Vollständige Version anzeigen : Syrien-Diskussion
Offenbar über 250 Zivilisten im syrischen Homs getötet
Bei neuen Protesten gegen die syrische Führung sind nach Angaben der Opposition in der Protesthochburg Homs mehr als 250 Zivilisten getötet worden. In der Stadt habe es in der Nacht "eines der schlimmsten Massaker seit dem Beginn des Aufstands in Syrien" gegeben, teilte der Syrische Nationalrat in Beirut mit. Der UN-Sicherheitsrat soll trotz russischer Gegenwehr am Nachmittag über eine Resolution abstimmen.
Sicherheitskräfte von Präsident Baschar al-Assad hätten in Homs "Wohnviertel bombardiert", erklärte der Nationalrat in der libanesischen Hauptstadt. Vor allem im Stadtteil al-Chalidija seien zahlreiche Menschen durch Mörserfeuer getötet worden, teilte auch die Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte in London mit. Den Angaben zufolge waren auch Frauen und Kinder unter den Opfern. Bei den Angriffen seien zudem hunderte Menschen verletzt worden.
Der Leiter der Beobachtungsstelle, Rami Abdel Rahman, sagte der Nachrichtenagentur AFP, es habe ein "regelrechtes Massaker" stattgefunden. Er forderte eine "sofortige Intervention" der Arabischen Liga. Die arabischen Nachrichtensender Al-Arabija und Al-Dschasira zeigten Bilder von dutzenden Leichen am Boden. Nach Angaben des Nationalrats und der Beobachtungsstelle ging die syrische Armee auch in anderen Landesteilen gewaltsam gegen Zivilisten vor.....
http://de.nachrichten.yahoo.com/syrische-f%C3%BChrung-dementiert-armeeeinsatz-homs-073845087.html
Wie auch von mir befürchtet wird der Bürgerkrieg in Syrien immer schlimmer.
Wer weiß, dass der Syrische Nationalrat 230 Mitglieder hat, darunter Vertreter der verbotenen Muslimbrüder, der kann sich leicht ein Bild darüber machen, dass sich vorstehendes Szenario von selber ad absurdum führt. Außerdem leben von den 230 Mitgliedern nur 100 Mitglieder in Syrien. Im NCB vereint sind Oppositionsvertreter im Land, darunter arabische Nationalisten, Sozialisten, Kommunisten, Unabhängige und auch Vertreter der kurdischen Minderheit.
Im übrigen gibt es in Syrien keinen Bürgerkrieg, sondern einen vom Imperium und seinen Vasallen angestachelten asymmetrischen Krieg nach dem Motto divide et impera.
Karikatur eines syrischen Patrioten:
Assad vs Evil
https://p.twimg.com/Akz7J9OCIAEmG_y.jpg
:D
Gar nicht.
" In dem neuen Resolutionstext wird nicht mehr explizit der Rücktritt von Präsident Assad gefordert. Auch jeder Hinweis auf Sanktionen oder ein mögliches Waffenembargo wurde als Zugeständnis an Moskau gestrichen.
Noch vor der Abstimmung will US-Außenministerin Hillary Clinton mit ihrem russischen Kollegen Sergej Lawrow am Rande der Münchener Sicherheitskonferenz zu einem Gespräch zusammenkommen.
Lawrow warnte im russischen Fernsehen bereits vor einem "Skandal", sollte der Sicherheitsrat über den Resolutionsentwurf abstimmen. Der vorliegende Entwurf "passt uns überhaupt nicht", betonte er."
http://de.nachrichten.yahoo.com/syrische-f%C3%BChrung-dementiert-armeeeinsatz-homs-073845087.htmlLawrow hatte noch vor ein paar Tagen gesagt, dass, egal ob es eine Resolution geben wird oder nicht, Russland ein militärisches Eingreifen dritter sowieso nicht verhindern kann, womit die Machtlosigkeit der UN mal wieder bloß gestellt ist und das jetzige Gezeter der Russen zur Farce gerät.
Alter Stubentiger
04.02.2012, 13:26
Wer weiß, dass der Syrische Nationalrat 230 Mitglieder hat, darunter Vertreter der verbotenen Muslimbrüder, der kann sich leicht ein Bild darüber machen, dass sich vorstehendes Szenario von selber ad absurdum führt. Außerdem leben von den 230 Mitgliedern nur 100 Mitglieder in Syrien. Im NCB vereint sind Oppositionsvertreter im Land, darunter arabische Nationalisten, Sozialisten, Kommunisten, Unabhängige und auch Vertreter der kurdischen Minderheit.
Im übrigen gibt es in Syrien keinen Bürgerkrieg, sondern einen vom Imperium und seinen Vasallen angestachelten asymmetrischen Krieg nach dem Motto divide et impera.
Und dieser bunte Haufen läßt sich per Knopfdruck von den Amerikanern steuern? Krause Vorstellung. Wenn Menschen sich nicht nach euren Vorstellungen verhalten erklärt ihr sie einfach für fremdbestimmt. Auf die Idee daß ihr im Unrecht sein könntet kommt ihr nicht. Ich frag mich sowieso wie "das Imperium" diese ganze Fernsteuerei bewältigen will. Der CIA ist im ganzen nahen Osten bis nach Afghanistan hinein sehr schwach bis gar nicht präsent. Es fehlt schlicht an Fachpersonal.
Wozu sollte ich Quellen bieten für eine beispiellose Hetze die jedem offenbar wird? Ich warte seit Monaten auf BEWEISE für die "von Menschenrechtlern" gestrickten Vorwürfe. Es ist immernoch so dass der Kläger die vorzulegen hat, nicht die Verteidiger. Was die "Freie Syrische Armee" angeht so solltest Du Dich um Hintergründe bemühen, die zwar ebensowenig Beweiskraft haben, insich aber logisch und nachvollziehbar sind.
Es gibt keinerlei Beweise für die genannte Anzahl von angeblichen Deserteuren. Unter diesem Begriff läuft heute offenbar jedes Gesindel mit, vom Salafisten bis zum saudiqatarischen Söldner.
Also nur heiße Luft. Dachte ich mir.
Deutschland wird halt immer noch an der Leine gehalten, weil man dem deutschen Volk einfach nicht traut. Auch an der Leine hat es sich wieder hochgerappelt und ist zumindest wirtschaftlich wieder intakt. Militaerisch sind wohl Grenzen gesetzt, aber es hat die Ausruestung, aktiv in der NATO mitzumachen. Es kaempft eben nicht fuer sich selbst, sondern fuer eine andere Macht als Soeldner oder als Legionaer. Nur die Kosten werden nicht von dieser Macht bezahlt, sondern muessen von dem deutschen Volk getragen werden. Man kann das auch verdeckte Reparationszahlungen vom 2. WK nennen, so wie deutsche Gefangene nach dem Krieg noch fuer etliche Jahre als Sklaven fuer die Siegermaechte arbeiten mussten.
Trotzdem muessen die Deutschen heute dankbar sein, dass man ihnen erlaubt, ein normales Leben zu leben... auch mit Luxus und Freiheit.
Leisten denn die Sieger Frankreich und Großbritannien weniger in der NATO bzw in der ehemaligen Koalition de Willigen im Irak?
Welche militärische Grenzen sind denn gesetzt? Gestern erst hat Polen den Wunsch geäußert das Deutschland militärisch mehr tun soll in Europa. Man fürchtet keine Führungsrolle der Deutschen sondern eher deren Passivität. Ist natürlich auch eine Geldfrage. Die nicht so nationalen Deutschen möchten nicht so viel für Militär ausgeben. Aber wir werden aufrüsten müßen. Denn die Amerikaner ziehen sich langsam aber sicher aus Europa zurück. Was im Gegensatz zu dir die betreffenden Gemeinden nicht gut finden.
03.02.2012
Gewalt in Syrien
Assads Schlächter foltern auch Kinder
"Die Kinder sind vom Horror des gewaltsamen syrischen Vorgehens nicht verschont geblieben", sagte der HRW-Direktor für Kinderrechte, Lois Whitman. Es seien Kinder verschleppt, misshandelt und erschossen worden. "Syrische Sicherheitskräfte haben Kinder in deren Häusern, Schulen und auf der Straße getötet, festgenommen und gefoltert. In vielen Fällen sind Sicherheitskräfte gegen Kinder genauso vorgegangen wie gegen Erwachsene."
In dem Bericht wurde ein 16 Jahre alter Junge aus der Stadt Tal Kalach nahe der libanesischen Grenze mit den Worten zitiert, er sei acht Monate lang in sieben verschiedenen Strafanstalten inhaftiert gewesen. Einmal sei er in seiner Zelle mit Handschellen für sieben Stunden an einem Arm an der Decke aufgehängt worden, sagte der Junge, dessen Name mit Alaa angegeben wurde. Er sei nur gerade eben mit den Zehen auf den Boden gekommen. Zudem sei er mit Elektroschocks und Schlägen gequält worden. Dem Bericht zufolge kam der Junge schließlich nur deshalb frei, weil sein Vater einen Gefängniswärter mit umgerechnet rund 400 Dollar bestach.
....
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,813227,00.html
------------------------------------------------------------------
Good Grief! Die sind ja schon so brutal wie die Amis!
Ist das glaubhaft, oder will man Syrien schlechtmachen? Propaganda wahrscheinlich.
Was der Spiegel in dieser Sache von sich gibt ist reine Kriegspropaganda. Er gehört bei den deutschen Mainstream-Medien zu den Prototypen. Überboten wird er in dieser Hinsicht nur noch von den Öffentlich-rechtlichen.
Schade, ich hatte eigentlich gedacht, dass es sich vielleicht tatsächlich um eine größere Offensive der syrischen Armee handeln könnte. Damaskus hat die Vorwürfe des Artillerieangriffes gegen Homs jetzt aber dementiert und bewaffnete Banden dafür verantwortlich gemacht.
Syrian authorities have dismissed reports about their alleged shelling of the third largest Syrian city of Homs.
“This information is being spread by illegal armed groups and the oppositional Syrian National Council in Istanbul with the aim of escalating tensions, which they could use as a trump card at the UN Security Council, which is due to commence debates on the Syrian issue,” reads the official message broadcast by the Syrian TV.
The opposition claims that the government troops used tanks and artillery guns to shell a residential district in Homs in the west of Syria, allegedly killing over 250 people.
According to UN data, over 5,400 people, both the military and civilians, have been killed in Syria since the beginning of the unrest.
http://english.ruvr.ru/2012/02/04/65331964.html
Bettmaen
04.02.2012, 13:36
Lawrow hatte noch vor ein paar Tagen gesagt, dass, egal ob es eine Resolution geben wird oder nicht, Russland ein militärisches Eingreifen dritter sowieso nicht verhindern kann, womit die Machtlosigkeit der UN mal wieder bloß gestellt ist und das jetzige Gezeter der Russen zur Farce gerät.
Lawrow ist so zu verstehen, dass Russland seinen Segen für einen Überfall auf Syrien nicht geben werde.
Sollten die Nato und Golfstaaten dennoch nach libyischem Muster zuschlagen, wäre das nicht durch ein UN-Mandat gedeckt.
Gleichzeitig liefert Russland Waffen an seinen syrischen Bundesgenossen und zeigt vor der syrischen Küste militärische Präsenz. Mehr kann Russland nicht tun.
Gegen die unheilige Allianz aus westlichen und orientalischen Plutokraten (Katar, Saudi-Arabien) wird Russland auf Dauer nichts ausrichten können.
Syrien wird in den nächsten Monaten fallen. Wenn Syrien Armee, Polizei und übrige Beamte nicht bezahlen kann, wird sich die Baath-Führung entweder nach einem Exil umschauen müssen oder ein ähnliches Schicksal erleiden wie Saddam Hussein.
Quo vadis
04.02.2012, 14:07
Schade, ich hatte eigentlich gedacht, dass es sich vielleicht tatsächlich um eine größere Offensive der syrischen Armee handeln könnte. Damaskus hat die Vorwürfe des Artillerieangriffes gegen Homs jetzt aber dementiert und bewaffnete Banden dafür verantwortlich gemacht.
Das westliche Medienkartell braucht Bilder und die Terroristen liefern sie auch.
Das westliche Medienkartell braucht Bilder und die Terroristen liefern sie auch.
Das zeigt jedenfalls wie nervös das westliche Terrorreich mittlerweile geworden ist. Seit fast einem Jahr versuchen sie jetzt schon Assad und seine Baath Partei zu stürzen. Nichts hat bisher geklappt und die Russen machen auch nicht mit. Jetzt greift man wohl zu immer drastischeren Mitteln(False-Flag Attacke mit hunderten von Toten) um die Weltherrschaft zu vollenden.
Panetta ist Katholik italienischer Abstammung.Danke fuer die Aufklaerung. Da sieht man mal, wie schnell und bedenkenlos ich mich von der Nase hab irrefuehren lassen!:=
Da sieht man mal, wie schnell und bedenkenlos ich mich von der Nase hab irrefuehren lassen!:=Das konnte ich mir denken. :))
Das konnte ich mir denken. :))Habe eben bei Wiki nachgelesen...Du hast ja 100% recht.
Armer Panetta, wird fuer einen Juden gehalten wegen seiner gross-artigen Nase! I am sorry, Mr. Panetta.:=:=:=:=:=:=:knie::knie::knie:
Lawrow hatte noch vor ein paar Tagen gesagt, dass, egal ob es eine Resolution geben wird oder nicht, Russland ein militärisches Eingreifen dritter sowieso nicht verhindern kann, womit die Machtlosigkeit der UN mal wieder bloß gestellt ist und das jetzige Gezeter der Russen zur Farce gerät.
Das Eingreifen Dritter im Syrienkonflikt ist doch schon längst im Gange und wird eher noch geschürt als verhindert. Lediglich aus der Luft traut man sich noch nicht einzugreifen. Deswegen wird zwar das Massenmorden in Syrien etwas länger andauern als in Libyen, aber das Ende ist noch nicht abzusehen. Jedenfalls werden die Russen dabei auf ihre Weise mitzumischen versuchen. Schließlich haben sie doch in Syrien ihren Mittelmeer-Flotten-Stützpunkt.
Von den Chinesen hört man in dieser Sache weniger. Sie warten offensichtlich ab und schlagen im entscheidenden Moment zu. Wir dagegen können uns aus guter Entfernung ruhig zurück lehnen und den kommenden Dingen gelassen entgegensehen.
Das zeigt jedenfalls wie nervös das westliche Terrorreich mittlerweile geworden ist. Seit fast einem Jahr versuchen sie jetzt schon Assad und seine Baath Partei zu stürzen. Nichts hat bisher geklappt und die Russen machen auch nicht mit. Jetzt greift man wohl zu immer drastischeren Mitteln(False-Flag Attacke mit hunderten von Toten) um die Weltherrschaft zu vollenden.
Eigentlich ist das Imperium seinem Ziel schon sehr nahe gekommen. Mit seinen aus aller Welt zusammengewürfelten Söldnern ist es bereits sehr nahe am Ziel. Genügt es ihm doch, wenn es ein Chaos anrichtet, in dem zum guten Schluss niemand mehr weiß, wer der eigentliche Gegner ist und jeder auf jeden schießt.
Dieses Massaker wird solange gut gehen, wie man der Leitwährung des Dollar in diesem bösen Spiel nichts entgegenzusetzen vermag. Solange allerdings die Vasallen des Imperiums nicht erkennen, dass sie dabei missbraucht, instrumentalisiert und an der Nase herumgeführt werden, wird sich daran nichts ändern. Aber wenn sie selber zum Opfer werden ist es auch für sie zu spät. So ist das halt mit den aller dümmsten Kälbern, die sich ihre Metzger selber suchen.
Und dieser bunte Haufen läßt sich per Knopfdruck von den Amerikanern steuern?
Per Knopfdruck ja, aber auf den der Dollarfabrikation. Womit sich das Imperium seine Söldner aus aller Welt kauft.
Krause Vorstellung. Wenn Menschen sich nicht nach euren Vorstellungen verhalten erklärt ihr sie einfach für fremdbestimmt.
Wir erklären sie nicht dafür. Sie sind es.
Auf die Idee daß ihr im Unrecht sein könntet kommt ihr nicht.
Solange man unsere Meinung noch nicht einmal begründet zu widerlegen versucht, wie das auch hier wieder der Fall ist, haben wir keinen Anlass davon abzuweichen.
Ich frag mich sowieso wie "das Imperium" diese ganze Fernsteuerei bewältigen will.
Ich wies bereits darauf hin. Das Imperium schafft dies mit Hilfe seines aus dem nichts geschöpften Dollar.
Der CIA ist im ganzen nahen Osten bis nach Afghanistan hinein sehr schwach bis gar nicht präsent. Es fehlt schlicht an Fachpersonal.
Das Gegenteil ist der Fall. Der Jahresetat der CIA beläuft sich in 2010 über 80 Milliarden Dollar (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,726007,00.html). Im Vergleich dazu liegt der Etat der Bundeswehr bei 31 Milliarden Euro. Über Fachpersonal und dergleichen bei der CIA brauchen wir uns vor diesem Hintergrund nicht mehr zu unterhalten.
Also, lieber Stubentieger, reden sie keinen Stuss.
Also nur heiße Luft. Dachte ich mir.
Von wegen!
Leisten denn die Sieger Frankreich und Großbritannien weniger in der NATO bzw in der ehemaligen Koalition de Willigen im Irak?
Frankreich und Großbritannien sind noch souveräne Staaten. Was bei der BRD nicht der Fall ist.
Welche militärische Grenzen sind denn gesetzt?
Das Imperium ist grenzenlos, nachdem es die NWO durchgesetzt hat.
Gestern erst hat Polen den Wunsch geäußert das Deutschland militärisch mehr tun soll in Europa. Man fürchtet keine Führungsrolle der Deutschen sondern eher deren Passivität. Ist natürlich auch eine Geldfrage.
Was soll der Unsinn? In Europa besteht kein militärischer Bedarf.
Die nicht so nationalen Deutschen möchten nicht so viel für Militär ausgeben. Aber wir werden aufrüsten müßen. Denn die Amerikaner ziehen sich langsam aber sicher aus Europa zurück. Was im Gegensatz zu dir die betreffenden Gemeinden nicht gut finden.
Wenn sich die Amerikaner aus Europa zurückziehen ist damit der erste Schritt zu deutschen Souveränität getan.
Seitdem Schröder die Sozialdemokraten umgekrempelt hat, haben anscheinend dort republikanische Erzkonservative das Sagen, die nur noch das nachplappern, was ihnen von den Besatzern vorgegeben wird.
....
Leisten denn die Sieger Frankreich und Großbritannien weniger in der NATO bzw in der ehemaligen Koalition der Willigen im Irak?Natuerlich nicht, aber sie sind ja auch die Sieger ueber Deutschland. Erst verpruegelt man uns dermassen, und dann heisst es: "steh auf, Michel, und kaempfe fuer uns gegen andere Laender, die, wie einst Du, uns bedrohen mit ihrem Streben nach Unabhaengigkeit."
Welche militärischen Grenzen sind denn gesetzt?Genau weiss ich das nicht, aber ich kann von hier sehen, dass Deutschland keine Atombomben hat, keine nuklearen U-Boote, keine Langstreckenraketen. Kurz, es hat nur eine kleine Armee, die niemals ernsthaft ihr eigenes Land verteidigen koennte... wahrscheinlich nicht einmal gegen Polen.
Gestern erst hat Polen den Wunsch geäußert, dass Deutschland militärisch mehr tun soll in Europa. Man fürchtet keine Führungsrolle der Deutschen, sondern eher deren Passivität.Haha...gerade die Polen, die doch uns Deutsche so hassen und uns unser halbes Land abgenommen haben. Ebenfalls: "Michel, tu mehr fuer unsere Sicherheit!"
Ist natürlich auch eine Geldfrage. Die nicht so nationalen Deutschen möchten nicht so viel für Militär ausgeben. Aber wir werden aufrüsten müßen. Denn die Amerikaner ziehen sich langsam aber sicher aus Europa zurück. Was im Gegensatz zu dir die betreffenden Gemeinden nicht gut finden.Warum aufruesten muessen? Wo ist der Feind?
Die nicht so nationalen Deutschen haben andere Verpflichtungen, als aufzuruesten, naemlich, sie muessen neben ihrer eigenen Verschuldung noch andere Laender aus der Patsche ziehen, wollen sie Europa nicht vor die Hunde gehen lassen!
Amis ziehen sich zurueck? Das ist mir neu, aber danke fuer die Info.
Du legst mir Meinungen in den Mund, die ich noch nicht einmal gedacht habe, geschweige geaeussert...Stubenclown!
Islamisten stürmen syrische Botschaft in Berlin, Polizei schaut tatenlos zu:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,813290,00.html
Was für ein geschrei wäre wohl los wenn eine israelische oder US-Botschaft gestürmt würde...Charlotte oder Hillary wuerden mit dem Kochloeffel rauskommen!!!:))
Das Neueste: Russland und China blockieren Syrien-Resolution
Assads Verbündete machten ihre Drohung wahr und blockierten den neuen Entwurf mit einem Veto. Obwohl er bereits deutlich gemildert wurde.
Russland hat seine Drohung wahr gemacht und auch die jüngste Syrien-Resolution mit seinem Veto blockiert. Wie China legte Russland im UNO-Sicherheitsrat heute sein Veto gegen einen Resolutionsentwurf ein.
Die UNO-Botschafter Moskaus und Pekins stimmten trotz grosser Mehrheit von Arabern und Europäern gegen den von Marokko eingebrachten Entwurf. Als Vetomächte können Russland und China jede noch so starke Mehrheit überstimmen.
hier weiterlesen:
http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/naher-osten-und-afrika/Russland-stellt-sich-weiter-quer-und-droht-mit-einem-Skandal/story/23182655
--------------------------------------------------------------------
Ist das nicht fantastisch? Vetos funktionieren nicht nur bei Amerikanern, wenn es um Israel geht. Nun koennen die Russen und Chinesen auch mal auf den Knopf druecken.
Obama fordert Assads Rücktritt
US-Präsident Barack Obama forderte unterdessen den sofortigen Rücktritt des syrischen Präsidenten. «Assad hat kein Recht, Syrien zu führen», erklärte Obama am Samstag. «Er hat jede Legitimität in seinem Volk und in der internationalen Gemeinschaft verloren», hiess es in einer schriftlichen Stellungnahme weiter.
Es war das erste Mal seit Ausbruch der Unruhen in Syrien, dass Obama persönlich und ausdrücklich den Rücktritt Assads forderte.
http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/naher-osten-und-afrika/Russland-stellt-sich-weiter-quer-und-droht-mit-einem-Skandal/story/23182655
--------------------------------------------------------------------------
Daran sieht man die Ernsthaftigkeit und Wichtigkeit der Lage fuer die USA.
Habe eben bei Wiki nachgelesen...Du hast ja 100% recht.
Armer Panetta, wird fuer einen Juden gehalten wegen seiner gross-artigen Nase! I am sorry, Mr. Panetta.:=:=:=:=:=:=:knie::knie::knie:
Es würde mich sehr wundern, wenn in dem von jüdischen und evanglikalen Zionisten dominiertem Kabinett des Kenianers Obama ein Katholike ohne sehr wesentliche persönliche Kontakte zu einer oder beiden oben genannten Zionistenclubs eine Anstellung als Verteidigungsminister, also in einem der Kernministerien jeder Regierung, erhalten würde. Besonders nicht in den USA, dem verlängertem Arm des Judenstaates.
Ziehe mal in Betracht, dass es sich bei diesem Herrn auch um einen Kryptojuden handeln könnte.:]:cool2:
«Homs steht in Flammen»
Syrische Sicherheitskräfte haben nach Angaben von Aktivisten - kurz vor der Sitzung im UNO-Sicherheitsrat über eine Syrien-Resolution - in der Stadt Homs ein Blutbad angerichtet. Dabei sollen bis zu 260 Menschen getötet worden sein.
--------------------
Was wollte man denn damit erreichen?
Obama fordert Assads Rücktritt
US-Präsident Barack Obama forderte unterdessen den sofortigen Rücktritt des syrischen Präsidenten. «Assad hat kein Recht, Syrien zu führen», erklärte Obama am Samstag. «Er hat jede Legitimität in seinem Volk und in der internationalen Gemeinschaft verloren», hiess es in einer schriftlichen Stellungnahme weiter.
Es war das erste Mal seit Ausbruch der Unruhen in Syrien, dass Obama persönlich und ausdrücklich den Rücktritt Assads forderte.
http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/naher-osten-und-afrika/Russland-stellt-sich-weiter-quer-und-droht-mit-einem-Skandal/story/23182655
--------------------------------------------------------------------------
Daran sieht man die Ernsthaftigkeit und Wichtigkeit der Lage fuer die USA.
Der Kenianer ist nichts weiter als ein willenloser Idiot in den Händer derjenigen Weltverbrecher, die die NWO in greifbarer Nähe sehen.
Es ist Zeit, dass dieser an Strippen hängende Hampelmann die Goschen hält.
Es würde mich sehr wundern, wenn in dem von jüdischen und evanglikalen Zionisten dominiertem Kabinett des Kenianers Obama ein Katholike ohne sehr wesentliche persönliche Kontakte zu einer oder beiden oben genannten Zionistenclubs eine Anstellung als Verteidigungsminister, also in einem der Kernministerien jeder Regierung, erhalten würde. Besonders nicht in den USA, dem verlängertem Arm des Judenstaates.
Ziehe mal in Betracht, dass es sich bei diesem Herrn auch um einen Kryptojuden handeln könnte.:]:cool2:Also kein echter Jude, dessen Mutter eine Juedin sein muss.
Der Kenianer ist nichts weiter als ein willenloser Idiot in den Händen derjenigen Weltverbrecher, die die NWO in greifbarer Nähe sehen.
Es ist Zeit, dass dieser an Strippen hängende Hampelmann die Goschen hält.Well, es ist ernst. Hoerte eben im Vorbeigehen bei der Deutschen Welle, dass die grossen Banken, auch Mr. Soros, Hillary etc. alle mit besorgten Gesichtern rumlaufen.
Werde versuchen, das spaeter nochmal klar und aufmerksam anzusehen.
«Homs steht in Flammen»
Syrische Sicherheitskräfte haben nach Angaben von Aktivisten - kurz vor der Sitzung im UNO-Sicherheitsrat über eine Syrien-Resolution - in der Stadt Homs ein Blutbad angerichtet. Dabei sollen bis zu 260 Menschen getötet worden sein.
Was wollte man denn damit erreichen?
--------------------
C-Dur, dir ist doch sicher noch die Entwicklung des hauptsächlich von der Nato in Libyen durchgeführten Mordens mit zigtausenden von Ermordeten bekannt?
Auch dort wurde mit den widerlichsten Verbrechen und abscheulichen Lügen das Lager Gaddafis in den Schmutz gezogen. Auch in Libyen wurden die von der Nato und den schrecklichen Kopfabschneidern umgebrachten Libyer Gaddafi angehängt.
Auch deutsche Medien waren bei dieser widerlichen Kriegshetze ganz vorn mit dabei.
Genau so läuft es jetzt in Syrien. Die Verbrecher des sog. Westens, also hauptsächlich Israel und dessen Vasallen, die USA und die bekannten denen dienende Staaten der EU, scheuen sich nicht, mit den gleichen, jammervollen Kleinkinderlügen die Menschen weiterhin verblöden zu wollen.
Da zeigt sich, was von den Gojims gehalten wird, nämlich nichts.
Sehr gut, dass sich dieses mal Russland und China gegen die Wiederholung des Libyenverbrechens aussprechen und die Mordbande, wenigstens vorübergehend, blockiert wird.
Also kein echter Jude, dessen Mutter eine Juedin sein muss.
Bei Kryptojuden handelt es sich um Juden, die in der Diaspora offiziell den Glauben gewechselt haben, also vom Judentum zum Katholizismus z.B.
Diese Kryptojuden haben über die Generationen hinweg jedoch niemals das Judentum abgelegt, es ging nur darum, den Wirtsvölkern etwas vorzumachen, um unbehelligt das zu tun, was im Interesse des Judentums zu tun war.
Obama fordert Assads Rücktritt
US-Präsident Barack Obama forderte unterdessen den sofortigen Rücktritt des syrischen Präsidenten. «Assad hat kein Recht, Syrien zu führen», erklärte Obama am Samstag. «Er hat jede Legitimität in seinem Volk und in der internationalen Gemeinschaft verloren», hiess es in einer schriftlichen Stellungnahme weiter.
Es war das erste Mal seit Ausbruch der Unruhen in Syrien, dass Obama persönlich und ausdrücklich den Rücktritt Assads forderte.
http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/naher-osten-und-afrika/Russland-stellt-sich-weiter-quer-und-droht-mit-einem-Skandal/story/23182655
--------------------------------------------------------------------------
Daran sieht man die Ernsthaftigkeit und Wichtigkeit der Lage fuer die USA.
Wird höchste Zeit für ein derartige Aufforderung. Man fragt sich schon, weshalb Assad bisher nicht zurückgetreten ist. Legitimiert ist er nicht mehr nach dem nun schon ein Jahr andauernden Massakern an Syriens Bevölkerung. Erinnert mich an frühere Geschehnisse, meistens mit den USA, als Diktatoren auf Betreiben einer freundlich gesinnten Macht oder einer im Land stationierten Besatzerarmee zum Beharren aufgefordert wurden. Jetzt werden es wohl die Russen sein, die dem Diktator den Rücken stärken.
Quo vadis
04.02.2012, 18:55
Wird höchste Zeit für ein derartige Aufforderung. Man fragt sich schon, weshalb Assad bisher nicht zurückgetreten ist. Legitimiert ist er nicht mehr nach dem nun schon ein Jahr andauernden Massakern an Syriens Bevölkerung. Erinnert mich an frühere Geschehnisse, meistens mit den USA, als Diktatoren auf Betreiben einer freundlich gesinnten Macht oder einer im Land stationierten Besatzerarmee zum Beharren aufgefordert wurden. Jetzt werden es wohl die Russen sein, die dem Diktator den Rücken stärken.
Die Bevölkerung wir just von den Leuten masskriert, die deiner Meinung nach ja die Legitimation dazu haben müssen, die neue syrische Regierung zu stellen. Zudem wird man von einem "Intellektuellen" wie dir und Gelehrter wohl niemals hinterfragt bekommen, warum die EU einen Schießbefehl in ihren Statuten braucht, hä?
Die Bevölkerung wir just von den Leuten masskriert, die deiner Meinung nach ja die Legitimation dazu haben müssen, die neue syrische Regierung zu stellen. Zudem wird man von einem "Intellektuellen" wie dir und Gelehrter wohl niemals hinterfragt bekommen, warum die EU einen Schießbefehl in ihren Statuten braucht, hä?
Ja was´n nu? Seit wann ist Syrien in der EU? Oder nimmt sich Assad nunmehr von dir kritisierte Regeln zum Vorbild? Man soll keinen schlächten Vorbildern nacheifern.
Wird höchste Zeit für ein derartige Aufforderung. Man fragt sich schon, weshalb Assad bisher nicht zurückgetreten ist. Legitimiert ist er nicht mehr nach dem nun schon ein Jahr andauernden Massakern an Syriens Bevölkerung. Erinnert mich an frühere Geschehnisse, meistens mit den USA, als Diktatoren auf Betreiben einer freundlich gesinnten Macht oder einer im Land stationierten Besatzerarmee zum Beharren aufgefordert wurden. Jetzt werden es wohl die Russen sein, die dem Diktator den Rücken stärken.
Weshalb fiebern Linke eigentlich ständig einem Armageddon entgegen?
Es gibt in Syrien genausowenig einen Volksaufstand wie es ihn in Libyen oder Ägypten gab. Tutti quanti von außen finanziell, waffentechnisch und personell gesponsorte Terroristenbanden. Haben sie Erfolg herrscht mohammedanisches Chaos. Das läßt sich nur ordnen wenn die neue Diktatur noch weit brutaler wird als die alte.
Ihr habt es vor der Nase und erkennt es nicht. Retardierte Idioten.
Systemhandbuch
04.02.2012, 19:31
Wird höchste Zeit für ein derartige Aufforderung. Man fragt sich schon, weshalb Assad bisher nicht zurückgetreten ist. Legitimiert ist er nicht mehr nach dem nun schon ein Jahr andauernden Massakern an Syriens Bevölkerung. Erinnert mich an frühere Geschehnisse, meistens mit den USA, als Diktatoren auf Betreiben einer freundlich gesinnten Macht oder einer im Land stationierten Besatzerarmee zum Beharren aufgefordert wurden. Jetzt werden es wohl die Russen sein, die dem Diktator den Rücken stärken.
Was soll der Scheiß, Berty ??? Hast Du Deinen Netzanschluss nur zur Desinfo für das Forum ??? :rolleyes:
[...]At present there are three main trends in the Syrian patriotic opposition – democratic, liberal and left, which is mainly a communist one. The Syrian Social Nationalist Party is the most influential party among the democratic forces. It is also the oldest party which was established in 1932. As Iliah Saman, a member of the political bureau of the Syrian Social Nationalist Party said, the party’s program is more conservative in comparison with the Baath’s program. Nevertheless there are no differences of principle between the two parties. According to him, the policy of the US, France and England is the main destabilizing factor in Syria. He said that those countries were acting in the interests of Israel and had the goal to divide Syria into five state formations on the basis of religious and ethnical differences.[...]
Quelle (http://www.voltairenet.org/What-Is-Really-Going-On-In-Syria)
Wird höchste Zeit für ein derartige Aufforderung. Man fragt sich schon, weshalb Assad bisher nicht zurückgetreten ist. Legitimiert ist er nicht mehr nach dem nun schon ein Jahr andauernden Massakern an Syriens Bevölkerung. Erinnert mich an frühere Geschehnisse, meistens mit den USA, als Diktatoren auf Betreiben einer freundlich gesinnten Macht oder einer im Land stationierten Besatzerarmee zum Beharren aufgefordert wurden. Jetzt werden es wohl die Russen sein, die dem Diktator den Rücken stärken.
Warum sollte er zurücktreten?
Die Syrer sind doch mit absoluter Mehrheit für ihn und gegen Verbrechen, wie sie das Libyenmassaker gezeigt hat, das haben die Demonstrationen mit 100000tausenden Teilnehmern FÜR ihn doch gezeigt.
Seit wann bestimmt eine ultraradikale Minderheit, die Unterstützung finden von denjenigen, die in den vergangenen 100 Jahren jeden bedeutenden Krieg auf dem Kerbholz haben, über die Geschicke anderer Völker?
Der gleiche Ablauf, die gleichen Lügen, die gleichen Morde von z.T. sogar von den gleichen Kopfabschneidern und Massenvergewaltigern wie in Libyen.
Gesteuert von den gleichen Satanisten, unterstützt von den gleichen Massenmedien, von Kriegsverbrechern allererster Güte.
Deine Freunde??
Russland und China haben heute mit einem Doppelveto die UN-Resolution der westlichen Terrorstaaten abgewiesen. Der russische Botschafter hat dabei nocheinmal klar gestellt, dass sich der Westen aus den innenpolitischen Angelegenheiten Syriens herauszuhalten hat. :]
The United Nations Security Council has just voted on a draft resolution concerning the ongoing violence in Syria.
The United Nations Security Council has just voted on a draft resolution concerning the ongoing violence in Syria.
Russia and China were the only voting members to oppose the draft. And as permanent members of the UNSC, they had the option to use veto power to block the draft's passage.
Beijing and Moscow have both taken issue with the draft's vague wording, which they say leaves the door open for possible international military intervention in Syria and creates a picture of the current situation that favors opposition forces over the Assad government.
American Ambassador Susan Rice told the Security Council following the vote that the US was “disgusted” at Russia and China’s decision to go against the resolution. US Secretary of State Hillary Clinton also warned that more blood would be shed in Syria if a resolution was not reached soon.
Russian Ambassador Vitaly Churkin commented maintained that Russia’s suggestions were not considered in the draft resolution.
“The Russian delegation was forced to vote against this draft resolution. We seriously regret this outcome of our joint work.”
Churkin said that resolution's Western co-sponsors had not included key proposals such as isolating the Syrian opposition from violent extremist groups or a call to arms for other states to use their influence to prevent such alliances.
Russia and China reminded others that it was not their place to intervene in another country's domestic affairs.
http://rt.com/news/syria-resolution-veto-russia-china-515/
Quo vadis
04.02.2012, 20:56
Russland und China haben heute mit einem Doppelveto die UN-Resolution der westlichen Terrorstaaten abgewiesen. Der russische Botschafter hat dabei nocheinmal klar gestellt, dass sich der Westen aus den innenpolitischen Angelegenheiten Syriens herauszuhalten hat. :]
Heute Abend gabs in ARD und ZDF ne kräftige Portion etablierter Medienhetze, auch gegen Russland, wegen der "Blockadehaltung". Wie dreist und schamlos in den msm gelogen und verzerrt wird, ist schon obszön.
Sprecher
04.02.2012, 21:03
Heute Abend gabs in ARD und ZDF ne kräftige Portion etablierter Medienhetze, auch gegen Russland, wegen der "Blockadehaltung". Wie dreist und schamlos in den msm gelogen und verzerrt wird, ist schon obszön.
In Russland ist man sich inzwischen vollkommen darüber im Klaren daß die vom Westen gesponsorte "Opposition"" lügt wie gedruckt und die Verantwortung für die Eskaltion der Gewalt trägt. Der russische Außenminister fährt nächste Woche nach Damaskus um mit Assad zu konferieren. Der Regime-Change in Syrien wird leider ausfallen da können die von CIA-Spindoctoren gefütterten BRD-Medien noch so hetzen und lügen.
Heute Abend gabs in ARD und ZDF ne kräftige Portion etablierter Medienhetze, auch gegen Russland, wegen der "Blockadehaltung". Wie dreist und schamlos in den msm gelogen und verzerrt wird, ist schon obszön.
Genau deswegen schaue ich schon lange keine deutschen Nachrichten mehr weil ich genau weiß, dass ich sonst wieder nen Blutdruck von über 200 kriege. Es ist wirklich jedes Mal dasselbe. Da wird die Meldung eines einzelnen "Aktivisten" als die absolute Wahrheit verkauft um das deutsche Publikum auf den nächsten Ausplünderungskrieg vorzubereiten.Ich hoffe nur, dass jeder Einzelne dieser Schweinjournalisten seine gerechte Strafe dafür erhalten wird .X(
Warum sollte er zurücktreten?
Die Syrer sind doch mit absoluter Mehrheit für ihn und gegen Verbrechen, wie sie das Libyenmassaker gezeigt hat, das haben die Demonstrationen mit 100000tausenden Teilnehmern FÜR ihn doch gezeigt.
Seit wann bestimmt eine ultraradikale Minderheit, die Unterstützung finden von denjenigen, die in den vergangenen 100 Jahren jeden bedeutenden Krieg auf dem Kerbholz haben, über die Geschicke anderer Völker?
Der gleiche Ablauf, die gleichen Lügen, die gleichen Morde von z.T. sogar von den gleichen Kopfabschneidern und Massenvergewaltigern wie in Libyen.
Gesteuert von den gleichen Satanisten, unterstützt von den gleichen Massenmedien, von Kriegsverbrechern allererster Güte.
Deine Freunde??
Ach, solche vom Regime organisierte Massendemos kennen wir Deutsche doch. Beispielsweise aus der DDR. Massen signalisierten Zustimmung und Verbundenheit mit dem Regime, marschierten in Reih und Glied und wurden verpflichtet durch Partei, Betrieb und Regierung. Und wenn sie nicht „freiwillig“ ihren sozialistischen Verpflichtungen erfüllen wollten, drohten ihnen Sanktionen. In Syrien werden auch diese Verweigerer mittlerweile zu Terroristen und für vogelfrei erklärt.
Anfangs, vor ungefähr einem Jahr, versuchte Assad die Proteste und Demos noch mit Verhaftungen zu begegnen. Keine Panzer, die aufs Volk losgelassen wurden. Die Demonstranten wollten Maßnahmen gegen Korruption, die Freilassung politischer Gefangener und demokratische Reformen; Reformen sagte Assad selbst zwischendurch irgendwann mal zu. Heute sind das alles Terroristen, vom Ausland eingeschleust. Damals versuchten die Behörden den Aufruhr noch herunterzuspielen, Berichte darüber wurden als maßlos übertrieben bezeichnet. Heute halten sie mit Gewehrfeuer und Panzer gegen die gleichen Leute. Lächerlicher geht’s nimmer.
Mag sein, dass ausländische Mächte mittels Agenten ihre Finger drin haben, wahrscheinlich sogar. Aber unbestritten ist auch, dass sie offenbar auf reichlich Bereitschaft treffen, sich deren Meinungen anzuschließen.
Meine Freunde gehen dich nichts an.
Weshalb fiebern Linke eigentlich ständig einem Armageddon entgegen?
Es gibt in Syrien genausowenig einen Volksaufstand wie es ihn in Libyen oder Ägypten gab. Tutti quanti von außen finanziell, waffentechnisch und personell gesponsorte Terroristenbanden. Haben sie Erfolg herrscht mohammedanisches Chaos. Das läßt sich nur ordnen wenn die neue Diktatur noch weit brutaler wird als die alte.
Ihr habt es vor der Nase und erkennt es nicht. Retardierte Idioten.
Ach, dann läßt Assad wohl auf Dollar und € schießen.
Der Terz, den die Russen jetzt wegen einer völlig bedeutungslosen Resolution veranstalten, die auch in der von der AL vorgelegten Fassung völlig harmlos war, ist zynisch wenn man sich erinnert wie nonchalant sie eine Resolution durchwinkten, mit der man auf Libyen sogar Atombomben hätte schmeißen können. Anscheinend konnten Exxon & Co. diesmal keine Schmierdeals mehr anbieten. Die Welt wird von einer Horde Schimpansen regiert.
Ach, solche vom Regime organisierte Massendemos kennen wir Deutsche doch. Beispielsweise aus der DDR. Massen signalisierten Zustimmung und Verbundenheit mit dem Regime, marschierten in Reih und Glied und wurden verpflichtet durch Partei, Betrieb und Regierung. Und wenn sie nicht „freiwillig“ ihren sozialistischen Verpflichtungen erfüllen wollten, drohten ihnen Sanktionen. In Syrien werden auch diese Verweigerer mittlerweile zu Terroristen und für vogelfrei erklärt.
Anfangs, vor ungefähr einem Jahr, versuchte Assad die Proteste und Demos noch mit Verhaftungen zu begegnen. Keine Panzer, die aufs Volk losgelassen wurden. Die Demonstranten wollten Maßnahmen gegen Korruption, die Freilassung politischer Gefangener und demokratische Reformen; Reformen sagte Assad selbst zwischendurch irgendwann mal zu. Heute sind das alles Terroristen, vom Ausland eingeschleust. Damals versuchten die Behörden den Aufruhr noch herunterzuspielen, Berichte darüber wurden als maßlos übertrieben bezeichnet. Heute halten sie mit Gewehrfeuer und Panzer gegen die gleichen Leute. Lächerlicher geht’s nimmer.
Mag sein, dass ausländische Mächte mittels Agenten ihre Finger drin haben, wahrscheinlich sogar. Aber unbestritten ist auch, dass sie offenbar auf reichlich Bereitschaft treffen, sich deren Meinungen anzuschließen.
Meine Freunde gehen dich nichts an.
Du machst dich lächerlich.
Du machst dich lächerlich.
Überzeugende Antwort. Danke, Hanswurst.
Überzeugende Antwort. Danke, Hanswurst.
Bitte, keine Ursache.
Den Hanswurst steck dir sonst wohin.
Shahirrim
04.02.2012, 23:58
Tja, der Krieg fällt erstmal aus. Danke Russland und China, das ihr uns noch eine Weile Ruhe gönnt. Ich habe ehrlich gesagt keinen Bock auf einen 3. Weltkrieg im Winter!
Shahirrim
04.02.2012, 23:59
Genau deswegen schaue ich schon lange keine deutschen Nachrichten mehr weil ich genau weiß, dass ich sonst wieder nen Blutdruck von über 200 kriege. Es ist wirklich jedes Mal dasselbe. Da wird die Meldung eines einzelnen "Aktivisten" als die absolute Wahrheit verkauft um das deutsche Publikum auf den nächsten Ausplünderungskrieg vorzubereiten.Ich hoffe nur, dass jeder Einzelne dieser Schweinjournalisten seine gerechte Strafe dafür erhalten wird .X(
Na, der jämmerliche Blick von Susanne Holst in den Tagesthemen war den Blutdruck wert, ich leide ja auch sonst eher nicht an Bluthochdruck und kann das verkraften.
Geronimo
05.02.2012, 00:03
Na, der jämmerliche Blick von Susanne Holst in den Tagesthemen war den Blutdruck wert, ich leide ja auch sonst eher nicht an Bluthochdruck und kann das verkraften.
Die wird der Angelika Unterlauf von der "Aktuellen Kamera" in der Tat immer ähnlicher. Verblüffend. Fehlt nur noch die Brille. Aber die kam bei Angelika ja auch erst kurz vor Schluß. Also Leute...darauf achten wann Susanne `ne Brille trägt. Dann ist Finito! Hehe.
Shahirrim
05.02.2012, 00:05
Dabei hat Dayan doch steif und fest behauptet, das Russland auf Israels Seite steht.:hihi: Tja, Mendel wird eben von Putin immer mehr zurückgedrängt, nur als Putins Einfluss etwas geschwächt war, konnte es überhaupt zum Libyenmandat der UNO kommen.
Brathering
05.02.2012, 00:06
http://www.youtube.com/watch?v=F7PWaw1I31c&feature=g-all-u&context=G26fef0aFAAAAAAAABAA
Ich muss kotzen, die Tagesschau ersetzt den KOPP Verlag. Man ist gezwungen zwischen den unterschiedlichsten ekelhafte Propaganden zu zappen und überall die 10% richtigen Daten herauszufiltern.
Tantalit
05.02.2012, 00:14
Ich muss kotzen, die Tagesschau ersetzt den KOPP Verlag. Man ist gezwungen zwischen den unterschiedlichsten ekelhafte Propaganden zu zappen und überall die 10% richtigen Daten herauszufiltern.
Was meinst du?
Brathering
05.02.2012, 00:18
Was meinst du?
Die absolut einseitige Berichterstattung über Syrien, die Russlands Wünsche und Interessen ignoriert.
Es wird nicht erwähnt, dass Russland selbst stark bemüht ist zu schlichten und selbst Entwürfe für eine zivilisierte Intervention gebracht hat, die nicht nur die Regierungstruppen aus den Städten abgezogen sehen will sondern auch militante Rebellen. Dann Bericht über anti Putin Demos wo doch heute, meine gestern, große pro Putin Aufmärsche stattfanden.
Dann das Reden von der NATO als der zivilisierten Weltgemeinschaft schlecht hin.
Beim Thema Russland kenne ich mich etwas aus, ich will mir aber nicht vorstellen, dass sie bei Themen von denen ich keine Ahnung habe wie Myanmar genauso lügen.
Tantalit
05.02.2012, 00:26
Die absolut einseitige Berichterstattung über Syrien, die Russlands Wünsche und Interessen ignoriert.
Es wird nicht erwähnt, dass Russland selbst stark bemüht ist zu schlichten und selbst Entwürfe für eine zivilisierte Intervention gebracht hat, die nicht nur die Regierungstruppen aus den Städten abgezogen sehen will sondern auch militante Rebellen. Dann Bericht über anti Putin Demos wo doch heute, meine gestern, große pro Putin Aufmärsche stattfanden.
Dann das Reden von der NATO als der zivilisierten Weltgemeinschaft schlecht hin.
Beim Thema Russland kenne ich mich etwas aus, ich will mir aber nicht vorstellen, dass sie bei Themen von denen ich keine Ahnung habe wie Myanmar genauso lügen.
Die USA ist gerade dabei der ganzen Welt ihren NWO Regeln aufzuzwingen und nur China und Russland können dagegen halten, noch. Ich bin mal gespannt wie das weiter geht, aber einen weiteren Krieg werden wir dieses Jahr im nahen Osten bestimmt noch bekommen, ganz sicher.
Immer mehr Länder im asiatischen Raum wollen Öl nicht mehr in Dollar handeln, Indien z.B. will Öl mit Gold bezahlen. Gaddafi wollte sein Öl nur noch in Euro handeln und du weißt ja wie es ihm ergangen ist.
Shahirrim
05.02.2012, 01:05
Die westliche Unwertegemeinschaft schäumt. Russland und China gaben keine Legitimation für einen neuen Mordeinsatz und verhinderten mit ihrem Veto im UN-Sicherheitsrat einen erneuten Überfall, was im Demokraten-Sprech verharmlosend "Regime Change" heißt.
Die Russlandhetze folgte promt und der schwule Guido polterte in den Tagesthemen, "... man werde eine neue Resolution in den Sicherheitsrat einbringen, bis Russland zustimme!"
Dies lässt Schlimmes für die Menschen in Russland befürchten. Zum einen hatte der Friedensnobelpreismörder Kissinger Russland mit einem Besuch wohl zur Zustimmung bewegen wollen, zum anderen kann man jetzt auch in Moskau anfänge eines Aufstandes beobachten, wie er (Henry) es schon 2009 beim Iran ankündigte, was allerdings scheiterte.
Ein Krieg ist dennoch möglich, die Westmedien erinnern an den Kosovokrieg; und daran, dass der ebenfalls völkerrechtswidrig war (ohne UN-Mandat) und hetzen für eine Wiederholung. Russland wird dies jedoch nicht zulassen, da sein einziger Mittelmeerzugang dann verloren wäre. Alles im allen sind uns wohl ein paar Tage Frieden geschenkt worden, aber in den Medien werden trozdem die PRO-Krieg-Stimmen unüberhörbar. Ein Weltkrieg in diesem Winter gegen Russland, China, Syrien und den Iran. Ich kann mir was besseres vorstellen. Zumal Deutschland sofort Ziel der Russen wäre, nachdem die Pazifisten, die jede Abschaffung der eigenen Armee beklatschen, der USA einräumten, das Anti-Russland Schild Kommando-Zentrum in Rheinland-Pfalz aufzustellen!:-<
Bei Kryptojuden handelt es sich um Juden, die in der Diaspora offiziell den Glauben gewechselt haben, also vom Judentum zum Katholizismus z.B.
Diese Kryptojuden haben über die Generationen hinweg jedoch niemals das Judentum abgelegt, es ging nur darum, den Wirtsvölkern etwas vorzumachen, um unbehelligt das zu tun, was im Interesse des Judentums zu tun war.Wie ich las, waren seine Eltern aus Italien in die Staten ausgewandert. Von klein auf hat er die katholische Schule besucht... er musste nicht wechseln, er war schon von Geburt an katholisch.
Danke aber, dass Du mir das mit dem Krypto- erklaert hast, verstanden habe ich es wahrscheinlich nicht, wie mir scheint.
Darum nochmal: Als Kryptojuden (engl. Crypto-Jews) werden gelegentlich Konvertiten (vom Judentum zu einer andern Religion) und deren Nachkommen bezeichnet, die entgegen ihrer öffentlichen Religionszugehörigkeit sich weiterhin der alten Religion verbunden fühlen und im Geheimen jüdische Kultur und Religion praktizieren.
Ich hatte das mit den Generationen ueberlesen.:=
Frage: Ist er nun ein Jude oder nicht? Wir koennen es nicht wissen, aber Washington wird es wissen.
Die westliche Unwertegemeinschaft schäumt. Russland und China gaben keine Legitimation für einen neuen Mordeinsatz und verhinderten mit ihrem Veto im UN-Sicherheitsrat einen erneuten Überfall, was in Demokraten-Sprech verharmlosend "Regime Change" heißt.
Das hat die "westliche Wertegemeinschaft" auch nicht davor abgehalten nach Afghanistan rein zu gehen. Die UNO interessiert diese "Wertegemeinschaft" nur solange diese Resolutionen kreiert die in erster Linie der legitimation der agressiven US Aussenpolitik dienen. Klappt das mal nicht, werden die Resolutionen oder eben die fehlende legitimation ignoriert. Macht das irgendein anderer Staat als die USA findet dieser sich natuerlich schnell auf der Liste der Schurkenstaaten.
Die Russlandhetze folgte promt und der schwule Guido polterte in den Tagesthemen, "... man werde eine neue Resolution in den Sicherheitsrat einbringen, bis Russland zustimme!"
Peinlich fuer die deutsche Aussenpolitik.
Shahirrim
05.02.2012, 01:30
Das hat die "westliche Wertegemeinschaft" auch nicht davor abgehalten nach Afghanistan rein zu gehen. Die UNO interessiert diese "Wertegemeinschaft" nur solange diese Resolutionen kreiert die in erster Linie der legitimation der agressiven US Aussenpolitik dienen. Klappt das mal nicht, werden die Resolutionen oder eben die fehlende legitimation ignoriert. Macht das irgendein anderer Staat als die USA findet dieser sich natuerlich schnell auf der Liste der Schurkenstaaten.
Peinlich fuer die deutsche Aussenpolitik.
Was mich viel mehr beunruhigt ist, das zum ersten mal Deutschland gegen Russland gestimmt hat. Das war lange nicht so. Seit dem Irakkrieg hat Russland immer Deutschland unter Kontrolle gehabt. So stimmte Deutschland gegen den Irakkrieg 2003 und auch beim Libyen-Mandat hatte Russland noch so viel Einfluss, dass es das Ferkel-Merkel zu einer Enthaltung zwingen konnte. Gegen die USA, Frankreich und die Briten. Das Deutschland jetzt wieder fest an der Seite der westlichen Allierten steht, deutet darauf hin, das Putin seinen Einfluss auf Merkel verloren zu haben scheint; und das ist sehr beunruhigend.
--------------------
C-Dur, dir ist doch sicher noch die Entwicklung des hauptsächlich von der Nato in Libyen durchgeführten Mordens mit zigtausenden von Ermordeten bekannt?
Auch dort wurde mit den widerlichsten Verbrechen und abscheulichen Lügen das Lager Gaddafis in den Schmutz gezogen. Auch in Libyen wurden die von der Nato und den schrecklichen Kopfabschneidern umgebrachten Libyer Gaddafi angehängt.
Auch deutsche Medien waren bei dieser widerlichen Kriegshetze ganz vorn mit dabei.
Genau so läuft es jetzt in Syrien. Die Verbrecher des sog. Westens, also hauptsächlich Israel und dessen Vasallen, die USA und die bekannten denen dienende Staaten der EU, scheuen sich nicht, mit den gleichen, jammervollen Kleinkinderlügen die Menschen weiterhin verblöden zu wollen.
Da zeigt sich, was von den Gojims gehalten wird, nämlich nichts.
Sehr gut, dass sich dieses mal Russland und China gegen die Wiederholung des Libyenverbrechens aussprechen und die Mordbande, wenigstens vorübergehend, blockiert wird.O.K., warum sagt der Assad denn nichts? Warum posaunt er es nicht in die Welt hinaus, dass die Aufstaendischen eingeschleuste Aktionaere sind? So wie jetzt kann er sein Ende schon sehen - es wird ihm sein Leben kosten und Syrien faellt unter die Raeuber.
Schattenschach
05.02.2012, 01:41
O.K., warum sagt der Assad denn nichts? Warum posaunt er es nicht in die Welt hinaus, dass die Aufstaendischen eingeschleuste Aktionaere sind? So wie jetzt kann er sein Ende schon sehen - es wird ihm sein Leben kosten und Syrien faellt unter die Raeuber.
Er hat es schon oft genug gesagt, allerdings bekommt man das nur mit, wenn man nach den Medien sucht, die seine Sicht der Dinge verbreiten.
Ich halte Assad ohnehin nicht für einen Saddam, der ganz humorlos kurzen Prozess mit seinen Staatsbürgern macht. Auf jeden Fall schon mal nicht so wie man uns suggeriert mit "Der Schlächter von Damaskus" oder sowas. Er ist kein Machtmensch, er ist durch unvorhersehbare Umstande ins Amt hineingestolpert und mit kleinen Schritten hat er seitdem begonnen das Land zu reformieren.
Aber was soll ich sagen, so scheinen die Kriege des 21. Jahrhunderts auszusehen. Man fährt keine riesige Rüstungsmaschinerie hoch wie während des 1. Kalten Krieges, sondern forciert und fördert Aufstände um daraus politisches Kapital zu schlagen und ganz besonders sollte auch dem letzten Zweifler in den letzten Jahren klar geworden sein, dass "gleichgeschaltete Medien" nicht unbedingt das Merkmal klassischer Diktaturen sein müssen, sondern sehr wohl auch der freien zivilisierten Welt!
Wird höchste Zeit für ein derartige Aufforderung. Man fragt sich schon, weshalb Assad bisher nicht zurückgetreten ist. Legitimiert ist er nicht mehr nach dem nun schon ein Jahr andauernden Massakern an Syriens Bevölkerung. Erinnert mich an frühere Geschehnisse, meistens mit den USA, als Diktatoren auf Betreiben einer freundlich gesinnten Macht oder einer im Land stationierten Besatzerarmee zum Beharren aufgefordert wurden. Jetzt werden es wohl die Russen sein, die dem Diktator den Rücken stärken.Guck mal hier...
http://www.youtube.com/watch?v=fxEk7EsQK0Q&feature=related
Was ist Deine Meinung? Es soll gefaelscht sein.
Er hat es schon oft genug gesagt, allerdings bekommt man das nur mit, wenn man nach den Medien sucht, die seine Sicht der Dinge verbreiten.
Ich halte Assad ohnehin nicht für einen Saddam, der ganz humorlos kurzen Prozess mit seinen Staatsbürgern macht. Auf jeden Fall schon mal nicht so wie man uns suggeriert mit "Der Schlächter von Damaskus" oder sowas. Er ist kein Machtmensch, er ist durch unvorhersehbare Umstande ins Amt hineingestolpert und mit kleinen Schritten hat er seitdem begonnen das Land zu reformieren.
Aber was soll ich sagen, so scheinen die Kriege des 21. Jahrhunderts auszusehen. Man fährt keine riesige Rüstungsmaschinerie hoch wie während des 1. Kalten Krieges, sondern forciert und fördert Aufstände um daraus politisches Kapital zu schlagen und ganz besonders sollte auch dem letzten Zweifler in den letzten Jahren klar geworden sein, dass "gleichgeschaltete Medien" nicht unbedingt das Merkmal klassischer Diktaturen sein müssen, sondern sehr wohl auch der freien zivilisierten Welt!
Hier ist ein Video von Michael Moore, der immer schon ein Kritiker der USA war, aber hier sagt er es ganz klar... its over!
Er redet nicht von Verschwoerungen.
http://www.youtube.com/watch?v=4qjJAtbtYm4&feature=related
Schattenschach
05.02.2012, 02:01
Wer sich nicht nur einer Seite der Propaganda-Berieselung aussetzen möcht, sondern auch wissen will, wie sich die andere Seite die Dinge zurechtbiegt wie es ihren Herren in den Kram passt, dem sei dies hier empfohlen:
www.youtube.com/user/RussiaToday
Schattenschach
05.02.2012, 02:08
Hier ist ein Video von Michael Moore, der immer schon ein Kritiker der USA war, aber hier sagt er es ganz klar... its over!
Er redet nicht von Verschwoerungen.
http://www.youtube.com/watch?v=4qjJAtbtYm4&feature=related
Wie gesagt, das sind die Kriege des 21. Jahrhunderts, vielleicht nennt man die Show in ein paar Jahren die "Obama-Doktrin" oder sowas und ich gehe stark davon aus, dass Michael Moore (ähnlich wie ein großer Teil der kulturellen Elite der USA) ein glühender Obama-Fan ist, naja, und jetzt rechne doch einfach 1 und 1 zusammen.
Achja übrigens:
http://www.welt.de/politik/ausland/article13829324/Auslaendische-Kraefte-unterstuetzen-den-Aufstand.html
Wem soll man jetzt glauben? Todenhöfer oder Moore?
Er hat es schon oft genug gesagt, allerdings bekommt man das nur mit, wenn man nach den Medien sucht, die seine Sicht der Dinge verbreiten.
Ich halte Assad ohnehin nicht für einen Saddam, der ganz humorlos kurzen Prozess mit seinen Staatsbürgern macht. Auf jeden Fall schon mal nicht so wie man uns suggeriert mit "Der Schlächter von Damaskus" oder sowas. Er ist kein Machtmensch, er ist durch unvorhersehbare Umstande ins Amt hineingestolpert und mit kleinen Schritten hat er seitdem begonnen das Land zu reformieren.
Aber was soll ich sagen, so scheinen die Kriege des 21. Jahrhunderts auszusehen. Man fährt keine riesige Rüstungsmaschinerie hoch wie während des 1. Kalten Krieges, sondern forciert und fördert Aufstände um daraus politisches Kapital zu schlagen und ganz besonders sollte auch dem letzten Zweifler in den letzten Jahren klar geworden sein, dass "gleichgeschaltete Medien" nicht unbedingt das Merkmal klassischer Diktaturen sein müssen, sondern sehr wohl auch der freien zivilisierten Welt!Ja, unglaublich! Ich habe oft noch grosse Schwierigkeiten, das alles zu durchschauen. Ich sah und hoerte heute im Fernsehen die Clinten Lady...luegt sie so schamlos? Ich hatte mal Achtung vor ihr.
Guck und hoere mal hier dieses Video = ganz nach einer Verschwoerung, so, als wuerden wir Wahrheiten vom 2. Weltkrieg aufdecken.
http://medien-luegen.blogspot.com/2012/01/die-wahrheit-uber-syrien-univ-prof-dr.html
Schattenschach
05.02.2012, 02:25
Wenn das mal keine Symboltracht ist:
http://oi41.tinypic.com/2wgsnly.jpg
Schattenschach
05.02.2012, 02:56
Ja, unglaublich! Ich habe oft noch grosse Schwierigkeiten, das alles zu durchschauen. Ich sah und hoerte heute im Fernsehen die Clinten Lady...luegt sie so schamlos? Ich hatte mal Achtung vor ihr.
Guck und hoere mal hier dieses Video = ganz nach einer Verschwoerung, so, als wuerden wir Wahrheiten vom 2. Weltkrieg aufdecken.
http://medien-luegen.blogspot.com/2012/01/die-wahrheit-uber-syrien-univ-prof-dr.html
"Dies wurde von der CIA initiiert um einen Bürgerkrieg zu forcieren und Syrien zu schwächen. Er erwähnt auch, dass der Großteil des syrischen Volks hinter Assad steht"
Genauso wie in Libyen.
Aber man merkt schon, dass die Nuss Syrien nicht so leicht zu knacken ist, wie ein harmloses Libyen. Bin erstaunt über die Hartnäckigkeit und auch Dreistheit mit der man sich festbeisst. Dreistheit deshalb, weil man es nicht mal als besonders auffällig zu empfinden scheint genau am Tag bevor der UN-Sicherheitsrat bzgl Syrien abstimmen soll, ganz zufällig natürlich, die vermeintlich heftigsten Kämpfe seit Beginn des syrischen Frühlings stattgefunden haben...
Die welt geht eh vor die Hunde und es geht eh nur um Macht egal um welche Seite es sich handelt. Die welt geht vor die Hunde...
Wie gesagt, das sind die Kriege des 21. Jahrhunderts, vielleicht nennt man die Show in ein paar Jahren die "Obama-Doktrin" oder sowas und ich gehe stark davon aus, dass Michael Moore (ähnlich wie ein großer Teil der kulturellen Elite der USA) ein glühender Obama-Fan ist, naja, und jetzt rechne doch einfach 1 und 1 zusammen.;)
Achja übrigens:
http://www.welt.de/politik/ausland/article13829324/Auslaendische-Kraefte-unterstuetzen-den-Aufstand.html
Wem soll man jetzt glauben? Todenhöfer oder Moore?Weisst Du was... das ist ein ganz tolles Interview! Jetzt glaube ich dem Todenhoefer. Vielen, vielen Dank dafuer. Ich sehe, Du bist noch ganz neu hier. Herzlich willkommen. Dir werde ich gerne zuhoeren.
Tantalit
05.02.2012, 03:57
Ja, unglaublich! Ich habe oft noch grosse Schwierigkeiten, das alles zu durchschauen. Ich sah und hoerte heute im Fernsehen die Clinten Lady...luegt sie so schamlos? Ich hatte mal Achtung vor ihr.
Guck und hoere mal hier dieses Video = ganz nach einer Verschwoerung, so, als wuerden wir Wahrheiten vom 2. Weltkrieg aufdecken.
http://medien-luegen.blogspot.com/2012/01/die-wahrheit-uber-syrien-univ-prof-dr.html
Ich habe hier was für dich:
Sklaven ohne Ketten:
http://sklaven-ohne-ketten.blogspot.com/2009/03/einfuhrung-zu-diesem-blog-wenn-die.html
Ich habe hier was für dich:
Sklaven ohne Ketten:
http://sklaven-ohne-ketten.blogspot.com/2009/03/einfuhrung-zu-diesem-blog-wenn-die.htmlIch muss erstmal absetzen vom Lesen und kommentieren:
Also, grad gestern habe ich irgendwo hier im Forum gesagt, dass Deutschland militaerisch doch gar nicht wirklich erlaubt ist, stark zu werden. Das war immer meine Meinung... Deutschland muss runtergehalten werden. Nun lese ich dieses hier:
Das Geld wandert vor allem in den sogenannten Kampf gegen den Terrorismus, der eine umfassende westliche Kanonenbootpolitik verschleiert. Deutschland hat heute zu seinem Schutz die sechsthöchsten Rüstungsausgaben der Welt, als wäre das Land von Feinden umzingelt. Kein Politiker stellt die Frage, wie denn diese Armada von Kriegsschiffen, U-Booten, Jagdbombern und Panzern der Abwehr von vereinzelten Selbstmordattentätern dienen soll. Wozu braucht Deutschland 850 Panzer Leo 2 zum Stückpreis von 3 Mio €, 1.300 Schützenpanzer und 500 Panzerhaubitzen?
Der Terrorismus dient den regierenden Parteien als Entschuldigung, um in einem Land nach dem anderen Besatzeraufgaben zu übernehmen, während noch zehntausende US-Soldaten Deutschland besetzt halten. Kaum ein Politiker fragt, warum denn nicht erst einmal eine rückhaltlose Aufklärung der terroristischen Anschläge von 9/11 in den USA erfolgt, bevor man Jagd auf unbekannte Terroristen macht, und warum die USA denn nicht erst mal ihre eigenen Soldaten aus Deutschland nach Afghanistan verlegen, bevor sie um die Entsendung unserer Truppen bitten.Auf so eine einfache Logik bin ich ueberhaupt noch nicht gekommen, obwohl ich von der Besatzung weiss. Also, warum eigentlich nicht?
Wozu braucht Ihr U=Boote? Ich habe ernsthaft geglaubt, die U-Boote werden nur fuer Israel gebaut. Ich sehe, ich bin naiv wie sonst was! Aber gut, jetzt weiss ich wieder etwas mehr ueber Deutschland. Ach ja, da faellt mir ein, es war Polen, die eine staerkere Beteiligung Deutschlands in der NATO forderten.
Sind die deutschen Buerger denn mit all diesem Militaerruestungskram einverstanden? Es hiess doch nach dem Krieg "Nie wieder!" Deutschland sollte neutral bleiben, hoechstens Peacekeepers. Das waren damals die Alten, jetzt sind wir zwei Generationen weiter, und die Peacekeepers machen aktiven Dienst fuer unsere ehemaligen Feinde. Wie verrueckt die Welt doch ist! Nichts kann man ernsthaft nehmen. Nee... ich mich selber auch nicht! Bin zum Feind uebergelaufen!:rolleyes:
Vielen Dank schon mal, Tantalit. Ich werde jetzt den Rest lesen.
Ich habe hier was für dich:
Sklaven ohne Ketten:
http://sklaven-ohne-ketten.blogspot.com/2009/03/einfuhrung-zu-diesem-blog-wenn-die.htmlHierzu wollte ich noch was sagen:
Ja, sie geben den Andersdenkenden nicht einmal eine Chance zur Selbstverteidigung, sie sperren vielmehr deren Anwälte gleich mit weg, wenn diese etwas zur Verteidigung vorbringen wollen.
War das nicht der Fall im Zundelprozess?
Etliche Schriftsteller, Lehrer und Wissenschaftler sitzen in Deutschland wegen Meinungs*delikten im Gefängnis. Nicht irgendwelche Extremparteien, sondern die regierenden Parteien sind es, die die deutsche Verfassung aushebeln, die die Meinungsfreiheit einschränken, die die totale Überwachung der Bevölkerung zunehmend einführen, die Videoüberwachung öffentlicher Plätze,
wohl um Diebe und "Terroristen" zu fassen.
das Scannen aller Fahrzeuge und die Kontrolle aller Kontobewegungen.
Scannen der Fahrzeuge ist lustig. Selbst in meiner Kleinstadt hat die Polizei so ein Vehicle mit einer Roentgenmaschiene. Damit fahren sie langsam an ein geparktes Auto vorbei und koennen sehen, was alles drin ist. Ich weiss nicht, ob das auch im fahrenden Verkehr auf den Autobahnen moeglich ist.
Wenn wir also schon auf den Mond fliegen koennen, dann sind diese kleinen technischen Errungenschaften wie Peanuts.
Ich habe hier was für dich:
Sklaven ohne Ketten:
http://sklaven-ohne-ketten.blogspot.com/2009/03/einfuhrung-zu-diesem-blog-wenn-die.htmlAlso ich fuelle eine Seite nach der anderen, aber warum nicht? Ich bin ja hier mutterseelen allein und kann mir Zeit lassen.
Jedenfalls wollte ich hierzu noch was sagen:
Eine Hatz wie die auf den Politiker Möllemann muss als politischer Terror bezeichnet werden.
Mir faellt der Herr Hohmann ein, der vor paar Jahren mal sagte, dass die Juden nicht immer nur Opfer waren, sondern sehr wohl auch oft genug Taeter.
Was ist aus dem geworden? Lebt der noch?
Und da der arbeitenden Bevölkerung mit diversen Steuern über die Hälfte ihres Einkommens abgenommen wird, kann man zunehmend auch von einer totalitären Zentralverwaltungswirtschaft sprechen.
Stimmt... Steuern ist hauptsaechlich das, wofuer wir arbeiten und dann noch die Zinsen und Zinseszinsen.
Bis wir unser Haus abbezahlt haben nach dreissig oder 25 Jahren, haben wir den Kaufpreis mindestens doppelt, wenn nicht dreimal bezahlt. Dann kommt das Auto dazu, oft auch auf Abzahlung. Steuern auf Gasoline, Alkohol, Zigaretten, Verkaufssteuern auf alles mit Ausnahme von Lebensmitteln. Grundstueck- und Schulsteuern nicht vergessen. Und die Einkommenssteuer. Oops, Airport tax auch noch!! Hundesteuer!
Muss alles sein, damit der Staat etwas Geld in der Kasse hat, um sich selber grosszuegig zu bezahlen und dann sonstige Ausgaben wie Strassen, Polizeischutz, Militaer, Gefaengnisse mitsamt Insassen, Pensionen und Krankenpflege, Kindergeld etc. bezahlen zu koennen
Sachen, an die wir normalerweise gar nicht dran denken. Ich will gar nicht meckern - es ist halt so, wenn wir nicht in Lehmhuetten und unter einer Anarchie leben wollen. Nichts ist umsonst... selbst der Tod kostet einem das Leben!
Ich habe hier was für dich:
Sklaven ohne Ketten:
http://sklaven-ohne-ketten.blogspot.com/2009/03/einfuhrung-zu-diesem-blog-wenn-die.htmlO.k., dies ist der letzte Kommentar fuer heute abend, bezw. Nacht:
Wir erleben heute im Irak, wie die Globalmacht USA dort bei ihrem Nationbuilding demokratische Kontrollstrukturen einzieht und können daraus ableiten, was in Deutschland einst geschah. Für die USA ist dabei umgekehrt die erfolgreiche Kontrolle von Deutschland das Modell für den Irak.
DAS moechte ich naeher erklaert haben. Das genau zu verstehen, waere sehr interessant.
Falls hier niemand mir das klarlegen kann, werde ich mir wohl das Buch besorgen muessen.
Da faellt mir ein, gelesen zu haben, dass man das Buch herunterladen kann... oder es war ein anderes.?(
henriof9
05.02.2012, 06:23
Hat eigentlich wer etwas anderes erwartet ?
Wenn es um Menschenrechte geht sind gerade China und Russland ja nun nicht die geeignetsten Verhandlungspartner.
Unabhängig davon, daß Russland ja vor nicht allzu langer Zeit Waffen an Syrien geliefert hat und auch zukünftig liefern wird.
Diener zweier Herren kann man nicht sein und da dient man eben dem, von dem die Kohle kommt.
Ich befürchte dieser Krieg kommt.
Denn ich glaube nicht, dass die USA die Israelis von einem Überfall abhalten können.
Vielleicht wollen sie das auch gar nicht.
Denn immer wurden die Probleme um das Geld mit einem Krieg versucht zu lösen.
Bloß diesmal wird es wohl etwas schlimmer.
Da fallen auch in den USA mehr als zwei Bürotürme um.
Hat eigentlich wer etwas anderes erwartet ?
Wenn es um Menschenrechte geht sind gerade China und Russland ja nun nicht die geeignetsten Verhandlungspartner.
Unabhängig davon, daß Russland ja vor nicht allzu langer Zeit Waffen an Syrien geliefert hat und auch zukünftig liefern wird.
Diener zweier Herren kann man nicht sein und da dient man eben dem, von dem die Kohle kommt.
Sollten wir die Sache mit den Menschenrechten nicht auch mal aus einer anderen Perspektive betrachten?
Wir haben nun in verschiedenen maghrebinischen Staaten miterlebt, was passiert, wenn vorhandene - zugegebenermaßen straffe - Regimes gekippt werden.
Ging es den Ägyptern unter Mubarak nicht besser und vor allem sicherer als heute? Heute geht beinahe jeder auf jeden los, Militär gegen Revolutionsanhänger und die Muslimbruderschaft mauschelt im Hintergrund. Was hat Ägypten denn durch die Revolution gewonnen? Nichts!
Libyen? Gaddafi ist weg und Lampedusa läuft über.
Du hast Russland und China genannt. Ok, Russland ist ein Spezialfall und ich behaupte, dass die russische Mentalität für eine Demokratie einfach noch nicht reif ist.
Aber China ohne ein straffes Regime? Das Land würde im Chaos versinken.
Möglicherweise haben die Vetos von Russland und China auch wirtschaftlich-strategische Hintergründe, aber ich komme immer mehr zur Überzeugung, dass der Welt mit einem Sturz des Assad-Regimes nicht gedient wäre.
Mütterchen
05.02.2012, 06:51
Hat eigentlich wer etwas anderes erwartet ?
Wenn es um Menschenrechte geht sind gerade China und Russland ja nun nicht die geeignetsten Verhandlungspartner.
Unabhängig davon, daß Russland ja vor nicht allzu langer Zeit Waffen an Syrien geliefert hat und auch zukünftig liefern wird.
Diener zweier Herren kann man nicht sein und da dient man eben dem, von dem die Kohle kommt.
Weißt du, henriof9, ich fürchte ja nur, es geht und es ging nie um Menschenrechte und um Demokratie und um die Freiheit der Menschen und daraum, dass jetzt Protestler erschossen wurden.... es geht immer um Geld und machtpolitische Interessen. Hat Russland nicht einen Stützpunkt in Syrien?
Und die USA....hast du den Eindruck, es geht den Menschen überall dort, wo sie sich eingemischt haben, besser?
Cleopatra
05.02.2012, 06:57
Der Welt wäre mit einem Sturz der Wallstreet und dem Rothschildimperium gedient.
UNO bringt Frieden? Orwellsches Neusprech ist das. Haben die USA ein einziges Mal einen Krieg auf eigenem Territorium erlebt? Nein? Warum? Warum überziehen sie die Welt mit Kriegen?
schmooch
05.02.2012, 07:11
Die wahren Schützer Israels sind Russland und China! Die vertriebenen Diktatoren (siehe Ägypten) werden durch Islamisten ersetzt! Das erklärte Ziel der Muslime ist die Vernichtung 1. der Juden und 2. uns! Wenn der Syrer also weg ist - was unsere Politik ja will - dann ist Israel von mörderischen Muslim Horden umgeben! Auf diesen Tag freut sich die arabische Welt! Und was machen wir dann?
henriof9
05.02.2012, 07:22
Weißt du, henriof9, ich fürchte ja nur, es geht und es ging nie um Menschenrechte und um Demokratie und um die Freiheit der Menschen und daraum, dass jetzt Protestler erschossen wurden.... es geht immer um Geld und machtpolitische Interessen. Hat Russland nicht einen Stützpunkt in Syrien?
Und die USA....hast du den Eindruck, es geht den Menschen überall dort, wo sie sich eingemischt haben, besser?
Nein, das Gefühl habe ich nicht nur ....
unter diesen Gesichtspunkten erübrigt sich eigentlich jegliche Intervention und auch jegliche Organisation, angefangen bei den Vereinten Nationen bis hin zu den div. Länderzusammenschlüssen jeglicher Couleur weil es letztlich nur BlaBla- Veranstaltungen sind und jeder weiß, daß es dabei immer nur um machtpolitische oder machtstrategische Entscheidungen geht.
Das es dabei nun auch Länder gibt denen man eh nicht mit Menschenrechten und Demokratie kommen kann weil sie selbst nichts sehr viel davon halten, ist lediglich nur ein weiteres Steinchen im Machtspiel der Länder.
Grundsätzlich würde ich auch nicht erwarten, daß es den Menschen in Ländern wo sich eingemischt wurde per se besser geht aber ich erwarte dies deswegen nicht, weil ich solche Art Einmischung auch nur als unterstützendes Einwirken sehe- was die Menschen daraus dann machen, haben sie selbst in der Hand.
Und darf man sich nicht einmischen nur weil nicht absehbar ist was danach wird ?
Was kann man überhaupt machen um Menschen zu helfen wenn sich regelmäßig zeigt das diese BlaBla- Veranstaltungen eh nichts bringen weil jeder Machthaber gern seine Macht behalten will ?
Wägt man dann das kleinere Übel ab und steht es schon vorher fest, was das kleinere Übel ist ?
Ich verstehe sehr gut die Argumente die gegen eine Intervention ( welcher Art auch immer ) in irgendeinem krisengebeutelten Land sprechen, letztlich fürht dies allerdings m.M.n. nur dazu, daß sich die Menschen abwenden und es irgendwann dann niemanden mehr interessiert was gerade wo auf der Welt an schlimmen Dingen passiert.
henriof9
05.02.2012, 07:29
Sollten wir die Sache mit den Menschenrechten nicht auch mal aus einer anderen Perspektive betrachten?
Wir haben nun in verschiedenen maghrebinischen Staaten miterlebt, was passiert, wenn vorhandene - zugegebenermaßen straffe - Regimes gekippt werden.
Ging es den Ägyptern unter Mubarak nicht besser und vor allem sicherer als heute? Heute geht beinahe jeder auf jeden los, Militär gegen Revolutionsanhänger und die Muslimbruderschaft mauschelt im Hintergrund. Was hat Ägypten denn durch die Revolution gewonnen? Nichts!
Libyen? Gaddafi ist weg und Lampedusa läuft über.
Du hast Russland und China genannt. Ok, Russland ist ein Spezialfall und ich behaupte, dass die russische Mentalität für eine Demokratie einfach noch nicht reif ist.
Aber China ohne ein straffes Regime? Das Land würde im Chaos versinken.
Möglicherweise haben die Vetos von Russland und China auch wirtschaftlich-strategische Hintergründe, aber ich komme immer mehr zur Überzeugung, dass der Welt mit einem Sturz des Assad-Regimes nicht gedient wäre.
Alles richtig nur, es ist doch die Sache der dortigen Menschen, was sie daraus machen.
Ob Irak, Ägypten, Libyen oder evtl. Syrien- ist es besser den Menschen dort nicht zu helfen bzw. geholfen zu haben nur weil uns das Ergebnis hinterher nicht paßt bzw sie vom Regen in die Traufe gekommen sind ?
Und wenn wir davon ausgehen, daß eine Einmischung nur dazu führt das sich letztlich dort nur ein anderes menschenverachtendes System etablieren könnte, wer will vorher wissen oder entscheiden was das bessere oder schlechtere ist ?
Letztlich, und egal wo, die Bevölkerung ist immer nur ein Spielball der macht- und wirtschaftspolitischen Hintergründe, also überlassen wir sie doch einfach ihrem Schicksal. :ironie:
Alter Stubentiger
05.02.2012, 07:31
Was mich viel mehr beunruhigt ist, das zum ersten mal Deutschland gegen Russland gestimmt hat. Das war lange nicht so. Seit dem Irakkrieg hat Russland immer Deutschland unter Kontrolle gehabt. So stimmte Deutschland gegen den Irakkrieg 2003 und auch beim Libyen-Mandat hatte Russland noch so viel Einfluss, dass es das Ferkel-Merkel zu einer Enthaltung zwingen konnte. Gegen die USA, Frankreich und die Briten. Das Deutschland jetzt wieder fest an der Seite der westlichen Allierten steht, deutet darauf hin, das Putin seinen Einfluss auf Merkel verloren zu haben scheint; und das ist sehr beunruhigend.
Was für ein Stuss. Deutschland und Frankreich hatten handfeste Gründe gegen den Irakkrieg zu sein. Oder hat Russland da Frankreich auch gezwungen?
Alter Stubentiger
05.02.2012, 07:39
Sollten wir die Sache mit den Menschenrechten nicht auch mal aus einer anderen Perspektive betrachten?
Wir haben nun in verschiedenen maghrebinischen Staaten miterlebt, was passiert, wenn vorhandene - zugegebenermaßen straffe - Regimes gekippt werden.
Ging es den Ägyptern unter Mubarak nicht besser und vor allem sicherer als heute? Heute geht beinahe jeder auf jeden los, Militär gegen Revolutionsanhänger und die Muslimbruderschaft mauschelt im Hintergrund. Was hat Ägypten denn durch die Revolution gewonnen? Nichts!
Libyen? Gaddafi ist weg und Lampedusa läuft über.
Du hast Russland und China genannt. Ok, Russland ist ein Spezialfall und ich behaupte, dass die russische Mentalität für eine Demokratie einfach noch nicht reif ist.
Aber China ohne ein straffes Regime? Das Land würde im Chaos versinken.
Möglicherweise haben die Vetos von Russland und China auch wirtschaftlich-strategische Hintergründe, aber ich komme immer mehr zur Überzeugung, dass der Welt mit einem Sturz des Assad-Regimes nicht gedient wäre.
Und Deutschland hat die Demokratie und Freiheit im ersten Anlauf und ohne Gewalt hingekriegt? So ganz problemlos? 1848?
Das festhalten an Diktatoren ist natürlich immer bequemer. Zunächst.
Wieso verharmlost du eigentlich immer die Zustände in China? Was denkst du eigentlich darüber daß nicht mal Frau Merkel mit Bürgern Chinas sprechen darf? Ist das okay?
Alter Stubentiger
05.02.2012, 07:43
Die wahren Schützer Israels sind Russland und China! Die vertriebenen Diktatoren (siehe Ägypten) werden durch Islamisten ersetzt! Das erklärte Ziel der Muslime ist die Vernichtung 1. der Juden und 2. uns! Wenn der Syrer also weg ist - was unsere Politik ja will - dann ist Israel von mörderischen Muslim Horden umgeben! Auf diesen Tag freut sich die arabische Welt! Und was machen wir dann?
Aha. Aber wir werden doch von den Juden an der Wallstreet ferngesteuert. Wie kann es da sein daß die USA so gegen die Interessen der Juden in Israel handeln?
Irgendwas passt da nicht zusammen.:eek:
Stadtknecht
05.02.2012, 08:22
Syrien ist ein großer Abnehmer russischer Waffen, da liegt es auf der Hand, daß die Russen diesen Zustand gerne beibehalten möchten.
Die ersten NTC-Rattenfahrzeuge aus Libyen scheinen bei den syrischen FSA-Ratten angekommen zu sein....
http://a6.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc7/398612_343693452317387_279535285399871_1143102_634 070697_n.jpg
Syrer bedanken sich bei China und Russland für das UN-Veto:
http://a7.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/404442_158535950928440_110113882437314_227834_9951 90503_n.jpg
http://a8.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc7/430480_343874482299284_279535285399871_1143406_250 212099_n.jpg
http://a2.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/432178_343874542299278_279535285399871_1143407_207 7093236_n.jpg
http://a1.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/424713_343874912299241_279535285399871_1143408_176 0338971_n.jpg
http://www.sana.sy/servers/gallery/201202/20120205-000916.jpg
Cinnamon
05.02.2012, 08:41
Wenn es in Russland zu einer gesteuerten Revolution kommt, ist wohl alles aus. Als nächstes würde dann China an die Reihe kommen und dann haben wir das 1984-Szenario in Wirklichkeit.
Ach, dann läßt Assad wohl auf Dollar und € schießen.
Und auf saudische Dinar. Wer bezahlt die Bewaffnung der "Aufständischen " und ihre Söldner?
Es ergibt sich hier mittlerweile ein ziemlich klares Bild. Der Westen wiederholt seine unverzeihlichen Fehler aus Afghanistan unbeirrt. Er benutzt gehirngewaschene Mohammedaner mit Milchbrötchen anstatt Gehirn im Schädel um die Staaten des gesamten mittleren Ostens zu destabilisieren. Es geht einzig um das Ziel, eine koordinierte Politik der Ölstaaten und ihrer Peripherie durch Unterstützung völlig zerstrittener und orientierungsloser Amateurregime zu untergraben.
Das wird, wieder, katastrophal schiefgehen.
Ein weiterer Beweis dafür, dass es gestern kein Massaker seitens der Regierungstruppen in Homs gegeben hat. Die im TV gezeigten Bilder von vermeintlichen Opfern zeigen ein ganz anderes Bild. Fast alle Toten haben gefesselte Hände..... Das sind wohl von der FSA entführte und exekutierte Syrer die man hier als eigene Leute verkaufen will.
https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc7/s720x720/422223_280358485364579_233531816713913_750727_1839 61459_n.jpg
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=280358485364579&set=a.235153819885046.58165.233531816713913&type=1&theater
Alles richtig nur, es ist doch die Sache der dortigen Menschen, was sie daraus machen.
Ob Irak, Ägypten, Libyen oder evtl. Syrien- ist es besser den Menschen dort nicht zu helfen bzw. geholfen zu haben nur weil uns das Ergebnis hinterher nicht paßt bzw sie vom Regen in die Traufe gekommen sind ?
Und wenn wir davon ausgehen, daß eine Einmischung nur dazu führt das sich letztlich dort nur ein anderes menschenverachtendes System etablieren könnte, wer will vorher wissen oder entscheiden was das bessere oder schlechtere ist ?
Letztlich, und egal wo, die Bevölkerung ist immer nur ein Spielball der macht- und wirtschaftspolitischen Hintergründe, also überlassen wir sie doch einfach ihrem Schicksal. :ironie:
So ironisch finde ich das gar nicht. Es ist doch immer eine Frage der Abwägung!
Wie weit sollte ein Eingriff von aussen denn gehen? Diplomatische Aktionen? Embargos? Sabotageakte? Militärische Eingriffe?
Ab wann ist denn eine solche Revolutionsbewegung ernst zu nehmen? Ab wievielen Akteuren?
Wer sagt denn, dass sich nicht nur destruktive Kräfte an die Macht putschen wollen (Stichwort: Muslimbruderschaften)?
Gehen wir doch mal auf das Beispiel des Mauerfalls 1989 ein. Ist es nicht so, dass sich bei einem tatsächlichen Bedürfnis des betreffenden Volkes tatsächlich auch eine Mehrheit mit den Bestrebungen identifiziert und dann erst das Anliegen legitimiert ist, als wenn sich nur eine kleine Clique die Macht unter den Nagel reissen will?
Hätte bei einem Schiefgehen die NATO in die sterbende DDR eingreifen oder gar einmarschieren sollen? Hätte sich der Westen überhaupt einmischen sollen, oder kam der ganze Schub nicht aus der Bevölkerung und es war nicht nur eine kleine Clique, die eine Veränderung wollte?
Wie weit darf eine Einmischung in die inneren Angelegenheiten eines Staates überhaupt gehen? Ich hätte nicht den Mut, darüber zu entscheiden, was mit Syrien geschehen soll. Jedenfalls verstehe ich die Bedenken und die Vetos von Russland und China. Der Welt-Sheriff und seine Vasallen mischen sich meines Erachtens schon jetzt zu weit ein.
Und Deutschland hat die Demokratie und Freiheit im ersten Anlauf und ohne Gewalt hingekriegt? So ganz problemlos? 1848?
Das festhalten an Diktatoren ist natürlich immer bequemer. Zunächst.
Die Grenzen zwischen einer sogenannten Demokratie und einer sogenannten Diktatur verschwimmen immer mehr. Wir sehen dies zeitnah in unserem Staat, der sich zwar demokratisch nennt, sich aber immer mehr zu einer Parteien-Dikatur entwickelt hat.
Mir ist eine gut geführte Diktatur (ich kenne ein Beispiel) immer noch lieber als eine verrottete Demokratie, in der sich ein paar Cliquen die Macht und Deutungshoheit unter den Nagel gerissen und - unter der Maske angeblich demokratischer Abläufe sehr subtil versteckt - das Land zur Plünderung freigegeben haben.
Wieso verharmlost du eigentlich immer die Zustände in China? Was denkst du eigentlich darüber daß nicht mal Frau Merkel mit Bürgern Chinas sprechen darf? Ist das okay?
Ich verharmlose überhaupt nichts, sondern bin Pragmatiker und vergleiche denkbare Szenarien.
a) China als Demokratie nach westlichem Muster: Undenkbar.
Korruption, Misswirtschaft, purer Egoismus und Rücksichtslosigkeit und damit ein Chaos wären die Folge.
b) China als föderalistische Republik: Das Land würde in zahlreiche kleine Staaten im Staat zerfallen und jene dann von skrupellosen Warlords regiert.
c) Die jetzige Kombination aus Schein-Kommunismus, einigender und staatsübergreifender Partei, straffem Regime bei gleichzeitigem Wirtschaftsliberalismus erscheint mir als die optimale Lösung für China.
Dass die Merkel nicht mit den Bürgern sprechen durfte, ist nur eine offenere Form des Durchsetzens der Staatsräson.
Wir dürfen hier auch nicht mit der Merkel sprechen und unsere Meinung über viele Dinge und Sachverhalte nicht äussern, ohne gleich die Staatsmacht an den Hacken zu haben. Bei uns läuft das nur viel subtiler und nennt sich Paragraph 130.
Sprecher
05.02.2012, 09:16
Und dieser bunte Haufen läßt sich per Knopfdruck von den Amerikanern steuern? Krause Vorstellung. Wenn Menschen sich nicht nach euren Vorstellungen verhalten erklärt ihr sie einfach für fremdbestimmt. Auf die Idee daß ihr im Unrecht sein könntet kommt ihr nicht. Ich frag mich sowieso wie "das Imperium" diese ganze Fernsteuerei bewältigen will. Der CIA ist im ganzen nahen Osten bis nach Afghanistan hinein sehr schwach bis gar nicht präsent. Es fehlt schlicht an Fachpersonal.
Die US-Geheimdienste haben ein Jahresbudget von über 80 Mrd US$. Das übersteigt den Staatshaushalt eines Landes wie Syrien um ein vielfaches. Sonst noch Fragen?
Sprecher
05.02.2012, 09:20
Bei Kryptojuden handelt es sich um Juden, die in der Diaspora offiziell den Glauben gewechselt haben, also vom Judentum zum Katholizismus z.B.
Diese Kryptojuden haben über die Generationen hinweg jedoch niemals das Judentum abgelegt, es ging nur darum, den Wirtsvölkern etwas vorzumachen, um unbehelligt das zu tun, was im Interesse des Judentums zu tun war.
Es gibt ja, besonders in den USA, auch genügend "nichtjüdische Zionisten", sogar weit mehr als es Juden selber gibt. Bestes Beispiel: Springer-Boss Döpfner. http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-47282197.html
Und auf saudische Dinar. Wer bezahlt die Bewaffnung der "Aufständischen " und ihre Söldner?
Es ergibt sich hier mittlerweile ein ziemlich klares Bild. Der Westen wiederholt seine unverzeihlichen Fehler aus Afghanistan unbeirrt. Er benutzt gehirngewaschene Mohammedaner mit Milchbrötchen anstatt Gehirn im Schädel um die Staaten des gesamten mittleren Ostens zu destabilisieren. Es geht einzig um das Ziel, eine koordinierte Politik der Ölstaaten und ihrer Peripherie durch Unterstützung völlig zerstrittener und orientierungsloser Amateurregime zu untergraben.
Das wird, wieder, katastrophal schiefgehen.
Bezahlt wird die Waffen wohl der syrische Staat haben, indirekt wohl einige andere Staaten, sei es über Entwicklungs- oder Waffenhilfe. Inzwischen ist ja bekannt, dass Stabilisierer Assad selbst seine eigene Armee nicht mehr so ganz unter Kontrolle hat. Sicher auch einige Anrainer, die nicht verhindern, dass sich Regimegegner dort mit Waffen versorgen.
Kein unbekanntes Spiel. Wenn ich an Libanon denke und die Milizen dort, kann ich mir einfach nicht vorstellen, das deren Waffen Allah schickte.
Sprecher
05.02.2012, 09:25
O.K., warum sagt der Assad denn nichts? Warum posaunt er es nicht in die Welt hinaus, dass die Aufstaendischen eingeschleuste Aktionaere sind? .
Er hat es doch oft genug gesagt, in den Westmedien wurde das freilich als "wirre Verschwörungstheorie" abgetan. Aufstände schüren, nein sowas würden westliche Geheimdienste ja nieeeee machen.
Nun treiben der Westen und arabische Staaten ihre verhetzten Mannen mittels Dollar, Euro und Dinar und sicher auch Druck gegen die Botschaften in diversen Ländern. Sehr ungewöhnlich und unüblich im diplomatischen Verkehr. Kennt man eigentlich nur von Meldungen und Bildern über westliche Botschaften in arabischen Ländern und im Iran. Aber immerhin werden sie nicht von Assads Todesschwadronen sondern von der örtlichen Polizei wenigstens eiigermaßen in Schach gehalten.
Ob Rußland und China wohl Angst haben vor den eigenen unzufriedenen Massen und deshalb ihr Veto gegen die doch harmlose UN-Resolution einlegten?
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,813416,00.html
Sprecher
05.02.2012, 09:26
Hier ist ein Video von Michael Moore, der immer schon ein Kritiker der USA war, aber hier sagt er es ganz klar... its over!
Er redet nicht von Verschwoerungen.
http://www.youtube.com/watch?v=4qjJAtbtYm4&feature=related
Micheal Morre ist ein drogensüchtiger linker Spinner.
Sprecher
05.02.2012, 09:27
Nun treiben der Westen und arabische Staaten ihre verhetzten Mannen mittels Dollar, Euro und Dinar und sicher auch Druck gegen die Botschaften in diversen Ländern. Sehr ungewöhnlich und unüblich im diplomatischen Verkehr. Kennt man eigentlich nur von Meldungen und Bildern über westliche Botschaften in arabischen Ländern und im Iran. Aber immerhin werden sie nicht von Assads Todesschwadronen sondern von der örtlichen Polizei wenigstens eiigermaßen in Schach gehalten.
Ob Rußland und China wohl Angst haben vor den eigenen unzufriedenen Massen und deshalb ihr Veto gegen die doch harmlose UN-Resolution einlegten?
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,813416,00.html
Bemerkenswert wie USrael-hörig ihr Linken geworden seid.
Bemerkenswert wie USrael-hörig ihr Linken geworden seid.
Gelle. Aber an irgendeiner Ideologie muss der Mensch sich aufrichten. Hitler ist nicht mehr zeitgemäß und zeigte sich uns Linken gegenüber äußerst schäbig.
Sprecher
05.02.2012, 09:32
Zeitgleich haben "Oppositionelle" syrische Botschaften in zahlreichen westlichen Ländern gestürmt. Ganz sicher eine völlig spontane, ungeplante Protestaktion. Ganz bestimmt.
Mütterchen
05.02.2012, 09:33
.......
Ich verstehe sehr gut die Argumente die gegen eine Intervention ( welcher Art auch immer ) in irgendeinem krisengebeutelten Land sprechen, letztlich fürht dies allerdings m.M.n. nur dazu, daß sich die Menschen abwenden und es irgendwann dann niemanden mehr interessiert was gerade wo auf der Welt an schlimmen Dingen passiert.....
(gekürzt durch mich)
Tatsache ist aber auch, dass dies sowieso ständig passiert und zwar in solchen Ländern, die z.B. keine sonderlichen Erdölvorkommen haben oder bei denen es keinerlei strategischen Vorteil gibt, dort einen Fuß auf dem Boden zu haben. Ich denke da ganz spontan an afrikanische Länder, wo immer wieder mal über Bürgerkriege, Völkermorde etc. berichtet und gleichzeitig beklagt wird, dass die Welt wegschaut. Das sind dann aber höchstens ein paar caritative Einrichtungen, die solche Meldungen bringen. Sonst interessiert es niemanden und das ist das, was ich meine: da wäre mir ja schon lieber, man würde Tacheles reden; wenn man sowieso ahnt, was die wirklichen Beweggründe sind, sollte man das besser nicht unter einem scheinheiligen Kampf um Demokratie und Menschenrechte verstecken.
Freikorps
05.02.2012, 09:35
Daqs wird eine Geschichte wie mit dem Sender Gleiwitz. Man wird behaupten die Iraner hätten irgendein Boot beschossen oder was in der Art und schon geht es los! Der Mossad und die CIA werden sich bestimmt etwas einfallen lassen!
Zeitgleich haben "Oppositionelle" syrische Botschaften in zahlreichen westlichen Ländern gestürmt. Ganz sicher eine völlig spontane, ungeplante Protestaktion. Ganz bestimmt.
Ja, organisiert von der Abteilung "Eigene Heere Ausland".
henriof9
05.02.2012, 09:37
So ironisch finde ich das gar nicht. Es ist doch immer eine Frage der Abwägung!
Wie weit sollte ein Eingriff von aussen denn gehen? Diplomatische Aktionen? Embargos? Sabotageakte? Militärische Eingriffe?
Ab wann ist denn eine solche Revolutionsbewegung ernst zu nehmen? Ab wievielen Akteuren?
Wer sagt denn, dass sich nicht nur destruktive Kräfte an die Macht putschen wollen (Stichwort: Muslimbruderschaften)?
Gehen wir doch mal auf das Beispiel des Mauerfalls 1989 ein. Ist es nicht so, dass sich bei einem tatsächlichen Bedürfnis des betreffenden Volkes tatsächlich auch eine Mehrheit mit den Bestrebungen identifiziert und dann erst das Anliegen legitimiert ist, als wenn sich nur eine kleine Clique die Macht unter den Nagel reissen will?
Hätte bei einem Schiefgehen die NATO in die sterbende DDR eingreifen oder gar einmarschieren sollen? Hätte sich der Westen überhaupt einmischen sollen, oder kam der ganze Schub nicht aus der Bevölkerung und es war nicht nur eine kleine Clique, die eine Veränderung wollte?
Wie weit darf eine Einmischung in die inneren Angelegenheiten eines Staates überhaupt gehen? Ich hätte nicht den Mut, darüber zu entscheiden, was mit Syrien geschehen soll. Jedenfalls verstehe ich die Bedenken und die Vetos von Russland und China. Der Welt-Sheriff und seine Vasallen mischen sich meines Erachtens schon jetzt zu weit ein.
Ich fang mal mit Deinem letzten Satz an, weil dieser eigentlich schon Deine vorgefaßte Meinung darüber darstellt und schon etwas impliziert was ja evtl. nicht gegeben ist.
Wenn man generell davon ausgeht, daß der " Welt-Sheriff und seine Vasallen " nur ihre Belange sehen, warum soll diese Vermutung nicht auch für China und Rußland gelten, deren Veto wird wohl nichts mit reiner Menschenliebe zu tun haben.
Aber genau das ist ja die Schwierigkeit bei solchen Belangen und deswegen bleibt letztlich ganz zum Schluß nur die Abwägung der Menschlichkeit, eben weil jede Seite nur seine eigenen Befindlichkeiten bedient sehen will.
Die Frage ist nicht wer das Heft in der Hand behalten sollte oder bekommen soll, die Frage ist, was ist die beste Lösung um einer Bevölkerung zu helfen die unterdrückt, ermordet oder verfolgt wird.
Was die DDR betrifft, und das mag jetzt von mir als Widerspruch angesehen werden, ich war von Anfang an gegen die WV weil es ja, in der Masse, nicht um den freiheitlichen Gedanken gegen ein Unterdrücker- Regime gegangen ist, Fakt ist doch, daß es den Menschen selbst ohne Meinungsfreiheit und Reisefreiheit nicht soooo schlecht ging- im Gegensatz zu anderen Ländern des Ostblocks oder weltweit, sondern in erster Linie waren es einige Wenige, die Bevölkerung ist doch nur auf den beginnenden fahrenden Zug aufgesprungen, und dies auch nur aus ganz profanen Gründen und als abzusehen war, daß nicht viel passieren wird, und wenn Russland gegen die WV gewesen wäre, hätte sie es auch nicht gegeben.
Im Gegensatz zu vielen anderen, sehe ich den Zusammenbruch der DDR nicht als Folge der Bestrebungen der eigenen Bevölkerung, und dabei ja auch nur der sehr kleinen Oppositionsbewegung, an, sondern als Folge der Probleme Russland und die, sich in dem Wunsch einer verstärkten Kooperation mit dem Westen, zu machenden Zugeständnisse.
Wäre dies nicht so gewesen, hätte Ungarn auch nicht seine Grenzen zu Österreich geöffnet denn wenn wir davon ausgehen, daß die Mächtigen dieser Welt nichts tun was sie nciht vorher genau durchdacht haben, muß man sich klar darüber sein, daß auch dies mit Russland abgesprochen gewesen ist.
Die Reihenfolge der Geschehnisse ist hierbei das wichtige Moment denn nur dadurch wurde es überhaupt ein Geschehen welches dann in der Geschichte als deutsche WV eingegangen ist.
Deswegen hätte es die Nato nicht tangiert und wäre auch nie auf der Tagesordnung gelandet, weil dann das einfach als Problem nicht vorhanden gewesen wäre.
Bruddler
05.02.2012, 09:42
Ich fang mal mit Deinem letzten Satz an, weil dieser eigentlich schon Deine vorgefaßte Meinung darüber darstellt und schon etwas impliziert was ja evtl. nicht gegeben ist.
Wenn man generell davon ausgeht, daß der " Welt-Sheriff und seine Vasallen " nur ihre Belange sehen, warum soll diese Vermutung nicht auch für China und Rußland gelten, deren Veto wird wohl nichts mit reiner Menschenliebe zu tun haben.
Aber genau das ist ja die Schwierigkeit bei solchen Belangen und deswegen bleibt letztlich ganz zum Schluß nur die Abwägung der Menschlichkeit, eben weil jede Seite nur seine eigenen Befindlichkeiten bedient sehen will.
Die Frage ist nicht wer das Heft in der Hand behalten sollte oder bekommen soll, die Frage ist, was ist die beste Lösung um einer Bevölkerung zu helfen die unterdrückt, ermordet oder verfolgt wird.
Was die DDR betrifft, und das mag jetzt von mir als Widerspruch angesehen werden, ich war von Anfang an gegen die WV weil es ja, in der Masse, nicht um den freiheitlichen Gedanken gegen ein Unterdrücker- Regime gegangen ist, Fakt ist doch, daß es den Menschen selbst ohne Meinungsfreiheit und Reisefreiheit nicht soooo schlecht ging- im Gegensatz zu anderen Ländern des Ostblocks oder weltweit, sondern in erster Linie waren es einige Wenige und wenn Russland gegen die WV gewesen wäre, hätte sie es auch nicht gegeben.
Im Gegensatz zu vielen anderen, sehe ich den Zusammenbruch der DDR nicht als Folge der Bestrebungen der eigenen Bevölkerung, und dabei ja auch nur der sehr kleinen Oppositionsbewegung, an, sondern als Folge der Probleme Russland und die, sich in dem Wunsch einer verstärkten Kooperation mit dem Westen, zu machenden Zugeständnisse.
Wäre dies nicht so gewesen, hätte Ungarn nicht seine Grenzen zu Österreich geöffnet.
Die Reihenfolge der Geschehnisse ist hierbei das wichtige Moment denn nur dadurch wurde es überhaupt ein Geschehen welches dann in der Geschichte als deutsche WV eingegangen ist.
Deswegen hätte es die Nato nicht tangiert und wäre auch nie auf der Tagesordnung gelandet, weil dann das einfach als Problem nicht vorhanden gewesen wäre.
Der Untergang der DDR war von langer Hand vorbereitet. Wäre dies' nicht so gewesen, hätten die Sowjets mit voller Härte zugeschlagen.
henriof9
05.02.2012, 09:47
(gekürzt durch mich)
Tatsache ist aber auch, dass dies sowieso ständig passiert und zwar in solchen Ländern, die z.B. keine sonderlichen Erdölvorkommen haben oder bei denen es keinerlei strategischen Vorteil gibt, dort einen Fuß auf dem Boden zu haben. Ich denke da ganz spontan an afrikanische Länder, wo immer wieder mal über Bürgerkriege, Völkermorde etc. berichtet und gleichzeitig beklagt wird, dass die Welt wegschaut. Das sind dann aber höchstens ein paar caritative Einrichtungen, die solche Meldungen bringen. Sonst interessiert es niemanden und das ist das, was ich meine: da wäre mir ja schon lieber, man würde Tacheles reden; wenn man sowieso ahnt, was die wirklichen Beweggründe sind, sollte man das besser nicht unter einem scheinheiligen Kampf um Demokratie und Menschenrechte verstecken.
Damit hast Du vollkommen recht und genau deswegen ist für mich jegliches Handeln nur Heuchelei.
Entweder nimmt man es mit den Menschenrechten ernst, dann sollte man generell und prinzipiell reagieren oder aber man sagt es so wie es ist, " Hey, tut uns leid, ihr habt nüscht was von Interesse ist, also seht zu wie ihr klarkommt ".
Allerdings wird es mich zumindest nie davon abbringen ggf. immer zu Gunsten dieser Menschen zu urteilen auch wenn die Beweggründe für einen militärischen Eingriff nicht die gleichen sind, wie ich sie sehen würde.
Das Ergebnis ist dann, was zählt.
Westen = gut, Osten = Böse...Alle-Leute-Syndrom lässt mal wieder grüßen...
henriof9
05.02.2012, 09:49
Der Untergang der DDR war von langer Hand vorbereitet. Wäre dies' nicht so gewesen, hätten die Sowjets mit voller Härte zugeschlagen.
Meine Rede.
Nur wäre dies ja eher im Hintergrund gelaufen und so, wie in den ganzen Jahrzehnten vorher auch.
Es wäre dann ja gar nicht erst soweit gekommen, daß sich die Menschen auf den Straßen formieren hätten können.
henriof9
05.02.2012, 09:49
Westen = gut, Osten = Böse...Alle-Leute-Syndrom lässt mal wieder grüßen...
Wo liest Du das ?
Stadtknecht
05.02.2012, 09:50
Wenn es in Russland zu einer gesteuerten Revolution kommt, ist wohl alles aus. Als nächstes würde dann China an die Reihe kommen und dann haben wir das 1984-Szenario in Wirklichkeit.
Ich glaube nicht, daß das passieren wird.
Putin wird Russland weiterhin mit harter Hand regieren, denn er weiß daß der Russe eine harte Hand die ihn führt, braucht.
Und China ist so mit dem Aufstieg beschäftigt, daß es für Revolutionen keine Zeit hat. Außerdem entsprechen Revolutionen nicht der chinesischen Mentalität.
Bodenplatte
05.02.2012, 09:53
Was mich viel mehr beunruhigt ist, das zum ersten mal Deutschland gegen Russland gestimmt hat. Das war lange nicht so. Seit dem Irakkrieg hat Russland immer Deutschland unter Kontrolle gehabt. So stimmte Deutschland gegen den Irakkrieg 2003 und auch beim Libyen-Mandat hatte Russland noch so viel Einfluss, dass es das Ferkel-Merkel zu einer Enthaltung zwingen konnte. Gegen die USA, Frankreich und die Briten. Das Deutschland jetzt wieder fest an der Seite der westlichen Allierten steht, deutet darauf hin, das Putin seinen Einfluss auf Merkel verloren zu haben scheint; und das ist sehr beunruhigend.
Da sollte man sich vielleicht nicht zu viele Gedanken machen, ich halte die BRD für so "unsouverän" wie noch nie in ihrer langen, hässlichen Besatzungsgeschichte. Die BRD ist ein Spielball amerikanischer Interessen, und verfolgt keinerlei eigene Interessen. Unsere "Politiker" sind noch weniger handlungsfähig und "echt" als Schauspieler einer Daily Soap. Die BRD ist nur eine Fassade, eine Illusion! Souverän nur bei internen Verwaltungsfragen.
Wo liest Du das ?
Das ist doch in den ersten beiträgen ersichtlich was die da oben schon wieder auszuquatschen haben. Das typische Alle-Leute-Syndrom dieser Politik, die aufm kalten Krieg nicht klarkommt und ihn braucht wie das tägliche Brot, da sie total hängen geblieben ist. Der OSten will nunmal, dass die Völker selbst bestimmen wollen, zumindest solange es USrael einen vor dem Bug haut.
Ja, das Alle-Leute-Syndrom..alle rennen gegen die Wand, weil sie es seit Jahrzehnten für richtig halten. Statt mal einfach durch die Tür zu gehen...nein.
*kopfschüttel*.
Cinnamon
05.02.2012, 09:56
Daqs wird eine Geschichte wie mit dem Sender Gleiwitz. Man wird behaupten die Iraner hätten irgendein Boot beschossen oder was in der Art und schon geht es los! Der Mossad und die CIA werden sich bestimmt etwas einfallen lassen!
Sender Gleiwitz, Tonkin-Zwischenfall, irgendwas findet sich immer und zur Not wird was erfunden. Nötigenfalls würden die Amis wahrscheinlich eins ihrer eigenen Schiffe samt Besatzung wohl zu den Haien im Golf schicken, um einen Kriegsgrund zu kriegen.
Ich fang mal mit Deinem letzten Satz an, weil dieser eigentlich schon Deine vorgefaßte Meinung darüber darstellt und schon etwas impliziert was ja evtl. nicht gegeben ist.
Wenn man generell davon ausgeht, daß der " Welt-Sheriff und seine Vasallen " nur ihre Belange sehen, warum soll diese Vermutung nicht auch für China und Rußland gelten, deren Veto wird wohl nichts mit reiner Menschenliebe zu tun haben.
Alle Gründe, die das Verhalten und die Entscheidungen von Großmächten beeinflussen, werden wir wohl nie erfahren. Zu groß ist das Konglomerat an Interessen und spezifischen Zwängen.
Aber mal ein krasses Beispiel, weil Du mir den "Welt-Sheriff" übel zu nehmen seinst:
Was hatten die Amis seinerzeit in Vietnam verloren? Menschenrechte? Machtpolitik? Einen Vasallen - das korrupte südvietnamesische Regime - zu stützen?
Aber genau das ist ja die Schwierigkeit bei solchen Belangen und deswegen bleibt letztlich ganz zum Schluß nur die Abwägung der Menschlichkeit, eben weil jede Seite nur seine eigenen Befindlichkeiten bedient sehen will.
Die Frage ist nicht wer das Heft in der Hand behalten sollte oder bekommen soll, die Frage ist, was ist die beste Lösung um einer Bevölkerung zu helfen die unterdrückt, ermordet oder verfolgt wird.
Auch hier kann ich nur wieder auf die Resultate der Revolutionen in den maghrebinischen Staaten verweisen.
Was haben die Ägypter und die Libyer davon, dass sie ihre Despoten los sind? Am materiellen Zustand der Bevölkerung hat sich überhaupt nichts geändert, wenn überhaupt, dann eher zum Schlechteren hin. Hat man sich die Freiheit erkämpft, um in noch mehr Unfreiheit zu enden?
Was die DDR betrifft, und das mag jetzt von mir als Widerspruch angesehen werden, ich war von Anfang an gegen die WV weil es ja, in der Masse, nicht um den freiheitlichen Gedanken gegen ein Unterdrücker- Regime gegangen ist, Fakt ist doch, daß es den Menschen selbst ohne Meinungsfreiheit und Reisefreiheit nicht soooo schlecht ging- im Gegensatz zu anderen Ländern des Ostblocks oder weltweit, sondern in erster Linie waren es einige Wenige, die Bevölkerung ist doch nur auf den beginnenden fahrenden Zug aufgesprungen, und dies auch nur aus ganz profanen Gründen und als abzusehen war, daß nicht viel passieren wird, und wenn Russland gegen die WV gewesen wäre, hätte sie es auch nicht gegeben.
Im Gegensatz zu vielen anderen, sehe ich den Zusammenbruch der DDR nicht als Folge der Bestrebungen der eigenen Bevölkerung, und dabei ja auch nur der sehr kleinen Oppositionsbewegung, an, sondern als Folge der Probleme Russland und die, sich in dem Wunsch einer verstärkten Kooperation mit dem Westen, zu machenden Zugeständnisse.
Wäre dies nicht so gewesen, hätte Ungarn auch nicht seine Grenzen zu Österreich geöffnet denn wenn wir davon ausgehen, daß die Mächtigen dieser Welt nichts tun was sie nciht vorher genau durchdacht haben, muß man sich klar darüber sein, daß auch dies mit Russland abgesprochen gewesen ist.
Die Reihenfolge der Geschehnisse ist hierbei das wichtige Moment denn nur dadurch wurde es überhaupt ein Geschehen welches dann in der Geschichte als deutsche WV eingegangen ist.
Deswegen hätte es die Nato nicht tangiert und wäre auch nie auf der Tagesordnung gelandet, weil dann das einfach als Problem nicht vorhanden gewesen wäre.
Sicher war der Hintergrund der ganzen damaligen Entwicklung der absehbare Zusammenbruch des gesamten Ostblocks mangels ausreichender Wirtschaftsleistung - nicht zuletzt auch eine Folge des Wettrüstens.
Aber die Frage ist doch, ob bei Niederschlagung des Aufstandes (und es waren doch Hunderttausende, die bei den Montagsdemos usw. mitmachten) von aussen hätte eingegriffen werden sollen. Man hätte dabei auch die Menschenrechte als Grund nennen können, nur stellt sich dabei die Frage, ob diese Menschenrechte wirklich einen Militärschlag mit vielen Toten gerechtfertigt hätten?
Russland und China haben heute mit einem Doppelveto die UN-Resolution der westlichen Terrorstaaten abgewiesen. Der russische Botschafter hat dabei nocheinmal klar gestellt, dass sich der Westen aus den innenpolitischen Angelegenheiten Syriens herauszuhalten hat. :]
http://rt.com/news/syria-resolution-veto-russia-china-515/
Damit hat Assad jetzt freie Bahn. Mit Russland und China im Rücken fällt es ihm leicht, die vom Westen gekauften Söldner aus dem Land zu jagen. Es wird auch langsam Zeit, dass er so aufräumt, wie man es von einem Präsidenten, der Vertrauen in der Bevölkerung genießt, in einem souveränen Staat erwarten kann.
Sprecher
05.02.2012, 10:03
Was mich viel mehr beunruhigt ist, das zum ersten mal Deutschland gegen Russland gestimmt hat. Das war lange nicht so. Seit dem Irakkrieg hat Russland immer Deutschland unter Kontrolle gehabt. So stimmte Deutschland gegen den Irakkrieg 2003 und auch beim Libyen-Mandat hatte Russland noch so viel Einfluss, dass es das Ferkel-Merkel zu einer Enthaltung zwingen konnte. Gegen die USA, Frankreich und die Briten. Das Deutschland jetzt wieder fest an der Seite der westlichen Allierten steht, deutet darauf hin, das Putin seinen Einfluss auf Merkel verloren zu haben scheint; und das ist sehr beunruhigend.
Nach der Enthaltung bei der Lybien-Resolution wurden Ferkel und Westerwelle sicherlich noch mal gründlich von unseren transatlantischen "Freunden" gebrieft.
Sprecher
05.02.2012, 10:04
Hat eigentlich wer etwas anderes erwartet ?
Wenn es um Menschenrechte geht sind gerade China und Russland ja nun nicht die geeignetsten Verhandlungspartner.
Klar bei der ganzen Chose geht es um "Menschenrechte" :umkipp:
Schattenschach
05.02.2012, 10:05
Weisst Du was... das ist ein ganz tolles Interview! Jetzt glaube ich dem Todenhoefer. Vielen, vielen Dank dafuer. Ich sehe, Du bist noch ganz neu hier. Herzlich willkommen. Dir werde ich gerne zuhoeren.
Danke für die nette Begrüßung, und damit keine Missverständnisse entstehen, ich halte Todenhoefer nicht unbedingt für die fleischgewordene Glaubwürdigkeit. In Libyen hat er noch die mutigen Rebellen hochgejubelt.
Aber hier glaube ich ihm. Vielleicht auch nur, weil er das bestätigt, wovon ich auch überzeugt bin. Zudem ist mir ein "It's over" eines Michael Moore kein echtes Argument, und da kann Michael Moore noch so vertrauenswürdig den netten Onkel geben. Allein wie er meint sich anfangs rechtfertigen zu müssen "wie ihr wisst war ich ja schon immer gegen die aggressive Außenpolitik der US-Regierungen, aber..." kommt mir das alles eher vor wie PR-Arbeit für seinen Messias.
Es hiess doch nach dem Krieg "Nie wieder!" Deutschland sollte neutral bleiben, hoechstens Peacekeepers.
Altes Brot! Der ehemalige Zahlmeister der NATO hat selbst nicht mehr die vollen Taschen für die man ihn geliebt hat und muss nun andere Ressourcen zur Verfügung stellen, to make the world a better place.
Die WM 2006, als am Reissbrett durchorganisierte und kontrollierte Geburt des neuen Deutschen Nationalbewusstseins, nach dem Motto "Jetzt da wir, die Alliierten euch erfolgreich umerzogen haben, dürft ihr wieder eure Flaggen aus euren Fenstern hängen!" und auch die Bundeswehrreform zeigen meiner Meinung nach eindeutig wohin der Weg Deutschlands führt.
Sprecher
05.02.2012, 10:06
Und Deutschland hat die Demokratie und Freiheit im ersten Anlauf und ohne Gewalt hingekriegt? So ganz problemlos? 1848?
Klar salafistische Islamisten bringen Demokratie und Freiheit. Euch linken Gutmenschen kann man wirklich jeden absurden Scheiss vorsetzen, ihr glaubt es. :))
Die westliche Unwertegemeinschaft schäumt. Russland und China gaben keine Legitimation für einen neuen Mordeinsatz und verhinderten mit ihrem Veto im UN-Sicherheitsrat einen erneuten Überfall, was im Demokraten-Sprech verharmlosend "Regime Change" heißt.
Die Russlandhetze folgte promt und der schwule Guido polterte in den Tagesthemen, "... man werde eine neue Resolution in den Sicherheitsrat einbringen, bis Russland zustimme!"
Dies lässt Schlimmes für die Menschen in Russland befürchten. Zum einen hatte der Friedensnobelpreismörder Kissinger Russland mit einem Besuch wohl zur Zustimmung bewegen wollen, zum anderen kann man jetzt auch in Moskau anfänge eines Aufstandes beobachten, wie er (Henry) es schon 2009 beim Iran ankündigte, was allerdings scheiterte.
Ein Krieg ist dennoch möglich, die Westmedien erinnern an den Kosovokrieg; und daran, dass der ebenfalls völkerrechtswidrig war (ohne UN-Mandat) und hetzen für eine Wiederholung. Russland wird dies jedoch nicht zulassen, da sein einziger Mittelmeerzugang dann verloren wäre. Alles im allen sind uns wohl ein paar Tage Frieden geschenkt worden, aber in den Medien werden trozdem die PRO-Krieg-Stimmen unüberhörbar. Ein Weltkrieg in diesem Winter gegen Russland, China, Syrien und den Iran. Ich kann mir was besseres vorstellen. Zumal Deutschland sofort Ziel der Russen wäre, nachdem die Pazifisten, die jede Abschaffung der eigenen Armee beklatschen, der USA einräumten, das Anti-Russland Schild Kommando-Zentrum in Rheinland-Pfalz aufzustellen!:-<
Man sollte nicht vergessen, dass in Russland demnächst Wahlen anstehen. Eine Zustimmung zu irgendeiner UN-Resolution bezogen auf Syrien wird es erst danach geben. Hinsichtlich eines russischen Zuganges zum Mittelmeer bedarf es keines Stützpunkt in Syrien. Russland stehen die Dardanellen und die Straße von Gibraltar zur Verfügung. Darüber hat es Häfen im Westen und Osten des Riesenreiches.
Bodenplatte
05.02.2012, 10:12
Sender Gleiwitz, Tonkin-Zwischenfall, irgendwas findet sich immer und zur Not wird was erfunden. Nötigenfalls würden die Amis wahrscheinlich eins ihrer eigenen Schiffe samt Besatzung wohl zu den Haien im Golf schicken, um einen Kriegsgrund zu kriegen.
Gleiwitz wurde nicht als Begründung für den Angriff auf Polen verwendet, bitte zukünftig berücksichtigen.
Schattenschach
05.02.2012, 10:14
Die US-Geheimdienste haben ein Jahresbudget von über 80 Mrd US$. Das übersteigt den Staatshaushalt eines Landes wie Syrien um ein vielfaches. Sonst noch Fragen?
Müssen nicht mal unbedingt und in erster Linie Geheimndienste sein, die die Anstöße zu den Motto-Revolutionen der vergangenen und kommender Jahre geben:
http://de.wikipedia.org/wiki/National_Endowment_for_Democracy
http://www.ned.org/
"Eine Menge von dem, was wir heute tun, wurde vor 25 Jahren von der CIA verdeckt getan." Allen Weinstein in Washington Post, Sept. 21, 1991.
Guck mal hier...
http://www.youtube.com/watch?v=fxEk7EsQK0Q&feature=related
Was ist Deine Meinung? Es soll gefaelscht sein.
Nicht gefälscht, verfälscht soll es sein. Die Szenen sind Einzelbilder einer insgesamt sicher verworrenen Situation. Keiner, weder Assad noch seine Gegner und auch der Westen und die Anrainer sind selbstlose Wesen. Keiner fühlt sich der reinen Wahrheit verpflichtet. Propaganda spielt auf allen Seiten eine Rolle.
Allerdings ist es Fakt, dass die Situation sich seit einem Jahr von Tag zu Tag verschärft. Weder hat Assad die versprochenen Reformen auch nur angefangen, wie z.B. König Mohammed von Marokko und wie er auch von einigen seiner verbliebenen Freunde aufgefordert wurde, noch hat er die Kontrolle. Nicht über die Lage im Innern und nicht die an seinen Grenzen. Er riegelt eine Reihe von Städten ab und lässt schießen. Getroffen werden beileibe nicht nur Oppositionelle- oder, wie er behaupten lässt, ausländische Agenten. Die Gefahr, dass er total durchdreht, sowohl gegen innere „Feinde“ als auch gegen feindliche Staaten, wie z.B. Israel, nimmt täglich zu. Siehe auch der erwähnte Sturm von "Demonstranten" auf die Grenze zu Israel.
Lichtblau
05.02.2012, 10:48
Weißt du, henriof9, ich fürchte ja nur, es geht und es ging nie um Menschenrechte und um Demokratie und um die Freiheit der Menschen und daraum, dass jetzt Protestler erschossen wurden.... es geht immer um Geld und machtpolitische Interessen. Hat Russland nicht einen Stützpunkt in Syrien?
Und die USA....hast du den Eindruck, es geht den Menschen überall dort, wo sie sich eingemischt haben, besser?
Trotzdem ist der Regimesturz und die Einführung des westlichen Systems, fortschrittlich und gut für die Menschen dort. Auch wenn das primäre Motiv wie immer Geld ist.
Teeernte
05.02.2012, 10:49
Wem NUTZT was ?
...Die Russen kommen ??? Heee NUTZT das DENEN ? Neee . Die "Alte" Armee von Stalin Sklaven gibt's nicht mehr - fremde Länder besetzen ? Viel zu teuer.
...die Chinesen ? - NUR mal nebenbei - die DÜRFEN SO WEITERMACHEN - wenn NUR die Chinesen zu Hause bleiben und KEINEN PASS bekommen!
(US und Europapolitik!)
Warum sollten die Chinesen IHREN MARKT "Zerdeppern"??
Bei dem Konflikt zwischen Zionisten und den Mullahs geht es um GLAUBEN.
....und - ich glaub nicht - dass D da mitspielen muss.... (Ja ein paar Verbandspäckchen und ein paar U-boote liefern ja... - Politisches Schulterklopfen... Ein "MEHR" würde UNS nichts nutzen)
Syrien - ist eine andere Sache - man hällt sich Seitens Russlands und Chinas STRENG ans Völkerrecht.
- und da ists immer "Vorbereitung eines Angriffskrieges" auch in D im Strafgesetzbuch.
(Juristischer Winkelzug : Ja - wir "lassen" planen - und machen das nicht selbst.)
Eine "tolle" Sache für Demokratie-Diktatoren - KRIEGSRECHT ist ausschalten der Demokratie.
Natürlich muss auch - aufgrund der Kriegslage in D - die Kernkraft weitergeführt werden..., der Sprit noch viel teurer.....,
GELD wird den MÄRKTEN entzogen - ....und DAS IST GUT. (für Geldmärkte....nicht für Bürger)
Rohstoffmärkte werden noch einmal "durchgeschüttelt" - denn die WISSENDEN haben den Krieg eingepreist und setzen gegen den Markt..
Es wird ein "OSTERSPAZIERGANG"
ANDRER BÜRGER:
Nichts Bessers weiß ich mir an Sonn- und Feiertagen
Als ein Gespräch von Krieg und Kriegsgeschrei,
Wenn hinten, weit, in der Türkei,
Die Völker aufeinander schlagen.
Man steht am Fenster, trinkt sein Gläschen aus
Und sieht den Fluß hinab die bunten Schiffe gleiten;
Dann kehrt man abends froh nach Haus,
Und segnet Fried und Friedenszeiten.
DRITTER BÜRGER:
Herr Nachbar, ja! so laß ich's auch geschehn:
Sie mögen sich die Köpfe spalten,
Mag alles durcheinander gehn;
Doch nur zu Hause bleib's beim alten.
für mich :
Weil ich ein Feind von allem Rohen bin.
Das Fiedeln, Schreien, Kegelschieben
Ist mir ein gar verhaßter Klang;
Sie toben wie vom bösen Geist getrieben
Und nennen's Freude. nennen's Gesang.
Mütterchen
05.02.2012, 11:01
Trotzdem ist der Regimesturz und die Einführung des westlichen Systems, fortschrittlich und gut für die Menschen dort. Auch wenn das primäre Motiv wie immer Geld ist.
Letztendlich müssten eigentlich Menschen der jeweiligen Länder entscheiden, wie sie leben möchten. Es gibt ja unterschiedliche Staatsformen und jede Ideologie hat den Anspruch, die einzig wahre zu sein.
Versteh' mich bitte nicht falsch, ich halte Dinge wie Freiheit oder Gleichberechtigung für sehr wichtig und möchte darauf nicht verzichten.
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass das jemand wirklich NICHT für sich selbst möchte.
Ich möchte nur einfach vorsichtig sein damit, Moralvorstellungen auf ein Land zu übertragen, das nach vollkommen anderen Werten lebt. Jeder von uns ist ja auch gefangen in dem System, in dem er aufwächst. Man kennt nur das und verinnerlicht mehr oder weniger, was vorgelebt wird.
Kornkammer
05.02.2012, 11:07
Chinas und Russlands Nein zu UN-Resolution
Syrische Opposition sieht „Lizenz zum Töten“ (http://www.focus.de/politik/ausland/krise-in-der-arabischen-welt/syrien/chinas-und-russlands-nein-zu-un-resolution-syrische-opposition-sieht-lizenz-zum-toeten_aid_710908.html)
Der Nationalrat der syrischen Opposition attackiert Russland und China: Deren Blockade einer UN-Resolution gegen Syrien komme einer „Lizenz zum Töten“ für die Soldaten von Präsident Assad gleich. Das Regime in Damaskus reagiert dagegen mit Häme.
Moskau und Peking seien damit für die Eskalation der Gewalt verantwortlich, erklärte der Nationalrat der syrischen Opposition (SNC) am Sonntag in Istanbul. Die Opposition forderte die Veto-Mächte auf, ihre Blockadehaltung aufzugeben. Zuvor hatten Russland und China gegen eine Mehrheit aller anderen 13 Mitglieder im UN-Sicherheitsrat mit einem Doppelveto die Syrien-Resolution verhindert.
Vor der Abstimmung waren bei einem Einsatz der syrischen Armee in der Rebellenhochburg Homs Hunderte von Menschen getötet worden. Im Internet kündigten anschließend Aktivisten an. die Revolution selbst in die Hand zu nehmen.
Am Sonntag ging das Blutvergießen in Syrien weiter. Nach Angaben von Oppositionellen wurden in der Provinz Idlib nahe der türkischen Grenze am Morgen mindestens neun Regierungssoldaten bei einem Angriff von Deserteuren getötet. Auch im südlichen Daraa seien Kämpfe zwischen der Assad-Armee und fahnenflüchtigen Soldaten ausgebrochen.
Regime spricht von westlichen „Verschwörern“
Mit Freude und Häme nahm dagegen die syrische Führung das Scheitern der Syrien-Resolution im Weltsicherheitsrat zur Kenntnis. Im Parteiorgan der regierenden Baath-Partei von Präsident Baschar el Assad war zu lesen, das Veto von Russland und China sei ein „harter Schlag“ für die westlichen „Verschwörer“ und ihre arabischen Komplizen.
Das „Nein“ der beiden Veto-Mächte zu dem Resolutionsentwurf habe verhindert, „dass eine Entscheidung getroffen wird, die für Syrien, für die Region und für die ganze Welt katastrophale Folgen gehabt hätte“. Der Kommentator der „Baath“-Zeitung ätzte weiter: „So bleibt uns nur, den Verschwörern gegen Syrien unter den arabischen Herrschern – und ganz besonders den Königen, Prinzen und Öl-Scheichs – unser Beileid auszusprechen, die jetzt von großem Unheil befallen sind, da ihr Projekt gescheitert ist.“ Die staatliche Zeitung „El Thawra“ schrieb, das Scheitern der Syrien-Resolution sei ein Beweis dafür, dass die Zeit der westlichen Hegemonie vorbei sei.
Tunesien fordert Isolierung Syriens
Der tunesische Regierungschef Hamadi Jebali verlangte nach der jüngsten Zunahme der Gewalt in Syrien die Ausweisung aller syrischen Botschafter. „Wir müssen die syrischen Botschafter aus arabischen und anderen Ländern ausweisen“, sagte er auf der Münchner Sicherheitskonferenz. Das syrische Volk erwarte keine „langen Erklärungen“, sondern „sie erwarten Taten, sie erwarten konkrete Maßnahmen“, fügte er hinzu. Alle Beziehungen zum syrischen Regime abzubrechen sei das „Allermindeste“, was die Weltgemeinschaft für die Menschen in Syrien tun könne, sagte Jebali.
Die Regierung in Tunis hatte bereits am Samstag die Ausweisung des syrischen Botschafters angekündigt. Das Präsidialamt verwies zur Begründung auf die Bombenangriffe auf die Protesthochburg Homs, bei der in der Nacht zum Samstag bis zu 260 Menschen getötet worden waren. Tunesien war das erste Land, in dem der Arabische Frühling 2011 zu einem Führungswechsel führte.
stj/dpa/AFP
China und Russland wollen wohl das Libyen-Spiel nicht weiter mitspielen.
Chinas und Russlands Nein zu UN-Resolution
Syrische Opposition sieht „Lizenz zum Töten“ (http://www.focus.de/politik/ausland/krise-in-der-arabischen-welt/syrien/chinas-und-russlands-nein-zu-un-resolution-syrische-opposition-sieht-lizenz-zum-toeten_aid_710908.html)
China und Russland wollen wohl das Libyen-Spiel nicht weiter mitspielen.
So ist es. Sie haben ihren Teil gelernt aus der ungeheuerlichen Überdehnung des UN-Mandats für Libyen durch den Westen.
Weltweite Verärgerung über Doppel-Veto gegen Syrien-Resolution
New York (dapd). Das erneute Nein der Vetomächte Russland und China im Weltsicherheitsrat zu einer Syrien-Resolution hat weltweit Empörung hervorgerufen. UN-Generalsekretär Ban Ki Moon erklärte am Samstag, er sei zutiefst enttäuscht über die Unfähigkeit des Rats, einen Kompromiss zu finden.
Andere fanden noch deutlichere Worte: Die Botschafterin der USA, Susan Rice, sprach von Geiselhaft des UN-Gremiums durch Russland und China. US-Präsident Barack Obama forderte noch vor der Abstimmung den Rücktritt des syrischen Präsidenten Baschar Assad. Bundesaußenminister Guido Westerwelle erklärte, das Veto sei vor allem ein Veto gegen die Menschen in Syrien. ....
Tschurkin sagte, die von Russland vorgeschlagenen Änderungen seien nicht in den Text der Resolution eingeflossen und der Entwurf spiegele nicht auf angemessene Weise die wirkliche Lage in Syrien wieder. Die anderen Mitglieder im UN-Sicherheitsrat seien inflexibel, sie unterstützten eine "unausgewogene" Resolution, in der keine Maßnahmen gegen die bewaffneten Gruppen von Regierungsgegnern vorgesehen seien. Der chinesische Botschafter Li Baodong sagte, sein Land habe Russland in seinem Veto unterstützt, da die von Moskau vorgeschlagenen Änderungen ignoriert worden seien....
US-Botschafterin Rice fand nach der Abstimmung ungewöhnlich deutliche Worte. "Seit Monaten halten zwei Mitglieder diesen Rat als Geisel", sagte sie. Diese Mitglieder versteckten sich hinter leeren Argumenten und seien geleitet von eigenen Interessen. "Die Uneinsichtigkeit ist sogar noch schändlicher, wenn man bedenkt, dass mindestens eines dieser Mitglieder weiter Waffen an Assad liefert", fügte sie hinzu. Russland ist ein wichtiger Waffenlieferant für Syrien....
http://de.nachrichten.yahoo.com/weltweite-ver%C3%A4rgerung-%C3%BCber-doppel-veto-gegen-syrien-resolution-080740743.html
Rice vergißt zu erwähnen, dass die USA mit ihren Vetos seit vielen Jahren Resolutionen gegen IsraHell verhindern und so die ganze Welt (In den UN-Vollversammlungen wird IsraHell meit mit ca. 99% der Stimmen verurteilt) als Geisel halten!
Untergrundkämpfer
05.02.2012, 11:53
Chinas und Russlands Nein zu UN-Resolution
Syrische Opposition sieht „Lizenz zum Töten“ (http://www.focus.de/politik/ausland/krise-in-der-arabischen-welt/syrien/chinas-und-russlands-nein-zu-un-resolution-syrische-opposition-sieht-lizenz-zum-toeten_aid_710908.html)
China und Russland wollen wohl das Libyen-Spiel nicht weiter mitspielen.
Zumal der Iran durch die USA immer mehr bedrängt wird und Obama nun auch versucht China einzukreisen. Sowohl militärisch, als auch wirtschaftlich. Im Falle von Russland hatte die Strategie ja schon großen Erfolg. Wenn man sie die ganzen Demo-Söldner auf den Straßen von Moskau so ansieht.
Ich denke, Obama und Co. werden erst von Syrien (und auch dem Iran) lassen, wenn beide massiv chinesische und russische Truppen ins Land holen. Im fallen von Syrien hat Russland ja schon einen Militärhafen angemietet. Übrigens, einer der ganz wenigen Flecken im Land wo Ruhe und Ordnung herrschen. ;)
Tartus: Russlands einziger Mittelmeerhafen
Doch nicht nur als Absatzmarkt für Waffen ist Syrien von großer Bedeutung für Russland. Während des Kalten Kriegs etablierte sich der Hafen der syrischen Stadt Tartus zum wichtigsten Stützpunkt für die Sowjets am Mittelmeer. Zwar zogen sich die Flotten nach dem Fall des Eisernen Vorhangs zurück, doch 2006 wurde erneut ein Abkommen mit Syrien geschlossen, das es Russland ermöglichen sollte Tartus als permanente Basis im Nahen Osten zu nutzen. Seitdem ist Tartus der einzige Mittelmeerhafen Russlands und genießt dementsprechend hohe strategische Wichtigkeit.
2009 wurde damit begonnen, den Hafen zu renovieren, um auch größeren Militärschiffen den Zugang zu ermöglichen. Erst Anfang Jänner diesen Jahres gingen dort der russische Flugzeugträger „Admiral Kusnezow“ und weitere schwere Kriegsschiffe vor Anker, was Beobachter als Drohkulisse gegen eine mögliche militärische Intervention der NATO in Syrien bewerteten.
Auch wenn die Gewalt in Syrien noch weiter eskaliert - Russland wird an seinem Kurs festhalten und notfalls von seinem Vetorecht Gebrauch machen, um eine UN-Resolution zu blockieren. Denn ein Sturz Assads würde die strategischen Interessen Moskaus in Gefahr bringen. (siha)
Quelle (http://www.tt.com/csp/cms/sites/tt/Überblick/Politik/4256642-6/warum-russland-weiterhin-zur-gewaltherrschaft-assads-steht.csp)
Warum unterstützt Moskau die syrische Regierung so vehement? Aus Sicht der Russen ist Damaskus ein wichtiger Partner: Der einzige russische Militärstützpunkt im Mittelmeer liegt im syrischen Tartus, das Land überweist – gerade im Moment – Milliarden nach Russland für neue schwere Waffen.
Doch für die Russen ist ein starkes Syrien auch ein Garant für Stabilität in Nahost – stürzt Assad, könnten sunnitische Fanatiker mit der Hilfe der Saudis an die Macht kommen – ein noch viel blutigerer Bürgerkrieg würde drohen. Und Russland seinen letzten Freund in dieser heiklen Weltgegend verlieren.
Quelle (http://www.berliner-kurier.de/politik---wirtschaft/ueberall-leichen-die-blutnacht-von-syrien,7169228,11574376.html)
Streitkräfte Syriens
Sollten die USA GmbH & Co. KG wirklich militärisch in Syrien einfallen, würde dies auf einen heißen Krieg mit Russland und ggf. auch mit China hinauslaufen.
Der so genannte Westen steckt in einer tiefen und massiven Finanzkrise und benötigt
a) die im nahen Osten vorhandenen Öl-Rohstoffe um aus dieser Krise hinauszukommen,
b) kann er seine eigenen Bevölkerungen durch einen Krieg von dem eigenen Unvermögen ablenken
und
c) durch einen Krieg die eigenen gesetze so umschreiben um innere Gegener mundtot machen zu können (Stichwort: Terrorbekämpfung)
Nicht über die Lage im Innern und nicht die an seinen Grenzen. Er riegelt eine Reihe von Städten ab und lässt schießen. Getroffen werden beileibe nicht nur Oppositionelle- oder, wie er behaupten lässt, ausländische Agenten.
Wenn es denn zuträfe, was hier behauptet wird, dann steht das in keinem Verhältnis zu dem, was sich die Israelis gegenüber den Palästinensern herausnehmen. Warum wird hier nichts unternommen?
Lawrow hatte noch vor ein paar Tagen gesagt, dass, egal ob es eine Resolution geben wird oder nicht, Russland ein militärisches Eingreifen dritter sowieso nicht verhindern kann, womit die Machtlosigkeit der UN mal wieder bloß gestellt ist und das jetzige Gezeter der Russen zur Farce gerät.
Es ist zunächst wichtig, dass es bezüglich Syrien nicht noch einmal eine Farce a la Flugverbot-UN-Mandat für Libyen geben wird.
Ich glaube nicht, dass die USA+Vasallen noch einmal wie beim Irak einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg starten werden, auch die NATO würde nicht mitziehen.
Als Rußland seinen Flugzeugträger an die Küste Syriens geschickt und damit gezeigt hat, dass es zugunsten Syriens eingreifen würde, haben die Amis ja den Schwanz eingezogen.
Bettmaen
05.02.2012, 11:59
So ist es. Sie haben ihren Teil gelernt aus der ungeheuerlichen Überdehnung des UN-Mandats für Libyen durch den Westen.
[...]
Dann wird die von der Nato und den Golfplutokraten unterstützte "freie" syrische Armee inkl. Söldner einfach noch mehr Öl ins Feuer gießen und so ein Eingreifen der Nato auch ohne UN-Mandat ermöglichen.
"Um die Menschen in Syrien zu schützen, blieb uns nicht anderes übrig", wird die unheilige Allianz aus westlichen und orientalischen Plutokraten tönen. Danach machen die neuen Machthaber, die Moslembrüder und Salafisten, Jagd auf die Opposition. Das wiederum wird kaum kritisiert.
Untergrundkämpfer
05.02.2012, 12:02
Dann wird die von der Nato und den Golfplutokraten unterstützte "freie" syrische Armee inkl. Söldner einfach noch mehr Öl ins Feuer gießen und so ein Eingreifen der Nato auch ohne UN-Mandat ermöglichen.
"Um die Menschen in Syrien zu schützen, blieb uns nicht anderes übrig", wird die unheilige Allianz aus westlichen und orientalischen Plutokraten tönen. Danach machen die neuen Machthaber, die Moslembrüder und Salafisten, Jagd auf die Opposition. Das wiederum wird kaum kritisiert.
Das kann gut möglich sein. Jedoch denke ich nicht das dies Russland und China zulassen würden. In einem solchen Fall könnte es tatsächlich zu einem neuen "Korea-Krieg" kommen.
Und dieser bunte Haufen läßt sich per Knopfdruck von den Amerikanern steuern? Krause Vorstellung. Wenn Menschen sich nicht nach euren Vorstellungen verhalten erklärt ihr sie einfach für fremdbestimmt. Auf die Idee daß ihr im Unrecht sein könntet kommt ihr nicht. Ich frag mich sowieso wie "das Imperium" diese ganze Fernsteuerei bewältigen will. Der CIA ist im ganzen nahen Osten bis nach Afghanistan hinein sehr schwach bis gar nicht präsent. Es fehlt schlicht an Fachpersonal.
Insbesondere die ca. 20.000 übergelaufenen Soldaten, die hauptsächlich den Bürgerkrieg gegen das verbrecherische Sadat-Regime führen, sind sicherlich nicht durch die Amis gesteuert.
Und IsraHell wünscht sicherlich keine Machtübernahme durch Islamisten in Syrien, andererseits spekulieren die Juden wohl darauf, dass ein Syrien im Bürgerkrieg wenig Hilfe für den Iran bringen kann, wenn sie den angreifen.
Die nicht so nationalen Deutschen möchten nicht so viel für Militär ausgeben. Aber wir werden aufrüsten müßen. Denn die Amerikaner ziehen sich langsam aber sicher aus Europa zurück.
Aufrüsten müssen wir gar nicht. Wir rüsten gerade ab, reduzieren die BW.
Ansonsten installieren die Amis gerade ihre Osteuropa-Raketen-Zentrale in Ramstein, der Rückzug betrifft nur ein paar Bodentruppen, die nach Asien verlegt werden.
Lawrow ist so zu verstehen, dass Russland seinen Segen für einen Überfall auf Syrien nicht geben werde.
Sollten die Nato* und Golfstaaten dennoch nach libyischem Muster zuschlagen, wäre das nicht durch ein UN-Mandat gedeckt.
Gleichzeitig liefert Russland Waffen an seinen syrischen Bundesgenossen und zeigt vor der syrischen Küste militärische Präsenz. Mehr kann Russland nicht tun. ....
Abwarten. Wenn die Amis in Syrien eingreifen, können das auch die Russen.
*Das libysche Muster war die UN-Resolution, ohne eine solche würde die NATO wohl bei einem völkerrechtswidrigen Angriffskrieg nicht mitmachen, entsprechend hat sie auch im Irak nicht mitgemacht.
Untergrundkämpfer
05.02.2012, 12:15
Abwarten. Wenn die Amis in Syrien eingreifen, können das auch die Russen.
*Das libysche Muster war die UN-Resolution, ohne eine solche würde die NATO wohl bei einem völkerrechtswidrigen Angriffskrieg nicht mitmachen, entsprechend hat sie auch im Irak nicht mitgemacht.
Grundsätzlich: Ja. Jedoch gebe ich zu bedenken das zwischen den russischen Marineeinheiten und Syrien die Türkei mit dem Bosporus liegt. Die Türkei ist in der NATO und Sicherheitspolitisch von den USA abhängig. Sprich, die Türkei kann jederzeit die Passage durch den Bosporus für russische Schiffe sperren.
Obama fordert Assads Rücktritt
«Assad hat kein Recht, Syrien zu führen»[/COLOR][/B], erklärte Obama am Samstag. «Er hat jede Legitimität in seinem Volk und in der internationalen Gemeinschaft verloren»[/COLOR][/B], hiess es in einer schriftlichen Stellungnahme weiter.
Obama soll mit gutem Beispiel voran gehen und selber zurücktreten. Er hat jede Legitimität in seinem Volk und in der internationalen Gemeinschaft verloren!
«Homs steht in Flammen»
Syrische Sicherheitskräfte haben nach Angaben von Aktivisten - kurz vor der Sitzung im UNO-Sicherheitsrat über eine Syrien-Resolution - in der Stadt Homs ein Blutbad angerichtet. Dabei sollen bis zu 260 Menschen getötet worden sein.
--------------------
Was wollte man denn damit erreichen?
Es ist Bürgerkrieg. Diktator Assad will an der Macht bleiben!
Bettmaen
05.02.2012, 12:20
Insbesondere die ca. 20.000 übergelaufenen Soldaten, die hauptsächlich den Bürgerkrieg gegen das verbrecherische Sadat-Regime führen, sind sicherlich nicht durch die Amis gesteuert.
Und IsraHell wünscht sicherlich keine Machtübernahme durch Islamisten in Syrien, andererseits spekulieren die Juden wohl darauf, dass ein Syrien im Bürgerkrieg wenig Hilfe für den Iran bringen kann, wenn sie den angreifen.
[...]
Sadat? Du meinst Assad.
Was Israel sich wünscht, weiß ich nicht, aber die USA haben nicht die geringsten Berührungsängste mit Islamisten. Sie haben zusammen mit den Neokolonialmächten England und Frankreich die primitivsten Islamisten in Libyen an die Macht gebombt. Sie haben die besten Kontakte mit der rückschrittlichsten Theokratien der Welt, mit Saudi-Arabien und den anderen arabischen Königshäusern. Geht das in deinen Schädel rein?
Abwarten. Wenn die Amis in Syrien eingreifen, können das auch die Russen.
Die Russen haben gar nicht die Mittel, in Syrien einzugreifen. Waffen liefern, etwas Präsenz vor der syrischen Küste zeigen - mehr Möglichkeiten haben sie nicht. Das hat Lawrow ganz offen zugegeben.
Sollte die Situation in Syrien noch weiter eskalieren, wird die Nato ähnlich wie im Kosovo ohne UN-Mandat eingreifen. Russland wird den Schwanz einziehen.
Wird höchste Zeit für ein derartige Aufforderung....
Wen stört eine Aufforderung des Dauer-Quasslers Obama?
Untergrundkämpfer
05.02.2012, 12:25
Die Russen haben gar nicht die Mittel, in Syrien einzugreifen. Waffen liefern, etwas Präsenz vor der syrischen Küste zeigen - mehr Möglichkeiten haben sie nicht. Das hat Lawrow ganz offen zugegeben.
Das stimmt nicht ganz. Neben der Flottenbasis in Tartus verfügen die russischen Luftstreitkräfte über strategische Bomberverbände und strategische Luf- und Seetransportkapazitäten. Zwar sind letztere durch den Bospurus gezwungen längere Wege in Anspruch zu nehmen. Jedoch können Truppen auch direkt aus Russland eigeflogen werden.
Sollte die Situation in Syrien noch weiter eskalieren, wird die Nato ähnlich wie im Kosovo ohne UN-Mandat eingreifen. Russland wird den Schwanz einziehen. Nach den Erfahrungen mit Libyen, dem Kosovo und Georgien denke ich das nicht.
Weshalb fiebern Linke eigentlich ständig einem Armageddon entgegen?
Es gibt in Syrien genausowenig einen Volksaufstand wie es ihn in Libyen oder Ägypten gab. Tutti quanti von außen finanziell, waffentechnisch und personell gesponsorte Terroristenbanden. ....
Quatsch. Terroristen kämpfen gegen Zivilisten. Die bis jetzt ca. 20.000 übergelaufenen Soldaten (Tendenz steigend) liefern sich dagegen Gefechte mit den Truppen des Terror-Regimes.
.... die Demonstrationen mit 100000tausenden Teilnehmern FÜR ihn .....
Gibt es dafür eine unabhängige Quelle?
Wurden die wie in Russland zum Demonstrieren verpflichtet?
Schattenschach
05.02.2012, 12:34
die Türkei kann jederzeit die Passage durch den Bosporus für russische Schiffe sperren.
Was sie sich niemals wagen wird.
Auch deshalb weil Erdogan clever genug ist, die Türkei nicht genauso bedingungslos in der NATO halten zu wollen wie z.B. die Italiener oder die Spanier...
Ein, wie ich finde, sehr aussagekräftiges Indiz für die Deutung einer Richtung der jeweiligen Außenpolitik eines Landes ist die Visa-Politik die das entsprechende Land betreibt:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/6/69/TurkishVisaFreeTravel.png
Grün: visafrei
Blau: Visaerteilung bei Ankunft (also praktisch auch visafrei)
Stand Anfang 2011
Zeige mir bitte ein Land, das seine Außenpolitik so breit fächert und auch bzw. fächern kann wie die Türkei!
Der Terz, den die Russen jetzt wegen einer völlig bedeutungslosen Resolution veranstalten, die auch in der von der AL vorgelegten Fassung völlig harmlos war, ist zynisch wenn man sich erinnert wie nonchalant sie eine Resolution durchwinkten, mit der man auf Libyen sogar Atombomben hätte schmeißen können. .....
Tja, die Russen und Chinesen haben gelernt, dass der Westen aus einem "bedeutungslosen" Flugverbot (Gaddafi hielt es ein) die Bombardierung eines Landes machen! :]
Untergrundkämpfer
05.02.2012, 12:36
Was sie sich niemals wagen wird.
Ob sie so etwas wagen oder nicht steht auf einem anderen Blatt. Jedoch musst du mir Recht geben, wenn es um die reine Möglichkeit, also das "können" geht.
Schattenschach
05.02.2012, 12:40
Ob sie so etwas wagen oder nicht steht auf einem anderen Blatt. Jedoch musst du mir Recht geben, wenn es um die reine Möglichkeit, also das "können" geht.
Natürlich gebe ich dir da recht.
Aber wenn wir alle lebensmüde wären und kein Interesse an den Konsequenzen unserer Taten mehr hätten, dann "könnten" wir theoretisch auch Dinge, die wir uns heute nicht mal zu träumen wagten. ;)
Die USA ist gerade dabei der ganzen Welt ihren NWO Regeln aufzuzwingen und nur China und Russland können dagegen halten, noch. Ich bin mal gespannt wie das weiter geht, aber einen weiteren Krieg werden wir dieses Jahr im nahen Osten bestimmt noch bekommen, ganz sicher.
Immer mehr Länder im asiatischen Raum wollen Öl nicht mehr in Dollar handeln, Indien z.B. will Öl mit Gold bezahlen. Gaddafi wollte sein Öl nur noch in Euro handeln und du weißt ja wie es ihm ergangen ist.
Fataler Weise lehnt der Iran auch die wertlosen Petrodollar als Bezahlung für sein gutes Öl ab. Das tat auch Saddam, da drehten die Amis durch. Dazu kam, dass IsraHell keine militärisch starken Staaten in der Region dulden will.
O.K., warum sagt der Assad denn nichts? Warum posaunt er es nicht in die Welt hinaus, dass die Aufstaendischen eingeschleuste Aktionaere sind? .
1. Er kann nicht posaunen, das tun die jüdisch kontrollierten Medien, zumindest im Westen.
2. Die militärisch gegen Assads Truppen kämpfenden ca. 20.000 sind übergelaufene syrische Soldaten. Eingeschleust sind nur ein paar 100 Leute.
Wenn es denn zuträfe, was hier behauptet wird, dann steht das in keinem Verhältnis zu dem, was sich die Israelis gegenüber den Palästinensern herausnehmen. Warum wird hier nichts unternommen?
Nicht ablenken. Hier geht es um die innere Situation in Syrien. Aber es gibt sicher Opositionelle in Syrien, die ihm auch vorwerfen, dass er nichts gegen Israel unternommen hat. Mit Ausnahme, dass er gegen Israel hat kämpfen lassen und diese Kräfte verbal und mit Waffen unterstützt hat.
....ich gehe stark davon aus, dass Michael Moore (ähnlich wie ein großer Teil der kulturellen Elite der USA) ein glühender Obama-Fan ist, ...
Hier ist ein Video von Michael Moore, der immer schon ein Kritiker der USA war, aber hier sagt er es ganz klar... its over!
Er redet nicht von Verschwoerungen.
http://www.youtube.com/watch?v=4qjJAtbtYm4&feature=related
Er sagt, dass Saddat auf das syrische Volkhören sollte und es Zeit wird, als Diktator abzutreten.
Ganz klar sagt er aber, dass die USA kein Recht haben, in Syrien militärisch einzugreifen.
Er ist also kein glühender Verehrer Obamas, sondern hat wie man es von ihm kennt, eine selbstständige und differenzierte Meinung,
auch im Unterschied zu manchen einseitigen Foristen hier.
Quo vadis
05.02.2012, 13:00
Steiner hat das vorhin gut herausgestellt- die Leichen sind größtenteil gefesselt. Die Bilder kennt man von den Säuberungen in Libyen. Kabelbinder- Hände auf den Rücken, Exekution und dann der Regierung in die Schuhe schieben. NTC und FSA Ratten können ja ungehemmt so vorgehen, weil das westl. Lügenkartell hemmungslos Täter zu Opfern macht und nicht wenige diese Propaganga unreflektiert schlucken.
[B][COLOR="magenta"]Wir erleben heute im Irak, wie die Globalmacht USA dort bei ihrem Nationbuilding demokratische Kontrollstrukturen einzieht und können daraus ableiten, was in Deutschland einst geschah. Für die USA ist dabei umgekehrt die erfolgreiche Kontrolle von Deutschland das Modell für den Irak.
Magenta ist eine schreckliche Farbe. Eigene Postings einzufärben ist Vorrecht der Moderatoren.
Ähnlich wie in D wurde im Irak nach dem Prinzip "Teile und herrsche" geteilt, schlimmer noch, es wurde ein quasi-Bürgerkrieg losgetreten.
Aus dem Irak haben die Amis aber bereits ihre Truppen abgezogen, aus D nicht.
Micheal Morre ist ein drogensüchtiger linker Spinner.
Schließe nie von dir auf andere!
Nicht einmal den Namen kannst du richtig schreiben. :]
Nicht gefälscht, verfälscht soll es sein. Die Szenen sind Einzelbilder einer insgesamt sicher verworrenen Situation. Keiner, weder Assad noch seine Gegner und auch der Westen und die Anrainer sind selbstlose Wesen. Keiner fühlt sich der reinen Wahrheit verpflichtet. Propaganda spielt auf allen Seiten eine Rolle.
Ganz genau!
Allerdings ist es Fakt, dass die Situation sich seit einem Jahr von Tag zu Tag verschärft. Weder hat Assad die versprochenen Reformen auch nur angefangen, wie z.B. König Mohammed von Marokko und wie er auch von einigen seiner verbliebenen Freunde aufgefordert wurde, noch hat er die Kontrolle. Nicht über die Lage im Innern und nicht die an seinen Grenzen. Er riegelt eine Reihe von Städten ab und lässt schießen. Getroffen werden beileibe nicht nur Oppositionelle- oder, wie er behaupten lässt, ausländische Agenten. Die Gefahr, dass er total durchdreht, sowohl gegen innere „Feinde“ als auch gegen feindliche Staaten, wie z.B. Israel, nimmt täglich zu. Siehe auch der erwähnte Sturm von "Demonstranten" auf die Grenze zu Israel.
Jetzt übertreibe mal nicht, Assad wird niemals IsraHell angreifen.
Bettmaen
05.02.2012, 13:20
Schließe nie von dir auf andere!
Nicht einmal den Namen kannst du richtig schreiben. :]
Und du Nahost-Experte kannst nicht mal Sadat von Assad unterscheiden.:]
Insbesondere die ca. 20.000 übergelaufenen Soldaten, die hauptsächlich den Bürgerkrieg gegen das verbrecherische Sadat-Regime führen, sind sicherlich nicht durch die Amis gesteuert.
[...]
Quo vadis
05.02.2012, 13:22
Tja, die Russen und Chinesen haben gelernt, dass der Westen aus einem "bedeutungslosen" Flugverbot (Gaddafi hielt es ein) die Bombardierung eines Landes machen! :]
Na geht doch. Genau so ist es nämlich. An der Stelle von Russland würde ich gegenüber dem Westen ganz andere Töne anschlagen, wie man damals die Russen und Chinesen aufs Kreuz gelegt hat um sie dann aus Libyen zu drängen und an der Bevölkerung dort barbarische Verbrechen zu begehen. Es gilt immer die Faustregel- dem Westen macht man keine Zugeständnisse, sobald er kann, wird er über einem selber herfallen wie eine Hyäne und zerfleischen.
Shahirrim
05.02.2012, 13:22
Sender Gleiwitz, Tonkin-Zwischenfall, irgendwas findet sich immer und zur Not wird was erfunden. Nötigenfalls würden die Amis wahrscheinlich eins ihrer eigenen Schiffe samt Besatzung wohl zu den Haien im Golf schicken, um einen Kriegsgrund zu kriegen.
Da wurde doch jetzt 'nen alter Flugzeugträger aus dem Jahre 1961 hingefahren, der eigentlich kostenintensiv verschrottet werden müsste. Den könnte man viel günstiger auf dem Meeresgrund entsorgen.
Zumal der Iran durch die USA immer mehr bedrängt wird und Obama nun auch versucht China einzukreisen. Sowohl militärisch, als auch wirtschaftlich. Im Falle von Russland hatte die Strategie ja schon großen Erfolg. Wenn man sie die ganzen Demo-Söldner auf den Straßen von Moskau so ansieht....
Zustimmung zu deinem gesamten Beitrag, allerdings werden die Demo-Söldner von Putin&Co finanziert.
Cinnamon
05.02.2012, 13:24
Da wurde doch jetzt 'nen alter Flugzeugträger aus dem Jahre 1961 hingefahren, der eigentlich kostenintensiv verschrottet werden müsste. Den könnte man viel günstiger auf dem Meeresgrund entsorgen.
Eben. Und die paar Drohn... äh Matrosen machen den Kohl sicher nicht fett. Zumindest für die Kriegstreiber dort nicht.
Dann wird die von der Nato und den Golfplutokraten unterstützte "freie" syrische Armee inkl. Söldner einfach noch mehr Öl ins Feuer gießen und so ein Eingreifen der Nato auch ohne UN-Mandat ermöglichen....
Nein, die NATO hat ohne UN-Mandat keine rechtliche Möglichkeit dort einzugreifen!
Sie hat nicht einmal im Irak wegen Saddams "Massenvernichtungsmittel" eingegriffen.
Trotzdem ist der Regimesturz und die Einführung des westlichen Systems, fortschrittlich und gut für die Menschen dort.
Ich kannte dich gar nicht als derart ausgeprägten Satiriker.
Bettmaen
05.02.2012, 13:29
Nein, die NATO hat ohne UN-Mandat keine rechtliche Möglichkeit dort einzugreifen!
Sie hat nicht einmal im Irak wegen Saddams "Massenvernichtungsmittel" eingegriffen.
Hinter den Kulissen wird freilich weiter gerungen. Laut einem Bericht des US-Fachmagazins "Foreign Policy" basteln Obamas Mitarbeiter an einem Geheimplan für die Unterstützung von Aufständischen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,813431,00.html
Grundsätzlich: Ja. Jedoch gebe ich zu bedenken das zwischen den russischen Marineeinheiten und Syrien die Türkei mit dem Bosporus liegt. Die Türkei ist in der NATO und Sicherheitspolitisch von den USA abhängig. Sprich, die Türkei kann jederzeit die Passage durch den Bosporus für russische Schiffe sperren*.
Russische Kriegsschiffe inkl. Flugzeugträger liegen schon in der russ. Marinebasis in Syrien.
*wäre wohl ein Grund für Russland, die Türkei angreifen zu dürfen.
Militär könnte auch auf dem Landweg und durch die Luft von R nach Syrien gebracht werden.
Quo vadis
05.02.2012, 13:34
Hat eigentlich wer etwas anderes erwartet ?
Wenn es um Menschenrechte geht sind gerade China und Russland ja nun nicht die geeignetsten Verhandlungspartner.
Unabhängig davon, daß Russland ja vor nicht allzu langer Zeit Waffen an Syrien geliefert hat und auch zukünftig liefern wird.
Diener zweier Herren kann man nicht sein und da dient man eben dem, von dem die Kohle kommt.
Stimmt, hier im Westen füllen sich die Knäste ja auch nicht immerfort mit Meinungsdissidenten und Server müssen auch nicht ständig umziehen im freiesten Gebilde das jemals den Erdball bereichert hat. es ist ja auch nicht der Westen der einen Raubkrieg nach dem anderen startet und seit 2001 global 100 000 ende Zivilisten ermordet hat, von den zehntausenden Soldaten des Gegners ganz zu schweigen.
Quo vadis
05.02.2012, 13:35
Ich kannte dich gar nicht als derart ausgeprägten Satiriker.
Das ist schon Zynismus pur. :))
FranzKonz
05.02.2012, 13:36
Hat eigentlich wer etwas anderes erwartet ?
Wenn es um Menschenrechte geht sind gerade China und Russland ja nun nicht die geeignetsten Verhandlungspartner.
Unabhängig davon, daß Russland ja vor nicht allzu langer Zeit Waffen an Syrien geliefert hat und auch zukünftig liefern wird.
Diener zweier Herren kann man nicht sein und da dient man eben dem, von dem die Kohle kommt.
Meinst Du das Menschenrecht der Rüstungsindustrie, exorbitante Gewinne zu machen?
Sadat? Du meinst Assad.
Ups, ja natürlich.
Und IsraHell wünscht sicherlich keine Machtübernahme durch Islamisten in Syrien, andererseits spekulieren die Juden wohl darauf, dass ein Syrien im Bürgerkrieg wenig Hilfe für den Iran bringen kann, wenn sie den angreifen.
Was Israel sich wünscht, weiß ich nicht, aber die USA haben nicht die geringsten Berührungsängste mit Islamisten. Sie haben zusammen mit den Neokolonialmächten England und Frankreich die primitivsten Islamisten in Libyen an die Macht gebombt. Sie haben die besten Kontakte mit der rückschrittlichsten Theokratien der Welt, mit Saudi-Arabien und den anderen arabischen Königshäusern.
Das habe ich nicht bestritten. Geht das in deinen Schädel rein?
Kannst du nicht differenzieren, ich schrieb gerade von IsraHell.
Die Russen haben gar nicht die Mittel, in Syrien einzugreifen. Waffen liefern, etwas Präsenz vor der syrischen Küste zeigen - mehr Möglichkeiten haben sie nicht. Das hat Lawrow ganz offen zugegeben.*
Sollte die Situation in Syrien noch weiter eskalieren, wird die Nato ähnlich wie im Kosovo ohne UN-Mandat eingreifen. **Russland wird den Schwanz einziehen.
*Hast du dafür eine Quelle?
**Ansonsten: Abwarten.
Quo vadis
05.02.2012, 13:38
Klar bei der ganzen Chose geht es um "Menschenrechte" :umkipp:
Die Syrier brauchen EU Recht, bei Demonstrationen völlig sanktionslos als "Elemente" erschossen werden zu dürfen und bei Israelkritik für 5 Jahre in
den Bau zu wandern, ja das brauchen die Syrier echt ganz dringend. :))
Shahirrim
05.02.2012, 13:39
Man sollte nicht vergessen, dass in Russland demnächst Wahlen anstehen. Eine Zustimmung zu irgendeiner UN-Resolution bezogen auf Syrien wird es erst danach geben. Hinsichtlich eines russischen Zuganges zum Mittelmeer bedarf es keines Stützpunkt in Syrien. Russland stehen die Dardanellen und die Straße von Gibraltar zur Verfügung. Darüber hat es Häfen im Westen und Osten des Riesenreiches.
Nur dass der Zugang jederzeit vom Nato-Mitglied Türkei dichtgemacht werden kann.
Quo vadis
05.02.2012, 13:41
Nach der Enthaltung bei der Lybien-Resolution wurden Ferkel und Westerwelle sicherlich noch mal gründlich von unseren transatlantischen "Freunden" gebrieft.
Wobei diese Enthaltung Pappe war, auf die der Russen und Chinesen kam es unseren "Freunden" an. Wer hege bei den Bildern einer völlig geisteskranken, narzistisch quickenden Clinton denn irgendeinen Zweifel, dass dies wahre Misanthropen sind?
Ganz genau!
Jetzt übertreibe mal nicht, Assad wird niemals IsraHell angreifen.
Die Möglichkeit, dass er vollends durchdreht ist sicher nicht von der Hand zu weisen. Intern ist die größer, sicher. Aber er könnte durchaus Hamas, Hisbollah und wie die Gruppen noch alle heißen anstacheln ihre Angriffe gegen Israel zu verstärken. Er ist durchaus in der Lage, kämpfen zu lassen.
Shahirrim
05.02.2012, 13:43
Wobei diese Enthaltung Pappe war, auf die der Russen und Chinesen kam es unseren "Freunden" an. Wer hege bei den Bildern einer völlig geisteskranken, narzistisch quickenden Clinton denn irgendeinen Zweifel, dass dies wahre Misanthropen sind?
Fakt ist, das Deutschland aber nicht anders als Russland stimmte!
Eben. Und die paar Drohn... äh Matrosen machen den Kohl sicher nicht fett. Zumindest für die Kriegstreiber dort nicht.
Oh heilige Einfältigkeit.
Es ist ja nun in der Menschheitsgeschichte wahrlich nichts Neues daß Groß- oder Supermächte ihre geo- und machtpoltischen Interessen im Zweifel militärisch verfolgen und dabei Rücksicht auf Leben und Unversehrtheit eigener wie fremder Bürger, ob Militär oder Zivilisten, ganz hinten auf der Liste steht.
Eine gewisse Einschränkung diesbezüglich gab es in früheren Zeiten mal als der jeweilige Anführer noch selbst auf dem Gaul in der ersten Reihe saß.
Kritikwürdig ist nicht, daß die USA, China oder Rußland versuchen ihre jeweiligen Positionen durchzusetzen, kritikwürdig (und in diesem wie den letzten Fällen am Westen im Allgemeinen) ist die schiere Dummheit, Unfähigkeit zu strategischem Denken und die völlige Vernageltheit gegenüber dem vorzivilisatorischen und absolut unkalkulierbaren Sumpf in den betreffenden mohammedanischen Staaten.
Das ist nicht mehr beherrschbar wenn die alten Militärdikaturen weg sind und wird uns um die Ohren fliegen. Und hört mit Menschenrechten auf. Es gibt keine Menschenrechte aus sich selbst heraus. Das sind Privilegien die eingeräumt werden wenn es grade opportun ist, und auf die keine Sau, die über die entsprechende Macht verfügt, Rücksicht nimmt wenn es nützt.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,813431,00.html
"Obamas Nationaler Sicherheitsrat, schreibt das Fachblatt "Foreign Policy", soll bereits Unterstützung für die syrische Opposition zu koordinieren versuchen - eventuell bis hin zur Einrichtung humanitärer Korridore* in Syrien.
Aber solche Korridore müssten wohl durch Flugverbotszonen geschützt werden. Wer soll die überwachen? "
Gemeint sind wohl Korridore für Waffenlieferungen an die Rebellen. :]
Die Streitkräfte Syriens haben eine Gesamtstärke von 420.000 Soldaten, die Aufständischen haben 20.000 übergelaufene Soldaten und ein paar hundert Eingeschleuste aus dem Ausland.
Alter Stubentiger
05.02.2012, 13:46
Die US-Geheimdienste haben ein Jahresbudget von über 80 Mrd US$. Das übersteigt den Staatshaushalt eines Landes wie Syrien um ein vielfaches. Sonst noch Fragen?
Geld kann nicht alles leisten. Der CIA ist vor allem auf technischer Seite stark. Bei Agenten sieht es sehr mau aus. Vor allem in den muslimischen Ländern. Ich will dir mal ein Beispiel geben. 1993 versuchten Anhänger Saddams Georg Bush senior in Kuwait zu töten. Ist nur durch Zufall verhindert worden weil der Wagen mit de Bombe einem kuwaitischen Polizisten bei einem Unfall aufgefallen ist. Der CIA hat mal wieder nichts mitbekommen.
Der CIA wird im Internet immer als allwissende, perfekte Organisation dargestellt. Das deckt sich nicht mit der Realität. Es gibt Unmengen an Fehlern und peinlichen Pannen die sogar den Weg ins Internet finden. Das allein sollte schon zu denken geben.
Und auf saudische Dinar. Wer bezahlt die Bewaffnung der "Aufständischen " und ihre Söldner?
Es ergibt sich hier mittlerweile ein ziemlich klares Bild. Der Westen wiederholt seine unverzeihlichen Fehler aus Afghanistan unbeirrt. Er benutzt gehirngewaschene Mohammedaner mit Milchbrötchen anstatt Gehirn im Schädel um die Staaten des gesamten mittleren Ostens zu destabilisieren. Es geht einzig um das Ziel, eine koordinierte Politik der Ölstaaten und ihrer Peripherie durch Unterstützung völlig zerstrittener und orientierungsloser Amateurregime zu untergraben.
Das wird, wieder, katastrophal schiefgehen.
Und wieder ein Widerspruch in sich. Die Saudis profitieren von der OPEC. Und gleichzeitig unterstützen sie den Aufstand um eine koordinierte Politik der Ölstaaten zu untergraben?
Hmmm..........
Nur dass der Zugang jederzeit vom Nato-Mitglied Türkei dichtgemacht werden kann.
Ja, diese Möglichkeit besteht. Aber sie besteht ja auch hinsichtlich des Stützpunktes oder auf dem Weg dorthin, von wo und durch wen auch immer.
Die Möglichkeit, dass er vollends durchdreht ist sicher nicht von der Hand zu weisen. Intern ist die größer, sicher. Aber er könnte durchaus Hamas, Hisbollah und wie die Gruppen noch alle heißen anstacheln ihre Angriffe gegen Israel zu verstärken. Er ist durchaus in der Lage, kämpfen zu lassen.
Er hat derzeit genug zu tun mit den Rebellen.
Assad wird niemals IsraHell angreifen, denn da würde er die Bombardierung Syriens durch die US-Tarnkappenbomber bewirken.
Und wieder ein Widerspruch in sich. Die Saudis profitieren von der OPEC. Und gleichzeitig unterstützen sie den Aufstand um eine koordinierte Politik der Ölstaaten zu untergraben?
Hmmm..........
Ich erwähnte zuvor bereits irgendwo die heilige Einfalt.
Cinnamon
05.02.2012, 13:52
Oh heilige Einfältigkeit.
Es ist ja nun in der Menschheitsgeschichte wahrlich nichts Neues daß Groß- oder Supermächte ihre geo- und machtpoltischen Interessen im Zweifel militärisch verfolgen und dabei Rücksicht auf Leben und Unversehrtheit eigener wie fremder Bürger, ob Militär oder Zivilisten, ganz hinten auf der Liste steht.
Eine gewisse Einschränkung diesbezüglich gab es in früheren Zeiten mal als der jeweilige Anführer noch selbst auf dem Gaul in der ersten Reihe saß.
Kritikwürdig ist nicht, daß die USA, China oder Rußland versuchen ihre jeweiligen Positionen durchzusetzen, kritikwürdig (und in diesem wie den letzten Fällen am Westen im Allgemeinen) ist die schiere Dummheit, Unfähigkeit zu strategischem Denken und die völlige Vernageltheit gegenüber dem vorzivilisatorischen und absolut unkalkulierbaren Sumpf in den betreffenden mohammedanischen Staaten.
Das ist nicht mehr beherrschbar wenn die alten Militärdikaturen weg sind und wird uns um die Ohren fliegen. Und hört mit Menschenrechten auf. Es gibt keine Menschenrechte aus sich selbst heraus. Das sind Privilegien die eingeräumt werden wenn es grade opportun ist, und auf die keine Sau, die über die entsprechende Macht verfügt, Rücksicht nimmt wenn es nützt.
Wo sage ich denn, dass diese Vorgehensweise nicht sattsam bekannt ist und durchgeführt wird, wann immer es der Nützlichkeit entspricht? Ich habe lediglich gesagt, dass das Leben dieser Soldaten eben bloße Verfügungsmasse für Obama und seine Generäle ist. Der Vergleich mit den Borg ist da wirklich passend. Immerhin ist das US-Militär wie jedes andere Militär auch darauf aus, zu gewinnen und ist dazu bereit, auch eigene Soldaten zu opfern, wenn dies nötig ist.
Ebenso gebe ich dir Recht darin, dass die Menschenrechte als juristischer Begriff ein Privileg sind, das erteilt wird weil es opportun ist und nicht, weil die Machtelite jemals den philosophischen Einsichten über den Menschen gefolgt wäre. Die Philosophenherrschaft von Platon wäre sicher die beste Regierungsform von allen möglichen, aber bleibt einfach immer eine Utopie. Insoweit sind wir tatsächlich einfach immer den Launen und den Anschauungen der Mächtigen über das, was gerade am ehesten in ihrem Interesse steht, ausgesetzt.
Quo vadis
05.02.2012, 13:52
Fakt ist, das Deutschland aber nicht anders als Russland stimmte!
Die Rache der Satanisten folgte auch auf dem Fuss- Westerwelle wurde bis zur Unkenntlichkeit beschnitten und ist heute nur noch ein Bettvorleger.
Cinnamon
05.02.2012, 13:55
Die Rache der Satanisten folgte auch auf dem Fuss- Westerwelle wurde bis zur Unkenntlichkeit beschnitten und ist heute nur noch ein Bettvorleger.
War derje was anderes?
Shahirrim
05.02.2012, 13:56
War derje was anderes?
Ja, vorher war er noch Parteivorsitzender!
Alter Stubentiger
05.02.2012, 13:57
Schließe nie von dir auf andere!
Nicht einmal den Namen kannst du richtig schreiben. :]
Du schreibst doch auch immer Saddat wenn du Assad meinst.
Er hat derzeit genug zu tun mit den Rebellen.
Assad wird niemals IsraHell angreifen, denn da würde er die Bombardierung Syriens durch die US-Tarnkappenbomber bewirken.
Dazu bedarf es keines Einsatzes von US-Tarnkappenbomber. Das macht Israel selbst.
Man darf jedenfalls gespannt sein, was die diversen Palästinensergruppen demnächst alles veranstalten.
Cinnamon
05.02.2012, 13:57
Ja, vorher war er noch Parteivorsitzender!
Ich meine jetzt außer einem Bettvorleger. Den Mann hat doch keiner je wirklich enrst genommen.
Quo vadis
05.02.2012, 13:58
War derje was anderes?
Naja ich vermute die deutsche Enthaltung hatte was mit der Partei FDP zu tun. Mit der CDU jedenfalls nicht. Die Bedenken waren ja völlig berechtigt, der Eingriff des Westens zugunsten der islamterroristen konnte nicht vor einem Regime Change enden und in der Zwischenzeit würde aus Libyen ein Schlachthaus werden, sowie die Infrastruktur vor die Hunde gehen, ist alles eingetroffen.
Shahirrim
05.02.2012, 14:00
Naja ich vermute die deutsche Enthaltung hatte was mit der Partei FDP zu tun. Mit der CDU jedenfalls nicht. Die Bedenken waren ja völlig berechtigt, der Eingriff des Westens zugunsten der islamterroristen konnte nicht vor einem Regime Change enden und in der Zwischenzeit würde aus Libyen ein Schlachthaus werden, sowie die Infrastruktur vor die Hunde gehen, ist alles eingetroffen.
Hier liegst du falsch. IM-Ferkel wurde von Putin gezwungen, sich zu enthalten. Da das ihre Karriere als USA-Zäpfchen gefährdete, schickte sie Guido vor.
Sprecher
05.02.2012, 14:01
Wobei diese Enthaltung Pappe war, auf die der Russen und Chinesen kam es unseren "Freunden" an.
Trotzdem wurde Westerwelle wegen der Enthaltung als FDP-Vorsitzender geschasst.
Um jetzt wenigstens seinen Außenkasper-Job noch zu retten heult er jetzt mit den Wölfen.
Erik der Rote
05.02.2012, 14:02
Die welt geht eh vor die Hunde und es geht eh nur um Macht egal um welche Seite es sich handelt. Die welt geht vor die Hunde...
nein nur früher hast du gedacht das Don Corleone der Gute ist, weil du ihm aus der HAnd gefressen hast und seine Beteuerungen geglaubt hast ! das ist ein gewaltiger Unterschied !
Wo sage ich denn, dass diese Vorgehensweise nicht sattsam bekannt ist und durchgeführt wird, wann immer es der Nützlichkeit entspricht? Ich habe lediglich gesagt, dass das Leben dieser Soldaten eben bloße Verfügungsmasse für Obama und seine Generäle ist. Der Vergleich mit den Borg ist da wirklich passend. Immerhin ist das US-Militär wie jedes andere Militär auch darauf aus, zu gewinnen und ist dazu bereit, auch eigene Soldaten zu opfern, wenn dies nötig ist.
Ebenso gebe ich dir Recht darin, dass die Menschenrechte als juristischer Begriff ein Privileg sind, das erteilt wird weil es opportun ist und nicht, weil die Machtelite jemals den philosophischen Einsichten über den Menschen gefolgt wäre. Die Philosophenherrschaft von Platon wäre sicher die beste Regierungsform von allen möglichen, aber bleibt einfach immer eine Utopie. Insoweit sind wir tatsächlich einfach immer den Launen und den Anschauungen der Mächtigen über das, was gerade am ehesten in ihrem Interesse steht, ausgesetzt.
Du würdest dich also gern von Sloterdijk regieren lassen? Mann, Mann, Mann.......
Alter Stubentiger
05.02.2012, 14:07
Der Untergang der DDR war von langer Hand vorbereitet. Wäre dies' nicht so gewesen, hätten die Sowjets mit voller Härte zugeschlagen.
Stimmt. Gorbatschov hat den Staatslenkern im Osten schon lange vor dem Mauerfall gesagt daß sie ihre Probleme alleine lösen müßen.
Bettmaen
05.02.2012, 14:08
Die Möglichkeit, dass er vollends durchdreht ist sicher nicht von der Hand zu weisen. Intern ist die größer, sicher. Aber er könnte durchaus Hamas, Hisbollah und wie die Gruppen noch alle heißen anstacheln ihre Angriffe gegen Israel zu verstärken. Er ist durchaus in der Lage, kämpfen zu lassen.
Die sunnitische Hamas hat Assad den Rücken gekehrt. Sie sucht derzeit die Nähe der Türkei und Saudi-Arabiens.
http://images.derstandard.at/t/12/2012/02/02/1328164764700.jpg
http://derstandard.at/1328162352738/Palaestinensische-Hamas-auf-Asylsuche
Shahirrim
05.02.2012, 14:10
Hat eigentlich wer etwas anderes erwartet ?
Wenn es um Menschenrechte geht sind gerade China und Russland ja nun nicht die geeignetsten Verhandlungspartner.
Unabhängig davon, daß Russland ja vor nicht allzu langer Zeit Waffen an Syrien geliefert hat und auch zukünftig liefern wird.
Diener zweier Herren kann man nicht sein und da dient man eben dem, von dem die Kohle kommt.
Gesegnet sei Amerika, dass sie uns vom Lebe.... äh, vom Bösen befreiten. Verflucht sei dagegen Afghanistan, das uns nie befreien kamen. Dafür haben wird das Recht, dort Hochzeiten zu bombardieren.
Cinnamon
05.02.2012, 14:10
Du würdest dich also gern von Sloterdijk regieren lassen? Mann, Mann, Mann.......
Warum gleich die degenerierten Philosophen benennen? Jemand vom Schlage eines Aristoteles, eines Immanuel Kants oder eines Sokrates oder Platon wäre dafür aber sicher besser geeignet als diese pseudodemokratische Pest, die wir derzeit am Ruder haben.
Warum gleich die degenerierten Philosophen benennen? Jemand vom Schlage eines Aristoteles, eines Immanuel Kants oder eines Sokrates oder Platon wäre dafür aber sicher besser geeignet als diese pseudodemokratische Pest, die wir derzeit am Ruder haben.
Nein. Knochenreste tun sich relativ schwer mit Regieren.
Cinnamon
05.02.2012, 14:13
Nein. Knochenreste tun sich relativ schwer mit Regieren.
Deshalb sagte ich ja auch "vom Schlage". Von der Art her ähnlich.
Quo vadis
05.02.2012, 14:13
Hier liegst du falsch. IM-Ferkel wurde von Putin gezwungen, sich zu enthalten. Da das ihre Karriere als USA-Zäpfchen gefährdete, schickte sie Guido vor.
Unlogisch, denke das war ein Zugeständnis an Guido (Koalition) weil mit der Enthaltung der Russen und Chinesen der Weg zum Terrorbombardement eh frei war. Gerupft wurde auch nur der Guido, während sich das Ferkel schadlos hielt.
Alter Stubentiger
05.02.2012, 14:14
Naja ich vermute die deutsche Enthaltung hatte was mit der Partei FDP zu tun. Mit der CDU jedenfalls nicht. Die Bedenken waren ja völlig berechtigt, der Eingriff des Westens zugunsten der islamterroristen konnte nicht vor einem Regime Change enden und in der Zwischenzeit würde aus Libyen ein Schlachthaus werden, sowie die Infrastruktur vor die Hunde gehen, ist alles eingetroffen.
Außenpolitisch war die Enthaltung ein Fiasko. Schon wegen unserer Abhängigkeit vom Öl sollten wir erkennen wohin de Wind sich dreht und geschmeidig die Richtigen unterstützen. Jetzt machen andere das Geschäft mit den Libyern. Auch wenn ihr es nicht einseht. Eine wichtige Aufgabe der deutschen Außenpolitik muß es sein den Import von Resourcen zu sicher. Denn die sind nun mal so auf der Welt verteilt wie sie es sind. Darum sind Entscheidungen wie bei der Libyen Resolution sehr teuer für uns alle. Aber unser Guido mußte ja mit dem Kopf durch die Wand.......
Cinnamon
05.02.2012, 14:17
Außenpolitisch war die Enthaltung ein Fiasko. Schon wegen unserer Abhängigkeit vom Öl sollten wir erkennen wohin de Wind sich dreht und geschmeidig die Richtigen unterstützen. Jetzt machen andere das Geschäft mit den Libyern. Auch wenn ihr es nicht einseht. Eine wichtige Aufgabe der deutschen Außenpolitik muß es sein den Import von Resourcen zu sicher. Denn die sind nun mal so auf der Welt verteilt wie sie es sind. Darum sind Entscheidungen wie bei der Libyen Resolution sehr teuer für uns alle. Aber unser Guido mußte ja mit dem Kopf durch die Wand.......
Ohne No-Fly-Zone und Luftunterstützung für die Rebellen durch das Kartell aus USA, Frankreich und GB hätte Gaddafi gewonnen und die Rebellen niederschlagen.
Sprecher
05.02.2012, 14:18
Geld kann nicht alles leisten. Der CIA ist vor allem auf technischer Seite stark. Bei Agenten sieht es sehr mau aus. Vor allem in den muslimischen Ländern. Ich will dir mal ein Beispiel geben. 1993 versuchten Anhänger Saddams Georg Bush senior in Kuwait zu töten. Ist nur durch Zufall verhindert worden weil der Wagen mit de Bombe einem kuwaitischen Polizisten bei einem Unfall aufgefallen ist. Der CIA hat mal wieder nichts mitbekommen.
Der CIA wird im Internet immer als allwissende, perfekte Organisation dargestellt. Das deckt sich nicht mit der Realität. Es gibt Unmengen an Fehlern und peinlichen Pannen die sogar den Weg ins Internet finden. Das allein sollte schon zu denken geben.
.
Es ist ein himmelweiter Unterschied ob man Aufstände schürt und Islamisten mit Waffen und Logistik unterstützt oder ob man einen gut bewachten Diktator umzunieten versucht. Für ersteres braucht man keine "guten Agenten" sondern nur viel Geld und das hat die CIA.
Quo vadis
05.02.2012, 14:20
Außenpolitisch war die Enthaltung ein Fiasko. Schon wegen unserer Abhängigkeit vom Öl sollten wir erkennen wohin de Wind sich dreht und geschmeidig die Richtigen unterstützen. Jetzt machen andere das Geschäft mit den Libyern. Auch wenn ihr es nicht einseht. Eine wichtige Aufgabe der deutschen Außenpolitik muß es sein den Import von Resourcen zu sicher. Denn die sind nun mal so auf der Welt verteilt wie sie es sind. Darum sind Entscheidungen wie bei der Libyen Resolution sehr teuer für uns alle. Aber unser Guido mußte ja mit dem Kopf durch die Wand.......
Also entschuldige mal, der gleiche Westen der wegen Blutdiamanten hierzulande auf die Tränendrüse drückt, hat keinerlei Skrupel wegen Ölinteressen auf dem afrikanischen Kontinent zehntausende Libyer zu verkohlten Resten zu bombardieren. Das libysche Öl ist nach dem eingreifen des Westens eh nur noch Blutöl.
Die sunnitische Hamas hat Assad den Rücken gekehrt. Sie sucht derzeit die Nähe der Türkei und Saudi-Arabiens.
Was will man von einer Mossad-Gründung anderes erwarten? Die Hamas wird wie die OMF-BRD letztlich immer tanzen, wie ihre usraelischen Paten pfeifen.
Sprecher
05.02.2012, 14:20
Außenpolitisch war die Enthaltung ein Fiasko. Schon wegen unserer Abhängigkeit vom Öl sollten wir erkennen wohin de Wind sich dreht und geschmeidig die Richtigen unterstützen. Jetzt machen andere das Geschäft mit den Libyern. Auch wenn ihr es nicht einseht. Eine wichtige Aufgabe der deutschen Außenpolitik muß es sein den Import von Resourcen zu sicher. Denn die sind nun mal so auf der Welt verteilt wie sie es sind. Darum sind Entscheidungen wie bei der Libyen Resolution sehr teuer für uns alle. Aber unser Guido mußte ja mit dem Kopf durch die Wand.......
Was für ein selten dämliches Geschwalle. Lybien war als Öllieferant nie von Bedeutung für die BRD.
BRDDR_geschaedigter
05.02.2012, 14:21
Außenpolitisch war die Enthaltung ein Fiasko. Schon wegen unserer Abhängigkeit vom Öl sollten wir erkennen wohin de Wind sich dreht und geschmeidig die Richtigen unterstützen. Jetzt machen andere das Geschäft mit den Libyern. Auch wenn ihr es nicht einseht. Eine wichtige Aufgabe der deutschen Außenpolitik muß es sein den Import von Resourcen zu sicher. Denn die sind nun mal so auf der Welt verteilt wie sie es sind. Darum sind Entscheidungen wie bei der Libyen Resolution sehr teuer für uns alle. Aber unser Guido mußte ja mit dem Kopf durch die Wand.......
Man kann auch ohne Krieg handel treiben, der Krieg um Öl ist sogar unrentabel. Und wo macht der Michel oder der Michel in den USA damti Geschäfte?
Typische Demokratteneinstellung und Leute wie du labern dann von Humanität und Demokratie. :))
Ich befürchte dieser Krieg kommt.
Denn ich glaube nicht, dass die USA die Israelis von einem Überfall abhalten können.....
Die Juden wollen eigentlich den Iran angreifen. Das halten sie vielleicht für sicherer, weil er weiter entfernt ist als Syrien.
Shahirrim
05.02.2012, 14:21
Die sunnitische Hamas hat Assad den Rücken gekehrt. Sie sucht derzeit die Nähe der Türkei und Saudi-Arabiens.
http://images.derstandard.at/t/12/2012/02/02/1328164764700.jpg
http://derstandard.at/1328162352738/Palaestinensische-Hamas-auf-Asylsuche
Die Alawiten stehen ja auch eher den Shiiten nahe, auch wenn die Nusarier viel älter als der Islam sind. Deswegen auch die Bindung an den Iran.
Quo vadis
05.02.2012, 14:21
Ohne No-Fly-Zone und Luftunterstützung für die Rebellen durch das Kartell aus USA, Frankreich und GB hätte Gaddafi gewonnen und die Rebellen niederschlagen.
Im März wäre alles vorbei gewesen, stattdessen weitere 5 Monate und mind. 50 000 weitere Opfer, nur damit der Geldstrom vom Ölstrom umgeleitet wird.
Sprecher
05.02.2012, 14:23
Man kann auch ohne Krieg handel treiben, der Krieg um Öl ist sogar unrentabel. Und wo macht der Michel oder der Michel in den USA damti Geschäfte?
Typische Demokratteneinstellung und Leute wie du labern dann von Humanität und Demokratie. :))
Unter "guter Außenpolitik" verstehen Leute wie der bedingungslos nach der Pfeife Washingtons zu tanzen und um Gottes Willen ja keine eigene Interessenpolitik zu betreiben.
Was für ein Stuss. Deutschland und Frankreich hatten handfeste Gründe gegen den Irakkrieg zu sein. Oder hat Russland da Frankreich auch gezwungen?
Kein Stuß. Damals hatten wir einen Kanzler mit aufrechtem Gang. Merkel ist bereits Bush da hineingekrochen, wo nie die Sonne scheint. Jetzt wird es schlimmer mit ihr.
Quo vadis
05.02.2012, 14:27
Die Juden wollen eigentlich den Iran angreifen. Das halten sie vielleicht für sicherer, weil er weiter entfernt ist als Syrien.
Syrien ist auch lohnenswert, die Achse Libanon-Syrien-Iran wäre in der Mitte gekappt wenn Saudistan und Türkistan nahestehende Sunniten an die Macht kommen, den Iran zurückdrängen und sich an Christen austoben dürfen, alles im Interesse der Israelis.
Quo vadis
05.02.2012, 14:28
Die sunnitische Hamas hat Assad den Rücken gekehrt. Sie sucht derzeit die Nähe der Türkei und Saudi-Arabiens.
http://images.derstandard.at/t/12/2012/02/02/1328164764700.jpg
http://derstandard.at/1328162352738/Palaestinensische-Hamas-auf-Asylsuche
Im Libanon herrscht die Hisbollah und die steht dem Schiietentum nahe.
...Wer sagt denn, dass sich nicht nur destruktive Kräfte an die Macht putschen wollen (Stichwort: Muslimbruderschaften)?....
Destruktiv ist insbesondere die jüdisch kontrollierte Mainstream-Propaganda.
Die Muslimbruderschaften werden von den Bürgern in die Regierungsverantwortung gewählt, weil sie in den moslemischen Ländern gute Sozialarbeit machen!
Alter Stubentiger
05.02.2012, 14:34
Also entschuldige mal, der gleiche Westen der wegen Blutdiamanten hierzulande auf die Tränendrüse drückt, hat keinerlei Skrupel wegen Ölinteressen auf dem afrikanischen Kontinent zehntausende Libyer zu verkohlten Resten zu bombardieren. Das libysche Öl ist nach dem eingreifen des Westens eh nur noch Blutöl.
Man hätte also Gaddafi gewähren lassen sollen? Ich denke der Einsatz hat viele Tote verhindert.
Außenpolitisch war die Enthaltung ein Fiasko. Schon wegen unserer Abhängigkeit vom Öl sollten wir erkennen wohin de Wind sich dreht und geschmeidig die Richtigen unterstützen. Jetzt machen andere das Geschäft mit den Libyern. Auch wenn ihr es nicht einseht. Eine wichtige Aufgabe der deutschen Außenpolitik muß es sein den Import von Resourcen zu sicher. Denn die sind nun mal so auf der Welt verteilt wie sie es sind. Darum sind Entscheidungen wie bei der Libyen Resolution sehr teuer für uns alle. Aber unser Guido mußte ja mit dem Kopf durch die Wand.......
Na wenigstens zeigst du jetzt mal dein wahres Demokratten Gesicht. Nach deiner Aussage zu urteilen ist es für dich also vollkommen unwichtig ob bei der "Rohstoffsicherung" 50 000 Libyer durch Natoterrorflugzeuge pulverisiert werden und dazu das Land auch noch mit Uranmunition verseucht wird. Hauptsache das Öl fließt in den Tank von Stubentigers Wohung sodass dieser sich seine vollgefressne Wampe wärmen kann, während nun Hundertausende Libyer verrecken.... Du bist so ein ekelhafter Opportunist. Widerlich. :kotz:
....Wir dürfen hier auch nicht mit der Merkel sprechen und unsere Meinung über viele Dinge und Sachverhalte nicht äussern, ohne gleich die Staatsmacht an den Hacken zu haben. Bei uns läuft das nur viel subtiler und nennt sich Paragraph 130.
Das geht schon los bei der Zensierung der Vorschläge für ihren Zukunftsdialog!
Alter Stubentiger
05.02.2012, 14:35
Syrien ist auch lohnenswert, die Achse Libanon-Syrien-Iran wäre in der Mitte gekappt wenn Saudistan und Türkistan nahestehende Sunniten an die Macht kommen, den Iran zurückdrängen und sich an Christen austoben dürfen, alles im Interesse der Israelis.
Du spielst wohl auch Geostratgie mit kleinen Fähnchen auf der Landkarte wie?
Alter Stubentiger
05.02.2012, 14:37
Na wenigstens zeigst du jetzt mal dein wahres Demokratten Gesicht. Nach deiner Aussage zu urteilen ist es für dich also vollkommen unwichtig ob bei der "Rohstoffsicherung" 50 000 Libyer durch Natoterrorflugzeuge pulverisiert werden und dazu das Land auch noch mit Uranmunition verseucht wird. Hauptsache das Öl fließt in den Tank von Stubentigers Wohung sodass dieser sich seine vollgefressne Wampe wärmen kann, während nun Hundertausende Libyer verrecken.... Du bist so ein ekelhafter Opportunist. Widerlich. :kotz:
Im Gegenteil. Eine Zustimmung Westerwelles wäre doppelt sinnvoll gewesen. Für die deutschen Interessen die gerade ihr ja immer so vollständig in den Mittelpunkt stellt. Und um die Leute vor Gaddafi zu schützen.
Also entschuldige mal, der gleiche Westen der wegen Blutdiamanten hierzulande auf die Tränendrüse drückt, hat keinerlei Skrupel wegen Ölinteressen auf dem afrikanischen Kontinent zehntausende Libyer zu verkohlten Resten zu bombardieren. Das libysche Öl ist nach dem eingreifen des Westens eh nur noch Blutöl.
Vollkommen richtig. Zusätzlich braucht mir keiner dieser tollen Vorzeigedemokratten mehr mit irgendwelchen "Menschenrechten" kommen. Gaddafi war ein Heiliger im Vergleich zu diesen westlichen Doppelmoralisten.
Im Gegenteil. Eine Zustimmung Westerwelles wäre doppelt sinnvoll gewesen. Für die deutschen Interessen die gerade ihr ja immer so vollständig in den Mittelpunkt stellt. Und um die Leute vor Gaddafi zu schützen.
Nochmal für dich: Ich will aber kein Blutöl wo das Blut von tausenden Libyern dranklebt, nur weil ein Stubentiger sein Öl für 5 Cent weniger haben möchte. Da geh ich lieber in den Wald und hack mir mein Holz als dieses Öl zu kaufen.
Trotzdem ist der Regimesturz und die Einführung des westlichen Systems, fortschrittlich und gut für die Menschen dort. Auch wenn das primäre Motiv wie immer Geld ist.
So wie in Irak, Libyen und Afghanistan? :troll:
Alter Stubentiger
05.02.2012, 14:43
Nochmal für dich: Ich will aber kein Blutöl wo das Blut von tausenden Libyern dranklebt, nur weil ein Stubentiger sein Öl für 5 Cent weniger haben möchte. Da geh ich lieber in den Wald und hack mir mein Holz als dieses Öl zu kaufen.
Nochmal für dich. Ich habe dein Herz für bluttriefende Diktatoren schon entdeckt. Ist ja überdeutlich in deiner Signatur zu sehen. Ich weiß das zu würdigen.
Nur dass der Zugang jederzeit vom Nato-Mitglied Türkei dichtgemacht werden kann.
Das wäre wohl ein möglicher Kriegsgrund für die Russen.
Shahirrim
05.02.2012, 14:49
Das wäre wohl ein möglicher Kriegsgrund für die Russen.
Grauenhafte Vorstellung. Es würde den Bündnisfall der Nato bedeuten und Europa hätte Vollbeschäftigung Dank Millionen Jobs in der Infanterie!
Außenpolitisch war die Enthaltung ein Fiasko. Schon wegen unserer Abhängigkeit vom Öl sollten wir erkennen wohin de Wind sich dreht und geschmeidig die Richtigen unterstützen. ......
Also zB den Iran.
Man hätte also Gaddafi gewähren lassen sollen? Ich denke der Einsatz hat viele Tote verhindert.
Und noch viel mehr Tote zur Folge.
Das wäre wohl ein möglicher Kriegsgrund für die Russen.
Grauenhafte Vorstellung. Es würde den Bündnisfall der Nato bedeuten und Europa hätte Vollbeschäftigung Dank Millionen Jobs in der Infanterie!
Damit wollte ich nicht sagen, dass die Russen tatsächlich gleich einen Krieg anfangen würden.
Nochmal für dich. Ich habe dein Herz für bluttriefende Diktatoren schon entdeckt. Ist ja überdeutlich in deiner Signatur zu sehen. Ich weiß das zu würdigen.
Die einzige Diktatur die massenhaft Blut an ihren Händen kleben hat ist die westlich-globalistische(EU,USA,Israel) welche gnadenlos alle freien Völker dieser Erde mit Hilfe des militärischen Bündnispaktes NATO überfällt, zusammenschießt und anschließend ausplündert. Dafür scheinst ja du dein Herz entdeckt zu haben. Im Gegensatz zu deinen heißgeliebten Freunden hat Gaddafi keine 50000 Menschen in 6 Monaten auf grausamste Art und Weise umgebracht. Der vom Westen organisierte und geplante Holocaust an der libyschen Bevölkerung wird hoffentlich niemals vergessen werden.
henriof9
05.02.2012, 14:58
Stimmt, hier im Westen füllen sich die Knäste ja auch nicht immerfort mit Meinungsdissidenten und Server müssen auch nicht ständig umziehen im freiesten Gebilde das jemals den Erdball bereichert hat. es ist ja auch nicht der Westen der einen Raubkrieg nach dem anderen startet und seit 2001 global 100 000 ende Zivilisten ermordet hat, von den zehntausenden Soldaten des Gegners ganz zu schweigen.
Eben, was machen da schon das Bischen Tian’anmen-Massaker oder das Verfolgen, Bedrohen und Ermorden der staatskritischen Menschen in Russland- das ist natürlich ein Fliegenschiß dagegen. :ironie:
henriof9
05.02.2012, 15:00
Meinst Du das Menschenrecht der Rüstungsindustrie, exorbitante Gewinne zu machen?
Du meinst jetzt sicherlich dabei die russische Rüstungsindustrie ? :D
Shahirrim
05.02.2012, 15:01
Eben, was machen da schon das Bischen Tian’anmen-Massaker oder das Verfolgen, Bedrohen und Ermorden der staatskritischen Menschen in Russland- das ist natürlich ein Fliegenschiß dagegen. :ironie:
In den USA sind 1% der Bevölkerung im Knast. Kein anderes Land der Welt kommt auf ähnliche Werte, wie das "Land of the free"! :)) Nicht mal der böse Chinese oder der böse Russe! Der letztere hat nicht mal die Todesstrafe und nur marginal längere Haftzeiten als die BRD; und auch nicht so luxeriöse Unterkünfte und nette Wärter für seine Insassen.
henriof9
05.02.2012, 15:04
Kein Stuß. Damals hatten wir einen Kanzler mit aufrechtem Gang. Merkel ist bereits Bush da hineingekrochen, wo nie die Sonne scheint. Jetzt wird es schlimmer mit ihr.
Was war denn an Schröders Gang aufrecht ?
Der hat nur an seine Wahl gedacht dabei und wäre die Stimmung eine andere gewesen hätte er es genauso unterstützt.
Quo vadis
05.02.2012, 15:07
Eben, was machen da schon das Bischen Tian’anmen-Massaker oder das Verfolgen, Bedrohen und Ermorden der staatskritischen Menschen in Russland- das ist natürlich ein Fliegenschiß dagegen. :ironie:
Ja genau, da hast du völlig Recht, völlig ohne Ironie.
henriof9
05.02.2012, 15:09
In den USA sind 1% der Bevolkerung im Knast. Kein anderes Land der Welt kommt auf ähnliche Werte, wie das "Land of the free"! :)) Nicht mal der böse Chinese oder der böse Russe! Der letztere hat nicht mal die Todesstrafe und nur marginal längere Haftzeiten als die BRD; und auch nicht so luxeriöse Unterkünfte und nette Wärter für seine Insassen.
Na nun aber nicht Äpfel mir Birnen vermischen.
Es ist doch schon ein kleiner Unterschied ob die Knäste voll sind von Straftätern, also Betrüger, Mörder, Vergewaltiger ect. oder ob die Knäste halb voll sind mit Menschen die lediglich Kritik am eigenen Land und seine Machthaber üben.
Und, im Gegensatz zu den USA, bringen die Chinesen, ganz offen, und die Russen, getarnt, die Menschen einfach um.
Und da ich eh für die Todesstrafe bin, lieber jemanden im Knast mit der Chance auf Rehabilitation oder der Möglichkeit ggf doch noch seine Unschuld zu beweisen als tot.
Letzteres ist nämlich endgültig.
Ich bin zwar kein Antisemit und auch kein Feind Israels, aber die Knessetpolitik in der amerikanischen Regierung und der EU ist wie ein Magengeschwür, dass kurz davor ist zu platzen.
Quo vadis
05.02.2012, 15:10
Nochmal für dich. Ich habe dein Herz für bluttriefende Diktatoren schon entdeckt. Ist ja überdeutlich in deiner Signatur zu sehen. Ich weiß das zu würdigen.
Haha, guter Witz, gibt tausende Bilder westlicher EU- Despoten die Gaddafi fast die Zunge in den Hals steckten. Westliche Doppelmoral halt, da fährst du voll drauf ab.
Eben, was machen da schon das Bischen Tian’anmen-Massaker oder das Verfolgen, Bedrohen und Ermorden der staatskritischen Menschen in Russland- das ist natürlich ein Fliegenschiß dagegen. :ironie:
Das Verfolgen und Bedrohen von kritischen Personen in Deutschland ist doch auch schon gang und gäbe. Da gibt es keinerlei Unterschied zu Russland und China. Einzig das ermorden hat sich hier noch nicht so ganz durchgesetzt. Das wird aber bestimmt auch noch kommen.....
Quo vadis
05.02.2012, 15:12
Das Verfolgen und Bedrohen von kritischen Personen in Deutschland ist doch auch schon gang und gäbe. Da gibt es keinerlei Unterschied zu Russland und China. Einzig das ermorden hat sich hier noch nicht so ganz durchgesetzt. Das wird aber bestimmt auch noch kommen.....
Kaum ein Linkspolitiker wird hierzulande, oder in der Ostmark, Opfer eines Autounfalls.
henriof9
05.02.2012, 15:14
Ja genau, da hast du völlig Recht, völlig ohne Ironie.
Dann frage ich mich gerade, ob Du es genauso ernst sehen würdest wenn es auch in D so wäre ?
Was also ist dann so schrecklich aufregend daran wenn irgendwelche H.... H .... - Hohlköpfe im Knast sitzen ? Dazu noch so bequem, Kost- und Logisfrei mit steter ärztlicher Betreuung, Anrecht auf TV und Internet ect. pp.
Zumindest sind die noch am Leben.
Die wahren Schützer Israels sind Russland und China! Die vertriebenen Diktatoren (siehe Ägypten) werden durch Islamisten ersetzt! Das erklärte Ziel der Muslime ist die Vernichtung 1. der Juden und 2. uns! Wenn der Syrer also weg ist - was unsere Politik ja will - dann ist Israel von mörderischen Muslim Horden umgeben! Auf diesen Tag freut sich die arabische Welt! Und was machen wir dann?
Glaubst Du etwa dass unsere Politiker so weit denken und sich die langfristigen Konsequenzen nach Mubarak und nach Assad für Israel ausmalen?
Die sehen sich nur als gute Menschen die einem Diktator den Garaus machen wollen .... und erkennen noch nicht mal dass sie damit selber die Islamisten an die Macht bringen.
Die kapieren noch nicht mal warum die Ägypter ... von der Muslimbruderschaft aufgeheizt .... um jeden Preis dem Militär die Macht entreissen sollen.
Ich prophezeie schon in wenigen Monaten den ersten militärischen Angriff auf Israel von ägyptischer Seite aus sobald das Militär sich aus der Regierung zurückgezogen hat.
Auf Guidos dummes Gesicht und seine dummen Ausreden bin ich schon gespannt.
henriof9
05.02.2012, 15:18
Das Verfolgen und Bedrohen von kritischen Personen in Deutschland ist doch auch schon gang und gäbe. Da gibt es keinerlei Unterschied zu Russland und China. Einzig das ermorden hat sich hier noch nicht so ganz durchgesetzt. Das wird aber bestimmt auch noch kommen.....
Mir scheint, wir leben jeweils in einem anderen Deutschland wenn Du dieses im Vergleich zu Russland und China so siehst.
Sprecher
05.02.2012, 15:19
Mir scheint, wir leben jeweils in einem anderen Deutschland wenn Du dieses mit Russland und China vergleichst.
Du kennst doch Russland und China auch nur aus der gleichgeschalteten BRD-Presse.
Shahirrim
05.02.2012, 15:22
Das Verfolgen und Bedrohen von kritischen Personen in Deutschland ist doch auch schon gang und gäbe. Da gibt es keinerlei Unterschied zu Russland und China. Einzig das ermorden hat sich hier noch nicht so ganz durchgesetzt. Das wird aber bestimmt auch noch kommen.....
Seit Kirsten Heisig haben wir auch hier einen großen Schritt nach vorne getan. Das nenne ich westlichen Fortschritt!
Sprecher
05.02.2012, 15:23
Und, im Gegensatz zu den USA, bringen die Chinesen, ganz offen, und die Russen, getarnt, die Menschen einfach um.
Die USA bringen sogar 3000 ihrer eigenen Bürger um damit sie Angriffskriege rechtfertigen können. Ja ich weiß, hältst du für eine Verschwörungstheorie.
Aber daran daß Putin Regimegegner umbringen lässt glaubst du interessanterweise obgleich es dafür keine Beweise gibt.
henriof9
05.02.2012, 15:23
Du kennst doch Russland und China auch nur aus der gleichgeschalteten BRD-Presse.
Sprecher, anstatt mit so einem bescheuerten Argument zu kommen, wobei es Dir da sicherlich nicht anders ergeht, hättest Du vielleicht mal darüber nachdenken sollen worin der essentielle Unterschied besteht.
Meine Güte, Hauptsache man ist gegen USrael, egal ob begründet ist oder nicht, da werden selbst China und Russland schon mal als Vorzeige- Demokratien erklärt. :rolleyes:
henriof9
05.02.2012, 15:24
Die USA bringen sogar 3000 ihrer eigenen Bürger um damit sie Angriffskriege rechtfertigen können. Ja ich weiß, hältst du für eine Verschwörungstheorie.
Aber daran daß Putin Regimegegner umbringen lässt glaubst du interessanterweise obgleich es dafür keine Beweise gibt.
Du willst jetzt nicht das Märchen vom nichtexistierenden Angriff 9/11 erneut erzählen ?
Wenn es denn zuträfe, was hier behauptet wird, dann steht das in keinem Verhältnis zu dem, was sich die Israelis gegenüber den Palästinensern herausnehmen. Warum wird hier nichts unternommen?Es wird mit zweierlei Mass gemessen!!!
Mir scheint, wir leben jeweils in einem anderen Deutschland wenn Du dieses im Vergleich zu Russland und China so siehst.
Eva Hermann oder Thilo Sarrazin zum Beispiel. Schon die öffentliche Hetze und Verfolgung gegen diese beiden Personen vergessen? :rolleyes: Davon gibt es noch tausende Fälle mehr nur sind die eben nicht so berühmt, dass die Medien darüber berichten...
henriof9
05.02.2012, 15:27
Eva Hermann oder Thilo Sarrazin zum Beispiel. Schon die öffentliche Hetze und Verfolgung gegen diese beiden Personen vergessen? :rolleyes: Davon gibt es noch tausende Fälle mehr nur sind die eben nicht so berühmt, dass die Medien darüber berichten...
Sitzen die im Knast ?
Können die nicht ihre Meinung sagen ?
Haben die Bürger nicht die Möglichkeit sich ihre eigene Meinung dazu zu bilden ?
Und vor allem, sie sind noch am leben.
Es ist wirklich lächerlich D auf eine Stufe mit China und Russland zu stellen.
Seit Kirsten Heisig haben wir auch hier einen großen Schritt nach vorne getan. Das nenne ich westlichen Fortschritt!
Stimmt, der Selbstmord von Frau Heisig hatte schon eine neue Qualiät des BRD-Terrors gegen Deutsche. Mal schauen wann es die ersten BRD-Killerkommandos gibt.
Cinnamon
05.02.2012, 15:29
Sitzen die im Knast ?
Können die nicht ihre Meinung sagen ?
Haben die Bürger nicht die Möglichkeit sich ihre eigene Meinung dazu zu bilden ?
Und vor allem, sie sind noch am leben.
Es ist wirklich lächerlich D auf eine Stufe mit China und Russland zu stellen.
Wurden Hermann und Sarrazin nicht beruflich vernichtet?
Sitzen die im Knast ?
Können die nicht ihre Meinung sagen ?
Haben die Bürger nicht die Möglichkeit sich ihre eigene Meinung dazu zu bilden ?
Und vor allem, sie sind noch am leben.
Es ist wirklich lächerlich D auf eine Stufe mit China und Russland zu stellen.
Meistens ist die berufliche Vernichtung viel schlimmer als 1-2 Jahre Knast. Eva Hermann und Thilo Sarrazin wurden aus der deutschen Öffentlichkeit regelrecht verbannt. Um Frau Hermann jetzt noch sehen zu können muss man ins Internet gehen und den Kopp Verlag anwählen welcher ihr politische Asyl gewährt hat, wobei ich aber kaum glaube dass Kopp seine Server in Deutschland stehen hat. ;)
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.