Vollständige Version anzeigen : Was ist los in Libyen? Ursachen, Wirkung und Entwicklung / Sammelstrang
Ah jetzt will Lybien bestimmt der EU beitreten den Euro als Währung akzeptieren und von2,6% Schulden ebend 82% machen viel Spaß mit eurer Scharia
Erik der Rote
26.10.2011, 01:20
Wenn der vorherige Herrscher verstarb, und in seinem Rücken noch der Dolch vom Kanzler steckt, dann ist dies eine natürliche Todesursache! (Gerade in diesem Fall! Der Chef der Übergangsregierung war immerhin mal Gaddhafis Freund! Bis er sich vomVolk entfernte! Nur noch seinen Stamm sah und den Rest als Tributsklaven, die seinen Ruhm ermöglichten - Damit kann man keinen Staat über längere Zeit regieren!!)
Für einen Herrscher ist es nun mal natürlich, nicht nach langer Rente im Heim den Löffel abzugeben, sondern ehrenvoll, die letzte Rede schmetternd, die Rübe weggeblasen zu bekommen!
So geziemt es sich! Frei nach Terry Pratchett's Nanny Ogg!)
Hitler (mit Eva Braun und Blondie )hat das noch gekonnt!
Ceaucescu und seine Frau auch!
Mussolini war zu feige dazu! Deshalb haben sie ihn nackt an einen Zaun gehängt. Nicht, weil er ein eklliger Tyrann und mieser Arsch war, welcher Politiker ist das nicht? - Nein, weil er ein schlechter Verlierer war!
Arschlöcher, die, während sie verlieren, im Bunker, oder Kanalrohr sitzen, während um sie herum ihre eigenen letzten Getreuen zu Humus werden, zu feige sind, den letzten Schritt zu gehen, um sich ehren niederschiessen zu lassen, oder wenigstens Selbstmord zu begehen, um die Sache abzukürzen, die sind ehrlos!
Sie verraten diejenigen, die ihnen glauben!
Damit verlieren sie ihren Führungsanspruch!
Wer würde einem Feigling folgen? - Niemand!
Einem Helden folgen die Leute oft noch hunderte Jahre nach dessen Tod!
Es liegt halt am Anspruch!
Magst du eher Bunga-Bunga oder eher Verantwortung?
Mit Bunga-Bunga ist die Chance groß, in der Wüste verscharrt zu werden, wie Gaddhafi, mit Verantwortung und Vision ist dir der Heldenstatus sicher, wie Garibaldi!
Den hätt' ich gern gesehn, wie er Berlusconi zusammenfaltet!
Der würde ja noch kleiner, sogar mit zwei Hüten würde es dann nicht mehr reichen!
Und warum macht ihr in Italien nicht einfach den Ochsensepp? (Josef Müller der Vorgänger von Franz-Josef Strauß, von diesem abgesetzt, weil er nicht rechts genug war, mit der Begründung, zu jüdisch zu sein! aber erst als er genug jüdisches Geld eingetrieben hatte, damit die CSU gut dastand!)
Irgendwas werd ma schon findn, wann ma guat suacht!
ja das sehe ich ähnlich ! bei normalen verstand hätte er spätestens als die MAcht total schwand in Tripolis das Schicksal über sich in die eigenen Hände nehmen sollen oder meintwegen in Sirte . Schlauer wäre es gewesen sich schon vorher nach Den Haag schaffen zu lassen und vor versammelter Weltöffentlichkeit vom Leder zu ziehen !
ich meine seinen nigiriden getreuen Helfer ob nun gekauft oder vor Ort begeisterte Gaddafianhänger mussten auch mit ins Gras beissen vor allem in Sirte und da kräht kein Hahn nach. Jeder wusste was passieren wird wenn er in die Hände der Rebellen fällt! und das er wirklich glaubte vielleicht wie Honi das sein Volk ihn liebt läßt sich schwer feststellen ??? ich denke mal er war klug genug zu wissen das es nicht so war !
Affenpriester
26.10.2011, 01:25
ja das sehe ich ähnlich ! bei normalen verstand hätte er spätestens als die MAcht total schwand in Tripolis das Schicksal über sich in die eigenen Hände nehmen sollen oder meintwegen in Sirte . Schlauer wäre es gewesen sich schon vorher nach Den Haag schaffen zu lassen und vor versammelter Weltöffentlichkeit vom Leder zu ziehen !
ich meine seinen nigiriden getreuen Helfer ob nun gekauft oder vor Ort begeisterte Gaddafianhänger mussten auch mit ins Gras beissen vor allem in Sirte und da kräht kein Hahn nach. Jeder wusste was passieren wird wenn er in die Hände der Rebellen fällt! und das er wirklich glaubte vielleicht wie Honi das sein Volk ihn liebt läßt sich schwer feststellen ??? ich denke mal er war klug genug zu wissen das es nicht so war !
"Das Volk" gibt es sowieso nicht. Wir benutzen diese Bezeichnung gern, um unser Handeln zu legitimieren. Im Namen des Volkes, oder "das Volk war gegen Gaddafi"!
Heute behaupten wir ja auch gern, dass das Volk 1933 Hitler nicht zur Macht verholfen hat. Deswegen nennen wir es ja auch so gern "Machtergreifung".
Es war ja keine Machtergreifung, sondern eine legitime Wahl! Die NSDAP war eigentlich stärkste Kraft und Hitler wurde vom Präsidenten zum Kanzler ernannt.
Heute läuft es nicht anders, da würden wir ja auch nicht Machtergreifung dazu sagen. Zumal wir heute die FDP in der Regierung haben, welche nicht einmal 3 Prozent der Bevölkerung repräsentiert.
Genauso sagt man heute gern, dass das Volk immer gegen Hitler war. Jeder will im Widerstand gewesen sein, alle haben vorher gewusst, dass Hitler ein Schwein war.
Genauso verhält es sich heute, genauso ist es bei Gaddafi! Wir sind doch blendend mit ihm ausgekommen, Sarkozy hat sich vor kurzem noch mit ihm ablichten lassen. Und plötzlich war er ein Monster, welches weg gehört. 42 Jahre Terrorherrschaft, also vor einem Jahr war es noch 41 Jahre eine starke Regierung und ein aufrichtiger Herrscher!
"Das Volk", "der Wähler" und dergleichen benutzt man gern, um seine eigenen fragwürdigen Vorstellungen zu unterstreichen oder etwas zu rechtfertigen.
Widder58
26.10.2011, 01:29
Wenn der vorherige Herrscher verstarb, und in seinem Rücken noch der Dolch vom Kanzler steckt, dann ist dies eine natürliche Todesursache! (Gerade in diesem Fall! Der Chef der Übergangsregierung war immerhin mal Gaddhafis Freund! Bis er sich vomVolk entfernte! Nur noch seinen Stamm sah und den Rest als Tributsklaven, die seinen Ruhm ermöglichten - Damit kann man keinen Staat über längere Zeit regieren!!)
Für einen Herrscher ist es nun mal natürlich, nicht nach langer Rente im Heim den Löffel abzugeben, sondern ehrenvoll, die letzte Rede schmetternd, die Rübe weggeblasen zu bekommen!
So geziemt es sich! Frei nach Terry Pratchett's Nanny Ogg!)
Hitler (mit Eva Braun und Blondie )hat das noch gekonnt!
Ceaucescu und seine Frau auch!
Mussolini war zu feige dazu! Deshalb haben sie ihn nackt an einen Zaun gehängt. Nicht, weil er ein eklliger Tyrann und mieser Arsch war, welcher Politiker ist das nicht? - Nein, weil er ein schlechter Verlierer war!
Arschlöcher, die, während sie verlieren, im Bunker, oder Kanalrohr sitzen, während um sie herum ihre eigenen letzten Getreuen zu Humus werden, zu feige sind, den letzten Schritt zu gehen, um sich ehren niederschiessen zu lassen, oder wenigstens Selbstmord zu begehen, um die Sache abzukürzen, die sind ehrlos!
Sie verraten diejenigen, die ihnen glauben!
Damit verlieren sie ihren Führungsanspruch!
Wer würde einem Feigling folgen? - Niemand!
Einem Helden folgen die Leute oft noch hunderte Jahre nach dessen Tod!
Es liegt halt am Anspruch!
Magst du eher Bunga-Bunga oder eher Verantwortung?
Mit Bunga-Bunga ist die Chance groß, in der Wüste verscharrt zu werden, wie Gaddhafi, mit Verantwortung und Vision ist dir der Heldenstatus sicher, wie Garibaldi!
Den hätt' ich gern gesehn, wie er Berlusconi zusammenfaltet!
Der würde ja noch kleiner, sogar mit zwei Hüten würde es dann nicht mehr reichen!
Und warum macht ihr in Italien nicht einfach den Ochsensepp? (Josef Müller der Vorgänger von Franz-Josef Strauß, von diesem abgesetzt, weil er nicht rechts genug war, mit der Begründung, zu jüdisch zu sein! aber erst als er genug jüdisches Geld eingetrieben hatte, damit die CSU gut dastand!)
Irgendwas werd ma schon findn, wann ma guat suacht!
Vielleicht wollte man Gaddafi vor einem feigen Lynchmord schützen, der seine Aussagen vor internationalen Gerichten verhindert... ?
Zuviele Ratten sind des Kämpfers Tod. Ob das was mit Feigheit zu tun mag ich bezweifeln. Wäre er feige, wäre er nie in diesem Rohr gelandet.
Schon mal drüber nachgedacht?
Feige sind Luftangriffe auf Konvois, Drohnenangriffe - gesteuert aus einer Kabine mit Kaffeemaschine, kurz- die dreckige NATO-Maschinerie.
Penthesilea
26.10.2011, 01:43
Die Sharia mag nicht unseren Auffassungen von Recht entsprechen, aber sie ist eine der ältesten und bewährtesten Rechtsordnungen der Welt.
Unfug! Wer in dem Zusammenhang von "Rechtsordnung" spricht, sollte sein eigenes Rechtsverständnis überprüfen.
Als was man die Sharia bezeichnet, spielt nicht DIE Rolle. Tatsache ist, daß sie auch von vielen Gewalttätern respektiert wird. Auch bei uns. Viele unserer Bereicherer gaben schon zu Protokoll, sich in ihren Herkunftsländern nie solche Verbrechen wie bei uns gewagt hätten, da sie dort ganz anders bestraft werden würden.
Daß diese „Rechtsordnung“ für Frauen ungerecht und zu hart ist, bedarf keiner Erklärung. Für männliche Musel könnte man sie von mir aus auch bei uns einführten.
Penthesilea
26.10.2011, 01:47
Ein Segen für die Menschheit, daß dieses Schwein endlich entsorgt wurde. Auf eine Art und Weise, wie er es verdient hat.
Gehörst Du nicht zur Fraktion derer, die die Welt besser und menschlicher machen wollen, immer gegen Menschenverachtung ... zu Felde ziehen?
Penthesilea
26.10.2011, 01:52
So ist das nun einmal. Die "Masse" kriecht oft einem Despoten hinterher. Vorher hieß dieser Nichtsnutz Gaddafi" und MORGEN wiederum ANDERS.
Wohl wahr. Nur war Gaddafi für Libyen zwar ein oft grausamer Diktator, aber kein Nichtsnutz. Er hat aus Libyen ein Land gemacht, das auf dem Wege war, das Mittelalter zu verlassen. Denk nur an das Bildungswesen (Frauen!), Gesundheitswesen .....
Ja, aber mehr als sich drüber echauffieren wird das Volk auch nicht. Wir schauen immer wieder zu, und schauen zu und schauen zu.
Mich schocken auch die Medien (obwohl, eigentlich bin ich nicht überrascht). Die zeigen Ausschnitte vom brutalen Video als man Gaddafi fand, zeigen natürlich nicht die entscheidenden Stellen, und sagen dann:
"Es ist bis jetzt noch nicht klar, wie Gaddafi ums Leben kam, ob er schon tot war als man ihn fand, ob er bei einem Schusswechsel ums Leben kam oder auf dem Weg ins Krankenhaus verstarb."
Der war noch am Leben und die haben den gelyncht, das ist doch allen klar, die das Video gesehen haben. Mich kotzt diese Manipulation einfach nur noch an. Mal davon abgesehen wie Gaddafi aussah, geschwollenes Auge, zerklopptes Gesicht.
Wir haben ja die Leiche im Kühlhaus gesehen, also da gibt es keinen Zweifel dass der brutalst gelyncht wurde.
Mich widert die Berichterstattung einfach nur an!
Das läßt sich nicht bestreiten.
Wir sind in der Gegenwart - und dies ist eine Gegenwartsschweinerei erster Güte, die nicht mit der menschheitsgeschichte entschuldigt werden kann. Wenns danach geht kann man mit dem WK II alle Argumente erschlagen. 50000- 100000 Tote - Geköpfte, Ausgeweidete, Vergewaltgte, Verbrannte, Bombardierte, Erschossene - was spielt das im Kontext für eine Rolle... Mädel, Du tickst doch nicht richtig.
Vor allem aber hast Du diese Zeilen aus dem Zusammenhang gerissen, um Dich einfach auszukotzen. Mieser Stil.
Und das noch in Zeiten der französischen Bankenkrise, ja, schon eigenartig!
Wenn wir diesen Kriegsgrund mal als gegeben annehmen und ebenso, daß sein Bestreben Frankreich und mit diesem die EU endgültig über den Abgrund gestoßen hätte, dann hätte er wissen müssen, was auf ihn zukommt. Zu erwarten, daß Frankreich sich selbst entleiben würde, war nicht gerade brillant.
Penthesilea
26.10.2011, 02:07
Einen Exil-Libyer über Gaddafi zu fragen ist so sinnlos wie einen Exil-Kubaner über Castro zu fragen. Diese Exilanten bilden nur eine Minderheit ihrer Volksgruppe.
Leider oft eine entscheidende.
Denk‘ an die „Gruppe Ulbricht“ 1945, die Iraker von Amis Gnaden ....
Ich kann dieses Pack nur verachten, am Rockzipfel von Großmächten angeblich Gutes für ihr Volk bringen wollen, dabei die wirklichen Oppositionellen ihrer Länder an die Wand drücken, von ihren Beschützern dirigiert oft das eigene Land dann verratend.
Penthesilea
26.10.2011, 02:09
Der Hauptgegner Gaddafis war die internationale NATO-Terrorbande, und nicht der Pöbel der "Rebellen".
Sehe ich auch so.
..... Der war noch am Leben und die haben den gelyncht, das ist doch allen klar, die das Video gesehen haben. Mich kotzt diese Manipulation einfach nur noch an. Mal davon abgesehen wie Gaddafi aussah, geschwollenes Auge, zerklopptes Gesicht.
Wir haben ja die Leiche im Kühlhaus gesehen, also da gibt es keinen Zweifel dass der brutalst gelyncht wurde.
Mich widert die Berichterstattung einfach nur an!
Deine Empörung in Ehren, aber Du kennst doch sicher den Videobericht (hier schon eingestellt) wo der Held, der Ihn zur Strecke brachte, erklärte: "Zuerst schoß ich Ihm in die Achselhöhle, und dann von vorne ins linke Gesicht" .... und was glaubst Du daran nicht ? Man sah doch ganz genau den Einschuss ca beim Jochbein. Warum sollte G. mit diesen Wunden nicht auf der Fahrt verbluten, oder sonstwas ?
Ausserdem hätte ich sogar dann keinen Ekel verspürt, hätten Sie Ihn bei lebenden Leib gevierteilt oder "nur" gepfählt !
Nein, das hier war ihre Reaktion darauf:
:rolleyes:
Schon mal daran gedacht, dass es sich hier um pure Ironie handelt, Du Intelligenzbestie? Bezeichnend aber, dass man eine Sequenz, die aus einem Interview sinnentstellend herausgerissen wird,für die eigenen politischen Zwecke missbraucht.
http://www.cbsnews.com/8301-503544_162-20123348-503544.html
Secretary of State Hillary Clinton shared a laugh with a television news reporter moments after hearing deposed Libyan leader Muammar Qaddafi had been killed.
"We came, we saw, he died," she joked when told of news reports of Qaddafi's death by an aide in between formal interviews.
Clinton was in Tripoli earlier this week for talks with leaders of Libya's National Transitional Council (NTC).
The reporter asked if Qaddafi's death had anything to do with her surprise visit to show support for the Libyan people.
"No," she replied, before rolling her eyes and saying "I'm sure it did" with a chuckle.
Für die G.Anhänger.
Ist G. heute auferstanden ?
FranzKonz
26.10.2011, 06:54
Unfug! Wer in dem Zusammenhang von "Rechtsordnung" spricht, sollte sein eigenes Rechtsverständnis überprüfen.
Wenn z.B. ein Mann eine seiner Frauen loswerden will, bezichtigt er sie des Ehebruchs. Natürlich mit zwei Zeugen, die das gaaaanz genau wissen, haha!
Auf Ehebruch steht Tod durch Steinigung! Scheidung auf islamisch! Das hat sich allerdings bestens bewährt!
Und weiter? Was bedeutet denn das Wort Rechtsordnung?
Lies es nach: http://de.wikipedia.org/wiki/Rechtsordnung
Lies auch gleich den Rechtsstaat nach: http://de.wikipedia.org/wiki/Rechtsstaat
FranzKonz
26.10.2011, 07:25
Hier findet man viele Meinungen. Die fragwürdigste Meinung ist wohl die Ansicht, dass eine Diktatur spannend sei. So etwas kann man nur sagen, wenn man einem Menschenleben keine Bedeutung beimisst. :rolleyes:
Nun hör schon auf zu moralisieren. Das langweilt. Außerdem solltest Du lesen lernen, es war nicht von Diktaturen, sondern von Diktatoren die Rede.
Natürlich kann man einen Diktator spannend finden. Nämlich die Persönlichkeit, die hinter dem Begriff steht.
Schau Dir das Merkel an. Ich stehe hier sicherlich nicht im Verdacht, ein Freund dieses doppelten Quotenhuhns zu sein, und ich gebe auch gern zu, daß es noch nicht alle Kriterien eines zünftigen Diktators erfüllt.
Trotzdem ist es spannend, wie dieses Huhn die CDU beherrscht, die FDP beherrscht und damit das deutsche Volk beherrscht. Ich würde wirklich gern dahinter kommen, wie das funktioniert.
(http://www.focus.de/politik/ausland/usa/auftritt-bei-jay-leno-obama-warnt-diktatoren-mit-verweis-auf-gaddafi_aid_678268.html)
Obama warnt Diktatoren – mit Verweis auf Gaddafi (http://www.focus.de/politik/ausland/usa/auftritt-bei-jay-leno-obama-warnt-diktatoren-mit-verweis-auf-gaddafi_aid_678268.html)
http://p4.focus.de/img/gen/x/7/HBx7BRYH_Pxgen_rc_154xA,154x86+0+0.JPG (http://www.focus.de/politik/ausland/usa/auftritt-bei-jay-leno-obama-warnt-diktatoren-mit-verweis-auf-gaddafi_aid_678268.html)
US-Präsident Barack Obama sieht den gewaltsamen Tod Muammar el Gaddafis als Warnung an alle Gewaltherrscher. Für ihn ist der frühere libysche Machthaber selbst schuld an seinem Schicksal. zum Artikel (http://www.focus.de/politik/ausland/usa/auftritt-bei-jay-leno-obama-warnt-diktatoren-mit-verweis-auf-gaddafi_aid_678268.html)
Der Friedensfürst spricht !
Nun hör schon auf zu moralisieren. Das langweilt. Außerdem solltest Du lesen lernen, es war nicht von Diktaturen, sondern von Diktatoren die Rede.
Natürlich kann man einen Diktator spannend finden. Nämlich die Persönlichkeit, die hinter dem Begriff steht.
Schau Dir das Merkel an. Ich stehe hier sicherlich nicht im Verdacht, ein Freund dieses doppelten Quotenhuhns zu sein, und ich gebe auch gern zu, daß es noch nicht alle Kriterien eines zünftigen Diktators erfüllt.
Trotzdem ist es spannend, wie dieses Huhn die CDU beherrscht, die FDP beherrscht und damit das deutsche Volk beherrscht. Ich würde wirklich gern dahinter kommen, wie das funktioniert.
Was soll die Diskussion um Terminologien?
An ihren Taten kann man sie messen!
Die zion-bolschewistische brd-Anti-Volks-Kammer stimmt heute die endgültige Unterwerfung Deutschlands unter das Welt-Plünderungs-Diktat der Rattenplage ab! Jede andere Entscheidung wäre ein Wunder!
Gegen den Willen der Menschen und unter Aushöhlung jeglichen nationalen Rechts und Mißachtung völkerrechtlicher Bestimmungen!
Es wird durch die msm als triumphaler Sieg der Demokratie [natürlich gegen das Volk], mit wohl mehr als 90 % Stimmen dafür auf DDR-Volkskammer-Niveau verkündet und gefeiert werden.
Die so, zu Schuld- und Zinssklaven Degenerierten, können sich schon mal darauf einstellen, künftig z.B. bei der Tafel anzustehen und sich ihr Plätzchen an der Sonne des elitären Systems der Ausbeutung und Knechtung, gegenüber Gleichdegenerierten zu sichern!
Womit die brd auch gleichzeitig Potential für künftige Söldner-Heere im Auftrage der anglozionistischen Plünderungs-Agenda schafft!
FranzKonz
26.10.2011, 07:54
Was soll die Diskussion um Terminologien?
An ihren Taten kann man sie messen!
Die zion-bolschewistische brd-Anti-Volks-Kammer stimmt heute die endgültige Unterwerfung Deutschlands unter das Welt-Plünderungs-Diktat der Rattenplage ab! Jede andere Entscheidung wäre ein Wunder!
Gegen den Willen der Menschen und unter Aushöhlung jeglichen nationalen Rechts und Mißachtung völkerrechtlicher Bestimmungen!
Es wird durch die msm als triumphaler Sieg der Demokratie [natürlich gegen das Volk], mit wohl mehr als 90 % Stimmen dafür auf DDR-Volkskammer-Niveau verkündet und gefeiert werden.
Die so, zu Schuld- und Zinssklaven Degenerierten, können sich schon mal darauf einstellen, künftig z.B. bei der Tafel anzustehen und sich ihr Plätzchen an der Sonne des elitären Systems der Ausbeutung und Knechtung, gegenüber Gleichdegenerierten zu sichern!
Womit die brd auch gleichzeitig Potential für künftige Söldner-Heere im Auftrage der anglozionistischen Plünderungs-Agenda schafft!
Du kannst das Huhn also auch nicht leiden? :))
Du kannst das Huhn also auch nicht leiden? :))
Wie kommst DU denn darauf?
Schließlich haben wir doch alle unsere Sub-Führer zu lieben und zu huldigen?
;)
FranzKonz
26.10.2011, 07:59
Wie kommst DU denn darauf?
Schließlich haben wir doch alle unsere Sub-Führer zu lieben und zu huldigen?
;)
Huldigen ist natürlich Pflicht, aber lieben?
http://www.youtube.com/watch?v=X7giP6oGpFI
Ein dreifach Hurra! DU Merkel,
Cool wäre es, wenn Du hinfährst und ihr was in die Fresse gibt, aber so bist Du einfach nur ein lächerlicher Wicht, der anonym sein Maul aufreisst!
Rund um Sirte werden immer mehr Leichen gefunden. CBS berichtet jetzt, dass man bereits über 300 Körper,viele davon mit zusammengebundenen Händen in einem Massengrab beerdigt hat. Dazu kommen nocheinmal knapp 572 Körper auf einem Friedhof. Diese wären angeblich alle während der Kampfhandlungen gestorben. Nachprüfen lässt sich das natürlich nur sehr sehr schwer......
Signs of ex-rebel atrocities in Libya grow
In Libya on Tuesday, the body of Muammar Qaddafi was buried in an unmarked grave at a secret location. Like many revolutions, the end of this one was bloody.
There are questions about how the rebels dealt with both the dictator and hundreds of others. CBS News correspondent Allen Pizzey reports that the question of whether rebel fighters executed Qaddafi is still under investigation. So far, the new Libyan government has shown little interest in getting to the bottom of the matter.
Nearly 300 bodies, many of them with their hands tied behind their backs and shot in the head, have been collected from across Sirte and buried in a mass grave. The new government has been slow to confront allegations of atrocities by rebel fighters, despite repeated calls for them to do so.
"You have to bear in mind that these young man have seen their friends killed in front of them, who saw their cities burned, who saw their sisters raped. I am amazed at their self-restraint," said Ali Tarhouni, oil minister.
The evidence indicates that little restraint was shown.
There are no names in one graveyard, only numbers: 572 so far and counting. That's because the graves hold the bodies of alleged mercenaries. Most were killed in the fighting, but local officials freely admit that some were summarily executed.
The governor of a prison in Misrata thinks that amounted to justice.
"There was no mercy for foreign mercenaries," Sheikh Fathie Dariez said.
The nearly 500 prisoners he holds seemed well treated, but this man said that in another jail he had been brutalized. He said they beat him because they assumed he was pro-Qaddafi.
Libya's new rulers are at risk of being accused of the same kind of abuses they fought to overthrow.
http://www.uruknet.info/?p=m82581&hd=&size=1&l=e
Ein Computerspiel vom US-Verteidigungsministerium gibt es jetzt natürlich auch schon. Jetzt kann jeder den feigen Lynchmord an Oberst Gaddafi am heimischen PC nachspielen.
'Kill Gaddafi' Video Game Created by Company Linked to Defense Department
Violent video game available for free download and without age verification
If photos and videos of Muammar Gaddafi's death at the hands of rebels have not shown enough blood and carnage, a new video game developed by a reality game company that has collaborated with the U.S. Department of Defense will allow kids to relive the capture and murder of the ousted Libyan dictator over and over again.
The new game, "Kuma War II," is the latest project from Kuma Games, which has been creating episodic first-person shooter games based on real military events like the Iraq War and the assassination of Osama bin Laden in collaboration with the Department of Defense since 2003, according to the Los Angeles Times. "Fall of Sirte" allows gamers to hunt and kill Col. Muammar Gadaffi and can be downloaded by anyone with a computer without age verification completely free of charge.
http://www.uruknet.info/?p=m82577&hd=&size=1&l=e
Tiefer kann eine Gesellschaft eigentlich gar nicht mehr sinken.......:(
Cool wäre es, wenn Du hinfährst und ihr was in die Fresse gibt, aber so bist Du einfach nur ein lächerlicher Wicht, der anonym sein Maul aufreisst!
OH! Wenn haben wir denn hier?
Einen Merkel-System-Verehrer, allhöchster Güte, der es gar nicht mehr abwarten kann, seine Stiefelchen in den Rücken der brd-Sklaven zu pressen!
Könntest DU mir bei dieser Gelegenheit den Unterschied zwischen DEINER Anonymität und des Maul aufreissens zu mir erläutern?
DU würdest demnach nach Berlin oder egal welcher Zentrale des zionistischen Despotismus, fahren, um DEINER Meinung eine wie von DIR beschriebenen Handlung folgen zu lassen? In dem Wissen, daß DU niemals an diese Personen herankommst, bzw. falls doch, egal oder auch nicht, DU zion-medial geschlachtet und als schwachsinnig, alternativ Naszi, alternativ pädophil hingestellt würdest?
DEINE Naivität möchte ich nicht haben?
Oder waren DEINE Sprechblasen als Argument, Totschlagargument gedacht?
:O
Ein Computerspiel vom US-Verteidigungsministerium gibt es jetzt natürlich auch schon. Jetzt kann jeder den feigen Lynchmord an Oberst Gaddafi am heimischen PC nachspielen.
http://www.uruknet.info/?p=m82577&hd=&size=1&l=e
Tiefer kann eine Gesellschaft eigentlich gar nicht mehr sinken.......:(
Die Tiefe der Moral der westlichen Rattenplage wurde bereits über Jahrzehnte in diversen Hollywood - Filmchen beackert!
Der gute, z.B. Us- "Arni" im heroischen Kampf gegen den bösen dümmlichen Hottentotten-Araber, beim Klauen der "guten" Us-A-Bombe, um der Menschheit Coca Cola, etc ... wegzunehmen?
Das fräst sich in die Hirnwindungen der Hurra-Usrael-Patrioten recht tief ein und ist nur schwerlich dort wieder weg zu bekommen?
Ich hoffe, DU nimmst mir das nicht übel?
:tooth:
Es mehren sich Hinweise darauf, dass am Morgen des 20.Oktobers die Verteidiger von Sirte mit dem hissen der weißen Fahne über der Stadt eine Aufgabe signalisiert haben. Auch soll der Autokonvoi von Oberst Gaddafi unter weißer Fahne aus der Stadt gefahren sein. Selbst Human Rights Watch bestätigt sowas ähnliches und vergleicht den Vorfall mit dem "White Flag Case Incident" aus Sri Lanka.
“It is not so different from the allegations of the white flag incident in Sri Lanka where LTTE leaders and their families allegedly tried to surrender and allegedly were executed,” Asia director of HRW, Brad Adams told BBC Sinhala service.
http://www.bbc.co.uk/sinhala/news/story/2011/10/111021_gaddafi_hrw.shtml
Möglicherweise gab es im Vorfeld Verhandlungen, die aber nur als Vorwand gedient haben um den Oberst aus der Stadt zu locken und eliminieren zu können. Sollte sich diese Behauptung bewahrheiten, dann hat die Nato eines der größten Kriegsverbrechen der letzten Jahrzehnte begangen......
Es mehren sich Hinweise darauf, dass am Morgen des 20.Oktobers die Verteidiger von Sirte mit dem hissen der weißen Fahne über der Stadt eine Aufgabe signalisiert haben. Auch soll der Autokonvoi von Oberst Gaddafi unter weißer Fahne aus der Stadt gefahren sein. Selbst Human Rights Watch bestätigt sowas ähnliches und vergleicht den Vorfall mit dem "White Flag Case Incident" aus Sri Lanka.
http://www.bbc.co.uk/sinhala/news/story/2011/10/111021_gaddafi_hrw.shtml
Möglicherweise gab es im Vorfeld Verhandlungen, die aber nur als Vorwand gedient haben um den Oberst aus der Stadt zu locken und eliminieren zu können. Sollte sich diese Behauptung bewahrheiten, dann hat die Nato eines der größten Kriegsverbrechen der letzten Jahrzehnte begangen......
Das sollte uns nicht wundern!
Baut diese Nato schließlich auf den Kriegen und Kriegsverbrechen der angloamerikanischen Bestie auf!
Also, in bester Tradition menschlicher Abgründe!
:O
Erik der Rote
26.10.2011, 08:48
(http://www.focus.de/politik/ausland/usa/auftritt-bei-jay-leno-obama-warnt-diktatoren-mit-verweis-auf-gaddafi_aid_678268.html)Der Friedensfürst spricht !
Obama ist wirklich eine der lächerlichsten sprechenden Handpuppen der Hochfinanz die es je gegeben hat - da konnte man ja Bush geradezu eine autarke Persönlichkeit unterstellen !
Möglicherweise gab es im Vorfeld Verhandlungen, die aber nur als Vorwand gedient haben um den Oberst aus der Stadt zu locken und eliminieren zu können. Sollte sich diese Behauptung bewahrheiten, dann hat die Nato eines der größten Kriegsverbrechen der letzten Jahrzehnte begangen......
Und hier die hässliche USraelische Fratze, die ihr jüngstes abscheuliches Kriegsverbrechen begeistert feiert.
http://www.youtube.com/watch?v=Fgcd1ghag5Y
Über 500 in Massengrab in Sirte, und es werden immer mehr:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=GKM7szEk_zs
Man beachte auch den :osama: , der ein Gefängnis in Misrata führt. So sieht Libyens Zukunft aus.
Über 500 in Massengrab in Sirte, und es werden immer mehr:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=GKM7szEk_zs
Man beachte auch den :osama: , der ein Gefängnis in Misrata führt. So sieht Libyens Zukunft aus.
Wieso?
Läuft doch Alles nach Wunsch des westlich demokrattischen Rattensystems ab?
Warum sollte man sich darüber noch wundern, wenn man die letzten Jahrzehnte Revue passieren läßt?
:O
Wieso?
Läuft doch Alles nach Wunsch des westlich demokrattischen Rattensystems ab?
Warum sollte man sich darüber noch wundern, wenn man die letzten Jahrzehnte Revue passieren läßt?
:O
Das war alles von Anfang an abzusehen. Unsere westlichen Heuchler sollten jetzt nicht so tun als hätten sie es nicht gewusst. Die Beweise lagen seit Februar/März vor.......
Wildwest-Tripolis:
According to the family, Himi began to bristle under the repeated incursions of brigades into Tripoli to loot houses and, in his view, capriciously arrest its residents. The brigades from Zintan, who led the assault on the capital in August that eventually liberated the capital, were particularly abusive, he claimed.
"There is no law," said Jasmine Hassan, 32, a friend of Amal. "These brigades are going everywhere, doing whatever they want. You have to protect yourself."http://www.thenational.ae/news/worldwide/middle-east/after-qaddafi-tripoli-is-a-violent-city-of-armed-fiefdoms?pageCount=0
Tja, das passiert nunmal in einem Land, in dem alle Sicherheitskräfte getötet und alle Gefängnisse geöffnet wurden.
Die Einführung der Scharia könnte auf Belhadjis Anordnung erfolgt sein.
Libyen: Al-Qaeda-Kommandeur ordnet Einführung der Scharia an
Die Ankündigung von Mustafa Abdel Dschalil, dem Führers des Nationalen Übergangsrats, Libyen würde von nun an dem Gesetz der Scharia unterliegen, geht auf einen Befehl von Abdulhakim Belhadsch zurück. Belhadsch ist der einstige Al-Qaeda-Kommandeur der Terrororganisation LIFG, die im Irak und Afghanistan US-Soldaten getötet hat.
Am Samstag versprach Dschalil während einer Siegesrede, Gaddafis Polygamieverbot rückgängig zu machen und das Land unter islamischen Bankenrecht zu stellen: „In Zukunft wird die Scharia, das islamische Recht die Hauptquelle der Gesetze in Libyen sein.“
Die Scharia wird von Vielen als ein obskures und durch und durch brutales Rechtssystem erachtet, wo all jene, von denen angenommen wird, dass sie den Moralkodex der Scharia gebrochen haben (Ehebruch, Homosexualität, Raub usw.), mit härtesten Strafen wie Folter und Tötung rechnen müssen.
Darüber hinaus erstickt die Scharia die Meinungsfreiheit, da jedwede Kritik am Islam, dem Koran und dem Propheten Mohammed unter Strafe gestellt ist.
Doch obwohl Dschalil verkündete, dass man zum Scharia-Recht zurückkehren würde, wonach die Körper von Toten eigentlich unverzüglich bestattet werden müssten, wurde genau diese Gesetzgebung bereits gebrochen, da sich unzählige Menschen darum drängelten, die in einer Tiefkühlanlage aufbewahrten Leichname von Gaddafi und seinem Sohn Mutassim zu Gesicht zu bekommen.
Die Entscheidung, die Scharia einzuführen, geht aber nicht auf den Nationalen Übergangsrat zurück, sondern wurde vielmehr – wie die auf nachrichtendienstliche Informationen spezialisierte israelische Internetseite DEBKAfile meldete – vom früheren Al-Qaeda-Kommandeur Abdulhakim Belhadsch befohlen, dessen Islamistische Kampfgruppe Libyens (LIFG) nun dank der Hilfe der Bombenkampagne der NATO strategisch wichtige Bereiche des Landes kontrolliert:
„Allgemein geht man in Tripolis davon aus, dass der über die Hauptstadt herrschende Machthaber Abdulhakim Belhadsch, ehemaliges Mitglied von Al-Qaeda, sowie Ismail und Ali al-Sallabi, die Anführer der lybischen Muslimbruderschaft, dem Wunsch von Abdul Dschalil, eine große Siegesparade in Bengasi durchzuführen, nur deshalb entsprachen, weil er zustimmte, zu verkünden, dass das neue Libyen ein Scharia-Staat würde.
Doch nachdem die großen Feierlichkeiten vorbei sind, wird der Übergangsführer laut den Quellen von DEBKAfile kaum mehr als ein Grüßaugust sein. Bereits heute wird er in Bengasi von drei Machthabern im Zaum gehalten, die die größten Teile der Hauptstadt kontrollieren und ihm nicht erlaubten, den Sitz der Übergangsregierung nach Tripolis zu verlagern. Abdul Dschalil darf sich lediglich kurz blicken lassen, wenn er Besuch ausländischer Würdenträger empfängt.“
Die Auffassung, dass Belhadsch und seine Terroristen-Kämpfer die wirkliche Machtbasis in Libyen darstellen, steht mit früheren Berichten in Einklang, aus denen hervorgeht, dass Belhadsch alle Vorschläge, seine Macht an den Nationalen Übergangsrat abzutreten, beiseite wischte und sich stattdessen selbst zum „Kommandeur des Militärrats von Tripolis“ ernannte.
http://www.propagandafront.de/188300/libyen-al-qaeda-kommandeur-ordnet-einfuhrung-der-scharia-an.html
Affenpriester
26.10.2011, 10:03
Deine Empörung in Ehren, aber Du kennst doch sicher den Videobericht (hier schon eingestellt) wo der Held, der Ihn zur Strecke brachte, erklärte: "Zuerst schoß ich Ihm in die Achselhöhle, und dann von vorne ins linke Gesicht" .... und was glaubst Du daran nicht ? Man sah doch ganz genau den Einschuss ca beim Jochbein. Warum sollte G. mit diesen Wunden nicht auf der Fahrt verbluten, oder sonstwas ?
Ausserdem hätte ich sogar dann keinen Ekel verspürt, hätten Sie Ihn bei lebenden Leib gevierteilt oder "nur" gepfählt !
Held? Wen bezeichnest du als Held? Du hast keine Ahnung von Heldentum und Ehre!
Einen Lynchmob als Heldenveranstaltung anzusehen entbehrt jeglicher Vernunft und mit solchen Aussagen diskreditierst du dich eigentlich selbst.
Mit nem Kopfschuss brauchst du auch nicht mehr ins Krankenhaus fahren, ist doch Unfug. Die Barbaren sind alle auf ihn los, haben wir doch gesehen. Was Rebellen sagen, oder nicht, ist irrelevant in diesem Zusammenhang. Mal davon abgesehen dass er also nicht im Gefecht gestorben sein kann oder tot gewesen war als sie ihn fanden.
Und er ist nicht im Gefecht verletzt worden und auf dem Weg ins Krankenhaus gestorben, er wurde ermordet. Hat der Terrorist doch zugegeben.
Also lügen die doch ganz bewusst in der Berichterstattung, das war meine Aussage.
Und wenn du keinen Ekel verspürst wenn mordende Islamisten über ein Staatsoberhaupt herfallen und Lynchmord begehen, dann ist das doch deine Sache. Es sagt viel über dich aus und besser hätte man Doppelmoral nicht definieren können. Man muss sich nur deine Aussage betrachten.
Über 500 in Massengrab in Sirte, und es werden immer mehr:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=GKM7szEk_zs
Man beachte auch den :osama: , der ein Gefängnis in Misrata führt. So sieht Libyens Zukunft aus.
In der BRD wäre eine solche Berichterstattung unmöglich.
Affenpriester
26.10.2011, 10:37
In der BRD wäre eine solche Berichterstattung unmöglich.
Man wird ausserdem behaupten dass die ganzen Leichen in den Massengräbern auf Gaddafi's Konto gehen, so läuft das.
Ab und zu tut man so als sei man objektiv, lädt mal kurz einen Kritiker ein (am besten einen unseriös wirkenden), lässt ihn allerdings auch nicht wirklich zu Wort kommen, und alles ist gut.
Bis jetzt sind wir alle Zeugen der Anklage, der Anklage Gaddafi's. Wir sehen Massengräber, die Rebellen haben viele Menschen massakriert, aber in unseren Medien wird man das nicht finden.
In Zeiten des Internets wird die totale Manipulation schwieriger. Aber für Systemlinge reicht die offizielle Berichterstattung aus, denn sie haben keinen Zweifel daran dass wir, wie immer, die Guten sind.
Zweifel daran werden einfach negiert oder mit Gepolter aus dem Weg geräumt.
Zur Not sind die Massengräber, die gelynchten Schwarzafrikaner und getöteten Frauen Gaddafi's Schuld. Hätte er die Scharia eingeführt und hätte er Frauen unterdrückt, hätten sie ja jetzt schliesslich nicht von den Rebellen ermordet werden müssen.
Man wird ausserdem behaupten dass die ganzen Leichen in den Massengräbern auf Gaddafi's Konto gehen, so läuft das.
Ab und zu tut man so als sei man objektiv, lädt mal kurz einen Kritiker ein (am besten einen unseriös wirkenden), lässt ihn allerdings auch nicht wirklich zu Wort kommen, und alles ist gut.
Bis jetzt sind wir alle Zeugen der Anklage, der Anklage Gaddafi's. Wir sehen Massengräber, die Rebellen haben viele Menschen massakriert, aber in unseren Medien wird man das nicht finden.
In Zeiten des Internets wird die totale Manipulation schwieriger. Aber für Systemlinge reicht die offizielle Berichterstattung aus, denn sie haben keinen Zweifel daran dass wir, wie immer, die Guten sind.
Zweifel daran werden einfach negiert oder mit Gepolter aus dem Weg geräumt.
Zur Not sind die Massengräber, die gelynchten Schwarzafrikaner und getöteten Frauen Gaddafi's Schuld. Hätte er die Scharia eingeführt und hätte er Frauen unterdrückt, hätten sie ja jetzt schliesslich nicht von den Rebellen ermordet werden müssen.
Was mich bei dem aber wirklich wundert, dass sogar Teile der US-Medienlandschaft weit objektiver berichten als die Aktuelle Kamera, BLÖD oder Spiegel hierzulande.
Laut Algeria ISP war die Explosion vom Montag in Sirte ein gezielter Anschlag gegen die Rebellen. Der grüne Widerstand hat jetzt die Verantwortung übernommen und erklärt, dass man die Tanks durch eine ferngezündete Bombe in die Luft gesprengt hat und dabei über 100 Rebellen getötet hat. Es sollen weitere Anschläge in Benghazi und Misrata gegen die Ratten erfolgen.
ALGERIA ISP / Seven Days In News, a news release from the front of Libya, said the Front has made a major operation in the city of Sirte, which was a great number of rebels, most of the city of Misrata. These were selected in the city to suppress the population of Sirte in case they decide to events following the refusal of the CNT to bury the martyrs Muammar Gaddafi and his Moatassem Gaddafi.
The statement said the resistance blew up the big fuel tank with explosive detonator remotely controlled by mobile phone.
He added, our information indicates that about 150 rebels were killed, while over a hundred injured were seen near the fire.
Finally, the front has confirmed that this operation is called "Operation Funerals" and it will focus on this method of bombings, especially in Misrata and Benghazi during all months in this stage designated "stage of scorched earth ".
http://www.algeria-isp.com/actualites/politique-libye/201110-A6654/libye-front-liberation-libye-revendique-responsabilite-dans-attentat-contre-grand-reservoir-carburant-syrte-operation-funeraille.html
Quo vadis
26.10.2011, 11:28
Laut Algeria ISP war die Explosion vom Montag in Sirte ein gezielter Anschlag gegen die Rebellen. Der grüne Widerstand hat jetzt die Verantwortung übernommen und erklärt, dass man die Tanks durch eine ferngezündete Bombe in die Luft gesprengt hat und dabei über 100 Rebellen getötet hat. Es sollen weitere Anschläge in Benghazi und Misrata gegen die Ratten erfolgen.
Diese Tanks geben mir Rätsel auf. Warum wurden die nicht schon durch NATO zerstört? Könnte man diese Tanks erst nach dem Fall von Sirte befüllt haben, als Rebellentreibstofflager?
Das war alles von Anfang an abzusehen. Unsere westlichen Heuchler sollten jetzt nicht so tun als hätten sie es nicht gewusst. Die Beweise lagen seit Februar/März vor.......
Im Heucheln sind "unsere" westlichen Friedens-Bringer durch nichts und niemanden zu überbieten!
;)
Diese Tanks geben mir Rätsel auf. Warum wurden die nicht schon durch NATO zerstört? Könnte man diese Tanks erst nach dem Fall von Sirte befüllt haben, als Rebellentreibstofflager?
Man müsste wissen wo diese Tanks genau stehen. Möglicherweise sind sie schon recht früh in die Hände der Rebellen gefallen. Deshalb hat die Nato die Tanks vielleicht nicht zerstört.
Quo vadis
26.10.2011, 11:55
Man müsste wissen wo diese Tanks genau stehen. Möglicherweise sind sie schon recht früh in die Hände der Rebellen gefallen. Deshalb hat die Nato die Tanks vielleicht nicht zerstört.
Das ist gut möglich. Wahrscheinlich enthielten die Tanks schon "Rebellentreibstoff", von der Nato aufgefült. Kürzlich hieß es ja das ganze Rattenequipment würde aus Sirte abgezogen. Bei den vielen KM bis Misrata oder Bengasi, braucht man da große Treibstoffmengen.
Was mich bei dem aber wirklich wundert, dass sogar Teile der US-Medienlandschaft weit objektiver berichten als die Aktuelle Kamera, BLÖD oder Spiegel hierzulande.
Das war schon immer so, deswegen seid ihr ja auch so beschissen informiert :D
Die Petze
26.10.2011, 12:54
http://www.youtube.com/watch?v=qLpkUs5mJto&feature=player_embedded
Houseworker
26.10.2011, 13:31
Die Geschichte wird von den Siegern geschrieben, auch wenn sie falsch ist!
Die Wahrheit muß die Wahrheit bleiben! Nein, ich verehre Gaddafi nicht, doch ich finde die scheinheiligen Behauptungen "der Sieger" gehören geradegerückt!
http://steuerembargo.co.de/component/k2/item/58-gaddafi,-hintergruende-geschichte-wird-von-den-siegern-geschrieben.html
Houseworker
26.10.2011, 13:34
http://www.youtube.com/watch?v=qLpkUs5mJto&feature=player_embedded
Was für ein Tausch!
Ein Soldat gegen 1000 Terroristen! Wie kann das angehen?
Und wenn du keinen Ekel verspürst wenn mordende Islamisten über ein Staatsoberhaupt herfallen und Lynchmord begehen, dann ist das doch deine Sache. Es sagt viel über dich aus und besser hätte man Doppelmoral nicht definieren können. Man muss sich nur deine Aussage betrachten.
Völlig falscher Ansatz. Es spricht nicht das Geringste dagegen ein "Staatsoberhaupt" zu lynchen, außer die Konsequenzen sind schädlicher als dieses selbst.
Ein ganz wesentlicher Punkt für die Beurteilung ist zudem: für wen schädlich. Hierzu muß man sich schon im Klaren sein wer man selbst ist und wo man herkommt bzw. steht. Dieses Schiedsrichtergetue ist Abscheu erregend. Leute wie du haben keinen Standpunkt weil sie glauben sie wären weit genug vom Geschehen weg und bräuchten keinen.
Katar gibt Einsatz von Bodentruppen zu:
“We were among them and the numbers of Qataris on ground were hundreds in every region,” said Qatari chief of staff Major General Hamad bin Ali al-Atiya.http://www.alarabiya.net/articles/2011/10/26/173833.html?PHPSESSID=hbmilvf0a8pi7gmni6lbqkmt07
Ein klarer Verstoß gegen die UN-Resolution. Von wegen "Bürgerkrieg".
Katar gibt Einsatz von Bodentruppen zu:http://www.alarabiya.net/articles/2011/10/26/173833.html?PHPSESSID=hbmilvf0a8pi7gmni6lbqkmt07
Ein klarer Verstoß gegen die UN-Resolution. Von wegen "Bürgerkrieg".
Das was die Loyalisten schon seit Monaten behauptet haben wird nun nach und nach von den MSM Medien bestätigt. Gaddafi hat also nicht nur gegen die Rebellen und Nato gekämpft sondern auch noch gegen Söldner aus Qatar..... Man kann den grünen Kämpfern nur Respekt zollen. Das sie das sie so das lange durchgehalten haben ist schon erstaunlich.
Quo vadis
26.10.2011, 14:38
Das was die Loyalisten schon seit Monaten behauptet haben wird nun nach und nach von den MSM Medien bestätigt. Gaddafi hat also nicht nur gegen die Rebellen und Nato gekämpft sondern auch noch gegen Söldner aus Qatar..... Man kann den grünen Kämpfern nur Respekt zollen. Das sie das sie so das lange durchgehalten haben ist schon erstaunlich.
Man hat militärisch dennoch Fehler gemacht. Der Genickbruch war vor allem Misrata nicht vollständig befreit zu haben und die Überrumpelung beim Fall von Tripolis nicht verhindern zu können. Bengasi Ratten alleine hätten es niemals geschafft, auch mit Nato nicht.
Man hat militärisch dennoch Fehler gemacht. Der Genickbruch war vor allem Misrata
Ich denke mal die Nato hat die libyschen Streitkräfte so dermaßen zusammengeschossen, dass es einfach nicht mehr möglich war den Rest der Stadt zu sichern.
nicht vollständig befreit zu haben und die Überrumpelung beim Fall von Tripolis nicht verhindern zu können.
Bei Tripolis war man sich wohl vorneherein im Klaren, dass man die Stadt vermutlich nicht halten kann. Das habe ich zumindest mal gelesen auf einem russischen Blog gelesen.
Bengasi Ratten alleine hätten es niemals geschafft, auch mit Nato nicht.
Benghazi wäre ohne zutun von Nato und Katar innerhalb eines Tages genommen worden. Da gibt es gar keine Frage.
Ich möchte die Nachricht gerne nochmal einstellen:
Das Königreich Katar hat die Rebellen mit tausenden("Hunderte in jeder Region") von Bodentruppen unterstützt. Das was die Loyalisten schon von Anfang an gesagt haben stimmt also letztendlich. Die libysche Armee wurde durch Rebellen,Nato(Behinhaltet Special Forces) und mit Hilfe von katarischen Bodentruppen zusammengeschossen......
Qatar admits it had boots on the ground in Libya; NTC seeks further NATO help
Qatar revealed for the first time on Wednesday that hundreds of its soldiers had joined Libyan rebel forces on the ground as they battled troops of veteran leader Muammar Qaddafi.
“We were among them and the numbers of Qataris on ground were hundreds in every region,” said Qatari chief of staff Major General Hamad bin Ali al-Atiya.
The announcement marks the first time that Qatar has acknowledged it had military boots on the ground in Libya.
http://www.alarabiya.net/articles/2011/10/26/173833.html?PHPSESSID=hbmilvf0a8pi7gmni6lbqkmt07
Ich möchte die Nachricht gerne nochmal in Großbuchstaben einstellen:
Das Königreich Katar hat die Rebellen mit tausenden von Bodentruppen unterstützt. Das was die Loyalisten schon von Anfang an gesagt haben stimmt also letztendlich. Die libysche Armee wurde durch Rebellen,Nato(Behinhaltet Special Forces) und mit Hilfe von katarischen Bodentruppen zusammengeschossen......
http://www.alarabiya.net/articles/2011/10/26/173833.html?PHPSESSID=hbmilvf0a8pi7gmni6lbqkmt07Im Artikel steht eindeutig "Hunderte", nicht Tausende. Aber gereicht hat es trotzdem. Dazu kommen noch die westl. "Militärberater" und Spione, die ebenfalls am Boden agierten. Alles illegal.
Im Artikel steht eindeutig "Hunderte", nicht Tausende. Aber gereicht hat es trotzdem. Dazu kommen noch die westl. "Militärberater" und Spione, die ebenfalls am Boden agierten. Alles illegal.
Er sagt aber "Hunderte in jeder Region." Also können es durchaus ein paar Tausend sein.:] Ich hab die Meldung aber diesbezüglich ergänzt.
Der grüne Widerstand meldet gerade, dass die Ratte die den Oberst kaltblütig erschossen hat, bereits eliminiert wurde. Weitere Informationen sollen in Kürze folgen.
We received the info that the rat that bragged infrond of cameras that he killed the leader is now dead. we will know more later.
http://www.facebook.com/pages/Libya-Liberal-Youth-to-publish-the-facts-for-Libya-tomorrow/135809009826863
Registrierter
26.10.2011, 15:21
Mutassim Gaddafis Rede an die Welt. Aufruf zur globalen Revolution!
http://www.politaia.org/wp-content/uploads/2011/10/HillaryClinton+MutassimGaddafi2009.jpg
21 April 2009 US-Aussenministerin Clinton traf sich mit dem libyschen Sicherheitsberater Mutassim Gaddafi
„Völker der Welt!
Diese Worte kommen zu euch von denen, die unter den massiven und kriminellen Bombardierungen der NATO kämpfen und zu überleben versuchen.
Unsere Situation wird in den westlichen Massen -medien nicht beleuchtet.
Wir sind einfache Menschen, die sich für Prinzipien entschlossen haben und sie über die Angst stellen.
Wir leiden an den Verbrechen der NATO und den Sanktionen, Massenmord und Raub, was wir als die wahren Massenvernichtungswaffen ansehen.
Wir haben viel durchgemacht in diesen Wochen und Monaten voller Angst und Verzweiflung, während die kriminelle UNO unseren Ölreichtum verkauft unter der Devise „des Schutzes der Zivilbevölkerung“.
Mehr als 60 000 Menschen starben in Erwartung des Lichtes am Ende des Tunnels, der kein Ende hat, außer Kolonisierung unseres Landes und Diebstahl unserer Ressourcen.
Nachdem Frankreich und England Verbrechen in Libyen begangen haben, haben wir unsere Zukunft gewählt.
Die Zukunft, die für alle Widerstandsbewegungen in der Geschichte der Menschheit gleich ist.
Es ist unsere Pflicht und unser Recht, gegen die kolonialen Kräfte zu kämpfen und deren Völker eine moralische und ökonomische Verantwortung tragen zu lassen für das, was ihre gewählten Regierungen getan haben – unser Land zerstört und beraubt.
Wir haben keine Ozeane und Meere überquert, um Frankreich oder England zu besetzen, wir können auch nicht verantwortlich gemacht werden für die ökonomische Krise in Europa, die die dortigen Machthaber zu lösen versuchen, indem sie ein souveränes Volk plündern.
Diese Verbrecher versuchen, ihre wirklichen Pläne zur Kontrolle und für das Monopol der Energieressourcen der Welt zu verheimlichen, als die zunehmende Macht Chinas und ein starkes vereintes Afrika zur Bedrohung für sie wurde.
Es ist ironisch, dass die Libyer die Last tragen sollen (wie im Auftrag der restlichen schlafenden Welt) dieses enormen Konfliktes, der sich ständig vertieft!
Wir verlangen nicht Waffen oder Soldaten, denn die haben wir selbst.
Wir bitten nur darum, eine globale Front gegen Krieg und die NATO zu schaffen. Eine Front, die von den klugen Menschen geführt wird. Eine Front, die Reformen und Ordnung mit sich bringen wird, die neue Institutionen schaffen wird, um die jetzigen zu ersetzen, die korrupt sind.
Hört auf, Geschäfte mit Frankreich, den USA, England, Katar und den Vereinigten Arabischen Emiraten zu machen. Vermindert oder hört auf, deren Produkte und Propaganda zu benutzen. Stoppt sie, bevor sie die ganze Welt zerstören.
Glaubt nicht den Lügen der Massenmedien.
Deren Verluste hier auf libyschen Boden sind viel größer, als sie zugeben.
Wir beklagen, dass wir nicht mehr Kameras haben, um der Welt deren wahre Niederlage zu zeigen.
Der Feind ist auf der Flucht. Sie haben Angst vor dem organisierten Widerstand, da sie ihn nicht sehen und nicht vorhersehen können.
Jetzt können wir wählen, wann und wie wir zuschlagen. Und so wie unsere Vorfahren die erste Flamme der Zivilisation anzündeten, werden wir jetzt dem Wort „Eroberung“ eine neue Bedeutung geben.
Heute leisten wir einen neuen Beitrag zur Kunst der städtischen Kriegsführung.
Ihr müsst wissen, dass ihr, indem ihr dem libyschen Volk helft, euch selbst helft, denn morgen kann diese Zerstörung euch treffen. Dieser Konflikt ist nicht nur ein lokaler Krieg.
Isoliert sie.
Die Welt kann nicht als Geisel gehalten werden, während sie die UNO kontrollieren, um ihre Verbrechen und ihren Diebstahl zu verbergen.
Wir werden sie hier in Libyen festhalten, in der Falle, bis ihre Kräfte erlahmen, sowohl ihre menschlichen als auch ihr Wille zu kämpfen.
Wir werden sie zwingen, ebenso viel zu bezahlen, wie sie gestohlen haben, wenn nicht mehr.
Wir werden den Fluss des gestohlenen Öls zerstören und stoppen, wodurch deren Strategie nicht mehr funktionieren wird.
Je eher die globale revolutionäre Bewegung in Gang kommt, desto schneller wird ihr Untergang kommen.
Den Soldaten der NATO sagen wir: „Geht zurück nachhause, zu eurer Familie und Freunden. Dies ist nicht euer Kampf, und ihr kämpft in Libyen nicht für eine gerechte Sache.“
Aber zu Sarkozy und Cameron sagen wir, dass wir bereit sind, wo ihr uns nicht erwartet.J
Jetzt habt ihr eine andere Aufgabe, bevor es mit euch zu Ende geht.“
Al-Mutasim Billah Gaddafi
http://www.politaia.org/terror/mutassim-gaddafis-rede-an-die-welt-aufruf-zur-globalen-revolution-einartysken/
Ich möchte die Nachricht gerne nochmal einstellen:
Das Königreich Katar hat die Rebellen mit tausenden("Hunderte in jeder Region") von Bodentruppen unterstützt. Das was die Loyalisten schon von Anfang an gesagt haben stimmt also letztendlich. Die libysche Armee wurde durch Rebellen,Nato(Behinhaltet Special Forces) und mit Hilfe von katarischen Bodentruppen zusammengeschossen......
http://www.alarabiya.net/articles/2011/10/26/173833.html?PHPSESSID=hbmilvf0a8pi7gmni6lbqkmt07
Sieh mal einer an, ausländische Bodentruppen waren also auch in Libyen aktiv.
Wer hätte das gedacht?:rolleyes:
Bruddler
26.10.2011, 15:25
Sieh mal einer an, ausländische Bodentruppen waren also auch in Libyen aktiv.
Wer hätte das gedacht?:rolleyes:
Un warum wurde das in unseren Medien (TV) nicht erwähnt ? :rolleyes:
Quo vadis
26.10.2011, 15:28
Sieh mal einer an, ausländische Bodentruppen waren also auch in Libyen aktiv.
Wer hätte das gedacht?:rolleyes:
Na zumindest beweist es klar die Medienmaipulationen hierzulande.
Al-Mutasim Billah Gaddafi: "Hört auf, Geschäfte mit Frankreich, den USA, England, Katar und den Vereinigten Arabischen Emiraten zu machen. Vermindert oder hört auf, deren Produkte und Propaganda zu benutzen. Stoppt sie, bevor sie die ganze Welt zerstören."
Ein Land, das seit über 100 Jahren den von aller Welt straflos bespuckten und ausgebeuteten Schurkenstaat gibt, hat Gaddafi jun. nicht erwähnt, Deutschland!
Aber hallo, spinnt der Kerl? Erwähnt uns nicht, obwohl die Bundeswehr mithilft, Libyen zu überfallen! Oder hat er etwa begriffen, wer die wahren Verbrechernationen der Welt sind, die sich ein Ressourcenmonopol krallen wollen?
Gaddafis Bezeichnung von USA, GB und Frankreich als Verbrecher trifft voll ins Schwarze, auch und gerade, was die Geschichte des 20. Jahrhunderts betrifft.
Quo vadis
26.10.2011, 15:35
Ein Land, das seit über 100 Jahren den von aller Welt straflos bespuckten und ausgebeuteten Schurkenstaat gibt, hat Gaddafi jun. nicht erwähnt, Deutschland!
Aber hallo, spinnt der Kerl? Erwähnt uns nicht, obwohl die Bundeswehr mithilft, Libyen zu überfallen! Oder hat er etwa begriffen, wer die wahren Verbrechernationen der Welt sind, die sich ein Ressourcenmonopol krallen wollen?
Gaddafis Bezeichnung von USA, GB und Frankreich als Verbrecher trifft voll ins Schwarze, auch und gerade, was die Geschichte des 20. Jahrhunderts betrifft.
Fällt auch auf, dass die Verfasser solcher Schriften vor ihrer Zeit sterben. Mutassim wurde lebend arrestiert und starb dann an einem Halsschuss.
Affenpriester
26.10.2011, 15:55
Völlig falscher Ansatz. Es spricht nicht das Geringste dagegen ein "Staatsoberhaupt" zu lynchen, außer die Konsequenzen sind schädlicher als dieses selbst.
Ein ganz wesentlicher Punkt für die Beurteilung ist zudem: für wen schädlich. Hierzu muß man sich schon im Klaren sein wer man selbst ist und wo man herkommt bzw. steht. Dieses Schiedsrichtergetue ist Abscheu erregend. Leute wie du haben keinen Standpunkt weil sie glauben sie wären weit genug vom Geschehen weg und bräuchten keinen.
Ich schreibe von Doppelmoral, von nichts sonst. Wenn sich jemand als moralisch hinstellt und aufs Schärfste verurteilt dass einige sogenannte "Demonstranten" hart rangenommen werden, gleichzeitig aber den Mord an der Familie Gaddafi und seinen Anhängern gut heisst, der hat sie nicht mehr alle inner Birne.
Mein Standpunkt ist dabei irrelevant. Das ist nicht meine Scheinheiligkeit, sondern die derjenigen, die so argumentieren.
Es spricht also nichts dagegen, ein Staatsoberhaupt zu lynchen? Na wozu halten wir noch Wahlen ab? Was soll denn das für ein dummer Spruch sein, ich bitte dich!
Affenpriester
26.10.2011, 16:01
Fällt auch auf, dass die Verfasser solcher Schriften vor ihrer Zeit sterben. Mutassim wurde lebend arrstiert und starb dann an einem Halsschuss.
Die Guillotine macht keinen Unterschied zwischen Recht und Unrecht!
Ich schreibe von Doppelmoral, von nichts sonst. Wenn sich jemand als moralisch hinstellt und aufs Schärfste verurteilt dass einige sogenannte "Demonstranten" hart rangenommen werden, gleichzeitig aber den Mord an der Familie Gaddafi und seinen Anhängern gut heisst, der hat sie nicht mehr alle inner Birne.
Mein Standpunkt ist dabei irrelevant. Das ist nicht meine Scheinheiligkeit, sondern die derjenigen, die so argumentieren.
Es spricht also nichts dagegen, ein Staatsoberhaupt zu lynchen? Na wozu halten wir noch Wahlen ab? Was soll denn das für ein dummer Spruch sein, ich bitte dich!
Bescheidene Zwischenfrage: "Von WEM - oder WELCHEM USER schreibst Du da, mit gewisser Doppelmoral ???????"
Affenpriester
26.10.2011, 16:39
Bescheidene Zwischenfrage: "Von WEM - oder WELCHEM USER schreibst Du da, mit gewisser Doppelmoral ???????"
Von denjenigen die Gaddafi für seine harte Hand verurteilen, es aber begrüssen, oder es zumindest rechtfertigen, wenn er samt Gefolgsleute massakriert wird.
Von denjenigen, die sagen dass Gaddafi ein Schwein war, seinen Mord rechtfertigen und somit dafür Sorge tragen, dass jetzt noch größere Schweine an die Macht kommen.
Von denjenigen die sehenden Auges den Mob unterstützt haben, wohl wissend, dass sich die Sicherheitslage verschlechtern wird.
Von denen, die sich selbst als Gegner der Islamisten bezeichnen, als Bekämpfer der Al Kaida, diese aber somit DIREKT unterstützt haben.
Es ist Doppelmoral, wenn man von Gaddafi's Foltergefängnissen spricht, dabei aber aussen vor lässt, dass dort vom CIA gefoltert wurde.
Es ist Doppelmoral, wenn man Gaddafi eine Schreckensherrschaft vorwirft, wenn man ihn als das Böse hinstellt. Was hat er denn plötzlich anders gemacht als in den 42 Jahren zuvor?
Unter ihm wurden Terroristen gefoltert, das passiert unter Obama auch. Wollen wir den jetzt auch anzünden oder was?
Es ist Doppelmoral und Scheinheiligkeit, wenn wir JETZT seine 42 jährige Herrschaft in Frage stellen.
Es ist schon beeindruckend, dass sich dieses kleine tapfere Völkchen 7 Monate lang, in einem offenen Krieg gegen das stärkste Militärbündnis der Welt und Söldnerheeren aus dem arabischen Raum, behaupten konnte. Leider musste man jetzt gezwungenermaßen in den Guerillakrieg übergehen aber ich denke mal wir werden in den nächsten Wochen und Monaten noch viel vom grünen Widerstand hören.:]
http://counterpsy.files.wordpress.com/2011/09/libyagaddafi.jpg
Affenpriester
26.10.2011, 16:59
Es ist schon beeindruckend, dass sich dieses kleine tapfere Völkchen 7 Monate lang, in einem offenen Krieg gegen das stärkste Militärbündnis der Welt und Söldnerheeren aus dem arabischen Raum, behauptet hat. Leider musste man jetzt gezwungenermaßen in den Guerillakrieg übergehen aber ich denke mal wir werden in den nächsten Wochen und Monaten noch viel vom grünen Widerstand hören.:]
http://counterpsy.files.wordpress.com/2011/09/libyagaddafi.jpg
Die Frage, die immer wiederkehrende Frage ist eigentlich:
Wer ist der nächste?
Die größten Terrorstaaten können es nicht sein, denn die sind ja Verbündete der Amerikaner. Atomstaaten werden es auch nicht sein und Länder ohne Öl oder wertvolle Ressourcen auch nicht.
Ich sehe da nur den Iran!
Ich glaube weniger dass zentral-afrikanische Länder ohne Öl interessant sind. Ethnische Säuberungen und Bürgerkrieg? Ach egal, sind doch nur Schwarze ohne Öl!
Von denjenigen die Gaddafi für seine harte Hand verurteilen, es aber begrüssen, oder es zumindest rechtfertigen, wenn er samt Gefolgsleute massakriert wird.
Von denjenigen, die sagen dass Gaddafi ein Schwein war, seinen Mord rechtfertigen und somit dafür Sorge tragen, dass jetzt noch größere Schweine an die Macht kommen.
Von denjenigen die sehenden Auges den Mob unterstützt haben, wohl wissend, dass sich die Sicherheitslage verschlechtern wird.
Von denen, die sich selbst als Gegner der Islamisten bezeichnen, als Bekämpfer der Al Kaida, diese aber somit DIREKT unterstützt haben.
Es ist Doppelmoral, wenn man von Gaddafi's Foltergefängnissen spricht, dabei aber aussen vor lässt, dass dort vom CIA gefoltert wurde.
Es ist Doppelmoral, wenn man Gaddafi eine Schreckensherrschaft vorwirft, wenn man ihn als das Böse hinstellt. Was hat er denn plötzlich anders gemacht als in den 42 Jahren zuvor?
Unter ihm wurden Terroristen gefoltert, das passiert unter Obama auch. Wollen wir den jetzt auch anzünden oder was?
Es ist Doppelmoral und Scheinheiligkeit, wenn wir JETZT seine 42 jährige Herrschaft in Frage stellen.
Nochmals: Welchen User meinst Du da damit ?
Schliesslich zitierte DON mich, und auf DONs Antwort kam Dein Posting ..... ALSO WEN GENAU MEINST DU ?
Dein Text war folgend: ... Wenn sich jemand als moralisch hinstellt und aufs Schärfste verurteilt dass einige sogenannte "Demonstranten" hart rangenommen werden, gleichzeitig aber den Mord an der Familie Gaddafi und seinen Anhängern gut heisst, der hat sie nicht mehr alle inner Birne. ...
Quo vadis
26.10.2011, 17:06
Nochmals: Welchen User meinst Du da damit ?
Schliesslich zitierte DON mich, und auf DONs Antwort kam Dein Posting ..... ALSO WEN GENAU MEINST DU ?
Na alle "Antiislamisten" die dem Al Kaida NTC die Daumen drücken, bzw. dessen Wegbereiter der Nato. Ist doch wohl sonnenklar, oder was verstehst du daran nicht?
Affenpriester
26.10.2011, 17:07
Nochmals: Welchen User meinst Du da damit ?
Schliesslich zitierte DON mich, und auf DONs Antwort kam Dein Posting ..... ALSO WEN GENAU MEINST DU ?
Soweit ich mich erinnern kann hat "Don" mich zitiert. Darauf habe ich Bezug genommen. Ich habe auf den Kommentar von "Don" reagiert, in dem er mich zitiert hat, und jetzt kommst du!
Ich weiss nicht wann "Don" dich zitiert hat und mir ist das auch relativ egal.
Keine Ahnung was du jetzt willst, sorry!
Die Frage, die immer wiederkehrende Frage ist eigentlich:
Wer ist der nächste?
Die größten Terrorstaaten können es nicht sein, denn die sind ja Verbündete der Amerikaner. Atomstaaten werden es auch nicht sein und Länder ohne Öl oder wertvolle Ressourcen auch nicht.
Ich sehe da nur den Iran!
Ich glaube weniger dass zentral-afrikanische Länder ohne Öl interessant sind. Ethnische Säuberungen und Bürgerkrieg? Ach egal, sind doch nur Schwarze ohne Öl!
Der Iran dürfte das ultimative Ziel der Globalisten sein.Da besteht gar kein Zweifel. Zuvor wird man aber noch versuchen Syrien unter Assad auszuschalten bzw. zu destabilisieren. Syrien ist das letzte wirklich große Land, dass den westlichen Truppen noch einen Strich durch die Rechnung machen könnte.Jegliches Kriegsmaterial muss derzeit noch über die Türkei oder durch Schiffstransporte in die Region gebracht werden. Würde Syrien fallen könnte man die Waffen direkt in Israel anschiffen und dann Richtung Iran schicken. Außerdem versuchen die Israelis doch schon seit Jahrzehnten Assad aus dem Sitz zu hebeln da er ja anscheinend eine so große Gefahr darstellt, was ich persönlich nicht verstehen kann, da Assad den Alewiten angehört und ebenso ein Interesse daran hat den radikalen Islam zu unterdrücken.
Ich schreibe von Doppelmoral, von nichts sonst. Wenn sich jemand als moralisch hinstellt und aufs Schärfste verurteilt dass einige sogenannte "Demonstranten" hart rangenommen werden, gleichzeitig aber den Mord an der Familie Gaddafi und seinen Anhängern gut heisst, der hat sie nicht mehr alle inner Birne.
Mein Standpunkt ist dabei irrelevant. Das ist nicht meine Scheinheiligkeit, sondern die derjenigen, die so argumentieren.
[...]
So ganz scheint mir das nicht zu stimmen. Zunächst mal darf man die zeitliche Abfolge nicht außer Acht lassen. Deine Argumentation, wenn Die sich an Gaddafi vergreifen, darf sich niemand darüber beschweren, was er vorher gemacht hat, hat da eine ganz entscheidende Schwäche. Sie übersieht nämlich, ob mit Absicht sei dahingestellt, welche Tat eine Folge der anderen ist.
Zudem nimmst Du sehr wohl einen Standpunkt ein. Das Anklagen dieser "Scheinheiligkeit" entspringt keineswegs Deiner Neutralität, sondern dient der moralischen Erhöhung der eigenen Position. Das könnte man sehr wohl für "scheinheilig" halten.
Affenpriester
26.10.2011, 17:17
Der Iran dürfte das ultimative Ziel der Globalisten sein.Da besteht gar kein Zweifel. Zuvor wird man aber noch versuchen Syrien unter Assad auszuschalten bzw. zu destabilisieren. Syrien ist das letzte wirklich große Land, dass den westlichen Truppen noch einen Strich durch die Rechnung machen könnte.Jegliches Kriegsmaterial muss derzeit noch über die Türkei oder durch Schiffstransporte in die Region gebracht werden. Würde Syrien fallen könnte man die Waffen direkt in Israel anschiffen und dann Richtung Iran schicken. Außerdem versuchen die Israelis doch schon seit Jahrzehnten Assad aus dem Sitz zu hebeln da er ja anscheinend eine so große Gefahr darstellt, was ich persönlich nicht verstehen kann, da Assad den Alewiten angehört und ebenso ein Interesse daran hat den radikalen Islam zu unterdrücken.
Naja der Iran ist ja schon umzingelt. Afghanistan, Irak, usw..
Das Szenario ist eigentlich eindeutig. Und wenn die Soldaten aus dem Irak in den Iran marschieren, dann hat Obama sogar sein Wort gehalten als er sagte, dass er die Soldaten aus dem Irak rausholen und abziehen will!
Ich denke ausserdem dass die Republikaner eher bereit wären als Obama. Vielleicht erweist sich Obama als Bremsklotz, wie einst Bill Clinton.
Israel macht ja seit Jahren Druck, die wollen den Krieg unbedingt, aber sie trauen sich scheinbar nicht allein. Ohne Atomwaffen würden die Israelis untergehen.
Wenn Israels Geheimdienste hohe Siegchancen für Israel einrechnen würden, dann würde Israel auch angreifen.
Die brauchen die Amis, schon um nicht allein als Buhmann dazustehen. Die Stimmung ist ja weltweit gekippt. Nicht die der Regierungen, sondern die der Völker im Westen.
Israel wird ja bereits mehrheitlich als Aggressor wahrgenommen.
Dann rekonstruiere ich mal:
http://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von GoodFellas http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4931142#post4931142)
..... Der war noch am Leben und die haben den gelyncht, das ist doch allen klar, die das Video gesehen haben. Mich kotzt diese Manipulation einfach nur noch an. Mal davon abgesehen wie Gaddafi aussah, geschwollenes Auge, zerklopptes Gesicht.
Wir haben ja die Leiche im Kühlhaus gesehen, also da gibt es keinen Zweifel dass der brutalst gelyncht wurde.
Mich widert die Berichterstattung einfach nur an!
Deine Empörung in Ehren, aber Du kennst doch sicher den Videobericht (hier schon eingestellt) wo der Held, der Ihn zur Strecke brachte, erklärte: "Zuerst schoß ich Ihm in die Achselhöhle, und dann von vorne ins linke Gesicht" .... und was glaubst Du daran nicht ? Man sah doch ganz genau den Einschuss ca beim Jochbein. Warum sollte G. mit diesen Wunden nicht auf der Fahrt verbluten, oder sonstwas ?
Ausserdem hätte ich sogar dann keinen Ekel verspürt, hätten Sie Ihn bei lebenden Leib gevierteilt oder "nur" gepfählt !
Held? Wen bezeichnest du als Held? Du hast keine Ahnung von Heldentum und Ehre!
Einen Lynchmob als Heldenveranstaltung anzusehen entbehrt jeglicher Vernunft und mit solchen Aussagen diskreditierst du dich eigentlich selbst.
Mit nem Kopfschuss brauchst du auch nicht mehr ins Krankenhaus fahren, ist doch Unfug. Die Barbaren sind alle auf ihn los, haben wir doch gesehen. Was Rebellen sagen, oder nicht, ist irrelevant in diesem Zusammenhang. Mal davon abgesehen dass er also nicht im Gefecht gestorben sein kann oder tot gewesen war als sie ihn fanden.
Und er ist nicht im Gefecht verletzt worden und auf dem Weg ins Krankenhaus gestorben, er wurde ermordet. Hat der Terrorist doch zugegeben.
Also lügen die doch ganz bewusst in der Berichterstattung, das war meine Aussage.
Und wenn du keinen Ekel verspürst wenn mordende Islamisten über ein Staatsoberhaupt herfallen und Lynchmord begehen, dann ist das doch deine Sache. Es sagt viel über dich aus und besser hätte man Doppelmoral nicht definieren können. Man muss sich nur deine Aussage betrachten.
Völlig falscher Ansatz. Es spricht nicht das Geringste dagegen ein "Staatsoberhaupt" zu lynchen, außer die Konsequenzen sind schädlicher als dieses selbst.
Ein ganz wesentlicher Punkt für die Beurteilung ist zudem: für wen schädlich. Hierzu muß man sich schon im Klaren sein wer man selbst ist und wo man herkommt bzw. steht. Dieses Schiedsrichtergetue ist Abscheu erregend. Leute wie du haben keinen Standpunkt weil sie glauben sie wären weit genug vom Geschehen weg und bräuchten keinen.
Ich schreibe von Doppelmoral, von nichts sonst. Wenn sich jemand als moralisch hinstellt und aufs Schärfste verurteilt dass einige sogenannte "Demonstranten" hart rangenommen werden, gleichzeitig aber den Mord an der Familie Gaddafi und seinen Anhängern gut heisst, der hat sie nicht mehr alle inner Birne.
Mein Standpunkt ist dabei irrelevant. Das ist nicht meine Scheinheiligkeit, sondern die derjenigen, die so argumentieren.
Es spricht also nichts dagegen, ein Staatsoberhaupt zu lynchen? Na wozu halten wir noch Wahlen ab? Was soll denn das für ein dummer Spruch sein, ich bitte dich!
.... Also bitte, darf ich jetzt bitten zu schreiben, welchen User Du mit "Doppelmoralig" meinst ?
Naja der Iran ist ja schon umzingelt. Afghanistan, Irak, usw..
Das Szenario ist eigentlich eindeutig. Und wenn die Soldaten aus dem Irak in den Iran marschieren, dann hat Obama sogar sein Wort gehalten als er sagte, dass er die Soldaten aus dem Irak rausholen und abziehen will!
Ich denke ausserdem dass die Republikaner eher bereit wären als Obama. Vielleicht erweist sich Obama als Bremsklotz, wie einst Bill Clinton.
Das ist schon soweit richtig, nur hätte man dann wenn man Syrien verschont einen Partisanenstachel im Rücken. Jeglicher Nachschub würde dann wahrscheinlich über die Türkei laufen welcher mit Sicherheit von den syrischen Streitkräften regelmäßig abgefangen werden würde. Partisanenaktionen würde ich da auch nicht ausschließen.
Israel macht ja seit Jahren Druck, die wollen den Krieg unbedingt, aber sie trauen sich scheinbar nicht allein. Ohne Atomwaffen würden die Israelis untergehen.
Wenn Israels Geheimdienste hohe Siegchancen für Israel einrechnen würden, dann würde Israel auch angreifen.
Die brauchen die Amis, schon um nicht allein als Buhmann dazustehen. Die Stimmung ist ja weltweit gekippt. Nicht die der Regierungen, sondern die der Völker im Westen.
Israel wird ja bereits mehrheitlich als Aggressor wahrgenommen.
Das ist auch wieder wahr. Man hat also letztlich 2 Gründe warum man Syrien los haben will. Einerseits ein strategischer Störenfried und andererseits bitten die "guten Freunde" aus Tel Aviv schon seit Jahren darum, da ihre Sicherheit ja angeblich so gefährdet ist.....
Flüchtiger Gaddafi-Sohn will sich stellen (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,794227,00.html)
Saif al-Islam al-Gaddafi ist zur Aufgabe bereit: Der flüchtige Sohn des getöteten libyschen Diktators wolle sich dem Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag stellen, erklärte ein Vertreter des libyschen Übergangsrates. mehr... (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,794227,00.html)
Affenpriester
26.10.2011, 17:27
So ganz scheint mir das nicht zu stimmen. Zunächst mal darf man die zeitliche Abfolge nicht außer Acht lassen. Deine Argumentation, wenn Die sich an Gaddafi vergreifen, darf sich niemand darüber beschweren, was er vorher gemacht hat, hat da eine ganz entscheidende Schwäche. Sie übersieht nämlich, ob mit Absicht sei dahingestellt, welche Tat eine Folge der anderen ist.
Zudem nimmst Du sehr wohl einen Standpunkt ein. Das Anklagen dieser "Scheinheiligkeit" entspringt keineswegs Deiner Neutralität, sondern dient der moralischen Erhöhung der eigenen Position. Das könnte man sehr wohl für "scheinheilig" halten.
Ich habe nie behauptet dass ich keinen Standpunkt habe. Ich habe nur darauf hingewiesen, dass mein Standpunkt in dieser Frage egal ist.
Wenn ich behaupte (zu Recht oder zu Unrecht), dass der Müller Heinz ein Verbrecher ist weil der Drogen verkauft (was für ein schlimmes Verbrechen), Frauen verprügelt, oder sonstwas, und ich jemanden anheuere der ihn meuchelt, dann bin ich nicht besser.
Gaddafi hat sich nie als den super-moralischen Menschen hingestellt. Wir allerdings tun so, als ob wir es wären.
Eine Folge der anderen oder nicht ist dabei auch egal. Seine Herrschaft war auch eine Folge anderer Dinge. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun, ausschliesslich in der Rechtfertigung.
Es ist Scheinheiligkeit wenn ich Völkermord in Kauf nehme, nur um einen Despoten loszuwerden der mir nicht in den Kram passt. Gaddafi war beim allgemeinen libyschen Mann und bei Frau beliebt.
Es ist Scheinheiligkeit, von dem libyschen Volk zu sprechen, wenn man sich auf Islamisten und Rebellen beruft.
Ich bin nicht scheinheilig, weil ich mich nicht als heilig ausgebe. Und ich habe nie behauptet dass ich ein moralisch astreiner Mensch bin. Ich habe sogar zugegeben dass ich gut fand, dass Gaddafi die Islamisten unterdrückt hat.
Welcher scheinheilige Mensch würde das tun? Die Scheinheiligkeit braucht ihr nicht bei mir zu suchen, ihr braucht sie auch nicht zu mir zu schieben, ich will sie nicht haben, sie stinkt!
Flüchtiger Gaddafi-Sohn will sich stellen (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,794227,00.html)
Saif al-Islam al-Gaddafi ist zur Aufgabe bereit: Der flüchtige Sohn des getöteten libyschen Diktators wolle sich dem Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag stellen, erklärte ein Vertreter des libyschen Übergangsrates. mehr... (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,794227,00.html)
Die Rebellen behaupten viel, wenn der Tag lang ist.:]
Affenpriester
26.10.2011, 17:33
Das ist schon soweit richtig, nur hätte man dann wenn man Syrien verschont einen Partisanenstachel im Rücken. Jeglicher Nachschub würde dann wahrscheinlich über die Türkei laufen welcher mit Sicherheit von den syrischen Streitkräften regelmäßig abgefangen werden würde. Partisanenaktionen würde ich da auch nicht ausschließen.
Das ist auch wieder wahr. Man hat also letztlich 2 Gründe warum man Syrien los haben will. Einerseits ein strategischer Störenfried und andererseits bitten die "guten Freunde" aus Tel Aviv schon seit Jahren darum, da ihre Sicherheit ja angeblich so gefährdet ist.....
Ja aber das Problem sähe ich bei Pakistan auch. Wer weiss, wer da noch alles mit eingreifen würde. Da gibt es viele Staaten. Iran ist militärisch nicht zu schlagen, dagegen wäre Afghanistan Kindergarten.
Du kannst es nur gemeinsam, die ganze NATO. Darauf ist Israel ja aus und die Iraner wissen das. Eine Atomwaffe würde sie schützen, nur weiss ich nicht, ob sie die schnell genug haben.
Ja, der Iran und Syrien. Beide sind ungewollt aus der Sicht des Westens. Aber bei einem Angriff auf Syrien würden auch viele Islamisten helfen. Keine Ahnung, wer der nächste ist. Ich tippe auf den Iran. Vielleicht kommt es anders, aber einer ist immer der nächste!
Der BND hat mitgemacht und den Aufenthaltsort Gaddafis in die Natoverbrecherbanden verraten....
Das ist kein Verrat, der IStGH in Den Haag hatte Haftbefehl gegen Verbrecher Gadhafi erlassen!
Das ist kein Verrat, der IStGH in Den Haag hatte Haftbefehl gegen Verbrecher Gadhafi erlassen!
Schön, und wo bleiben die Haftbefehle für Sarkozy, Cameron, Obama, Clinton und Netanjahu?
Das ist kein Verrat, der IStGH in Den Haag hatte Haftbefehl gegen Verbrecher Gadhafi erlassen!
Was der von der EUdSSR gelenkte IStGH in Den Haag so erlässt mir egal. Diese Pseudorichter haben genauso wenig Berechtigung über andere Menschen zu urteilen wie Roland Freisler und seine Bande.
Das war schon immer so, deswegen seid ihr ja auch so beschissen informiert :D
Desinformiert ist der, der die Aktuelle Kamere made in BRD (ARD-ZDF) nicht als Propagandasender sieht sondern tatsächlich ernst nimmt. Doe meisten aus der hiesigen Forengemeinde informieren sich umfassend im Internet, woher auch ihr Wissensvorsprung stammt. Dass das BRD-Regime diese Internet Nutzung nach chinesischem Vorbild dramatisch einschränken will, ist aus deren Sicht durchaus nachvollziehbar.
Deutschland hätte energisch protestieren und sämtliche Zusammenarbeit beenden müssen...
Das hätte nichts geändert. Außerdem war G ein blutrünstiger Diktator (im eigenen Lande, sowie auch mit Terrorismus im Ausland).
Quo vadis
26.10.2011, 17:41
Flüchtiger Gaddafi-Sohn will sich stellen (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,794227,00.html)
Saif al-Islam al-Gaddafi ist zur Aufgabe bereit: Der flüchtige Sohn des getöteten libyschen Diktators wolle sich dem Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag stellen, erklärte ein Vertreter des libyschen Übergangsrates. mehr... (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,794227,00.html)
Würde ich ihm nicht raten, das ist so, als hätte sich ein DDR Republikflüchtling freiwillig der Stasi gestellt.
Schön, und wo bleiben die Haftbefehle für Sarkozy, Cameron, Obama, Clinton und Netanjahu?
Höchste Zeit, dass jemand entsprechende Klagen einreicht!
Ich habe nie behauptet dass ich keinen Standpunkt habe. Ich habe nur darauf hingewiesen, dass mein Standpunkt in dieser Frage egal ist.
Wenn ich behaupte (zu Recht oder zu Unrecht), dass der Müller Heinz ein Verbrecher ist weil der Drogen verkauft (was für ein schlimmes Verbrechen), Frauen verprügelt, oder sonstwas, und ich jemanden anheuere der ihn meuchelt, dann bin ich nicht besser.
Gaddafi hat sich nie als den super-moralischen Menschen hingestellt. Wir allerdings tun so, als ob wir es wären.
Eine Folge der anderen oder nicht ist dabei auch egal. Seine Herrschaft war auch eine Folge anderer Dinge. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun, ausschliesslich in der Rechtfertigung.
Es ist Scheinheiligkeit wenn ich Völkermord in Kauf nehme, nur um einen Despoten loszuwerden der mir nicht in den Kram passt. Gaddafi war beim allgemeinen libyschen Mann und bei Frau beliebt.
Es ist Scheinheiligkeit, von dem libyschen Volk zu sprechen, wenn man sich auf Islamisten und Rebellen beruft.
Ich bin nicht scheinheilig, weil ich mich nicht als heilig ausgebe. Und ich habe nie behauptet dass ich ein moralisch astreiner Mensch bin. Ich habe sogar zugegeben dass ich gut fand, dass Gaddafi die Islamisten unterdrückt hat.
Welcher scheinheilige Mensch würde das tun? Die Scheinheiligkeit braucht ihr nicht bei mir zu suchen, ihr braucht sie auch nicht zu mir zu schieben, ich will sie nicht haben, sie stinkt!
Selbstverständlich wäre der Mörder des Drobenbarons ein Mörder. Dennoch wäre er ein Mörder, der die Welt ein kleines bißchen besser macht, mal vorrausgesetzt, es übernimmt nicht gleich der nächste die Geschäfte.
Ebenso selbstverständlich hat Gaddafi sich sehr wohl als "super-moralischen Menschen hingestellt". Dazu muß man nur in genau diesem Strang nachlesen, wie seine Selbstdarstellung nachgebetet wird.
Ob dort ein "Völkermord" stattfindet, kann ich kaum beurteilen. Ganz sicher ermordet werden "Loyalisten". Das, scheint mir, gehört zu den Regeln des Geschäfts, dem ein Putschist und seine Gefolgschaft nachgehen. Da spielt es keine Rolle, ob es schon 42 Jahre her ist, daß man selbst genauso handelte.
Wie einfache Libyer zu Gaddafi stehen, wage ich nicht zu beurteilen.
Womöglich wäre es hilfreich sich zunächst einmal moralischer Betrachtungen ganz zu enthalten. Wir alle schauen mit recht mäßigem Informationsstand auf die Situation in Libyen und versuchen uns ein Bild zu machen. Von denen mal abgesehen, die bemüht sind, die Situation ihrem Bild anzupassen, versteht sich. Woran sich hierbei festmachen lassen soll, wer nun der bessere Mensch sein mag, erschließt sich mir nicht, zumal man sich fast automatisch angreifbar für den Vorwurf "scheinheilig" macht, sobald man sich positioniert, wenn unzweifelhaft beide Seiten Dreck am Stecken haben.
Ja aber das Problem sähe ich bei Pakistan auch. Wer weiss, wer da noch alles mit eingreifen würde. Da gibt es viele Staaten. Iran ist militärisch nicht zu schlagen, dagegen wäre Afghanistan Kindergarten.
Du kannst es nur gemeinsam, die ganze NATO. Darauf ist Israel ja aus und die Iraner wissen das. Eine Atomwaffe würde sie schützen, nur weiss ich nicht, ob sie die schnell genug haben.
Das mit Iran ist schon so ein Problem. Einerseits möchte ich natürlich nicht, dass der Westen das nächste Land in Grund und Boden bombt und die dortige Bevölkerung atomar versucht und letztendlich ausbeutet. Andererseits mag ich aber auch die Mullahs nicht, da sie ganz klar diesen ganzen arabischen "Frühling" und den Natoeinsatz in Libyen beklatscht haben.
Ja, der Iran und Syrien. Beide sind ungewollt aus der Sicht des Westens. Aber bei einem Angriff auf Syrien würden auch viele Islamisten helfen. Keine Ahnung, wer der nächste ist. Ich tippe auf den Iran. Vielleicht kommt es anders, aber einer ist immer der nächste!
Ich denke mal wir werden es in den nächsten Jahren vielleicht auch Monaten erfahren. Einer der beiden Kandidaten wird es jedenfalls sein.:(
Höchste Zeit, dass jemand entsprechende Klagen einreicht!
Bei Klagen gegen US-Bürger => atomarer Holocaust in Den Haag (Wesley Clark). Dürfte bei Klagen gegen Sharon und Co. nicht anders sein.
Die Rebellen behaupten viel, wenn der Tag lang ist.:]
Wie alle anderen halt auch.
Affenpriester
26.10.2011, 17:44
Dann rekonstruiere ich mal:
.... Also bitte, darf ich jetzt bitten zu schreiben, welchen User Du mit "Doppelmoralig" meinst ?
Zum einen diesen Doppelagenten, zum anderen denjenigen, auf den ich mich mit dieser Aussage bezogen hatte. Wer war das, wer hatte den Mörder Gaddafis als Held bezeichnet? Ich merke mir diese Nicks nicht, keine Ahnung.
Ich meine damit jeden der mit zweierlei Maß misst. Terror und Morde werden anscheinend danach bewertet, wer sie begeht.
Eine Demokratie scheint das zu dürfen, eine Diktatur nicht. Das ist Doppelmoral.
Für Folter der Amerikaner gibt es Kritik, für Folter unter Gaddafi gibt es Krieg! Das ist Doppelmoral. Und alle die die Gaddafi verteufeln und die Aktionen der NATO als vollends gerechtfertigt ansehen, sind scheinheilig. Sie heiligen ihre Aktionen, während sie die der anderen verteufeln. Nur dass dabei die Relationen aus dem Rahmen geraten. Wir töten mal schnell ein paar hunderttausend Menschen im Irak, weil Saddam vor 20 Jahren irgendwo mal 2000 Leute ermordet hat.
Quo vadis
26.10.2011, 17:44
Das hätte nichts geändert. Außerdem war G ein blutrünstiger Diktator (im eigenen Lande, sowie auch mit Terrorismus im Ausland).
Da nimmst du Islamfundi gerne mal die Hilfe der bösen Nato und Usraels in Anspruch, ne? Da dir Gaddafi überhaupt nichts getan hat, gehts dir um die Islamisierung Libyens, da bist du mit Nato und Usraellobhudelei allerdings wirklich goldrichtig aufgestellt.
Würde ich ihm nicht raten, das ist so, als hätte sich ein DDR Republikflüchtling freiwillig der Stasi gestellt.
Mensch, du weißt doch, dass das NTC aus notorischen Lügnern besteht.
Was der von der EUdSSR gelenkte IStGH in Den Haag so erlässt mir egal. ....
Der IStGH ist international und nicht von "EUdSSR" gelenkt. :]
Schon klar, dass deine Amis mit Oberverbrecher Obama den Internationalen gerichtshof nicht anerkennen. Aber Hochmut kommt vor dem Fall. Auch die serbischen Kriegsverbrecher haben nie für möglich gehalten, einmal dort zu erscheinen...
[...] Iran ist militärisch nicht zu schlagen, dagegen wäre Afghanistan Kindergarten.
[...]
Das ist Wunschdenken. Obendrein wäre Afghanistan tatsächlich "Kindergarten", würde man die zur Verfügung stehenden Mittel ohne Rücksicht auf Verluste zum Einsatz bringen.
Zum einen diesen Doppelagenten, zum anderen denjenigen, auf den ich mich mit dieser Aussage bezogen hatte. Wer war das, wer hatte den Mörder Gaddafis als Held bezeichnet? Ich merke mir diese Nicks nicht, keine Ahnung.
Ich meine damit jeden der mit zweierlei Maß misst. Terror und Morde werden anscheinend danach bewertet, wer sie begeht.
Eine Demokratie scheint das zu dürfen, eine Diktatur nicht. Das ist Doppelmoral.
Für Folter der Amerikaner gibt es Kritik, für Folter unter Gaddafi gibt es Krieg! Das ist Doppelmoral. Und alle die die Gaddafi verteufeln und die Aktionen der NATO als vollends gerechtfertigt ansehen, sind scheinheilig. Sie heiligen ihre Aktionen, während sie die der anderen verteufeln. Nur dass dabei die Relationen aus dem Rahmen geraten. Wir töten mal schnell ein paar hunderttausend Menschen im Irak, weil Saddam vor 20 Jahren irgendwo mal 2000 Leute ermordet hat.
Gilt das auch für diejenigen, die es genau umgekehrt machen?
Quo vadis
26.10.2011, 17:48
Hier wieder fette msm Lügengeschichte
http://de.nachrichten.yahoo.com/libyen-fordert-fortsetzung-nato-einsatzes-104455734.html
Jeder mit Verstand konnte die klaffende Kopfwunde Gaddafis sehen, als die NTC Ratten ihn nach Ergreifung rumscheuchen und prügeln. Die Videos belegen die Verwundung glasklar. Der Bericht will die Verwundung auf einen späteren Zeitpunkt legen, diese Lügenmäuler.
Mensch, du weißt doch, dass das NTC aus notorischen Lügnern besteht.
Während die Gegenseite vor Wahrheitsliebe nur so strotzt...
Bei Klagen gegen US-Bürger => atomarer Holocaust in Den Haag (Wesley Clark). Dürfte bei Klagen gegen Sharon und Co. nicht anders sein.
Huch, hat der Clark damit gedroht?
Es gab aber mW Drohungen der USA, angeklagte vorgeführte US-Bürger mit milit. Gewalt aus Den Haag zu befreien.
Die USA werden sowieso in der Welt als "Befreier" verehrt, oder?
Während die Gegenseite vor Wahrheitsliebe nur so strotzt...
Komisch erst heute wieder hat sich eine Behauptung der grünen Seite als richtig herausgestellt. Katar hat Hunderte wenn nicht sogar Tausende Truppen(Söldner) nach Libyen geschickt um den Rebellen unter die Arme zu greifen. Schon interessant. Alles das was man Gaddafi vorgeworfen hat, hat der Westen nun selbst begangen(Kriegsverbrechen und ausländische Söldnerbanden(Katar))
Affenpriester
26.10.2011, 17:54
Selbstverständlich wäre der Mörder des Drobenbarons ein Mörder. Dennoch wäre er ein Mörder, der die Welt ein kleines bißchen besser macht, mal vorrausgesetzt, es übernimmt nicht gleich der nächste die Geschäfte.
Ebenso selbstverständlich hat Gaddafi sich sehr wohl als "super-moralischen Menschen hingestellt". Dazu muß man nur in genau diesem Strang nachlesen, wie seine Selbstdarstellung nachgebetet wird.
Ob dort ein "Völkermord" stattfindet, kann ich kaum beurteilen. Ganz sicher ermordet werden "Loyalisten". Das, scheint mir, gehört zu den Regeln des Geschäfts, dem ein Putschist und seine Gefolgschaft nachgehen. Da spielt es keine Rolle, ob es schon 42 Jahre her ist, daß man selbst genauso handelte.
Wie einfache Libyer zu Gaddafi stehen, wage ich nicht zu beurteilen.
Womöglich wäre es hilfreich sich zunächst einmal moralischer Betrachtungen ganz zu enthalten. Wir alle schauen mit recht mäßigem Informationsstand auf die Situation in Libyen und versuchen uns ein Bild zu machen. Von denen mal abgesehen, die bemüht sind, die Situation ihrem Bild anzupassen, versteht sich. Woran sich hierbei festmachen lassen soll, wer nun der bessere Mensch sein mag, erschließt sich mir nicht, zumal man sich fast automatisch angreifbar für den Vorwurf "scheinheilig" macht, sobald man sich positioniert, wenn unzweifelhaft beide Seiten Dreck am Stecken haben.
Ich finde gut, dass du dich um Seriösität bemühst, und es gelingt dir eigentlich auch.
Allerdings glaube ich nicht, dass der Mörder des Drogenbarons die Welt etwas besser machen will. Wer definiert denn die bessere Welt?
Der Drogenbaron bedient nur die Nachfrage, er macht niemanden süchtig oder krank. Er tötet niemanden. Der Mörder hat eine eigene Vorstellung, und danach haben sich andere zu richten, tun sie es nicht, sieht er es als gerechtfertigt an, sie zu ermorden oder zu züchtigen. Das ist Scheinheiligkeit. Stalin und Hitler wollten die Welt auch besser machen. Ich warne vor Idealisten.
Nur weil jemand Drogen verkauft, habe ich nicht über ihn zu urteilen. Und zu richten habe ich ihn schon einmal gar nicht. Erst recht nicht mit der Auffassung, dass ich ja so die Welt ein bissl besser mache. Ich mache gar nichts besser, ich mache sie schlimmer, selbst wenn niemand die Nachfolge des Barons antritt.
Hätte das libysche Volk es allein bewerkstelligt, hätte ich das gar nicht kommentiert. So war es aber nicht. Ich habe in den Medien nur Rebellen und Islamisten gesehen, welche das Land übernehmen. Zumindest ist das meine Interpretation der Dinge.
Affenpriester
26.10.2011, 17:57
Gilt das auch für diejenigen, die es genau umgekehrt machen?
Das gilt auch für die, die es genau umgekehrt machen, so ist es.
Affenpriester
26.10.2011, 18:00
Das hätte nichts geändert. Außerdem war G ein blutrünstiger Diktator (im eigenen Lande, sowie auch mit Terrorismus im Ausland).
Selbst wenn er so ein blutrünstiger Diktator gewesen wäre, es ändert nichts am Verbrechen und auch nichts an der scheinheiligen Doppelmoral.
Un warum wurde das in unseren Medien (TV) nicht erwähnt ? :rolleyes:
In den Medien hierzulande wurde das selbstverständlich nicht erwähnt.
Allerdings wurde es hier im Forum erwähnt, und zwar von mir.
Ich habe darauf hingewiesen, daß auf den Videos von Gaddafis Hinrichtung die Beine eines Soldaten zu sehen sind, der französische Wüstenkampfstiefel und eine Feldhose mit CCE-Tarmuster (frz. Armee) trägt.
Dafür durfte ich mich von dem "Militärexperten" Parker und seinem Gefolge blöde anmachen lassen
Russia Today führt die amerikanischen Mainstreammedien vor und zeigt der Welt wie die Moralapostel der Welt auf den brutalen Lynchmord Oberst Gaddafis reagiert haben. Äußerst Sehenswert
http://www.youtube.com/watch?v=OlBL2mw9Pw0
Es spricht also nichts dagegen, ein Staatsoberhaupt zu lynchen? Na wozu halten wir noch Wahlen ab? Was soll denn das für ein dummer Spruch sein, ich bitte dich!
Die Staatsform in der du lebst baut auf gelynchten Despoten auf. Aber möglicherweise nimmst du ja auch Geschichtsunterricht in der Tagesschau.
Es mag illegal sein Staatsoberhäupter zu lynchen, aber das sind Revolutionen generell. Und Revolutionen finden statt wenn Völker ihre Staatsoberhäupter auf anderem Weg nicht mehr loswerden können. Hier Wahlen anzuführen ist also völlig abstrus. Es gibt außer hilfloser Gutmenschelei kein stichhaltiges Argument das gegen die Erschießung Gaddafis spricht. Außer dem das ich seit den Punischen Kriegen anführe. Sie schadet uns. Und sie ging nicht vom libyschen Volk aus, sondern von von uns gekauften und ausgestattenen Verbrechern.
Im Übrigen, meine Haltung mag zynisch sein. Aber nicht so pervers wie die, Zehntausende Opfer, die Mehrzahl davon vermutlich auch noch absolut unbeteiligte Personen, mit ruhigem gutmenschlichen Gewissen in Kauf zu nehmen solange das verantwortliche Staatsoberhaupt einen gutmenschlichen Prozeß bekommt.
Die Italiener schleiften dereinst ihren Duce durch die Straßen, die Rumänen Ceaucesscu. Während eines Umsturzes gilt kein institutionalisiertes Recht, schon gar nicht das irgendwelcher weit entfernter Gewissensheuchler auf ihren bequemen Sofas.
FranzKonz
26.10.2011, 18:11
Die Staatsform in der du lebst baut auf gelynchten Despoten auf. Aber möglicherweise nimmst du ja auch Geschichtsunterricht in der Tagesschau.
Es mag illegal sein Staatsoberhäupter zu lynchen, aber das sind Revolutionen generell. Und Revolutionen finden statt wenn Völker ihre Staatsoberhäupter auf anderem Weg nicht mehr loswerden können. Hier Wahlen anzuführen ist also völlig abstrus. Es gibt außer hilfloser Gutmenschelei kein stichhaltiges Argument das gegen die Erschießung Gaddafis spricht. Außer dem das ich seit den Punischen Kriegen anführe. Sie schadet uns. Und sie ging nicht vom libyschen Volk aus, sondern von von uns gekauften und ausgestattenen Verbrechern.
Im Übrigen, meine Haltung mag zynisch sein. Aber nicht so pervers wie die, Zehntausende Opfer, die Mehrzahl davon vermutlich auch noch absolut unbeteiligte Personen, mit ruhigem gutmenschlichen Gewissen in Kauf zu nehmen solange das verantwortliche Staatsoberhaupt einen gutmenschlichen Prozeß bekommt.
Die Italiener schleiften dereinst ihren Duce durch die Straßen, die Rumänen Ceaucesscu. Während eines Umsturzes gilt kein institutionalisiertes Recht, schon gar nicht das irgendwelcher weit entfernter Gewissensheuchler auf ihren bequemen Sofas.
Volltreffer! :top:
Zum einen diesen Doppelagenten, zum anderen denjenigen, auf den ich mich mit dieser Aussage bezogen hatte. Wer war das, wer hatte den Mörder Gaddafis als Held bezeichnet? Ich merke mir diese Nicks nicht, keine Ahnung.
Ich meine damit jeden der mit zweierlei Maß misst. Terror und Morde werden anscheinend danach bewertet, wer sie begeht.
Eine Demokratie scheint das zu dürfen, eine Diktatur nicht. Das ist Doppelmoral.
Für Folter der Amerikaner gibt es Kritik, für Folter unter Gaddafi gibt es Krieg! Das ist Doppelmoral. Und alle die die Gaddafi verteufeln und die Aktionen der NATO als vollends gerechtfertigt ansehen, sind scheinheilig. Sie heiligen ihre Aktionen, während sie die der anderen verteufeln. Nur dass dabei die Relationen aus dem Rahmen geraten. Wir töten mal schnell ein paar hunderttausend Menschen im Irak, weil Saddam vor 20 Jahren irgendwo mal 2000 Leute ermordet hat.
AHA. Du hast also bei einem Mehrfrontengefecht den Überblick verloren. Gut, dass Du kein Feldherr bist :)):))
Ich bleibe aber trotzdem bei meiner Meinung, dass man den Völkern zu hause Ihre kulturelle Identität und den Brauchtum nicht nehmen soll.
Und deshalb wiederhole ich: ..... "Ausserdem hätte ich sogar dann keinen Ekel verspürt, hätten Sie Ihn bei lebenden Leib gevierteilt oder "nur" gepfählt !"
Harry Krischner
26.10.2011, 18:19
Die Frankfurter Rundschau äußert sich zaghaft zur Verletzung des Völkerrechts: Kein Recht auf Tyrannenmord (http://www.fr-online.de/aufruhr-in-arabien/attacke-auf-gaddafi-kein-recht-auf-tyrannenmord,7151782,8396990.html)
Klopperhorst
26.10.2011, 18:20
...Es gibt außer hilfloser Gutmenschelei kein stichhaltiges Argument das gegen die Erschießung Gaddafis spricht. ...
Doch, da es wieder nur Hass und Gegengewalt produziert.
Eine Verurteilung hätte gezeigt, dass man Herr der Lage ist.
Don will wohl selbst mal jemanden abknallen oder?
---
FranzKonz
26.10.2011, 18:20
Die Frankfurter Rundschau äußert sich zaghaft zur Verletzung des Völkerrechts: Kein Recht auf Tyrannenmord (http://www.fr-online.de/aufruhr-in-arabien/attacke-auf-gaddafi-kein-recht-auf-tyrannenmord,7151782,8396990.html)
Drauf gepfiffen. Der Tyrannenmord ist eine alte Tradition, die in praktisch jeder Kultur gepflegt wird.
Affenpriester
26.10.2011, 18:21
Die Staatsform in der du lebst baut auf gelynchten Despoten auf. Aber möglicherweise nimmst du ja auch Geschichtsunterricht in der Tagesschau.
Es mag illegal sein Staatsoberhäupter zu lynchen, aber das sind Revolutionen generell. Und Revolutionen finden statt wenn Völker ihre Staatsoberhäupter auf anderem Weg nicht mehr loswerden können. Hier Wahlen anzuführen ist also völlig abstrus. Es gibt außer hilfloser Gutmenschelei kein stichhaltiges Argument das gegen die Erschießung Gaddafis spricht. Außer dem das ich seit den Punischen Kriegen anführe. Sie schadet uns. Und sie ging nicht vom libyschen Volk aus, sondern von von uns gekauften und ausgestattenen Verbrechern.
Im Übrigen, meine Haltung mag zynisch sein. Aber nicht so pervers wie die, Zehntausende Opfer, die Mehrzahl davon vermutlich auch noch absolut unbeteiligte Personen, mit ruhigem gutmenschlichen Gewissen in Kauf zu nehmen solange das verantwortliche Staatsoberhaupt einen gutmenschlichen Prozeß bekommt.
Die Italiener schleiften dereinst ihren Duce durch die Straßen, die Rumänen Ceaucesscu. Während eines Umsturzes gilt kein institutionalisiertes Recht, schon gar nicht das irgendwelcher weit entfernter Gewissensheuchler auf ihren bequemen Sofas.
Na dann machen wir eine Revolution. Wir schleifen die Minister durch die Strassen und führen wieder die Nürnberger Gesetze von 1935 ein. Wenn das Volk sich erhebt und es so wünscht, dann geht es nicht ohne die politische Klasse zu ermorden oder wie?
Lassen wir mal meinen Geschichtsunterricht aussen vor, kein Grund sich hier so aufzuspielen.
Deine Haltung ist nicht nur zynisch, sie ist scheinheilig.
Also alle die die Erschiessung Gaddafi's als Verbrechen sehen, sind Gutmenschen? Nein, Gutmenschen sind diejenigen, die glauben, das alles sei Wunsch des libyschen Volkes.
Also war der Krieg und alle seine Folgen ein Akt der Menschlichkeit? Oder zumindest eine völkische Evolution? War es im Namen der Menschenrechte, auf die wir uns so gern berufen?
War es im Namen der Freiheit? Wessen Freiheit, wer profitiert von den Zuständen dort?
Das Land geht den Bach runter, wenn du also sagst, dass nichts dagegen spricht, okay.
Gaddafi hätte nie einen fairen Prozess bekommen und auch darum geht es nicht. Es geht um den Lynchmob.
Die tausenden Opfer gehen ja kaum auf Gaddafis Rechnung, sondern auf die Rechnung der Rebellen. Wenn sich in Deutschland die Autonomen formieren und das Land anzünden würden, dann kannst du der Regierung ja auch schlecht vorwerfen, dass sie militärisch gegen diese Horde vorgeht.
Eigenes Volk hin oder her. Eine Regierung hat Schaden vom Volk und dem Land abzuwenden und gegen alle Feinde zu kämpfen, gegen innere und äussere.
Gaddafi hätte also zurücktreten sollen und dabei zusehen, wie das Land den Islamisten in die Hände fällt?
Okay, wenn das deine Meinung ist, dann ist das in Ordnung. Ich denke da anders.
Harry Krischner
26.10.2011, 18:22
Drauf gepfiffen. Der Tyrannenmord ist eine alte Tradition, die in praktisch jeder Kultur gepflegt wird.
Genozid auch?
Affenpriester
26.10.2011, 18:25
AHA. Du hast also bei einem Mehrfrontengefecht den Überblick verloren. Gut, dass Du kein Feldherr bist :)):))
Ich bleibe aber trotzdem bei meiner Meinung, dass man den Völkern zu hause Ihre kulturelle Identität und den Brauchtum nicht nehmen soll.
Und deshalb wiederhole ich: ..... "Ausserdem hätte ich sogar dann keinen Ekel verspürt, hätten Sie Ihn bei lebenden Leib gevierteilt oder "nur" gepfählt !"
Na deine Ekelsensoren scheinen ja abgehärtet zu sein. Wenn du nicht morgen Islamisten verurteilst, die das machen, dann ist das doch okay.
Dann scheint diese Art der Bestrafung human für dich zu sein. Aber dann auch gleiches Recht für alle.
Wo würdest du die Grenze ziehen? Sie wäre, gäbe es sie, willkürlich gesetzt. Somit ist alle Moralität, sei sie auch nur geheuchelt, für die Katz!
Übrigens:
Ich merke mir nur die Namen von Usern die ich halbwegs respektiere. Sieh es mir nach, wenn ich dem einen oder anderen Nick keine Priorität zuordne.
Na deine Ekelsensoren scheinen ja abgehärtet zu sein. Wenn du nicht morgen Islamisten verurteilst, die das machen, dann ist das doch okay.
Dann scheint diese Art der Bestrafung human für dich zu sein, okay. Dann aber auch gleiches Recht für alle.
Wo würdest du die Grenze ziehen? Sie wäre, gäbe es sie, willkürlich gesetzt. Somit ist alle Moralität, sei sie auch nur geheuchelt, für die Katz!
Ich bin schon lange auf der Welt, und habe schon ziemlich viel erlebt. Was soll's ?
Hätte ich (oder Wir) mich im Sinai geekelt, würden dort möglicherweise noch immer unentdeckte Ägypter herumliegen. Detto Syrer und Libanesen am Golan, und am Mt.Hermon ;)
Erik der Rote
26.10.2011, 18:34
GAddafi ist tot ende aus ! wir werden gerade kollektiv enteignet ! das sollte doch für uns wichtiger sein ! als so einem Orientalen hinterherzutrauern !
Drauf gepfiffen. Der Tyrannenmord ist eine alte Tradition, die in praktisch jeder Kultur gepflegt wird.
Na klar doch. Und weil die Libyer das nicht selbst hinbekommen haben oder wollten, haben schnell mal tausende von Bombenangriffen der Nato sowie reguläre Soldaten aus katar da etwas nachgeholfen. Selbstverständlich ging es um das hehre Ziel der Demokratie. Tod dem Tyrannen, Du hast schon recht, und ganz besonders wenn er viel viel Öl hat.
wir werden gerade kollektiv enteignet ! Nicht wir. Nur du. :cool:
GAddafi ist tot ende aus ! wir werden gerade kollektiv enteignet ! das sollte doch für uns wichtiger sein ! als so einem Orientalen hinterherzutrauern ! 95% der BRDler haben das mehr als verdient! Ende aus!
Erik der Rote
26.10.2011, 18:40
95% der BRDler haben das mehr als verdient! Ende aus!
aber wir alle werden dafür bezahlen!
Quo vadis
26.10.2011, 18:40
Die Staatsform in der du lebst baut auf gelynchten Despoten auf. Aber möglicherweise nimmst du ja auch Geschichtsunterricht in der Tagesschau.
Es mag illegal sein Staatsoberhäupter zu lynchen, aber das sind Revolutionen generell. Und Revolutionen finden statt wenn Völker ihre Staatsoberhäupter auf anderem Weg nicht mehr loswerden können. Hier Wahlen anzuführen ist also völlig abstrus. Es gibt außer hilfloser Gutmenschelei kein stichhaltiges Argument das gegen die Erschießung Gaddafis spricht. Außer dem das ich seit den Punischen Kriegen anführe. Sie schadet uns. Und sie ging nicht vom libyschen Volk aus, sondern von von uns gekauften und ausgestattenen Verbrechern.
Im Übrigen, meine Haltung mag zynisch sein. Aber nicht so pervers wie die, Zehntausende Opfer, die Mehrzahl davon vermutlich auch noch absolut unbeteiligte Personen, mit ruhigem gutmenschlichen Gewissen in Kauf zu nehmen solange das verantwortliche Staatsoberhaupt einen gutmenschlichen Prozeß bekommt.
Die Italiener schleiften dereinst ihren Duce durch die Straßen, die Rumänen Ceaucesscu. Während eines Umsturzes gilt kein institutionalisiertes Recht, schon gar nicht das irgendwelcher weit entfernter Gewissensheuchler auf ihren bequemen Sofas.
Natürlich nehme ich mir im Gegenzug auch mal das recht raus rumzuschwadronieren, wenn eine dir nahestehende Person ermordet wird. Alles an deinem Statement trägt Züge angelsächsischem Rechtsverständnis, natürlich nur, wenn es die richtigen Leute erwischt. Du kannst mir aber sicherlich erklären, warum man wegen einem angeblich geplanten Mord am saudischen Botschafter, fast einen Krieg billigend in Kauf nimmt, oder warum Mordanschläge auf Pentagonmitarbeiter 2001 einen Krieg im Schlepptau hatte. Pharisäer halt, schlaues Gequatsche wenn der Richtige umgebracht wird und pathetisches Kriegstrommeln, wennm es die eigenen Leute erwischt.
Bettmaen
26.10.2011, 18:41
Gaddafi ist tot, Ende aus! Wir werden gerade kollektiv enteignet! Das sollte doch für uns wichtiger sein als so einem Orientalen hinterherzutrauern!
Die gleichen Kräfte, die über Libyen und zuvor Irak hergefallen sind, enteignen uns. Es ist nicht Trauer über einen Orientalen, sondern die Sorge um das eigene Schicksal, das mit anderen Mitteln uns bereitet wird.
Knudud_Knudsen
26.10.2011, 18:41
GAddafi ist tot ende aus ! wir werden gerade kollektiv enteignet ! das sollte doch für uns wichtiger sein ! als so einem Orientalen hinterherzutrauern !
Das aus der Feder eines Linken..da müsstest Du doch Freudensprünge machen..Enteignung ..dann sind wir wieder alle gleich..gleich Arm..
Knud
Erik der Rote
26.10.2011, 18:49
Natürlich nehme ich mir im Gegenzug auch mal das recht raus rumzuschwadronieren, wenn eine dir nahestehende Person ermordet wird. Alles an deinem Statement trägt Züge angelsächsischem Rechtsverständnis, natürlich nur, wenn es die richtigen Leute erwischt. Du kannst mir aber sicherlich erklären, warum man wegen einem angeblich geplanten Mord am saudischen Botschafter, fast einen Krieg billigend in Kauf nimmt, oder warum Mordanschläge auf Pentagonmitarbeiter 2001 einen Krieg im Schlepptau hatte. Pharisäer halt, schlaues Gequatsche wenn der Richtige umgebracht wird und pathetisches Kriegstrommeln, wennm es die eigenen Leute erwischt.
obwohl man gerade bei diesem Fall hinweisen sollte das niemand zu Schaden gekommen ist ausser wieder einmal die amerikanische Glaubwürdigkeit und den Trottel den sie fpür die eigene Aktion dabei weggeknastet haben ! der saudische Botschafter erfreut sich ja bester Gesundheit !
Die gleichen Kräfte, die über Libyen und zuvor Irak hergefallen sind, enteignen uns. Es ist nicht Trauer über einen Orientalen, sondern die Sorge um das eigene Schicksal, das mit anderen Mitteln uns bereitet wird.
Phantastisch! Besser hättest Du nicht formulieren können, was mich bewegt!
(Aus den gleichen Gründen bin ich über die Gefängnisstrafen für die Altermedia-Betreiber so bestürzt, weil sie es mit uns genauso machen werden. Die krallen sich immer nur unbeliebte Außenseiter, um an denen ein Exempel zu statuieren, den Rechtsstaat auzuhöhlen und das Ganze dann auf den Normalbürger zu übertragen.)
Klopperhorst
26.10.2011, 18:51
Es wird nur noch Schwachsinn verlautbart:
http://www.zeit.de/politik/ausland/2011-10/gadhafi-sohn-strafgerichtshof
"Die Nato hatte erklärt, sie habe den schwer bewaffneten Konvoi angegriffen, weil dieser sich mit hoher Geschwindigkeit und ohne Rücksicht seinen Weg durch die Vororte von Sirte gebahnt habe."
Also wegen Geschwindigkeitsübertretung und rücksichtslosen Fahrens!
---
Drauf gepfiffen. Der Tyrannenmord ist eine alte Tradition, die in praktisch jeder Kultur gepflegt wird.
War es denn hier ein echter Tyrannenmord, oder nur ein von Dritten dem Libyer suggerierter?
Im Vergleich zu anderen benachbarten Nationen ging es dem Libyer deutlich besser, er war entwickelter, gebildeter, unabhängiger, der Libyer hatte es in den Dekaden davor anscheinend anders gesehen, und fühlte sich dabei wohl.
Das lässt sich an einer Frage einfach testen: Wie viele Libyer kennst du, wie viele derer leben als Gastarbeiter im Ausland, und das in Analogie zu den Nachbarstaaten gesetzt?
War es nicht eher umgekehrt, daß Libyen für Nichtlibyer als Arbeitsmarkt interessant war, und man dort gerne verdienen wollte, als Nichtlibyer?
Echte Tyrannen, vom Westen und den USA geschützt und laufend gestärkt, sind die Feudalis, die sich als erklärte Freunde des Westens und der USA zeigen, wie z.B. die Familie Al Saud von Saudi Arabien.
Diese arabischen Feudalkreise nehmen inzwischen die Rolle ein, die einst die Superdemokraten Südamerikas (z.B. Pinochet) einnahmen, und auch das Apardheitssystem Südafrika. Sie werden nicht zerschlagen, sie werden gegenteilig sogar gestärkt. Als letztes Apardheitssystem ist bekanntlich Irrsael übriggeblieben.
Nachbar4531
Es wird nur noch Schwachsinn verlautbart:
http://www.zeit.de/politik/ausland/2011-10/gadhafi-sohn-strafgerichtshof
"Die Nato hatte erklärt, sie habe den schwer bewaffneten Konvoi angegriffen, weil dieser sich mit hoher Geschwindigkeit und ohne Rücksicht seinen Weg durch die Vororte von Sirte gebahnt habe."
Also wegen Geschwindigkeitsübertretung und rücksichtslosen Fahrens!
---
Die Natoverbrecher versuchen sich jetzt mit allen Mitteln rauszureden. Diese Satansanbeter haben ja auch gestern rotzfrech behauptet, dass es keinerlei Zivile Opfer während des gesamten Einsatzes gab!!!!!
Von "Tyrannenmord" wird doch nur gefaselt, wenn es diese "Tyrannen" tatsächlich erwischt. Die Regierungen in Moskau oder China z.B. sind viel tyrannischer gegenüber ihrem Volk. Nur wagt das keiner auszusprechen. Weil die Atomwaffen haben. Dadurch sind sie keinen Tyrannen mehr sondern werden überhaupt erst respektiert. Gaddafi war Oberhaupt eines kleinen und schwachen Staates, der glaubte, durch Zugeständnisse an die Großmächte respektiert zu werden. Von diesen wurde das aber nur als Schwäche ausgenutzt. Man erpresste ihn bis er von selbst die Hosen runterließ, um ihn dann zu ficken.
Erik der Rote
26.10.2011, 18:56
Von "Tyrannenmord" wird doch nur gefaselt, wenn es diese "Tyrannen" tatsächlich erwischt. Die Regierungen in Moskau oder China z.B. sind viel tyrannischer gegenüber ihrem Volk. Nur wagt das keiner auszusprechen. Weil die Atomwaffen haben. Dadurch sind sie keinen Tyrannen mehr sondern werden überhaupt erst respektiert. Gaddafi war Oberhaupt eines kleinen und schwachen Staates, der glaubte, durch Zugeständnisse an die Großmächte respektiert zu werden. Von diesen wurde das aber nur als Schwäche ausgenutzt. Man erpresste ihn bis er von selbst die Hosen runterließ, um ihn dann zu ficken.
eine kürzere Zusammenfassung der Weltpolitik kann man nicht finden !
Von "Tyrannenmord" wird doch nur gefaselt, wenn es diese "Tyrannen" tatsächlich erwischt. Die Regierungen in Moskau oder China z.B. sind viel tyrannischer gegenüber ihrem Volk. Nur wagt das keiner auszusprechen. Weil die Atomwaffen haben. Dadurch sind sie keinen Tyrannen mehr sondern werden überhaupt erst respektiert. Gaddafi war Oberhaupt eines kleinen und schwachen Staates, der glaubte, durch Zugeständnisse an die Großmächte respektiert zu werden. Von diesen wurde das aber nur als Schwäche ausgenutzt. Man erpresste ihn bis er von selbst die Hosen runterließ, um ihn dann zu ficken.
Unter Tyrannenmord versteht man, was ein gewisser Brutus mit Cäsar machte. Also etwas, das nicht von außen herbeigeführt wird, sondern eine innere Angelegenheit des betreffenden Staates bleibt.
Affenpriester
26.10.2011, 18:58
Die Natoverbrecher versuchen sich jetzt mit allen Mitteln rauszureden. Diese Satansanbeter haben ja auch gestern rotzfrech behauptet, dass es keinerlei Zivile Opfer während des gesamten Einsatzes gab!!!!!
Na es kann ja auch keine Opfer gegeben haben, denn die hat ja Gaddafi alle umgebracht...;)
Erik der Rote
26.10.2011, 19:00
so hätte es GAddafi auch machen sollen - da wird ihm noch eine Bühne geboten
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,794227,00.html
er war wahrscheinlich auch der intelligenteste von allen GAddafisöhnen !
Unter Tyrannenmord versteht man, was ein gewisser Brutus mit Cäsar machte. Also etwas, das nicht von außen herbeigeführt wird, sondern eine innere Angelegenheit des betreffenden Staates bleibt.Ein Grund mehr, warum der Begriff auf Gaddafi nicht zutrifft.
Strandwanderer
26.10.2011, 19:07
"Die Familie des getöteten libyschen Machthabers Muammar al-Gaddafi will vor dem Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) in Den Haag gegen die Nato klagen. Grund sei die Verwicklung des Militärbündnisses in den Tod Gaddafis, sagte der französische Anwalt der Familie, Marcel Ceccaldi.
Der Angriff der Nato auf den Konvoi des fliehenden Gaddafi habe direkt zu dessen Tod geführt. Die „absichtliche Tötung“ sei nach den Statuten des Strafgerichtshofs ein Kriegsverbrechen, hob er hervor. Wann die Klage genau eingereicht werden solle, konnte der Anwalt noch nicht sagen."
http://www.welt.de/politik/ausland/article13682889/Gaddafis-Familie-will-in-Den-Haag-gegen-Nato-klagen.html
Leider ist der IStGH eine Ausgeburt der NATO-Staaten.
Von daher ist kaum eine unparteiische Behandlung der Klage zu erwarten, wie sich bereits in den Verhandlungen über politische Führer des ehemaligen Jugoslawiens gezeigt hat.
Auch Reuters bestätigt jetzt, das der Warfalla Stamm(1 Millionen Menschen) sich zum Kampf bereit macht und gerade dabei ist Truppen zu organisieren. Man will den Lynchmord von Oberst Gaddafi und die massenhaften Rebellenverbrechen rächen!!!
FEATURE-Gaddafi loyalists fight on as Libya tries to unite
BANI WALID, Libya Oct 26 (Reuters) - The war is not yet over for Libya's new rulers in the desert town of Bani Walid where Gaddafi loyalists vow to fight on for their fallen leader and other residents are angry over violence and looting.
Enraged by what they see as acts of retribution by forces loyal to Libya's new government, tribesmen say their men are already trying to regroup into a new insurgency movement in and around the strategic desert town south of the capital, Tripoli.
"The Warfalla tribe is boiling inside. They can't wait to do something about this," Abu Abdurakhman, a local resident, said during a tour of his house destroyed by what he said was a revenge attack by anti-Gaddafi forces.
"The Warfalla men of Tripoli and elsewhere are sending around text messages saying: 'We need to gather and do something about this. Let's gather! Let's gather!'"
......
Bani Walid is of particular importance because it is the spiritual homebase to Libya's biggest tribe, the powerful Warfalla, which includes up to one million of Libya's 6 million population, with tribesmen scattered across the country.
The town is awash with guns and some neighbourhoods still flaunt pro-Gaddafi graffiti. Shootouts between government forces and Gaddafi loyalists occur daily on the edge of Bani Walid.
......
In private interviews, fighters were visibly more alarmed.
"We always stamp on Gaddafi portraits spread out on the ground but they step over them. There are shootouts every day with Gaddafi loyalists," said one soldier from a Bani Walid brigade.
Fighters said loyalists were using dried-up riverbeds to launch night-time attacks on their positions -- a tactic that highlights the loyalists' resolve to fight on.
REVENGE
NTC forces rolled into the city in Soviet tanks seized from Gaddafi forces earlier in the war and set up military bases in central Bani Walid -- still very much a ghost town after thousands fled following weeks of fierce fighting.
Troops patrol deserted streets and revolutionary flags flutter above gutted buildings. Some families are slowly coming back, only to discover that many family homes had been ruined. There is still no water and electricity.
A step deeper into its neighbourhoods, their mud and brick homes cascading steeply into barren valleys, offers a glimpse into an unfriendly world still living in a state of war.
In one neighbourhood, Tlumat, gunshots rung out and locals gathered quickly during a Reuters visit on Tuesday, some looking alarmed and hiding their faces with black scarves.
Gaddafi may be dead and buried, but freshly sprayed graffiti offered a sinister reminder that for some people in Libya, his memory still lives on.
In Tlumat, crumbling walls were covered with fresh slogans sprayed in the green colour of Gaddafi's own revolution in 1969. One, peppered with bullet holes, echoed the ubiquitous slogan of the old rule: "Allah, Muammar, Libya, nothing else".
Residents said NTC units appeared regularly in their neighbourhood -- perceived as pro-Gaddafi -- shooting randomly in the air at night to terrorise the people in the past week.
Locals also accused brigades from far-flung places such as Zawiya and Garyan of attacking their homes because of their belief that Bani Walid tribesmen once fought on Gaddafi's side during the siege of those towns earlier in the war.
"This is not a revolution. These are acts of revenge. What I have seen is not a revolution," said Abdulkhakim Maad, 30.
"These so-called rebels are stealing everything, looting houses, cars, people's belongings. They storm into neighbourhoods and shoot everywhere to scare the people."
Swearing angrily, another man who was selling cigarettes on a street corner littered with rubble and bullet casings, said: "The rebels destroyed our houses. There is a lot of looting. We were already poor. All of this made our lives even worse."
Some locals said they were ready to give the NTC a chance to contain local brigades and enforce law and order.
"But if the NTC does nothing then we will consider them as an enemy," said Tabet Awena, 80, a tribal elder in Bani Walid, pointing at a house with a smashed-up facade destroyed in what he said was a recent raid by an NTC unit.
"The reaction here will be very strong. We will fight to the death."
Commanders denied allegations of looting and retribution.
"Yes, houses were ruined, cars, personal belongings and gold stolen. Homes were destroyed by gangs from Zawiya. They are not real rebels," said Abdusalam Saad Mheda, a field commander.
"Rebels are not involved in any looting. They are good people. They are loyal to their country."
HEARTS AND MINDS
Abu Abdurakhman, whose house was damaged in what he said was a raid by an NTC unit three days ago, said that people were so angry that even those who initially welcomed rebel forces during the siege of Bani Walid have now turned against them.
"Muammar Gaddafi may be over but these people see what the so-called rebels are doing and they are angry," he said.
"Most of the looting happened when people were away. When they came back even those who supported the revolution ... had turned against it."
With the staunchest loyalists hiding in the desert, any reconciliation effort will be hard. Many families are divided, and people spoke of growing bitterness even within their tribe.
"My cousins are Gaddafi loyalists, so they are staying in the desert," said Mustafa Hassan, 32, as he drove back into Bani Walid with his family from their war-time exile in Tripoli. "It's happening in every family. It's all divided now."
The NTC is aware that in a place like Bani Walid, its top priority is to win people's hearts and minds -- and to do so quickly, before it's too late to stop an insurgency.
"These are simple people. They were imprisoned by Gaddafi militiamen for months and now they don't know what is happening in other parts of Libya," said Mheda, the commander.
"Many families are coming back but their houses are destroyed. There is no electricity. We are working on that. Every day will be better." (Writing By Maria Golovnina, Editing by Belinda Goldsmith)
http://af.reuters.com/article/libyaNews/idAFL5E7LQ31N20111026?sp=true
Es brodelt rund um Bani Walid. Sehr gut.:]
Quo vadis
26.10.2011, 19:16
"Die Familie des getöteten libyschen Machthabers Muammar al-Gaddafi will vor dem Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) in Den Haag gegen die Nato klagen. Grund sei die Verwicklung des Militärbündnisses in den Tod Gaddafis, sagte der französische Anwalt der Familie, Marcel Ceccaldi.
Der Angriff der Nato auf den Konvoi des fliehenden Gaddafi habe direkt zu dessen Tod geführt. Die „absichtliche Tötung“ sei nach den Statuten des Strafgerichtshofs ein Kriegsverbrechen, hob er hervor. Wann die Klage genau eingereicht werden solle, konnte der Anwalt noch nicht sagen."
http://www.welt.de/politik/ausland/article13682889/Gaddafis-Familie-will-in-Den-Haag-gegen-Nato-klagen.html
Leider ist der IStGH eine Ausgeburt der NATO-Staaten.
Von daher ist kaum eine unparteiische Behandlung der Klage zu erwarten, wie sich bereits in den Verhandlungen über politische Führer des ehemaligen Jugoslawiens gezeigt hat.
Der Angriff war ein klarer Mordanschlag- fast 200 verkohlte Leichen und unzählige ausgebrannte Fahrzeuge bestätigen dies.
Quo vadis
26.10.2011, 19:18
Auch Reuters bestätigt jetzt, das der Warfalla Stamm(1 Millionen Menschen) sich zum Kampf bereit macht und gerade dabei ist Truppen zu organisieren. Man will den Lynchmord von Oberst Gaddafi rächen!!!
Hoffentlich, die nächsten verwackelten Handybilder bitte von der NTC Führung wenn sie hinten an Pickups befestigt, durch Tripolis geschleift wird.
Auch Reuters bestätigt jetzt, das der Warfalla Stamm(1 Millionen Menschen) sich zum Kampf bereit macht und gerade dabei ist Truppen zu organisieren. Man will den Lynchmord von Oberst Gaddafi und die massenhaften Rebellenverbrechen rächen!!!
@ Steiner,
könntest du bitte etwas leiser schreien?
Jedesmal schleudert mich der Anblick deines Postings einen Meter nach hinten, wo ich doch auch deine Inhalte mitnehmen (lesen) möchte.
Wäre schön, danke.
Nachbar4532
@ Steiner,
könntest du bitte etwas leiser schreien?
Jedesmal schleudert mich der Anblick deines Postings einen Meter nach hinten, so ich doch auch deine Inhalte mitnehmen (lesen) möchte.
Wäre schön, danke.
Na gut. Dir zu liebe werde ich nächstes mal etwas weniger arg schreien, versprochen
Quo vadis
26.10.2011, 19:22
Na gut. Dir zu liebe werde ich nächstes mal etwas weniger arg schreien, versprochen
Die Absätze aber bitte weiter rot hervorheben.
Na gut. Dir zu liebe werde ich nächstes mal etwas weniger arg schreien, versprochen
Bitte nicht so große Schriften setzen. Das ist wirklich unangenehm zu lesen.
FranzKonz
26.10.2011, 19:35
Genozid auch?
Genozid kam zwar auch schon sehr viel öfter vor als man gemeinhin annimmt, als Tradition die in jeder Kultur gepflegt wird, würde ich ihn allerdings nicht sehen.
Bettmaen
26.10.2011, 19:36
[SIZE="4"]Auch Reuters bestätigt jetzt, das der Warfalla Stamm(1 Millionen Menschen) sich zum Kampf bereit macht und gerade dabei ist Truppen zu organisieren. Man will den Lynchmord von Oberst Gaddafi und die massenhaften Rebellenverbrechen rächen!!!
[...]
Nur Naive konnten glauben, dass mit der Ermordung Gaddafis der Krieg zu Ende sei.
Rache bis zum Tod ist in der libyschen Stammeskultur verankert.
FranzKonz
26.10.2011, 19:41
War es denn hier ein echter Tyrannenmord, oder nur ein von Dritten dem Libyer suggerierter?
Im Vergleich zu anderen benachbarten Nationen ging es dem Libyer deutlich besser, er war entwickelter, gebildeter, unabhängiger, der Libyer hatte es in den Dekaden davor anscheinend anders gesehen, und fühlte sich dabei wohl.
Das lässt sich an einer Frage einfach testen: Wie viele Libyer kennst du, wie viele derer leben als Gastarbeiter im Ausland, und das in Analogie zu den Nachbarstaaten gesetzt?
War es nicht eher umgekehrt, daß Libyen für Nichtlibyer als Arbeitsmarkt interessant war, und man dort gerne verdienen wollte, als Nichtlibyer?
Echte Tyrannen, vom Westen und den USA geschützt und laufend gestärkt, sind die Feudalis, die sich als erklärte Freunde des Westens und der USA zeigen, wie z.B. die Familie Al Saud von Saudi Arabien.
Diese arabischen Feudalkreise nehmen inzwischen die Rolle ein, die einst die Superdemokraten Südamerikas (z.B. Pinochet) einnahmen, und auch das Apardheitssystem Südafrika. Sie werden nicht zerschlagen, sie werden gegenteilig sogar gestärkt. Als letztes Apardheitssystem ist bekanntlich Irrsael übriggeblieben.
Nachbar4531
Die Nato zu mißbrauchen war eine Sauerei, da hast Du völlig Recht, und ich stimme Dir auch zu, wenn Du meinst, es gäbe noch viel zu viele Tyrannen. Ich verstehe nur nicht, warum um diesen speziellen Tyrannen so ein Aufhebens gemacht wird.
FranzKonz
26.10.2011, 19:44
Na klar doch. Und weil die Libyer das nicht selbst hinbekommen haben oder wollten, haben schnell mal tausende von Bombenangriffen der Nato sowie reguläre Soldaten aus katar da etwas nachgeholfen. Selbstverständlich ging es um das hehre Ziel der Demokratie. Tod dem Tyrannen, Du hast schon recht, und ganz besonders wenn er viel viel Öl hat.
Moment mal. Die Nato hatte dort nichts verloren, das ist eine Sauerei. Erschwerend kommt dazu, daß es eine ausgesprochen dumme Sauerei war. Was aber alles nichts daran ändert, daß ich Gaddafi als Person keine Träne nachweine und keinerlei Verständnis für den hierzuforum veranstalteten Heldenkult habe.
Quo vadis
26.10.2011, 19:45
Die Nato zu mißbrauchen war eine Sauerei, da hast Du völlig Recht, und ich stimme Dir auch zu, wenn Du meinst, es gäbe noch viel zu viele Tyrannen. Ich verstehe nur nicht, warum um diesen speziellen Tyrannen so ein Aufhebens gemacht wird.
Hast wohl 7 Monate barbarischen Angriffskrieg verpaßt? Die "westl. Wertegemeinschaft" hat sich Gaddafi 2011 als Zielscheibe ausgesucht und nicht Steiner, dorbei oder ich als Dauertagesthema im HPF ! Das dürfte wohl auch bei dir angekommen sein, oder?
In was für einer kranken Welt leben wir, wo ein Staatsoberhaupt, der seinem Volk Strom, Wasser, Medizin und Bildung kostenlos zur Verfügung stellt, als "Tyrann" bezeichnet wird, während ein sog. "Demokrat" Angriffskriege mit tausenden Opfern in der ganzen Welt führt und dafür auch noch den Friedensnobelpreis bekommt?
Quo vadis
26.10.2011, 19:48
Moment mal. Die Nato hatte dort nichts verloren, das ist eine Sauerei. Erschwerend kommt dazu, daß es eine ausgesprochen dumme Sauerei war. Was aber alles nichts daran ändert, daß ich Gaddafi als Person keine Träne nachweine und keinerlei Verständnis für den hierzuforum veranstalteten Heldenkult habe.
Den Heldenkult hat der Westen geschaffen, bzw. seine Rattentruppen. Deine unsaubere Argumentation lese ich auch ständig bei Efna, da wird einem Land und einem Mann großes Unrecht zuteil und einziger Kommentar ist, man "weine eh keine Träne nach". Was seid ihr bloß für Leute, Mensch....:rolleyes:
Moment mal. Die Nato hatte dort nichts verloren, das ist eine Sauerei. Erschwerend kommt dazu, daß es eine ausgesprochen dumme Sauerei war. Was aber alles nichts daran ändert, daß ich Gaddafi als Person keine Träne nachweine und keinerlei Verständnis für den hierzuforum veranstalteten Heldenkult habe.
Keiner muß Gaddafi nachweinen, nur vielleicht daran denken, daß die uns genauso umnieten und zusammenbomben werden wie es gerade in Libyen läuft.
FranzKonz
26.10.2011, 19:53
Hast wohl 7 Monate barbarischen Angriffskrieg verpaßt? Die "westl. Wertegemeinschaft" hat sich Gaddafi 2011 als Zielscheibe ausgesucht und nicht Steiner, dorbei oder ich als Dauertagesthema im HPF ! Das dürfte wohl auch bei dir angekommen sein, oder?
Den Heldenkult hat der Westen geschaffen, bzw. seine Rattentruppen. Deine unsaubere Argumentation lese ich auch ständig bei Efna, da wird einem Land und einem Mann großes Unrecht zuteil und einziger Kommentar ist, man "weine eh keine Träne nach". Was seid ihr bloß für Leute, Mensch....:rolleyes:
Nimm ein wenig Gas weg. Was den Nato-Einsatz betrifft sind wir auf einem Nenner. Es geht lediglich um die Person Gaddafi. Ich weine ihm keine Träne nach, und wenn die Amis ihren Bush lynchen würden oder wir unser Merkel, wäre das auch in Ordnung.
Genauso sah ich das übrigens im Irak. Ich vergieße sicher keine Träne um Saddam Hussein, aber der Blutzoll, den sein Volk für Öl und den Profit amerikanischer Rüstungskonzerne bezahlt haben, steht auf einem ganz anderen Blatt.
FranzKonz
26.10.2011, 19:56
Keiner muß Gaddafi nachweinen, nur vielleicht daran denken, daß die uns genauso umnieten und zusammenbomben werden wie es gerade in Libyen läuft.
Keine Sorge, ich kenne die Baulücken in meiner Heimatstadt noch. Dort gab es keine Rüstungsindustrie wie in Coventry, da war nur gerade mal das Wetter günstig.
Na dann machen wir eine Revolution. Wir schleifen die Minister durch die Strassen und führen wieder die Nürnberger Gesetze von 1935 ein. Wenn das Volk sich erhebt und es so wünscht, dann geht es nicht ohne die politische Klasse zu ermorden oder wie?
Lassen wir mal meinen Geschichtsunterricht aussen vor, kein Grund sich hier so aufzuspielen.
Deine Haltung ist nicht nur zynisch, sie ist scheinheilig.
Also alle die die Erschiessung Gaddafi's als Verbrechen sehen, sind Gutmenschen? Nein, Gutmenschen sind diejenigen, die glauben, das alles sei Wunsch des libyschen Volkes.
Also war der Krieg und alle seine Folgen ein Akt der Menschlichkeit? Oder zumindest eine völkische Evolution? War es im Namen der Menschenrechte, auf die wir uns so gern berufen?
War es im Namen der Freiheit? Wessen Freiheit, wer profitiert von den Zuständen dort?
Das Land geht den Bach runter, wenn du also sagst, dass nichts dagegen spricht, okay.
Gaddafi hätte nie einen fairen Prozess bekommen und auch darum geht es nicht. Es geht um den Lynchmob.
Die tausenden Opfer gehen ja kaum auf Gaddafis Rechnung, sondern auf die Rechnung der Rebellen. Wenn sich in Deutschland die Autonomen formieren und das Land anzünden würden, dann kannst du der Regierung ja auch schlecht vorwerfen, dass sie militärisch gegen diese Horde vorgeht.
Eigenes Volk hin oder her. Eine Regierung hat Schaden vom Volk und dem Land abzuwenden und gegen alle Feinde zu kämpfen, gegen innere und äussere.
Gaddafi hätte also zurücktreten sollen und dabei zusehen, wie das Land den Islamisten in die Hände fällt?
Okay, wenn das deine Meinung ist, dann ist das in Ordnung. Ich denke da anders.
Liest du Beiträge eigentlich durch bevor du antwortest oder hast du generell kognitive Probleme?
Oder bist du Anhänger linksgrüner destruktiver Diskussionskultur, die Antworten insinuierend derart zu gestalten daß dem Gegenüber völlig andere Argumente unterstellt werden als er darlegte?
Für dich nochmal in leicht verständlicher Rütlisprache:
1. Gaddafi war ein Despot, ein Arschloch sondersgleichen, durch Putsch an die Macht gelangt, direkt persönlich verantwortlich für nicht näher bezifferbare Opfer im Inland wie Ausland.
2. Aus 1. folgt, er hat das Ende reichlich verdient das er fand.
3. Theoretisch hätten die Libyer jedes Recht gehabt das zu tun, aber sie waren es nicht. Es waren von uns bezahlte und ausgerüstete islamfundamentalistische Mörderbanden. Ich legte meine Position auf Seiten Gaddafis in diesem Zusammenhang in praktisch jedem Post dar. Nicht weil er ein Staatsoberhaupt oder so ein netter Kerl war, sondern das geringere Übel. Für uns. Der einzige Punkt der zählt.
Es ist bezeichnend daß du diesen Standpunkt bisher nicht erkanntest, während meiner Schulzeit bezeichnete man deine Einlassungen als "Thema verfehlt, setzen, sechs."
Nimm ein wenig Gas weg. Was den Nato-Einsatz betrifft sind wir auf einem Nenner. Es geht lediglich um die Person Gaddafi. Ich weine ihm keine Träne nach, und wenn die Amis ihren Bush lynchen würden oder wir unser Merkel, wäre das auch in Ordnung.
Genauso sah ich das übrigens im Irak. Ich vergieße sicher keine Träne um Saddam Hussein, aber der Blutzoll, den sein Volk für Öl und den Profit amerikanischer Rüstungskonzerne bezahlt haben, steht auf einem ganz anderen Blatt.
Korrekt. Das ist genau der Punkt. Wobei das Öl nicht im Vordergrund steht. Das hätten wir für einen Bruchteil der Kosten bekommen hätten wir es einfach weiter gekauft.
Moment mal. Die Nato hatte dort nichts verloren, das ist eine Sauerei. Erschwerend kommt dazu, daß es eine ausgesprochen dumme Sauerei war. Was aber alles nichts daran ändert, daß ich Gaddafi als Person keine Träne nachweine und keinerlei Verständnis für den hierzuforum veranstalteten Heldenkult habe.
Mich beschleicht der Verdacht, wäre Kohl in Maastricht nicht umgefallen und hätte die D-Mark geopfert, würden wir Bilder wie die aus Libyen vielleicht vor unserer Haustür beobachten können.
In was für einer kranken Welt leben wir, wo ein Staatsoberhaupt, der seinem Volk Strom, Wasser, Medizin und Bildung kostenlos zur Verfügung stellt, als "Tyrann" bezeichnet wird, während ein sog. "Demokrat" Angriffskriege mit tausenden Opfern in der ganzen Welt führt und dafür auch noch den Friedensnobelpreis bekommt?
Hach, welch ein selbstloses Staatsoberhaupt. Es fütterte sein Volk. So wie Wulff uns füttert, oder? Welche Märchenbücher liest du denn sonst so abends?
Wie kann man eine derart krude Weltsicht entwickeln? Staatsoberhäupter sind generell Schmarotzer auf Kosten der Völker, in aller Regel zu dämlich eine einzige Mark selbst durch ehrliche Arbeit zu verdienen. Sie haben an sich die Aufgabe vergleichbar einer Hausverwaltung. Sie sind bestellt Gemeinschaftsaufgaben zu erledigen da ihre Auftraggeber mit Arbeit ausgelastet sind. Maßen sie sich Herrschaftsansprüche an sind sie zu entfernen. Geht das nicht auf zivilisiertem Weg ist jedes andere Mittel legitim.
Quo vadis
26.10.2011, 20:09
Nimm ein wenig Gas weg. Was den Nato-Einsatz betrifft sind wir auf einem Nenner. Es geht lediglich um die Person Gaddafi. Ich weine ihm keine Träne nach, und wenn die Amis ihren Bush lynchen würden oder wir unser Merkel, wäre das auch in Ordnung.
Genauso sah ich das übrigens im Irak. Ich vergieße sicher keine Träne um Saddam Hussein, aber der Blutzoll, den sein Volk für Öl und den Profit amerikanischer Rüstungskonzerne bezahlt haben, steht auf einem ganz anderen Blatt.
Der Vergleich mit Bush, Merkel- geschenkt. Und was Gaddafi betrifft, so würde der ohne Eingriff noch heute regieren. Er hatte eben keinen Badeunfall wie Duisenberg, oder Herzanfall wie Milosevic, sondern der weg zu seinem Ende wurde von außen bestellt.
Mich beschleicht der Verdacht, wäre Kohl in Maastricht nicht umgefallen und hätte die D-Mark geopfert, würden wir Bilder wie die aus Libyen vielleicht vor unserer Haustür beobachten können.
Völliger Quatsch. Wer sollte dann die Rettungsschirme bezahlen?
Quo vadis
26.10.2011, 20:11
Hach, welch ein selbstloses Staatsoberhaupt. Es fütterte sein Volk. So wie Wulff uns füttert, oder? .
Muahaha- Als ob Wulff uns füttert, Wulffs Politik bringt uns um, Depperl.
durch Putsch an die Macht gelangtAnders war es ja auch nicht möglich, da sein Vorgänger ja keine Wahlen zuließ.
Der Vergleich mit Bush, Merkel- geschenkt. Und was Gaddafi betrifft, so würde der ohne Eingriff noch heute regieren..
Natürlich. Es hätte ohne die von langer Hand geplante (denn das dauert Jahre) und ausgeführte Aufrüstung gekaufter Mordbanden überhaupt keinen Aufstand gegeben.
Das libysche Volk hatte nie gegen Gaddafi opponiert, dagegen war die DDR ein wahrer Revoluzzerhaufen.
Anders war es ja auch nicht möglich, da sein Vorgänger ja keine Wahlen zuließ.
Das diente nur der vollständigen Beschreibung. Er ließ übrigens auch keine Wahlen zu.
FranzKonz
26.10.2011, 20:16
Korrekt. Das ist genau der Punkt. Wobei das Öl nicht im Vordergrund steht. Das hätten wir für einen Bruchteil der Kosten bekommen hätten wir es einfach weiter gekauft.
Nun ja, wir schon. Aber die großen Ölkonzerne sind in britischer und amerikanischer Hand. Dazu kommen natürlich ordentliche Umsätze in der Rüstungsindustrie:
http://www.teleboerse.de/nachrichten/Ruestungskonzerne-verdienen-gut-article4627221.html
Hach, welch ein selbstloses Staatsoberhaupt. Es fütterte sein Volk. So wie Wulff uns füttert, oder? Welche Märchenbücher liest du denn sonst so abends?
Wie kann man eine derart krude Weltsicht entwickeln? Staatsoberhäupter sind generell Schmarotzer auf Kosten der Völker, in aller Regel zu dämlich eine einzige Mark selbst durch ehrliche Arbeit zu verdienen. Sie haben an sich die Aufgabe vergleichbar einer Hausverwaltung. Sie sind bestellt Gemeinschaftsaufgaben zu erledigen da ihre Auftraggeber mit Arbeit ausgelastet sind. Maßen sie sich Herrschaftsansprüche an sind sie zu entfernen. Geht das nicht auf zivilisiertem Weg ist jedes andere Mittel legitim.Als Kosmopolit, der in der Welt rumgekommen ist, müsstest du doch wissen, wie müßig, eigenbrötlerisch, korrupt und brutal die Bevölkerung dort unten generell ist. Das war schon lange vor Gaddafi so. Die Libyer haben nie Anstalten gemacht, den Wohlstand, der unter ihrer Erde schlummerte, selbständig zu fördern, geschweige denn untereinander zu verteilen um sozialen Frieden zu schaffen. Gaddafi war da schon ein gewaltiger Fortschritt.
Quo vadis
26.10.2011, 20:18
Natürlich. Es hätte ohne die von langer Hand geplante (denn das dauert Jahre) und ausgeführte Aufrüstung gekaufter Mordbanden überhaupt keinen Aufstand gegeben.
Das libysche Volk hatte nie gegen Gaddafi opponiert, dagegen war die DDR ein wahrer Revoluzzerhaufen.
Du hast es ja am 19. März selber gesehen, was dieser bewaffnete Haufen getaugt hat, er war schon aus Bengasi gestiftet, Gaddafi konnte seine Panzer sogar noch auf den Schwerlastern lassen, dann kam der Eingriff von außen, einem Kriegsverbrechen erster Kajüte mit hunderten, evtl. tausenden toten Soldaten der Bengasi Armee.
http://www.youtube.com/watch?v=WVl7FGh1jpg
Er ließ übrigens auch keine Wahlen zu.Du hast offensichtlich keine Ahnung von Libyen.
Die Libyer haben nie Anstalten gemacht, den Wohlstand, der unter ihrer Erde schlummerte, selbständig zu fördern, geschweige denn untereinander zu verteilen um sozialen Frieden zu schaffen..
Das würde ich auch nicht wenn sich Dutzende Milliardenkonzerne darum reißen mir die Arbeit abzunehmen.
sonnesuchtige
26.10.2011, 20:20
Wer ist der Nächste, Herr Medvedev?
http://pics.livejournal.com/ibigdan/pic/00xypr2r
FranzKonz
26.10.2011, 20:20
Der Vergleich mit Bush, Merkel- geschenkt. Und was Gaddafi betrifft, so würde der ohne Eingriff noch heute regieren. Er hatte eben keinen Badeunfall wie Duisenberg, oder Herzanfall wie Milosevic, sondern der weg zu seinem Ende wurde von außen bestellt.
Ich weine ihm trotzdem keine Träne nach. Auch nicht, wenn Du Dich auf den Kopf stellst und mit den Ohren wackelst. :))
FranzKonz
26.10.2011, 20:21
Wer ist der Nächste, Herr Medvedev?
http://pics.livejournal.com/ibigdan/pic/00xypr2r
Könnten wir bitte erst das Merkel nehmen?
Du hast offensichtlich keine Ahnung von Libyen.
Ach - hast du sie denn, Herr "ich bin erstaunt, dass andernortens neutraler berichtet wird als in Deutschland"?
Das würde ich auch nicht wenn sich Dutzende Milliardenkonzerne darum reißen mir die Arbeit abzunehmen.Du glaubst also, die Ölkonzerne geben freiwillig etwas von den Erlösen an die dortige Bevölkerung ab?
Du hast offensichtlich keine Ahnung von Libyen.
Du bist ein Trottel. Es geht hier nicht um seine Provinzräte sondern um ihn.
Du glaubst also, die Ölkonzerne geben freiwillig etwas von den Erlösen an die dortige Bevölkerung ab?
Weshalb sollten sie? Weshalb sollte irgendein Unternehmen etwas von seinen Erlösen abgeben? Was bist du nur für ein Kindskopf.
Quo vadis
26.10.2011, 20:27
Ich weine ihm trotzdem keine Träne nach. Auch nicht, wenn Du Dich auf den Kopf stellst und mit den Ohren wackelst. :))
Du würdst dich als Hillary Clintons Scheidenpilz ganz gut machen, Junge.....:))
Casus Belli
26.10.2011, 20:27
Zuerst habe der Westen Libyens ehemaligen Machthaber Muammar Gaddafi hofiert und anschließend fallengelassen. Irans Präsident Mahmud Ahmadinedschad hat dem Westen vorgeworfen, Gaddafi ermordet zu haben und nun Libyen ausbeuten zu wollenhttp://www.focus.de/politik/weitere-meldungen/libyen-irans-praesident-spricht-von-mord-an-gaddafi_aid_678076.html
Warum redet der verrückte Iraner so Logisch?
Die USA und Gaddafi: Der Mörder fordert Ermittlungen
US-Außenministerin Hillary Clinton kündigte am Sonntag feierlich an, Washington „unterstütze nachdrücklich“ eine unabhängige Untersuchung der barbarischen Ermordung des entmachteten libyschen Staatschefs Muammar Gaddafi.
Was genau soll dabei untersuch werden, was sie nicht bereits weiß?http://www.wsws.org/de/2011/okt2011/gadd-o26.shtml
FranzKonz
26.10.2011, 20:32
Du glaubst also, die Ölkonzerne geben freiwillig etwas von den Erlösen an die dortige Bevölkerung ab?
Freiwillig gibt keiner etwas ab. Gaddafi hat für ein stabiles Umfeld gesorgt, und dafür ist er von den Ölkonzernen bezahlt worden. Er seinerseits hat dafür gesorgt, daß seine Gefolgschaft einigermaßen zufrieden war, um sich, seiner Familie und seinem Stamm das größte Stück vom Kuchen zu sichern. Ein paar Stücke des Kuchens hat er an die Konkurrenz verteilt, so daß die auch still hielt. So hatte am Ende jeder etwas davon.
Ob nun irgendein Stammesfürst gierig wurde und ein bisschen Revolution anzettelte oder ob irgendwelche Geheimdienste ein paar Stammesfürsten flüsterten, daß ihnen ein größeres Stück vom Kuchen zustünde, kann ich nicht beurteilen. Sicher ist, daß es ein bisschen Revolution gab, dass sich im Westen interessierte Gruppen fanden, die sich auch ein größeres Stück Kuchen greifen möchten und daß die Gierschlünde zusammenlegten. So kam es zu einer Revolution mit Luftunterstützung durch die Nato.
Das ist alles nicht ganz sauber, aber eigentlich auch nicht viel schmutziger als vorher. Unterm Strich bleiben neue Säue am alten Trog.
Auch Reuters bestätigt jetzt, das der Warfalla Stamm(1 Millionen Menschen) sich zum Kampf bereit macht und gerade dabei ist Truppen zu organisieren. Man will den Lynchmord von Oberst Gaddafi und die massenhaften Rebellenverbrechen rächen!!!
http://af.reuters.com/article/libyaNews/idAFL5E7LQ31N20111026?sp=true
Es brodelt rund um Bani Walid. Sehr gut.:]
Diese kriegerischen Bani-Walids, auch Warfallahs genannt, sind immer mit gewisser Vorsicht zu geniessen.
Die wechseln Ihre Meinung oft wie Andere die Wäsche. Kennst Du das ;)
Hier etwas vom Aufstand 1993: ...... Stammesunruhen bedrohen Libyens starken Mann Muammar al-Gaddafi.
Von der UNO verhängte Sanktionen greifen, die Einkommen der Stämme sinken. Dafür wird Gaddafi verantwortlich gemacht. Seine 24 Jahre alte Herrschaft erscheint gefährdet.
Mitte Oktober brach eine Rebellion in Misratah aus, einem 150 Kilometer östlich von Tripolis liegenden Zentrum des kriegerischen Bani-Walid-Clans. Libyschen Quellen zufolge wollten Stammeskrieger Oberst Gaddafi abfangen, der während einer Provinzreise in der Stadt Station machen sollte.
Libysche Offizielle behaupten, der Oberst habe ermordet werden sollen.
Doch ein führender Stammesvertreter sagte, seine Männer hätten mit dem Staatschef nur „eine offene Aussprache über die Lage“ führen wollen ....
Ganzer Artikel: http://www.focus.de/politik/ausland/libyen-rebellion-der-staemme_aid_140752.html
@Steiner, mit Deren Mentalität kommst Du nicht mit. Das müsstest Du wirklich gelebt haben ;)
Casus Belli
26.10.2011, 20:32
Juhu, Demokratie und Freiheit und so....:
In Libyen gab es offenbar gezielte Hinrichtungen von Anhängern des alten Regimes. Darauf deuten über 50 Leichen hin, die in einem Hotel der Hafenstadt Sirte gefunden wurden.http://www.focus.de/politik/ausland/krise-in-der-arabischen-welt/libyen/libyen-rebellen-haengen-53-gaddafi-anhaenger_aid_677693.html
http://www.focus.de/politik/weitere-meldungen/libyen-irans-praesident-spricht-von-mord-an-gaddafi_aid_678076.html
Warum redet der verrückte Iraner so Logisch?
Die USA und Gaddafi: Der Mörder fordert Ermittlungen
US-Außenministerin Hillary Clinton kündigte am Sonntag feierlich an, Washington „unterstütze nachdrücklich“ eine unabhängige Untersuchung der barbarischen Ermordung des entmachteten libyschen Staatschefs Muammar Gaddafi.
Was genau soll dabei untersuch werden, was sie nicht bereits weiß?
http://www.wsws.org/de/2011/okt2011/gadd-o26.shtml
Casus, Hillary brauchte auch einen "runden Tisch" bzw. eine Untersuchungskommission, um feststellen zu lassen, daß ihr Ehemann sie nicht betrogen habe, daß er keinen Sex mit der ihm gestellten Falle mit jener hässlichen Jüdin hatte, sondern nur einen oralen Orgasmus.
Nachbar
FranzKonz
26.10.2011, 20:35
Du würdst dich als Hillary Clintons Scheidenpilz ganz gut machen, Junge.....:))
Ossis sind immer so schnell mit ihrem Latein am Ende, braune Ossis sogar noch schneller als rote. :))
Quo vadis
26.10.2011, 20:40
Ossis sind immer so schnell mit ihrem Latein am Ende, braune Ossis sogar noch schneller als rote. :))
Ah, jetzt kommt er wieder mit der Herkunft daher. Schlagfertige Repliken sind deine Sache nicht, war ja klar.
Casus Belli
26.10.2011, 20:42
Ossis sind immer so schnell mit ihrem Latein am Ende, braune Ossis sogar noch schneller als rote. :))
Sind denn nicht alle Ossis Braun oder Rot? Alles Nazikommunisten, nen janz fieser Menschenschlag.
Quo vadis
26.10.2011, 20:45
Ein Bericht zu den Stämmen in Libyen
http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/Ein-Stammeskrieg-ist-nicht-ausgeschlossen/story/13232978?dossier_id=852
FranzKonz
26.10.2011, 20:51
Ah, jetzt kommt er wieder mit der Herkunft daher. Schlagfertige Repliken sind deine Sache nicht, war ja klar.
Sind denn nicht alle Ossis Braun oder Rot? Alles Nazikommunisten, janz fiese Menschen sind das.
Ach nein, im Grunde komme ich mit den meisten Ossis ganz gut klar.
Lediglich wenn das Gesprächsthema auf die Fauna und Flora anderer Leute unterhalb der Gürtellinie kommt, und wenn ich weiß, daß derjenige auf Ossi-Bemerkungen abgeht wie Vettel in der Formel 1, dann schalte ich auf dieses Programm. :D
Die Schmutzige Wäsche des Herrn Sarkozy. Die Affäre Karatschi* und die wahren gründe für den Vernichtungsfeldzug der Demokratenratten gegen das Libysche Volk....:
Mit dem Geldkoffer zurück aus Tripolis
Die Enthüllungen über den Waffenhändler Ziad Takieddine werfen ein grelles Licht auf die Nahost-Politik Sarkozys
Luxusvillen, Yachten, Privatjets. Minister und führende Politiker am privaten Gästetisch. Ein Privatvermögen in Höhe von rund 100 Millionen Euro, ohne einen Cent Steuern zu bezahlen. Ominöse "Vermittlertätigkeiten" in - für den notorischen Humanismus ihrer Regimes bekannten - Ländern wie Libyen, Syrien und Saudi-Arabien. Ein Mordversuch. Dies alles klingt nach einem Kriminalroman, einem Spionagefilm, vielleicht nach John Le Carré. Doch was seit nunmehr einem Monat Stück für Stück ans Tageslicht zu kommen begann, ist materielle Wirklichkeit im Jahr 2011 in Frankreich.
Quelle. (http://www.heise.de/tp/artikel/35/35335/1.html)
Aus dem Artikel...:
* = Affäre Karatschi - der Name Ziad Takieddines fällt 41 mal
Gegenstand des Buches waren Enthüllungen über die Hintergründe eines U-Boot-Geschäfts mit Pakistan, an dessen Ende ein Attentat auf französische Ingenieure und Werftarbeiter in der pakistanischen Metropole Karatschi mit vierzehn Toten stand. Seitdem ermittelt ein "Kollektiv von Familien der Opfer", das sich mit den ursprünglich verbreiteten offiziellen Darstellungen der Hintergründe nicht zufrieden gibt.
Der Bombenanschlag auf den Bus, in dem die Franzosen fuhren, fand im Mai 2002 statt. Damals war er zunächst offiziell radikalen Islamisten in die Schuhe geschoben waren. Alsbald kamen jedoch Zweifel an dieser Version auf. Langjährige Ermittlungen setzten ein, bei denen jedoch nach und nach etwas völlig Anderes herauskam: Das Attentat hatten demnach pakistanische Militärs verüben lassen, die darüber unzufrieden waren, dass "Kommissionszahlungen" - die unter dem Tisch den U-Boot-Deal begleiteten - durch die französische Regierung gestoppt worden waren.
Das klingt auf den ersten Blick wie eine Verschwörungstheorie, ist aber keine, sondern eine seriöse Annahme, die inzwischen auch die Justiz beschäftigt. Ein Anti-Terror-Untersuchungsrichter, Mark Trevic, und zwei Untersuchungsrichter für Finanzkriminalität namens Renaud Van Ruymbeke und Roger Le Loire rollen den Fall seit Jahren in peniblen Ermittlungen auf.
Auch eine parlamentarische Untersuchungskommission zum Thema wurde eingesetzt, in deren vorläufigem Abschlussbericht der Name Ziad Takieddines 41 mal fällt. Auch deshalb hielten die Pariser Richter ihn im Mai 2010 für manifest unglaubwürdig, als der Franco-Libanese beteuerte, er habe - Hand aufs Herz - mit der ganzen Angelegenheit überhaupt nichts zu tun.
Die Affaire Karachi war in den letzten zwei Jahren ein immer wieder aufflackernder Dauerbrenner in der französischen Innenpolitik (vgl. auch hier), da vielfach angenommen wurde, dass die Enthüllungen auch Präsident Nicolas Sarkozy bedrohen.
Ihr Hintergrund war nämlich, dass allgemein davon ausgegangen wird, dass französische Politiker und pakistanische Militärs sich die zig Millionen Euro "Kommissionszahlungen" - welche aus den Einnahmen der damaligen französischen Staatswerft DCN (heute DCNS und teilprivatisiert) abgezweigt wurden - unter sich aufteilten. In Frankreich profitierte davon das politische Lager rund um den konservativ-wirtschaftsliberalen Premierminister Edouard Balladur, der von 1993 bis 1995 regierte und daraufhin zur Präsidentschaftswahl antrat.
Sein Wahlkampf soll teilweise aus diesen Geldern illegal finanziert worden sein. Sein Regierungssprecher, Haushaltminister und spätere Wahlkampfleiter hieß Nicolas Sarkozy. Doch Balladur unterlag bei der Wahl zum Staatsoberhaupt im Mai 1995 gegen einen Konkurrenten aus dem bürgerlichen Block, Jacques Chirac. Sarkozy wurde für die nächsten sieben Jahre politisch kaltgestellt. Und, vor allem, Chirac ließ die Kommissionszahlungen an Pakistan ab dem Sommer 1996 stoppen. Daraus resultierten weiterschwelende Konflikte, die mutmaßlich später zu dem Attentat von Karatschi führten.
Affenpriester
26.10.2011, 20:57
Liest du Beiträge eigentlich durch bevor du antwortest oder hast du generell kognitive Probleme?
Oder bist du Anhänger linksgrüner destruktiver Diskussionskultur, die Antworten insinuierend derart zu gestalten daß dem Gegenüber völlig andere Argumente unterstellt werden als er darlegte?
Für dich nochmal in leicht verständlicher Rütlisprache:
1. Gaddafi war ein Despot, ein Arschloch sondersgleichen, durch Putsch an die Macht gelangt, direkt persönlich verantwortlich für nicht näher bezifferbare Opfer im Inland wie Ausland.
2. Aus 1. folgt, er hat das Ende reichlich verdient das er fand.
3. Theoretisch hätten die Libyer jedes Recht gehabt das zu tun, aber sie waren es nicht. Es waren von uns bezahlte und ausgerüstete islamfundamentalistische Mörderbanden. Ich legte meine Position auf Seiten Gaddafis in diesem Zusammenhang in praktisch jedem Post dar. Nicht weil er ein Staatsoberhaupt oder so ein netter Kerl war, sondern das geringere Übel. Für uns. Der einzige Punkt der zählt.
Es ist bezeichnend daß du diesen Standpunkt bisher nicht erkanntest, während meiner Schulzeit bezeichnete man deine Einlassungen als "Thema verfehlt, setzen, sechs."
Gehts auch ne Nummer kleiner du Würstchen? Auf solch dumme Beiträge gehe ich nicht ein, erst recht, wenn sie vor Beleidigungen nur so strotzen.
Niveau sollten sich selbst Bauern wie du mittlerweile mal angeeignet haben.
- Statement Ende -
Ein Bericht zu den Stämmen in Libyen
http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/Ein-Stammeskrieg-ist-nicht-ausgeschlossen/story/13232978?dossier_id=852Wenn ich diesen Artikel mit dem Reuters-Artikel von Steiner vergleiche, muss ich sagen, dass sich diese Tagesanzeiger-Redakteurin gewaltig geirrt hat (dort wird übrigens weiterhin behauptet, dass Gaddafi an Lockerbie schuld sei).
Dieser Krieg hat nur bedingt was mit Stammesrivalitäten zu tun. Die Warfalla haben sich auf Gaddafis Seite gestellt, nachdem sie von den (ausländischen) Rebellen ausgeraubt wurden. Außerdem gab es da ja noch den Sohn vom getöten General Junis, der sich nach dessen Tod zu Gaddafi bekannte. Übrigens gehören Gaddafis Frau und Junis demselben großen ostlibyschen Obeidi-Stamm an, den der Tagesanzeiger aber komplett ignoriert.
Registrierter
26.10.2011, 20:58
http://a7.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc6/230120_206935276006999_197335290300331_625026_3151 665_n.jpg
Danke für das Bild!
Fortsetzung folgt - zuverlässig seit 1776
http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_United_States_military_operations
Hach, welch ein selbstloses Staatsoberhaupt. Es fütterte sein Volk. So wie Wulff uns füttert, oder? Welche Märchenbücher liest du denn sonst so abends?
Wie kann man eine derart krude Weltsicht entwickeln? Staatsoberhäupter sind generell Schmarotzer auf Kosten der Völker, in aller Regel zu dämlich eine einzige Mark selbst durch ehrliche Arbeit zu verdienen. Sie haben an sich die Aufgabe vergleichbar einer Hausverwaltung. Sie sind bestellt Gemeinschaftsaufgaben zu erledigen da ihre Auftraggeber mit Arbeit ausgelastet sind. Maßen sie sich Herrschaftsansprüche an sind sie zu entfernen. Geht das nicht auf zivilisiertem Weg ist jedes andere Mittel legitim.
Volltreffer!
...[ Zitat ]...
Dieser Krieg hat nur bedingt was mit Stammesrivalitäten zu tun.
Bitte beachte auch meinen Beitrag #4181 (http://www.politikforen.net/showthread.php?116841-Gaddafis-Tod-Libyen-danach!&p=4932676&viewfull=1#post4932676) in diesem Strang.
Der Grund für den Krieg ist schlichtweg die Geldgier gewesen....und die Angst einer könnte plaudern.
Gehts auch ne Nummer kleiner du Würstchen? Auf solch dumme Beiträge gehe ich nicht ein, erst recht, wenn sie vor Beleidigungen nur so strotzen.
Niveau sollten sich selbst Bauern wie du mittlerweile mal angeeignet haben.
- Statement Ende -
Wieso denn? Er hat mit jedem Wort recht - oder möchtest Du nicht darauf eingehen weil Du es nicht kannst?
und das hier im übrigen ist der einzige Grund für euer heuchlerisches Geheul!
Nicht weil er ein Staatsoberhaupt oder so ein netter Kerl war, sondern das geringere Übel. Für uns. Der einzige Punkt der zählt.
Quo vadis
26.10.2011, 21:09
Volltreffer!
Es wird dir und Don nicht gelingen, mit allgemeinphilosphischen Aussagen den Tod des Oberst als eine Art Unfall oder "ist halt so" zu klittern. Fakt ist- auf seinen Tod wurde seit Monaten hingearbeitet, in Tripolis bereits und zuletzt in Sirte, wurde ein direkter Mordanschlag per Bombardement auf ihn verübt. Und nochwas, dich möchte ich mal erleben wenn dir etwas unter den Nägeln brennt und eine Sachbearbeiterin speißt dich mit Allgemeinplätzen 08/15 ab.
...[ Vollzitat ]...
Guten Abend Don,
Leider hast du wohl vom Leben des Herrn Gaddafi sehr wenig Ahnung. Das macht aber nix. Übrigens half ihm der Westen bei seinem Weg zur Macht, genauer die Briten. Aber interessanter ist dieser Beitrag von mir.....*Klick (http://www.politikforen.net/showthread.php?116841-Gaddafis-Tod-Libyen-danach!&p=4932676&viewfull=1#post4932676)*
Wann also Prügeln wir die Oberhäupter von EU und Nato sowie alle Staatschefs der EU Tot Don? Aber so richtig mit allem drum und dran.
Volltreffer!
Der Berühmte Schuss in den Ofen Hasilein....leider hat nun auch Don mal ein Eigentor Geschossen, Macht aber nüscht, passiert jedem einmal. Er ist ja kein Gutmensch und schreibt viele gute Beiträge hier.
Quo vadis
26.10.2011, 21:11
Wieso denn? Er hat mit jedem Wort recht - oder möchtest Du nicht darauf eingehen weil Du es nicht kannst?
Nein, hat er nicht. Trifft es seine Potentaten, schreit er als erster nach Krieg und Vergeltung, auch du hast dich bezüglich Kriegsfragen schon sehr radikal eingelassen, wegen paar Pentagonhanseln.......
Affenpriester
26.10.2011, 21:13
Wieso denn? Er hat mit jedem Wort recht - oder möchtest Du nicht darauf eingehen weil Du es nicht kannst?
Muss ich mich beleidigen lassen? Ich denke wohl nicht. Weder von dir, noch von ihm.
Wenn es ihm um eine ernsthafte Diskussion gehen würde, würde er sachlich vorgehen, Punkt. Da er das nicht will oder kann, muss ich es als infantilen Angriff werten, mehr war es nicht.
Somit ist er einfach nicht reif genug für eine Diskussion mit mir, so siehts aus. Es liegt an ihm. Wenn hier jeder jeden beleidigt wie er will, wo soll das hinführen?
Und dass du ihm in den Arsch kriechst, tangiert mich eher weniger. Es geht auch anders, wenn er nicht in der Lage ist, sein Problem.
In diesem Ton schon mal gar nicht. Und rechtzufertigen habe ich mich vor dir auch nicht!
Ich bin nicht dazu da, seine menschlichen Schwächen zu ertragen und du bestimmt nicht, um sie zu rechtfertigen. Etwas mehr Sachlichkeit bitte. Kann ja nicht so schwer sein.
Es wird dir und Don nicht gelingen, mit allgemeinphilosphischen Aussagen den Tod des Oberst als eine Art Unfall oder "ist halt so" zu klittern. Fakt ist- auf seinen Tod wurde seit Monaten hingearbeitet, in Tripolis bereits und zuletzt in Sirte, wurde ein direkter Mordanschlag per Bombardement auf ihn verübt. Und nochwas, dich möchte ich mal erleben wenn dir etwas unter den Nägeln brennt und eine Sachbearbeiterin speißt dich mit Allgemeinplätzen 08/15 ab.
Wer versucht denn, das als Unfall hinzustellen? Dass er ermordet wurde, ist sonnenklar - über die Art und Weise mag man sich streiten, verdient allerdings ist sein Ende, wie das Ende aller Despoten - auf welche Art auch immer!
Für all diejenigen, die an Zukunftsvorhersagen wie die von Nostradamus glauben. Er hat möglicherweise den kommenden Sieg Saif Al Islams über die Rebellen vorhergesehen. Man muss es nicht glauben, es ist auf jeden Fall äußerst spannend::]
"The Libyan Prince will be powerful in the West,
the French will become so inflamed of Arabs,
learned in letters he will agree
to translate the Arab language into French."
~ Nostradamus III.27
In this quatrain Nostradamus talks about a "Libyan Prince" who would play an important mediatory role during a French-Arab discord.
At this moment none fits the description better than Saif Al-Islam Gaddafi, whose name means the "Sword of Islam", the second son and heir apparent of Libyan President Colonel Muammar Gaddafi.
Nostradamus's use of the word "Prince" means that the person concerned is not yet a "King" when he embarks upon the venture. That is to say, he is not yet the supreme leader of the country. Yet, he is substantially influential among the Arabs as well as in the western nations so as to be an acceptable mediator. It is also mentioned that he will be "learned in letters" i.e. a person having an above-average education. It is also apparent that the person has an inclination for jobs involving negotiation and mediation and probably has previous experience in the subject.
http://ww-iii.tripod.com/saif.htm
Quo vadis
26.10.2011, 21:23
Wer versucht denn, das als Unfall hinzustellen? Dass er ermordet wurde, ist sonnenklar - über die Art und Weise mag man sich streiten, verdient allerdings ist sein Ende, wie das Ende aller Despoten - auf welche Art auch immer!
Typisch deutsche Hochnäsigkeit von dir und Don zu beurteilen, ob ein Herrscher in Nordafrika den Mobtod verdient hat, obwohl er seit mind. 20 jahre ohne jedes schuldhafte Handeln gelebt hat. Kein Wunder dass Islamisten sich im Gegenzug das Recht rausnehmen fremdländische Bürger zu ermorden, weil sie dieses Ende nach deren Gusto "verdient" hätten. Kranke Welt.
Typisch deutsche Hochnäsigkeit von dir und Don zu beurteilen, ob ein Herrscher in Nordafrika den Mobtod verdient hat, obwohl er seit mind. 20 jahre ohne jedes schuldhafte Handeln gelebt hat. Kein Wunder dass Islamisten sich im Gegenzug das Recht rausnehmen fremdländische Bürger zu ermorden, weil sie dieses Ende nach deren Gusto "verdient" hätten. Kranke Welt.
Wenn jeder Despot verdient hätte, umgelegt zu werden, müßten alle orientalischen Herrscher eine Kugel verpaßt bekommen, auch die Nachfolger Gaddafis, denn anders als despotisch lassen sich Staaten wie Libyen gar nicht regieren, und sämtliche westlichen Regierungen auch, die bei weitem kriminellere Despoten sind, als es Gaddafi jemals war.
Man kann Gaddafi einiges vorhalten, aber Angriffskriege und weitere Delikte, für die beim IMT gehängt wurde, hat er nicht begangen.
Das Abartige ist ja, daß die westlichen Staatsmänner nicht nur die halbe Welt belehren und mit Feuer und Schwert demokratisch missionieren, sondern sogar gemäß eigenen Rechts (s. IMT) samt und sonders aufgehängt gehörten.
Affenpriester
26.10.2011, 21:27
Typisch deutsche Hochnäsigkeit von dir und Don zu beurteilen, ob ein Herrscher in Nordafrika den Mobtod verdient hat, obwohl er seit mind. 20 jahre ohne jedes schuldhafte Handeln gelebt hat. Kein Wunder dass Islamisten sich im Gegenzug das Recht rausnehmen fremdländische Bürger zu ermorden, weil sie dieses Ende nach deren Gusto "verdient" hätten. Kranke Welt.
Dass deren durchtriebene Moral der Ansporn der Islamisten ist, wird ihnen nicht einmal bewusst sein. Dazu fehlts einfach an Weitsicht.
Typisch deutsche Hochnäsigkeit von dir und Don zu beurteilen, ob ein Herrscher in Nordafrika den Mobtod verdient hat, obwohl er seit mind. 20 jahre ohne jedes schuldhafte Handeln gelebt hat. Kein Wunder dass Islamisten sich im Gegenzug das Recht rausnehmen fremdländische Bürger zu ermorden, weil sie dieses Ende nach deren Gusto "verdient" hätten. Kranke Welt.
:)) Das muss man sich jetzt echt mal auf der Zunge zergehen lassen!
http://de.wikipedia.org/wiki/Muammar_al-Gaddafi
Für all diejenigen, die an Zukunftsvorhersagen wie die von Nostradamus glauben. Er hat möglicherweise den kommenden Sieg Saif Al Islams über die Rebellen vorhergesehen. Man muss es nicht glauben, es ist auf jeden Fall äußerst spannend::]
http://ww-iii.tripod.com/saif.htmPass auf! Mit solchen Links ziehst du nur die Häme der Gaddafi-Gegner auf dich. ;) :gap:
umananda
26.10.2011, 21:31
(...) ob ein Herrscher in Nordafrika den Mobtod verdient hat (...)
Das haben Libyer entschieden.
Servus umananda
Klopperhorst
26.10.2011, 21:31
:)) Das muss man sich jetzt echt mal auf der Zunge zergehen lassen!
http://de.wikipedia.org/wiki/Muammar_al-Gaddafi
Hmmm, dort steht etwas von unblutiger Revolution ... schweres Verschulden anscheinend.
---
Bevor ich's vergesse :D
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,794227,00.html
Saif al-Islam al-Gaddafi ist zur Aufgabe bereit: Der flüchtige Sohn des getöteten libyschen Diktators wolle sich dem Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag stellen, erklärte ein Vertreter des libyschen Übergangsrates.
Pass auf! Mit solchen Links ziehst du nur die Häme der Gaddafi-Gegner auf dich. ;) :gap:
Ich hab doch niemals behauptet, dass ich an solch einen Humbug glaube. Ich hab das eben über Twitter entdeckt und recht interessant gefunden. Ich möchte nochmals betonen, dass ich mich von diesen Angaben distanziere.:]
Das haben Libyer entschieden.
Servus umananda
Nein...die Geldgeilen verbrecher der Nato.EU und der Banken. *Klick (http://www.heise.de/tp/artikel/35/35335/1.html)*
Übrigens hat Herr Gaddafi den Christen im Sudan geholfen....als alle anderen Weg schauten.
Das mit den seltenen Erden habe ich jetzt noch gar nicht gewusst. Hast du dazu nähere Informationen?
Ehrlich, was das ist weiß ich nicht, aber soviel, diese werden benötigt für die Herstellung von Microelektronik. Müsste selber im Net suchen was man darunter genaues versteht.
Verfolge einfach die Entwicklung in Libyen und die wirst sehen Du hattest Recht, das Kapital und seine Gefolgsleute morden ohne Rücksich auf das Leben nur um den Profit zu steigern.
Bevor ich's vergesse :D
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,794227,00.html
Bevor ich es Vergesse...:D
Gaddafis Sohn Saif al-Islam droht Verrätern mit „Hölle“
Saif al-Islam, Sohn des ermordeten libyschen Machthabers Muammar al-Gaddafi, hat zur Rache an den Rebellen aufgerufen.
„In diesem historischen Moment, in dem einige denken, dass alles beendet ist, sage ich: Das ist erst der Anfang“, so Saif al-Islam in einer in arabischen Medien veröffentlichten Botschaft.
Er drohte „Verrätern“, er werde deren Leben zur Hölle machen, und rief seine Anhänger zum weiteren „Kampf um das verlorene Libyen und die verlorene Würde“ auf. „Wir müssen die Mörder überall verfolgen und töten“.
Saif al-Islam, der vor dem Libyen-Krieg als der wahrscheinlichste Nachfolger seines Vaters gegolten hatte, steht seit Juni wegen mutmaßlicher humanitärer Verbrechen auf der internationalen Fahnungsliste. Gemeinsam mit seinem Vater war Saif al-Islam an der Verteidigung der Stadt Sirte beteiligt, konnte jedoch nach dem Einmarsch der Rebellen entkommen. Laut verschiedenen Medienberichten befindet sich Saif al-Islam in Libyen.
Muammar al-Gaddafi, der 42 Jahre über Libyen regiert hatte, war im Zuge des mehr als acht Monate langen Bürgerkrieges gestürzt und am 20. Oktober nahe Sirte unter bisher ungeklärten Umständen getötet worden. Die Nato, die seit März Ziele in Libyen bombardiert hatte, hatte den Rebellen zum Umsturz verholfen.
Am Sonntag verkündete der Nationale Übergangsrat, der bereits von mehr als 60 Staaten als neue libysche Regierung anerkannt worden ist, die Befreiung von der jahrzehntelangen autoritären Herrschaft offiziell. Der Krieg hat Tausende Menschen das Leben gekostet und die Wirtschaft des wichtigen Ölstaates ruiniert.
http://de.rian.ru/politics/20111026/261143317.html
Affenpriester
26.10.2011, 21:36
Hmmm, dort steht etwas von unblutiger Revolution ... schweres Verschulden anscheinend.
---
Die picken sich sowieso nur das raus, was sie gebrauchen könnten...
Bevor ich's vergesse :D
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,794227,00.html
Das haben mal wieder die TNC-Ratten behauptet und der Speichel hat es 1:1 übernommen.
Laut Algeria ISP hat er in einem Brandbrief geschworen, weiterzukämpfen:
Saif al-Islam said, 'I reassured my family, my mother and my brothers, I'm fine, and I'm still the same as you had known. I can not betray the will of my father alive, how will betray his death and blood.
He added: The faithful of the Libyan people, I say, if we fall, we could do it before you pay all that money, but now we have long since passed the line of no return. We passed through the blood that flowed and the attempt to despise the great men who can kneel to God only.
He added: I am at this historic moment and I try to clear things up, because some people believe everything is finished, then it all started today. I was always a believer in the defense of Libya, and the vengeance of traitors and criminals who have shown their true faces to the world, and even if I was not a believer in the defense of Libya, which I came back to shoot their day and night life in hell, and sow death around them, wherever they are.
Saif al-Islam said: "I will not accept condolences for my father or my brothers, until the completion of my job and my duty, even after fifty years."
http://translate.google.com/translate?sl=fr&tl=en&js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.algeria-isp.com%2Factualites%2Fpolitique-libye%2F201110-A6656%2Flibye-saif-islam-kadhafi-accepterai-pas-les-condoleances-jusqu-que-sourire-revient-aux-levres-elhadja-safia-octobre-2011.html&act=url
Das haben Libyer entschieden.
Servus umananda
Die Nato-Bomber sind Libyer, die Soldaten aus Katar sind Libyer, die Spanischen Schützen auch.
Du glaubst an Deinen Schw...sin doch nicht selber das die Terroristen aus Libyenr den Krieg durchgezogen haben und gewonnen?
Bevor ich es Vergesse...:D
Gaddafis Sohn Saif al-Islam droht Verrätern mit „Hölle“
http://de.rian.ru/politics/20111026/261143317.html
Sieht nicht gut aus, schaumerma ;)
http://www.ftd.de/politik/international/:umbruch-in-libyen-fluechtiger-sohn-gaddafis-sucht-unterschlupf-in-den-haag/60121326.html
http://af.reuters.com/article/topNews/idAFJOE79P0MH20111026
Affenpriester
26.10.2011, 21:40
Übrigens hat Herr Gaddafi den Christen im Sudan geholfen....als alle anderen Weg schauten.
Das zählt nicht. Zählt alles nichts, Gaddafi konnte machen was er will. Er hat dem Westen vertraut und hat dafür teuer bezahlt.
Ein sehr informativer Artikel über Gaddafis Errungenschaften:
http://www.m-media.or.at/politik/visionar-und-tyrann-die-zwei-gesichter-gaddafis/2011/10/21/
Er war wahrlich der König Afrikas. Fanden seine arabischen "Brüder" und der Westen anscheinend nicht so toll.
Die picken sich sowieso nur das raus, was sie gebrauchen könnten...
Is ja auch genug da, nech? :D
Klopperhorst
26.10.2011, 21:44
Sieht nicht gut aus, schaumerma ;)
http://www.ftd.de/politik/international/:umbruch-in-libyen-fluechtiger-sohn-gaddafis-sucht-unterschlupf-in-den-haag/60121326.html
http://af.reuters.com/article/topNews/idAFJOE79P0MH20111026
Solche Falschmeldungen werden verbreitet, um die Moral zu senken.
Denkst du, der Mann geht freiwillig in lebenslange Kriegsgefangenschaft?
---
Das zählt nicht. Zählt alles nichts, Gaddafi konnte machen was er will. Er hat dem Westen vertraut und hat dafür teuer bezahlt.
Tja, er ist halt nunmal der Pösewicht. Da kann man nichts machen. Fakten interessieren nicht.:rolleyes:
http://www.youtube.com/watch?v=OlBL2mw9Pw0
Affenpriester
26.10.2011, 21:44
Is ja auch genug da, nech? :D
Wer was finden will, findet auch genug!
Quo vadis
26.10.2011, 21:46
Das haben Libyer entschieden.
Servus umananda
Ach echt, seit wann sind Nato Luftterroristen und NTC Kampftruppen, "das Volk von Libyen"? Völker verspeist deine politische Schiene doch gerne zum Frühstück, was soll also das Gelaber?
Solche Falschmeldungen werden verbreitet, um die Moral zu senken.
Denkst du, der Mann geht freiwillig in lebenslange Kriegsgefangenschaft?
---
Sehe ich auch so, vorallem da es mal wieder vom Lügen TNC verbreitet wurde und die westliche Idiotenpresse es 1:1 übernommen hat.
Sieht nicht gut aus, schaumerma ;)
Übrigens Goldstück...du Verteidigst gerade solche Leute....ist alles klar bei dir? Kindermörder und sonstigen perversen Abschaum gegen den Herr Gaddafi ja nun wirklich harmlos war.
Die Verbrechen der Nato-Verbündeten an Christlichen Kindern...:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=0XwmmW2d-lQ#!
Bist du wirklich so eine Hasserin geworden? Sich mit Islamischem Abschaum verbünden? Nein Thauris, das glaube ich nicht. Oder stehst du auf solche Typen die kleine Kinder Entführen und mit 50-100 Mann Wochenlang vergewaltigen, verstümmeln und Ermorden? Denn die sind es die in Libyen jetzt regieren.
Wer was finden will, findet auch genug!
Kann doch gar nicht sein, bei so einem liebenswürdigen Menschen. Aber jetzt mal von allen anderen Fakten abgesehen, schon mal auf die Physiognomie geachtet? Ab 50 kriegt man das Gesicht, das man verdient :D
Affenpriester
26.10.2011, 21:49
Kann doch gar nicht sein, bei so einem liebenswürdigen Menschen. Aber jetzt mal von allen anderen Fakten abgesehen, schon mal auf die Physiognomie geachtet? Ab 50 kriegt man das Gesicht, das man verdient :D
Genau, sein Gesicht sah übel aus, also war er ein Schwein. Bomben auf Gaddafi, sein Gesicht passt mir nicht!
Demnach ist die Merkel ja ein weitaus größeres Schwein. Okay, da würden einige mitgehen.
Quo vadis
26.10.2011, 21:50
Kann doch gar nicht sein, bei so einem liebenswürdigen Menschen. Aber jetzt mal von allen anderen Fakten abgesehen, schon mal auf die Physiognomie geachtet? Ab 50 kriegt man das Gesicht, das man verdient :D
Na etwas post mortem ad hominem? Vielleicht hast ja du mit Mitte dreißig bereits das Gesicht, dass du verdienst, wer weiß, wer weiß....
Saif Al Islam hat jetzt die Gerüchte um seine freiwillige Übergabe an den Strafgerichtshof dementiert:
Libya - A source close to Saif al-Islam said, "tell us when the No. 1 of the CNT joined the ICC and we will tell you if Saif al-Islam will be issued (26
ALGERIA ISP / Seven Days In News, a source close to Saif al-Islam Gaddafi denied the information reported by 1 of the CNT that the mujahid Saif al-Islam Gaddafi will wish to engage in the International Criminal Court.
The source is surprised to see the No. 1 CNT become a spokesman for the International Criminal Court.
The source stated: Can you believe that a free man will go to court belonging to NATO, which destroyed Libya and delivered the Libyan leader Moammar Kadhafi and his son Moatassem to militias and criminal gangs .?
He ended his statement by saying: This is a message encrypted secret service sent by Reuters to the departments concerned to tell them that their information is confirmed and Saif al-Islam is in the same place where there Abdallah Senussi, having said it is not missing in Niger. Anyway, no one knows where they are both.
http://www.algeria-isp.com/actualites/politique-libye/201110-A6673/libye-une-source-proche-saif-islam-dit-dites-nous-quand-cnt-rejoint-cpi-nous-vous-dirons-saif-islam-delivrer.html
Affenpriester
26.10.2011, 21:51
Na etwas post mortem ad hominem? Vielleicht hast ja du mit Mitte dreißig bereits das Gesicht, dass du verdienst, wer weiß, wer weiß....
Du erwartest Anstand auf der falschen Seite, befürchte ich...
Übrigens Goldstück...du Verteidigst gerade solche Leute....ist alles klar bei dir? Kindermörder und sonstigen perversen Abschaum gegen den Herr Gaddafi ja nun wirklich harmlos war.
Die Verbrechen der Nato-Verbündeten an Christlichen Kindern...:
Bist du wirklich so eine Hasserin geworden? Sich mit Islamischem Abschaum verbünden? Nein Thauris, das glaube ich nicht. Oder stehst du auf solche Typen?
Ich verbünde mich grundsätzlich mit niemandem, und schon gar nicht kann ich die Logik nachvollziehen, warum ein Verbrechen das andere aufwiegen sollte.
Klopperhorst
26.10.2011, 21:52
Genau, sein Gesicht sah übel aus, also war er ein Schwein. Bomben auf Gaddafi, sein Gesicht passt mir nicht!
...
Und sie sind auch zu schnell gefahren:
http://www.zeit.de/politik/ausland/2011-10/gadhafi-sohn-strafgerichtshof
Die Nato hatte erklärt, sie habe den schwer bewaffneten Konvoi angegriffen, weil dieser sich mit hoher Geschwindigkeit und ohne Rücksicht seinen Weg durch die Vororte von Sirte gebahnt habe.
Ganz klarer Fall: Wer die StVO nicht beachtet, muss mit den Konsequenzen leben.
---
Genau, sein Gesicht sah übel aus, also war er ein Schwein. Bomben auf Gaddafi, sein Gesicht passt mir nicht!
Demnach ist die Merkel ja ein weitaus größeres Schwein. Okay, da würden einige mitgehen.
Na also - geht doch! :D
Ich verbünde mich grundsätzlich mit niemandem, und schon gar nicht kann ich die Logik nachvollziehen, warum ein Verbrechen das andere aufwiegen sollte.
Doch...jeder der sich Schützend vor die Mörder Gaddafis stellt Verbrüdert sich mit denen. Ob gewollt oder nicht. Und du soltest dir wenigstens die Zeit nehmen und Schauen mit wem und mit welchen Mitteln und Warum jetzt in Lybien Zehntausende Menschen Ermordet werden....und natürlich die Massenhinrichtungen von Schwarzen nicht zu vergessen, denn die Rassisten der Nato Killen die wie die Fliegen zur Zeit...:
http://www.youtube.com/watch?v=BHIZFmTwZv0
http://www.youtube.com/watch?v=VQHBq8-xyLs&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=MJx7zoCgHk4&feature=related
umananda
26.10.2011, 21:55
(...) und schon gar nicht kann ich die Logik nachvollziehen, warum ein Verbrechen das andere aufwiegen sollte.
Diesbezüglich habe ich mich auch stets gefragt, mit welcher Maßeinheit so etwas überhaupt zu bemessen wäre.
Servus umananda
Affenpriester
26.10.2011, 21:57
Na also - geht doch! :D
Na jetzt weiss ich wenigstens, wie du deine Prioritäten zu setzen scheinst. Wer kann noch auf die Abschussliste? Gibts noch jemanden in Deutschland mit ein paar hässlichen Grübchen und Akne im Gesicht?
Ein paar Bomben sind noch übrig...
Affenpriester
26.10.2011, 21:59
Doch...jeder der sich Schützend vor die Mörder Gaddafis stellt Verbrüdert sich mit denen. Ob gewollt oder nicht. Und du soltest dir wenigstens die Zeit nehmen und Schauen mit wem und mit welchen Mitteln und Warum jetzt in Lybien Zehntausende Menschen Ermordet werden....und natürlich die Massenhinrichtungen von Schwarzen nicht zu vergessen, denn die Rassisten der Nato Killen die wie die Fliegen zur Zeit...:
http://www.youtube.com/watch?v=BHIZFmTwZv0
http://www.youtube.com/watch?v=VQHBq8-xyLs&feature=related
Wahrscheinlich sieht Thauris da keinen Zusammenhang. Oder der Tod Gaddafi's ist halt ein paar zehntausend unschuldige Leben wert. Keine Ahnung, wie dort die Präferenzen gesetzt werden. Vielleicht würfeln die ja auch.
Wenn die westliche Verwesungsgemeinschaft mit US-Osküsten und Wallstreet Gnaden , böse Regime wegbombt , die gestern noch Verbündete/Freunde der westlichen Gesellschaft waren, und einen mordenden Islamistenmob zur Herrschaft verhilft, ist das gut.
Da sehen diese Leute nichts schlimmes daran. Weil man diese Staaten jetzt besser ausplündern kann , weil die Gruppen sich jetzt gegenseitig an die Gurgel gehn, anstatt den wahren Feind - gegen die angloamerikanische Tyrannei zu kämpfen.
Ideologien , Religionen ist denen scheißegal. Solange sie nach deren Pfeife tanzen, sind selbst Kopfabschneiderbanden - tapfere Freiheitskämpfer.
Übrigens Goldstück...du Verteidigst gerade solche Leute....ist alles klar bei dir? Kindermörder und sonstigen perversen Abschaum gegen den Herr Gaddafi ja nun wirklich harmlos war.
Die Verbrechen der Nato-Verbündeten an Christlichen Kindern...:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=0XwmmW2d-lQ#!
Bist du wirklich so eine Hasserin geworden? Sich mit Islamischem Abschaum verbünden? Nein Thauris, das glaube ich nicht. Oder stehst du auf solche Typen die kleine Kinder Entführen und mit 50-100 Mann Wochenlang vergewaltigen, verstümmeln und Ermorden? Denn die sind es die in Libyen jetzt regieren.
umananda
26.10.2011, 21:59
(...) Wer kann noch auf die Abschussliste? Gibts noch jemanden in Deutschland mit ein paar hässlichen Grübchen und Akne im Gesicht?
Ein paar Bomben sind noch übrig...
Du hast nichts zu befürchten.
Servus umananda
Diesbezüglich habe ich mich auch stets gefragt, mit welcher Maßeinheit so etwas überhaupt zu bemessen wäre.
Servus umananda
Die Antwort werden dir die Muslime schon geben.....mit dem gleichen viehischen Gebrüll wie bei Herrn Gaddafi.
Du hast nichts zu befürchten.
Servus umananda
Aber der hier...ist ja in der Hand von Demokraten. Aber ist ja nicht schlimm.....:
http://www.youtube.com/watch?v=ayHqZfbYqlY&feature=related
Das sind eure Verbündeten bei der Demokratischen Basisarbeit liebe Juden....
Affenpriester
26.10.2011, 22:02
Du hast nichts zu befürchten.
Servus umananda
Na da bin ich ja erleichtert, ich wollt grad den Chirurgen anrufen!
Wenn die westliche Verwesungsgemeinschaft mit US-Osküsten und Wallstreet Gnaden , böse Regime wegbombt , die gestern noch Verbündete/Freunde der westlichen Gesellschaft waren, und einen mordenden Islamistenmob zur Herrschaft verhilft, ist das gut.
Jahrzehntelang ist ihnen nicht aufgefallen, was dieser Gaddafi für ein pöser Ticktator ist. Die Erleuchtung kam ihnen erst, als der libysche Wüstensohn sein Gold aus Frankreich zurückholen wollte und Gefahr bestand, er würde auch von Sarkozy die Rückzahlung seines Wahlkampfdarlehens verlangen.
Daß Kredite zurückgezahlt werden sollen, verstehen die Westpolitiker, erst recht, wenn sie wie Sarko zu den Auserwählten gehören, überhaupt nicht und werden dann ernstlich böse. Sie sind natürlich zutiefst geschockt und demokratisch empört, daß sich nicht jeder Staat widerstandlos ausplündern läßt wie die BRD und vor sich vor Frankreichs Gloire und usraelischem Holokult in die Hosen macht.
Damit das Beispiele Gaddafis nicht Schule macht, wird halt wie zuvor an Saddam Hussein ein Exempel statuiert.
De Gaulle wußte, auf welches Minenfeld er sich begab, als er das französische Gold ausgerechnet von Kriegsschiffen - welche Symbolik - aus New York, der Räuberhöhle des Weltverbrechens zurückholen ließ.
Affenpriester
26.10.2011, 22:07
Aber der hier...ist ja in der Hand von Demokraten. Aber ist ja nicht schlimm.....:
http://www.youtube.com/watch?v=ayHqZfbYqlY&feature=related
Das sind eure Verbündeten bei der Demokratischen Basisarbeit liebe Juden....
Was hast du erwartet? Die würden ohne mit der Wimper zu zucken das Leben ihres Nachbarn auslöschen, um ihr eigenes zu retten. Sie können schön von hier aus diskutieren, hier sind sie in Sicherheit und hier kann man so schön philosophieren, was das Beste für Libyen wäre.
Diktator ermorden, Völkermord, was sind schon ein paar tausend tote Zivilisten, Hauptsache es regnet morgen nicht draussen!
Jahrzehntelang ist ihnen nicht aufgefallen, was dieser Gaddafi für ein pöser Ticktator ist. Die Erleuchtung kam ihnen erst, als der libysche Wüstensohn sein Gold aus Frankreich zurückholen wollte und Gefahr bestand, er würde auch von Sarkozy die Rückzahlung seines Wahlkampfdarlehens verlangen.
Daß Kredite zurückgezahlt werden sollen, verstehen die Westpolitiker, erst recht, wenn sie wie Sarko zu den Auserwählten gehören, überhaupt nicht und werden dann ernstlich böse. Sie sind natürlich zutiefst geschockt und demokratisch empört, daß sich nicht jeder Staat widerstandlos ausplündern läßt wie die BRD und vor sich vor Frankreichs Gloire und Holokult in die Hosen macht.
Oberst Gaddafi war einfach zu gutgläubig. Er hat doch ernsthaft gedacht, dass man mit der Weltplünderungsmafia ehrliche Geschäfte machen kann....:( Ich hoffe nur, dass das allen anderen freien Völkern eine Lehre ist. Bevor man mit dem "Westen" Geschäfte macht sollte man sich mit ein paar Nuklearsprengköpfen eindecken. Das ist leider momentan die einzig wirksame Absicherung gegen dieses Demokrattengeschmeiß.:]
umananda
26.10.2011, 22:11
Aber der hier...ist ja in der Hand von Demokraten. Aber ist ja nicht schlimm.....:
http://www.youtube.com/watch?v=ayHqZfbYqlY&feature=related
Das sind eure Verbündeten bei der Demokratischen Basisarbeit liebe Juden....
Vielleicht sollte die Nato nun wieder ihre Luftwaffe aufsteigen lassen. Wäre das für dich eine Alternative? So lange Bomben werfen - bis endlich eine Regierung dieses Gemetzel beendet.
Servus umananda
Affenpriester
26.10.2011, 22:13
Oberst Gaddafi war einfach zu gutgläubig. Er hat doch ernsthaft gedacht, dass man mit der Weltplünderungsmafia ehrliche Geschäfte machen kann....:( Ich hoffe nur, dass das allen anderen freien Völkern eine Lehre ist. Bevor man mit dem "Westen" Geschäfte macht sollte man sich mit ein paar Nuklearsprengköpfen eindecken. Das ist leider momentan die einzig wirksame Absicherung gegen dieses Demokrattengeschmeiß.:]
Traurig aber wahr. Ich wunder mich nicht dass die alle nach der Atomwaffe streben, sie haben die Weltpolitik verstanden. Niemand will der nächste sein.
Gaddafi hat auf A-Bomben verzichtet, wir sehen dass auch das dir nicht hilft, egal was dir der Westen verspricht. Wenn deine Halbwertzeit abgelaufen ist, dann ist sie abgelaufen. Bis dahin versichert man dir Schutz und Entgegenkommen.
Ist die Zeit gekommen, nützen dir westliche Versprechen überhaupt nichts mehr. So war es bis jetzt immer. Leider treibt dieses Verhalten Despoten dazu, sich nuklear zu rüsten.
Den Fehler den Gaddafi gemacht hat, macht keiner mehr. Wir haben wieder Vertrauen eingebüßt. Unser Wort ist keinen Pfifferling wert, gerade gegenüber Arabern, welche ja von ihrer Kultur her hohen Wert auf Glaubwürdigkeit legen.
Die regeln Geschäfte per Handschlag, im Westen unvorstellbar. Warum sollte die Politik anders sein als die Gesellschaft?
Klopperhorst
26.10.2011, 22:18
Vielleicht sollte die Nato nun wieder ihre Luftwaffe aufsteigen lassen. Wäre das für dich eine Alternative? So lange Bomben werfen - bis endlich eine Regierung dieses Gemetzel beendet.
...
Ich dachte du bist schlauer. Gaddafi bzw. ein diktatorischer Herrscher war die einzige wirkungsvolle Stabilisierungsmöglichkeit für Libyen.
Mit dem Unsinn haben sie das Land nur völlig destabilisiert, mit ungewissem, aber sicher nicht erfreulichen, Ausgang.
---
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.