Was ist los in Libyen? Ursachen, Wirkung und Entwicklung / Sammelstrang [Archiv] - Seite 55 - HPF

Casus Belli

23.10.2011, 12:12

Hast Du vergessen wer den "totalen Krieg" wollte und den auch bekam?

Wenn man aber mal etwas näher damit beschäftigt und nicht nur die übliche Blitzkriegpropaganda auf n24 schaut wird schnell erkennen das Deutschland nichtmal ausgerüstet war für einen Angriffskrieg. Das allerdings nur mal nebenbei, mit einzelnen Hitlerzitaten kann man natürlich nicht erkennen das Deutschland mit Engalnd nie Krieg führen wollte.

Genauso wie übrigens Gaddafi nicht vor hatte gegen den ganzen Natoterror wiederstehen zu können. Ich seh die Nato nun in einem ganz anderem Licht, diese Typen sind schlimmer als Hitler. Und das die Rebellen Massenmorde begingen ist ja nun auch Realität.

Seit Gaddafi hat sich alles geändert, es bracht sich kein Schwein mehr wundern das Islamisten Anschläge machen. Sie haben allen Grund dazu.

Affenpriester

23.10.2011, 12:12

Totaler Blödsinn, keinen Kommentar wert. Churchill war immer auf deutscher Seite. Und was Deutschland nach dem Krieg betrifft:

http://de.wikipedia.org/wiki/Winston_Churchill

...
Mitten in der Potsdamer Konferenz wurde Churchill als Premier von seinem bisherigen Stellvertreter Clement Attlee abgelöst. Die Unterhauswahl vom 26. Juli hatte dessen Labour Party gewonnen, weil sie den Briten bessere Schulen, bessere Wohnungen und ein staatliches Gesundheitswesen versprach. Churchills Wahlkampfprogramm – die Fortsetzung des Krieges gegen Japan und die Warnung vor einer Finanz-„Gestapo“ – schien den Wählern dagegen wenig zukunftsorientiert zu sein.
...

Genau, totaler Blödsinn. Merkst du nicht dass du völlig falsch informiert bist? Merkst du nicht, dass du ein völlig falsches Bild von Churchill hast? Stimmt es also nicht dass er Deutschland verabscheut hat? Stimmt es also nicht dass er Deutschland auflösen wollte nach dem Krieg?
Vielleicht beschäftigst du dich mal ein wenig mit der Geschichte, es wäre durchaus von Vorteil. Totaler Blödsinn ist das, was du hier von dir gibst. Du hast ja echt null Ahnung, sorry!

Felixhenn

23.10.2011, 12:15

Dein permanentes Getöne soll wohl deine eigene Unwissenheit bzw. Hörigkeit ggü. angloamerikanischer Gehirnwäsche verdecken?!

http://www.mehr-freiheit.de/politik/churchill.html

Nach der "Logik" des Affenkopfes haben die Buren also "die Konzentrationslager erfunden" - weil sie von den Briten in diese verschleppt wurden!

Nach Deiner Logik erfindet ein Zeitungs-Korrespondent Konzentrationslager. Wer im Glashaus sitzt...

Bruddler

23.10.2011, 12:16

Was machst Du denn, wenn Dir einer Raketen aus Peenemünde schickt? Du schickst Blumen zurück? Das war ja nicht alles so gemeint?

Kennst Du den Unterschied zwischen "Zivilisten gezielt angreifen" und "zivile Opfer billigend in Kauf nehmen" ?

Quo vadis

23.10.2011, 12:17

Dein permanentes Getöne soll wohl deine eigene Unwissenheit bzw. Hörigkeit ggü. angloamerikanischer Gehirnwäsche verdecken?!

http://www.mehr-freiheit.de/politik/churchill.html

Nach der "Logik" des Affenkopfes haben die Buren also "die Konzentrationslager erfunden" - weil sie von den Briten in diese verschleppt wurden!

Henn ist einer der saudümmsten Nutzer hier, quasi nichts was er behauptet wird mit einer Quelle belegt, während er alle gegenteiligen Quellen der Anderen völlig ignoriert.

-SG-

23.10.2011, 12:18

Totaler Blödsinn, keinen Kommentar wert. Churchill war immer auf deutscher Seite. Und was Deutschland nach dem Krieg betrifft:

http://de.wikipedia.org/wiki/Winston_Churchill

...
Mitten in der Potsdamer Konferenz wurde Churchill als Premier von seinem bisherigen Stellvertreter Clement Attlee abgelöst. Die Unterhauswahl vom 26. Juli hatte dessen Labour Party gewonnen, weil sie den Briten bessere Schulen, bessere Wohnungen und ein staatliches Gesundheitswesen versprach. Churchills Wahlkampfprogramm – die Fortsetzung des Krieges gegen Japan und die Warnung vor einer Finanz-„Gestapo“ – schien den Wählern dagegen wenig zukunftsorientiert zu sein.
...

Churchill hat die Oder-Neiße-Grenze mitbeschlossen, in seinen Memoiren meinte er dann, er habe gedacht, die Glatzer Neiße sei gemeint, aber selbst wenn das ehrlich wäre, hätte es halt die Vertreibung von 11 statt 14 Millionen bedeutet. Dass Churchill auch der "Oberbomber von Dresden" (Rudolf Augstein) war, ist auch klar.
Jetzt kann man sagen "so ist es halt im Krieg und Deutschland hat angefangen mit dem Vernichtungskrieg", aber jedenfalls kann man ihm keine besondere Verbundenheit zu Deutschland andichten.

Felixhenn

23.10.2011, 12:19

Lassen wir es gut sein: Kümmert Euch erst mal um die Biografie Winston Churchills, den ich für den größten Staatsmann des letzten Jahrhunderts halte und dann können wir gerne über den schreiben. Aber Feind der Deutschen war der bestimmt nicht.

Strandwanderer

23.10.2011, 12:21

Hast Du vergessen wer den "totalen Krieg" wollte und den auch bekam?

Jetzt kommt er mit solchen billigen Roßtäuscher-Tricks.

Der Begriff der "totalen" Kriegsführung wurde bereits während und nach dem Ersten Weltkrieg von französischen und britischen Strategen verwendet und schlug sich dann auch in der entsprechenden Luftrüstung vor allem Großbritanniens nieder.

US-Präsident Franklin Delano Roosevelt hatte schon am 6. Januar 1942, also über ein Jahr vor der Goebbels-Rede, in der der Begriff des "totalen Krieges" verwendet wurde, in einer Rede öffentlich ausdrücklich den "totalen Kriegseinsatz" ausgerufen.

Knapp eine Woche vor der Goebbels-Rede, nämlich am 12. Februar 1943, proklamierte das US-Staatsoberhaupt, Führer der "Anti-Hitler-Koalition", in Washington expressis verbis den "totalen Krieg".

(Nachzulesen sind die beiden Roosevelt-Reden in dem 1946 von der US-Regierung herausgegebenen und im besetzten Deutschland verbreiteten Buch "Präsident Roosevelt _ Amerika und Deutschland 1936 _ 1945").

Während "felixhenn" sich hier als besonders belesen aufspielt, drischt er tatsächlich nur alliierte Propaganda, die Historiker in der USA und in Großbritannien inzwischen selbst als solche entlarvt haben.

Bruddler

23.10.2011, 12:22

Henn ist einer der saudümmsten Nutzer hier, quasi nichts was er behauptet wird mit einer Quelle belegt, während er alle gegenteiligen Quellen der Anderen völlig ignoriert.

Diesen Eindruck habe ich inzwischen auch.... :rolleyes:

Felixhenn

23.10.2011, 12:23

Lustige Aussage. Dir ist schon klar, dass es sich nach dem Krieg um die größte ethnische Säuberung in der Geschichte der Menschheit handelt? Gegen die WK2-Folgen war Versailles eine sanfte Behandlung. Wenn das "war immer verbunden" heißt...

Dir ist schon klar, dass die SU und Hilter das alte Polen aufgeteilt hatten? Warum sollte also die SU und Polen, die den Krieg schließlich unter großen Verlusten gewonnen hatten, auch nur einen qm zurückgeben?

sibilla

23.10.2011, 12:25

Dein permanentes Getöne soll wohl deine eigene Unwissenheit bzw. Hörigkeit ggü. angloamerikanischer Gehirnwäsche verdecken?!

http://www.mehr-freiheit.de/politik/churchill.html

Nach der "Logik" des Affenkopfes haben die Buren also "die Konzentrationslager erfunden" - weil sie von den Briten in diese verschleppt wurden!

:eek:

genau das? haben sie mir in der "schul au verzählt", danke für die berichtigung.

felix ist da, umananda ist auch angekommen, jetzt fehlt nur noch parker und das richtige trio ist wieder beieinanda, wie heute nacht :-<

grüßle s.

Felixhenn

23.10.2011, 12:25

Jetzt kommt er mit solchen billigen Roßtäuscher-Tricks.

Der Begriff der "totalen" Kriegsführung wurde bereits während und nach dem Ersten Weltkrieg von französischen und britischen Strategen verwendet und schlug sich dann auch in der entsprechenden Luftrüstung vor allem Großbritanniens nieder.

US-Präsident Franklin Delano Roosevelt hatte schon am 6. Januar 1942, also über ein Jahr vor der Goebbels-Rede, in der der Begriff des "totalen Krieges" verwendet wurde, in einer Rede öffentlich ausdrücklich den "totalen Kriegseinsatz" ausgerufen.

Knapp eine Woche vor der Goebbels-Rede, nämlich am 12. Februar 1943, proklamierte das US-Staatsoberhaupt, Führer der "Anti-Hitler-Koalition", in Washington expressis verbis den "totalen Krieg".

(Nachzulesen sind die beiden Roosevelt-Reden in dem 1946 von der US-Regierung herausgegebenen und im besetzten Deutschland verbreiteten Buch "Präsident Roosevelt _ Amerika und Deutschland 1936 _ 1945").

Während "felixhenn" sich hier als besonders belesen aufspielt, drischt er tatsächlich nur alliierte Propaganda, die Historiker in der USA und in Großbritannien inzwischen selbst als solche entlarvt haben.

Klar, Deutschland hatte mit dem zweiten Weltkrieg so gar nichts zu tun. Das ist lächerlich und ich werde dazu nichts mehr schreiben.

Affenpriester

23.10.2011, 12:27

Henn ist einer der saudümmsten Nutzer hier, quasi nichts was er behauptet wird mit einer Quelle belegt, während er alle gegenteiligen Quellen der Anderen völlig ignoriert.

Das kommt davon, wenn man sich sein Leben lang auf die Berichterstattung der Angelsachsen verlassen hat. Auch eine Guido-Knopp Doku konnte zur Aufklärung wenig beitragen, da letzten Endes selbst neutral scheinende Dokumentationen niemals ohne Wertungen, persönliche Befindlichkeiten des Journalisten und Fehlinformationen auskommen. Wenn jeder Satz über das Dritte Reich mit "das verbrecherische.....", oder "das kriegstreiberische...." anfängt und jeder Satz über Hitler mit "der größenwahnsinnige...", oder "der Massenmörder....." anfängt und statt dessen bei Churchill der Satz mit "der ambitionierte....." anfängt, dann wird man doch den Eindruck nicht los, dass es in eben diesen Dokus doch gar nicht um neutrale Aufklärung geht.
Man merkt es ja, wenn man in einem Film, welcher sich auch primär nicht mit der deutschen Geschichte beschäftigt, Hitler nicht automatisch als Monster darstellt, die Leute Schaum vorm Mund haben und laut rufen, "das darf man nicht"!
Schau dich doch mal um in der Bundesrepublik. Als Deutscher hat man gar kein Anrecht auf objektive Aufklärung, denn hier herrscht immer noch eine Art "Entnazifizierung" als Indoktrinierung. Jeder Mensch, dem an Objektivität gelegen ist, wird zum Nazi erklärt und mundtot gemacht!
Daher haste hier halt viele, die die diktierten Meinungen auch vertreten, die meisten können nicht einmal was dafür, sie sind blind...

Felixhenn

23.10.2011, 12:28

Es scheint, dass hier alles Träumer sind, die sich ihre eigene Realität zusammenbasteln. Die Welt sieht etwas anders aus.

Strandwanderer

23.10.2011, 12:29

Was machst Du denn, wenn Dir einer Raketen aus Peenemünde schickt? Du schickst Blumen zurück? Das war ja nicht alles so gemeint?

Jetzt wird es absolut lächerlich.

Mit dem ist jede Diskussion Zeitverschwendung!

Die Bombenangriffe auf die deutsche Zivilbevölkerung begannen bereits unmittelbar nach der britischen Kriegerklärung.
Unter den ersten Bombentoten war auch eine britische Staatsangehörige in Mönchengladbach.

Die Raketenangriffe per V1 und V2 erfolgten bekanntlich erst ab etwa dem Dezember 1944.

Felixhenn

23.10.2011, 12:29

Churchill war Abschaum - Erfinder der KZs in Südafrika.

Als Kriegsberichterstatter?

Strandwanderer

23.10.2011, 12:31

Klar, Deutschland hatte mit dem zweiten Weltkrieg so gar nichts zu tun. Das ist lächerlich und ich werde dazu nichts mehr schreiben.

Ist auch besser so!

Du blödelst nur noch dumm rum, weil deine Propagandasprüche entlarvt wurden.

Pythia

23.10.2011, 12:32

Churchill war der Einzige ... Wohl der letzte echte Staatsmann in Europa, wenn nicht sogar auf der ganzen Welt.Jeder hat Fehler, und Churchill ist wohl einer Deiner Fehler. Churchill hat Kriege gewonnen, in Südafrika sogar mit KZs, aber Frieden verloren, ganz zu schweigen von einem Weltreich, daß er zu einer Welt-Provinz reduzierte.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Deine Churchill-Qualle hatte bestenfalls Göring-Niveau, nur heißt es unter Null nicht Niveau sondern Teufe. Bismarck machte aber aus Handwerker- und Bauern-Kleinstaaten mit ein paar km Bimmelbahn eine Wirtschafts- und Wissenschafts-Weltmacht mit 200.000 km Eisenbahn ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2009/D-1914b.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... und Adenauer gewann den Frieden, während die Weltreiche GB und UDSSR nun schon lange im Eimer sind. Weltreiche? Sieh mal die globalen Reiche von Bosch, Siemens, VW, Mercedes, BMW, Bayer, BASF, Allianz, RWE, Aldi von Australien über Ungarn bis Alaska, und all Das, was nahezu 16 mio. Auslands-Deutschen schufen und schaffen!

http://www.24-carat.de/2009/Adler-su.gif

Felixhenn

23.10.2011, 12:33

dorbei

23.10.2011, 12:34

http://forums.appleinsider.com/images/ammo/derailed1.jpg

Affenpriester

23.10.2011, 12:34

Klopft Euch ein wenig gegenseitig auf die Schultern, das macht es leichter, zu vergessen, was für Versager Ihr doch im richtigen Leben seid. Wenn meine Beiträge dazu dienen, habe ich wenigstens was geleistet, selbst am Sonntag.

Hallo Umananda, nenne nie wieder Winston Churchill einen Staatsmann oder Nobelpreisträger. Lass mich das tun, ich genieße das.

Wen meinst du mit "Versager"?

Springpfuhl

23.10.2011, 12:35

Klar, Deutschland hatte mit dem zweiten Weltkrieg so gar nichts zu tun. Das ist lächerlich und ich werde dazu nichts mehr schreiben.

Dass Deutschland das Opfer des zweiten Weltkrieges war und am Ende geteilt wurde und sogar mehr als 1/3 seines Staatsgebietes ganz verlor, ist eine Tatsache. Noch heute zahlt Deutschland Schutzgelder an Deine Helden von der Sekte Judas. Schreib also lieber über Themen, von denen Du etwas Ahnung hast. Deine Unterstellungen sind in der Tat lächerlich.

Felixhenn

23.10.2011, 12:35

Jeder hat Fehler, und Churchill ist wohl einer Deiner Fehler. Churchill hat Kriege gewonnen, in Südafrika sogar mit KZs, aber Frieden verloren, ganz zu schweigen von einem Weltreich, daß er zu einer Welt-Provinz reduzierte.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Deine Churchill-Qualle hatte vielleicht Göring-Niveau, nur heißt es unter Null nicht Niveau sondern Teufe. Bismarck machte aber aus Handwerker- und Bauern-Kleinstaaten mit ein paar km Bimmelbahn eine Wirtschafts- und Wissenschafts-Weltmacht mit 200.000 km Eisenbahn ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2009/D-1914b.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... und Adenauer gewann den Frieden, während die Weltreiche GB und UDSSR nun schon lange im Eimer sind. Weltreiche? Sieh mal die globalen Reiche von Bosch, Siemens, VW, Mercedes, BMW, Bayer, BASF, Allianz, RWE, Aldi von Australien über Ungarn bis Alaska und nahezu 16 mio. Auslands-Deutschen!

http://www.24-carat.de/2009/Adler-su.gif

In Südafrika als Kriegsberichterstatter, wo er für die Berichte den Nobelpreis für Literatur erhielt.

Strandwanderer

23.10.2011, 12:36

Klopft Euch ein wenig gegenseitig auf die Schultern, das macht es leichter, zu vergessen, was für Versager Ihr doch im richtigen Leben seid. Wenn meine Beiträge dazu dienen, habe ich wenigstens was geleistet, selbst am Sonntag.

Und wieder Beleidigungen, weil er den Fakten keine anderen entgegenzusetzen weiß.

Da darf man ihn wohl im Gegenzug einen ignoranten Vollidioten nennen.

Felixhenn

23.10.2011, 12:37

Wen meinst du mit "Versager"?

Schau in den Spiegel und Du siehst einen.

Affenpriester

23.10.2011, 12:37

In Südafrika als Kriegsberichterstatter, wo er für die Berichte den Nobelpreis für Literatur erhielt.

Den Nobelpreis bekommst du sogar, wenn du ein Verbrecher in einem anderen System bist. Da bekommste sogar nen Friedensnobelpreis hinterhergeworfen, vergiss dabei lieber nicht, wer die Dinger verteilt!

Strandwanderer

23.10.2011, 12:38

Wen meinst du mit "Versager"?

Er möchte von sich und seiner eigenen kümmerlichen Existenz ablenken.

Felixhenn

23.10.2011, 12:38

Und wieder Beleidigungen, weil er den Fakten keine anderen entgegenzusetzen weiß.

Da darf man ihn wohl im Gegenzug einen ignoranten Vollidioten nennen.

Aber gerne. Damit habe ich keine Probleme.

-SG-

23.10.2011, 12:39

Dir ist schon klar, dass die SU und Hilter das alte Polen aufgeteilt hatten? Warum sollte also die SU und Polen, die den Krieg schließlich unter großen Verlusten gewonnen hatten, auch nur einen qm zurückgeben?

Witze bitte als solche kennzeichnen, sonst läuft man Gefahr, dass sie für ernst gehalten werden.

Polen wurde "westverschoben", Ostpreußen, Schlesien und Pommern gehörten seit dem 13. Jahrhundert nie zu Polen, dort lebten jeweils 99% Deutsche.

Das galt übrigens auch für Danzig 1919, aber da (und im Falle des Korridors, Posens, Memels, Nordschleswigs und Elsaß-Lothringens) hat man wenigstens "nur" die Gebiete annektiert, wie das bei Kriegen üblich ist, aber nicht die Bevölkerung vertrieben und ermordet. Letzteres wurde ganz ausdrücklich von Churchill mitbeschlossen.

Du kannst ja für einen großen Staatsmann halten wen Du willst, aber es ist schon recht seltsam, es ist beispielsweise kein Inka oder Azteke bekannt, der Pizarro oder Cortés für große Staatsmänner gehalten hat.

Affenpriester

23.10.2011, 12:39

Schau in den Spiegel und Du siehst einen.

Sehr eloquent du Spinner! Kannst du außer Beleidigungen auch etwas anderes? Habe ich dich beleidigt? Nur weil du hier Schwachsinn von dir gibst und dir andere aufzeigen dass du dich irrst, brauchst du hier nicht so billig rumzupoltern.
Für wen hältst du dich eigentlich? Wer sachlich nichts mehr beizutragen hat, wird halt persönlich, typisch für Leute DEINES Intellekts!

hagelschauer

23.10.2011, 12:41

Felixhenn

23.10.2011, 12:41

Er möchte von sich und seiner eigenen kümmerlichen Existenz ablenken.

Richtig, die Existenz ist wirklich kümmerlich. Obwohl ich ständig in der Welt herumreise, habe ich es noch nicht geschafft, mir ein eigenes Flugzeug zu beschaffen. Du hast Recht, daran muss ich echt arbeiten.

Strandwanderer

23.10.2011, 12:41

Aber gerne. Damit habe ich keine Probleme.

Aber wir, wenn ein eingebildeter Vollidiot mit Beleidigungen gegen andere Foristen um sich wirft und glaubt,
uns hier mit seiner abgedroschenen antideutschen Propaganda nudeln zu können.

Felixhenn

23.10.2011, 12:43

Sehr eloquent du Spinner! Kannst du außer Beleidigungen auch etwas anderes? Habe ich dich beleidigt? Nur weil du hier Schwachsinn von dir gibst und dir andere aufzeigen dass du dich irrst, brauchst du hier nicht so billig rumzupoltern.
Für wen hältst du dich eigentlich? Wer sachlich nichts mehr beizutragen hat, wird halt persönlich, typisch für Leute DEINES Intellekts!

Lese mal im Strang zurück, und Du wirst verstehen, dass ich auch etwas gereizt reagieren könnte. Wenn Du nicht zu den Beleidigern gehörst, bitte ich aufrichtig um Entschuldigung.

Strandwanderer

23.10.2011, 12:43

Richtig, die Existenz ist wirklich kümmerlich. Obwohl ich ständig in der Welt herumreise, habe ich es noch nicht geschafft, mir ein eigenes Flugzeug zu beschaffen. . . .

http://www.nitestar.de/files1/groups/normal_pGVxgP97buSk.jpg

Felixhenn

23.10.2011, 12:44

Aber wir, wenn ein eingebildeter Vollidiot mit Beleidigungen gegen andere Foristen um sich wirft und glaubt,
uns hier mit seiner abgedroschenen antideutschen Propaganda nudeln zu können.

Und wo ist jetzt das Antideutsche?

Affenpriester

23.10.2011, 12:45

Zum Thema:

Worüber sich der ein oder andere hier mal Gedanken machen sollte: warum unterstützte man ausgerechnet die "Freiheitskämpfer" in Libyen? Warum nicht in Syrien oder im Jemen? Despoten und Tyrannen gibts anderswo auch noch mehr als genug. Das geht ganz klar um wirtschaftliche Interessen. Und das man propagiert es gehe um die dort lebenden Menschen um sie von einem großen Übel zu erlösen und sie zu befreien ist nichts als Heuchlerei. Das ist keinen Deut besser als das, was man zu beseitigen sich mit aller Kraft bemühte. So läufts in der neueren Weltgeschichte, so lief es und so wird es auch immer laufen.

Die armen Schweine da unten (Zivilbevölkerung, mögen es auch Kameltreiber sein) tun mir ehrlich gesagt leid. Denn die sind die letzten Monate zwischen Hammer und Amboß geraten. Und ich denke nicht das die sich jetzt auf eine rosige Zukunft freuen dürfen. Libyen wird seitens der Medien auch ganz schnell in Vergessenheit geraten, der rasante Aufschwung und Wiederaufbau wird wohl dem gemeinen Mainstream-Medienkonsumenten verborgen bleiben...

Ja, auch als man die Bilder der Rebellen gesehen hat war schnell klar, warum Gaddhafi die unterdrückt hat. Es sind Terroristen, Barbaren. Die Nato hat terroristische Separatisten unterstützt, keine Freiheitskämpfer. Denen geht es nicht um Freiheit, sondern um Machtergreifung. Es waren mehrere Gruppen die sich vereint haben um Gaddhafi zu stürzen. Bald schon werden sie sich gegenseitig bekämpfen. Mal eine Frage:
Wer nimmt den Leuten die ganzen Waffen wieder ab? Die werden die doch nicht freiwillig rausrücken! Dann haben wir den nächsten Bürgerkrieg. Als ob die ihre Gewehre wieder abgeben, dass ich nicht lache! Das sind teilweise extremste Moslem-Brüder und Mörder. Sie haben Gaddhafi gelyncht und bald geht es den Schwarzafrikanern an den Kragen, der nächste Völkermord steht bevor. Super Leute haben wir da unterstützt, wie immer!

sibilla

23.10.2011, 12:46

ist euch noch nicht aufgefallen, daß sich inzwischen die sendungen "unseren täglichen hitler gib uns heute" und konsorten heimlich aber unheimlich vermehren?

sogar phoenix und arte springen auf den zug auf.

mindestens eine bis drei wiederholungssendungen gibt es jeden tag auf verschiedenen programmen.

aber wir wissen ja, die gehirnwäsche wird verschärft und jetzt, wenn nötig, mit dem holzhammer festgeklopft.

grüßle s.

Strandwanderer

23.10.2011, 12:48

Lese mal im Strang zurück, und Du wirst verstehen, dass ich auch etwas gereizt reagieren könnte. Wenn Du nicht zu den Beleidigern gehörst, bitte ich aufrichtig um Entschuldigung.

Gereizt hat er reagiert, weil seine Behauptungen nicht widerspruchslos hingenommen wurden.

Jetzt fehlen noch die Entschuldigungen gegenüber allen anderen Benutzern.

-SG-

23.10.2011, 12:48

Ja, auch als man die Bilder der Rebellen gesehen hat war schnell klar, warum Gaddhafi die unterdrückt hat. Es sind Terroristen, Barbaren. Die Nato hat terroristische Separatisten unterstützt, keine Freiheitskämpfer. Denen geht es nicht um Freiheit, sondern um Machtergreifung. Es waren mehrere Gruppen die sich vereint haben um Gaddhafi zu stürzen. Bald schon werden sie sich gegenseitig bekämpfen. Das sind teilweise extremste Moslem-Brüder und Mörder. Sie haben Gaddhafi gelyncht und bald geht es den Schwarzafrikanern an den Kragen, der nächste Völkermord steht bevor. Super Leute haben wir da unterstützt, wie immer!
Es ist nicht so, dass es um Gaddhafi schade wäre, aber es gibt dort in der Tat (wie überall) kein Gut und Böse. Ob der mordende Pöbel besser ist als der mordende Diktator, wird sich in den nächsten Monaten zeigen. In Ägypten gab es ja schon einen kleinen Vorgeschmack darauf, was kommen könnte.

Corpus Delicti

23.10.2011, 12:48

Nein, jetzt bekommt Libyen DIE FREIHEIT! Und DIE DEMOKRATIE.

die freiheit um was zu tun,neuen terror auszuüben ?
demokratie in lybien ? wer das glaubt,der glaubt wahrscheinlich noch an den weihnachtsmann.

das wir es in lybien mit keinen zivilisierten menschen zu tun haben,sieht maun ja daran,wie sie ihren unterdrücker losgeworden sind.statt ihn vor gericht zu bringen,prügeln sie ihn halb tod und schießen ihm ne kugel in den kopf.und dann tanzen sie um ihn herrum und feiern.mubarrak hatte man vor gericht gebracht,da sieht man nocht ein lichtblick am ende des horizonts.

die werden sich da unten niemals einig werden.gaddafi hatte das ganze pack unter kontrolle und es gab wenigstens frieden.
jetzt nach gaddafi kann lybien noch zu einem zweiten iran werden.und zu einem gottes staat.da kommt noch einiges auf uns zu.ihr werdet seheh,die kriege werden weiter und weiter gehen.

Felixhenn

23.10.2011, 12:49

Ja, auch als man die Bilder der Rebellen gesehen hat war schnell klar, warum Gaddhafi die unterdrückt hat. Es sind Terroristen, Barbaren. Die Nato hat terroristische Separatisten unterstützt, keine Freiheitskämpfer. Denen geht es nicht um Freiheit, sondern um Machtergreifung. Es waren mehrere Gruppen die sich vereint haben um Gaddhafi zu stürzen. Bald schon werden sie sich gegenseitig bekämpfen. Das sind teilweise extremste Moslem-Brüder und Mörder. Sie haben Gaddhafi gelyncht und bald geht es den Schwarzafrikanern an den Kragen, der nächste Völkermord steht bevor. Super Leute haben wir da unterstützt, wie immer!

Die Juden in Deutschland waren 1933 ja auch alle Terroristen, gelle?

Edmund

23.10.2011, 12:49

Felixhenn

23.10.2011, 12:50

Gereizt hat er reagiert, weil seine Behauptungen nicht widerspruchslos hingenommen wurden.

Jetzt fehlen noch die Entschuldigungen gegenüber allen anderen Benutzern.

Nein.

Strandwanderer

23.10.2011, 12:50

Und wo ist jetzt das Antideutsche?

In der kritiklosen Anbetung eines antideutschen Kriegsverbrechers.

Im übrigen ist damit die Diskussion mit dir beendet.

Da könnte ich ja meine Zeit genauso gut mit jedem x-beliebigen Hetzer und Milchbubi vergeuden.

Felixhenn

23.10.2011, 12:51

Deine Symptome deuten auf das Phänomen der Pseudologie hin, also auf Menschen mit einem krankhaften Verlangen zu lügen.
Die 'genießen' das sicher auch.

Wenn Du so denkst will ich nicht widersprechen.

Strandwanderer

23.10.2011, 12:52

Deine Symptome deuten auf das Phänomen der Pseudologie hin, also auf Menschen mit einem krankhaften Verlangen zu lügen.
Die 'genießen' das sicher auch.

:top:

sibilla

23.10.2011, 12:53

http://forums.appleinsider.com/images/ammo/derailed1.jpg

stimmt, fast hätte die strangzersetzung geklappt, gelle?

grüßle s.

Affenpriester

23.10.2011, 12:54

Die Juden in Deutschland waren 1933 ja auch alle Terroristen, gelle?

Wie kommst du darauf? Haben die Juden bestimmte Bevölkerungsschichten gelyncht? Dein Vergleich ist unzulässig, da er nur auf eines abzielt und dabei indirekt nur relativierend den mordenden Mob in Libyen thematisiert. Die Juden haben mit dem Szenario hier nichts zu tun.

Strandwanderer

23.10.2011, 12:56

Vollzitat

Irgendwie - dachte sich "felixhenn" - müßte er doch den Dreh zur Auschwitzkeule schaffen können.

Felixhenn

23.10.2011, 12:57

In der kritiklosen Anbetung eines antideutschen Kriegsverbrechers.

Im übrigen ist damit die Diskussion mit dir beendet.

Da könnte ich ja meine Zeit genauso gut mit jedem x-beleiebigen Hetzer und Milchbubi vergeuden.

Wenn Du Dich ein wenig mit Churchill beschäftigen würdest, würdest du den niemals als Kriegsverbrecher bezeichnen. Kriegsverbrecher aus seiner Zeit sind Hitler, Goebbels, Göring, auch Stalin und Mao, aber niemals Churchill. Der hat sein Land verteidigt wie ich es mir heute von unseren Politikern wünschen würde.

hagelschauer

23.10.2011, 12:58

J....Mal eine Frage:
Wer nimmt den Leuten die ganzen Waffen wieder ab? Die werden die doch nicht freiwillig rausrücken! Dann haben wir den nächsten Bürgerkrieg. Als ob die ihre Gewehre wieder abgeben, dass ich nicht lache! Das sind teilweise extremste Moslem-Brüder und Mörder. Sie haben Gaddhafi gelyncht und bald geht es den Schwarzafrikanern an den Kragen, der nächste Völkermord steht bevor. Super Leute haben wir da unterstützt, wie immer!

Sich dann aber noch auf die "wir wollen doch den Menschen helfen" Schiene zu setzen ist meiner Meinung nach einfach nur krank und zynisch. Bin gespannt was da noch kommen wird.

Wie war das nochmal als die Waffenlager der Albaner Ende der 90er ausgeräumt wurden?

KTN

23.10.2011, 12:59

Allah Akbar Ihr Systemmaden,

nun verlasst euch doch nicht ständig auf die Hetze der westlichen Medien. Saudi Arabien, Bahrain, Kuwait, Katar, Oman etc. sind viel besser als die Berichterstattung. Die VAE geben geben ein Drittel des Haushalts für Bildung aus. Bildung ist generell kostenlos. Die VAE haben mit 15:1 einen der weltbesten Schüler-Lehrer-Quotienten. In Katar sind 70 Prozent der Studenten Frauen. Bahrain gilt als einer der modernsten Volkswirtschaften im NO. Das Pro-Kopf-Einkommen lag 2010 bei circa 17.300 US-Dollar. Die Analphabetenrate ist niedriger als in Libyen. Kuwait gehört zu den wohlhabendsten Staaten der Welt. Das Bruttoinlandsprodukt (BIP) pro Kopf lag 2007 bei 42 600 US-Dollar. In Saudi Arabien haben die Frauen eigene Shopping-Center.

Das sind wie Libyen tolle Demokratien. Das kann man aber nur wissen, wenn man nicht ständig den Kopp-Verlag und die Systemmedien liest. Auch eine PSL Doku konnte zur Aufklärung wenig beitragen, da letzten Endes selbst neutral scheinende Dokumentationen niemals ohne Wertungen, persönliche Befindlichkeiten des Journalisten und Fehlinformationen auskommen.

Wenn jeder Satz über Arabien mit "Steinigung.....", oder "die Sharia...." anfängt, dann wird man doch den Eindruck nicht los, dass es in eben diesen Dokus doch gar nicht um neutrale Aufklärung über Arabien geht. Inschallah

Affenpriester

23.10.2011, 13:00

Irgendwie - dachte sich "felixhenn" - müßte er doch den Dreh zur Auschwitzkeule schaffen können.

Das war auch "bisher" immer der Weg des geringsten Widerstandes, ein beliebtes Totschlagargument. Herkömmlicherweise das Ende jeder Diskussion. Jahrzehntelang haben sich die Leute gefügt um ja nicht mit Nazis verglichen zu werden. Aber nicht nur ich bin der Auffassung, es reicht!
So billig kommen argumentationslose Gestalten heute nicht mehr davon!

Felixhenn

23.10.2011, 13:00

Irgendwie - dachte sich "felixhenn" - müßte er doch den Dreh zur Auschwitzkeule schaffen können.

Irgendwie hast Du einen an der Klatsche, für mich gibt es keine Auschwitz- oder Nazikeule. Das ist zwar schlimme Vergangenheit, aber eben Vergangenheit. Und wir deutsche Steuerzahler haben echte Wiedergutmachung betrieben auf die ich stolz bin aber die wir in Zukunft sein lassen können.

Felixhenn

23.10.2011, 13:03

KTN

23.10.2011, 13:03

Eigentlich ist es gut, dass Ben Ali Mubarak und Gaddafi weg sind. Jetzt können Libyen, Tunesien und Ägypten auch so gut entwickeln wie Kuwait, Katar, Saudi Arabien, VAE und Bahrain.

Steiner

23.10.2011, 13:03

Dass Du blöd bist wusste ich, jetzt weiß ich auch, dass Du ungebildet bist. Unterhaltung mit Vollidioten betrachte ich als beendet. Dafür verschwende ich nicht den heiligen Sonntag.

In diesem Sinne...
Du mich auch

PS.: Tue uns beiden den Gefallen und quatsche mich nicht mehr saudumm von der Seite an, das muss wirklich nicht sein.

Wo hab ich dich denn blöd von der Seite angequatscht? Du hast doch hier ganz frech Behauptungen bezgl. des zerbombten Sirte aufgestellt. Zusätzlich hattest du gestern auch behauptet, dass Gaddafi die Kirchen schleifen lies. Ich hab dir da gestern schon einen Artikel geliefert, der das ganze widerlegt hat. Das wurde sogar von einem katholischen Bischof bestätigt.

The revolution of 1969, led by a then-obscure army lieutenant named Kadafi, led to the expulsion of most of the remaining Italians and a shuttering of the churches, long a symbol of Italy's brutal 20th century colonization. The cathedral in the rebel-held city of Benghazi, with its signature dual cupolas rising from the harbor front, is enmeshed in scaffolding and in acute disrepair. Other churches have been converted to gyms and meeting halls, and in at least one case a cafe.

But Kadafi, a secular revolutionary, soon allowed Christians to practice, returning St. Francis and a downtown Benghazi church on a street still known as Via Torino. The state strictly forbids proselytism and limits charitable activities to church premises, but Catholic nuns staff hospitals and centers for the disabled, orphans and the elderly. John Paul even resumed diplomatic relations with Tripoli at a time when the regime was an international pariah because of Kadafi's ties to terrorism.

"Kadafi gave us freedom of the church," Bishop Martinelli said, citing other examples in the Arab world where Christians face severe restrictions and, in the case of post-Saddam Hussein Iraq, virtual pogroms. "Look at Iraq," he said. "They destroyed Saddam Hussein, but it has been very difficult to arrange life since."

http://articles.latimes.com/2011/jul/03/world/la-fg-libya-bishop-20110703

Corpus Delicti

23.10.2011, 13:05

Quo vadis

23.10.2011, 13:07

Steiner

23.10.2011, 13:10

Du belegst ja jede Aussage mit Quellen, während der Stänkerer und Honk nur Behauptungen aufstellt.

Es ist schon traurig, was aus Felixhenn geworden ist.......:( Ich hatte ihn anders in Erinnerung.

Felixhenn

23.10.2011, 13:10

Wo hab ich dich denn blöd von der Seite angequatscht? Du hast doch hier ganz frech Behauptungen bezgl. des zerbombten Sirte aufgestellt. Zusätzlich hattest du gestern auch behauptet, dass Gaddafi die Kirchen schleifen lies. Ich hab dir da gestern schon einen Artikel geliefert, der das ganze widerlegt hat. Das wurde sogar von einem katholischen Bischof bestätigt.

http://articles.latimes.com/2011/jul/03/world/la-fg-libya-bishop-20110703

Jetzt sag mal ehrlich, und versuche das Gehirn einzuschalten, glaubst Du solchen Bildern wirklich? Schau, wenn wir uns fair unterhalten wollen, müssen wir uns unbedingt auf gesicherte Fakten beschränken. Das Bild, auch wenn es vom Spiegel und dem von mir verehrten Pythia kommt, gehört jedenfalls nicht dazu. Offene Augen sehen sowas.

Affenpriester

23.10.2011, 13:11

mit gaddafi hätte man möglicherweise noch einen guten verbündeten da unten gehabt.gaddafi wollte ja mit amerika und den westlichen staaten befreundet sein.er hat die USA ja auch bereits vor binladen gewarnt,bevor dieser zuschlug.wenn gaddafi nicht mal das kleinere übel gewesen war,mit dem man hätte zusammen arbeiten sollen.

War doch mit Saddam genauso. Saddam und Gaddafi waren Verbündete der Amerikaner und auch speziell der Geheimdienste. Gaddafi ist dem Westen ja weit entgegen gekommen, aber die westliche Außenpolitik ist hart und heuchlerisch. Das hätte Gaddafi wissen müssen, das war sein Fehler. Gaddafi und Saddam waren beide verbündet mit Amerika auch im Kampf gegen Al-Qaida und Bin Laden! Sie haben die Schiiten zurückgehalten und auch die Terrororganisationen. Gaddafi war ja gemäßigt, er war ja kein Terrorist mehr.
Er wollte, wahrscheinlich mehr als alle und alles andere, befreundet sein mit dem Westen. Er hat uns die Flüchtlinge ferngehalten und wir haben günstige Verträge abschließen können und die Geheimdienste haben gut zusammengearbeitet.
Jetzt brauchen wir Gaddafi nicht mehr, also beteiligen wir uns daran. Zumal für den obersten General Sarkozy und seine Wirtschaft jetzt gute neue Verträge bei rumkommen, als kleine Belohnung sozusagen.

Strandwanderer

23.10.2011, 13:15

Irgendwie hast Du einen an der Klatsche, für mich gibt es keine Auschwitz- oder Nazikeule. . . .

Er hält uns tatsächlich alle für doof.

Seinen Versuch, das Thema auf "Auschwitz" zu bringen, kann man ganz frisch nachlesen:

http://www.politikforen.net/showthread.php?116841-%DCbergangsrat-meldet-Gaddafis-Tod&p=4924640&viewfull=1#post4924640

@felixhenn
Geh' etwas weniger verschwenderisch mit deinen Beleidigungen um.

Du wirst sie sicher noch brauchen, wenn du wieder als ahnungsloser Nachplapperer und Hetzer entlarvt wirst.

dorbei

23.10.2011, 13:22

Es ist schon traurig, was aus Felixhenn geworden ist.......:( Ich hatte ihn anders in Erinnerung.Man sollte nicht alle seine Aussagen allzu ernst nehmen. Er selbst tut es auch nicht. ;)

Felixhenn

23.10.2011, 13:27

Er hält uns tatsächlich alle für doof.

Seinen Versuch, das Thema auf "Auschwitz" zu bringen, kann man ganz frisch nachlesen:

http://www.politikforen.net/showthread.php?116841-%DCbergangsrat-meldet-Gaddafis-Tod&p=4924640&viewfull=1#post4924640

@felixhenn
Geh' etwas weniger verschwenderisch mit deinen Beleidigungen um.

Du wirst sie sicher noch brauchen, wenn du wieder als ahnungsloser Nachplapperer und Hetzer entlarvt wirst.

Spinnst Du jetzt total?

Steiner

23.10.2011, 13:27

Interessant, die Bewertungsfunktion geht wieder....:)

dorbei

23.10.2011, 13:30

Interessant, die Bewertungsfunktion geht wieder....:)Geil, jetzt knall ich Felix erst mal ein paar Rote rein. :)):)):))

Felixhenn

23.10.2011, 13:31

Die Erwähnung Churchills hat mir wirklich die echten alten bescheuerten Nazis aufgezeigt. Dafür danke ich Umananda ganz ehrlich. Leute, wir haben 2011 und versuchen es mal gerade mit Demokratie, wenn das noch nicht aufgefallen ist. Der von mir verehrte Winston hat sogar im Krieg Wahlen zugelassen, welchen besseren Demokraten kann es geben?

Nanu

23.10.2011, 13:31

Wo hab ich dich denn blöd von der Seite angequatscht? Du hast doch hier ganz frech Behauptungen bezgl. des zerbombten Sirte aufgestellt. Zusätzlich hattest du gestern auch behauptet, dass Gaddafi die Kirchen schleifen lies. Ich hab dir da gestern schon einen Artikel geliefert, der das ganze widerlegt hat. Das wurde sogar von einem katholischen Bischof bestätigt.

http://articles.latimes.com/2011/jul/03/world/la-fg-libya-bishop-20110703

Maingestreamte Systemlinge glauben nur, was ARD-ZDF-BLÖD-SPIEGEL ihnen vorsetzen. Ansonsten sind sie denkresistent. Du solltest Dich damit nicht weiter abgeben. Herzlichen Glückwunsch übrigens zu Deiner Umdenkfähigkeit.

Felixhenn

23.10.2011, 13:32

Geil, jetzt knall ich Felix erst mal ein paar Rote rein. :)):)):))

Aber gerne, kommt immer alles doppelt zurück. Auch wenn es dauert. Ich bin nachtragend.

Corpus Delicti

23.10.2011, 13:32

gaddafi erzählte seinem volk,das er in ärmlichen zustand lebe,bis seine gegner sein wohnsitz stürmten und feststellten,das er in luxus nur so schwimmt.ein eigenes kino,eine cocktailbar und jeden tag lies er sich eine verdammt teuer flasche aus aller welt schicken.als ich das hörte,habe ich mich halb schlapp gelacht.kein wunder,das berlusconi gaddafi so gemocht hatte.da hatten sich zwei gefunden.wäre gaddafi nur geflüchtet,einige wollten ihn ja aufnehmen.hätte er es nur gemacht.ich war schockiert,als ich sah,wie mies er zu grunde ging.aber die westliche welt wird ja noch sehen,was wir davon haben werden.jetzt kommen erst die wirklichen probleme.

Steiner

23.10.2011, 13:32

Geil, jetzt knall ich Felix erst mal ein paar Rote rein. :)):)):))

Hehe :D:)):))

Affenpriester

23.10.2011, 13:33

Wir sollten uns doch freuen. Die westliche "Wertegemeinschaft" kann einen neuen Erfolg verbuchen, der Weg für den Völkermord an den Schwarzafrikanern ist geebnet und alsbald wird die Scharia in Libyen eingeführt. Für die zukünftige, mittelfristige Organisation von Feindbildern ist das doch durchaus vorteilhaft. Um Demokratie ist es nie gegangen, denn niemand wird ernsthaft behaupten können, dass es den Initiatoren in Libyen um Freiheit und Demokratie geht.
Vielleicht in Syrien, auf jeden Fall in Tunesien, aber nicht in Libyen.
Wir köpfen einen Verbündeten um einen weiteren unfreiheitlichen Moslem-Staat ins Leben rufen zu lassen. Im Namen der globalen "vom Westen für alle bestimmten" Menschenrechte wurden Terroristen militant unterstützt, wunderbar!

Der dicke dumme Demokrat lehnt sich zufrieden in seiner Selbstherrlichkeit zurück und überlässt den Staat den Extremisten, die ja unter dem bösen Gaddafi so sehr leiden mussten. Denn die Menschenrechte gelten ja für jeden, vor allem dann, wenn es uns kurz- bis mittelfristig von Nutzen ist. Ich bin Stolz ein Teil dieser wunderbar moralischen Wertegemeinschaft zu sein und während meines Beitrages sind mir die Grenzen zwischen Wahrhaftigkeit und Ironie etwas verwischt. Verständlich, wo man bei der aktuellen Entwicklung nicht einmal weiss, ob man lachen oder heulen soll...

Felixhenn

23.10.2011, 13:35

Jeder hat Fehler, und Churchill ist wohl einer Deiner Fehler. Churchill hat Kriege gewonnen, in Südafrika sogar mit KZs, aber Frieden verloren, ganz zu schweigen von einem Weltreich, daß er zu einer Welt-Provinz reduzierte.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Deine Churchill-Qualle hatte bestenfalls Göring-Niveau, nur heißt es unter Null nicht Niveau sondern Teufe. Bismarck machte aber aus Handwerker- und Bauern-Kleinstaaten mit ein paar km Bimmelbahn eine Wirtschafts- und Wissenschafts-Weltmacht mit 200.000 km Eisenbahn ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2009/D-1914b.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... und Adenauer gewann den Frieden, während die Weltreiche GB und UDSSR nun schon lange im Eimer sind. Weltreiche? Sieh mal die globalen Reiche von Bosch, Siemens, VW, Mercedes, BMW, Bayer, BASF, Allianz, RWE, Aldi von Australien über Ungarn bis Alaska, und all Das, was nahezu 16 mio. Auslands-Deutschen schufen und schaffen!

http://www.24-carat.de/2009/Adler-su.gif

Geh bitte nochmal in die Schule.

Steiner

23.10.2011, 13:35

Maingestreamte Systemlinge glauben nur, was ARD-ZDF-BLÖD-SPIEGEL ihnen vorsetzen. Ansonsten sind sie denkresistent. Du solltest Dich damit nicht weiter abgeben. Herzlichen Glückwunsch übrigens zu Deiner Umdenkfähigkeit.

Dankeschön:) Ja, dieser Denk-und Umwältzungsprozess war teilweise ganz schön schmerzhaft. Jetzt bin ich aber ziemlich froh darüber. Es gibt noch viel zu lernen.:]

Jahn

23.10.2011, 13:36

Allah Akbar Ihr Systemmaden,

In Saudi Arabien haben die Frauen eigene Shopping-Center.

Mach Sachen! Haben die Frauen in Saudi Arabien auch eigene Autobahnen?

PS: Ach, übrigens, Odin ist der Größte, du Plattwurm.

dorbei

23.10.2011, 13:37

gaddafi erzählte seinem volk,das er in ärmlichen zustand lebe,bis seine gegner sein wohnsitz stürmten und feststellten,das er in luxus nur so schwimmt.Ich habe die Bilder vom angeblichen "Luxus" auch gesehen. Im Vergleich zu den Wolkenkratzern, Vergnügungsparks, Ferrari-Fuhrparks und Pferderennbahnen, die sich die arabischen Scheichs leisten war sein Hausrat wahrlich ärmlich.

Steiner

23.10.2011, 13:37

Verflucht, ich hab mein Bewertungsmaximum für heute erreicht.:(

dorbei

23.10.2011, 13:38

Mach Sachen! Haben die Frauen in Saudi Arabien auch eigene Autobahnen?:))

Der war gut. :top:

dorbei

23.10.2011, 13:39

Verflucht, ich hab mein Bewertungsmaximum für heute erreicht.:(:)):)):))
Soll ich dir aushelfen? :))

Steiner

23.10.2011, 13:39

Ich habe die Bilder vom angeblichen "Luxus" auch gesehen. Im Vergleich zu den Wolkenkratzern, Vergnügungsparks, Ferrari-Fuhrparks und Pferderennbahnen, die sich die arabischen Scheichs leisten war sein Hausrat wahrlich ärmlich.

Er scheint ja sowieso hauptsächlich in seinem Beduinenzelt gelebt zu haben und nach wirklich viel Reichtum im Zelt selber sieht das auch nicht aus.

http://www.youtube.com/watch?v=g0bT_2-xayI

Felixhenn

23.10.2011, 13:40

Wir sollten uns doch freuen. Die westliche "Wertegemeinschaft" kann einen neuen Erfolg verbuchen, der Weg für den Völkermord an den Schwarzafrikanern ist geebnet und alsbald wird die Scharia in Libyen eingeführt. Für die zukünftige, mittelfristige Organisation von Feindbildern ist das doch durchaus vorteilhaft. Um Demokratie ist es nie gegangen, denn niemand wird ernsthaft behaupten können, dass es den Initiatoren in Libyen um Freiheit und Demokratie geht. Vielleicht in Syrien, auf jeden Fall in Tunesien, aber nicht in Libyen.
Wir köpfen einen Verbündeten um einen weiteren unfreiheitlichen Moslem-Staat ins Leben rufen zu lassen. Im Namen der globalen "vom Westen für alle bestimmten" Menschenrechte wurden Terroristen militant unterstützt, wunderbar!
Der dicke dumme Demokrat lehnt sich zufrieden in seiner Selbstherrlichkeit zurück und überlässt den Staat den Extremisten, die ja unter dem bösen Gaddafi so sehr leiden mussten. Denn die Menschenrechte gelten ja für jeden, vor allem dann, wenn es uns kurz- bis mittelfristig von Nutzen ist. Ich bin Stolz ein Teil dieser wunderbar moralischen Wertegemeinschaft zu sein und während meines Beitrages sind mir die Grenzen zwischen Wahrhaftigkeit und Ironie etwas verwischt. Verständlich, wo man bei der aktuellen Entwicklung nicht einmal weiss, ob man lachen oder heulen soll...

Die Scharia gab es im Libyen schon lange.

dorbei

23.10.2011, 13:41

Ich habe die Bilder vom angeblichen "Luxus" auch gesehen. Im Vergleich zu den Wolkenkratzern, Vergnügungsparks, Ferrari-Fuhrparks und Pferderennbahnen, die sich die arabischen Scheichs leisten war sein Hausrat wahrlich ärmlich.Und nicht vergessen: dies bei einem Mann, der angeblich $200 Mrd. zur Verfügung hatte.

Felixhenn

23.10.2011, 13:42

Er scheint ja sowieso hauptsächlich in seinem Beduinenzelt gelebt zu haben und nach wirklich viel Reichtum im Zelt selber sieht das auch nicht aus.

http://www.youtube.com/watch?v=g0bT_2-xayI

Deshalb sind seine Söhne im Ausland immer aufgefallen.

Strandwanderer

23.10.2011, 13:42

Affenpriester

23.10.2011, 13:42

Die Scharia gab es im Libyen schon lange.

Die Scharia in Libyen? Hier ist nicht der Iran das Thema! Es geht um Libyen, is dir schon klar, oder?

Quo vadis

23.10.2011, 13:43

Steiner

23.10.2011, 13:44

:)):)):))
Soll ich dir aushelfen? :))

Gerne:D :)):)) Ne, ich hab gerade ziemlich viele Grüne vergeben. Ich glaub so 8-10 Stück.

Felixhenn

23.10.2011, 13:44

Felixhenn

23.10.2011, 13:45

Die Scharia in Libyen? Hier ist nicht der Iran das Thema! Es geht um Libyen, is dir schon klar, oder?

Dann schau Dir das Land mal genauer an.

Steiner

23.10.2011, 13:46

Deshalb sind seine Söhne im Ausland immer aufgefallen.

Ach wie putzig. Jetzt hat der Bananenschäler mir für dieses Video einen Roten reingedrückt. Du machst deinem Avatar alle Ehre :)

BRDDR_geschaedigter

23.10.2011, 13:46

Schau mal aufs Datum, seit 1939 war Krieg. Bist Du wirklich so krank?

Churchill war Abschaum und ein Kriegsverbrecher. Das ist Fakt.

dorbei

23.10.2011, 13:46

Gerne:D :)):)) Ne, ich hab gerade ziemlich viele Grüne vergeben. Ich glaub so 8-10 Stück.Achso, also hast du Felix verschont. :D

Felixhenn

23.10.2011, 13:47

Churchill war Abschaum und ein Kriegsverbrecher. Das ist Fakt.

Erkläre doch mal genauer warum.

Felixhenn

23.10.2011, 13:48

Achso, also hast du Felix verschont. :D

Ich bitte um Rot.

Steiner

23.10.2011, 13:48

Achso, also hast du Felix verschont. :D

Jep hab ich, nur er mich nicht. Das Gaddafihomevideo war zu viel für seine selbstsüchtige Demokrattenseele.:))

Quo vadis

23.10.2011, 13:49

Ach wie putzig. Jetzt hat der Bananenschäler mir für dieses Video einen Roten reingedrückt. Du machst deinem Avatar alle Ehre :)

Ja henn kann mit seiner Rente auch nur asiatische Nutten beeindrucken, die Wurst..........:))

dorbei

23.10.2011, 13:49

Ich bitte um Rot.Nö. Kriegst als Strafe einen Grünen. :cool2:

Affenpriester

23.10.2011, 13:50

Dann schau Dir das Land mal genauer an.

Libyen hat nichts mit der Scharia zu tun, gar nichts. Hör doch endlich auf, hier Unwahrheiten zu schreiben. Da brauchst du dich nicht wundern dass du hier auf Widerstand triffst. Wenn du behauptest dass es in Libyen die Scharia gab oder dass Churchill ein Wohltäter und Freund der Deutschen war. Das ist doch alles erwiesenermaßen Unsinn und du schreibst es doch!
in Libyen gab es keine Scharia, die wird bald eingeführt, ja. Vielleicht mal mit dem Thema, mit Gaddafi, mit Libyen, mit Churchill oder der Thematik beschäftigen, bevor man dazu schreibt!
Wo hast du denn aufgeschnappt, dass es in Libyen unter Gaddafi zuletzt, die Scharia gab? Wo haste den Unsinn her?

Felixhenn

23.10.2011, 13:50

Nö. Kriegst als Strafe einen Grünen. :cool2:

Bitte nicht, ich habe Dir schon Rot gegeben, das wäre unfair.

BRDDR_geschaedigter

23.10.2011, 13:51

Erkläre doch mal genauer warum.

Hä?

Was war mit der kriegsunwichtigen Bombardierung der deutschen Ziviilbevökerung?

Topas

23.10.2011, 13:52

Genaugenommen hat Churchill nie Krieg gegen das Nazi-Regime geführt, sondern (gezielt) gegen deutsche Zivilisten, also vornehmlich gegen deutsche Frauen und Kinder. ]Churchill hasste die Deutschen wie die Pest, Churchill war schlicht und einfach ein versoffener und barbarischer Kriegsverbrecher....[/B]

Churchill hasste die Deutschen wie die Pest, Churchill war schlicht und einfach ein versoffener und barbarischer Kriegsverbrecher.... , und wer Churchill als Held feiert, der hasst auch die Deutschen!

Nationalix

23.10.2011, 13:56

Felixhenn

23.10.2011, 13:58

Libyen hat nichts mit der Scharia zu tun, gar nichts. Hör doch endlich auf, hier Unwahrheiten zu schreiben. Da brauchst du dich nicht wundern dass du hier auf Widerstand triffst. Wenn du behauptest dass es in Libyen die Scharia gab oder das Churchill ein Wohltäter und Freund der Deutschen war. Das ist doch alles erwiesenermaßen Un sinn und du schreibst es doch!
in Libyen gab es keine Scharia, die wird bald eingeführt, ja. Vielleicht mal mit dem Thema, mit Gaddafi, mit Libyen, mit Churchill oder der Thematik beschäftigen, bevor man dazu schreibt!
Wop hast du denn aufgeschnappt, dass es in Libyen unter Gaddafi zuletzt, die Scharia gab? Wo haste den Unsinn her?

Dann gehe einfach mal auf die belebte Straße und rufe auf Arabisch: "Allah ist scheiße", das ist immer der einfachste Weg, herauszufinden, ob es die Scharia gibt. Im Gegenzug erkläre ich mich gerne bereit, auf den Petersplatz zu gehen und auf Deutsch, Italienisch und Latein (wenn Du willst Englisch, Portugiesisch, Bahasa, Tagalog, Visaya - mehr kann ich leider nicht) zu rufen: "Jesus ist scheiße". Machen wir den deal. 10:1 Ich rufe hundertmal, du zehnmal.

Felixhenn

23.10.2011, 14:00

Corpus Delicti

23.10.2011, 14:00

Ich habe die Bilder vom angeblichen "Luxus" auch gesehen. Im Vergleich zu den Wolkenkratzern, Vergnügungsparks, Ferrari-Fuhrparks und Pferderennbahnen, die sich die arabischen Scheichs leisten war sein Hausrat wahrlich ärmlich.

ja das stimmt wohl.klar das man als president eines landes etwas luxeriöser lebt,als die gewönlichen leute.aber für die gewönlichen leute war das wohl schon extremer luxus.und auch ich hab schon großere hütten gesehen als gaddafis.

angeblich soll gaddafi durch eine herumirrende kugel zufällig getroffen worden sein.wer soll denn das glauben ? diese,wie heißen sie noch,menschenrechtsorganisation will prüfen was da wirklich ab ging.kann doch net sein das wir solche leute unterstützen.

Xarrion

23.10.2011, 14:00

Affenpriester

23.10.2011, 14:03

Dann gehe einfach mal auf die belebte Straße und rufe auf Arabisch: "Allah ist scheiße", das ist immer der einfachste Weg, herauszufinden, ob es die Scharia gibt. Im Gegenzug erkläre ich mich gerne bereit, auf den Petersplatz zu gehen und auf Deutsch, Italienisch und Latein (wenn Du willst Englisch, Portugiesisch, Bahasa, Tagalog, Visaya - mehr kann ich leider nicht) zu rufen: "Jesus ist scheiße". Machen wir den deal. 10:1 Ich rufe hundertmal, du zehnmal.

Was hat das mit der Scharia zu tun? Geh mal ins Grenzgebiet Israels und rufe laut "Tod den Juden"! Mal abgesehen davon, gab es in Libyen Religionsfreiheit im Rahmen der Landestradition. Staat und Kirche waren unter Gaddafi getrennt. Also kann es keine Scharia gegeben haben!
Was soll das für ein Argument sein? Du weisst schon was die Scharia ist, oder? Wenn du es weisst dann habe ich echt keine Ahnung wie du darauf kommst, dass es dort die Scharia gibt!
Ein echt selten schräger Vergleich!

Felixhenn

23.10.2011, 14:05

Hä?

Was war mit der kriegsunwichtigen Bombardierung der deutschen Ziviilbevökerung?

Schon vergessen? Es war Krieg. Fang den an und Du hast den bis er vorbei ist. Da gibt es nichts Schönes. Und denk mal nach, was zur gleichen Zeit in Auschwitz passiert ist. Da gibt es nichts zu beschönigen, leider. Lass uns das Thema bitte woanders behandeln. Deutsche haben sich zwischen 1939 und 1945 keine Lorbeeren erworben.

BRDDR_geschaedigter

23.10.2011, 14:07

Schon vergessen? Es war Krieg. Fang den an und Du hast den bis er vorbei ist. Da gibt es nichts Schönes. Und denk mal nach, was zur gleichen Zeit in Auschwitz passiert ist. Da gibt es nichts zu beschönigen, leider. Lass uns das Thema bitte woanders behandeln. Deutsche haben sich zwischen 1939 und 1945 keine Lorbeeren erworben.

Dumme Ausreden:

Ja genau Auschwitz, wo die Alliierten sich weigerten die Bahngleise zum bombardieren?

Außerdem hat das nichts mit Auschwitz zu tun. Was kann ein 5 jähriges Kind in Hamburg für den Holocaust?

Pythia

23.10.2011, 14:07

In Südafrika als Kriegsberichterstatter, wo er für die Berichte den Nobelpreis für Literatur erhielt.Ja, und Apefart, pardon, Arafat bekam den Friedens-Nobelpreis. Aber Wikipedia schreibt: "... he rejoined General Buller's army on its march to relieve the British at the Siege of Ladysmith (http://en.wikipedia.org/wiki/Siege_of_Ladysmith) and take Pretoria. This time, although continuing as a war correspondent, he gained a commission in the South African Light Horse (http://en.wikipedia.org/wiki/Light_Horse_Regiment)." Und er tötete lustvoll, hörte ich sogar von Briten, die es als mannhaft sahen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Buren sahen es anders. http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcS1euHXkufkOvRiCDdGzeaAWl0LKUFSR 1Y1CO4gS2dnP8Tfv1YUsqlFADi8 (http://www.google.de/imgres?imgurl=http://medias.photodeck.com/6b6fb45a-7c7b-11e0-9eba-a1ff6794b277/South%2520Africa-1105-0048_xlarge.jpg&imgrefurl=http://www.africaimagelibrary.com/media/6b6fb45a-7c7b-11e0-9eba-a1ff6794b277-display-in-the-siege-museum-ladysmith-south-africa&usg=__NRoOgnAS7rgGAZqXgQVpW7UEz5M=&h=532&w=800&sz=130&hl=en&start=18&zoom=1&tbnid=DQOwXRfpzf9mSM:&tbnh=95&tbnw=143&ei=yQWkTp61HozFswabwOyCAw&prev=/search%3Fq%3DLadysmith%2Bmuseum%26um%3D1%26hl%3Den %26sa%3DN%26rls%3Dcom.microsoft:de:IE-SearchBox%26rlz%3D1I7ADBR_de%26tbm%3Disch&um=1&itbs=1) Museum und Bücherei in Ladysmith, wo ich eine Zeit lang lebte und arbeitete, geben volle Auskunft auch über Churchill und KZs, obwohl Ladysmith absolut anglophil ist und Buren als Gegner sieht. Der Burenkrieg ist da noch nicht vorbei. Vergeben und vergessen ist rein gar nichts. Ich war öfters mit Familien an Gräbern in den Bergen um Ladymith.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
An Gräbern von Buren und Briten. Ich hörte die Geschichten von Buren und Briten, und ich gedachte mit ihnen der Toten. Hör mal zu, es ist Afrikaans gesungen, hat aber englische Untertitel: 347.000 GB-Soldaten verbrennen Bauernhöfe und ermorden Frauen und Kinder in KZs. Nur 83.000 Buren, aber sie verteidigten ihre Heimat.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

http://www.youtube.com/watch?v=vtKKJSfYraU&feature=related

Felixhenn

23.10.2011, 14:08

Was hat das mit der Scharia zu tun? Geh mal ins Grenzgebiet Israels und rufe laut "Tod den Juden"! Mal abgesehen davon, gab es in Libyen Religionsfreiheit im Rahmen der Landestradition. Staat und Kirche waren unter Gaddafi getrennt. Also kann es keine Scharia gegeben haben!
Was soll das für ein Argument sein? Du weisst schon was die Scharia ist, oder? Wenn du es weisst dann habe ich echt keine Ahnung wie du darauf kommst, dass es dort die Scharia gibt!
Ein echt selten schräger Vergleich!

Weißt Du was "Religionsfreiheit im Rahmen der Landestradition" bei uns hervorrufen würde? Lichterketten von Flensburg bis zum Bodensee, in dreifacher Ausführung.

Affenpriester

23.10.2011, 14:09

Dumme Ausreden:

Ja genau Auschwitz, wo die Alliierten sich weigerten die Bahngleise zum bombardieren?

Außerdem hat das nichts mit Auschwitz zu tun. Was kann ein 5 jähriges Kind in Hamburg für den Holocaust?

Selbst ein zehnjäriges Kind in Dresden hatte damit wenig zu tun! Auch der Berliner Vorstadt-Kalle kann nicht wirklich dafür verantwortlich gemacht werden.

Quo vadis

23.10.2011, 14:09

Schon vergessen? Es war Krieg. Fang den an und Du hast den bis er vorbei ist. Da gibt es nichts Schönes. Und denk mal nach, was zur gleichen Zeit in Auschwitz passiert ist. Da gibt es nichts zu beschönigen, leider. Lass uns das Thema bitte woanders behandeln. Deutsche haben sich zwischen 1939 und 1945 keine Lorbeeren erworben.

Kannst ja gleich "Denkmal" adoptieren, deinem Bruder im Geiste. Ein großer Kaufman- Plan Fan. Euch beide Knallchargen hätte es dann natürlich auch mit erwischt, kein Verlust, wirklich nicht.

Felixhenn

23.10.2011, 14:09

Ja, und Apefart, pardon, Arafat bekam den Friedens-Nobelpreis. Aber Wikipedia schreibt: "... he rejoined General Buller's army on its march to relieve the British at the Siege of Ladysmith (http://en.wikipedia.org/wiki/Siege_of_Ladysmith) and take Pretoria. This time, although continuing as a war correspondent, he gained a commission in the South African Light Horse (http://en.wikipedia.org/wiki/Light_Horse_Regiment)." Und er tötete lustvoll, hörte ich sogar von Briten, die es als mannhaft sahen. Buren sahen es anders.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcS1euHXkufkOvRiCDdGzeaAWl0LKUFSR 1Y1CO4gS2dnP8Tfv1YUsqlFADi8 (http://www.google.de/imgres?imgurl=http://medias.photodeck.com/6b6fb45a-7c7b-11e0-9eba-a1ff6794b277/South%2520Africa-1105-0048_xlarge.jpg&imgrefurl=http://www.africaimagelibrary.com/media/6b6fb45a-7c7b-11e0-9eba-a1ff6794b277-display-in-the-siege-museum-ladysmith-south-africa&usg=__NRoOgnAS7rgGAZqXgQVpW7UEz5M=&h=532&w=800&sz=130&hl=en&start=18&zoom=1&tbnid=DQOwXRfpzf9mSM:&tbnh=95&tbnw=143&ei=yQWkTp61HozFswabwOyCAw&prev=/search%3Fq%3DLadysmith%2Bmuseum%26um%3D1%26hl%3Den %26sa%3DN%26rls%3Dcom.microsoft:de:IE-SearchBox%26rlz%3D1I7ADBR_de%26tbm%3Disch&um=1&itbs=1) Museum und Bücherei in Ladysmith, wo ich eine Zeit lang lebte und arbeitete, geben volle Auskunft auch über Churchill und KZs, obwohl Ladysmith ausgesprochen anglophil ist und Buren als Gegner sieht. Der Burenkrieg ist da noch nicht vorbei. Vergeben und vergessen ist rein gar nichts. Ich war öfters mit Familien an Gräbern in den Bergen um Ladymith.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
An Gräbern von Buren und Briten. Ich hörte die Geschichten von Buren und Briten, und ich gedachte mit ihnen der Toten. Hör mal zu, es ist Afrikaans gesungen, hat aber englische Untertitel: 347.000 GB-Soldaten verbrennen Bauernhöfe und ermorden Frauen und Kinder in KZs. Nur 83.000 Buren, aber sie verteidigten ihre Heimat.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

http://www.youtube.com/watch?v=vtKKJSfYraU&feature=related

Was hat Churchill mit Arafat zu tun? Erkläre bitte.

Steiner

23.10.2011, 14:10

Dumme Ausreden:

Ja genau Auschwitz, wo die Alliierten sich weigerten die Bahngleise zum bombardieren?

Außerdem hat das nichts mit Auschwitz zu tun. Was kann ein 5 jähriges Kind in Hamburg für den Holocaust?

Das ist die gleiche Dreistigkeit mit der man gerade versucht, die NATO-Kriegsverbrechen in Libyen zu beschönigen. Anscheinend waren wohl auch die 5 Jahre alten Kinder in Sirte an Gaddafi schuld. Deshalb mussten sie laut unserer "Musterdemokraten" sterben

Felixhenn

23.10.2011, 14:10

Selbst ein zehnjäriges Kind in Dresden hatte damit wenig zu tun! Auch der Berliner Vorstadt-Kalle kann nicht wirklich dafür verantwortlich gemacht werden.

Dann sag das Hitler.

Strandwanderer

23.10.2011, 14:11

BRDDR_geschaedigter

23.10.2011, 14:12

Dann sag das Hitler.

Hitler hat Dresden nicht bombardiert. Nein das ist keine Meinung, sondern ein Fakt.

Steiner

23.10.2011, 14:12

Dann sag das Hitler.

Hitler hat die deutschen Wohngebiete aber nicht bombardiert. Das waren ausschließlich die Engländer und Amerikaner.:]

Affenpriester

23.10.2011, 14:13

Weißt Du was "Religionsfreiheit im Rahmen der Landestradition" bei uns hervorrufen würde? Lichterketten von Flensburg bis zum Bodensee, in dreifacher Ausführung.

Haben wir doch. Wir haben Religionsfreiheit im Rahmen der Landeskultur. Bei uns darf und sollte man nicht verschleiert durch die Gegend marschieren. Das heisst nichts anderes als dass man seine Religion frei ausleben darf bis zu dem Punkt, an dem die Kultur schaden nehmen könnte!
Es gibt Religionen und Bräuche da laufen die Leute nackt durch die Gegend und wickeln sich ihre Genitalien um einen kleinen oder weniger kleinen Ast, je nachdem.
Wäre bei uns auch verboten und nichts anderes heisst das!

Quo vadis

23.10.2011, 14:13

Jep hab ich, nur er mich nicht. Das Gaddafihomevideo war zu viel für seine selbstsüchtige Demokrattenseele.:))

Steiner, ist dir mal aufgefallen dass es dem "Hardcore- Antiislamisten" Felixhenn gefällt, wenn in Libyen Leute an die Macht kommen die ihren Gegnern den Kopf abtrennen und zum Menschenfleisch essen zwingen?! Zudem das eher säkulare Staatswesen völlig einem Gottesstaat unterordnen möchten und die Scharia als einzige Rechtsnorm geltend machen.

Felixhenn

23.10.2011, 14:13

Dumme Ausreden:

Ja genau Auschwitz, wo die Alliierten sich weigerten die Bahngleise zum bombardieren?

Außerdem hat das nichts mit Auschwitz zu tun. Was kann ein 5 jähriges Kind in Hamburg für den Holocaust?

Bitte lass das sein. Es hat sich kein Deutscher darum gekümmert, wie viele Tote eine V2 in England bewirken wird. Sei einfach froh, dass alles vorbei ist und, im Prinzip, der Krieg nachträglich gewonnen wurde.

BRDDR_geschaedigter

23.10.2011, 14:15

Bitte lass das sein. Es hat sich kein Deutscher darum gekümmert, wie viele Tote eine V2 in England bewirken wird. Sei einfach froh, dass alles vorbei ist und, im Prinzip, der Krieg nachträglich gewonnen wurde.

In diesem Krieg hat überhaupt niemand etwas gewonnen.

Ich habe dir schon erklärt, dass Dresden für den Kriegsausgang unwichtig war, also was hat das mit dem Sieg zu tun?

Oder findest du brennende Kinder und Säuglinge geil?

martin54

23.10.2011, 14:15

Hitler hat die deutschen Wohngebiete aber nicht bombardiert. Das waren ausschließlich die Engländer und Amerikaner.:]

Also Leute, so schwer kann der Hintergrund des Satzes "dann sag´ das Hitler" wohl nicht zu verstehen sein.

Felixhenn

23.10.2011, 14:16

Haben wir doch. Wir haben Religionsfreiheit im Rahmen der Landeskultur. Bei uns darf und sollte man nicht verschleiert durch die Gegend marschieren. Das heisst nichts anderes als dass man seine Religion frei ausleben darf bis zu dem Punkt, an dem die Kultur schaden nehmen könnte!
Es gibt Religionen und Bräuche da laufen die Leute nackt durch die Gegend und wickeln sich ihre Genitalien um einen kleinen oder weniger kleinen Ast, je nachdem.
Wäre bei uns auch verboten und nichts anderes heisst das!

Und?

Quo vadis

23.10.2011, 14:17

Hitler hat die deutschen Wohngebiete aber nicht bombardiert. Das waren ausschließlich die Engländer und Amerikaner.:]

Felixhenn ist die gleiche Schiene umananda- antinational für alle Länder außer Israel, Frankreich, England und den USA, Unterstützung von Hardcore- Islamisten, wenn es der eigenen Sache dient. Menschen mit Bomben zerfetzen, damit sie unter die Fundiknute kommen und der Weg frei ist für Oneworld und dem westl. Auspressen. Diese Leute sind für mich keine Menschen, sondern genauso **** wie diese NTC Allah Aukbar Banden.

Affenpriester

23.10.2011, 14:17

In diesem Krieg hat überhaupt niemand etwas gewonnen.

Ich habe dir schon erklärt, dass Dresden für den Kriegsausgang unwichtig war, also was hat das mit dem Sieg zu tun?

Oder findest du brennende Kinder und Säuglinge geil?

Wahrscheinlich hält er es wie sein Idol Churchill: "Wenn es nur brennende deutsche Kinder sind....."

Felixhenn

23.10.2011, 14:18

Hitler hat die deutschen Wohngebiete aber nicht bombardiert. Das waren ausschließlich die Engländer und Amerikaner.:]

Aha, Hitler wollte die englische Zivilbevölkerung verschonen? Das wusste ich nciht.

Affenpriester

23.10.2011, 14:19

Und?

Ja nix und, du widersprichst doch hier immer reflexartig. Nicht und, sondern Punkt!

Steiner

23.10.2011, 14:21

Steiner, ist dir mal aufgefallen dass es dem "Hardcore- Antiislamisten" Felixhenn gefällt, wenn in Libyen Leute an die Macht kommen die ihren Gegnern den Kopf abtrennen und zum Menschenfleisch essen zwingen?! Zudem das eher säkulare Staatswesen völlig einem Gottesstaat unterordnen möchten und die Scharia als einzige Rechtsnorm geltend machen.

Natürlich ist mir das aufgefallen und genau deshalb kann ich unseren Bananeschäler auch nicht wirklich verstehen. Er sieht sich selbst als Antiislamist freut sich aber darüber, dass radikale Kräfte von der LIFG(libysche Al Kaida) mit unseren Steuergeldern an die Macht geputscht wurden. Nein, er ist kein wahrer Antiislamist. Er folgt auschließlich dem Mainstream und jubelt über all das was die NATO gerade anstellt und wundert sich dann darüber wenn hier in Europa Bomben hochgehen.:rolleyes:

Steiner

23.10.2011, 14:23

Felixhenn ist die gleiche Schiene umananda- antinational für alle Länder außer Israel, Frankreich, England und den USA, Unterstützung von Hardcore- Islamisten, wenn es der eigenen Sache dient. Menschen mit Bomben zerfetzen, damit sie unter die Fundiknute kommen und der Weg frei ist für Oneworld und dem westl. Auspressen. Diese Leute sind für mich keine Menschen, sondern genauso **** wie diese NTC Allah Aukbar Banden.

Dafür würde ich dir jetzt gerne einen 2ten Grünen geben. Leider muss ich wohl bis morgen warten......

Affenpriester

23.10.2011, 14:27

Natürlich ist mir das aufgefallen und genau deshalb kann ich unseren Bananeschäler auch nicht wirklich verstehen. Er sieht sich selbst als Antiislamist freut sich aber darüber, dass radikale Kräfte von der LIFG(libysche Al Kaida) mit unseren Steuergeldern an die Macht geputscht wurden. Nein, er ist kein wahrer Antiislamist. Er folgt auschließlich dem Mainstream und jubelt über all das was die NATO gerade anstellt und wundert sich dann darüber wenn hier in Europa Bomben hochgehen.:rolleyes:

Das kommt immer dabei raus, wenn man einseitiger Propaganda folgt. Denn Propaganda ist und bleibt, unabhängig in welchem System und unter welchen Bedingungen, Propaganda.
Das Verführerische ist dabei nicht die Einseitigkeit, sondern die oberflächlich scheinbare neutrale Unabhängigkeit. So war es schon immer und so wird es immer sein. Menschen die leicht zu manipulieren sind, denken da eher, was heisst denken, sie handeln und urteilen emotional. Ein paar üble Bilder aus Libyen, eine scharfe Rede von Gaddafi, und schon entsteht in dem kleinen Hirn die erwünschte Reaktion.

Strandwanderer

23.10.2011, 14:27

Also Leute, so schwer kann der Hintergrund des Satzes "dann sag´ das Hitler" wohl nicht zu verstehen sein.

Hitler hat ja auch "das rosa Kaninchen" gestohlen, wie es unseren Kindern in der Schule per Pflichtlektüre gelehrt wird:

https://dksw3hw5iu1be.cloudfront.net/1272382/thumbs/205.gif....http://lehrer.alt.school-scout.de/images/covers/44049/original/44049.jpg?1306257044

http://www.amazon.de/Judith-Kerr-Hitler-Kaninchen-stahl/dp/347398292X#reader_347398292X

Deshalb mußten logischerweise hunderttausende deutsche Frauen, Kinder und Alte durch Bomben zerfetzt und verbrannt werden.

Casus Belli

23.10.2011, 14:27

Aha, Hitler wollte die englische Zivilbevölkerung verschonen? Das wusste ich nciht.

Im Grunde wollte Hitler ganz England verschonen. Er suchte vor dem Krieg ihre Partnerschaft.

Felixhenn

23.10.2011, 14:27

In diesem Krieg hat überhaupt niemand etwas gewonnen.

Ich habe dir schon erklärt, dass Dresden für den Kriegsausgang unwichtig war, also was hat das mit dem Sieg zu tun?

Oder findest du brennende Kinder und Säuglinge geil?

Wen haben vergaste jüdische Kinder interessiert? Hör bitte auf damit, dafür mag ich Dich zu sehr.

PS.: Für den Roten bekommst Du zwei zurück. Bei aller Freundschaft, aber das ist meine Regel.

Casus Belli

23.10.2011, 14:29

Wen haben vergaste jüdische Kinder interessiert? Hör bitte auf damit, dafür mag ich Dich zu sehr.

PS.: Für den Roten bekommst Du zwei zurück. Bei aller Freundschaft, aber das ist meine Regel.

Und sie haben deutsche Kinder am lebendigen Leibe verbrannt und geschändet. Wo soll die Diskussion hinführen`? Greul durch den Krieg?

Russiche Soldaten haben Deutschen Frauen gern mit Leuchtspurmunition in den Unterleib geschossen, sie verbrannten innerlich.

Gabs wirklich "Gute" in diesem Krieg?

Parker

23.10.2011, 14:29

Dafür würde ich dir jetzt gerne einen 2ten Grünen geben. Leider muss ich wohl bis morgen warten......

Ihr führt euch ja echt auf wie die Mädels im Kachelmannstrang.

Felixhenn

23.10.2011, 14:29

Im Grunde wollte Hitler ganz England verschonen. Er suchte vor dem Krieg ihre Partnerschaft.

Obwohl Churchill ein echter Faschist war, nannte er der Hitler, zurecht, den "Schlächter". Lese bitte Sebastian Haffner.

dorbei

23.10.2011, 14:30

Für Churchill-Debatten gibts doch schon genug andere Stränge. Also...

Affenpriester

23.10.2011, 14:31

Im Grunde wollte Hitler ganz England verschonen. Er suchte vor dem Krieg ihre Partnerschaft.

Auch während des Krieges. Er verschonte sie mehrmals und suchte stets das Gespräch und Einigkeit, selbst wenn es anders dargestellt wird. Fakt bleibt Fakt! Der Krieg mit England war nie geplant!
Egal was Hitler für ein Schwein gewesen sein "mag", Krieg gegen England war nicht sein Anliegen, und auch kein Weltkrieg. Zum Weltkrieg wurde es erst gemacht durch die der englischen Opposition (von Churchill angeführt) erzwungenen Kriegserklärung Englands und dann auch Frankreichs.

Jahn

23.10.2011, 14:32

Libyen hat nichts mit der Scharia zu tun, gar nichts.

Ich widerspreche ungern. Ich erinnere mich, dass vor etlichen Jahren in Italien ein italienischer Zimmermann sich bitterlich darüber beklagte, dass bei "Gedaff" das Alkoholtrinken, auch im abgeschotteten Bauarbeitercamp, verboten sei. Sogar Stockschläge habe es dafür in aller Öffentlichkeit auf den Hintern gegeben. :(

Und bei wiki ist zu lesen:

"Das Zivilgesetzbuch Libyens folgt dem ägyptischen und ist daher wie dieses von der französischen Rechtsordnung geprägt. Die Rechtsgrundlage der libyschen Verfassung ist der Koran (Artikel 2). Im Personen-, Familien- und Erbrecht (Gesetz von 1984) sowie seit 1994 auch im Strafrecht gilt das islamische Recht (Scharia)."

Strandwanderer

23.10.2011, 14:33

Wen haben vergaste jüdische Kinder interessiert?

Wir singen mit "felixhenn":

"Auschwitz, Auschwitz . . . "

umananda

23.10.2011, 14:33

Hitler hat die deutschen Wohngebiete aber nicht bombardiert. Das waren ausschließlich die Engländer und Amerikaner.:]

Hier finden ja merkwürdige Verrenkungen in Sachen "Schuldzuweisung" statt. Was hätten die Alliierten in deinen Augen denn gegen Hitlerdeutschland unternehmen dürfen? Die deutsche Luftwaffe flog zwischen September 1940 und Mai 1941 auf London Luftangriffe, bei denen 43.000 Menschen umkamen und über eine Million Häuser zerstört wurden ... zwei Jahre später kamen über 35.000 Menschen durch britische Luftangriffe in Hamburg ums Leben ... innerhalb weniger Tage mit der sogenannten Operation Gomorrha ... so ist es nun einmal in einem Krieg.

Als Dresden bombardiert wurde, war der Krieg für Deutschland schon lange verloren. Das NS-Regime wollte partout nicht kapitulieren und opferte somit noch Hunderttausende von Deutschen. Zynisch und völlig sinnlos. Nur Idioten glaubten damals noch an einem Endsieg. Das Naziregime rekrutierte auch noch Kinder für einen wahnwitzigen Glauben, der sich Endsieg schimpfte.

Genauso verhält es sich mit Gaddafi ... sein "Widerstand" bis zum letzten Atemzug nahm den Tod vieler Menschen in Kauf ... das ist zynisch und völlig sinnlos. Aber Despoten sind nun einmal zynisch und ihr Wirken ist sinnlos wie mörderisch. Und du bläst völlig hirnlos die Fanfaren für einen Endsieg in Libyen.

Servus umananda

Topas

23.10.2011, 14:33

Dafür würde ich dir jetzt gerne einen 2ten Grünen geben. Leider muss ich wohl bis morgen warten......

Dafür bekam er von mir einen Grünen ;)

Felixhenn

23.10.2011, 14:34

Hitler hat ja auch "das rosa Kaninchen" gestohlen, wie es unseren Kindern in der Schule per Pflichtlektüre gelehrt wird:

https://dksw3hw5iu1be.cloudfront.net/1272382/thumbs/205.gif....http://lehrer.alt.school-scout.de/images/covers/44049/original/44049.jpg?1306257044

http://www.amazon.de/Judith-Kerr-Hitler-Kaninchen-stahl/dp/347398292X#reader_347398292X

Deshalb mußten logischerweise hunderttausende deutsche Frauen, Kinder und Alte durch Bomben zerfetzt und verbrannt werden.

Jetzt hör endlich mit dem Blödsinn auf. wer hin schießt muss auch darauf vorbereitet sein, dass andere zurück schießen.

Casus Belli

23.10.2011, 14:35

Auch während des Krieges. Er verschonte sie mehrmals und suchte stets das Gespräch und Einigkeit, selbst wenn es anders dargestellt wird. Fakt bleibt Fakt! Der Krieg mit England war nie geplant!
Egal was Hitler für ein Schwein gewesen sein "mag", Krieg gegen England war nicht sein Anliegen, und auch kein Weltkrieg. Zum Weltkrieg wurde es erst gemacht durch die der englischen Opposition (von Churchill angeführt) erzwungenen Kriegserklärung Englands und dann auch Frankreichs.

Völlig richtig.

Felixhenn

23.10.2011, 14:35

Dafür bekam er von mir einen Grünen ;)

Muss Liebe schön sein...

derRevisor

23.10.2011, 14:35

In diesem Krieg hat überhaupt niemand etwas gewonnen.

Ich habe dir schon erklärt, dass Dresden für den Kriegsausgang unwichtig war, also was hat das mit dem Sieg zu tun?

Oder findest du brennende Kinder und Säuglinge geil?

Der Gedanke ist naheliegend. Ich vermute aber, dass Felix so richtig GEIL wird, wenn es deutsche Kinder und Säuglinge sind. Jeder hat so seine Fetische. Die einen haben Große, Andere wiederumn Kleine und Manche sind ganz krank....

Casus Belli

23.10.2011, 14:35

Obwohl Churchill ein echter Faschist war, nannte er der Hitler, zurecht, den "Schlächter". Lese bitte Sebastian Haffner.

Churchill war aber nicht ganz England, sondern nur ein Einziger Verbrecher an deren Spitze.

Strandwanderer

23.10.2011, 14:38

. . .
Für den Roten bekommst Du zwei zurück. Bei aller Freundschaft, aber das ist meine Regel.

Hilfsschülergehabe vom Feinsten!

Topas

23.10.2011, 14:38

Muss Liebe schön sein...

Das hat mit Liebe nichts zu tun, sondern mit der Wahrheit.

Steiner

23.10.2011, 14:38

Saif Al Islam wie er leibt und lebt::D

Seif El Islam: "I am well and...damn you all rats"

In an audio recording, broadcast by pro-Gaddafi TV channel "Erraï", and addressing the loyalist elements of the regime of his father, he assured that "the resistance will continue until the end."

Seif El Islam repeated the famous phrase of his father, addressing the forces of the National Transitional Council (NTC) and NATO forces, "Toz (damn) you all rats and Nato."

The message of Seif El Islam on the TV channel “Errai” lasted only a few seconds, which means that it was live and that Seif is still on the Libyan territory.

http://www.ennaharonline.com/en/index.php?news=7527

Felixhenn

23.10.2011, 14:38

Völlig richtig.

England und Frankreich hatten Garantien für Polen gegeben, bevor Hitler einmarschiert ist. War wären diese Länder dann noch in der Weltgemeinschaft wert gewesen? Nichts!

Affenpriester

23.10.2011, 14:39

Ich widerspreche ungern. Ich erinnere mich, dass vor etlichen Jahren in Italien ein italienischer Zimmermann sich bitterlich darüber beklagte, dass bei "Gedaff" das Alkoholtrinken, auch im abgeschotteten Bauarbeitercamp, verboten sei. Sogar Stockschläge habe es dafür in aller Öffentlichkeit auf den Hintern gegeben. :(

Und bei wiki ist zu lesen:

"Das Zivilgesetzbuch Libyens folgt dem ägyptischen und ist daher wie dieses von der französischen Rechtsordnung geprägt. Die Rechtsgrundlage der libyschen Verfassung ist der Koran (Artikel 2). Im Personen-, Familien- und Erbrecht (Gesetz von 1984) sowie seit 1994 auch im Strafrecht gilt das islamische Recht (Scharia)."

Die Grundlage ist belanglos. Die Scharia gibt es nicht. Auch wenn dort Alkohol verboten war, muss das nichts mit Scharia zu tun haben. Bei der Scharia entscheiden Geistliche was Recht ist und was nicht. Sie entscheiden willkürlich indem sie den Koran auslegen wie sie wollen. Alle Instanzen werden vom obersten Geistlichen bestimmt und daher entscheiden sie auch alle gleich. Es gibt keinen Rechtsstaat und keine eigenen Gesetze und der Landesführer hat im Grunde nichts zu melden, er ist nur Repräsentant.
Das ist in Libyen nicht der Fall. Natürlich können dort einige Gesetze vom Koran abgeleitet sein, bei uns sind einige von der Bibel abgeleitet, wenn man es genau nimmt. Viele unserer Gesetze haben christlichen Ursprung, deswegen würde aber niemand sagen dass wir ein Gottesstaat sind nach theokratischen Maßstäben.

Ich weiss was du damit meinst, es ist halt ein muslimischer Staat mit scharfen Gesetzen die unter anderem auch auf der Kultur und der Religion beruhen. Genau wie bei uns...

Senator74

23.10.2011, 14:40

Muss Liebe schön sein...

Erstaunlich, was so ein Strang, der einen blutigen Inhalt hat, alles hergibt...

Felixhenn

23.10.2011, 14:40

Saif Al Islam wie er leibt und lebt::D

http://www.ennaharonline.com/en/index.php?news=7527

Der "Schwert des Islam" ist natürlich ein Guter, den wir unbedingt lieben müssen. Verpiss Dich endlich.

derRevisor

23.10.2011, 14:40

Hier finden ja merkwürdige Verrenkungen in Sachen "Schuldzuweisung" statt. Was hätten die Alliierten in deinen Augen denn gegen Hitlerdeutschland unternehmen dürfen? Die deutsche Luftwaffe flog zwischen September 1940 und Mai 1941 auf London Luftangriffe, bei denen 43.000 Menschen umkamen und über eine Million Häuser zerstört wurden ... zwei Jahre später kamen über 35.000 Menschen durch britische Luftangriffe in Hamburg ums Leben ... innerhalb weniger Tage mit der sogenannten Operation Gomorrha ... so ist es nun einmal in einem Krieg.

Als Dresden bombardiert wurde, war der Krieg für Deutschland schon lange verloren. Das NS-Regime wollte partout nicht kapitulieren und opferte somit noch Hunderttausende von Deutschen. Zynisch und völlig sinnlos. Nur Idioten glaubten damals noch an einem Endsieg.

Genauso verhält es sich mit Gaddafi ... sein "Widerstand" bis zum letzten Atemzug nahm den Tod vieler Menschen in Kauf ... das ist zynisch und völlig sinnlos. Aber Despoten sind nun einmal zynisch und ihr Wirken ist sinnlos wie mörderisch.

Servus umananda

Mir ist in letzer Zeit schon häufig aufgefallen, dass du in historischen Themen bloße Allgemeinplätze von dir gibst und in Detailfragen mit Ahnungslosigkeit und sogar Falschaussagen brillierst. Der Bombenkrieg wurde schon 1939 von England begonnen. Die vermeintliche Kausalität, welche du beweisen möchtest, beginnt sicher nicht an einer von dir beliebig gesetzten Stunde Null.

Felixhenn

23.10.2011, 14:41

Erstaunlich, was so ein Strang, der einen blutigen Inhalt hat, alles hergibt...

Stimmt, da bahnt sich wohl eine Liaison an.

Felixhenn

23.10.2011, 14:43

Mir ist in letzer Zeit schon häufig aufgefallen, dass du in historischen Themen bloße Allgemeinplätze von dir gibst und in Detailfragen mit Ahnungslosigkeit und sogar Falschaussagen brillierst. Der Bombenkrieg wurde schon 1939 von England begonnen. Die vermeintliche Kausalität, welche du beweisen möchtest, beginnt sicher nicht an einer von dir beliebig gesetzten Stunde Null.

Das mag ja sein. Aber wenn einer bei Dir hinhaut, haust Du doch wohl zurück, oder?

Klopperhorst

23.10.2011, 14:43

... Der Bombenkrieg wurde schon 1939 von England begonnen....

Erzähl der nichts. Für die haben die ersten Bomben doch die Deutschen auf England geworfen, und heute wahrscheinlich Gaddafi höchstpersönlich in Vororte Londons und Paris.

--

Strandwanderer

23.10.2011, 14:44

Saif Al Islam wie er leibt und lebt::D

http://www.ennaharonline.com/en/index.php?news=7527

Respekt vor diesem tapferen Mann, der selbst nach der Auslöschung eines Teils seiner Familie nicht zu Kreuze kriecht.

Allerdings fürchte ich, daß die von den NATO-Gangstern entfesselte Kriegsmaschine auch ihn vernichten wird.

umananda

23.10.2011, 14:44

Mir ist in letzer Zeit schon häufig aufgefallen, dass du in historischen Themen bloße Allgemeinplätze von dir gibst und in Detailfragen mit Ahnungslosigkeit und sogar Falschaussagen brillierst. Der Bombenkrieg wurde schon 1939 von England begonnen. Die vermeintliche Kausalität, welche du beweisen möchtest, beginnt sicher nicht an einer von dir beliebig gesetzten Stunde Null.

Ich bringe ausschließlich historische Fakten und setze sie in einem Kontext zu den aktuellen Dingen. Und sie sind in sich stimmig ... zumindest als Argumentation, die meinen klaren Standpunkt darlegt. Ich pflege nun einmal keinerlei Sympathien für Despoten.

Servus umananda

Affenpriester

23.10.2011, 14:45

England und Frankreich hatten Garantien für Polen gegeben, bevor Hitler einmarschiert ist. War wären diese Länder dann noch in der Weltgemeinschaft wert gewesen? Nichts!

Garantien hin oder her, sie waren nicht verbündet und Deutschland hatte legitime Gebietsansprüche. Der Vertrag von Versaille wurde von Hitler selbst für ungültig erklärt, zu recht. Selbst die Franzosen wollten nicht wirklich für Danzig sterben, weshalb der Konflikt ja anfangs zu einem "Sitzkrieg" ausartete.
Die Kriegserklärung war nur obligatorisch, sie konnten nicht ihr Gesicht verlieren. Das hätte ihre Scheinheiligkeit nur aufgezeigt, lieber haben sie die Welt in einen Krieg gestürzt.
Es gab auch ein Ultimatum an Polen. Die hätten ja nur über ihren Schatten springen müssen und die Gebiete rausrücken. Aber nein, durch die "Garantie" die eigentlich keine war, fühlten sie sich stark und überlegen. Nunja, es war ein Fehler, die Polen haben teuer dafür bezahlt, sich auf die Engländer zu verlassen.

BRDDR_geschaedigter

23.10.2011, 14:46

Das mag ja sein. Aber wenn einer bei Dir hinhaut, haust Du doch wohl zurück, oder?

So ist es, aber es bleibt trotzdem ein Verbrechen.

Du unterliegst diesem linken Kollektivdenken.

Strandwanderer

23.10.2011, 14:46

Erstaunlich, was so ein Strang, der einen blutigen Inhalt hat, alles hergibt...

Wo finden wir denn deine Äußerungen zum Strangthema?

Steiner

23.10.2011, 14:46

Der "Schwert des Islam" ist natürlich ein Guter, den wir unbedingt lieben müssen. Verpiss Dich endlich.

Natürlich ist er ein Guter. Er setzt sein Leben für sein Heimatland aufs Spiel.:] Seinen Vater und mindestens 2 seiner Brüder hat er schon verloren. Die libysche Bevölkerung benötigt dringend Schutz vor den NTC-Horden und nur die grünen Freiheitskämpfer unter dem Oberkommando von Saif Al Islam können das gewährleisten.

derRevisor

23.10.2011, 14:48

Ich bringe ausschließlich historische Fakten und setze sie in einem Kontext zu den aktuellen Dingen. Und sie sind in sich stimmig ... zumindest als Argumentation, die meinen klaren Standpunkt darlegt. Ich pflege nun einmal keinerlei Sympathien für Despoten.

Servus umananda

Du solltest aber zumindest für die Wahrheit und Objektivität Sympathien pflegen und dich nicht der Lüge und Falschdarstellung hingeben, bloß weil es gerade opportun ist.

umananda

23.10.2011, 14:48

(...) Die libysche Bevölkerung benötigt dringend Schutz (...) .

Die libysche Bevölkerung benötigt vor allem Frieden und keine dummen Desperados.

Servus umananda

Xarrion

23.10.2011, 14:48

Branka

23.10.2011, 14:49

Die libysche Bevölkerung benötigt vor allem Frieden und keine dummen Desperados.

Servus umananda

Glaubst Du, die NATO hat dort Frieden gebracht indem sie zig tausende Zivilisten umgebracht hat?

Steiner

23.10.2011, 14:50

Respekt vor diesem tapferen Mann, der selbst nach der Auslöschung eines Teils seiner Familie nicht zu Kreuze kriecht.

Allerdings fürchte ich, daß die von den NATO-Gangstern entfesselte Kriegsmaschine auch ihn vernichten wird.

Die Zeit spricht für den grünen Widerstand. Umso länger dieser NTC-Terror jetzt anhält umso schneller werden sich die Menschen dort besinnen und sich dem grünen Widerstand anschließen. Ich hoffe da vorallem auf die schwarzen Libyer, da diese Volksgruppe massenweise von den Rebellen gelyncht wurde.

Felixhenn

23.10.2011, 14:50

Hilfsschülergehabe vom Feinsten!

Nenne es Kindergarten-Verhalten, das trifft es besser. Einfach die Urinstinkte. Meine Geschäftspartner wissen von Anfang an, wenn die bescheißen, gehen wir unter - aber beide. Das war immer meine Regel, und ich wurde selten beschissen. Ganz einfach: Haut einer einmal her, haue ich zweimal zurück.

PS.: Das trifft auch Dich. Take it or leave it.

Parker

23.10.2011, 14:51

Hoffentlich kommt dieser Beleg für die von "felixhenn" besungene "Verbundenheit" Churchills mit den Deutschen nicht zu spät:

""Es gibt knapp 70 Millionen bösartige Hunnen, einige von ihnen sind heilbar und andere tötbar . . .
(some of whom are curable and others killable)."

Winston Churchill in einer Radiosendung am 27. April 1941

Originaltext:"There are less than 70,000,000 malignant Huns, some of whom are curable and others killable . . . "

http://www.ibiblio.org/pha/timeline/410427awp.html

Was ich gerade bei Dir, als einem Freund harter Worte, erstaunlich finde, ist wie sensibel Du beizeiten wirst. Es stört Dich überhaupt nicht, wenn Andersdenkende als Rattenplage und Maden bezeichnet werden, aber bei den Durchhalteparolen eines im Krieg mit dem Rücken an der Wand Stehenden möchtest Du dann Kuschelphrasen hören.

Parker

23.10.2011, 14:53

Die Zeit spricht für den grünen Widerstand. Umso länger dieser NTC-Terror jetzt anhält umso schneller werden sich die Menschen dort besinnen und sich dem grünen Widerstand anschließen. Ich hoffe da vorallem auf die schwarzen Libyer, da diese Volksgruppe massenweise von den Rebellen gelyncht wurde.

Wie schön, daß wir geklärt hätten, wer einem Volk, mit dem er vorgeblich mitleidet, Krieg, Krieg und nichts als Krieg wünscht. Aus dem heimischen Wohnzimmer, versteht sich.

umananda

23.10.2011, 14:54

Glaubst Du, die NATO hat dort Frieden gebracht indem sie zig tausende Zivilisten umgebracht hat?

Die Nato hat keinen Frieden gebracht, sondern die Kämpfe verkürzt. Beide Seiten haben Menschen getötet ... es spielt am Ende keine Rolle mehr, unter welcher "Idee oder Ideologie" jemand sein Leben verlor. Über den Nato-Einsatz kann man geteilter Ansicht sein, aber man sollte zumindest erleichtert sein, wenn die Waffen endlich schweigen ...

Servus umananda

Affenpriester

23.10.2011, 14:54

Nenne es Kindergarten-Verhalten, das trifft es besser. Einfach die Urinstinkte. Meine Geschäftspartner wissen von Anfang an, wenn die bescheißen, gehen wir unter - aber beide. Das war immer meine Regel, und ich wurde selten beschissen. Ganz einfach: Haut einer einmal her, haue ich zweimal zurück.

PS.: Das trifft auch Dich. Take it or leave it.

Prinzipverhalten! Es gibt da eine klare Bezeichnung: Zwangsneurose!
Eine bestimmte Reaktion, z.B. Kritik, ruft zwanghaft und aus Prinzip eine feindliche Gegenreaktion hervor die die ursprüngliche Aktion, berechtigt oder unberechtigt, in ihrem Ausmaß übertrifft.
Zwangsverhalten sage ich dazu, Geschäftspartner her oder hin...

Kreuzbube

23.10.2011, 14:54

Was ich gerade bei Dir, als einem Freund harter Worte, erstaunlich finde, ist wie sensibel Du beizeiten wirst. Es stört Dich überhaupt nicht, wenn Andersdenkende als Rattenplage und Maden bezeichnet werden, aber bei den Durchhalteparolen eines im Krieg mit dem Rücken an der Wand Stehenden möchtest Du dann Kuschelphrasen hören.

Bei gewissen Kulturen werden die Gegner auch schon als "Stinkende Kojoten" betituliert. Gehört in "Little Big Man".:D

Steiner

23.10.2011, 14:55

Die libysche Bevölkerung benötigt vor allem Frieden und keine dummen Desperados.

Servus umananda

Natürlich benötigt die libysche Bevölkerung dringend Frieden. Nur wird es den leider erst geben, wenn die NTC-Rebellen aus dem Land gejagt wurden(Hiermit meine ich konkret die abtrünnigen Berberstämme,die Misratenen aus Misrata und die Al Kaida Monarchisten aus Benghazi).

BRDDR_geschaedigter

23.10.2011, 14:55

Parker

23.10.2011, 14:56

Glaubst Du, die NATO hat dort Frieden gebracht indem sie zig tausende Zivilisten umgebracht hat?

Und wenn die Nato tatsächlich das fleischgewordene Böse ist, ändert das irgendetwas daran, daß es vermutlich recht wenig Menschen gibt, die weiter verrecken wollen, weil Steiner das so gefällt?

Branka

23.10.2011, 14:58

Die Nato hat keinen Frieden gebracht, sondern die Kämpfe verkürzt. Beide Seiten haben Menschen getötet ... es spielt am Ende keine Rolle mehr, unter welcher "Idee oder Ideologie" jemand sein Leben verlor. Über den Nato-Einsatz kann man geteilter Ansicht sein, aber man sollte zumindest erleichtert sein, wenn die Waffen endlich schweigen ...

Servus umananda

So wie die Serben damals auch bei Ihrem angeblich "einseitigem Masssaker, welches NUR die Serben verübt haben" getan haben? Da hat die NATO auch Serbien bombardiert, angeblich des Friedens willen.....

Stimmst Du dem auch zu, das es gut war Serbien zu bombardieren, 78 Tage lang? Serbien hatte weder USA, Frankreich, GB oder sonstwem vom Westen angegriffen, warum also hat die NATO Serbien bombardiert? Weil die Serben so so böse waren, und NUR die Serben, keine Kroaten und Bosnier?

Pythia

23.10.2011, 14:58

Was hat Churchill mit Arafat zu tun? Erkläre bitte.Beide haben sich, weiß der Henker wie, den Nobelpreis gekrallt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Du schriebst: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4924760#post4924760) "Dann gehe einfach mal auf die belebte Straße und rufe auf Arabisch: "Allah ist scheiße", das ist immer der einfachste Weg, herauszufinden, ob es die Scharia gibt. Im Gegenzug erkläre ich mich gerne bereit, auf den Petersplatz zu gehen und auf Deutsch, Italienisch und Latein (wenn Du willst Englisch, Portugiesisch, Bahasa, Tagalog, Visaya - mehr kann ich leider nicht) zu rufen: "Jesus ist scheiße". Machen wir den deal. 10:1 Ich rufe hundertmal, du zehnmal."
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Felix, was rauchst Du? Ich wette mit Dir, daß Du auf dem Petersplatz keine 100-mal "Jesus ist scheiße!" rufen kannst. Wann treffen wir uns in Rom?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Der Verlierer zahlt das Hotel Shangri La Corsetti in Eur. Da pennen wir. Ist mein Lieblingshotel in Rom. Nur 15 Minuten mit der S-Bahn ins Zentrum. 105 €/Nacht je Single ist irre billig für den gebotenen Luxus, und 1 Essen bei Alfredo il re delle fettuchini in der Via Scrofa gebe ich zur Feier des Tages aus, denn ich gewinne die Wette. Hoffentlich bist Du dann dabei und hängst nicht in irgendeiner Psychiatrie in der Zangsjacke.

Branka

23.10.2011, 14:59

Und wenn die Nato tatsächlich das fleischgewordene Böse ist, ändert das irgendetwas daran, daß es vermutlich recht wenig Menschen gibt, die weiter verrecken wollen, weil Steiner das so gefällt?

Ob die Menschen unter Gaddafi verreckt sind mag ich zu bezweifeln.... ehrlich jetzt....

Steiner

23.10.2011, 14:59

Die Nato hat keinen Frieden gebracht, sondern die Kämpfe verkürzt. Beide Seiten haben Menschen getötet ... es spielt am Ende keine Rolle mehr, unter welcher "Idee oder Ideologie" jemand sein Leben verlor. Über den Nato-Einsatz kann man geteilter Ansicht sein, aber man sollte zumindest erleichtert sein, wenn die Waffen endlich schweigen ...

Servus umananda

Das Problem ist nur, dass es jetzt erst richtig rund gehen wird. Gaddafi hat einst diese Stammesgesellschaft einen können. Jetzt da er weggefallen ist, wird das Land wieder in seine Stammesbezirke zerfallen und jeder Einzelne dieser 42 Stämme wird jetzt um die Vorherrschaft in Libyen kämpfen. Vorallem die Stämme aus Misrata und Benghazi hassen sich gegenseitig wie die Pest. Die Nato hat den Konflikt nicht verkürzt sondern ihn zu einem knallharten Bürger/Stammeskrieg ausgeweitet. Hätte man Gadaffi gewähren lassen, wäre der Konflikt spätestens im März vorbeigewesen. Nun hat man die Büchse der Pandorra geöffnet...........

Parker

23.10.2011, 15:00

Bei gewissen Kulturen werden die Gegner auch schon als "Stinkende Kojoten" betituliert. Gehört in "Little Big Man".:D

Es gab vermutlich recht wenig Kriege, in denen die Gegenseite als prima Leute dargestellt wurde, von wem auch immer. Man kann die Bombenangriffe auf Dresden durchaus betrauern, ohne sich lächerlich zu machen, indem man bei Churchills Kriegsrhetorik den Sozialpädagogen markiert.

Parker

23.10.2011, 15:01

Ob die Menschen unter Gaddafi verreckt sind mag ich zu bezweifeln.... ehrlich jetzt....

Viel wichtiger ist doch, ob sie jetzt weiter verrecken müssen, oder ob das Sterben mal ein Ende haben darf.

Branka

23.10.2011, 15:02

Viel wichtiger ist doch, ob sie jetzt weiter verrecken müssen, oder ob das Sterben mal ein Ende haben darf.

Ich frage mich ernsthaft, ob beim NATO Bombardement nicht mehr Menschen verreckt sind (was für ein grausames Wort) als unter Gaddafi.....

Ich habe mich etwas über die Lage in Libyen informiert, und das was ich gelesen habe und auch von einem bestätigt kam welcher selber in Libyen war, hatten die Libyer nicht schlecht gelebt.....

Parker

23.10.2011, 15:03

Natürlich benötigt die libysche Bevölkerung dringend Frieden. Nur wird es den leider erst geben, wenn die NTC-Rebellen aus dem Land gejagt wurden(Hiermit meine ich konkret die abtrünnigen Berberstämme,die Misratenen aus Misrata und die Al Kaida Monarchisten aus Benghazi).

Das Dilemma ist, daß wohl niemand einen deutschen Wohnzimmerwiderständler irgendwelche Bedingungen wird formulieren lassen.

Kreuzbube

23.10.2011, 15:04

Es gab vermutlich recht wenig Kriege, in denen die Gegenseite als prima Leute dargestellt wurde, von wem auch immer. Man kann die Bombenangriffe auf Dresden durchaus betrauern, ohne sich lächerlich zu machen, indem man bei Churchills Kriegsrhetorik den Sozialpädagogen markiert.

Im 1. WK ging es noch halbwegs ritterlich zu; jedenfalls bei Richthofen`s Fliegendem Zirkus. Offiziell wurden Deutsche aber in der Propaganda auch damals schon als Unholde dargestellt.

umananda

23.10.2011, 15:04

Nö, die Nato hat die Kämpfe erst begonnen, indem sie per Geheimdienst die Rebellen unterstützte.

Die Ära Gaddafi ist zu Ende ... das war sie schon in dem Augenblick, als Gaddafi Tripolis verlassen musste. Das zählt. Alles ANDERE kann man unter der Rubrik "Uneinsichtigkeit" abhaken. Immerhin wurde Gaddafi oft genug vom Westen angemahnt, keine Gewalt gegen die Demonstranten einzusetzen. Und als die Arabische Liga Gaddafis Legitimität im März 2011 aberkannte, war sein Schicksal besiegelt. Danach verstärkte die Nato verstärkte ihre Präsenz im Mittelmeer-Raum ...

Servus umananda

Parker

23.10.2011, 15:04

Ich frage mich ernsthaft, ob beim NATO Bombardement nicht mehr Menschen verreckt sind (was für ein grausames Wort) als unter Gaddafi.....

Ich habe mich etwas über die Lage in Libyen informiert, und das was ich gelesen habe und auch von einem bestätigt kam welcher selber in Libyen war, hatten die Libyer nicht schlecht gelebt.....

Selbst wenn das stimmt, findest Du es, wie unser Forenpaulus Steiner, angemessen, daß weiter gestorben wird?

Harry Krischner

23.10.2011, 15:05

Ich bringe ausschließlich historische Fakten und setze sie in einem Kontext zu den aktuellen Dingen. Und sie sind in sich stimmig ... zumindest als Argumentation, die meinen klaren Standpunkt darlegt. Ich pflege nun einmal keinerlei Sympathien für Despoten.

Servus umananda

"Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit dem Radius Null - und das nennen sie ihren Standpunkt." - Albert Einstein

BRDDR_geschaedigter

23.10.2011, 15:05

Die Ära Gaddafi ist zu Ende ... das war sie schon in dem Augenblick, als Gaddafi Tripolis verlassen musste. Das zählt. Alles ANDERE kann man unter der Rubrik "Uneinsichtigkeit" abhaken. Immerhin wurde Gaddafi oft genug vom Westen angemahnt, keine Gewalt gegen die Demonstranten einzusetzen. Und als die Arabische Liga Gaddafis Legitimität im März 2011 aberkannte, war sein Schicksal besiegelt. Danach verstärkte die Nato verstärkte ihre Präsenz im Mittelmeer-Raum ...

Servus umananda

Welche Gewalt gegen Demonstranten? Bitte Quellen her.

Die "Demonstranten" im Jahre 2011 waren alle vom Westen finanziert und aufgehetzt.

Kreuzbube

23.10.2011, 15:06

Ich frage mich ernsthaft, ob beim NATO Bombardement nicht mehr Menschen verreckt sind (was für ein grausames Wort) als unter Gaddafi.....

Ich habe mich etwas über die Lage in Libyen informiert, und das was ich gelesen habe und auch von einem bestätigt kam welcher selber in Libyen war, hatten die Libyer nicht schlecht gelebt.....

Der Kampf in L. ist weniger ein Kampf der Ideologien und Religionen, als ein Kampf der Stämme. Das wird jetzt erst richtig offenbar werden!

Branka

23.10.2011, 15:07

Selbst wenn das stimmt, findest Du es, wie unser Forenpaulus Steiner, angemessen, daß weiter gestorben wird?

Ich sehe Steiner NICHT als einen Forenpaulus an, definitiv nicht! Ich verstehe seinen Standpunkt sehr gut und ich glaub nicht, das er es befürwortet das weitere Menschen sterben sollen, genausowenig tue ich es auch!

Branka

23.10.2011, 15:07

Der Kampf in L. ist weniger ein Kampf der Ideologien und Religionen, als ein Kampf der Stämme. Das wird jetzt erst richtig offenbar werden!

Und warum in aller Welt schreitet die NATO ein, mischt sich ein?

Nationalix

23.10.2011, 15:08

Und warum in aller Welt schreitet die NATO ein, mischt sich ein?

In Libyen gibt es ÖL.

Strandwanderer

23.10.2011, 15:08

Glaubst Du, die NATO hat dort Frieden gebracht indem sie zig tausende Zivilisten umgebracht hat?

Selbstverständlich ist das "umamandas" Überzeugung.

Wie kannst du nur fragen?

Ich bringe ausschließlich historische Fakten und setze sie in einem Kontext zu den aktuellen Dingen. Und sie sind in sich stimmig ...
Servus umananda

"umanandas" Freunde ziehen plündernd und mordend durch das zerstörte Land.
Das nennt man im NATO-Jargon "Befreiung":

http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=JIbEAckBW5E

Ein U.S.-Senator fordert die Untersuchung der Kriegsverbrechen der "Friedensbringer":

http://www.blackstarnews.com/news/122/ARTICLE/7627/2011-09-14.html

Parker

23.10.2011, 15:09

Im 1. WK ging es noch halbwegs ritterlich zu; jedenfalls bei Richthofen`s Fliegendem Zirkus. Offiziell wurden Deutsche aber in der Propaganda auch damals schon als Unholde dargestellt.

Ich glaube, in den unteren Rängen ging es niemals ritterlich zu. Die wollten niemandem irgendetwas beweisen und hatten auch zuvor niemals Gelegenheit, sich nationenübergreifend untereinander zu verheiraten. Für einfache Menschen war ein Feind ein Feind, während er für die Richthofens durchaus auch mal ein entfernter Schwager sein konnte. Dementsprechend mußten Adel und Volk auch damals ganz unterschiedlich motiviert werden.

Kreuzbube

23.10.2011, 15:09

Und warum in aller Welt schreitet die NATO ein, mischt sich ein?

Teils aus wirtschaftl. Erwägungen, teils aus sog. humanitären Gründen, welche meiner Meinung nach auch tatsächlich vorliegen. Ich bin beileibe kein Freund der NATO; aber ohne deren Hilfe hätten die dort das halbe Volk massakriert.

umananda

23.10.2011, 15:10

Das Problem ist nur, dass es jetzt erst richtig rund gehen wird. Gaddafi hat einst diese Stammesgesellschaft einen können. Jetzt da er weggefallen ist, wird das Land wieder in seine Stammesbezirke zerfallen und jeder Einzelne dieser 42 Stämme wird jetzt um die Vorherrschaft in Libyen kämpfen. Vorallem die Stämme aus Misrata und Benghazi hassen sich gegenseitig wie die Pest. Die Nato hat den Konflikt nicht verkürzt sondern ihn zu einem knallharten Bürger/Stammeskrieg ausgeweitet. Hätte man Gadaffi gewähren lassen, wäre der Konflikt spätestens im März vorbeigewesen. Nun hat man die Büchse der Pandorra geöffnet...........

Selbst wenn Libyen in einzelnen Stämmen aufgesplittert wird ... dann sind das Dinge, die wir nicht zu beurteilen haben.

Als man das wunderschöne Jugoslawien in seiner Auflösung betrachten durfte, wurde ja auch kein allgemeines Klagelied angestimmt. Ganz im Gegenteil ... wenn man sich damals für Jugoslawien aussprach, war man ein ausgemachter Bösewicht.

Servus umananda

Steiner

23.10.2011, 15:10

Ich sehe Steiner NICHT als einen Forenpaulus an, definitiv nicht! Ich verstehe seinen Standpunkt sehr gut und ich glaub nicht, das er es befürwortet das weitere Menschen sterben sollen, genausowenig tue ich es auch!

Genauso sieht es aus. Auch ich würde mir ein sofortiges Ende der Kämpfe wünschen. Nur leider ist das momentan nicht machbar, da die libysche Bevölkerung weiterhin von den NTC-Terrorbanden tyrannisiert und getötet wird. Leider wird wohl erst dann Frieden einkehren, wenn diese Ratten(welche ich nicht mehr als Libyer ansehe) aus dem Land gejagt wurden. Sei es jetzt durch den grünen Widerstand oder die einzelnen Stämme.

Kreuzbube

23.10.2011, 15:12

Ich glaube, in den unteren Rängen ging es niemals ritterlich zu. Die wollten niemandem irgendetwas beweisen und hatten auch zuvor niemals Gelegenheit, sich nationenübergreifend untereinander zu verheiraten. Für einfache Menschen war ein Feind ein Feind, während er für die Richthofens durchaus auch mal ein entfernter Schwager sein konnte. Dementsprechend mußten Adel und Volk auch damals ganz unterschiedlich motiviert werden.

Tja, da ist was dran. Deswegen kämpften im MA auch nur die Ritter gegeneinander, wären später das Fußvolk mitmußte. Da kann man wirklich zum Pazifisten werden. Bin ich im Grunde auch; mit gewissen Einschränkungen.

Parker

23.10.2011, 15:12

Ich sehe Steiner NICHT als einen Forenpaulus an, definitiv nicht! Ich verstehe seinen Standpunkt sehr gut und ich glaub nicht, das er es befürwortet das weitere Menschen sterben sollen, genausowenig tue ich es auch!

Er sabbert allerdings eine Fortführung des Krieges bis zum herbeigesehnten grünen Endsieg herbei.

Immerhin kaufst Du ihm die Bekehrung dann so wenig ab wie ich, denn sie ist es ja, die uns eine klassische Saulus-Paulus-Wandlung bietet. Von der amerikahörigen Systemmade zu einem der Worführer des einzig Guten.

Affenpriester

23.10.2011, 15:13

Im 1. WK ging es noch halbwegs ritterlich zu; jedenfalls bei Richthofen`s Fliegendem Zirkus. Offiziell wurden Deutsche aber in der Propaganda auch damals schon als Unholde dargestellt.

Das ist die angelsächsische Scheinmoral-Propaganda. Hitler hat das begriffen und in seinem Buch "Mein Kampf" selbst aufgegriffen.
Einfache Reize und einfache Sprache, stell den anderen als Unhold, als Schwein dar und das Volk wird dir bedingungslos folgen. Das Volk glaubt eher der großen Lüge als der kleinen, diese Logik gilt selbst heute noch.
Die Engländer waren ja auf Scheinmoral und Heuchelei spezialisiert, da gibt es so viele Beispiele wie sie es immer wieder geschafft haben, ihren Feind als Aggressor dastehen zu lassen. Nicht nur im ersten Weltkrieg, als sie es ja durch bodenlose Heuchelei geschafft haben, Amerika in den Konflikt mit hineinzuziehen, als es schlecht für sie selbst aussah.

Volkes Meinung bestimmt letzten Endes nie die intellektuelle Schicht, sondern stets der kleinste gemeinsame Teiler.

Strandwanderer

23.10.2011, 15:13

Selbst wenn das stimmt, findest Du es, wie unser Forenpaulus Steiner, angemessen, daß weiter gestorben wird?

Anscheinend fandest du es angemessen, wie bis jetzt gestorben wurde.

Steiner

23.10.2011, 15:14

Und warum in aller Welt schreitet die NATO ein, mischt sich ein?

Branka, ich weiß ja nicht ob du das Video hier schon kennst, aber diese NTC-Ratten haben Oberst Gaddafi kurz vor seinem Tod sogar sexuell missbraucht. Da kannst du mal sehen mit welchen Tieren wir es zu tun haben:

http://www.youtube.com/watch?v=ZLGY5czS1XQ&feature=player_embedded

Kreuzbube

23.10.2011, 15:16

Das ist die angelsächsische Scheinmoral-Propaganda. Hitler hat das begriffen und in seinem Buch "Mein Kampf" selbst aufgegriffen.
Einfache Reize und einfache Sprache, stell den anderen als Unhold, als Schwein dar und das Volk wird dir bedingungslos folgen. Das Volk glaubt eher der großen Lüge als der kleinen, diese Logik gilt selbst heute noch.
Die Engländer waren ja auf Scheinmoral und Heuchelei spezialisiert, da gibt es so viele Beispiele wie sie es immer wieder geschafft haben, ihren Feind als Aggressor dastehen zu lassen. Nicht nur im ersten Weltkrieg, als sie es ja durch bodenlose Heuchelei geschafft haben, Amerika in den Konflikt mit hineinzuziehen, als es schlecht für sie selbst aussah.

Volkes Meinung bestimmt letzten Endes nie die intellektuelle Schicht, sondern stets der kleinste gemeinsame Teiler.

Eben deshalb sollte jeder danach streben, durch Bildung&Information diesen Schwindel zu durchschauen. Um nicht für Andere den Dummen zu machen; zum eigenem Nachteil!

Steiner

23.10.2011, 15:16

]Selbst wenn Libyen in einzelnen Stämmen aufgesplittert wird ... dann sind das Dinge, die wir nicht zu beurteilen haben.
[/B]
Als man das wunderschöne Jugoslawien in seiner Auflösung betrachten durfte, wurde ja auch kein allgemeines Klagelied angestimmt. Ganz im Gegenteil ... wenn man sich damals für Jugoslawien aussprach, war man ein ausgemachter Bösewicht.

Servus umananda

Doch, diese Dinge haben wir zu beurteilen, da "wir" die Veursacher dieser Tragödie sind.

Parker

23.10.2011, 15:16

Genauso sieht es aus. Auch ich würde mir ein sofortiges Ende der Kämpfe wünschen. Nur leider ist das momentan nicht machbar, da die libysche Bevölkerung weiterhin von den NTC-Terrorbanden tyrannisiert und getötet wird. Leider wird wohl erst dann Frieden einkehren, wenn diese Ratten(welche ich nicht mehr als Libyer ansehe) aus dem Land gejagt wurden. Sei es jetzt durch den grünen Widerstand oder die einzelnen Stämme.

Du siehst also irgendwen nicht mehr als Libyer an und entscheidest, wer aus dem Land zu jagen ist und wann es machbar ist, diesen Krieg zu beenden.

Parker

23.10.2011, 15:17

Anscheinend fandest du es angemessen, wie bis jetzt gestorben wurde.

Wärest Du so nett, mich dahingehend mal zu zitieren.

Strandwanderer

23.10.2011, 15:18

. . . diese NTC-Ratten haben Oberst Gaddafi kurz vor seinem Tod sogar sexuell missbraucht. Da kannst du mal sehen mit welchen Tieren wir es zu tun haben:

http://www.youtube.com/watch?v=ZLGY5czS1XQ&feature=player_embedded

Ich würde diese Praxis, mit der sich die "Freiheitskämpfer" hervortaten, eher Folter nennen.

Strandwanderer

23.10.2011, 15:20

Wärest Du so nett, mich dahingehend mal zu zitieren.

Nö.

Ich habe im gesamten Strang noch keinen Beitrag von dir gelesen, in der du dich von dem massiven - nach zigtausenden zählenden- Bombardements distanzierst, die nachweislich zu erheblichen Opfern unter der Zivilbevölkerung geführt haben.

Parker

23.10.2011, 15:21

Branka, ich weiß ja nicht ob du das Video hier schon kennst, aber diese NTC-Ratten haben Oberst Gaddafi kurz vor seinem Tod sogar sexuell missbraucht. Da kannst du mal sehen mit welchen Tieren wir es zu tun haben:

http://www.youtube.com/watch?v=ZLGY5czS1XQ&feature=player_embedded

Das ist durchaus widerlich, wenn man auch einwerfen darf, daß weit schlimmerer sexueller Mißbrauch auch Gaddafis eigenem Gefängnispersonal schon seit langem nachgesagt wird.

Was es allerdings nicht ist, ist eine Antwort auf Brankas Frage, die kaum um weitere Emotionalisierung bat, sondern um ein wenig Hintergrundwissen.

umananda

23.10.2011, 15:21

Der Kampf in L. ist weniger ein Kampf der Ideologien und Religionen, als ein Kampf der Stämme. Das wird jetzt erst richtig offenbar werden!
Mit dieser Einschätzung kannst du ziemlich richtig liegen. Libyen droht das gleiche Schicksal wie vielen Staaten, die sich aus vielerlei Stämmen und Völkern unter einem "Banner" zu einem Staat geformt haben. Als das Sowjetregime am Ende war, zerfiel die Sowjetunion ebenfalls in vielen Staaten. Es gibt noch andere Beispiele ...

Servus umananda

BRDDR_geschaedigter

23.10.2011, 15:22

Das ist durchaus widerlich, wenn man auch einwerfen darf, daß weit schlimmerer sexueller Mißbrauch auch Gaddafis eigenem Gefängnispersonal schon seit langem nachgesagt wird.

Was es allerdings nicht ist, ist eine Antwort auf Brankas Frage, die kaum um weitere Emotionalisierung bat, sondern um ein wenig Hintergrundwissen.

Das ist hier irrelevant und pervers.

Was glaubst du, wieviel sex. Missbrauch es in westlichen Gefängnissen gibt? Oder die Odenwaldschule?

Parker

23.10.2011, 15:22

Nö.

Ich habe im gesamten Strang noch keinen Beitrag von dir gelesen, in der du dich von dem massiven - nach zigtausenden zählenden- Bombardements distanzierst, die nachweislich zu erheblichen Opfern unter der Zivilbevölkerung geführt haben.

Und warum muß ich mich von irgendetwas distanzieren?

dZUG

23.10.2011, 15:23

Mit dieser Einschätzung kannst du ziemlich richtig liegen. Libyen droht das gleiche Schicksal wie vielen Staaten, die sich aus vielerlei Stämmen und Völkern unter einem "Banner" zu einem Staat geformt haben. Als das Sowjetregime am Ende war, zerfiel die Sowjetunion ebenfalls in vielen Staaten. Es gibt noch andere Beispiele ...

Servus umananda

Wen wundert es :D

Parker

23.10.2011, 15:24

Das ist hier irrelevant[...]

Ganz im Gegensatz zu Churchill und Dresden, die hier von allerhöchster Relevanz sind und über die man sich hier gar nicht genug ereifern kann.

BRDDR_geschaedigter

23.10.2011, 15:25

Ganz im Gegensatz zu Churchill und Dresden, die hier von allerhöchster Relevanz sind und über die man sich hier gar nicht genug ereifern kann.

Wie? Die NATO verhält sich hier gerade wie Churchill und das kritisiere ich auch.

Also was soll das jetzt?

Affenpriester

23.10.2011, 15:25

Ich würde diese Praxis, mit der sich die "Freiheitskämpfer" hervortaten, eher Folter nennen.

Ist das nicht das Verhalten, welches den "Einsatzkräften" der SS nachgesagt wurde? Kann es nicht vielleicht ein klein wenig sein, dass wir, um es mal wie Churchill zu halten, "das falsche Schwein geschlachtet haben"???

Kreuzbube

23.10.2011, 15:25

Parker

23.10.2011, 15:25

Doch, diese Dinge haben wir zu beurteilen, da "wir" die Veursacher dieser Tragödie sind.

Sowas machst Du? Kannst Du mit dieser Schuld noch schlafen?

umananda

23.10.2011, 15:27

Welche Gewalt gegen Demonstranten? Bitte Quellen her.

Die "Demonstranten" im Jahre 2011 waren alle vom Westen finanziert und aufgehetzt.

Hier eine Dokumentation von Arte ... vom 2.März 2011

http://www.arte.tv/de/3747664,CmC=3746460.html

Anscheinend sind die Anfänge der Rebellion bereits in Vergessenheit geraten.

Servus umananda

Strandwanderer

23.10.2011, 15:27

Und warum muß ich mich von irgendetwas distanzieren?

Ich hätte auch "kritisieren" schreiben können.

Der Angriffskrieg der NATO ist hier das Strangthema, wie du selbst nachprüfen kannst.

Offensichtlich bist du nur in diesem Strang, um jede Kritik an der Kriegsführung der NATO durch deine Wortspielereien zu relativieren.

Quo vadis

23.10.2011, 15:27

Die Zeit spricht für den grünen Widerstand. Umso länger dieser NTC-Terror jetzt anhält umso schneller werden sich die Menschen dort besinnen und sich dem grünen Widerstand anschließen. Ich hoffe da vorallem auf die schwarzen Libyer, da diese Volksgruppe massenweise von den Rebellen gelyncht wurde.

In einigen msm Berichten klang es bereits durch- so wie man seinerzeit Neger und Indianer mit Glasperlen und Typhusdecken belogen und betrogen hat, so hat die Rattenallianz mit Stammesvertretern in Libyen um den Kopf von Gaddafi geschachert und Versprechungen abgegeben, die man nie und nimmer einhalten kann und will.

Xarrion

23.10.2011, 15:28

Und warum muß ich mich von irgendetwas distanzieren?

Vielleicht, um glaubwürdig zu sein?:rolleyes:

Parker

23.10.2011, 15:28

Wie? Die NATO verhält sich hier gerade wie Churchill und das kritisiere ich auch.

Also was soll das jetzt?

Und ob unter Gaddafis persönlich sexuell gefoltert worden war, ist irrelevant dafür, wie er selbst von womöglich ehemaligen Insassen seiner eigenen Gefängnisse behandelt wurde. Greif Dir doch mal ein Lexikon und schlag unter "Relevanz" nach.

Parker

23.10.2011, 15:29

Vielleicht um glaubwürdig zu sein?:rolleyes:

Was weißt denn Du über Glaubwürdigkeit?

dZUG

23.10.2011, 15:29

Hier eine Dokumentation von Arte ... vom 2.März 2011

http://www.arte.tv/de/3747664,CmC=3746460.html

Anscheinend sind die Anfänge der Rebellion bereits in Vergessenheit geraten.

Servus umananda

Wie kann man etwas Vergessen, von dem man nie etwas gewußt hat :D

umananda

23.10.2011, 15:30

Ja sicher, in J. war das auch so. Wenn das Trennende überwiegt und das Verbindende fehlt, sollte man auseinandergehen - wie bei einer Ehe.

In Jugoslawien war es Josip Broz Tito ... in der Sowjetunion war es die KPdSU ... und in Libyen war es Gaddafi, die das Verbindende dargestellt hatten. Mit ihrem Wegfall bleibt wohl nur noch die Scheidung.

Servus umananda

Parker

23.10.2011, 15:30

Ich hätte auch "kritisieren" schreiben können.

Der Angriffskrieg der NATO ist hier das Strangthema, wie du selbst nachprüfen kannst.

Offensichtlich bist du nur in diesem Strang, um jede Kritik an der Kriegsführung der NATO durch deine Wortspielereien zu relativieren.

Du solltest vielleicht mal die Zeile über diesem Strang lesen. Von "Angriffskrieg der NATO" steht da nix.

BRDDR_geschaedigter

23.10.2011, 15:30

Und ob unter Gaddafis persönlich sexuell gefoltert worden war, ist irrelevant dafür, wie er selbst von womöglich ehemaligen Insassen seiner eigenen Gefängnisse behandelt wurde. Greif Dir doch mal ein Lexikon und schlag unter "Relevanz" nach.

Es gibt so etwas wie Rechtsstaatlichkeit (klar Demokröten kennen das nicht, da herrscht der Mob). Sogar die Nazis bekamen einen Prozess.

Bevor man also jemanden richtet, braucht es einen fairen Prozess.

Kreuzbube

23.10.2011, 15:33

In Jugoslawien war es Josip Broz Tito ... in der Sowjetunion war es die KPdSU ... und in Libyen war es Gaddafi, die das Verbindende dargestellt hatten. Mit ihrem Wegfall bleibt wohl nur noch die Scheidung.

Servus umananda

Vielleicht war das für den Moment das Beste, um weitere Gewalt zu verhindern. Muß ja nicht immer so bleiben.

Kreuzbube

23.10.2011, 15:35

Du solltest vielleicht mal die Zeile über diesem Strang lesen. Von "Angriffskrieg der NATO" steht da nix.

He, laß mal bei allem Eifer über die Wüstenfritzen wissen, was im Hintergrund gerade leiert. Im entsprechendem Strang natürlich!:cool2:

Steiner

23.10.2011, 15:38

Haha wie geil, so sehen die libyschen Massen auf dem grünen Platz aus, die jetzt ihre "Befreiung" durch das NTC feiern.:D:D

https://p.twimg.com/AccpA-hCIAA2k6M.jpg

Low turn out so far in #Tripoli 's Martyr's square for #Libyan 'Liberation' (red patch where camels met their end)

Die Ratten feiern alleine. Das Volk trauert um Muammar Gaddafi.:(

Harry Krischner

23.10.2011, 15:41

Sogar die Nazis bekamen einen Prozess. Bevor man also jemanden richtet, braucht es einen fairen Prozess.

Wobei man, wenn man ehrlich ist, eher von Schauprozessen reden muss. Ein nicht unerheblicher Teil der Deutschen fiel Hinrichtungen zum Opfer.
Nakam (http://de.wikipedia.org/wiki/Nakam) ist nur ein Beispiel.
Es hat praktisch keinen Prozess gegeben, den man nach heutiger Rechtsauffassung als fair bezeichnen könnte.

Affenpriester

23.10.2011, 15:43

Es gibt so etwas wie Rechtsstaatlichkeit (klar Demokröten kennen das nicht, da herrscht der Mob). Sogar die Nazis bekamen einen Prozess.

Bevor man also jemanden richtet, braucht es einen fairen Prozess.

Nunja, diesen fairen Prozess hat Saddam auch nicht bekommen. Und zwar aus den gleichen Gründen, weshalb wir auch seine Aussagen bei diesem Prozess nur auf kleine Fetzen zerstückelt sehen und hören konnten.
Es ist einfach nicht erwünscht, Punkt. Und ein Prozess wäre noch schlimmer gewesen für Gaddafi, das Urteil stände ja vorher fest. Es ist eine politische Angelegenheit, da geht es nie um Wahrheiten, ausschliesslich um Außendarstellung.
Man hört nur die Aussagen der Anklage, ein eindeutiges Indiz dafür, mit welchen Dingen es da zugeht.
Hat jemand von euch die ungeschnittenen Aussagen von Saddam bei seinem Prozess gesehen? Selbst bei dem was uns serviert wurde, konnte man die herrische Art des Gerichts und der Anklage vernehmen, mal von den Morden an Saddams Anwälten abgesehen.

Gaddafi wollte so nicht enden, deswegen hat er auch den Wunsch nach Atomwaffen aufgegeben. Spätestens als er sah, wie man Saddam (einen treuen Verbündeten der USA) aus dem Loch gezogen hat, war ihm klar, dass es mit der Freundschaft des Westens nicht weit her ist.
Gaddafi wollte nicht in einem Show-Prozess gerichtet werden, also wurde er gelyncht. Nun gut, man wollte auch nicht wirklich, dass er spricht, deswegen hat man es den Terroristen und Rebellen überlassen. War ja klar dass die den nicht gefangen nehmen, es war, wie bereits formuliert, einfach nicht erwünscht.

Xarrion

23.10.2011, 15:45

Haha wie geil, so sehen die libyschen Massen auf dem grünen Platz aus, die jetzt ihre "Befreiung" durch das NTC feiern.:D:D

https://p.twimg.com/AccpA-hCIAA2k6M.jpg

Die Ratten feiern alleine. Das Volk trauert um Muammar Gaddafi.:(

Sehr schönes Bild. Zeigt es doch sehr deutlich, mit welcher "Begeisterung" das libysche Volk die Befreiung von der angeblichen Tyrannei feiert.
Besser läßt sich die verlogene Westpropaganda nicht entlarven.

Quo vadis

23.10.2011, 15:45

Haha wie geil, so sehen die libyschen Massen auf dem grünen Platz aus, die jetzt ihre "Befreiung" durch das NTC feiern.:D:D

Die Ratten feiern alleine. Das Volk trauert um Muammar Gaddafi.:(

Das ist ja DIE westl. Propagandalüge schlechthin, dass die Mehrheit der Libyer Gaddafi nicht mehr wollte. Das wurde vom ersten Tag an behauptet, bis jetzt.
Und noch eins- der gleiche bewaffnete Haufen wie die NTC Rebellen mit Kurs auf Brüssel oder Paris und nix mehr mit Freiheitskämpfer oder "Mehrheit des Volkes". da läßt Brüssel oder Paris sofort reinkartätschen, wenn es um den eigenen Kopf gehen würde- ohne wenn und aber.

Brutus

23.10.2011, 15:46

Offensichtlich bist du nur in diesem Strang, um jede Kritik an der Kriegsführung der NATO durch deine Wortspielereien zu relativieren.

Vor allem, um jedes Thema auf die Ad-Hominem-Schiene zu schieben, weil Parker in der Sache - keiner Sache, wohlgemerkt - etwas Gehaltvolles beitragen kann. Da ihm der Anstand fehlt, zu schweigen, bleibt ihm als Ausweg nur, sich auf Persönliches und Pöbeleien zu verlegen.

Parker

23.10.2011, 15:49

Es gibt so etwas wie Rechtsstaatlichkeit (klar Demokröten kennen das nicht, da herrscht der Mob). Sogar die Nazis bekamen einen Prozess.

Bevor man also jemanden richtet, braucht es einen fairen Prozess.

Da sprechen die Fakten eine andere Sprache. Offensichtlich wurde Gaddafi ohne einen solchen Prozeß gerichtet, sonst würde er ja jetzt noch leben. Wie man das unter welchen Gesichtspunkten auch immer beurteilt, ist eine andere Frage.

Steiner

23.10.2011, 15:50

Und weiter gehts mit der schönen neuen NTC-Demokratie. Die Rebellen haben jetzt angekündigt erst ihre Waffen niederzulegen, wenn alle Stämme auf Linie gebracht wurden. Damit ist der Bürgerkrieg vorprogammiert:

AJE LIVE, Rebels: "We will not give our weapons before all tribes are on board" Is it democracy?

Rebels say they need arms to make other tribes share their vision. This is democracy Libyan way.

BRDDR_geschaedigter

23.10.2011, 15:54

Da sprechen die Fakten eine andere Sprache. Offensichtlich wurde Gaddafi ohne einen solchen Prozeß gerichtet, sonst würde er ja jetzt noch leben. Wie man das unter welchen Gesichtspunkten auch immer beurteilt, ist eine andere Frage.

Achso ein fairer Prozess ist scheiße, weil ja Gaddafi schon vom Mob gelyncht wurde? Was ist das für eine Logik?

Strandwanderer

23.10.2011, 15:54

Du solltest vielleicht mal die Zeile über diesem Strang lesen. Von "Angriffskrieg der NATO" steht da nix.

Der Zusammenhang ist dir also nicht verständlich?

Hätte ich mir fast denken können.

Parker

23.10.2011, 15:54

Vor allem, um jedes Thema auf die Ad-Hominem-Schiene zu schieben, weil Parker in der Sache - keiner Sache, wohlgemerkt - etwas Gehaltvolles beitragen kann. Da ihm der Anstand fehlt, zu schweigen, bleibt ihm als Ausweg nur, sich auf Persönliches und Pöbeleien zu verlegen.

Immerhin kannst Du auch auf dieser Schiene fahren. Überhaupt muß jeder, der eine andere Meinung vertritt als der Strangadel damit leben, persönlich angegangen zu werden, am allerliebsten im Rudel. Das besudelt Deinen hoch ausgeprägten Anstand allerdings keine Sekunde.