Vollständige Version anzeigen : Was ist los in Libyen? Ursachen, Wirkung und Entwicklung / Sammelstrang
Stimmt:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4348467&postcount=299
Danke, du hast mir die Suche erspart. Der Umanda sollte mal ganz vorsichtig sein damit, andere User zu beleidigen,wenn man im Glashaus sitzt...
Marathon
22.03.2011, 15:35
Ich hoffe, dass das was du da sagst, nur ein böser Scherz ist.
Nein, wieso?
Ich meine das nicht im Sinne von "mitschuldig sein", sondern im Sinne von "Auslöser sein".
Gäbe es diese Karikaturen nicht oder wären sie nicht im Jyllands-Posten abgedruckt worden, dann hätte es im Februar 2006 auch keine Proteste dagegen geben können und dann hätte es im Februar 2011 auch keine 5.Jahrestags-Feier geben können, es hätte diese Rebellion so nicht gegeben und damit auch nicht diesen Krieg.
Somit hat praktisch etwas Farbe auf Papier ausgereicht, um einen ganzen Krieg auszulösen. Mit über 5 Jahren Verspätung und nur dank der tatkräftigen Mithilfe des Geisteskrankheiten verursachenden Islam.
Damit ist allerdings die berühmteste der Mohammed-Karikaturen wiedereinmal aufs Vortrefflichste bestätigt worden.
Islam ist die Bombe im Kopf.
Sieht man aktuell täglich im Fernsehen.
Oh da wird man aber viel Zeit,Geduld und vorallem Aufklärung brauchen. Bis die Muslime aufwachen und den Koran von selbst wegschmeissen, wird wohl noch eine Menge unschuldiges Blut fließen müssen.:(
es müssen ja auch nicht alle Moslems den Koran wegschmeissen, aber sie werden es nicht mehr so wörtlich oder ernst nehmen......
borisbaran
22.03.2011, 15:37
weil Gazas Zivilisten aktuell aus der Luft von Deinen blutrünstigen Zion-Fascho-Freunden niedergemäht werden?
kd
Echt? Israel angreifen fügt Ihnen und den Menschen in Ihrer Umgebung erheblichen Schaden zu.
Reilinger
22.03.2011, 15:40
Selbstverständlich.
Da es hierzu sicher keine UN-Resolution geben wird, dürfte so etwas sehr interessant werden, zB auch wer sich daran willig beteiligt.
Im Zweifelsfall wird sich sicher irgendein flugs inszenierter Terroranschlag finden lassen, den man Gaddafi anhängen kann. Angesichts seiner Vergangenheit wird niemand an der Richtigkeit dieser Behauptung zweifeln.
weil Gazas Zivilisten aktuell aus der Luft von Deinen blutrünstigen Zion-Fascho-Freunden niedergemäht werden?
kd
Tja, dann sollte man keine Mörsergranaten verschiessen, wäre doch klüger statt dem mal was zu arbeiten.....
Marathon
22.03.2011, 15:42
Frankreich, England und die USA stehen de fakto auf der Seite derjenigen, die aufgrund der Mohammed-Karikaturen (und ausdrücklich auch mit dieser Begründung) vor 5 Jahren die Botschaften abgefackelt haben!
:eek:
Das ist leider logisch und faktisch wasserdicht begründet, siehe obiger Beitrag.
Ja, aber deine Thora fliegt bitteschön auch auf den Müll. Wir wollen uns ja schließlich keinen Wettbewerbsvorteil verschaffen.
Also da würde ich aus reiner Höflichkeit vorher dem Koran und NT den Vortritt lassen....
Frankreich, England und die USA stehen de fakto auf der Seite derjenigen, die aufgrund der Mohammed-Karikaturen (und ausdrücklich auch mit dieser Begründung) vor 5 Jahren die Botschaften abgefackelt haben!
:eek:
Das ist leider logisch und faktisch wasserdicht begründet, siehe obiger Beitrag.Sorry, aber der Gedanke, dass wegen einer Karikatur ein Bürgerkrieg losgetreten wird, der die ganze Welt mit reinzieht, ist zu absurd. Das klingt ja wie das Skript zu einem Monty-Python-Film.
Kongo Bongo
22.03.2011, 15:53
Dass diejenigen welche Recht und Gesetz in ihrem Land oder für ihr Volk gegen Verbrecher und Unterdrücker durchsetzen wollten, von gewissen Kriegstreibern bombardiert werden und sich diese Kriegstreiber auf die Seite der Verbrecher stellen oder diese gar noch anstacheln, gab es ja nun schon mehrmals in der Geschichte. Die Opfer änderten sich im Laufe der Zeit, die Täter sind noch die selben.
Marathon
22.03.2011, 15:55
Sorry, aber der Gedanke, dass wegen einer Karikatur ein Bürgerkrieg losgetreten wird, der die ganze Welt mit reinzieht, ist zu absurd. Das klingt ja wie das Skript zu einem Monty-Python-Film.
Es ist aber dennoch so gekommen.
Schritt für Schritt.
1. Mohammed-Karikaturen
2. Proteste gegen diese Karikaturen im Februar 2006 mitsamt Abfackelung der Botschaften und Eingreifen der Polizei
3. Proteste 5 Jahre später mit ausdrücklichem Bezug auf die Proteste von vor 5 Jahren
4. Im Laufe dieser Proteste im Februar 2011 wurde am 15.Februar 2011 ein Polizeirevier vom Mob abgefackelt.
5. Einen Tag später am 16.Februar 2011 setzt die Polizei bei erneuten Protesten trotz der Vorfälle am Vortag (nur) Wasserwerfer ein.
6. Am Jahrestag 17.Februar eskaliert die Gewalt, Polizisten und Soldaten werden angegriffen. Eine Soldatenkaserne wurde durch einen Selbstmordattentäter gesprengt, wobei 25 Soldaten getötet wurden.
7. Polizisten und Soldaten wehren sich
8. Medien schalten sich ein: "Gaddafi schlachtet sein eigenes Volk ab"
9. Rebellen erobern Libyen von Ost nach West
10. Gaddafi erobert Libyen von West nach Ost zurück
11. Als Gaddafi knapp 2 Tage vor dem Endsieg steht, erklärt Sarkozy den Krieg gegen Gaddafi
Welcher Punkt soll denn da nicht stimmen?
Da aber alles stimmt, steht Frankreich im Krieg de fakto auf der Seite derjenigen, die aufgrund der Mohammed-Karikatuen die Botschaften abgefackelt haben.
Das ist kein Monty-Python-Skript, sondern die aktuelle Realität.
Ich kann ja verstehen, dass man das nicht fassen kann, weil es so verrückt klingt, aber es stimmt dennoch.
Sollte jemand anderer Meinung sein, dann muss er einen faktischen Fehler in der Argumentationskette nachweisen.
Quo vadis
22.03.2011, 15:57
Sorry, aber der Gedanke, dass wegen einer Karikatur ein Bürgerkrieg losgetreten wird, der die ganze Welt mit reinzieht, ist zu absurd. Das klingt ja wie das Skript zu einem Monty-Python-Film.
Marathon hat aber nicht unrecht. Mir fällt auch auf, dass am WE wohl so wenige Rebellen in Bengasi waren, dass die Sadt binnen Stunden gefallen wäre. Jetzt sind aber angeblcih schon wieder Kolonnen davon Richtung Westen unterwegs.
Der türkische Ministerpräsident Erdogan lehnt eine führende Rolle der Nato bei den Luftangriffen auf Ziele inLibyen weiter ab. Ankara, selbst Nato-Mitglied, werde den Verbündeten gegenüber erklären, dass ein humanitär ausgerichteter Einsatz unter Führung der Vereinten Nationen nötig sei, sagte Erdogan in Ankara vor der Parlamentsfraktion seiner islamisch-konservativen Regierungspartei AKP. "Unsere Beziehungen mit Libyen beruhen nicht auf dem Durst nach Öl oder blanken Interessen", zitierte die türkische Nachrichtenagentur Anadolu den Regierungschef. "Unser Wunsch ist es, dass das libysche Volk seine Angelegenheiten selbst regelt und nicht durch eine ausländische Intervention."
Wer so redet, bei dem kann man mit 100%-iger Sicherheit annehmen, dass seine Interessen sehr wohl auf Öl beruhen.....
Türkei - Erdogan ein schleimiger Heuchler......
Esreicht!
22.03.2011, 16:00
Frankreich, England und die USA stehen de fakto auf der Seite derjenigen, die aufgrund der Mohammed-Karikaturen (und ausdrücklich auch mit dieser Begründung) vor 5 Jahren die Botschaften abgefackelt haben!
:eek:
Das ist leider logisch und faktisch wasserdicht begründet, siehe obiger Beitrag.
Lanciert wurden die Karrikaturen seinerzeit von dem jüdischen Kultur-Redakteur Rose vom Jilland Posten. Der wiederum war ein Freund des Zionisten und moslem-bashers Daniel Pipes mit dem Ziel, den "Kampf der Kulturen" zu forcieren was ja auch funktionierte!
Daß sich nun die Kriegstreiber mit den Hardcore-Islamisten in Ost-Libyen verbünden, ist wirklich nicht mehr nachvollziehbar!
kd
Marathon
22.03.2011, 16:01
Lanciert wurden die Karrikaturen seinerzeit von dem jüdischen Kultur-Redakteur Rose vom Jilland Posten. Der wiederum war ein Freund des Zionisten und moslem-bashers Daniel Pipes mit dem Ziel, den "Kampf der Kulturen" zu forcieren was ja auch funktionierte!
Geil!
Das stimmt und passt wie die Faust auf's Auge.
Grün
Daß sich nun die Kriegstreiber mit den Hardcore-Islamisten in Ost-Libyen verbünden, ist wirklich nicht mehr nachvollziehbar!
Kennen Frankreich, England und die USA diese Zusammenhänge etwa nicht?
Es wurde ein riesiges Paradoxon erschaffen.
Wie wollen die denn da wieder heraus kommen?
Es ist aber dennoch so gekommen.
Schritt für Schritt.
1. Mohammed-Karikaturen
2. Proteste gegen diese Karikaturen im Februar 2006 mitsamt Abfackelung der Botschaften und Eingreifen der Polizei
3. Proteste 5 Jahre später mit ausdrücklichem Bezug auf die Proteste von vor 5 Jahren
4. Im Laufe dieser Proteste im Februar 2011 wurde am 15.Februar 2011 ein Polizeirevier vom Mob abgefackelt und eine Soldatenkaserne durch einen Selbstmordattentäter gesprengt, wobei 25 Soldaten getötet wurden.
5. Einen Tag später am 16.Februar 2011 setzt die Polizei bei erneuten Protesten trotz der Vorfälle am Vortag (nur) Wasserwerfer ein.
6. Am Jahrestag 17.Februar eskaliert die Gewalt, Polizisten und Soldaten werden angegriffen
7. Polizisten und Soldaten wehren sich
8. Medien schalten sich ein: "Gaddafi schlachtet sein eigenes Volk ab"
9. Rebellen erobern Libyen von Ost nach West
10. Gaddafi erobert Libyen von West nach Ost zurück
11. Als Gaddafi knapp 2 Tage vor dem Endsieg steht, erklärt Sarkozy den Krieg gegen Gaddafi
Welcher Punkt soll denn da nicht stimmen?
Da aber alles stimmt, steht Frankreich im Krieg de fakto auf der Seite derjenigen, die aufgrund der Mohammed-Karikatuen die Botschaften abgefackelt haben.
Das ist kein Monty-Python-Skript, sondern die aktuelle Realität.
Ich kann ja verstehen, dass man das nicht fassen kann, weil es so verrückt klingt, aber es stimmt dennoch.
Sollte jemand anderer Meinung sein, dann muss er einen faktischen Fehler in der Argumentationskette nachweisen.
Es begann alles mit der Selbstanzündung eines Akademikers in Tunesien...... Der wird sich sicher nicht wegen der Karikaturen angezündet haben, sondern weil man ihm seinen kleinen Obststand zerstört hat.....
Habt ihr das Speichel-Interview mit dem Rebellenführer gelesen? UNFASSBAR! Das sind lupenreine Kriminelle und kaltblütige MÖRDER!!! :ohno:
Marathon
22.03.2011, 16:06
Es begann alles mit der Selbstanzündung eines Akademikers in Tunesien...... Der wird sich sicher nicht wegen der Karikaturen angezündet haben, sondern weil man ihm seinen kleinen Obststand zerstört hat.....
Nach deiner eigenen Argumentation ist Gaza nicht Libyen und also auch Tunesien nicht Libyen.
Die Proteste in Libyen sind anders gelagert als in Tunesien und in Ägypten.
Das sagt aber wirklich jeder, Gaddafi als auch die protestierenden Ost-Libyer, also auch unsere Medien.
Lanciert wurden die Karrikaturen seinerzeit von dem jüdischen Kultur-Redakteur Rose vom Jilland Posten. Der wiederum war ein Freund des Zionisten und moslem-bashers Daniel Pipes mit dem Ziel, den "Kampf der Kulturen" zu forcieren was ja auch funktionierte!
Daß sich nun die Kriegstreiber mit den Hardcore-Islamisten in Ost-Libyen verbünden, ist wirklich nicht mehr nachvollziehbar!
kd
Tja seit man dem USA jetzt schlecht was anhängen kann, kommen andere zum Zug, gell.....?? Du kommst mir vor wie ein Fisch ohne Wasser.....;)
Kongo Bongo
22.03.2011, 16:07
Kennen Frankreich, England und die USA diese Zusammenhänge etwa nicht?
Es wurde ein riesiges Paradoxon erschaffen.
Wie wollen die denn da wieder heraus kommen?
Der militärisch industrielle Komplex und die Banken verdienen am Krieg. Politiker sind nur die Fassade dieser Strippenzieher.
Marathon
22.03.2011, 16:08
Habt ihr das Speichel-Interview mit dem Rebellenführer gelesen? UNFASSBAR! Dass sind lupenreine Kriminelle und kaltblütige MÖRDER!!! :ohno:
Bei solchen Sachen bitte immer einen Link setzen, denn sonst weiß man in ein paar Wochen nicht mehr, wie man das finden soll.
Ich nehme an, du meinst das:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,752447,00.html
Marathon
22.03.2011, 16:09
Der militärisch industrielle Komplex und die Banken verdienen am Krieg. Politiker sind nur die Fassade dieser Strippenzieher.
Stimmt.
Anders wäre es angesichts dieser Faktenlage wohl auch kaum zu erklären, warum man nun plötzlich auf der offensichtlich falschen Seite zu stehen hat.
Esreicht!
22.03.2011, 16:10
Wer so redet, bei dem kann man mit 100%-iger Sicherheit annehmen, dass seine Interessen sehr wohl auf Öl beruhen.....
Türkei - Erdogan ein schleimiger Heuchler......
Du bist doch wohl nur sauer, weil Erdogan Euch Blutbad-Zions seit dem Massaker auf Offener See in Somalia-Neger-Piraten-Manier den Mittelfinger zeigte und sich verstärkt in Richtung Iran/Syrien orientiert:D
Erdogan steht für die Interessen seines Volkes, was gehts Dich an?
kd
Nach deiner eigenen Argumentation ist Gaza nicht Libyen und also auch Tunesien nicht Libyen.
Die Proteste in Libyen sind anders gelagert als in Tunesien und in Ägypten.
Das sagt aber wirklich jeder, Gaddafi als auch die protestierenden Ost-Libyer, also auch unsere Medien.
Die Proteste sind von Grund auf alle gleich gelagert nur Gaddafi verhälts sich anderes, was auch andere Reaktionen auslöst..... (Gaddafi ist blutrünstig eben...)
Die Proteste sind von Grund auf alle gleich gelagert nur Gaddafi verhälts sich anderes, was auch andere Reaktionen auslöst..... (Gaddafi ist blutrünstig eben...)Lies doch mal das Interview im Speichel! Was hättest du denn an Gaddafis Stelle mit solchem Gesocks gemacht?
Kongo Bongo
22.03.2011, 16:13
Habt ihr das Speichel-Interview mit dem Rebellenführer gelesen? UNFASSBAR! Das sind lupenreine Kriminelle und kaltblütige MÖRDER!!! :ohno:
Echt krank, die arbeiten da Mordlisten ab. Wie schön dass der Spiegel auch mal was merkt.
Du bist doch wohl nur sauer, weil Erdogan Euch Blutbad-Zions seit dem Massaker auf Offener See in Somalia-Neger-Piraten-Manier den Mittelfinger zeigte und sich verstärkt in Richtung Iran/Syrien orientiert:D
Erdogan steht für die Interessen seines Volkes, was gehts Dich an?
i wo, Erdogan hat in D schon zweimal schöne Ansprachen gehalten, und ihr habt ihm dafür noch die Füsse geküsst.....
Marathon
22.03.2011, 16:16
Die Proteste sind von Grund auf alle gleich gelagert nur Gaddafi verhälts sich anderes, was auch andere Reaktionen auslöst..... (Gaddafi ist blutrünstig eben...)
Fett --> Quatsch, völliger
Er handelt im Rahmen der libyschen Gesetze.
Lies doch mal das Interview im Speichel! Was hättest du denn an Gaddafis Stelle mit solchem Gesocks gemacht?
Gaddafi ist der Obergesocks..... Du meinst der eine Gesocks haut dem anderen Gesocks den Schädel ein...... Und mit solchen Gesockse hat Schröder Geschäfte gemacht.....
Fett --> Quatsch, völliger
...zenga zenga..... ;)
Marathon
22.03.2011, 16:18
Gaddafi ist der Obergesocks..... Du meinst der eine Gesocks haut dem anderen Gesocks den Schädel ein...... Und mit solchen Gesockse hat Schröder Geschäfte gemacht.....
Wann darf man eigentlich damit rechnen, dass du deine Beiträge auch mal irgendwie begründest?
Bisher war absolut alles von dir völlig substanzlos.
...zenga zenga.....
Kindergarten
Habt ihr das Speichel-Interview mit dem Rebellenführer gelesen? UNFASSBAR! Das sind lupenreine Kriminelle und kaltblütige MÖRDER!!! :ohno:
Unter Gaddafi haben die sicher nichts anderes gelernt....;)
Kongo Bongo
22.03.2011, 16:25
SPIEGEL ONLINE: Auf der Straße zwischen Bengasi und Adschdabija war am Montag auch Chalifa Belkasim Haftar unterwegs. Der alte General Gaddafis, der aus den USA zurückgekehrt ist, scheint zur Zeit eine sehr populäre Figur in der Armee zu sein. Ist er verantwortlich für die Bodentruppen? Soll er den Krieg gegen Tripolis gewinnen?
Basama: Ja.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,752447,00.html
Wann darf man eigentlich damit rechnen, dass du deine Beiträge auch mal irgendwie begründest?
Bisher war absolut alles von dir völlig substanzlos.
Kindergarten
Wieso....? Hatte Schröder etwa beim Camping spielen nicht Platz genommen, und Gaddafi die Pratze gereicht...?
Esreicht!
22.03.2011, 16:29
i wo, Erdogan hat in D schon zweimal schöne Ansprachen gehalten, und ihr habt ihm dafür noch die Füsse geküsst.....
Sagte ich doch, er steht hinter seinen Landsleuten, während unser BRD-Reichtagspack allein USraelische Interessen vertritt;)
Daß überhaupt der Lideri hierzulande einen türkischen Reichsparteitag abhalten darf, ist bereits Skandal, den aber Erdogan nicht zu verantworten hat!
kd
Kongo Bongo
22.03.2011, 16:33
Gaddafi bunkert 144 Tonnen Gold
Schlauer Mann, das deutsche Gold bunkert(e) die USA und genau so soll es auch mit dem libyschen Gold geschehen.
borisbaran
22.03.2011, 16:40
Kaputte Elektronik ist viel gefährlicher als Gaddafis Luftwaffel.
ErhardWittek
22.03.2011, 16:42
Ein satter Krokodil beisst nicht......
Was für eine unfaßbar dumme Antwort!
bernhard44
22.03.2011, 16:44
es ist nun wirklich nicht das erste mal, dass ein Flugzeug abstürzt! Das kommt sogar beim zivilen Maschinen vor.....
...... Ich verstehe viel von weltpolitischen Zusammenhängen und bedarf keine Anerkennung deinerseits.
Servus umananda
Arbeitest Du schon jetzt, für den witzigsten User des Jahres :hihi::hihi::hihi:
Um die tschechische Republik zu retten und einen Weltkrieg zu verhindern .
Hätten die Westmächte 1938 angegriffen wäre das Reich des österreichischen, katholischen Volksschülers und seiner Barbarenmörderbande wahrscheinlich relativ schnell militärisch geschlagen worden (Lies mal nach, Stichwort Besetzung des Westwalls 1938)
Nein Madame !
Du hast schlicht und einfach behauptet:
"Wenn die Westmächte angegriffen hätten, dann hätte es keinen Krieg gegeben !"
Die zweite Kandidatin zum witzigsten User den Jahres :hihi::hihi::hihi:
Kongo Bongo
22.03.2011, 16:48
Deutschland finanziert diesen Krieg auch noch über den Banken Bailout. Little Britain und Froschreich sind genauso pleite wie die restlichen Rotzstaaten und verballern grade Milliarden.
Esreicht!
22.03.2011, 16:50
Habt ihr das Speichel-Interview mit dem Rebellenführer gelesen? UNFASSBAR! Das sind lupenreine Kriminelle und kaltblütige MÖRDER!!! :ohno:
ha,ha,ha, und das "Bündnis der Willigen" glaubt ernsthaft, diese archaische Räuberbande sei für ihre Öl-Interessen zuverlässiger als Gaddafi:))
kd
es ist nun wirklich nicht das erste mal, dass ein Flugzeug abstürzt! Das kommt sogar beim zivilen Maschinen vor.....
Jepp.
Militärmaschinen sind aber redundant gegen Beschädigungen , Ausfälle aller wichtigen Aggregate ausgelegt.
Da zerknallt so ein F-18 eher bei der Landung auf dem Flugzeugträger :cool2:
Hat ihn ein *demokratischer * Jubelschuss getroffen ?
:eek::)):))
Esreicht!
22.03.2011, 16:57
Hallo,
Libyen
China und Russland fordern sofortige Waffenruhe
Dienstag 22.03.2011, 16:21
Drei Tage nach Beginn der Luftschläge gegen Libyen nimmt die Kritik an dem Einsatz zu. China und Russland fordern eine sofortige Waffenruhe. Die USA deuten an, die Zahl der Angriffe zurückzufahren.
Ziel der UN-Resolution sei es, die Zivilbevölkerung zu schützen, „aber die von einigen Ländern ergriffenen militärischen Aktionen fordern zivile Opfer“, sagte eine Sprecherin des Pekinger Außenministeriums am Dienstag. Dies lehne die Volksrepublik ab. „Wir rufen zu einer sofortigen Waffenruhe auf.“ Dem schloss sich Russlands Außenminister Anatoli Serdjukow an. Der „kürzeste Weg hin zur Sicherheit“ sei ein Ende der Gewalt und ein Dialog....
http://www.focus.de/politik/ausland/krise-in-der-arabischen-welt/libyen-china-und-russland-fordern-sofortige-waffenruhe_aid_611307.html
Jetzt wirds interessant:D
kd
Kongo Bongo
22.03.2011, 16:59
Hallo,
Jetzt wirds interessant:D
kd
Die haben erstmal genug Informationen über Waffensysteme und Angrifsstaktiken gesammelt und lachen sich über den chaotischen Haufen kaputt.
Sprecher
22.03.2011, 17:00
Als ob der Ami zugeben würde wenn die Kiste abgeschossen worden wäre.
Marathon
22.03.2011, 17:06
Es begann alles mit der Selbstanzündung eines Akademikers in Tunesien...... Der wird sich sicher nicht wegen der Karikaturen angezündet haben, sondern weil man ihm seinen kleinen Obststand zerstört hat.....
In Libyen gab es einen ähnlichen Fall als Auslöser.
Die Verhaftung von Fathi Terbel and Fraj Esharani am 16.Febraur 2011.
Fathi Terbel ist Anwalt für die Angehörigen der beim Gefängnisaufstand in Abu Salim am 28.Juni 1996 getöteten Gefangenen.
Inhaftiert waren radikale Moslems, die politisch aktiv werden wollten.
("Islamic groups became more politically active")
Am 28.Juni 1996 haben sie dann die Wachen angegriffen, das Gefängnis angezündet und wollten fliehen.
Die Wachen und die Polizei haben sich gewehrt. Die Gefangenen sind teilweise erschossen worden und teilweise verbrannt.
Selber Schuld, was erwarten die denn?
Fathi Terbel and Fraj Esharani haben nicht nur als Anwälte bezüglich dieses Gefangenenaufstandes fungiert, sondern wollten auch neue Proteste Aufstände zum Jahrestag der Mohammed-Karikaturen-Proteste am 17.Februar 2011 organisieren, deswegen wurden sie einen Tag vorher festgenommen.
http://www.andyworthington.co.uk/2009/06/30/uk-protestors-mark-13th-anniversary-of-libyan-prison-massacre/
http://www.hrw.org/legacy/english/docs/2006/06/28/libya13636.htm
http://www.amnesty.org/en/news-and-updates/libya-urged-end-protest-crackdown-2011-02-16
Koslowski
22.03.2011, 17:07
Ich kann mich noch daran erinnern, wie die Serben eine angeblich unsichtbare F-117 abgeschossen haben.
Libyen
China und Russland fordern sofortige Waffenruhe
Dienstag 22.03.2011, 16:21
Drei Tage nach Beginn der Luftschläge gegen Libyen nimmt die Kritik an dem Einsatz zu. China und Russland fordern eine sofortige Waffenruhe. Die USA deuten an, die Zahl der Angriffe zurückzufahren.
Ziel der UN-Resolution sei es, die Zivilbevölkerung zu schützen, „aber die von einigen Ländern ergriffenen militärischen Aktionen fordern zivile Opfer“, sagte eine Sprecherin des Pekinger Außenministeriums am Dienstag. Dies lehne die Volksrepublik ab. „Wir rufen zu einer sofortigen Waffenruhe auf.“ Dem schloss sich Russlands Außenminister Anatoli Serdjukow an. Der „kürzeste Weg hin zur Sicherheit“ sei ein Ende der Gewalt und ein Dialog....
http://www.focus.de/politik/ausland/...id_611307.htmlEs
---------------------------------------------------------------------------------------
Es scheint so, als wenn der Putin in Rußland doch mehr zu sagen hat als der Medwedew, der sich doch sehr US-hörig gezeigt hatte.
.....ich hätte schon vor 35 Jahren demokratische Wahlen in Libyen eingeführt....:rolleyes:
Und warum hast Du es nicht gemacht ?
Bist wohl nur ein liderlicher Maulheld, was :D:D
Marathon
22.03.2011, 17:15
Noch ein Beleg für Al Kaida:
Dieser Islamisten-Kontext gefiel den Amerikanern anfangs nicht, nicht zuletzt, weil Al-Kaida 2007 erklärt hatte, die libysche Gruppe LIFG (Libyan Islamic Fighting Group) sei Teil der Organisation. Die Islamisten, die Gaddafi in den 1990er Jahren auch umzubringen versuchten, waren die einzig potente Opposition, die Gaddafi im Land hatte.
http://derstandard.at/1297820944918/Analyse-Ueberlaeufer-dominieren-Opposition
bernhard44
22.03.2011, 17:19
Jepp.
Militärmaschinen sind aber redundant gegen Beschädigungen , Ausfälle aller wichtigen Aggregate ausgelegt.
Da zerknallt so ein F-18 eher bei der Landung auf dem Flugzeugträger :cool2:
Hat ihn ein *demokratischer * Jubelschuss getroffen ?
:eek::)):))
ein Glück das keine Lockheed F-104 mehr über uns unterwegs sind! Die sind nämlich regelhaft ohne ersichtlichen Grund runtergefallen! Völlig ohne "Feindberührung"! ;)
http://www.andyworthington.co.uk/2009/06/30/uk-protestors-mark-13th-anniversary-of-libyan-prison-massacre/
http://www.hrw.org/legacy/english/docs/2006/06/28/libya13636.htm
http://www.amnesty.org/en/news-and-updates/libya-urged-end-protest-crackdown-2011-02-16
Wow, danke Marathon für die vielen Hintergrundinformationen. Leider sind die Infos ein erschreckendes Zeugnis davon, für welche Ideale diese Rebellen wirklich kämpfen.:(
ein Glück das keine Lockheed F-104 mehr über uns unterwegs sind! Die sind nämlich regelhaft ohne ersichtlichen Grund runtergefallen! Völlig ohne "Feindberührung"! ;)
Das war aber nur Straussens - G - Jabo -Variante .
Wegen Kernbombenabwurf- Einrichtungen konstruktiv zu schwer geworden -
das führte zu Strömungsabrissen bei riskanteren Fluglagen ....:)):))
Die " normale " F- 104 war ein durchaus brauchbarer Abfangjäger und fiel
nicht so einfach runter.
Marathon
22.03.2011, 17:28
Die Trümmer der heute abgestürzten F-15E:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1368633/Libya-U-S-Air-Force-gun-crew-welcomed-Libyans-crash-night-coalition-air-raids.html
Bei der Rettung der Piloten haben die US-Soldaten auf Zivilisten in der Nähe geschossen und zumindest 6 davon verwundet:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/libya/8390035/Libya-Live.html
Habt ihr das Speichel-Interview mit dem Rebellenführer gelesen? UNFASSBAR! Das sind lupenreine Kriminelle und kaltblütige MÖRDER!!! :ohno:
Da geb ich dir Recht. Die Antworten der Rebellen muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.
SPIEGEL ONLINE: Das sehen viele in der Stadt nicht so. Es gibt jede Nacht Schießereien. In der Nacht auf Montag bekämpften sich zwei Gruppen vor dem Al-Noran-Hotel, in dem viele Journalisten leben.
Basama: Ja, solche Probleme gibt es. Die Leute feiern. Es sind Freudenschüsse.
SPIEGEL ONLINE: Nein, die haben sich gegenseitig beschossen. Zwischen dem Al-Wahad-Hotel und dem Al-Noran-Hotel musste sich eine Gruppe von Journalisten in Deckung bringen, weil auf sie gefeuert wurde. Zur selben Zeit bekämpften sich eine Gruppe von Rebellen und Gaddafi-Anhänger. Eine Flak war da, wir hörten Bomben, die losgingen.
Basama: Das sind Leute des alten Gaddafi-Regimes. Wenn die sich weigern, gefangengenommen zu werden, gibt es solche Kämpfe.
SPIEGEL ONLINE: Die Ligan Thauria, die alten Revolutionskomitees Gaddafis?
Basama: Ja, die Ligan Thauria.
SPIEGEL ONLINE: Was können Sie darüber sagen?
Basama: Einige der Ligan Thauria haben unter Gaddafi gefoltert oder getötet. Wenn einer jetzt erwischt wird, dann erzählen sich die jungen Revolutionäre davon und schnappen sich ihn. Wir versuchen, das zu kontrollieren so schnell es geht, um sie ins Gericht zu schicken.
SPIEGEL ONLINE: Wo werden sie gefangengehalten?
Basama: Verschieden Plätze, sichere Plätze. Es gibt Unfälle, wenn sie entdeckt werden. Sie wissen, wie das ist, wenn es zum Handgemenge kommt hier. Es ist schwierig, die Leute zu kontrollieren.
SPIEGEL ONLINE: Sie werden getötet?
Basama: Ja.
SPIEGEL ONLINE: Wie viele von der Ligan Thauria gibt es?
Basama: Es gibt keine genaue Zahl.
SPIEGEL ONLINE: Und ungefähr? Dutzende oder Tausende?
Basama: Weniger als einhundert.
SPIEGEL ONLINE: Stimmt es, dass eine Liste publiziert wurde mit allen Namen der Ligan Thauria, eine Tötungsliste mit 7200 Leuten?
Basama: Es gibt viele Listen, wissen Sie.
SPIEGEL ONLINE: Sind diese Listen öffentlich oder geheim?
Basama: Nein, ehrlich gesagt, hat der Übergangsrat wenig damit zu tun. Diese jungen Leute von der Revolution machen ihre eigenen Entscheidungen. Wir können nur versuchen, das zu koordinieren. Einige Anwälte im Gericht versuchen auch, dass keiner ohne legales Prozedere gefangengenommen wird. Aber im Kriegsfall ist das schwierig zu kontrollieren.
SPIEGEL ONLINE: Kann man mit diesen Gefangenen sprechen?
Schweigen.
ANZEIGE
SPIEGEL ONLINE: Also kann man nicht mit ihnen sprechen.
Basama: Es gibt die Möglichkeit, aber... Entschuldigen Sie, ich bin in zehn Minuten wieder da.
SPIEGEL ONLINE: Okay.
Er kommt nicht wieder.
Das Interview führte Jonathan Stock
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,752447,00.html
Das sind definitiv keine Freiheitskämpfer. Mörderrische Barbaren trifft es schon eher.X(
Selbst das sonst eher liberale US-Magazin Rollingstone zweifelt mittlerweile an der Aufrichtigkeit der Rebellen.
America is now at war to protect a Libyan province that's been an epicenter of anti-American jihad.
In recent years, at mosques throughout eastern Libya, radical imams have been "urging worshippers to support jihad in Iraq and elsewhere," according to WikiLeaked cables. More troubling: The city of Derna, east of Benghazi, was a "wellspring" of suicide bombers that targeted U.S. troops in Iraq.
By imposing a no-fly zone over Eastern Libya, the U.S. and its coalition partners have effectively embraced the breakaway republic of Cyrenaica. As you can see on the map above, Libya is a mashup of three historically distinct provinces. As recently as the 1940s, Cyrenaica was an independent emirate, with its capital in Benghazi. [...]
Flash forward to 2008: A West Point analysis of a cache of al Qaeda records discovered that nearly 20 percent of foreign fighters in Iraq were Libyans, and that on a per-capita basis Libya nearly doubled Saudi Arabia as the top source of foreign fighters.
The word "fighter" here is misleading. For the most part, Libyans didn't go to Iraq to fight; they went to blow themselves up — along with American G.I.'s. (Among those whose "work" was detailed in the al Qaeda records, 85 percent of the Libyans were listed as suicide bombers.) Overwhelmingly, these militants came "from cities in North‐East Libya, an area long known for Jihadi‐linked militancy."
A WikiLeaked cable from 2008 explained that Cyrenaicans were waging jihad against U.S. troops as "a last act of defiance against the Qadhafi regime." After the U.S. normalized relations with Qaddaffi in 2006, Cyrenacians believed they no longer had any shot at toppling him:
Many easterners feared the U.S. would not allow Qadhafi's regime to fall and therefore viewed direct confrontation with the GOL [Government of Libya] in the near-term as a fool's errand.... Fighting against U.S. and coalition forces in Iraq represented a way for frustrated young radicals to strike a blow against both Qadhafi and against his perceived American backers.
The epicenter of Libyan jihadism is the city of Derna — the hometown of more than half of Libya's foreign fighters, according the West Point analysis. The city of 80,000 has a history of violent resistance to occupying powers — including Americans, who captured the city in the First Barbary War.
A surprisingly readable cable titled "Die Hard in Derna" makes clear that the city "takes great pride" in having sent so many of its sons to kill American soldiers in Iraq, quoting one resident as saying: "It's jihad — it's our duty, and you're talking about people who don't have much else to be proud of."
http://www.rollingstone.com/politics/blogs/national-affairs/u-s-bombs-libya-helps-jihadists-20110321
Das war aber nur Straussens - G - Jabo -Variante .
Wegen Kernbombenabwurf- Einrichtungen konstruktiv zu schwer geworden -
das führte zu Strömungsabrissen bei riskanteren Fluglagen ....:)):))
Die " normale " F- 104 war ein durchaus brauchbarer Abfangjäger und fiel
nicht so einfach runter.
Doch. Es ist zwar richtig daß die deutsche Version überladen war, entscheidend waren jedoch die instabilen Flugeigenschaften, hauptächlich Strömungsabriß (stalling) bei unter 400 kmh.
Daß das hier so auffiel liegt einfach daran daß Deutschland ziemlich klein ist und wir sehr viele von den Dingern hatten.
Bei der Rettung der Piloten haben die US-Soldaten auf Zivilisten in der Nähe geschossen und zumindest 6 davon verwundet:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/libya/8390035/Libya-Live.htmlWenn man sowieso keine Bodentruppen schickt, kann man sich ja sowas leisten. :kotz:
Was sind das eigentlich für Typen in der US-Army? Die "Kill-Teams" sind wohl eher die Regel als die Ausnahme.
Quellenverfälschung!
Er sprach nicht vom libyischen Aufstand sondern von der Aktion des Westens:
http://www.faz.net/f30/Images/Logos/fazlogo_themeroom.gif
Völkerrecht contra Bürgerkrieg
Die Militärintervention gegen Gaddafi ist illegitim
Ob man Diktatoren zum Teufel jagen soll, ist die eine Frage - selbstverständlich soll man das, so gut es geht. Man muss sich aber auch dem trostlosen Befund aussetzen: Die Intervention der Alliierten in Libyen steht auf brüchigem normativem Boden.
Von Reinhard Merkel
Die Resolution 1973 des UN-Sicherheitsrats vom 17. März, die den Weg zur militärischen Intervention in Libyen freigab, und Maß und Ziel dieser Intervention selbst überschreiten die Grenzen des Rechts. Nicht einfach nur die Grenzen positiver Normen – das geschieht im Völkerrecht oft und gehört zum Motor seiner Entwicklung. Sondern die seiner Fundamente: der Prinzipien, auf denen jedes Recht zwischen den Staaten beruht.....
http://www.faz.net/s/Rub87AD10DD0AE246EF840F23C9CBCBED2C/Doc~ED1054B1A2C78441F8F32CC4486887553~ATpl~Ecommon ~Sspezial.html
Der FAZ-Titel lautet:
Der libysche Aufstand gegen Gaddafi ist illegitim
cruncher
22.03.2011, 17:42
Wenn man sowieso keine Bodentruppen schickt, kann man sich ja sowas leisten. :kotz:
Was sind das eigentlich für Typen in der US-Army? Die "Kill-Teams" sind wohl eher die Regel als die Ausnahme.
Das sind Chicagoer oder New Yorker Vorstadtgangster.
BRDDR_geschaedigter
22.03.2011, 17:44
Selbst das sonst eher liberale US-Magazin Rollingstone zweifelt mittlerweile an der Aufrichtigkeit der Rebellen.
http://www.rollingstone.com/politics/blogs/national-affairs/u-s-bombs-libya-helps-jihadists-20110321
Der Einsatz ist sowieso "unconstitutional".
Der Einsatz ist sowieso "unconstitutional".
Korrekt. Obama hat mit seiner Zustimmung zum Einsatz, ohne den Kongress zu fragen, die US-Verfassung gebrochen.Das hat sich ja nicht mal Bush mit Afghanistan und dem Irak getraut. Was glaubt dieser Chicagokommunist eigentlich, wer er ist? Impeach Obama!
Klopperhorst
22.03.2011, 17:54
Libyen: Rebellen gründen Ölfirma
Tripolis – Libysche Regierungsgegner in der Rebellenhochburg Bengasi haben nach eigenen Angaben eine nationale Ölgesellschaft gegründet. ...
http://www.bild.de/BILD/news/telegramm/news-ticker,rendertext=16999102.html
Klar, darum dreht es sich.
----
Marathon
22.03.2011, 17:56
Der Einsatz ist sowieso "unconstitutional".
Nicht unbedingt.
Der US Präsident ist auch Oberster Militär, der Commander in Chief.
Er darf unter gewissen Umständen auch dieses ihm unterstellte Militär einsetzen.
Er darf jedoch keinen Krieg erklären.
Es gibt aber Fälle, wo man Waffen einsetzt, ohne formale Kriegserklärung, etwas wie bei Reagan, de 1986 Bombenangriffe in Libyen fliegen ließ oder wie bei Clinton der Raketen auf Afghanistan schießen ließ.
Bei einer akuten Bedohung der USA darf der Präsident ebenfalls sofort handeln, ohne erst auf das Abstimmungsergebnis des Kongresses zu warten.
http://www.outsidethebeltway.com/congress-the-president-and-war-powers-under-the-constitution/
Libyen: Rebellen gründen Ölfirma
Tripolis – Libysche Regierungsgegner in der Rebellenhochburg Bengasi haben nach eigenen Angaben eine nationale Ölgesellschaft gegründet. ...
http://www.bild.de/BILD/news/telegramm/news-ticker,rendertext=16999102.html
Klar, darum dreht es sich.
----
Der kleine Möchtegernfranzose wird schon vor dem Einsatz neue Verträge mit den Rebels ausgehandelt haben. Als er seine Felle davon schwimmen sah musste er handeln.......
Nicht unbedingt.
Der US Präsident ist auch Oberster Militär, der Commander in Chief.
Er darf unter gewissen Umständen auch dieses ihm unterstellte Militär einsetzen.
Er darf jedoch keinen Krieg erklären.
Es gibt aber Fälle, wo man Waffen einsetzt, ohne formale Kriegserklärung, etwas wie bei Reagan, de 1986 Bombenangriffe in Libyen fliegen ließ oder wie bei Clinton der Raketen auf Afghanistan schießen ließ.
Bei einer akuten Bedohung der USA darf der Präsident ebenfalls sofort handeln, ohne erst auf das Abstimmungsergebnis des Kongresses zu warten.
http://www.outsidethebeltway.com/congress-the-president-and-war-powers-under-the-constitution/
Nur lag in diesem Falle keine Bedrohung der Vereinigten Staaten vor. Das ist der Knackpunkt. Im Falle Reagans wurde ein US-Militärangehöriger getötet und im Falle Clintons musste man davon ausgehen, dass die Al Quaida Kämpfer zum Schaden der US-Bevölkerung ausbildet.
Zitat von tosh
http://www.faz.net/s/Rub87AD10DD0AE2...~Sspezial.html
------------------------------------------------------------------------------------
Es steht zwar viel Wahres in diesem Artikel, es ist aber immer wieder diese halbherzige Feigheit der Wissenschaftler sich klar und unmißverständlich auszudrücken, was in dem letzten Satz dieses Strafrechtlers deutlich wird:
So berechtigt seine humanitären Ziele sind: Die Beschädigung der Fundamente des Völkerrechts decken sie nicht.
Immer diese halbherzigen Verniedlichungen.
Er hätte einfach nur schreiben sollen: Die Fundamente des Völkerrechts werden fundamental beschädigt – und fertig.
Das ist für mich genau der gleiche Aufreger, wenn hier die Forenteilnehmer schreiben z.B: ich bin zwar überhaupt kein Freund der NPD – ganz im Gegenteil – aber das Grundrecht auf Demonstration steht auch ihnen zu, als ganz einfach nur klipp und klar zu sagen, die Grundrechte in der BRD gelten für jeden.
FranzKonz
22.03.2011, 18:09
Korrekt. Obama hat mit seiner Zustimmung zum Einsatz, ohne den Kongress zu fragen, die US-Verfassung gebrochen.Das hat sich ja nicht mal Bush mit Afghanistan und dem Irak getraut. Was glaubt dieser Chicagokommunist eigentlich, wer er ist? Impeach Obama!
Blöder Schwätzer. Den Kongress braucht er nur für eine Kriegserklärung. Deshalb führen die USA schon seit dem 2. Weltkrieg keine Kriege mehr, sondern bewaffnete Konflikte. :))
BRDDR_geschaedigter
22.03.2011, 18:12
Nicht unbedingt.
Der US Präsident ist auch Oberster Militär, der Commander in Chief.
Er darf unter gewissen Umständen auch dieses ihm unterstellte Militär einsetzen.
Er darf jedoch keinen Krieg erklären.
Es gibt aber Fälle, wo man Waffen einsetzt, ohne formale Kriegserklärung, etwas wie bei Reagan, de 1986 Bombenangriffe in Libyen fliegen ließ oder wie bei Clinton der Raketen auf Afghanistan schießen ließ.
Bei einer akuten Bedohung der USA darf der Präsident ebenfalls sofort handeln, ohne erst auf das Abstimmungsergebnis des Kongresses zu warten.
http://www.outsidethebeltway.com/congress-the-president-and-war-powers-under-the-constitution/
Bei einer akuten Bedrohung z.B. wenn ein fremdes Militär die Grenze überschreitet.
Das hat aber nichts damit zu tun, wenn in Buxtehude in Irrer irgendwas macht.
Marathon
22.03.2011, 18:14
Gaddafi war einer Argumentation nie zugänglich.
Doch, denn er hat sowohl sein Atomprogramm aufgegeben, als auch hat er den angeblichen Lockerbie-Attentäter ausgeliefert, die Schuld für diesen Anschlag auf sich genommen und sogar Entschädigungsgelder bezahlt, obwohl er für diesen Anschlag vermutlich gar nicht verantwortlich war.
Felixhenn
22.03.2011, 18:14
Der FAZ-Titel lautet:
Der libysche Aufstand gegen Gaddafi ist illegitim
Verständlicherweise beurteilen wir alles danach wie es uns und unser Land berührt. Nachdem was wir jedoch bisher vom sozialistischen Revolutionsführer Gaddafi gehört haben, der Steuer auf importierte Lebensmittel erhebt und dessen Sohn im teuersten Hotel der Welt eben mal 10 Suiten belegt, ist kein Aufstand illegitim. Egal was das Resultat sein wird.
Blöder Schwätzer. Den Kongress braucht er nur für eine Kriegserklärung. Deshalb führen die USA schon seit dem 2. Weltkrieg keine Kriege mehr, sondern bewaffnete Konflikte. :))
Fakt ist Obama hat die Verfassung gebrochen. Lybien stellte zu keinem Zeitpunkt in den letzten Wochen und Monaten eine Gefahr für die Staaten dar. Das ändert auch ein UN-Mandat nicht. Obama ist zuerst Amerikaner und hat gefälligst die US-Verfassung zu achten. Das hat selbst Bush im Falle des Irakkriegs getan. Tut Obama es nicht gehört er vor ein Gericht. Impeach the socialist and muslim Obama!
Bei einer akuten Bedrohung z.B. wenn ein fremdes Militär die Grenze überschreitet.
Das hat aber nichts damit zu tun, wenn in Buxtehude in Irrer irgendwas macht.
Richtig.:top:
EinDachs
22.03.2011, 18:18
Gäbe es dort kein Oel, würde sich keine Sau um Lybien kümmern! Alles scheinheiliges Gelaber von denen! :D
Das ist an der Grenze zu Europa.
Im Kosovo und in Bosnien gab's auch kein Öl, dennoch ließ man Milosevic nicht einfach sein Ding durchziehen.
Wenn man ethnisch säubern will, soll man das gefälligt weit weg machen, dann ist es allen wurscht.
borisbaran
22.03.2011, 18:20
Vielleicht kann er kein oder nicht so gut Englisch, dafür aber möglicherweise Chinesisch, Russisch, Japanisch, etc. - Du Baumschüler?!
Woher willstu das wissen? Telepathie?
Marathon
22.03.2011, 18:22
der Steuer auf importierte Lebensmittel erhebt
Ist das in der brD denn anders?
Umsatzsteuer und Zoll zB.
Die können in ihrem Staat doch machen wie sie es für richtig halten.
Das geht uns nichts an.
und dessen Sohn im teuersten Hotel der Welt eben mal 10 Suiten belegt, ist kein Aufstand illegitim. Egal was das Resultat sein wird.
Wegen so einer Kleinigkeit fängt man doch keinen Krieg an, bei dem vermutlich tausende Tote anfallen.
EinDachs
22.03.2011, 18:25
Seit dem 19.März 2011 fliegen die Alliierten Luftangriffe gegen
Gaddafi - Sind diese Angriffe gerechtfertigt?
Diese Umfrage soll keinen weiteren Diskussionsstrang darstellen, sondern lediglich einen Überblick verschaffen, welche Position der einzelne User in dieser Frage einnimmt.
Servus umananda
Ja, die sind gerechtfertigt.
Bei der Umfrage hab ich "andere Meinung" angegeben.
Ein wenig Wahrheit steckt in allen 4 Antwortmöglichkeiten.
Die Priorität hat aber der Schutz der Zivilbevölkerung. Das wär selbstverständlich leichter, wenn der Faktor Gaddaffi wegfallen würde. Das keiner so ganz genau weiß, was bei der Sache rauskommt, ist ebenfalls zutreffend und das es natürlich um Macht und Einfluss ebenso geht - Nein, natürlich nicht. Dies ist der allererste Vorfall der Menschheitsgeschichte, in dem dies überhaupt keine Rolle spielt.:rolleyes:
Ich warte nur drauf, dass den Rebellen ihr kriminelles Großmaul durchgeht und sie von der NATO fordern GANZ Tripolis zu bombardieren oder Gaddafi auszuschalten. Sie haben ja heute schon gegen die Kritik der Russen demonstriert. Was die Gutmenschen dann wohl sagen werden?
Freikorps
22.03.2011, 18:43
Hier ein interessantes Interwiev mit Peter Scholl-Latour zum Thema:
http://www.merkur-online.de/nachrichten/politik/scholl-latour-erklaert-stark-gaddafi-noch-1171475.html
Felixhenn
22.03.2011, 18:46
…
Ein wenig Wahrheit steckt in allen 4 Antwortmöglichkeiten.
…
Stimmt. Es wäre blauäugig zu sagen, der Westen ist nicht am Öl interessiert. Aber Schwachsinn wie: „Der Westen will sich das Öl unter den Nagel reißen“ ist einfach nur bescheuert. Vielleicht will der Westen die Ölförderung sicherstellen und von der Willkür eines Psychopaten Gaddafi abkoppeln, dem könnte ich zustimmen.
Womit kann man in Libyen nach einem Umsturz Geld verdienen? Nur, wenn man beauftragt wird, Fabriken (Raffinerien usw.) aufzubauen. Das Öl und die Ölprodukte werden an der Börse gehandelt und die Fördermenge wird von der OPEC bestimmt. Da wird kein Cent dem libyschen Volk gestohlen. Und wenn die Fabriken selbst aufbauen können, macht auch keiner mehr damit Geschäfte.
Quo vadis
22.03.2011, 18:49
Stimmt. Es wäre blauäugig zu sagen, der Westen ist nicht am Öl interessiert. Aber Schwachsinn wie: „Der Westen will sich das Öl unter den Nagel reißen“ ist einfach nur bescheuert. Vielleicht will der Westen die Ölförderung sicherstellen und von der Willkür eines Psychopaten Gaddafi abkoppeln, dem könnte ich zustimmen.
Womit kann man in Libyen nach einem Umsturz Geld verdienen? Nur, wenn man beauftragt wird, Fabriken (Raffinerien usw.) aufzubauen. Das Öl und die Ölprodukte werden an der Börse gehandelt und die Fördermenge wird von der OPEC bestimmt. Da wird kein Cent dem libyschen Volk gestohlen. Und wenn die Fabriken selbst aufbauen können, macht auch keiner mehr damit Geschäfte.
Na und wenn einer auf die Idee kommt sich deiner Firma zu bemächtigen, dann schaust du natürlich tatenlos zu. Einfach unglaublich wie hier manche Leute, die ihr Eigentum mit der Knarre verteidigen würden, über die Verwestlichung des libyschen Ölmarktes rumschwadronieren. Das zeigt nur, dass diese Leute keinen Funken Anstand im Leib haben.
Felixhenn
22.03.2011, 18:50
I...
Wegen so einer Kleinigkeit fängt man doch keinen Krieg an, bei dem vermutlich tausende Tote anfallen.
Das ist eine Lappalie wenn es sich um den Sohn eines Kaisers oder Königs handelt, aber keine Lappalie wenn der Vater sozialistischer Revolutionsführer ist. Manche werden den Unterschied jedoch nie begreifen.
Geronimo
22.03.2011, 18:51
Ich warte nur drauf, dass den Rebellen ihr kriminelles Großmaul durchgeht und sie von der NATO fordern GANZ Tripolis zu bombardieren oder Gaddafi auszuschalten. Sie haben ja heute schon gegen die Kritik der Russen demonstriert. Was die Gutmenschen dann wohl sagen werden?
Interessant auch der Bericht des ZDF-Korrespondenten. Deutsche Journalisten sind bei den "Rebellen" quasi unerwünscht. Kriegen keine Hotelzimmer usw. Als Strafe...:lach:
Geronimo
22.03.2011, 18:53
Die Franzosen haben wohl Angst vor "inneren Unruhen". Sie hätten entsprechende Drohungen bekommen, schreibt die BLÖD. Na, dann gehts ja mal wieder ab in den Banlieus. Wird wohl eher Mme. Le Pen nutzen.:)
Obwohl es bekannt ist, verschlägt es einem ob der Ungeheuerlichkeit immer wieder die Sprache: Der Raubüberfall auf Libyen wird vom in Stuttgart sitzenden US Africa Command koordiniert.
Nicht einmal Adolf Hitler und die Nazis waren derart jenseits jeglicher menschlicher und politischer Gesittung, daß sie das Unternehmen Barbarossa von Frankreich oder dem Protektorat Böhmen und Mähren aus kommandiert haben.
Eine deutsche Regierung, die noch einen Rest von Selbstachtung besitzt, müßte die Besatzer ultimativ auffordern, das Land zu verlassen, und für die Nutzung deutschen Eigentums saftige Entschädigungen verlangen.
Lest euch das mal durch:
Wie mit den Feinden der jetzigen Revolution in Bengasi schon vorher umgegangen wurde, konnte man in den vergangenen Tagen erleben. Häuser wurden überfallen, Nachbarn verschleppt, Verdächtige exekutiert. Ihnen wurde vorgeworfen, von Gaddafi reaktiviert worden zu sein, so wie Schläferzellen der al-Qaida.
...
Außer militärischen Erfolgserlebnissen gibt es wenige. Viele sind arbeitslos. Große Firmen in der Stadt, meist Baufirmen, wie Bilfinger Berger, sind abgezogen. Einige junge Männer sieht man mit quietschenden Reifen durch die Stadt fahren, andere messerwedelnd in öffentlichen Gebäuden den Chef markierend. Die allnächtlichen Straßenszenen erinnern an Gangkämpfe in Sao Paulo, bloß dass die Jugendlichen dort nicht mit Flak-Geschützen bewaffnet sind.
...
"Sie sind unter 30 und haben keine Frau. Sie sind stolz auf die Waffen, die sie aus den Kasernen erbeutet haben. Sie wissen nicht, wie sie sich kontrollieren können. Sie werden leicht aggressiv. Sie haben diese Waffen und verlieren sich."
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,752458,00.html
Und sowas wird von der "freien Welt" hofiert! UNFASSBAR!!!
Marathon
22.03.2011, 18:56
Stimmt. Es wäre blauäugig zu sagen, der Westen ist nicht am Öl interessiert. Aber Schwachsinn wie: „Der Westen will sich das Öl unter den Nagel reißen“ ist einfach nur bescheuert. Vielleicht will der Westen die Ölförderung sicherstellen
Kontrolle.
Vielleicht wollte Gaddafi die Förderstätten verstaatlichen, aus der OPEC austreten und nicht mehr an den Westen verkaufen.
Die Verstaatlichtung wurde hier bereits angesprochen und mit Quellen belegt.
Die Abwendung vom Westen und Hinwendung zu Brasilien, China und Indien ebenfalls.
Für letzteres wäre wohl ein Austritt aus der OPEC notwendig, aber diese Absicht ist bislang noch nicht belegt, allerdings haben wir auch noch nicht nach einem solchen Beleg gesucht.
Wird die von den Terroristen neu gegründete Ölfirma auch Mitglied in der OPEC?
und von der Willkür eines Psychopaten Gaddafi abkoppeln, dem könnte ich zustimmen.
Warum Psychopath?
Womit kann man in Libyen nach einem Umsturz Geld verdienen? Nur, wenn man beauftragt wird, Fabriken (Raffinerien usw.) aufzubauen. Das Öl und die Ölprodukte werden an der Börse gehandelt und die Fördermenge wird von der OPEC bestimmt. Da wird kein Cent dem libyschen Volk gestohlen.
Also kann Gaddafi auch kein Geld dem libyschen Volk gestohlen haben.
Und wenn die Fabriken selbst aufbauen können, macht auch keiner mehr damit Geschäfte.
Dur widersprichst dir selber, denn du warst doch selber mit einem jugoslawischen Ingenieur in Libyen und hast Gaddafi zitiert, wonach die Libyer selber eben nichts selber aufbauen können.
Felixhenn
22.03.2011, 18:58
Na und wenn einer auf die Idee kommt sich deiner Firma zu bemächtigen, dann schaust du natürlich tatenlos zu. Einfach unglaublich wie hier manche Leute, die ihr Eigentum mit der Knarre verteidigen würden, über die Verwestlichung des libyschen Ölmarktes rumschwadronieren. Das zeigt nur, dass diese Leute keinen Funken Anstand im Leib haben.
As für einen Blödsinn erzählst Du da? Wo kann denn am libyschen Ölmarkt was „verwestlicht“ werden? Wo wird denn da Eigentum genommen? Libyen ist Mitglied der OPEC und an die Vorgaben der Fördermengen gebunden. Und den Ölpreis bestimmt die Börse. Und da geht kein Cent in westliche Taschen.
Hör endlich mal mit diesen bescheuerten Räuberpistolen auf und informiere Dich.
Libyer sind halt nicht in der Lage, selbst Raffinerien zu bauen, ich war selbst oft dort und habe sogar mal Gaddafi selbst erlebt als er genau das angesprochen hat. Und solange die keine Raffinerien bauen können, gibt es zwei Möglichkeiten: Entweder die fördern und verschiffen nur Crude Oil oder die lassen sich Raffinerien bauen und machen bessere Geschäfte.
Systemhandbuch
22.03.2011, 19:02
Werden wir hier in der OMF-BRD vielleicht komplett verarscht ??(
System-Medial und hierzuforum wird die Enthaltung zum Einsatz von BRD-Truppen in Libyen ja unterschiedlich gesehen.
Aber ist das eine wirkliche „Enthaltung“ ? Wie sieht es aus, wenn logistisch mitgemacht wird. Sind wir evtl. doch mit dabei ?:rolleyes:
Ich kam deshalb darauf:
Das deutsche Regime versucht derweil die Bevölkerung mit der Behauptung zu beruhigen, dass Deutschland sich am Krieg gegen Libyen nicht beteiligt. Diese Behauptung ist jedoch eine glatte Lüge. Deutschand stellt genau wie Italien sein Territorium für den Angriffskrieg gegen Libyen zur Verfügung. Das Hauptquartier, von dem der Bombenterror gegen Libyen koordiniert wird, befindet sich in Stuttgart, nämlich in der dortigen Zentrale des sogenannten US-Afrika-Kommandos AFRICOM. Deutschland beteiligt sich damit am Krieg gegen Libyen und ist somit ein legitimes Ziel für Vergeltungsangriffe Libyens.
Quelle (http://www.mein-parteibuch.com/blog/2011/03/20/kommandozentrale-des-bombenterrors-steht-in-stuttgart/#more-4466)
Bezieht sich auf diesen Link:
Insgesamt 19 US-Kampfflugzeuge, darunter drei Tarnkappenbomber, nahmen an dem Einsatz teil, wie das US-Afrika-Kommando (AFRICOM) in Stuttgart, das den Einsatz koordiniert, mitteilte.
Quelle (http://www.jungewelt.de/2011/03-21/048.php)
Und wird auch offiziell hier so bestätigt.
http://www.africom.mil/getArticle.asp?art=6222&
Wie seht ihr das ?
Wie seht ihr das ?
Natürlich steht ein Land, von dessen Boden aus eine fremde Macht einen fremden und illegalen Raubkrieg um Lebensraum im Maghreb führt, nicht unter Besatzerherrschaft.
Gnade Gott den BRD-Verbrechern, wenn sie sich vor dem Volkstribunal nicht damit entschuldigen können, von den Amis unter Druck gesetzt worden zu sein!
Marathon
22.03.2011, 19:06
Interessant auch der Bericht des ZDF-Korrespondenten. Deutsche Journalisten sind bei den "Rebellen" quasi unerwünscht. Kriegen keine Hotelzimmer usw. Als Strafe...:lach:
Das könnte aber auch Teil der Propaganda sein.
Dieser Journalist heißt Ulrich Gack.
Er berichtete in den letzten Tagen zum Beispiel aus Tobruk.
Heute berichtete er aus Bengasi und sagt gleichzeitig, er hätte gestern an der Grenze von Ägypten zu Libyen über eine Stunde warten müssen.
Warum hat der überhaupt zwischendurch Libyen verlassen?
Antonia Rados, Steffen Schwarzkopf, Dietmar Ossenberg haben jedenfalls keine solche Probleme. Im Gegenteil, man sieht sie bei ihren Berichten inmitten der jubelnden Terroristen, also gibt es da keinerlei Ressentiments.
Uli Gack hingegen berichtet immer nur alleine vom Balkon aus.
Irgendwas scheint der falsch zu machen.
Geronimo
22.03.2011, 19:08
Das könnte aber auch Teil der Propaganda sein.
Dieser Journalist heißt Ulrich Gack.
Er berichtete in den letzten Tagen zum Beispiel aus Tobruk.
Heute berichtete er aus Bengasi und sagt gleichzeitig, er hätte gestern an der Grenze von Ägypten zu Libyen über eine Stunde warten müssen.
Warum hat der überhaupt zwischendurch Libyen verlassen?
Antonia Rados, Steffen Schwarzkopf, Dietmar Ossenberg haben jedenfalls keine solche Probleme. Im Gegenteil, man sieht sie bei ihren Berichten inmitten der jubelnden Terroristen, also gibt es da keinerlei Ressentiments.
Uli Gack hingegen berichtet immer nur alleine vom Balkon aus.
Irgendwas scheint der falsch zu machen.
Der Ossenberg berichtet inzwischen aus Tripolis, also Gaddafi-Land. Wo die anderen rumturnen weiß ich nicht.
Marathon
22.03.2011, 19:09
Obwohl es bekannt ist, verschlägt es einem ob der Ungeheuerlichkeit immer wieder die Sprache: Der Raubüberfall auf Libyen wird vom in Stuttgart sitzenden US Africa Command koordiniert.
Die AWACS fliegen von Geilenkirchen aus.
Ramstein wird ebenfalls benutzt.
Westerwelle hat großzügig den US Stützpunkt Ramstein angeboten, als ob er irgendeinen Einfluss darauf hätte.
Eine deutsche Regierung, die noch einen Rest von Selbstachtung besitzt, müßte die Besatzer ultimativ auffordern, das Land zu verlassen, und für die Nutzung deutschen Eigentums saftige Entschädigungen verlangen.
Das hat Japan auch kürzlich erst versucht, aber sie sind damit gescheitert.
Kongo Bongo
22.03.2011, 19:10
Nicht einmal Adolf Hitler und die Nazis waren derart jenseits jeglicher menschlicher und politischer Gesittung, daß sie das Unternehmen Barbarossa von Frankreich oder dem Protektorat Böhmen und Mähren aus kommandiert haben.
Schwachsinniger Vergleich, oder hat Gaddafi etwa einen Truppenaufmarsch an der USA Grenze veranstaltet?
Quo vadis
22.03.2011, 19:10
As für einen Blödsinn erzählst Du da? Wo kann denn am libyschen Ölmarkt was „verwestlicht“ werden? Wo wird denn da Eigentum genommen? Libyen ist Mitglied der OPEC und an die Vorgaben der Fördermengen gebunden. Und den Ölpreis bestimmt die Börse. Und da geht kein Cent in westliche Taschen.
Hör endlich mal mit diesen bescheuerten Räuberpistolen auf und informiere Dich.
Fakt ist- du befürwortest es, dass das Öl Gaddafi weggenommen wird- auf nichts anderes hat mein Vergleich mit deiner Firma abgezielt. Die Besitzverhältnisse in Libyen sind klar geregelt- du befürwortest eine Änderung.
Stimmt. Es wäre blauäugig zu sagen, der Westen ist nicht am Öl interessiert. Aber Schwachsinn wie: „Der Westen will sich das Öl unter den Nagel reißen“ ist einfach nur bescheuert. Vielleicht will der Westen die Ölförderung sicherstellen und von der Willkür eines Psychopaten Gaddafi abkoppeln, dem könnte ich zustimmen.
FranzKonz
22.03.2011, 19:10
Fakt ist Obama hat die Verfassung gebrochen. Lybien stellte zu keinem Zeitpunkt in den letzten Wochen und Monaten eine Gefahr für die Staaten dar. Das ändert auch ein UN-Mandat nicht. Obama ist zuerst Amerikaner und hat gefälligst die US-Verfassung zu achten. Das hat selbst Bush im Falle des Irakkriegs getan. Tut Obama es nicht gehört er vor ein Gericht. Impeach the socialist and muslim Obama!
Bush hat es in diesem Fall zwar getan, aber es war nicht nötig:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,210978,00.html
Und es ist auch jetzt nicht nötig.
Marathon
22.03.2011, 19:11
Hier ein interessantes Interwiev mit Peter Scholl-Latour zum Thema:
http://www.merkur-online.de/nachrichten/politik/scholl-latour-erklaert-stark-gaddafi-noch-1171475.html
Peter Scholl-Latour ist heute auch Gast bei Maischberger, ARD, 22:45 Uhr
Noch "besser" allerdings wird dieser Vollidiot Todenhöfer sein.
http://www.daserste.de/maischberger/sendung.asp?datum=22.03.2011&startseite=true
Felixhenn
22.03.2011, 19:12
Lest euch das mal durch:http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,752458,00.html
Und sowas wird von der "freien Welt" hofiert! UNFASSBAR!!!
Lese mal den gesamten Bericht durch bevor Du so argumentierst.
...
Mohammed Nabbous wurde am Samstag wohl das Opfer solcher Gaddafi-Getreuer. Er war einer der prominentesten Journalisten der Stadt, der vom ersten Tag der Revolution mit der Kamera auf der Straße stand und den ersten freien Fernsehsender der Stadt aufbaute. 28 Jahre alt ist er vor kurzem geworden, er hinterließ seine Frau und ein ungeborenes Kind. Er wurde erschossen, kurz nachdem er Beweise für den Bruch der Uno-Sanktionen durch den Diktator ausstrahlte.
Es verschwinden Leute in der Stadt, die mit Journalisten gesprochen haben, und es verschwinden Journalisten selbst. Einige, mit denen man spricht, wollen ihren Namen nicht mehr sagen, wollen kein Foto, wollen sich nicht mehr verabreden und haben Angst, am Telefon abgehört zu werden. Das Gerücht besagt, dass Gaddafi gezielt gegen westliche Medien vorgehen wolle, um sie außer Landes zu jagen.
"Gaddafi good! Gaddafi - Germany - good"
…
Bush hat es in diesem Fall zwar getan, aber es war nicht nötig: Und es ist auch jetzt nicht nötig.
Schon Roosevelt hat laufend die Verfassung gebrochen, um seinen Vernichtungskrieg gegen Deutschland zu bekommen (Nicoll, Bavendamm, Fish).
Werden wir hier in der OMF-BRD vielleicht komplett verarscht ??(
System-Medial und hierzuforum wird die Enthaltung zum Einsatz von BRD-Truppen in Libyen ja unterschiedlich gesehen.
Aber ist das eine wirkliche „Enthaltung“ ? Wie sieht es aus, wenn logistisch mitgemacht wird. Sind wir evtl. doch mit dabei ?:rolleyes:
Ich kam deshalb darauf:
Quelle (http://www.mein-parteibuch.com/blog/2011/03/20/kommandozentrale-des-bombenterrors-steht-in-stuttgart/#more-4466)
Bezieht sich auf diesen Link:
Quelle (http://www.jungewelt.de/2011/03-21/048.php)
Und wird auch offiziell hier so bestätigt.
http://www.africom.mil/getArticle.asp?art=6222&
Wie seht ihr das ?
In Bundesbüttelrikanien ist Wahlkrampf!
Dafür wird diese Lüge der Bundesbüttelrikanischen Junta nach dem Wahl-Demokratur-Zinober für den gemeinen Bündesbüttelrikaner um so teurer!
Der dabei entstehende Frust darf dann wieder in Form von Unmut-gegen-Muslime Sarrazynischen - Entspannungs- Orgien entladen werden! Bis der nächste Frust - Konzentrator angesetzt wird. Und so weiter ... ! Bis die Eierchen nichts zum Melken mehr hergeben, fleißigst umverteilt wurde und die bundesbüttelrikanischen Fratzeln vor unüberwindbaren Hochgebirgen an Schuldenlasten stehen!
EinDachs
22.03.2011, 19:13
Stimmt. Es wäre blauäugig zu sagen, der Westen ist nicht am Öl interessiert. Aber Schwachsinn wie: „Der Westen will sich das Öl unter den Nagel reißen“ ist einfach nur bescheuert. Vielleicht will der Westen die Ölförderung sicherstellen und von der Willkür eines Psychopaten Gaddafi abkoppeln, dem könnte ich zustimmen.
Womit kann man in Libyen nach einem Umsturz Geld verdienen? Nur, wenn man beauftragt wird, Fabriken (Raffinerien usw.) aufzubauen. Das Öl und die Ölprodukte werden an der Börse gehandelt und die Fördermenge wird von der OPEC bestimmt. Da wird kein Cent dem libyschen Volk gestohlen. Und wenn die Fabriken selbst aufbauen können, macht auch keiner mehr damit Geschäfte.
Öl ist generell immer so eine Vulgärkritik vermeintlich skeptischer Geister.
Ja, Energieversorgungssicherheit ist nicht gerade ein vernachlässigenswertes Thema, die Bestrebung jedes Eingreifen eines westlichen Staates auf dieses und nur exakt dieses Thema zu reduzieren, ist aber lächerlich.
Politik ist ein wenig komplizierter als nachzuzählen, wo mehr Barrel Öl lagern und dann dort einzumarschieren.
Gaddafi hat etwa die letzten Jahre recht brav und zuverlässig geliefert. Westliche Ölförderfirmen erfreuten sich guter Geschäfte (spontanes Bsp (http://www.wiwo.de/unternehmen-maerkte/omv-und-repsol-suchen-in-libyen-neue-oelquellen-320801/)). Deswegen müßte man ihn echt nicht loswerden.
Marathon
22.03.2011, 19:14
As für einen Blödsinn erzählst Du da? Wo kann denn am libyschen Ölmarkt was „verwestlicht“ werden? Wo wird denn da Eigentum genommen? Libyen ist Mitglied der OPEC und an die Vorgaben der Fördermengen gebunden. Und den Ölpreis bestimmt die Börse. Und da geht kein Cent in westliche Taschen.
Hör endlich mal mit diesen bescheuerten Räuberpistolen auf und informiere Dich.
Soll das etwa heißen, BP, Total, ENI und die anderen Firmen verdienen gar nichts?
Die sind da nur vor Ort aus reiner Freundlichkeit und haben ein Ehrenamt, für das sie keine Bezahlung erhalten?
Blödsinn!
Marathon
22.03.2011, 19:17
Werden wir hier in der OMF-BRD vielleicht komplett verarscht ??(
System-Medial und hierzuforum wird die Enthaltung zum Einsatz von BRD-Truppen in Libyen ja unterschiedlich gesehen.
Aber sicher verarschen uns die Systemmedien.
Unbedingt anschauen:
Ein ehemaliger bekannter ARD-Mitarbeiter packt aus:
http://www.youtube.com/watch?v=XmlfMSqkty4
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=108206
Felixhenn
22.03.2011, 19:17
Fakt ist- du befürwortest es, dass das Öl Gaddafi weggenommen wird- auf nichts anderes hat mein Vergleich mit deiner Firma abgezielt. Die Besitzverhältnisse in Libyen sind klar geregelt- du befürwortest eine Änderung.
Dem Gaddafi kann nur was weggenommen werden was ihm gehört. Gehört ihm etwas das Öl privat oder hat nicht er viel mehr die Einnahmen aus der Ölförderung seinem Volk weggenommen? Sein Privatvermögen, das viele Milliarden umfasst würde das vermuten lassen. Vom Gehalt als Revolutionsführer kann er das kaum angehäuft haben.
Lese mal den gesamten Bericht durch bevor Du so argumentierst.
...
Es verschwinden Leute in der Stadt, die mit Journalisten gesprochen haben, und es verschwinden Journalisten selbst. Einige, mit denen man spricht, wollen ihren Namen nicht mehr sagen, wollen kein Foto, wollen sich nicht mehr verabreden und haben Angst, am Telefon abgehört zu werden. …Ja und? Wer sagt denn, dass diese Leute nicht von den Rebellen verschleppt wurden? Das diese sowas tun, steht ja weiter vorn im Artikel.
Marathon
22.03.2011, 19:20
Der Ossenberg berichtet inzwischen aus Tripolis, also Gaddafi-Land. Wo die anderen rumturnen weiß ich nicht.
Steffen Schwarzkopf zum Beispiel hat gestern direkt von der Stelle südlich von Bengasi und aus berichtet, wo die Panzer und Busse kurz vorher von der französischen Luftwaffe zerstört worden waren.
Er stand direkt vor einem dieser Panzer und haufenweise jubelnde Terroristen um ihn herum.
Systemhandbuch
22.03.2011, 19:21
Natürlich steht ein Land, von dessen Boden aus eine fremde Macht einen fremden und illegalen Raubkrieg um Lebensraum im Maghreb führt, nicht unter Besatzerherrschaft.[...]
Offenkundig und Alternativlos !:D
Felixhenn
22.03.2011, 19:22
Ja und? Wer sagt denn, dass diese Leute nicht von den Rebellen verschleppt wurden? Das diese sowas tun, steht ja weiter vorn im Artikel.
Die Rebellen verschleppen und ermorden Kritiker des Gaddafi Systems wie den 28 Jährigen Journalisten der den ersten freien Sender aufgebaut hat und eine schwangere Frau hinterlässt? Eine interessante Argumentation.
PS.: Ich verstehe immer besser warum wir bei den PISA Studien so schlecht abschneiden. Mit dem Textverständnis gibt es wohl tatsächlich Probleme in Deutschland.
Marathon
22.03.2011, 19:26
Dem Gaddafi kann nur was weggenommen werden was ihm gehört. Gehört ihm etwas das Öl privat oder hat nicht er viel mehr die Einnahmen aus der Ölförderung seinem Volk weggenommen? Sein Privatvermögen, das viele Milliarden umfasst würde das vermuten lassen. Vom Gehalt als Revolutionsführer kann er das kaum angehäuft haben.
Hat der norwegische Staat ebenfalls die Öleinnahmen seinem Volk "weggenommen".
Vielmehr wurde ein dicker Batzen auf ausländischen Konten angelegt.
Genauso wie auch der libysche Staat es so gemacht hat.
Gaddafi hat Mitte Februar 500 Dinar = 300 Dollar an jeden Staatsbürger ausgezahlt und eine Woche nochmal das selbe. Jeder konnte zur Bank gehen und es sich einfach so abholen.
Mir ist nicht bekannt, dass die brD-Regierung sowas mal gemacht hätte.
Die Rebellen verschleppen und ermorden Kritiker des Gaddafi Systems wie den 28 Jährigen Journalisten der den ersten freien Sender aufgebaut hat und eine schwangere Frau hinterlässt? Eine interessante Argumentation.Nur weil er Gaddafi-Gegner war, heißt das nicht, dass er auch von Gaddafi-Anhängern ermordet sein muss. Die Rebellen sind ja auch untereinander nicht ganz grün und misstrauen einander. Auch das wird im Artikel erwähnt.
Quo vadis
22.03.2011, 19:28
Dem Gaddafi kann nur was weggenommen werden was ihm gehört. Gehört ihm etwas das Öl privat oder hat nicht er viel mehr die Einnahmen aus der Ölförderung seinem Volk weggenommen? Sein Privatvermögen, das viele Milliarden umfasst würde das vermuten lassen. Vom Gehalt als Revolutionsführer kann er das kaum angehäuft haben.
Gaddafi ist legitimer Staatschef von Libyen. Das wäre exakt so, als du wüdest es befürworten das US Gov sei durch die Muslimsbruderschaft auszutauschen, die könnten dann die Wirtschaftsgeschicke der USA weiterführen. Du hast was rausgehauen und windest dich jetzt wie ein Aal.
Marathon
22.03.2011, 19:29
Die Rebellen verschleppen und ermorden Kritiker des Gaddafi Systems wie den 28 Jährigen Journalisten der den ersten freien Sender aufgebaut hat und eine schwangere Frau hinterlässt? Eine interessante Argumentation.
Dieser Mohammed Nabus hat zuvor den Sender "Libya Al-Hurra TV" gegründet.
Das finde ich verdächtig, denn so ein "Hurra TV" wurde auch im Irak gegründet, als Propagandasender der USA.
Es könnte sein, dass dieser Herr Nabus ein Agent oder Strohmann der Angreifer war.
In diesem Falle wäre dessen Tötung sogar rechtmäßig gewesen.
Außerdem ist unklar wer ihn getötet hat.
Er saß in einem Auto als ihn ein Schuss traf.
Das könnte auch ein Querschläger der Terroristen gewesen sein.
Sagte ich doch, er steht hinter seinen Landsleuten, während unser BRD-Reichtagspack allein USraelische Interessen vertritt;)
Daß überhaupt der Lideri hierzulande einen türkischen Reichsparteitag abhalten darf, ist bereits Skandal, den aber Erdogan nicht zu verantworten hat!
kd
Auf das sollte man sogar stolz sein, weil jene Interessen von edler Natur sind....
Quo vadis
22.03.2011, 19:33
Steffen Schwarzkopf zum Beispiel hat gestern direkt von der Stelle südlich von Bengasi und aus berichtet, wo die Panzer und Busse kurz vorher von der französischen Luftwaffe zerstört worden waren.
Er stand direkt vor einem dieser Panzer und haufenweise jubelnde Terroristen um ihn herum.
Paßt ja wenn ein Deutscher Schwarzkopf heißt und Jubelbilder von Terroristen liefert.
Beim Scholl-Latour rieselt der Kalk auch schon ziemlich heftig. Nur weil Gaddafi nicht mehr seinen Modegeschmack trifft, soll er nun "paranoid" sein. Und: nicht nur Gaddafi müsse weg, sondern sein ganzer Clan, weil er zu "clever" sei und es die ganze Revolutionsbewegung im Nahen Osten zurückdrehen würde. Na klar, weil sich ein Haufen wildgewordener Muselhohlköpfe, die dem Westen den heiligen Krieg erklärt haben, leichter kontrollieren lässt... :depp:
Was für eine unfaßbar dumme Antwort!
Ach was, dein Begriffsvermögen ist unfaßbar dumm....
Felixhenn
22.03.2011, 19:36
Soll das etwa heißen, BP, Total, ENI und die anderen Firmen verdienen gar nichts?
Die sind da nur vor Ort aus reiner Freundlichkeit und haben ein Ehrenamt, für das sie keine Bezahlung erhalten?
Blödsinn!
Sag mal, bist Du wirklich so blöd oder tust Du nur so? Natürlich verdienen die Förderfirmen, keiner arbeitet schließlich umsonst. Aber das Rohprodukt wie es aus der Erde kommt, das Crude Oil, das gehört dem Volk auf dessen Land es gefördert wird und das wird am Weltmarkt (Ölpreis pro Barrel) frei gehandelt. BP, Total und wie die alle heißen, verbessern das Produkt indem sie das raffinieren. Und wenn Du aus Metall und Plastik ein Radio zusammenschraubst, wirst Du es auch teurer verkaufen als Du für Plastik und Metall bezahlt hast. Und wenn die Raffinerie in Libyen gebaut wird, müssen die Förderfirmen mit Libyen eben verhandeln wie die Gewinne, die an dem verbesserten Produkt erzielt werden, aufgeteilt werden. Wenn die Crude Oil nach Rotterdam verschiffen und dort raffinieren, müssen die eben mit Holland klarkommen. Dort wird es jedoch über Steuern (zum Teil an der Zapfsäule) geregelt.
Bitte tu mir einen Gefallen und verschone mich mit Deinem hirnrissigen Blödsinn. Es ist wirklich nur schwer zum Aushalten.
Quo vadis
22.03.2011, 19:38
Beim Scholl-Latour rieselt der Kalk auch schon ziemlich heftig. Nur weil Gaddafi nicht mehr seinen Modegeschmack trifft, soll er nun "paranoid" sein. Und: nicht nur Gaddafi müsse weg, sondern sein ganzer Clan, weil er zu "clever" sei und es die ganze Revolutionsbewegung im Nahen Osten zurückdrehen würde. Na klar, weil sich ein Haufen wildgewordener Muselhohlköpfe, die dem Westen den heiligen Krieg erklärt haben, leichter kontrollieren lässt... :depp:
Bei SL schlägt voll die frankophilität durch. Über 40 Jahre lang hat sich SL nicht um Gaddafi gekümmert. Hier sieht er jetzt plötzlich keinen asymetrischen Krieg mehr, keinen failed state, hält radikale Stämme für regierungsfähig usw.
Der leckt wohl seine Wahlwunden.
Am Sonntag waren Kommunalwahlen, da ist seine Partei massiv eingebrochen.
Kommunalwahlen und Parteiergebnisse sind nicht unbedingt Voraussagen für Präsidentschaftswahlen, aber in diesem Fall könnte es schon an der "Beliebtheit" von Saargrotzy gelegen haben.
Fett --> Quatsch, völliger
Er handelt im Rahmen der libyschen Gesetze.
Gaddafi (sein Wort) ist das Gesetz in Libyen; zumindest solange bis man auf ihn hört.......
Felixhenn
22.03.2011, 19:38
Ein satter Krokodil beisst nicht......
Oder wie Brecht sagte: Erst kommt der Bauch und dann die Moral.
Bei SL schlägt voll die frankophilität durch. Über 40 Jahre lang hat sich SL nicht um Gaddafi gekümmert. Hier sieht er jetzt plötzlich keinen asymetrischen Krieg mehr, keinen failed state, hält radikale Stämme für regierungsfähig usw.Nicht nur frankophil sondern auch hündisch. Er regt sich darüber auf, dass Deutschland mit seiner Stimmenthaltung die Amis brüskiert hat.
Gaddafi bunkert 144 Tonnen Gold
Schlauer Mann, das deutsche Gold bunkert(e) die USA und genau so soll es auch mit dem libyschen Gold geschehen.
Richtig, aber zuerst muss man das Gold aus den Giernägel von Gaddafi reissen, und es für das libysche Volk sicherstellen....
Quo vadis
22.03.2011, 19:44
Nicht nur frankophil sondern auch hündisch. Er regt sich darüber auf, dass Deutschland mit seiner Stimmenthaltung die Amis brüskiert hat.
Bei Saddam hat er noch ganz anders geredet. Wer einen Angriff auf den Irak ablehnt, der kann einen auf Libyen nicht gutheißen, das paßt nicht.
Quo vadis
22.03.2011, 19:45
Richtig, aber zuerst muss man das Gold aus den Giernägel von Gaddafi reissen, und es für das libysche Volk sicherstellen....
Oder für deine Froschschenkelfresserfreunde oder Wall$treetluden.
Marathon
22.03.2011, 19:47
[...]und es die ganze Revolutionsbewegung im Nahen Osten zurückdrehen würde.
Das könnte tatsächlich Teil einer großen Gesamtstrategie sein.
Tunesien und Ägypten waren leichte Fälle, (wobei in Ägypten eigentlich noch gar nichts relevantes passiert ist), aber Libyen gilt als härtere Nuss. Wenn man selbst diesen Diktator wegfegen kann, dann werden die Regime-Änderungen in den eigentlichen Zielländern wesentlich leichter, da die dortigen "Rebellen" dann eine psychologische Barriere weniger im Kopf haben.
Vielleicht geht dann der Sturm auf Saudi-Arabien los?
Jedenfalls glaube ich nicht, dass die Aktionen nach der Umwandlung von Tunesien, Ägypten, Libyen und Yemen bereits vorbei sind.
--
Frankreich hat ein besonderes Interesse an Algerien. Gestern wurde irgendwo im TV vermutet, Sarkozy wolle der dortigen Regierung den Rücken stärken, indem er in Libyen Krieg führt. Das fand ich etwas abstrus.
Oder für deine Froschschenkelfresserfreunde oder Wall$treetluden.
Es ist lustig zu beobachten, seit dem die USA als "Prügelknabe" für die Linken, Antizionisten & Co abhanden gekommen ist, nicht wissen auf wen sie losgehen sollen.... .....die Burlis sind total verwirrt, und orientierungslos......;)
Das ist aber so nicht richtig.
Erstens hat das nicht PSL = Peter Scholl-Latour gesagt, sondern die GEO-Journalistin Gabriele Riedle.
Das ist aber Nebensache und unwichtig.
Zweitens und das ist schon wichtiger, ging es bei diesen getöteten "Straßenjungen" nicht um die Proteste im Februar 2011, sondern um die Proteste im Februar 2006!
Die aktuellen Proteste im Februar 2011 sollten nur an diesen Jahrestag vor 5 Jahren erinnern....
Ich bezog mich nur auf 2011 und auf einen anderen Foristen, der dazu schrieb:
Der Beginn des aufstandes ist von einer Augenzeugin in der ÄShow mit Beckmann und Scholl-Latur so geschidert worden:
Polizisten in einer der Oststädte hatten eine Gruppe von Strßenjungen zur Ordnung gerufen, wurden sofort tätlich angegriffen und schossen drauflos.
Bei Saddam hat er noch ganz anders geredet. Wer einen Angriff auf den Irak ablehnt, der kann einen auf Libyen nicht gutheißen, das paßt nicht.Es kommt auch drauf an, wie gut er diese Leute kennt. Saddam hat er wohl öfter die Hand geschüttelt als Gaddafi, da war die Sympathie größer.
Nicht nur frankophil sondern auch hündisch. Er regt sich darüber auf, dass Deutschland mit seiner Stimmenthaltung die Amis brüskiert hat.
Das ist wie im richtigen Leben. Wenn man hier mal einem User bewundernd zustimmt, dann kann man drei Beiträge weiter in einem anderen Thema nur müde sein Haupt über den User schütteln. Der Peter S. mag ja vieles Vernünftige gesagt haben, aber in diesem Fall ist der Deppenalarm durchaus berechtigt. Da erwarte ich mir schon eher von dem Todenhöfer etwas - aber mal abwarten, ob im Öffentl. Rechtlichen überhaupt kritische Stimmen erlaubt sind.
Felixhenn
22.03.2011, 19:51
Kaputte Elektronik ist viel gefährlicher als Gaddafis Luftwaffel.
Zumindest für die Amis und Franzosen.
Marathon
22.03.2011, 19:52
Sag mal, bist Du wirklich so blöd oder tust Du nur so? Natürlich verdienen die Förderfirmen, keiner arbeitet schließlich umsonst.
[...]
Bitte tu mir einen Gefallen und verschone mich mit Deinem hirnrissigen Blödsinn. Es ist wirklich nur schwer zum Aushalten.
Du solltest eben besser formulieren, denn vorher hattest du das geschrieben:
"da geht kein Cent in westliche Taschen."
http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4514127#post4514127
Das konnte nicht stimmen, also habe ich meinen Beitrag verfasst, und schon änderst du deine Darstellung etwas hin zur Realität.
Würdest du nicht so schreiben, müsste ich nicht so darauf antworten.
Nur weil ich nicht mit deiner Meinung konform gehe bin ich deswegen nicht gleich blöd.
Eine Differenz kann auch andere Ursachen haben.
Quo vadis
22.03.2011, 19:52
Es kommt auch drauf an, wie gut er diese Leute kennt. Saddam hat er wohl öfter die Hand geschüttelt als Gaddafi, da war die Sympathie größer.
Könnte sein. Völkerrechtlich vertritt er zu einer Thematik aber quasi 2 Ansichten. Sehr dumm sowas. Bei Todenhöfer das Gleiche- im Irak noch großes Kino mit verbrannten Kindern durch US Angriffe, jetzt hat er den militärischen Eingriff in Libyen in der Blöd regelrecht herbeigefleht und damit noch unzählige verbrannte Kinder auf dem Weg nach Tripolis. Was für´n Arsch dieser Gutmensch.
Nein, wieso?
Ich meine das nicht im Sinne von "mitschuldig sein", sondern im Sinne von "Auslöser sein".
Gäbe es diese Karikaturen nicht oder wären sie nicht im Jyllands-Posten abgedruckt worden, dann hätte es im Februar 2006 auch keine Proteste dagegen geben können und dann hätte es im Februar 2011 auch keine 5.Jahrestags-Feier geben können, es hätte diese Rebellion so nicht gegeben und damit auch nicht diesen Krieg.
Somit hat praktisch etwas Farbe auf Papier ausgereicht, um einen ganzen Krieg auszulösen. Mit über 5 Jahren Verspätung und nur dank der tatkräftigen Mithilfe des Geisteskrankheiten verursachenden Islam.
Damit ist allerdings die berühmteste der Mohammed-Karikaturen wiedereinmal aufs Vortrefflichste bestätigt worden.
Islam ist die Bombe im Kopf.
Sieht man aktuell täglich im Fernsehen.
Bei den Alliierten sind die Bomben nicht nur im Kopf, sie bombardieren damit andere Staaten wie Irak, Afg, und aktuell auch Libyen!
Marathon
22.03.2011, 19:54
Gaddafi (sein Wort) ist das Gesetz in Libyen; zumindest solange bis man auf ihn hört.......
Gaddafi hat in seiner angeblich so irren Rede aus der Verfassung zitiert, die bereits vor ihm in Kraft war. Von wegen Aufstand und Todesstrafe.
Im Zweifelsfall wird sich sicher irgendein flugs inszenierter Terroranschlag finden lassen, den man Gaddafi anhängen kann. Angesichts seiner Vergangenheit wird niemand an der Richtigkeit dieser Behauptung zweifeln.
Das braucht es nicht, G. gilt im Westen auch jetzt schon als Oberterrorist, den sie lynchen wollen.
Frankreich, England und die USA stehen de fakto auf der Seite derjenigen, die aufgrund der Mohammed-Karikaturen (und ausdrücklich auch mit dieser Begründung) vor 5 Jahren die Botschaften abgefackelt haben!
:eek:
Das ist leider logisch und faktisch wasserdicht begründet, siehe obiger Beitrag.
Gut recherchiert wie üblich, das war mir garnicht mehr geläufig, dass es damals in Libyen schon deswegen Blutvergießen gab.
Felixhenn
22.03.2011, 19:57
Gaddafi bunkert 144 Tonnen Gold
Schlauer Mann, das deutsche Gold bunkert(e) die USA und genau so soll es auch mit dem libyschen Gold geschehen.
Geh mal nach Libyen und pass auf. Wenn Du Amis mit Sackkarren siehst, die wollen bestimmt Gold klauen, und die Amis mit den Eimern sind hinter dem Öl her.
Es ist einfach unglaublich auf was für einen Schwachsinn man kommen kann wenn man den ganzen Tag zuhause rumlungert, gelle?
ha,ha,ha, und das "Bündnis der Willigen" glaubt ernsthaft, diese archaische Räuberbande sei für ihre Öl-Interessen zuverlässiger als Gaddafi:))
kd
Vielleicht nicht zuverlässiger, aber mit viel weniger Rückhalt in der Armee!
Widder58
22.03.2011, 20:05
Geh mal nach Libyen und pass auf. Wenn Du Amis mit Sackkarren siehst, die wollen bestimmt Gold klauen, und die Amis mit den Eimern sind hinter dem Öl her.
Es ist einfach unglaublich auf was für einen Schwachsinn man kommen kann wenn man den ganzen Tag zuhause rumlungert, gelle?
Eben solche Blindfische wie Dich brauchen die USA, sonst könnten die Ihre Verbrechen gar nicht durchziehen. Ein gewisser Bevölkerungsanteil muss ein gewisses Niveau unterschreiten damit solche Angriffskriege ohne jedes Mandat überhaupt möglich werden.
Jepp.
Militärmaschinen sind aber redundant gegen Beschädigungen , Ausfälle aller wichtigen Aggregate ausgelegt.
Da zerknallt so ein F-18 eher bei der Landung auf dem Flugzeugträger :cool2:
Hat ihn ein *demokratischer * Jubelschuss getroffen ?
:eek::)):))
Oder friendly fire? :rolleyes:
Kongo Bongo
22.03.2011, 20:07
Geh mal nach Libyen und pass auf. Wenn Du Amis mit Sackkarren siehst, die wollen bestimmt Gold klauen, und die Amis mit den Eimern sind hinter dem Öl her.
Erzähl das mal Japan du Nichtswisser.
Es ist einfach unglaublich auf was für einen Schwachsinn man kommen kann wenn man den ganzen Tag zuhause rumlungert, gelle?
Sieht man an dir Hartzi.
Es gibt noch einen anderen Grund warum Libyen attackiert wird. Nämlich Wasser.
Aber lest selbst. Da wird so manches klarer.
http://www.hoerstel.ch/hoerstel/News/Eintrage/2011/3/20_Libyen__Sollte_ein_historisch_wichtiges_Wasserp rojekt_gestoppt_werden.html
Felixhenn
22.03.2011, 20:10
Eben solche Blindfische wie Dich brauchen die USA, sonst könnten die Ihre Verbrechen gar nicht durchziehen. Ein gewisser Bevölkerungsanteil muss ein gewisses Niveau unterschreiten damit solche Angriffskriege ohne jedes Mandat überhaupt möglich werden.
Auf dem Gebiet “Niveauunterschreitung” bist Du Experte, gelle?
Systemhandbuch
22.03.2011, 20:11
In Bundesbüttelrikanien ist Wahlkrampf!
Dafür wird diese Lüge der Bundesbüttelrikanischen Junta nach dem Wahl-Demokratur-Zinober für den gemeinen Bündesbüttelrikaner um so teurer!
Das wird wohl noch ein wenig Bestand haben.:rolleyes:
Der dabei entstehende Frust darf dann wieder in Form von Unmut-gegen-Muslime Sarrazynischen - Entspannungs- Orgien entladen werden! Bis der nächste Frust - Konzentrator angesetzt wird. Und so weiter ... ! Bis die Eierchen nichts zum Melken mehr hergeben, fleißigst umverteilt wurde und die bundesbüttelrikanischen Fratzeln vor unüberwindbaren Hochgebirgen an Schuldenlasten stehen!
Das dauert wohl nicht so lange.:lichtaus:
Marathon
22.03.2011, 20:14
Ich bezog mich nur auf 2011 und auf einen anderen Foristen, der dazu schrieb:
Der Beginn des aufstandes ist von einer Augenzeugin in der ÄShow mit Beckmann und Scholl-Latur so geschidert worden:
Polizisten in einer der Oststädte hatten eine Gruppe von Strßenjungen zur Ordnung gerufen, wurden sofort tätlich angegriffen und schossen drauflos.
Darauf habe ich mich auch bezogen.
Deswegen habe ich mir den relevanten Teil der ungeschnittenen Fassung nochmal angeschaut und genau darauf geachtet, wer was genau gesagt hat.
Das was hier im Strang stand von wegen "unbewaffnete harmlose Straßenjungen" wären Mitte Februar von dem blutsaufenden Gaddafi einfach so erschossen worden und deswegen gab es dann die Aufstände stimmt so in keiner Weise. Da stimmen weder Ort noch Zeit, noch waren das harmlose Straßenjungen und der eigentliche Grund für die Tötungen 5 Jahre zuvor wurde ebenfalls unterschlagen. Dadurch ergibt sich ein völlig anderes Bild.
Der FAZ-Titel lautet:
Der libysche Aufstand gegen Gaddafi ist illegitim
Falsch, jeder kann den Link anklicken, da steht:
Völkerrecht contra Bürgerkrieg
Die Militärintervention gegen Gaddafi ist illegitim
Ob man Diktatoren zum Teufel jagen soll, ist die eine Frage - selbstverständlich soll man das, so gut es geht. Man muss sich aber auch dem trostlosen Befund aussetzen: Die Intervention der Alliierten in Libyen steht auf brüchigem normativem Boden.
Von Reinhard Merkel
Die Resolution 1973 des UN-Sicherheitsrats vom 17. März, die den Weg zur militärischen Intervention in Libyen freigab, und Maß und Ziel dieser Intervention selbst überschreiten die Grenzen des Rechts. Nicht einfach nur die Grenzen positiver Normen – das geschieht im Völkerrecht oft und gehört zum Motor seiner Entwicklung. Sondern die seiner Fundamente: der Prinzipien, auf denen jedes Recht zwischen den Staaten beruht.....
http://www.faz.net/s/Rub87AD10DD0AE2...~Sspezial.html
Quo vadis
22.03.2011, 20:19
Darauf habe ich mich auch bezogen.
Deswegen habe ich mir den relevanten Teil der ungeschnittenen Fassung nochmal angeschaut und genau darauf geachtet, wer was genau gesagt hat.
Das was hier im Strang stand von wegen "unbewaffnete harmlose Straßenjungen" wären Mitte Februar von dem blutsaufenden Gaddafi einfach so erschossen worden und deswegen gab es dann die Aufstände stimmt so in keiner Weise. Da stimmen weder Ort noch Zeit, noch waren das harmlose Straßenjungen und der eigentliche Grund für die Tötungen 5 Jahre zuvor wurde ebenfalls unterschlagen. Dadurch gibt sich ein völlig anderes Bild.
Das der mediale Lügenschleim immer und immer wieder geistig etwas unbedarftere Leute völlständig umfließen und zu nachplappernden Springerzombies macht, kann man auch hierzustrangs nachlesen.
Nicht unbedingt.
Der US Präsident ist auch Oberster Militär, der Commander in Chief.
Er darf unter gewissen Umständen auch dieses ihm unterstellte Militär einsetzen.
Er darf jedoch keinen Krieg erklären.
Es gibt aber Fälle, wo man Waffen einsetzt, ohne formale Kriegserklärung, etwas wie bei Reagan, de 1986 Bombenangriffe in Libyen fliegen ließ oder wie bei Clinton der Raketen auf Afghanistan schießen ließ.
Bei einer akuten Bedohung der USA darf der Präsident ebenfalls sofort handeln, ohne erst auf das Abstimmungsergebnis des Kongresses zu warten.
http://www.outsidethebeltway.com/congress-the-president-and-war-powers-under-the-constitution/
Außerdem handelt er aufgrund des UN-Mandats, da ist keine Kriegserklärung der Alliierten erforderlich.
Systemhandbuch
22.03.2011, 20:22
Es gibt noch einen anderen Grund warum Libyen attackiert wird. Nämlich Wasser.
Aber lest selbst. Da wird so manches klarer.
http://www.hoerstel.ch/hoerstel/News/Eintrage/2011/3/20_Libyen__Sollte_ein_historisch_wichtiges_Wasserp rojekt_gestoppt_werden.html
Da hat Marathon heute schon was zu geschrieben.;)
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4512382&postcount=1949
Fakt ist Obama hat die Verfassung gebrochen.
Das ändert auch ein UN-Mandat nicht.
Doch, es ist eine Polizeiaktion der Weltpolizei UNO, kein Angriffskrieg irgendwelcher Staaten.
Obama ist zuerst Amerikaner und hat gefälligst die US-Verfassung zu achten. Das hat selbst Bush im Falle des Irakkriegs getan.
Für den letzten Irakkrieg gab es eben kein UN-Mandat!
Felixhenn
22.03.2011, 20:28
...
Sieht man an dir Hartzi.
Ich war heute im Ocean Park in Manila und habe mir die Füße von Fischen massieren lassen:
http://www.reyjr.com/2009/12/fish-spa-at-manila-ocean-park.html
Auf der Suche nach Dir, habe ich mal bei den Quallen vorbeigeschaut:
http://shotnroll.com/2010/09/rumble-jellies-dancing-sea-fairies-photo-manila-ocean-park/
Bei der Umfrage hab ich "andere Meinung" angegeben.
Ein wenig Wahrheit steckt in allen 4 Antwortmöglichkeiten.
Die Priorität hat aber der Schutz der Zivilbevölkerung. Das wär selbstverständlich leichter, wenn der Faktor Gaddaffi wegfallen würde. Das keiner so ganz genau weiß, was bei der Sache rauskommt, ist ebenfalls zutreffend und das es natürlich um Macht und Einfluss ebenso geht - Nein, natürlich nicht. Dies ist der allererste Vorfall der Menschheitsgeschichte, in dem dies überhaupt keine Rolle spielt.:rolleyes:
Deshalb wollte ich auch erst "andere Meinung" anklicken, entschied mich aber doch für den wichtigsten Punkt, der ja auch fast 3/4 der Stimmen bekam.
Da hat Marathon heute schon was zu geschrieben.;)
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4512382&postcount=1949
Ja, das habe ich befürchtet. Aber 243 Seiten zu lesen,ob jemand über dieses Thema was geschrieben hat war mir doch zuviel. :shrug:
Kongo Bongo
22.03.2011, 20:32
Ich war heute im Ocean Park in Manila und habe mir die Füße von Fischen massieren lassen:
http://www.reyjr.com/2009/12/fish-spa-at-manila-ocean-park.html
Auf der Suche nach Dir, habe ich mal bei den Quallen vorbeigeschaut:
http://shotnroll.com/2010/09/rumble-jellies-dancing-sea-fairies-photo-manila-ocean-park/
Arme Sau hast du nichts besseres zu tun als mitten in der Nacht hier rumzuspammen?
Esreicht!
22.03.2011, 20:34
Hallo,
Libyen-Einsatz
USA verkünden Einigung über Nato-Schlüsselrolle
Dienstag 22.03.2011, 21:07
...
Deutschland zieht Konsequenzen
Die Bundesregierung hat inzwischen alle deutschen Kräfte aus den Bündnisoperationen im Mittelmeer zurückgezogen. Ein Sprecher des Verteidigungsministeriums sagte, zwei Fregatten und zwei Boote mit insgesamt 550 Soldaten würden wieder unter nationale Führung gestellt.
Die etwa 60 bis 70 deutschen Soldaten, die bisher an einer Aufklärungsmission mit Awacs-Flugzeugen im Mittelmeerraum teilgenommen haben, würden abgezogen. „Da das Waffenembargo auch eine exekutive Komponente vorsieht, die notfalls mit Waffengewalt durchzusetzen ist, hat Deutschland erklärt, sich an keiner solchen Aktion zu beteiligen“, sagte der Sprecher. ..
http://www.focus.de/politik/ausland/krise-in-der-arabischen-welt/libyen-einsatz-usa-verkuenden-einigung-ueber-nato-schluesselrolle_aid_611376.html
Und wieder eine Packung bunter Wattebällchen für Guido:))
http://media.preisvergleich.de/media/200/200/images/products/52/ff/8c/preisvergleich-Luxana_Kosmetik_Wattebaellchen.jpg
kd
Na und wenn einer auf die Idee kommt sich deiner Firma zu bemächtigen, dann schaust du natürlich tatenlos zu. Einfach unglaublich wie hier manche Leute, die ihr Eigentum mit der Knarre verteidigen würden, über die Verwestlichung des libyschen Ölmarktes rumschwadronieren. Das zeigt nur, dass diese Leute keinen Funken Anstand im Leib haben.
Zustimmung.
Zitat von Felixhenn
..... Und wenn die Fabriken selbst aufbauen können, macht auch keiner mehr damit Geschäfte.
Erinnert an Iran, wo unter dem Schah die BP 95% Gewinn aus der Ölförderung bekam, weil die doofen Iraner das Öl angeblich nicht selber fördern konnten.
Das ist Unsinn; Gaddafi müssen die Europäer erledigen und nicht die USA. Und es ist richtig das Frankreich die Führungsrolle übernimmt und nicht die USA. Die Menschen in den arabischen Raum haben auch mehr vertrauen in die Europäer, ausserdem kann der Sturz Gaddafis der Schlüssel für den gesamten Unbruch im arabischen Raum sein, und die Chance für mehr Frieden, da ja die Menschen eine Perspektive für ihr Leben sehen, und damit nimmt die Aggressivität und Unzufriedenheit ab.
Es ist aber schwer zu ertragen wenn die Türkei hier versucht dreinzuquatschen und glaubt wichtig zu sein.
Ich würde dir ja gerne glauben, nach den Erfahrungen im Irak und Afghanistan, ganz besonders was nation building angeht, sehe ich die Chancen miserabel für einen glücklichen Ausgang. Kulturimperialismus funktionierte zu Zeiten des Kolonialismus, weil man bereit war, brutalst durch zu greifen. Das ist man heute nicht mehr und in dem man "liberal freiheitliche Demokratie" fordert, lockt man keinen Muslim hinterm Schrank vor. Die Türkei ist hier ein gutes Beispiel, was es bedeutet, mit muslimische Staaten verbündet zu sein, genau so Saudi-Arabien und Pakistan. Sie alle werden dem Westen im Moment der Schwäche in den Rücken fallen, die lasten wie Mühlsteine auf den Schultern. Dazu passen Afghanistan und Irak als Kriegsschauplätze. Noch ein paar mehr solche Verbündete und Kriegsschauplätze, und die Nato wird tatsächlich bald Geschichte sein.
Arme Sau hast du nichts besseres zu tun als mitten in der Nacht hier rumzuspammen?
Boshaftigkeit an!
Vielleicht wird "Igg libbenn digg!" g´rad anderweitig durchgepudert?
Boshaftigkeit aus!
Tschuldigung! Ist normal nicht meine Art!
:cool2:
:depp:
Die arab. Liga hat sich lediglich für ein Flugverbot ausgesprochen und nicht für Bombardierung der Armee, und schon garnicht für Bombardierungen wenn G. das Flugverbot einhält.
Die Araber haben die Resolution des SR nicht beschlossen:
Folgende Staaten sind Stand März 2011 nicht-ständige Mitglieder des Sicherheitsrats:
* 2010–2011: Gabun, Brasilien, Bosnien-Herzegowina, Nigeria, Libanon
* 2011–2012: Deutschland, Portugal, Indien, Kolumbien, Südafrika
Wenn du weiter mit deinem Deppenalarm Schild kommst, setze ich dich auf Ignore. Wie glaubst du denn entsteht eine Flugverbotszone? Man bittet Gaddafi höflich, doch seine Luftabwehr nicht ein zu setzen?
Und die Araber haben die Resolution des Sicherheitsrates gefordert und sich ihr angeschlossen. Nur wie immer folgen sie der islamischen Tradition, für die eigenen Entschlüsse stets anderen die Verantwortung an zu dichten.
Felixhenn
22.03.2011, 20:42
Arme Sau hast du nichts besseres zu tun als mitten in der Nacht hier rumzuspammen?
Bei mir ist es schon 04.40 am und ich habe noch etwas Arbeit nachzuholen die ich gestern versäumt habe.
Keine Verpflichtung, aber erhebliches Interesse, derzeit erfreulicher Weise wohl nur durch die Türkei gestoppt.
Bei "erheblichem Interesse" wäre die Türkei isoliert und die Kommandostrukturen stünden bereits, man würde den Einsatz einfach ohne türkische Beteiligung durch führen. Der Schwanz wedelt nicht mit dem Hund . . .
Es gibt noch einen anderen Grund warum Libyen attackiert wird. Nämlich Wasser.
Aber lest selbst. Da wird so manches klarer.
http://www.hoerstel.ch/hoerstel/News/Eintrage/2011/3/20_Libyen__Sollte_ein_historisch_wichtiges_Wasserp rojekt_gestoppt_werden.html
Das gibt aber Gaddafi noch lange nicht das Recht sein Volk zu massakrieren......
Sollte das Projekt von Interesse sein so kann man das auch ohne ein Gaddafi durchziehen.....
Öl und Tiefenwasser werden bereits genutzt.[...]
Sicher gibt es in dem Land ein paar Tiefbrunnen und ein paar Solarpannels, bezahlt mit Petrodolar.
Werden wir hier in der OMF-BRD vielleicht komplett verarscht ??(
System-Medial und hierzuforum wird die Enthaltung zum Einsatz von BRD-Truppen in Libyen ja unterschiedlich gesehen.
Aber ist das eine wirkliche „Enthaltung“ ? Wie sieht es aus, wenn logistisch mitgemacht wird. Sind wir evtl. doch mit dabei ?:rolleyes:
....
Völkerrechtlich gesehen wohl eher nicht.
Als nächstes kommt vielleicht der Vorwurf, weil es US-Sützpunkte in einem Land gibt, ist es jetzt Kriegsteilnehmer?
War Bahrein Kriegsteilnehmer, als es im Irakkrieg den USA erlaubte, Bahrein als Haupt-Stützpunkt für den Krieg zu benutzen?
Felixhenn
22.03.2011, 20:45
Wenn du weiter mit deinem Deppenalarm Schild kommst, setze ich dich auf Ignore. ..
Das darfst Du nicht so eng sehen. Das Schild hält er für sich selbst hoch und schaut in den Spiegel damit sich sein Größenwahnsinn nicht noch weiter ausbreitet. Auf „Ignore“ setzten bringt Dich nur um einige Lacher.
Mit ihren "kalten Füßen" sind sie aber durchaus zum Bombardieren von Städten in der Lage.
Sie wollen nur nicht die Führung (bzw. die Schuld, wenn das Abenteuer scheitert) übernehmen.
Meine Frage war: Ob das so abgesprochen war. Darauf hast du nicht geantwortet. Das die USA über einsatzbereite Luftstreitkräfte verfügen, ist ja wohl nichts neues.
Oder für deine Froschschenkelfresserfreunde oder Wall$treetluden.
Nu die würden halt wenigstens was Sinnvolles damit anfangen....:rolleyes:
Gaddafi hat in seiner angeblich so irren Rede aus der Verfassung zitiert, die bereits vor ihm in Kraft war. Von wegen Aufstand und Todesstrafe.
...wusste nicht das der überhaupt lesen kann.....
EinDachs
22.03.2011, 20:47
Na und wenn einer auf die Idee kommt sich deiner Firma zu bemächtigen, dann schaust du natürlich tatenlos zu.
Der Staat Libyen ist aber nicht Gaddafis Firma, auch wenn der ihn so behandelt.
...Gaddafi hat etwa die letzten Jahre recht brav und zuverlässig geliefert. Westliche Ölförderfirmen erfreuten sich guter Geschäfte (spontanes Bsp (http://www.wiwo.de/unternehmen-maerkte/omv-und-repsol-suchen-in-libyen-neue-oelquellen-320801/)). ...
Ihm wurde bekanntlich zum Verhängnis, dass deren Ableger in Libyen verstaatlichen wollte.
Ich würde dir ja gerne glauben, nach den Erfahrungen im Irak und Afghanistan, ganz besonders was nation building angeht, sehe ich die Chancen miserabel für einen glücklichen Ausgang. Kulturimperialismus funktionierte zu Zeiten des Kolonialismus, weil man bereit war, brutalst durch zu greifen. Das ist man heute nicht mehr und in dem man "liberal freiheitliche Demokratie" fordert, lockt man keinen Muslim hinterm Schrank vor. Die Türkei ist hier ein gutes Beispiel, was es bedeutet, mit muslimische Staaten verbündet zu sein, genau so Saudi-Arabien und Pakistan. Sie alle werden dem Westen im Moment der Schwäche in den Rücken fallen, die lasten wie Mühlsteine auf den Schultern. Dazu passen Afghanistan und Irak als Kriegsschauplätze. Noch ein paar mehr solche Verbündete und Kriegsschauplätze, und die Nato wird tatsächlich bald Geschichte sein.
Natürlich muss man solche und andere Operationen knallhart und konsequent durchziehen....
Das gibt aber Gaddafi noch lange nicht das Recht sein Volk zu massakrieren......
Sollte das Projekt von Interesse sein so kann man das auch ohne ein Gaddafi durchziehen.....
Also, ob der Gaddafi sein Volk massakrieren lässt ist eine Behauptung der westlichen Presse. Bewiesen ist gar nichts. Nur Behauptungen.
Das Wasserprojekt ist aber anscheinend sein Werk. Ohne ihn wäre es nicht zustande gekommen.
Klar kann man es ohne Gaddafi durchziehen. Am Besten unter der Obhut des IWF oder der Weltbank oder eines ihrer Anhänger. Macht man ja gerade bzw. versucht es.
Esreicht!
22.03.2011, 20:54
Hallo,
Der Hammer:
Obwohl sich die BRD nicht an der anlaufenden Nato-Aktion beteiligt, hat sie die anfallenden Kosten mit 20,7 %, also 1/5tel mitzubezahlen trotz 29 MitgliedernX(
kd
Gaddafi ist legitimer Staatschef von Libyen. ...
Er ist lediglich Oberst der Armee, und legitimiert als RevolutionsFÜHRER lediglich durch Faustrecht.
Marathon
22.03.2011, 20:57
Das gibt aber Gaddafi noch lange nicht das Recht sein Volk zu massakrieren......
Schallplatte...Riss...Schallplatte...Riss....Schal lplatte...Riss...
Dein Spruch hat sooo 'nen Bart.
Marathon
22.03.2011, 20:58
Sicher gibt es in dem Land ein paar Tiefbrunnen und ein paar Solarpannels, bezahlt mit Petrodolar.
Wir reden hier über das 8.Weltwunder, das Great Man-Made River Project.
Das ist ein Riesendingen.
Das sind nicht "ein paar Tiefbrunnen".
Natürlich muss man solche und andere Operationen knallhart und konsequent durchziehen....
Das traue ich den Streitkräften der Nato nur zu, wenn es eine tatsächliche Bedrohung gibt und der Verteidigungsfall ausgerufen wird. Sobald aus dem reinen Militäreinsatz: "Vernichte die militärischen Kapazitäten des Gegners" ein politischer Auftrag wird "baue das Land auf, setze die Menschenrechte durch, mache alle Glücklich und Zufrieden", ist es vorbei mit dem "Knallhart und Konsequent".
Wäre es anders, gäbe es ein politisches Konzept und den deutlichen Willen, gegen alle Widerstände das libysche Volk um zu erziehen, dürfte das Projekt sogar gelingen. Ich dachte allerdings, wir hätten diese Zeit in Europa hinter uns gelassen.
Er ist lediglich Oberst der Armee, und legitimiert als RevolutionsFÜHRER lediglich durch Faustrecht.
Das ist den Libyern ihre Angelegenheit.
Übrigens, Obama wurde durch das Faustrecht des Kapitals zum Präsi der USA gewählt. Die Merkel auch, der Sarkozzy auch usw. Keinesfalls besser. :P
Hallo,
Der Hammer:
Obwohl sich die BRD nicht an der anlaufenden Nato-Aktion beteiligt, hat sie die anfallenden Kosten mit 20,7 %, also 1/5tel mitzubezahlen trotz 29 MitgliedernX(
kdQuelle?
Marathon
22.03.2011, 21:01
...wusste nicht das der überhaupt lesen kann.....
Nicht nur langsam ist das echt zu affig.
Was genau willst du mit deinem substanzlosen niveaulosen Gespamme erreichen?
Aber mach' nur weiter, damit diskreditierst du schön die Kriegstreiberfraktion.
Felixhenn
22.03.2011, 21:02
Es gibt noch einen anderen Grund warum Libyen attackiert wird. Nämlich Wasser.
Aber lest selbst. Da wird so manches klarer.
http://www.hoerstel.ch/hoerstel/News/Eintrage/2011/3/20_Libyen__Sollte_ein_historisch_wichtiges_Wasserp rojekt_gestoppt_werden.html
Lese alles mal aufmerksam und mit Verstand durch und Du merkst, dass vieles unlogisch und eine ganz übler Räuberpistole ist.
Erst mal für den Techniker: 12 bar nötig zur Tiefwasserförderung bedeutet lediglich, dass das Grundwasser in ca. 120 m Tiefe ist und technisch absolut kein Problem zur Förderung darstellt, höchstens ökologisch. Da gab es schon seit vielen Jahren Zweifel ob das sinnvoll ist. Dann gäbe es viel bessere Möglichkeiten zur Wasserentsalzung dort. Die Energie dafür könnte leicht durch Solarstrom erzeugt werden.
Wer aber meint, dass man Nordafrika absichtlich wirtschaftlich schwach halten will, wie der Schreiber des Pamphlets, hat von der Globalisierung nichts verstanden. Es wäre den Globalisierungsstrategen nichts lieber als dort einen finanzkräftigen Absatzmarkt zu bekommen.
Fazit: Die ganze Beschreibung in dem Link ist Schrott.
Stimmt. Es wäre blauäugig zu sagen, der Westen ist nicht am Öl interessiert. Aber Schwachsinn wie: „Der Westen will sich das Öl unter den Nagel reißen“ ist einfach nur bescheuert. Vielleicht will der Westen die Ölförderung sicherstellen und von der Willkür eines Psychopaten Gaddafi abkoppeln, dem könnte ich zustimmen.
Womit kann man in Libyen nach einem Umsturz Geld verdienen? Nur, wenn man beauftragt wird, Fabriken (Raffinerien usw.) aufzubauen. Das Öl und die Ölprodukte werden an der Börse gehandelt und die Fördermenge wird von der OPEC bestimmt. Da wird kein Cent dem libyschen Volk gestohlen. Und wenn die Fabriken selbst aufbauen können, macht auch keiner mehr damit Geschäfte.
Aha ....... und wie ist Gaddafi zu seinem Reichtum gekommen?
Die Naivität und Unkenntnis über die orientalische-semitsiche Mentalität ist abgrundtief!:D
Du meinst also nach Gaddafi wird alles besser? Träum weiter!
EinDachs
22.03.2011, 21:04
Ihm wurde bekanntlich zum Verhängnis, dass deren Ableger in Libyen verstaatlichen wollte.
Nein, wollte er nicht.
Libyens Ölindustrie ist bereits seit verstaatlicht und von jedem Euro den eine Jointventurefirma dort verdiente, gingen bereits 80 cent an die NOC (den libyschen Staatskonzern/Gaddafis ehemalige Privatschatulle). Das ist so seit den 70ern.
Esreicht!
22.03.2011, 21:05
Quelle?
kam gerade im heute journal
kd
Marathon
22.03.2011, 21:05
Natürlich muss man solche und andere Operationen knallhart und konsequent durchziehen....
Selbst dann, wenn es sich um al Kaida Terroristen handelt, die einem dann ein paar Jahre später die Kehle durchschneiden und Bomben in Züge legen?
Hauptsache konseqeunt vorwärts, selbst wenn man den Abgrund schon von weitem sieht.
Immer feste weiter, nur nicht vom Kurs abweichen, denn das würde Schwäche und Uneinigkeit bedeuten.
elbst wenn man den Abgrund schon überschritten hat, ist ja immer noch alles in Ordnung, denn selbst im freien Fall ist ja eigentlich noch nichts schlimmes passiert.
USA verkünden Einigung über Nato-Schlüsselrolle
Dienstag 22.03.2011, 21:07
kd
[20:27] +++ USA verkünden Einigung über NATO-Schlüsselrolle bei Libyen-Einsatz +++
"Die USA, Frankreich und Großbritannien haben sich nach Angaben des Weißen Hauses auf eine Führungsrolle der NATO beim Militäreinsatz in Libyen verständigt."
Was nutzt das, solange die Türkei dagegen ist, macht doch die NATO garnichts.
Felixhenn
22.03.2011, 21:07
Aha ....... und wie ist Gaddafi zu seinem Reichtum gekommen?
Die Naivität und Unkenntnis über die orientalische-semitsiche Mentalität ist abgrundtief!:D
Du meinst also nach Gaddafi wird alles besser? Träum weiter!
Ich bezog mich auf den Westen und den Vorwurf, dass man nur Krieg spielen will weil man den Libyern das Öl klauen möchte. Was die innerhalb ihres Landes so treiben und wie die ihre Sore verteilen, sollte dem Westen egal sein. Der Westen wird jedenfalls später genauso seine Ölrechnung bezahlen müssen wie jetzt auch und die Höhe bestimmen der Weltmarkt und die Rohstoffbörse.
Ist das peinlich!
Wir reden hier über das 8.Weltwunder, das Great Man-Made River Project.
Das ist ein Riesendingen.
Das sind nicht "ein paar Tiefbrunnen".
Das sind ein paar Tiefbrunnen (so 300-500m tief) und ein paar Pipelines. Aber du hast recht, es sind große Tiefbrunnen und große Pipelines.
Die angezapften Reservoire haben heute keine Zuflüsse mehr, es handelt sich bei diesem Wasser also nicht um eine erneuerbare Ressource. Wie lange die Wasserreserven ausreichen werden, ist strittig. Nach Kalkulationen der libyschen Regierung reicht die fossile Wassermenge mindestens noch 4000 bis 5000 Jahre.[1] Optimistische Schätzungen sprechen von bis zu 250 Jahren, internationale Experten dagegen von 30 bis 50 Jahren bei maximaler Fördermenge.[...]
http://de.wikipedia.org/wiki/Great-Man-Made-River-Projekt
Netter Unterschied zwischen 4000-5000 Jahren und 30-50 Jahre. Ich schätze mal, Gaddafi hat die Wassermenge kraft seines Amtes als Revolutionsführer persönlich fest gelegt.
Wäre es für die NATO nicht politisch von Nutzen die Rebellen zu unterstützen, gäbe es diesen Einsatz nicht.
Lest euch das mal durch:http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,752458,00.html
Und sowas wird von der "freien Welt" hofiert! UNFASSBAR!!!
Die Revolution hat angefangen ihre eigenen Kinder zu fressen! Welche Abgründe tun sich auf?!
Zitat von Dragus
....Da für die Araber der Westen immer Böse ist, sind sie selbstverständlich gegen die Folgen der Resolution, die sie selbst beschlossen haben. ...
Zitat von tosh
Die arab. Liga hat sich lediglich für ein Flugverbot ausgesprochen und nicht für Bombardierung der Armee, und schon garnicht für Bombardierungen wenn G. das Flugverbot einhält.
Die Araber haben die Resolution des SR nicht beschlossen:
Folgende Staaten sind Stand März 2011 nicht-ständige Mitglieder des Sicherheitsrats:
* 2010–2011: Gabun, Brasilien, Bosnien-Herzegowina, Nigeria, Libanon
* 2011–2012: Deutschland, Portugal, Indien, Kolumbien, Südafrika
Wenn du weiter mit deinem Deppenalarm Schild kommst, setze ich dich auf Ignore.
Wen juckt das.
Und die Araber haben die Resolution des Sicherheitsrates gefordert und sich ihr angeschlossen.
:depp:
Nochmal für Lügner mit Leseschwäche:
Die arab. Liga hat sich lediglich für ein Flugverbot ausgesprochen und nicht für Bombardierung der Armee, und schon garnicht für Bombardierungen wenn G. das Flugverbot einhält.
Die Araber haben die Resolution des SR nicht beschlossen und sich ihr auch nicht angeschlossen:
Folgende Staaten sind Stand März 2011 nicht-ständige Mitglieder des Sicherheitsrats:
* 2010–2011: Gabun, Brasilien, Bosnien-Herzegowina, Nigeria, Libanon
* 2011–2012: Deutschland, Portugal, Indien, Kolumbien, Südafrika
Marathon
22.03.2011, 21:12
Wozu braucht man eigentlch AWACS in Afghanistan?
Bei "erheblichem Interesse" wäre die Türkei isoliert und die Kommandostrukturen stünden bereits, man würde den Einsatz einfach ohne türkische Beteiligung durch führen. Der Schwanz wedelt nicht mit dem Hund . . .
Entscheidungen der NATO brauchen Einstimmigkeit.
Wozu braucht man eigentlch AWACS in Afghanistan?Zum Protzen. :cool:
Systemhandbuch
22.03.2011, 21:15
Völkerrechtlich gesehen wohl eher nicht.
Als nächstes kommt vielleicht der Vorwurf, weil es US-Sützpunkte in einem Land gibt, ist es jetzt Kriegsteilnehmer?
War Bahrein Kriegsteilnehmer, als es im Irakkrieg den USA erlaubte, Bahrein als Haupt-Stützpunkt für den Krieg zu benutzen?
Das waren die Argumente der von mir verlinkten Seiten. Ich bin kein Völkerrechtler, aber es wäre schon interessant wie das juristisch (völkerrechtlich) gesehen wird.;)
Felixhenn
22.03.2011, 21:16
Nein, wollte er nicht.
Libyens Ölindustrie ist bereits seit verstaatlicht und von jedem Euro den eine Jointventurefirma dort verdiente, gingen bereits 80 cent an die NOC (den libyschen Staatskonzern/Gaddafis ehemalige Privatschatulle). Das ist so seit den 70ern.
Da werden immer Räuberpistolen zusammenfantasiert. Selbst eine Verstaatlichung der Ölförderung ändert nichts. Um das Öl zu verkaufen, wird es an der Rohstoffbörse gehandelt. Stellen wir uns vor, alle Länder würden aus der OPEC austreten, ihre Förderung und den Preis sowie Kunden selbst bestimmen. Das wäre ein wahres Fressen für die Industrieländer. Einen Bakschisch eine Bestechung dort und man könnte Öl zu einem Bruchteil des Preises beziehen. Die OPEC wurde doch eigens dafür geschaffen, den Ölpreis hoch zu halten.
Meine Frage war: Ob das so abgesprochen war.
"Ob das so abgesprochen war, das die USA sich nur anfangs beteiligt?"
Diesen Teil deines Postings fand ich nicht interessant genug um darauf zu antworten.
Das könnte aber auch Teil der Propaganda sein.
Dieser Journalist heißt Ulrich Gack.
Er berichtete in den letzten Tagen zum Beispiel aus Tobruk.
Heute berichtete er aus Bengasi und sagt gleichzeitig, er hätte gestern an der Grenze von Ägypten zu Libyen über eine Stunde warten müssen.
Warum hat der überhaupt zwischendurch Libyen verlassen?
Antonia Rados, Steffen Schwarzkopf, Dietmar Ossenberg haben jedenfalls keine solche Probleme. Im Gegenteil, man sieht sie bei ihren Berichten inmitten der jubelnden Terroristen, also gibt es da keinerlei Ressentiments.
Uli Gack hingegen berichtet immer nur alleine vom Balkon aus.
Irgendwas scheint der falsch zu machen.
Der Gack hält sich bei den Rebellen auf und das sind moslemische Schläger und Mörder während Rados und die anderen im zivilisierten Tripolis bei den Guten sind.
Insofern kein Widerspruch!
Lese alles mal aufmerksam und mit Verstand durch und Du merkst, dass vieles unlogisch und eine ganz übler Räuberpistole ist.
Erst mal für den Techniker: 12 bar nötig zur Tiefwasserförderung bedeutet lediglich, dass das Grundwasser in ca. 120 m Tiefe ist und technisch absolut kein Problem zur Förderung darstellt, höchstens ökologisch. Da gab es schon seit vielen Jahren Zweifel ob das sinnvoll ist. Dann gäbe es viel bessere Möglichkeiten zur Wasserentsalzung dort. Die Energie dafür könnte leicht durch Solarstrom erzeugt werden.
Wer aber meint, dass man Nordafrika absichtlich wirtschaftlich schwach halten will, wie der Schreiber des Pamphlets, hat von der Globalisierung nichts verstanden. Es wäre den Globalisierungsstrategen nichts lieber als dort einen finanzkräftigen Absatzmarkt zu bekommen.
Fazit: Die ganze Beschreibung in dem Link ist Schrott.
Die 12 bar Druck wären nötig um das Wasser zu transportieren. Nicht, um das Wasser zu fördern. Also, das Wasser an die Oberfläche zu holen.
Aber, das ist ein Einwand eines Kritikers des Wasserprojektes.
Die Entsalzungsanlagen brauchen sehr viel Energie. Da das Salzwasser durch mehrere Membranen unter hohem Druck gepresst werden müssen.
Photovoltaik hat immer noch einen sehr geringen Wirkungsgrad. Da braucht man eine Wahnsinnsfläche um die nötige Energie zu erzeugen.
Beschreibung ist Schrott? Finde ich nicht.
Hallo,
Der Hammer:
Obwohl sich die BRD nicht an der anlaufenden Nato-Aktion beteiligt, hat sie die anfallenden Kosten mit 20,7 %, also 1/5tel mitzubezahlen trotz 29 MitgliedernX(
kd
Bitte eine Quelle dazu.
Felixhenn
22.03.2011, 21:18
Entscheidungen der NATO brauchen Einstimmigkeit.
Ja, eine Stimme: Die der Amerikaner.
Nein, wollte er nicht.
Libyens Ölindustrie ist bereits seit verstaatlicht und von jedem Euro den eine Jointventurefirma dort verdiente, gingen bereits 80 cent an die NOC (den libyschen Staatskonzern/Gaddafis ehemalige Privatschatulle). Das ist so seit den 70ern.
Exportsteuern und Förderlizenzen . . . das dürfte einige bereits überfordern. Die Förderanlagen befinden sich im Eigentum verschiedener ausländischer Firmen und die Förderlizenzen wurden ebenfalls teuer bezahlt. Würde er diese verstaatlichen wollen, wäre das ein normaler Raubzug nach Nomadentradition.
Wären das Staatsunternehmen, hätte Gaddafi diese Anlagen selbst finanzieren müssen. Daran scheitern viele Möchtegerns. Rauben geht halt leichter und 100% sind mehr als 80%.
Wir reden hier über das 8.Weltwunder, das Great Man-Made River Project.
Das ist ein Riesendingen.
Das sind nicht "ein paar Tiefbrunnen".
Außerdem hat er das Öl vergessen. :hihi:
:depp:
Nochmal für Lügner mit Leseschwäche:
Die arab. Liga hat sich lediglich für ein Flugverbot ausgesprochen und nicht für Bombardierung der Armee, und schon garnicht für Bombardierungen wenn G. das Flugverbot einhält.
Die Araber haben die Resolution des SR nicht beschlossen und sich ihr auch nicht angeschlossen:
Folgende Staaten sind Stand März 2011 nicht-ständige Mitglieder des Sicherheitsrats:
* 2010–2011: Gabun, Brasilien, Bosnien-Herzegowina, Nigeria, Libanon
* 2011–2012: Deutschland, Portugal, Indien, Kolumbien, Südafrika
Unhöflicher Spinner. Dann eben ignore.
Lese mal den gesamten Bericht durch bevor Du so argumentierst.
...
Mohammed Nabbous wurde am Samstag wohl das Opfer solcher Gaddafi-Getreuer. Er war einer der prominentesten Journalisten der Stadt, der vom ersten Tag der Revolution mit der Kamera auf der Straße stand und den ersten freien Fernsehsender der Stadt aufbaute. 28 Jahre alt ist er vor kurzem geworden, er hinterließ seine Frau und ein ungeborenes Kind. Er wurde erschossen, kurz nachdem er Beweise für den Bruch der Uno-Sanktionen durch den Diktator ausstrahlte.
Es verschwinden Leute in der Stadt, die mit Journalisten gesprochen haben, und es verschwinden Journalisten selbst. Einige, mit denen man spricht, wollen ihren Namen nicht mehr sagen, wollen kein Foto, wollen sich nicht mehr verabreden und haben Angst, am Telefon abgehört zu werden. Das Gerücht besagt, dass Gaddafi gezielt gegen westliche Medien vorgehen wolle, um sie außer Landes zu jagen.
"Gaddafi good! Gaddafi - Germany - good"
…
Germany good ...Hitler good....das habe ich im Iran auch immer gehört! Das zeigt das gesamte Niveau dieser Kameltreiberrevolte!
Marathon
22.03.2011, 21:24
Da werden immer Räuberpistolen zusammenfantasiert. Selbst eine Verstaatlichung der Ölförderung ändert nichts. Um das Öl zu verkaufen, wird es an der Rohstoffbörse gehandelt. Stellen wir uns vor, alle Länder würden aus der OPEC austreten, ihre Förderung und den Preis sowie Kunden selbst bestimmen. Das wäre ein wahres Fressen für die Industrieländer. Einen Bakschisch eine Bestechung dort und man könnte Öl zu einem Bruchteil des Preises beziehen. Die OPEC wurde doch eigens dafür geschaffen, den Ölpreis hoch zu halten.
China tauscht Arbeitskraft gegen Rohstoffe.
Da ist nichts mit Rohstoffbörse und wenn Gaddafi sich stur stellt, wird eben nur mit China gehandelt und Frankreich kann noch so gute Preise bieten, die bekommen eben aus Prinzip nichts mehr.
Zitat von tosh
Ihm wurde bekanntlich zum Verhängnis, dass deren Ableger in Libyen verstaatlichen wollte.
Nein, wollte er nicht.
Libyens Ölindustrie ist bereits seit verstaatlicht und von jedem Euro den eine Jointventurefirma dort verdiente, gingen bereits 80 cent an die NOC (den libyschen Staatskonzern/Gaddafis ehemalige Privatschatulle). Das ist so seit den 70ern.
Da bezog ich mich lediglich auf eine Quelle, die hier schon mehrfach gepostet wurde.
Vielleicht gibt ja außer Jointventurefirmen noch andere, eigenständige Ableger ausländischer Erdölkonzerne?
Ich kenne mich dazu nicht aus.
EinDachs
22.03.2011, 21:25
Wozu braucht man eigentlch AWACS in Afghanistan?
Weil es sonst gar so aussieht, als würd man gar nichts machen.
Bevor das passiert, lässt man lieber einen Flieger einen Kreis drehen um vor Taliban-Luftangriffen gewarnt zu sein.
Gut, zugegeben, man kann die auch zur Koordinierung der eigenen Streitkräfte nutzen.
Wäre es für die NATO nicht politisch von Nutzen die Rebellen zu unterstützen, gäbe es diesen Einsatz nicht.
Hast du eine Quelle dafür, dass die NATO sich schon beteiligt?
China tauscht Arbeitskraft gegen Rohstoffe.
Da ist nichts mit Rohstoffbörse und wenn gaddafi sich stur stellt, wird eben nur mit China gehandelt und Frankreich kann noch so gute Preise bieten, die bekommen eben aus Prinzip nichts mehr.
Du hast wahrscheinlich auch nicht begriffen, warum Venezuela sein Öl an die USA verkauft und nicht an China.
Photovoltaik hat immer noch einen sehr geringen Wirkungsgrad. Da braucht man eine Wahnsinnsfläche um die nötige Energie zu erzeugen.
In diesem sonnenreichen Land ist Photovoltaik aber rentabel.
Marathon
22.03.2011, 21:29
Der Gack hält sich bei den Rebellen auf und das sind moslemische Schläger und Mörder während Rados und die anderen im zivilisierten Tripolis bei den Guten sind.
Insofern kein Widerspruch!
Steffen Schwarzkopf war mitten unter den Rebellen südlich von Bengazi.
Widder58
22.03.2011, 21:30
Hast du eine Quelle dafür, dass die NATO sich schon beteiligt?
Ist doch völlig schnuppe, wie sich der Club nennt. Das ist doch eh alles ein Brei. Eine Berechtigung zu einem NATO-Einsatz gibt es ohnehin nicht. Das ist doch Anarchie was in den UN-Gremien heutzutage vorgeht.
Ja, eine Stimme: Die der Amerikaner.
Nein, alle müssen zustimmen. Deshalb eiern die ja schon so lange um sich selbst.
borisbaran
22.03.2011, 21:30
China tauscht Arbeitskraft gegen Rohstoffe.
Da ist nichts mit Rohstoffbörse und wenn gaddafi sich stur stellt, wird eben nur mit China gehandelt und Frankreich kann noch so gute Preise bieten, die bekommen eben aus Prinzip nichts mehr.
Was fürn Blödsinn, wer will schon auf harte Devisen verzichten?
Felixhenn
22.03.2011, 21:30
Die 12 bar Druck wären nötig um das Wasser zu transportieren. Nicht, um das Wasser zu fördern. Also, das Wasser an die Oberfläche zu holen.
Aber, das ist ein Einwand eines Kritikers des Wasserprojektes.
Die Entsalzungsanlagen brauchen sehr viel Energie. Da das Salzwasser durch mehrere Membranen unter hohem Druck gepresst werden müssen.
Photovoltaik hat immer noch einen sehr geringen Wirkungsgrad. Da braucht man eine Wahnsinnsfläche um die nötige Energie zu erzeugen.
Beschreibung ist Schrott? Finde ich nicht.
Es gibt verschiedene Möglichkeiten zum Entsalzen und Fläche und Sonne gibt es in Libyen genug.
Lass mich mal beschreiben wie ich eine Entsalzungsanlage mal durchdenken würde: In Libyen ist es tagsüber warm, so würde ich flache riesige gut isolierte Tanks mit Solarkollektoren bauen in denen Meerwasser aufgeheizt wird. Dann würde ich eine Verdampferanlage bauen in der bei Unterdruck das Wasser bei ca. 40-50C verdampft, je nach Druck. Diesen Druck kann ich durch Ejektorpumpen erzeugen deren Abwasser ich dann wieder zur Kühlung der Kondensatoren verwenden kann. Die Ejektorpumpen treibe ich mit Solarstrom an und schon habe ich nahezu keine Energiekosten.
Und glaube mir, das funktioniert. Ähnlich wird auf Seeschiffen Wasser entsalzt. Als ehemaliger Leitender Schiffsingenieur weiß ich was davon. Übrigens, wenn man alleine das Kondenswasser einsammeln würde was die Klimaanlagen der nordafrikanischen Großstädte erzeugen, könnte man schon viel begrünen. Und dafür bräuchte es nur ein lächerliches Rohrnetz. Das Wasser ist reines Destillat und fällt da tonnenweise an.
China tauscht Arbeitskraft gegen Rohstoffe.
Da ist nichts mit Rohstoffbörse und wenn gaddafi sich stur stellt, wird eben nur mit China gehandelt und Frankreich kann noch so gute Preise bieten, die bekommen eben aus Prinzip nichts mehr.
Oh,oh eine solche Wirtschaftspolitik hat schon mal zu einem Krieg geführt.
Es gibt Leute, die mögen so was ganz und gar nicht. ;)
Hast du eine Quelle dafür, dass die NATO sich schon beteiligt?
Sie mischt sich jedenfalls ein (schon gut, es ist nicht die ganze NATO, ich weiß).
Marathon
22.03.2011, 21:34
Du hast wahrscheinlich auch nicht begriffen, warum Venezuela sein Öl an die USA verkauft und nicht an China.
Venezuela ist ein anderer Fall.
In Afrika gibt es bereits einige Beispiele wo China Arbeitskraft gegen Rohstoffe tauscht und somit die Rohstoffbörsen umgangen werden.
Im Falle Libyen haben wir sogar noch die Ankündigung Gaddafis, keine Geschäfte mehr mit Frankreich und England machen zu wollen.
Widder58
22.03.2011, 21:35
Auf dem Gebiet “Niveauunterschreitung” bist Du Experte, gelle?
Lass ich mich von denen verarschen oder Du...
Felixhenn
22.03.2011, 21:36
Germany good ...Hitler good....das habe ich im Iran auch immer gehört! Das zeigt das gesamte Niveau dieser Kameltreiberrevolte!
Du sprichst mir aus der Seele.
EinDachs
22.03.2011, 21:38
Da bezog ich mich lediglich auf eine Quelle, die hier schon mehrfach gepostet wurde.
Vielleicht gibt ja außer Jointventurefirmen noch andere, eigenständige Ableger ausländischer Erdölkonzerne?
Ich kenne mich dazu nicht aus.
Nein.
Ölgeschäfte gehen in Libyen nur via Jointventure.
Seit den 70ern ist das so.
Zieh mal in Betracht, dass die Quelle nicht stimmt.
Bitte eine Quelle dazu.
Hat KD schon gebracht. Kam eben im HEUTE Journal. Ich kann KD´s Quellenangabe bestätigen.
Felixhenn
22.03.2011, 21:40
Lass ich mich von denen verarschen oder Du...
Du ...
Es gibt verschiedene Möglichkeiten zum Entsalzen und Fläche und Sonne gibt es in Libyen genug.
Lass mich mal beschreiben wie ich eine Entsalzungsanlage mal durchdenken würde: In Libyen ist es tagsüber warm, so würde ich flache riesige gut isolierte Tanks mit Solarkollektoren bauen in denen Meerwasser aufgeheizt wird. Dann würde ich eine Verdampferanlage bauen in der bei Unterdruck das Wasser bei ca. 40-50C verdampft, je nach Druck. Diesen Druck kann ich durch Ejektorpumpen erzeugen deren Abwasser ich dann wieder zur Kühlung der Kondensatoren verwenden kann. Die Ejektorpumpen treibe ich mit Solarstrom an und schon habe ich nahezu keine Energiekosten.
Und glaube mir, das funktioniert. Ähnlich wird auf Seeschiffen Wasser entsalzt. Als ehemaliger Leitender Schiffsingenieur weiß ich was davon. Übrigens, wenn man alleine das Kondenswasser einsammeln würde was die Klimaanlagen der nordafrikanischen Großstädte erzeugen, könnte man schon viel begrünen. Und dafür bräuchte es nur ein lächerliches Rohrnetz. Das Wasser ist reines Destillat und fällt da tonnenweise an.
Nachts wird es auch in Libyen kalt. An manchen Stellen sogar sehr kalt. Bis tagsüber die Sonne das Meerwasser aufgeheizt hat,das dauert zu lange. In der Wüste oder am Rande davon ist es nachts bitter kalt.
Überhaupt, was geht das uns an, was die Libyer machen. Wenn die das Wasserprojekt so organisieren wollen, dann sollen die Libyer es so machen. Es ist deren Geld.
Felixhenn
22.03.2011, 21:43
Hallo,
Der Hammer:
Obwohl sich die BRD nicht an der anlaufenden Nato-Aktion beteiligt, hat sie die anfallenden Kosten mit 20,7 %, also 1/5tel mitzubezahlen trotz 29 MitgliedernX(
kd
Hoffentlich fällt jetzt manchen auf, wie bescheuert unsere Regierung ist. Wenn das aber so ist, wie viel Prozent der Kosten übernimmt denn dann die Großmacht Türkei?
Was fürn Blödsinn, wer will schon auf harte Devisen verzichten?
Gadhafi muss auf nichts verzichten. Der kann auch an China verkaufen gegen USD... so er denn wirklich Dollars haben will. Vielleicht nimmt er aber auch viel lieber Rinmenbi oder Euro.. weil Du ja von "harten" Devisen sprichst. Der Dollar wird bis Ende des Jahres möglicherweise völlig in die Grütze gehen.
Die Frage bleibt aber, ob Gadhafi die Möglichkeiten haben wird, Öl zu liefern. Ein totales Embargo könnte das verhindern.
Venezuela ist ein anderer Fall.
In Afrika gibt es bereits einige Beispiele wo China Arbeitskraft gegen Rohstoffe tauscht und somit die Rohstoffbörsen umgangen werden.
Im Falle Libyen haben wir sogar noch die Ankündigung Gaddafis, keine Geschäfte mehr mit Frankreich und England machen zu wollen.
Transportkosten . . . . es ist immer das gleiche. Die Ölförderländer verkaufen ihr Öl an die ihnen am nächsten liegenden solventen Abnehmer. Je weiter diese Entfernt sind, desto teurer ist die Infrastruktur, desto länger der Transportweg und desto niedriger der verbleibende Gewinn.
Bei Gütern wie Gold oder Diamanten mag das anders aus sehen, aber mir ist kein Fall bekannt, wo diese nicht an den Meistbietenden gingen.
Große Fresse haben die Diktatoren alle, auf Geld verzichtet aber keiner. Schließlich müssen die goldenen Wasserhähne und die Sportwagensammlung irgend wie bezahlt werden.
Es gibt verschiedene Möglichkeiten zum Entsalzen und Fläche und Sonne gibt es in Libyen genug.
Lass mich mal beschreiben wie ich eine Entsalzungsanlage mal durchdenken würde: In Libyen ist es tagsüber warm, so würde ich flache riesige gut isolierte Tanks mit Solarkollektoren bauen in denen Meerwasser aufgeheizt wird. Dann würde ich eine Verdampferanlage bauen in der bei Unterdruck das Wasser bei ca. 40-50C verdampft, je nach Druck. Diesen Druck kann ich durch Ejektorpumpen erzeugen deren Abwasser ich dann wieder zur Kühlung der Kondensatoren verwenden kann. Die Ejektorpumpen treibe ich mit Solarstrom an und schon habe ich nahezu keine Energiekosten.
Und glaube mir, das funktioniert. Ähnlich wird auf Seeschiffen Wasser entsalzt. Als ehemaliger Leitender Schiffsingenieur weiß ich was davon. Übrigens, wenn man alleine das Kondenswasser einsammeln würde was die Klimaanlagen der nordafrikanischen Großstädte erzeugen, könnte man schon viel begrünen. Und dafür bräuchte es nur ein lächerliches Rohrnetz. Das Wasser ist reines Destillat und fällt da tonnenweise an.
Völlig richtig. Wir haben als Jungs sowas bei den Pfadfindern schon vor 60 Jahren gemacht. Es funzt. Keine Frage.
EinDachs
22.03.2011, 21:48
Exportsteuern und Förderlizenzen . . . das dürfte einige bereits überfordern. Die Förderanlagen befinden sich im Eigentum verschiedener ausländischer Firmen und die Förderlizenzen wurden ebenfalls teuer bezahlt. Würde er diese verstaatlichen wollen, wäre das ein normaler Raubzug nach Nomadentradition.
Wären das Staatsunternehmen, hätte Gaddafi diese Anlagen selbst finanzieren müssen. Daran scheitern viele Möchtegerns. Rauben geht halt leichter und 100% sind mehr als 80%.
Nur wär das auch sehr kurzsichtig gewesen, die ganz zu verstaatlichen.
Besagte Anlagen werden ja auch auch von den westlichen Firmen gewartet. Sehr effizient, im übrigen. Hätt er Betrieb, Wartung, Vertrieb des Öls und was sonst dazu gehört, mit seinem eigenen Günstlingsapparat betrieben, hätt es leicht passieren können, dass er zwar 100% des Gewinnes einnimmt, der Gewinn aber insgesamt um einiges kleiner ist.
Die NOC selbst gilt nicht gerade als Musterbsp effizienter Wirtschaftlichkeit. Das macht kolportiere Verstaatlichungspläne ein wenig abenteuerlich.
Marathon
22.03.2011, 21:49
Bitte eine Quelle dazu.
Deutschlands Anteil am NATO-Haushalt:
Zivilhaushalt: 15,54 %
Militärhaushalt (Hauptquartiere, Gremien und Programme): 15,54 % ("19 Staaten") bzw 18,2 % ("18 Staaten")
Militärhaushalt (luftgestütztes Frühwarn- und Überwachungssystem): 21,4886 %
Prozentuale Kostenanteile der NATO-Mitgliedstaaten:
Deutschland 23,1350 % ("18 Staaten") bzw 20,2540 % ("19 Staaten")
http://www.nato.int/docu/other/de/handbook.pdf
Seiten 240 und 241
Die Beteiligung der NATO ist aus Sicht Frankreichs einfach eine Kostensenkungsmaßnahme.
Felixhenn
22.03.2011, 21:49
Nachts wird es auch in Libyen kalt. An manchen Stellen so gar sehr kalt. Bis tagsüber die Sonne das Meerwasser aufgeheizt hat,das dauert zu lange. In der Wüste oder am Rande davon ist es nachts bitter kalt.
Da hast Du wohl den Begriff „Isolierung“ überlesen den ich auch benutzt habe.
Überhaupt, was geht das uns an, was die Libyer machen. Wenn die das Wasserprojekt so organisieren wollen, dann sollen die Libyer es so machen. Es ist deren Geld.
Da stimme ich allerdings zu. Solange die nicht, wie Gaddafi, mit Erpressungen kommen, dass Europa soundso viele Milliarden zu zahlen hat, sonst überschwemmt man uns mit Migranten, ist wirklich alles egal. Auch wenn die bald wieder den Esel als modernstes Fortbewegungsmittel haben. Aber den Esel kann man ja auch lieben, sogar heißer als den Daimler.
Ich bezog mich auf den Westen und den Vorwurf, dass man nur Krieg spielen will weil man den Libyern das Öl klauen möchte. Was die innerhalb ihres Landes so treiben und wie die ihre Sore verteilen, sollte dem Westen egal sein. Der Westen wird jedenfalls später genauso seine Ölrechnung bezahlen müssen wie jetzt auch und die Höhe bestimmen der Weltmarkt und die Rohstoffbörse.
Ist es dem Westen aber nicht.
Man springt auf die Revolution dieser islamistischen Mörderbanden auf weil man sich erhofft Gaddafi, den knallharten Geschäftsmann, loszuwerden und vermutlich die Hoffnung hat mit den neuen "Herren" besser klarzukommen.
Ein durchsichtig, schmutziges Spiel des Westens.
Es wird nicht aufgehen. Hoffe ich zumindest.
Unhöflicher Spinner.
Gegen deine Lügen ist Höflichkeit fehl am Platze.
Dann eben ignore.
Wunderbar, dann muß ich nicht mehr so depperte Antworten lesen! :]
Ölgeschäfte gehen in Libyen nur via Jointventure.
Seit den 70ern ist das so..
Quelle?
Sie mischt sich jedenfalls ein (schon gut, es ist nicht die ganze NATO, ich weiß).
Einzelne Staaten ohne NATO-Auftrag sind überhaupt keine NATO.
Felixhenn
22.03.2011, 21:53
Ist es dem Westen aber nicht.
Man springt auf die Revolution dieser islamistischen Mörderbanden auf weil man sich erhofft Gaddafi, den knallharten Geschäftsmann, loszuwerden und vermutlich die Hoffnung hat mit den neuen "Herren" besser klarzukommen.
Ein durchsichtig, schmutziges Spiel des Westens.
Es wird nicht aufgehen. Hoffe ich zumindest.
Es wird aufgehen. Und "gieriger Erpresser" passt zu Gaddafi besser als „knallharter Geschäftsmann“. Ein Geschäftsmann benötigt Gehirnwindungen über die Gaddafi offensichtlich nicht verfügt.
Hat KD schon gebracht. Kam eben im HEUTE Journal. Ich kann KD´s Quellenangabe bestätigen.
1/5 wäre doch wohl total ungerecht?
Gadhafi muss auf nichts verzichten. Der kann auch an China verkaufen gegen USD... so er denn wirklich Dollars haben will. Vielleicht nimmt er aber auch viel lieber Rinmenbi oder Euro.. weil Du ja von "harten" Devisen sprichst. Der Dollar wird bis Ende des Jahres möglicherweise völlig in die Grütze gehen.
Die Frage bleibt aber, ob Gadhafi die Möglichkeiten haben wird, Öl zu liefern. Ein totales Embargo könnte das verhindern.
An dem würde sich China wohl nicht beteiligen.
Nur wär das auch sehr kurzsichtig gewesen, die ganz zu verstaatlichen.
Besagte Anlagen werden ja auch auch von den westlichen Firmen gewartet. Sehr effizient, im übrigen. Hätt er Betrieb, Wartung, Vertrieb des Öls und was sonst dazu gehört, mit seinem eigenen Günstlingsapparat betrieben, hätt es leicht passieren können, dass er zwar 100% des Gewinnes einnimmt, der Gewinn aber insgesamt um einiges kleiner ist.
Die NOC selbst gilt nicht gerade als Musterbsp effizienter Wirtschaftlichkeit. Das macht kolportiere Verstaatlichungspläne ein wenig abenteuerlich.
Das konnte man gut in Venezuela sehen, wo nach der Verstaatlichung die Fördermenge von Tag zu Tag sank, am Ende blieb dem Möchtegernsozialisten nichts anderes übrig, als erneut die Förderung in ausländische Hand zu geben. Doppelt und dreifach abzocken, so ticken die meisten dieser Couleur.
1/5 wäre doch wohl total ungerecht?
Merkel und Doofmichel zahlen gerne. Darüber hinaus hat Merkel ja noch freiwillig ein stärkeres Engagement in Afghanistan versprochen, damit USrael nicht schimpft. Die Polen haben das wie ülich weit cleverer gelöst. :)
Esreicht!
22.03.2011, 22:00
Nein.
Ölgeschäfte gehen in Libyen nur via Jointventure.
Seit den 70ern ist das so.
Zieh mal in Betracht, dass die Quelle nicht stimmt.
Hier die Quelle, überhaupt lesenswert, um die Gesamtzusammenhänge besser zu verstehen:
...Doch der Euphorie folgte schnell eine große Ernüchterung, denn so ganz war auf Gaddafi dann doch kein Verlass, wie Meldungen aus dem Jahr 2009 zeigen: „Der libysche Revolutionsführer Muammar al-Gaddafi erwägt angesichts sinkender Mineralölpreise einen außergewöhnlichen Schritt. Laut der spanischen Zeitung ‚El Pais‘ sagte er bei einem Treffen mit dem spanischen König Juan Carlos in Tripolis, er schließe nicht aus, Einrichtungen internationaler Ölkonzerne in seinem Land zu verstaatlichen.
Zwar hoffe er nicht, das tun zu müssen, möglicherweise würden ihm die sinkenden Preise aber keine andere Wahl lassen."[22] Als Gaddafi 2009 dann tatsächlich „Eigentum" der in Libyen operierenden kanadischen Ölfirma Verenex verstaatlichte[23], war der Unmut groß, wie ein Branchenreport aus demselben Jahr zeigt...
http://www.linkezeitung.de/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=10582&Itemid=1
kd
Marathon
22.03.2011, 22:00
Hoffentlich fällt jetzt manchen auf, wie bescheuert unsere Regierung ist. Wenn das aber so ist, wie viel Prozent der Kosten übernimmt denn dann die Großmacht Türkei?
Türkei:
Zivilhaushalt: 1,59 %
Militärhaushalt, (Hauptquartiere, Gremien und Programme) ("19 Staaten"): 1,59 %
Militärhaushalt, (Hauptquartiere, Gremien und Programme) ("18 Staaten"): 1,9 %
Militärhaushalt, (Luftgestütztes Frühwarn- und Überwachungssystem) ("14"): 1,2419 %
Militärhaushalt, (Luftgestütztes Frühwarn- und Überwachungssystem) ("13"): 1,5757 %
Prozentuale Kostenanteile der NATO-Mitgliedstaaten
Türkei: ("18 Staaten"): 1,1300 %
("19 Staaten"): 1,0400 %
http://www.nato.int/docu/other/de/handbook.pdf
Seiten 240 und 241
Felixhenn
22.03.2011, 22:00
Völlig richtig. Wir haben als Jungs sowas bei den Pfadfindern schon vor 60 Jahren gemacht. Es funzt. Keine Frage.
Wir haben das auf Schiffen in Häfen gemacht, wenn wir dort länger liegen mussten und kein Maschinenkühlwasser hatten um unsere Verdampfungsanlage damit zu beheizen. Es fallen, je nach Schiffsgröße und entsprechender Größe der Klimaanlage, so vier Tonnen Wasser pro Tag an. Da ist schon was bei einer einzigen Anlage.
Quo vadis
22.03.2011, 22:01
http://www.bild.de/BILD/politik/2011/03/22/libyen-krise/bild-reporter-strasse-des-todes-vor-bengasi.html
Auf der Straße nach Bengasi müssen viel mehr Menschen umgekommen sein, als die Medien zugeben. Kilometer um Kilometer sieht man ausgebrannte Wracks. Das
Massaker durch die westl. Luftstreitkräfte hat weder was mit Flugverbot, noch Schutz der Zivilbevölkerung zu tun, es ist ein offenes Eingreifen auf einer Bürgerkriegspartei.
Und angesichts dieser Worte soll Gaddafi das Recht der Verteidigung genommen werden:
Hinter den Trucks der Rebellen fahren wir weiter nach Westen. „Wir werden jetzt die Städte zurückerobern, die Gaddafi uns mit seinen Panzern entrissen hat“, sagt einer der Anführer. „Wollt ihr bis nach Tripolis?“, frage ich. „Ja, bis Tripolis!“
Anführer der libyschen Armee ist Gaddafis Sohn Chamis. In den letzten Tagen ließ er seine Artillerie mitten in die Städte hineinfeuern. Nun kommt die Nachricht, dass er tot sein soll. Ein übergelaufener Pilot der libyschen Luftwaffe soll seinen Kampfjet als Kamikaze direkt in sein Hauptquartier gesteuert haben. Freudenfeuer bricht los, als die Rebellen davon erfahren. „Erst der Sohn, dann der Vater!“, rufen sie
http://www.bild.de/BILD/politik/2011/03/22/libyen-krise/bild-reporter-strasse-des-todes-vor-bengasi.html
Auf der Straße nach Bengasi müssen viel mehr Menschen umgekommen sein, als die Medien zugeben. Kilometer um Kilometer sieht man ausgebrannte Wracks. Das
Massaker durch die westl. Luftstreitkräfte hat weder was mit Flugverbot, noch Schutz der Zivilbevölkerung zu tun, es ist ein offenes Eingreifen auf einer Bürgerkriegspartei.
Den Medien kann schlecht einen Vorwurf machen.
Die einzigen, die einigermaßen informiert sein dürften, sind die Generalstäbe der beteiligten Nationen und von denen veröffentlichte Zahlen, sind nicht ohne weiteres überprüfbar.
http://www.bild.de/BILD/politik/2011/03/22/libyen-krise/bild-reporter-strasse-des-todes-vor-bengasi.html
Auf der Straße nach Bengasi müssen viel mehr Menschen umgekommen sein, als die Medien zugeben. Kilometer um Kilometer sieht man ausgebrannte Wracks. Das
Massaker durch die westl. Luftstreitkräfte hat weder was mit Flugverbot, noch Schutz der Zivilbevölkerung zu tun, es ist ein offenes Eingreifen auf einer Bürgerkriegspartei.
Die Angloamerikaner haben DRESDEN nicht verlernt, wie man sieht. Und natürlich sind die Opfer selber schuld, wie in DRESDEN.
Den Medien kann schlecht einen Vorwurf machen.
Kann man nicht. Auch ein bezahlter Systembüttel muss schließlich leben.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.