Vollständige Version anzeigen : Was ist los in Libyen? Ursachen, Wirkung und Entwicklung / Sammelstrang
Wie das?
Das hat sich doch schon seit Wochen abgezeichnet.
Spätestens als Medwedew ihm vor 3 Tagen (http://www.stern.de/news2/aktuell/medwedew-verbietet-gaddafi-einreise-nach-russland-1663318.html) das Betreten russischen Bodens verbot, war endgültig klar, dass Gaddafi auch in Russland keine Freunde mehr hat.Warum haben sie dann nicht für die Resolution gestimmt?
cruncher
18.03.2011, 07:20
Überdies sollte nicht unerwähnt bleiben, dass - gemäß Lissabon-Vertrag - mögliche Aufstände innerhalb der EU in gleicher Weise niedergeschlagen werden dürfen, wie das momentan in Libyen geschieht.
Wir sind umzingelt von Politheuchlern, Politverbrechern, Polithuren, Politstrichern und Politzuhältern!
Nur der Blödmichel lebt auf einer Insel der Ahnungslosen.
Bräuchte man dafür nicht vorher erstmal eine Parlamentsabstimmung im Bundestag?
Nicht wenn es "Alternativlos" ist :D
Kongo Bongo
18.03.2011, 07:45
Das ist als ob beim Kapp Putsch das Ausland in Deutschland rumgebombt hätte.
Stadtknecht
18.03.2011, 08:04
Gibt es nicht noch ein paar Afrikakorps-Kämpfer, die im Raum Agedabia, Bengasi usw. auskennen? ;)
Esreicht!
18.03.2011, 08:07
Es geht wohl nur um den Zugriff auf das Öl.
Und deshalb dürfen unter den Augen der UN in Bahrain Fremdtruppen (Saudis) wahllos Demonstranten erschießenX( Kommt immer nur drauf an, ob sich ein Araber-Fürst "kooperativ" zeigt oder nicht. Um "Menschenrechte" gehts der UN nun wirklich nicht;)
Mal sehen wie sich die Situation für die Flugverbots-Befürworter in Libyen entwickelt, wenn Gaddafi trotz Flugverbotszone die Oberhand zurückgewinnt. Auch ist völlig ungeklärt, ob die "Rebellen" im Fall eines Sieges nicht noch mehr als Gaddafi verstaatlichen, was dann ein Schuß in den Ofen für die Öl-Interessierten gewesen wäre:D
kd
Es gibt aus US-Regierungskreisen Hinweise, dass die no-fly-zone nur ein erster Schritt sei.
Teilweise wird in Washington bereits von einer no-drive-zone gesprochen, die in Libyen ebenfalls durchgesetzt werden muesse.
Einige betrachten die no-fly-zone nur als einen ersten Schritt, da die no-fly-zone nicht ausreichend sei, um Gadhafi stuerzen zu koennen:
...
At Thursday morning's hearing before the Senate Armed Services Committee, Air Force Chief of Staff Norton Schwartz said that Qaddafi's forces had reestablished control over large swaths of territory and that the Libyan leader had tens of planes and hundreds of helicopters in use.
He called the plan to impose a no-fly zone in a few days "overly optimistic" and said "it would take upwards of a week."
Schwartz was also clear that while the U.S. military can impose a no-fly zone, that's not likely to stop Qaddafi all by itself. He also noted that to do so effectively might require diverting some resources from the missions in Iraq and Afghanistan.
"The question is, is a no-fly zone the last step or is it the first step?" Schwartz said.
Asked by Sen. John McCain (R-AZ) whether a no-fly zone could turn the momentum, Scwartz replied, "A no-fly zone, sir, would not be sufficient."
...
Quelle:
http://thecable.foreignpolicy.com/posts/2011/03/17/inside_classified_hill_briefing_administration_spe lls_out_war_plan_for_libya
schastar
18.03.2011, 08:35
Gelernt haben die sicher nichts aus irgendetwas.
Das war lediglich bundesdeutsche Sicherheitspolitik in Reinkultur: Unentschlossen, wankelmüdig, saft- und kraftlos.
......
damit ist alles gesagt.
cruncher
18.03.2011, 08:39
Und deshalb dürfen unter den Augen der UN in Bahrain Fremdtruppen (Saudis) wahllos Demonstranten erschießenX( Kommt immer nur drauf an, ob sich ein Araber-Fürst "kooperativ" zeigt oder nicht. Um "Menschenrechte" gehts der UN nun wirklich nicht;)
Mal sehen wie sich die Situation für die Flugverbots-Befürworter in Libyen entwickelt, wenn Gaddafi trotz Flugverbotszone die Oberhand zurückgewinnt. Auch ist völlig ungeklärt, ob die "Rebellen" im Fall eines Sieges nicht noch mehr als Gaddafi verstaatlichen, was dann ein Schuß in den Ofen für die Öl-Interessierten gewesen wäre:D
kd
Kaum.
Das politische Strickmuster heißt Irak
Laut einer aktuellen Meldung aus Paris koennte Frankreich den Angriff auf Gadhafis Truppen in wenigen Stunden starten:
French govt says Libya operation to start rapidly
18 Mar 2011 08:21
Source: reuters // Reuters
(Adds quotes, background)
PARIS, March 18 (Reuters) - France could start military operations against Libya in a matter of hours after the U.N. Security Council authorised action, government spokesman Francois Baroin said on Friday.
"The French, who led the calls (for action), will of course be consistent with military intervention," Baroin told RTL radio. "The strikes will take place quickly."
...
Quelle:
http://www.trust.org/alertnet/news/french-govt-says-libya-operation-to-start-rapidly
Gadhafi soll jetzt auch mit dem Abschuss von westlichen Passagierflugzeugen gedroht haben:
...
Colonel Gaddafi threatened retaliatory attacks on passenger aircraft in the Mediterranean last night if foreign countries launched air strikes against Libya.
“Any foreign military act” would expose “all air and maritime traffic in the Mediterranean Sea” as targets for a counter attack, the Libyan regime said.
...
Quelle:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/libya/8389769/Libya-Ill-attack-passenger-jets-warns-Gaddafi-as-US-air-strikes-loom.html
Skaramanga
18.03.2011, 09:06
Gaddafi kündigt Gegenschläge gegen jedes See- oder Luft-Fahrzeug im Mittelmeerraum an, also nicht nur gegen militärische Ziele, sondern auch gegen zivile Ziele:
The Libyan regime said that "any foreign military act" would expose "all air and maritime traffic in the Mediterranean Sea" as targets for a counter attack.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/libya/8389565/Libya-UN-approves-no-fly-zone-as-British-troops-prepare-for-action.html
Mit der Äußerung hat er sich "KILL ME" auf die Stirn tätowiert. Glückwunsch.
Wird höchste Zeit dass der Berserker endlich weggeblasen wird. Hätte schon vor über 20 Jahrn erfolgen sollen.
LIVE BLOG AL JAZEERA:
9:43am
Al-Arabiya reports that Saif al-Islam, Gaddafi's son, says that Libya is not afraid of the UN resolution. More details soon.
9:12am
Military action against Libya will come within "hours" and France will participate in the strikes, government spokesman Francois Baroin says.
The French, who led the calls (for action), will of course be consistent with military intervention.
...
Liveblog:
http://blogs.aljazeera.net/live/africa/libya-live-blog-march-18
Die demokratischen Freiheitskaempfer in Benghazi sollen die UN-Resolution mit Freude aufgenommen haben:
...
Rebel forces in Benghazi reacted with joy to the passing of the resolution but Said Gaddafi, the Libyan leader's son, said the resolution was "unfair" as the regime had "proved to everybody that there have been no air strikes against civilians".
...
Quelle:
http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-12770467
Wann wird die UN-Resolution fuer Bahrain kommen ?
Skaramanga
18.03.2011, 09:10
Das ist als ob beim Kapp Putsch das Ausland in Deutschland rumgebombt hätte.
Das tat das Ausland zwar nicht - aber Deutschland tat es in Spanien. Das kam damals auch nicht gut an.
JensVandeBeek
18.03.2011, 09:11
Deutschland wird ueberall verteidigt nur nicht in Deutschland.
Daran beteiligt sich die Bevölkerung aber fleißig mit !
Mit der Äußerung hat er sich "KILL ME" auf die Stirn tätowiert. Glückwunsch.
Wird höchste Zeit dass der Berserker endlich weggeblasen wird. Hätte schon vor über 20 Jahrn erfolgen sollen.
Mit dieser Drohung, zivile westliche Passagierflugzeuge abschiessen zu wollen, wird es wohl auch um den Sturz Gadhafis und seines Regimes gehen.
Ich fuerchte aber, dass dafuer nur Luftschlaege ohne westliche Bodentruppen nicht ausreichen werden. Moeglicherweise wird man auch seinen aktuellen Aufenthaltsort bombardieren muessen.
Reilinger
18.03.2011, 09:35
Mit dieser Drohung, zivile westliche Passagierflugzeuge abschiessen zu wollen, wird es wohl auch um den Sturz Gadhafis und seines Regimes gehen.
Ich fuerchte aber, dass dafuer nur Luftschlaege ohne westliche Bodentruppen nicht ausreichen werden. Moeglicherweise wird man auch seinen aktuellen Aufenthaltsort bombardieren muessen.
Ich kann mir nicht helfen, aber irgendwie hab ich gerade ein Déjà-vu...
Gadhafi soll jetzt auch mit dem Abschuss von westlichen Passagierflugzeugen gedroht haben:
...
Colonel Gaddafi threatened retaliatory attacks on passenger aircraft in the Mediterranean last night if foreign countries launched air strikes against Libya.
“Any foreign military act” would expose “all air and maritime traffic in the Mediterranean Sea” as targets for a counter attack, the Libyan regime said.
...
Quelle:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/libya/8389769/Libya-Ill-attack-passenger-jets-warns-Gaddafi-as-US-air-strikes-loom.htmlMal wieder plumpe Spin-Doktorei. Das "passenger" hat der Telegraph dazugedichtet.
Felix Krull
18.03.2011, 09:57
Hoffentlich schickt Gaddafi jetzt täglich hunderte von Negern übers Meer Richtung Italien.
cruncher
18.03.2011, 10:00
Hoffentlich schickt Gaddafi jetzt täglich hunderte von Negern übers Meer Richtung Italien.
Lieber nicht,
die bekommen bei uns sofort eine Führungsposition bei Fonic, oder übernehmen die letzten Reinigungsbrigaden
Und deshalb dürfen unter den Augen der UN in Bahrain Fremdtruppen (Saudis) wahllos Demonstranten erschießenX( Kommt immer nur drauf an, ob sich ein Araber-Fürst "kooperativ" zeigt oder nicht. Um "Menschenrechte" gehts der UN nun wirklich nicht;)
Mal sehen wie sich die Situation für die Flugverbots-Befürworter in Libyen entwickelt, wenn Gaddafi trotz Flugverbotszone die Oberhand zurückgewinnt. Auch ist völlig ungeklärt, ob die "Rebellen" im Fall eines Sieges nicht noch mehr als Gaddafi verstaatlichen, was dann ein Schuß in den Ofen für die Öl-Interessierten gewesen wäre:D
kd
Zunächst gehe ich davon aus, dass Gaddafi nicht dumm ist, dass er seine Flugzeuge am Boden läßt und keine weiteren Angriffe gegen Städte mit seinen Bodentruppen macht, um einer Bombardierung durch UEF (USA, England, Frankreich) vorzubeugen.
Besonders die Franzosen wollen, nachdem sie in Tunesien ihr Gesicht verloren, jetzt wie wild vorne weg reiten und Bomben abwerfen. Nach dem Motto wer zuerst kommt, malt sich die besten Chancen beim Öl aus.
Die Drohungen gegen Passagierschiffe hat G wohl nicht ernst gemeint, damit wollte er wohl nur die Resolution verhindern.
Es könnte tatsächlich auf einen Waffenstillstand und die Teilung Libyens hinauslaufen.
Ein Ende des Bürgerkrieges wäre natürlich eine positive Folge der Resolution.
Die Begründung von Westerwelle halte ich für verlogen: Einerseits die Resolution zu unterstützen aber Stimmenthaltung aus Angst für die deutschen Soldaten .
Die BRIC-Staaten (Brasilien, Russland, Indien, China), die sich der Stimme enthielten, werden nach intelligenten Voraussagen schon bald die wirtschaftliche Macht in der Welt übernehmen.
cruncher
18.03.2011, 10:04
Die BRIC-Staaten (Brasilien, Russland, Indien, China), die sich der Stimme enthielten, werden nach intelligenten Voraussagen schon bald die wirtschaftliche Macht in der Welt übernehmen.
Ist nur eine Frage der Zeit
Kongo Bongo
18.03.2011, 10:06
Zunächst gehe ich davon aus, dass Gaddafi nicht dumm ist, dass er seine Flugzeuge am Boden läßt und keine weiteren Angriffe gegen Städte mit seinen Bodentruppen macht, um einer Bombardierung durch UEF (USA, England, Frankreich) vorzubeugen.
Besonders die Franzosen wollen, nachdem sie in Tunesien ihr Gesicht verloren, jetzt wie wild vorne weg reiten und Bomben abwerfen. Nach dem Motto wer zuerst kommt, malt sich die besten Chancen beim Öl aus.
Die Drohungen gegen Passagierschiffe hat G wohl nicht ernst gemeint, damit wollte er wohl nur die Resolution verhindern.
Es könnte tatsächlich auf einen Waffenstillstand und die Teilung Libyens hinauslaufen.
Ein Ende des Bürgerkrieges wäre natürlich eine positive Folge der Resolution.
Die Begründung von Westerwelle halte ich für verlogen: Einerseits die Resolution zu unterstützen aber Stimmenthaltung aus Angst für die deutschen Soldaten .
Die BRIC-Staaten (Brasilien, Russland, Indien, China), die sich der Stimme enthielten, werden nach intelligenten Voraussagen schon bald die wirtschaftliche Macht in der Welt übernehmen.
Du bist doch hier der größte Hetzer gegen Gaddafi also halt die Backen.
Mal wieder plumpe Spin-Doktorei. Das "passenger" hat der Telegraph dazugedichtet.
Ich weiss nicht, ob Ihre These stimmt.
Laut Reuters geht es aber um Vergeltungsschlaege an zivilen Zielen. Dort war von Passagierflugzeugen allerdings ausdruecklich nicht die Rede:
...
Sowohl zivile als auch militärische Ziele würden ins Visier genommen, teilte das libysche Verteidigungsministerium am Donnerstag mit.
...
Quelle:
http://de.reuters.com/article/worldNews/idDEBEE72G0AZ20110317
AFP hat die Passagierflugzeuge ebenfalls nicht bestaetigt. Die libyschen Racheakte sollen jedoch den gesamten Luftverkehr betreffen. Daraus ist ableitbar, dass sich die Bedrohungslage auch auf zivile Luftverkehrsflugzeuge bzw. Passagierflugzeuge beziehen wird:
...
0905 GMT: In case you missed the overnight details, the defence ministry in Tripoli has warned that "any military operation against Libya will expose all air and maritime traffic in the Mediterranean to danger."
...
Quelle:
http://news.yahoo.com/s/afp/20110318/wl_mideast_afp/libyamideastunrestlivereport
Kongo Bongo
18.03.2011, 10:10
Das tat das Ausland zwar nicht - aber Deutschland tat es in Spanien. Das kam damals auch nicht gut an.
Was genauso falsch war wie es heute ist.
Ich weiss nicht, ob Ihre These stimmt.
Laut Reuters geht es aber um Vergeltungsschlaege an zivilen Zielen. Dort war von Passagierflugzeugen allerdings ausdruecklich nicht die Rede:
...
Sowohl zivile als auch militärische Ziele würden ins Visier genommen, teilte das libysche Verteidigungsministerium am Donnerstag mit.
...
Quelle:
http://de.reuters.com/article/worldNews/idDEBEE72G0AZ20110317
AFP hat die Passagierflugzeuge ebenfalls nicht bestaetigt. Die libyschen Racheakte sollen jedoch den gesamten Luftverkehr betreffen. Daraus ist ableitbar, dass sich die Bedrohungslage auch auf zivile Luftverkehrsflugzeuge bzw. Passagierflugzeuge beziehen wird:
...
0905 GMT: In case you missed the overnight details, the defence ministry in Tripoli has warned that "any military operation against Libya will expose all air and maritime traffic in the Mediterranean to danger."
...
Quelle:
http://news.yahoo.com/s/afp/20110318/wl_mideast_afp/libyamideastunrestlivereportWas Reuters sagt und was die Regierung tatsächlich gesagt hat, muss aber nicht übereinstimmen.
Ich kann mir nicht helfen, aber irgendwie hab ich gerade ein Déjà-vu...
Die Luftschlaege sollen auch gegen Gadhafis Regierungsgebaeude gerichtet sein.
Ich denke, dass er sich jetzt ganz schnell in einen Luftschutzraum begeben muss. Ein Zelt in der Wueste duerfte als Unterschlupf nicht mehr ausreichen.
http://www.debka.com/article/20772/
Kongo Bongo
18.03.2011, 10:16
Was Reuters sagt und was die Regierung tatsächlich gesagt hat, muss aber nicht übereinstimmen.
Gibt es nicht den Begriff reutern für gefälschte Nachrichten?
Kongo Bongo
18.03.2011, 10:18
Die Luftschlaege sollen auch gegen Gadhafis Regierungsgebaeude gerichtet sein.
Ich denke, dass er sich jetzt ganz schnell in einen Luftschutzraum begeben muss. Ein Zelt in der Wueste duerfte als Unterschlupf nicht mehr ausreichen.
http://www.debka.com/article/20772/
Sakotzy wird sich selbst einbunkern müssen, wenn erstmal die Liquidatoren auf ihn angesetzt werden.
Der Sicherheitsrat der UN hat „Sicherheitsmaßnahmen“ zum Schutz der Bevölkerung in Libyen beschlossen. Mit anderen Worten, das ist ein Freibrief für USA, Frankreich und Großbritannien dort mal wieder Krieg zu spielen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,751631,00.html
Deutschland hat ein Wahnsinnstalent, immer wieder auf der falschen Seite zu stehen.
Schon wieder wird ein lokaler Konflikt internationalisiert. Irre, einfach irre.
Nu....???? Habe ich nicht gesagt; abwarten.....?
Marathon
18.03.2011, 10:32
Gaddafi kündigt Gegenschläge gegen jedes See- oder Luft-Fahrzeug im Mittelmeerraum an, also nicht nur gegen militärische Ziele, sondern auch gegen zivile Ziele:
The Libyan regime said that "any foreign military act" would expose "all air and maritime traffic in the Mediterranean Sea" as targets for a counter attack.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/libya/8389565/Libya-UN-approves-no-fly-zone-as-British-troops-prepare-for-action.html
Das ist das Interview des portugiesischen Senders RTP:
http://www0.rtp.pt/noticias/index.php?t=Kadhafi-fala-das-relacoes-com-Portugal-em-entrevista-a-RTP.rtp&headline=20&visual=9&article=425285&tm=7
Seltsamerweise sagt Gaddafi das von ihm angeblich gesagte dort aber gar nicht.
Kein Wort vom Angriff auf zivile Flugzeuge, sondern lediglich unerbittlicher Widerstand.
Hat man da schon wieder mutwillig falsch übersetzt?
--
Die neue UN-Resolution spricht vom Schutz der Zivilisten, aber dann wären die Rebellen nicht inbegriffen, denn da sie Waffen tragen sind es keine Zivilisten.
By ten votes to zero, it backed ‘all necessary measures’ short of a full-scale ground invasion ‘to protect civilians and civilian-populated areas’.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1367063/Libya-crisis-World-strikes-Gaddafi-UN-votes-protect-Libyan-rebels.html
Kongo Bongo
18.03.2011, 10:36
Die Kriegstreiberpartei SPD hat das Ausscheren der Bundesregierung beim Bombenterror gegen Libyen im UN-Sicherheitsrat kritisiert. Bisher sei es üblich gewesen, dass Deutschland überall mitgebombt habe, sagte der Kriegspropagandabeauftragte der SPD-Bundestagsfraktion.
http://www.welt.de/politik/ausland/article12873140/Frankreich-bereitet-Schlag-gegen-Gaddafi-vor.html
Marathon
18.03.2011, 10:36
Ich weiss nicht, ob Ihre These stimmt.
Laut Reuters geht es aber um Vergeltungsschlaege an zivilen Zielen. Dort war von Passagierflugzeugen allerdings ausdruecklich nicht die Rede:
...
Sowohl zivile als auch militärische Ziele würden ins Visier genommen, teilte das libysche Verteidigungsministerium am Donnerstag mit.
...
Quelle:
http://de.reuters.com/article/worldNews/idDEBEE72G0AZ20110317
Dort steht aber: "teilte das libysche Verteidigungsministerium mit".
Das ist eine unbelegte Behauptung und Gaddafi persönlich hat sowas nicht gesagt.
Wo ist die Originalquelle, wo das "libysche Verteidigungsministerium" sowas gesagt haben soll?
Eine sehr gute Frage, die allerdings schon beantwortet scheint!
Überdies sollte nicht unerwähnt bleiben, dass - gemäß Lissabon-Vertrag - mögliche Aufstände innerhalb der EU in gleicher Weise niedergeschlagen werden dürfen, wie das momentan in Libyen geschieht.
Wir sind umzingelt von Politheuchlern, Politverbrechern, Polithuren, Politstrichern und Politzuhältern!
:top:Sehr guter Link! von Goldfarb oder von wem auch immer
"Niemand spricht von Demokratie"
Geo-Redakteurin Gabriele Riedle ist gerade aus Libyen zurückgekehrt. Im Gespräch mit der FR erklärt sie, warum es unter Gaddafi zu einer Re-Islamisierung kam, und warum die Vorstellung ...
... es könne bei den Protesten um Demokratie gehen, Wunschdenken à la CNN ist.
weiterlesen (http://www.fr-online.de/kultur/debatte/-niemand-spricht-von-demokratie-/-/1473340/7217492/-/index.html)
Unsere tollen Medien/Politiker sind nur auf bestimmte Themen fokussiert und blenden den wichtigsten Teil im Umfeld einfach aus! Der Islam wird einfach nicht wahrgenommen, es lebe die plötzliche Demokratie.
Felix Krull
18.03.2011, 11:10
Das ist das Interview des portugiesischen Senders RTP:
http://www0.rtp.pt/noticias/index.php?t=Kadhafi-fala-das-relacoes-com-Portugal-em-entrevista-a-RTP.rtp&headline=20&visual=9&article=425285&tm=7
Seltsamerweise sagt Gaddafi das von ihm angeblich gesagte dort aber gar nicht.
Kein Wort vom Angriff auf zivile Flugzeuge, sondern lediglich unerbittlicher Widerstand.
Hat man da schon wieder mutwillig falsch übersetzt?
Sehr guter Fund, Danke!
Frankreich und England raffen es anscheinend nicht, dass die Rebellen auch nicht besser sind als Gadaffi. Man hat letztlich die Wahl zwischen einem greißen Diktator oder einem neuen Gottestaat.
Lasst uns einfach beide Seiten bombardieren.;) Vielleicht entsteht ja daraus dann eine neue, gemäßigte Bewegung.
henriof9
18.03.2011, 11:18
Die Kriegstreiberpartei SPD hat das Ausscheren der Bundesregierung beim Bombenterror gegen Libyen im UN-Sicherheitsrat kritisiert. Bisher sei es üblich gewesen, dass Deutschland überall mitgebombt habe, sagte der Kriegspropagandabeauftragte der SPD-Bundestagsfraktion.
http://www.welt.de/politik/ausland/article12873140/Frankreich-bereitet-Schlag-gegen-Gaddafi-vor.html
Die hätten es auch kritisiert wenn Deutschland nicht ausgeschert wäre. :rolleyes:
Gibt es eigentlich eine UN-Satzung, die die Bezeichnung "Zivilist" definiert?
Frankreich und England raffen es anscheinend nicht, dass die Rebellen auch nicht besser sind als Gadaffi. Man hat letztlich die Wahl zwischen einem greißen Diktator oder einem neuen Gottestaat.
Lasst uns einfach beide Seiten bombardieren.;) Vielleicht entsteht ja daraus dann eine neue, gemäßigte Bewegung.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass der MI6 lausig informiert ist.
Illuminati
18.03.2011, 11:33
Westerwelle redet gerade darüber, dass zivile Opfer nötig sein werden. Mir kommt mein Frühstück wieder hoch. Abartige Imperialisten!!
Ich kann mir nicht vorstellen, dass der MI6 lausig informiert ist.
Ich persönlich glaube nicht, dass die Rebellen wirklich an einer Republikanisierung interessiert sind. Die Aufständischen mögen zwar für eine Demokratie sein, aber eine Demokratie kann auch in der sogenannten "Mobrule" enden. Für Lybien würde das bedeuten; die Muslime würden den Minderheiten wie z.B. Juden oder Christen die Rechte nehmen und womöglich einen zweiten Gottestaat errichten. Darum gehts mir. Deshalb möchte ich mich nicht auf die Seite der Rebellen schlagen. Ganz klar. Gadaffi ist ein Verbrecher der vor ein Kriegsgericht gehört aber man muss abwägen, wer von den beiden Parteien das größere Übel werden könnte.
Gibt es eigentlich eine UN-Satzung, die die Bezeichnung "Zivilist" definiert?
Von der UNO werden schon Hamas-Terroristen in Zivilkleidung als Zivilisten angesehen ( siehe Goldstone ).
Bei den zivil gekleideten libyschen Rebellen duerfte es nicht anders sein. Alles Zivilisten, die fuer die freiheitlich demokratische Grundordnung des Westens eintreten.
In der Elfenbeinkueste ist es momentan auch sehr unruhig. Wird die UNO dort auch jetzt eingreifen ? Oder was ist mit Bahrain ? Jetzt erst wurde dort auf Zivilisten geschossen und ein Ende ist nicht in Sicht.
Manche Analysten sagen schon, dass die Lage in Bahrain gefaehrlicher als in Libyen sei.
http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/concoughlin/8389222/Why-the-Bahrain-rebellion-could-prove-calamitous-for-the-West.html
http://blogs.cfr.org/abrams/2011/03/16/bahrain/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+eabrams+%28Elliott+Abrams%3A+ Pressure+Points%29
Von der UNO werden schon Hamas-Terroristen in Zivilkleidung als Zivilisten angesehen ( siehe Goldstone ).
Bei den zivil gekleideten libyschen Rebellen duerfte es nicht anders sein. Alles Zivilisten, die fuer die freiheitlich demokratische Grundordnung des Westens eintreten.
Mir stellt sich eben ernsthaft die Frage ob die Rebellen eine "demokratische Grundordnung" so wie wir sie kennen anstreben. Mich würde es nicht wunder, wenn der Aufstand im Osten des Landes von der Muslim Brotherhood oder Al Quaida angezettelt wurde. Beispielsweise wurden ja auch 240 Islamisten während des Aufstandes freigelassen, die sich ein ganzen Waffenlager angeeignet haben.
Ich persönlich glaube nicht, dass die Rebellen wirklich an einer Republikanisierung interessiert sind. Die Aufständischen mögen zwar für eine Demokratie sein, aber eine Demokratie kann auch in der sogenannten "Mobrule" enden. Für Lybien würde das bedeuten; die Muslime würden den Minderheiten wie z.B. Juden oder Christen die Rechte nehmen und womöglich einen zweiten Gottestaat errichten. Darum gehts mir. Deshalb möchte ich mich nicht auf die Seite der Rebellen schlagen. Ganz klar. Gadaffi ist ein Verbrecher der vor ein Kriegsgericht gehört aber man muss abwägen, wer von den beiden Parteien das größere Übel werden könnte.
In dem anderen grossen Strang habe ich schon vor Tagen darauf hingewiesen, dass Al Qaeda fuer die Errichtung eines islamischen Staates in Libyen eintreten wuerde.
Es gibt Hinweise, dass die libyschen Rebellen jetzt schon teilweise Unterstuetzung aus der Dschihadistengemeinde bekommen haben.
In Aegypten formiert sich die Gruppierung ebenfalls. Terroristische Mittaeter des Anschlags auf Sadat wurden in Aegypten bereits aus den Gefaengnissen entlassen...
In dem anderen grossen Strang habe ich schon vor Tagen darauf hingewiesen, dass Al Qaeda fuer die Errichtung eines islamischen Staates in Libyen eintreten wuerde.
Es gibt Hinweise, dass die libyschen Rebellen jetzt schon teilweise Unterstuetzung aus der Dschihadistengemeinde bekommen haben.
In Aegypten formiert sich die Gruppierung ebenfalls. Terroristische Mittaeter des Anschlags auf Sadat wurden in Aegypten bereits aus den Gefaengnissen entlassen...
Siehste, genau das meinte ich. Deswegen traue ich den Rebellen nicht. Der Westen hat die Wahl zwischen einem greißen Diktator oder einem neuen Gottesstaat. Beide Formen sind nicht erstrebenswert. Deshalb ist diese Flugverbotszone + Bombardierung ein riesengroßer Fehler. Wenn die Rebellen tatsächlich noch gewinnen können, kannst du davon ausgehen, dass sich radikal-islamische Elemente an die Macht putschen.
Westerwelle redet gerade darüber, dass zivile Opfer nötig sein werden. Mir kommt mein Frühstück wieder hoch. Abartige Imperialisten!!
Da hat er doch recht. Die no-fly-zone im Irak hat nachweislich zu hohen Opferzahlen unter den Zivilisten gefuehrt. In Libyen wird es nicht anders ablaufen.
Einerseits gibt der Westen vor, dass er in Libyen Zivilisten schuetzen und beistehen wollen wuerde, aber in Wahrheit werden die Luftschlaege die zivilen Opferzahlen noch erhoehen. Der Irak beweist es.
Der Verhaeltnismaessigkeitsgrundsatz wird nicht gewahrt werden. Westerwelle hat vollkommen recht.
Ich würde mir von den Rebellen ein klares Statement oder Dokument wünschen, indem sie genau erläutern, was ihre Ziele nach einer Revolution sind. Sind diese mit unserer Grundordnung unvereinbar darf! es keine Unterstützung geben.
Marathon
18.03.2011, 11:51
Libyen richtet Flugverbotszone ein:
10:16 Uhr Libyen schließt nach Angaben der europäischen Flugkontrolle seinen Luftraum komplett für alle Flüge.
http://www.sueddeutsche.de/politik/libyen-un-erlaubnis-fuer-intervention-gaddafi-sperrt-luftraum-rebellen-unter-beschuss-1.1073791
--
Warum beruft man sich auf die arabische Liga, aber unterschlägt die Ansicht der afrikanischen Union, die gegen ein militärisches Eingreifen ist?
Alles was nicht passt, wird verschwiegen, zumindest nicht im selben Ausmaß veröffentlicht.
http://www.focus.de/politik/weitere-meldungen/aufstand-in-libyen-afrikanische-union-lehnt-intervention-des-auslands-ab_aid_607412.html
--
Westerwelle denkt über den Einsatz von AWACS in Afghanistan nach.
Offenbar will er die deutschen AWACS, die derzeit in Libyen eingesetzt sind, abziehen.
Felix Krull
18.03.2011, 11:58
Warum beruft man sich auf die arabische Liga, aber unterschlägt die Ansicht der afrikanischen Union, die gegen ein militärisches Eingreifen ist?
Weil die Neger nichts zu sagen haben, und weil die BRD Presse voller gelehrter Kryptorassisten steckt, Muahhaha :D
Außerdem gibt es in den zusammengewürfelten Pseudostaaten Afrikas eigentlich ständig "Rebellenaufstände", das ist dort quasi der Naturzustand. Deshalb wollen sich die dort gegenwärtigen Machthaber nur wegen ein bisschen Gemetzel noch längst nicht vom Westen in die Suppe spucken lassen.
Siehste, genau das meinte ich. Deswegen traue ich den Rebellen nicht. Der Westen hat die Wahl zwischen einem greißen Diktator oder einem neuen Gottesstaat. Beide Formen sind nicht erstrebenswert. Deshalb ist diese Flugverbotszone + Bombardierung ein riesengroßer Fehler. Wenn die Rebellen tatsächlich noch gewinnen können, kannst du davon ausgehen, dass sich radikal-islamische Elemente an die Macht putschen.
Ja, das sehe ich auch so. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass der Iran bei diesen westlichen Umtrieben in der Region nur tatenlos zuschauen wird.
Bzgl. Bahrain und Libyen hat sich der Iran ja bereits sehr scharf geaeussert.
http://www.dailystar.com.lb/article.asp?edition_id=10&categ_id=2&article_id=126044
http://www.nytimes.com/2011/03/16/world/middleeast/16bahrain.html
http://chinapost.com.tw/commentary/the-china-post/peter-brookes/2011/03/14/294575/Tehran-uses.htm
http://atimes.com/atimes/Middle_East/MC15Ak05.html
Illuminati
18.03.2011, 12:06
Die Amis müssen scheinbar ein Paar Tonnen von der schönen Uranmunition loswerden. Das zweite Tschernobyl im Irak war wohl nicht genug.
http://www.youtube.com/watch?v=GTRaf23TCUI
Marathon
18.03.2011, 12:08
Bodentruppen sind übrigens nicht ausgeschlossen!
Der Einsatz muss lediglich zeitlich auf Tage oder Wochen begrenzt bleiben und es darf keine Besatzung werden.
--
Der Luftwaffenstützpunkt Geilenkirchen wird eventuell für die AWACS-Einsätze benutzt.
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=208944
Ja, das sehe ich auch so. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass der Iran bei diesen westlichen Umtrieben in der Region nur tatenlos zuschauen wird.
Bzgl. Bahrain und Libyen hat sich der Iran ja bereits sehr scharf geaeussert.
http://www.dailystar.com.lb/article.asp?edition_id=10&categ_id=2&article_id=126044
http://www.nytimes.com/2011/03/16/world/middleeast/16bahrain.html
http://chinapost.com.tw/commentary/the-china-post/peter-brookes/2011/03/14/294575/Tehran-uses.htm
http://atimes.com/atimes/Middle_East/MC15Ak05.html
Danke für die Links! Äußerst interessante Informationen.
Ich denke wir können in den Rebellionen des mittleren und nahen Ostens die Ausdehnungsversuche der iranischen Mullahs sehen.
Ägypten ist bereits gefallen. In Lybien steht es auf messers Schneide. In Bahrain und Saudi-Arabien bahnen sich die gleichen Aufstände an. Das kann noch bitterböse für den Westen und Israel ausgehen.
Marathon
18.03.2011, 12:14
Im Yemen wird aktuell ebenfalls "das eigene Volk geschlachtet".
Al Jazeera meldet 30 Tote und über 200 Verletzte.
In Bahrain gab es ebenfalls Tote, weil "Sicherheitskräfte" das Feuer eröffneten.
Voriges Jahr wurde auch in Madagaskar scharf auf Demonstranten geschossen und dabei über 20 getötet.
Warum heißt es in manchen Ländern "Sicherheitskräfte" und in anderen Ländern "schlachtet das eigene Volk ab"?
Danke für die Links! Äußerst interessante Informationen.
Ich denke wir können in den Rebellionen des mittleren und nahen Ostens die Ausdehnungsversuche der iranischen Mullahs sehen.
Ägypten ist bereits gefallen. In Lybien steht es auf messers Schneide. In Bahrain und Saudi-Arabien bahnen sich die gleichen Aufstände an. Das kann noch bitterböse für den Westen und Israel ausgehen.
Demnach unterstützt "der Westen" jetzt mit Beschluß des Sicherrats der UN die "Ausdehnungsversuche" der "iranischen Mullahs" in Libyen?
:cool2:
Marathon
18.03.2011, 12:46
Der libysche Außenminister Moussa Koussa hat eben in einer Pressekonferenz von einem Zettel abgelesen. Demnach gibt es ab sofort einen Waffenstillstand.
In der angestrengten Weise, wie er von diesem Zettel abgelesen hat, war es handschriftlich und nicht von ihm persönlich verfasst.
Widder58
18.03.2011, 12:47
Bodentruppen sind übrigens nicht ausgeschlossen!
Der Einsatz muss lediglich zeitlich auf Tage oder Wochen begrenzt bleiben und es darf keine Besatzung werden.
--
Der Luftwaffenstützpunkt Geilenkirchen wird eventuell für die AWACS-Einsätze benutzt.
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=208944
Die Res. ist bewußt extrem schwammig ausgelegt. Sinn, Zweck und Ziele sind nicht definiert, mit den Rebellen unterstützt man möglicherweise den Wolf im Schafspelz.
Es ist von Schutz der Zivilisten die Rede. Gadhafi hat nachweislich keine Zivilisten angegriffen, sondern auf dem Weg nach Bengasi ausschließlich Rebellengruppen, wie auch die Bilder immer wieder nachweisen.
Was "Zivilisten" sind bestimmt der Westen während seiner Angriffe? Wenn von westlichen Raketen Zivilisten getroffen werden, mutieren die dann zu Rebellen?
Die UN-Res. unterstreicht wieder einmal den Irrwitz dieses westlichen "Wertesystems". Sieht so ein Zivilist aus ??
http://bilder.bild.de/BILD/politik/2011/03/14/libyen-rebellen-stoppen-gaddafi-truppen/rebell-20102605-mfbq,templateId=renderScaled,property=Bild,height= 349.jpg
Widder58
18.03.2011, 12:50
Im Yemen wird aktuell ebenfalls "das eigene Volk geschlachtet".
Al Jazeera meldet 30 Tote und über 200 Verletzte.
In Bahrain gab es ebenfalls Tote, weil "Sicherheitskräfte" das Feuer eröffneten.
Voriges Jahr wurde auch in Madagaskar scharf auf Demonstranten geschossen und dabei über 20 getötet.
Warum heißt es in manchen Ländern "Sicherheitskräfte" und in anderen Ländern "schlachtet das eigene Volk ab"?
Diese Frage stellte selbst Bundeskanzlerin Merkel- und das soll doch schon was heißen.
Also- warum der Aktionismus in Sachen Libyen mit stiller Unterstützung von Russland und China...
Da ist doch was faul.
Im Yemen wird aktuell ebenfalls "das eigene Volk geschlachtet".
Al Jazeera meldet 30 Tote und über 200 Verletzte.
In Bahrain gab es ebenfalls Tote, weil "Sicherheitskräfte" das Feuer eröffneten.
Voriges Jahr wurde auch in Madagaskar scharf auf Demonstranten geschossen und dabei über 20 getötet.
Warum heißt es in manchen Ländern "Sicherheitskräfte" und in anderen Ländern "schlachtet das eigene Volk ab"?
Der ganze arabische Aufstand zeigt das Durcheinander, oder wohl eher die verlogene Heuchelei, des Westens!
Wobei ich mir bei Libyen noch nicht so sicher bin, wie Ernst es "der Westen" tatsächlich meint?
Sicherlich ist der Kuchen, und das zeigt das Verhalten Chinas und Rußlands, längst verteilt, ob nun mit oder ohne Gaddafi!
Es ist nicht ausgeschlossen, daß hier zum Schein ein wenig mit den Waffen gerasselt wird.
Während saudi-arabische Truppen in Nachbarländern einmarschieren (z.B. Bahrain; in Jemen waren sie auch schon, incl. Flankenschutz durch Usa - Cruise Missile - Beschuß! Das läuft dann unter der Medien - Ruprik Al-CIAida-Bekämpfung) um dort schreckliche Volksaufstände niederzuschiessen und zu bomben, damit den "guten" prowestlichen Demokratien, Geschäftsbeziehungen und Geostrategischen Interessen kein Haar gekrümmt wird.
Seltsame Moral das?
:D
Die Amis müssen scheinbar ein Paar Tonnen von der schönen Uranmunition loswerden. Das zweite Tschernobyl im Irak war wohl nicht genug.
http://www.youtube.com/watch?v=GTRaf23TCUI
um nicht Serbien zu vergessen!
Die dienten auch schon als Uran-Müllhalde!
Quo vadis
18.03.2011, 13:01
Der libysche Außenminister Moussa Koussa hat eben in einer Pressekonferenz von einem Zettel abgelesen. Demnach gibt es ab sofort einen Waffenstillstand.
In der angestrengten Weise, wie er von diesem Zettel abgelesen hat, war es handschriftlich und nicht von ihm persönlich verfasst.
Das wird nichts nützen. Die Rebellen werden jetzt wieder zur Offensive übergehen und der Westen muß sie bis zu deren Machtübernahme mit Militärschlägen unterstützen. Es gibt kein Patt bei der Geschichte.
Thor Wart
18.03.2011, 13:02
Jedes Land hat seine eigene Stabilität. Die ist über lange Zeit gewachsen. Jeder Eingriff ist gefährlich.
Marathon
18.03.2011, 13:03
Vorgestern wurde in irgend einer Nachrichtensendung nebenbei erwähnt, dass die Rebellen mittlerweile auch über hochmoderne Waffen verfügen.
Da fragt man sich, woher die gekommen sind, angesichts des UN-Waffenembargos (Resolution 1970).
Das wird nichts nützen. Die Rebllen werden jetzt wieder zur Offensive übergehen und der Westen muß sie bis zu deren Machtübernahme mit Militärschlägen unterstützen. Es gibt kein Patt bei der Geschichte.
Dann haben wir endlich einen zweiten Iran direkt vor unserer Haustür :(
Der libysche Außenminister Moussa Koussa hat eben in einer Pressekonferenz von einem Zettel abgelesen. Demnach gibt es ab sofort einen Waffenstillstand.
In der angestrengten Weise, wie er von diesem Zettel abgelesen hat, war es handschriftlich und nicht von ihm persönlich verfasst.wird den Westen nicht jucken.
http://www.historyguy.com/GulfWarHwy.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/Highway_of_Death
Das wird nichts nützen. Die Rebellen werden jetzt wieder zur Offensive übergehen und der Westen muß sie bis zu deren Machtübernahme mit Militärschlägen unterstützen. Es gibt kein Patt bei der Geschichte.
Doch!
z.B. der Verrat der Alliierten an Rußlands weißer Konter-Revolution!
;)
cruncher
18.03.2011, 13:14
Vorgestern wurde in irgend einer Nachrichtensendung nebenbei erwähnt, dass die Rebellen mittlerweile auch über hochmoderne Waffen verfügen.
Da fragt man sich, woher die gekommen sind, angesichts des UN-Waffenembargos (Resolution 1970).
Heute irgendwo Meldung, die kommen aus Ägypten mit Billigung der Amis.
Vorgestern wurde in irgend einer Nachrichtensendung nebenbei erwähnt, dass die Rebellen mittlerweile auch über hochmoderne Waffen verfügen.
Da fragt man sich, woher die gekommen sind, angesichts des UN-Waffenembargos (Resolution 1970).Von den Amis - über Ägypten:
The Journal reported that Egyptian weapons transfers began "a few days ago" and are continuing, according to a senior U.S. official.
"There's no formal U.S. policy or acknowledgement that this is going on," said the official. But "this is something we have knowledge of".
There was no official Egyptian confirmation of the shipments, the newspaper said. The Unied States is a major ally and supplier of military aid to Egypt.
"We know the Egyptian military council is helping us, but they can't be so visible," said Hani Souflakis, a Libyan businessman in Cairo who has been acting as a rebel liaison with the Egyptian government since the uprising began, according to the newspaper.
"Weapons are getting through," said Souflakis. "Americans have given the green light to the Egyptians to help. The Americans don't want to be involved in a direct level, but the Egyptians wouldn't do it if they didn't get the green light."
A spokesman for the rebel government in Benghazi said arms shipments had begun arriving to the rebels but declined to specify where they came from, the Journal said.http://af.reuters.com/article/egyptNews/idAFLDE72H0N120110318
Marathon
18.03.2011, 13:16
Heute irgendwo Meldung, die kommen aus Ägypten mit Billigung der Amis.
Trotzdem ist das ein Verstoß gegen Resolution 1970.
cruncher
18.03.2011, 13:18
Trotzdem ist das ein Verstoß gegen Resolution 1970.
Wen interessiert das?
Wie oft hat Israel gegen UN-Resolutionen verstoßen?
Revolutionär
18.03.2011, 13:21
Mit welchem Recht maßen sich diese Staaten, darunter der Weltbrandstifter USA, an, militärisch gegen Libyen vorzugehen?
Es ist das legitime Recht einer Regierung, Rebellen, die militärisch gegen sie vorgehen, mit ebendiesen militärischen Mitteln zurückzuschlagen.
Dass Gaddafi kein demokratisch gewählter Herrscher ist, spielt dabei keine Rolle, denn es gibt keine "Pflicht" ein Land demokratisch zu regieren und andere Staaten gehen die inneren Angelegenheiten Libyens einen Dreck an!
Zinsendorf
18.03.2011, 13:21
wird den Westen nicht jucken.
..........
Falsch, und gerade so etwas juckt besonders!
Kaputte Autos bis zum Horizont - was das u. U. z. Bsp. für einen Absatz an Autos bringt;
von den Einnahmen der Waffenlieferanten ´mal ganz zu schweigen.
Anscheinend wurden auch Ersatzteile und Mechaniker für beschädigte Kampfjets über die Grenze gebracht:
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704360404576206992835270906.html
Kongo Bongo
18.03.2011, 13:26
Eine Zangenbewegung gegen Libyen. West und Ost mit Terroristen vollgestopft und nun die Invasion.
AnastasiaNatalja
18.03.2011, 13:26
http://www.welt.de/politik/ausland/article12876594/Franzosen-und-Briten-machen-Kampfjets-startklar.html
Deutschlands Enthaltung im UN-Rat in Bezug auf Lybien wird wahrscheinlich Konsequenzen haben, da es ja mal wieder ein Alleingang von Deutschland war, denn kein anderer europäischer Staat enthielt sich.
Was soll denn das ? Nur weil Deutschland eine andere Meinung wie seine hochgeschätzten "Freunde" hat, gibt es Konsequenzen ?
cruncher
18.03.2011, 13:29
Eine Zangenbewegung gegen Libyen. West und Ost mit Terroristen vollgestopft und nun die Invasion.
Erscheint nicht unlogisch
Quo vadis
18.03.2011, 13:29
Was sollen schon die Konsequenzen für Deutschland sein? US Luftangriffe auf Westerwelles Büro oder was? Westerwelle hat sich bei seiner Ablehnung schon was gedacht. Ich begrüße das ausdrücklich.
Suppenkasper
18.03.2011, 13:33
Klein-Schwuli Westerwelle imponiert in letzter Zeit ein wenig. Nicht dass der auch noch irgendwo eine plagiatorische Leiche im Keller hat, denn wenn er so weitermacht wie in den letzten Tagen, dann ist bestimmt bald Zappenduster für ihn :))
...
Deutschlands Enthaltung im UN-Rat in Bezug auf Lybien wird wahrscheinlich Konsequenzen haben (...).
...
Wie kommst du denn darauf?
Was sollen schon die Konsequenzen für Deutschland sein? US Luftangriffe auf Westerwelles Büro oder was? Westerwelle hat sich bei seiner Ablehnung schon was gedacht. Ich begrüße das ausdrücklich.
Vielleicht werfen sie uns ja aus der EU.:))
AnastasiaNatalja
18.03.2011, 13:36
Wie kommst du denn darauf?
Kam gerade vorhin auf zdf.
Vielleicht werfen sie uns ja aus der EU.:))
Das wäre ein Geschenk :D
JensVandeBeek
18.03.2011, 13:37
Wen interessiert das?
Wie oft hat Israel gegen UN-Resolutionen verstoßen?
Moment Mal ! Israel ist Ausnahme, die "Ausserwählten" dürfen das ! Die spielen doch ganz in andere Liga. ;)
cruncher
18.03.2011, 13:37
Eine Zangenbewegung gegen Libyen. West und Ost mit Terroristen vollgestopft und nun die Invasion.
eine andere Möglichkeit, wenn man die Meldung unten berücksichtigt. Die Amis verpissen sich still und heimlich aus Kabul und die Deutschen haben da den ganzen Schmutz am Hals. Dafür sind die amis an den Ölquellen.
Fragen über Fragen.
+++ Westerwelle bestätigt Awacs-Überlegungen +++
[12.49 Uhr] Die Bundesregierung erwägt einen Einsatz von Awacs-Überwachungsflugzeugen in Afghanistan, um damit die Nato bei einem Einsatz in Libyen zu entlasten. Außenminister Westerwelle sagte im Bundestag, der Vorschlag werde nun in der Nato besprochen. Es gehe darum, dass internationale Engagement der Bundeswehr "zu konzentrieren". Allerdings gebe es derzeit noch keine Entscheidung dazu, fügte er hinzu. Westerwelle bestätigte damit entsprechende Meldungen, die bereits in Berlin kursierten. Demnach hatten Kanzlerin Merkel und Verteidigungsminister de Maizière solche Überlegungen bei einer Sondersitzung der Unions-Fraktion vorgetragen.
Suppenkasper
18.03.2011, 13:44
Dann mach ich ein Riesenfass auf und sauf das Wochenede durch, alle Mitforisten egal welcher politischen Färbung wären dazu herzlichst eingeladen :cool2:
Sprecher
18.03.2011, 14:34
Eine Zangenbewegung gegen Libyen. West und Ost mit Terroristen vollgestopft und nun die Invasion.
Ziel ist es daß statt ENI und Wintershall in Zukunft TOTAL, BP und Exxon die libysche Ölproduktion kontrollieren.
Gaddaffi sagte es und er hatte Recht, Amis, Inselaffen und Franzosen (bzw. deren Konzerne) wollen sich das libysche Öl sichern, Italiener und Deutsche sollen künftig in die Röhre schauen.
Bemerkenswert daß die BRD-Regierung den Mut hatte im UN-Sicherheitsrat nicht für den Krieg zu stimmen sondern sich zu enthalten. Hoffentlich muß Peter Wittig (http://de.wikipedia.org/wiki/Peter_Wittig) das nicht noch mit plötzlichem Unfall oder überraschendem Selbstmord büßen.
An der Ostküste wird man nun wohl noch mehr bestrebt sein für ein schnelles Guttenberg-Comeback zu sorgen, Merkel hat sich jetzt bestimmt verflucht unbeliebt gemacht bei ihren westlichen Herrchen.
Wie ich schon vermutete ist G. intelligent genug, Libyen nicht vom Westen bombardieren zu lassen:
Libyen verkündet Waffenruhe
New York/Brüssel/Tobruk (dapd). Nur wenige Stunden nach der Verhängung einer Flugverbotszone über Libyen durch den UN-Sicherheitsrat hat die Regierung von Machthaber Muammar al Gaddafi am Freitag eine Waffenruhe ausgerufen und die Kampfhandlungen für beendet erklärt. Alle militärischen Aktionen seien gestoppt worden, erklärte Außenminister Mussa Kussa.
........
Kussa nannte die Resolution zwar eine Verletzung der libyschen Souveränität*...
.......
http://de.news.yahoo.com/17/20110318/tpl-libyen-verkuendet-waffenruhe-4dcee4f.html
*nach anderen Meldungen sagte er auch, dass die Resolution nicht durch die UN-Charta gedeckt sei, was auch meiner Kenntnis der Charta entspricht.
P.S. Ich wäre dafür, die UN-Charta so zu ändern, dass Beendigung auch von innerstaatlichen Unruhen künftig eine internationale Rechtsgrundlage bekommt und nicht künftig weiter das Völkerrecht nach Gutdünken einiger ölhungriger Staaten beliebig gebrochen werden kann.
Moment Mal ! Israel ist Ausnahme, die "Ausserwählten" dürfen das ! Die spielen doch ganz in andere Liga. ;)
Da kommt die zionistische Komparation zum Tragen:
gleich - gleicher - auserwählt!
;)
Die Greuelpropaganda geht unvermindert weiter:
“Gaddafi’s forces are bombing the city with artillery shells and tanks. We now have 25 people dead at the hospital, including several little girls,” Dr Khaled Abou Selha told Reuters by satellite phone.
“They are even bombing ambulances. I saw one little girl with half of her head blown off,” he said, crying.http://www.euronews.net/newswires/803215-gaddafi-forces-shell-west-libyas-misrata-25-dead/
Wen interessiert das?
Wie oft hat Israel gegen UN-Resolutionen verstoßen?
Nicht öfter als die Araber gegen die Resolution 181. Somit hat Israel das Recht sich zu verteidigen!
Aber was hat jetzt Israel mit Libyen zu tun....?
Moment Mal ! Israel ist Ausnahme, die "Ausserwählten" dürfen das ! Die spielen doch ganz in andere Liga. ;)
....nein die UN verabschiedet meist falsche oder irrelevante Resolutionen gegen Israel.....
Ziel ist es daß statt ENI und Wintershall in Zukunft TOTAL, BP und Exxon die libysche Ölproduktion kontrollieren.
....und was ist da soooo schlecht daran.....? Ich tanke ganz gerne bei BP.....
Gaddafi und seine Brut braucht kein Öl ausser er nimmt die letzte Ölung an.....:)
Da kommt die zionistische Komparation zum Tragen:
gleich - gleicher - auserwählt!
;)
Also "auserwählt" ist momentan Gaddafi zum abtreten, oder.....?
Wie ich schon vermutete ist G. intelligent genug, Libyen nicht vom Westen bombardieren zu lassen:
Libyen verkündet Waffenruhe
Das wird ihm nicht viel helfen! Die Ägypter schaffen schon massenweise Waffen nach Libyen damit die Aufständischen wieder die Oberhand gewinnen....
Ausserdem muss ja noch der Eurofighter im Einsatz ausprobiert werden.....
Widder58
18.03.2011, 16:16
Das wird nichts nützen. Die Rebellen werden jetzt wieder zur Offensive übergehen und der Westen muß sie bis zu deren Machtübernahme mit Militärschlägen unterstützen. Es gibt kein Patt bei der Geschichte.
Meines Erachtens haben die Rebellen nichts, mit was sie in die Offensive gehen können. Ein großer Teil hat sich dorthin abgeseilt, wo sie hergekommen sind, nämlich nach Ägypten.
Man sollte in der Sache westliche "Militärschläge" nicht überschätzen. Wozu soll das führen. Man kann Tripolis nicht bombardieren. da werden ein paar Rollfelder zersiebt und ein paar Angriffe auf Stellungen geflogen. was das letztlich bringen soll weiß niemand wirklich.
Kongo Bongo
18.03.2011, 16:18
Jetzt muss Mann für Mann Gebäude für Gebäude gereinigt werden. Die anderen Waffen sind eh nicht mehr gefragt.
Widder58
18.03.2011, 16:20
Trotzdem ist das ein Verstoß gegen Resolution 1970.
Die Amis wieder mal dabei den Weltpolizisten zu spielen.
Es ist tatsächlich so, dass es vollkommen scheißegal ist, wer in den USA regiert, es ist alles eine Grütze in der "größten Demokratie der Welt".
Niemand wird erklären können, warum sich der Westen gerade in Libyen derart einmischt. Gadhafi muss ziemlich viel wissen, dass man den mit Gewalt beseitigen will.
das war ja auch der Hauptgrund im Irak, Bushs Familienfehde mit Saddam. Und der wußte zuviel.
Die Amis wieder mal dabei den Weltpolizisten zu spielen.
Es ist tatsächlich so, dass es vollkommen scheißegal ist, wer in den USA regiert, es ist alles eine Grütze in der "größten Demokratie der Welt".
Niemand wird erklären können, warum sich der Westen gerade in Libyen derart einmischt. Gadhafi muss ziemlich viel wissen, dass man den mit Gewalt beseitigen will.
das war ja auch der Hauptgrund im Irak, Bushs Familienfehde mit Saddam. Und der wußte zuviel.
Jeder ist austauschbar, auch ein Gaddafi. Wichtiger ist was danach kommt. Ausserdem hast du sicher die UNO Resolution verschlafen. Auch die Araber wollen den Gaddafi nicht, schliesslich haben sie die Sache eingebracht....
Kongo Bongo
18.03.2011, 16:31
Die Kriegspresse verplappert sich unbeabsichtigt?
Die Bombereinsätze in den vergangenen Wochen haben die Zweifel an den Fähigkeiten der libyschen Piloten verstärkt - meistens haben sie ins Leere getroffen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,751780,00.html
Wo sind die Tausenden Bombenopfer?
Systemhandbuch
18.03.2011, 16:33
Die Amis wieder mal dabei den Weltpolizisten zu spielen.
Es ist tatsächlich so, dass es vollkommen scheißegal ist, wer in den USA regiert, es ist alles eine Grütze in der "größten Demokratie der Welt".
Niemand wird erklären können, warum sich der Westen gerade in Libyen derart einmischt. Gadhafi muss ziemlich viel wissen, dass man den mit Gewalt beseitigen will.
das war ja auch der Hauptgrund im Irak, Bushs Familienfehde mit Saddam. Und der wußte zuviel.
Im militärischen Sprachgebrauch ist mit einem Brückenkopf eine militärische Stellung auf feindlichem Territorium gemeint, welche vom eigenen Territorium durch einen Fluss, einen See oder ein Meer getrennt ist. Zielsetzung ist es, einen Raum zu schaffen, welcher ein sicheres Anlanden des Nachschubs und der Truppen ermöglicht.
Wiki (http://de.wikipedia.org/wiki/Br%C3%BCckenkopf)
Ich glaube es war Brzeziński, der in seinen Welteroberungsplänen sogar Europa als Brückenkopf auf der eurasischen Platte bezeichnet hat.;)
Das wird ihm nicht viel helfen! Die Ägypter schaffen schon massenweise Waffen nach Libyen damit die Aufständischen wieder die Oberhand gewinnen....
Ausserdem muss ja noch der Eurofighter im Einsatz ausprobiert werden.....Der Waffenstillstand ist eine Forderung der Resolution. Diese gilt für beide Seiten.
Felixhenn
18.03.2011, 17:11
Der Waffenstillstand ist eine Forderung der Resolution. Diese gilt für beide Seiten.
Der Sinn der Resolution: Gaddafi muss weg. Das ist alles. Und wer was anderes glaubt, ist blauäugig.
lupus_maximus
18.03.2011, 17:11
Wieviel Flugzeuge kann eigentlich die Nato zusammenbringen?
Dies wäre für NG interessant!
Der Sinn der Resolution: Gaddafi muss weg. Das ist alles. Und wer was anderes glaubt, ist blauäugig.Nicht der Sinn, sondern der Wortlaut zählt. Und da steht eben nicht drin "Gaddafi muss weg!". ;)
EinDachs
18.03.2011, 17:40
Warum haben sie dann nicht für die Resolution gestimmt?
Weil Russland sowas nicht macht.
Esreicht!
18.03.2011, 17:52
Jeder ist austauschbar, auch ein Gaddafi. Wichtiger ist was danach kommt. Ausserdem hast du sicher die UNO Resolution verschlafen. Auch die Araber wollen den Gaddafi nicht, schliesslich haben sie die Sache eingebracht....
Und die Afrikanische Union wurde überhaupt nicht gefragt und die ist gegen eine Flugverbotszone. Oder liegt Libyen nicht in Afrika?(
kd
Und die Afrikanische Union wurde überhaupt nicht gefragt und die ist gegen eine Flugverbotszone.Das sind doch nur Neger; die zählen nicht.
Esreicht!
18.03.2011, 18:00
Meines Erachtens haben die Rebellen nichts, mit was sie in die Offensive gehen können. Ein großer Teil hat sich dorthin abgeseilt, wo sie hergekommen sind, nämlich nach Ägypten. Man sollte in der Sache westliche "Militärschläge" nicht überschätzen. Wozu soll das führen. Man kann Tripolis nicht bombardieren. da werden ein paar Rollfelder zersiebt und ein paar Angriffe auf Stellungen geflogen. was das letztlich bringen soll weiß niemand wirklich.
Die haben auch nichts nennenswertes, weshalb Hillary frecherweise Gaddafi zum Abzug seiner Truppen aus dem Osten auffordert! Wäre ich Gaddafi, würde ich im Gegenzug Hillary auffordern, US-Truppen aus der US-Ostküste abzuziehen:))
17.27 Uhr: US-Außenministerin Hillary Clinton hat Muammar el Gaddafi zum unverzüglichen Abzug seiner Truppen aus dem Osten des Landes aufgefordert. Nachdem der UN-Sicherheitsrat einem möglichen militärischen Eingreifen zugestimmt habe, warte die Welt nun auf eindeutige Reaktionen Gaddafis. Die von ihm einseitig verkündete Waffenruhe allein sei nicht ausreichend. (focus)
kd
kd
Felixhenn
18.03.2011, 18:16
Nicht der Sinn, sondern der Wortlaut zählt. Und da steht eben nicht drin "Gaddafi muss weg!". ;)
Wenn wir und auf den Wortlaut verlassen würden, wären wir ja auch nach unserem GG alle gleich und unsere Würde wäre unantastbar. Worte sind nur was für Träumer. Ich wage die Prophezeiung, dass Gaddafi den April nicht als Führer von Libyen übersteht. Es werden noch Wetten angenommen.
Felixhenn
18.03.2011, 18:22
Das sind doch nur Neger; die zählen nicht.
Neger brauchen kein Rohöl, die sind auch so schwarz genug. Bevor mich jetzt einer Rassist schimpft, ich habe viele Schwarze als Freunde und wenn ich zu denen „Nigger“ sagen, grinsen die nur weil sie wissen, dass ich keinen Unterschied in Rassen mache
Widder58
18.03.2011, 19:36
Die haben auch nichts nennenswertes, weshalb Hillary frecherweise Gaddafi zum Abzug seiner Truppen aus dem Osten auffordert! Wäre ich Gaddafi, würde ich im Gegenzug Hillary auffordern, US-Truppen aus der US-Ostküste abzuziehen:))
kd
kd
Ganz richtig. Eine absolute Farce sich in dieser Weise in die inneren Angelegenheiten eines Staates einzumischen. Gradezu lachhaft, auf diese Weise ein Konvolut von sogenannten Freiheitskämpfern zu unterstützen, deren herkunft und Zusammensetzung völlig unbekannt ist.
Es sieht einfach so aus, als wäre der vom Westen inszenierte Umsturzversuch gescheitert, weswegen man sich genötigt sah auf diese Weise das Gesicht zu wahren. Offenbar war bereits zu Beginn eine Horde von auslänischen Söldnern, vornehmlich Briten oder eben auch Franzosen im Land, die bereits einen Deal mit dem Emir oder anderen Stämmen ausgehandelt hatten, bzgl Rohstoffe vermutlich.
Anders ist es nicht zu erklären, dass die Altkolonialisten hier eine derart große Lippe riskieren.
In der Resolution steht, dass Zivilisten zu schützen seien. Wenn Gadhafi eine Waffentuhe ankündigt ist dieser Punkt erfüllt. Wie also kommt Clinton auf den Trichter, das sei nicht ausreichend? Von Rückzug und Übergabe des Landes steht nichts in der Resolution. Bildet die Tante sich jetzt ein die Resolution nach Ihren Vorstellungen umzudichten?
Natürlich wird sie und andere das tun. Sie wollen und sie werden angreifen, auch wenn das durch die Resolution nicht gedeckt ist. Damit wird auch klar, mit welchen Verbrechern wir es in den eigenen Reihen zu tun haben. Rebellen und Westen werden nun tote Zivilisten präsentieren um die Sache dennoch vorantreiben zu können. Es gibt kein größeres Dreckspack als das in unseren Reihen.
Der Sinn der Resolution: Gaddafi muss weg. Das ist alles. Und wer was anderes glaubt, ist blauäugig.
Richtig! Gaddafi muss sich von überall zurückziehen. Er und sein Clan ist nicht mehr legitimiert zu regieren.
Nicht der Sinn, sondern der Wortlaut zählt. Und da steht eben nicht drin "Gaddafi muss weg!". ;)
Gaddafi hat nichts mehr zu melden......
Die haben auch nichts nennenswertes, weshalb Hillary frecherweise Gaddafi zum Abzug seiner Truppen aus dem Osten auffordert! Wäre ich Gaddafi, würde ich im Gegenzug Hillary auffordern, US-Truppen aus der US-Ostküste abzuziehen:))
kd
kd
The game is over für Gaddafi.....
Am besten er meldet sich freiwillig beim EU Gerichtshof......
Zinsendorf
18.03.2011, 19:54
Jeder ist austauschbar, auch ein Gaddafi. Wichtiger ist was danach kommt. Ausserdem hast du sicher die UNO Resolution verschlafen. Auch die Araber wollen den Gaddafi nicht, schliesslich haben sie die Sache eingebracht....
Das ist ja auch ganz klar: Wer sagt, dass der Schleier nicht vom Koran gefordert wird, wer Frauen in seinem Land vorbildliche Bildungschancen einräumt, ja, ihnen sogar ein Scheidungsrecht zugesteht u.s.w., hat im arabischen Raum nichts zu suchen!
----
Außerdem hat der Westen lt. H. Köhler das Recht, bewaffnete Konflikte aus wirtschaftlichen Gründen, zur Rohstoffsicherung u. a. zu führern, wozu also immer das mediale Zugemüse von Freiheit und Menschenrechten - oder gibt es noch welche, die das glauben? Wenn unsereinem so etwas rausrutscht, müssen wir deshalb auch nicht zurückzutreten!
In der Resolution steht, dass Zivilisten zu schützen seien. Wenn Gadhafi eine Waffentuhe ankündigt ist dieser Punkt erfüllt. Wie also kommt Clinton auf den Trichter, das sei nicht ausreichend? Von Rückzug und Übergabe des Landes steht nichts in der Resolution. Bildet die Tante sich jetzt ein die Resolution nach Ihren Vorstellungen umzudichten?
:] So ist es.
Für jede weitergehende Forderung bedürfte es weiterer Resolutionen. Und ob die Chinesen und die Russen diese akzeptieren werden, ist zweifelhaft.
Zerfall ist nur die eine Alternative - aber zumindestens theoretisch wäre auch eine andere Variante denkbar: Der Zusammenschluss mehrerer Staaten zu einer größeren Einheit.
Das wäre im Falle Nordafrika bzw. Arabien für uns (EU, USA) nicht besonders toll!
Eine einigende Ideologie, den Islam, haben sie schon und die vorhandene unterschwellige Abneigung gegen den "reichen", "verkommenen" Westen, kann man bei Bedarf schnell mobilisieren!
Der Islam in seiner Herrschaftsrealität ist modernisierungsfeindlich, archaisch und sehr Dogmatisch. Bildung wird kritisch beäugt, ebenso kultureller Austausch. Fehlende Bildung wiederum dient als Garant für politische Indoktrination. Im Ergebnis ist auf der Basis des politischen Islam kein stabiles Staatswesen möglich, eine technisch fortschrittliche Gesellschaft schon gar. Der Zusammenschluss verschiedener islamischer Staaten zu einer gemeinsamen Kraft ist deshalb auf lange Sicht nicht möglich. Es fehlt das zivilisatorische Niveau. Die Folgen wären Bürgerkriege und Putsche innerhalb der Regionen dieses "Staatenbündnisses" und daraus folgend Schwächen, die wie derzeit auch, andere Länder einladen, ihre Interessen dadurch durch zu setzen, das sie jeweils die Seite unterstützen, die ihnen die größten Zugeständnisse macht.
----
Außerdem hat der Westen lt. H. Köhler das Recht, bewaffnete Konflikte aus wirtschaftlichen Gründen, zur Rohstoffsicherung u. a. zu führern, wozu also immer das mediale Zugemüse von Freiheit und Menschenrechten - oder gibt es noch welche, die das glauben? Wenn unsereinem so etwas rausrutscht, müssen wir deshalb auch nicht zurückzutreten!
Das war eine durch die linke Presse absichtlich Fehlinterpretierte Aussage. Die Nato hat das Recht, ein Rohstoffembargo militärisch zu brechen, bevor Europa kollabiert und es hat das Recht, die Handelswege zu See, Wasser und Land gegen feindliche Angriffe frei zu halten.
Letzteres kann man auch als ökonomisches Interesse bezeichnen. Tatsächlich ist ein Rohstoffembargo oder Angriffe auf Handelswege ein kriegerischer Akt, mit dem Ziel, die Wirtschaft des Feindes zu Schädigen, daraus folgt, das selbstverständlich die Nato militärisch reagieren darf. Beispiel: Die Kaperung von Handelsschiffen an der Westafrikanischen Küste.
PRpolitical
18.03.2011, 21:05
Und die Afrikanische Union wurde überhaupt nicht gefragt und die ist gegen eine Flugverbotszone. Oder liegt Libyen nicht in Afrika?(
kd
Es ist doch klar, dass einige afrikanische Staaten dagegen sind. Immerhin sind Länder wie Mali von Gaddafis Geld abhängig und können so nicht wirklich objektiv handeln.
Wenn der Westen jetzt nicht eingreift, dann wird der Gaddafi-Clan noch viele Jahrzehnte weiter regieren und seine Geschäfte machen.
Wer das gut heißt, der gehört eingesperrt.
Widder58
18.03.2011, 22:12
Es ist doch klar, dass einige afrikanische Staaten dagegen sind. Immerhin sind Länder wie Mali von Gaddafis Geld abhängig und können so nicht wirklich objektiv handeln.
Wenn der Westen jetzt nicht eingreift, dann wird der Gaddafi-Clan noch viele Jahrzehnte weiter regieren und seine Geschäfte machen.
Wer das gut heißt, der gehört eingesperrt.
Dir scheint ein Mix aus Muslimbrüder, Chaoten, Freischärlern, Khaida und Emirs-Schützenverein lieber zu sein.
Felixhenn
18.03.2011, 23:15
Dir scheint ein Mix aus Muslimbrüder, Chaoten, Freischärlern, Khaida und Emirs-Schützenverein lieber zu sein.
Dass die Gaddafi Familie den Bogen schon lange überspannt hatte, scheint Dir nicht aufgefallen zu sein. Der Gaddafi ist ein letztes Überbleibsel aus dem kalten Krieg und es wird Zeit, dass der abgeschafft wird. Stelle Dir mal vor, das AKW das ihm Sarkozy versprochen hat, wäre schon gebaut und in Betrieb. Da käme dann echte Freude auf.
Felixhenn
18.03.2011, 23:29
…
In der Resolution steht, dass Zivilisten zu schützen seien. Wenn Gadhafi eine Waffentuhe ankündigt ist dieser Punkt erfüllt. Wie also kommt Clinton auf den Trichter, das sei nicht ausreichend? Von Rückzug und Übergabe des Landes steht nichts in der Resolution. Bildet die Tante sich jetzt ein die Resolution nach Ihren Vorstellungen umzudichten?
…
:] So ist es.
Für jede weitergehende Forderung bedürfte es weiterer Resolutionen. Und ob die Chinesen und die Russen diese akzeptieren werden, ist zweifelhaft.
Was für Träumer seid Ihr denn? Die Araber wollen Gaddafi genauso weg haben wie der Westen. Und Russen bzw. Chinesen ist der egal. Sollten morgen die Amis in Libyen einmarschieren um die „Bevölkerung zu schützen“ und sich nebenbei die Kontrolle des Öls unter den Nagel zu reißen, gibt es höchstens eine Protestnote von den Chinesen / Russen, wenn überhaupt.
Dass die Gaddafi Familie den Bogen schon lange überspannt hatte, scheint Dir nicht aufgefallen zu sein. Der Gaddafi ist ein letztes Überbleibsel aus dem kalten Krieg und es wird Zeit, dass der abgeschafft wird. Stelle Dir mal vor, das AKW das ihm Sarkozy versprochen hat, wäre schon gebaut und in Betrieb. Da käme dann echte Freude auf.
Alles irrelevant ...
Ich zitier mich mal selber :
Es gibt keine organisierte Führung in diesem Bürgerkrieg , welche
"revolutionär -demokratisch " oder "westlich -liberal -modernisierend " ist !
Die kann man die im TV nicht vor die Kamera holen. Gibts nicht !
Natürlich gibts Anführer - das sind Führungsleute von Clans . die mit dem
Ghaddafis rivalisieren und endlich selber zum Zug kommen wollen.
Die kann man dir nicht zeigen - da würdest du dich ja an die Stirn fassen -oder ?
Als Vorzeige-Lybier gibts nur noch ein paar ex Ghaddafi -Diplomaten , welche
absprangen ( und wohl vorzeitig auf ein anderes Pferd setzten ... )
allenfalls noch ein paar politische Feinde , welche Ghaddafi ins Exil gehen liess etc.
Das ist alles da unten - ausser natürlich Leuten , die ein wenig Beute machen wollen , gern rumballern oder alte Rechnungen begleichen ....
Das ist die ganze " Revolution " für welche jetzt UNO - Resolutionen beschlossen
werden .....wenn man Pech hat ist die ganze "revolutionäre " Mischpoke auch noch schön islamistisch ...
Widder hat vollkommen Recht - man würde den Teufel töten und dafür den
Belzebub bekommen .....
:lach:
Felixhenn
18.03.2011, 23:48
Alles irrelevant ...
Ich zitier mich mal selber :
Es gibt keine organisierte Führung in diesem Bürgerkrieg , welche
"revolutionär -demokratisch " oder "westlich -liberal -modernisierend " ist !
Die kann man die im TV nicht vor die Kamera holen. Gibts nicht !
Natürlich gibts Anführer - das sind Führungsleute von Clans . die mit dem
Ghaddafis rivalisieren und endlich selber zum Zug kommen wollen.
Die kann man dir nicht zeigen - da würdest du dich ja an die Stirn fassen -oder ?
Als Vorzeige-Lybier gibts nur noch ein paar ex Ghaddafi -Diplomaten , welche
absprangen ( und wohl vorzeitig auf ein anderes Pferd setzten ... )
allenfalls noch ein paar politische Feinde , welche Ghaddafi ins Exil gehen liess etc.
Das ist alles da unten - ausser natürlich Leuten , die ein wenig Beute machen wollen , gern rumballern oder alte Rechnungen begleichen ....
Das ist die ganze " Revolution " für welche jetzt UNO - Resolutionen beschlossen
werden .....wenn man Pech hat ist die ganze "revolutionäre " Mischpoke auch noch schön islamistisch ...
Widder hat vollkommen Recht - man würde den Teufel töten und dafür den
Belzebub bekommen .....
:lach:
Darum geht es doch gar nicht. Es geht um gekränkte Eitelkeiten. Endlich können sich einige für die Schmach rächen die ihnen Gaddafi irgendwann in der Vergangenheit angetan hat. Was danach kommt, weißt weder Du noch ich noch sonst irgendwer hier im Forum. Eines ist was wir wünschen, das Andere was wirklich kommt. Das ist in den seltensten Fällen identisch. Es kann wirklich nur gehofft werden, dass man aus der Iran-Geschichte genug gelernt hat und schon im Hintergrund genug Fäden für die Zukunft zieht, obwohl ich daran meine Zweifel habe. Auch kann die Situation Libyens nicht mit Ägypten verglichen werden, in Ägypten hat sich das Militär rechtzeitig auf Seiten der Aufständischen gestellt. Die libysche Militärführung muss man zwangsläufig genauso über die Klinge springen lassen wie den Gaddafi-Clan.
Aber egal was kommt, Gaddafis Tage sind gezählt. An die Realität werden wir uns gewöhnen (müssen).
Marathon
19.03.2011, 01:19
Was für Träumer seid Ihr denn? Die Araber wollen Gaddafi genauso weg haben wie der Westen. Und Russen bzw. Chinesen ist der egal. Sollten morgen die Amis in Libyen einmarschieren um die „Bevölkerung zu schützen“ und sich nebenbei die Kontrolle des Öls unter den Nagel zu reißen, gibt es höchstens eine Protestnote von den Chinesen / Russen, wenn überhaupt.
Ethik und Moral auf Urlaub?
Mit deiner Einstellung könnte ich auch in dein Haus eindringen und dich ins Gefängnis stecken, um deine Frau und deine Kinder zu beschützen, die du jeden Tag angeblich verprügelst.
Du verprügelst sie zwar tatsächlich gar nicht, aber das interessiert nicht, denn die bloße Behauptung reicht, damit deine Nachbarschaft applaudiert, wenn ich dich aus einem eigenen Haus rauswerfe und mir zusätzlich auch noch deinen Besitz aneigne.
Vielleicht hat deine Frau auch noch ein Verhältnis mit mir und will dich loswerden, weswegen sie einen Streit mit dir provoziert. Da hilft man doch gerne. Du hast zwar alles richtig gemacht, bist aber trotzdem der Gearschte.
Schöne neue Welt.
Marathon
19.03.2011, 01:22
Es ist doch klar, dass einige afrikanische Staaten dagegen sind. Immerhin sind Länder wie Mali von Gaddafis Geld abhängig und können so nicht wirklich objektiv handeln.
Ägypten wird von den USA unterstützt.
Ägypten ist ein arabischer Staat.
Ägypten ist in der arabischen Liga.
Ägypten und die arabische Liga unterstützen die USA.
Eigentlich können Ägypten und die arabische Liga gar nicht objektiv handeln.
Wenn der Westen jetzt nicht eingreift, dann wird der Gaddafi-Clan noch viele Jahrzehnte weiter regieren und seine Geschäfte machen.
Wer das gut heißt, der gehört eingesperrt.
Warum?
Begründung fehlt.
Was genau ist an den Geschäften schlecht?
Marathon
19.03.2011, 01:33
Dass die Gaddafi Familie den Bogen schon lange überspannt hatte, scheint Dir nicht aufgefallen zu sein. Der Gaddafi ist ein letztes Überbleibsel aus dem kalten Krieg und es wird Zeit, dass der abgeschafft wird. Stelle Dir mal vor, das AKW das ihm Sarkozy versprochen hat, wäre schon gebaut und in Betrieb. Da käme dann echte Freude auf.
Was wäre an einem AKW denn schlecht?
Wenn Gaddafi angeblich so ein irrer Verbrecher ist, warum wurde er dann bis kürzlich noch selbst von Sarkozy hofiert?
Vielleicht ist es viel einfacher:
Sarkozy will Geschäfte machen und die Wahl gewinnen.
Als Geschäft gibt es zum Beispiel dieses versprochene AKW.
Als aber nach den Blitzsiegen in Tunesien und Ägypten nun auch noch in Libyen die Rebellen vorrückten und sich dort ebenfalls ein Blitz-Regimechange anbahnte, da hat Sarkozy blitzschnell ungeschwenkt und sich auf die Seite der Rebellen geschlagen, also auf die vermeintliche Gewinnerseite. Diese designierte neue Regierung hat er als allererster anerkannt und war damit in der Pole Position für Geschäfte.
Dann aber ging Gaddafi in die Offensive und eroberte fast alle Gebiete wieder zurück, so dass die Rebellion zu scheitern drohte und Sarkozy damit weg vom Fenster gewesen wäre. Weil er nicht erneut umschwenken konnte, ohne sein Gesicht zu verlieren, musste er auf Seiten der Rebellen bleiben und um deren Sieg zu garantieren, musste er erweiterte militärische Mittel verfügbar machen.
Zudem sind am nächsten Wochenende Kommunalwahlen, die wichtig für seine Wiederwahl sind.
Wenn Sarkozy jetzt als unfähig oder untätig dasteht, dann verliert er diese Wahlen und damit seine Macht.
Ethik und Moral auf Urlaub?
Mit deiner Einstellung könnte ich auch in dein Haus eindringen und dich ins Gefängnis stecken, um deine Frau und deine Kinder zu beschützen, die du jeden Tag angeblich verprügelst.
Du verprügelst sie zwar tatsächlich gar nicht, aber das interessiert nicht, denn die bloße Behauptung reicht, damit deine Nachbarschaft applaudiert, wenn ich dich aus einem eigenen Haus rauswerfe und mir zusätzlich auch noch deinen Besitz aneigne.
Vielleicht hat deine Frau auch noch ein Verhältnis mit mir und will dich loswerden, weswegen sie einen Streit mit dir provoziert. Da hilft man doch gerne. Du hast zwar alles richtig gemacht, bist aber trotzdem der Gearschte.
Schöne neue Welt.
Das klingt ja geradezu, als ob Du meintest, der Gaddafa-Clan wäre der Besitzer Libyens, und sonst hat Keiner das Sagen. Ist das nicht etwas zu weit gegriffen ?
Weiters - Wer will sich selber Libyen aneignen ???
?(
Marathon
19.03.2011, 01:54
Das klingt ja geradezu, als ob Du meintest, der Gaddafa-Clan wäre der Besitzer Libyens, und sonst hat Keiner das Sagen. Ist das nicht etwas zu weit gegriffen ?
Das aktuelle Regime ist legitim.
Gegenbeweise?
Weiters - Wer will sich selber Libyen aneignen ???
Frankreich, GB und USA wollen wieder ans libysche Öl ran, denn Gaddafi hat kürzlich denen den Zugang abgedreht.
Marine Corps
19.03.2011, 03:12
Da bin ich sehr überrascht, dass Russland und China kein Veto eingelegt haben.
Na ja, die wollen das Öl wohl nicht dem Westen überlassen.
Genauso bin ich überrascht über den Freibrief für alle Massnahmen, sprich Angriffe gegen schwere Waffen.
wenigstens der Einsatz von Bodentruppen ist angeblich ausgeschlossen.
http://www.ftd.de/politik/international/:nordafrika-krise-uno-beschliesst-militaeraktion-gegen-libyen/60027384.html
Die arabische Liga und auch die Rebellen hatten nur die Flugverbotszone gefordert.
Hat eigentlich SA für die Resolution gestimmt?
Wer weiß, wie die arabischen Staaten aufdiesen Krieg reagieren werden.
Die Franzosen wollen den Vorreiter spielen und sofort angreifen. Da sie mW keine Tarnkappenbomber haben, werden wohl vieleihrer Flugzeuge abgeschossen werden?
Mich interessiert auch die genaue Begründung der UNO für diese Mandat, nach der UN-Charta sah ich wie gepostet eigentlich keine Möglichkeit, in den innerstaatlichen Konflikt einzugreifen.
Jetzt wird es zu einem internationalen Krieg: Ein Wahnsinn!
Nein diesmal steht Deutschland wie schon im Irakkrieg auf der richtigen Seite.
Höchst erstaunlich, das Teflon und Westerwelle mal etwas gelernt haben aus dem Afg-Krieg!
Auch Indien und Brasilien haben sich wie Deutschland der Stimme enthalten.
WAS ist denn daran nicht zu verstehen?
Es ist ein folgerichtiger Schritt auf dem Weg zur ONE WORLD.
Und eine Maßnahme der USA, um sich nun auch diese Erdölvorräte zu sichern. Da fehlen dann nur noch Venezuela und Iran.
In beiden Fällen wird es auch innere Unruhen und Aufstände geben gegen die Diktatoren und dann kommt die UNO und mit ihr die Tarnkappenbomber der USA und all die anderen. Und dann hat es sich mit dem Islam, denn da er außer Öl keine wirtschaftliche Potenz hat, ist dann Schluss.
Dann kann man auch bedenkenlos Nordkorea kicken und dann ist der Weg frei für die ONE WOLRD! Auf der ganzen Welt McDonalds und westliche Werte...
Deutschland ist Hasenfuß-Nation Nr.1. Positioniert sich weder dafür noch dagegen, sondern windet sich raus. SO wird man das weltweit beliebteste Volk!
Das aktuelle Regime ist legitim.
Gegenbeweise?
Es ging um das hinauswerfen des Hausbesitzers.
Der Tyrann und Sein Clan ist damit nicht vergleichbar.
Gehörst Du Merkel ? Merkelst Du was :rolleyes:
Frankreich, GB und USA wollen wieder ans libysche Öl ran, denn Gaddafi hat kürzlich denen den Zugang abgedreht.
Haben Die Dir das persönlich erzählt, dass bestehende Verträge mit anderen Firmen dann ungültig sind, oder saugst Du das freihändig aus dem Daumen ?
:eek:
Marine Corps
19.03.2011, 03:21
Ethik und Moral auf Urlaub?
Mit deiner Einstellung könnte ich auch in dein Haus eindringen und dich ins Gefängnis stecken, um deine Frau und deine Kinder zu beschützen, die du jeden Tag angeblich verprügelst.
Du verprügelst sie zwar tatsächlich gar nicht, aber das interessiert nicht, denn die bloße Behauptung reicht, damit deine Nachbarschaft applaudiert, wenn ich dich aus einem eigenen Haus rauswerfe und mir zusätzlich auch noch deinen Besitz aneigne.
Vielleicht hat deine Frau auch noch ein Verhältnis mit mir und will dich loswerden, weswegen sie einen Streit mit dir provoziert. Da hilft man doch gerne. Du hast zwar alles richtig gemacht, bist aber trotzdem der Gearschte.
Schöne neue Welt.
Alles richtig erkannt, aber das sogenannte Völkerrecht ist faktisch abgeschafft. Es gibt nur noch das linksliberale Weltgewissen, das von allen Medien weltweit verbreitet wird und DAS legt richtig oder falsch fest, keine albernen internationalen Abkommen und Verträge.
Die BRD-Regierung hat 1999 das Grundgesetz gebrochen, die NATO-Charta und die UNO-Charta, aber das BVG hat entsprechende Klagen noch nicht mal angenommen.
Es ist nun alles möglich und man muss nur wie damals Bin Baden (SPD-Flachzange Scharping) mit tränenerstickter Stimme im Fernsehen was von einem "neuen Holocaust" faseln und schon darf man alles brechen, was jemals gegolten hat.
Den Kindern und Jugendlichen wird zwar jeden Tag eingebimst: Gewalt ist keine Lösung! Aber die Regierung und die Kulturbereicherer machen es täglich anders und haben Erfolg damit und der deutsche Michel findet es gut!
Das klingt ja geradezu, als ob Du meintest, der Gaddafa-Clan wäre der Besitzer Libyens, und sonst hat Keiner das Sagen. Ist das nicht etwas zu weit gegriffen ?
Weiters - Wer will sich selber Libyen aneignen? ?(Da fragst Du noch? Lybiens Links-Knaller und Islamis wollen sich des Land krallen, um noch weit mehr aus dem Volk raus zu quetschen als Gaddafi es je tat.
Und unsere Rot/Grün-Kriegstreiber, die schon Bademeister Scharping http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRts9cHEbBWoltcvKCMZSE_0oa91flMq FywQ1HtuYlQEFkn1XxyKjnHdw8 die Bundeswehr mit getürkten Photos zum Serben-Morden schicken ließ, kreisch nun, die Bundeswehr soll Lybiens Ornungskräfte abknallen, damit Lybiens Links-Knaller und Islamis das Land kriegen.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2011/ANTIFK.JPG Lybien hat eben nicht so gute Ordnungskräfte wie wir, die es hier schon irgendwie regeln, wenn unsere Links-Knaller Bullen steinigen, in Gassen kacken, Scheißhaus-Parolen an Wände sprühen und Autos abfackeln.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Bis zum Kirchen abfackeln und Soldaten abknallen lassen unsere Ordnungskräfte die Links-Knaller hier nicht kommen. Sonst hätten wir hier schon 30 Jahre Bürgerkrieg, in dem die Links-Knaller und die Islamis die Bürger mit Machinengewehren zur Unterstützung zwingen.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Aber unsere Rot/Grün-Kriegstreiber lassen nicht locker. Sie wollen, daß unsere Bundeswehr in Lybien die Ordnungskräfte mit Tormados abnallt, damit Links-Knaller und Islamis in Lybiem an die Macht kommen und das Volk ausbluten.
Mit dem Beschluss über das Flugverbot, Deutschland u.a. hat sich enthalten (vielleicht aus Wahltaktischen Gründen?), sollen wohl in Libyien nun die Kampfhandlungen offiziell eingestellt worden sein.
Doch wer von uns kann schon hinter die Kulissen schauen, was nun in diesem Land abgehen wird.
Felixhenn
19.03.2011, 04:50
Ethik und Moral auf Urlaub?
Mit deiner Einstellung könnte ich auch in dein Haus eindringen und dich ins Gefängnis stecken, um deine Frau und deine Kinder zu beschützen, die du jeden Tag angeblich verprügelst.
Du verprügelst sie zwar tatsächlich gar nicht, aber das interessiert nicht, denn die bloße Behauptung reicht, damit deine Nachbarschaft applaudiert, wenn ich dich aus einem eigenen Haus rauswerfe und mir zusätzlich auch noch deinen Besitz aneigne.
Vielleicht hat deine Frau auch noch ein Verhältnis mit mir und will dich loswerden, weswegen sie einen Streit mit dir provoziert. Da hilft man doch gerne. Du hast zwar alles richtig gemacht, bist aber trotzdem der Gearschte.
Schöne neue Welt.
Wo habe ich in dem zitierten Beitrag etwas Moralisches gebracht? Lese das nochmal durch, das ist schlicht eine Feststellung. Da steht nichts ob ich das gut oder schlecht finde.
Felixhenn
19.03.2011, 05:11
Was wäre an einem AKW denn schlecht?
Wenn Gaddafi angeblich so ein irrer Verbrecher ist, warum wurde er dann bis kürzlich noch selbst von Sarkozy hofiert?
Vielleicht ist es viel einfacher:
Sarkozy will Geschäfte machen und die Wahl gewinnen.
Als Geschäft gibt es zum Beispiel dieses versprochene AKW.
Als aber nach den Blitzsiegen in Tunesien und Ägypten nun auch noch in Libyen die Rebellen vorrückten und sich dort ebenfalls ein Blitz-Regimechange anbahnte, da hat Sarkozy blitzschnell ungeschwenkt und sich auf die Seite der Rebellen geschlagen, also auf die vermeintliche Gewinnerseite. Diese designierte neue Regierung hat er als allererster anerkannt und war damit in der Pole Position für Geschäfte.
Dann aber ging Gaddafi in die Offensive und eroberte fast alle Gebiete wieder zurück, so dass die Rebellion zu scheitern drohte und Sarkozy damit weg vom Fenster gewesen wäre. Weil er nicht erneut umschwenken konnte, ohne sein Gesicht zu verlieren, musste er auf Seiten der Rebellen bleiben und um deren Sieg zu garantieren, musste er erweiterte militärische Mittel verfügbar machen.
Zudem sind am nächsten Wochenende Kommunalwahlen, die wichtig für seine Wiederwahl sind.
Wenn Sarkozy jetzt als unfähig oder untätig dasteht, dann verliert er diese Wahlen und damit seine Macht.
Bei einem AKW fällt waffenfähiges Uran als Abfallprodukt an und wenn nicht, würde das nuklear verseuchte Material immer noch für „schmutzige Bomben“ reichen. Sollte sowas ein Herrscher besitzen der damit droht, Zivilisten im Mittelmeerraum anzugreifen? Man hat den Gaddafi einfach zu lange in seinem Größenwahn gelassen, jetzt kann man ich nicht mehr auf den Boden der Tatsachen zurückholen.
Es ist jetzt auch völlig egal ob Gaddafi Angriffe einstellt. Wir alle kennen die arabische Fantasie und Schauspielkunst. Die Aufständischen können die Westmächte jetzt sehr leicht manipulieren weil die gegen Gaddafi manipuliert werden wollen. Selbst wenn Gaddafi tausende von Beobachtern einlädt die seine Einhaltung des Waffenstillstandes überprüfen sollen. Sobald ein selbstgemachtes Video von einem Rebellen veröffentlicht wird in dem der behauptet das wären Gaddafis Truppen die nach dem Waffenstillstand angreifen, kann das als Anlass für einen Militärschlag dienen. Wer fragt danach, wenn die Gaddafis weg sind vom Fenster?
Und der Gaddafi weiß das auch selbst. Erst mal würde er genauso handeln wenn er könnte und zweitens hätte der nie diesen Waffenstillstand angeboten wenn er nicht gewaltig Muffensausen hätte. Seine Heldenprahlerei von vorher wurde von der Realität eingeholt. Mal sehen wie heldenhaft er und seine Söhne sich in ein paar Wochen zeigen.
Ich persönlich halte Gaddafi für einen Despoten den kein Land verdient hat, aber da die Libyer nahezu zu 100% Moslems sind, ist mir das bei denen egal. Ist nur belustigend, mit anzusehen wie der selbsternannte heldenhafte große Revolutionsführer sich selbst Stück für Stück als Feigling entpuppen wird. Warten wir es ab.
Ich persönlich sehe es positiv, dass der Weltsicherheitsrat grünes Licht für eine Einmischung der Welt in ليبيا Lībiyā gegeben hat und man dort tätig wird.
Meiner Meinung nach gestaltet sich die Lage dort anders als damals im Irak. Dort wurde nur vermutet und behauptet und dann losgeschlagen. Vieles an sogenannten "Beweisen" war ja dann plötzlich nicht mehr greifbar, weil nicht existent. Bush blamierte sich, aber das Kind war bereits in den Brunnen gefallen. Ausserdem konnte jeder sehen, dass es nur um Öl und Einfluss ging.
Gadaffi aber gehört in die Ecke, weil er ein dummer, arroganter Typ ist, der seine Bevölkerung knechtet und jetzt auch noch umbringen lässt. Er ist meiner Meinung nach genauso ein Blödmann wie Ahmadinedschad. Es ist nicht gut für die Entwicklung des arabischen Raumes, wenn solche Pfeifen dort das Sagen haben.
Eigentlich gehöre ich nicht zu den Leuten, die es befürworten, wenn die westliche Welt irgendwo militärisch eingreift. Aber das Ganze dort unten könnte zu einem Flächenbrand führen, wenn die Industrienationen nur zugucken und die arabischen Diktatoren machen lassen was die wollen. Der Iran mit seinem Atomprogramm: Ahmadinedschad würde sein Zeugs doch auch an Gadaffi & Friends verkaufen, wenn ihm der große Allah das im Traum befiehlt. Gefähliche Mischung, Öl, Religion und Atomwaffen...
Bruddler
19.03.2011, 07:04
An dieser Stelle:
Mitglieder im Sicherheitsrat, die sich der Stimme enthalten, sollten umgehend aus dem Sicherheitsrat rausfliegen.
Besser, eine Stimmenthaltung sollte erst gar nicht möglich sein !
Klar Farbe bekennen, anstatt es per Stimmenthaltung jedem rechtmachen zu wollen....
fatalist
19.03.2011, 07:04
Eine aktuelle Umfrage bei Fox hat ergeben, dass die Mehrheit der US-Amerikaner gegen eine Militaerintervention in Libyen eingestellt ist:
http://www.foxnews.com/politics/2011/03/17/fox-news-poll-voters-dont-want-military-sent-libya/
Dann kommt bald eine Irakerin daher, die erzählt dann was aka "they took the babies out of the incubators", Obama wiederholt das dann in seiner TV-Ansprache an die nation, und alle Amidummies sind für Krieg.
Deutschland soll sich da raushalten und lieber die Wirtschaftsaufträge von Ghaddafi nach dessen Sieg einheimsen. Wozu einen Diktator durch einen anderen ersetzen ?(
cruncher
19.03.2011, 07:08
Dann kommt bald eine Irakerin daher, die erzählt dann was aka "they took the babies out of the incubators", Obama wiederholt das dann in seiner TV-Ansprache an die nation, und alle Amidummies sind für Krieg.
Deutschland soll sich da raushalten und lieber die Wirtschaftsaufträge von Ghaddafi nach dessen Sieg einheimsen. Wozu einen Diktator durch einen anderen ersetzen ?(
Nicht nur das.
Man darf wetten, ob es um die Ölförderrechte geht.
Wintershall und ENI dürften jetzt die Arschkarte haben
fatalist
19.03.2011, 07:10
Air strikes southwest of Libya's Benghazi : AFP
March 19, 2011 - 4:54PM
Planes carried out two air strikes southwest of Libya's rebel stronghold of Benghazi early Saturday and columns of smoke were seen rising from the targeted zone, AFP journalists reported.
http://news.brisbanetimes.com.au/breaking-news-world/air-strikes-southwest-of-libyas-benghazi--afp-20110319-1c1aq.html
Na bitte, neue Attacken gegen die Opposition.
Ist der Feuerbefehl an den US-Träger schon erteilt?
fatalist
19.03.2011, 07:15
Selbe Quelle:
France's ambassador to the United Nations, Gerard Araud, said he expected military intervention within hours of the summit.
Wie bestellt geradezu, der Bericht von AFP.
Na dann kann der Tanz ja losgehen.
Ghaddafi ist ja soooo dumm, jetzt Angriffe fliegen zu lassen, oder etwa nicht?
Araber halt... die sind so.
Trau schau wem
fatalist
19.03.2011, 07:18
A fighter jet could be heard over Benghazi, a Reuters correspondent in the city said, adding that the explosions were strong enough to shake a building.
http://www.dnaindia.com/world/report_explosions-in-benghazi-residents-say-gaddafi-forces-attack_1521791
Na immerhin hat der AFP-Mann sich nicht verhört, der Reuters-Mann hat das Kampfflugzeug nämlich auch gehört.
Dann ist ja gut: Attacke!
ROFL, was für eine Verarsche...
Esreicht!
19.03.2011, 07:28
Hallo,
gerade aktuell in den ARD-Nachrichten: 1 Flugzeug sei bei Bengasi abgeschossen worden, allerdings sei unbekannt, wer was für ein Flugzeug abschoß!
kd
Sprecher
19.03.2011, 08:07
Das aktuelle Regime ist legitim.
Gegenbeweise?
Frankreich, GB und USA wollen wieder ans libysche Öl ran, denn Gaddafi hat kürzlich denen den Zugang abgedreht.
und ihren Ölkonzernen Anteile an den Ölquellen verschaffen, auf Kosten von ENI und Wintershall.
Sprecher
19.03.2011, 08:11
Dann kommt bald eine Irakerin daher, die erzählt dann was aka "they took the babies out of the incubators", Obama wiederholt das dann in seiner TV-Ansprache an die nation, und alle Amidummies sind für Krieg.
(
Die Springer-Presse schäumt vor Wut daß die BRD nicht pro Krieg gestimmt hat:
http://www.welt.de/debatte/article12880504/Die-deutsche-Enthaltung-ist-unverantwortlich.html
Und die Deutschen? Sitzen in einem Boot mit Russland und China. Großartig.
Der Gedanke daß die BRD einmal nicht bedingungslos nach USraels Pfeife tanzt ist für diese Vollspacken der schlimmste Alptraum.
Sprecher
19.03.2011, 08:13
WAS ist denn daran nicht zu verstehen?
Es ist ein folgerichtiger Schritt auf dem Weg zur ONE WORLD.
Und eine Maßnahme der USA, um sich nun auch diese Erdölvorräte zu sichern. Da fehlen dann nur noch Venezuela und Iran.
In beiden Fällen wird es auch innere Unruhen und Aufstände geben gegen die Diktatoren und dann kommt die UNO und mit ihr die Tarnkappenbomber der USA und all die anderen. Und dann hat es sich mit dem Islam, denn da er außer Öl keine wirtschaftliche Potenz hat, ist dann Schluss.
Dann kann man auch bedenkenlos Nordkorea kicken und dann ist der Weg frei für die ONE WOLRD! Auf der ganzen Welt McDonalds und westliche Werte...
Deutschland ist Hasenfuß-Nation Nr.1. Positioniert sich weder dafür noch dagegen, sondern windet sich raus.
Wenn die BRD dagegen gestimmt hätte dürften Westerwelle und Merkel schon ihr Testament machen.
Felixhenn
19.03.2011, 08:19
Die Springer-Presse schäumt vor Wut daß die BRD nicht pro Krieg gestimmt hat:
http://www.welt.de/debatte/article12880504/Die-deutsche-Enthaltung-ist-unverantwortlich.html
Und die Deutschen? Sitzen in einem Boot mit Russland und China. Großartig.
Der Gedanke daß die BRD einmal nicht bedingungslos nach USraels Pfeife tanzt ist für diese Vollspacken der schlimmste Alptraum.
Als Außenminister überfordert (Kinkel), überforderter (Fischer), Westerwelle.
Bruddler
19.03.2011, 08:23
Als Außenminister überfordert (Kinkel), überforderter (Fischer), Westerwelle.
Marionetten haben die Eigenschaft,
dass sie sich nicht selbstständig bewegen können (dürfen)... :whis:
Ich hab hier mal ein paar amerikanische Kommentare zur UN-Resolution und einer möglichen Militäraktion gesammelt. Die meisten scheinen zum Glück zu wissen, dass von den Rebelen nichts gutes zu erwarten ist.
Why are we involving in an Arab tribal war in Libya? These "rebels" are just a bunch of opprtunists taking advantage of the pandemic insurrections in the region to oust a dictator of the "other" tribe and install a dictator from their own tribe. This isn't about Democracy or freedom...these rebels don't even know the meanings of the words.
Stay out of Libya. This is a rebellion, not by democratic forces, but by the next group of Arab thugs. None of our business.
You presume too much. The flags they wave with the Crescent moon and star...is that a symbol of freedom to you? Trading off one totalitarian system for another is no fight for us. We're not wanted, our weapons are. Our "Freedoms" are literally told to "Go to Hell," so they aren't what these people want either. Where do we fit in to this scenario? Merely as a people yet to be conquered ~ Not emulated. No. Ours is not to help trade one Hitler for another. I have no problem with them getting rid of Quack-Daffy but we have no dog in this fight and should keep our distance.
Right you are. Even if the rebels are "good" by Western standards, they would be superseded by Islamic radicals anyway. A realist foreign policy understands that we have no vital interests in Libya because there is nobody worth supporting.
The prospect of the departure of Kadafy (or however he spells his last name lately) causes me no tears. He has been a narcisstistic thug from Day One. But his replacement, almost assuredly, will be no better. And before he materializes, get set for massive quantities of chaos and bloodshed -- in other words, Iraq II.
Libya’s legitimate leader Moammar Gaddafi has offered amnesty and some other concessions to anti-government rebels who turn in their weapons. In a speech in Tripoli to supporters and foreign reporters, he promised that opponents who renounced violence and gave up their movement would be “forgiven and not pursued. He also stuck to his claim that al-Qaeda, The Muslim Brotherhood and its supporters were leading the rebels behind the unrest in his country.
Sounds like an Arab civil war to me? Why are we even interested let alone involved?
Just brilliant. We are bogged down in Afghanistan and now we are going into Libya too. Just friggin moronic. Why? So we can help the Muslim Brotherhood come into power there? So we can get more young patriots killed doing work that the elites never send there kids to do? We get no oil from Libya, they sell it all to Europe. We do NOT have a dog in this fight. Friggin unbelievable. So some limp-root old politicians can feel like they still matter.
Cinnamon
19.03.2011, 09:01
Nachdem Gaddafi jetzt erst Recht zuschlägt befürworte ich jetzt die Flugverbotszone ebenfalls. Auch wenn die Rebellen widerlich sind. Wichtig ist dann nur, dass sie nach Gaddafis Fall die Rebellen die Macht nicht übernehmen.
Sprecher
19.03.2011, 09:03
Ich hab hier mal ein paar amerikanische Kommentare zur UN-Resolution und einer möglichen Militäraktion gesammelt. Die meisten scheinen zum Glück zu wissen, dass von den Rebelen nichts gutes zu erwarten ist.
Bei CNN befürworten 80% einen Militäreinsatz.
Bei CNN befürworten 80% einen Militäreinsatz.
Fox dagegen behauptet, die Mehrheit sei gegen eine Intervention.
http://www.foxnews.com/politics/2011/03/17/fox-news-poll-voters-dont-want-military-sent-libya/#content
Sprecher
19.03.2011, 09:09
Was sollen schon die Konsequenzen für Deutschland sein? US Luftangriffe auf Westerwelles Büro oder was? Westerwelle hat sich bei seiner Ablehnung schon was gedacht. Ich begrüße das ausdrücklich.
So ungern ich es zugebe aber ausgerechnet der Hinterlader Schwesterwelle scheint der mutigste Außenminister zu sein den die BRD seit Langem wenn nicht gar überhaupt hatte.
Konsequenz wird allerdings sein daß die USA nun noch stärker versuchen werden einen Guttenberg oder Özdemir an die Macht zu hieven.
Nachdem Gaddafi jetzt erst Recht zuschlägt befürworte ich jetzt die Flugverbotszone ebenfalls. Auch wenn die Rebellen widerlich sind. Wichtig ist dann nur, dass sie nach Gaddafis Fall die Rebellen die Macht nicht übernehmen.
Wie genau willst du denn verhindern, dass nach Gaddafis Fall die Rebellen nicht die Macht übernehmen? Nach dem erfolgreichen Sturz wird es unter den Rebellen einen Machtkampf geben, bei dem die radikalen Islamisten die gemäßigten Wegputschen werden.Warum? Die radikalen Elemente sind besser organisiert als die Gemäßigten. In Ägypten ist es ja auch nicht anders gewesen. Ostlybien war schon immer eine Hochburg der Islamisten. Du kannst davon ausgehen, dass von den Rebellenkommandeuren 60% Islamisten sind. Deshalb ist ein erfolgreicher Putsch der Radikalen so sicher wie das Amen in der Kirche.
Quo vadis
19.03.2011, 09:15
Wie genau willst du denn verhindern, dass nach Gaddafis Fall die Rebellen nicht die Macht übernehmen? Nach dem erfolgreichen Sturz wird es unter den Rebellen einen Machtkampf geben, bei dem die radikalen Islamisten die gemäßigten Wegputschen werden.Warum? Die radikalen Elemente sind besser organisiert als die Gemäßigten. In Ägypten ist es ja auch nicht anders gewesen. Ostlybien war schon immer eine Hochburg der Islamisten. Du kannst davon ausgehen, dass von den Rebellenkommandeuren 60% Islamisten sind. Deshalb ist ein erfolgreicher Putsch der Radikalen so sicher wie das Amen in der Kirche.
Wie ich sehe hast du die Sache gut analysiert. Kräfte im Westen wollen auf alle Fälle erstmal Gaddafi weg haben und machen sich dabei keinerlei Gedanken, wer oder was da an seiner statt protegiert wird. Dieser Fehler wurde schon oft gemacht und man lernt einfach nicht draus.
Wie ich sehe hast du die Sache gut analysiert. Kräfte im Westen wollen auf alle Fälle erstmal Gaddafi weg haben und machen sich dabei keinerlei Gedanken, wer oder was da an seiner statt protegiert wird. Dieser Fehler wurde schon oft gemacht und man lernt einfach nicht draus.
Genau so siehts aus. Man hat nur das kurzeitige Ziel vor Augen(Sturz Gaddafis). Über die Langzeitfolgen macht man sich leider keine Gedanken.(Zweiter Iran?) Man hat das Gefühl, es sitzen weltweit nur noch Stümper in den Amtsstuben. :(
Cinnamon
19.03.2011, 09:27
Wie genau willst du denn verhindern, dass nach Gaddafis Fall die Rebellen nicht die Macht übernehmen? Nach dem erfolgreichen Sturz wird es unter den Rebellen einen Machtkampf geben, bei dem die radikalen Islamisten die gemäßigten Wegputschen werden.Warum? Die radikalen Elemente sind besser organisiert als die Gemäßigten. In Ägypten ist es ja auch nicht anders gewesen. Ostlybien war schon immer eine Hochburg der Islamisten. Du kannst davon ausgehen, dass von den Rebellenkommandeuren 60% Islamisten sind. Deshalb ist ein erfolgreicher Putsch der Radikalen so sicher wie das Amen in der Kirche.
Das ist mir absolut klar. Man wird schon Methoden finden, um ihre Machtübernahme zu verhindern. Vielleicht, in dem man einen etwas gemäßigteren Diktator einsetzt.
Bettmaen
19.03.2011, 09:35
Vielleicht wird mein rheinischer Landsmann Westerwelle bald unter vier Augen "überzeugt", wieder im Gleichschritt zu marschieren.
Auf jeden Fall sollte er sein Auto noch mal auf Herz und Nieren überprüfen lassen und auch Augen und Ohren offen halten.
Skaramanga
19.03.2011, 09:43
Nachdem Gaddafi jetzt erst Recht zuschlägt befürworte ich jetzt die Flugverbotszone ebenfalls. Auch wenn die Rebellen widerlich sind. Wichtig ist dann nur, dass sie nach Gaddafis Fall die Rebellen die Macht nicht übernehmen.
Das rigorose und entschlossene Abkehren des Gaddafi-Clans ist und sollte den ambitionierten Islamisten eine Warnung sein, es mit ihrer Version der Diktatur - denn zu was anderem sind Islam und Araber nicht fähig - nicht zu toll zu treiben und dem Westen tunlichst nicht vorn Koffer zu scheißen. Sonst kommt wieder der große Besen. Araber und Levantiner respektieren nur den vor dem sie Angst haben. Einen anderen Grund für Respekt gibt es nicht. Mentalitäts- und Erziehungssache. Habe ich aber schon 1000-mal erklärt.
Sprecher
19.03.2011, 10:19
Das rigorose und entschlossene Abkehren des Gaddafi-Clans ist und sollte den ambitionierten Islamisten eine Warnung sein, es mit ihrer Version der Diktatur - denn zu was anderem sind Islam und Araber nicht fähig - nicht zu toll zu treiben und dem Westen tunlichst nicht vorn Koffer zu scheißen. Sonst kommt wieder der große Besen. Araber und Levantiner respektieren nur den vor dem sie Angst haben. Einen anderen Grund für Respekt gibt es nicht. Mentalitäts- und Erziehungssache. Habe ich aber schon 1000-mal erklärt.
Der dekadente, von innen verfaulende Westen hat immer weniger Möglichkeiten die Araber zu kontrollieren. China wird sich der Sache annehmen und die werden es klüger anstellen.
Kongo Bongo
19.03.2011, 10:30
Stürmer Online freut sich, dass der Döfaz Obama jetzt seinen ersten eigenen Kriegseinsatz befohlen hat.
cruncher
19.03.2011, 10:31
Stürmer Online freut sich, dass der Döfaz Obama jetzt seinen ersten eigenen Kriegseinsatz befohlen hat.
Und verachten die feigen Kraut's, weil sie keine Lust haben ins offene Messer zu laufen
PRpolitical
19.03.2011, 10:32
Warum?
Begründung fehlt.
Was genau ist an den Geschäften schlecht?
Interessant, dass du es gut findest was Gaddafi dort veranstaltet. Es geht ja nicht nur um seine Geschäfte, sondern auch darum, dass ein solcher Mann das Öl-Geschehen weltweit beherrscht; ein Mann, der keine andere Meinung zulässt, der Oppositionelle einsperrt, der auf friedliche Demonstranten schießt, der sich nach Außen hin als großzügig inszeniert, aber in Wirklichkeit ein blutrünstiger gewaltbereiter fanatischer Diktator ist.
Wenn du Gaddafis Taten OK findest, dann könntest du ja mal einige Jahre unter seinem Regime leben.
Marathon
19.03.2011, 10:32
Das abgeschossene Flugzeug gehört nicht zur libyschen Luftwaffe, sondern war im Besitz der Rebellen:
Bengasi - Trotz einer angekündigten Waffenruhe haben die Truppen von Muammar al-Gaddafi am Samstag eine Offensive gegen Bengasi begonnen. SPIEGEL-ONLINE-Reporter Jonathan Stock berichtet von näherkommendem Artilleriefeuer, im Süden der Rebellenhochburg sind Rauchwolken zu sehen. Ein Kampfjet wurde über der Stadt abgeschossen und ging in Flammen auf.
Der Flieger soll allerdings zu den Streitkräften der Gaddafi-Gegner gehören - das berichtet der arabische Sender al-Dschasira unter Berufung auf einen Sprecher der Rebellen
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,751952,00.html
Sterntaler
19.03.2011, 10:33
dieser sogenante "Sicherheitsrat" ist eine von den USA gesteuerte Institution, die sich einen scheindemokratischen Anstrich gibt.
Reilinger
19.03.2011, 10:33
Die Arabische Liga hat Militäraktionen gegen Gaddafi zugestimmt.
Nun soll der Westen also losziehen und quasi im Auftrag der Mohammedaner einen der ihren vom Thron stürzen. Und wie böse, Deutschland will nicht mitspielen.
Nun stellt sich mir die Frage: Warum macht die Arabische Liga den Job nicht selbst? Sie haben Waffen, sie haben Armeen - sollen sie ihr "Problem" doch gefälligst selbst lösen! Für die Dreckarbeit schreit man plötzlich wieder nach den Ungläubigen - sollen die doch ihr Blut vergießen lassen.
Wirklich spaßig, wie die Mohammedaner die westlichen Regierungen so unverhohlen vor ihren Karren spannen können.
Und wenn die Ungläubigen ihren Job erledigt haben, sprengt man sie wieder mit Bomben in die Luft?
Nein, danke.
So sehr ich diese Regierung auch verabscheue - aber unsere Soldaten aus diesem innermohammedanischen Konflikt rauszuhalten war das Klügste, das sie bislang getan hat. Wenn die Araber Gaddafi loshaben wollen, dann sollen sie das mal schön selbst in die Hand nehmen. Auch so etwas gehört zum großen Spiel "Unabhängigkeit".
Kongo Bongo
19.03.2011, 10:36
Das abgeschossene Flugzeug gehört nicht zur libyschen Luftwaffe, sondern war im Besitz der Rebellen:
Bengasi - Trotz einer angekündigten Waffenruhe haben die Truppen von Muammar al-Gaddafi am Samstag eine Offensive gegen Bengasi begonnen. SPIEGEL-ONLINE-Reporter Jonathan Stock berichtet von näherkommendem Artilleriefeuer, im Süden der Rebellenhochburg sind Rauchwolken zu sehen. Ein Kampfjet wurde über der Stadt abgeschossen und ging in Flammen auf.
Der Flieger soll allerdings zu den Streitkräften der Gaddafi-Gegner gehören - das berichtet der arabische Sender al-Dschasira unter Berufung auf einen Sprecher der Rebellen
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,751952,00.html
Das wird ja immer besser. Dann soll die UN mal de Flugverbotszone gegen die Terroristen durchsetzen :D
Sterntaler
19.03.2011, 10:36
vor allem Saudi-Arabien, das ein Marionette der USA sind, allen anderen sind auf das Erdöl gierig.
Marathon
19.03.2011, 10:37
Interessant, dass du es gut findest was Gaddafi dort veranstaltet.
Interessant, dass du es gut findest was radikale gewalttätige Islamisten dort veranstalten.
Es geht ja nicht nur um seine Geschäfte, sondern auch darum, dass ein solcher Mann das Öl-Geschehen weltweit beherrscht;
Belege?
Welchen Einfluss hat Gaddafi auf zB Saudi-Arabien?
ein Mann, der keine andere Meinung zulässt, der Oppositionelle einsperrt
Das passiert in vielen anderen Ländern ebenfalls.
der auf friedliche Demonstranten schießt
Belege?
Wenn du Gaddafis Taten OK findest, dann könntest du ja mal einige Jahre unter seinem Regime leben.
Genauso könntest man dich bitten, mal in einem radikal islamischen Land zu leben.
Wann beschließt der Sicherheitsrat eigentlich Militäraktionen gegen Bahrain und Jemen, wo die Regierung auf Zivilisten schießt?
Felix Krull
19.03.2011, 11:01
Die USA und Europa sind eine heuchlerische Saubande:
Als das Massaker von Hama (arabisch مجزرة حَماه Madschzara Hamah, DMG maǧzara Ḥamā; in Syrien mit Ahdath Hamah / أحداث حَماه / aḥdāṯ Ḥamāh /‚die Ereignisse von Hama‘ umschrieben) bezeichnet man den Angriff der syrischen Streitkräfte unter dem Kommando von Verteidigungsminister Mustafa Tlas auf die mittelsyrische Stadt Hama im Jahr 1982.
Beginnend am 2. Februar des Jahres wurde die 350.000 Einwohner zählende Stadt von syrischen Spezialkräften unter Führung des Präsidentenbruders Rifaat al-Assad unter Granatbeschuss genommen, nachdem die syrische Luftwaffe die Ausfallstraßen systematisch zerstört hatte. 20.000 bis 30.000 Menschen (die Angaben variieren und sind nur eine Schätzung) fanden während des Angriffs den Tod und viele andere flohen aus der Stadt, wobei auch nicht wenige den Tod fanden. Auch große Teile der Stadt, insbesondere der historischen Altstadt, wurden zerstört. Im Zuge der Auseinandersetzungen kam es zu umfangreichen, teilweise willkürlichen Verhaftungen. Betroffen waren nicht nur vermutete Mitglieder der regierungsfeindlichen Muslimbrüder, sondern auch Vertreter anderer, aus verschiedenen Gründen missliebiger Bevölkerungsgruppen. [...]
http://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_Hama
Das hat auch keine Sau interessiert.
Reilinger
19.03.2011, 11:02
Wann beschließt der Sicherheitsrat eigentlich Militäraktionen gegen Bahrain und Jemen, wo die Regierung auf Zivilisten schießt?
Völlig richtig!
Und ich finde ja, Nordkorea wäre auch ein prima Kandidat für weltpolizeiliche Aufräumungsarbeiten...
Sterntaler
19.03.2011, 11:02
+++ 11.52 Gaddafi: UN-Beschluss ungültig +++
Der libysche Machthaber Gaddafi bezeichnet in Briefen an führende Weltpolitiker den Weltsicherheitsratsbeschluss zur Verhängung eines Flugverbots über Libyen als "ungültig". "Die Resolution steht im Widerspruch zur UN-Charta, die jede Einmischung in die inneren Angelegenheiten eines Mitgliedslandes verbietet", hieß es in dem Schreiben, das der libysche Regierungssprecher Mussa verliest.
http://www.n-tv.de/libyen/Gaddafi-UN-Beschluss-ungueltig-article2880616.html
Sterntaler
19.03.2011, 11:03
Völlig richtig!
Und ich finde ja, Nordkorea wäre auch ein prima Kandidat für weltpolizeiliche Aufräumungsarbeiten...
nur da könnte es passieren, das Nordkorea -> Südkorea und andere nuklear auslöscht....
+++ 03.24 Gaddafi geißelt UN-Resolution +++
Nach Aussagen des libyschen Machthabers Muammar Gaddafi gibt es für die UN-Resolution zur Einrichtung einer Flugverbotszone über Libyen keine Rechtfertigung. "Das ist unverhohlener Kolonialismus. Es gibt keine Rechtfertigung. Es wird ernsthafte Folgen für den Mittelmeerraum und Europa haben", sagte Gaddafi dem Fernsehsender Al-Dschasira.
http://www.n-tv.de/libyen/Gaddafi-UN-Beschluss-ungueltig-article2880616.html
.... und schon haben wir wieder einen weltweiten Kriegsschauplatz
mehr
Gibt es eigentlich auch einen Sicherheitsrat für den Sicherheitsrat?
Merkel kopiert lediglich Schröder .... was Eigenes hat die ja nicht
Schröder hat damals beim Irakkrieg eine Teilnahme verweigert und deshalb
und dafür auch die Wahl nochmal gewonnen .....
Merkel erhofft sich dasselbe.
Alles nur Kalkül ...... in den Mixer mit der Bande
Marathon
19.03.2011, 11:25
Seltsamerweise sind die Bilder des abstürzendes Flugzeuges von erstaunlich guter Qualität, so als ob das getsellt gewesen wäre. Das ist jedenfalls keine zufällige Handykameraaufnahme.
Bilder 5 und 6
http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-65901-5.html
http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-65901-6.html
--
Die Forderung Obambas, Gaddafi sollte die Strom- und Wasser-Leitungen in Benghazi reparieren sind auch ganz toll.
Wie soll Gaddafi das denn anstellen, wenn in Bengazi bewaffnete Rebellen rumlaufen?
Soll Gaddafi etwa dort einmarschieren?
Seltsamerweise sind die Bilder des abstürzendes Flugzeuges von erstaunlich guter Qualität, so als ob das getsellt gewesen wäre. Das ist jedenfalls keine zufällige Handykameraaufnahme.
Bilder 5 und 6
http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-65901-5.html
http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-65901-6.html
Photoshop?
Esreicht!
19.03.2011, 11:49
Photoshop?
kam grad in den Nachrichten als video.Alle anderen Videos waren handy-video- Qualität, beim Flugzeugabsturz war dann zufällig einer mit Profikamera vorort;)
kd
Ich hab bei guradian.co.uk ein Wikicable gefunden, was vielleicht belegen kann, dass Gadaffi mit seiner Aussage der "islamistischen Rebellen" im Osten des Landes recht haben könnte.Er scheint sich ja laut Aussage der Analysten nicht gerade beliebt bei den Fundis gemacht zu haben.
COUNTER-TERRORISM COOPERATION & EXTREMISM
7. (S) Libya has been a strong partner in the war against terrorism and cooperation in liaison channels is excellent. Muammar al-Qadhafi's criticism of Saudi Arabia for perceived support of Wahabi extremism, a source of continuing Libya-Saudi tension, reflects broader Libyan concern about the threat of extremism. Worried that fighters returning from Afghanistan and Iraq could destabilize the regime, the GOL has aggressively pursued operations to disrupt foreign fighter flows, including more stringent monitoring of air/land ports of entry, and blunt the ideological appeal of radical Islam. The Qadhafi
TRIPOLI 00000680 003 OF 004
Development Foundation brokered talks with imprisoned members of the Libyan Islamic Fighting Group (LIFG) that led to the release earlier this year of about 130 former LIFG members. The GOL considers the program an important means to signal willingness to reconcile with former enemies, a significant feature of Libya's tribal culture. Libya cooperates with neighboring states in the Sahara and Sahel region to stem foreign fighter flows and travel of trans-national terrorists. Muammar al-Qadhafi recently brokered a widely-publicized agreement with Tuareg tribal leaders from Libya, Chad, Niger, Mali and Algeria in which they would abandon separatist aspirations and smuggling (of weapons and trans-national extremists) in exchange for development assistance and financial support. Libya also cooperates closely with Syria, particularly on foreign fighter flows. Syria has transferred over 100 Libyan foreign fighters to the GOL's custody over the past two years, including a tranche of 27 in late 2007. Our assessment is that the flow of foreign fighters from Libya to Iraq and the reverse flow of veterans to Libya has diminished due to the GOL's cooperation with other states and new procedures. Counter-terrorism cooperation is a key pillar of the U.S.-Libya bilateral relationship and a shared strategic interest.
http://www.guardian.co.uk/world/us-embassy-cables-documents/167961
Das abgeschossene Flugzeug gehört nicht zur libyschen Luftwaffe, sondern war im Besitz der Rebellen:
Bengasi - Trotz einer angekündigten Waffenruhe haben die Truppen von Muammar al-Gaddafi am Samstag eine Offensive gegen Bengasi begonnen. SPIEGEL-ONLINE-Reporter Jonathan Stock berichtet von näherkommendem Artilleriefeuer, im Süden der Rebellenhochburg sind Rauchwolken zu sehen. Ein Kampfjet wurde über der Stadt abgeschossen und ging in Flammen auf.
Der Flieger soll allerdings zu den Streitkräften der Gaddafi-Gegner gehören - das berichtet der arabische Sender al-Dschasira unter Berufung auf einen Sprecher der Rebellen
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,751952,00.html
Haben den die Gaddafi-Truppen abgeschossen?
Die Arabische Liga hat Militäraktionen gegen Gaddafi zugestimmt.
Nun soll der Westen also losziehen und quasi im Auftrag der Mohammedaner einen der ihren vom Thron stürzen. Und wie böse, Deutschland will nicht mitspielen.
Nun stellt sich mir die Frage: Warum macht die Arabische Liga den Job nicht selbst? Sie haben Waffen, sie haben Armeen - sollen sie ihr "Problem" doch gefälligst selbst lösen! Für die Dreckarbeit schreit man plötzlich wieder nach den Ungläubigen - sollen die doch ihr Blut vergießen lassen.
Wirklich spaßig, wie die Mohammedaner die westlichen Regierungen so unverhohlen vor ihren Karren spannen können.
Und wenn die Ungläubigen ihren Job erledigt haben, sprengt man sie wieder mit Bomben in die Luft?
Nein, danke.
So sehr ich diese Regierung auch verabscheue - aber unsere Soldaten aus diesem innermohammedanischen Konflikt rauszuhalten war das Klügste, das sie bislang getan hat. Wenn die Araber Gaddafi loshaben wollen, dann sollen sie das mal schön selbst in die Hand nehmen. Auch so etwas gehört zum großen Spiel "Unabhängigkeit".
Aber wirklich!
Widder58
19.03.2011, 12:17
Aber wirklich!
Die NATO und die Handlanger im Westen sind die größte terroristische Vereinigung, die man sich vorstellen kann. Sie hebeln selbst eigene Grundsätze aus.
Die NATO ist ein verteidigungsbündnis welches in diesem Falle gar nicht tätig werden darf und die UNO mischt sich hier in innere Angelegenheiten eines Landes ein. Es gibt und gab Duzende solcher Situationen, von Angola bis Kongo, von Ruanda bis Sudan, wo sich keine Sau gekümmert hat.
Wir sind von den größten Verbrechern umgehen, und wieder mal vorne dran die Altkolonialisten F und GB.
cruncher
19.03.2011, 12:23
[C
Wir sind von den größten Verbrechern umgehen, und wieder mal vorne dran die Altkolonialisten F und GB.[/COLOR]
Die wittern ihre Chance für ELF, BP und Shell
Trotz drohender Militärschläge weiter Kämpfe in Libyen
Tripolis/Paris (dpa) - Ein militärisches Eingreifen in Libyen steht bevor. Ein Gipfel in Paris dient letzten Abstimmungen. Binnen Stunden können dann Kampfjets aufsteigen. Angesichts drohender Militärschläge verstärken die Gaddafi-Truppen den Kampf gegen die Rebellen.
....
die Truppen von Machthaber Muammar al-Gaddafi rücken mit schwerem Geschütz gegen die Rebellen-Stellungen vor. In Briefen an US-Präsident Barack Obama und andere Spitzenpolitiker bezeichnete Gaddafi den UN-Beschluss als «ungültig».
....
Wie das Münchner Magazin «Focus» berichtet, befinden sich bereits seit Wochen britische Sonderkommandos in Libyen, um Kampfeinsätze vorzubereiten. Sie hätten strategische Ziele wie Fliegerhorste, Luftabwehrstellungen und Kommunikationszentralen vermessen und für Bombenangriffe markiert.
.....
Nach Berichten arabischer Nachrichtensender kam es am Samstag zu Gefechten um die ostlibysche Aufständischen-Hochburg Bengasi. Die Regierung Gaddafis und Rebellen machten sich gegenseitig für die Gewalt verantwortlich.
.....
Nach Berichten des Senders Al-Dschasira beschossen Panzer und Artillerie der Gaddafi-Truppen Wohngebiete in Bengasi. Es gebe viele Opfer, in den Krankenhäusern herrsche großer Andrang, sagte der Vorsitzende der provisorischen Gegenregierung in Bengasi, Mustafa Abdul Dschalil. Arabische Sender hatten zuvor berichtet, dass Regierungstruppen in die südlichen Vorstädte der Stadt eingedrungen seien.
Das Regime in Tripolis bestritt jedoch, die Stadt angegriffen zu haben. Vielmehr habe man sich gegen Attacken der «Verbündeten von Al-Kaida» zu Wehr setzen müssen. Dabei hätten die Rebellen «in klarer Verletzung der vom UN-Sicherheitsrat verhängten Flugverbotszone» auch einen Hubschrauber und ein Kampfflugzeug eingesetzt, hieß es. Zugleich zeigte sich die Regierung gesprächsbereit.
Gaddafis Streitkräfte waren am Freitagabend aus mehr als 100 Kilometer Entfernung kommend auf Bengasi vorgerückt. Kurz zuvor hatte das Regime noch einen Waffenstillstand verkündet.
In Briefen erklärte Gaddafi den UN-Beschluss für nichtig. «Die Resolution steht im Widerspruch zur UN-Charta, die jede Einmischung in die inneren Angelegenheiten eines Mitgliedslandes verbietet», heißt es in dem Schreiben, das der libysche Regierungssprecher Ibrahim Mussa am Samstag in Tripolis verlas.
.....
Nach Berichten der Pariser Zeitung «Le Figaro» (Samstag) bestand jedoch noch kurz vor dem Treffen Uneinigkeit über die Befehlsstruktur bei dem geplanten Einsatz. Während London eine Führungsrolle der Nato befürworte, plädiere Paris für ein multinationales Kommando unabhängig von der Nato. Frankreich halte die Nato nicht für geeignet, eine neue Front in der arabischen Welt zu eröffnen, schreibt das regierungsnahe Blatt.
http://de.news.yahoo.com/26/20110319/tpl-trotz-drohender-militrschlge-weiter-a70ba75.html
Total widersprüchliche Meldungen!
Wo bleiben Meldungen von westlichen Agenturen aus Benghasi?
Der lib. Außenminister sagte, sie akzeptieren als UN-Mitgliedsland die UN-Resolution und wollen einen Waffenstillstand einhalten, Gaddafi erklärt die Res. für ungültig und angeblich wird doch Benghasi beschossen.
Wie schon ein Forist schrieb, könnte es auch sein dass die Oppositionellen angreifen, damit es weiter Kämpfe gibt und der Westen endlich mit einem umfassenden Bombardement geginnen kann!
Die Franzosen stehen schon mit blutunterlaufenen Augen bereit und die Briten haben in vorauseilender Angriffslust seit Wochen die Ziele markiert.
Ή Λ K Λ П
19.03.2011, 12:38
Libyen schlägt Türkei und Malta Kontrolle über Waffenstillstand vor (Überblick)
Libyen hat der Türkei und Malta vorgeschlagen, die Einhaltung der Feuerpause zu kontrollieren.
Das meldete die Nachrichtenagentur Reuters am Freitag unter Berufung auf einen offiziellen Vertreter der libyschen Regierung. Zuvor hatte Libyens Außenminister Musa Kusa erklärt, dass der Beschluss über die Einstellung der Kampfhandlungen gegen die Aufständischen in Libyen in Kraft getreten ist. "Die Behörden beschlossen, alle Kampfhandlungen gegen die Aufständischen einzustellen, nachdem der Weltsicherheitsrat in seiner jüngsten Resolution eine militärische Operation gegen Muammar el-Gaddafi nicht ausgeschlossen hat", sagte Kusa
[...]
Wir sollten den Libyern endlich Freiheit bringen - pumpt ihre fünf-finger-bärte mit Uran voll diese vom Glauben abgefallene Araber. Die Uhr tickt ihr Lutscher - danach werdet auch ihr der Türkei Haus und Beine öffnen, genauso wie der Irak.
Kongo Bongo
19.03.2011, 13:19
Das Recht ist nach allen vorliegenden Informationen auf Seiten Gaddafis. Die ausländischen Terrorhelfer arbeiten schon seit Wochen am Kriegseinsatz:
Wie das Münchner Magazin "Focus" unter Berufung auf Berliner Sicherheitskreise berichtet, befinden sich bereits seit Wochen britische Sonderkommandos in Libyen, um Kampfeinsätze vorzubereiten. Sie hätten strategische Ziele wie Fliegerhorste, Luftabwehrstellungen und Kommunikationszentralen vermessen und für Bombenangriffe markiert. Es handele sich um Teams der Eliteienheiten Special Air Service (SAS) und Special Boat Service (SBS).
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,751975,00.html
Quo vadis
19.03.2011, 13:28
Das Recht ist nach allen vorliegenden Informationen auf Seiten Gaddafis. Die ausländischen Terrorhelfer arbeiten schon seit Wochen am Kriegseinsatz:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,751975,00.html
Der BND wird die Bundesregierung schon umfassend informiert haben. Beim Irak war es ähnlich- unbedingter Kriegswille GB und den USA und an einem mutmaßlichen Eingriffszenario wird gearbeitet. Hier in Libyen könnten GB und FRA die Triebkräfte gewesen sein, allerdings haben die uSA schon vor geraumer Zeit Flugzeugträger entsandt. Deren Rolle bleibt unklar.
cruncher
19.03.2011, 13:30
Das Recht ist nach allen vorliegenden Informationen auf Seiten Gaddafis. Die ausländischen Terrorhelfer arbeiten schon seit Wochen am Kriegseinsatz:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,751975,00.html
Der kleine Nicolas ist derartig kriegsgeil, daß er sich gleich zu doppelter Größe aufbläst
Felix Krull
19.03.2011, 13:31
Das Recht ist nach allen vorliegenden Informationen auf Seiten Gaddafis. Die ausländischen Terrorhelfer arbeiten schon seit Wochen am Kriegseinsatz:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,751975,00.html
Spätestens jetzt wird sich Gaddafi ärgern, daß er nicht seinerseits "Sonderkommandos" in Brüssel, Paris und London vor Ort hat, um dort ein bisschen was vorzubereiten.
cruncher
19.03.2011, 13:32
Spätestens jetzt wird sich Gaddafi ärgern, daß er nicht seinerseits "Sonderkommandos" in Brüssel, Paris und London vor Ort hat, um dort ein bisschen was vorzubereiten.
Um 15:30 großer showdown von petit Nicolas
.... und schon haben wir wieder einen weltweiten Kriegsschauplatz
mehr
Gibt es eigentlich auch einen Sicherheitsrat für den Sicherheitsrat?
Merkel kopiert lediglich Schröder .... was Eigenes hat die ja nicht
Schröder hat damals beim Irakkrieg eine Teilnahme verweigert und deshalb
und dafür auch die Wahl nochmal gewonnen .....
Merkel erhofft sich dasselbe.
Alles nur Kalkül ...... in den Mixer mit der Bande
:top: Die Wahlen dürften der Grund sein, warum die uckermärkische Sumpfblüte einen Rückzieher gemacht hat. 2002/2003 war sie noch ganz versessen darauf, beim Irak-Krieg mitzumachen.
Es müßte grundsätzlich eine Neutralitätspolitik Deutschlands geben und nicht immer nur kurz vor Wahlen.
Kongo Bongo
19.03.2011, 13:52
Der BND wird die Bundesregierung schon umfassend informiert haben. Beim Irak war es ähnlich- unbedingter Kriegswille GB und den USA und an einem mutmaßlichen Eingriffszenario wird gearbeitet. Hier in Libyen könnten GB und FRA die Triebkräfte gewesen sein, allerdings haben die uSA schon vor geraumer Zeit Flugzeugträger entsandt. Deren Rolle bleibt unklar.
Der Militärisch-Industrielle-Komplex dieser Staaten wird schon ordentliche Lobbypolitik betreiben, um den Erwerb und weiteren Unterhalt der Luft- und Seeflotten zu stärken. Andere Industrien haben auch Interesse am Krieg.
Der kleine Nicolas ist derartig kriegsgeil, daß er sich gleich zu doppelter Größe aufbläst
Erschreckend wie dieser Gartenzwerg aus Wahlkampfgründen einen Krieg anfängt und niemand ihn aufhält.
Spätestens jetzt wird sich Gaddafi ärgern, daß er nicht seinerseits "Sonderkommandos" in Brüssel, Paris und London vor Ort hat, um dort ein bisschen was vorzubereiten.
Wer weiß ob nicht doch, zumindest sollte er die Unterlagen veröffentlichen, die er über Sarkozy und Co. hat.
Klopperhorst
19.03.2011, 13:53
Die USA und Europa sind eine heuchlerische Saubande:
....
Das Schweinesystem lässt wieder einmal die Maske fallen.
---
Ich gehe davon aus, dass die NATO bei Nacht angreifen wird. Die "Kollateralschäden", die man morgen aufkehren wird, werden einfach zu Gaddafi-Söldnern umgedeutet.
Ich gehe davon aus, dass die NATO bei Nacht angreifen wird. Die "Kollateralschäden", die man morgen aufkehren wird, werden einfach zu Gaddafi-Söldnern umgedeutet.
Wenn das heute Nacht passiert, wäre das genau der Jahrestag des Beginns des Irak-Kriegs vor acht Jahren.
cruncher
19.03.2011, 14:01
Wenn das heute Nacht passiert, wäre das genau der Jahrestag des Beginns des Irak-Kriegs vor acht Jahren.
Soll angeblich direkt nach der Pressekonfernz um 15:30 sein
Quo vadis
19.03.2011, 14:05
Erschreckend wie dieser Gartenzwerg aus Wahlkampfgründen einen Krieg anfängt und niemand ihn aufhält.
So muß sich Europa damals gefühlt haben, als Bonaparte den Kontinent mit Krieg überzog. Gerade in Anbetracht der treibenen Rolle Sarkozys darf dieser sich nicht wundern, wenn Gaddafi im Finalen Akt, sein Chemiewaffenarsenal auf Mittelstreckenraketen schraubt und geballt auf Frankreich abfeuert.
Quo vadis
19.03.2011, 14:05
Soll angeblich direkt nach der Pressekonfernz um 15:30 sein
In den kommenden Stunden auf alle Fälle.
Soll angeblich direkt nach der Pressekonfernz um 15:30 sein
In zeitlicher Abstimmung mit den Werbeblöcken im US-Fernsehen.
Französische Kampfjets über Bengasi
Französische Kampfflugzeuge überfliegen nach Informationen des französischen TV-Senders BFMT-TV die libysche Aufständischen-Hochburg Bengasi. Dort gibt es heftige Gefechte der Rebellen mit Einheiten des libyschen Diktators Gaddafi. Rafale-Kampfjets seien zu Aufklärungszwecken über das "gesamte libysche Territorium" geflogen, bestätigte ein französischer Armeevertreter der Nachrichtenagentur AFP. Eine am Donnerstag bechlossene UN-Resolution erlaubt, in Libyen eine Flugverbotszone und eine Waffenruhe "mit allen nötigen Maßnahmen" durchzusetzen.
http://www.n-tv.de/libyen/Franzoesische-Kampfjets-ueber-Bengasi-article2880616.html
So muß sich Europa damals gefühlt haben, als Bonaparte den Kontinent mit Krieg überzog. Gerade in Anbetracht der treibenen Rolle Sarkozys darf dieser sich nicht wundern, wenn Gaddafi im Finalen Akt, sein Chemiewaffenarsenal auf Mittelstreckenraketen schraubt und geballt auf Frankreich abfeuert.
Mich würden ja die Hintergründe interessieren, warum Sarkozy so darauf erpicht ist, seinen ehemaligen Buddy Gaddafi so schnell los zu werden.
BRDDR_geschaedigter
19.03.2011, 14:27
Mich würden ja die Hintergründe interessieren, warum Sarkozy so darauf erpicht ist, seinen ehemaligen Buddy Gaddafi so schnell los zu werden.
Sarkozy empfängt selbst seine Befehle, genauso wie unsere Marionetten. Manchmal scheren Politiker aus (z.B. Ghadaffi), die werden dann eben verräumt.
Quo vadis
19.03.2011, 14:31
Sarkozy empfängt selbst seine Befehle, genauso wie unsere Marionetten. Manchmal scheren Politiker aus (z.B. Ghadaffi), die werden dann eben verräumt.
Ich denke auch. M.E. wurde der Daumen bereits vor Ausbruch der Unruhen über G. gesenkt, er hat es nur nicht mitbekommen.
Quo vadis
19.03.2011, 14:34
Frankreich + Großbritannien fliegen Angriffe Paris – Frankreich, Großbritannien, Kanada und Norwegen sollen die ersten Angriffe auf libysche Luftabwehrstellungen fliegen. Das berichtet die regierungsnahe französische Zeitung „Le Figaro” unter Berufung auf Verhandlungskreise der Libyen-Konferenz in Paris. An späteren Einsätzen würden sich die USA und mehrere arabische Staaten beteiligen. Die ersten Luftschläge gegen Tripolis könnten unmittelbar nach Abschluss des Pariser Gipfels erfolgen, hieß es in dem Bericht. Der französische Staatspräsident Nicolas Sarkozy will das Treffen um 15.30 Uhr mit einer Erklärung beenden
Bruddler
19.03.2011, 14:35
Sarkozy empfängt selbst seine Befehle, genauso wie unsere Marionetten. Manchmal scheren Politiker aus (z.B. Ghadaffi), die werden dann eben verräumt.
oder "verunfallt"..... :whis:
BRDDR_geschaedigter
19.03.2011, 14:37
oder "verunfallt"..... :whis:
Oder man findet auf einmal heraus, dass die Doktarbeit gefälscht ist. :D
Sprecher
19.03.2011, 14:45
Das Recht ist nach allen vorliegenden Informationen auf Seiten Gaddafis. Die ausländischen Terrorhelfer arbeiten schon seit Wochen am Kriegseinsatz:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,751975,00.html
Wir werden genauso belogen wie beim Kosovo-Krieg als die UCK von den Westmedien zur Freiheitsbewegung erklärt wurde.
So muß sich Europa damals gefühlt haben, als Bonaparte den Kontinent mit Krieg überzog. Gerade in Anbetracht der treibenen Rolle Sarkozys darf dieser sich nicht wundern, wenn Gaddafi im Finalen Akt, sein Chemiewaffenarsenal auf Mittelstreckenraketen* schraubt und geballt auf Frankreich abfeuert.
*Hat er die?
Mich würden ja die Hintergründe interessieren, warum Sarkozy so darauf erpicht ist, seinen ehemaligen Buddy Gaddafi so schnell los zu werden.
Der will etwas gut machen nachdem er bezüglich Tunesien das gesicht verlor.
Sprecher
19.03.2011, 14:52
*Hat er die?
Wohl kaum. Sonst würde der französische Giftzwerg nicht so eine dicke Lippe riskieren.
Wir werden genauso belogen wie beim Kosovo-Krieg als die UCK von den Westmedien zur Freiheitsbewegung erklärt wurde.
Sarkozy hat doch tatsächlich in seiner Regierungserklärung behauptet die Rebellen würden für eine Demokratie nach westlichem Vorbild kämpfen. Ich kann nicht mehr :)):)) Sind diese Leute wirklich so naiv?
cruncher
19.03.2011, 14:56
Sarkozy hat doch tatsächlich in seiner Regierungserklärung behauptet die Rebellen würden für eine Demokratie nach westlichem Vorbild kämpfen. Ich kann nicht mehr :)):)) Sind diese Leute wirklich so naiv?
Wenn G in Benghasi vollendete Tatsachen schafft, hat Nicolas die Arschkarte.
+++ 10.47 Rebellen: Brauchen schnell Hilfe +++
Nach Meinung des Rebellenchefs Mustafa Abdel Dschalil muss die internationale Gemeinschaft schnell reagieren, um die Zivilisten vor den Angriffen der Truppen von Gaddafi zu schützen. Derzeit würden alle Stadtteile von Bengasi beschossen, sagt Dschalil dem Fernsehsender Al Dschasira. Die internationale Gemeinschaft sei bereits spät dran. Falls man heute nicht die Beschlüsse des UN-Sicherheitsrates umsetze, werde es in Bengasi eine Katastrophe geben.
+++ 13.53 Rebellen: Angriff abgewehrt +++
Die Rebellen in Libyen wehren nach eigenen Angaben einen Angriff von Regierungstruppen auf Bengasi ab. Ein Sprecher der Aufständischen sagt, es seien vier Panzer erbeutet worden.
+++ 14.40 "Tausende Einwohner Bengasis fliehen +++
Wegen der anhalten Kämpfe um Bengasi flüchten tausende Bewohner aus der Stadt."
Nach Waffenruhe sieht das wirklich nicht aus.
Die Truppen hören anscheinend nicht auf den lib. Außenminister sondern auf Gaddafi, Oberbefehlshaber der Armee und RevolutionsFÜHRER!
Bruddler
19.03.2011, 15:02
Sarkozy hat doch tatsächlich in seiner Regierungserklärung behauptet die Rebellen würden für eine Demokratie nach westlichem Vorbild kämpfen. Ich kann nicht mehr :)):)) Sind diese Leute wirklich so naiv?
Sarkozy selbst ist sicherlich nicht so naiv, er glaubt aber, seine Untertanen wären naiv.... ;)
PRpolitical
19.03.2011, 15:02
Interessant, dass du es gut findest was radikale gewalttätige Islamisten dort veranstalten.
Nur weil ich also gegen Gaddafi bin, heiße ich gewalttätige Islamisten gut, aha.
Belege?
Welchen Einfluss hat Gaddafi auf zB Saudi-Arabien?
Es gibt genug andere Länder, auf die Gaddafi Einfluss hat. Hauptsächlich durch das Öl. Sogar in europäischen Ländern wie z.b. Italien, die immerhin 40 % des Erdöls aus Lybien beziehen.
Das passiert in vielen anderen Ländern ebenfalls.
Und weil es in vielen Ländern ebenfalls passiert, ist es besser ?!
Belege?
http://www.aargauerzeitung.ch/international/gaddafi-laesst-scharfschuetzen-auf-demonstranten-schiessen-104877396
Genauso könntest man dich bitten, mal in einem radikal islamischen Land zu leben.
Islamisten sind keinen deut besser als Gaddafi, das weiß ich. Deswegen finde ich sie auch nicht gut. Trotzdem heißt dies nicht im Gegenzug, wie du es anscheinend meinst, dass Gaddafi an der Macht bleiben soll.
Reilinger
19.03.2011, 15:04
kam grad in den Nachrichten als video.Alle anderen Videos waren handy-video- Qualität, beim Flugzeugabsturz war dann zufällig einer mit Profikamera vorort;)
kd
Da sage ich doch nur: "Wag the Dog" (1997) :]
Sprecher
19.03.2011, 15:23
So jetzt gehts los.
Ich drücke Gaddafi die Daumen daß er ein paar von den Froschfressern abschießt.
Sprecher
19.03.2011, 15:23
Bundeskanzlerin Angela Merkel hält daran fest, dass Deutschland sich nicht an dem Militäreinsatz in Libyen beteiligen wird. Die US-Stützpunkte in Deutschland könnten aber dafür genutzt werden, sagte Merkel nach dem Gipfeltreffen in Paris.
Was auch sonst :rolleyes:
Quo vadis
19.03.2011, 15:26
So jetzt gehts los.
Ich drücke Gaddafi die Daumen daß er ein paar von den Froschfressern abschießt.
War ja ursprünlich nur von Flugverbot die Rede. Dass es aber nur um Militärschläge gegen Truppen und Panzer etc. ging, zeigt die Entwicklung ja jetzt schön. Mal sehen was jetzt Äffna und Geleerter sagen, die ja meinten es ginge nur um "Flugverbot". :rolleyes:
Bruddler
19.03.2011, 15:26
Bundeskanzlerin Angela Merkel hält daran fest, dass Deutschland sich nicht an dem Militäreinsatz in Libyen beteiligen wird. Die US-Stützpunkte in Deutschland könnten aber dafür genutzt werden, sagte Merkel nach dem Gipfeltreffen in Paris.
Was auch sonst :rolleyes:
Ach wie groooooßzügig, als ob die Ami's erst um Erlaubnis fragen müssten.... :wand::lach::vogel:
Die Medienpropaganda wird immer grotesker. Jetzt will man Gaddafi Demenz andichten, wohl um ihn gegenüber seinen Anhängern zu diskreditieren:
Gaddafi schrieb einen weiteren Brief an US-Präsident Barack Obama, in dem er diesen seinen "Sohn" nannte. "Selbst wenn Libyen und die USA - Gott verbiete es - in den Krieg miteinander treten, wirst Du für immer mein Sohn bleiben", hielt Gaddafi fest.http://www.n-tv.de/politik/Kampfjets-greifen-Gaddafis-Truppen-an-article2890186.html
Ein über Bengasi fliegendes Kampfflugzeug stürzte ab. Nach Angaben eines Rebellen-Sprechers handelte es sich um ein Flugzeug der Aufständischen. Es sei alt gewesen.http://www.n-tv.de/politik/Kampfjets-greifen-Gaddafis-Truppen-an-article2890186.html
:))
wozu dann noch der Flugverbot, wenn die Dinger schon allein vom Himmel fallen? :umkipp:
Unglaublich. Frankreich unterstützt islamistische Freischlärler und Al Quaida Kämpfer :umkipp::umkipp: Der Iran wird sich freuen :(
cruncher
19.03.2011, 15:37
Unglaublich. Frankreich unterstützt islamistische Freischlärler und Al Quaida Kämpfer :umkipp::umkipp: Der Iran wird sich freuen :(
Wahrscheinlich ist Frankreich schon so islamisiert, daß man es aus wahltaktischen Gründen machen muß
Bundeskanzlerin Angela Merkel hält daran fest, dass Deutschland sich nicht an dem Militäreinsatz in Libyen beteiligen wird. Die US-Stützpunkte in Deutschland könnten aber dafür genutzt werden, sagte Merkel nach dem Gipfeltreffen in Paris.
Was auch sonst :rolleyes:
Da Deutschland nach Medienmeldungen für Nichtteilnahme in Libyen angeblich einen Ersatz bieten MUSS, hat die Teflon deutsche AWAKS für Afg angeboten.
Widder58
19.03.2011, 15:41
Wahrscheinlich ist Frankreich schon so islamisiert, daß man es aus wahltaktischen Gründen machen muß
Für alle, die es bisher verdrängt haben: Aus unseren Kreisen kommen die größten Terroristen. Bevor wir Terror verüben rechtfertigen wir unseren Terror in irgendwelchen Gremien. Dabei interessiert es keine Sau mehr, was die Grundlagen sind.
Die UN-Charta deckt diesen verbrecherischen Akt nicht.
Der Iran wird daraus einen Schluß ziehen - nämlich den, dass es besser ist die A-Waffe heute als morgen zu entwickeln.
Wahrscheinlich ist Frankreich schon so islamisiert, daß man es aus wahltaktischen Gründen machen muß
Das wäre tatsächlich eine Überlegung wert. Soweit ich weiß steht doch in den nächsten Wochen irgendeine wichtige Wahl in Frankreich an. So fängt man sich wohl in Frankreich Wählerstimmen.:(
Diese Entscheidung Gaddafi zu bombardieren ist ein gewaltiger Fehler. Gaddafi mag zwar ein brutaler Diktator sein, aber das was wahrscheinlich danach kommt ist 10mal schlimmer als der "Colonel".
Da Deutschland nach Medienmeldungen für Nichtteilnahme in Libyen angeblich einen Ersatz bieten MUSS, hat die Teflon deutsche AWAKS für Afg angeboten.
Muss nicht.
War ja ursprünlich nur von Flugverbot die Rede. Dass es aber nur um Militärschläge gegen Truppen und Panzer etc. ging, zeigt die Entwicklung ja jetzt schön. Mal sehen was jetzt Äffna und Geleerter sagen, die ja meinten es ginge nur um "Flugverbot". :rolleyes:
Die Arabische Liga und selbst die Aufständischen haben nur eine Flugverbotszone gefordert.
Wer den USA,F, GB den kleinen Finger gibt, wird sehr schnell den Velust der ganzen Hand feststellen.
Mal sehen, wie lange es dauert, bis der Westen dort mit Bodentruppen einmarschiert. Zugriff auf die Ölquellen ohne Besetzung ist ja wohl nicht möglich.
cruncher
19.03.2011, 15:45
Der Iran wird daraus einen Schluß ziehen - nämlich den, dass es besser ist die A-Waffe heute als morgen zu entwickeln. [/COLOR]
Norkorea hat diesen Schluß längst gezogen und lebt seitdem wunderbar.
Sie haben zwar nichts zu essen werden aber nichtmehr bedroht.
Sterntaler
19.03.2011, 15:46
damit hat Frankreich Lybien den Krieg erklärt, Gaddafi sollten einen atomaren Gegenschlag ausführen. Frankreich, GB und Italien sind damals schon als Kolonialverbrecher gescheitert. Genehmigt waren lediglich Flugverbotsüberwachung und keine anderen kriegerischen Handlungen.
Kampfjets greifen Gaddafis Truppen an
Die internationale Gemeinschaft beginnt mit ihrem Kampfeinsatz in Libyen. Alliierte Kampfjets starten zu Aufklärungsflügen und greifen Gaddafis Truppen vor der Rebellenhochburg Bengasi an. Sie sollen die vom UN-Sicherheitsrat beschlossene Flugverbotszone durchsetzen und die libyschen Truppen am weiteren Vormarsch hindern
....
Das Flugverbot wird neben französischen Kampfjets auch von britischen und kanadischen Militärjets abgesichert. Das berichtete der französische TV-Sender BFMT-TV. Ihr Auftrag sei zunächst die Aufklärung. Sie hätten aber auch Befehl einzugreifen, um libysche Truppenmanöver zu unterbinden.
.....
Die Umsetzung des vom UN-Sicherheitsrat beschlossenen Flugverbots über Libyen beginnt. Flugzeuge der internationalen Staatengemeinschaft sind nach Aussage von Frankreichs Präsident Nicolas Sarkzoy bereits dabei, Angriffe der libyschen Armee in Benghasi zu stoppen
http://www.n-tv.de/politik/Kampfjets-greifen-Gaddafis-Truppen-an-article2890186.html
[...]Diese Entscheidung Gaddafi zu bombardieren ist ein gewaltiger Fehler. Gaddafi mag zwar ein brutaler Diktator sein, aber das was wahrscheinlich danach kommt ist 10mal schlimmer als der "Colonel".
Das beschreibt trefflich die politische Realität der islamischen Welt. Es kann nicht nur schlimmer werden, es wird auch immer schlimmer.
Das Geld für den Militäreinsatz hätte man besser in den Schutz der EU-Außengrenzen stecken sollen.
cruncher
19.03.2011, 15:49
damit hat Frankreich Lybien den Krieg erklärt, Gaddafi sollten einen atomaren Gegenschlag ausführen. Frankreich, GB und Italien sind damals schon als Kolonialverbrecher gescheitert. Genehmigt waren lediglich Flugverbotsüberwachung und keine anderen Kriegerischen Handlungen.
War zwar immer auf der Seite der Protestierer, aber seit sich immer mehr herauskristalisiert es könnte sich um einen vom CIA initierten Aufstand handeln berührt mich das nichtmehr.
[...]Mal sehen, wie lange es dauert, bis der Westen dort mit Bodentruppen einmarschiert. Zugriff auf die Ölquellen ohne Besetzung ist ja wohl nicht möglich.Selbst für Gaddafi nicht. :))
Felix Krull
19.03.2011, 15:51
Für alle, die es bisher verdrängt haben: Aus unseren Kreisen kommen die größten Terroristen. Bevor wir Terror verüben rechtfertigen wir unseren Terror in irgendwelchen Gremien. Dabei interessiert es keine Sau mehr, was die Grundlagen sind.
Die UN-Charta deckt diesen verbrecherischen Akt nicht.
Der Iran wird daraus einen Schluß ziehen - nämlich den, dass es besser ist die A-Waffe heute als morgen zu entwickeln.
Auch die Herrscher von Syrien, Saudi Arabien, Jordanien etc. werden daraus ihre Schlüsse ziehen was es eigentlich bedeutet, den Worten der USA und Europas Glauben zu schenken.
War zwar immer auf der Seite der Protestierer, aber seit sich immer mehr herauskristalisiert es könnte sich um einen vom CIA initierten Aufstand handeln berührt mich das nichtmehr.
Quatsch. Der Aufstand wurde von Al Quaida und der Muslim Brotherhood inszeniert. Der lybische Osten war schon immer eine Hochburg der radikalen Islamisten. Wir werden hier letztlich keine Demokratie bzw. Republik auferstehen sehen. Das was kommen wird ist ein neuer islamischer Gottesstaat nach dem Vorbild des Irans.:(
BRDDR_geschaedigter
19.03.2011, 15:53
Unglaublich. Frankreich unterstützt islamistische Freischlärler und Al Quaida Kämpfer :umkipp::umkipp: Der Iran wird sich freuen :(
Das ist nichts neues, aber das sind ja obskure Verschwörungstheorien. :rolleyes:
Das Geld für den Militäreinsatz hätte man besser in den Schutz der EU-Außengrenzen stecken sollen.
Da wäre das Geld wesentlich sinnvoller angelegt worden. Wir hätten uns eigentlich bloß zurücklehnen müssen. Der Diktator Gaddafi und die islamistischen Rebellen hätten sich schon gegenseitig dezimiert. :cool2:
Norkorea hat diesen Schluß längst gezogen und lebt seitdem wunderbar.
Sie haben zwar nichts zu essen werden aber nichtmehr bedroht.
Die Elite in Nordkorea speist wohl zur Tafel. :))
Kongo Bongo
19.03.2011, 15:57
Die Kriegspresse bestätigte ja mittlerweile alle Behauptungen Gaddafis über die Verursacher. Dennoch wird weiter gehetzt. Sie fühlen sich trotz der gegenteiligen Fakten im Recht. Man erzähle nochmal was von Pressefreiheit. Die Gleichschaltung ist offensichtlich.
BRDDR_geschaedigter
19.03.2011, 15:58
Was ist denn die Begründung für die Bombardierung der Bodentruppen und das man nicht beim Flugverbot bleibt?
Das ist nichts neues, aber das sind ja obskure Verschwörungstheorien. :rolleyes:
Wenn es denn wenigstens eine wäre.:( Ich kenne viele in meinem persönlichen Umfeld, die wirklich glauben dass die Rebellen so etwas wie eine Republik mit Gesetzen und einer Verfassung für jedermann möchten. Da heisst es dann immer, dass die Leute doch durch das Internet,Facebook und Co aufgeklärt seien und das die Islamisten niemals die Macht übernehmen könnten......Wie naiv. Die bestorganisierte Gruppe gewinnt und das sind nunmal die Fundis.:(
Da wäre das Geld wesentlich sinnvoller angelegt worden. Wir hätten uns eigentlich bloß zurücklehnen müssen. Der Diktator Gaddafi und die islamistischen Rebellen hätten sich schon gegenseitig dezimiert. :cool2:
So ist es. Das Öl war auch schön billig, so lange man den Despoten der Region freie Hand ließ, welchen Nachbarn sie als nächstes überfallen und welche Minderheit als nächstes dran zu glauben hat.
Andererseits gebe ich zu bedenken, das man einen schnellen Sieg Gaddafis verhindert und genau das legt den Grundstein für einen langen Bürgerkrieg und/oder erfolgreichen Separatismus. Es ist also noch längst nicht klar, welche Strategie hinter der Aktion steckt. Das einzige was bisher klar ist, ist die neue Weltordnung, in der die Großmächte sich gegenseitig erlauben, unfähigen Despoten mal eben legal in den Arsch zu treten. Das ist ein Paukenschlag für alle Islamisten und Despoten der bekannten Friedensreligion.
An Gaddafis Stelle würde ich jetzt versuchen, meine Truppen so nahe wie möglich in der Nähe der Rebellen (Bengasi, Misurata) zu halten. Dann würde sich die NATO zurückhalten, denn sie wollen ja nicht die Falschen treffen. Und wenn sie es doch tun, haben sie auch die Rebellen gegen sich.
Sarkozy der kleine Gnom aus Frankreich erinnert mich stark an Louis de Funès. Diesem kleinen gernegroß kann es mit den Luftschlägen gegen Libyen gar nicht schnell genug gehen.
Bei der UN dominieren die US Amerikaner, von daher war von vorneweg klar das dieser Beschluss gegen Libyen auch kommt.
Die Alliierten allen voran der kleine Gnom aus Frankreich, die Briten, die Dänen, und andere wollen schlicht und ergreifend Krieg spielen.
Die US Außenministerin Clinton sagte in einem Interview wir wollen Libyen Köpfen!
D.h. nichts anderes, dass immer wieder mal wie im Irak und in Afghanistan Städte plattgemacht, und unschuldige Menschen umgebracht werden.
Kein Land in der Welt hat das Recht, und schon gar nicht die UNO sich in innere Angelegenheiten der einzelnen Länder einzumischen.
An Gaddafis Stelle würde ich jetzt versuchen, meine Truppen so nahe wie möglich in der Nähe der Rebellen (Bengasi, Misurata) zu halten. Dann würde sich die NATO zurückhalten, denn sie wollen ja nicht die Falschen treffen. Und wenn sie es doch tun, haben sie auch die Rebellen gegen sich.
Könnte sich auch mal wieder eine Bombe in sein Zelt (Erdloch?) verirren.
Sprecher
19.03.2011, 16:08
Sarkozy der kleine Gnom aus Frankreich erinnert mich stark an Louis de Funès. Diesem kleinen gernegroß kann es mit den Luftschlägen gegen Libyen gar nicht schnell genug gehen.
Bei der UN dominieren die US Amerikaner, von daher war von vorneweg klar das dieser Beschluss gegen Libyen auch kommt.
Die Alliierten allen voran der kleine Gnom aus Frankreich, die Briten, die Dänen, und andere wollen schlicht und ergreifend Krieg spielen.
Die US Außenministerin Clinton sagte in einem Interview wir wollen Libyen Köpfen!
D.h. nichts anderes, dass immer wieder mal wie im Irak und in Afghanistan Städte plattgemacht, und unschuldige Menschen umgebracht werden.
Kein Land in der Welt hat das Recht, und schon gar nicht die UNO sich in innere Angelegenheiten der einzelnen Länder einzumischen.
Womöglich ist der Libyen-Krieg als Testlauf für den Überfall auf den Iran gedacht.
[...]Bei der UN dominieren die US Amerikaner, von daher war von vorneweg klar das dieser Beschluss gegen Libyen auch kommt.
Die Amerikaner haben weitaus weniger Einfluss, als noch vor 10 Jahren und damals hätten Russland und China (und haben auch) ihr Veto eingelegt.
Gruß an alle, die dachten, der Rückzug der Amis brächte ihnen die Freiheit. Nein, er bringt Russen, Chinesen, Inder und Brasilianer. Wer sein Land nicht unter Kontrolle hat, der wird halt von anderen Kontrolliert.
Kein Land in der Welt hat das Recht, und schon gar nicht die UNO sich in innere Angelegenheiten der einzelnen Länder einzumischen.
Aber selbstverständlich haben sie das, sieht man doch.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.