Was ist los in Libyen? Ursachen, Wirkung und Entwicklung / Sammelstrang

[Sterntaler]

Wer sagt, daß der Westen die Geister, die er gerufen hat, los werden will? Regierende Taliban im Maghreb und ganz Arabien sind der feuchte Traum der Anglozionisten. Sie liefern ihnen gleich mehrere heißersehnte Vorwände wie seinerzeit Adolf Hitler und die Nazis, die ja ebenfalls erst vom Westen gerufen und an die Macht gebracht wurden.

Die Taliban sorgen dafür, daß

a) auf Jahrzhente hinaus die Gründe geliefert werden, nach dem Vorbild Afghanistan fremde Länder zu überfallen, zu besetzen und auszubeuten.

b) für den Fall, daß sich moslemische Terroristen mit Attentaten rächen, die Überwachung und Unterdrückung weiter ausgebaut werden kann

c) der alleine im anglozionistischen und *demokratischen* Interesse liegende gesamteuropäische Bürgerkrieg in die Gänge kommt

d) sobald die Nummer mit Hitler, Holocaust und Nazigefahr allmählich ausgelutscht ist, ein neues Feindbild bereitsteht, der westlichen Raub- und Völkermordpolitik den Anschein der Legitimation zu geben.

e) mit Hinweis auf die Taliban an der Ölpreisschraube gedreht werden kann.

bei gleichzeitigen Aufbaues des Hasses gegen die weiße Rasse und das Christentum und Kreuzzügler...

http://www.wiedenroth-karikatur.de/KariAblage201103/20110328_USA_Obama_Napoleon_Gillray.jpg

[günterbro]

Jetzt wird auch klar, warum Al Jazeera beim Krieg gegen Gaddafi den Takt vorgab:http://www.upstreamonline.com/live/article250029.ece

Eine Hand wäscht die andere. Das war wohl von Anfang an ein abgekartetes Spiel.

phänominal dein Link, phänominal!

Damit ist alles gesagt.

Leider ist damit auch der Fehler Gaddafis richtig klar geworden - seine Vernachlässigung des Ostens in sozialer und infrastruktureller Hinsicht. Sein Aufbauzentrum hätte eben Benghasi oder Tobrug geesen sein müssen.
Aber da ist er ja nicht geboren.

[günterbro]

Wer sagt, daß der Westen die Geister, die er gerufen hat, los werden will? Regierende Taliban im Maghreb und ganz Arabien sind der feuchte Traum der Anglozionisten. Sie liefern ihnen gleich mehrere heißersehnte Vorwände wie seinerzeit Adolf Hitler und die Nazis, die ja ebenfalls erst vom Westen gerufen und an die Macht gebracht wurden.

Die Taliban sorgen dafür, daß

a) auf Jahrzhente hinaus die Gründe geliefert werden, nach dem Vorbild Afghanistan fremde Länder zu überfallen, zu besetzen und auszubeuten.

b) für den Fall, daß sich moslemische Terroristen mit Attentaten rächen, die Überwachung und Unterdrückung weiter ausgebaut werden kann

c) der alleine im anglozionistischen und *demokratischen* Interesse liegende gesamteuropäische Bürgerkrieg in die Gänge kommt

d) sobald die Nummer mit Hitler, Holocaust und Nazigefahr allmählich ausgelutscht ist, ein neues Feindbild bereitsteht, der westlichen Raub- und Völkermordpolitik den Anschein der Legitimation zu geben.

e) mit Hinweis auf die Taliban an der Ölpreisschraube gedreht werden kann.

Oh, Oh, da habe ich mich wohl von den Bemühungen einwickeln lassen, die "unserrre Sollldattten" fürden "Schutz der Zivilisten" gegen die Taliban aufbringen.
Deine A- bisE-Punkte sind da wohl die nackte Wahrheit.

[Knudud_Knudsen]

"Benutzt"??? Haha, das ist ja wohl ein Witz. IN denn Allerwertesten sind sie ihm gekrochen um Vertraege abzuschliessen.

..Du musst auch lesen..das Zäpfchenritual kann taktisch nützlich sein..denn nur was hinten raus kommt zählt..es gab Zeiten da war es sinnvoll..

Knud

[Esreicht!]

Und wiedereinmal der "arme" Onkel AdolfNazi.

Habt ihr keine anderen Themen als den Hitler und die Juden........?

Hitler wurde doch aktuell von Deinem Zion-Kriegstreiber-Kumpel Levi ins Spiel gebracht dank der "unabhängigen" WELT;)

kd

[Brutus]

bei gleichzeitigen Aufbaues des Hasses gegen die weiße Rasse und das Christentum und Kreuzzügler...

Danach Ordo ab Chao.

[Knudud_Knudsen]

OK, gehen wir mal von der Annahme aus, der syrische Präsident Assad hätte angeblich syrische Piloten zwecks Unterstützung an Gaddafi geschickt.

Hier stellen sich einige Leute hin und möchten auf Basis von purer Spekulation und in keinster Weise bestätigten Texten auf ominösen Facebookseiten gleich einen Krieg gegen Syrien anzetteln.

Da muss man sich fragen, ob jene Leute, die mit solchen Kriegstreibereien daherkommen, noch alle Tassen im Schrank haben.

Was sollte man angesichts der anhand amerikanischen Wikileaks-Dokumente bewiesenen Terrorunterstützung der USA gegen die Türkei, mit Amerika machen? Die selbsternannte Weltpolizei steckt bereits bis zum Hals im Dreck. Die Zionisten brauchen nicht mal Wikileaks, da wird gleich offen und fröhlich für Terrorismus geworben und damit sympathisiert. Soll man alles seitens der UNO niederbomben, was sich abseits des Völkerrechts bewegt?

Dahin entwickeln wir uns gerade.

Es werden übrigens nur jene nicht angegriffen, die sich entsprechend verteidigen können. Jetzt kannst Du Dir ausrechnen, inwiefern eine solche Politik zur weiteren Militarisierung und Aufrüstung führt. Dass nun selbst Dritte Welt Länder Atombomben bauen möchten, braucht keinen sonderlich zu überraschen, zumal so etwas auch nicht schwer zu bauen ist. Es ist Folge einer solchen Geisteshaltung, sich die Welt zurechtbomben zu wollen, wie es einem persönlich genehm ist und ins politische Bild passt.


....nicht bewiesene Behauptungen sollten wir ignorieren...

es gibt auch keinen Krieg der UNO gegen bestimmte Länder..

..nein die Wandlung kommt aus diesen Ländern..der unüberhörbare Schrei nach Freiheit..wenn dann alledings Diktatoren ihre Bevölkerung niedermetzeln lassen muss die Weltgemeinschaft eingreifen,denn die westlichen Länder sind Demokratie und Freiheit verpflichtet..das ist eine Frage von Werten..und Authentizität..

Knud

[günterbro]

Die ganz Angelegenheit wird immer undurchschauber. Clinton schlägt auf Obama ein wegen Verfassungsbruch und stellte gestern auch ausdrücklich fest, daß es gegen Syrien keine Militärintervention geben wird. Andererseits fordert Liebermann ein Eingreifen in Syrien usw.usw.

Man könnte den Eindruck haben, daß sich die üblichen Kriegstreiber uneins sind. Möglicherweise könnte am Ende Sakotz als der große Idiot dastehen. Wenn die Propagandalügen platzen, wird sich schnell der Wind drehen.

kd

Könnte es nicht so sein, dass der Propagandarummel der deutschen Medien nur wegen der Wahlen so ein bisschen eingeschläfert wird? Der Rummel war ja dank der totalen Unwissenheit der BRD-Bürger dermaßen massiv, dass die Mehrheit ja tatsächlich schon voll gegen die Stimmenthaltung, also GEGEN die Regierungsparteien, war.

[Brutus]

Hitler wurde doch aktuell von Deinem Zion-Kriegstreiber-Kumpel Levi ins Spiel gebracht dank der "unabhängigen" WELT;)

Nicht nur Hitler, auch Auschwitz und der Holo, was immer herhalten muß, wenn die westlichen Raub- und Völkermörder ein neues Ding drehen. War schon beim Überfall auf Jugoslawien so.

Bernard-Henri Lévy in der WELT:

"Genau darin besteht das Problem. Deutschland - und darin besteht sein großes Verdienst - hat sich seit Jahrzehnten dafür verantwortlich gefühlt, gegenüber allem, was von nah oder von fern an die Nazi-Vergangenheit erinnern könnte, besonders wachsam zu sein.

Nun ist Gaddafi sicher nicht Hitler, und Bengasi ist nicht Auschwitz. Aber es ist auch nicht gerade das Gegenteil. Gaddafi ist eine der Hauptfiguren der zeitgenössischen Barbarei. Und es muss festgehalten werden, dass Deutschland weit unterhalb seines Niveaus agiert hat."

Wer denkt, man darf solchen Kriegshetzern, die übler agieren als Julius Streicher und sein Stürmer, die Definitionsmacht über die deutsche Geschichte, also vor allem Adolf Hitler und den Holocaust überlassen, braucht sich um die bahnbrechenden, im wahrsten Sinne des Wortes revolutioären Erkenntnisse der revisionistischen Wissenschaftler natürlich nicht zu kümmern und darf weiterhin systemtreu und demokratisch vollverblödet vor sich hinblöken. Ist ja ohnehin besser, man macht sich nicht allzu viele Gedanken, bevor es dorthin geht, wo die meisten Schafe und Nutztiere enden.

[Quo vadis]

Mir würde noch einer einfallen, Dir nicht auch?

Natürlich.

[Kongo Bongo]

Ex-Heeresinspekteur Willmann zeigt sich im Interview regelrecht "entsetzt".

Wie sehen Sie als ehemaliger Heeresinspekteur den Kurs der Bundesregierung?

Helmut Willmann: Ich bin über die Haltung entsetzt und finde sie schlichtweg würdelos.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,752811,00.html


Wer gegen Blut für Öl eintritt, der benimmt sich würdelos. Würde kann nur erlangen wer völkerrechtswidrig einen Angriffskrieg an der Seite von Verbrechern begeht. Die Geschichtsumschreibung wird die Rolle solcher Kriegstreiber entsprechend würdigen.

[Knudud_Knudsen]

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,752811,00.html


Wer gegen Blut für Öl eintritt, der benimmt sich würdelos. Würde kann nur erlangen wer völkerrechtswidrig einen Angriffskrieg an der Seite von Verbrechern begeht. Die Geschichtsumschreibung wird die Rolle solcher Kriegstreiber entsprechend würdigen.


...das ist doch Blödsinn..

Knud

[Esreicht!]

Und wiedereinmal der "arme" Onkel AdolfNazi.

Habt ihr keine anderen Themen als den Hitler und die Juden........?


....nicht bewiesene Behauptungen sollten wir ignorieren...

es gibt auch keinen Krieg der UNO gegen bestimmte Länder..

..nein die Wandlung kommt aus diesen Ländern..der unüberhörbare Schrei nach Freiheit..wenn dann alledings Diktatoren ihre Bevölkerung niedermetzeln lassen muss die Weltgemeinschaft eingreifen,denn die westlichen Länder sind Demokratie und Freiheit verpflichtet..das ist eine Frage von Werten..und Authentizität..Knud


Die "Wandlung" kommt westlichen Werten und Authentizität entsprechend von oben:X(


Abgereichertes Uran: Eine merkwürdige Methode, um libysche Zivilisten zu schützen

David Wilson, Stop the War Coalition

„Geschosse mit abgereichertem Uran entsprechen in jeder Beziehung der Beschreibung der schmutzigen Bombe … Ich würde sagen, dass das die perfekte Waffe ist, um viele Menschen zu töten.“ – Marion Falk, Physikerin im Lawrence Livermore Lab, Kalifornien, Vereinigte Staaten von Amerika.

In den ersten 24 Stunden des Überfalls auf Libyen warfen B-2-Bombenflugzeuge der Vereinigten Staaten von Amerika fünfundvierzig 1.000-kg-Bomben ab.

Diese gewaltigen Bomben sowie auch die von britischen und französischen Schiffen abgefeuerten Cruise Missiles trugen alle Sprengköpfe mit abgereichertem Uran (DU).

DU ist das Abfallprodukt beim Anreicherungsprozess von Uranerz. Es findet Anwendung in nuklearen Waffen und Reaktoren. Da es eine sehr schwere Substanz ist, 1,7-mal dichter als Blei, wird es vom Militär sehr geschätzt wegen seiner Fähigkeit, in gepanzerte Fahrzeuge und Gebäude einzudringen. Wenn ein Geschoss mit DU-Spitze auf ein festes Objekt stößt wie etwa die Seite eines Panzers, durchschlägt es dieses und wird zu einer brennenden Dampfwolke. Der Dampf schlägt sich als Staub nieder, der nicht nur giftig, sondern auch radioaktiv ist...
http://antikrieg.com/aktuell/2011_03_26_abgereichertes.htm

Der Flüchtlingsstrom übers Meer schwillt an - mit flüchtenden Zivilisten vor Bomben und RebellenX(

kd

[Brutus]

Ex-Heeresinspekteur Willmann zeigt sich im Interview regelrecht "entsetzt". Wie sehen Sie als ehemaliger Heeresinspekteur den Kurs der Bundesregierung?

Helmut Willmann: "Ich bin über die Haltung entsetzt und finde sie schlichtweg würdelos."

Für Herrn Willmann müssen Adolf Hitler und die Nazis die höchste Ausprägung menschlicher Würde gewesen sein. Am meisten, als sie die UdSSR überfallen haben, um den Ausrottungskrieg um Lebensraum im Osten zu führen.

Wieder ein Beispiel, daß man nicht tiefer sinken kann als das BRD-Geschmeiß. Und so ein Subjekt war einmal Heeresinspekteur!

[Dragus]

Die tragen sowieso ziemlich teure Kleidung für die angeblich miserablen Verhältnisse. Das stach schon bei Tunesien und Ägypten ins Auge. Guckt man mal ins osteuropäische Ausland wie dort die Leute teilweise rumlaufen müssen vor Armut, dann ist die Lüge noch offensichtlicher.
Von welcher Lüge sprichst du?

[Dragus]

"Freiheit und Demokratie" sind das Vertragspapier eines gigantischen Öldeals zwischen Katar und Libyen, zwischen einer extremen Westmarionette und Putschisten die einen bewaffneten Raubzug gestartet haben.
Arabisch-muslimische Staaten, wie man sie kennt . . .

[Dragus]

na gut .......:)):))

Unterstellen wir mal , wir wissen nichts mit vollständiger Sicherheit.

Könnte es nicht sein , das in der gegenwärtigen Führerclique Personen
vertreten sind , welche unter autistischem Analphabetismus leiden ?
Dann konnten sie die Anweisungen weder lesen noch verstehen .....
Sie verstehen ja auch das Volk nicht sondern folgen mit Inbrunst und rücksichtslos
irgendeiner Projektion von der " strahlenden multikultistischen Zukunft "

Mich wundert gar nichts mehr ....:D
So ähnlich, das Volk hat derweil zu viel El-kaida Kaffee gesoffen und Koran gelesen, was bei Arabern zu Gewaltausbrüchen und Anfälligkeit für Stammesaufstände führt, während es bei Westlern Ausbrüche tiefgrüner Sentimentalität verursacht.

All das wissend, verfallen politische Randgruppenmitglieder in einen immerdauernden Redeschwall tiefer Verachtung für unsere autistische Führung, wie sie trotz ihrer schweren mentalen Behinderung (oder gerade deswegen?), immer wieder vom Volke bestätigt wird.

Intelligenz macht unglücklich . . . :))

Dummheit liegt im Trend. Ein hoch auf die Bildungspolitik. Was im Westen noch im kommen ist, hat man im Islam schon vollzogen.

[Esreicht!]

"Freiheit und Demokratie" sind das Vertragspapier eines gigantischen Öldeals zwischen Katar und Libyen, zwischen einer extremen Westmarionette und Putschisten die einen bewaffneten Raubzug gestartet haben.

Katar setzt noch einen drauf:


Katar erkennt Rebellen als Vertreter Libyens an

28.03.2011 | 13:31 | (DiePresse.com)

Der "Nationalrat" in Bengasi sei "de facto zur Vertretung Libyens und seines Volkes geworden", erklärt Katar. Das Golf-Emirat ist der zweite Staat, der die Gegenregierung anerkennt.

Als zweiter Staat nach Frankreich hat das Golf-Emirat Katar am Montag den "Nationalrat" der Aufständischen in Bengasi als Regierung Libyens anerkannt.....

http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/645449/Katar-erkennt-Rebellen-als-Vertreter-Libyens-an?direct=634545&_vl_backlink=/home/index.do&selChannel=103

Vielleicht ein Dankeschön für die Fußball-WM 2022. Ich freue mich schon drauf, wenn 22 Idioten bei 50 Grad im Schatten einem Ball nachlaufen:))


kd

[Quo vadis]

Wie der Westen "Zivilisten schützt" Beispiel: Sirte

Sirte= Stadt
Äufständische in der Stadt?= Nein
Zivilisten, Gaddafi Truppen in der Stadt?= Ja
Lage? = ruhig, Bevölkerung pro gaddafi
Westen?= beginnt massiv mit dem Bombardement der Stadt
Warum?= Vorbereitung des Sturmangriffes der Rebellen, Stadt wird verwüstet, Zivilisten und Militär dabei getötet

Tja, so sieht also das "Mandat" aus. Mit den G. truppen sympatisierende Libyer bekommen ihre friedliche Stadt zu einem Zeitpunkt in Schutt und Asche gelegt, wo Rebellen noch 120 km davon entfernt stehen.

[Dragus]

Die "Wandlung" kommt westlichen Werten und Authentizität entsprechend von oben:X(
Sie kommt der technisch-militärischen Überlegenheit entsprechend, welche aus westlichen Werten folgt. Da hat sich seit dem 16 Jhd. nur geändert, das man nicht mehr so viele Zivilisten wie früher tötet.


Der Flüchtlingsstrom übers Meer schwillt an - mit flüchtenden Zivilisten vor Bomben und RebellenX(
Kam aus Afrika jemals was anderes, als Flüchtlingsströme wegen aus dem Ruder gelaufener Stammeskriege? Ah, ich erinnere mich, ja, als man in Europa noch dem dogmatischen Monotheismus verfallen war, waren Spanien und große Teile des Balkan plötzlich muslimisch Okkupiert, während man die Bevölkerung des byzantinischen Reiches praktisch auslöschte.

Hast also recht, es ging früher anders herum, wobei ich aufgrund meiner eigenen Kultur die heutige Richtung bevorzuge.

[tosh]

....
..nein die Wandlung kommt aus diesen Ländern..der unüberhörbare Schrei nach Freiheit..wenn dann alledings Diktatoren ihre Bevölkerung niedermetzeln lassen muss die Weltgemeinschaft eingreifen,denn die westlichen Länder sind Demokratie und Freiheit verpflichtet..das ist eine Frage von Werten..und Authentizität..

Knud
Obwohl sie nach deinen Worten "muß", hat sie in beliebig vielen Fällen nicht eingegriffen.
Außerdem gibt es lt. UN-Charta keine Rechtgrundlage für Eingriffe bei innerstaatlichen Unruhen.
Warum also ausgerechnet in Libyen?

[GnomInc]

....nicht bewiesene Behauptungen sollten wir ignorieren...

..nein die Wandlung kommt aus diesen Ländern..der unüberhörbare Schrei nach Freiheit..wenn dann alledings Diktatoren ihre Bevölkerung niedermetzeln lassen muss die Weltgemeinschaft eingreifen,denn die westlichen Länder sind Demokratie und Freiheit verpflichtet..das ist eine Frage von Werten..und Authentizität..

Knud

na da hast du dir aber in den Fuss geschossen .........:D:D

Die nicht bewiesenen Behauptungen sind die der Medien und Politiker , die uns
die *freiheitssuchenden * und *demokratiewilligen * Aufständischen vorgaukeln ,
die ja angeblich nur das Ghaddafi -Joch abschütteln wollen....

Vielleicht führst du dir endlich mal ein paar Infos über die Natur der
*Freiheitskämpfer * zu Gemüte und denkst nach , was von denen nach dem
* Sieg * über Ghaddafi zu erwarten ist ?

Hier eine Handreichung :

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/libya/8407047/Libyan-rebel-commander-admits-his-fighters-have-al-Qaeda-links.html


Hat weder ARD noch BILD gebracht , gell ?

:D:D

[Knudud_Knudsen]

Warum also ausgerechnet in Libyen?

..warum nicht..einmal muss immer das erste Mal sein..:D

Knud

[Dragus]

[...]Tja, so sieht also das "Mandat" aus. Mit den G. truppen sympatisierende Libyer bekommen ihre friedliche Stadt zu einem Zeitpunkt in Schutt und Asche gelegt, wo Rebellen noch 120 km davon entfernt stehen.
Tja, so siehts halt aus, wenn man außer großem Maul, dem Koran und ein paar Erdölquellen nichts auf zu bieten hat.

[tosh]

Der Flüchtlingsstrom übers Meer schwillt an - mit flüchtenden Zivilisten vor Bomben und RebellenX(

kd
Dazu kommen sicherlich auch Zivilisten, die vor Gaddaffes Artilleriebeschuß flüchten.

[Knudud_Knudsen]

na da hast du dir aber in den Fuss geschossen .........:D:D

Die nicht bewiesenen Behauptungen sind die der Medien und Politiker , die uns
die *freiheitssuchenden * und *demokratiewilligen * Aufständischen vorgaukeln ,
die ja angeblich nur das Ghaddafi -Joch abschütteln wollen....

Vielleicht führst du dir endlich mal ein paar Infos über die Natur der
*Freiheitskämpfer * zu Gemüte und denkst nach , was von denen nach dem
* Sieg * über Ghaddafi zu erwarten ist ?

Hier eine Handreichung :

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/libya/8407047/Libyan-rebel-commander-admits-his-fighters-have-al-Qaeda-links.html


Hat weder ARD noch BILD gebracht , gell ?

:D:D

..lass doch Deine trüben Quellen...

wir haben keinen Grund anzunehmen,dass sie nicht die Freiheit suchen....alles andere werden wir sehen..wenn sie ihre Regierungen frei gewählt haben...

..dann allerdings kann es sein,dass wir uns auch neu positionieren müssen...
auch Deutschland hat einmal einen Hitler frei gewählt..aber Generalverdacht?? Nein Danke..

Knud

[Kongo Bongo]

Wie der Westen "Zivilisten schützt" Beispiel: Sirte

Sirte= Stadt
Äufständische in der Stadt?= Nein
Zivilisten, Gaddafi Truppen in der Stadt?= Ja
Lage? = ruhig, Bevölkerung pro gaddafi
Westen?= beginnt massiv mit dem Bombardement der Stadt
Warum?= Vorbereitung des Sturmangriffes der Rebellen, Stadt wird verwüstet, Zivilisten und Militär dabei getötet

Tja, so sieht also das "Mandat" aus. Mit den G. truppen sympatisierende Libyer bekommen ihre friedliche Stadt zu einem Zeitpunkt in Schutt und Asche gelegt, wo Rebellen noch 120 km davon entfernt stehen.

Erschreckend ist dabei, dass nicht eine einzige Stimme der Journallie diese Zustände anprangert oder auch nur leise Zweifel an diesem Vernichtungsfeldzug anmeldet. Und diese Leute wedeln sonst ständig mit dem moralischen Zeigefinger herum, dabei handelt es sich um Blutsäufer übelster Sorte.

[Quo vadis]

Tja, so siehts halt aus, wenn man außer großem Maul, dem Koran und ein paar Erdölquellen nichts auf zu bieten hat.

Und wie meinst du das jetzt? Koran spielt nach Gaddafi eine viel größere Rolle als jetzt, die Quellen wechseln den Besitzer und G. kann sich militär. nicht wehren, weil ihm westl. Luftterroristen das Equipment zu einem Zeitpunkt zerbomben, wo Rebellen noch dutzende KM entfernt sind.

[Dragus]

[..]
Die nicht bewiesenen Behauptungen sind die der Medien und Politiker , die uns
die *freiheitssuchenden * und *demokratiewilligen * Aufständischen vorgaukeln ,
die ja angeblich nur das Ghaddafi -Joch abschütteln wollen....

Ist natürlich Blödsinn. Die wollen das Öl.


Vielleicht führst du dir endlich mal ein paar Infos über die Natur der
*Freiheitskämpfer * zu Gemüte und denkst nach , was von denen nach dem
* Sieg * über Ghaddafi zu erwarten ist ?
Die wollen das erreichen, was ihrer Kultur entspricht.


Hat weder ARD noch BILD gebracht , gell ?

:D:DWarum sollten sies auch bringen? Die meisten Deutschen führen selbst dann keinen Krieg mehr, wenn sie ihn schon vor der Haustür haben.

[tosh]

......b) für den Fall, daß sich moslemische Terroristen mit Attentaten rächen, die Überwachung und Unterdrückung weiter ausgebaut werden kann.....
Der Ausbau erfolgte und erfolgt bereits, wenn dieser Fall für lediglich möglich gehalten wird.

[tosh]

phänominal dein Link, phänominal!

Damit ist alles gesagt.

Leider ist damit auch der Fehler Gaddafis richtig klar geworden - seine Vernachlässigung des Ostens in sozialer und infrastruktureller Hinsicht. Sein Aufbauzentrum hätte eben Benghasi oder Tobrug geesen sein müssen.
Aber da ist er ja nicht geboren.
Ein gleicher Aufbau des Westens wie des Ostens hätte wohl ausgereicht!

[Quo vadis]

Erschreckend ist dabei, dass nicht eine einzige Stimme der Journallie diese Zustände anprangert oder auch nur leise Zweifel an diesem Vernichtungsfeldzug anmeldet. Und diese Leute wedeln sonst ständig mit dem moralischen Zeigefinger herum, dabei handelt es sich um Blutsäufer übelster Sorte.

Exakt. Unter etablierten Medien wirst du nicht eine einzige Stimme hören, die sagt was Sache ist

a, das Mandat wird massivst verletzt, der Westen ist eine aktive Kriegspartei die ununterbrochen Angriffe auf Libyen fliegt, obwohl G. weder Flieger in der Luft hat, noch in jetzt angegeriffenen Städten irgendwie gegen Zivilisten kämpft

b, die Rollen vertauscht sind- die massiven Angriffe rücksichtlos auf am Boden vermutete G. Truppen und Ziele abzielen und dabei eine genaue Unterscheidung nicht möglich ist. Wer schützt die Zivilisten jetzt vor den NATO- Angriffen?

Für mich haben alle westl. Journalisten dort ihre Art "Berufsehre" mit Blut und Lügenschleim besudelt, die hiesigen Vertreter wissen um die Wahrheit, halten aber die Fresse, weil sie sonst arbeitslos werden.

[tosh]

ich bin wahrlich kein Freund von G., aber was hier abläuft ist wie aus dem Geschichtslehrbuch original miterlebt, wie führt man einen Angriffskrieg und schiebt es anderen in Schuhe.
Paradoxer Weise wird der Angriffskrieg "Befriedungsmission" genannt.

[Dragus]

Und wie meinst du das jetzt? Koran spielt nach Gaddafi eine viel größere Rolle als jetzt, die Quellen wechseln den Besitzer und G. kann sich militär. nicht wehren, weil ihm westl. Luftterroristen das Equipment zu einem Zeitpunkt zerbomben, wo Rebellen noch dutzende KM entfernt sind.
So jemanden wie Gaddafi zu zertreten um den Zugriff auf seine Investitionen zu erhalten, ist die Politik europäischer Mittelmächte seit dem Beginn der Kolonisation.

Ob in Libyen Pest oder Cholera herrschen, ist deren Problem. Was sie mit westlichen Joint-Ventures machen, ist unser Problem. Und wenn du jetzt meinst, es brächte was, sich von arabischen Diktatoren dadurch erpressen zu lassen, sie hielten ihre islamischen Kettenhunde an der Leine, dann rennst du in die Saudisch-Pakistanische Falle. Die lassen ihre Bluthunde dann los, wenn sie sich stark genug fühlen und sie halten sich immer genug davon, um Drohpotential zu haben.

Es wird Zeit, sich die Spielregeln nicht mehr von unseren Feinden diktieren zu lassen. Das gilt für unsere Außenpolitik genau so, wie für unsere Innenpolitik. Gaddafi war tragbar, solange er seine neu geschlossenen Verträge mit dem Westen ein hielt. Deren angedeutete Aufkündigung bedeutete früher, es fehlen ein paar Kanonenboote vor seiner Küste. Heute ist es eben die Luftwaffe.

[tosh]

Mir kommt es so vor, als sei G. von der erbarmungslosen Niedertracht des Westens genauso überrascht worden, wie Saddam seinerzeit. Militärisch macht er momentan keine Anstanlten den Regime Change abzuwehren, er läßt sogar das Gerät in den Depots, wo es leicht zerstört wird.
Soviel ich mitbekam, hat er im Westen jede Menge Gerät (Panzer, Artillerie, leichte Waffen) aus den Depots geholt.

[Dragus]

Erschreckend ist dabei, dass nicht eine einzige Stimme der Journallie diese Zustände anprangert oder auch nur leise Zweifel an diesem Vernichtungsfeldzug anmeldet. Und diese Leute wedeln sonst ständig mit dem moralischen Zeigefinger herum, dabei handelt es sich um Blutsäufer übelster Sorte.
Wir haben also noch Blutsäufer? Wie schön, ich dachte so was hätte nur die Gegenseite und unsere Gutmenschenjournalisten und Politiker liefen alle in Windeln rum.

[Dragus]

[...]b, die Rollen vertauscht sind- die massiven Angriffe rücksichtlos auf am Boden vermutete G. Truppen und Ziele abzielen und dabei eine genaue Unterscheidung nicht möglich ist. Wer schützt die Zivilisten jetzt vor den NATO- Angriffen?
Eine moderne Armee? Haben sie nicht? Hmmh, dann vielleicht der Koran? Immerhin galt auch unter Gaddafi: Wer aus dem Islam aus tritt, verliert automatisch die Staatsbürgerschaft. Da sind die Klügsten wohl gegangen.


Für mich haben alle westl. Journalisten dort ihre Art "Berufsehre" mit Blut und Lügenschleim besudelt, die hiesigen Vertreter wissen um die Wahrheit, halten aber die Fresse, weil sie sonst arbeitslos werden.
Das war in den Mainstream Medien schon immer so.

[Midian]

..lass doch Deine trüben Quellen...

wir haben keinen Grund anzunehmen,dass sie nicht die Freiheit suchen....alles andere werden wir sehen..wenn sie ihre Regierungen frei gewählt haben...

..dann allerdings kann es sein,dass wir uns auch neu positionieren müssen...
auch Deutschland hat einmal einen Hitler frei gewählt..aber Generalverdacht?? Nein Danke..

Knud

Volle Zustimmung Knud.

Wenn der Westen oder die vielen jungen Menschen im Iran, in Syrien oder in Libyen nichts tun, wann bitte dann ? Wenn man nichts tut, dann wird sich auch nie etwas ändern. Das "auf der Stelle treten" kann nicht mehr so weiter gehen.

Ich verstehe zwar die Bedenken von Shoshana oder Steiner hinsichtlich einer Machtübernahme radikaler Kräfte, aber dennoch sollte man dieses Risiko eines Kampfes für Freiheit und Demokratie eingehen.

Falls die Muslimbrüder in Ägypten oder andere radikale islamistische Kräfte sich in Syrien bzw. Libyen nach Oben bringen sollten, dann muß sich der Westen neu orientieren.

[Quo vadis]

Eine moderne Armee? Haben sie nicht? Hmmh, dann vielleicht der Koran? Immerhin galt auch unter Gaddafi: Wer aus dem Islam aus tritt, verliert automatisch die Staatsbürgerschaft. Da sind die Klügsten wohl gegangen.


Du weißt genau was ich meine. Es ist schon ein Unterschied, ob ein weltlicher Herrscher religiöse Strömungen kleinhält, oder Vertreter dieser Strömungen an der Staatsspitze stehen und dann den Koran zum Alleinrechtsanspruch erheben. Imerhin gibts ja fest mehr Bilder der Rebellen beim Beten, als beim Kämpfen.

[Midian]

..warum nicht..einmal muss immer das erste Mal sein..:D

Knud

Genau.

Die Skepsis vieler Leute hier verstehe ich überhaupt nicht. Die Despoten müssen weg. Danach sehen wir weiter, was passieren wird. Der Machterhalt von Gaddafi, Assad oder dieser Unterdrücker im Iran kann nicht im westlichen Interesse sein.

Das wird sich mit der Demokratie schon entwickeln. Ich bin da ganz zuversichtlich.

[GnomInc]

Wenn der Westen oder die vielen jungen Menschen im Iran, in Syrien oder in Libyen nichts tun, wann bitte dann ? Wenn man nichts tut, dann wird sich auch nie etwas ändern. Das "auf der Stelle treten" kann nicht mehr so weiter gehen.



Du hast doch den Arsch offen .......:))

Falls irgendwer in all diesen muslimisch -autoritären Staaten Veränderungen wünscht - bitteschön -- das sollen sie gefälligst unter sich ausmachen.

1989 ff ging das auch im Ostblock , ohne das die NATO und die VSA *hilfreich *
die Aufständischen zum Sieg bombten.

Mich kotzen all diese Rundum -Aggressionen nur noch an ......
Jugoslawien , Afghanistan , Irak , Lybien ....

Wenigstens haben die " Allergrössten " in Somalia eins auf die Fresse bekommen,
auch wenn es niemandem weitergeholfen hat ...

.

[Kongo Bongo]

Genau.

Die Skepsis vieler Leute hier verstehe ich überhaupt nicht. Die Despoten müssen weg. Danach sehen wir weiter, was passieren wird. Der Machterhalt von Gaddafi, Assad oder dieser Unterdrücker im Iran kann nicht im westlichen Interesse sein.

Das wird sich mit der Demokratie schon entwickeln. Ich bin da ganz zuversichtlich.

Deine Zuversicht wird durch keinen einzigen historischen Fall gestützt. Ein wahrer Demokrat wie Gaddafi der Atatürk nacheiferte und den Islam zurückdrängte, um diesen die folkloristische Bedeutung übrig zu lassen, die er verdient, wird grade weggebombt um den radikalsten und extremistischsten Kräften zur Macht zu verhelfen.

[schlaufix]

Genau.

Die Skepsis vieler Leute hier verstehe ich überhaupt nicht. Die Despoten müssen weg. Danach sehen wir weiter, was passieren wird. Der Machterhalt von Gaddafi, Assad oder dieser Unterdrücker im Iran kann nicht im westlichen Interesse sein.

Das wird sich mit der Demokratie schon entwickeln. Ich bin da ganz zuversichtlich.

Ich glaube du verstehst so einiges nicht! In Libyen geht es schlichtweg um wirtschaftliche Interessen des Westens. Ausser den von dir genannten Ünterdrückern gibt es noch eine ganze Menge auf der schönen Welt. Warum müssen die eigentlich nicht weg? Und warum durfte Gaddafi 30 Jahre lang Diktator sein?
Richtig! Man hat sich einfach nicht getraut ein Land ohne Grund anzugreifen. Da kam der bewaffnete Aufstand der Rebellen gerade richtig um deren Familien vor Gaddafis Truppen zu beschützen.

[Dragus]

Du weißt genau was ich meine. Es ist schon ein Unterschied, ob ein weltlicher Herrscher religiöse Strömungen kleinhält, oder Vertreter dieser Strömungen an der Staatsspitze stehen und dann den Koran zum Alleinrechtsanspruch erheben. Imerhin gibts ja fest mehr Bilder der Rebellen beim Beten, als beim Kämpfen.
Er hat sie ruhig gehalten mit Petrodollars. Darüber hinaus hat er sein Land eher schleicht unter Kontrolle, sonst käme die Nato wohl kaum ohne Bodentruppen aus.

Wie dem auch sei, einige Terroranschläge gegen den Westen hat er ja koordiniert, dann der Schwenk, Geld eingesammelt - und dann der nächste Betrug. Und weil es also auch in diesem rückständigen Bananenstaat haufenweise gewaltbereite Islamisten gibt, darf er das dann alles? Und der militärisch haushoch überlegene Westen hat das dann zu schlucken, weil er so außerordentlich dämlich ist? Vielleicht die andere Wange hin halten? Ob das Gaddafi verstehen würde? Ob das die Islamisten verstehen würden?

Wie stellst du dir eine dauerhaft friedliche Koexistenz mit solchen Staaten vor? Die Frage ist doch nur, wann sie zusammen brechen und/oder einem in den Rücken fallen - Schuld ist dann sowieso der Westen. Eigenverantwortung ist ein Fremdwort in der dortigen Mentalität.

[Dragus]

Genau.

Die Skepsis vieler Leute hier verstehe ich überhaupt nicht. Die Despoten müssen weg. Danach sehen wir weiter, was passieren wird. Der Machterhalt von Gaddafi, Assad oder dieser Unterdrücker im Iran kann nicht im westlichen Interesse sein.

Das wird sich mit der Demokratie schon entwickeln. Ich bin da ganz zuversichtlich.
Ich nicht. Aber es wird dort bald noch wesentlich größere Kriege und Hungerkatastrophen geben. 2,5 mrd Chinesen und Inder verzichten nicht auf Fleisch und Biosprit, damit 1,3 mrd. Muslime billige Grundnahrungsmittel importieren und teures Erdöl exportieren können. Die Region ist dabei, den Wettlauf gegen den Rest der Welt zu verlieren. Vergleich mal die wirtschaftliche oder gesellschaftliche Dynamik von Pakistan oder Bangladesh mit Indien, dann weist du, wohin die Reise geht.

[Dragus]

Deine Zuversicht wird durch keinen einzigen historischen Fall gestützt. Ein wahrer Demokrat wie Gaddafi der Atatürk nacheiferte und den Islam zurückdrängte, um diesen die folkloristische Bedeutung übrig zu lassen, die er verdient, wird grade weggebombt um den radikalsten und extremistischsten Kräften zur Macht zu verhelfen.
Gaddafi hat den Islam nicht zurück gedrangt, sondern sich arrangiert, so lange es ging und die Extremsten eben verschwinden lassen. Da ähnelt er Attatürk. Aber so was geht immer nur auf Zeit, denn die Islamisten sind stets die einzige Opposition, die sich in solchen Diktaturen halten kann.

Und am Ende stehen dann Persönlichkeiten wie Erdogan an der Spitze und kuscheln mit dem Islam.

Nenne mir doch nur mal einen einzigen islamischen Staat, nur einen einzigen, der eine stabile Demokratie entwickelte und sich als zuverlässiger Bündnispartner erwies, wenn du schon von "historischen Fällen" sprichst.

[Quo vadis]

Den Katzenjammer hätte Russland selber verhindern können. Die Aussage an sich ist aber mehr als richtig.

Russland kritisierte die internationalen Luftangriffe auf Einheiten Gaddafis erneut als «unerlaubte Militärintervention». Die Unterstützung der Rebellen sei ein Verstoß gegen die UN-Resolution, sagte Außenminister Sergej Lawrow in Moskau. Es herrsche «praktisch Bürgerkrieg» in dem nordafrikanischen Land. «Aber in dem UN-Beschluss ist keine Rede davon, dass eine ausländische Koalition hier Partei ergreifen soll.»

[Dragus]

Den Katzenjammer hätte Russland selber verhindern können. Die Aussage an sich ist aber mehr als richtig.

Russland kritisierte die internationalen Luftangriffe auf Einheiten Gaddafis erneut als «unerlaubte Militärintervention». Die Unterstützung der Rebellen sei ein Verstoß gegen die UN-Resolution, sagte Außenminister Sergej Lawrow in Moskau. Es herrsche «praktisch Bürgerkrieg» in dem nordafrikanischen Land. «Aber in dem UN-Beschluss ist keine Rede davon, dass eine ausländische Koalition hier Partei ergreifen soll.»
Da hat Lawrow wohl vergessen, das in den UN-Beschluss aufnehmen zu lassen oder ein Veto ein zu legen. Vielleicht prägen wir einen neues Wort für Lawrow? Wie wäre es mit "Neutrale Intervention"? Der hat auch schon besser gelogen. Soll mal lieber erklären, warum Russland weder gegen die Resolution stimmte, noch ein Veto einlegte, das wäre interessanter, als das Gewäsch für die Presse.

[Esreicht!]

...Nenne mir doch nur mal einen einzigen islamischen Staat, nur einen einzigen, der eine stabile Demokratie entwickelte und sich als zuverlässiger Bündnispartner erwies, wenn du schon von "historischen Fällen" sprichst.

Aktuell wird aber von der "Allianz der Willigen" offiziell "Demokratie" herbeigebombt und so von den Medien ein Angriffskrieg rechtfertigt;)

Wenn sich westliche Ölfirmen von Gaddafi betrogen fühlen, dann kann das doch noch lange kein Grund sein, das Nato-Bombardement als Gerechtigkeits - Instanz zu rechtfertigen. Gehts noch?

Die Wallstreet hat die ganze Welt betrogen, Greenspan und Konsorten laufen immer noch frei rum und das Verbrecher-Nest Wallstreet samt FED-Zentrale wurden auch nicht bombardiert!


kd

[elas]

..lass doch Deine trüben Quellen...

wir haben keinen Grund anzunehmen,dass sie nicht die Freiheit suchen....alles andere werden wir sehen..wenn sie ihre Regierungen frei gewählt haben...

..dann allerdings kann es sein,dass wir uns auch neu positionieren müssen...
auch Deutschland hat einmal einen Hitler frei gewählt..aber Generalverdacht?? Nein Danke..

Knud

Ohne Diktator schaffen diese Kameltreiber doch gar keine freie Wahlen!:D

[Dragus]

Aktuell wird aber von der "Allianz der Willigen" offiziell "Demokratie" herbeigebombt und so von den Medien ein Angriffskrieg rechtfertigt;)
Geschenkt, das das Quatsch ist, da sind wir auf einer Linie. :]


Wenn sich westliche Ölfirmen von Gaddafi betrogen fühlen, dann kann das doch noch lange kein Grund sein, das Nato-Bombardement als Gerechtigkeits - Instanz zu rechtfertigen. Gehts noch?
Das ist aber aktuell der wichtigste Grund für das Bombardement. Weil man das dem Durchschnittswähler nicht als gerecht verkaufen kann, kommt halt das Demokratiegesülze.
Meine Meinung dazu: Wer so wie Gaddafi weder über ein vernünftiges Militär verfügt, noch sein Land wirklich unter Kontrolle hat, der sollte sich besser an selbst unterzeichnete Verträge mit Konzernen halten, deren Umsatz seinem Staatshaushalt entsprechen. Bestenfalls hat man diplomatisches Geschick und/oder ein vernünftiges Militär. Fehlt beides . . . naja, dann wird man von der Geschichte "aussortiert". Ob das Gerecht ist? Sagen wir es mal so, es ist vorhersehbar und mit etwas Intelligenz auch vermeidbar.


Die Wallstreet hat die ganze Welt betrogen, Greenspan und Konsorten laufen immer noch frei rum, geschweige denn, daß das Verbrecher-Nest Wallstreet samt FED-Zentrale bombardiert wurde!
Wie ich bereits sagte, wenn man über das entsprechende Militär/Ökonomie verfügt, dann kann man sich das schon mal erlauben. Ich betrachte das Realpolitisch. Was man nicht in den Muskeln hat, muss man eben im Köpfchen haben. Ist beides nicht vorhanden . . . dann eben Koran lesen und andere Meinungen verbieten. Und jetzt bitte nicht die Leier vom "säkularen" Libyen. Die Dschihadisten wären Gaddafis beste Saufkumpane geworden, wenn sie die Herrschaft seines Stammes nicht infrage gestellt hätten.

[elas]

Genau.

Die Skepsis vieler Leute hier verstehe ich überhaupt nicht. Die Despoten müssen weg. Danach sehen wir weiter, was passieren wird. Der Machterhalt von Gaddafi, Assad oder dieser Unterdrücker im Iran kann nicht im westlichen Interesse sein.

Das wird sich mit der Demokratie schon entwickeln. Ich bin da ganz zuversichtlich.

Du scheinst vieles nicht zu verstehen.

z.B. dass Islam und Demokratie sich ausschließen.

deshalb haben sie jetzt doch Diktatoren!
und danach werden sie religiöse Führer haben, die so diktatorisch sind wie im Iran......vom Regen in die Traufe.
Nur wer nicht ganz blöd ist weiss das bereits heute und muss nicht abwarten bis es passiert ist.

[Widder58]

Da hat Lawrow wohl vergessen, das in den UN-Beschluss aufnehmen zu lassen oder ein Veto ein zu legen. Vielleicht prägen wir einen neues Wort für Lawrow? Wie wäre es mit "Neutrale Intervention"? Der hat auch schon besser gelogen. Soll mal lieber erklären, warum Russland weder gegen die Resolution stimmte, noch ein Veto einlegte, das wäre interessanter, als das Gewäsch für die Presse.

Man kann nur hoffen, dass sich die Russen das letzte Mal in dieser Weise über den Tisch haben ziehen lassen. Sie hätten es angesichts der westlichen verbrecherischen Vorgaben in Afghanistan und dem Irak wissen müssen.

[Dragus]

Man kann nur hoffen, dass sich die Russen das letzte Mal in dieser Weise über den Tisch haben ziehen lassen. Sie hätten es angesichts der westlichen verbrecherischen Vorgaben in Afghanistan und dem Irak wissen müssen.
Oh ja, lieber Widder58. Die Russen und Chinesen haben inzwischen verstanden, was sie von islamischen Despoten zu halten haben. Es gefällt ihnen nur nicht, das die USA noch derart Einflussreich sind. Aber es wird nicht mehr lange dauern, bis ein Gaddafi 2.0 chinesische Förderanlagen beschlagnahmen will. Du darfst dich schon auf die Enthaltungen der USA, GBR und Frankreichs freuen, wenn chinesische Truppen ihre Anlagen und Arbeiter gegen islamische Warlords schützen müssen.

[Quo vadis]

Man kann nur hoffen, dass sich die Russen das letzte Mal in dieser Weise über den Tisch haben ziehen lassen. Sie hätten es angesichts der westlichen verbrecherischen Vorgaben in Afghanistan und dem Irak wissen müssen.

Ich hatte fest mit Nein der Russen und Chinesen gerechnet, die jetzige Situation hatte ich in dem Strang noch vor Verabschiedung der Resolution beschrieben. Jetzt, wo die G. Truppen aus der Ölregion gedrängt wurden, läßt der Westen plötzlich Friedensinitativen zu.

[dorbei]

Laut BBC-Reporter Ben Brown liegt Bin-Jawwad, der Ort, wo die Rebellen jetzt feststecken, "nur etwas" östlich von Sirte. Tatsächlich sind es ganze 160km.

[Dragus]

Ich hatte fest mit Nein der Russen und Chinesen gerechnet, die jetzige Situation hatte ich in dem Strang noch vor Verabschiedung der Resolution beschrieben. Jetzt, wo die G. Truppen aus der Ölregion gedrängt wurden, läßt der Westen plötzlich Friedensinitativen zu.
Ich hatte mit einer mehrheitlichen Zustimmung in Sicherheitsrat gerechnet, mit abschließendem Veto Chinas, möglicherweise auch Russlands.

Aber ich habe auch schon mehrfach darauf hin gewiesen, das die G20 Staaten bereits übergeordnetes gemeinsames Interesse am geregelten Zugang zu Rohstoffen haben, ohne welches sie alle erpressbar wären. Das es nun so schnell ging, hat mich aber doch überrascht. Die Zeiten, wo muslimische Despoten andere Großmächte für ihre Raubzüge Instrumentalisieren, ist damit vorbei. Russland und China haben kein reales Interesse, muslimische Kleinstaaten zu Schützen, die nach gängigen internationalen Standards und ohne fremden Einfluss geschlossene Verträge mit Rohstoffkonzernen brechen. Sie haben nämlich selber welche, von deren Importen sie tlw. abhängig sind und es bedeutete lediglich, das sie dann den Westen auf der Seite der Vertragsbrecher hätten.

Warum sollten sie das wollen? Der Wohlstand ihrer Bürger hängt auch davon ab, das entsprechende Verträge eingehalten werden.

Das man nun Friedensinitiativen zu lässt? Logisch. Ohne das Ölgeld hält Gaddafi nicht lange durch, bzw. er persönlich vermutlich schon, aber seine Bevölkerung nicht. Das halt der Nachteil, wenn man sich auf Leben vom Öl eingerichtet hat.

[Knudud_Knudsen]

Ohne Diktator schaffen diese Kameltreiber doch gar keine freie Wahlen!:D

..schaun wir mal.... da ist einiges im Umbruch und auch wir haben es gelernt..deshalb müssen wir ihnen beistehen..

Knud

[Esreicht!]

Ich hatte fest mit Nein der Russen und Chinesen gerechnet, die jetzige Situation hatte ich in dem Strang noch vor Verabschiedung der Resolution beschrieben. Jetzt, wo die G. Truppen aus der Ölregion gedrängt wurden, läßt der Westen plötzlich Friedensinitativen zu.


UNO Sicherheitsrat tagt zu Libyen-Krieg: Ban Ki Moon muss Bericht abliefern

Von Daniel Neun | 24.März 2011

UNO Generalsekretär Ban Ki Moon muss heute den im New Yorker Sicherheitsrat vertretenen 15 Regierungen einen Bericht zum Libyen-Krieg abliefern....

http://www.radio-utopie.de/2011/03/24/uno-sicherheitsrat-tagt-zu-libyen-krieg-ban-ki-moon-muss-bericht-abliefern/

In den mainstream-Medien war kaum was darüber zu lesen. Interessant deshalb diese Meldung, daß bereits vor der Berichterstattung Moons vor der UN Verhandlungen geführt wurden:


Libyen-Krieg: UNO und AU arrangieren Treffen von Gaddafi-Regime und Rebellen

Von Daniel Neun | 25.März 2011 um 12:49 Uhr

Sonderbeauftragter von Ban Ki Moon reist zu Treffen der Afrikanischen Union in Äthiopiens Hauptstadt Addis Abeba.

Gestern musste der Generalsekretär der Organisation der Vereinten Nationen (UNO), Ban Ki Moon, entsprechend den Bestimmungen der am 17.März durch den UNO Sicherheitsrat beschlossenen umfassenden Kriegsvollmacht gegen Libyen den 15 Regierungen im Sicherheitsrat Bericht über die Umsetzung von Resolution 1973 geben. Wie die UNO nun mitteilte, hatte sich vor der Sitzung des Sicherheitsrates Ban Ki Moons Sonderbeauftragter Abdul Ilah al Khatib (Elah Al Khatib), ehemaliger Aussenminister der Monarchie Jordanien, mit Vertretern des libyschen Regime von Diktator Muammar el Gaddafi in Tripolis, sowie mit Vertretern der Aufständischen in Tobruk getroffen.

Wie die UNO weiter meldet, habe sich Ban Ki Moon mit dem Vorsitzenden der Afrikanischen Union (AU), Jean Ping, über eine Kooperation der beiden internationalen Organisationen verständigt, um gemeinsam einen Waffenstillstand und eine politische Lösung des Bürgerkrieges in Libyen zu erreichen. Ping ist zur Zeit auch Präsident des höchsten UNO Organs, der Allgemeinen Versammlung der Mitgliedsländer (Vollversammlung).

Bans Sonderbotschafter Khatib wird heute in die äthiopische Hauptstadt Addis Abbeba fliegen, um an der Sitzung der AU zum Libyen-Krieg teilzunehmen. Ebenfalls bei der Sitzung der Afrikanischen Union anwesend sein werden Vertreter des Gaddafi-Regimes und Sprecher der Aufständischen...

http://www.radio-utopie.de/2011/03/25/libyen-krieg-uno-und-au-arrangieren-treffen-von-gaddafi-regime-und-rebellen-in-athiopien/#more-50962

Auch hiervon las man nichts in den mainstream-Medien, vermutlich um zwischenzeitlich die Ölregionen von G. Gefolgsleuten freizubomben. Möglicherweise läuft nun alles auf eine Teilung hin.

Von welchem Datum sind die von Dir genannten "Friedensinitiativen"?


kd

[Knudud_Knudsen]

Du hast doch den Arsch offen .......:))

Falls irgendwer in all diesen muslimisch -autoritären Staaten Veränderungen wünscht - bitteschön -- das sollen sie gefälligst unter sich ausmachen.

1989 ff ging das auch im Ostblock , ohne das die NATO und die VSA *hilfreich *
die Aufständischen zum Sieg bombten.

Mich kotzen all diese Rundum -Aggressionen nur noch an ......
Jugoslawien , Afghanistan , Irak , Lybien ....

Wenigstens haben die " Allergrössten " in Somalia eins auf die Fresse bekommen,
auch wenn es niemandem weitergeholfen hat ...

.

Du scheinst es immer noch nicht begriffen zu haben..:D

hier findet eine Selbstbefreiung junger Völker statt und wir sind mitten drin..historische Dimensionen..was dabei heraus kommt?? Abwarten..so viel Zeit muss sein..und wir,die wir die Freiheit schon haben sind gefordert das zu unterstützen..

Knud

[Quo vadis]

Ich hatte mit einer mehrheitlichen Zustimmung in Sicherheitsrat gerechnet, mit abschließendem Veto Chinas, möglicherweise auch Russlands.

Aber ich habe auch schon mehrfach darauf hin gewiesen, das die G20 Staaten bereits übergeordnetes gemeinsames Interesse am geregelten Zugang zu Rohstoffen haben, ohne welches sie alle erpressbar wären. Das es nun so schnell ging, hat mich aber doch überrascht. Die Zeiten, wo muslimische Despoten andere Großmächte für ihre Raubzüge Instrumentalisieren, ist damit vorbei. Russland und China haben kein reales Interesse, muslimische Kleinstaaten zu Schützen, die nach gängigen internationalen Standards und ohne fremden Einfluss geschlossene Verträge mit Rohstoffkonzernen brechen. Sie haben nämlich selber welche, von deren Importen sie tlw. abhängig sind und es bedeutete lediglich, das sie dann den Westen auf der Seite der Vertragsbrecher hätten.

Warum sollten sie das wollen? Der Wohlstand ihrer Bürger hängt auch davon ab, das entsprechende Verträge eingehalten werden.

Das man nun Friedensinitiativen zu lässt? Logisch. Ohne das Ölgeld hält Gaddafi nicht lange durch, bzw. er persönlich vermutlich schon, aber seine Bevölkerung nicht. Das halt der Nachteil, wenn man sich auf Leben vom Öl eingerichtet hat.

Der Einsatz ist so oder so illegal. Gerade der Westen sollte von Glaubwürdigkeit leben und nicht von Lügengebäuden aus 1001 Nacht. Aber gelogen wird ja wegen der hiesigen Bevölkerung und nicht wegen Scheichs in Katar oder Saudi Arabien. Der Auftstand in Libyen ist kein breiter Volksaufstand, der Westen lügt in diesem Punkt. Die Rebellen wurden vor dem Aufstand mit Waffen versorgt, das wird überhaupt nicht angesprochen. Was in Bengasi in der Zwischenzeit errichtet wurde, findet im Westen keine Erwähnung. Die Behauptung FRA habe zum Schutz von Zivilisten eingegriffen ist eine Lüge, die Rebellen standen kurz vor der Niederlage, dies ist die Wahrheit.

[Knudud_Knudsen]

Volle Zustimmung Knud.

Wenn der Westen oder die vielen jungen Menschen im Iran, in Syrien oder in Libyen nichts tun, wann bitte dann ? Wenn man nichts tut, dann wird sich auch nie etwas ändern. Das "auf der Stelle treten" kann nicht mehr so weiter gehen.

Ich verstehe zwar die Bedenken von Shoshana oder Steiner hinsichtlich einer Machtübernahme radikaler Kräfte, aber dennoch sollte man dieses Risiko eines Kampfes für Freiheit und Demokratie eingehen.

Falls die Muslimbrüder in Ägypten oder andere radikale islamistische Kräfte sich in Syrien bzw. Libyen nach Oben bringen sollten, dann muß sich der Westen neu orientieren.

..ich sehe das ähnlich..wenn etwas ganz gegen unsere Art läuft müssen wir uns neu positionieren..aber so dumm sind diese jungen Völker nicht..sie wollen leben und das geht nur in Frieden und Kooperation mit dem Rest der Welt..es gibt keine satten Revolutionäre..das setzt immer Hunger,nach welchem Gut auch immer,voraus..

Knud

[Quo vadis]

Von welchem Datum sind die von Dir genannten "Friedensinitiativen"?


kd

Alle aus den letzten ca. 24 Stunden, Türkei will was vermitteln, Italien hat was angeboten.

[Dragus]

Du scheinst es immer noch nicht begriffen zu haben..:D

hier findet eine Selbstbefreiung junger Völker statt und wir sind mitten drin..historische Dimensionen..was dabei heraus kommt?? Abwarten..so viel Zeit muss sein..und wir,die wir die Freiheit schon haben sind gefordert das zu unterstützen..

Knud
Ist das jetzt Zynismus? Würden die sich "selbst befreien", gäbe es da keine Nato-Bomber und Deutschland liegt zum Glück nicht in Nordafrika. Lass dir mal von einem Israeli erläutern, was es bedeutet, da "mitten drin" zu sein. :cool2:

[Don]

..schaun wir mal.... da ist einiges im Umbruch und auch wir haben es gelernt.

So, haben wir das?





.deshalb müssen wir ihnen beistehen..

Knud

Ja? Den mit dem Gaddafi Clan verfeindeten Clans? Gut, der neue Chef heißt dann eben nicht Gaddafi, das ist aber auch schon alles.

Wovon träumt ihr sonst so des Nachts?

[Knudud_Knudsen]

Ist das jetzt Zynismus? Würden die sich "selbst befreien", gäbe es da keine Nato-Bomber und Deutschland liegt zum Glück nicht in Nordafrika. Lass dir mal von einem Israeli erläutern, was es bedeutet, da "mitten drin" zu sein. :cool2:

..ja..ja die Israelis sind mitten unter ihnen das ist eine andere Dimension..

Knud

[Geronimo]

..schaun wir mal.... da ist einiges im Umbruch und auch wir haben es gelernt..deshalb müssen wir ihnen beistehen..

Knud

Stimmt. Schon 1848 haben "wir" zum ersten Mal frei gewählt. Und dann (in den meisten deutschen Staaten) ununterbrochen lupenrein demokratisch bis 1933. Wir hatten nichts zu lernen, du gehirngewaschener Knecht!!!!!

Manche schreiben einen Scheiß, das ist unerträglich!!!!!!!!

[Geronimo]

..ja..ja die Israelis sind mitten unter ihnen das ist eine andere Dimension..

Knud

Dir fehlt offensichtlich dein Frauchen.

[Esreicht!]

Alle aus den letzten ca. 24 Stunden, Türkei will was vermitteln, Italien hat was angeboten.

Danke! Sieht ganz so aus , daß das ostlybische Wolfsrudel nach der freigebombten Übernahme wichtiger Ölregionen eingebremst wird und alliierte Bodentruppen zum Schutz von Zivilisten zwingend und deshalb von der "westlichen Wertegemeinschaft" auch bejubelt werden:D

kd

[Widder58]

Danke! Sieht ganz so aus , daß das ostlybische Wolfsrudel nach der freigebombten Übernahme wichtiger Ölregionen eingebremst wird und alliierte Bodentruppen zum Schutz von Zivilisten zwingend und deshalb von der "westlichen Wertegemeinschaft" auch bejubelt werden:D

kd

Ich frage mich eigentlich die ganze Zeit ob man Israel nicht soweit zusammenbomben sollte bis Waffengleichheit herrscht. Immerhin töten Zionisten nachweislich tausende Zivilisten...

[Alfred]

Ich frage mich eigentlich die ganze Zeit ob man Israel nicht soweit zusammenbomben sollte bis Waffengleichheit herrscht. Immerhin töten Zionisten nachweislich tausende Zivilisten...

Ich denke man sollte dieses ernsthaft in Erwägung ziehen.

[günterbro]

Ein gleicher Aufbau des Westens wie des Ostens hätte wohl ausgereicht!

gut zu wissen, dass ich nicht ganz falsch liege.

Sein 2. großer Fehler war allerdings, dass er 1969 die Clan-Häuptlinge nicht ganz ausgeschaltet hat. Einer halben Revolution folgt eben eine ganze Konterrevolution.
Die hat Gaddafi jetzt, und das kostet viel Blut.

[Quo vadis]

Je intensiver die Luftangriffe, desto mehr nehmen sich die Medien in der täglichen Berichterstattung zurück. Bei G. Flugzeugen war es exakt umgedreht. Ziel ist es einerseits einen winzigen Ballon zu einem riesigen Ballon aufzublasen und umgedreht ein ganz großes Ding, kleinzuhalten.

NATO-Kampfflugzeuge räumen schwere Waffen aus dem Weg
Unterstützt von Luftangriffen der internationalen Militärallianz haben die Rebellen seit dem Wochenende Städte entlang der Großen Syrte zurückerobert, die sie zuvor angesichts der militärischen Überlegenheit der Truppen Gaddafis verloren hatten: Adschdabija, Brega, Ras Lanuf. Die NATO-Kampfflugzeuge hätten mit ihren Treffern auf Gaddafis schwere Waffen den Weg geebnet, sagten mehrere Rebellenkämpfer. Vor dem internationalen Eingreifen am 19. März standen sie in Bengasi kurz vor der Niederlage gegen Gaddafi.

Am Montag rückten sie auf Sirte vor, das auf halbem Weg der 1.000 Kilometer langen Strecke zwischen Bengasi im Osten und Tripolis im Westen liegt. Alliierte Kampfflugzeuge flogen in der Nacht zum Montag nach Angaben von Militärkreisen 110 Einsätze, darunter 75 Angriffe auf Munitionslager, Flugabwehrstellungen und Bodentruppen, darunter Panzer und Militärfahrzeuge.

[Ruy]

Sirte wird Gaddafis Stalingrad - Bald kommt der Tag der Abrechnung, wo Gaddafi und sein Hund Blondel, möglichweise mit seiner ihn "pflegenden" ukrainischen Krankenschwester (die ja wieder nach Libyen gefolgen ist,nachdem sie in der Ukraine von nur 800 Griwna leben musste), im Bunker am Ende einer langen Reise stehen.

http://www.dw-world.de/dw/function/0,,83389_cid_14950541,00.html

[dorbei]

Das mit dem "Marsch nach Tripolis" ist doch nur leeres Propagandagetrommel. Die Rebellen wissen, dass sie nicht über Sirte hinaus kommen werden, da ihnen die Unterstützung der Bevölkerung (die auch zuürckschiessen wird) dort fehlt. Und darauf legen sie es auch nicht an. Sie haben mit den Ölfeldern an der Großen Syrte bereits 80% der gesamten libyschen Reserven unter Kontrolle, der Rest liegt hinter Tripolis. Jetzt gehts den Rebellen nur noch darum, politsche Fakten zu schaffen, d.h. Sezession und Bildung eines souveränen ostlibyschen Staates.

[Ruy]

Das mit dem "Marsch nach Tripolis" ist doch nur leeres Propagandagetrommel. Die Rebellen wissen, dass sie nicht über Sirte hinaus kommen werden, da ihnen die Unterstützung der Bevölkerung (die auch zuürckschiessen wird) dort fehlt. Und darauf legen sie es auch nicht an. Sie haben mit den Ölfeldern an der Großen Syrte bereits 80% der gesamten libyschen Reserven unter Kontrolle, der Rest liegt hinter Tripolis. Jetzt gehts den Rebellen nur noch darum, politsche Fakten zu schaffen, d.h. Sezession und Bildung eines souveränen ostlibyschen Staates.

Wenn man Gaddafi Luft lassen würde, könnte er zurückkommen UND das wird der "Westen" zu verhindern wissen. :rolleyes:

[Widder58]

Sirte wird Gaddafis Stalingrad - Bald kommt der Tag der Abrechnung, wo Gaddafi und sein Hund Blondel, möglichweise mit seiner ihn "pflegenden" ukrainischen Krankenschwester (die ja wieder nach Libyen gefolgen ist,nachdem sie in der Ukraine von nur 800 Griwna leben musste), im Bunker am Ende einer langen Reise stehen.

http://www.dw-world.de/dw/function/0,,83389_cid_14950541,00.html

Du bist einfach nur ein elender, schwätzender Parteibonze der dem neokonservativ-zionistischen Mafiagesockse auch noch die Füße küssen würde. Hätten die westlichen Hasadeure nich sämtliche internationale Vereinbarungen über den Haufen geworfen und diesen neuerlich illegalen kriegerischen Akt begangen hättest Du ob der Dschihadrebellen winselnd in der Ecke gestanden - jetzt reißt Du hier das Maul auf - wo Duzende Zivilisten durch alliierte Bomben krepieren und Hunderte arme Schweine an einer einer ungleichen Front.
40 Jahre haben Typen wie Du Gaddafis Arsch geküsst.
Du darfst Dich dann in der Gaddafi-Nachähra mit Deinen Krankenschwestern zu den Dschihadisten begeben. Mal sehen, was von Euch übrig bleibt.

[dorbei]

Wenn man Gaddafi Luft lassen würde, könnte er zurückkommen UND das wird der "Westen" zu verhindern wissen. :rolleyes:Womit soll er denn zurück kommen? Seine Artillerie ist Klump und Waffen darf ihm auch niemand mehr liefern.

[KaRol]

Ist alles egal.....endlich wissen wir, weshalb es in Libyen rummst!

Guckst Du:

http://www.stern.de/politik/ausland/kritische-aeusserungen-zu-libyen-einsatz-moralist-niebel-faellt-alliierten-in-den-ruecken-1668591.html


Das FDP-Niebel ist zwar kein Verteidigungsminister aber wahlgebeutelter FDPler...
und da macht es sich vermeintlich gut, wenn man den Verbündeten in den Rücken fällt und herausblökt, dass es den Konfliktparteien im Westen nur ums lib. Öl geht.

So macht man sich allerdings keine Freunde - weder hier noch im Ausland. Das ist schlicht schäbig!!


KaRol

[dorbei]

Das ist schlicht schäbig!!Natürlich ist es "schäbig", wenn einem Politiker mal die Wahrheit rausrutscht. Wo kämen wir denn da hin, wenn das alle tun würden?

[Quo vadis]

Wenn man Gaddafi Luft lassen würde, könnte er zurückkommen UND das wird der "Westen" zu verhindern wissen. :rolleyes:

Komisch, da hat der Westen doch mit der Resolution alle angelogen. Nur weil man uneingeschränkter Herrscher der Meinungsindustrie ist, heißt ja noch lange nicht, dass ein verbrecherischer Ankriegskrieg kein verbrecherischer Angriffskrieg ist, auch wenn man "humanitären Einsatz" drüberpinselt. Kein Wort, dass ein verlängerter Bürgerkrieg jetzt immer neue Opfer findet, die ansonsten alle noch leben würden.

[Quo vadis]

Ist alles egal.....endlich wissen wir, weshalb es in Libyen rummst!

Guckst Du:

http://www.stern.de/politik/ausland/kritische-aeusserungen-zu-libyen-einsatz-moralist-niebel-faellt-alliierten-in-den-ruecken-1668591.html


Das FDP-Niebel ist zwar kein Verteidigungsminister aber wahlgebeutelter FDPler...
und da macht es sich vermeintlich gut, wenn man den Verbündeten in den Rücken fällt und herausblökt, dass es den Konfliktparteien im Westen nur ums lib. Öl geht.

So macht man sich allerdings keine Freunde - weder hier noch im Ausland. Das ist schlicht schäbig!!


KaRol

Das kann dir Türkenkopp doch egal sein. Niebel hat doch klar gesagt, dass die FDP mit ihrer Positionierung wahltechnisch keinen Blumentopf gewinnt, aber man war sich vollumfänglich über die niederträchtige Intention der Resolution im Klaren.

[Don]

und da macht es sich vermeintlich gut, wenn man den Verbündeten in den Rücken fällt und herausblökt, dass es den Konfliktparteien im Westen nur ums lib. Öl geht.

So macht man sich allerdings keine Freunde - weder hier noch im Ausland. Das ist schlicht schäbig!!


KaRol

Schäbig? Schäbig ist einen Krieg zu führen und nicht offen dau zu stehen weshalb man dies tut.
Täte man dies würde ich das Vorgehen sogar uneingeschränkt befürworten.
Alle Kriege der Weltgeschichte wurden im Grunde um Ressourcen geführt.

Wen zum Teufel interessieren denn die Sandneger dort? Doch bestenfalls ein paar revolutionsbesoffene Linke, solange die Revolution woanders stattfindet.

[Quo vadis]

Das mit dem "Marsch nach Tripolis" ist doch nur leeres Propagandagetrommel. Die Rebellen wissen, dass sie nicht über Sirte hinaus kommen werden, da ihnen die Unterstützung der Bevölkerung (die auch zuürckschiessen wird) dort fehlt. Und darauf legen sie es auch nicht an. Sie haben mit den Ölfeldern an der Großen Syrte bereits 80% der gesamten libyschen Reserven unter Kontrolle, der Rest liegt hinter Tripolis. Jetzt gehts den Rebellen nur noch darum, politsche Fakten zu schaffen, d.h. Sezession und Bildung eines souveränen ostlibyschen Staates.

Also die Affenköppe haben mir keinen intelligenten Eindruck gemacht. Scheinbar versucht der Westen jetzt mit Diplomatie, seine durchgedrehten Muselaffenbesen einzubremsen. Das wird kaum Erfolg haben. Diese Dschihadisten werden jetzt nicht einfach stoppen.

[Esreicht!]

Ist alles egal.....endlich wissen wir, weshalb es in Libyen rummst!

Guckst Du:

http://www.stern.de/politik/ausland/kritische-aeusserungen-zu-libyen-einsatz-moralist-niebel-faellt-alliierten-in-den-ruecken-1668591.html


Das FDP-Niebel ist zwar kein Verteidigungsminister aber wahlgebeutelter FDPler...
und da macht es sich vermeintlich gut, wenn man den Verbündeten in den Rücken fällt und herausblökt, dass es den Konfliktparteien im Westen nur ums lib. Öl geht.

So macht man sich allerdings keine Freunde - weder hier noch im Ausland. Das ist schlicht schäbig!!


KaRol

Doch, ich hab mein Herz für Guido entdeckt:D

kd

[Don]

Das kann dir Türkenkopp doch egal sein. Niebel hat doch klar gesagt, dass die FDP mit ihrer Positionierung wahltechnisch keinen Blumentopf gewinnt, aber man war sich vollumfänglich über die niederträchtige Intention der Resolution im Klaren.

Kriege werden geführt um sich Vorteile zu verschaffen. Dies ist seit Menschengedenken so und absolut in Ordnung.

Schäbig ist, Humanitätsgedusel vorzuschieben . Unsäglich dämlich ist es, tatsächlich aus Humanitätsgedusel Kriege zu führen.

[elas]

..schaun wir mal.... da ist einiges im Umbruch und auch wir haben es gelernt..deshalb müssen wir ihnen beistehen..

Knud

Du willst doch nicht im Ernst diese Kameltreiber mit den Deutschen des Jahres 1945 vergleichen?

Der entscheidende Unterschied besteht darin:
Die Deutschen hatten nicht den Koran als Handlungsanweisung!

[Marx]

Kriege werden geführt um sich Vorteile zu verschaffen. Dies ist seit Menschengedenken so und absolut in Ordnung.

Schäbig ist, Humanitätsgedusel vorzuschieben . Unsäglich dämlich ist es, tatsächlich aus Humanitätsgedusel Kriege zu führen.

Wer Aggressionen als in "absolut in Ordnung" bezeichnet, der ist doch nicht besser als die, die Bomben werfen und vorsätzlich morden, ob nun in Libyen, Afganistan, Irak oder ..... . Diese Kriege zeigen das das Kapital gewillt ist bei 300% Profit alles einzusetzen um diesen zu halten, sei es auch das es am Ende die Menschheit nicht mehr gebe.

[vaater]

Ist alles egal.....endlich wissen wir, weshalb es in Libyen rummst!

Guckst Du:

http://www.stern.de/politik/ausland/kritische-aeusserungen-zu-libyen-einsatz-moralist-niebel-faellt-alliierten-in-den-ruecken-1668591.html


Das FDP-Niebel ist zwar kein Verteidigungsminister aber wahlgebeutelter FDPler...
und da macht es sich vermeintlich gut, wenn man den Verbündeten in den Rücken fällt und herausblökt, dass es den Konfliktparteien im Westen nur ums lib. Öl geht.

So macht man sich allerdings keine Freunde - weder hier noch im Ausland. Das ist schlicht schäbig!!


KaRol
Was denn für "Verbündete"?
Das neuerliche Verbrechen der westlichen Terrorstaaten, zu denen sich nun auch Frankreich gesellt hat, ist mehr als offensichtlich und sehr klar. Die von zionistischen Juden dominierte Politik der USA, das derzeit vom zionistischen Juden Cameron geführte England, das derzeit vom ebenfalls zionistischen Juden Zarkozy geführte Frankreich (auch der Verteidigungsminister Joffe ist Zionist) führen einen Angriffskrieg, bei dem wieder reihenweise internationale Veträge wie z.B. die "Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten" souveräner Staaten eiskalt ausgehebelt werden, begleitet von einer Kampagne frechster Lügen.
Diese Bande nimmt Partei für einen Haufen verwilderter Religionskrieger, denen engste Verbindungen zu Al Kaida nachgesagt werden.
Mieser gehts nicht mehr.
Die Gier nach Öl, welches den Zionisten nun mal nicht gehört und das die westlichen Terrorstaaten sich nun offensichtlich mit Gewalt und Mord einverleiben wollen, anzuprangern ist die Pflicht eines jeden aufrechten Bürgers und Demokraten.
Davon zu schwatzen, dass diese Bürger und Demokraten den "Verbündeten in den Rücken fallen" ist mehr als schäbig.
Das gilt auch für den Kommentar des lieben BENJAMIN Dierks im Stern, der einer der Speerspitzen der gelenkten Medien ist und somit gegen die Bevölkerung agiert.

[vaater]

Du willst doch nicht im Ernst diese Kameltreiber mit den Deutschen des Jahres 1945 vergleichen?

Der entscheidende Unterschied besteht darin:
Die Deutschen hatten nicht den Koran als Handlungsanweisung!

Aber auch keine Bibel und kein Altes Testament mit seinen Ausschmückungen.

Die allgemeine und pauschale Verachtung, ja der Hass mit dem du von den Arabern und über diese sprichst, ödet an.

[Dragus]

Der Einsatz ist so oder so illegal.
Ist er nicht. Es gab eine UN-Resolution . . . schon vergessen?


Gerade der Westen sollte von Glaubwürdigkeit leben und nicht von Lügengebäuden aus 1001 Nacht.
Das reibe doch bitte Gaddafi unter die Nase.


Aber gelogen wird ja wegen der hiesigen Bevölkerung und nicht wegen Scheichs in Katar oder Saudi Arabien. Der Auftstand in Libyen ist kein breiter Volksaufstand, der Westen lügt in diesem Punkt. Die Rebellen wurden vor dem Aufstand mit Waffen versorgt, das wird überhaupt nicht angesprochen. Was in Bengasi in der Zwischenzeit errichtet wurde, findet im Westen keine Erwähnung. Die Behauptung FRA habe zum Schutz von Zivilisten eingegriffen ist eine Lüge, die Rebellen standen kurz vor der Niederlage, dies ist die Wahrheit.
Jetzt erzähle bloß, du trittst dafür ein, das im Krieg alle die Wahrheit sagen. Also, das wäre ja toll, aber mal ehrlich, ist das realistisch?

Da ist es wesentlich Klüger davon aus zu gehen, das alle Lügen und sich eine eigene Meinung zu bilden, warum die UN-Resolution tatsächlich zu Stande kam, welche Interessen die arabische Liga veranlasste, diese zu fordern, warum China und Russland kein Veto einlegten, warum die USA so schnell wieder raus wollen, warum Kanada mit macht und warum Franzosen und Briten geradezu geil drauf waren, so schnell als Möglich los zu legen.

Das die Briten und Franzosen vor hatten, Gaddafi aus dem Amt zu bomben, hast du das bezweifelt? Ich glaube nicht. Ich bezweifelte es jedenfalls nicht und kann mir auch nicht für die russischen und chinesischen Diplomaten vorstellen und schon gar nicht für ihren Auslandsgeheimdienst.

Propaganda als solche zu entlarven, ist ja eine nette Intellektuelle Übung, hingegen zu verstehen, warum diese Entscheidungen so und nicht anders getroffen wurden, das ist dann schon etwas schwerer. Mir geht es eigentlich nur darum.

[elas]

Aber auch keine Bibel und kein Altes Testament mit seinen Ausschmückungen.

Die allgemeine und pauschale Verachtung, ja der Hass mit dem du von den Arabern und über diese sprichst, ödet an.

Mein Hass gilt nicht den Arabern (das solltest du eigentlich gemerkt haben) sondern er gilt der beschissenen Religion Islam, die die Araber zu dem macht was sie sind.: fatalistische Nichtstuer (im besten Fall) oder fanatische Terroristen (im schlechtesten Fall)

[Quo vadis]

Dokumentation von Nato Kriegsverbrechen

Luftangriffe auf Sirte
Die westliche Militärkoalition flog am Angriffe auf Stellungen Gaddafi-treuer Truppen in Sirte. Staatliche Medien berichteten von neun Explosionen in der Mittelmeerstadt

Die Stadt wurde einfach bombardiert. es galt keine Zivilisten zu schützen, vom Flugverbot ganz zu schweigen. Dort findet aktuell ein westl. Verbrechen statt, wie es seit dem Kosovo-Krieg nicht mehr gegeben hat. Man handelt offensichtlich und die Medien halten aber die Fresse.

[vaater]

Kriege werden geführt um sich Vorteile zu verschaffen. Dies ist seit Menschengedenken so und absolut in Ordnung.



Das Führen von Kriegen zur "Erreichung von Vorteilen" als "absolut in Ordnung" zu bezeichnen, deutet auf ein Charakterbild, welches möglicherweise in der Steinzeit anzutreffen war.

[Dragus]

Ich frage mich eigentlich die ganze Zeit ob man Israel nicht soweit zusammenbomben sollte bis Waffengleichheit herrscht. Immerhin töten Zionisten nachweislich tausende Zivilisten...
Steht im Koran nicht, wie das geht? Hmmh, dann muss man wohl bis zum Tage des jüngsten Gerichtes warten. Das Araber so was wie eine moderne Armee auf die Beine stellen, darf man inzwischen als ausgeschlossen betrachten.

[Quo vadis]

Ist er nicht. Es gab eine UN-Resolution . . . schon vergessen?


NATO bombardiert Sirte, keine Rebellen dort, keine Zivilisten die vor G. zu beschützen wären. Du solltest den Wortlaut der Resolution und die jetzigen Verbrechen bitte mal zur Kenntnis nehmen. Aber mit vergifteten Vertragsklauseln wurden schon die Indianer massakriert, sie machten Zugständnisse um Zugeständnisse, aber die Gier nach mehr Land und Siedlungsgebieten machten die Verträge obsolet, bevor die Tinte getrocknet war. In den Initiatoren der Resolution lebt der abgrundtief verdorbene Geist der Siedler und ihrer Nachfahren weiter.

[Dragus]

Das mit dem "Marsch nach Tripolis" ist doch nur leeres Propagandagetrommel. Die Rebellen wissen, dass sie nicht über Sirte hinaus kommen werden, da ihnen die Unterstützung der Bevölkerung (die auch zuürckschiessen wird) dort fehlt. Und darauf legen sie es auch nicht an. Sie haben mit den Ölfeldern an der Großen Syrte bereits 80% der gesamten libyschen Reserven unter Kontrolle, der Rest liegt hinter Tripolis. Jetzt gehts den Rebellen nur noch darum, politsche Fakten zu schaffen, d.h. Sezession und Bildung eines souveränen ostlibyschen Staates.
Na also, mit etwas strategischem Denken begreift man sogar, warum sich Gaddafi mit 20% der Ölquellen und ohne Hafen zur Verschiffung bald selbst beschiffen wird. Guter Zeitpunkt, Dampf aus dem Kessel zu lassen, die Zeit spielt für die Rebellen und Gaddafi müsste eine neue Offensive starten, durch hunderte Kilometer ungedeckter Halbwüste bei feindlicher Lufthoheit. Ich denke, das wars dann.

[Quo vadis]

Jetzt erzähle bloß, du trittst dafür ein, das im Krieg alle die Wahrheit sagen. Also, das wäre ja toll,
Das die Briten und Franzosen vor hatten, Gaddafi aus dem Amt zu bomben, hast du das bezweifelt? Ich glaube nicht. Ich bezweifelte es jedenfalls nicht und kann mir auch nicht für die russischen und chinesischen Diplomaten vorstellen und schon gar nicht für ihren Auslandsgeheimdienst.

.

Es geht nicht um mich, ich wußte sowieso was die Resolution sollte, ein Feigenblatt mehr nicht. Es geht darum, dass hier

a, noch einige die Demokratie und Freiheitslüge in dem Konflikt für bare Münze nehmen

und b, um die grenzenlos verlogene Rolle der Medien. Man kann es sich im 21. Jh. fast nicht vorstellen, wie Resolutionsbruch mit keinem Wort erwähnt wird, nichts hinterfragt wird.

[Alfred]

Ist er nicht. Es gab eine UN-Resolution . . . schon vergessen?


.../schnitt....

Ist doch drauf geschissen auf UN-Resolutionen.

[Dragus]

Also die Affenköppe haben mir keinen intelligenten Eindruck gemacht. Scheinbar versucht der Westen jetzt mit Diplomatie, seine durchgedrehten Muselaffenbesen einzubremsen. Das wird kaum Erfolg haben. Diese Dschihadisten werden jetzt nicht einfach stoppen.
"Durchgedrehte Muselaffen" :))

Warten wir mal ab, so ganz ohne Luftunterstützung werden die nicht in Gaddafis Hochburgen eindringen können. Außerdem - was sie wollten, nämlich mehr Geld und Öl, das haben sie bereits. Sie können Gaddafi jetzt an der langen Hand vertrocknen lassen, denn womit will der jetzt wiederum seine "Muselaffen" füttern . . . am Ende legalisiert Gaddafi sie noch, in dem er sie als Verhandlungspartner akzeptiert. Sie könnten ja auch einem seiner Söhne ein Pöstchen in der neuen "Föderation" anbieten . . . alles schon da gewesen.

[Dragus]

Wer Aggressionen als in "absolut in Ordnung" bezeichnet, der ist doch nicht besser als die, die Bomben werfen und vorsätzlich morden, ob nun in Libyen, Afganistan, Irak oder ..... . Diese Kriege zeigen das das Kapital gewillt ist bei 300% Profit alles einzusetzen um diesen zu halten, sei es auch das es am Ende die Menschheit nicht mehr gebe.
Klasse, da will ein langjähriger Despot namens Gaddafi 100% statt 80% und bricht dafür geschlossene Verträge und du gibst der Raffgier der Kapitalisten Schuld. :))

Da muss im Gehirn bei dir was fest verdrahtet sein.

[dorbei]

Klasse, da will ein langjähriger Despot namens Gaddafi 100% statt 80% und bricht dafür geschlossene VerträgeWelche Verträge sollen das sein? Hast du dafür Belege?

[Quo vadis]

"Durchgedrehte Muselaffen" :))

Warten wir mal ab, so ganz ohne Luftunterstützung werden die nicht in Gaddafis Hochburgen eindringen können. Außerdem - was sie wollten, nämlich mehr Geld und Öl, das haben sie bereits. Sie können Gaddafi jetzt an der langen Hand vertrocknen lassen, denn womit will der jetzt wiederum seine "Muselaffen" füttern . . . am Ende legalisiert Gaddafi sie noch, in dem er sie als Verhandlungspartner akzeptiert. Sie könnten ja auch einem seiner Söhne ein Pöstchen in der neuen "Föderation" anbieten . . . alles schon da gewesen.

Die Luftunterstützung geht ununterbrochen weiter. Man wirft die Bomben mittlerweile direkt in die Stadt rein. Die Rebellen werden nicht stoppen. Erstens sind sie unter Drogen und zweitens sind es Musel.

[Dragus]

NATO bombardiert Sirte, keine Rebellen dort, keine Zivilisten die vor G. zu beschützen wären.
Vielleicht hat man dort einen Zivilisten gesehen, der unbedingt geschützt werden musste.


Du solltest den Wortlaut der Resolution und die jetzigen Verbrechen bitte mal zur Kenntnis nehmen.
Wenn überhaupt, dann war die Resolution das Verbrechen. Aber die wurde vom UN-Sicherheitsrat beschlossen und damit ist es keines mehr. Solltest du dennoch der Meinung sein, das es ein Verbrechen ist, dann Verklage doch die kriegsführenden Parteien. Irgend wann wird dir schon jemand erklären, worin dein Irrtum bezüglich des Völkerrechtes besteht.


Aber mit vergifteten Vertragsklauseln wurden schon die Indianer massakriert, sie machten Zugständnisse um Zugeständnisse, aber die Gier nach mehr Land und Siedlungsgebieten machten die Verträge obsolet, bevor die Tinte getrocknet war. In den Initiatoren der Resolution lebt der abgrundtief verdorbene Geist der Siedler und ihrer Nachfahren weiter.
Wer einen Vertrag nicht versteht, der sollte ihn nicht unterschreiben und wer noch in Stammestraditionen lebt, der geht unter. Das kannst du jetzt bedauern, aber die Zeiten, wo Häuptling XYZ zu Pferde oder Kamel an der Spitze seiner Getreuen Scharen in des Nachbars Land einfiel, ist vorbei. Die Dümmsten oder Ungebildetsten setzten sich eben nicht durch. Welche Rüstungsindustrie und welches Diplomatenchor befähigte denn Gaddafi, sich mit GBR, den USA und Frankreich an zu legen, kanadisches Eigentum zu beschlagnahmen usw.

Keine Rüstungsindustrie? Diplomatisch isoliert? Strotzend vor dummer Selbstüberschätzung? Er hat es doch nur dem kalten Krieg zu verdanken, das die militärische Intervention nicht schon zu Lockerbie Zeiten kam. Und jetzt will er dem Westen zum zweiten mal in den Teller spucken, noch nicht mal die anderen Stämme im Auge behaltend. Dümmer gehts nimmer.

[Dragus]

Es geht nicht um mich, ich wußte sowieso was die Resolution sollte, ein Feigenblatt mehr nicht. Es geht darum, dass hier

a, noch einige die Demokratie und Freiheitslüge in dem Konflikt für bare Münze nehmen

und b, um die grenzenlos verlogene Rolle der Medien. Man kann es sich im 21. Jh. fast nicht vorstellen, wie Resolutionsbruch mit keinem Wort erwähnt wird, nichts hinterfragt wird.
Bei A stimme ich dir voll zu, bei B teilweise. Das ist Auslegungssache. Den wirklich wichtigen Fragen bist du aber ausgewichen.

[Dragus]

Ist doch drauf geschissen auf UN-Resolutionen.
Wenn man legalistisch, also mit Legal und Illegal argumentiert, dann ist nicht drauf geschissen. Wenn es um Machtpolitik geht, dann schon.

[Dragus]

Welche Verträge sollen das sein? Hast du dafür Belege?
Google doch einfach nach, Schlagworte. Joint-Ventures, Kanada, Libyen, Ölindustrie, Exportsteuer, Verstaatlichung, du wirst schon Belege finden. Außerdem kamen schon Belege, kann aber verstehen, das man bei so einem Megathread nicht alles lesen kann.

[Dragus]

Die Luftunterstützung geht ununterbrochen weiter. Man wirft die Bomben mittlerweile direkt in die Stadt rein. Die Rebellen werden nicht stoppen. Erstens sind sie unter Drogen und zweitens sind es Musel.
In ein paar Tagen sind wir schlauer, wie sich die Rebellen auf vollständig feindlichem Gebiet schlagen. In Städten ist zudem Luftunterstützung relativ sinnlos. Das wird ein Häuserkampf und da setzen sich üblicherweise die besser trainierten Truppen durch und das dürften die von Gaddafi sein. Aber ist nur eine Spekulation. Da könnte sich jemand mit einer militärischen Ausbildung wesentlich präziser zu äußern.

[Soshana]

Liebe Shoshana, positiv ist doch zu bewerten, dass Gaddafi bald verschwinden wird.

Gaddafi war ein Feind Israels und es kann doch nur gut sein, wenn euer Feind jetzt beseitigt wird. Eine Schande war es aber schon, dass die Europäer so lange mit diesem israelfeindlichen Schlächter zusammengearbeitet haben und jetzt von dieser Geschichte nichts mehr wissen wollen. Aber Knud hat zu Recht gesagt, dass es sich hier um Realpolitik handeln würde.

Manchmal muss sich Europa auch mit Despoten an einen Tisch setzen können. Das ist halt so und an dieser Politik wird man auch nichts ändern können. Das Leben ist kein Wunschkonzert und durch diese Politik kann man sich immer noch die Tür zum Vermitteln zwischen Feinden offen halten. Das sollte bei all der Kontroverse auch bedacht werden.

Zu Syrien und dem Iran bin ich mit Dir total einer Meinung. Auch diese Unterdrückersysteme müssen am Ende gestürzt werden.

In Libyen geht es weniger um Öl oder Wasser. Vordergründig geht es der westlichen Allianz um den Schutz der Zivilbevölkerung. Obama wird das heute der Nation in seiner Rede unmißverständlich mitteilen.

Das Eingreifen in Libyen ist also absolut notwendig gewesen und die arabische Liga hat das auch so gesehen. Deshalb deren Zustimmung.

Eine humanitäre Katastrophe musste verhindert werden. Hätte der Westen nicht die Flugzeuge geschickt, dann wäre es mit Sicherheit unter den Zivilisten zu hohen Verlusten gekommen. Im Osten des Landes wäre es zum Blutbad gekommen. Das konnte dank der Koalition der Willigen im letzten Moment noch verhindert werden.

Kein Volksaufstand und kein demokratischer Freiheitskampf ist ohne Risiken verbunden. Nur der Deutsche löst vorher die Bahnsteigkarte, wenn er eine Revolution wagen möchte.

Gegen alles Risiken dieses Lebens gibt es keine Absicherungen und nur weil ein paar Muslimbrüder oder radikale Islamisten vielleicht bei den Rebellen zusammen mit der Al Kaida mitmischen, sollte man nicht gleich alle Freiheitskämpfer niederbügeln und unter einem Kamm scheren.

Ohne Waffengewalt wird man Gaddafi und Assad nicht stürzen können. Mit friedlichen Demonstrationen wie auf dem Tahrir Platz in Kairo kann man Gaddafi nicht beikommen.

Assad in Syrien sowie Gaddafi in Libyen lassen sich nur mit Waffen niederstrecken. Da sollte man sich in Europa wirklich nichts vormachen.

Wenn jetzt alle an einem Strang in der EU ziehen würden, dann könnte man das auch als ein hoffnungsfrohes Signal an die demokratischen Freiheitsbewegungen in Syrien sowie im Iran werten.

@Midian:

Im Moment kann ich auch nicht verstehen, warum die UNO bzw. die USA nach Syrien keine Truppen schicken wollen.

Wenn man Luftschlaege in Libyen durchfuehren kann und das auch offiziell von der UNO absegnen laesst, dann muss der Zivilschutz doch auch in Syrien moeglich sein ? Oder gibt es da kein Oel und in Wahrheit geht es gar nicht um die vom Westen immer propagierten Freiheitsrechte ? Vielleicht wurde das ja alles nur vorgeschoben ? Ein deutsches Regierungsmitglied hat das bereits heute eingeraeumt ( s.o.).

Hier ist ein aufschlussreicher Artikel zu den Rebellen im rennomierten NewYorker:

http://www.newyorker.com/talk/comment/2011/04/04/110404taco_talk_anderson

[Erik der Rote]

d) sobald die Nummer mit Hitler, Holocaust und Nazigefahr allmählich ausgelutscht ist, ein neues Feindbild bereitsteht, der westlichen Raub- und Völkermordpolitik den Anschein der Legitimation zu geben.



Nun der Drops ist noch lange nicht ausgelutscht, sondern wird erst noch zur Weltreligion erhoben werden

laut Foreign Affairs und dem anhängigen Thinktanks soll nur der böse Islam als eine Spielart des bösen Nationalsozialimus ideologisch verkauft werden ! im Gegensatz zum Guten Euroislam der aufgebaut werden soll ! mit allen Segnungen denen die EKD und jetzt die Kath Kirche schon teilhaftig wird also Homo/Pädoideologie- und Genderwahnsinn etc. !

natürlich hast du recht das alles dazu dient die abhänigigen UntertanenSchafe völlig widerstandslos besser unter Kontrolle zu kriegen!

[Soshana]

Du willst doch nicht im Ernst diese Kameltreiber mit den Deutschen des Jahres 1945 vergleichen?

Der entscheidende Unterschied besteht darin:
Die Deutschen hatten nicht den Koran als Handlungsanweisung!

Mich wundert es auch, dass all die Berichte und Quellen ueber die Rebellen einfach so in den Wind geschlagen werden.

Demokratische Freiheitskaempfer kann ich weit und breit in Libyen nicht erkennen.

Vielleicht soll die Oeffentlichkeit auch absichtlich hinters Licht gefuehrt werden.

Hier koennten durchaus die Muslimbrueder ihre Finger mit im Spiel haben ( vgl. islamische Gesellschaft in Muenchen als eine der Hauptstuetzpunkte der Bruderschaft weltweit ). Deren Interesse besteht nach wie vor darin, eine Errichtung von islamischen Kalifatstaaten in Nordafrika voranzutreiben. Zusammen mit Gaza, der "Westbank", Jordanien und dem Libanon soll Israel in Zukunft eingekreist werden.

Den Muslimbruedern geht es aber auch um die islamische Eroberung Europas. Mit einer demokratischen Freiheitsbewegung hat all das aber nichts zu tun. Diese demokratischen Freiheitsparolen dienen den arabischen Propagandisten im Moment nur als Tarnung und Ablenkung.

[ursula]

die Umfrage ist sehr gut formuliert, mehr muss man hier gar nicht debattieren. und dass wir uns "heraushalten", finde ich sehr eigen und erstaunlich gut. und wenn noch so viele journalistische scheissekübel über WW ausgekippt werden.

[Penthesilea]

Tja, so sieht also das "Mandat" aus. Mit den G. truppen sympatisierende Libyer bekommen ihre friedliche Stadt zu einem Zeitpunkt in Schutt und Asche gelegt, wo Rebellen noch 120 km davon entfernt stehen.
http://www.neues-deutschland.de/artikel/193991.die-araber-stimmen-zu-wirklich.html

…AFRICOM koordiniert jetzt erstmals seit seiner Gründung im Jahr 2008 einen Kriegseinsatz – natürlich nur, um Zivilisten zu schützen. »Wir haben keinen Militäreinsatz, die Opposition zu unterstützen«, sagt der General, der auch ankündigte, dass die USA schon bald das Libyen-Kommando abgeben würden.…
Egal, wer was zu diesem Angriffskrieg sagt, gelogen wird fast immer. Am schlimmsten von den Journalisten, die es zumeist besser wissen.

Für Freiheit und Demokratie ist noch nie ein Krieg geführt worden. Und die Kriege der letzten Jahrzehnte, von Vietnam über Afghanistan, Irak bis Libyen zeigen nur immer wieder:
Die Amis und ihre Vasallen sind schlimmer als die Nazis jemals waren!

[Soshana]

Das politisch sehr einflussreiche Washington Institute spricht bei Libyen bereits von einem Modellcharakter.

Libyen sei Beispiel dafuer, wie der Westen in Zukunft mit militaerischen Interventionen in interne Konfliktsituationen eines Staates der Voelkergemeinschaft eingreifen koennte:


...
For the Obama administration, which has touted its approach to Libya as a model of international intervention in civil conflicts, one of the most important outcomes of the conference will be the mere fact of it.
...

Quelle:

http://www.washingtoninstitute.org/templateC06.php?CID=1600

[JensVandeBeek]

@Midian:

Im Moment kann ich auch nicht verstehen, warum die UNO bzw. die USA nach Syrien keine Truppen schicken wollen.

Wenn man Luftschlaege in Libyen durchfuehren kann und das auch offiziell von der UNO absegnen laesst, dann muss der Zivilschutz doch auch in Syrien moeglich sein ? Oder gibt es da kein Oel und in Wahrheit geht es gar nicht um die vom Westen immer propagierten Freiheitsrechte ? Vielleicht wurde das ja alles nur vorgeschoben ? Ein deutsches Regierungsmitglied hat das bereits heute eingeraeumt ( s.o.).

Hier ist ein aufschlussreicher Artikel zu den Rebellen im rennomierten NewYorker:

http://www.newyorker.com/talk/comment/2011/04/04/110404taco_talk_anderson

Warum redest du (und paar Gleichgesinnten) nur von Syrien??? Was ist mit Jemen, Bahrain oder Jordanien ???

[JensVandeBeek]

Das politisch sehr einflussreiche Washington Institute spricht bei Libyen bereits von einem Modellcharakter.

Libyen sei Beispiel dafuer, wie der Westen in Zukunft mit militaerischen Interventionen in interne Konfliktsituationen eines Staates der Voelkergemeinschaft eingreifen koennte:


...
For the Obama administration, which has touted its approach to Libya as a model of international intervention in civil conflicts, one of the most important outcomes of the conference will be the mere fact of it.
...

Quelle:

http://www.washingtoninstitute.org/templateC06.php?CID=1600

Soll das auch für Israel bzw. Palästina auch gelten ???

[Soshana]

Die ganz Angelegenheit wird immer undurchschauber. Clinton schlägt auf Obama ein wegen Verfassungsbruch und stellte gestern auch ausdrücklich fest, daß es gegen Syrien keine Militärintervention geben wird. Andererseits fordert Liebermann ein Eingreifen in Syrien usw.usw.

Man könnte den Eindruck haben, daß sich die üblichen Kriegstreiber uneins sind. Möglicherweise könnte am Ende Sakotz als der große Idiot dastehen. Wenn die Propagandalügen platzen, wird sich schnell der Wind drehen.

kd

Interessant finde ich, dass die Presse in den USA bei Syrien bereits von "Rebellen" und "Aktivisten" spricht. Diese wuerden aber im Moment noch auslaendische Militaerhilfe ablehnen:

http://www.washingtontimes.com/news/2011/mar/27/syrian-rebels-dont-want-us-aid-at-least-for-now/

Der Verfassungsverstoss bzgl. des Krieges in Libyen ist in den USA heftig umstritten und juristisch aeusserst komplex:

http://www.latimes.com/news/opinion/opinionla/la-ed-warpower-20110327,0,1700589.story

[Topas]

Das politisch sehr einflussreiche Washington Institute spricht bei Libyen bereits von einem Modellcharakter.

Libyen sei Beispiel dafuer, wie der Westen in Zukunft mit militaerischen Interventionen in interne Konfliktsituationen eines Staates der Voelkergemeinschaft eingreifen koennte:


...
For the Obama administration, which has touted its approach to Libya as a model of international intervention in civil conflicts, one of the most important outcomes of the conference will be the mere fact of it.
...

Quelle:

http://www.washingtoninstitute.org/templateC06.php?CID=1600

Aber nur in solche Staaten die keine Atomwaffen haben. Man braucht sich nicht wundern, wenn nicht nukleare Staaten Atomwaffen haben wollen.

[Soshana]

Soll das auch für Israel bzw. Palästina auch gelten ???

Eine sehr gute Frage Jens.

Nicht ohne Grund haben einige israelische Analysten die Illegalitaet dieser UN-Resolution in weiser Voraussicht angesprochen.

Hier wird die von Ihnen angesprochene Problematik einer zukuenftigen militaerischen Intervention in Israel aktuell angesprochen:

http://frontpagemag.com/2011/03/28/libya-and-the-soros-doctrine/

http://bigpeace.com/fgaffney/2011/03/20/the-gaddafi-precedent/

[Soshana]

Aber nur in solche Staaten die keine Atomwaffen haben. Man braucht sich nicht wundern, wenn nicht nukleare Staaten Atomwaffen haben wollen.

Dass der Terrorstaat Iran sich um die A-Waffe bemuehen wird, duerfte klar sein. Eventuell werden sunnitische Staaten dem Iran folgen...

Da braut sich etwas ganz Gewaltiges zusammen.

[Nanu]

Doch, ich hab mein Herz für Guido entdeckt:D

kd

Die polnische Außenministerin hat sich durch ihre Kriegsverweigerung ein paar Wahlviehstimmen erhofft. Nichts sonst. Wie wir wissen, ist die Rechnung dank Staatsfernsehen und Springerpresse nicht aufgegangen.

Die polnische Außenministerin war also lediglich auf Stimmenfang aus und ist nicht zu einer deutschen Außenministeri mutiert, wie Du anscheinend vermutest.

[Caput Mundi]

..Du musst auch lesen..das Zäpfchenritual kann taktisch nützlich sein..denn nur was hinten raus kommt zählt..es gab Zeiten da war es sinnvoll..

Knud

Ich wiederhole: du wu widersprichst dich in deinen Aussagen.

[Caput Mundi]

t..wenn dann alledings Diktatoren ihre Bevölkerung niedermetzeln lassen muss die Weltgemeinschaft eingreifen,denn die westlichen Länder sind Demokratie und Freiheit verpflichtet..das ist eine Frage von Werten..und Authentizität..Knud
Sorry eine Frage nur: Auf welchem Planeten lebst du eigentlich um derartigen Duenpfiff abzusondern? Du glaubst doch wohl nicht allen Ernstes das es sich hierbei um eine humanitaere Intervention handelt.

[Geronimo]

Sorry eine Frage nur: Auf welchem Planeten lebst du eigentlich um derartigen Duenpfiff abzusondern? Du glaubst doch wohl nicht allen Ernstes das es sich hierbei um eine humanitaere Intervention handelt.

Lass mal. Lohnt nicht bei dem. Der betet nur nach was ihm gewisse Leute befehlen. Ein Mensch ohne Meinung und Gewissen. Aber Hauptsache auf der "richtigen" Seite. Erbärmlich.

[Caput Mundi]

"Freiheit und Demokratie" sind das Vertragspapier eines gigantischen Öldeals zwischen Katar und Libyen, zwischen einer extremen Westmarionette und Putschisten die einen bewaffneten Raubzug gestartet haben.
Nicht umsonst ist Qatar der 2. Staat, nach Frankreich, der das "Uebergangskomitee" der Rebellen offiziell (vorgestern) und somit staatsrechtlich anerkennt. Tags darauf wurde der erste Vertrag zur Schrift gebracht. Und nun darfst du 3 mal raten wer als naechstes von den, von Rebellen kontrollierten Oelfeldern profitieren wird. 2/3 befinden sich in der Cirenaica, also exakt im Rebellengebiet, welches von den 'Karamellen- und Lebensmittelabwerfern' Frankreichs, Gb's & Usa freigebombt wurden. Aber alles nur eine militaerische Operation zum Schutz der zivilen Bevoelkerung. Fantasievoller kann man einen bewaffneten Raubueberfall mittels Jagdbomber nicht beschreiben.

[Caput Mundi]

Lass mal. Lohnt nicht bei dem. Der betet nur nach was ihm gewisse Leute befehlen. Ein Mensch ohne Meinung und Gewissen. Aber Hauptsache auf der "richtigen" Seite. Erbärmlich. Ich glaub gar das es bei ihm nicht mal Befehle bedarf. Seinen bisherigen Aussagen nach zu urteilen ist es meiner Meinung nach vielmehr auf eine extreme Form von grenzenloser Naivitaet zurueckzufuehren.

[Caput Mundi]

@Midian:

Im Moment kann ich auch nicht verstehen, warum die UNO bzw. die USA nach Syrien keine Truppen schicken wollen.

Wenn man Luftschlaege in Libyen durchfuehren kann und das auch offiziell von der UNO absegnen laesst, dann muss der Zivilschutz doch auch in Syrien moeglich sein ? Oder gibt es da kein Oel und in Wahrheit geht es gar nicht um die vom Westen immer propagierten Freiheitsrechte ? Vielleicht wurde das ja alles nur vorgeschoben ? Ein deutsches Regierungsmitglied hat das bereits heute eingeraeumt ( s.o.).

Hier ist ein aufschlussreicher Artikel zu den Rebellen im rennomierten NewYorker:

http://www.newyorker.com/talk/comment/2011/04/04/110404taco_talk_anderson

Um dies zu verstehen sollte es eigentlich nicht eines Artikels des 'Newyorker' beduerfen. Gesunder Menschenverstand und ein gewisser Grad an politischer Kenntniss, insbesondere auf dem 'internationalen Schachbrett' reicht vollkommen aus um zu realisieren das es sich um einen wahren Raubzug handelt.

[Geronimo]

Ich glaub gar das es bei ihm nicht mal Befehle bedarf. Seinen bisherigen Aussagen nach zu urteilen ist es meiner Meinung nach vielmehr auf eine extreme Form von grenzenloser Naivitaet zurueckzufuehren.

Kann auch sein. Oder einfach ein glücklicher Sklave, der in voraus eilendem Gehorsam seine Erfüllung findet. Who knows?

[Geronimo]

Um dies zu verstehen sollte es eigentlich nicht eines Artikels des 'Newyorker' beduerfen. Gesunder Menschenverstand und ein gewisser Grad an politischer Kenntniss, insbesondere auf dem 'internationalen Schachbrett' reicht vollkommen aus um zu realisieren das es sich um einen wahren Raubzug handelt.

Ich glaube Shoshana ist hier schon mehrfach erklärt worden, das es in Syrien kein Öl gibt. Sie hat den Zusammenhang wohl nicht verstanden.:shrug: I.Ü. sollte Israel froh sein das die Assads das da noch im Griff haben. Wehe da kommen Wahabiten an die Macht.....

[Caput Mundi]

Ich glaube Shoshana ist hier schon mehrfach erklärt worden, das es in Syrien kein Öl gibt. Sie hat den Zusammenhang wohl nicht verstanden.:shrug: I.Ü. sollte Israel froh sein das die Assads das da noch im Griff haben. Wehe da kommen Wahabiten an die Macht.....
Angesichts der starken Allianz zum Iran der Mullahs von Seiten Assads und der Unterstuetzung der radikalen Islamisten um Hezbollah, und auf der anderen Seite die stets wachsende Komponente um Al-Qaida ist es wirklich sehr schwer zu verstehen welches nun das kleinere Uebel ist.

[Hoamat]

Lampedusa zittert vor Gaddafis Raketen


22.03.2011 | 18:42 |
Von unserer Korrespondentin KORDULA DOERFLER (Die Presse)

Seit Rom sich am Einsatz gegen Libyen beteiligt, lebt Lampedusa in Angst. Die kleine Insel fürchtet, ins Visier des Diktators zu geraten. In Rom vermeiden Politiker indes das Wort „Krieg“.




..... Die kleine sizilianische Insel Lampedusa war ins Visier von Muammar Gaddafi geraten. Zwei Scud-Raketen liess Gaddafi am 15. April 1986 auf die Nato-Basis auf Lampedusa abfeuern. Wenige Stunden zuvor hatten die USA Tripolis und Bengasi bombardieren lassen, als Vergeltung für den Anschlag auf die Berliner Diskothek „La Belle“, hinter dem Washington den Diktator vermutete.

25 Jahre später geht wieder die Angst um auf Lampedusa, Europas südlichstem Vorposten im Mittelmeer. Es ist eine doppelte Bedrohung, die die meisten Bewohner empfinden: Die Angst, dass die Insel wieder zum Tor nach Europa wird für alle, die in Afrika keine Zukunft mehr sehen. .....

Aus: http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/643897/Lampedusa-zittert-vor-Gaddafis-Raketen

Fragte sich schon Jemand, wo die ganzen Boden-Bodenraketen hin gekommen sind ?

Sowjetunion FROG-7
Sowjetunion SCUD-B, (416 Raketen) ... laut Wiki: Streitkräfte Libyens ...

Wo könnten diese Dinger nur versteckt sein ?

WER WEIß DA WAS DAZU ???

[Felixhenn]

....nicht bewiesene Behauptungen sollten wir ignorieren...

es gibt auch keinen Krieg der UNO gegen bestimmte Länder..

..nein die Wandlung kommt aus diesen Ländern..der unüberhörbare Schrei nach Freiheit..wenn dann alledings Diktatoren ihre Bevölkerung niedermetzeln lassen muss die Weltgemeinschaft eingreifen,denn die westlichen Länder sind Demokratie und Freiheit verpflichtet..das ist eine Frage von Werten..und Authentizität..

Knud

Wie lange hat man den in Chile, Argentinien und ganz Südamerika vergebens geschrien? Oder Uganda, Ruanda, Kongo usw.? Wen hat es im Geringsten gekümmert, wenn in Panama oder Haiti brutale Diktatoren an der Macht waren? Man kann von Fidel halten was man will, aber verschlechtert hat er die Situation in Cuba gegenüber vorher nicht. Trotzdem hatten die USA oftmals versucht, ihn abzusetzen.

Menschenrechte mögen vielleicht das Stimmvieh interessieren, den Regierenden gehen die komplett am Arsch vorbei. Auch sind die am Wohlstand der Bevölkerung nur solange interessiert wie keine Aufstände zu befürchten sind.

In Libyen hat das Eingreifen ganz andere Gründe, viele sind sogar persönlicher Natur. Gaddafi hat Jahrzehntelang wahllos Regierende und ihre Helfershelfer brüskiert, beleidigt und erpresst. Jetzt hat es sich mit seinen Ideen als Geschäftspartner unzuverlässig erwiesen. Da kamen die Rebellen gerade recht, wenn die Rebellion nicht sogar inszeniert war. Das libysche Öl und sichere Lieferungen sind es, die westliche Regierungen an die Menschenrechte erinnert.

Es ist auch nicht zu erwarten, dass die nächste Regierung in Libyen mehr Menschenrechte garantiert, sowas passt auch gar nicht ins arabische Weltbild. Was Moslems hier für einen Terz veranstalten wenn die sich ungerecht behandelt fühlen, sollten sich die mal in einem arabischen Land erlauben. Ausgelacht zu werden, wäre die harmloseste Variante der Erwiderung.

[Felixhenn]

Lampedusa zittert vor Gaddafis Raketen


22.03.2011 | 18:42 |
Von unserer Korrespondentin KORDULA DOERFLER (Die Presse)

Seit Rom sich am Einsatz gegen Libyen beteiligt, lebt Lampedusa in Angst. Die kleine Insel fürchtet, ins Visier des Diktators zu geraten. In Rom vermeiden Politiker indes das Wort „Krieg“.




..... Die kleine sizilianische Insel Lampedusa war ins Visier von Muammar Gaddafi geraten. Zwei Scud-Raketen liess Gaddafi am 15. April 1986 auf die Nato-Basis auf Lampedusa abfeuern. Wenige Stunden zuvor hatten die USA Tripolis und Bengasi bombardieren lassen, als Vergeltung für den Anschlag auf die Berliner Diskothek „La Belle“, hinter dem Washington den Diktator vermutete.

25 Jahre später geht wieder die Angst um auf Lampedusa, Europas südlichstem Vorposten im Mittelmeer. Es ist eine doppelte Bedrohung, die die meisten Bewohner empfinden: Die Angst, dass die Insel wieder zum Tor nach Europa wird für alle, die in Afrika keine Zukunft mehr sehen. .....

Aus: http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/643897/Lampedusa-zittert-vor-Gaddafis-Raketen

Fragte sich schon Jemand, wo die ganzen Boden-Bodenraketen hin gekommen sind ?

Sowjetunion FROG-7
Sowjetunion SCUD-B, (416 Raketen) ... laut Wiki: Streitkräfte Libyens ...

Wo könnten diese Dinger nur versteckt sein ?

WER WEIß DA WAS DAZU ???

Ich halte ihn noch für Realist genug, dass er einen direkten Angriff auf Europa tunlichst unterlässt. Ein Angriff auf Lampedusa wäre eine eindeutige Kriegserklärung an die NATO und würde den Verteidigungsfall eintreten lassen. Dann könnten sich nicht einmal die Türken vornehm zurückhalten. Ich denke, innerhalb von 24 Stunden wäre das dann erledigt.

[Hoamat]

Ich halte ihn noch für Realist genug, dass er einen direkten Angriff auf Europa tunlichst unterlässt. Ein Angriff auf Lampedusa wäre eine eindeutige Kriegserklärung an die NATO und würde den Verteidigungsfall eintreten lassen. Dann könnten sich nicht einmal die Türken vornehm zurückhalten. Ich denke, innerhalb von 24 Stunden wäre das dann erledigt.

Es muß ja nicht zwangsläufig nach Europa ausgerichtet sein.

Derzeit hätte Er doch genügend Ziele in der Cyrenaika, beziehungsweise in den Rebellengebieten oder gar Ölquellen, Hafenanlagen, Raffinerien usw.
Sogar Sein Wasserprojekt dürfte vor dem Wahnsinn nicht sicher sein ...
Detto ist ja Seine Luftwaffe nicht ausgeschaltet, sondern eher im benachbarten Ausland untergebracht. Tiefflüge wären jederzeit möglich. Das sieht die AWACS auch nicht. Satelitenbeobachtung ???

Der Kuchen ist noch nicht gegessen, ausser es laufen Ihm die Söldner davon.

[Esreicht!]

Lampedusa zittert vor Gaddafis Raketen


22.03.2011 | 18:42 |
Von unserer Korrespondentin KORDULA DOERFLER (Die Presse)

Seit Rom sich am Einsatz gegen Libyen beteiligt, lebt Lampedusa in Angst. Die kleine Insel fürchtet, ins Visier des Diktators zu geraten. In Rom vermeiden Politiker indes das Wort „Krieg“.




..... Die kleine sizilianische Insel Lampedusa war ins Visier von Muammar Gaddafi geraten. Zwei Scud-Raketen liess Gaddafi am 15. April 1986 auf die Nato-Basis auf Lampedusa abfeuern. Wenige Stunden zuvor hatten die USA Tripolis und Bengasi bombardieren lassen, als Vergeltung für den Anschlag auf die Berliner Diskothek „La Belle“, hinter dem Washington den Diktator vermutete.

25 Jahre später geht wieder die Angst um auf Lampedusa, Europas südlichstem Vorposten im Mittelmeer. Es ist eine doppelte Bedrohung, die die meisten Bewohner empfinden: Die Angst, dass die Insel wieder zum Tor nach Europa wird für alle, die in Afrika keine Zukunft mehr sehen. .....

Aus: http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/643897/Lampedusa-zittert-vor-Gaddafis-Raketen...



Und damit wird eine weitere Propaganda-Sau durchs Dorf gejagt! Italien hat sich mit der Türkei für Verhandlungen stark gemacht. Warum also sollte G. ausgerechnet Italien angreifen?(

Dem primitiven BRD-Journalisten-Abschaum ist keine noch so dumm-kindische Propaganda zu blöd. Dieselben Schmierer hätten mit ihrer Mentalität im Stürmer bzw. Neues Deutschland ebenso Karriere gemacht!

kd

[Ruy]

Komisch, da hat der Westen doch mit der Resolution alle angelogen. Nur weil man uneingeschränkter Herrscher der Meinungsindustrie ist, heißt ja noch lange nicht, dass ein verbrecherischer Ankriegskrieg kein verbrecherischer Angriffskrieg ist, auch wenn man "humanitären Einsatz" drüberpinselt. Kein Wort, dass ein verlängerter Bürgerkrieg jetzt immer neue Opfer findet, die ansonsten alle noch leben würden.

Gaddafi führt ja einen Angriffskrieg und Lügenkrieg und zwar gegen das libysche Volk. Hätte er ernsthaft seine Angriffe gegen fast unbewaffnete Bürger überdacht, hätte er mit einen blauen Auge davonkommen können, so wird ihm nur der "Heldentod" oder eine laaaaange Gefängnisstrafe bleiben.
Da er nicht aufhört sein Volk abzuschlachten, muss die Koalition der Mutigen eben eingreifen. Das war auch der Sinn und Zweck der Resolution.

Gaddafis Herrschaft hätte langfristig mehr Opfer bedeutet, als ihn jetzt kurz und schmerzvoll zu beseitigen.

[Esreicht!]

Aber nur in solche Staaten die keine Atomwaffen haben. Man braucht sich nicht wundern, wenn nicht nukleare Staaten Atomwaffen haben wollen.

Bingo, nur so werden sich souveräne Staaten vor USraelischen Bombenteppichen schützen können!

USrael maßt sich übrigens bereits an, festzulegen, wer lybisches Öl in Lybien verkaufen darf - die künftigen Handelspartner werden ostlybische Räuberbanden sein:


USA erlauben gnädigerweise den Verkauf von libyschem Öl

Von petrapez | 29.März 2011

Die lästigen Hüllen der Menschenrechte sind gefallen: schmieriger Startschuss für das Geschacher um das libysche “Schwarze Gold” als Offenbarungseid – das grosse Rennen der Staaten um die öligen Pfründe hat begonnen – “Weltmeister” USA gehen als erster Läufer ins kapitale Rennen

Laut einem Artikel vom 28.März 2011 in The Vancouver Sun darf libysches Rohöl mit Billigung der US-Regierung in den Welthandel kommen. Voraussetzung dafür ist, dass die aufständigen Rebellengruppen die Verkäufer sind.

Da diese gemischten bewaffneten Milizen unterschiedlicher Herkunft ganz eindeutig nicht Teil der Regierung in Tripolis sind, treffen die UNO-Sicherheitsrats-Resolutionen nicht auf diese zu – im Gegenteil, das dient ihrer Stärkung im Kampf gegen Muammar al-Gaddafi und dem Ausbau ihrer Position im Osten des Landes, so der Washingtoner Tenor.

Diese selbstgefällige Anmassung über die Befugnisse von ungelegten Eiern, die dem Weissen Haus einen feuchten Kehrricht angehen, sind nicht mehr zu überbieten...

UNO-Diplomaten “echoed these sentiments” mit den gleichen Worten – vielleicht sollten diese rückgratslosen Marionetten-Sprechblasen ihren nächsten Job gleich in der US-Regierung suchen: “There is no UN embargo on Libyan oil. The rebels can sell oil. But they can’t do it through the Libyan National Oil Corporation.”

Sie benötigen keine besondere Erlaubnis des Sanktionsausschuss für Libyen des Sicherheitsrates, zitierte die Zeitung die anonymen Beamten...

http://www.radio-utopie.de/2011/03/29/usa-erlauben-gnadigerweise-den-verkauf-von-libyschem-ol/#more-51172

Mal ist die Al Kaida Kriegsgrund ( Dick Cheyney,Irak, obwohls dort keine Al Kaida gab) und aktuell werden Al Kaida unterwanderte Räuberbanden zum Handelspartner der "westlichen Wertegemeinschaft" erhoben:umkipp:


kd

[cruncher]

Aber nur in solche Staaten die keine Atomwaffen haben. Man braucht sich nicht wundern, wenn nicht nukleare Staaten Atomwaffen haben wollen.


Seit spätestens Nordkorea sollte man wissen, daß das funktioniert

[Sterntaler]

Obama hat den US Congress nicht gefragt,ob dieser diesen Krieg anfangen darf, dies stellt einen Bruch der US Verfassung dar, das könnte ihm das Amt kosten. :top:

[Buella]

Gaddafi führt ja einen Angriffskrieg und Lügenkrieg und zwar gegen das libysche Volk. Hätte er ernsthaft seine Angriffe gegen fast unbewaffnete Bürger überdacht, hätte er mit einen blauen Auge davonkommen können, so wird ihm nur der "Heldentod" oder eine laaaaange Gefängnisstrafe bleiben.
Da er nicht aufhört sein Volk abzuschlachten, muss die Koalition der Mutigen eben eingreifen. Das war auch der Sinn und Zweck der Resolution.

Gaddafis Herrschaft hätte langfristig mehr Opfer bedeutet, als ihn jetzt kurz und schmerzvoll zu beseitigen.

Auch wenn IHR diesen, lange widerlegten, Wünsch DIR was - Blödsinn hier und immer wieder in das Forum kübelt, wird es nicht richtiger!

Libyen und andere Länder, stehen, solange sie nicht der Gebrauchsanweisung Welt-Plünderungs-Mafia folgen, auf deren Speiskarte!

Sie beherrschen die Medien und suggerieren den Schafen vor den Volksempfängern, in den Konsum-Verblödungs-Pausen, die Retter der Menschheit und Zivilsation zu sein!

Am Konsum-Verblödungs-Volksempfänger riecht das Schaf ja auch nicht den wahren Geruch des Krieges und soll auch nicht per Wahrheit aus seinem lethargischen Dahin-Vegetierens der Dekadenz geweckt werden.

Mediale Schwarz / Weiß - Bildchen, Gut / Böse - Schemata sind die Beruhigungspillen zwischen der Massen-Konsum-Verbödung, damit dieser mittlerweile Hauptlebens-Inhalt der Massen nicht gestört werden könnte.

[Wolfger von Leginfeld]

Bingo, nur so werden sich souveräne Staaten vor USraelischen Bombenteppichen schützen können!


Darum will ja die Türkei die Atombombe. Dann können Erdogan & Co schalten und walten wie sie wollen => Islamismus. :D

[cruncher]

Darum will ja die Türkei die Atombombe. Dann können Erdogan & Co schalten und walten wie sie wollen => Islamismus. :D


Genau!

Die Blödmichel dürfen dann auch offiziell die ihnen von den Türken gewünschte Rolle einnehmen.....Schuhputzer

[Buella]

Genau!

Die Blödmichel dürfen dann auch offiziell die ihnen von den Türken gewünschte Rolle einnehmen.....Schuhputzer

Dem Michel seiner Dummheit und den Wahlen nach zu urteilen, dürften sie mit der Rolle als Schuhputzer noch sehr gut bedient sein!

:D

[Soshana]

Hier ist Obamas gestrige Rede zu Libyen:

http://www.youtube.com/watch?v=k1g_Jtn0OzI&feature=related

Obama wolle einen Krieg wie im Irak in Libyen unbedingt vermeiden:

http://www.foxnewsinsider.com/2011/03/28/president-obama-we-can%e2%80%99t-afford-to-repeat-war-in-iraq-in-libya/

Clinton will sich heute noch mit den Rebellen treffen:

http://www.foxnewsinsider.com/2011/03/28/clinton-will-meet-with-libyan-opposition-in-london/

[Esreicht!]

Gaddafi führt ja einen Angriffskrieg und Lügenkrieg und zwar gegen das libysche Volk. Hätte er ernsthaft seine Angriffe gegen fast unbewaffnete Bürger überdacht, hätte er mit einen blauen Auge davonkommen können, so wird ihm nur der "Heldentod" oder eine laaaaange Gefängnisstrafe bleiben.
Da er nicht aufhört sein Volk abzuschlachten, muss die Koalition der Mutigen eben eingreifen. Das war auch der Sinn und Zweck der Resolution.

Gaddafis Herrschaft hätte langfristig mehr Opfer bedeutet, als ihn jetzt kurz und schmerzvoll zu beseitigen.

Nein die "Allianz der Willigen" führt "einen Angriffskrieg und Lügenkrieg"X(


Kriegsvorbereitungen gegen Libyen begannen schon VOR Beginn der Unruhen

...wieso beschlossen bereits im November 2010 Frankreich und Großbritannien ein gemeinsames Manöver unter dem Namen „Southern Mistral“ („Südlicher Mistral“ – ein Name, der an ein ähnliches Manöver namens „Desert Storm“ – den Angriff auf den Irak 1991 – erinnert; laut einer Meldung aus Frankreich soll denn auch die erste Etappe von „Southern Mistral“ „Desert Storm“ heißen) ?

In diesem Manöver wurden u.a. die gleichen Flugzeugtypen – Mirage 2000D, N und C, Tornados GR4 und Rafale – eingesetzt wie bei den jetzigen Luftangriffen auf Libyen
Als „Szenario“ des Manövers wird offiziell Folgendes genannt:

In einem „imaginären Land“ namens „Southland“, also „Südland“, soll eine „Diktatur“ bekämpft werden, die „verantwortlich für einen Angriff auf Frankreichs nationale Interessen“ ist. „Frankreich trifft die Entscheidung, seine Entschlossenheit gegenüber SOUTHLAND (unter der Resolution Nr. 3003 des UNO-Sicherheitsrats) zu zeigen“, heißt es wörtlich in diesem offiziellen Szenario Als
Zeitraum wurde 2010 der 21.-25. März 2011 genannt

Tatsächlich begann das Manöver aber schon am 15.3.2011; die französische Luftwaffe beglückwünscht sich (auf ihrer Homepage) dabei selbst, statt der sonst übliche 6 Monate nur 3 Monate für die Vorbereitung benötigt zu haben

http://chrissedlmairblog.wordpress.com/2011/03/29/kriegsvorbereitungen-gegen-libyen-begannen-schon-vor-beginn-der-unruhen/

Alles mit Links belegt!



Genau!

Die Blödmichel dürfen dann auch offiziell die ihnen von den Türken gewünschte Rolle einnehmen.....Schuhputzer

Die Türkei zählt (noch) zur Achse der Guten (Nato), weshalb ein Verbot nicht glaubhaft durchgesetzt werden könnte;)

Nur böse Staaten dürfen keine Atomwaffen haben. Und wer böse ist, bestimmen allein die Atomstaaten. Welch ein Glück für das Raubland Israel:D

Und was, wenn aus einem Guten mit Atombombe ein Böser wird wie aktuell Pakistan?(

kd

[Soshana]

Angesichts der starken Allianz zum Iran der Mullahs von Seiten Assads und der Unterstuetzung der radikalen Islamisten um Hezbollah, und auf der anderen Seite die stets wachsende Komponente um Al-Qaida ist es wirklich sehr schwer zu verstehen welches nun das kleinere Uebel ist.

Dass radikale antiisraelische sunnitische Gruppen in Zukunft in Syrien die Politik bestimmen koennten, ist nicht mehr auszuschliessen. Allerdings haben Analysten immer wieder in der Vergangenheit gesagt, dass die Alaviten um Assad in Syrien kaum zu stuerzen seien.

Ich bin gespannt, wer am Ende Recht behaelt.

[Soshana]

Gaddafi führt ja einen Angriffskrieg und Lügenkrieg und zwar gegen das libysche Volk. Hätte er ernsthaft seine Angriffe gegen fast unbewaffnete Bürger überdacht, hätte er mit einen blauen Auge davonkommen können, so wird ihm nur der "Heldentod" oder eine laaaaange Gefängnisstrafe bleiben.
Da er nicht aufhört sein Volk abzuschlachten, muss die Koalition der Mutigen eben eingreifen. Das war auch der Sinn und Zweck der Resolution.

Gaddafis Herrschaft hätte langfristig mehr Opfer bedeutet, als ihn jetzt kurz und schmerzvoll zu beseitigen.

http://3.bp.blogspot.com/--mzzOeQT7tg/TZEui1vk-SI/AAAAAAAAbjI/ss4Fw2lxyGU/s1600/Obama-Tighten-the-noose-Gaddafi-Kadafi-Political-Humor.jpg

Der Analyst und Nahostexperte Michael Rubin hat jetzt Gadhafis Kopf gefordert:

http://www.commentarymagazine.com/2011/03/27/why-not-assassinate-qaddafi/?utm_campaign=twitter&utm_medium=twitter&utm_source=twitter

[Jahn]

USrael maßt sich übrigens bereits an, festzulegen, wer lybisches Öl in Lybien verkaufen darf - die künftigen Handelspartner werden ostlybische Räuberbanden sein:


Mal ist die Al Kaida Kriegsgrund ( Dick Cheyney,Irak, obwohls dort keine Al Kaida gab) und aktuell werden Al Kaida unterwanderte Räuberbanden zum Handelspartner der "westlichen Wertegemeinschaft" erhoben:umkipp:

kd

Und das haben immerhin 72,34 % der Teilnehmer an obiger Umfrage vorausgesehen. Sie haben angeklickt:

"Die Vorgabe idealistischer Ziele ist scheinheilig. Es geht den Alliierten nur darum Macht, Einfluss und den Zugang zu Ölreserven in der Region zu sichern."

[Quo vadis]

+++ 08.10 Frankreich erwartet deutsche Beteiligung +++
Frankreichs Regierungspartei UMP erwartet von Deutschland trotz der Nicht-Beteiligung am internationalen Militäreinsatz gegen Libyen eine tragende Rolle beim Wiederaufbau des nordafrikanischen Landes. Vor dem Treffen der Außenminister von über 35 Staaten in London zur Lage in Libyen sagte UMP-Chef Jean-François Copé dem "Tagesspiegel", er gehe davon aus, dass Deutschland in der Phase des Wiederaufbaus und der Erneuerung der Verbindungen über das Mittelmeer hinweg seiner Rolle "voll und ganz gerecht werde". Mit Blick auf die Enthaltung Deutschlands im UN-Sicherheitsrat bei der Abstimmung über Libyen sprach Copé von einer "Entscheidung, die wir natürlich bedauern, aber völlig respektieren".

Tragende Rolle beim Wideraufbau?? Ist wohl typisch französische Diplomatie, Libyen erst abzufackeln und dann von Deutschland die Folgekostenübernahme abzuverlangen.

[Quo vadis]

Ich halte ihn noch für Realist genug, dass er einen direkten Angriff auf Europa tunlichst unterlässt. Ein Angriff auf Lampedusa wäre eine eindeutige Kriegserklärung an die NATO und würde den Verteidigungsfall eintreten lassen. Dann könnten sich nicht einmal die Türken vornehm zurückhalten. Ich denke, innerhalb von 24 Stunden wäre das dann erledigt.

Gaddafi ist bereits von so ziemlich jedem Nato Land, mit militärischem Gewicht, angegriffen worden- USA, FRA, GB. Wenn die NATO jetzt den Oberbefehl übernimmt und einfach weiterbomben läßt, ist Gaddafi faktisch mit der Nato im Krieg.

[Marathon]

Klasse, da will ein langjähriger Despot namens Gaddafi 100% statt 80% und bricht dafür geschlossene Verträge und du gibst der Raffgier der Kapitalisten Schuld. :))

Da muss im Gehirn bei dir was fest verdrahtet sein.

Unsere Medien erzählen uns, Libyen hätte die kanadische Ölfirma Verenex verstaatlicht.
Einfach so, aus Geldgier und gültige Verträge seien dabei ebenfalls gebrochen worden.


Aber es ist so wie immer:
Diese Darstellung ist falsch.


Die Firma "Verenex Energy Inc" hat vielmehr seit September 2008 *von sich aus* einen Käufer gesucht!
Sie verhandelte dabei auch mit China National Petroleum und man wurde sich nahezu einig.
Aufgrund der älteren Verträge zwischen Verenex mit der staatlichen libyschen Gesellschaft National Oil Corporation (NOC) hatte Libyen sowas wie ein VETO-Recht oder Vorkaufsrecht (Right of first refusal (ROFR)). Libyen benutzte dieses Recht, alles war vertraglich abgesichert, Verenex hatte das vorher selber unterschrieben, also war das nicht illegal.
Die chinesische Firma zog ihr Angebot zurück und Verenex verkaufte dann an die Libyan Investment Authority (LIA).
Es gab keinen Zwang von Seiten Libyens, dass Verenex verkaufen musste, es gab also keine Zwangsverstaatlichung.
Verenex wollte selber verkaufen, es gab zwei Interessenten, die chinesische und die libysche Gesellschaft.
Aufgrund der ROFR-Vertragsklausel hatte Libyen die Vorkaufsrechte und nutzte diese.



Verenex backs takeover by China National Petroleum
[...]
Calgary-based Verenex's board is endorsing China National Petroleum Corp.'s bid of $10 a share, according to a company statement. All of Verenex's directors, senior management and major shareholder, Vermilion Resources Ltd. have agreed to tender to the offer.
[...]
The company's main holding is a project in Libya. The deal is conditional on the consent from the Libyan National Oil Corp.
[...]
Verenex had been seeking a potential buyer since September, with discussion between it and China National Petroleum, a unit of CNPC International Ltd., first established in November.
http://www.financialpost.com/money/taxes/story.html?id=1331710


--



Canadian explorer Verenex Energy has agreed to be acquired by the Libyan Investment Authority (LIA) for CAD7.09 per outstanding share, or a total CAD314.1mn (US$293.7mn), following China National Petroleum Corporation (CNPC)'s withdrawal of its CAD499mn bid for the company in early September.
CNPC had cancelled its bid following months of wrangling over the proposed purchase with the Libyan government.
[...]
After CNPC launched its CAD10/share bid for Verenex in February 2009, Libya's National Oil Corporation (NOC) said it would exercise its rights of first refusal to buy Verenex, with the contractual pre-emption clause requiring NOC to match CNPC's offer. However, although no matching offer was put forward by NOC, the sale to CNPC remained blocked, resulting in the Chinese state company eventually losing patience with the deal and deciding to pull out. The Chinese exit from the deal left Verenex alone to negotiate with Libya, which was unwilling to pay as high a price as CNPC

http://www.oilandgasinsight.com/file/81459/lia-acquires-verenex-for-cad3141mn.html


--



Libya aims to purchase Canada's Verenex Energy Inc VNX.TO as soon as possible, blocking a bid by China National Petroleum Corp, the head of Libya's National Oil Company said on Tuesday.

CNPC on Feb. 26 launched a friendly C$443 million ($363 million) offer for Verenex to give the state-owned oil company a stake in a promising Libyan oil concession. Libya had the right to pre-empt the deal.
[...]
Last week, during a visit to Vienna, Ghanem said Libya would exercise its right of first refusal and buy Verenex. The Canadian company had put itself up for sale last year.

http://www.reuters.com/article/2009/03/24/verenex-libya-idUSLO45988120090324


--



Verenex Energy drilled the well as an operator under an EPSA agreement with NOC of Libya signed in March 2005 with interests distributed as follows:
First Party Interest (NOC Libya) 86.3 %
Second Party Interest (Verenex Energy) 13.7 % (Operator

http://en.noclibya.com.ly/index.php?option=com_content&task=view&id=822&Itemid=1


--

http://en.wikipedia.org/wiki/Right_of_first_refusal


-----



Does Suncor still owe money to Gadhafi's regime?

Canadian oil giant Suncor may still owe money to the government of besieged Libyan dictator Moammar Gadhafi - money it won't be paying up any time soon.

According to the Suncor 2009 annual report, in that year the company owed $500 million U.S. - the remaining half of a $1-billion U.S. signing bonus that was originally agreed to by Petro-Canada in 2008.

http://www.cbc.ca/news/politics/inside-politics-blog/2011/03/does-suncor-still-owe-money-to-gadhafis-regime.html


Diesen Jahresbericht der Firma Suncor für das Jahr 2009 gibt es dort:
http://www.suncor.com/pdf/suncor_annual_report_2009_en.pdf

Auf Seite 94 steht:


The company also assumed the remaining US$500 million obligation for a signature bonus relating to Petro-Canada’s ratification
of six Exploration and Production Sharing Agreements in Libya in 2008, payable in several instalments to be paid through 2013.


Suncor hatte wohl noch Zahlungen in Höhe von 500 Millionen Dollar bis zum Jahr 2013 an Libyen zu leisten.
Da kommt so ein Krieg gerade recht, denn hat man die 500 Millionen Dollar gespart.

[Meriwan]

Warum redest du (und paar Gleichgesinnten) nur von Syrien??? Was ist mit Jemen, Bahrain oder Jordanien ???

Das trifft auf sie nicht zu. Guckst du hier:):

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4527069&postcount=4746

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4524934&postcount=4726

[Marathon]

Ich halte ihn noch für Realist genug, dass er einen direkten Angriff auf Europa tunlichst unterlässt. Ein Angriff auf Lampedusa wäre eine eindeutige Kriegserklärung an die NATO und würde den Verteidigungsfall eintreten lassen.

Genau wie bei Pearl Harbor verwechselst du Ursache und Wirkung.

[Marathon]

USrael maßt sich übrigens bereits an, festzulegen, wer lybisches Öl in Lybien verkaufen darf - die künftigen Handelspartner werden ostlybische Räuberbanden sein:



Laut einem Artikel vom 28.März 2011 in The Vancouver Sun darf libysches Rohöl mit Billigung der US-Regierung in den Welthandel kommen. Voraussetzung dafür ist, dass die aufständigen Rebellengruppen die Verkäufer sind.



Das ist dieser Artikel:


WASHINGTON - The United States on Monday gave a green light to sales of Libyan crude oil from rebel-held territory, giving a potential boost to forces battling Moammar Gadhafi.

A U.S. Treasury Department official said Libyan rebels would not be subject to U.S. sanctions if they avoid entities linked to Gaddafi's regime, which would allow them to sell oil under their control.

"The rebels are not part of the government of Libya. They are not subject to the sanctions," the official said.
[...]
http://www.vancouversun.com/news/says+Libyan+rebels+sell/4515093/story.html


Stimmt also.

[Topas]

+++ 08.10 Frankreich erwartet deutsche Beteiligung +++
Frankreichs Regierungspartei UMP erwartet von Deutschland trotz der Nicht-Beteiligung am internationalen Militäreinsatz gegen Libyen eine tragende Rolle beim Wiederaufbau des nordafrikanischen Landes. Vor dem Treffen der Außenminister von über 35 Staaten in London zur Lage in Libyen sagte UMP-Chef Jean-François Copé dem "Tagesspiegel", er gehe davon aus, dass Deutschland in der Phase des Wiederaufbaus und der Erneuerung der Verbindungen über das Mittelmeer hinweg seiner Rolle "voll und ganz gerecht werde". Mit Blick auf die Enthaltung Deutschlands im UN-Sicherheitsrat bei der Abstimmung über Libyen sprach Copé von einer "Entscheidung, die wir natürlich bedauern, aber völlig respektieren".

Tragende Rolle beim Wideraufbau?? Ist wohl typisch französische Diplomatie, Libyen erst abzufackeln und dann von Deutschland die Folgekostenübernahme abzuverlangen.

Libyen sollen gefälligst die aufbauen (F, GB und USA), die das Land mit Bomben zerstört haben! Wir sind doch nicht die Deppen der „Alliierten“.

[cruncher]

Libyen sollen gefälligst die aufbauen (F, GB und USA), die das Land mit Bomben zerstört haben! Wir sind doch nicht die Deppen der „Alliierten“.


Natürlich sind wir das!

Wie sagte vor ein paar Tagen Levy.

Für die Enthaltung wird D teuer bezahlen.

Geht doch schon alles in die Richtung.

Wer hat noch Illusionen?

[Buella]

Um dies zu verstehen sollte es eigentlich nicht eines Artikels des 'Newyorker' beduerfen. Gesunder Menschenverstand und ein gewisser Grad an politischer Kenntniss, insbesondere auf dem 'internationalen Schachbrett' reicht vollkommen aus um zu realisieren das es sich um einen wahren Raubzug handelt.

Allerdings "Raubzug" mit dem Schein-Fähnchen zum Schutz von Menschrechten und Zivilisten!

In Libyen wird genauso, wie überalls wo das Scheinfähnchen auftritt, munter Uran - Munition verballert!

[Buella]

Ich glaube Shoshana ist hier schon mehrfach erklärt worden, das es in Syrien kein Öl gibt. Sie hat den Zusammenhang wohl nicht verstanden.:shrug: I.Ü. sollte Israel froh sein das die Assads das da noch im Griff haben. Wehe da kommen Wahabiten an die Macht.....

Wieso?
Was Besseres kann ihnen doch gar nicht passieren?

Was glaubst, wie uns dann das Opferlamm Israel tagtäglich um die Ohren gehauen wird, damit sie dann endlich zum finalen Befreiungs-Frieden ausholen können?

;)

[Buella]

Angesichts der starken Allianz zum Iran der Mullahs von Seiten Assads und der Unterstuetzung der radikalen Islamisten um Hezbollah, und auf der anderen Seite die stets wachsende Komponente um Al-Qaida ist es wirklich sehr schwer zu verstehen welches nun das kleinere Uebel ist.

Die Mullahs im Iran machen ihr Ding, gestützt durch die Bevölkerungsmehrheit im Iran, bedrohen niemanden, fangen auch keine Kriege an und handeln gerne mit und um ihre Güter!

Das andere Schreckgespenst, welches Du da anpreist, ist ein Perpetuum mobile zum unreglementierten Kriegführen der Welt-Plunderungs-Finanz-Mafia, mit dessen Pretoriana-Garda Usa und Nato!

Die Vasallen im Kostüm der Demokratie sind nur noch da, um das System am Laufen zu halten und den Himbeergeschmack der Demokratie vorzuheucheln!

[Buella]

Und damit wird eine weitere Propaganda-Sau durchs Dorf gejagt! Italien hat sich mit der Türkei für Verhandlungen stark gemacht. Warum also sollte G. ausgerechnet Italien angreifen?(

Dem primitiven BRD-Journalisten-Abschaum ist keine noch so dumm-kindische Propaganda zu blöd. Dieselben Schmierer hätten mit ihrer Mentalität im Stürmer bzw. Neues Deutschland ebenso Karriere gemacht!

kd

Ich schätze, die wären selbst den Naszi-Schmierern und -Oberen zu primitiv gewesen, was nicht gerade für das Konsumverhalten der Bundesbüttelrikaner spricht?

[Esreicht!]

Unsere Medien erzählen uns, Libyen hätte die kanadische Ölfirma Verenex verstaatlicht.
Einfach so, aus Geldgier und gültige Verträge seien dabei ebenfalls gebrochen worden.


Aber es ist so wie immer:
Diese Darstellung ist falsch.


Die Firma "Verenex Energy Inc" hat vielmehr seit September 2008 *von sich aus* einen Käufer gesucht!
Sie verhandelte dabei auch mit China National Petroleum und man wurde sich nahezu einig.
Aufgrund der älteren Verträge zwischen Verenex mit der staatlichen libyschen Gesellschaft National Oil Corporation (NOC) hatte Libyen sowas wie ein VETO-Recht oder Vorkaufsrecht (Right of first refusal (ROFR)). Libyen benutzte dieses Recht, alles war vertraglich abgesichert, Verenex hatte das vorher selber unterschrieben, also war das nicht illegal.
Die chinesische Firma zog ihr Angebot zurück und Verenex verkaufte dann an die Libyan Investment Authority (LIA).
Es gab keinen Zwang von Seiten Libyens, dass Verenex verkaufen musste, es gab also keine Zwangsverstaatlichung.
Verenex wollte selber verkaufen, es gab zwei Interessenten, die chinesische und die libysche Gesellschaft.
Aufgrund der ROFR-Vertragsklausel hatte Libyen die Vorkaufsrechte und nutzte diese.



Verenex backs takeover by China National Petroleum
[...]
Calgary-based Verenex's board is endorsing China National Petroleum Corp.'s bid of $10 a share, according to a company statement. All of Verenex's directors, senior management and major shareholder, Vermilion Resources Ltd. have agreed to tender to the offer.
[...]
The company's main holding is a project in Libya. The deal is conditional on the consent from the Libyan National Oil Corp.
[...]
Verenex had been seeking a potential buyer since September, with discussion between it and China National Petroleum, a unit of CNPC International Ltd., first established in November.
http://www.financialpost.com/money/taxes/story.html?id=1331710


--



Canadian explorer Verenex Energy has agreed to be acquired by the Libyan Investment Authority (LIA) for CAD7.09 per outstanding share, or a total CAD314.1mn (US$293.7mn), following China National Petroleum Corporation (CNPC)'s withdrawal of its CAD499mn bid for the company in early September.
CNPC had cancelled its bid following months of wrangling over the proposed purchase with the Libyan government.
[...]
After CNPC launched its CAD10/share bid for Verenex in February 2009, Libya's National Oil Corporation (NOC) said it would exercise its rights of first refusal to buy Verenex, with the contractual pre-emption clause requiring NOC to match CNPC's offer. However, although no matching offer was put forward by NOC, the sale to CNPC remained blocked, resulting in the Chinese state company eventually losing patience with the deal and deciding to pull out. The Chinese exit from the deal left Verenex alone to negotiate with Libya, which was unwilling to pay as high a price as CNPC

http://www.oilandgasinsight.com/file/81459/lia-acquires-verenex-for-cad3141mn.html


--



Libya aims to purchase Canada's Verenex Energy Inc VNX.TO as soon as possible, blocking a bid by China National Petroleum Corp, the head of Libya's National Oil Company said on Tuesday.

CNPC on Feb. 26 launched a friendly C$443 million ($363 million) offer for Verenex to give the state-owned oil company a stake in a promising Libyan oil concession. Libya had the right to pre-empt the deal.
[...]
Last week, during a visit to Vienna, Ghanem said Libya would exercise its right of first refusal and buy Verenex. The Canadian company had put itself up for sale last year.

http://www.reuters.com/article/2009/03/24/verenex-libya-idUSLO45988120090324


--



Verenex Energy drilled the well as an operator under an EPSA agreement with NOC of Libya signed in March 2005 with interests distributed as follows:
First Party Interest (NOC Libya) 86.3 %
Second Party Interest (Verenex Energy) 13.7 % (Operator

http://en.noclibya.com.ly/index.php?option=com_content&task=view&id=822&Itemid=1


--

http://en.wikipedia.org/wiki/Right_of_first_refusal


-----



Does Suncor still owe money to Gadhafi's regime?

Canadian oil giant Suncor may still owe money to the government of besieged Libyan dictator Moammar Gadhafi - money it won't be paying up any time soon.

According to the Suncor 2009 annual report, in that year the company owed $500 million U.S. - the remaining half of a $1-billion U.S. signing bonus that was originally agreed to by Petro-Canada in 2008.

http://www.cbc.ca/news/politics/inside-politics-blog/2011/03/does-suncor-still-owe-money-to-gadhafis-regime.html


Diesen Jahresbericht der Firma Suncor für das Jahr 2009 gibt es dort:
http://www.suncor.com/pdf/suncor_annual_report_2009_en.pdf

Auf Seite 94 steht:


The company also assumed the remaining US$500 million obligation for a signature bonus relating to Petro-Canada’s ratification
of six Exploration and Production Sharing Agreements in Libya in 2008, payable in several instalments to be paid through 2013.


Suncor hatte wohl noch Zahlungen in Höhe von 500 Millionen Dollar bis zum Jahr 2013 an Libyen zu leisten.
Da kommt so ein Krieg gerade recht, denn hat man die 500 Millionen Dollar gespart.

Danke für Deine Mühe und unumstößliche Fakten-Lieferung:)



Natürlich sind wir das!

Wie sagte vor ein paar Tagen Levy.

Für die Enthaltung wird D teuer bezahlen.

Geht doch schon alles in die Richtung.

Wer hat noch Illusionen?

Spätestens jetzt könnte Schwarz/Gelb die Gunst der Stunde nutzen und mit einem unmißverständlichen No auf den Tisch hauen und damit den Kriegstreiber-Parteien Rot/Grün das Fürchten lehren!

Wenn sie denn eine deutsche Regierung wäre, die auch deutsche Interessen vertreten darf;)

kd

[Buella]

Bingo, nur so werden sich souveräne Staaten vor USraelischen Bombenteppichen schützen können!

USrael maßt sich übrigens bereits an, festzulegen, wer lybisches Öl in Lybien verkaufen darf - die künftigen Handelspartner werden ostlybische Räuberbanden sein:



Mal ist die Al Kaida Kriegsgrund ( Dick Cheyney,Irak, obwohls dort keine Al Kaida gab) und aktuell werden Al Kaida unterwanderte Räuberbanden zum Handelspartner der "westlichen Wertegemeinschaft" erhoben:umkipp:


kd

Solche Zusammenhänge vom gemeinen Bundesbüttelrikaner und anderer Vasallen - Geschädigter zu erwarten, ist einfach zu viel verlangt!

Solche Dinge gehen nun mal im tagtäglichen Massen-Konsum-Verblödungs - Tsunami unter!

[Buella]

Obama hat den US Congress nicht gefragt,ob dieser diesen Krieg anfangen darf, dies stellt einen Bruch der US Verfassung dar, das könnte ihm das Amt kosten. :top:

Welchen Entscheidungsträger in Usa interessiert denn noch die Verfassung?

Wenn die fette Beute winkt, wachsen den Demokratie-Lämmlein recht schnell Reißzähne!

[Buella]

Darum will ja die Türkei die Atombombe. Dann können Erdogan & Co schalten und walten wie sie wollen => Islamismus. :D

Bevor die zum "Walten und Schalten" kommen, werden die Kurden dort kräftigst aufgerüstet sein und sie zum "Bürgerkrieg" herausfordern. Dann kommt wieder die ach so unparteiische Uno ins Spiel und bumms, fliegen den Türken die Befreiungs-Tauben um die Ohren!

Da wird auch einen Nato-Mitgliedschaft sehr schnell Makulatur!

[Felixhenn]

Wen der Schwachsinner der Besserwisser in diesem Strang wohl interessiert? Da wird gerade Weltgeschichte geschrieben und ein Despot, der es schon hundertmal verdient gehabt hätte, abserviert zu werden, wird unschädlich gemacht. Über was regen sich die Schlaumeier hier im Strang auf? Ob das rechtens ist, was die UNO erlaubt hat und was nicht, ob der Obama einen gesunden Stuhlgang hatte… In ein paar Tagen ist Gaddafi erledigt und Libyen wird neu organisiert. Ob es besser wird oder nicht, wird sich zeigen müssen. Darauf muss man sein Augenmerk lenken. Da muss man Vorschläge machen und versuchen was zu bewirken.

Die ewigen Besserwisser müllen nur den Strang zu und sollten besser einen eigenen aufmachen: warum-hat-uns-nur-keiner-lieb-und-hört-auf-uns-wo-wir-doch-alles-besser-wissen oder so ähnlich. Verpisst euch und leckt Eure Schlaumeier-Wunden. Die Geschichte lässt sich nicht immer von Idioten beeinflussen.

[Knudud_Knudsen]

Stimmt. Schon 1848 haben "wir" zum ersten Mal frei gewählt. Und dann (in den meisten deutschen Staaten) ununterbrochen lupenrein demokratisch bis 1933. Wir hatten nichts zu lernen, du gehirngewaschener Knecht!!!!!

Manche schreiben einen Scheiß, das ist unerträglich!!!!!!!!

so 1848 das stimmt..und davor??

..da siehst Du was diese jungen Völker noch bewältigen müssen..und 1933 hatten auch wir wieder einen Rückfall..

also nachdenken bevor Du die Tasten bemühst..

Knud

[elas]

Wen der Schwachsinner der Besserwisser in diesem Strang wohl interessiert? Da wird gerade Weltgeschichte geschrieben und ein Despot, der es schon hundertmal verdient gehabt hätte, abserviert zu werden, wird unschädlich gemacht. Über was regen sich die Schlaumeier hier im Strang auf? Ob das rechtens ist, was die UNO erlaubt hat und was nicht, ob der Obama einen gesunden Stuhlgang hatte… In ein paar Tagen ist Gaddafi erledigt und Libyen wird neu organisiert. Ob es besser wird oder nicht, wird sich zeigen müssen. Darauf muss man sein Augenmerk lenken. Da muss man Vorschläge machen und versuchen was zu bewirken.

Die ewigen Besserwisser müllen nur den Strang zu und sollten besser einen eigenen aufmachen: warum-hat-uns-nur-keiner-lieb-und-hört-auf-uns-wo-wir-doch-alles-besser-wissen oder so ähnlich. Verpisst euch und leckt Eure Schlaumeier-Wunden. Die Geschichte lässt sich nicht immer von Idioten beeinflussen.

..auch wenn es unsere Steuergelder mit Milliarden belastet?

PS: Europa holt sich seine Kriegskasse letztlich aus Deutschland über die EU!:D

[elas]

so 1848 das stimmt..und davor??

..da siehst Du was diese jungen Völker noch bewältigen müssen..und 1933 hatten auch wir wieder einen Rückfall..

also nachdenken bevor Du die Tasten bemühst..

Knud

Wieso? Hitler wurde demokratisch gewählt!
Sein Schuld war dass er den Krieg verloren hat.
Die Übermacht war einfach zu gross.
Leider müssen wir das bis ins Unendliche büßen!

[Buella]

Wen der Schwachsinner der Besserwisser in diesem Strang wohl interessiert? Da wird gerade Weltgeschichte geschrieben und ein Despot, der es schon hundertmal verdient gehabt hätte, abserviert zu werden, wird unschädlich gemacht. Über was regen sich die Schlaumeier hier im Strang auf? Ob das rechtens ist, was die UNO erlaubt hat und was nicht, ob der Obama einen gesunden Stuhlgang hatte… In ein paar Tagen ist Gaddafi erledigt und Libyen wird neu organisiert. Ob es besser wird oder nicht, wird sich zeigen müssen. Darauf muss man sein Augenmerk lenken. Da muss man Vorschläge machen und versuchen was zu bewirken.

Die ewigen Besserwisser müllen nur den Strang zu und sollten besser einen eigenen aufmachen: warum-hat-uns-nur-keiner-lieb-und-hört-auf-uns-wo-wir-doch-alles-besser-wissen oder so ähnlich. Verpisst euch und leckt Eure Schlaumeier-Wunden. Die Geschichte lässt sich nicht immer von Idioten beeinflussen.

Derer "Schwachsinner der Besserwisser", "Schlaumeienr", "ewigen Besserwisser", "warum-hat-uns-nur-keiner-lieb-und-hört-auf-uns-wo-wir-doch-alles-besser-wissen oder so ähnlich", haben aber nun gerade DIR, hier in diesem Strang, massenhaft Beweise geliefert, daß DU DICH aber mal so richtig verfahren hast!

Also, entweder hast DU einen Auftrag, der DICH geradezu überfordert und verzweifeln läßt, oder DU bist einfach nur [Selbstzenzur]**** !

;)

[Knudud_Knudsen]

Wen der Schwachsinner der Besserwisser in diesem Strang wohl interessiert? Da wird gerade Weltgeschichte geschrieben und ein Despot, der es schon hundertmal verdient gehabt hätte, abserviert zu werden, wird unschädlich gemacht. Über was regen sich die Schlaumeier hier im Strang auf? Ob das rechtens ist, was die UNO erlaubt hat und was nicht, ob der Obama einen gesunden Stuhlgang hatte… In ein paar Tagen ist Gaddafi erledigt und Libyen wird neu organisiert. Ob es besser wird oder nicht, wird sich zeigen müssen. Darauf muss man sein Augenmerk lenken. Da muss man Vorschläge machen und versuchen was zu bewirken.

Die ewigen Besserwisser müllen nur den Strang zu und sollten besser einen eigenen aufmachen: warum-hat-uns-nur-keiner-lieb-und-hört-auf-uns-wo-wir-doch-alles-besser-wissen oder so ähnlich. Verpisst euch und leckt Eure Schlaumeier-Wunden. Die Geschichte lässt sich nicht immer von Idioten beeinflussen.


..diese Mutmaßungen gehen mir langsam auf die Nerven..da hast Du recht..

..natürlich ist auch die Interessenlage der westlichen Staaten ein Parameter für solche Aktionen denn sie sind nicht die Heilsarmee und können das Geld ihrer Bürger nicht für jeden Konflikt der Welt einsetzen..

Libyen hat Öl..ja..Andere auch..und nach dem Sturz des Diktators wird es auch wieder fließen..und der Gegenwert hoffentlich in die Infrastruktur und Bildung dieses Landes..eines freien Libyens...

..diese Mutmaßungen alle Freiheitskämpfer,die nach Freiheit,Demokratie und einem guten Leben suchen,hier in der arabischen Welt,seien verdeckte Islamisten und Gotteskrieger geht mir auf den Sack...weil nicht beweisbar und ob es so ist werden wir sehen...

Knud

[Brutus]

Wieso? Hitler wurde demokratisch gewählt!

NEIN! Verdammt nochmal

Hitler wurde durch Franz von Papen, Kurt von Schröder, Warburg, Rockefeller, John Foster Dulles und - höchstwahrscheinlich - auch Rothschild durch die Hintertür zum Kanzler gemacht.



Sein Schuld war dass er den Krieg verloren hat.
Die Übermacht war einfach zu gross.
Leider müssen wir das bis ins Unendliche büßen!

Das kommt schon eher hin.

[Knudud_Knudsen]

Wieso? Hitler wurde demokratisch gewählt!
Sein Schuld war dass er den Krieg verloren hat.
Die Übermacht war einfach zu gross.
Leider müssen wir das bis ins Unendliche büßen!

..ja das war die letzte freie Wahl bis 1945...

danach kam ein großes braunes Loch..

Knud

[elas]

..ja das war die letzte freie Wahl bis 1945...

danach kam ein großes braunes Loch..

Knud

Nach 1945 fanden die "freien" Wahlen unter der Schirmherrschaft der Allierten und des ZdJ statt....bis heute!

[Felixhenn]

..auch wenn es unsere Steuergelder mit Milliarden belastet?

PS: Europa holt sich seine Kriegskasse letztlich aus Deutschland über die EU!:D

Deshalb war ich ja immer dafür, dass wir dabei sein sollten. Es hat aber nicht sollen sein. Ich kann es nicht ändern und sonst auch niemand. Nicht mal mehr die Kanzlerin.

[Marathon]

Das Öl und die Ölprodukte werden an der Börse gehandelt und die Fördermenge wird von der OPEC bestimmt. Da wird kein Cent dem libyschen Volk gestohlen.

Wie kommt denn nun das Geld der Ölverkäufe zu dem Teil der Libyer, die im Westen leben, und nicht zu den Rebellen gezählt werden, wenn nur noch die Rebellen mittels Qatar das Öl verkaufen können?
Überweisen die Rebellen dann einen Anteil an die Libyer in Sirte und Tripolis?
Das glaube ich nicht.



"The rebels can sell oil. But they can't do it through the Libyan National Oil Corporation."
http://www.vancouversun.com/news/says+Libyan+rebels+sell/4515093/story.html


"We contacted the oil company of Qatar and thankfully they agreed to take all the oil that we wish to export and market this oil for us,"
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4527502&postcount=4192
http://www.upstreamonline.com/live/article250029.ece

[Felixhenn]

nach 1945 fanden die "freien" wahlen unter der schirmherrschaft der allierten und des zdj statt....bis heute!

!948 / 1949

[Midian]

so 1848 das stimmt..und davor??

..da siehst Du was diese jungen Völker noch bewältigen müssen..und 1933 hatten auch wir wieder einen Rückfall..

also nachdenken bevor Du die Tasten bemühst..

Knud

Der Demokratisierungsprozeß kann durchaus noch länger dauern, aber warum auch nicht ? In Europa hat es schliesslich auch mehrere Jahrhunderte gedauert.

Wichtig ist, dass erst einmal all diese Unterdrücker in den arabischen Staaten in einem ersten Schritt von der demokratischen Jugendbewegung beseitigt werden.

[Midian]

..diese Mutmaßungen gehen mir langsam auf die Nerven..da hast Du recht..

..natürlich ist auch die Interessenlage der westlichen Staaten ein Parameter für solche Aktionen denn sie sind nicht die Heilsarmee und können das Geld ihrer Bürger nicht für jeden Konflikt der Welt einsetzen..

Libyen hat Öl..ja..Andere auch..und nach dem Sturz des Diktators wird es auch wieder fließen..und der Gegenwert hoffentlich in die Infrastruktur und Bildung dieses Landes..eines freien Libyens...

..diese Mutmaßungen alle Freiheitskämpfer,die nach Freiheit,Demokratie und einem guten Leben suchen,hier in der arabischen Welt,seien verdeckte Islamisten und Gotteskrieger geht mir auf den Sack...weil nicht beweisbar und ob es so ist werden wir sehen...

Knud

Kann ich alles unterschreiben Knud.

[GnomInc]

Der Demokratisierungsprozeß kann durchaus noch länger dauern, aber warum auch nicht ? In Europa hat es schliesslich auch mehrere Jahrhunderte gedauert.

Wichtig ist, dass erst einmal all diese Unterdrücker in den arabischen Staaten in einem ersten Schritt von der demokratischen Jugendbewegung beseitigt werden.

Endgeil ......


:lach::lach:

ich wünsch dir eine Begegnung mit der *demokratischen Jugendbewegung * in der
U - Bahn .....

.

[Midian]

Wie kommt denn nun das Geld der Ölverkäufe zu dem Teil der Libyer, die im Westen leben, und nicht zu den Rebellen gezählt werden, wenn nur noch die Rebellen mittels Qatar das Öl verkaufen können?
Überweisen die Rebellen dann einen Anteil an die Libyer in Sirte und Tripolis?
Das glaube ich nicht.



"The rebels can sell oil. But they can't do it through the Libyan National Oil Corporation."
http://www.vancouversun.com/news/says+Libyan+rebels+sell/4515093/story.html


"We contacted the oil company of Qatar and thankfully they agreed to take all the oil that we wish to export and market this oil for us,"
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4527502&postcount=4192
http://www.upstreamonline.com/live/article250029.ece

Es ist gut, wenn die Rebellen mit dem vielen Ölgeld in Zukunft die Waffen gegen Gaddafi bezahlen können. Für Europa und die USA ist es eine win-win-Situation.

[Midian]

Endgeil ......


:lach::lach:

ich wünsch dir eine Begegnung mit der *demokratischen Jugendbewegung * in der
U - Bahn .....

.

Facebook und Twitter werden die Welt verändern. Das Internet sowieso. Die islamische Jugend steht auf so was.

[Midian]

..auch wenn es unsere Steuergelder mit Milliarden belastet?

PS: Europa holt sich seine Kriegskasse letztlich aus Deutschland über die EU!:D

Alles nur Vermutungen. Wenn die Rebellen das Öl haben, dann können sie die Waffen und all das, was danach kommt, auch bezahlen.

[dorbei]

Den Amis ist auch keine Ausrede zu blöd:
1038: US forces have attacked three Libyan ships, including a coastguard vessel, to stop them firing indiscriminately at merchant ships in the port of Misrata, US military officials have said, Reuters reports.
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12776418

[GnomInc]

Facebook und Twitter werden die Welt verändern. Das Internet sowieso. Die islamische Jugend steht auf so was.

Jungchen - weisst du , was extrem bedauerlich ist ?

Dass es noch keine Brillen für Gehirne gibt ,
die Erkenntnisunfähigkeit korrigieren können .........

Fielmann könnte sich dusslig an Typen wie dir verdienen .....:D:D
.

[Hoamat]

.... Zwei Scud-Raketen liess Gaddafi am 15. April 1986 auf die Nato-Basis auf Lampedusa abfeuern. ...

Und damit wird eine weitere Propaganda-Sau durchs Dorf gejagt! Italien hat sich mit der Türkei für Verhandlungen stark gemacht. Warum also sollte G. ausgerechnet Italien angreifen?(

Dem primitiven BRD-Journalisten-Abschaum ist keine noch so dumm-kindische Propaganda zu blöd. Dieselben Schmierer hätten mit ihrer Mentalität im Stürmer bzw. Neues Deutschland ebenso Karriere gemacht!

kd

Jetzt frage ich mich, ob Du wirklich Zusammenhänge verstehst.

Diese "SAU" wurde nicht durchs Dorf getrieben, sondern war am 15.4. 1986 traurige Wirklichkeit. Schade, dass Du nicht auf Lampedusa wohnst !

Weisst Du etwa, wo diese 412 SCUDs stehen ?

H.

[Midian]

Hier ist Obamas gestrige Rede zu Libyen:

http://www.youtube.com/watch?v=k1g_Jtn0OzI&feature=related

Obama wolle einen Krieg wie im Irak in Libyen unbedingt vermeiden:

http://www.foxnewsinsider.com/2011/03/28/president-obama-we-can%e2%80%99t-afford-to-repeat-war-in-iraq-in-libya/

Clinton will sich heute noch mit den Rebellen treffen:

http://www.foxnewsinsider.com/2011/03/28/clinton-will-meet-with-libyan-opposition-in-london/

Interessant.

Obama spricht von einer humanitären Hilfe für die Zivilbevölkerung. Ja, das sollte auch neben der Beseitigung von Gaddafi jetzt auch im Vordergrund stehen. Danach kann man sich darum bemühen, demokratische Verhältnisse in Libyen zu etablieren.

[Quo vadis]

Illegalität des Einsatzes immer deutlicher:

+++ 12.07 Rebellen warten auf Unterstützung aus der Luft +++
100 Kilometer von Sirte hoffen die Aufständischen auf die Flugzeuge der NATO. Die Rebellen wollen auf "den Beschuss aus Flugzeugen von (Frankreichs Präsident Nicolas) Sarkozy" warten, berichtet ein AFP-Reporter. Dann solle der Vormarsch auf Sirte fortgesetzt werden.

+++11.31 Rückschlag für libysche Rebellen ++++
Die Armee von Libyens Machthaber Muammar Gaddafi stoppt vorerst das Vordringen der Aufständischen in westliche Richtung. Die Rebellen werden eigenen Angaben zufolge beim Marsch auf Gaddafis Geburtsstadt Sirte von Soldaten und einigen Anwohnern beschossen und ziehen sich in Richtung der Ortschaft Bin Jawad zurück.

[Midian]

@Midian:

Im Moment kann ich auch nicht verstehen, warum die UNO bzw. die USA nach Syrien keine Truppen schicken wollen.

Wenn man Luftschlaege in Libyen durchfuehren kann und das auch offiziell von der UNO absegnen laesst, dann muss der Zivilschutz doch auch in Syrien moeglich sein ? Oder gibt es da kein Oel und in Wahrheit geht es gar nicht um die vom Westen immer propagierten Freiheitsrechte ? Vielleicht wurde das ja alles nur vorgeschoben ? Ein deutsches Regierungsmitglied hat das bereits heute eingeraeumt ( s.o.).

Hier ist ein aufschlussreicher Artikel zu den Rebellen im rennomierten NewYorker:

http://www.newyorker.com/talk/comment/2011/04/04/110404taco_talk_anderson

Danke für den Artikel.

[GnomInc]

Weisst Du etwa, wo diese 412 SCUDs stehen ?

H.

Ja - darüber informieren die * Willigen * nicht .........

Schwer zu sagen , wenn Ghaddafi sich in die Enge getrieben sieht , ob er damit nicht noch einen *Vergeltungsangriff * auslöst .....

Rom oder andere Zentren sind mW. nicht " Patriot " - verteidigt ....

[dorbei]

Jetzt frage ich mich, ob Du wirklich Zusammenhänge verstehst.

Diese "SAU" wurde nicht durchs Dorf getrieben, sondern war am 15.4. 1986 traurige Wirklichkeit. Diese Raketen landeten im Meer (arme Fische)! Im übrigen, was ist traurig daran, auf eine Militärbasis zu schiessen?

[Sterntaler]

man darf nicht vergessen das bei der Rüstungsindustrie ein Mega Orgasmus derzeit läuft, Hunderte von Millionen von $ werden verpulvert und die Waffen müssen ersetzt werden. Obimbo und Co gegen den Rest der Welt, Irak, Afghanistan, Lybien , morgen Iran?

[Buella]

man darf nicht vergessen das bei der Rüstungsindustrie ein Mega Orgasmus derzeit läuft, Hunderte von Millionen von $ werden verpulvert und die Waffen müssen ersetzt werden. Obimbo und Co gegen den Rest der Welt, Irak, Afghanistan, Lybien , morgen Iran?

Nicht nur der Rüstungsindustrie geht Einer ab!

Auch hiesiegen Hasbara-Propagandisten (http://www.steinbergrecherche.com/09hasbara.htm) läuft der Sabber der Kriegsgeilheit und die Gier nach mehr aus den Mundwinkeln!


;)

[Marathon]

Die gestrige Rede Obamas im Wortlaut:
http://www.theatlantic.com/politics/archive/2011/03/barack-obamas-libya-speech-an-address-to-the-nation/73137/

Da sind einige Fehler drin.

1.
"Faced with this opposition, Gaddafi began attacking his people."

Die Polizeistation wurde am 15.Februar 2011 nicht von Gaddafi angezündet und Gaddafi hat auch nicht am 17.Februar 2011 mit Hilfe eines Selbstordattentäters eine Kaserne sprengen lassen, zur "Feier" des fünften Jahrestages der Proteste gegen die Mohammed-Karikaturen, bei denen die Botschaften abgefackelt worden sind.

Ursache und Wirkung.
Ursache waren die gewalttätigen Ausschreitungen mit Dutzenden von Toten.
Reaktion war die Gegenwehr der Polizei und der Soldaten.


2.
"Gaddafi chose to escalate his attacks, launching a military campaign against the Libyan people"

"Libyan people" klingt so wie normale Zivilisten, aber das ist eben falsch, da es sich um bewaffnete paramilitärische und nicht uniformierte Truppenhandelt. Das sind laut US-Wortkreation "unlawful combatants".


3.
"Cities and towns were shelled, mosques destroyed"

Na und?
Soll man etwa keine Feinde bekämpfen, nur weil die eine Moschee als Burg, Bunker und Waffenlager benutzen?
Das hätten die radikalen Moslems gerne so. Sie befinden sich in einer Moschee und dürfen auf alles in der Umgebung ballern?


4.
"Military jets and helicopter gunships were unleashed upon people who had no means to defend themselves against assault from the air."

Dafür gibt es immer noch keine Belege.


5.
"Gaddafi declared that he would show "no mercy" to his own people."

Falsch. Frei erfunden.
Gaddafi hat sowas nie gesagt.
Vielmehr sagte er etwas von Amnestie und die Einwohner von Benghazi hätten nichts zu befürchten, sie seien schließlich alle Kinder des libyschen Volkes.
Er hat lediglich gesagt, dass seine Sicherheitskräfte gegen alle vorgehen, die mit Waffengewalt gegen Polizei und Soldaten kämpfen.


6.
"He compared them to rats"

Das bezieht sich aber eben nicht auf die Zivilisten.



7.
", and threatened to go door to door to inflict punishment."

Das stimmt so auch nicht.
Er sagte nicht, er wolle alle bestrafen, sondern es sollen Waffen niedergelegt und abgegeben werden. Das ist ja wohl ein Unterschied.
Es sollte nur der bestraft werden, der sich in den Häusern verschanzt und von dort aus mit Waffen gegen die Sicherheitskräfte kämpft.


8.
"In the past, we had seen him hang civilians in the streets, and kill over a thousand people in a single day."

Da bezieht sich Obama auf den Aufstand im Abu Salim Gefängnis am 29.Juni 1996.
Das waren radikale Islamisten, die Wächter töteten, das Gefängnis abfackelten und ausbrachen. Dagegen ist die Polizei vorgegangen, was völlig legitim ist.
Obama stellt es aber ganz anders dar. Man könnte meinen, Gaddafi würde aus purer Langeweile einfach mal so 1000 Leute pro Tag hinrichten, natürlich totaler Quatsch.


9.
"Now, we saw regime forces on the outskirts of the city. We knew that if we waited one more day, Benghazi - a city nearly the size of Charlotte - could suffer a massacre"

Dieses angeblich kommende Massaker in Benghazi ist auch nur ein Hirngespinst.
Gab es etwa in all den anderen Städten auf dem Weg von Tripolis nach Benghazi ein solches Massaker an der Zivilbevölkerung?
Nein.


10.
"This transfer from the United States to NATO will take place on Wednesday."
...
"the United States will play a supporting role"

Na klar, die USA spielen in der NATO ja auch nur eine "unterstützende" Rolle.
So ein Blödsinn.


11.
"Because of this transition to a broader, NATO-based coalition, the risk and cost of this operation - to our military, and to American taxpayers - will be reduced significantly."

Ja da ist er mal ehrlich und da hat er Recht.
Durch die Übertragung auf die NATO werden für die Angreifer die Kosten reduziert, denn jetzt zahlt Deutschland den dicken Batzen von über 20 Prozent aller Ausgaben.
Eine solche Aussage von Obama ist schon echt dreist und ein Affront an Deutschland.


12.
"We had a unique ability to stop that violence"

Gewalt stoppen, indem man hunderte Cruise Missiles und Bomber einsetzt?
Sind hundertfache Explosionen etwa keine Gewalt?
Wurden dabei etwa nicht zivile Busse und zivile Fahrzeuge gesprengt?
Gehören libysche Soldaten nicht zum libyschen Volk?


13.
"That is why we are going after al Qaeda wherever they seek a foothold."

Also da bleibt einem einfach nur noch die Spucke weg angesichts dieser dreisten Lüge.
Er sagt, er bekämpfe al Kaida, dabei stehen sie doch derzeit in Libyen auf der selben Seite.


14.
"American leadership"
[...]
"to work with allies and partners so that they bear their share of the burden and pay their share of the costs"

Die USA wollen also die weltweite Führungsrolle, aber andere sollen sich an den Kosten beteiligen.

[Esreicht!]

Jetzt frage ich mich, ob Du wirklich Zusammenhänge verstehst.

Diese "SAU" wurde nicht durchs Dorf getrieben, sondern war am 15.4. 1986 traurige Wirklichkeit. Schade, dass Du nicht auf Lampedusa wohnst !

Weisst Du etwa, wo diese 412 SCUDs stehen ?

H.

Du unterstellst mir eine Beantwortung auf dieses Zitat:


.... Zwei Scud-Raketen liess Gaddafi am 15. April 1986 auf die Nato-Basis auf Lampedusa abfeuern. ...

Richtig ist, daß ich dies nicht infrage stellte, sondern darauf antwortete:


Lampedusa zittert vor Gaddafis Raketen


22.03.2011 | 18:42 |
Von unserer Korrespondentin KORDULA DOERFLER (Die Presse)

Seit Rom sich am Einsatz gegen Libyen beteiligt, lebt Lampedusa in Angst. Die kleine Insel fürchtet, ins Visier des Diktators zu geraten. In Rom vermeiden Politiker indes das Wort „Krieg“....






Und bei meiner Antwort bleibe ich, weil ich die "Zusammenhänge" verstehe:D


Und damit wird eine weitere Propaganda-Sau durchs Dorf gejagt! Italien hat sich mit der Türkei für Verhandlungen stark gemacht. Warum also sollte G. ausgerechnet Italien angreifen?(

Dem primitiven BRD-Journalisten-Abschaum ist keine noch so dumm-kindische Propaganda zu blöd. Dieselben Schmierer hätten mit ihrer Mentalität im Stürmer bzw. Neues Deutschland ebenso Karriere gemacht!

kd

Ich geh mal davon aus, daß es sich Deinerseits um einen Flüchtigkeitsfehler beim Diagonallesen handelte. Es geht um hier und jetzt und nicht, was vor 25 Jahren geschah;)

kd

[Marathon]

Jetzt frage ich mich, ob Du wirklich Zusammenhänge verstehst.

Diese "SAU" wurde nicht durchs Dorf getrieben, sondern war am 15.4. 1986 traurige Wirklichkeit. Schade, dass Du nicht auf Lampedusa wohnst !

Weisst Du etwa, wo diese 412 SCUDs stehen ?

H.

Da erzählst du wiedermal nur die eine Hälfte der Geschichte.
Warum verschweigst du die andere Hälfte?
Meinst du Gaddafi hat das aus purer Langeweile gemacht?

Gab es da nicht den Zwischenfall im Golf von Sidra?
Die USA haben provoziert und zwei libysche Flugzeuge abgeschossen und zwei libysche Schiffe versenkt.
Klar, da waren die USA im Recht, denn die USA sind die Führer der Welt und haben deshalb sowieso immer recht.

[fatalist]

Angriffe auf Libyen mit abgereichertem Uran:

'US drops uranium bombs on Libya'


The report recently published on the Coalition's website said that in the first 24 hours of the war on Libya, dozens of bombs and cruise missiles were launched by US, British, and French forces -- all with depleted uranium warheads.

US B-2 aircraft dropped forty-five 2,000-pound bombs on key Libyan cities, it added.

http://presstv.com/detail/171881.html

ISt diese Meldung irgendwo bestätigt?

[Soshana]

Das trifft auf sie nicht zu. Guckst du hier:):

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4527069&postcount=4746

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4524934&postcount=4726

http://1.bp.blogspot.com/-LKI-gu1-c-o/TY7ZdwuBvQI/AAAAAAAAbeo/sydCp1XPOP8/s1600/Amman.jpg

Danke fuer die Richtigstellung. Jens unterstellt mir immer wieder gerne etwas. Aber da ist er ja hier nicht der Einzige...

Auch in Jordanien koennte es bald rumpeln. Dort wurde jetzt ein Pro-Demokratie Protest Camp eroeffnet:

http://www.nytimes.com/2011/03/25/world/middleeast/25jordan.html

Journalisten fordern in Jordanien Pressefreiheit:

http://feeds.washingtonpost.com/click.phdo?i=0eab142d6e7a789dc6f6c0a775037687

Inside Story - Unrest in Jordan ( Al Jazzera / Doku ):

http://www.youtube.com/watch?v=lcaABSH8Tx0

Hintergrund:

http://jordantimes.com/?news=35838

http://feeds.nytimes.com/click.phdo?i=f91c71fbc5d7f602600068b38401f0f3

http://www.bbc.co.uk/go/rss/int/news/-/news/world-middle-east-12866531

Sogar die Al Qaeda Flagge soll in Jordanien bereits gehisst worden sein:

http://www.memri.org/clip/en/0/0/0/0/0/0/2851.htm

http://www.memri.org/report/en/0/0/0/0/0/0/5075.htm

Die Muslimbruderschaft soll auch in Jordanien ihre Chancen sehen:

http://www.washingtontimes.com/news/2011/mar/1/muslim-brotherhood-sees-opportunity-in-jordan/

[Esreicht!]

Angriffe auf Libyen mit abgereichertem Uran:

'US drops uranium bombs on Libya'


The report recently published on the Coalition's website said that in the first 24 hours of the war on Libya, dozens of bombs and cruise missiles were launched by US, British, and French forces -- all with depleted uranium warheads.

US B-2 aircraft dropped forty-five 2,000-pound bombs on key Libyan cities, it added.

http://presstv.com/detail/171881.html

ISt diese Meldung irgendwo bestätigt?

yepp


Die "Wandlung" kommt westlichen Werten und Authentizität entsprechend von oben:X(


Abgereichertes Uran: Eine merkwürdige Methode, um libysche Zivilisten zu schützen

David Wilson, Stop the War Coalition

„Geschosse mit abgereichertem Uran entsprechen in jeder Beziehung der Beschreibung der schmutzigen Bombe … Ich würde sagen, dass das die perfekte Waffe ist, um viele Menschen zu töten.“ – Marion Falk, Physikerin im Lawrence Livermore Lab, Kalifornien, Vereinigte Staaten von Amerika.

In den ersten 24 Stunden des Überfalls auf Libyen warfen B-2-Bombenflugzeuge der Vereinigten Staaten von Amerika fünfundvierzig 1.000-kg-Bomben ab.

Diese gewaltigen Bomben sowie auch die von britischen und französischen Schiffen abgefeuerten Cruise Missiles trugen alle Sprengköpfe mit abgereichertem Uran (DU).

DU ist das Abfallprodukt beim Anreicherungsprozess von Uranerz. Es findet Anwendung in nuklearen Waffen und Reaktoren. Da es eine sehr schwere Substanz ist, 1,7-mal dichter als Blei, wird es vom Militär sehr geschätzt wegen seiner Fähigkeit, in gepanzerte Fahrzeuge und Gebäude einzudringen. Wenn ein Geschoss mit DU-Spitze auf ein festes Objekt stößt wie etwa die Seite eines Panzers, durchschlägt es dieses und wird zu einer brennenden Dampfwolke. Der Dampf schlägt sich als Staub nieder, der nicht nur giftig, sondern auch radioaktiv ist...
http://antikrieg.com/aktuell/2011_03_26_abgereichertes.htm

Der Flüchtlingsstrom übers Meer schwillt an - mit flüchtenden Zivilisten vor Bomben und RebellenX(

kd

kd

P.S. warum funktionieren Links von übernommenen Zitaten nicht, also muß erst die verlinkte Seite aufgerufen und dieser Link dann übernommen werden?

[Soshana]

Der Demokratisierungsprozeß kann durchaus noch länger dauern, aber warum auch nicht ? In Europa hat es schliesslich auch mehrere Jahrhunderte gedauert.

Wichtig ist, dass erst einmal all diese Unterdrücker in den arabischen Staaten in einem ersten Schritt von der demokratischen Jugendbewegung beseitigt werden.

Das mit der Demokratie kann aber unter islamischen Schariaverhaeltnissen noch sehr sehr lange dauern.

Eventuell muesste der Islam sich einem internen aufklaererischen Reformierungsprozess unterziehen, aber ob der das bewerkstelligen kann ?

[Sterntaler]

yepp



kd

bei der Gelegenheit benutzen die Kriegsverbrecher mal Waffen, die geächtet sind, auf das kommt nun auch nicht mehr an. :rolleyes:

[elas]

Alles nur Vermutungen. Wenn die Rebellen das Öl haben, dann können sie die Waffen und all das, was danach kommt, auch bezahlen.

Die Schulden der EU-Mitglieder werden bekanntlich von D abgesichert und bezahlt.

[Knudud_Knudsen]

Nach 1945 fanden die "freien" Wahlen unter der Schirmherrschaft der Allierten und des ZdJ statt....bis heute!

..und so haben wir die Freiheit,die wir selbst verdummten, wieder..gönnen wir das Anderen auch..

Knud

[Marathon]

Angriffe auf Libyen mit abgereichertem Uran:

'US drops uranium bombs on Libya'


The report recently published on the Coalition's website said that in the first 24 hours of the war on Libya, dozens of bombs and cruise missiles were launched by US, British, and French forces -- all with depleted uranium warheads.

US B-2 aircraft dropped forty-five 2,000-pound bombs on key Libyan cities, it added.

http://presstv.com/detail/171881.html

ISt diese Meldung irgendwo bestätigt?

Die A10 "Warzenschweine" schießen mit Wuchtgeschossen aus abgereichertem Uran.


The Pentagon has revealed that AC-130 gunships and A10 tankbusters, of the kind used in Iraq and Afghanistan, have been deployed in Libya.

http://www.guardian.co.uk/world/2011/mar/29/gunships-mark-change-tactic-libya


http://cursor.org/stories/uranium.htm


Bunkerbrechende Bomben haben manchmal eine Spitze aus abgereichertem Uran.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=3748

Normale Cruise Missiles haben wohl eher kein Uran.

[Knudud_Knudsen]

Die Schulden der EU-Mitglieder werden bekanntlich von D abgesichert und bezahlt.

..na ganz so schlimm ist es nicht..ca. 25 % nur..

Knud

[Marathon]

Eventuell muesste der Islam sich einem internen aufklaererischen Reformierungsprozess unterziehen, aber ob der das bewerkstelligen kann ?

Das hatte Gaddafi angeregt und begonnen.
Siehe Doku "Muammar al-Gaddafi oder das libysche Paradox".

Eben deswegen wurde er auch von den radikalen Moslems so scharf angegriffen.

[Marathon]

P.S. warum funktionieren Links von übernommenen Zitaten nicht, also muß erst die verlinkte Seite aufgerufen und dieser Link dann übernommen werden?

Weil eine Foren-Software bei überlangen Links diese Links abkürzt und mitten drin drei Punkt reinsetzt.
Die maximale Länge liegt bei 50 zeichen je Link.
Alles was länger ist, wird gekürzt und "verpunktet".

[Felixhenn]

...
..diese Mutmaßungen alle Freiheitskämpfer,die nach Freiheit,Demokratie und einem guten Leben suchen,hier in der arabischen Welt,seien verdeckte Islamisten und Gotteskrieger geht mir auf den Sack...weil nicht beweisbar und ob es so ist werden wir sehen...

Knud

Die Revolutionäre übernehmen fast nie die Macht nach dem Umsturz. Und wenn, dann nur für kurze Zeit. Da sind jetzt schon so viele Strippenzieher am Werk, dass es einem grausen kann. Und eine Gruppe von denen wird das Rennen irgendwann mal machen. Natürlich werden die dann die Revolution auf ihre Fahnen heften. Aber im Moment ist da keiner dabei, wo es wirklich knallt. Bescheuert sind die ja nicht und die Helden bleiben alle im Krieg.

[Esreicht!]

Weil eine Foren-Software bei überlangen Links diese Links abkürzt und mitten drin drei Punkt reinsetzt.
Die maximale Länge liegt bei 50 zeichen je Link.
Alles was länger ist, wird gekürzt und "verpunktet".

danke, aber wieso funktioniert diese (verkürzte) Verlinkung nicht beim Kopieren in einen anderen Forenbeitrag, ist doch immer dieselbe Forensoftware?

kd

[Ruy]

http://3.bp.blogspot.com/--mzzOeQT7tg/TZEui1vk-SI/AAAAAAAAbjI/ss4Fw2lxyGU/s1600/Obama-Tighten-the-noose-Gaddafi-Kadafi-Political-Humor.jpg

Der Analyst und Nahostexperte Michael Rubin hat jetzt Gadhafis Kopf gefordert:

http://www.commentarymagazine.com/2011/03/27/why-not-assassinate-qaddafi/?utm_campaign=twitter&utm_medium=twitter&utm_source=twitter

Interessantes Foto. Vielleicht wird diese Darstellung bald Wirklichkeit. :))

[dorbei]

Anscheined ließ Gaddafi in den letzten Jahren mehrere hundert Islamisten aus der Haft, im Rahmen einer Initiative der "Aussöhnung":
More than 700 prisoners accused of having ties to Islamist militant groups have now been released under the reconciliation program, but over 300 are still behind bars, according to figures given by Libyan officials.http://www.reuters.com/article/2010/08/31/us-libya-prisoners-release-idUSTRE67U5U420100831

Das war wohl ein großer Fehler, denn diese Leute haben sich in kurzer Zeit reorganisiert und - mithilfe von Mittelsmännern im Ausland - den jetzigen Aufstand geplant.
Einige dieser Gefangenen waren auch schon in Guantanamo, d.h. sie hatten wohl auch (unfreiwilligen?) Kontakt mit westlichen Geheimdiensten.

[Ruy]

Womit soll er denn zurück kommen? Seine Artillerie ist Klump und Waffen darf ihm auch niemand mehr liefern.

Gaddafi ist nicht Mubarak. Der würde sicherlich auch noch im Exil alles versuchen um wieder zurückzukommen (oder sich wenigstens mit einem Terrorakt zu rächen).

[günterbro]

Das mit dem "Marsch nach Tripolis" ist doch nur leeres Propagandagetrommel. Die Rebellen wissen, dass sie nicht über Sirte hinaus kommen werden, da ihnen die Unterstützung der Bevölkerung (die auch zuürckschiessen wird) dort fehlt. Und darauf legen sie es auch nicht an. Sie haben mit den Ölfeldern an der Großen Syrte bereits 80% der gesamten libyschen Reserven unter Kontrolle, der Rest liegt hinter Tripolis. Jetzt gehts den Rebellen nur noch darum, politsche Fakten zu schaffen, d.h. Sezession und Bildung eines souveränen ostlibyschen Staates.

So kann man sehr sachlich die Lage einschätzen.

Ich habe ausßerdem den #eindruck, dass man es sisch schon anders überlegt.
Obama hat verkündet: Wir müssen nicht Gaddafi von der Macht abschneiden.
Der Weschsel zur NATO ist auch weniger eine Verschärfung der Aktion, sondern eher ein Dämpfer für die Falken F un GB. Obama scheint zufrieden zu sein, dem selbstbewussten Gaddafi eine Lehre erteilt zu haben. Der Westen wird doch nicht dermaßen dämlich sein und die Moslembrüder ganz nach oben zu lassen. Mit einem etwas gezähmten Gaddafi kommen sie doch viel besser weg.

[Ruy]

So kann man sehr sachlich die Lage einschätzen.

Ich habe ausßerdem den #eindruck, dass man es sisch schon anders überlegt.
Obama hat verkündet: Wir müssen nicht Gaddafi von der Macht abschneiden.
Der Weschsel zur NATO ist auch weniger eine Verschärfung der Aktion, sondern eher ein Dämpfer für die Falken F un GB. Obama scheint zufrieden zu sein, dem selbstbewussten Gaddafi eine Lehre erteilt zu haben. Der Westen wird doch nicht dermaßen dämlich sein und die Moslembrüder ganz nach oben zu lassen. Mit einem etwas gezähmten Gaddafi kommen sie doch viel besser weg.

Obama ist leider manchmal schwach. Da könnte er sich noch ein Scheibchen von George Bush abschneiden. Gaddafi muss man dem Saddam-Schicksal zuführen...d.h ein ordentliches Gericht im Heimatland.

[dorbei]

Die Rebellen sind anscheinend im Besitz von Katjuscha-Raketen!

[Widder58]

obama ist leider manchmal schwach. Da könnte er sich noch ein scheibchen von george bush abschneiden. Gaddafi muss man dem saddam-schicksal zuführen...d.h ein ordentliches gericht im heimatland.

:)):)) -

[Widder58]

Danke fuer die Richtigstellung. Jens unterstellt mir immer wieder gerne etwas. Aber da ist er ja hier nicht der Einzige...

Auch in Jordanien koennte es bald rumpeln. Dort wurde jetzt ein Pro-Demokratie Protest Camp eroeffnet:

....

Da muss doch bei Euch Zionisten richtig Freude aufkommen.

[Marathon]

Heute vor 8 Jahren gab es wegen des Irakkrieges einen Friedensmarsch der Grünen unter dem Motto "Kein Blut für Öl":
http://www.gruene-coesfeld.de/archiv/Friedenskette_29_03.htm

Was ist nur aus den Grünen geworden?
Heute hetzen die Grünen für den Krieg, also für "Blut für Öl".

[Quo vadis]

Gaddafi erlebt gerade seine "Konferenz von Jalta"

+++ 14.41 Libyen-Konferenz gestartet +++
Vertreter aus mehr als 40 Nationen, darunter US-Außenministerin Hillary Clinton und Außenminister Guido Westerwelle, kommen in London zu einer Libyen-Konferenz zusammen. Im Zentrum steht die Frage, wie die Zukunft des nordafrikanisches Landes nach einem möglichen Rückzug von Machthaber Muammar al-Gaddafi aussehen kann.

[Quo vadis]

Heute vor 8 Jahren gab es wegen des Irakkrieges einen Friedensmarsch der Grünen unter dem Motto "Kein Blut für Öl":
http://www.gruene-coesfeld.de/archiv/Friedenskette_29_03.htm

Was ist nur aus den Grünen geworden?
Heute hetzen die Grünen für den Krieg, also für "Blut für Öl".

Die Rolle der Transatlantiker bei den Grünen hat sich weiter verstärkt. Özdemir hat mal zu 2 Journalisten (bei "Linksrechts") gesagt: "Ich bin viel transatlantischer, als sie beide zusammen".

[Steiner]

Gaddafi erlebt gerade seine "Konferenz von Jalta"

+++ 14.41 Libyen-Konferenz gestartet +++
Vertreter aus mehr als 40 Nationen, darunter US-Außenministerin Hillary Clinton und Außenminister Guido Westerwelle, kommen in London zu einer Libyen-Konferenz zusammen. Im Zentrum steht die Frage, wie die Zukunft des nordafrikanisches Landes nach einem möglichen Rückzug von Machthaber Muammar al-Gaddafi aussehen kann.

Nanu, ich dachte das UN-Mandat sei dafür da, die Zivilisten zu schützen? Da scheint man sich mal wieder mehr rauszunehmen, als man eigentlich darf. Elendes Heuchlerpack.X(

[Quo vadis]

Nanu, ich dachte das UN-Mandat sei dafür da, die Zivilisten zu schützen? Da scheint man sich mal wieder mehr rauszunehmen, als man eigentlich darf. Elendes Heuchlerpack.X(

Gut beobachtet. :]

[Marathon]

P.S. warum funktionieren Links von übernommenen Zitaten nicht, also muß erst die verlinkte Seite aufgerufen und dieser Link dann übernommen werden?

Man muss die verlinkte Seite nicht unbedingt aufrufen.
Es reicht auch aus, wenn man den verkürzten Link mit rechts anklickt und dann "Link-Adresse kopieren" auswählt.



danke, aber wieso funktioniert diese (verkürzte) Verlinkung nicht beim Kopieren in einen anderen Forenbeitrag, ist doch immer dieselbe Forensoftware?


Weil du nur den Text kopierst und nicht den Link.
Solange der Link kürzer als 51 Zeichen ist, dann stimmt der Text mit dem Link überein und alles ist ok. Ist er aber mindestens 51 Zeichen lang, dann verkürzt die Forensoftware den dargestellten Link-Text und Link-Text und Link nicht mehr überein.


Vielleicht meinst du aber auch was anderes.
Nämlich warum das Zitieren von Zitaten nicht funktioniert.

Deshalb sollte man besser in eigenen Beiträgen statt der Zitat-Funktion ("quote") die Funktion "Einzug vergrößern" ("Indent") benutzen.
Zitiert man selber oder ein anderer dann den Beitrag, so bleibt das Zitat (also das Eingerückte) weiterhin sichtbar.

[GnomInc]

Nanu, ich dachte das UN-Mandat sei dafür da, die Zivilisten zu schützen? Da scheint man sich mal wieder mehr rauszunehmen, als man eigentlich darf. Elendes Heuchlerpack.X(

Nun , der * Bär * scheint erlegt......:))

da ist es doch kein Wunder , das das * Fell verteilen * schonmal beginnt.

Wenn Führer Muammar wirklich paranoid - homophob ist , legt er vorher
noch Rom und / oder Barcelona in Schutt und Asche - wie werden die
*Willigen * aufheulen , wenn erstmal Scuds einschlagen ?

:bow:

[Buella]

Heute vor 8 Jahren gab es wegen des Irakkrieges einen Friedensmarsch der Grünen unter dem Motto "Kein Blut für Öl":
http://www.gruene-coesfeld.de/archiv/Friedenskette_29_03.htm

Was ist nur aus den Grünen geworden?
Heute hetzen die Grünen für den Krieg, also für "Blut für Öl".

Exakt!

Oder noch besser:
Blut für Öl und Windräder!

[Steiner]

Nun , der * Bär * scheint erlegt......:))

da ist es doch kein Wunder , das das * Fell verteilen * schonmal beginnt.

Wenn Führer Muammar wirklich paranoid - homophob ist , legt er vorher
noch Rom und / oder Barcelona in Schutt und Asche - wie werden die
*Willigen * aufheulen , wenn erstmal Scuds einschlagen ?

:bow:

Ganz ehrlich, ich würde es mittlerweile begrüßen, wenn dem Möchtegernnapoleon Sarkozy, Paris und sein Elysee-Palast weggebombt wird. Dieser irre Franzose sorgt dafür, dass wir ein zweites Somalia direkt vor unserer europäischen Haustür bekommen.X(

[Hoamat]

Lampedusa zittert vor Gaddafis Raketen


22.03.2011 | 18:42 |
Von unserer Korrespondentin KORDULA DOERFLER (Die Presse)

Seit Rom sich am Einsatz gegen Libyen beteiligt, lebt Lampedusa in Angst. Die kleine Insel fürchtet, ins Visier des Diktators zu geraten. In Rom vermeiden Politiker indes das Wort „Krieg“. ....

..... Die kleine sizilianische Insel Lampedusa war ins Visier von Muammar Gaddafi geraten. Zwei Scud-Raketen liess Gaddafi am 15. April 1986 auf die Nato-Basis auf Lampedusa abfeuern. Wenige Stunden zuvor hatten die USA Tripolis und Bengasi bombardieren lassen, als Vergeltung für den Anschlag auf die Berliner Diskothek „La Belle“, hinter dem Washington den Diktator vermutete.

25 Jahre später geht wieder die Angst um auf Lampedusa, Europas südlichstem Vorposten im Mittelmeer. Es ist eine doppelte Bedrohung, die die meisten Bewohner empfinden: Die Angst, dass die Insel wieder zum Tor nach Europa wird für alle, die in Afrika keine Zukunft mehr sehen. .....

Aus: http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/643897/Lampedusa-zittert-vor-Gaddafis-Raketen

Fragte sich schon Jemand, wo die ganzen Boden-Bodenraketen hin gekommen sind ?

Sowjetunion FROG-7
Sowjetunion SCUD-B, (416 Raketen) ... laut Wiki: Streitkräfte Libyens ...

Wo könnten diese Dinger nur versteckt sein ?

WER WEIß DA WAS DAZU ???


Ich halte ihn noch für Realist genug, dass er einen direkten Angriff auf Europa tunlichst unterlässt. Ein Angriff auf Lampedusa wäre eine eindeutige Kriegserklärung an die NATO und würde den Verteidigungsfall eintreten lassen. Dann könnten sich nicht einmal die Türken vornehm zurückhalten. Ich denke, innerhalb von 24 Stunden wäre das dann erledigt.


Es muß ja nicht zwangsläufig nach Europa ausgerichtet sein.

Derzeit hätte Er doch genügend Ziele in der Cyrenaika, beziehungsweise in den Rebellengebieten oder gar Ölquellen, Hafenanlagen, Raffinerien usw.
Sogar Sein Wasserprojekt dürfte vor dem Wahnsinn nicht sicher sein ...
Detto ist ja Seine Luftwaffe nicht ausgeschaltet, sondern eher im benachbarten Ausland untergebracht. Tiefflüge wären jederzeit möglich. Das sieht die AWACS auch nicht. Satelitenbeobachtung ???

Der Kuchen ist noch nicht gegessen, ausser es laufen Ihm die Söldner davon.


Und damit wird eine weitere Propaganda-Sau durchs Dorf gejagt! Italien hat sich mit der Türkei für Verhandlungen stark gemacht. Warum also sollte G. ausgerechnet Italien angreifen?(

Dem primitiven BRD-Journalisten-Abschaum ist keine noch so dumm-kindische Propaganda zu blöd. Dieselben Schmierer hätten mit ihrer Mentalität im Stürmer bzw. Neues Deutschland ebenso Karriere gemacht!

kd


Kaltduscher,

warum hast Du nur das von mir Zitierte wiedergegeben, und nicht meinen eigenen Text ? Dann hättest Du auch verstanden, worum es ging !


Das, was Du hier veranstaltest, kommt doch fast schon einer Zitatfälschung gleich. ...



Dorbei und Marathon, WO SIND DIESE SPARGEL ? :keks:

[Hoamat]

Diese Raketen landeten im Meer (arme Fische)! Im übrigen, was ist traurig daran, auf eine Militärbasis zu schiessen?


... Und Gaddafi erklärte Dir wohl höchstpersönlich, dass Er mit voller Absicht daneben feuerte, weil Er die Streuung ausschalten kann ?



Wo genau waren denn diese Einschläge ?

http://de.academic.ru/pictures/dewiki/80/Pelagie_Islands_map.png

[Steiner]

Ein Artikel darüber, warum Gadaffi mit seiner Einschätzung über die Rebellen richtig liegt.


It's Not That Qaddafi Was Right,

It's That We Knew He Was Right

Jonah Goldberg and Mark Steyn went back and forth over the weekend on the question of whether Qaddafi has been right in saying that the “’rebels’ are al Qaeda.” In particular, Jonah pointed to the reports about the “rebel” commander Abdul Hakim al-Hasadi (alternatively referred to as al-Hasidi), a member of the Qaeda-connected Libyan Islamic Fighting Group (LIFG) who was detained by the U.S. for several years after his capture in 2002. (I discussed al-Hasadi in my weekend column.)

I’d suggest that the real issue here is not whether Qaddafi was right, it’s that our government knew he was right … unless you think they were lying to us throughout the Bush years. Here, for example, is Secretary of State Condi Rice in 2006, explaining the Bush administration’s decision to restore diplomatic relations with Qaddafi:

"We are taking these actions in recognition of Libya’s continued commitment to its renunciation of terrorism and the excellent cooperation Libya has provided to the United States and other members of the international community in response to common global threats faced by the civilized world since September 11, 2001."

The cooperation to which she was referring primarily involved intelligence about al Qaeda affiliated terrorists (like the LIFG) in Libya. It was important because, as the Defense Department found, more Libyans (the kind of Libyans who are to be found among the “rebels”) traveled to fight against U.S. forces in the war on terror than the citizens of any other country by percentage of population.

By the time of Condi’s gushing 2006 tribute to Qaddafi’s cooperation, this provision of intelligence had been ongoing for three years. (And it didn’t just involve us — the report I cite above says, “Libya began working last year [i.e., 2005] with Britain to curtail terrorism by the Libyan Islamic Fighting Group and had extradited a suspect in a Cairo bombing to Egypt.”) The sharing of intelligence against Libyan jihadists also explains, in part, the Bush administration decision to take Qaddafi off the list of state sponsors of terrorism at that point — he was deemed to be an ally against jihadist terror, notwithstanding his blood-soaked history as an anti-American terrorist. It further explains why congressional Democrats like the late Tom Lantos strongly supported the Bush administration’s cozying up to Qaddafi (Lantos in 2006: “Libya has thoroughly altered its behavior by abolishing its program to develop weapons of mass destruction and ending its support for terrorism.”)

The cooperation continued apace, according to our government. That’s why, with great fanfare in 2008, the Bush administration formally settled past hostilities with Libya. At her meeting with Qaddafi that year, Secretary Rice again stressed the dictator’s cooperation against terrorists. She affirmed that “the relationship has been moving in a good direction for a number of years now and I think tonight does mark a new phase.” The important thing, Rice insisted, was “moving forward. The United States, I’ve said many times, doesn’t have any permanent enemies.”

Need more? In 2008, when the Bush State Department proposed to start pouring foreign aid into Libya, State’s justification to Congress asserted that Libya “has changed course from a country fomenting international terrorism to an increasingly valuable partner against terrorism[.]” Aid to Libya was, of course, approved by Congress — without apparent objection from the many senators and House members now describing Qaddafi as a longtime, incorrigible terrorist enemy of the United States.

Our government knew all along that Qaddafi was a thug. A determination was made, however, to overlook his past atrocities for what was said to be the greater good of his abandonment of his weapons programs and his cooperation against the anti-American jihadists we well knew were in his country and the wider rough neighborhood.

We can continue pretending that these jihadists, the Muslim Brotherhood, and other anti-American Islamists are not a significant part of the Libyan mujahideen that commentators keep calling the “rebels” and the “freedom fighters.” Similarly, we can keep pretending it’s an “Arab Spring” of “democratic revolution” in neighboring Egypt … and never you mind those “virginity tests” or that election they just had in which nearly three-quarters of Egyptians voted for a process that will shift control of the country and the writing of its next constitution to the Muslim Brotherhood. But pretending won’t change who the “rebels” really are and what this “Arab Spring” is really about.

http://www.familysecuritymatters.org/publications/id.9101/pub_detail.asp

[Kongo Bongo]

Habt ihr schon diesen Artikel gelesen?

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,753759,00.html


eine feste Integration Deutschlands in Europa und ein enges Bündnis mit Amerika seien notwendig, um die Deutschen vor sich selber zu schützen. Adenauer hatte Angst, seine Landsleute könnten sich wieder auf einen Sonderweg begeben.
Bis vor wenigen Wochen schien diese Befürchtung absurd. Doch die Lage hat sich geändert.


Das ist wirklich die Spitze der Kriegshetzerei. Nicht mitzumachen beim Angriffskrieg bedeutet einen Sonderweg zum 4. Reich.



Was sollte mit diesem ruhelosen Land in der Mitte Europas geschehen, das in seiner Geschichte stets zwischen Ost und West geschwankt hat, das lange ein Sonderbewusstsein von seiner historischen Rolle hatte und das die maßgebliche Schuld am Ausbruch zweier Weltkriege trug?

Hier wird die Lüge aufgestellt, Deutschland wäre hauptschuldig an 2 Weltkriegen. Nichtmal Knoop würde behaupten Deutschland wäre hauptschuldig an 2 Weltkriegen.

[dorbei]

... Und Gaddafi erklärte Dir wohl höchstpersönlich, dass Er mit voller Absicht daneben feuerte, weil Er die Streuung ausschalten kann ?

Was willst du eigentlich? Klar war die Militärbasis das Ziel. Von dort wurden die Bombenangriffe auf Tripolis navigiert.

[Steiner]

Habt ihr schon diesen Artikel gelesen?

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,753759,00.html



Das ist wirklich die Spitze der Kriegshetzerei. Nicht mitzumachen beim Angriffskrieg bedeutet einen Sonderweg zum 4. Reich.



Hier wird die Lüge aufgestellt, Deutschland wäre hauptschuldig an 2 Weltkriegen. Nichtmal Knoop würde behaupten Deutschland wäre hauptschuldig an 2 Weltkriegen.

Wer hätte jemals gedacht, dass der Spiegel zu einem 2. Stürmer verkommen würde......Es geht stetig bergab in diesem Land....:(

[Brutus]

Wer hätte jemals gedacht, dass der Spiegel zu einem 2. Stürmer verkommen würde......Es geht stetig bergab in diesem Land....:(

Was der SPIEGEL schreibt, ist in sich selbst völlig folgerichtig und logisch, wenn man von der Voraussetzung ausgeht, daß die Grundlinien der Zeitgeschichtsschreibung richtig sind.

[cajadeahorros]

Wer hätte jemals gedacht, dass der Spiegel zu einem 2. Stürmer verkommen würde......Es geht stetig bergab in diesem Land....:(

Was willst du, der Spiegel vertritt doch nur Reagans Maßnahmen von 1986.

[Knudud_Knudsen]

Die Revolutionäre übernehmen fast nie die Macht nach dem Umsturz. Und wenn, dann nur für kurze Zeit. Da sind jetzt schon so viele Strippenzieher am Werk, dass es einem grausen kann. Und eine Gruppe von denen wird das Rennen irgendwann mal machen. Natürlich werden die dann die Revolution auf ihre Fahnen heften. Aber im Moment ist da keiner dabei, wo es wirklich knallt. Bescheuert sind die ja nicht und die Helden bleiben alle im Krieg.

..ja Helden haben eine kurze Halbwertzeit...

..ich galube,dass die Parteien,die dann Politk machen werden,gelernt haben..denn was die jungen Menschen nicht wieder wollen ist Dogmagläubigkeit und Unfreiheit..
sie haben für Freiheit gekämpft und die werden sie einfordern..also warten wir es doch einfach ab..

Knud

[dorbei]

Libysche Armee drängt Rebellen weiter zurück:

Nachdem die Rebellen seit 2 Tagen 160km vor Sirte in Bin-Dschawad stecken blieben, wurden sie nun noch weiter östlich, nach Ras Lanuf zurückgedrängt. Da wird die NATO wohl nicht lange zugucken...

[Hoamat]

Was willst du eigentlich? Klar war die Militärbasis das Ziel. Von dort wurden die Bombenangriffe auf Tripolis navigiert.

Was ich will, ist nicht so wichtig. Wichtig ist, dass Gaddafi ein Trottel ist, der keinen Unterschied macht, Raketen auf dicht besiedeltes Gebiet/ Inseln abzuschiessen, die auf 160 Km wegen Drall eine Streuung von mehreren Kilometern haben.

Der Rest steht im anderen Posting !

[Steiner]

Was willst du, der Spiegel vertritt doch nur Reagans Maßnahmen von 1986.

Nur wurde im Jahre 1986 ein amerikanischer Staatsbürger durch den Bombenanschlag getötet. Somit war der Vergeltungsschlag von der US-Verfassung gedeckt. Im derzeitigen Falle stellte Lybien keinerlei Gefahr für die USA dar. Außerdem ist man gerade dabei einen wichtigen Verbündeten im Kampf gegen den radikalen Islam zu zerstören. Das Belegen die Wikicables und Aussagen der ehemaligen Außenministerin Rice. Nunja wahrscheinlich ist Obama Mitglied bei der Muslim Brotherhood. Dann wäre sein Verhalten natürlich zu erklären.

[Fiel]

Was ich will, ist nicht so wichtig. Wichtig ist, dass Gaddafi ein Trottel ist, der keinen Unterschied macht, Raketen auf dicht besiedeltes Gebiet/ Inseln abzuschiessen, die auf 160 Km wegen Drall eine Streuung von mehreren Kilometern haben.

Der Rest steht im anderen Posting !
Wer hier der Trottel ist, zeigt dein Beitrag.

[Steiner]

Senator Rand Paul (R) nimmt Stellung zu Obamas Verfassungsbruch


Sen. Rand Paul Response to President Obama’s Address

WASHINGTON, D.C. – Following President Obama’s national address Monday evening regarding the situation in Libya, Sen. Rand Paul released the following remarks in response to the President.

TRANSCRIPT:
The President of the United States often faces unforeseeable dilemmas that demand tough decisions based on reliable intelligence. The recent events in Libya presented President Obama with such a scenario. But how our Commander in Chief chose to handle this new dilemma raises serious questions about his understanding of constitutional checks and balances.

Libyan President Moammar Gadhafi is every bit the madman Ronald Reagan once said he was, but are the rebels adherents to Jeffersonian democracy or Bin Laden’s radical jihad?

In 2007, then-candidate Obama said that “The President does not have power under the Constitution to unilaterally authorize a military attack in a situation that does not involve stopping an actual or imminent threat to the nation.”

I agree with candidate Obama. Unfortunately, President Obama has failed to heed his own advice. He has ignored our constitution and engaged us in a military conflict without congressional debate and approval

What imminent threat did Gadhafi or Libya pose to the United States? Obviously, the decision to take military action of this magnitude is something that should not be taken lightly, and should first require determining whether it is in the United States’ vital national interest.

Over the weekend, even Defense Secretary Robert Gates admitted that America has no vital interest in Libya.

Our brave men and women in uniform are patriotic defenders of our nation. They are members of the greatest military in the world, and in times of war, I am confident of their willingness and ability to ensure that our vital interests are protected.

But they should not be asked to be nation-builders or the world's policemen. And they should serve in wars authorized and called for by the United States Congress, not the United Nations.

At the moment, there are uprisings taking place across the Middle East. The problem with sending U.S. military to help rebels in Libya or anywhere else is that we are taking sides in a conflict and on behalf of a people whom we know nothing about.

When, or if, there is regime change in Libya, what kind of leadership, exactly, will replace Gadhafi? Who are the Libyan rebels exactly? The Daily Telegraph newspaper in London reported over the weekend that some Libyan rebel leaders now claim they have members of al-Qaida within their ranks and are glad to have them. Why do we have American soldiers, our best and bravest, helping people in Libya who may be the very same people we ask our military to fight in Afghanistan and Iraq?

Intervening in a civil war in a tribal society in which our government admits we have no vital interests to help people we do not know, simply does not make any sense. Libyan society is complicated, and we simply do not know enough about the potential outcomes or leaders to know if this will end up in the interests of the United States, or if we are in fact helping to install a radical Islamic government in the place of a secular dictatorship.

Of even more lasting concern is how our troops were committed to this battle by President Obama.

The Founding Fathers understood the seriousness of war and thus included in our Constitution a provision stating that only Congress can declare war. The decision to wage war should not be taken cavalierly. As Madison wrote:

The Constitution supposes what the history of all Governments demonstrates, that the executive is the branch of power most interested in war and most prone to it. It has accordingly with studied care vested the question of war in the Legislature.

If President Obama had consulted Congress, as our Constitution requires him to do, perhaps we could have debated these questions before hastily involving ourselves in yet another Middle Eastern conflict.

The Constitution doesn't say the president can wage war after he talks to a handful of Congressional leaders.

The Constitution says Congress – all of Congress – is responsible for declaring war.

While the President is the commander of our armed forces, he is not a king. He may involve those forces in military conflict only when authorized by Congress or in response to an imminent threat. Neither was the case here.

We are already in two wars that we are not paying for. We are waging war across the Middle East on a credit card, one whose limit is rapidly approaching. And this is just wrong.

We already borrow money from countries like China to pay for our wars in Afghanistan and Iraq and it would be interesting to know how many Americans believe we should continue borrowing money and saddling future generations with debt to pay for our current actions in Libya.

The subtext to the President’s speech concerning Libya tonight was “What if we had done nothing?” But a better question might be, What if helping Libya’s interest actually hurts America’s interests? What if we are sending our military to places where we might actually be helping the same terrorists we fight in other countries or potential future terrorists?

It’s time that we re-examine these policies by once again consulting the Constitution on such matters and the common-sense principles that made this country great. We can no longer afford to spend what we don’t have. And we can’t afford to address every other nation’s problems before we can address our own.

Over the coming days and weeks, Congress will force President Obama to confront these questions. Our brave young men and women have answered the call of duty time and time again over the past decade. Our soldiers deserve, at the very least, that before we send them into a third war that Congress – the People’s House – deliberate, debate, and decide whether this war is in our vital national interests.

We will gather information, ask questions, and deliver our best advice about whether we, as the people's representatives, believe we should be at war. Whatever the outcome, we stand square behind our troops, and seek that their mission be clear and true.

Thank you for listening tonight, and God bless the United States of America.

http://isurfhopkins.com/local/10386-sen-rand-paul-response-to-president-obamas-address.html

[Wolfger von Leginfeld]

Der gewaltsame Sturz des Machthabers sei nicht das Ziel, betonte Obama in seiner Rede. "Unsere Militärmission auszuweiten, um einen Regimewechsel einzuschließen, wäre ein Fehler.

Das ist doch Schwachsinn pur. Für was bomardiert man dann ,wenn es dann eh zu keinen Machtwechsel kommen soll.

[heide]

Der gewaltsame Sturz des Machthabers sei nicht das Ziel, betonte Obama in seiner Rede. "Unsere Militärmission auszuweiten, um einen Regimewechsel einzuschließen, wäre ein Fehler.

Das ist doch Schwachsinn pur. Für was bomardiert man dann ,wenn es dann eh zu keinen Machtwechsel kommen soll.

Der Machtwechsel soll so nicht gewaltsam herbei geführt werden. Wer's glaubt!
Mein Chef sagte heute: "Warum wird Gaddafi nicht "geschächtet"!
Diese Aussage fand ich schon sehr krass.

[Kongo Bongo]

Der Machtwechsel soll so nicht gewaltsam herbei geführt werden. Wer's glaubt!
Mein Chef sagte heute: "Warum wird Gaddafi nicht "geschächtet"!
Diese Aussage fand ich schon sehr krass.

Ist dein Chef Fleischer?

[Durkheim]

Die beste Meldung heute war, dass die Rebellen mittlerweile angefangen haben, Rohöl zu verkaufen :D

Und ich dachte, das erste was die machen wäre, die Demokratie einzuführen.

Aber hauptsache das Erdöl fliesst, Mission erfüllt.

[dorbei]

1631: The amount of Islamic phraseology and history invoked by the rebels is raising questions about the sway of Islamism in Libya's rebellion, BBC Monitoring says. However, evidence suggests that the use of religious language reflects a society that has not been influenced by secular trends, it adds.
:umkipp:
Wie kann man nur so dumm-blöd sein?

[Steiner]

Ich poste hier mal einen kleinen Bildvergleich zwischen den Loyalisten und den (islamistischen) Rebellen.

Loyalisten

http://img862.imageshack.us/img862/1461/800xx.jpg

http://img24.imageshack.us/img24/3470/800xj.jpg

http://img576.imageshack.us/img576/2226/800xe.jpg

http://img31.imageshack.us/img31/9801/800xjd.jpg

http://img97.imageshack.us/img97/2226/800xe.jpg

http://img813.imageshack.us/img813/8863/800xq.jpg

http://img690.imageshack.us/img690/8863/800xq.jpg

http://img34.imageshack.us/img34/8131/800xr.jpg

http://img849.imageshack.us/img849/5198/800xja.jpg

Rebellen

http://img845.imageshack.us/img845/6152/1000x.jpg

http://img858.imageshack.us/img858/2964/800xn.jpg

http://img42.imageshack.us/img42/1389/800xy.jpg

http://img843.imageshack.us/img843/20/800xem.jpg

http://img69.imageshack.us/img69/9462/800xu.jpg

http://img576.imageshack.us/img576/6118/800xv.jpg

http://img541.imageshack.us/img541/9093/800xk.jpg

http://img821.imageshack.us/img821/7849/800xf.jpg

http://img140.imageshack.us/img140/7374/800xs.jpg

http://img858.imageshack.us/img858/2590/800xid.jpg

http://img9.imageshack.us/img9/2311/800xw.jpg

[Durkheim]

Ich poste hier mal einen kleinen Bildvergleich zwischen den Loyalisten und den (islamistischen) Rebellen.
Mir fällt sofort auf, die Rebellen scheinen Studenten und Abiturienten zu sein.

Wobei die Loyalisten besser gekleidet sind.

Und noch eines fällt auf, die Rebellen sind ständig am beten, kein Wunder, dass die ohne den Westen nicht zu Potte kommen :D

Zu den 5 Gebetszeiten scheinen die Rebellen ihre verwundbarste Zeit und Schwachstelle zu haben.

[Steiner]

Mir fällt sofort auf, die Rebellen scheinen Studenten und Abiturienten zu sein.


Die Frage ist nur, was diese Leute genau studiert haben? Den Koran vielleicht? :)):D


Wobei die Loyalisten besser gekleidet sind.

Das ist wohl wahr. Man erkennt hier ganz klar, dass es sich um Soldaten handelt. Bei den Rebellen würde man Probleme bekommen, wenn diese ihre Waffen niederlegen würden. Viele davon kämpfen in Zivilkleidung.


Und noch eines fällt auf, die Rebellen sind ständig am beten, kein Wunder, dass die ohne den Westen nicht zu Potte kommen :D

Zu den 5 Gebetszeiten scheinen die Rebellen ihre verwundbarste Zeit und Schwachstelle zu haben.

Das sollten die Loyalisten gnadenlos ausnutzen und diese Al Quaida Kämpfer zu Allah in die Hölle schicken.:cool2:

[Hoamat]

Wer hier der Trottel ist, zeigt dein Beitrag.

Richtig. Es steht drinnen Gaddafi.

Soll ich Dich auch dazu schreiben, oder was ?

[dorbei]

Ich poste hier mal einen kleinen Bildvergleich zwischen den Loyalisten und den (islamistischen) Rebellen.

Rebellen

http://img845.imageshack.us/img845/6152/1000x.jpg
:))
Danke. Bilder sagen mehr als 1000 Worte.

[Steiner]

:))
Danke. Bilder sagen mehr als 1000 Worte.

Hehe. Diesen "netten" Herren musste ich einfach posten.:D