Vollständige Version anzeigen : Was ist los in Libyen? Ursachen, Wirkung und Entwicklung / Sammelstrang
Der UNO-Menschenrechtsrat, weltweit Verteidiger der Menschenrechte, mit schockierenden Nachrichten. Nach gründlicher Untersuchung kam diese angesehene Institution zum Ergebnis, dass das Regime Muammar Gaddafis sich Menschenrechtsverletzungen schuldig gemacht. (Was für eine Überraschung....!!!)
Mit Verlaub: wo war der Menschenrechtsrat, als es in den mehr als 40 Jahren zuvor darum ging, unschuldige Menschen zu schützen? Es entspricht nicht Gaddafis Vergangenheit, dass er sich von einem demokratisch gewählten Regierungschef zu einem Despoten hätte entwickeln können: er kam durch einen Militärputsch an die Macht und ist seitdem einer der schlimmsten Menschenrechtsverletzer.
Nicht nur, dass der Menschenrechtsrat niemals während Gaddafis Schreckensherrschaft seine Stimme erhob – Libyen wurde letztes Jahr sogar als Mitglied in den Rat gewählt. Also saß Gaddafis Entsandter im UNHRC und hat dort über die Menschenrechtslage in anderen Ländern gesprochen, während der eigenen Regierung zuhause jedes Mittel recht war, das Volk zu unterdrücken – Mord, Entführung, Folter.
Während viele Medienvertreter ihre Mitschuld bei der Ignorierung von Gaddafis Irrsinn nicht wahrhaben wollen, spricht Aurel Braun diese Heuchelei an:
Es war jedoch der Menschenrechtsrat, der das internationale Image Libyens wie in einem absurden Theater Orwell’schen Zuschnitts aufpolierte. Bei einer Tagung des Rates im November 2010 zum Beispiel anlässlich einer regelmäßigen Überprüfung der Einhaltung der Menschenrechte lobte ein Land nach dem anderen das Gaddafi-Regime für seine Menschenrechtspolitik.
Katar brachte seine Wertschätzung für Libyens Leistung auf dem Gebiet der Menschenrechte zum Ausdruck. Der syrische Vertreter sprach [ohne Ironie] von der einzigartigen Erfahrung mit der libyschen Demokratie und der zunehmenden Weirentwicklung der Menschenrechte dort. Saudi-Arabien lobte Libyens Bestreben zu „Förderung und Schutz der Menschenrechte“ in höchsten Tönen. Nordkorea und Kuba anerkannten begeistert Libyens Anstrengungen und dessen „bedeutende Erfolge“ in Menschenrechtsfragen.
Kein Wunder, dass bei solch’ überschwänglichem Lob und Anerkennung seitens der weltweit bedeutsamsten Menschenrechtsorganisation das Gaddafi-Regime selbst moderate „Vorschläge“ zur Verbesserung der Menschenrechtssituation im Land zurückwies.
Ich vermute, dass der Menschenrechtsrat nicht genug Zeit hatte, über Menschenrechtsverletzungen Libyens nachzudenken. Schließlich hat er eine festgeschriebene Agenda, die bei jedem Treffen abgearbeitet wird, nämlich die Verurteilung Israels.
Das hinterfragt auch die anderen Untersuchungen des UNHRC – wie etwa die eigenen zum Goldstone Report.
http://www.haolam.de/index.php?site=dertag&id=4610
Somit ist auch der Goldstone Report in den Hintern dieser "Organisation" zu schieben.......!
kotzfisch
28.02.2011, 20:24
UNHCR heisst es- Pfeife.
http://www.unhcr.de/
http://www.haolam.de/index.php?site=dertag&id=4610
.....Mord, Entführung, Folter.....
Somit ist auch der Goldstone Report in den Hintern dieser "Organisation" zu schieben.......!
Woher weisst du das?
Plapperst du nur nach was unsere Qualitätsmedien seit ein paar Wochen festgestellt haben?
Woher weisst du das?
Plapperst du nur nach was unsere Qualitätsmedien seit ein paar Wochen festgestellt haben?
Aus gut unterrichteten Kreisen.....
UNHCR heisst es- Pfeife.
http://www.unhcr.de/
Wurscht wie die Idioten sich nennen...
JensVandeBeek
01.03.2011, 19:20
http://www.haolam.de/index.php?site=dertag&id=4610
Somit ist auch der * Goldstone Report in den Hintern dieser "Organisation" zu schieben.......!
Einizige * Grund warum du hier versuchst, andere Länder anzuschwärzen.
Was Unrechtstaatlichkeit, Diskriminierung und Vertreibung von Menschen und Apartheid angeht kann kein Land Israel Wasser reichen.
Einizige * Grund warum du hier versuchst, andere Länder anzuschwärzen.
Was Unrechtstaatlichkeit, Diskriminierung und Vertreibung von Menschen und Apartheid angeht kann kein Land Israel Wasser reichen.
Wie denn auch wenn Israel damit gar nichts zu tun hat......:rolleyes:
Du meinst eher die arabischen Staaten.....
Einizige * Grund warum du hier versuchst, andere Länder anzuschwärzen.
Was Unrechtstaatlichkeit, Diskriminierung und Vertreibung von Menschen und Apartheid angeht kann kein Land Israel Wasser reichen.Nicht doch Musel!Ein Paar hundertrtausend ermordeten Zivilisten sind schlimmer als 800 Terroristen zu töten!
JensVandeBeek
01.03.2011, 20:05
Nicht doch Musel!Ein Paar hundertrtausend ermordeten Zivilisten sind schlimmer als 800 Terroristen zu töten!
Thema (wieder Mal) verfehlt !
Einizige * Grund warum du hier versuchst, andere Länder anzuschwärzen.
Was Unrechtstaatlichkeit, Diskriminierung und Vertreibung von Menschen und Apartheid angeht kann kein Land Israel Wasser reichen.
Du gräbst dir selbst das Wasser ab, du hast kein einziges(!) Argument, du spammender Faker...
Sprecher
03.03.2011, 19:22
Nicht doch Musel!Ein Paar hundertrtausend ermordeten Zivilisten !
Hunderttausendfach Zivilisten zu ermorden ist die Spezialität USraels und seiner Handlanger.
Sterntaler
03.03.2011, 19:23
Hunderttausendfach Zivilisten werden wohl nicht langen.
siehe Deutschland, Japan, Korea, Vietnam, Irak, Afghanistan.......
borisbaran
03.03.2011, 19:29
Hunderttausendfach Zivilisten zu ermorden ist die Spezialität USraels und seiner Handlanger.
100000e Zivilisten? Also, Islamisten und nützliche Idioten im Westen, wenn ihr weiter ohne Grund rumheult, bekommt ihr nen Grund, rumzuheulen.
Nu ja, Menschenrechtsverletzungen im Nahen Osten werden erst zu strafbaren Tatbeständen, wenn sie nicht mehr durch der mit Erdöl geschmierten Immunität der jeweiligen Potentaten unterliegen!
:]
Quelle: 16:16 Uhr ZDF heute.de
US-Präsident Barack Obama hat angesichts der Lage in Libyen einen weitergehenden Einsatz der US Streitkräfte nicht ausgeschlossen. Die Regierung bereite sich vor, schnell eingreifen zu können, wenn sich die Lage verschlechtern sollte, berichtete ZDF-Korrespondent Christoph Röckerath aus Washington.
http://www.heute.de/
Barack Obama eröffnet mit Libyen nach Irak und Afghanistan nun die dritte Baustelle!
Barack Obama hat sich mit seinen Äußerungen für einen militärischen Einsatz in Libyen soweit aus dem Fenster gelegt, das ein zurück ohne Gesichtsverlust für ihn nicht mehr möglich ist.
Angeblich seien schon Kriegsschiffe vor den Küsten Griechenlands zusammengezogen worden.
Vielleicht werden ja in Libyen, wie im Irak erhofft die US Streitkräfte mit „Blumen und Girlanden“ empfangen, was ich mir wiederum nicht vorstellen kann.
Peg Bundy
04.03.2011, 19:08
Die Amis spielen überall da Krieg, wos die nix angeht. Die brauchen selbst mal einen, damit die dem Rest der Welt erspart bleiben. Was kümmert die schon wieder Libyen? Mauer drum, zugeschissen, aus die Maus.
Jetzt weitet es sich aus ! Jetzt kommt das was ich eigentlich erst in SA befürchtet habe . Junge , junge da werden sie sich ein Eigentor schiessen . egal wie das ausgeht oder wie die empfangen werden . Den Islamisten wird das so oder so net gefallen .
Sprecher
04.03.2011, 19:11
Natürlich will sich der Ami das libysche Öl sichern.
EinDachs
04.03.2011, 19:13
Barack Obama hat sich mit seinen Äußerungen für einen militärischen Einsatz in Libyen soweit aus dem Fenster gelegt, das ein zurück ohne Gesichtsverlust für ihn nicht mehr möglich ist.
Es scheint nicht so, als hättest du seine Äußerung gehört.
Der war recht vorsichtig in der Formulierung, eben damit ein "zurück" leicht möglich ist.
Es scheint nicht so, als hättest du seine Äußerung gehört.
Der war recht vorsichtig in der Formulierung, eben damit ein "zurück" leicht möglich ist.Kam mir auch so vor, dass die Reporter Obama Worte in den Mund legten. Aber alles ist möglich.
EinDachs
04.03.2011, 19:28
Kam mir auch so vor, dass die Reporter Obama Worte in den Mund legten. Aber alles ist möglich.
Es wär in der jetztigen Situation wohl auch gar nicht recht klug, sich auf eine Variante festnageln zu lassen.
Im Grunde wär's vmtl allen am liebsten, wenn irgendein "Loyalistengeneral" Gadaffi einfach an die Wand stellen lässt und sich das Problem von selbst löst. Momentan schauts aber eher nach einem schleppenden Bürgerkrieg aus und für den Fall beginnt man halt laaaaangsam Eventualitäten abzusprechen.
Es ist innen- und außenpolitisch für Obama nich sehr ratsam, auf unilaterale Überraschungsnummern zu setzen und bis man UNO oder auch nur die wichtigeren regionalen und internationalen Mächte für ein Eingreifen gewinnen kann, werden wohl noch ein paar Fernsehansprachen notwendig sein.
Deutschmann
04.03.2011, 19:56
Die Amerikaner stecken noch mal die Welt in Brand. X(
Felixhenn
04.03.2011, 20:00
Die Amis spielen überall da Krieg, wos die nix angeht. Die brauchen selbst mal einen, damit die dem Rest der Welt erspart bleiben. Was kümmert die schon wieder Libyen? Mauer drum, zugeschissen, aus die Maus.
So einfach ist das leider nicht, liebe Peggy. Es geht auch gar nicht mehr nur ums Öl, Nordafrika bietet sich auch für die Stromversorgung der Zukunft über Solartechnik an.
Ein Eingreifen wäre sowieso nur über Hilfe aus der Luft denkbar. Bodentruppen wären bescheuert und das weiß wohl auch der Starkpigmentierte in Washington, zumindest aber seine Berater. Und die Situation ist weder mit Irak noch mit Afghanistan vergleichbar. Die libyschen Rebellen selbst haben schon um Hilfe aus der Luft gebeten. Und jetzt heißt es echt handeln, wenn man in Zukunft beim Geschäft dort mitmischen will. Dass Gaddafi abgehalftert ist, kann wohl als sicher gelten, jedes weitere Zögern kostet nur weitere Menschenleben. Schade nur, dass für Deutschland kein Alleingang möglich ist, wie das etwa Frankreich durchziehen könnte.
Momentan schauts aber eher nach einem schleppenden Bürgerkrieg aus und für den Fall beginnt man halt laaaaangsam Eventualitäten abzusprechen.
Es schaut nicht nur nach einen Bürgerkrieg aus, es ist ein Bürgerkrieg.
In den anderen arabischen Staaten war es der USA, BRD u.a. scheiß egal weil sie die Hoffnung hegen es wird sich dort nichts ändern ausser ein paar neue Marionetten. In Libyen geht es den königlichen darum die verlorene Position wieder zu erlangen. Zum Teil spielen dort auch die islamistischen Kräfte eine Rolle. Das Problem ist, es kommen aus dem arabischen Raum zu wenig und zu widersprüchliche Infos als das man sich eine Lage machen kann.
Mit einen stimme ich Überein, hier geht es wie in den anderen arabischen Staaten auch, nur um reine wirtschaftliche Interessen, voran die USA, BRD und Italien.
Entfernungsmesser
04.03.2011, 20:19
Wenn die Amis dieses WE in Libyen einmarschieren, ist Karneval dieses Jahr wieder im Arsch!
EinDachs
04.03.2011, 20:31
Es schaut nicht nur nach einen Bürgerkrieg aus, es ist ein Bürgerkrieg.
Das ist schon klar, die Frage ist aber, wie lang wird der dauern.
Noch ist die Hoffnung nicht dahin, dass irgendwer kurzerhand Gaddafi erschiesst und die Lage sich danach beruhigt.
Die Variante wird leider zunehmend unwahrscheinlicher.
Mit einen stimme ich Überein, hier geht es wie in den anderen arabischen Staaten auch, nur um reine wirtschaftliche Interessen, voran die USA, BRD und Italien.
Du bist ein wenig sehr auf deine Lieblingsbösewichte fixiert, kann das sein?
Da geht's nicht so sehr um wirtschaftliche Interessen. Ja, klar die hat man, die hat ja jeder (ja, auch du). Es ist schon auch ein großes politisches Interesse da, dass wir gleich südlich von Europa kein zweites Somalia bekommen.
Es ist schon auch ein großes politisches Interesse da, dass wir gleich südlich von Europa kein zweites Somalia bekommen.
und ich glaube grade durch den Eingriff der Amis könnte es erst Recht dazu führen . Natürlich wirds ein teil begrüssen , der Moslems , den Eingriff der Amis , aber ein großer teil wird das wieder als einen Eingriff der Amis sehen . Ich sehe so oder so nix gutes an der ganzen sache .
Quo vadis
04.03.2011, 20:39
Der Westen hilft wieder mal den Falschen an die Macht. Gaddafi war immer berechenbar, das dumme Bauernvolk was sich jeden Abend im deutschen TV gerieren kann und jetzt Macht spielen will, ist es mit Sicherheit aber nicht. Früher wurden diese Bürgerkriegskonflikte immer landesintern ausgetragen, ob nun binnen Wochen oder Jahren war einerlei, jetzt ruft die eine Seite immer nach dem Westen, um sich die Drecksarbeit erledigen zu lassen. Ein Elend wenn man sieht, was sich da gegenübersteht- reguläre Armee die nix trifft und keinerlei Vorteil hat, trotz besserer Ausbildung und Bewaffnung, Aufständische die nix treffen und die wie Chaoten rumgurken, aber dennoch die Stellung halten können.
Quo vadis
04.03.2011, 20:44
Es ist schon auch ein großes politisches Interesse da, dass wir gleich südlich von Europa kein zweites Somalia bekommen.
Na dann braucht der Westen doch nur die Aufständischen über den Haufen zu schießen.
Sprecher
04.03.2011, 20:46
Gaddafis Truppen plündern Flüchtlinge aus
http://www.sueddeutsche.de/politik/drama-an-der-libyschen-grenze-gaddafis-truppen-pluendern-fluechtlinge-aus-1.1068279
Die Propagandamaschine läuft an.
Der US-Überfall auf Libyen im Namen der Menschlichkeit dürfte also beschlossene Sache sein.
Systemhandbuch
04.03.2011, 20:49
Natürlich will sich der Ami das libysche Öl sichern.
Nur darum geht es !X(
Schon witzig/komisch, wie überall da, wo es Öl, Diktatoren und Monarchien gibt, gerade der demokratische Geist erwacht.:rolleyes:
Wer z.B. das Bahrain "PDF" (http://www.businessinsider.com/bahrain-google-earth-2011-3#) gelegt hat, wäre auch mal interessant zu wissen.:D
Ekelbruehe
04.03.2011, 20:50
Gaddafis Truppen plündern Flüchtlinge aus
http://www.sueddeutsche.de/politik/drama-an-der-libyschen-grenze-gaddafis-truppen-pluendern-fluechtlinge-aus-1.1068279
Die Propagandamaschine läuft an.
Der US-Überfall auf Libyen im Namen der Menschlichkeit dürfte also beschlossene Sache sein.
Letztens hieß es noch "bewaffnete Jugendliche" plünderen Flüchtlinge aus.
Zuerst hieß es noch, dass libysche Zöllner die Handys vor der Ausreise konfiszieren.
Jaja aber es gibt ja keine gleichgeschaltete Presse :rolleyes: . Nee überhaupt nicht !
Wiedermal werden wir mit Lügen in einen Konflikt gedrängt !
Marathon
04.03.2011, 20:57
Ein Elend wenn man sieht, was sich da gegenübersteht- reguläre Armee die nix trifft und keinerlei Vorteil hat, trotz besserer Ausbildung und Bewaffnung, Aufständische die nix treffen und die wie Chaoten rumgurken, aber dennoch die Stellung halten können.
Saif Gaddafi sagte im Interview, dass die Luftwaffe die Opposition bisher nicht angegriffen habe, sondern die Bomben bewusst auf freies Feld in der Nähe der Opposition am Hafen von Brega fallen lässt, um ihnen Angst einzujagen und sie zum Aufgeben zu bewegen.
Saif Gaddafi sagte ausdrücklich, es habe keine Bombardierungen auf Zivilisten gegeben und er ruft die Journalisten auf, sich selber dort hin zu begeben und von dort zu berichten, dann würde man sehen, dass er Recht habe und es keine solche Bombardierungen gegeben hat. Es gab lediglich Bomben auf eigene Waffendepots und auf freies Feld in der Wüste zur Einschüchterung.
Er ruft auch die Presse zur angemessenen Berichterstattung auf, denn oftmals wird von Zivilisten geschrieben, obwohl es sich um schwer bewaffnete Truppen handelt.
Marathon
04.03.2011, 21:00
Gaddafis Truppen plündern Flüchtlinge aus
http://www.sueddeutsche.de/politik/drama-an-der-libyschen-grenze-gaddafis-truppen-pluendern-fluechtlinge-aus-1.1068279
Die Propagandamaschine läuft an.
Es gab kürzlich sogar Berichte eines anonymen Augenzeugen, der davon berichtete wie Gaddafis Schwergen ein Krankenhaus gestürmt und die Patienten aus den Fenstern geschmissen hätten.
Den Propagandisten ist echt nichts mehr zu blöd.
Quo vadis
04.03.2011, 21:20
Saif Gaddafi sagte im Interview, dass die Luftwaffe die Opposition bisher nicht angegriffen habe, sondern die Bomben bewusst auf freies Feld in der Nähe der Opposition am Hafen von Brega fallen lässt, um ihnen Angst einzujagen und sie zum Aufgeben zu bewegen.
Saif Gaddafi sagte ausdrücklich, es habe keine Bombardierungen auf Zivilisten gegeben und er ruft die Journalisten auf, sich selber dort hin zu begeben und von dort zu berichten, dann würde man sehen, dass er Recht habe und es keine solche Bombardierungen gegeben hat. Es gab lediglich Bomben auf eigene Waffendepots und auf freies Feld in der Wüste zur Einschüchterung.
Er ruft auch die Presse zur angemessenen Berichterstattung auf, denn oftmals wird von Zivilisten geschrieben, obwohl es sich um schwer bewaffnete Truppen handelt.
Das Muster der "Aufständischen" kennt man nur allzu gut aus Afghanistan (gegen die "Sowjets" seinerzeit), aus Bosnien und vor allem aus dem Kosovo. Eine alte Ordnung soll aufgelöst werden, um einer fragwürdigen und völlig unberechenbaren neuen Ordnung, den Weg zu bahnen.
Goldfarb
04.03.2011, 21:29
Quelle: 16:16 Uhr ZDF heute.de
http://www.heute.de/
Barack Obama eröffnet mit Libyen nach Irak und Afghanistan nun die dritte Baustelle!
Barack Obama hat sich mit seinen Äußerungen für einen militärischen Einsatz in Libyen soweit aus dem Fenster gelegt, das ein zurück ohne Gesichtsverlust für ihn nicht mehr möglich ist.
Angeblich seien schon Kriegsschiffe vor den Küsten Griechenlands zusammengezogen worden.
Vielleicht werden ja in Libyen, wie im Irak erhofft die US Streitkräfte mit „Blumen und Girlanden“ empfangen, was ich mir wiederum nicht vorstellen kann.
Ohne entsprechende UN-Resolution würden sich die USA erneut eines völkerrechtswidrigen Überfalls auf einen souveränen Staat schuldig machen.
Inzwischen ist das Ostküstengesindel in diesen Fragen aber so weit unten, dass es sich nicht genieren wird, erneut gegen das Völkerrecht zu verstoßen! denn auch - und gerade in solchen Fällen - gilt:
Ist der Ruf erst ruiniert, bombt es sich ganz ungeniert!
Durkheim
04.03.2011, 21:41
Meiner Meinung nach werden hinter den Kulissen irgendwelche Spielchen gespielt. Es ist höchst ungewöhnlich, dass Gaddafi trotz allem in Libyen verharrt. Leider haben wir (noch) keine Einblicke, was wirklich abläuft und ob Gaddafis Rücken nicht von irgendwem gestärkt wird, so dass er sich bestätigt fühlt, den Kampf anzunehmen.
Folgende Überlegung:
Was die USA sagen und was sie tun, sind erst einmal zwei verschiedene Dinge. Das hat man bereits immer wieder erlebt und gesehen.
Ich könnte mir sehr gut vorstellen, dass in Libyen mit Einmischungen und Unterstützung von Gaddafi Planspiele ablaufen, wie man quasi diese Arabische Protestwelle, die sich wie ein Dominostein ausweitet, letztendlich stoppen kann.
Dabei würde es nicht um Libyen gehen, sondern indirekt um Saudi-Arabien!
Wenn man eine "Revolution" in Libyen verhindern kann, könnte man auch das weitere Übergreifen der Welle nach Saudi-Arabien verhindern.
In den US Think-Tanks dürften momentan Strategien entwickelt werden mit Gaddafi und ohne (hier würden die USA durch militärische Intervention sich versuchen im Land praktisch dauerhaft einzunisten - offiziell wegen Bürgerkriegsprävention).
Das Ergebnis des Think-Tanks könnte so aussehen:
1. Indirekt und über bestimmte politische Kanäle Gaddafi positiv zusprechen und Durchhalteparolen weitergeben
2. USA positioniert sich als Bürgerkriegsverhinderer, Gaddafi lässt man ins offene Messer laufen
3. Ein US-Vasall nach alter, bewährter Methode wird in Libyen verpflanzt und damit es keine Widerstände gibt, es als vorübergehend verkauft. Somit verhindert man auch Widerstände
4. Direkte Kontrolle über die Erdölfelder ausweiten, schnell Verträge mit US-Ölkonzernen schliessen, Verträge unter der Gaddafi-Zeit als nichtig erklären lassen
---> Irak 2.0
EinDachs
04.03.2011, 22:09
Na dann braucht der Westen doch nur die Aufständischen über den Haufen zu schießen.
Aha.
Vorbild UNOSOM-Einsatz von 1992-94?
Was würde wohl die deutsche Polizei machen,wenn wildgewordene Aufständische ,Gewalt und Chaos sehen und den Bundestag anzünden oder das Willy Brandt Haus abfackeln?
Ach ich vergaß ,das sind ja nur friedliche Demonstranten.
Dort demonstriert keiner friedlich.
Fakt 1 : Die Lybische Regierung MUSS ja irgendwas tun,sollen sie das Land frewillig im Chaos versinken lassen ?
Leuten ,die keine Ahnung von so etwas haben.
Fakt 2 : Bombenabwürfe auf "Demonstranten" hat es nicht gegeben.
Die Massenberichterstattung und insbesondere das Verhalten der USA (Eu sowieso) widern mich immer mehr an.
bullenbeißer
04.03.2011, 22:34
Mit einen stimme ich Überein, hier geht es wie in den anderen arabischen Staaten auch, nur um reine wirtschaftliche Interessen, voran die USA, BRD und Italien.Dazu kommt natürlich noch, dass die USA sich machtpolitisch positionieren möchte, bevor die EU das tut. An einen militärischen Eingriff glaube ich aber nicht, weil nach dem unbefriedigenden Einsatz Afghanistan und dem letztlich nicht gewonnenen Irak - Krieg, die amerikanische Öffentlichkeit nicht zu begeistern sein wird.
Es gab kürzlich sogar Berichte eines anonymen Augenzeugen, der davon berichtete wie Gaddafis Schwergen ein Krankenhaus gestürmt und die Patienten aus den Fenstern geschmissen hätten.
Den Propagandisten ist echt nichts mehr zu blöd.
Auch hier kann man teilweise nachvollziehen, wie dei Hetze der gleichen Weltverbrecher gegen Deutschland gelaufen ist. Ein Tsunami von Lügen, Verleumdungen, falschen Beschuldigungen und Verbreitung von Hass gegen Deutschland, vom ausklingenden 19ten Jahrhundert bis heut.
Ohne entsprechende UN-Resolution würden sich die USA erneut eines völkerrechtswidrigen Überfalls auf einen souveränen Staat schuldig machen.
Inzwischen ist das Ostküstengesindel in diesen Fragen aber so weit unten, dass es sich nicht genieren wird, erneut gegen das Völkerrecht zu verstoßen! denn auch - und gerade in solchen Fällen - gilt:
Ist der Ruf erst ruiniert, bombt es sich ganz ungeniert!
Da gibt es nichts mehr zu verheimlichen, die Weltverbrecher suchen eine Entscheidung.
Das Pack verdient die weltweite Verachtung und den Widerstand der noch freien Völker.
Wir gehören nicht mehr dazu, denn wir haben uns ohne Widerstand brechen lassen.
Meiner Meinung nach werden hinter den Kulissen irgendwelche Spielchen gespielt. Es ist höchst ungewöhnlich, dass Gaddafi trotz allem in Libyen verharrt. Leider haben wir (noch) keine Einblicke, was wirklich abläuft und ob Gaddafis Rücken nicht von irgendwem gestärkt wird, so dass er sich bestätigt fühlt, den Kampf anzunehmen.
Folgende Überlegung:
Was die USA sagen und was sie tun, sind erst einmal zwei verschiedene Dinge. Das hat man bereits immer wieder erlebt und gesehen.
Ich könnte mir sehr gut vorstellen, dass in Libyen mit Einmischungen und Unterstützung von Gaddafi Planspiele ablaufen, wie man quasi diese Arabische Protestwelle, die sich wie ein Dominostein ausweitet, letztendlich stoppen kann.
Dabei würde es nicht um Libyen gehen, sondern indirekt um Saudi-Arabien!
Wenn man eine "Revolution" in Libyen verhindern kann, könnte man auch das weitere Übergreifen der Welle nach Saudi-Arabien verhindern.
In den US Think-Tanks dürften momentan Strategien entwickelt werden mit Gaddafi und ohne (hier würden die USA durch militärische Intervention sich versuchen im Land praktisch dauerhaft einzunisten - offiziell wegen Bürgerkriegsprävention).
Das Ergebnis des Think-Tanks könnte so aussehen:
1. Indirekt und über bestimmte politische Kanäle Gaddafi positiv zusprechen und Durchhalteparolen weitergeben
2. USA positioniert sich als Bürgerkriegsverhinderer, Gaddafi lässt man ins offene Messer laufen
3. Ein US-Vasall nach alter, bewährter Methode wird in Libyen verpflanzt und damit es keine Widerstände gibt, es als vorübergehend verkauft. Somit verhindert man auch Widerstände
4. Direkte Kontrolle über die Erdölfelder ausweiten, schnell Verträge mit US-Ölkonzernen schliessen, Verträge unter der Gaddafi-Zeit als nichtig erklären lassen
---> Irak 2.0
Deine orientalische Herkunft ist gut an deinen blühenden Phantasien erkennbar.
So haben vor Jahrtausenden bereits die Kameltreiber ihre Gastgeber unterhalten....mit Märchen aus TausendundeineNacht.
Felixhenn
05.03.2011, 01:46
Meiner Meinung nach werden hinter den Kulissen irgendwelche Spielchen gespielt. Es ist höchst ungewöhnlich, dass Gaddafi trotz allem in Libyen verharrt. Leider haben wir (noch) keine Einblicke, was wirklich abläuft und ob Gaddafis Rücken nicht von irgendwem gestärkt wird, so dass er sich bestätigt fühlt, den Kampf anzunehmen.
...
Warum der im Land bleibt, ist offensichtlich: Es wird gerade ein Verfahren gegen ihn vorbereitet, wo will er denn hin? Wer will ihn aufnehmen? Der Irre aus Venezuela macht auch nicht mehr lange und der Iraner hat genug eigene Probleme am Hals. Also versucht er nochmal an die Macht zu kommen, das wird ihm aber kaum gelingen. Die Zeiten haben sich geändert seit 1969, auch wenn er das nicht wahrhaben will.
Der Rest Deiner Überlegung ist Unsinn. Irak 2.0 wird es nicht geben, es kommen keine Bodentruppen nach Libyen.
Quelle: 16:16 Uhr ZDF heute.de
http://www.heute.de/
Barack Obama eröffnet mit Libyen nach Irak und Afghanistan nun die dritte Baustelle!
Barack Obama hat sich mit seinen Äußerungen für einen militärischen Einsatz in Libyen soweit aus dem Fenster gelegt, das ein zurück ohne Gesichtsverlust für ihn nicht mehr möglich ist.
Angeblich seien schon Kriegsschiffe vor den Küsten Griechenlands zusammengezogen worden.
Vielleicht werden ja in Libyen, wie im Irak erhofft die US Streitkräfte mit „Blumen und Girlanden“ empfangen, was ich mir wiederum nicht vorstellen kann.
Ob Obama damit die fatale Haushaltslage in den USA aufbessern kann?
Irgendjemand schrieb, dass es wieder um Öl geht......
Dazu kommt natürlich noch, dass die USA sich machtpolitisch positionieren möchte, bevor die EU das tut. An einen militärischen Eingriff glaube ich aber nicht, weil nach dem unbefriedigenden Einsatz Afghanistan und dem letztlich nicht gewonnenen Irak - Krieg, die amerikanische Öffentlichkeit nicht zu begeistern sein wird.
Willkommen im Forum.
henriof9
05.03.2011, 08:46
Ob Obama damit die fatale Haushaltslage in den USA aufbessern kann?
Irgendjemand schrieb, dass es wieder um Öl geht......
Ich denke, es geht dabei zunächst um Humanität.
Die USA haben jetzt zusammen mit der EU ein Luftbrücke eingerichtet (http://www.zeit.de/politik/ausland/2011-03/libyen-fluechtlinge-gefechte-interpol) um den Flüchtlingsstrom in den Griff zu bekommen.
All dies geschieht vor den Augen der internationalen Staatengemeinschaft, die sich bislang nicht zu einem militärischen Eingreifen durchgerungen hat. Insbesondere die USA, ohne die etwa die Einrichtung und vor allem Aufrechterhaltung einer Flugverbotszone nicht möglich ist, äußerten sich zurückhaltend in dieser Frage. Obama hatte am Donnerstag erneut klargemacht, dass sich die USA derzeit auf humanitäre Hilfsaktionen konzentrieren wollen. Nichtsdestotrotz arbeitete seine Regierung aber auch an Plänen, die dem Militär "volle Kapazität zum möglicherweise sehr schnellen Handeln" gäben, sollte sich die Lage in Libyen rapide verschlechtern.
Aber, es ist ja immer wieder bezeichnend zu sehen wie die arabischen Staaten " Hilfe " leisten. :=
"Ein militärisches Eingreifen des Westens wäre fatal"
"Die Libyer trauen dem Westen nicht", sagt der Politologe Hamadi El-Aouni. Militärisch sollten daher nur arabische oder afrikanische Staaten gegen Gadhafi vorgehen.
El-Aouni: Wenn es um militärische Maßnahmen geht, können nur arabische oder afrikanische Länder helfen. Im Grunde müssten zwei Länder, ein afrikanisches und ein arabisches, mit einem UN-Mandat versehen werden, um den Bunker Gadhafis zu zerstören. Ein solches Vorgehen hätte den Rückhalt in der libyschen Bevölkerung, da es auf einer anderen politischen Grundlage basiert.
zu lesen hier (http://www.zeit.de/politik/ausland/2011-03/Interview-Libyen-El-Aouni)
Ich habe jedenfalls noch nicht vernommen, daß die arabischen und afrikanischen " Brüder " dort intervenieren wollen.
Quo vadis
05.03.2011, 10:16
Warum der im Land bleibt, ist offensichtlich: Es wird gerade ein Verfahren gegen ihn vorbereitet, wo will er denn hin? Wer will ihn aufnehmen? Der Irre aus Venezuela macht auch nicht mehr lange und der Iraner hat genug eigene Probleme am Hals. Also versucht er nochmal an die Macht zu kommen, das wird ihm aber kaum gelingen. Die Zeiten haben sich geändert seit 1969, auch wenn er das nicht wahrhaben will.
Der Rest Deiner Überlegung ist Unsinn. Irak 2.0 wird es nicht geben, es kommen keine Bodentruppen nach Libyen.
Für den Westen wäre es besser, er würde sich halten. Bald wird sein Sohn folgen, mit dem der Westen gut klarkommen wird. Wenn ich nur die zerlumpten "Aufständischen" auf ihren uralten Flugabwehrkanonen sehe, die sind die idealen Wegbereiter für einen Mullahstaat.
Nach Gusto der Presse und Politik ist scheinbar immer der im Recht, der den Aufstand macht, das gibt mir bezüglich Deutschland und einer nationalen Bewegung zwar Hoffnung, aber andererseits haben wir eben die Gaddaffi- Springer Presse, die die jungen "Aufständischen" in Dresden, Chemnitz, Leipzig usw. kriminalisiert......
Was mich bei solchen Nachrichten immer wieder vom Hocker haut: Mit welcher Selbstverständlichkeit die Welt inzwischen westliche, von den USA geführte Kriege um Lebensraum im Osten hinnimmt, obwohl uns die Glotze jeden Tag stundenlang mit Onkel Adolf zudröhnt und das Kino auch.
Kongo Bongo
05.03.2011, 10:28
Meiner Meinung nach werden hinter den Kulissen irgendwelche Spielchen gespielt. Es ist höchst ungewöhnlich, dass Gaddafi trotz allem in Libyen verharrt. Leider haben wir (noch) keine Einblicke, was wirklich abläuft und ob Gaddafis Rücken nicht von irgendwem gestärkt wird, so dass er sich bestätigt fühlt, den Kampf anzunehmen.
Folgende Überlegung:
Was die USA sagen und was sie tun, sind erst einmal zwei verschiedene Dinge. Das hat man bereits immer wieder erlebt und gesehen.
Ich könnte mir sehr gut vorstellen, dass in Libyen mit Einmischungen und Unterstützung von Gaddafi Planspiele ablaufen, wie man quasi diese Arabische Protestwelle, die sich wie ein Dominostein ausweitet, letztendlich stoppen kann.
Dabei würde es nicht um Libyen gehen, sondern indirekt um Saudi-Arabien!
Wenn man eine "Revolution" in Libyen verhindern kann, könnte man auch das weitere Übergreifen der Welle nach Saudi-Arabien verhindern.
In den US Think-Tanks dürften momentan Strategien entwickelt werden mit Gaddafi und ohne (hier würden die USA durch militärische Intervention sich versuchen im Land praktisch dauerhaft einzunisten - offiziell wegen Bürgerkriegsprävention).
Das Ergebnis des Think-Tanks könnte so aussehen:
1. Indirekt und über bestimmte politische Kanäle Gaddafi positiv zusprechen und Durchhalteparolen weitergeben
2. USA positioniert sich als Bürgerkriegsverhinderer, Gaddafi lässt man ins offene Messer laufen
3. Ein US-Vasall nach alter, bewährter Methode wird in Libyen verpflanzt und damit es keine Widerstände gibt, es als vorübergehend verkauft. Somit verhindert man auch Widerstände
4. Direkte Kontrolle über die Erdölfelder ausweiten, schnell Verträge mit US-Ölkonzernen schliessen, Verträge unter der Gaddafi-Zeit als nichtig erklären lassen
---> Irak 2.0
Achja warum immer USA. Was ist mit dem Gaddafi Busenkumpel Erdogan der doch diesen schönen Menschenrechtspreis von Gaddafi bekam.
Quo vadis
05.03.2011, 10:56
Was mich bei solchen Nachrichten immer wieder vom Hocker haut: Mit welcher Selbstverständlichkeit die Welt inzwischen westliche, von den USA geführte Kriege um Lebensraum im Osten hinnimmt, obwohl uns die Glotze jeden Tag stundenlang mit Onkel Adolf zudröhnt und das Kino auch.
Ich nehme es Obama sogar ab, dass er sich um einen libyschen Kriegsschauplatz nicht reisst. Das Helfersyndrom grassiert aber im Westen dermaßen, dass schnell nach Intervention gerufen wird. Es gibt in Libyen keinen Grund zur Intervention, sondern nur eine Konstellation. Ein für den Westen berechenbarer Despot auf der einen Seite und eine wirre, ziemlich radikale Bewegung auf der anderen Seite. "Open hearts an minds"- der Westen ist hoffnungslos und unumkehrbar in seinem eigenen Sendungsbewußtsein gefangen, mit verheerenden Folgen- man braucht ihn zum Ausnutzen und zu Handlangerdiensten und fühlt sich die Umma stark genug, gehts gegen ihn.
Warum der im Land bleibt, ist offensichtlich: Es wird gerade ein Verfahren gegen ihn vorbereitet, wo will er denn hin? Wer will ihn aufnehmen? Der Irre aus Venezuela macht auch nicht mehr lange und der Iraner hat genug eigene Probleme am Hals. Also versucht er nochmal an die Macht zu kommen, das wird ihm aber kaum gelingen. Die Zeiten haben sich geändert seit 1969, auch wenn er das nicht wahrhaben will.
Der Rest Deiner Überlegung ist Unsinn. Irak 2.0 wird es nicht geben, es kommen keine Bodentruppen nach Libyen.
Hat sich der "Iraner" denn mit Gaddafi schon mal getroffen?
Mir sind nur solche Bilder bekannt:
Gaddafi mit ...
... Bundesaussenminister Westerwelle
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/foto/_img/foto/muammar_al-gaddafi/muammar_al-gaddafi-010.jpg
... Bundeskanzler Gerhard Schröder, der an das GUTE Geschäft dachte, wie später als Mr. Gazprom:
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/foto/_img/foto/muammar_al-gaddafi/muammar_al-gaddafi-003.jpg
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/foto/_img/foto/muammar_al-gaddafi/muammar_al-gaddafi-013.jpg
... Herrn Alt-Bundesaussenminister (Fischer), der große Pflastersteine auf Menschen geworfen und auf dem Boden liegende Polizisten getreten haben soll:
http://p4.focus.de/img/gen/e/E/HBeEwlU6_Pxgen_r_467x290.jpg
... dem Vertreter aus GB Premier Tony Blair
http://3.bp.blogspot.com/-DFnXwQvKveU/TWvmWcNEGbI/AAAAAAAAGqE/kOAb1m2v3i0/s1600/GaddafiFreunde7.jpg
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/foto/_img/foto/muammar_al-gaddafi/muammar_al-gaddafi-001.jpg
... Mr. Sarkotzy
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/foto/_img/foto/muammar_al-gaddafi/muammar_al-gaddafi-002.jpg
... dem US-Präsidenten Obama
http://www.mt-online.de/_em_daten/_dpa/2011/02/28/110228_1745_mtjpeg_147cb200f9131b2b_20110225_img_2 8991488_original.large_4_3_800_0_0_2998_2247.jpg
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/foto/_img/foto/muammar_al-gaddafi/muammar_al-gaddafi-006.jpg
... im Gruppenbild mit westlichen (und anderen) Politikern, anwesend: Frau Bundeskanzlerin MERKEL
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/foto/_img/foto/muammar_al-gaddafi/muammar_al-gaddafi-007.jpg
Nachbar1561
Ich nehme es Obama sogar ab, dass er sich um einen libyschen Kriegsschauplatz nicht reisst. Das Helfersyndrom grassiert aber im Westen dermaßen, dass schnell nach Intervention gerufen wird. Es gibt in Libyen keinen Grund zur Intevention, sondern nur eine Konstellation. Ein für den Westen berechenbarer Despot auf der einen Seite und eine wirre, ziemlich radikale Bewegung auf der anderen Seite. "Open hearts an minds"- der Westen ist hoffnungslos und unumkehrbar in seinem eigenen Sendungsbewußtsein gefangen, mit verheerenden Folgen- man braucht ihn zum Ausnutzen und zu Handlangerdiensten und fühlt sich die Umma stark genug, gehts gegen ihn.
Die Situation in Lybien geht darauf zurück, daß der Westen einen Statthalter installiert hat, Gaddafi, der Land und Volk ausplündert und sich dabei mit Dutzenden von geraubten Milliarden die Taschen füllt. Die Parallelen zu Mubarak und Ägypten verdienen, beachtet zu werden.
Jetzt, wo die Lage unhaltbar geworden ist, weil das Volk rebelliert, fällt dem Westen (= USA) nichts Besseres ein, als Lybien zu überfallen und die Ölquellen zu sichern.
Ich warte auf den Tag, an dem bei uns ähnliche Szenarien ablaufen, wenn das Demokrattengeschmeiß aus dem Reichstag geprügelt wird.
Ich warte auf den Tag, an dem bei uns ähnliche Szenarien ablaufen, wenn das Demokrattengeschmeiß aus dem Reichstag geprügelt wird.
und dann kommen auch die Amis um uns zu "demokratisieren" !!! :))
und dann kommen auch die Amis um uns zu "demokratisieren" !!! :))
Das haben wir nicht nötig.
Wir stehen unter der Schirmherrschaft des ZdJ.:D
Das haben wir nicht nötig.
Wir stehen unter der Schirmherrschaft des ZdJ.:D
achso stimmt ja ! :))
FranzKonz
05.03.2011, 11:19
Die Amis spielen überall da Krieg, wos die nix angeht. Die brauchen selbst mal einen, damit die dem Rest der Welt erspart bleiben. Was kümmert die schon wieder Libyen? Mauer drum, zugeschissen, aus die Maus.
Öl.
Rattenscharfes Ava! ;)
FranzKonz
05.03.2011, 11:20
Die Situation in Lybien geht darauf zurück, daß der Westen einen Statthalter installiert hat, Gaddafi, der Land und Volk ausplündert und sich dabei mit Dutzenden von geraubten Milliarden die Taschen füllt. Die Parallelen zu Mubarak und Ägypten verdienen, beachtet zu werden.
Jetzt, wo die Lage unhaltbar geworden ist, weil das Volk rebelliert, fällt dem Westen (= USA) nichts Besseres ein, als Lybien zu überfallen und die Ölquellen zu sichern.
Ich warte auf den Tag, an dem bei uns ähnliche Szenarien ablaufen, wenn das Demokrattengeschmeiß aus dem Reichstag geprügelt wird.
Man muß Odin danken, daß er uns eigene Ölvorkommen erspart hat. ;)
Polybios
05.03.2011, 11:36
Die USA beginnen offenbar, die Lehren aus Korea und Vietnam langsam zu vergessen...
Damals wurde offenbar, dass auch eine Supermacht zu besiegen ist.
Aber, Frontalangriffe mit viel zu geringen Mitteln, Geschrei und sinnloses Martyrertum helfen potentiellen Gegnern einer Supermacht nicht viel weiter. Aussichtslos.
Ich könnte mir aber vorstellen, dass mal jemand auf die Idee kommt, mit global koordinierten und gut durchorganisierten Aktionen die Kräfte einer Supermacht zu verzetteln, zu zersplittern und dabei extreme Kriegskosten und extremen Mittelaufwand verursacht. Solchen Extremaufwand würde keine Supermacht lange verkraften.
Ich gehe davon aus,das derart global koordinierte und mit relativ geringen Mitteln durzuführende Nadelstich-Operationen das Machtpotential jeder denkbaren Supermacht nach und nach aufzulösen vermögen.
Meines Erachtens der zur Zeit einzig gangbare Weg für potentielle Gegner einer jeden Supermacht.
Man muß Odin danken, daß er uns eigene Ölvorkommen erspart hat. ;)
Anscheinend haben wir Gas. Viel Gas.
So ein bißchen muß ich die Umzingelungsthorie doch auch anheizen. :D
FranzKonz
05.03.2011, 11:40
Anscheinend haben wir Gas. Viel Gas.
Ja. Faulgase in allzu vielen Schädeln.
So ein bißchen muß ich die Umzingelungsthorie doch auch anheizen. :D
Wir sind doch gar nicht umzingelt, wir sind besetzt. X(
BRDDR_geschaedigter
05.03.2011, 11:41
Es gab kürzlich sogar Berichte eines anonymen Augenzeugen, der davon berichtete wie Gaddafis Schwergen ein Krankenhaus gestürmt und die Patienten aus den Fenstern geschmissen hätten.
Den Propagandisten ist echt nichts mehr zu blöd.
Die Amis bilden ja jetzt schon per Geheimdienst die Aufständischen aus. Die Angriffe Ghadaffis (nein ich mag ihn nicht) richten sich deshalb nicht gegen das Volk im Allgemeinen, sondern speziell gegen diese verkappten Westtruppen.
Natürlich will sich der Ami das libysche Öl sichern.
Das habt ihr beim Irak doch auch heruntergebetet und was ist daraus geworden?
Das Öl gehört den Irakern, die es weltweit verkaufen...natürlich auch an die Amis:D
Ja. Faulgase in allzu vielen Schädeln.
Wir sind doch gar nicht umzingelt, wir sind besetzt. X(
Das soll bei einem Scheißhaus gelegentlich vorkommen.
Man muß Odin danken, daß er uns eigene Ölvorkommen erspart hat. ;)
Wir haben etwas, das für die Amis bei noch wichtiger und viel gefährlicher ist: unsere Wirtschaftskraft, die wir nunmehr befreitwillig anglozionistischen Interessen opfern, und unsere Nähe zu Rußland. Sobald dem US-Imperium von dieser Seite her Gefahr droht, haben wir wieder Krieg. Die alliierten Truppen mit Atombomben stehen ohnehin im Land.
FranzKonz
05.03.2011, 11:43
Das soll bei einem Scheißhaus gelegentlich vorkommen.
Willst Du uns hier den Trittin machen ? :))
Noch ein Gedanke, bei dem mir schlecht wird: Vielleicht sind die Vorbereitungen des Überfalls auf Libyen erste Versuchsballons, ob die USA nicht wieder über einen Krieg aus der Wirtschaftsdepression herauskommen, wie sie ihnen unter Roosevelt-Morgenthau schon einmal gelungen ist?
Diesmal klauen sie nicht über 350.000 deutsche Patente, sorgen dafür, daß ihnen das verbliebene Krüppeldeutschland tributpflichtig bleibt, sondern schnappen sich die globalen Erdöl- und Erdgasvorkommen? Falls das klappt, wären die Weltbestien wieder aus dem Schneider.
Da seien China und Rußland vor, wird man einwenden. Richtig, gebe ich zu, aber haben die Amis überhaupt eine andere Wahl, als die Flucht nach vorne anzutreten? *Seit 1776 kommen wir damit durch. Warum nicht auch diesmal?*, werden sie sich sagen.
Es wär in der jetztigen Situation wohl auch gar nicht recht klug, sich auf eine Variante festnageln zu lassen.
Im Grunde wär's vmtl allen am liebsten, wenn irgendein "Loyalistengeneral" Gadaffi einfach an die Wand stellen lässt und sich das Problem von selbst löst. Momentan schauts aber eher nach einem schleppenden Bürgerkrieg aus und für den Fall beginnt man halt laaaaangsam Eventualitäten abzusprechen.
Es ist innen- und außenpolitisch für Obama nich sehr ratsam, auf unilaterale Überraschungsnummern zu setzen und bis man UNO oder auch nur die wichtigeren regionalen und internationalen Mächte für ein Eingreifen gewinnen kann, werden wohl noch ein paar Fernsehansprachen notwendig sein.
Der SR wird kein Mandat für einen militärischen Einsatz des Westens geben, die Russen wollen da ihr Veto einlegen.
Außerdem gibt es m.W. keine Handhabe lt. UN-Charta (Kap. 7) in einen Bürgerkrieg innerhalb eines Landes militärisch einzugreifen.
Die Amis bereiten sich also wieder mal für einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg vor!
So einfach ist das leider nicht, liebe Peggy. Es geht auch gar nicht mehr nur ums Öl, Nordafrika bietet sich auch für die Stromversorgung der Zukunft über Solartechnik an.
Ein Eingreifen wäre sowieso nur über Hilfe aus der Luft denkbar. Bodentruppen wären bescheuert und das weiß wohl auch der Starkpigmentierte in Washington, zumindest aber seine Berater. Und die Situation ist weder mit Irak noch mit Afghanistan vergleichbar. Die libyschen Rebellen selbst haben schon um Hilfe aus der Luft gebeten. Und jetzt heißt es echt handeln, wenn man in Zukunft beim Geschäft dort mitmischen will. Dass Gaddafi abgehalftert ist, kann wohl als sicher gelten, jedes weitere Zögern kostet nur weitere Menschenleben. Schade nur, dass für Deutschland kein Alleingang möglich ist, wie das etwa Frankreich durchziehen könnte.
Auch ein Luftkrieg (umgangssprachlich Flugverbot :hihi: ) wäre mMn völkerrechtswidrig.
Die Amis bereiten sich also wieder mal für einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg vor!
Bei über 200 völkerrechtswidrigen Angriffskriegen kommt es auf einen mehr oder weniger nicht mehr an.
Es schaut nicht nur nach einen Bürgerkrieg aus, es ist ein Bürgerkrieg.
In den anderen arabischen Staaten war es der USA, BRD u.a. scheiß egal weil sie die Hoffnung hegen es wird sich dort nichts ändern ausser ein paar neue Marionetten. In Libyen geht es den königlichen darum die verlorene Position wieder zu erlangen. Zum Teil spielen dort auch die islamistischen Kräfte eine Rolle. Das Problem ist, es kommen aus dem arabischen Raum zu wenig und zu widersprüchliche Infos als das man sich eine Lage machen kann.
Mit einen stimme ich Überein, hier geht es wie in den anderen arabischen Staaten auch, nur um reine wirtschaftliche Interessen, voran die USA, BRD und Italien.
Stimmt. Vergiß nicht die Briten und Franzosen.
Auch China hat in Afrika wirtschaftliche Interessen, macht aber dafür keine militärischen Interventionen.
BRDDR_geschaedigter
05.03.2011, 12:06
Noch ein Gedanke, bei dem mir schlecht wird: Vielleicht sind die Vorbereitungen des Überfalls auf Libyen erste Versuchsballons, ob die USA nicht wieder über einen Krieg aus der Wirtschaftsdepression herauskommen, wie sie ihnen unter Roosevelt-Morgenthau schon einmal gelungen ist?
Diesmal klauen sie nicht über 350.000 deutsche Patente, sorgen dafür, daß ihnen das verbliebene Krüppeldeutschland tributpflichtig bleibt, sondern schnappen sich die globalen Erdöl- und Erdgasvorkommen? Falls das klappt, wären die Weltbestien wieder aus dem Schneider.
Da seien China und Rußland vor, wird man einwenden. Richtig, gebe ich zu, aber haben die Amis überhaupt eine andere Wahl, als die Flucht nach vorne anzutreten? *Seit 1776 kommen wir damit durch. Warum nicht auch diesmal?*, werden sie sich sagen.
Also auf gut deutsch gesagt die anderen zwingen, weiterhin ihre Güter in Dollar zu handeln, weil sie vielleicht nachdachten den Dollar auf Müllhalden zu werfen?
Die Revolutionen sind ja nicht wegen der fehlenden Demokratie ausgebrochen, sondern wegen der Dollarinflation.
Widder58
05.03.2011, 12:08
Quelle: 16:16 Uhr ZDF heute.de
http://www.heute.de/
Barack Obama eröffnet mit Libyen nach Irak und Afghanistan nun die dritte Baustelle!
Barack Obama hat sich mit seinen Äußerungen für einen militärischen Einsatz in Libyen soweit aus dem Fenster gelegt, das ein zurück ohne Gesichtsverlust für ihn nicht mehr möglich ist.
Angeblich seien schon Kriegsschiffe vor den Küsten Griechenlands zusammengezogen worden.
Vielleicht werden ja in Libyen, wie im Irak erhofft die US Streitkräfte mit „Blumen und Girlanden“ empfangen, was ich mir wiederum nicht vorstellen kann.
In der Tat sollte da mal jemand sachlich erläutern, was diese verdreckten Yankees nun schon wieder Libyen angeht. Ich hoffe die verrecken da genauso spektakulär wie in Somalia.
Noch ist die Hoffnung nicht dahin, dass irgendwer kurzerhand Gaddafi erschiesst und die Lage sich danach beruhigt...
Die Hoffnung teile ich nicht: Der hat sicher sehr gute Leibwächter.
Es ist schon auch ein großes politisches Interesse da, dass wir gleich südlich von Europa kein zweites Somalia bekommen.
Es ist mMn wahrscheinlich, dass dort eine Teilung des Landes in 2 oder 3 Stammesgebiete das Ergebnis sein wird. Aber auch die werden weiter das Öl exportieren, also kein Somalia.
Sprecher
05.03.2011, 12:14
Anscheinend haben wir Gas. Viel Gas.
So ein bißchen muß ich die Umzingelungsthorie doch auch anheizen. :D
"Zum Glück" haben sich Ami-Konzerne wie Exxon schon die Rechte daran gesichert.
Öl haben wir übrigens auch wenn auch nicht besonders viel. Die Emslandvorkommen werden seit Kriegsende von den Franzmännern ausgebeutet.
Immerhin ist unsere einzige Ölplattform in der Nordsee im Besitz von RWE.
....jetzt ruft die eine Seite immer nach dem Westen, um sich die Drecksarbeit erledigen zu lassen..
Die Oppositionellen rufen nur nach einer Flugverbotszone, sie befürchten Bombenteppiche auf die Städte, wenn der RevolutionsFÜHRER kurz vor seinem Ende steht.
Es gab schon mal einen verrückten Führer, der den totalen Krieg befahl....
Sprecher
05.03.2011, 12:22
Das habt ihr beim Irak doch auch heruntergebetet und was ist daraus geworden?
Das Öl gehört den Irakern, die es weltweit verkaufen...natürlich auch an die Amis:D
Inzwischen sind wieder ausländische Konzerne im Irak dicke investiert, Ami-Konzerne gingen dabei aber zugegebenermaßen weitgehend leer aus.
Exxon hat gar nicht erst mitgeboten die haben wohl nicht zu Unrecht befürchtet daß Ölanlagen im Besitz von US-Konzernen da Anschlagsziele Nr 1. sind.
Das Muster der "Aufständischen" kennt man nur allzu gut aus Afghanistan (gegen die "Sowjets" seinerzeit), ..... Eine alte Ordnung soll aufgelöst werden, um einer fragwürdigen und völlig unberechenbaren neuen Ordnung, den Weg zu bahnen.
Die Besetzung durch die Russen war eine "alte Ordnung"? ?(
Tja, man lernt nie aus.
Sprecher
05.03.2011, 12:26
Also auf gut deutsch gesagt die anderen zwingen, weiterhin ihre Güter in Dollar zu handeln, weil sie vielleicht nachdachten den Dollar auf Müllhalden zu werfen?
Die Revolutionen sind ja nicht wegen der fehlenden Demokratie ausgebrochen, sondern wegen der Dollarinflation.
Zumindest in Libyen dürfte der CIA da kräftig mitgezündelt haben. Der Lebensstandard in Libyen ist nämlich anders als in Tunesien und Ägypten aufgrund des Ölreichtums vergleichsweise hoch.
Meiner Meinung nach werden hinter den Kulissen irgendwelche Spielchen gespielt. Es ist höchst ungewöhnlich, dass Gaddafi trotz allem in Libyen verharrt.
Vergiss nicht, er ist Oberbefehlshaber der Armee, die anders als bisher in den anderen Ländern nicht nur z.T. hinter ihm steht, sondern auch auf die Opposition schießt.
Also auf gut deutsch gesagt die anderen zwingen, weiterhin ihre Güter in Dollar zu handeln, weil sie vielleicht nachdachten den Dollar auf Müllhalden zu werfen?
Mir fallen auf die Schnelle zwei Gründe ein:
1. Gehören den Amis alle Öl- und Erdgasvorkommen, kann es ihnen wurscht sein, wie weit der Dollar abwertet. Ihre Öl- und Gasrechnung können sie dann immer bezahlen, was im Moment sehr fraglich ist. Wenn der Dollar crasht, womit bezahlen die Amis dann ihr Öl?
2. Sie könnten Öl und Erdgas als Doillardeckung heranziehen, statt Gold oder Staatspapieren, womit der im Kern bereits jetzt wertlose Dollar wieder werthaltig wäre.
Dort demonstriert keiner friedlich.
Jetzt nicht mehr, nachdem G. durch Polizei und Armee auf sie schießen ließ, auch haben sich jetzt Clanfürsten und übergelaufene Armeeteile angeschlossen: Inzwischen ist dort Bürgerkrieg.
BRDDR_geschaedigter
05.03.2011, 12:33
Mir fallen auf die Schnelle zwei Gründe ein:
1. Gehören den Amis alle Öl- und Erdgasvorkommen, kann es ihnen wurscht sein, wie weit der Dollar abwertet. Ihre Öl- und Gasrechnung können sie dann immer bezahlen, was im Moment sehr fraglich ist. Wenn der Dollar crasht, womit bezahlen die Amis dann ihr Öl?
2. Sie könnten Öl und Erdgas als Doillardeckung heranziehen, statt Gold oder Staatspapieren, womit der im Kern bereits jetzt wertlose Dollar wieder werthaltig wäre.
Das ist ja jetzt schon der Status Quo.
Ein Krieg für Öl und Gas rechnet sich nicht, da man hier die Notenpresse anschmeißen muss und das ganze am Schluss im Verlust endet.
Die Nazis hatten das auch nicht geschafft, ihre Verluste durch Expansion des Reiches zu kompensieren.
Dazu kommt natürlich noch, dass die USA sich machtpolitisch positionieren möchte, bevor die EU das tut. An einen militärischen Eingriff glaube ich aber nicht, weil nach dem unbefriedigenden Einsatz Afghanistan und dem letztlich nicht gewonnenen Irak - Krieg, die amerikanische Öffentlichkeit nicht zu begeistern sein wird.
Die wird wie üblich durch entsprechende Propaganda-Lügen begeistert.
Warum der im Land bleibt, ist offensichtlich: Es wird gerade ein Verfahren gegen ihn vorbereitet, wo will er denn hin? Wer will ihn aufnehmen?
Venezuela oder Weißrußland, aber ein RevolutionsFÜHRER stirbt lieber den Heldentod.
Felixhenn
05.03.2011, 12:39
Hat sich der "Iraner" denn mit Gaddafi schon mal getroffen?
Mir sind nur solche Bilder bekannt:
Gaddafi mit ...
... Bundesaussenminister Westerwelle
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/foto/_img/foto/muammar_al-gaddafi/muammar_al-gaddafi-010.jpg
... Bundeskanzler Gerhard Schröder, der an das GUTE Geschäft dachte, wie später als Mr. Gazprom:
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/foto/_img/foto/muammar_al-gaddafi/muammar_al-gaddafi-003.jpg
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/foto/_img/foto/muammar_al-gaddafi/muammar_al-gaddafi-013.jpg
... Herrn Alt-Bundesaussenminister (Fischer), der große Pflastersteine auf Menschen geworfen und auf dem Boden liegende Polizisten getreten haben soll:
http://p4.focus.de/img/gen/e/E/HBeEwlU6_Pxgen_r_467x290.jpg
... dem Vertreter aus GB Premier Tony Blair
http://3.bp.blogspot.com/-DFnXwQvKveU/TWvmWcNEGbI/AAAAAAAAGqE/kOAb1m2v3i0/s1600/GaddafiFreunde7.jpg
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/foto/_img/foto/muammar_al-gaddafi/muammar_al-gaddafi-001.jpg
... Mr. Sarkotzy
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/foto/_img/foto/muammar_al-gaddafi/muammar_al-gaddafi-002.jpg
... dem US-Präsidenten Obama
http://www.mt-online.de/_em_daten/_dpa/2011/02/28/110228_1745_mtjpeg_147cb200f9131b2b_20110225_img_2 8991488_original.large_4_3_800_0_0_2998_2247.jpg
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/foto/_img/foto/muammar_al-gaddafi/muammar_al-gaddafi-006.jpg
... im Gruppenbild mit westlichen (und anderen) Politikern, anwesend: Frau Bundeskanzlerin MERKEL
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/foto/_img/foto/muammar_al-gaddafi/muammar_al-gaddafi-007.jpg
Nachbar1561
Trotzdem nimmt keiner von denen die Gaddafi Familie auf.
Felixhenn
05.03.2011, 12:41
Auch ein Luftkrieg (umgangssprachlich Flugverbot :hihi: ) wäre mMn völkerrechtswidrig.
Und wen kümmert das, wenn die künftige Machthaber um Bomben bitten?
Die Situation in Lybien geht darauf zurück, daß der Westen einen Statthalter installiert hat, Gaddafi, der Land und Volk ausplündert und sich dabei mit Dutzenden von geraubten Milliarden die Taschen füllt. Die Parallelen zu Mubarak und Ägypten verdienen, beachtet zu werden.
Jetzt, wo die Lage unhaltbar geworden ist, weil das Volk rebelliert, fällt dem Westen (= USA) nichts Besseres ein, als Lybien zu überfallen und die Ölquellen zu sichern.
Ich warte auf den Tag, an dem bei uns ähnliche Szenarien ablaufen, wenn das Demokrattengeschmeiß aus dem Reichstag geprügelt wird.
Der Unterschied ist, dass die Amis schon bzw. noch im Land sind und die Sache durch die Besatzer-Rechte auch bereits rechtlich geregelt ist, es braucht noch nicht mal eine UNO-Resolution.
Die USA beginnen offenbar, die Lehren aus Korea und Vietnam langsam zu vergessen...
Bereits seit 2001.
Damals wurde offenbar, dass auch eine Supermacht zu besiegen ist.
Aber, Frontalangriffe mit viel zu geringen Mitteln, Geschrei und sinnloses Martyrertum helfen potentiellen Gegnern einer Supermacht nicht viel weiter. Aussichtslos.
Ich könnte mir aber vorstellen, dass mal jemand auf die Idee kommt, mit global koordinierten und gut durchorganisierten Aktionen die Kräfte einer Supermacht zu verzetteln, zu zersplittern und dabei extreme Kriegskosten und extremen Mittelaufwand verursacht. Solchen Extremaufwand würde keine Supermacht lange verkraften.
Ich gehe davon aus,das derart global koordinierte und mit relativ geringen Mitteln durzuführende Nadelstich-Operationen das Machtpotential jeder denkbaren Supermacht nach und nach aufzulösen vermögen.
Damit beschreibst du ziemlich genau die derzeitige Lage!
Sprecher
05.03.2011, 12:45
Venezuela oder Weißrußland, aber ein RevolutionsFÜHRER stirbt lieber den Heldentod.
Seid nicht so hart zu ihm:
http://www.comp-fu.com/wp-content/uploads/2011/02/bams_gaddafi_guttenberg.jpg
Anscheinend haben wir Gas. Viel Gas.
...aus Rußland, und nur für den täglichen Bedarf, das lockt niemand hinter dem Ofen hervor.
Die Amis bilden ja jetzt schon per Geheimdienst die Aufständischen aus. ....
Das machen richtige offizielle Militärberater, ganz offen, keine Geheimdienstler.
Das habt ihr beim Irak doch auch heruntergebetet und was ist daraus geworden?
Das Öl gehört den Irakern, die es weltweit verkaufen...natürlich auch an die Amis:D
Die Amis bleiben weiter in Stützpunkten im Land, um den Zugriff insbesondere durch US-Firmen auf das Öl zu sichern.
Noch ein Gedanke, bei dem mir schlecht wird: Vielleicht sind die Vorbereitungen des Überfalls auf Libyen erste Versuchsballons, ob die USA nicht wieder über einen Krieg aus der Wirtschaftsdepression herauskommen, wie sie ihnen unter Roosevelt-Morgenthau schon einmal gelungen ist?
Diesmal klauen sie nicht über 350.000 deutsche Patente, sorgen dafür, daß ihnen das verbliebene Krüppeldeutschland tributpflichtig bleibt, sondern schnappen sich die globalen Erdöl- und Erdgasvorkommen? Falls das klappt, wären die Weltbestien wieder aus dem Schneider.
Da seien China und Rußland vor, wird man einwenden. Richtig, gebe ich zu, aber haben die Amis überhaupt eine andere Wahl, als die Flucht nach vorne anzutreten? *Seit 1776 kommen wir damit durch. Warum nicht auch diesmal?*, werden sie sich sagen.
Diesmal sind sie bereits im Irak und Afg am Ende ihrer Kräfte (Bodentruppen betreffend).
Die Revolutionen sind ja nicht wegen der fehlenden Demokratie ausgebrochen, sondern wegen der Dollarinflation.
Für diese Ansicht fehlt die Begründung.
Zumindest in Libyen dürfte der CIA da kräftig mitgezündelt haben. Der Lebensstandard in Libyen ist nämlich anders als in Tunesien und Ägypten aufgrund des Ölreichtums vergleichsweise hoch.
Zumindest der Lebensstandard des Gaddafi-Clans.
Mir fallen auf die Schnelle zwei Gründe ein:
1. Gehören den Amis alle Öl- und Erdgasvorkommen, kann es ihnen wurscht sein, wie weit der Dollar abwertet. Ihre Öl- und Gasrechnung können sie dann immer bezahlen, was im Moment sehr fraglich ist. Wenn der Dollar crasht, womit bezahlen die Amis dann ihr Öl?
2. Sie könnten Öl und Erdgas als Doillardeckung heranziehen, statt Gold oder Staatspapieren, womit der im Kern bereits jetzt wertlose Dollar wieder werthaltig wäre.
Da sehe ich ein ganz anderes Szenario:
SA ist total verärgert über die USA und ist bereits dabei, sich mit Iran zu verbünden.
Die Folge dürfte sein, dass sie den Petro-Dollar abschaffen, die anderen OPEC-Länder werden folgen.
Dadurch steht der Dollar-Crash dierekt vor der Türe.
BRDDR_geschaedigter
05.03.2011, 13:05
Für diese Ansicht fehlt die Begründung.
Das ist eine Zustandsbeschreibung und braucht keine Begründung.
Wenn ich jetzt sage, dort drüben steht ein Baum dann ist auch so und muss nicht begründet werden. :rolleyes:
Quelle: 16:16 Uhr ZDF heute.de
http://www.heute.de/
Barack Obama eröffnet mit Libyen nach Irak und Afghanistan nun die dritte Baustelle!
Barack Obama hat sich mit seinen Äußerungen für einen militärischen Einsatz in Libyen soweit aus dem Fenster gelegt, das ein zurück ohne Gesichtsverlust für ihn nicht mehr möglich ist.
Angeblich seien schon Kriegsschiffe vor den Küsten Griechenlands zusammengezogen worden.
Vielleicht werden ja in Libyen, wie im Irak erhofft die US Streitkräfte mit „Blumen und Girlanden“ empfangen, was ich mir wiederum nicht vorstellen kann.
Konkret hat er gar nichts gesagt. Das Credo von Obama im Moment ist: Alle Optionen sind am Tisch. Das ist eine recht hohle Drohung. Sein Verteidigungsminister, außer dass er bestätigt hat, dass die USA nie wieder eine vollständige Invasion eines asiatischen oder afrikanischen Landes durchführen werden, was simpel darauf hin deutet, dass die Supermacht doch nicht mehr so Super ist, verweist er fortwährend darauf, dass im Moment nicht genügend Kapazität sich in diesem Raum befinden würde. Es scheint aber, dass trotzdem das Manöver zumindest vorbereitet wird. Sollte der Flottenverband um die Enterprise ins Mittelmeer verlagert werden, wird es ernster. Clinton auf der anderen Seite advonciert die Flugvebotszone. Das alles ist damit nicht eindeutig, sondern ein gut gespinntes Kommunikationsverfahren. Gates sagt nein, weil die Kapazität nicht da ist. Clinton sagt ja, weil es humanitär eine Katastrophe ist. Obama sagt, er unterstützt die Aufständischen, bleibt aber dabei im Moment bei Flüchtlingshilfe und salbungsvollen Worten.
Zweifelsfrei, eine Militäraktion wird vorbereitet. Es ist aber auch verständlich, dass zumindest die Vorbereitungen getroffen werden. Die USA unter Obama wagen da aber keinen Alleingang. Wir kommen gerade aus einer Wirtschaftskrise heraus, also sitzt das Geld auch bei der NATO nicht so locker, und solche Aktionen sind teuer. Darüber hinaus haben viele Staaten noch Bürger von ihnen im Land, und wollen die zuerst hinaus bringen, um dem Regime keine Geiseln zu geben. Dabei taucht das Problem auf, dass die NL 3 Soldaten verloren haben, also die noch zuerst herauskaufen wollen.
Und um das ganze noch eine Spur komplexer zu machen, müssen nicht nur die Verbündeten mitmachen, sondern der Rest zumindest still halten. Ohne UN Mandat wird sich Obama nicht bewegen lassen, und dafür müssen zumindest China und Russland die Aktion abnicken.
Das ist ja jetzt schon der Status Quo.
Ein Krieg für Öl und Gas rechnet sich nicht, da man hier die Notenpresse anschmeißen muss und das ganze am Schluss im Verlust endet.
Umgedreht, sie werfen jetzt schon die Notenpresse ganz gewaltig an, um mit wertlosen grünen Scheinen noch das Öl bezahlen zu können.
BRDDR_geschaedigter
05.03.2011, 13:08
Umgedreht, sie werfen jetzt schon die Notenpresse ganz gewaltig an, um mit wertlosen grünen Scheinen noch das Öl bezahlen zu können.
Das wäre ein Perpetuum Mobile und funktioniert nicht.
Und wen kümmert das, wenn die künftige Machthaber um Bomben bitten?
Warum sollten künftige Machthaber das tun?
Die Revolutionen sind ja nicht wegen der fehlenden Demokratie ausgebrochen, sondern wegen der Dollarinflation.
[QUOTE=BRDDR_geschaedigter;4469969]Das ist eine Zustandsbeschreibung und braucht keine Begründung.
Die Dollarinflation gibt es selbstverständlich, aber sie hat so gut wie nichts mit den Revolutionen in Nordafrika zu tun.
BRDDR_geschaedigter
05.03.2011, 13:15
[QUOTE=BRDDR_geschaedigter;4469969]Die Revolutionen sind ja nicht wegen der fehlenden Demokratie ausgebrochen, sondern wegen der Dollarinflation.
Die Dollarinflation gibt es selbstverständlich, aber sie hat so gut wie nichts mit den Revolutionen in Nordafrika zu tun.
Eine glatte Lüge.
Sogar der Mainstream berichtet, dass die Lebenshaltungskosten in den Ländern enorm gestiegen sind und die Leute immer ärmer werden.
Das war bis jetzt immer die Ursache für Revolutionen.
..... Sein Verteidigungsminister, außer dass er bestätigt hat, dass die USA nie wieder eine vollständige Invasion eines asiatischen oder afrikanischen Landes durchführen werden, was simpel darauf hin deutet, dass die Supermacht doch nicht mehr so Super ist, verweist er fortwährend darauf, dass im Moment nicht genügend Kapazität sich in diesem Raum befinden würde. ...
Die Kapazität für die militärische Durchsetzung einer Flugverbotszone wäre durch Tarnkappenbomber (Flugzeugträger oder von Italien aus) ziemlich schnell herstellbar.
FranzKonz
05.03.2011, 13:18
Das wäre ein Perpetuum Mobile und funktioniert nicht.
Naja, die bekannten Modelle solcher Perpetuum Mobile zappeln eine ganze Weile, wenn sie mal angeschubst wurden. So ähnlich verhält es sich auch mit dem Dollar. Er war mal etwas wert, und wenn Du nun Dollars druckst, wird sich das Dollarkarussell noch eine Weile weiterdrehen, bis die träge Masse erkannt hat, daß es sich beim Dollar nur noch um wertloses Papier handelt.
Zitat von tosh
Umgedreht, sie werfen jetzt schon die Notenpresse ganz gewaltig an, um mit wertlosen grünen Scheinen noch das Öl bezahlen zu können.
Das wäre ein Perpetuum Mobile und funktioniert nicht.
Bis jetzt hat es funktioniert.
Naja, bis es eine Währungsreform gibt, dann wird das Geld von neuem aus dem Nichts geschöpft. :]
FranzKonz
05.03.2011, 13:20
Eine glatte Lüge.
Sogar der Mainstream berichtet, dass die Lebenshaltungskosten in den Ländern enorm gestiegen sind und die Leute immer ärmer werden.
Das war bis jetzt immer die Ursache für Revolutionen.
Es kommt ein enormes Bevölkerungswachstum dazu, mit dem die Wirtschaft dort einfach nicht Schritt halten kann.
Sogar der Mainstream berichtet, dass die Lebenshaltungskosten in den Ländern enorm gestiegen sind und die Leute immer ärmer werden.
Richtig, das hat aber so gut wie nichts mit der Dollarinflation zu tun.
Die Kapazität für die militärische Durchsetzung einer Flugverbotszone wäre durch Tarnkappenbomber (Flugzeugträger oder von Italien aus) ziemlich schnell herstellbar.
Ich bin kein Militärstratege, aber um das wieder zu geben, was Gates gesagt hat, braucht man dafür mehr als einen Flugzeugträger. Sie könnten den Flottenverband um die USS Enterprise dafür benutzen, aber der steht meines Wissens nach noch im roten Meer. Von den diplomatischen Schwierigkeiten, die vor einer solchen Aktion stehen, jetzt ganz abgesehen, um dich nicht zu überfordern.
Trotzdem nimmt keiner von denen die Gaddafi Familie auf.
Im Sinne von "späte Einsicht ist auch eine".
Sollte sich der "Iraner" Ahmadinedschad mit Gaddaffi jedoch nicht getroffen haben, so würde es eher für den "Iraner" sprechen (es graut einem bei dem Gedanken!), und weniger für die westlichen Demokratien, die sich in einer äusserst beschämenden Weise um den Hals des Gaddafi geworfen haben, und nur an das Geschäft dachten, über Dekaden:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4469598&postcount=40
Nachbar1563
Zitat von tosh
Die Kapazität für die militärische Durchsetzung einer Flugverbotszone wäre durch Tarnkappenbomber (Flugzeugträger oder von Italien aus) ziemlich schnell herstellbar.
Ich bin kein Militärstratege, aber um das wieder zu geben, was Gates gesagt hat, braucht man dafür mehr als einen Flugzeugträger. Sie könnten den Flottenverband um die USS Enterprise dafür benutzen, aber der steht meines Wissens nach noch im roten Meer. Von den diplomatischen Schwierigkeiten, die vor einer solchen Aktion stehen, jetzt ganz abgesehen, um dich nicht zu überfordern.
Bist du überfordert damit, dass eine Durchsetzung einer Flugverbotszone* auch von Italien und Kreta aus insbesondere mit Tarnkappenbombern durchgeführt werden könnte.
Auf Kreta gibt es auf einem großen NATO-Stützpunkt bereit Konzentrationen von Flugzeugen, Schiffen und (wie könnte es unter Merkel anders sein, auch von deutschen Truppen).
*von mehr sprach auch Gates nicht
Kongo Bongo
05.03.2011, 15:00
Die Kapazität für die militärische Durchsetzung einer Flugverbotszone wäre durch Tarnkappenbomber (Flugzeugträger oder von Italien aus) ziemlich schnell herstellbar.
Schon komisch, dass noch niemand auf diese geniale Idee gekommen ist Luftüberlegeheit mittels Bombern herzustellen. Du hättest das Zeug zu einem Militärstrategen.
Schon komisch, dass noch niemand auf diese geniale Idee gekommen ist Luftüberlegeheit mittels Bombern herzustellen. Du hättest das Zeug zu einem Militärstrategen.
Seltsam, dass du nicht davon weißt, die USA tun es dauernd, indem sie Luftabwehr- und Radarstellungen und Flugplätze zerstören. Schutz der Bomber durch Jäger ist selbstverständlich.
Man muß noch nicht unbedingt auch alle feindlichen Jäger abschießen, die schon in der Luft sind, denn oben geblieben ist noch nie einer.
All jene, die noch einen Zweifel an der unvermeidlichen Militärintervention hegen, die in Libyen stattfinden wird, sollten einen heute (2.März– d.Red.) Bericht der Nachrichtenagentur AP, die ich für gut informiert halte, registrieren, in dem bestätigt wird: »Einige NATO-Länder entwerfen Eventualpläne nach dem Modell der Flugverbotszonen über dem Balkan in den 90er Jahren für den Fall, daß die internationale Gemeinschaft entscheidet, ein Luftembargo über Libyen zu verhängen, erklärten Diplomaten.« Kommen wir zum Schluß: »Die Diplomaten, die nicht genannt werden wollten aufgrund der Sensitivität des Gegenstandes, erklärten, die in Erwägung gezogenen Optionen folgten dem Modell der Flugverbotszone, die vom Militärbündnis des Westens 1993 mit einem UN-Mandat über Bosnien eingerichtet wurde... und nach dem Modell des NATO-Luftangriffs gegen Jugoslawien (über Kosovo) 1999, als sie kein Mandat hatte.« http://www.jungewelt.de/2011/03-05/052.php
Kongo Bongo
05.03.2011, 15:08
Seltsam, dass du nicht davon weißt, die USA tun es dauernd, indem sie Luftabwehr- und Radarstellungen und Flugplätze zerstören. Schutz der Bomber durch Jäger ist selbstverständlich.
Man muß noch nicht unbedingt auch alle feindlichen Jäger abschießen, die schon in der Luft sind, denn oben geblieben ist noch nie einer.
Nur dass eine Bombardierung nicht zur Debatte steht.
Schon komisch, dass noch niemand auf diese geniale Idee gekommen ist Luftüberlegeheit mittels Bombern herzustellen. Du hättest das Zeug zu einem Militärstrategen.
Der US Verteidigungsminister Gates redet seit Tagen von nichts anderem, inklusive dem Hinweis, wie verdammt schwer so etwas ist, und dass im Moment nicht die Kapazitäten dafür zur Verfügung stehen, noch der politische Wille dazu wirklich gegeben ist.
Kongo Bongo
05.03.2011, 15:24
Der US Verteidigungsminister Gates redet seit Tagen von nichts anderem, inklusive dem Hinweis, wie verdammt schwer so etwas ist, und dass im Moment nicht die Kapazitäten dafür zur Verfügung stehen, noch der politische Wille dazu wirklich gegeben ist.
Bombardierungen wird es nicht geben, soviel steht fest.
Quo vadis
05.03.2011, 15:37
Seltsam, dass du nicht davon weißt, die USA tun es dauernd, indem sie Luftabwehr- und Radarstellungen und Flugplätze zerstören. Schutz der Bomber durch Jäger ist selbstverständlich.
Man muß noch nicht unbedingt auch alle feindlichen Jäger abschießen, die schon in der Luft sind, denn oben geblieben ist noch nie einer.
Du machst dich doch unglaubwürdig, wenn ausgerechnet du nach einem von den USA durchgesetzten Flugverbot über Libyen rufst. Libysche Flugzeuge abschießen heißt Kriegseinsatz. Warum hast du nicht nach einem Eingrifen der USA gerufen, als es zu blutigen Kämpfen zwischen Fatah und Hamas in Gaza und dem Westjordanland kam?
Quo vadis
05.03.2011, 15:40
Die Kapazität für die militärische Durchsetzung einer Flugverbotszone wäre durch Tarnkappenbomber (Flugzeugträger oder von Italien aus) ziemlich schnell herstellbar.
Lass doch die Libyer einen schönen Kampf um die Macht führen. Der spanische Bürgerkrieg z.b. wäre ohne ausländische Intervention auf beiden Seiten binnen Wochen oder Monaten zu Ende gewesen.
BRDDR_geschaedigter
05.03.2011, 16:08
Seltsam, dass du nicht davon weißt, die USA tun es dauernd, indem sie Luftabwehr- und Radarstellungen und Flugplätze zerstören. Schutz der Bomber durch Jäger ist selbstverständlich.
Man muß noch nicht unbedingt auch alle feindlichen Jäger abschießen, die schon in der Luft sind, denn oben geblieben ist noch nie einer.
Der oberste Anti Israel, bzw. Usrael Verfechter ist jetzt auf einemal für einen US Einsatz und hat vollstes Vertrauen. :))
Du scheinst jetzt wohl vollständig den Verstand verloren zu haben.
Aber wenn dann aus "Versehen" das erste Krankenhaus bombardiert wird, wirst du wahrscheinlich als Erster hier einen Heulstrang aufmachen.
Kongo Bongo
05.03.2011, 16:12
Der oberste Anti Israel, bzw. Usrael Verfechter ist jetzt auf einemal für einen US Einsatz und hat vollstes Vertrauen. :))
Du scheinst jetzt wohl vollständig den Verstand verloren zu haben.
Aber wenn dann aus "Versehen" das erste Krankenhaus bombardiert wird, wirst du wahrscheinlich als Erster hier einen Heulstrang aufmachen.
Die Beiträge haben soweit ich sehe nur den Zweck die Chaostheorie zu beweisen.
Quo vadis
05.03.2011, 16:49
Der oberste Anti Israel, bzw. Usrael Verfechter ist jetzt auf einemal für einen US Einsatz und hat vollstes Vertrauen. :))
Du scheinst jetzt wohl vollständig den Verstand verloren zu haben.
Aber wenn dann aus "Versehen" das erste Krankenhaus bombardiert wird, wirst du wahrscheinlich als Erster hier einen Heulstrang aufmachen.
Ja, Abründe tun sich auf. Selbst wenn man das Öl wegläßt, gibts keinen Grund für eine US Intervention. Im Sudan, wo es hunderttausende Tote gibt, wurde bis heute nicht interveniert. Wenn man es nicht gelesen hätte, könnte man kaum glauben, dass ausgerechnet tosh nach der Weltpolizei USA ruft, die in Libyen bisher noch keine Basis unterhält, bei Machtübernahme der Kuffnuckenrebellen, dank US Intervention, aber welche einrichten wird.
Sprecher
05.03.2011, 16:51
Ja, Abründe tun sich auf. Selbst wenn man das Öl wegläßt, gibts keinen Grund für eine US Intervention. Im Sudan, wo es hunderttausende Tote gibt, wurde bis heute nicht interveniert. Wenn man es nicht gelsen hätte, könnte man kaum glauben, dass ausgerechnet tosh nach der Weltpolizei USA ruft, die in Libyen bisher noch keine Basis unterhält, bei Machtübernahme der Kuffnuckenrebellen, dank US Intervention, aber welche einrichten wird.
Vielleicht ist tosh ja ein libyscher Islamist und hasst Gaddafi deshalb.
Quo vadis
05.03.2011, 16:54
Vielleicht ist tosh ja ein libyscher Islamist und hasst Gaddafi deshalb.
Dann muß er sich aber klar werden, dass alle Islamistenregime von US- Ganden, von Irak, Saudi Arabien, Bahrein, über Kosovo bis Afghanistan, die Errichtung von US- Basen in ihren Ländern nicht nur genehmigt haben, sondern diese als eine Art Lebensversicherung sehen.
Mr.Smith
05.03.2011, 17:24
Nu ja, Menschenrechtsverletzungen im Nahen Osten werden erst zu strafbaren Tatbeständen, wenn sie nicht mehr durch der mit Erdöl geschmierten Immunität der jeweiligen Potentaten unterliegen!
:]
Oder wenn sie nicht mehr unter dem häßlichen Denkmäntelchen der Religiosität geschehen.
Aktuell wird gemeldet, daß Saudi-Arabien jegliche Form von Demonstration, versammlung oder Sit-in verboten hat, da dies alles gegen die Scharia und islamische Sitten und Gebräuche verstoße.
So geht es natürlich auch.
Mr.Smith
05.03.2011, 17:25
Hunderttausendfach Zivilisten zu ermorden ist die Spezialität USraels und seiner Handlanger.
Der Radikalislamismus hat mit ziemlicher Sicherheit mehr Menschenleben auf dem Gewissen.
Felixhenn
05.03.2011, 17:31
Venezuela oder Weißrußland, aber ein RevolutionsFÜHRER stirbt lieber den Heldentod.
Nicht wenn der Führer Araber ist. Der redet lieber davon. Die Heldentod liebenden Kämpfer hat man in den diversen Arabisch / Israelischen Kriegen gesehen, im Wegrennen waren die gut.
Polybios
05.03.2011, 17:55
Nicht wenn der Führer Araber ist. Der redet lieber davon. Die Heldentod liebenden Kämpfer hat man in den diversen Arabisch / Israelischen Kriegen gesehen, im Wegrennen waren die gut.
Zitat Felixhenn
#########
Ich würde die Orientalen, insbesondere Türken und Araber, nicht unbedingt als feige oder auch als dumm bezeichnen. Sicher, sie sind sehr emotional betont, oft prahlerisch, leicht erregbar und begehen häufig für uns unlogische Handlungen.
Aber unter entsprechender Führung durch Leute, die von kühlem Kalkül, knallharter Logik und rücksichtslosem Kampfwillen geprägt sind, erbringen sowohl Türken als auch Araber durchaus heldenhaftes und großes.
Als Beispiele möchte ich hier nur die Dardanellenschlacht von 1915, also im ersten Weltkrieg, anführen. Hier haben die Türken unter deutscher Anleitung und Führung die angreifenden Engländer, Franzosen und allerlei Hilstruppen, welche mit ungeheurer Materialüberlegenheit angegriffen haben, besiegt und in die Flucht geschlagen.
Oder, im zweiten Weltkrieg, wo deutsche Führungskräfte, die heimlich nach Palästina, Syrien und in den Irak einsickerten, aufgrund eines sogenannten Führerbefehls, welcher festlegte, den Freiheitskampf der Araber gegen die Engländer mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln zu unterstützen, die Araber ausbildeten, anführten, unter Mithilfe der Auslandsfranzosen bewaffneten und gemeinsam mit ihnen den Engländern oder den Russen (im Iran) enorme Verluste zufügten und viele Kräfte banden. Da taten sich die Araber durchaus als tapfere und ausdauernde Kämpfer hervor. Dieses möchte ich mal nebenher festgehalten haben.
EinDachs
05.03.2011, 18:27
Der SR wird kein Mandat für einen militärischen Einsatz des Westens geben, die Russen wollen da ihr Veto einlegen.
Das ist alles Verhandlungssache.
Medwedew selbst hat mehrfach klargestellt, dass er die Handlungsweise Gadaffis als verbrecherisch einstuft. Hier (http://de.rian.ru/politics/20110225/258436736.html) eine etwas ältere Warnung.
Außerdem gibt es m.W. keine Handhabe lt. UN-Charta (Kap. 7) in einen Bürgerkrieg innerhalb eines Landes militärisch einzugreifen.
Ich seh ehrlich gesagt nicht, wieso Kap 7 dies nicht zulassen sollte.
Der spricht von Streitigkeiten und Parteien, sieht sogar einen Modus für nicht UNO-Mitgliedsstreitparteien vor (was bei einem Bürgerkrieg fast zwangsläufig der Fall wär).
Vor allem gab es schon "friedenserzwingende" UNO-Einsätze in Bürgerkriegen.
Der aktuelle Afghanistaneinsatz fällt sogar in diese Kategorie.
Die Amis bereiten sich also wieder mal für einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg vor!
Ich tipp eher auf einen völkerrechtskonformen Krieg.
Im Sicherheitsrat hat Gaddafi nicht mehr viele Freunde.
Hunderttausendfach Zivilisten zu ermorden ist die Spezialität USraels und seiner Handlanger.
So was tut momentan der Gaddafi-Clan..... Arabische Despoten machen sowas aber nicht Israel.
Du scheinst jener typischer Analphabet zu sein der das Gelesene nicht erfassen kann.....
Oder wenn sie nicht mehr unter dem häßlichen Denkmäntelchen der Religiosität geschehen.
Aktuell wird gemeldet, daß Saudi-Arabien jegliche Form von Demonstration, versammlung oder Sit-in verboten hat, da dies alles gegen die Scharia und islamische Sitten und Gebräuche verstoße.
So geht es natürlich auch.
Die saudi-arabischen Scheichs haben ja (noch) die Macht, uns das Öl abzudrehen. Daher kann das also (noch) keine Menschenrechtsverletzung sein!
:P
Die saudi-arabischen Scheichs haben ja (noch) die Macht, uns das Öl abzudrehen. Daher kann das also (noch) keine Menschenrechtsverletzung sein!
:P
Möglicherweise hätten die saudi-arabischen Scheichs doch nicht die Macht, uns das Öl abzudrehen.
Wie sollten sie auch, wollen sie in die Hand beissen, die sie zu Ölscheichs gemacht habe?
Das würde sie sehr teuer zu stehen kommen.
Diese ganzen Regierungen wurden und werden vom Westen hofiert, in jeder nur dank- und dankbaren Weise, damit der Westen, also Europa, die Rohstoffe zu einem Spottpreis bekomme, und das garantiert, auf Dekaden hin. Beachte mal, wie der Westen einst mit den Staaten umgegangen ist, die dem Westen den Zugang zu den eigenen Rohstoffen versagte.
Nachbar1566
Bist du überfordert damit, dass eine Durchsetzung einer Flugverbotszone* auch von Italien und Kreta aus insbesondere mit Tarnkappenbombern durchgeführt werden könnte.
Auf Kreta gibt es auf einem großen NATO-Stützpunkt bereit Konzentrationen von Flugzeugen, Schiffen und (wie könnte es unter Merkel anders sein, auch von deutschen Truppen).
*von mehr sprach auch Gates nicht
Von der Lockheed F-117 Nighthawk wurden 64 gebaut, wovon eine verloren ging. Insofern ist diese Stealth Technologie sogar insofern fraglich, da es die berechtigte Vermutung gibt, dass russische Radarsysteme sehr wohl diese Flugzeuge auf Radarschirmen erkennen können. Diese Flieger sind aber so und so in Rente.
Von der Northrop Grumman B-2 Spirit wurden 21 gebaut und 20 sind im aktiven Dienst. Für diese Flugzeuge brauchst du aber Spezialhanger, die nicht überall zur Verfügung stehen. 18 davon gehören zum 509th Bomb Wing. Die Einsatzdauer von denen ist aber so enorm, dass sie normalerweise immer nach Missouri zurück kehren. (Mit A Waffen werden sie aber nicht mehr bestückt.)
Aber BOMBER alleine bringen dir nichts. Dazu brauchst du noch ein ganzes Rudel Abfangjäger, die sich ebenfalls in diesem Bomb Wing finden, wobei ich nicht weiß in wie weit die F35 schon einsatzfähig sind. Bleiben noch die Lockheed Martin F-22 Raptor, wenn es schon unbedingt STEALTH sein muss, aber auch von denen gibt es nur 168. Die echte Einsatzfähigkeit solcher Systeme liegt übrigens, wenn sie gut arbeiten bei 70%. Den Flieger besitzen hebt ihn noch lange nicht in die Lüfte. Ich weiß nicht, wo die die USA genau stationiert haben, aber der Einsatzradius ist von denen im Vergleich zu den Bombern ohnehin eher begrenzt, also müsstest du mehrfach den Begleitschutz wechseln.
Angenommen ich verlagere noch die USS Enterprise in Reichweite, was bedingt, dass diese recht auffällig durch den Suezkanal schippert, dann sollten dort grob 70 Flieger stationiert sein, die aber wiederum nur zu 70% auch einsatzfähig sind, und ohnehin laut Gates für eine solche Aktion nicht ausreichen würden.
Nur weil ein Waffensystem cool wirkt, macht es deshalb nicht zur magischen Maschine, die eh alles kann.
henriof: ..."Ich denke, es geht dabei zunächst um Humanität.
Die USA haben jetzt zusammen mit der EU ein Luftbrücke eingerichtet um den Flüchtlingsstrom in den Griff zu bekommen."...
Ich habe den Artikel kurz überflogen. Die Flüchtlinge werden in ihre Länder geflogen.
Die Frage jedoch bleibt, ob die Flüchtlinge dort auch bleiben werden.
Ich denke, es geht dabei zunächst um Humanität.
Die USA haben jetzt zusammen mit der EU ein Luftbrücke eingerichtet (http://www.zeit.de/politik/ausland/2011-03/libyen-fluechtlinge-gefechte-interpol) um den Flüchtlingsstrom in den Griff zu bekommen.
Aber, es ist ja immer wieder bezeichnend zu sehen wie die arabischen Staaten " Hilfe " leisten. :=
zu lesen hier (http://www.zeit.de/politik/ausland/2011-03/Interview-Libyen-El-Aouni)
Ich habe jedenfalls noch nicht vernommen, daß die arabischen und afrikanischen " Brüder " dort intervenieren wollen.
Reine Spekulation von mir: Vielleicht "helfen" die Nigerianer?
Nur dass eine Bombardierung nicht zur Debatte steht.
Hast du Leseschwäche? Lies zB #104, den Beitrag über deinem. Es wird im Westen sogar ganz heiß darüber debattiert.
Sprecher
06.03.2011, 11:01
Gemäß russichem Miltär haben die angeblichen Luftangriffe auf die Rebellen gar nicht stattgefunden:
http://rt.com/news/airstrikes-libya-russian-military/
Sieht so aus als ob uns die westlichen Medien mal wieder die Hucke vollügen um ein USraelisches Eingreifen propagandistisch vorzubereiten.
Bombardierungen wird es nicht geben, soviel steht fest.
Fest steht lediglich, dass sie derzeit heiß diskutiert werden und massenhaft Vorbereitungen dafür getroffen werden.
Du machst dich doch unglaubwürdig, wenn ausgerechnet du nach einem von den USA durchgesetzten Flugverbot über Libyen rufst.
Der oberste Anti Israel, bzw. Usrael Verfechter ist jetzt auf einemal für einen US Einsatz und hat vollstes Vertrauen...
Ich schrieb vielmehr, dass die Oppositionellen die Durchsetzung eines Flugverbotes fordern.
Die Heldentod liebenden Kämpfer hat man in den diversen Arabisch / Israelischen Kriegen gesehen, im Wegrennen waren die gut.
Im Libanon genügten eine kleine Grenzschutzmiliz, über 50 jüdische Panzer zu zerstören und die Invasion zu stoppen.
Sieht so aus als ob uns die westlichen Medien mal wieder die Hucke vollügen um ein USraelisches Eingreifen propagandistisch vorzubereiten.
Das ist ja nix neues und das einzige was ich mich so langsam frage , wie lange oder wieso , fallen hier immer noch soviele darauf rein ???
Ist doch nicht mehr normal , wie uns hier die Hucke voll gelogen wird !!!
Quo vadis
06.03.2011, 11:28
Ich schrieb vielmehr, dass die Oppositionellen die Durchsetzung eines Flugverbotes fordern.
Das hat hier aber jeder so verstanden, als unterstütztest du diese Forderung. Die Mudschaheddin in Afghanistan haben vom Westen (gegen damals SU) Eingreifen gefordert, die UCK Banditen im Kosovo, die internationalen Dschihadisten in Bosnien, die Kurden im Irak usw. Ergebnisse sind hinlänglich bekannt was da so bei rauskommt.
Kongo Bongo
06.03.2011, 11:35
Hast du Leseschwäche? Lies zB #104, den Beitrag über deinem. Es wird im Westen sogar ganz heiß darüber debattiert.
Deine Zionistenpresse kannst du dir gaaaanz tief in den Arsch schieben. Die hat mit der Realität nämlich nichts zu tun.
Kongo Bongo
06.03.2011, 11:36
Fest steht lediglich, dass sie derzeit heiß diskutiert werden und massenhaft Vorbereitungen dafür getroffen werden.
Hast du auch was von den Drogen genommen wie deine islamistischen Demokraten?
Außerdem gibt es m.W. keine Handhabe lt. UN-Charta (Kap. 7) in einen Bürgerkrieg innerhalb eines Landes militärisch einzugreifen.
Ich seh ehrlich gesagt nicht, wieso Kap 7 dies nicht zulassen sollte.
Der spricht von Streitigkeiten und Parteien, sieht sogar einen Modus für nicht UNO-Mitgliedsstreitparteien vor (was bei einem Bürgerkrieg fast zwangsläufig der Fall wär).
Falsch. In Kapitel VII geht es nicht um "Streitigkeiten" und "Parteien" (diese Worte tauchen im Text nicht auf) sondern um Weltfrieden und die internationale Sicherheit (Art. 39), von "nicht-UNO-Mitgliedsstreitparteien" oder Bürgerkriegsparteien innerhalb eines Landes ist auch nicht die Rede sondern von Staaten (Art. 50)!
UN-Charta Kapitel VII Maßnahmen bei der Bedrohung oder Bruch des Friedens und bei Angriffshandlungen
Artikel 39
Der Sicherheitsrat stellt fest, ob eine Bedrohung oder ein Bruch des Friedens oder eine Angriffshandlung
vorliegt; er gibt Empfehlungen ab oder beschließt, welche Maßnahmen auf Grund der Artikel 41 und 42 zu
treffen sind, um den Weltfrieden und die internationale Sicherheit zu wahren oder wiederherzustellen.
Artikel 40
Um einer Verschärfung der Lage vorzubeugen, kann der Sicherheitsrat, bevor er nach Artikel 39
Empfehlungen abgibt oder Maßnahmen beschließt, die beteiligten Parteien auffordern, den von ihm für
notwendig oder erwünscht erachteten vorläufigen Maßnahmen Folge zu leisten. Diese vorläufigen
Maßnahmen lassen die Rechte, die Ansprüche und die Stellung der beteiligten Parteien unberührt. Wird den
vorläufigen Maßnahmen nicht Folge geleistet, so trägt der Sicherheitsrat diesem Versagen gebührend
Rechnung.
Artikel 41
Der Sicherheitsrat kann beschließen, welche Maßnahmen - unter Ausschluß von Waffengewalt - zu ergreifen
sind, um seinen Beschlüssen Wirksamkeit zu verleihen; er kann die Mitglieder der Vereinten Nationen
auffordern, diese Maßnahmen durchzuführen. Sie können die vollständige oder teilweise Unterbrechung der
Wirtschaftsbeziehungen, des Eisenbahn-, See- und Luftverkehrs, der Post-, Telegraphen- und
Funkverbindungen sowie sonstiger Verkehrsmöglichkeiten und den Abbruch der diplomatischen
Beziehungen einschließen.
Artikel 42
Ist der Sicherheitsrat der Auffassung, daß die in Artikel 41 vorgesehenen Maßnahmen unzulänglich sein
würden oder sich als unzulänglich erwiesen haben, so kann er mit Luft-, See- oder Landstreitkräften die zur
Wahrung oder Wiederherstellung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit erforderlichen
Maßnahmen durchführen. Sie können Demonstrationen, Blockaden und sonstige Einsätze der Luft-, Seeoder
Landstreitkräfte von Mitgliedern der Vereinten Nationen einschließen.
Artikel 43
(1) Alle Mitglieder der Vereinten Nationen verpflichten sich, zur Wahrung des Weltfriedens und der
internationalen Sicherheit dadurch beizutragen, daß sie nach Maßgabe eines oder mehrerer
Sonderabkommen dem Sicherheitsrat auf sein Ersuchen Streitkräfte zur Verfügung stellen, Beistand leisten
und Erleichterungen einschließlich des Durchmarschrechts gewähren, soweit dies zur Wahrung des
Weltfriedens und der internationalen Sicherheit erforderlich ist.
(2) Diese Abkommen haben die Zahl und Art der Streitkräfte, ihren Bereitschaftsgrad, ihren allgemeinen
Standort sowie die Art der Erleichterungen und des Beistands vorzusehen.
(3) Die Abkommen werden auf Veranlassung des Sicherheitsrats so bald wie möglich im Verhandlungswege
ausgearbeitet. Sie werden zwischen dem Sicherheitsrat einerseits und Einzelmitgliedern oder
Mitgliedergruppen andererseits geschlossen und von den Unterzeichnerstaaten nach Maßgabe ihres
Verfassungsrechts ratifiziert.
- 12 -
Artikel 44
Hat der Sicherheitsrat die Anwendung von Gewalt beschlossen, so lädt er ein in ihm nicht vertretenes
Mitglied, bevor er es zur Stellung von Streitkräften auf Grund der nach Artikel 43 übernommenen
Verpflichtungen auffordert, auf dessen Wunsch ein, an seinen Beschlüssen über den Einsatz von
Kontingenten der Streitkräfte dieses Mitglieds teilzunehmen.
Artikel 45
Um die Vereinten Nationen zur Durchführung dringender militärischer Maßnahmen zu befähigen, halten
Mitglieder der Organisation Kontingente ihrer Luftstreitkräfte zum sofortigen Einsatz bei gemeinsamen
internationalen Zwangsmaßnahmen bereit. Stärke und Bereitschaftsgrad dieser Kontingente sowie die Pläne
für ihre gemeinsamen Maßnahmen legt der Sicherheitsrat mit Unterstützung des Generalstabsausschusses
im Rahmen der in Artikel 43 erwähnten Sonderabkommen fest.
Artikel 46
Die Pläne für die Anwendung von Waffengewalt werden vom Sicherheitsrat mit Unterstützung des
Generalstabsausschusses aufgestellt.
Artikel 47
(1) Es wird ein Generalstabsausschuß eingesetzt, um den Sicherheitsrat in allen Fragen zu beraten und zu
unterstützen, die dessen militärische Bedürfnisse zur Wahrung des Weltfriedens und der internationalen
Sicherheit, den Einsatz und die Führung der dem Sicherheitsrat zur Verfügung gestellten Streitkräfte, die
Rüstungsregelung und eine etwaige Abrüstung betreffen.
(2) Der Generalstabsausschuß besteht aus den Generalstabschefs der ständigen Mitglieder des
Sicherheitsrats oder ihren Vertretern. Ein nicht ständig im Ausschuß vertretenes Mitglied der Vereinten
Nationen wird vom Ausschuß eingeladen, sich ihm zu assoziieren, wenn die Mitarbeit dieses Mitglieds für die
wirksame Durchführung der Aufgaben des Ausschusses erforderlich ist.
(3) Der Generalstabsausschuß ist unter der Autorität des Sicherheitsrats für die strategische Leitung aller
dem Sicherheitsrat zur Verfügung gestellten Streitkräfte verantwortlich. Die Fragen bezüglich der Führung
dieser Streitkräfte werden später geregelt.
(4) Der Generalstabsausschuß kann mit Ermächtigung des Sicherheitsrats nach Konsultation mit geeigneten
regionalen Einrichtungen regionale Unterausschüsse einsetzen.
Artikel 48
(1) Die Maßnahmen, die für die Durchführung der Beschlüsse des Sicherheitsrats zur Wahrung des
Weltfriedens und der internationalen Sicherheit erforderlich sind, werden je nach dem Ermessen des
Sicherheitsrats von allen oder von einigen Mitgliedern der Vereinten Nationen getroffen.
(2) Diese Beschlüsse werden von den Mitgliedern der Vereinten Nationen unmittelbar sowie durch
Maßnahmen in den geeigneten internationalen Einrichtungen durchgeführt, deren Mitglieder sie sind.
Artikel 49
Bei der Durchführung der vom Sicherheitsrat beschlossenen Maßnahmen leisten die Mitglieder der
Vereinten Nationen einander gemeinsam handelnd Beistand.
- 13 -
Artikel 50
Ergreift der Sicherheitsrat gegen einen Staat Vorbeugungs- oder Zwangsmaßnahmen, so kann jeder andere Staat, ob Mitglied der Vereinten Nationen oder nicht, den die Durchführung dieser Maßnahmen vor besondere wirtschaftliche Probleme stellt, den Sicherheitsrat zwecks Lösung dieser Probleme konsultieren.
Artikel 51
Diese Charta beeinträchtigt im Falle eines bewaffneten Angriffs gegen ein Mitglied der Vereinten Nationen
keineswegs das naturgegebene Recht zur individuellen oder kollektiven Selbstverteidigung, bis der
Sicherheitsrat die zur Wahrung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit erforderlichen
Maßnahmen getroffen hat. Maßnahmen, die ein Mitglied in Ausübung dieses Selbstverteidigungsrechts trifft,
sind dem Sicherheitsrat sofort anzuzeigen; sie berühren in keiner Weise dessen auf dieser Charta
beruhende Befugnis und Pflicht, jederzeit die Maßnahmen zu treffen, die er zur Wahrung oder
Wiederherstellung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit für erforderlich hält.
Nur weil ein Waffensystem cool wirkt, macht es deshalb nicht zur magischen Maschine, die eh alles kann.
Was die können, sah man im Golfkrieg.
Gaddafi hat sicher nicht die russische Technik zum Abfangen von Tarnkappenbombern.
Wenn sein Radar also die Bomber nicht sieht, können seine Jäger auch nur auf Sicht angreifen.
Und mir müssen die Bomber nichts bringen, aber eine Flugverbotszone würde der Bevölkerung viel bringen, falls Gaddafi anfangen sollte, die Städte zu bombardieren.
Zitat von tosh
Ich schrieb vielmehr, dass die Oppositionellen die Durchsetzung eines Flugverbotes fordern.
Das hat hier aber jeder so verstanden, als unterstütztest du diese Forderung....
Jeder? Einige haben das irrtümlich daraus geschlossen, dass ich beschrieb, wie die Amis ein Flugverbot militärisch durchsetzen könnten.
Deine Zionistenpresse kannst du dir gaaaanz tief in den Arsch schieben. Die hat mit der Realität nämlich nichts zu tun.
Hast du auch was von den Drogen genommen wie deine islamistischen Demokraten?
Mal faselst du von "meiner" Zionistenpresse, mal von "meinen" islamistischen Demokraten, die Diskussion über die Flugverbotszone leugnest du, usw.
Hoffentlich geht deine Verwirrung (Sonnenstich im Kongo? ) bald vorüber, bis dahin gute Erholung in meinem ignore-Mülleimer! :))
Quo vadis
06.03.2011, 12:10
Jeder? Einige haben das irrtümlich daraus geschlossen, dass ich beschrieb, wie die Amis ein Flugverbot militärisch durchsetzen könnten.
Die können es nur mittels Krieg durchsetzen, Radar, Luftabwehr zerstören- Kampfjets abschießen.
Die können es nur mittels Krieg durchsetzen, Radar, Luftabwehr zerstören- Kampfjets abschießen.
Das schrieb ich bereits. Auch Flugplätze würden zerstört.
BRDDR_geschaedigter
06.03.2011, 13:00
Das schrieb ich bereits. Auch Flugplätze würden zerstört.
Wie kommst du eigentlich darauf, dass die UNO gottgleich über jede Nation richten darf? Die UN hat keinerlei Legitimität.
Wie kommst überhaupt auf die UN, die ja laut deinen Aussagen von den Zionisten kontrolliert wird?
Sprecher
06.03.2011, 13:12
, falls Gaddafi anfangen sollte, die Städte zu bombardieren.
Wenn Bomben auf libysche Städte fallen werden es US-Bomben sein, wie bereits 1986 auf Tripolis.
http://www.n-tv.de/img/48/480580/O_680_380_680_AP860419011.jpg
Kongo Bongo
06.03.2011, 13:46
Mal faselst du von "meiner" Zionistenpresse, mal von "meinen" islamistischen Demokraten, die Diskussion über die Flugverbotszone leugnest du, usw.
Hoffentlich geht deine Verwirrung (Sonnenstich im Kongo? ) bald vorüber, bis dahin gute Erholung in meinem ignore-Mülleimer! :))
Dein Verstand entspricht dem einer Dattel.
JensVandeBeek
06.03.2011, 14:14
Libyen
Rebellen schnappen britische Elitesoldaten
Peinliche Panne für die britische Geheimdiplomatie: Ein Regierungsvertreter und bis zu acht Elitesoldaten der Spezialeinheit SAS wurden in Libyen von Rebellen festgenommen. Offenbar sollten sie Verhandlungen mit den Aufständischen aufnehmen.
...
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,749313,00.html
Weiter_Himmel
06.03.2011, 16:16
So was tut momentan der Gaddafi-Clan..... Arabische Despoten machen sowas aber nicht Israel.
Du scheinst jener typischer Analphabet zu sein der das Gelesene nicht erfassen kann.....
So richtig kann ich deine Sympathien für die Demonstranten ... die Bilder von Gadaffi + einen auf die Stirn gemalten Davidstern verbrennen nicht verstehen.
Denkst du ernsthaft in Lybien kommen Israel/Europa Freundliche Politiker an die Macht?
Was die können, sah man im Golfkrieg.
Gaddafi hat sicher nicht die russische Technik zum Abfangen von Tarnkappenbombern.
Wenn sein Radar also die Bomber nicht sieht, können seine Jäger auch nur auf Sicht angreifen.
Und mir müssen die Bomber nichts bringen, aber eine Flugverbotszone würde der Bevölkerung viel bringen, falls Gaddafi anfangen sollte, die Städte zu bombardieren.
Die Aktion in Afghanistan war noch viel beeindruckender. Eine Umflaufzeit von mehr als 40 Stunden ist für ein derartiges militärische Spielzeug eine Glanzleistung, wenn man bedenkt, dass ein fataler Fehler bei den jüngeren F35 und F22 grob alle 2 Stunden auftritt.
Diese Aktion war aber von langer Hand vorbereitet. Es brauch Wochen und Monate, um die passenden Truppenteile zusammen zu ziehen, einsatzbereit zu machen, die Ziele zu bestimmen und final sogar das passende Wetter, weil die verdammten Tarnkappensysteme auf dem Gebiet unglaublich anfällig sind, um so etwas zu starten.
Zu deiner Beruhigung, Gaddafi bombardiert offenbar schon seit mehr als einer Woche Städte. Das liegt daran, dass die Kampfhandlungen primär dort statt finden. Libysche Wüste zu halten scheint für keine der beiden Seiten sonderlich interessant. Wenn man es ganz genau nimmt, hat Gaddafi keinerlei Amt inne, und das Regime sieht sich gewalttätigen Protesten gegenüber, gegen die sie die staatliche Souveränität verteidigen darf.
Quo vadis
06.03.2011, 18:09
Zu deiner Beruhigung, Gaddafi bombardiert offenbar schon seit mehr als einer Woche Städte. Das liegt daran, dass die Kampfhandlungen primär dort statt finden. Libysche Wüste zu halten scheint für keine der beiden Seiten sonderlich interessant. Wenn man es ganz genau nimmt, hat Gaddafi keinerlei Amt inne, und das Regime sieht sich gewalttätigen Protesten gegenüber, gegen die sie die staatliche Souveränität verteidigen darf.
Zumal der Westen mittlerweile selber wohl nicht mehr so genau weiß, was da eigentlich aus Ostlibyen gen Tripolis rollt. Dubiose Paramiltärs auf Pickups, mehr oder weniger schwer bewaffnet.
So richtig kann ich deine Sympathien für die Demonstranten ... die Bilder von Gadaffi + einen auf die Stirn gemalten Davidstern verbrennen nicht verstehen.
Denkst du ernsthaft in Lybien kommen Israel/Europa Freundliche Politiker an die Macht?
Nun das wird sich weisen. Aber ein Gaddafi ist so oder so untragbar....
Weiter_Himmel
06.03.2011, 18:45
Nun das wird sich weisen. Aber ein Gaddafi ist so oder so untragbar....
Wieso?Er hat in den letzten jahren die Region stabilisiert , die Grenzen zu Europa dicht gehalten und sich mit Antisemitischen Aktionen stark zurückgehalten.D.h. er hat niemanden der Israel wegbomben will großartig unterstützt.
Viel mehr als Gadaffi oder Mubarak kann man von der Islamischen Welt nicht erwarten.Das wäre dort schon Innenpolitisch nicht durchsetzbar.Diese Leute die da Demonstrieren rufen immer noch Allah Akbar anstatt Freiheit gleicheit Brüderlichkeit.
Es wird nicht besser werden und deswegen sollten wir uns bei der unterstützung dieser Demonstranten zurückhalten.Zugegebenermaßen ist das velleicht in Lybien dennoch zu einer akzeptablen Zeit passiert da Gadaffi die Europäer erpressen wollte.
Ein Grund zur Freude ist das jedoch nicht wirklich.Denn diese Leute die dort in der Arabischen welt demonstrieren hassen euch.Sie hassen euch soagr wesentlich mehr als deren Herrscher und ein vorgetragener Vorwurf war immer wieder das die dortigen Machthaber nicht genug gegen Israel Unernehmen.
EinDachs
06.03.2011, 18:48
Falsch. In Kapitel VII geht es nicht um "Streitigkeiten" und "Parteien" (diese Worte tauchen im Text nicht auf) sondern um Weltfrieden und die internationale Sicherheit (Art. 39), von "nicht-UNO-Mitgliedsstreitparteien" oder Bürgerkriegsparteien innerhalb eines Landes ist auch nicht die Rede sondern von Staaten (Art. 50)!
Ah, hab ich mit Kapitel VI verwechselt (und in Artikel 40 ist sehr wohl von "Parteien" die Rede).
Artikel 34
Der Sicherheitsrat kann jede Streitigkeit sowie jede Situation, die zu internationalen Reibungen führen oder eine Streitigkeit hervorrufen könnte, untersuchen, um festzustellen, ob die Fortdauer der Streitigkeit oder der Situation die Wahrung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit gefährden könnte.
Artikel 35
(1) Jedes Mitglied der Vereinten Nationen kann die Aufmerksamkeit des Sicherheitsrats oder der Generalversammlung auf jede Streitigkeit sowie auf jede Situation der in Artikel 34 bezeichneten Art lenken.
(2) Ein Nichtmitgliedstaat der Vereinten Nationen kann die Aufmerksamkeit des Sicherheitsrats oder der Generalversammlung auf jede Streitigkeit lenken, in der er Partei ist, wenn er im voraus hinsichtlich dieser Streitigkeit die in dieser Charta für eine friedliche Beilegung festgelegten Verpflichtungen annimmt.
(3) Das Verfahren der Generalversammlung in Angelegenheiten, auf die ihre Aufmerksamkeit gemäß diesem Artikel gelenkt wird, bestimmt sich nach den Artikeln 11 und 12.
....
Hervorhebung von mir.
Man benötigt nicht übermäßig viel Phantasie, um in einem blutigen Bürgerkrieg eine Gefährung internationaler Sicherheit und des Friedens zu erkennen. Dann kommt Kapitel VII ins Spiel.
Es wär ja letztlich auch schwer idiotisch, in der UNO-Charta die Möglichkeit nicht zu bedenken, dass ein Bürgerkrieg für internationale Probleme sorgt. Besonders wenn man bedenkt, dass die mittlerweile häufiger sind als zwischenstaatliche Kriege.
Was geht der USA und EU anderer Länder Bürgerkriege an?
Rein gar nichts. Okkupanten braucht keiner.
Aber die USA will natürlich das Öl und den Jsraelis helfen.
Der Islam wird aber stärker je mehr Usrael und die UN sich in diese Länder einmischen und sie besetzen.
Widder58
06.03.2011, 19:39
Was geht der USA und EU anderer Länder Bürgerkriege an?
Rein gar nichts. Okkupanten braucht keiner.
Aber die USA will natürlich das Öl und den Jsraelis helfen.
Der Islam wird aber stärker je mehr Usrael und die UN sich in diese Länder einmischen und sie besetzen.
Auch dieser Schuss wird letztlich für Amis und Europäer wieder nach hinten los gehen, es stellt sich dabei aber ernsthaft die Frage, wie lange sich die Menschen im Westen diese "Politik" noch bieten lassen wollen, und wie lange sich die Masse durch gleichgeschaltete Presse noch verarschen läßt.
Zudem ist die Überschrift eine Farce- und wieder einmal ein Beweis für Kreationsfähigkeit, wenn es darum geht Kriege zu umschreiben. Dies ist kein Eingriff sondern ggf. ein Angriff. Ein kleiner, aber feiner Unterschied.
EinDachs
06.03.2011, 20:11
Was geht der USA und EU anderer Länder Bürgerkriege an?
Rein gar nichts. Okkupanten braucht keiner.
Okkupieren will auch keiner was.
Und die EU geht es sehr wohl was an, wenn ein quasi-Nachbar einen Bürgerkrieg führt. Ums mal ganz zynisch auszudrücken, wir haben Gaddaffi dafür bezahlt, dass er Flüchtlingsströme vor unserer Haustür abfängt, nicht das er sie auslöst. Das er das Mitgliedsland Italien mit Öl versorgt und es die EU daher schon mal nicht ganz kalt lassen kann, nur mal so nebenbei.
Und zu guter Letzt ist so ein Bürgerkriegsland noch immer zu einem Rückzugsgebiet für Mafia, Terroristen und Piraten geworden. Sowas will man möglichst nicht direkt in der Nachbarschaft.
Zumal der Westen mittlerweile selber wohl nicht mehr so genau weiß, was da eigentlich aus Ostlibyen gen Tripolis rollt. Dubiose Paramiltärs auf Pickups, mehr oder weniger schwer bewaffnet.
Im Moment ist Gaddafi auch nicht viel mehr als ein Warlord. Insofern stehe ich persönlich eher auf der Seite der Demonstranten. Im Vergleich zu Tunesien und Ägypten ist es viel schwieriger zu sagen, ob die Revolution dort in einer Demokratie endet, und auch für die beiden ersten Staaten ist dieser Weg noch lange nicht abgeschlossen, aber die Chancen, dass es in Libyen nicht funktioniert, halte ich von den genannten Staaten am höchsten.
Ehrlich gesagt ist mir alles recht, was den Konflikt schnell beendet. Die Weltwirtschaft ist recht wackelig, während China beschließt zu bremsen, die Konjunktur der USA bei weitem nicht so gut ist, wie sie sein sollte, und unserer eigener Wirtschaftsmotor noch immer stottert. Nervöse Ölmärkte sind das Letzte, was im Moment die globale Konjunktur brauchen kann. Wenn Gaddafi dabei geht, ist es ihm den wirren Despoten nicht schade, aber die Mystical Maschinegun wie sie Tosh fantasiert hat kein Staat der Welt, um durch ein paar Bomben das Land zu befrieden.
Widder58
06.03.2011, 21:30
Im Moment ist Gaddafi auch nicht viel mehr als ein Warlord. Insofern stehe ich persönlich eher auf der Seite der Demonstranten. Im Vergleich zu Tunesien und Ägypten ist es viel schwieriger zu sagen, ob die Revolution dort in einer Demokratie endet, und auch für die beiden ersten Staaten ist dieser Weg noch lange nicht abgeschlossen, aber die Chancen, dass es in Libyen nicht funktioniert, halte ich von den genannten Staaten am höchsten.
Ehrlich gesagt ist mir alles recht, was den Konflikt schnell beendet. Die Weltwirtschaft ist recht wackelig, während China beschließt zu bremsen, die Konjunktur der USA bei weitem nicht so gut ist, wie sie sein sollte, und unserer eigener Wirtschaftsmotor noch immer stottert. Nervöse Ölmärkte sind das Letzte, was im Moment die globale Konjunktur brauchen kann. Wenn Gaddafi dabei geht, ist es ihm den wirren Despoten nicht schade, aber die Mystical Maschinegun wie sie Tosh fantasiert hat kein Staat der Welt, um durch ein paar Bomben das Land zu befrieden.
Welche Demonstranten... ?(
Esreicht!
07.03.2011, 06:50
Okkupieren will auch keiner was....
:lach:
Mach Dich doch erst mal kundig, um was es in Libyen überhaupt geht. Deshalb
hier ein langer , um so lesenswerterer Artikel über Aufstieg und Fall(?) Gaddafis:
Libyen: Intervention im Namen des Volkes? ....
...
Doch der Euphorie folgte schnell eine große Ernüchterung, denn so ganz war auf Gaddafi dann doch kein Verlass, wie Meldungen aus dem Jahr 2009 zeigen: „Der libysche Revolutionsführer Muammar al-Gaddafi erwägt angesichts sinkender Mineralölpreise einen außergewöhnlichen Schritt. Laut der spanischen Zeitung ‚El Pais‘ sagte er bei einem Treffen mit dem spanischen König Juan Carlos in Tripolis, er schließe nicht aus, Einrichtungen internationaler Ölkonzerne in seinem Land zu verstaatlichen. Zwar hoffe er nicht, das tun zu müssen, möglicherweise würden ihm die sinkenden Preise aber keine andere Wahl lassen."[22] Als Gaddafi 2009 dann tatsächlich „Eigentum" der in Libyen operierenden kanadischen Ölfirma Verenex verstaatlichte[23], war der Unmut groß, wie ein Branchenreport aus demselben Jahr zeigt....
Andererseits bestehen in den Reihen der Ölmultis auch große Sorgen, dass aus den Auseinandersetzungen eine Regierung hervorgehen könnte, die sich womöglich sogar noch unaufgeschlossener gegenüber ihren Profitinteressen erweisen könnte als es das Gaddafi-Regime war, wie etwa das Magazin Fortune befürchtet: „Unglücklicherweise könnten diese großen Deals mit hoher Wahrscheinlichkeit wertlose Papierfetzen werden, sollte Gaddafi das Land verlassen müssen. Jede Regierung, die an die Macht gelangen wird, wird zweifellos eine Neuverhandlung der Verträge wollen, was zu weniger Profiten aufseiten der Ölfirmen führen könnte. Eine neue Regierung könnte sogar die Industrie vollständig nationalisieren und alle Ausländer aus dem Land werfen."[27]...
http://www.linkezeitung.de/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=10582&Itemid=1
Keine einfache Situation für die üblichen Landplünderer, weshalb in den Medien über die tatsächliche Lage regelrecht herumgeeiert wird.:D
Aktuell will Gaddafi eine UN-Untersuchungskommission ins Land lassen, die für mehr Aufklärung sorgen könnte...
kd
borisbaran
07.03.2011, 06:54
@#148
"Linke Zeitung" :lach: Rechtsdeppen rennen zu den Linksdeppen. Typisch. Wahrscheinlich lässt sich die UN von ihm ebenso gerne verarscjen wie von der Hisbollah!
Marathon
07.03.2011, 06:56
@#148
"Linke Zeitung" :lach: Rechtsdeppen rennen zu den Linksdeppen. Typisch. Wahrscheinlich lässt sich die UN von ihm ebenso gerne verarscjen wie von der Hisbollah!
Wenn dir die LinkeZeitung nicht gefällt, wie wäre es dann mit dem Wall Street Journal?
"Verenex Agrees to Libya Government Buyout, Shareholders May Block Deal"
http://online.wsj.com/article/SB125339012644225411.html
"Government Buyout" = Verstaatlichung
Unfreiwillige Verstaatlichung, denn "Shareholders May Block Deal", also waren die Aktionäre dagegen.
Angefressener Aktionär läuft zum Lobbyisten, der Lobbyist läuft zum Politiker, der Politiker schickt Geheimdienst und Militär nach Libyen, um die Verstaatlichung rückgängig zu machen.
Esreicht!
07.03.2011, 06:58
Welche Demonstranten... ?(
Warlords, denn sie stehen auf der Seite der Guten, weshalb die Besatzer in Afghanistan auch Wegezoll an die Warlords entrichten und die CIA die Drogen-Distribution unterstützt:D
kd
Esreicht!
07.03.2011, 07:05
@#148
"Linke Zeitung" :lach: Rechtsdeppen rennen zu den Linksdeppen. Typisch. Wahrscheinlich lässt sich die UN von ihm ebenso gerne verarscjen wie von der Hisbollah!
Wo Schatten ist, gibts auch Licht, selbst bei der Linken. Daß bei den "Rechtsdeppen" der grelle Lichtschein überwiegt bei geringfügigem Schatten, muß ich wohl nicht extra erwähnen:))
kd
Quo vadis
07.03.2011, 08:33
Warlords, denn sie stehen auf der Seite der Guten, weshalb die Besatzer in Afghanistan auch Wegezoll an die Warlords entrichten und die CIA die Drogen-Distribution unterstützt:D
kd
Den hiesigen Medien fällt es zum Glück immer schwerer diese einzig "Allah Aukbar" brüllenden Aufständischen als "Volkswillen" verkaufen zu können. Auf jedem Pickup ein Flugabwehrgeschütz, um jede Schulter einen Munitionsgurt. Dass die reguläre libysche Armee scheinbar überhaupt nicht mit diesen angeblichen einfachen Bürgern klarkommt, ist verwunderlich. Scheinbar machen diese Leute keine Gefangene, so dass sich der vorwärtsdtrieb der Gaddafi- Treuen in grenzen hält.
Klopperhorst
07.03.2011, 08:36
Den hiesigen Medien fällt es zum Glück immer schwerer diese einzig "Allah Aukbar" brüllenden Aufständischen als "Volkswillen" verkaufen zu können. Auf jedem Pickup ein Flugabwehrgeschütz, um jede Schulter einen Munitionsgurt. Dass die reguläre libysche Armee scheinbar überhaupt nicht mit diesen angeblichen einfachen Bürgern klarkommt, ist verwunderlich. Scheinbar machen diese Leute keine Gefangene, so dass sich der vorwärtsdtrieb der Gaddafi- Treuen in grenzen hält.
Tja, dort kommt es leider nicht zur orangenen Revolution, wie es sich die Guttis so vorstellen, ala Ukraine :cool2:
---
Marathon
07.03.2011, 08:46
Auf jedem Pickup ein Flugabwehrgeschütz
Vor allem ist solch ein Konstrukt militärisch nahezu wertlos, denn die Flugzeuge fliegen viel zu hoch für diese Projektile und gegen Scharfschützen oder Panzer hilft das auch nichts.
Klopperhorst
07.03.2011, 08:49
Vor allem ist solch ein Konstrukt militärisch nahezu wertlos, denn die Flugzeuge fliegen viel zu hoch für diese Projektile und gegen Scharfschützen oder Panzer hilft das auch nichts.
Irgendein Schwachkopf verglich neulich die Situation im Maghreb mit der 1914-1945 in Europa!
Soviel Blödheit von einem studierten Historiker habe ich selten gelesen.
Deutschland und Europa waren damals führende Industrie- und Techniknationen, die mit ihren modernen Waffen einen industriell geführten Massenkrieg inszenieren konnten.
Nordafrika ist ein unterentwickeltes Niemandsland, in dem seine unterbelichteten Bewohner nicht einmal zur konventionellen Kriegsführung mental in der Lage sind, alles läuft also auf einen schwelenden Bürgerkrieg hinaus, der viele Jahrzehnte andauern kann.
---
Quo vadis
07.03.2011, 08:51
Vor allem ist solch ein Konstrukt militärisch nahezu wertlos, denn die Flugzeuge fliegen viel zu hoch für diese Projektile und gegen Scharfschützen oder Panzer hilft das auch nichts.
Aber von Panzern in Ostlibyen hat man nichts gehört und von massiven Luftangriffen kann auch nicht die Rede sein. Mir fällt auch auf, dass die Bärte dieser Aufständischen immer länger werden.
Ich halte mal fest- die Aufständischen planen tatsächlich in langen Kolonnen ziviler Fahrzeuge sich bis nach Tripolis zu kämpfen, entlang der Küste, und Gaddafi konnte das bisher noch nicht effektiv unterbinden.
Quo vadis
07.03.2011, 08:56
Irgendein Schwachkopf verglich neulich die Situation im Maghreb mit der 1914-1945 in Europa!
Soviel Blödheit von einem studierten Historiker habe ich selten gelesen.
Deutschland und Europa waren damals führende Industrie- und Techniknationen, die mit ihren modernen Waffen einen industriell geführen Massenkrieg inszenieren konnten.
Nordafrika ist ein unterentwickeltes Niemandsland, in dem seine unterbelichteten Bewohner nicht einmal zur konventionellen Kriegsführung mental in der Lage sind, alles läuft also auf einen schwelenden Bürgerkrieg hinaus, der viele Jahrzehnte andauern kann.
---
Klopper, wenn in Arabien das Lumpenproletariat wild um sich schießt, sind unsere ach so nüchternen und analytischen "Eliten" sofort genauso Feuer und Flamme dafür, wie ein 16-jähriger Bauerntölpel im Maghreb von der Rede eines isl. Hasspredigers. Hier erlebst du es, warum sich die Zustände in Europa so dramatisch verschlimmern und die Überfremdung immer schneller grassiert. Liberalismus, elitäres Anspruchsdenken, Gleichheitsgeschafel, Menschenrechtsfloskeln usw.
Esreicht!
07.03.2011, 08:59
Den hiesigen Medien fällt es zum Glück immer schwerer diese einzig "Allah Aukbar" brüllenden Aufständischen als "Volkswillen" verkaufen zu können. Auf jedem Pickup ein Flugabwehrgeschütz, um jede Schulter einen Munitionsgurt. Dass die reguläre libysche Armee scheinbar überhaupt nicht mit diesen angeblichen einfachen Bürgern klarkommt, ist verwunderlich. Scheinbar machen diese Leute keine Gefangene, so dass sich der vorwärtsdtrieb der Gaddafi- Treuen in grenzen hält.
Aktuell schwimmen die Medien regelrecht und warten wohl verzweifelt auf weitere Anweisungen aus dem Landplünderer-Propaganda-Ministerium, das offenbar selbst noch nicht genau weiß, auf welche Seite es sich schlagen soll, denn die Stammesfürsten könnten die Profit-Margen der Öl-Multis mehr als Gaddafi schmälern:))
kd
Klopperhorst
07.03.2011, 09:21
Aktuell schwimmen die Medien regelrecht und warten wohl verzweifelt auf weitere Anweisungen aus dem Landplünderer-Propaganda-Ministerium, das offenbar selbst noch nicht genau weiß, auf welche Seite es sich schlagen soll, denn die Stammesfürsten könnten die Profit-Margen der Öl-Multis mehr als Gaddafi schmälern:))
kd
Diese Rasse (Orientalen) scheint überall dasselbe wehleidige Chaos zu inszenieren, wie wir es aus dem Gaza-Streifen, dem Irak und von woanders kennen.
Nur mal zum Vergleich: In Deutschland gingen 1989 Millionen friedlich auf die Straßen und organisierten einen Systemwechsel.
Was kann der gemeine Orientale, ausser Weinkrämpfe und Wehklagen an den Tag zu legen und dies durch primitive Waffengewalt zu untermauern? Die erinnern mich dort immer an aufgescheuchte Hühnerhaufen, wie sie so herumrennen.
Das limbische System des Orientalen scheint die volle Oberhand über den Körper zu erlangen, er ist die reine Emotion, ohne Verstand.
---
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,749313,00.html
Die Rebellen agieren ganz im Stil eines iranischen Achmedjihad!:D
Quo vadis
07.03.2011, 11:29
Die Rebellen agieren ganz im Stil eines iranischen Achmedjihad!:D
In Bengasi ist bei vielen die Freude über die "Befreiung" schnell verflogen- Anarchie, Chaos, Plünderungen, marodierende Banden. Es ist lebensgefärlich sich verhalten positiv über Gaddafi zu äußern.
US-Geheim-Kommando soll Rebellen stärken.
aktualisiert am 07.03.2011, 11:01 Uhr
Die US-Streitkräfte bereiten sich einem Bericht zufolge auf einen Militäreinsatz in Libyen vor. Wie die Zeitung "New York Times" unter Berufung auf ungenannte Regierungsmitarbeiter berichtete, werde der Einsatz von Flugzeugen im internationalen Luftraum vorbereitet, mit denen die Funkkommunikation in Libyen gestört werden könne. Zudem seien weitere Marineverbände vor der libyschen Küste in Stellung gegangen. Dem Zeitungsbericht zufolge liegen die beiden Angriffsschiffe "Kearsarge" und "Ponce" in Reichweite vor Tripolis.
http://nachrichten.t-online.de/bereiten-die-usa-einen-militaereinsatz-in-libyen-vor-/id_44819526/index
Von wegen die wollen die Rebellen stärken, das ist eine glatte Lüge, sowie die ganzen Gräueltaten von Muammar al-Gaddafi die in den westlichen Medien verbreitet werden.
USrael will schlicht und ergreifend das Land Annektierung, zum ersten um einen militärischen Stützpunkt in Nordafrika zu haben, um Israel zu schützen, zum zweiten aus wirtschaftlichen Gründen Öl und Gas spielen dabei eine große Rolle.
Immer wieder das gleiche Spiel des verbrecherischen US Establishment, um an die jeweiligen Rohstoffe zu kommen, der Bevölkerung ein System überzustülpen (Demokratura), dass die Menschen gar nicht wollen, man schaue nach Afghanistan und den Irak.
Zum Thema:
Sollen nun die USA eingreifen?
Sollen die UNO, die NATO oder die EU ( warum auch immer...) eingreifen?
Sollen die Einheimischen den Konflikt unter sich ausmachen?
Sollen die Flüchtlinge über Drittländer bald bei uns anlanden?
Die hierzu ausstehenden Antworten vermisse ich hier im Strang.
Viele hier verteufeln die USA als die Ausgeburt des Bösen; aber den Rübel hinhalten und für uns Europäer die Kohlen aus dem Feuer holen, dazu wären sie mal wieder gut.
Die UNO/NATO kiegt mal wieder nix gebacken; wieso wundert mich das nicht?
Gaddafi hat 40 Jahre lang jegliche politische Meinungsäusserung unterbinden lassen; dementsprechend gibt es keine ernstzuneghmende politische Kraft in Libyen, die jetzt das Machtvakuum ausfüllen könnte.
Können wir da tatenlos zusehen, wie vllt die Radikalfundamentalisten die Macht ergreifen und die Gaddafi-Diktatur durch eine Diktatur eines islamischen Gottesstaates ersetzen?
Und der Rest Nordafrikas?
Unruhen in Tunesien, Aufruhr in Marokko, unklare Lage in Ägypten.....und alle Augen dort richten sich auf Libyen.
Wer jetzt gegen die USA hetzt, darf sich nicht wundern, wenn bald Nordafrika stramm fundi-islamisch agiert und Dank der Petrodollars sich anschickt, den Rest der islam. Welt unter seine Fuchtel zu bekommen.....
Deshalb wäre es dringend erforderlich dafür zu sorgen, dass dieses Szenario nicht eintritt und man die (gemäßigten) Rebellen unterstützt, anstatt sie im Feuer der Gaddafi-Treuen verbluten zu lassen.....
KaRol
Quo vadis
07.03.2011, 11:39
Zum Thema:
Sollen nun die USA eingreifen?
Sollen die UNO, die NATO oder die EU ( warum auch immer...) eingreifen?
Sollen die Einheimischen den Konflikt unter sich ausmachen?
Sollen die Flüchtlinge über Drittländer bald bei uns anlanden?
Die hierzu ausstehenden Antworten vermisse ich hier im Strang.
Viele hier verteufeln die USA als die Ausgeburt des Bösen; aber den Rübel hinhalten und für uns Europäer die Kohlen aus dem Feuer holen, dazu wären sie mal wieder gut.
Die UNO/NATO kiegt mal wieder nix gebacken; wieso wundert mich das nicht?
Gaddafi hat 40 Jahre lang jegliche politische Meinungsäusserung unterbinden lassen; dementsprechend gibt es keine ernstzuneghmende politische Kraft in Libyen, die jetzt das Machtvakuum ausfüllen könnte.
Können wir da tatenlos zusehen, wie vllt die Radikalfundamentalisten die Macht ergreifen und die Gaddafi-Diktatur durch eine Diktatur eines islamischen Gottesstaates ersetzen?
Und der Rest Nordafrikas?
Unruhen in Tunesien, Aufruhr in Marokko, unklare Lage in Ägypten.....und alle Augen dort richten sich auf Libyen.
Wer jetzt gegen die USA hetzt, darf sich nicht wundern, wenn bald Nordafrika stramm fundi-islamisch agiert und Dank der Petrodollars sich anschickt, den Rest der islam. Welt unter seine Fuchtel zu bekommen.....
Deshalb wäre es dringend erforderlich dafür zu sorgen, dass dieses Szenario nicht eintritt und man die (gemäßigten) Rebellen unterstützt, anstatt sie im Feuer der Gaddafi-Treuen verbluten zu lassen.....
KaRol
Greift die USA ein, ebnet sie ja gerade den Fundis den Weg, indem sie einen säkulären Machthaber entmachtet. Die Libyer werden Us Präsenz nicht einfach akzeptieren. Die USA kann entweder in Libyen die Drecksarbeit ala Kosovo machen, oder hoffen, dass sich Ghaddafi hält. Was da aus Ostlibyen anrollt ist nichts, mit dem man verhandeln kann.
Zum Thema:
Sollen nun die USA eingreifen?
Sollen die UNO, die NATO oder die EU ( warum auch immer...) eingreifen?
Sollen die Einheimischen den Konflikt unter sich ausmachen?
Sollen die Flüchtlinge über Drittländer bald bei uns anlanden?
Die hierzu ausstehenden Antworten vermisse ich hier im Strang.
Viele hier verteufeln die USA als die Ausgeburt des Bösen; aber den Rübel hinhalten und für uns Europäer die Kohlen aus dem Feuer holen, dazu wären sie mal wieder gut.
Die UNO/NATO kiegt mal wieder nix gebacken; wieso wundert mich das nicht?
Gaddafi hat 40 Jahre lang jegliche politische Meinungsäusserung unterbinden lassen; dementsprechend gibt es keine ernstzuneghmende politische Kraft in Libyen, die jetzt das Machtvakuum ausfüllen könnte.
Können wir da tatenlos zusehen, wie vllt die Radikalfundamentalisten die Macht ergreifen und die Gaddafi-Diktatur durch eine Diktatur eines islamischen Gottesstaates ersetzen?
Und der Rest Nordafrikas?
Unruhen in Tunesien, Aufruhr in Marokko, unklare Lage in Ägypten.....und alle Augen dort richten sich auf Libyen.
Wer jetzt gegen die USA hetzt, darf sich nicht wundern, wenn bald Nordafrika stramm fundi-islamisch agiert und Dank der Petrodollars sich anschickt, den Rest der islam. Welt unter seine Fuchtel zu bekommen.....
Deshalb wäre es dringend erforderlich dafür zu sorgen, dass dieses Szenario nicht eintritt und man die (gemäßigten) Rebellen unterstützt, anstatt sie im Feuer der Gaddafi-Treuen verbluten zu lassen.....
KaRol
Junge was Du da schreibst, ist schlicht und ergreifend dummes Zeug, es ist Dir mit Sicherheit Jahrlang von den Systemmedien so eingetrichtert worden, es tut mir leid Dir das so sagen zu müssen. Jemand der solche Aussagen macht, hat von der Weltpolitik null Ahnung!
USrael holt für niemanden die Kohlen aus dem Feuer, außer für sich selbst.
Widder58
07.03.2011, 12:25
Zum Thema:
Sollen nun die USA eingreifen?
Sollen die UNO, die NATO oder die EU ( warum auch immer...) eingreifen?
Sollen die Einheimischen den Konflikt unter sich ausmachen?
Sollen die Flüchtlinge über Drittländer bald bei uns anlanden?
Die hierzu ausstehenden Antworten vermisse ich hier im Strang.
Viele hier verteufeln die USA als die Ausgeburt des Bösen; aber den Rübel hinhalten und für uns Europäer die Kohlen aus dem Feuer holen, dazu wären sie mal wieder gut.
Die UNO/NATO kiegt mal wieder nix gebacken; wieso wundert mich das nicht?
Gaddafi hat 40 Jahre lang jegliche politische Meinungsäusserung unterbinden lassen; dementsprechend gibt es keine ernstzuneghmende politische Kraft in Libyen, die jetzt das Machtvakuum ausfüllen könnte.
Können wir da tatenlos zusehen, wie vllt die Radikalfundamentalisten die Macht ergreifen und die Gaddafi-Diktatur durch eine Diktatur eines islamischen Gottesstaates ersetzen?
Und der Rest Nordafrikas?
Unruhen in Tunesien, Aufruhr in Marokko, unklare Lage in Ägypten.....und alle Augen dort richten sich auf Libyen.
Wer jetzt gegen die USA hetzt, darf sich nicht wundern, wenn bald Nordafrika stramm fundi-islamisch agiert und Dank der Petrodollars sich anschickt, den Rest der islam. Welt unter seine Fuchtel zu bekommen.....
Deshalb wäre es dringend erforderlich dafür zu sorgen, dass dieses Szenario nicht eintritt und man die (gemäßigten) Rebellen unterstützt, anstatt sie im Feuer der Gaddafi-Treuen verbluten zu lassen.....
KaRol
Zum Thema:
Sollen nun die USA eingreifen?
Auf keinen Fall. Aufgrund welche Berechtigung?
Sollen die UNO, die NATO oder die EU ( warum auch immer...) eingreifen?
UNO= Vasallen, Puppenspieler, Possenkabinett - NATO - kein Bündnisfall, keinerlei Rechtfertigung - EU - wer?? Frankreich meint sich einmischen zu müssen? Was get das Frankreich an. Britische "Militärberater" werden aufgegriffen und rausgeschmissen - was soll das? Italienische Vermittlerrolle- das höchste der Gefühle- und zwar auf vernünftige Analyse basierend auf Augehöhe.
Sollen die Einheimischen den Konflikt unter sich ausmachen?
Richtig, Gadhafi regelt das schon, sofern der Westen nicht beginnt die Terroristen mit Waffen zu versorgen.
Sollen die Flüchtlinge über Drittländer bald bei uns anlanden?
Wer flüchten will landet eh irgendwann an, aus Libyen des Gadhafi ist keiner geflüchet.
Die hierzu ausstehenden Antworten vermisse ich hier im Strang.
Damit hast Du sie, zumindest von mir.
Viele hier verteufeln die USA als die Ausgeburt des Bösen; aber den Rübel hinhalten und für uns Europäer die Kohlen aus dem Feuer holen, dazu wären sie mal wieder gut.
Dazu hat sie niemand aufgefordert. Es gibt dort nur Kohlen in Form von Petrodollars, die es für die Amis rauszuholen gilt, und nur um die gehts den Amis. Die Europäer geht der Konflikt einen schmutzigen Scheffel an.
Die UNO/NATO kiegt mal wieder nix gebacken; wieso wundert mich das nicht?
Die UNO hat noch nie etwas gebacken bekommen und ist der Wurmfortsatz der Großmächte. Bei dem vorhanden Vetorrecht wundert das niemanden. Die NATO hat keinerlei Berechtigung zu einem Einsatz. Ende.
Gaddafi hat 40 Jahre lang jegliche politische Meinungsäusserung unterbinden lassen; dementsprechend gibt es keine ernstzuneghmende politische Kraft in Libyen, die jetzt das Machtvakuum ausfüllen könnte.
Es gibt kein Machtvakuum. Es gibt nur einen Haufen Sektierer, Milizionäre, Emiristen, Islamisten, Terroristen welche die Gunst der Stunde zu nutzen versuchen mit Hilfe der Idioten aus dem Westen Gadhafi zwecks eigener Machtgelüste zu stürzen... Wo sind denn Inder, Chinesen, Russen oder die anderen? Warum sind immer wieder die gleichen Verbrecherstaaten am Start?
Hast Du Dir schon mal die Frage beantwortet?
Können wir da tatenlos zusehen, wie vllt die Radikalfundamentalisten die Macht ergreifen und die Gaddafi-Diktatur durch eine Diktatur eines islamischen Gottesstaates ersetzen?
Dazu wird es nicht kommen wenn wir die Füße stillhalten.
Und der Rest Nordafrikas?
Unruhen in Tunesien, Aufruhr in Marokko, unklare Lage in Ägypten.....und alle Augen dort richten sich auf Libyen.
Teils vom Westen forciert und Marionetten hofiert, über was beklagst Du Dich?
Wer jetzt gegen die USA hetzt, darf sich nicht wundern, wenn bald Nordafrika stramm fundi-islamisch agiert und Dank der Petrodollars sich anschickt, den Rest der islam. Welt unter seine Fuchtel zu bekommen.....
Die USA sind dabei dafür zu sorgen, das es soweit kommt. Erst nachdenken, dann schreiben.
Deshalb wäre es dringend erforderlich dafür zu sorgen, dass dieses Szenario nicht eintritt und man die (gemäßigten) Rebellen unterstützt, anstatt sie im Feuer der Gaddafi-Treuen verbluten zu lassen.....
Was ist das für ein Geschwätz. Welche gemäßigten Rebellen?? Merkst Du noch was. Den einzigen den es zu unterstützen gilt, wenn Du in diesem Land noch eine gewisse Stabilität haben willst ist der alte Machthaber Gadhafi.
Widder58
07.03.2011, 12:28
Die Rebellen agieren ganz im Stil eines iranischen Achmedjihad!:D
Das tun sie nicht.
Die Amerikaner stecken noch mal die Welt in Brand. X(
Da sind die doch schon bei. Noch ein bischen mehr Zunder und der Flächenbrand ist perfekt.
Wie kommst du eigentlich darauf, dass die UNO gottgleich über jede Nation richten darf? Die UN hat keinerlei Legitimität.
Ich schrieb vielmehr, dass ich keine Handhabe sehe, dass die UNO lt. UN-Charta Kapitel VII in innerstaatliche Unruhen eingreifen kann.
Wie kommst überhaupt auf die UN, die ja laut deinen Aussagen von den Zionisten kontrolliert wird?
Wie kommst du zu dieser weiteren Falschbehauptung?
.... Wenn man es ganz genau nimmt, hat Gaddafi keinerlei Amt inne, ....
Oberbefehlshaber der Armee ist kein Amt? ?(
Artikel 34
Der Sicherheitsrat kann jede Streitigkeit sowie jede Situation, die zu internationalen Reibungen führen oder eine Streitigkeit hervorrufen könnte, untersuchen, um festzustellen, ob die Fortdauer der Streitigkeit oder der Situation die Wahrung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit gefährden könnte.
Warum sollen Unruhen oder Bürgerkrieg innerhalb eines Landes zu internationalen Reibungen führen? Nein, auch hier geht es um Streitigkeiten zwischen verschiedenen Ländern, wie zB beim Streit zwischen Kambodscha und Thailand um einen hinduistischen Tempel.
Was geht der USA und EU anderer Länder Bürgerkriege an?
Rein gar nichts. Okkupanten braucht keiner.
Aber die USA will natürlich das Öl und den Jsraelis helfen.
Der Islam wird aber stärker je mehr Usrael und die UN sich in diese Länder einmischen und sie besetzen.
Ja. Bestes Beispiel ist Irak, wo jetzt kontraproduktiv die Schiithen mehrheitlich an die Macht kamen und so auch der Einfluß Irans gestärkt wird und es immer mehr anstatt wenige Islamisten gibt.
Zudem ist die Überschrift eine Farce- und wieder einmal ein Beweis für Kreationsfähigkeit, wenn es darum geht Kriege zu umschreiben. Dies ist kein Eingriff sondern ggf. ein Angriff. Ein kleiner, aber feiner Unterschied. [/COLOR]
Im Klartext: Es wäre ein weiterer völkerrechtswidriger Angriffskrieg!
.... Das er das Mitgliedsland Italien mit Öl versorgt und es die EU daher schon mal nicht ganz kalt lassen kann, nur mal so nebenbei...
Ob nun G. oder ein Nachfolgeregime das Öl verkauft, dürfte den Italienern egal sein.
... aber die Mystical Maschinegun wie sie Tosh fantasiert hat kein Staat der Welt, um durch ein paar Bomben das Land zu befrieden.
:depp:
Von Befriedung des Landes durch Bomben habe ich nicht gesprochen, sondern von der realen Möglichkeit der USA, eine Flugverbotszone durchzusetzen für den Fall, dass G. dazu übergehen sollte, die Städte mit Bombenteppichen zu belegen.
:lach:
Mach Dich doch erst mal kundig, um was es in Libyen überhaupt geht. Deshalb
hier ein langer , um so lesenswerterer Artikel über Aufstieg und Fall(?) Gaddafis:
......
Keine einfache Situation für die üblichen Landplünderer, weshalb in den Medien über die tatsächliche Lage regelrecht herumgeeiert wird.:D
Gute Hintergrundinfo, danke!
Aktuell will Gaddafi eine UN-Untersuchungskommission ins Land lassen, die für mehr Aufklärung sorgen könnte...
Nur nach Tripolis...:hihi:
Den hiesigen Medien fällt es zum Glück immer schwerer diese einzig "Allah Aukbar" brüllenden Aufständischen als "Volkswillen" verkaufen zu können. Auf jedem Pickup ein Flugabwehrgeschütz, um jede Schulter einen Munitionsgurt. Dass die reguläre libysche Armee scheinbar überhaupt nicht mit diesen angeblichen einfachen Bürgern klarkommt, ist verwunderlich. Scheinbar machen diese Leute keine Gefangene, so dass sich der vorwärtsdtrieb der Gaddafi- Treuen in grenzen hält.
Viele Soldaten sind übergelaufen, ein Teil des Volkes und der Armee hält noch zu Gaddafi. Es ist Bürgerkrieg.
Es werden auch Gefangene gemacht lt. dieser Meldung:
"Nach Rebellenangaben wurden bei den Kämpfen mehr als ein Dutzend Soldaten gefangen genommen. Ein Sprecher der Aufständischen sagte dem arabischen Nachrichtensender Al-Dschasira, von den 14 gefangenen Soldaten der Chamies-Brigade seien vier verletzt in ein Krankenhaus gebracht worden."
http://de.news.yahoo.com/26/20110307/tpl-gaddafi-angeblich-unter-bedingungen-a70ba75.html
Marathon
07.03.2011, 13:03
Ob nun G. oder ein Nachfolgeregime das Öl verkauft, dürfte den Italienern egal sein.
Den Italienern wäre aber nicht egal, wenn Libyen nur noch an China verkauft.
Aber von Panzern in Ostlibyen hat man nichts gehört ...
Dafür aber weiter im Westen:
"In der Nacht seien die Truppen Gaddafis mit 42 Militärfahrzeugen und sieben Panzern in die Stadt eingedrungen.
"Die Soldaten des Machthabers hätten sich heftige Gefechte mit den Aufständischen geliefert und sich dann wieder aus der Stadt zurückgezogen. Zwei Panzer seien von den Regimegegnern zerstört worden. Mehr als 40 Menschen starben. 24 Soldaten und Söldner sowie 17 Aufständische und ein zwei Jahre altes Mädchen seien ums Leben gekommen, sagte Badi."
http://de.news.yahoo.com/26/20110307/tpl-gaddafi-angeblich-unter-bedingungen-a70ba75.html
Marathon
07.03.2011, 13:04
Nur nach Tripolis...:hihi:
Wo steht das?
....
Nur mal zum Vergleich: In Deutschland gingen 1989 Millionen friedlich auf die Straßen und organisierten einen Systemwechsel.
Was kann der gemeine Orientale, ausser Weinkrämpfe und Wehklagen an den Tag zu legen und dies durch primitive Waffengewalt zu untermauern? Die erinnern mich dort immer an aufgescheuchte Hühnerhaufen, wie sie so herumrennen.
Das limbische System des Orientalen scheint die volle Oberhand über den Körper zu erlangen, er ist die reine Emotion, ohne Verstand.
---
:depp:
Nur mal zum Vergleich: Die friedlichen Revolutionen in Tunesien und Ägypten und weitere friedliche Demonstrationen, zB in Bahrain.
Die Rebellen agieren ganz im Stil eines iranischen Achmedjihad!:D
Dummfug, sie stürzen vielmehr Diktatoren.
Zum Thema:
Sollen nun die USA eingreifen?
Sollen die UNO, die NATO oder die EU ( warum auch immer...) eingreifen?
Sollen die Einheimischen den Konflikt unter sich ausmachen?....
Schwierige Fragen, sogar:
Obamas Stabschef sieht Flugverbot über Libyen skeptisch
"...ein Videospiel oder so etwas», sagte Daley dem US-Sender NBC. «Wer darüber auf diese Weise redet, hat keine Ahnung, wovon er spricht.» Pentagon-Chef Gates hatte unlängst ebenfalls Erwartungen gedämpft und auf die Komplexität einer solchen Operation ...
http://www.tokyoplaza.ch/809072-obamas-stabschef-sieht-flugverbot-ueber-libyen-skeptisch.html
Trotzdem vermute ich, dass die USA eine Flugverbotszone über Libyen durchsetzen werden, falls G. die Städte mit Bombenteppichen belegen läßt.
Gaddafi hat 40 Jahre lang jegliche politische Meinungsäusserung unterbinden lassen; dementsprechend gibt es keine ernstzuneghmende politische Kraft in Libyen, die jetzt das Machtvakuum ausfüllen könnte.
Es gibt die mächtigen Stammesführer. Falls G. verliert: Entweder übernehmen die die Macht oder es kommt zu einer Aufteilung des Landes in Clan-Gebiete.
In Bengasi ist bei vielen die Freude über die "Befreiung" schnell verflogen- Anarchie, Chaos, Plünderungen, marodierende Banden. Es ist lebensgefärlich sich verhalten positiv über Gaddafi zu äußern.
Wie im Irak!
Statt einem Sadam......hundert Sadams
Statt einem Gadafi.....hundert Gadafis
Das sind doch mal glasklare verständliche Analysen!!!!:D
Wo steht das?
Zitat im Paralleltopic. Hoffentlich werden noch 5 Topics über Libyen aufgemacht (mindestens!).
Zum Thema:
Sollen nun die USA eingreifen?
Sollen die UNO, die NATO oder die EU ( warum auch immer...) eingreifen?
Sollen die Einheimischen den Konflikt unter sich ausmachen?
Sollen die Flüchtlinge über Drittländer bald bei uns anlanden?
Die hierzu ausstehenden Antworten vermisse ich hier im Strang.
Viele hier verteufeln die USA als die Ausgeburt des Bösen; aber den Rübel hinhalten und für uns Europäer die Kohlen aus dem Feuer holen, dazu wären sie mal wieder gut.
Die UNO/NATO kiegt mal wieder nix gebacken; wieso wundert mich das nicht?
Gaddafi hat 40 Jahre lang jegliche politische Meinungsäusserung unterbinden lassen; dementsprechend gibt es keine ernstzuneghmende politische Kraft in Libyen, die jetzt das Machtvakuum ausfüllen könnte.
Können wir da tatenlos zusehen, wie vllt die Radikalfundamentalisten die Macht ergreifen und die Gaddafi-Diktatur durch eine Diktatur eines islamischen Gottesstaates ersetzen?
Und der Rest Nordafrikas?
Unruhen in Tunesien, Aufruhr in Marokko, unklare Lage in Ägypten.....und alle Augen dort richten sich auf Libyen.
Wer jetzt gegen die USA hetzt, darf sich nicht wundern, wenn bald Nordafrika stramm fundi-islamisch agiert und Dank der Petrodollars sich anschickt, den Rest der islam. Welt unter seine Fuchtel zu bekommen.....
Deshalb wäre es dringend erforderlich dafür zu sorgen, dass dieses Szenario nicht eintritt und man die (gemäßigten) Rebellen unterstützt, anstatt sie im Feuer der Gaddafi-Treuen verbluten zu lassen.....
KaRol
Du schätzt die USA noch immer falsch ein.
In Muselland sind die Amis gehasst wie die Pest.
Das führt zu einem zweiten Irak und Afghanistan!
Nichts tun ist das Gebot der Stunde.
Evtl. die Gastarbeiter in ihre Herkunftsländer evakuieren.
Marathon
07.03.2011, 13:41
Zitat im Paralleltopic.
Stimmt nicht.
Dort steht etwas anderes.
Dort wird eine anonyme Quelle angeblich zitiert, die andeutet, es sei noch nicht sicher, ob der Vorschlag Gaddafis nur für Tripolis gelte.
Das hat sich ein Propagandist aus den Fingern gesagut, denn wenn man sich die Originalreden und Interviews von Gaddafis anhört, gibt es keinerlei Einschränkungen. Er sagte mehrfach ausdrücklich, die UN-Sondergesandten können sich frei im Land umschauen und berichten was sie wollen.
Dummfug, sie stürzen vielmehr Diktatoren.
Sie stürzen einen säkularen Diktator um einen islamischen Diktator zu inthronisieren!
Wieso?Er hat in den letzten jahren die Region stabilisiert , die Grenzen zu Europa dicht gehalten und sich mit Antisemitischen Aktionen stark zurückgehalten.D.h. er hat niemanden der Israel wegbomben will großartig unterstützt.
Viel mehr als Gadaffi oder Mubarak kann man von der Islamischen Welt nicht erwarten.Das wäre dort schon Innenpolitisch nicht durchsetzbar.Diese Leute die da Demonstrieren rufen immer noch Allah Akbar anstatt Freiheit gleicheit Brüderlichkeit.
Es wird nicht besser werden und deswegen sollten wir uns bei der unterstützung dieser Demonstranten zurückhalten.Zugegebenermaßen ist das velleicht in Lybien dennoch zu einer akzeptablen Zeit passiert da Gadaffi die Europäer erpressen wollte.
Ein Grund zur Freude ist das jedoch nicht wirklich.Denn diese Leute die dort in der Arabischen welt demonstrieren hassen euch.Sie hassen euch soagr wesentlich mehr als deren Herrscher und ein vorgetragener Vorwurf war immer wieder das die dortigen Machthaber nicht genug gegen Israel Unernehmen.
Nun man weiss nicht was kommen wird. Mit Mubarak hatte Israel einen Friedensvertrag, der auch gehalten hat. Das Problem ist, dass Tyrannen einen Ablaufszeit haben, und dann gibt es zwei Möglichkeiten, entweder siegt die Vernunft oder es wird schlimmer.
Die EU wird sich nicht raushalten können und Israel weiss genau wie man mit Arabern umgeht. Auf jeden Fall bekommt die EU die Flüchtlinge und damit die Probleme in der Zukunft.
Aber du hast recht; man muss auch mit den Aufständischen sehr vorsichtig sein, wobei der Westen wohl oder übel denen helfen muss, um bei den anderen Tyrannen keinen zu großen Optimismus aufkommen zu lassen, insbesondere bei den Mullahs in Teheran.
Was Israel betrifft wird man sich neue Strategien ausdenken müssen, den die EU ist schon wieder einmal dabei sich in Beschwichtigung gegenüber den Arabern zu üben, was nicht sonderlich hilfreich ist für Israel.
Weiter_Himmel
07.03.2011, 14:47
Nun man weiss nicht was kommen wird. Mit Mubarak hatte Israel einen Friedensvertrag, der auch gehalten hat. Das Problem ist, dass Tyrannen einen Ablaufszeit haben, und dann gibt es zwei Möglichkeiten, entweder siegt die Vernunft oder es wird schlimmer.
Die EU wird sich nicht raushalten können und Israel weiss genau wie man mit Arabern umgeht. Auf jeden Fall bekommt die EU die Flüchtlinge und damit die Probleme in der Zukunft.
Aber du hast recht; man muss auch mit den Aufständischen sehr vorsichtig sein, wobei der Westen wohl oder übel denen helfen muss, um bei den anderen Tyrannen keinen zu großen Optimismus aufkommen zu lassen, insbesondere bei den Mullahs in Teheran.
Was Israel betrifft wird man sich neue Strategien ausdenken müssen, den die EU ist schon wieder einmal dabei sich in Beschwichtigung gegenüber den Arabern zu üben, was nicht sonderlich hilfreich ist für Israel.
Stimmt genau erkannt.Aber gerade deswegen müsstest du ja meinen Bedenken schon zustimmen.Du kennst sicherlich genug Moslems alleine schon hier.Und das sind Teils noch die "Liberaleren".
Glaubst du da an den großen fundamentalen Sieg der Vernunft?
Sterntaler
07.03.2011, 14:52
http://www.stern.de/politik/ausland/libyen-im-liveticker-gaddafi-droht-europa-mit-fluechtlingswelle-1660855.html
Ungeachtet westlicher Appelle geht Gaddafi weiter gegen die Rebellen vor. Am Morgen flogen Kampfflugzeuge Angriffe auf einen Ölhafen, nun droht der Machthaber mit einer Flüchtlingswelle und will hunderte Afrikaner nach Europa schiffen. Die Lage in Libyen im Liveticker.
nur hunderte? :D das soll eine Drohung sein :lach: ,wo doch alle auf Fachkräfte aus dem Busch warten, Hundt und Co. bekommt ne Dauererrrektion vor Freunde , und die Böhmer und Roth bekommen in ihren Alter auch noch mal einen Orgasmus vor Freude. :D
Candymaker
07.03.2011, 15:01
Dabei handelt es sich vermutlich um die schwarzen Söldner, die Gaddhafi als willige Vollstrecker gegen die eigene Bevölkerung mißbraucht und denen nun bald das Wasser bis zum Hals steht. Die befinden sich in einer äußerst ausweglosen Lage. Bleiben sie in Libyen, werden sie vom Volk erschlagen oder landen im Knast. Kehren sie in ihre Herkunftsländer zurück, erwartet sie dort ebenfalls afrikanischer Knast. Also bleibt nur noch Europa als letzter Ausweg. Die Pässe werden einfach zerrissen und aufgegessen.
Senator74
07.03.2011, 15:02
Du schätzt die USA noch immer falsch ein.
In Muselland sind die Amis gehasst wie die Pest.
Das führt zu einem zweiten Irak und Afghanistan!
Nichts tun ist das Gebot der Stunde.
Evtl. die Gastarbeiter in ihre Herkunftsländer evakuieren.
Zuschauen wäre eine neue Rolle für die USA, bei der EU ist man es dagegen gewohnt...
Sterntaler
07.03.2011, 15:02
warum soll der die wegschicken? die braucht der doch noch. das sind wahrscheinlich die Fremdarbeiter, die dort herumlungern und jetzt arbeitslos sind, Nee mit hunderten kann der Europa nicht erschrecken. :lach:
Widder58
07.03.2011, 15:43
Dabei handelt es sich vermutlich um die schwarzen Söldner, die Gaddhafi als willige Vollstrecker gegen die eigene Bevölkerung mißbraucht und denen nun bald das Wasser bis zum Hals steht. Die befinden sich in einer äußerst ausweglosen Lage. Bleiben sie in Libyen, werden sie vom Volk erschlagen oder landen im Knast. Kehren sie in ihre Herkunftsländer zurück, erwartet sie dort ebenfalls afrikanischer Knast. Also bleibt nur noch Europa als letzter Ausweg. Die Pässe werden einfach zerrissen und aufgegessen.
Vollkommen unlogisch.
Dabei handelt es sich vermutlich um die schwarzen Söldner
Ob man die preisgünstig anheuern kann gegen die Bundesregierung?
Bei Erfolg dürfen sie hierbleiben, Ehrenwort!
Sterntaler
07.03.2011, 16:08
oben sind es Millionen, unten Hunderte , was denn nun, kann die Springer Presse nicht mehr zählen ? :vogel:
Gaddafi warnt Europa vor "Millionen Schwarzen"
Montag, 7. März 2011 16:58
Libyens Machthaber Muammar al-Gaddafi will Hunderte von Afrikanern in kleinen Booten nach Europa schicken, um sein politisches Überleben zu sichern.
http://www.morgenpost.de/politik/ausland/article1567309/Gaddafi-warnt-Europa-vor-Millionen-Schwarzen.html
wegen der Planungssicherheit sollten nun mal Butter bei die Fische.
Kongo Bongo
07.03.2011, 16:25
Eingriffe sollten den Afrikanern selbst überlassen werden. In Europa hat auch kein Afrikaner einzugreifen.
Quo vadis
07.03.2011, 17:26
Zuschauen wäre eine neue Rolle für die USA, bei der EU ist man es dagegen gewohnt...
In Darfur schauen die USA schon jahrelang zu und bei anderen Bürgerkriegen in Schwarzafrika auch. Libyen ist der int. Presse und Bilderflut geschuldet. Man kann sagen es wird eine Erwartungshaltung projeziert, deren Druck sich Obomo nicht entziehen kann. Wie gesagt der Westen ist hoffnungslos in selbst gelegten Fallstricken verfangen. Medien und Politik sind Wegbereiter.
In Darfur schauen die USA schon jahrelang zu und bei anderen Bürgerkriegen in Schwarzafrika auch. Libyen ist der int. Presse und Bilderflut geschuldet. Man kann sagen es wird eine Erwartungshaltung projeziert, deren Druck sich Obomo nicht entziehen kann. Wie gesagt der Westen ist hoffnungslos in selbst gelegten Fallstricken verfangen. Medien und Politik sind Wegbereiter.
Da du dich auszukennen scheinst, kannst du mir vielleicht einmal erklären, warum unser äusserer Westerwelle sich so sehr für die Terroristen in Libyen einsetzt - der ist doch verheiratet und muß dann auch keine fragwürdigen Verhältnisse eingehen, oder doch? Welche Argumente haben wir von Westerwelle für die Unterstützung der verbrecherischen Terroristen in Libyen bisher gehört?
@direkt:
...Geschwurbel....Geschwurbel..."Systemmedien".....Geschwurbel....Geschwurbel....
"Weltpolitik Null Ahnung"......Geschwurbel....Geschwurbel...."USrael"....
Persönliche Beleidigungen, kein Eingehen auf die Fragen, einseitiges US-Bashing...
....direkt....Scheisse!!
KaRol
@elas:
Natürlich sind die USA in vielen islam. Ländern verhasst....das bedeutet aber nicht, dass man nicht gerne für einen bestimmten Zeitraum deren Hilfe in Anspruch nimmt.
Natürlich wird erwartet, dass die USA ( und ihre Verbündeten - wer auch immer ...) nach einem Sturz Gaddafis sofort wieder abziehen.
Deshalb habe ich ja 4 Fragen in meinem Beitrag gestellt!
Sollten es die USA nicht sein, wer dann?
Sollen die Italiener wieder mal einmaschieren, sich den Allerwertesten versohlen lassen und dann vllt uns um Beistand anrufen...:rolleyes:?
Da es k e i n e Opposition gibt, die auch nur annähernd Basis und Struktur hat, entsteht ein Machtvakuum, das irgendwie gefüllt wird - und sei es durch Fundamentalisten, Militärs oder .....Bürgerkrieg zwischen den Stämmen.
Kann das in unserem Sinne sein?
Mir geht es weniger darum, ob die USA .....oder nicht....mir geht es darum, dass die falsche Besetzung der Staatsgewalt nach Gaddafi für ganz Nordafrika und den nahen Osten verhängnisvoll sein kann.
KaRol
Mir geht es weniger darum, ob die USA .....oder nicht....mir geht es darum, dass die falsche Besetzung der Staatsgewalt nach Gaddafi für ganz Nordafrika und den nahen Osten verhängnisvoll sein kann.
KaRol
Sein wird.
Der prophetische Spruch: "wir haben offensichtlich das falsche Schwein geschlachtet" wird erneut seine Gültigkeit unter Beweis stellen.
Hört auf den Don.
@Widder58:
Danke für die umfassende Antwort!
Ich gehe aber davon aus, dass Gaddafi demnächst Geschichte ist, da die Opposition zu groß geworden ist und sein Einfluß zu gering.
Also stellt sich die Frage, was danach kommt.
Die USA sind für mich nur eine, wenn auch starke Option.
Das die USA sich nicht dauerhaft in Libyen breitmachen können, drüber besteht wohl allgemeiner Konsens; wir haben heute 2011 und nicht 1960.....:rolleyes:
Jeder Tote GI kostet Obama Wählerstimmen; schon deshalb gehe ich davon aus, dass es keine Invasion geben wird, eher eine Flugverbotszone oder die (verdeckte) Ausbildung der Opposition/Rebellen an Waffen incl. Waffennachschubs...und die Stärkung gemäßigter Kräfte für den Fall des Falles....des Obersten, versteht sich...:)
KaRol
@elas:
Natürlich sind die USA in vielen islam. Ländern verhasst....das bedeutet aber nicht, dass man nicht gerne für einen bestimmten Zeitraum deren Hilfe in Anspruch nimmt.
Natürlich wird erwartet, dass die USA ( und ihre Verbündeten - wer auch immer ...) nach einem Sturz Gaddafis sofort wieder abziehen.
Deshalb habe ich ja 4 Fragen in meinem Beitrag gestellt!
Sollten es die USA nicht sein, wer dann?
Sollen die Italiener wieder mal einmaschieren, sich den Allerwertesten versohlen lassen und dann vllt uns um Beistand anrufen...:rolleyes:?
Da es k e i n e Opposition gibt, die auch nur annähernd Basis und Struktur hat, entsteht ein Machtvakuum, das irgendwie gefüllt wird - und sei es durch Fundamentalisten, Militärs oder .....Bürgerkrieg zwischen den Stämmen.
Kann das in unserem Sinne sein?
Mir geht es weniger darum, ob die USA .....oder nicht....mir geht es darum, dass die falsche Besetzung der Staatsgewalt nach Gaddafi für ganz Nordafrika und den nahen Osten verhängnisvoll sein kann.
KaRol
Was geht uns an was die Libyer mit ihrer Regierung machen.
Gadafi hatte bisher ein stabiles System....und wenn seine Lockerbie-Attacke kein Grund war ihn zu verjagen dann heute auch nicht.......schließlich tut er uns nichts an sondern den Rebellen in seinem Land!
Ich hoffe Libyen findet zur Stabilität mit Gadafi zurück.
PS: und unser Bu-Wuffi muss sich für seinen "Psychopath" entschuldigen.
oben sind es Millionen, unten Hunderte , was denn nun, kann die Springer Presse nicht mehr zählen ? :vogel:
http://www.morgenpost.de/politik/ausland/article1567309/Gaddafi-warnt-Europa-vor-Millionen-Schwarzen.html
wegen der Planungssicherheit sollten nun mal Butter bei die Fische.
Wieviele es sind, weiß ich auch nicht.
In diesem Video ab 7:55 wird aber das Abkommen zwischen der EU und Libyen kurz angesprochen, das wohl der politischen Hintergrund für die Drohung ist.
http://www.youtube.com/watch?v=kskHc5U1zEg
EinDachs
07.03.2011, 18:33
Warum sollen Unruhen oder Bürgerkrieg innerhalb eines Landes zu internationalen Reibungen führen? Nein, auch hier geht es um Streitigkeiten zwischen verschiedenen Ländern, wie zB beim Streit zwischen Kambodscha und Thailand um einen hinduistischen Tempel.
Nun, weil sie das tun.
Die lybische Luftwaffe fliegt Angriffe nahe der ägyptischen Grenze. Flüchtlingsströme ergießen sich in angrenzende Länder. Eine zunehmende Zahl von Staaten ist besorgt um die Sicherheit ihrer Staatsbürger. Söldner und Terroristen strömen in ein Land in dem man gerade ihre Dienste schätzt. Handelswege werden unsicherer.
Wir leben einfach in sehr vernetzten Zeiten.
Quo vadis
07.03.2011, 18:41
Sein wird.
Der prophetische Spruch: "wir haben offensichtlich das falsche Schwein geschlachtet" wird erneut seine Gültigkeit unter Beweis stellen.
Hört auf den Don.
Hier muß ich dir mal Recht geben. Was man so heute hörte ist ein Nato Eingreifen binnen Tagen so gut wie fix. Das wird ein handfester Krieg. Wenn ich schon wieder reisserische Springer Presse sehe "abschlachten, Giftgas, Ströme von Blut, tötet eigenes Volk usw." Momentan kämpft Gaddafi um seinen Kopf und um den seiner Sippe. Mit Saif Gaddafi hätte der Westen in den kommenden Jahren glänzende Geschäfte machen können, so holt man sich übelste Langbartmusel nach Tripolis, wo viele Leute sehr viel zu verlieren haben. In Bengasi ist der Katzenjammer jetzt schon groß.
EinDachs
07.03.2011, 18:46
:lach:
Mach Dich doch erst mal kundig, um was es in Libyen überhaupt geht. Deshalb
hier ein langer , um so lesenswerterer Artikel über Aufstieg und Fall(?) Gaddafis:
Ja, super Quelle.
Wirkt so endlos glaubwürdig.
Schlag bei Gelegenheit vllt mal nach, was das Wort "Okkupation" genau bedeutet.
Quo vadis
07.03.2011, 18:48
Ja, super Quelle.
Wirkt so endlos glaubwürdig.
Schlag bei Gelegenheit vllt mal nach, was das Wort "Okkupation" genau bedeutet.
Danke, was Okkupation bedeudet weiß jeder Deutsche in Berlin und jedes von den USA überfallene Volk. Bald auch die Libyer.
Klopperhorst
07.03.2011, 18:51
Hier muß ich dir mal Recht geben. Was man so heute hörte ist ein Nato Eingreifen binnen Tagen so gut wie fix. Das wird ein handfester Krieg. Wenn ich schon wieder reisserische Springer Presse sehe "abschlachten, Giftgas, Ströme von Blut, tötet eigenes Volk usw." Momentan kämpft Gaddafi um seinen Kopf und um den seiner Sippe. Mit Saif Gaddafi hätte der Westen in den kommenden Jahren glänzende Geschäfte machen können, so holt man sich übelste Langbartmusel nach Tripolis, wo viele Leute sehr viel zu verlieren haben. In Bengasi ist der Katzenjammer jetzt schon groß.
Die Chinesen sind viel schlauer, was sie nicht nur mit ihrer neuerlichen Wechselkurspolitik (wollen in Zukunft Aussenhandl in Yuan abwickeln) bewiesen haben.
Sie scheren sich auch einen Dreck darum, ob irgendwelche Despoten die Menschenrechte mit Füßen treten, sondern sichern sich durch intelligente Einflusspolitik ohne den moralischen Zeigefinger allmählich ganz Afrikas Bodenschätze.
Der "Westen" begeht immer wieder dieselben törichten Fehler, die aus seiner verrückten, missionarisch angehauchten Gedankenwelt entspringen.
---
Quo vadis
07.03.2011, 18:54
Der "Westen" begeht immer wieder dieselben törichten Fehler, die aus seiner verrückten, missionarisch angehauchten Gedankenwelt entspringen.
---
Das ist richtig. Grundlage allen westlichen Handelns ist leider ein Denkfehler.An dem ist übigens schon Rom zerbrochen.
Der Westen wird schön blöd gucken, wenn die von ihm unterstützen neuen Machthaber dann erstmal die ganze Ölindustrie verstaatlichen. Schließlich brauchen sie ja Geld um sich zu... äh, das Land wieder aufzubauen. :cool:
Quo vadis
07.03.2011, 19:00
Der Westen wird schön blöd gucken, wenn die von ihm unterstützen neuen Machthaber dann erstmal die ganze Ölindustrie verstaatlichen. Schließlich brauchen sie ja Geld um sich zu... äh, das Land wieder aufzubauen. :cool:
Der Westen hat dort überhaupt keinen Ansprechpartner. Im Irak wars auch so. Die Maghreb- Dschihadisten werden es niemals zulassen, dass die USA groß in Libyen einsteigen, mit Basen, Protektoratsleitern, Ölquellenverwalter, Securitysöldnern usw.
Die Chinesen sind viel schlauer, was sie nicht nur mit ihrer neuerlichen Wechselkurspolitik (wollen in Zukunft Aussenhandl in Yuan abwickeln) bewiesen haben.
Sie scheren sich auch einen Dreck darum, ob irgendwelche Despoten die Menschenrechte mit Füßen treten, sondern sichern sich durch intelligente Einflusspolitik ohne den moralischen Zeigefinger allmählich ganz Afrikas Bodenschätze.
Der "Westen" begeht immer wieder dieselben törichten Fehler, die aus seiner verrückten, missionarisch angehauchten Gedankenwelt entspringen.
---
Die Chinesen sind nicht schlauer, sondern genauso solche widerwertige Despoten wie Gaddafi.... Und jene verstehen sich ganz gut.....
Und der Westen ist halt eine Demokratie.....
Klopperhorst
07.03.2011, 19:06
Die Chinesen sind nicht schlauer, sondern genauso solche widerwertige Despoten wie Gaddafi.... Und jene verstehen sich ganz gut.....
Sie haben ein Gespür für die Wirklichkeit, während der Westen abgehoben traumtänzelt und allen Völkern / Rassen das einzig wahre, erleuchtete System für angediehen hält und es ihnen aufzwingen will.
Woher kommt dieser Erlösungswahn, dieser Missionswahn der Demokratie?
----
Der Westen wird schön blöd gucken, wenn die von ihm unterstützen neuen Machthaber dann erstmal die ganze Ölindustrie verstaatlichen. Schließlich brauchen sie ja Geld um sich zu... äh, das Land wieder aufzubauen. :cool:
Aufbauen tun jene die gerade flüchten, und die bekommen einen Hungerlohn.... .....genauso wie jene Gastarbeiter in Dubai, die für Hungerlöhne Wolkenkratzer und Mega-Einkaufszentren bauen, und damit aber geistig barfüssige "Scheichs" angeben..... Da kann man leicht solche Megaprojekte bauen, wenn die Arbeitskraft praktisch nichts kostet.....
Sprecher
07.03.2011, 19:15
Den Italienern wäre aber nicht egal, wenn Libyen nur noch an China verkauft.
Noch weniger wenn die Bohrlizenzen von ENI (größter italienischer Ölkonzern) in Libyen einkassiert werden.
Die kommen alle in ihre Heimat, denn Schwarzafrika gehört zu Deutschland. War bekanntlich schon immer so.
Esreicht!
07.03.2011, 19:31
Die Chinesen sind viel schlauer, was sie nicht nur mit ihrer neuerlichen Wechselkurspolitik (wollen in Zukunft Aussenhandl in Yuan abwickeln) bewiesen haben.
Sie scheren sich auch einen Dreck darum, ob irgendwelche Despoten die Menschenrechte mit Füßen treten, sondern sichern sich durch intelligente Einflusspolitik ohne den moralischen Zeigefinger allmählich ganz Afrikas Bodenschätze.
Der "Westen" begeht immer wieder dieselben törichten Fehler, die aus seiner verrückten, missionarisch angehauchten Gedankenwelt entspringen.
---
Die Schlitzaugen schließen Verträge, zahlen cash, während USrael kraft Militärgewalt Länder besetzt , ausplündert und dies für seine gutmenschlich dämlichen HiWis der "westlichen Wertegemeinschaft" als "Demokratisierung verkauft!
Der Westen wird schön blöd gucken, wenn die von ihm unterstützen neuen Machthaber dann erstmal die ganze Ölindustrie verstaatlichen. Schließlich brauchen sie ja Geld um sich zu... äh, das Land wieder aufzubauen. :cool:
Die Klügeren unter den Landplünderern haben dies offenbar auch erkannt:
....Andererseits bestehen in den Reihen der Ölmultis auch große Sorgen, dass aus den Auseinandersetzungen eine Regierung hervorgehen könnte, die sich womöglich sogar noch unaufgeschlossener gegenüber ihren Profitinteressen erweisen könnte als es das Gaddafi-Regime war, wie etwa das Magazin Fortune befürchtet: „Unglücklicherweise könnten diese großen Deals mit hoher Wahrscheinlichkeit wertlose Papierfetzen werden, sollte Gaddafi das Land verlassen müssen. Jede Regierung, die an die Macht gelangen wird, wird zweifellos eine Neuverhandlung der Verträge wollen, was zu weniger Profiten aufseiten der Ölfirmen führen könnte. Eine neue Regierung könnte sogar die Industrie vollständig nationalisieren und alle Ausländer aus dem Land werfen."
http://www.linkezeitung.de/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=10582&Itemid=1
Auffallend jedenfalls, daß die mediale Einstiegshetze gegen Gadhafi an Wucht verloren hat und immer mehr kritische Stimmen gegen die "Aufständischen" laut werden. Und überhaupt wird immer weniger berichtet. Ich glaube, es gibt Uneinigkeit darüber, auf welche Seite sich denn nun die Weltplünderungs AG schlagen soll. Sollte sie sich auf Gadhafi als das kleinere Übel rückbesinnen, freue ich mich schon jetzt auf diesbezügliche Erklärungsversuche!
Denkbar auch, daß umsonst ein Bürgerkrieg losgetreten wurde und die Geldgiergen-Abhängigen nun alles verlieren werden:))
kd
meckerle
07.03.2011, 19:42
Gadaffi kommt jetzt erst mal vor den IGH in Den Haag.
Der Zombie soll eher aufpassen das ihn nicht der Kopf platzt und dass er nicht in der Sonne zu Staub zerfällt.
Senator74
07.03.2011, 20:14
Die Schlitzaugen schließen Verträge, zahlen cash, während USrael kraft Militärgewalt Länder besetzt , ausplündert und dies für seine gutmenschlich dämlichen HiWis der "westlichen Wertegemeinschaft" als "Demokratisierung verkauft!
Die Klügeren unter den Landplünderern haben dies offenbar auch erkannt:
Auffallend jedenfalls, daß die mediale Einstiegshetze gegen Gadhafi an Wucht verloren hat und immer mehr kritische Stimmen gegen die "Aufständischen" laut werden. Und überhaupt wird immer weniger berichtet. Ich glaube, es gibt Uneinigkeit darüber, auf welche Seite sich denn nun die Weltplünderungs AG schlagen soll. Sollte sie sich auf Gadhafi als das kleinere Übel rückbesinnen, freue ich mich schon jetzt auf diesbezügliche Erklärungsversuche!
Denkbar auch, daß umsonst ein Bürgerkrieg losgetreten wurde und die Geldgiergen-Abhängigen nun alles verlieren werden:))
kd
Es guibt zur Zeit kaum klare Berichte zur Lage, zumal sich diese stündlich und reginal ändert!!
Marathon
07.03.2011, 20:34
Wenn man sich das Fiasco bei den Holländern in Sirte und bei den Briten in Suquq anschaut, dann kann man nur froh sein, dass unsere Bundeswehr ihre Aktion so sauber über die Bühne gebracht hat.
War das Können oder Glück oder hat das noch tiefere Ursachen?
Die Holländer wurden wohl gesehen, die Briten gehört.
Vielleicht war es bei uns einfach nur Glück.
Marathon
07.03.2011, 20:36
Und der Westen ist halt eine Demokratie.....
Hat man den Westen schon zum Thema Krieg in Libyen befragt?
Wie ging die Wahl aus bezüglich Angriffskrieg in Libyen?
Sie haben ein Gespür für die Wirklichkeit, während der Westen abgehoben traumtänzelt und allen Völkern / Rassen das einzig wahre, erleuchtete System für angediehen hält und es ihnen aufzwingen will.
Woher kommt dieser Erlösungswahn, dieser Missionswahn der Demokratie?
----
Demokratie mag gar nicht so ein Super System zu sein; ABER es gibt nichts annähernd besseres......!!!!!!
Wie ging die Wahl aus bezüglich Angriffskrieg in Libyen?Laut Bild-Umfrage sind z.Zt. 87% dafür!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.