Vollständige Version anzeigen : Was ist los in Libyen? Ursachen, Wirkung und Entwicklung / Sammelstrang
Widder58
21.03.2011, 19:16
Netter Typ auf dem Bild. So stelle ich mir einen lupenreinen, libyschen Demokraten vor. :))
Sehr schön. Mit Hilfe der großen westlichen Terroristen bekommen die kleinen Hosenscheißer Aufwind und das große Maul. Vor Tagen haben sie noch gewimmert.
Man kann den Westen wirklich nur beglückwünschen diese Brut in den Sattel zu heben.
Da haben sich die westlichen "Demokratien" aber mal gehörig ins Fleisch geschnitten . Das kann noch ganz böse enden ! X(
Widder58
21.03.2011, 19:18
Putin wird inzwischen auch schon sehr deutlich und verurteilt scharf die westlichen Naziarmeen.
Er hätte es verhindern können. Er hätte es wissen müssen. das sich die westlichen Kriegstreiber nicht an die wortgenaue Umsetzung der Res. halten und mit ihrer wilden Sau nebenbei noch Terroristen unterstützen würden.
Jene sind wie hier im Topic zu sehen wohl ziemlich verwirrt.
Wenn in Ägypten und weiteren Staaten der Region Islamisten an die Macht kommen sollten wäre das eher ziemlich schlecht für den Judenstaat.
Was uns ja eigentlich am Arsch vorbei gehen kann. Aber komischer Weise unterstützen gerade die Juden ihre Feinde - die Juden müssen schon ziemlich kirre in ihren Birnen sein.
Sterntaler
21.03.2011, 19:19
was meint ihr was dieser Wahnsinn , das alles dem europäischen und damit dem Deutschen Steuerzahler das an Milliarden von EUR kostet.
Der halbirre Gadaffi lenkt allerdings keinen Staat mehr...
....es genügt, wenn dem RevolutionsFÜHRER das Militär gehorcht
Widder58
21.03.2011, 19:20
Da haben sich die westlichen "Demokratien" aber mal gehörig ins Fleisch geschnitten . Das kann noch ganz böse enden ! X(
Da hoffe ich mit allem Ernst, das es so kommen möge. Jeder soll das bekommen, was er verdient hat.
Er hätte es verhindern können. Er hätte es wissen müssen. das sich die westlichen Kriegstreiber nicht an die wortgenaue Umsetzung der Res. halten und mit ihrer wilden Sau nebenbei noch Terroristen unterstützen würden.
Völlig richtig - Jelzin hätte das z.B. nicht mit sich machen lassen.
Da haben sich die westlichen "Demokratien" aber mal gehörig ins Fleisch geschnitten . Das kann noch ganz böse enden ! X(
Das dürfte davon abhängen, wie Rußland und China reagieren. Sollten diese beiden gelinkt worden sein und jetzt Gegenmaßnahmen einleiten, wird es für die Weltplünderer ungemütlich. Das chinesische Kriegsschiff im Mittelmeer war vielleicht schon eine Andeutung?
Sterntaler
21.03.2011, 19:23
auf Sky News kann man die hilflose Gegenwehr in Tripolis beobachten. die ballern sinnlos in den Himmel, ohne jegliche Ziele vor der Flinte zu haben.
Da hoffe ich mit allem Ernst, das es so kommen möge. Jeder soll das bekommen, was er verdient hat.
Ja damit werden sie ganz gehörig auf die Fresse fliegen ! Hoffentlich lernen sie dann endlich mal daraus !
Widder58
21.03.2011, 19:23
Heul doch! :hihi: Armes hassendes Hasilein.
Auf die geistlosen Beiträge einer argumentativlosen politischen Nullnummer Deinesgleichen kann hier jeder gut verzichten. Also mach den Abflug, Placebo.
Widder58
21.03.2011, 19:24
Ja damit werden sie ganz gehörig auf die Fresse fliegen ! Hoffentlich lernen sie dann endlich mal daraus !
Nicht anzunehmen.
Das dürfte davon abhängen, wie Rußland und China reagieren. Sollten diese beiden gelinkt worden sein und jetzt Gegenmaßnahmen einleiten, wird es für die Weltplünderer ungemütlich. Das chinesische Kriegsschiff im Mittelmeer war vielleicht schon eine Andeutung?
ups ! Siehste das hab ich heute gar nicht mitbekommen . Hoppla ! Junge , junge da könnte sogar was ganz unangenehmes herauskommen !
Nochmal. Moslems und der Islam sind Lern-und Reformationsresistent. Das ist nunmal so.
Nur übertroffen von fanatischen Zionisten! :))
auf Sky News kann man die hilflose Gegenwehr in Tripolis beobachten. die ballern sinnlos in den Himmel, ohne jegliche Ziele vor der Flinte zu haben.
Meinste die würden zeigen , wenn er Flugzeuge runterholen würde ? Wie naiv ! :rolleyes:
Jep. Nehmen wird doch nur mal Ägypten. Uns allen ...
...ist unverständlich, dass sich Zionisten nicht auf eine einheitliche Linie einigen können! :rolleyes:
Sterntaler
21.03.2011, 19:27
vorteil der westlichen Angreifer ist, das die Araber untereinander zerstritten sind, ansonsten würden die Angreifer schwach aussehen, aber so....
Sterntaler
21.03.2011, 19:27
Meinste die würden zeigen , wenn er Flugzeuge runterholen würde ? Wie naiv ! :rolleyes:
warum nicht, nur treffen tun sie nicht. weil sie wahllos in die Luft ballern.
Kann jemand erläutern, was die Bombardierung der Gadhafi-Gebäude mit dem Beschluss des Sicherheitsrates zu tun hat?
http://www.welt.de/multimedia/archive/01340/tts_zerstoerteshau_1340250p.jpg
Nichts!
warum nicht, nur treffen tun sie nicht. weil sie wahllos in die Luft ballern.
Glaube ich nicht , das sie das zeigen würden ! ;)
Sterntaler
21.03.2011, 19:31
im Gegenteil, das wäre ein Riesen Erfolg für G.
der dümmste Beitrag bislang. Glückwunsch. :(
Dass die Massenverblödung sogar Dich schon erreicht hat, angesichts Deiner geistig gehaltvollen Beiträge ... ???
In welcher Welt lebst du? Staaten legitimieren sich durch Gewalt. Immer. ...
Du lebst in der Steinzeit, da war Faustrecht und Landraub üblich.
Inzwischen gilt die UN-Charta.
im Gegenteil, das wäre ein Riesen Erfolg für G.
So rum ja ! Der G. würde das natürlich ausschlachten . Dachte du meinst die Angreifer ;)
Warum besitzt Ägypten eine Tendenz zum fundamentalistischen Islam?
Warum besitzt Ägypten eine noch größere Tendenz zum Säkularismus?
Putin wird inzwischen auch schon sehr deutlich und verurteilt scharf die westlichen Naziarmeen.
Womit ein deutliches Zeichen gesetzt wird, dass Neo-Nazis und Kommunisten gar nicht so weit auseinander liegen!
borisbaran
21.03.2011, 19:37
Wenn du nicht Jude(in) wärest, würde ich dir glatt einen 'Grünen' zukommen lassen.[...]
Schön, dass du zugibst, debile antisemitische Vorurteile zu haben. Du Depp.
[...]Roosevelt verlegte 1939 die Grenzen der USA an den Rhein.[...]
Du bist ja noch schlechter in Geo als ich :lach:
Das dürfte davon abhängen, wie Rußland und China reagieren. Sollten diese beiden gelinkt worden sein und jetzt Gegenmaßnahmen einleiten, wird es für die Weltplünderer ungemütlich. Das chinesische Kriegsschiff im Mittelmeer war vielleicht schon eine Andeutung?
Die werden keinen einzigen Soldaten für Gaddafi opfern.
Genau diese schnellen und vorgezogenen Wahlen werden der MB zum Sieg verhelfen. Dadurch verhindert man dass sich neue gemäßigte Gruppen bilden können. ...
Wenn die erst Jahrelang herumeiern mit der Verfassung, wird es am Ende garnichts mit demokratischen Wahlen.
Danach kann die Verfassung ja auch wieder geändert werden, für die Wahl reicht sie erst mal.
Widder58
21.03.2011, 19:42
...ist unverständlich, dass sich Zionisten nicht auf eine einheitliche Linie einigen können! :rolleyes:
Man muss hier mal ganz deutlich unterscheiden zwischen diesen Dauerpöblern ohne jedes Hintergrundwissen, die nur die offizielle Linie nachplappern, und denen, die um sachlich Diskussion und Analytik bemüht sind. Was bitte soll man denn von einem Dayan erwarten.
Wer ein wenig Grips im Hirn hat kommt ganz von selbst drauf, dass die Entwicklung für "Israel" alles andere als gut ist. Wir, als angebliche Judenhasser, müßten von daher das Vorgehen der westlichen Hasadeure ja befürworten und die Dschihadisten in den Sattel heben...
Letztlich gings doch darum dass der Westen die grobe militärische Arbeit aus der Ferne macht und den Rebellen das Gemetzel im Nahkampf überlässt.
Gegen die Truppen des G. haben sie mMn keine Chance, auch wenn der einige schwere Waffen verliert.
Die werden keinen einzigen Soldaten für Gaddafi opfern.
Was macht dich da so sicher ? Wenn die sich verarscht fühlen , dann gehts erstmal darum und nicht um G . !
die arabischen idioten fordern erst eine flugverbotszone und der westen springt, kaum wird die forderung erfüllt ...
Dummfug, Bombardierung der Armee haben sie nicht gefordert, und Bombardierung von Flugabwehrstellungen, wenn G. das Flugverbot einhält, steht auch nicht in der Resolution.
Das war ja nun zu erwarten!
Und es ist ekklatanter Bruch des Waffenstillstandes durch die Rebellen.
Man sollte auch an die Blutgerichte denken, die folgen werden, egal wer siegt.
In Marokko und Syrien wackelt alles und es wird sich weiter ausdehnen.
Krieg im Mittelmeer kann für uns auf Dauer nicht ohne Folgen bleiben.
Was wackelt in Syrien?
Sterntaler
21.03.2011, 19:47
Die werden keinen einzigen Soldaten für Gaddafi opfern.
um den vielleicht nicht, aber um das Erd Öl was die den Ostküstengangstern nicht gönnen...deswegen ist der kurze Halbfranzose so scharf den Obermacker zu spielen um später Ansprüche aufs Erdöl anzumelden.
Wieso ist diese Resolution völkerrechtswidrig?
Warum liest du das Topic nicht?
[COLOR="Indigo"]Mit dieser Entscheidung ist der Typ bei mir absolut untendurch. Ich habe einmal große Stücke auf ihn gehalten, weil er einen Wechsel in der Denkweise verkörperte, jetzt ist er nur eine von vielen Neocon-Marionetten. ....
Da hast du aber lange gebraucht, ich habe ihn sofort durchschaut.
Sterntaler
21.03.2011, 19:53
das Video gibt viele Antworten auf die US - Frankreich Allianz.
http://www.youtube.com/user/TheSARGON87#p/u/26/5Tr9CptD09o
und das Briten da auch mitmischen wollen ist auch klar.
...Möge das kommende Konvolut aus Extremisten in Libyen ..... und eine Flut von Flüchtlingen über Europa hereinbrechen, so wie wir es uns verdient haben.
Wie hießen die noch mal, die sich selbst geißeln, Flagellanten?
Widder58
21.03.2011, 20:03
Was wackelt in Syrien?
Kaum wird mal ein aufgehetzter und zionistisch gesteuerter Demonstrantenhaufen gesichtet wackelt gleich das syrische Haus. Mag sich dran hochziehen wer will.
Geronimo
21.03.2011, 20:05
vorteil der westlichen Angreifer ist, das die Araber untereinander zerstritten sind, ansonsten würden die Angreifer schwach aussehen, aber so....
Selbst wenn alle Araberstaaten zusammenhalten würden.....sie wären schwach. Musels und HighTech geht eben nicht. Musels und Fliegerei schon gar nicht....
D.h. vllt. auf dem ominösen Teppich.
Warum liest du das Topic nicht?
Warum sollte ich?
Bisher hatte ich doch immer Dich.
Oder willst Du mir sagen, dass ich mich auf Deine Beiträge nicht mehr verlassen kann? ?(
Mit dieser Entscheidung ist der Typ bei mir absolut untendurch. Ich habe einmal große Stücke auf ihn gehalten, weil er einen Wechsel in der Denkweise verkörperte, jetzt ist er nur eine von vielen Neocon-Marionetten.
Es zeigt sich, dass er seine Vorgaben nicht erfüllen kann. Wieder einmal wird deutlich, das die "größte Demokratie der Welt" bestenfalls auf dem Papier existiert.
Dieser Mann kommt aus dem gleichen Stall wie alle US-amerikanischen Präsidenten seit Ende des 1. WK, ausser Lyndson Johnson - der sich aber mit zig Leuten aus diesem erwähnten "Stall" bei seinem Regierungsantritt umgab. Es handelt sich dabei um den CFR, den Council on Foreign Relations, den amerikanischen Ableger des Londoner Chatham House (Royal Institute of Foreign Affairs).
Was willst Du von dem anderes erwarten? Der wird immer nur das verkörpern, was er war und ist, nämlich eine Marionette dieses amerikanischen "Elite Clubs".
Die "Demokratie", von der Du sprichst, ist nur ein Mittel zum Zweck. Es dient, genau wie das installierte, durch die Banken kontrollierte kapitalistische System aussschliesslich dazu, dieser selbsternannten Elite den Weg zur totalen Weltherrschaft zu ebnen.
Das muss man jetzt nicht glauben, man kann es aber bestätigt finden, wenn man möchte.
Ich war ja auch schon leicht amüsiert, als er die Nazikeule für sich entdeckt hat.
Es ist tatsächlich ein Wahnsinn, welche Drehungen und Verrenkungen noch möglich sind. Man denke nur an die angedrohte Annäherung an BinLaden vor ~10 Tagen. Dass Dem nicht langsam schwindelig wird ...
:)):))
Kongo Bongo
21.03.2011, 20:51
D.h. vllt. auf dem ominösen Teppich.
Selbst die fliegenden Teppiche wurden von einem Deutschen erfunden.
das Video gibt viele Antworten auf die US - Frankreich Allianz.
http://www.youtube.com/user/TheSARGON87#p/u/26/5Tr9CptD09o
und das Briten da auch mitmischen wollen ist auch klar.
Vollkommen richtig. S. a. meinen Kommentar etwas weiter unten.
Geronimo
21.03.2011, 20:54
Selbst die fliegenden Teppiche wurden von einem Deutschen erfunden.
Ich gebe jetzt mal den borisb.
Quelle?:rofl:
In den "Teilen" best7eht die Gefahr, dass Islamisten an die Mahct kommen, also völlig widersinnig.
Sofern sie die Gewaltspirale am Laufen halten, hinter der die Zionisten ihren irrsinnigen Größenwahn, verdeckt als Sicherheitspolitik oder Verteidigung, ausfrechthalten und ausdehnen!
Du weißt doch:
...
1. Die politische und militärische Führung Israels glaubte niemals ernsthaft an eine Bedrohung Israels durch die Araber. Im Gegenteil, sie tat alles, um das Dilemma, in dem sich die arabischen Regierungen nach 1948 befanden, zu verschlimmern. Die arabischen Regierungen waren einer militärischen Konfrontation mit Israel sehr abgeneigt, doch mussten sie, um überleben zu können, ihrer Bevölkerung und den vertriebenen Palästinensern in ihren Ländern irgendeine Reaktion auf Israels aggressive Politik und andauernde Gewalt bieten. Mit anderen Worten, die arabische Bedrohung war eine israelische Erfindung, die die arabischen Regierungen aus inneren und inter-arabischen Gründen nicht völlig verneinen konnten, obwohl sie in ständiger Angst waren vor einem neuerlichen israelischen Angriff.
...
Quelle: Der wahre David (http://www.steinbergrecherche.com/liviarokach.htm)
Beim NATO-Einsatz in Libyen will Frankreich unbedingt die Führung übernehmen.
Das wird insbesondere von der Türkei abgelehnt.
Beschlüsse müssen eunstimmig gefasst werden.
+++21.23 Uhr: Misrata angeblich unter Kontrolle von Gaddafi-Truppen +++
Die westlibysche Stadt Misrata ist angeblich vollständig unter Kontrolle der Truppen Gaddafis. Das berichtet der Fernsehsender al-Arabiya.
+++ 20.59 Uhr: Bomben auf Sebha +++
Laut einem Sprecher der libyschen Regierung haben Flugzeuge der alliierten Streitkräfte die Gaddafi treue Stadt Sebha im Süden des Landes bombardiert.
+++ 20.49 Uhr: Sondesitzung des UN-Sicherheitsats +++
Wegen der Luftangriffe auf Libyen ist der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen am Montag zu einer Sondersitzung zusammengetreten. Der libysche Außenminister Mussa Kussa hatte das mächtigste Gremium der UN am Samstag "wegen einer äußeren Verschwörung" gegen die "große Republik Libyen" angerufen. Grundsätzlich hat jedes der 192 UN-Mitglieder das Recht, eine Sondersitzung des Sicherheitsrates zu beantragen. Es liegt an den 15 Ratsmitgliedern, darunter in diesem und im nächsten Jahr auch Deutschland, über den Antrag zu entscheiden. Den Vorsitz hat in diesem Monat China.
Der Sicherheitsrat hatte die Luftschläge am Donnerstag autorisiert. Erlaubt sind alle militärischen Maßnahmen außer Bodentruppen - solange es dem Schutz von Zivilisten dient. Deshalb können auch Angriffe auf Fahrzeugkolonnen oder Kampfpanzer von der Resolution gedeckt sein. Deutschland hatte sich, ebenso wie China, Russland, Indien und Brasilien, der Stimme enthalten und will auch nicht in die Kämpfe eingreifen.
+++ 20.42 Uhr: Alliierte fliegen offenbar weitere Angriffe +++
Das staatliche libysche Fernsehen berichtet über Angriffe der "feindlichen Kreuzfahrer" auf mehrere Stellen in Tripolis. Zuvor hatten Reporter der Nachrichtenagentur Reuters von mehrere Explosionen in Tripolis berichtet, gefolgt von Luftabwehr-Feuer.
Meinst du das liebe Gutmenschtum?:hihi:
Man muß kein "Gutmensch" sein, um Menschlichkeit zu besitzen!
cruncher
21.03.2011, 21:02
Beim NATO-Einsatz in Libyen will Frankreich unbedingt die Führung übernehmen.
Das wird insbesondere von der Türkei abgelehnt.
Beschlüsse müssen eunstimmig gefasst werden.
+++21.23 Uhr: Misrata angeblich unter Kontrolle von Gaddafi-Truppen +++
Die westlibysche Stadt Misrata ist angeblich vollständig unter Kontrolle der Truppen Gaddafis. Das berichtet der Fernsehsender al-Arabiya.
+++ 20.59 Uhr: Bomben auf Sebha +++
Laut einem Sprecher der libyschen Regierung haben Flugzeuge der alliierten Streitkräfte die Gaddafi treue Stadt Sebha im Süden des Landes bombardiert.
+++ 20.49 Uhr: Sondesitzung des UN-Sicherheitsats +++
Wegen der Luftangriffe auf Libyen ist der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen am Montag zu einer Sondersitzung zusammengetreten. Der libysche Außenminister Mussa Kussa hatte das mächtigste Gremium der UN am Samstag "wegen einer äußeren Verschwörung" gegen die "große Republik Libyen" angerufen. Grundsätzlich hat jedes der 192 UN-Mitglieder das Recht, eine Sondersitzung des Sicherheitsrates zu beantragen. Es liegt an den 15 Ratsmitgliedern, darunter in diesem und im nächsten Jahr auch Deutschland, über den Antrag zu entscheiden. Den Vorsitz hat in diesem Monat China.
Der Sicherheitsrat hatte die Luftschläge am Donnerstag autorisiert. Erlaubt sind alle militärischen Maßnahmen außer Bodentruppen - solange es dem Schutz von Zivilisten dient. Deshalb können auch Angriffe auf Fahrzeugkolonnen oder Kampfpanzer von der Resolution gedeckt sein. Deutschland hatte sich, ebenso wie China, Russland, Indien und Brasilien, der Stimme enthalten und will auch nicht in die Kämpfe eingreifen.
+++ 20.42 Uhr: Alliierte fliegen offenbar weitere Angriffe +++
Das staatliche libysche Fernsehen berichtet über Angriffe der "feindlichen Kreuzfahrer" auf mehrere Stellen in Tripolis. Zuvor hatten Reporter der Nachrichtenagentur Reuters von mehrere Explosionen in Tripolis berichtet, gefolgt von Luftabwehr-Feuer.
Was auffällt in den Medien wird immer häufiger von alliierten Truppen gesprochen.
Soll das eine mediale Einstimmung auf eine Invasion sein?
Weiß jemand mehr?
Kongo Bongo
21.03.2011, 21:10
Ich gebe jetzt mal den borisb.
Quelle?:rofl:
Der deutsche Übersetzer von 1001 Nacht hat die "eingebaut"
Der Sicherheitsrat der UN hat „Sicherheitsmaßnahmen“ zum Schutz der Bevölkerung in Libyen beschlossen. Mit anderen Worten, das ist ein Freibrief für USA, Frankreich und Großbritannien dort mal wieder Krieg zu spielen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,751631,00.html
Deutschland hat ein Wahnsinnstalent, immer wieder auf der falschen Seite zu stehen.
Wiso,die gekaufte Journaille ist doch der Natopropaganda treu ergeben.
Ein Göbbels wäre neidisch auf deren erfolge.
Und was heißt hier falsche Seite,unsere "Führung" ist ihrem Herrchen USrael nunmal hündisch ergeben,daran wird die liberale Schwesterwelle mit seinem Einspruch auch nichts ändern.
Abgesehen davon läßt mich die gleichgeschaltete BRD Presse sehr am Wahrheitsgehalt der Berichterstattung zweifeln.
borisbaran
21.03.2011, 21:16
Ich gebe jetzt mal den borisb.
Quelle?:rofl:
Wer hats erfunden? Nein, nicht die Schweizer, diesmal, sondern die Perser. (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:GaU7sXFbO_QJ:www.museum.com/ja/showdia/id%3D2685+http://www.museum.com/ja/showdia/id%3D2685&hl=en&client=ubuntu&strip=1)
Quo vadis
21.03.2011, 21:17
Was auffällt in den Medien wird immer häufiger von alliierten Truppen gesprochen.
Soll das eine mediale Einstimmung auf eine Invasion sein?
Weiß jemand mehr?
Im ZDF wurde offen und unumwunden zugegeben, dass es um Regime Change geht. Keine Ahnung welche Illussionen hier einige linksliberale Klemmschwestern bezüglich der "Flugverbotszone" hatten. Ich habe hier bereits noch vor der Resolution das jetzt eingetretene Szenario angekündigt- zu gut kenne ich mittlerweile das Demokrattengesockse und seine vergifteten Worte von Demokratie und Freiheit. Das sind die eigentlichen Diktaturen des 21. Jh. Lissabon Vertrag sagt klipp und klar- aufständische EU Bürger dürfen militärisch völlig legitim niederkartätscht werden.
Skaramanga
21.03.2011, 21:17
Es ist tatsächlich ein Wahnsinn, welche Drehungen und Verrenkungen noch möglich sind. Man denke nur an die angedrohte Annäherung an BinLaden vor ~10 Tagen. Dass Dem nicht langsam schwindelig wird ...
:)):))
Wenn's so weiter geht fällt Bin-Laden von Glauben ab. Das wärs doch. :D
Was auffällt in den Medien wird immer häufiger von alliierten Truppen gesprochen.
Soll das eine mediale Einstimmung auf eine Invasion sein?
Weiß jemand mehr?
Der Propaganda-Mechanismus läuft auf Hochtouren!
... Westliche Demokratien unter dem geeinten Schutzschirm der UNO, mit dem Verteidigungsbündnis der NATO setzen die Flugverbotszone IMMER WEITER durch, um Zivilisten vor dem (seit 40 Jahren) plötzlich bösen Tyrannen zu schützen ...
Zerstören die Franzmänner nicht gerade die Waffen, die der Zionist und Halbjude Sarkozy dem libyschen Führer in freundlicher Dankbarkeit und Demut verkaufen durfte?
Durch die von Franzosen zerstörten französischen Waffen der Libyer erhoffen sich die französischen Zionisten in der Industrie, den Banken und der Regierung eher Anschlusslieferungen als die Russen, die sich gerade wieder als zuverlässiger Pol in einem Meer westlichen Kriegsfanatiker zeigen.
So soll es auch sein.... Die Russen sollen ihren Krempel an Waffen behalten, und ein befreites Libyen wird eben mit den Franzosen Geschäfte machen, als mit den Russen die nicht geholfen haben zur Befreiung.....
Skaramanga
21.03.2011, 21:21
Beim NATO-Einsatz in Libyen will Frankreich unbedingt die Führung übernehmen.
...
Was? Nein! Wirklich? Ach! Oooohh ...
http://blog.forum4winde.de/uploads/Bilder/mmfroebus_01636196.jpeg
Quo vadis
21.03.2011, 21:23
Der Propaganda-Mechanismus läuft auf Hochtouren!
... Westliche Demokratien unter dem geeinten Schutzschirm der UNO, mit dem Verteidigungsbündnis der NATO setzen die Flugverbotszone IMMER WEITER durch, um Zivilisten vor dem (seit 40 Jahren) plötzlich bösen Tyrannen zu schützen ...
In der gleichen Sendung muß man zugeben, dass in Westlibyen eine große Bevölkerungsmehrheit fest hinter Gaddafi steht. Gaddafi darf Aufständische die ihn töten wollen nicht bekämpfen, FRA/GB und USA dürfen aber Libyer, die Gaddafi stützen wollen, ohne weiteres töten. Also just "das Volk" was der Westen ja vorgibt zu schützen. Lächerlich, für wie geistlos das etablierte Gesindel die Bürger mittlerweile hält.
So soll es auch sein.... Die Russen sollen ihren Krempel an Waffen behalten, und ein befreites Libyen wird eben mit den Franzosen Geschäfte machen, als mit den Russen die nicht geholfen haben zur Befreiung.....
Aus der Perspektive habe ich das Gemetzel ja noch gar nicht betrachtet!
Demnach bietet eine Aggressor Israel ja wesentlich mehr Potential als Libyen!
Und die Argumente liefern die seit über 60 Jahren frei Haus mit!
Herrlich! Der Westen und seine Doppelmoral!
:cool2:
In der gleichen Sendung muß man zugeben, dass in Westlibyen eine große Bevölkerungsmehrheit fest hinter Gaddafi steht. Gaddafi darf Aufständische die ihn töten wollen nicht bekämpfen, FRA/GB und USA dürfen aber Libyer, die Gaddafi stützen wollen, ohne weiteres töten. Also just "das Volk" was der Westen ja vorgibt zu schützen. Lächerlich, für wie geistlos das etablierte Gesindel die Bürger mittlerweile hält.
Die Intelligenz der Mehrheit der "westlichen" Bürger wurde auf den Killing fields der Entmündigung, Entbildung und Umerziehung geopfert!
Geronimo
21.03.2011, 21:29
Wer hats erfunden? Nein, nicht die Schweizer, diesmal, sondern die Perser. (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:GaU7sXFbO_QJ:www.museum.com/ja/showdia/id%3D2685+http://www.museum.com/ja/showdia/id%3D2685&hl=en&client=ubuntu&strip=1)
Wusste ich noch nicht. Danke. Immer diese Iraner....
Die Intelligenz der Mehrheit der "westlichen" Bürger wurde auf den Killing fields der Entmündigung, Entbildung und Umerziehung geopfert!
Michael Winkler zum Thema:
Die deutsche Sprache ist entlarvend ehrlich, wenn man sie verständig benutzt. Um das zu vermeiden, wird diese Sprache mit Anglizismen versaut, von unerwünschten Eindringlingen verhunzt, von den Medien vergewaltigt und durch den Neuschrieb zersetzt.
In den qualitätsfreien Medien wird derzeit immer vom "Krieg in Libyen" gesprochen. Der Krieg IN Libyen soll jedoch gerade unterbunden werden. Was Sarkozy uns aufgezwungen hat, ist ein Krieg GEGEN Libyen.
Eine Triple-Entente aus Frankreich, Großbritannien und USA ist mit angeblich besten Absichten über das nordafrikanische Land hergefallen und wirft Bomben auf alles, was nach Militär aussieht, und nebenher auch noch auf die Infrastruktur.
So eine Brücke könnte ja noch von einem Panzer befahren werden, also weg damit. Kraftwerke, Bahnlinien, Staudämme - wir wissen, was alles bombardiert wird. Gezeigt werden in der Kriegspropaganda natürlich nur ausgebrannte Panzer.
Es gibt keinen humanitären Krieg. Krieg bedeutet Leiden, Tod und Zerstörung. Krieg in der Demokratie bedeutet Desinformation, Volksverhetzung und Propagandalügen.
Mit der Wahrheit läßt sich nur ganz selten ein Krieg rechtfertigen, und sollte die Wahrheit tatsächlich einmal einen Krieg rechtfertigen, wird sie nachträglich von den Siegern zurechtgefälscht.Das geschah 1919, das wird seit 1945 praktiziert.
Wir Deutschen könnten wissen, welche erbärmlichen Lügen von jenem Dreieck des Bösen verbreitet werden, das schon über uns hergefallen ist, uns zwei Kriege aufgezwungen hat und unsere Städte in Schutt und Asche sinken ließ.
Ich halte Gaddafi gewiß nicht für einen gottgesandten glorreichen Herrscher, doch wie am Irak zu sehen ist, dürfte Gaddafi besser sein als alles, was vom Dreieck des Bösen installiert wird.
http://www.michaelwinkler.de/Kommentar.html
Caput Mundi
21.03.2011, 21:35
Das "lustige" an dieser, von der UNO autorisierten und legitimierten Aggression ist das allmaehlich die grenzenlose Idiotie und Unueberlegtheit der Frontstaaten (Fr, Gb & Usa) an die Oberflaeche gespuelt wird und zunehmend auf eine totale Abneigung aller anderen Staaten stoesst. Sei es nun die 'Arabische Liga', Russland, China, die 'Afrikanische Union' und selbst die abfangs Allierten Staaten wie Italien, Tuerkei, Norwgwen (welches heute seine Mission eingefroren hat solange kein Nato-Kommando vorhanden ist) usw.
Die Usa haben heute schon bekanntgegeben das sie sich zurueckziehen; Italien droht diesbezueglich ebenfalls mit der Aufhebung der zur Verfuegung gestellten Basen, sollte das Kommando nicht der NATO uebergeben wuerden, andere Staaten stehen mehr oder weniger auf der gleichen Linie. Nur Frankreich iststrikt dagegen und moechte das Kommando uebernehmen.
Also wenn ich mir dieses triste "Theater" (leider werden jedoch Bomben auch auf Unschuldige abgeworfen) vor Augen fuehre schaeme ich mich der westlichen Zivilisation anzugehoeren. Ghaddafi wird stets als Irrer abgestempelt, doch der wahre Irre scheint diesmal mitten in Europa, also in der zivilisierten Welt, zu sitzen und darueberhinaus noch die gesamte internationale Gemeinschaft in einen total ungerechten und absolut unnoetigen Krieg gezerrt zu haben. Sarkozy gehoert vor ein internationales Gericht gestellt und wegen Kriegsverbrechen und Angriff gegen einen souveraenen Staat zum Tode verurteilt Sadam Hussein und andere Despoten wurden fuer viel weniger erhaengt.
Und noch was: Die UNO gehoert fuers erste komplett annulliert und aufgeloest, da mittlerweile mehr als nur klar ist das es sich selber mehrerer Verbrechen schuldig gemacht hat und von daher nicht ein Minimum an Glaubwuerdigkeit seiner eigentlichen Mission mehr hat.
Sterntaler
21.03.2011, 21:36
gestern hatt sich Westerwelle verquatscht, als er das Ziel G. zu beseitigen als Ziel des Einsatzes nannte. Offiziell geht es um die sogenannten Flugverbotszonen.
Quo vadis
21.03.2011, 21:38
ungerechten und absolut unnoetigen Krieg gezerrt zu haben. Sarkozy gehoert vor ein internationales Gericht gestellt und wegen Kriegsverbrechen und Angriff gegen einen souveraenen Staat zum Tode verurteilt
Zustimmung. Dessen absolute Skrupellosigkeit kommt jetzt schön hoch. Frau Le Pen hat den abgebrochenen Zwerg völlig durchdrehen lassen.
Europa hat einen neuen Despoten, von dem es befreit gehört- Sarkozy (klingt fast wie Gaddafi).
Kongo Bongo
21.03.2011, 21:39
Obama spielt in Brasilien Fussball während seine Bombenterroristen mal eben ein paar Milliarden $ verpulvern.
Schwierig bleibt die Frage wer hier unterstützt wird.
Geronimo
21.03.2011, 21:42
Das "lustige" an dieser, von der UNO autorisierten und legitimierten Aggression ist das allmaehlich die grenzenlose Idiotie und Unueberlegtheit der Frontstaaten (Fr, Gb & Usa) an die Oberflaeche gespuelt wird und zunehmend auf eine totale Abneigung aller anderen Staaten stoesst. Sei es nun die 'Arabische Liga', Russland, China, die 'Afrikanische Union' und selbst die abfangs Allierten Staaten wie Italien, Tuerkei, Norwgwen (welches heute seine Mission eingefroren hat solange kein Nato-Kommando vorhanden ist) usw.
Die Usa haben heute schon bekanntgegeben das sie sich zurueckziehen; Italien droht diesbezueglich ebenfalls mit der Aufhebung der zur Verfuegung gestellten Basen, sollte das Kommando nicht der NATO uebergeben wuerden, andere Staaten stehen mehr oder weniger auf der gleichen Linie. Nur Frankreich iststrikt dagegen und moechte das Kommando uebernehmen.
Also wenn ich mir dieses triste "Theater" (leider werden jedoch Bomben auch auf Unschuldige abgeworfen) vor Augen fuehre schaeme ich mich der westlichen Zivilisation anzugehoeren. Ghaddafi wird stets als Irrer abgestempelt, doch der wahre Irre scheint diesmal mitten in Europa, also in der zivilisierten Welt, zu sitzen und darueberhinaus noch die gesamte internationale Gemeinschaft in einen total ungerechten und absolut unnoetigen Krieg gezerrt zu haben. Sarkozy gehoert vor ein internationales Gericht gestellt und wegen Kriegsverbrechen und Angriff gegen einen souveraenen Staat zum Tode verurteilt Sadam Hussein und andere Despoten wurden fuer viel weniger erhaengt.
Und noch was: Die UNO gehoert fuers erste komplett annulliert und aufgeloest, da mittlerweile mehr als nur klar ist das es sich selber mehrerer Verbrechen schuldig gemacht hat und von daher nicht ein Minimum an Glaubwuerdigkeit seiner eigentlichen Mission mehr hat.
Du hast geflissentlich Italien vergessen. Auch italienische Tornados (1° Stormo) gehörten zur Angriffswelle letzte Nacht. Die haben die lybische FlaRak unterdrückt. Mission erledigt. Auch keine Kunst. Jetzt rudern sie (zum Glück) zurück.
borisbaran
21.03.2011, 21:44
Wusste ich noch nicht. Danke. Immer diese Iraner....
Bittesehr. Und damals hieß es noch Perser!
Du hast geflissentlich Italien vergessen. Auch italienische Tornados (1° Stormo) gehörten zur Angriffswelle letzte Nacht. Jetzt rudern sie (zum Glück) zurück.
Weil italienische Luftwaffen-Einheiten bei diesem Irrsinn beteiligt sind/waren sind per se nicht alle Italiener Verbrecher!
Vor allem, wenn man bedenkt, daß speziell EU-Staaten gerne gegen den Willen ihrer Bürger handeln!
;)
Geronimo
21.03.2011, 21:46
Zustimmung. Dessen absolute Skrupellosigkeit kommt jetzt schön hoch. Frau Le Pen hat den abgebrochenen Zwerg völlig durchdrehen lassen.
Europa hat einen neuen Despoten, von dem es befreit gehört- Sarkozy (klingt fast wie Gaddafi).
Sarkozy scheint tatsächlich völlig durchgeknallt zu sein. Selbst die Briten gehen inzwischen auf Distanz.
Geronimo
21.03.2011, 21:48
Weil italienische Luftwaffen-Einheiten bei diesem Irrsinn beteiligt sind/waren sind per se nicht alle Italiener Verbrecher!
Vor allem, wenn man bedenkt, daß speziell EU-Staaten gerne gegen den Willen ihrer Bürger handeln!
;)
Habe ich nirgendwo behauptet! Hüte deine Tastatur! (Zunge).
Sarkozy gehoert vor ein internationales Gericht gestellt und wegen Kriegsverbrechen und Angriff gegen einen souveraenen Staat zum Tode verurteilt Sadam Hussein und andere Despoten wurden fuer viel weniger erhaengt.
Da die westlichen Eliten natürlich bestens darüber im Bilde sind, daß in jedem Land mehrere Zehntausend Politiker und Bonzen vor's Tribunal gehörten, wird das niemals passieren.
Und noch was: Die UNO gehoert fuers erste komplett annulliert und aufgeloest, da mittlerweile mehr als nur klar ist das es sich selber mehrerer Verbrechen schuldig gemacht hat und von daher nicht ein Minimum an Glaubwuerdigkeit seiner eigentlichen Mission mehr hat.
Herzlichen Glückwunsch zu dieser Einsicht. Die Gründung der UNO war neben der totalen Vernichtung Deutschlands das wichtigste Kriegsziel des größten Verbrechers der Menschheitsgeschichte, Franklin D. Roosevelt.
Niemand käme auf die Idee, ein Lieblingsprojekt Adolf Hitlers oder Benito Mussolinis in den Rang einer beinahe kultisch verehrten Institution zu erheben. Warum macht man es dann mit einem Lieblingsprojekt Roosevelts und des nicht minder bestialisch veranlagten Churchill?
Habe ich nirgendwo behauptet! Hüte deine Tastatur! (Zunge).
Das ist eine reine Feststellung!
Also, entspann Dich!
Fatal wäre es, wenn sich in Lybiens Osten Dschihadisten (Terroristen) eingenistet hätten.
Geronimo
21.03.2011, 21:52
Fatal wäre es, wenn sich in Lybiens Osten Dschihadisten (Terroristen) eingenistet hätten.
Aber genau so ist es! Herzlichen Glückwunsch! Deine Mitstreiter wille und umananda fanden das gestern noch obergeil.:lach:
Auch der Nazikönig Hitler hat einmal so ähnlich über die Deutschen gesprochen.
Dieser Idiot hielt sogar das Rauchen für ungesund. X(
Aber genau so ist es! Herzlichen Glückwunsch! Deine Mitstreiter wille und umananda fanden das gestern noch obergeil.:lach:
Sooo.....???? Na dann lern mal lesen.... :rolleyes:
günterbro
21.03.2011, 22:01
Der Propaganda-Mechanismus läuft auf Hochtouren!
... Westliche Demokratien unter dem geeinten Schutzschirm der UNO, mit dem Verteidigungsbündnis der NATO setzen die Flugverbotszone IMMER WEITER durch, um Zivilisten vor dem (seit 40 Jahren) plötzlich bösen Tyrannen zu schützen ...
Tja, Buella, DU hast das richtig im Blick.
Leider ist das aber nur ganz wenigen Zeitgenossen klar.
Der Grund: Die Propaganda bringt alles absichtlich durcheinander.
Dahinter steckt ein beabsichtigter Begriffsmissbrauch, und zwar der Trick mit dem Wort DIKTATUR und DIKTATOR .
Während die Aufständigen in Ägypten, Tunetien, Jemen und Barhei gegen die Diktatoren kämpen und kämpften, die seit Jahr und Tag als Marionetten der Koloniarmächte ihr Volk tatsächlich unterdrückt und schamlos ausgebeutet haben, handelt es sich inLibyen um einen Diktator gegen die eben genannteen Diktatoren, einen Mann aus dem Volk, der schon 1969 einen König gestürzt hat, weil DER eine Marionelle der Wall Street war, ein Muuuuhparak von damals.:]
Nur deshalb eben hat er einen großen, eigentlich den größten Teil der Bevölkerung hinter sich. Aus dem gleichen Grunde fühlt er sich im Recht seiner Dektatur, denn mit westlicher Demokratie hätte er die Anhänger des Königs nicht kalt stellen und keine bewundernswerte Reformpolitik durchführen können.:]
Er hat also nicht das Volk und schon gar nicht etwa SEIN Volk unterdrückt oder beschossen, sondern genau die Leute, die jetzt wolens oder nolens einen neuen westlich gekauften Diktator herauf beschwören. Deshalb werden sie von den Scheichs und Beis in der arabischen Liga und von den westlichen Kolonialmächten mit Bombergewalt unterstützt, die Aufständigen in den anderen geannten Ländern aber im Stich gelassen...:D:D:D
Diese komplizierten Verbindungen und Querverbindungen sind natürlich nicht leicht zu erläutern und noch schwerer zu verstehen.:rolleyes:
Wenn du dir die Pulverisierung Deutschland wünschst, ....
Wo habe ich geschrieben, dass ich mir die Pulverisierung Deutschlands wünsche? Die Pulverisierung der BRD ist mir schlicht und ergreifend schnuppe. Ein kleiner, aber feiner Unterschied.
Aber genau so ist es! Herzlichen Glückwunsch! Deine Mitstreiter wille und umananda fanden das gestern noch obergeil.:lach:
Ich finde das nicht so obergeil.
Wenn dem so wäre (woher nimmst du deine Sicherheit - gibt es für diese Vermutung einen Beleg ?) wäre es wohl sicherer einem dauerhafteren Krieg ins Auge zu sehen; aber ich will hoffen das diejenigen die sich gegen Gaddafi wenden mehrheitlich vernünftige Leute sind.
borisbaran
21.03.2011, 22:06
Aber genau so ist es! Herzlichen Glückwunsch! Deine Mitstreiter wille und umananda fanden das gestern noch obergeil.:lach:
Stimmt nicht, sie meinen nur, dass nach Gaddafi keine Islamisten an die Macht kommen würden... Ich bin, um ehrlich zu sein, nciht sicher, wer Recht hat.
Fatal wäre es, wenn sich in Lybiens Osten Dschihadisten (Terroristen) eingenistet hätten.
In solchen Situationen besteht immer die Gefahr, aber ich glaube, dass Dschihadismus bei Leuten die ein bischen "Freiheit" gerochen haben und für ihr Leben doch eine Perspektive sehen, eher out ist....
In solchen Situationen besteht immer die Gefahr, aber ich glaube, dass Dschihadismus bei Leuten die ein bischen "Freiheit" gerochen haben und für ihr Leben doch eine Perspektive sehen, eher out ist....
Das will ich gerne hoffen, bleibe aber skeptisch.
Caput Mundi
21.03.2011, 22:10
Du hast geflissentlich Italien vergessen. Auch italienische Tornados (1° Stormo) gehörten zur Angriffswelle letzte Nacht. Die haben die lybische FlaRak unterdrückt. Mission erledigt. Auch keine Kunst. Jetzt rudern sie (zum Glück) zurück.
51° Stormo aus Piacenza bitteschoen. Und ja, ich bin total dagegen und verabscheue aufs tiefste die Entscheidung unserer Regierung, und habe dies in mehreren Foren wie auch auf der Homepage der Regierung meinen Protest zur Schrift gebracht.
Die Lage bei uns ist absolut schizophren. Auch wenn die Mitte-Rechts Koalition nach anfaenglichem Zoegern voellig unueberlegt auf diesen Irrzug aufgesprungen ist und komplette Bereitschaft nach der Resolution erklaerte kristallisierte sich sofort heraus das fast die komplette Waehlerschaft von Mitte-Rechts energisch gegen diesen Krieg protestierte, waehrend auf der anderen Seite, also Links auf unglaublicherweise ploetzlich alle mit der Entscheidung der Regierung einverstanden waren und diese gar im Parlament zu 100%, und ohne wenn und aber unterstutzten. Idem gilt auch fuer das Gross der linken Waehlerschaft. "Ueberrschenderweise" keine Regenbogenparties" mehr, keine NO WAR Spruchbaender mehr und die USA unter Obama sind ploetzlich die gerechten Krieger. Die Welt steht in diesem Konflikt volkommen Kopf.
Quo vadis
21.03.2011, 22:10
In solchen Situationen besteht immer die Gefahr, aber ich glaube, dass Dschihadismus bei Leuten die ein bischen "Freiheit" gerochen haben und für ihr Leben doch eine Perspektive sehen, eher out ist....
Ach so denkt ihr jüdischen Fundamentalisten, religiöse Befriedung durch Konsumeinlullung. Das funktioniert ja schon in Deutschland nicht, warum dann ausgerechnet im Maghreb?
Übrigens danke, das ist der erste Beitrag von dir, mit dem man was anfangen kann, direkt aus der Hasbra- Zentrale Vienna. Ihr denkt also ernsthaft den Islam "einschläfern" zu können, indem ihr seine Anhänger zu "glücklichen Konsumsklaven" ala Doofmichel macht? Ja? Wie lächerlich sowas.
Dahinter steckt ein beabsichtigter Begriffsmissbrauch, und zwar der Trick mit dem Wort DIKTATUR und DIKTATOR .
Während die Aufständigen in Ägypten, Tunetien, Jemen und Barhei gegen die Diktatoren kämpen und kämpften, die seit Jahr und Tag als Marionetten der Koloniarmächte ihr Volk tatsächlich unterdrückt und schamlos ausgebeutet haben, handelt es sich inLibyen um einen Diktator gegen die eben genannteen Diktatoren, einen Mann aus dem Volk, der schon 1969 einen König gestürzt hat, weil DER eine Marionelle der Wall Street war, ein Muuuuhparak von damals.:]
Es tut gut, das zu lesen. Wer ein wenig historisch interessiert ist und seine Kenntnisse nicht bei Knopp bezieht, erkennt das uralte westliche Schema:
Ob Diktator oder nicht, Massenmörder oder nicht, ob Faschist oder Kommunist, das alles spielt nur für die alliierte Lügenpropaganda eine Rolle, niemals für die praktische Politik.
Denen geht es einzig und allein darum, ob sich jemand ihren Vorgaben unterwirft!
Deshalb war Josef Stalin auch ein guter Diktator, ja, ein Uncle Joe, wie ihn Roosevelt liebevoll herzte, und Adolf Hitler die Verkörperung alles Bösen.
Schwierig bleibt die Frage wer hier unterstützt wird.
Wer profitiert von einem Umsturz? Wer wird letztendlich an die Macht kommen? Sicher keine Freunde USraels. Für die angloamerikanischen Agressoren wird es ein böses Erwachen geben. Also auf, Yankees und Inselaffen. Bombt weiter. Zeigt, dass Ihr DRESDEN nicht verlernt habt.
Die Welt steht in diesem Konflikt volkommen Kopf.
Besser kann mans , glaub ich , nicht ausdrücken !
Wer profitiert von einem Umsturz? Wer wird letztendlich an die Macht kommen? Sicher keine Freunde USraels. Für die angloamerikanischen Agressoren wird es ein böses Erwachen geben. Also auf, Yankees und Inselaffen. Bombt weiter. Zeigt, dass Ihr DRESDEN nicht verlernt habt.
Gestatte mir mal die Frage: was ist Usrael ?
Dresden wurde bombardiert - und dieser Bombenangriff war unnötig und ein Kriegsverbrechen - weil die Freunde des österreichischen, katholischen Volksschülers und seiner Barbarenmörderbande Europa mit Krieg überzogen; dieser Angriff auf Dresden wäre vermeidbar gewesen: kein Angriffskrieg der Barbarenmörderbande: kein Bombenangriff auf Dresden.
Klar soweit.
Aber was hat der unnötige Angriff auf Dresden mit dem notwendigen Angriff der Allianz auf Triopolis zu tun ?
Geronimo
21.03.2011, 22:22
51° Stormo aus Piacenza bitteschoen. Und ja, ich bin total dagegen und verabscheue aufs tiefste die Entscheidung unserer Regierung, und habe dies in mehreren Foren wie auch auf der Homepage der Regierung meinen Protest zur Schrift gebracht.
Die Lage bei uns ist absolut schizophren. Auch wenn die Mitte-Rechts Koalition nach anfaenglichem Zoegern voellig unueberlegt auf diesen Irrzug aufgesprungen ist und komplette Bereitschaft nach der Resolution erklaerte kristallisierte sich sofort heraus das fast die komplette Waehlerschaft von Mitte-Rechts energisch gegen diesen Krieg protestierte, waehrend auf der anderen Seite, also Links auf unglaublicherweise ploetzlich alle mit der Entscheidung der Regierung einverstanden waren und diese gar im Parlament zu 100%, und ohne wenn und aber unterstutzten. Idem gilt auch fuer das Gross der linken Waehlerschaft. "Ueberrschenderweise" keine Regenbogenparties" mehr, keine NO WAR Spruchbaender mehr und die USA unter Obama sind ploetzlich die gerechten Krieger. Die Welt steht in diesem Konflikt volkommen Kopf.
Ja. 51°. Habe heute morgen mit ehem. Kameraden in Piacenza telefoniert. Waren wohl 8 italienische ECR's beteiligt. Sowas haben Franzosen und Engländer nicht, und die USA z.Zt. nicht im Mittelmeer. Deshalb mussten sie wohl mitmachen.
Und es ist eklatanter Bruch des Waffenstillstandes durch die Rebellen.
Sind die Rebellen auch bei der UN Vertragspartei?
Das wäre mir neu!
Du glaubst doch nicht dass dieser undisziplinierte Haufen sich an irgend etwas hält?
Geronimo
21.03.2011, 22:24
Gestatte mir mal die Frage: was ist Usrael ?
Dresden wurde bombardiert - und dieser Bombenangriff war unnötig und ein Kriegsverbrechen - weil die Freunde des österreichischen, katholischen Volksschülers und seiner Barbarenmörderbande Europa mit Krieg überzogen; dieser Angriff auf Dresden wäre vermeidbar gewesen: kein Angriffskrieg der Barbarenmörderbande: kein Bombenangriff auf Dresden.
Klar soweit.
Aber was hat der unnötige Angriff auf Dresden mit dem notwendigen Angriff der Allianz auf Triopolis zu tun ?
Ich hoffe, daß du an diesem ekelhaften Schleim den du hier absonderst, mal erstickst. Langsam.
Es tut gut, das zu lesen. Wer ein wenig historisch interessiert ist und seine Kenntnisse nicht bei Knopp bezieht, erkennt das uralte westliche Schema:
Ob Diktator oder nicht, Massenmörder oder nicht, ob Faschist oder Kommunist, das alles spielt nur für die alliierte Lügenpropaganda eine Rolle, niemals für die praktische Politik.
Denen geht es einzig und allein darum, ob sich jemand ihren Vorgaben unterwirft!
Deshalb war Josef Stalin auch ein guter Diktator, ja, ein Uncle Joe, wie ihn Roosevelt liebevoll herzte, und Adolf Hitler die Verkörperung alles Bösen.
Du hast vergessen die Freimaurer (und noch ganz andere) einzubauen, die waren letztlich diejenigen die den österreichischen, katholischen Volksschüler und seine Barbarenmörderbande in WK II verwickelten um letzten Endes das deutsche Reich zu vernichten.
Und genau das ist das Bestreben der Allianz gegen Gaddafi - so wird Berlin zur demokröten Republik, die bolschewistischendemokrötischenfreimaurarischenju denrepublik ... die widerlichen Schweine :]:))
klar soweit. :)
Caput Mundi
21.03.2011, 22:29
Ja. 51°. Habe heute morgen mit ehem. Kameraden in Piacenza telefoniert. Waren wohl 8 italienische ECR's beteiligt. Sowas haben Franzosen und Engländer nicht, und die USA z.Zt. nicht im Mittelmeer. Deshalb mussten sie wohl mitmachen.
Nein es waren 4 Ecr's, 8 sind vorerst insgesamt zur Verfuegung gestellt worden, darunter auch F-16 und Eurofighter. Nur 6 sind gestern Abend abgehoben. Darunter wohl auch 2 Eurofighter oder F-16. Jedenfalls das was ich bisher mitbekommen habe.
Höre eben dass die NATO vor dem Zerbersten steht.
Dann haben wir ja bald den Sieger.
Libyen gegen Europa 1:0.
Nur deshalb eben hat er einen großen, eigentlich den größten Teil der Bevölkerung hinter sich. Aus dem gleichen Grunde fühlt er sich im Recht seiner Dektatur, denn mit westlicher Demokratie hätte er die Anhänger des Königs nicht kalt stellen und keine bewundernswerte Reformpolitik durchführen können.:]
Dafür, eine Diktatur mit Zustimmung des Volkes, gab es im 19. Jahrhundert den Ausdruck *Bonapartismus*, bezogen auf Napoleon III.
Welche geschichtliche Ironie, daß ausgerechnet der neue französische Pseudo-Bonaparte Sarkozy einen Staatschef mit Krieg überzieht, dessen System sehr viel mehr als das aktuelle Frankreich die Bezeichnung Bonapartismus verdient.
Nur in einem entspricht Sarkozy dem alten Bonapartismus: in der fatalen Neigung, durch Kriege von inneren Schwierigkeiten abzulenken.
Gestatte mir mal die Frage: was ist Usrael ?
Ich hoffe, dass man in absehbarer Zeit diese Frage ernsthaft stellen wird. ;)
Dresden wurde bombardiert -
Richtig. Und wie wir sehen, haben die Angloamerikaner nix verlernt. Ob es diesmal auch so gut für sie ausgeht, und ob es wieder einen Harris gibt, den sie per Denkmal verehren können?
Fragen über Fragen.
BRDDR_geschaedigter
21.03.2011, 22:32
Du hast vergessen die Freimaurer (und noch ganz andere) einzubauen, die waren letztlich diejenigen die den österreichischen, katholischen Volksschüler und seine Barbarenmörderbande in WK II verwickelten um letzten Endes das deutsche Reich zu vernichten.
Und genau das ist das Bestreben der Allianz gegen Gaddafi - so wird Berlin zur demokröten Republik, die bolschewistischendemokrötischenfreimaurarischenju denrepublik ... die widerlichen Schweine :]:))
klar soweit. :)
Du bist anscheinend gar nicht interessiert zu sein den Mord an deinen Leuten richtig aufzuklären.
Du scheinst vollkommen irre zu sein.
Caput Mundi
21.03.2011, 22:35
Ach ja, bevor ichs vergesse. Die einzigste Partei die von Anfang an gegen diesen Krieg war und und sich offen mit der Position Deutschlands identifizierte ist uebrigends die LEGA NORD.
JensVandeBeek
21.03.2011, 22:36
Libyen.
Eine Neue Trainingsplatz für die Armeen der westlichen Welt und eine neue Versuchsgelände für neue militärische Kriegstaktiken unter „echten“ Bedingungen und Einsatz von neuen Tötungswaffen.
So war auch in anderen Kriegsplätzen wo man versucht hat angeblich dort Demokratie zu bringen :
http://nuoviso.tv/dokumentationen/krieg-frieden/297-todesstaub
Höre eben dass die NATO vor dem Zerbersten steht.
Dann haben wir ja bald den Sieger.
Libyen gegen Europa 1:0.
Bitte um genauere Infos.
Geronimo
21.03.2011, 22:41
Nein es waren 4 Ecr's, 8 sind vorerst insgesamt zur Verfuegung gestellt worden, darunter auch F-16 und Eurofighter. Nur 6 sind gestern Abend abgehoben. Darunter wohl auch 2 Eurofighter oder F-16. Jedenfalls das was ich bisher mitbekommen habe.
Interessant. Werde morgen mal nachhören. Alles kriegen die Jungs da ja auch nicht mit.:D Aber F-16? Italienische? Hrrrmmm....Das waren EF. Italien hat keine F16. Die EF waren dann wohl Jagdschutz.
Ich hoffe, dass man in absehbarer Zeit diese Frage ernsthaft stellen wird. ;)
Richtig. Und wie wir sehen, haben die Angloamerikaner nix verlernt. Ob es diesmal auch so gut für sie ausgeht, und ob es wieder einen Harris gibt, den sie per Denkmal verehren können?
Fragen über Fragen.
Fragen über Fragen: eine Frage bleibt offen: es wäre für den Weltfrieden von Vorteil gewesen das Reich des österreichischen, katholischen Volksschülers und seiner Barbarenmörderbande schon bei der verbrecherischen Annektion der Tschechischen Republik anzugreifen - der Welt wären unglaublich viele Morde erspart geblieben.
Verdammte Axt: hätten die Westmächte das Barbarenreich nur gleich angegriffen;
der Welt wäre unglaublich viel Leid erspart geblieben.
Caput Mundi
21.03.2011, 22:42
Bitte um genauere Infos.
Nunja, kurz zusammengefasst: der kleine nackte Moechtegern-Napoleon (sarkozy) vs fast allen anderen Staaten. Er will unbedingt diesen Angriff ganz alleine kommandieren und koordinieren waehrend alle anderen mittlerweile nicht mal im Traum denken ihm dies zu ueberlassen.
So ist es. Die Resolution ist nicht durch die UN-Charta gedeckt.Das wird sicher den ein oder anderen Juristen interessieren.
günterbro
21.03.2011, 22:44
Fatal wäre es, wenn sich in Lybiens Osten Dschihadisten (Terroristen) eingenistet hätten.
Die waren dort schon immer. Jetzt wollen sie aber an die Macht. Und dazu verhälfen ihnen ein paar tausend frustrierte Jugendliche und mehrere Hundert Bomber.
Du bist anscheinend gar nicht interessiert zu sein den Mord an deinen Leuten richtig aufzuklären.
Du scheinst vollkommen irre zu sein.
Was hat der Mord mit dem Angriff auf Gaddafi zu tun ?
Hast du was mit dem Verschwörungsgeschwurbel von Brutus zu tun ?
Für so einfältig hielt ich dich bislang nicht.
Nunja, kurz zusammengefasst: der kleine nackte Moechtegern-Napoleon (sarkozy) vs fast allen anderen Staaten. Er will unbedingt diesen Angriff ganz alleine kommandieren und koordinieren waehrend alle anderen mittlerweile nicht mal im Traum denken ihm dies zu ueberlassen.
Daraus sind die Träume meiner schlaflosen Nächte gemacht: zuerst zerlegt es die NATO, danach EU und €urotz.
Quo vadis
21.03.2011, 22:46
Nunja, kurz zusammengefasst: der kleine nackte Moechtegern-Napoleon (sarkozy) vs fast allen anderen Staaten. Er will unbedingt diesen Angriff ganz alleine kommandieren und koordinieren waehrend alle anderen mittlerweile nicht mal im Traum denken ihm dies zu ueberlassen.
Ich hoffe die Aktion bricht ihm endgültig das Genick und Frau Le Pen kickt ihn schon im 1. Wahlgang raus. Die Franzosen haben genug vom Islam in eigenen Land, da brauchen sie keinen Präsidenten, der noch vor der Haustür die Büchse der Pandorra aufmacht und Islamistenversteher spielt.
Verdammte Axt: hätten die Westmächte das Barbarenreich nur gleich angegriffen;
der Welt wäre unglaublich viel Leid erspart geblieben.
Zumindest jetzt tun sie es, ehrenhaft und uneigennützig gelle? (Um mal wieder den Bezug zum Thema herzustellen....) :]
Caput Mundi
21.03.2011, 22:48
Interessant. Werde morgen mal nachhören. Alles kriegen die Jungs da ja auch nicht mit.:D Aber F-16? Italienische? Hrrrmmm....Das waren EF. Italien hat keine F16. Die EF waren dann wohl Jagdschutz.
Du irrst. Italien hat seit 2003 34 F-16 (geleast zur ueberbrueckung bis zum Eurofighter).
Quo vadis
21.03.2011, 22:48
Die waren dort schon immer. Jetzt wollen sie aber an die Macht. Und dazu verhälfen ihnen ein paar tausend frustrierte Jugendliche und mehrere Hundert Bomber.
Sieht so aus, ja. Nach dem Ende Gaddafis hat der Westen einen Flächenstaat, nebst Inhalt an der Backe, der fünfmal größer ist als Deutschland.
Nunja, kurz zusammengefasst: der kleine nackte Moechtegern-Napoleon (sarkozy) vs fast allen anderen Staaten. Er will unbedingt diesen Angriff ganz alleine kommandieren und koordinieren waehrend alle anderen mittlerweile nicht mal im Traum denken ihm dies zu ueberlassen.
Sehr schön, zumindest ein Anfang.:)
Daraus sind die Träume meiner schlaflosen Nächte gemacht: zuerst zerlegt es die NATO, danach EU und €urotz.
Bald wird der Ruf der Freiheit über das Mittelmeer nach Europa schwappen....dann ist es aus mit den EU-Bonzen.
Geronimo
21.03.2011, 22:52
Du irrst. Italien hat seit 2003 34 F-16 (geleast zur ueberbrueckung bis zum Eurofighter).
Oh, wusste ich nicht. Na ja, bin auch schon ein paar Jahre raus.:= Aber logisch. Die Italiener haben den Starfighter (F104-S) ja viel länger betrieben als wir. Und wir hatten als Lückenbüßer die MIG-29 der NVA. Kann hinkommen.:]
günterbro
21.03.2011, 22:53
Fragen über Fragen: eine Frage bleibt offen: es wäre für den Weltfrieden von Vorteil gewesen das Reich des österreichischen, katholischen Volksschülers und seiner Barbarenmörderbande schon bei der verbrecherischen Annektion der Tschechischen Republik anzugreifen - der Welt wären unglaublich viele Morde erspart geblieben.
Verdammte Axt: hätten die Westmächte das Barbarenreich nur gleich angegriffen;
der Welt wäre unglaublich viel Leid erspart geblieben.
Und wer hätte dann den damaligen sozialismus zu verbrannter Erde gemacht,damit er den Kalten Krieg nicht mehr durchstehehn und dann ohne große Mühe versenkt werden kann?
Hitler machen lassen, war Methode!
Bomben auf Tripoli - genau so, denn das bisschen Sozialismus, das Gaddafi in Libyen verwirklichte, ist zu viel Sozialismus. Das kännte ja Schule machen.
Davor bewahre Allah die Musel-Brüder.!:)):))
Sieht so aus, ja. Nach dem Ende Gaddafis hat der Westen einen Flächenstaat, nebst Inhalt an der Backe, der fünfmal größer ist als Deutschland.
Für das Projekt Desertec fehlt jetzt nur noch Algerien wenn Libyen "befreit" ist!
Dann nenne ein paar Möglichkeiten.
Und zwar welche die nicht von der EU abgeschmettert werden weil sie nicht menschenrechtskonform ist.
Ich habe das arge Gefühl du unterschätzt unsere Gutmenschen gewaltig.
Wenn es die ersten Toten gibt, wird man die Flüchtlinge nicht mehr einfach an Bord nehmen, sondern samt Schiff in Häfen schleppen, wo sie durch automatische Sicherheitsschleusen müssen. Da können sie dann maximal ihre Landsleute töten.
Dann erkläre mir einmal warum es immer wieder Flüchtlinge unentdeckt an die Europäische Küste schaffen.Es gibt da zwei Gruppen, die professionellen Schleuser mit Kontakten zur Mafia, vor allem Griechen und Italiener und die nordafrikanischen Schleuser, die eher an der Masse verdienen. Erstere sind schwerer zu entdecken, befördern aber keine Terroristen. Das ist schlecht fürs Geschäft. Letztere starten an der nordafrikanischen Küste und sind leicht zu entdecken. Man darf sie aber erst abfangen, wenn sie in die Hoheitsgewässer von EU-Staaten eindringen und eben nicht auf offenem Meer. Nur deswegen werden sie schließlich auf Mittelleerinseln umgeleitet und normalerweise innerhalb von 30 Tagen wieder abgeschoben.
Sobald die Flüchtlinge als Bedrohung für die nationale Sicherheit angesehen werden, darf die Marine sie auch auf offener See abfangen. Man wird sehen, ob nun tatsächlich Terroristen diesen Weg versuchen (ich halte es für unwahrscheinlich), denn mit Sprengstoffgürtel in überfüllten Schiffen und Booten schläft es sich weder gut, noch unauffällig und ganz wichtig: Jeder einzelne Flüchtling an Bord hat ein Eigeninteresse, diese Idioten über Bord zu befördern.
Geronimo
21.03.2011, 22:57
Für das Projekt Desertec fehlt jetzt nur noch Algerien wenn Libyen "befreit" ist!
Nur blöde wenn die Bewohner von "Desertec" die Anlagen in die Luft jagen. Und genau das könnte passieren. Von der Gülle in die Scheiße!
Den Zusammenhang habe ich dir noch einmal angegeben, du verstehst offensichtlichselber nicht, was du geschrieben hast, und den Zusammenhang schon gleich garnicht. :hihi:Sabbelst du weiter rum? Kannst es wohl nicht lassen.
Ich hoffe, daß du an diesem ekelhaften Schleim den du hier absonderst, mal erstickst. Langsam.
phhhhhh :)
Caput Mundi
21.03.2011, 23:00
Oh, wusste ich nicht. Na ja, bin auch schon ein paar Jahre raus.:= Aber logisch. Die Italiener haben den Starfighter (F104-S) ja viel länger betrieben als wir. Und wir hatten als Lückenbüßer die MIG-29 der NVA. Kann hinkommen.:]
Ich bin mir jetzt zwar nicht sicher was Deutschland und den Starfighter anbetrifft, aber ich glaube das Italien in Europa als einer der ersten den Starfighter abgesetzt hat. Ich glaube so ungefaehr das wir seit ca. 15 Jahren keinen Starfighter mehr gesichtet haben. Ich werd mich mal ein wenig naeher informieren.
Wie du ganz richtig bemerkst: Ökonomisches Interesse genügt zum Agieren, wenn die „Konkurrenz“ wie auch immer die Wirtschaft (den ökon., pol., militär. Komplex) schädigt, bzw. man annehmen kann, dass die Wirtschaft evt. in ihrer Effizienz irgendwie beeinträchtigt werden könnte.[...]
Das habe ich weder gesagt, noch gemeint. Sei doch so freundlich, mir nicht zu unterstellen, was eigentlich deine Meinung ist.
Allerdings ist das Wahlvolk im allgemeinen daran gewöhnt, das die ganze Aktion entsprechend verdaulich zubereitet wird.[...]
Wenn das Wahlvolk aufgrund von Embargos nichts mehr zu fressen hat, gibt es auch nichts mehr verdaulich auf zu bereiten. Da wirst selbst du nach dem Militär rufen.
Geronimo
21.03.2011, 23:02
Ich bin mir jetzt zwar nicht was Deutschland und den Starfighter anbetrifft, aber ich glaube das Italien in Europa als einer der ersten den Starfighter abgesetzt hat. Ich glaube so ungefaehr das wir seit ca. 15 Jahren keinen Starfighter mehr gesichtet haben.
Eben. Bei uns ist der seit fast 30 Jahren a.D. Ich glaube seit 1982. Portugal hat noch welche. Schönes Teil. Italien hatte auch eine andere Version. "S". Wir hatten die Mißgeburt "G".
Und wer hätte dann den damaligen sozialismus zu verbrannter Erde gemacht,damit er den Kalten Krieg nicht mehr durchstehehn und dann ohne große Mühe versenkt werden kann?
Hitler machen lassen, war Methode!
Bomben auf Tripoli - genau so, denn das bisschen Sozialismus, das Gaddafi in Libyen verwirklichte, ist zu viel Sozialismus. Das kännte ja Schule machen.
Davor bewahre Allah die Musel-Brüder.!:)):))
Papperlapapp.
Wenn der Verbrecher Stalin angreifen hätte wollen wollen, er wäre auf eine Allianz starker Feinde getroffen, für diese potentielle Gefahr gebrauchte es kein kein Reich des österreichischen, katholischen Volksschülers und seiner Barbarenmörderbande, das hätte auch ein Bündniss der Westmächte geschafft.
Der österreichische, katholische Volksschüler und seine Barbarenmörderbande waren da alles andere als notwendig.
Caput Mundi
21.03.2011, 23:09
Eben. Bei uns ist der seit fast 30 Jahren a.D. Ich glaube seit 1982. Portugal hat noch welche. Schönes Teil. Italien hatte auch eine andere Version. "S". Wir hatten die Mißgeburt "G".
Muss mich korrigieren. 2004 flogen die letzten 2 zu einer Mission (scramble) und wurden danach "ausradiert". Uebrigends hatten auch wir etliche dieser "G" Version, welches fuer "Germany" stand.
Geronimo
21.03.2011, 23:10
Muss mich korrigieren. 2004 flogen die letzten 2 zu einer und wurden danach "ausradiert". Uebrigends hatten auch wir etliche dieser "G" Version, welches fuer Germany stand.
Hauptsache die Piloten haben das überlebt. Für Könner war die wie ein edles Rennpferd...für die anderen R.I.P.
Caput Mundi
21.03.2011, 23:14
[/B]
Hauptsache die Piloten haben das überlebt. Für Könner war die wie ein edles Rennpferd...für die anderen R.I.P.
Aehnliches hab ich auch desoefteren zu Ohren bekommen.:D
Das will ich gerne hoffen, bleibe aber skeptisch.
Die israelische Analytikerin Caroline Glick sieht den Krieg in Libyen sowie die Zusammensetzung der Rebellen sehr sehr kritisch. Ueberhaupt ist fuer sie die Nahostpolitik der USA ein einziges Desaster. Ich teile ihre Meinung voll und ganz:
...
Then there is Libya. One of the most astounding aspects of the US debate on Libya in recent weeks has been the scant attention paid to the nature of the rebels.
The rebels are reportedly represented by the so-called National Transitional Council led by several of Gaddafi's former ministers.
But while these men - who are themselves competing for the leadership mantle - are the face of the NTC, it is unclear who stands behind them. Only nine of the NTC's 31 members have been identified.
Unfortunately, available data suggest that the rebels championed as freedom fighters by the neoconservatives, the opportunists, the Europeans and the Western media alike are not exactly liberal democrats. Indeed, the data indicate that Gaddafi's opponents are more aligned with al-Qaida than with the US.
Under jihadist commander Abu Yahya Al- Libi, Libyan jihadists staged anti-regime uprisings in the mid-1990s. Like today, those uprisings' central hubs were Benghazi and Darnah.
In 2007 Al-Libi merged his forces into al- Qaida. On March 18, while denouncing the US, France and Britain, Al-Libi called on his forces to overthrow Gaddafi.
A 2007 US Military Academy study of information on al-Qaida forces in Iraq indicate that by far, Eastern Libya made the largest per capita contribution to al-Qaida forces in Iraq.
None of this proves that the US is now assisting an al-Qaida takeover of Libya. But it certainly indicates that the forces being assisted by the US in Libya are probably no more sympathetic to US interests than Gaddafi is. At a minimum, the data indicate the US has no compelling national interest in helping the rebels in overthrow Gaddafi.
...
Quelle:
http://www.carolineglick.com/e/2011/03/americas-descent-into-strategi.php
BRDDR_geschaedigter
21.03.2011, 23:18
Und wer hätte dann den damaligen sozialismus zu verbrannter Erde gemacht,damit er den Kalten Krieg nicht mehr durchstehehn und dann ohne große Mühe versenkt werden kann?
Hitler machen lassen, war Methode!
Bomben auf Tripoli - genau so, denn das bisschen Sozialismus, das Gaddafi in Libyen verwirklichte, ist zu viel Sozialismus. Das kännte ja Schule machen.
Davor bewahre Allah die Musel-Brüder.!:)):))
Totaler Quatsch. Den Sozialismus würde es ohne den Westen schon seit den 20ger Jahren nicht mehr geben.
Geronimo
21.03.2011, 23:19
@Soshana, du bist die einzige hier aus der Zionistenfraktion, die ernst zu nehmen ist. Du hast auch sehr früh die wahren Risiken erkannt. Meine Anerkenung dafür.
So. Musste mal gesagt werden.
None of this proves that the US is now assisting an al-Qaida takeover of Libya. But it certainly indicates that the forces being assisted by the US in Libya are probably no more sympathetic to US interests than Gaddafi is. At a minimum, the data indicate the US has no compelling national interest in helping the rebels in overthrow Gaddafi.
...
Quelle:
http://www.carolineglick.com/e/2011/03/americas-descent-into-strategi.php
Bleibt zu hoffen, dass Frau Glick von USrael nicht ernst genommen wird.
@Soshana, du bist die einzige hier aus der Zionistenfraktion, die ernst zu nehmen ist. Du hast auch sehr früh die wahren Risiken erkannt. Meine Anerkenung dafür.
So. Musste mal gesagt werden.
Borisbaran, blues und Wille duerften das jedoch auch kritisch mit Libyen gesehen haben. Jedenfalls ist das mein Eindruck von dem, was ich von denen bisher gelesen habe.
Fuer nachvollziehbare Argumente kombiniert mit Quellen sind die immer offen. Ansonsten halte ich nichts von Meinungsgleichschaltung. Jeder soll seine eigene Meinung vertreten duerfen.
Was ich aber nicht ab kann, ist, wenn jemand ueberheblich, herablassend und respektlos wird.
Die israelische Analytikerin Caroline Glick sieht den Krieg in Libyen sowie die Zusammensetzung der Rebellen sehr sehr kritisch. Ueberhaupt ist fuer sie die Nahostpolitik der USA ein einziges Desaster. Ich teile ihre Meinung voll und ganz:
...
Then there is Libya. One of the most astounding aspects of the US debate on Libya in recent weeks has been the scant attention paid to the nature of the rebels.
The rebels are reportedly represented by the so-called National Transitional Council led by several of Gaddafi's former ministers.
But while these men - who are themselves competing for the leadership mantle - are the face of the NTC, it is unclear who stands behind them. Only nine of the NTC's 31 members have been identified.
Unfortunately, available data suggest that the rebels championed as freedom fighters by the neoconservatives, the opportunists, the Europeans and the Western media alike are not exactly liberal democrats. Indeed, the data indicate that Gaddafi's opponents are more aligned with al-Qaida than with the US.
Under jihadist commander Abu Yahya Al- Libi, Libyan jihadists staged anti-regime uprisings in the mid-1990s. Like today, those uprisings' central hubs were Benghazi and Darnah.
In 2007 Al-Libi merged his forces into al- Qaida. On March 18, while denouncing the US, France and Britain, Al-Libi called on his forces to overthrow Gaddafi.
A 2007 US Military Academy study of information on al-Qaida forces in Iraq indicate that by far, Eastern Libya made the largest per capita contribution to al-Qaida forces in Iraq.
None of this proves that the US is now assisting an al-Qaida takeover of Libya. But it certainly indicates that the forces being assisted by the US in Libya are probably no more sympathetic to US interests than Gaddafi is. At a minimum, the data indicate the US has no compelling national interest in helping the rebels in overthrow Gaddafi.
...
Quelle:
http://www.carolineglick.com/e/2011/03/americas-descent-into-strategi.php
Ich hoffe, dass die Aktion letztlich kein Fehler ist und die Falschen unterstützt.
Bleibt zu hoffen, dass Frau Glick von USrael nicht ernst genommen wird.
Von denen, die ich kenne, wird Caroline Glick in Israel sowie im Ausland sehr ernst genommen.
Im Uebrigen heisst es Israel und nicht "USrael".
Klopperhorst
21.03.2011, 23:32
Du bist doch Knecht eines untergegangenen Systems. Merkst du das denn nicht? :D
Du Pussikneckt bist doch mehr als durchschaubar.
---
Geronimo
21.03.2011, 23:32
Borisbaran, blues und Wille duerften das jedoch auch kritisch mit Libyen gesehen haben. Jedenfalls ist das mein Eindruck von dem, was ich von denen bisher gelesen habe.
Fuer nachvollziehbare Argumente kombiniert mit Quellen sind die immer offen. Ansonsten halte ich nichts von Meinungsgleichschaltung. Jeder soll seine eigene Meinung vertreten duerfen.
Was ich aber nicht ab kann, ist, wenn jemand ueberheblich, herablassend und respektlos wird.
Nun, ich habe das "Nieder mit Gaddafi"-Geschreie noch gut in den Ohren. Brauchst nur ein paar Hundert Posts zurückblättern. Also bitte....Von umanada die sich ja regelrecht unanständig stimuliert hat gar nicht zu reden. Aber egal. Die Realität wird uns die Zukunft lehren. Auch ihr solltet Ernst Jünger lesen.
Allein, ein Gaddafi ist kein Demokrat; er mordet Menschen.
BRDDR_geschaedigter
21.03.2011, 23:34
Allein, ein Gaddafi ist kein Demokrat; er mordet Menschen.
Das ist ja wohl ein Witz.
Unsere Demokröten morden jetzt in dem Augenblick. Aber das ist ja gutes Morden, denn es wurde demokrötisch "legtimiert". :rolleyes:
borisbaran
21.03.2011, 23:37
Allein, ein Gaddafi ist kein Demokrat; er mordet Menschen.
Ja, aber Demokratie allein ist noch kein Allheilmittel. Wenn die Leute nicht reif dafür sind, kommen solche wie die Hamas oder so an die Macht.
Ich hoffe, dass die Aktion letztlich kein Fehler ist und die Falschen unterstützt.
Wenn das jetzt ein jahrelanger Bodenkrieg wie in Afghanistan oder im Irak wird, dann ist es ein Fehler gewesen. Fuer mich ist es jetzt schon ein Fehler, da der Kampfeinsatz nicht von der UN-Charta gedeckt ist und auch der US-Kongress nicht zugestimmt hat.
Ausserdem handelt es sich um einen internen Stammeskrieg mit ungewissem Ausgang. Keiner im Westen weiss genau, ob es bei den Rebellen prowestliche und US-freundliche Kraefte gibt, die es wert waeren, unterstuetzt zu werden.
Aber man darf auch gespannt sein, ob sich Sarkozy dem Willen der NATO beugen wird. Fuer mich stellt sich das, was heute bei der NATO in Bruessel passiert ist, als ein einziges Desaster dar.
Gadhafi wird innerlich triumphiert haben.
Widder58
21.03.2011, 23:41
Aber was hat der unnötige Angriff auf Dresden mit dem notwendigen Angriff der Allianz auf Triopolis zu tun ?
Was ist daran notwendig? Vor allem- wodurch ist er gedeckt ?
Das ist ja wohl ein Witz.
Unsere Demokröten morden jetzt in dem Augenblick. Aber das ist ja gutes Morden, denn es wurde demokrötisch "legtimiert". :rolleyes:
Du unterstützt wahrscheinlich jeden Mörder ohne mit der Wimper zu zucken; sei es der österreichische, katholische Volksschüler und seine Barbarenmörderbande oder Polpot, Stalin etc.
du kennst wohl keine wirklichen Helden, die gegen diese Barbaren kämpften ?
Widder58
21.03.2011, 23:45
Papperlapapp.
Wenn der Verbrecher Stalin angreifen hätte wollen wollen, er wäre auf eine Allianz starker Feinde getroffen, für diese potentielle Gefahr gebrauchte es kein kein Reich des österreichischen, katholischen Volksschülers und seiner Barbarenmörderbande, das hätte auch ein Bündniss der Westmächte geschafft.
Der österreichische, katholische Volksschüler und seine Barbarenmörderbande waren da alles andere als notwendig.
Kannst Du mal Dein hirnvernranntes katholisches-Volksschüler-Gesabbel einstellen. Das tut hier nicht die Bohne zur Sache.
Geronimo
21.03.2011, 23:46
Allein, ein Gaddafi ist kein Demokrat; er mordet Menschen.
Natürlich hast du recht! Aber, so schlimm es auch ist, er ist ein (verhältnismäßig) berechenbarer Verbrecher. Denk mal an AFG. Da waren immer! nur! und ausschließlich! Verbrecher (nach unseren Maßstäben) an der Macht. Verbessert hat sich nichts. Der Einmarsch der SU um das sozialistische Paradies (dessen Vertreter auf Erden du ja bist) zu etablieren hat nichts als eine Spirale der Gewalt ausgelöst. Könnt ihr Linken nicht mal für so ca. 100 Jahre eure dumme Fresse halten? Es würde Millionen Menschenleben retten.
Danke.
BRDDR_geschaedigter
21.03.2011, 23:46
Du unterstützt wahrscheinlich jeden Mörder ohne mit der Wimper zu zucken; sei es der österreichische, katholische Volksschüler und seine Barbarenmörderbande oder Polpot, Stalin etc.
du kennst wohl keine wirklichen Helden, die gegen diese Barbaren kämpften ?
Du unterstützt die westlichen Nazis, welchen schon den Katholiken aus Österreich finanzierten.
Du bist total ahnungslos.
Polpot und Stalin sind wohl eher deine ideolgischen Brüder. Sauf weniger, ich hätte nicht gedacht, das mich jemand hier als Sozialisten bezeichnet. :umkipp:
Nun, ich habe das "Nieder mit Gaddafi"-Geschreie noch gut in den Ohren. Brauchst nur ein paar Hundert Posts zurückblättern. Also bitte....Von umanada die sich ja regelrecht unanständig stimuliert hat gar nicht zu reden. Aber egal. Die Realität wird uns die Zukunft lehren. Auch ihr solltet Ernst Jünger lesen.
Sie koennen von mir nicht erwarten, dass ich mich hier bzgl. dieser Herrschaften um Umananda und Maxvorstadt negativ aeussern werde. Die haben ihre Meinung und die sollen sie auch vertreten koennen.
Wer was gegen diese Personen einzuwenden hat, soll es tun. Ich werde mich daran aber nicht beteiligen.
Widder58
21.03.2011, 23:47
Die israelische Analytikerin Caroline Glick sieht den Krieg in Libyen sowie die Zusammensetzung der Rebellen sehr sehr kritisch. Ueberhaupt ist fuer sie die Nahostpolitik der USA ein einziges Desaster. Ich teile ihre Meinung voll und ganz:
...
Then there is Libya. One of the most astounding aspects of the US debate on Libya in recent weeks has been the scant attention paid to the nature of the rebels.
The rebels are reportedly represented by the so-called National Transitional Council led by several of Gaddafi's former ministers.
But while these men - who are themselves competing for the leadership mantle - are the face of the NTC, it is unclear who stands behind them. Only nine of the NTC's 31 members have been identified.
Unfortunately, available data suggest that the rebels championed as freedom fighters by the neoconservatives, the opportunists, the Europeans and the Western media alike are not exactly liberal democrats. Indeed, the data indicate that Gaddafi's opponents are more aligned with al-Qaida than with the US.
Under jihadist commander Abu Yahya Al- Libi, Libyan jihadists staged anti-regime uprisings in the mid-1990s. Like today, those uprisings' central hubs were Benghazi and Darnah.
In 2007 Al-Libi merged his forces into al- Qaida. On March 18, while denouncing the US, France and Britain, Al-Libi called on his forces to overthrow Gaddafi.
A 2007 US Military Academy study of information on al-Qaida forces in Iraq indicate that by far, Eastern Libya made the largest per capita contribution to al-Qaida forces in Iraq.
None of this proves that the US is now assisting an al-Qaida takeover of Libya. But it certainly indicates that the forces being assisted by the US in Libya are probably no more sympathetic to US interests than Gaddafi is. At a minimum, the data indicate the US has no compelling national interest in helping the rebels in overthrow Gaddafi.
...
Quelle:
http://www.carolineglick.com/e/2011/03/americas-descent-into-strategi.php
Wie kommts das Ihr Zionistenglucken plötzlich einen Durchblick erlangt der Euch im Falle der Zionisten nie gelungen ist?
Widder58
21.03.2011, 23:48
@Soshana, du bist die einzige hier aus der Zionistenfraktion, die ernst zu nehmen ist. Du hast auch sehr früh die wahren Risiken erkannt. Meine Anerkenung dafür.
So. Musste mal gesagt werden.
Ich bin auch völlig erschlagen von diesem ungewohnten Erkenntnisreichtum...
Geronimo
21.03.2011, 23:48
Sie koennen von mir nicht erwarten, dass ich mich hier bzgl. dieser Herrschaften um Umananda und Maxvorstadt negativ aeussern werde. Die haben ihre Meinung und die sollen sie auch vertreten koennen.
Wer was gegen diese Personen einzuwenden hat, soll es tun. Ich werde mich daran aber nicht beteiligen.
Warum wundert mich das wohl nicht?:lach:
Widder58
21.03.2011, 23:50
Borisbaran, blues und Wille duerften das jedoch auch kritisch mit Libyen gesehen haben. Jedenfalls ist das mein Eindruck von dem, was ich von denen bisher gelesen habe.
Davon merk ich nichts.
Fuer nachvollziehbare Argumente kombiniert mit Quellen sind die immer offen.
Davon merk ich erst recht nichts.
Ansonsten halte ich nichts von Meinungsgleichschaltung. Jeder soll seine eigene Meinung vertreten duerfen.
Das hat hier auch noch nie jemand anders gesehen.
Was ich aber nicht ab kann, ist, wenn jemand ueberheblich, herablassend und respektlos wird.
Na dann schau Dir mal die letzten 500 Beiträge dieser Kandidaten an...
Wie kommts das Ihr Zionistenglucken plötzlich einen Durchblick erlangt der Euch im Falle der Zionisten nie gelungen ist?
Hm, ich habe eher den Eindruck, das Caroline Glick auch bei den anderen Dingen einen recht grossen Durchblick bewiesen hat. Deshalb steht sie bei mir auch ganz hoch im Kurs lieber Widder. ;)
Widder58
21.03.2011, 23:54
Allein, ein Gaddafi ist kein Demokrat; er mordet Menschen.
Vor allem mordet die größte Demokratie der Welt Menschen. Wer derartige Angriffe führt hat jedes Recht auf Kritik anderer verloren. Die wahre Diktatur sehen wir heute in Form der "Allianz" in Libyen.
Widder58
21.03.2011, 23:56
Du unterstützt wahrscheinlich jeden Mörder ohne mit der Wimper zu zucken; sei es der österreichische, katholische Volksschüler und seine Barbarenmörderbande oder Polpot, Stalin etc.
du kennst wohl keine wirklichen Helden, die gegen diese Barbaren kämpften ?
Du unterstützt Mörder die ihre Morde sich selbst vorher "legitimieren".
Im Uebrigen heisst es Israel und nicht "USrael".
Nur bei Zionisten. Google mal bei "USrael" und Du wirst erleuchtet.
Wenn das jetzt ein jahrelanger Bodenkrieg wie in Afghanistan oder im Irak wird, dann ist es ein Fehler gewesen. Fuer mich ist es jetzt schon ein Fehler, da der Kampfeinsatz nicht von der UN-Charta gedeckt ist und auch der US-Kongress nicht zugestimmt hat.
Ausserdem handelt es sich um einen internen Stammeskrieg mit ungewissem Ausgang. Keiner im Westen weiss genau, ob es bei den Rebellen prowestliche und US-freundliche Kraefte gibt, die es wert waeren, unterstuetzt zu werden.
Aber man darf auch gespannt sein, ob sich Sarkozy dem Willen der NATO beugen wird. Fuer mich stellt sich das, was heute bei der NATO in Bruessel passiert ist, als ein einziges Desaster dar.
Gadhafi wird innerlich triumphiert haben.
Da stimmt eine Menge;
aber stimmt es nicht - auch einem Despoten auf die Finger zu klopfen der sein eigenes Volk bekriegt ?
ich zweifele da unglaublich viel; darf man einem mittelalterlichen Despoten gestatten, zu tun was er gerne tun möchte; seine Leute erschiessen ?
ich fühle mich an 1938 erinnert (obgleich von Gaddafi weniger Gefahr ausgeht) - hätten die Westmächte angegriffen, hätte ein Krieg verhindert werden können - allein: gadhafi besitzt nicht über diese bedrohliche Macht.
Egal wie der Westen entscheidet, egal wer die Führung übernimmt, egal wie peinlich sich der Streit entwickelt: Gadhafi wird verlieren.
Penthesilea
22.03.2011, 00:01
Ob Deutschland im Ausland wirklich überall so gesehen wird wie in einigen unserer Zeitungen beschrieben? Also unzuverlässig, unverantwortlich ….
Und wenn, so ist mir das völlig egal, denn ich kann nicht erkennen, wie die Bevölkerung Libyens mit dem Militäreinsatz der „Allianz der Willigen“ geschützt wird. Vertreter der Arabischen Liga haben auch schon gegen das Verhalten der westlichen Militärs protestiert, denn eine Flugverbotszone sollte überwacht, nicht das Land bombardiert werden.
Ganz davon abgesehen, die Rebellen dürfen wohl Angriffe gegen ihre Landsleute fliegen, wie der Abschuß eines ihrer Flugzeuge bewies, auch wenn sie das irrtümlich selbst taten.
Aber nun griffen Kampfjets Gaddafis Truppen an. Also wenn das keine verbotene Einmischung in die inneren Angelegenheiten eines Mitgliedslandes ist, was dann?
Und nicht nur diese Angriffe, wie der Spiegel berichtete, wurde auch dieser Bürgerkrieg von langer Hand vorbereitet:
http://www.spiegel.de/politik/auslan...751975,00.html
Wie das Münchner Magazin "Focus" unter Berufung auf Berliner Sicherheitskreise berichtet, befinden sich bereits seit Wochen britische Sonderkommandos in Libyen, um Kampfeinsätze vorzubereiten. Sie hätten strategische Ziele wie Fliegerhorste, Luftabwehrstellungen und Kommunikationszentralen vermessen und für Bombenangriffe markiert. Es handele sich um Teams der Eliteienheiten Special Air Service (SAS) und Special Boat Service (SBS).
Warum das Ganze ausgerechnet in Libyen? Sind die anderen arabischen Staaten, in denen die Despoten „Krieg gegen das eigene Volk“ führen, etwa anders? Die Machthaber im Jemen und in Bahrain dürfen wohl alles, was Gaddafi verboten ist? Oder spielen Libyens riesige Ölvorkommen die entscheidende Rolle? Denn nur Sarkozys Wut auf Gaddafi, weil der ausplauschen ließ, daß er den Wahlkampf des Franzmannes finanziert habe, kann es doch nicht sein.
Und wen kümmert eigentlich, wie die „Freiheitskämpfer“ mit ihren Landsleuten umgehen?
http://www.spiegel.de/politik/auslan...752033,00.html
Leute werden willkürlich gefangen genommen, Journalisten dürfen nicht mit ihnen reden, die Angehörigen wissen nicht, ob sie schon tot sind oder noch leben.
Das Zentrum der Revolution ist zum Zentrum der Angst geworden. Vielleicht muss die Stadt gar nicht von Gaddafi genommen werden, vielleicht zerfällt sie ganz allein, von innen.
Auch dieser Krieg, denn das ist er für die libysche Bevölkerung schon, wurde herbeigelogen – wie üblich.
Anfangs sagte US-Generalstabschef Michael Mullen, es gehe nicht darum Gaddafi zu stürzen, aber nun ist doch offen von einem notwendigen Regimewechsel die Rede – auch dieser „Hurensohn“ lief aus dem Ruder.
Bei dieser – wieder mal – ganzen Heuchelei der westlichen „Wertegemeinschaft“ ist es mir wurscht, daß Deutschland nun mit Russland und China in einer Reihe steht. Und leider unterstützen wir die Kriegstreiber ja trotzdem, indem wir sie auf anderen Kriegsschauplätzen entlasten, demnächst in Afghanistan.
Wenn wir nicht so „brav“ wären, könnte es auch bei uns zum Krieg gegen das eigene Volk kommen, denn laut "Lissabon-Vertrag" sind Tötungen durchaus erlaubt, um „einen Aufruhr oder Aufstand rechtmäßig niederzuschlagen“.
Natürlich hast du recht! Aber, so schlimm es auch ist, er ist ein (verhältnismäßig) berechenbarer Verbrecher. Denk mal an AFG. Da waren immer! nur! und ausschließlich! Verbrecher (nach unseren Maßstäben) an der Macht. Verbessert hat sich nichts. Der Einmarsch der SU um das sozialistische Paradies (dessen Vertreter auf Erden du ja bist) zu etablieren hat nichts als eine Spirale der Gewalt ausgelöst. Könnt ihr Linken nicht mal für so ca. 100 Jahre eure dumme Fresse halten? Es würde Millionen Menschenleben retten.
Danke.
wie kommst du darauf ?
JensVandeBeek
22.03.2011, 00:14
Verlogene Militäraktion
Gadaffi ist sicher kein Demokrat und vielleicht ist er ein Diktator. Aber das trifft mehr oder weniger auf alle Regierungschefs in dieser Region zu. Bewaffnet und hofiert durch den Westen, solange man sich Nutzen davon versprach. Besonders der gallische Möchtegern-Napoleon, der sich jetzt als Rächer der Enterbten aufspielt, hat Gadfaffi erst kürzlich mit allen militärischen Ehren empfangen. Von dem britischen Militaristen Camaron war nichts anderes zu erwarten. Und "Friedensnobelpreisträger" Obama eifert seinem Vorgänger Bush nach und versucht seine am Boden liegende Wirtschaft, wie immer, durch einen Krieg zu sanieren. Was für eine verlogene Aktion!
Copyright by "Rainererich"
Widder58
22.03.2011, 00:15
Da stimmt eine Menge;
aber stimmt es nicht - auch einem Despoten auf die Finger zu klopfen der sein eigenes Volk bekriegt ?
ich zweifele da unglaublich viel; darf man einem mittelalterlichen Despoten gestatten, zu tun was er gerne tun möchte; seine Leute erschiessen ?
ich fühle mich an 1938 erinnert (obgleich von Gaddafi weniger Gefahr ausgeht) - hätten die Westmächte angegriffen, hätte ein Krieg verhindert werden können - allein: gadhafi besitzt nicht über diese bedrohliche Macht.
Egal wie der Westen entscheidet, egal wer die Führung übernimmt, egal wie peinlich sich der Streit entwickelt: Gadhafi wird verlieren.
Wenn jemand die Bilder wie Du nicht zur Kenntnis nimmt wird er auch nicht erkennen, dass die Rebellen kein Volk sind, sondern ein zusammengewürfelter Haufen von Sektierern, Dschihadisten, ausländischen Söldnern, Warlordvasallen, Emiristen und Terroristen.
Das Volk, sofern man davon sprechen kann, wurde gerade von Gadhafi bewaffnet. Seltsam, das einer das tun, obwohl er doch aufs "Volk" schießen läßt.
Ob Gadhafi verlieren wird bleibt dahingestellt. Er hat nämlich nichts mehr zu verlieren.
Marathon
22.03.2011, 00:24
Warum das Ganze ausgerechnet in Libyen? Sind die anderen arabischen Staaten, in denen die Despoten „Krieg gegen das eigene Volk“ führen, etwa anders? Die Machthaber im Jemen und in Bahrain dürfen wohl alles, was Gaddafi verboten ist? Oder spielen Libyens riesige Ölvorkommen die entscheidende Rolle?
Öl kann eine Rolle spielen.
Bei Beckmann vermutete Herr Kujat die Rüstungsverträge, die einige Milliarden Dollar Umsatz bedeuten.
Vielleicht ist es aber Wasser.
Libyen hat nämlich in 2 Kilometern Tiefe geradezu gigantische Wasservorkommen, die im "Great Man-Made River Project" hochgepumpt und zur Steigerung des Lebensstandards benutzt werden sollen.
Es soll sich um sagenhafte 35000 Kubikkilometer (!) Wasser handeln.
Damit könnte man den Nil für hunderte Jahre speisen.
Der normale Bedarf des libyschen Volkes wäre für einige tausend Jahre gedeckt.
Das würde Libyen erlauben, die benötigte Nahrung selber anzubauen, denn ohne dieses Projekt sind nur 1 Prozent der libyschen Fläche für Ackerbau geeignet.
Dieses Wasser ist viel besser als das Küstenwasser und mit 35 Cent auch noch billiger. Würde man es zum normalen Preis verkaufen, dann wäre ein Gewinn von 58 Billionen Dollar drin.
Dieses gigantische Projekt, das man bereits als achtes Weltwunder bezeichnet, ist eigentlich einsatzbereit und wartet auf die Übernahme.
Ich weiß nicht, ob das der Grund war, aber damit kann man viel Geld verdienen.
Hat man die Kontrolle über dieses Projekt, dann kann man auch den weiteren Aufstieg Libyens verhindern.
Libyen wäre bei vollem Einsatz dieses Projektes unabhängig von ausländischen Wasser- und Nahrungsmittellieferungen. Vorher gab es nichtmal fließendes Wasser in den Haushalten.
Kontrolliert man diese Wasserressourcen, dann hat man das Land in der Hand und kann riesige Gewinne abschöpfen, vermutlich langfristig sogar mehr als beim Erdöl.
http://www.water-technology.net/projects/gmr/
http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Manmade_River
http://de.wikipedia.org/wiki/Great-Man-Made-River-Projekt
http://www.wavero.net/forum/entries/1120-The-Man-Made-River-Libya-GMR-%28Great-Man-made-River%29-Water-Supply-Project?language=de
http://www.goumbook.com/4729/libyas-great-man-made-river-project/
http://www.gmmra.org/en/index.php?option=com_content&view=article&id=79&Itemid=54
http://www.zeit.de/wissen/umwelt/2010-12/libyen-wasser?page=1
http://libyen.com/Wirtschaft/Great-Man-Made-River-Projekt
http://american_almanac.tripod.com/libya.htm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4814988.stm
http://www.worldsstrangest.com/uncategorized/what-lies-beneath-libya%E2%80%99s-great-manmade-river/
Widder58
22.03.2011, 00:31
Öl kann eine Rolle spielen.
Bei Beckmann vermutete Herr Kujat die Rüstungsverträge, die einige Milliarden Dollar Umsatz bedeuten.
Vielleicht ist es aber Wasser.
Libyen hat nämlich in 2 Kilometern Tiefe geradezu gigantische Wasservorkommen, die im "Great Man-Made River Project" hochgepumpt und zur Steigerung des Lebensstandards benutzt werden sollen.
Es soll sich um sagenhafte 35000 Kubikkilometer (!) Wasser handeln.
Damit könnte man den Nil für hunderte Jahre speisen.
Der normale Bedarf des libyschen Volkes wäre für einige tausend Jahre gedeckt.
Das würde Libyen erlauben, die benötigte Nahrung selber anzubauen, denn ohne dieses Projekt sind nur 1 Prozent der libyschen Fläche für Ackerbau geeignet.
Dieses Wasser ist viel besser als das Küstenwasser und mit 35 Cent auch noch billiger. Würde man es zum normalen Preis verkaufen, dann wäre ein Gewinn von 58 Billionen Dollar drin.
Dieses gigantische Projekt, das man bereits als achtes Weltwunder bezeichnet, ist eigentlich einsatzbereit und wartet auf die Übernahme.
Ich weiß nicht, ob das der Grund war, aber damit kann man viel Geld verdienen.
Hat man die Kontrolle über dieses Projekt, dann kann man auch den weiteren Aufstieg Libyens verhindern.
Libyen wäre bei vollem Einsatz dieses Projektes unabhängig von ausländischen Wasser- und Nahrungsmittellieferungen. Vorher gab es nichtmal fließendes Wasser in den Haushalten.
Kontrolliert man diese Wasserressourcen, dann hat man das Land in der Hand und kann riesige Gewinne abschöpfen, vermutlich langfristig sogar mehr als beim Erdöl.
http://www.water-technology.net/projects/gmr/
http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Manmade_River
http://de.wikipedia.org/wiki/Great-Man-Made-River-Projekt
http://www.wavero.net/forum/entries/1120-The-Man-Made-River-Libya-GMR-%28Great-Man-made-River%29-Water-Supply-Project?language=de
http://www.goumbook.com/4729/libyas-great-man-made-river-project/
http://www.gmmra.org/en/index.php?option=com_content&view=article&id=79&Itemid=54
http://www.zeit.de/wissen/umwelt/2010-12/libyen-wasser?page=1
http://libyen.com/Wirtschaft/Great-Man-Made-River-Projekt
http://american_almanac.tripod.com/libya.htm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4814988.stm
http://www.worldsstrangest.com/uncategorized/what-lies-beneath-libya%E2%80%99s-great-manmade-river/
Das Ganze in Verbindung mit Sonnenenergie und Öl bietet Resourcen im Überfluß.
Ob Deutschland im Ausland wirklich überall so gesehen wird wie in einigen unserer Zeitungen beschrieben? Also unzuverlässig, unverantwortlich ….
Deutschland wird im Ausland als zuverlässiger Bündnispartner betrachtet. Seit einiger Zeit weniger in den USA, GBR, dafür um so mehr bei den BRIC-Staaten.
Und wenn, so ist mir das völlig egal, denn ich kann nicht erkennen, wie die Bevölkerung Libyens mit dem Militäreinsatz der „Allianz der Willigen“ geschützt wird. Vertreter der Arabischen Liga haben auch schon gegen das Verhalten der westlichen Militärs protestiert, denn eine Flugverbotszone sollte überwacht, nicht das Land bombardiert werden.
Da für die Araber der Westen immer Böse ist, sind sie selbstverständlich gegen die Folgen der Resolution, die sie selbst beschlossen haben.
Ganz davon abgesehen, die Rebellen dürfen wohl Angriffe gegen ihre Landsleute fliegen, wie der Abschuß eines ihrer Flugzeuge bewies, auch wenn sie das irrtümlich selbst taten.
Aber nun griffen Kampfjets Gaddafis Truppen an. Also wenn das keine verbotene Einmischung in die inneren Angelegenheiten eines Mitgliedslandes ist, was dann?Das ist Realpolitik.
Und nicht nur diese Angriffe, wie der Spiegel berichtete, wurde auch dieser Bürgerkrieg von langer Hand vorbereitet:
http://www.spiegel.de/politik/auslan...751975,00.html Sicher. Gaddafi hat ja auch schon lange Feinde.
Warum das Ganze ausgerechnet in Libyen? Sind die anderen arabischen Staaten, in denen die Despoten „Krieg gegen das eigene Volk“ führen, etwa anders? Die Machthaber im Jemen und in Bahrain dürfen wohl alles, was Gaddafi verboten ist?Bahrein und Jemen sind keine Mittelmeerländer. Darüber hinaus haben die USA gegen jemenitische El-Kaida Stellungen bereits Luftangriffe geflogen und drohen auch weiterhin mit Militärschlägen.
Oder spielen Libyens riesige Ölvorkommen die entscheidende Rolle? Denn nur Sarkozys Wut auf Gaddafi, weil der ausplauschen ließ, daß er den Wahlkampf des Franzmannes finanziert habe, kann es doch nicht sein.
Um Öl geht es auch. Vor allem um die Sicherung bereits investierten Kapitals.
Auch dieser Krieg, denn das ist er für die libysche Bevölkerung schon, wurde herbeigelogen – wie üblich.
Anfangs sagte US-Generalstabschef Michael Mullen, es gehe nicht darum Gaddafi zu stürzen, aber nun ist doch offen von einem notwendigen Regimewechsel die Rede – auch dieser „Hurensohn“ lief aus dem Ruder.Der Krieg wurde von den Rebellen begonnen.
Bei dieser – wieder mal – ganzen Heuchelei der westlichen „Wertegemeinschaft“ ist es mir wurscht, daß Deutschland nun mit Russland und China in einer Reihe steht. Und leider unterstützen wir die Kriegstreiber ja trotzdem, indem wir sie auf anderen Kriegsschauplätzen entlasten, demnächst in Afghanistan.Wenn andere Krieg führen, kann man sich einmischen, wenn es Vorteile bringt oder der Sicherheit dient. Dieser Einsatz tut dies nach meiner Meinung nicht, aber eine Doppelmoral kann ich nicht erkennen. Gaddafi wurde ausgiebig und lange mit Militäraktionen gedroht, falls er nicht zurück tritt.
Wenn wir nicht so „brav“ wären, könnte es auch bei uns zum Krieg gegen das eigene Volk kommen, denn laut "Lissabon-Vertrag" sind Tötungen durchaus erlaubt, um „einen Aufruhr oder Aufstand rechtmäßig niederzuschlagen“. Lissabon hat nichts mit Libyen zu tun und bei Aufständen kann jede Polizei und je nach Landesverfassung auch Militär tödliche Gewalt einsetzen, um das Leben von Zivilisten zu schützen. Lissabon hat das nur bestätigt. Es steht jedem Staat natürlich weiterhin frei, mordende Banden unbehelligt die Innenstädte niederbrennen zu lassen.
Geronimo
22.03.2011, 01:54
Lissabon hat nichts mit Libyen zu tun und bei Aufständen kann jede Polizei und je nach Landesverfassung auch Militär tödliche Gewalt einsetzen, um das Leben von Zivilisten zu schützen. Lissabon hat das nur bestätigt. Es steht jedem Staat natürlich weiterhin frei, mordende Banden unbehelligt die Innenstädte niederbrennen zu lassen.
Ich glaube, du willst da etwas völlig falsch verstehen! Es geht da um die eigenen Staatsbürger! Vollhonk!
borisbaran
22.03.2011, 01:57
Ich glaube, du willst da etwas völlig falsch verstehen! Es geht da um die eigenen Staatsbürger! Vollhonk!
Das widerspricht aber nciht wirklich seinem Beitrag, oder?
Das stört niemanden wirklich, weil es am Resultat absolut nichts ändert, wird aber bis zum Erbrechen instrumentalisiert werden um ja viel aus Deutschland raus zu saugen. Ich wünschte wir hätten brauchbare Diplomaten, die würden uns einen Haufen Geld sparen.
Kann ich irgendwie nachvollziehen: Wer nicht wahllos seine Soldaten in einen Krieg schickt, der soll wenigstens löhnen.
..... ich fühle mich an 1938 erinnert (obgleich von Gaddafi weniger Gefahr ausgeht) - hätten die Westmächte angegriffen, hätte ein Krieg verhindert werden können - allein: gadhafi besitzt nicht über diese bedrohliche Macht. ....
Madam hat wohl etwas die Übersicht verloren ?(
..... ich fühle mich an 1938 erinnert - hätten die Westmächte angegriffen, hätte ein Krieg verhindert werden können -
... "Wenn die Westmächte angegriffen hätten .... WÄRE DAS KEIN KRIEG GEWESEN" ?
?(?(?(?(?(
cruncher
22.03.2011, 05:33
Madam hat wohl etwas die Übersicht verloren ?(
..... ich fühle mich an 1938 erinnert - hätten die Westmächte angegriffen, hätte ein Krieg verhindert werden können -
... "Wenn die Westmächte angegriffen hätten .... WÄRE DAS KEIN KRIEG GEWESEN" ?
?(?(?(?(?(
Seit der AKW-Hysterie schäme ich mich nicht nur für dieses Land, sondern kann diese Leute hier nur noch als Blödmichel bezeichnen.
Aber selbst diese Titulierung ist noch zu niedrig gegriffen.
Hier gibt es scheinbar nur noch Idioten.
Am Besten ihr kauft weiterhin Jodtabletten und Geigerzähler.
Felixhenn
22.03.2011, 06:37
Kann ich irgendwie nachvollziehen: Wer nicht wahllos seine Soldaten in einen Krieg schickt, der soll wenigstens löhnen.
Mit etwas Geschick hätte man weit mehr bewirken können. Stellen wir uns mal folgendes Szenario vor:
1. Deutschland stimmt für die Resolution.
2. Deutschland sagt, wir beteiligen uns am Nachschub, Aufklärung und an der Luftüberwachung. Dafür werden Streitkräfte aus Afghanistan abgezogen.
3. Für Bodentruppen in Libyen stehen wir aus historischen Gründen nicht zur Verfügung.
Da hätte keiner was zu stänkern gehabt. Wir hätten uns sogar teilweise aus Afghanistan verabschieden können, hätten mit einiger Sicherheit keine Soldatenleben aufs Spiel gesetzt und wären noch unbeschadet im Bündnis. Und wir hätten einen Haufen Geld gespart.
Ich habe fast das Gefühl, als ob der Auslöser für diesen diplomatischen Blödsinn die moslemischen Wähler waren die sich von Erdogan beeinflussen lassen
Felixhenn
22.03.2011, 06:47
Madam hat wohl etwas die Übersicht verloren ?(
..... ich fühle mich an 1938 erinnert - hätten die Westmächte angegriffen, hätte ein Krieg verhindert werden können -
... "Wenn die Westmächte angegriffen hätten .... WÄRE DAS KEIN KRIEG GEWESEN" ?
?(?(?(?(?(
Das wäre wohl vergleichbar mit dem ersten Golfkrieg gewesen, als Saddam Kuweit besetzt hatte. Adolf hatte sich bei der Besetzung Böhmen und Mährens auch unbeliebt gemacht.
Putin wird inzwischen auch schon sehr deutlich und verurteilt scharf die westlichen Naziarmeen.
Medwedew probt den Aufstand:
Überraschend barsch hat Russlands Präsident Medwedew seinen Ziehvater Wladimir Putin gerüffelt. Der hatte zuvor den Militäreinsatz gegen Libyens Diktator Gaddafi mit einem Aufruf zum Kreuzzug verglichen.
Solche Vergleiche seien "unangebracht", betonte Medwedew nach einem Bericht der Agentur Interfax vor Journalisten in seiner Residenz bei Moskau. Der Staatschef übte damit in bisher ungewohnt deutlicher Art Kritik am Politikstil seines Ziehvaters Putin. Aussagen wie die von Putin förderten das Aufeinanderprallen der Kulturen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,752307,00.html
Interessant, wenn auch älter:
Die Fraktionsvorsitzenden Trittin und Künast sowie Parteichefin Roth lobten am Freitag die deutsche Enthaltung im Uno-Sicherheitsrat - während dies Ko-Parteichef Özdemir kritisierte. Inzwischen haben sich alle führenden Grünen an Özdemirs Position heran gerobbt.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,752288,00.html
Vgl. hierzu zur Erinnerung:
SPIEGEL ONLINE: Sie sagen über die Grünen, dass sie von einer pazifistischen zu einer Kriegspartei geworden sind. Dem Bundesvorsitzenden Cem Özdemir werfen Sie gar vor, er laufe "an der Leine der USA".
Ditfurth: Özdemir war 2002 nach der Bonusmeilen-Affäre und dem Skandal um einen Privatkredit, den er von dem PR-Berater Hunzinger bekommen hatte, eine Zeitlang aus der deutschen Öffentlichkeit verschwunden. Er war in den USA, gefördert vom German Marshall Fund, und hat eine Art Zusatzausbildung gemacht. Danach folgte der steile politische Aufstieg - und plötzlich sitzt er in allen möglichen Gremien, die immer etwas damit zu tun haben, wie sich Europa und Deutschland zu den USA verhalten. Im Oktober 2010 veröffentlichte Wikileaks rund 400.000 Geheimdokumente zum Irak-Krieg. Das fand Cem Özdemir ethisch bedenklich. Aber die Grünen waren mal für Transparenz!
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,745943-2,00.html
Bergischer Löwe
22.03.2011, 07:11
Könnte schwören heute morgen auf SAT1 Nachrichten in den Bildern aus Bengasi und Umgebung im Bildhintergrund einen abgeschossenen
Leopard 2 A1 oder 2
gesehen zu haben. Der Turm war aus der Arretierung gedrückt worden, war aber in seiner charakteristischen Form noch durchaus erkennbar.
Warte mal ab, ob es noch irgend jemandem aufgefallen ist. Falls ich mich nicht verguckt habe, frage ich mich wie Gaddafi an diesen Panzer gekommen sein mag.
Ich glaube, du willst da etwas völlig falsch verstehen! Es geht da um die eigenen Staatsbürger! Vollhonk!Schlecht geschlafen heute?
Das widerspricht aber nciht wirklich seinem Beitrag, oder?So ist es.
Mit etwas Geschick hätte man weit mehr bewirken können. Stellen wir uns mal folgendes Szenario vor:
1. Deutschland stimmt für die Resolution.
2. Deutschland sagt, wir beteiligen uns am Nachschub, Aufklärung und an der Luftüberwachung. Dafür werden Streitkräfte aus Afghanistan abgezogen.
3. Für Bodentruppen in Libyen stehen wir aus historischen Gründen nicht zur Verfügung.
Da hätte keiner was zu stänkern gehabt. Wir hätten uns sogar teilweise aus Afghanistan verabschieden können, hätten mit einiger Sicherheit keine Soldatenleben aufs Spiel gesetzt und wären noch unbeschadet im Bündnis. Und wir hätten einen Haufen Geld gespart.
Ich habe fast das Gefühl, als ob der Auslöser für diesen diplomatischen Blödsinn die moslemischen Wähler waren die sich von Erdogan beeinflussen lassen
Das gilt seit Afg nicht mehr. Darüber hinaus würde das dem Ansehen Deutschlands in der Welt (und damit meine ich nicht Frankreich, GBR und USA) weitaus mehr schaden. Das "Bündnis", wenn du damit die Nato meinst, ist auch nicht beschädigt durch die Enthaltung. Als Verteidigungsbündnis wird eine Bedrohung vorausgesetzt, wie sie z.Bsp. von Afg ausging. Das war in Libyen nicht der Fall. Daher kein Verteidigungsfall. Die Nato hat darüber hinaus nicht die geringste Verpflichtung, von Einzelstaaten angefangene Interventionskriege zu übernehmen, wenn diese sich überfordert sehen. DAS würde die Nato extrem beschädigen, denn sie würde dieses Multilaterale Verteidigungsbündnis zum Spielball nationaler Einzelinteressen der Mitgliedsstaaten machen, wie man an Frankreich bestens erkennen kann. Im Irak und Georgien habend die USA das ebenfalls und zum Glück vergeblich versucht und es wäre genau so ein Desaster, würde sich das Bündnis jetzt in den Libyen Krieg ziehen lassen.
Die beteiligten Länder sollen die Einsätze mit ihren nationalen Möglichkeiten außerhalb der Nato koordinieren. Schließlich haben sie genau dafür ihre nationalen Planungsstäbe bzw. Doppelstrukturen aufrecht erhalten. Die Coalition of the willing hat im Irak gezeigt, das die Nato für solche Abenteuer nicht nötig ist und wohin das führt. Und es geht hierbei bestimmt nicht darum, Geld zu sparen oder sich geschickt aus Afg zurück zu ziehen.
Das Ganze in Verbindung mit Sonnenenergie und Öl bietet Resourcen im Überfluß.
Wenn es denn nicht so ein rückständig islamischer Wüstenstaat wäre, könnte er diese Ressourcen sogar nutzen.
cruncher
22.03.2011, 08:07
Könnte schwören heute morgen auf SAT1 Nachrichten in den Bildern aus Bengasi und Umgebung im Bildhintergrund einen abgeschossenen
Leopard 2 A1 oder 2
gesehen zu haben. Der Turm war aus der Arretierung gedrückt worden, war aber in seiner charakteristischen Form noch durchaus erkennbar.
Warte mal ab, ob es noch irgend jemandem aufgefallen ist. Falls ich mich nicht verguckt habe, frage ich mich wie Gaddafi an diesen Panzer gekommen sein mag.
Alter oder neuer Turm?
Nach israelischen Sicherheitserkenntnissen soll Gadhafi seine moderne Waffensysteme laengst ausser Reichweite der westlichen Flugzeuge tief in den Suedteil des Landes, also in die weite Wueste der Saharah gebracht haben.
Als Wuestenkrieger kennt sich Gadhafi dort sehr gut aus. Es scheint so, dass sich Gadhafi auf einen jahrelangen Bodenkrieg eingerichtet hat.
Frankreich und UK wuensche ich jetzt schon sehr viel Erfolg. Ich hoffe nur, dass sich Cameron und Sarkozy bei diesem kostspieligen "Kreuzzugsabenteuer" ( O-Ton Putin ) nicht uebernehmen werden.
Haben die beiden schon eine Exitstrategie ohne Gesichtsverlust ausgearbeitet ?
...
In the third week of February, Qaddafi had removed his more sophisticated weaponry from those installations and tucked them away at secret facilities on the Sahara Desert fringes of southern Libya, out of range of the British and French warplanes.
Qaddafi therefore retains intact, according our sources, his store of Russian-made SA-5 missiles which can hit medium or high-flying aircraft and his shoulder-launched K38 Igla9 (SA-18) missiles, which are launched from Italian Ivaco trucks.
...
Quelle:
http://www.debka.com/article/20786/
Hut ab vor der weitsichtigen Nahostpoltik Deutschlands, dass es sich nicht in diesen Rebellenkrieg hat reinziehen lassen. Das sollte jetzt allerhoechsten Respekt verdienen.
Im Uebrigen gab es jetzt sehr viele Tote in Syrien:
http://www.bbc.co.uk/go/rss/int/news/-/news/world-middle-east-12809566
http://pomed.org/blog/2011/03/syria-protests-escalate-as-government-cracks-down.html/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+POMED_blog+%28Project+on+Midd le+East+Democracy+Blog%29
http://www.debka.com/article/20788
Sollen Frankreich und UK dort militaerisch mit den USA jetzt eingreifen ?
Oder wie waers mit Bahrain, mit Saudi Arabien, mit Yemen oder der Elfenbeinkueste, alles Laender, wo Zivilisten jetzt vor ihren Despoten geschuetzt werden muessten.
Felixhenn
22.03.2011, 08:13
Weiß jemand wie Gaddafis Kerzenmarsch auf Bengasi mit 1.000 Begleitern ausgegangen ist?
Auch der US-Senat diskutiert heftig den Kriegseinsatz der USA in Libyen:
http://pomed.org/blog/2011/03/senators-debate-u-s-military-intervention-in-libya.html/
Die Mehrheit der US-Amerikaner lehnt die Beteiligung der USA in diesem Land ab:
http://andrewsullivan.theatlantic.com/the_daily_dish/2011/03/domestic-politics-and-obamas-new-mid-east-war.html
Ist eigentlich die Mehrheit der deutschen Bevoelkerung fuer einen deutschen Kriegseinsatz in Libyen ?
[...]Frankreich und UK wuensche ich jetzt schon sehr viel Erfolg. Ich hoffe nur, dass sich Cameron und Sarkozy bei diesem kostspieligen "Kreuzzugsabenteuer" ( O-Ton Putin ) nicht uebernehmen werden.
Ob das so abgesprochen war, das die USA sich nur anfangs beteiligt? Es ist ja wirklich nur schwer zu ertragen, wie man nun um Nato-Beistand für eine UN-Resolution bettelt, weil die USA bereits kalte Füße kriegen.
cruncher
22.03.2011, 08:26
Ob das so abgesprochen war, das die USA sich nur anfangs beteiligt? Es ist ja wirklich nur schwer zu ertragen, wie man nun um Nato-Beistand für eine UN-Resolution bettelt, weil die USA bereits kalte Füße kriegen.
Was geht das die Nato an?
Die Nato ist ein Verteidigungsbündnis. Das hier ein Angriffskrieg.
Schon vergessen?
Felixhenn
22.03.2011, 08:26
Auch der US-Senat diskutiert heftig den Kriegseinsatz der USA in Libyen:
http://pomed.org/blog/2011/03/senators-debate-u-s-military-intervention-in-libya.html/
Die Mehrheit der US-Amerikaner lehnt die Beteiligung der USA in diesem Land ab:
http://andrewsullivan.theatlantic.com/the_daily_dish/2011/03/domestic-politics-and-obamas-new-mid-east-war.html
Ist eigentlich die Mehrheit der deutschen Bevoelkerung fuer einen deutschen Kriegseinsatz in Libyen ?
Die Grünen sind jetzt anscheinend für den Einsatz. Zumindest Özdemir und Cohn Bendit.
Was geht das die Nato an?
Die Nato ist ein Verteidigungsbündnis. Das hier ein Angriffskrieg.
Schon vergessen?Gehe sieben Beiträge zurück, zu Beitrag 1963, und lese ihn dir bitte durch. Deine Meinung dazu würde mich auch interessieren, dieser Beitrag von dir scheint jedenfalls auf einem Irrtum zu beruhen.
Darüber hinaus geht jeder Krieg, in den Nato-Mitgliedsstaaten verwickelt sind, die Nato etwas an, ganz besonders, wenn sich der Kriegsschauplatz in geografischer Nähe zur EU befindet.
cruncher
22.03.2011, 08:36
Gehe sieben Beiträge zurück, zu Beitrag 1963, und lese ihn dir bitte durch. Deine Meinung dazu würde mich auch interessieren, dieser Beitrag von dir scheint jedenfalls auf einem Irrtum zu beruhen.
Darüber hinaus geht jeder Krieg, in den Nato-Mitgliedsstaaten verwickelt sind, die Nato etwas an, ganz besonders, wenn sich der Kriegsschauplatz in geografischer Nähe zur EU befindet.
Stimme Dir zu,
Das was ich gesagt habe
Nehme das vergessen zurück
Wolfger von Leginfeld
22.03.2011, 08:40
Die Grünen sind jetzt anscheinend für den Einsatz. Zumindest Özdemir und Cohn Bendit.
*lol* Die Grünen Kriegstreiber sind gar die Speerspitze der Intervention , bzw. wenns dazu kommt, der Invasion. Passt zu diesen "Pazifisten" wie die Faust aufs Auge.
Der Grünen-Fraktionsvorsitzende Jürgen Trittin hat die deutsche Enthaltung bei der UN-Resolution zu Libyen kritisiert. «Man hätte sich nicht enthalten müssen.»
Die UN-Resolution sei richtig. Der Westen stehe nun «am Anfang eines langen militärischen Engagements», sagte Trittin. Noch nie sei ein Ziel nur durch Luftschläge erreicht worden...
Ob das so abgesprochen war, das die USA sich nur anfangs beteiligt? Es ist ja wirklich nur schwer zu ertragen, wie man nun um Nato-Beistand für eine UN-Resolution bettelt, weil die USA bereits kalte Füße kriegen.
Das ist Unsinn; Gaddafi müssen die Europäer erledigen und nicht die USA. Und es ist richtig das Frankreich die Führungsrolle übernimmt und nicht die USA. Die Menschen in den arabischen Raum haben auch mehr vertrauen in die Europäer, ausserdem kann der Sturz Gaddafis der Schlüssel für den gesamten Unbruch im arabischen Raum sein, und die Chance für mehr Frieden, da ja die Menschen eine Perspektive für ihr Leben sehen, und damit nimmt die Aggressivität und Unzufriedenheit ab.
Es ist aber schwer zu ertragen wenn die Türkei hier versucht dreinzuquatschen und glaubt wichtig zu sein.
Warnung für Sarkozy?
Auszug aus Link:
…... Bei den Kantonalwahlen ging es um Sitze in den Parlamenten der einhundert Departements. Die Wahlbeteiligung lag bei 45 Prozent, so niedrig wie noch nie bei Kantonalwahlen. Das lag allerdings auch daran, dass die Abstimmung zum ersten Mal für sich stattfand, nicht zusammen mit einer anderen Wahl. Die Kantonalwahlen sind der letzte Stimmungstest vor der Präsidentenwahl in gut einem Jahr. In der gestrigen ersten Wahlrunde waren landesweit gesehen die Sozialisten die stärkste Kraft. Die Partei UMP von Staatspräsident Nicolas Sarkozy lag weit hinter den Sozialisten und nur knapp vor der Front National......
http://de.euronews.net/2011/03/21/frankreich-rechte-front-national-feiert-wahlerfolg/
Reilinger
22.03.2011, 08:52
*lol* Die Grünen Kriegstreiber sind gar die Speerspitze der Intervention , bzw. wenns dazu kommt, der Invasion. Passt zu diesen "Pazifisten" wie die Faust aufs Auge.
Der Grünen-Fraktionsvorsitzende Jürgen Trittin hat die deutsche Enthaltung bei der UN-Resolution zu Libyen kritisiert. «Man hätte sich nicht enthalten müssen.»
Die UN-Resolution sei richtig. Der Westen stehe nun «am Anfang eines langen militärischen Engagements», sagte Trittin. Noch nie sei ein Ziel nur durch Luftschläge erreicht worden...
Der wievielte Krieg in den letzten 20 Jahren ist das jetzt, in den die Grünen ziehen möchten? Allmählich verliert man ja den Überblick bei unserer "nie wieder Krieg-Partei". Da kann man nur froh sein, daß die Regenbogen-Pazifisten im Moment die Oppositionsbank drücken, sonst würde die Bundeswehr schon an der nächsten Front kämpfen. Na ja, kämpfen eigentlich nicht, denn bekanntlich dürfen sich unsere Soldaten ja nur als Zielscheiben in die Landschaft stellen...
Nach israelischen Sicherheitserkenntnissen soll Gadhafi seine moderne Waffensysteme laengst ausser Reichweite der westlichen Flugzeuge tief in den Suedteil des Landes, also in die weite Wueste der Saharah gebracht haben.
Als Wuestenkrieger kennt sich Gadhafi dort sehr gut aus. Es scheint so, dass sich Gadhafi auf einen jahrelangen Bodenkrieg eingerichtet hat.
Was nützen ihm seine moderne Waffensysteme wenn keiner da ist um sie richtig zu bedienen. Er hat nicht mal eigene Piloten, sondern muss auf Gastarbeiter zurückgreifen. Ausserdem sind es nicht seine Waffensysteme sondern die gehören Libyen wenn die es noch überhaupt gibt. Er selbst hat gar nichts, und Waffen die jetzt sprechen, dienen ja auch nur dafür um sein elendiges nutzloses Leben zu schützen.....
Die Grünen sind jetzt anscheinend für den Einsatz. Zumindest Özdemir und Cohn Bendit.
Wenn die Grünen dafür sind, dann muss etwas falsch sein.
Candymaker
22.03.2011, 08:56
Polen bleibt der geplanten Militäroperation in Libyen nach Angaben von Regierungschef Donald Tusk fern.
"Polen muss Zurückhaltung an den Tag legen. Sollte eine gesamteuropäische humanitäre Aktion erforderlich sein, werden wir unsere Teilnahme daran prüfen", sagte Tusk am Freitag in einer Live-Sendung des polnischen Fernsehens. Polen habe eine eindeutige Position zur militärischen Einmischung (in Libyen). "Wir werden ruhig auf das Geschehen reagieren", sagte er.
Am vergangenen Donnerstag hatte der Weltsicherheitsrat eine Resolution angenommen, die unter anderem die Schaffung von Flugsperrzonen über Libyen vorsieht. Die Resolution schließt auch Kampfhandlungen nicht aus. Von einer Bodenoperation ist aber keine Rede.
http://de.rian.ru/security_and_military/20110318/258605246.html
JensVandeBeek
22.03.2011, 08:59
Das ist Unsinn; Gaddafi müssen die Europäer erledigen und nicht die USA. Und es ist richtig das Frankreich die Führungsrolle übernimmt und nicht die USA. Die Menschen in den arabischen Raum haben auch mehr vertrauen in die Europäer, ausserdem kann der Sturz Gaddafis der Schlüssel für den gesamten Unbruch im arabischen Raum sein, und die Chance für mehr Frieden, da ja die Menschen eine Perspektive für ihr Leben sehen, und damit nimmt die Aggressivität und Unzufriedenheit ab.
Es ist aber schwer zu ertragen wenn die Türkei hier versucht dreinzuquatschen und glaubt wichtig zu sein.
Warum sollten die Araber mehr Vertrauen an Europäer haben? Deren Position gegenüber Israel bzw. Nahost-Politik ist nicht gerade Araber-Freundlich.
Mit welchem Argument willst du die Führungsrolle-Versuch der Frankreich begründen?
Warum ist es falsch, wenn die Türkei Bedenken über die Verluste der Zivilibevölkerung in Libyen hat?
Wolfger von Leginfeld
22.03.2011, 09:00
Immer die gleichen Argumente, immer die gleichen Fehler, immer das gleiche Ende. Und (fast) jährlich grüßt das Murmeltier....
Libyen: ist das die Neuauflage des Kosovo?
http://www.berlinerumschau.com/news.php?id=13302&title=Libyen%3A+ist+das+die+Neuauflage+des+Kosovo% 3F+&storyid=1001300692204
*lol* Die Grünen Kriegstreiber sind gar die Speerspitze der Intervention , bzw. wenns dazu kommt, der Invasion. Passt zu diesen "Pazifisten" wie die Faust aufs Auge.
Der Grünen-Fraktionsvorsitzende Jürgen Trittin hat die deutsche Enthaltung bei der UN-Resolution zu Libyen kritisiert. «Man hätte sich nicht enthalten müssen.»
Die UN-Resolution sei richtig. Der Westen stehe nun «am Anfang eines langen militärischen Engagements», sagte Trittin. Noch nie sei ein Ziel nur durch Luftschläge erreicht worden...
Bei Cohn Bendit wundert mich das nicht im geringsten, der Stimme der "Grand Nation" innerhalb der "deutschen" Grünen.
Je mehr die Bundeswehr international eingesetzt wird umso unpopulärer wird sie, umso mehr mischt die Nato, somit das Ausland, bei ihrer Führung mit, sie wird immer weniger zu einem deutschen Instrument, dies dürfte mit ein Grund sein weshalb die Verfechter der multikulturellen Postmoderne an derartigen Interventionen interessiert sind, zumal damit in der Regel auch diverse zugeteilte Migrantenquoten (Flüchtlinge) einhergehen, von denen sie sich mittelfristig Machtzuwachs versprechen und die Wasser auf den Mühlen ihrer politischen Ziele sind.Natürlich alles im Namen der Humanität, was diesen Gestalten zusätzlich den Ruf überlegener Moralität verleihen soll.
Esreicht!
22.03.2011, 09:02
Das ist Unsinn; Gaddafi müssen die Europäer erledigen und nicht die USA. Und es ist richtig das Frankreich die Führungsrolle übernimmt und nicht die USA. Die Menschen in den arabischen Raum haben auch mehr vertrauen in die Europäer, ausserdem kann der Sturz Gaddafis der Schlüssel für den gesamten Unbruch im arabischen Raum sein, und die Chance für mehr Frieden, da ja die Menschen eine Perspektive für ihr Leben sehen, und damit nimmt die Aggressivität und Unzufriedenheit ab.
Es ist aber schwer zu ertragen wenn die Türkei hier versucht dreinzuquatschen und glaubt wichtig zu sein.
ha,ha,ha, was für ein Schwachsinn! Du würdest hier doch wohl am lautesten aufjaulen, wenn Friedensstifter Achmanedidschad schiitische Demonstranten mit seiner Lufwaffe über Bahrain vor den einmarschierten Saudis schützen würde:))
kd
Felixhenn
22.03.2011, 09:03
Das ist Unsinn; Gaddafi müssen die Europäer erledigen und nicht die USA. Und es ist richtig das Frankreich die Führungsrolle übernimmt und nicht die USA. Die Menschen in den arabischen Raum haben auch mehr vertrauen in die Europäer, ausserdem kann der Sturz Gaddafis der Schlüssel für den gesamten Unbruch im arabischen Raum sein, und die Chance für mehr Frieden, da ja die Menschen eine Perspektive für ihr Leben sehen, und damit nimmt die Aggressivität und Unzufriedenheit ab.
Es stimmt, dass die Europäer das erledigen müssen. Aber die Wirtschaft wird ja nicht von einem Moment zum anderen angekurbelt. Und da wartet dann die Moslembrüderschaft. Wenn da also was passiert, werden wir wohl oder übel finanziell helfen müssen. Aber nicht helfen wie in der Vergangenheit, dass wir Geld geben und die Islamisten das verteilen. Das müssen wir dann selbst übernehmen oder den Christen dort zur Verteilung geben. Nur so kann es klappen.
Es ist aber schwer zu ertragen wenn die Türkei hier versucht dreinzuquatschen und glaubt wichtig zu sein.
Hey, die sind doch jetzt Großmacht, wie wir von Erdogan wissen. Da müssen die einfach ihre Meinung abgeben und Sarkozy warnen und Merkel erzählen wie sie zu stimmen hat. Die Welt hat gefälligst auf die Türkei zu schauen.
Reilinger
22.03.2011, 09:10
Das ist Unsinn; Gaddafi müssen die Europäer erledigen und nicht die USA. Und es ist richtig das Frankreich die Führungsrolle übernimmt und nicht die USA. Die Menschen in den arabischen Raum haben auch mehr vertrauen in die Europäer, ausserdem kann der Sturz Gaddafis der Schlüssel für den gesamten Unbruch im arabischen Raum sein, und die Chance für mehr Frieden, da ja die Menschen eine Perspektive für ihr Leben sehen, und damit nimmt die Aggressivität und Unzufriedenheit ab.
Es ist aber schwer zu ertragen wenn die Türkei hier versucht dreinzuquatschen und glaubt wichtig zu sein.
Warum muß Europa das erledigen??? Steht das etwa so in der Bibel? Oder im Koran?
Ich denke doch eher, daß die arabischen Länder selbst für Ordnung in ihren Ställen sorgen sollten. Dann braucht auch niemand über "Vertrauen" zu schwafeln oder über Kreuzzüge und ähnlichen Müll.
Aber natürlich lassen die Araber die Drecksarbeit lieber vom Westen erledigen.
Zum einen um eigenes kostbares Blut zu sparen und zum anderen, um auf die üblichen Sündenböcke zeigen zu können, wenn die Stimmung in der eigenen Bevölkerung plötzlich kippt. So kann man dann scheinheilig die Hände in Unschuld waschen und den Haß auf das Standartfeindbild "Westen" lenken.
cajadeahorros
22.03.2011, 09:12
Kriegstreiber Cohn-Bendit zieht die Ghetto-Karte:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,752288,00.html
Mein Gott ist das alles ekelhaft.
ha,ha,ha, was für ein Schwachsinn! Du würdest hier doch wohl am lautesten aufjaulen, wenn Friedensstifter Achmanedidschad schiitische Demonstranten mit seiner Lufwaffe über Bahrain vor den einmarschierten Saudis schützen würde:))
kd
Richtig! Es würde das Forum kübelweise mit einer Propaganda, Lügen und Bildchen - Flut der üblichen Verdächtigten Spam-Fraktion überschwemmen!
Kriegstreiber Cohn-Bendit zieht die Ghetto-Karte:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,752288,00.html
Mein Gott ist das alles ekelhaft.
Donnerwetter ! Nach 2 Tagen schon die Holo/Ghetto-Keule !
cajadeahorros
22.03.2011, 09:17
Donnerwetter ! Nach 2 Tagen schon die Holo/Ghetto-Keule !
Wer nicht marschiert, bombt und killt ist Nazi!
Kriegstreiber Cohn-Bendit zieht die Ghetto-Karte:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,752288,00.html
Mein Gott ist das alles ekelhaft.
Dieser Kriegstreiber und Kinderficker soll endlich sein dummes Maul halten!
Wer nicht marschiert, bombt und killt ist Nazi!
Ich wußte es ! Ich bin ein Nazi !:]
umananda
22.03.2011, 09:19
Seit dem 19.März 2011 fliegen die Alliierten Luftangriffe gegen
Gaddafi - Sind diese Angriffe gerechtfertigt?
Diese Umfrage soll keinen weiteren Diskussionsstrang darstellen, sondern lediglich einen Überblick verschaffen, welche Position der einzelne User in dieser Frage einnimmt.
Servus umananda
Sind diese Angriffe gerechtfertigt?
Ja, das sind sie.
Wer nicht marschiert, bombt und killt ist Nazi!
Muß Dir mal wieder ein Kompliment machen, wie konsequent Du auf dem Pfad der Erkenntnis einen wichtigen Schritt nach dem anderen zurücklegst.
Wer am westlichen Verbrechersystem Kritik übt oder sich dessen Ansprüchen gar verweigert, ist ein ....... ?
Dieser Kriegstreiber und Kinderficker soll endlich sein dummes Maul halten!
Sag doch statt Kriegstreiber und Kinderficker einfach Transatlantiker. Das klingt ein wenig gepflegter, kommt aber auf's Gleiche raus. Die Hackfressen der kriegs- und pädophiliegeilen Schweine kann jeder bei Bedarf über die Atlantik-Brücke zusammensuchen. Weiterhin wäre ein Blick auf die Namenslisten der Abgeordneten sowie Vorstände und Aufsichtsräte der Banken und Dax-Konzerne zu empfehlen.
Da stimmt eine Menge;
aber stimmt es nicht - auch einem Despoten auf die Finger zu klopfen der sein eigenes Volk bekriegt ?
ich zweifele da unglaublich viel; darf man einem mittelalterlichen Despoten gestatten, zu tun was er gerne tun möchte; seine Leute erschiessen ?
ich fühle mich an 1938 erinnert (obgleich von Gaddafi weniger Gefahr ausgeht) - hätten die Westmächte angegriffen, hätte ein Krieg verhindert werden können - allein: gadhafi besitzt nicht über diese bedrohliche Macht.
Egal wie der Westen entscheidet, egal wer die Führung übernimmt, egal wie peinlich sich der Streit entwickelt: Gadhafi wird verlieren.
@blues:
Es gibt zu viele Unbekannte und Unwaegbarkeiten und deshalb haette sich der Westen aus diesem internen arabisch-libyschen Stammeskrieg auch militaerisch raushalten sollen. Scharfe UNO-Sanktionen sollten bei Libyen genuegen. Im Uebrigen halte ich die UN-Resolution fuer illegal.
In der Region kann jetzt durchaus ein unkontrollierbarer Flaechenbrand entstehen. Der Zorn der ganzen arabischen Welt koennte bald gegen den Westen gerichtet sein. Man sieht ja jetzt schon, dass viele Menschen in der arabischen Welt diese westlichen Angriffshandlungen ablehnen.
Das ist ein interner arabischer Konflikt, den die Araber selbst zu loesen haben. Der Westen sollte sich da raushalten, da es in diesen Laendern keine grossen pro-westlich eingestellten Gruppierungen gibt, auf die der Westen setzen koennte. Es gibt kaum gemeinsame Interessen mit den Demonstranten bzw. Rebellen ( Libyen ), die in meinen Augen mehrheitlich schariakonform und damit anti-demokratisch eingestellt sind ( Stichwort: Muslimbrueder in Aegypten ).
Im Yemen kamen jetzt Leute um, in Syrien ebenfalls, in Bahrain und Saudi Arabien werden noch sehr viele demonstrierende Menschen sterben. Die Elfenbeinkueste ist ebenfalls leidgeplagt. Ich sehe Despoten und Herrscherhaeuser, die Demonstranten in den naechsten Wochen und Monaten niederschiessen werden.
Konsequenterweise muesste der Westen wegen der Menschen- und demokratischen Freiheitsrechte in all den Laendern bald auch militaerisch eingreifen. Bleibt der Westen bei blutigen Unruhen in den Laendern wie Bahrain, Yemen oder Saudi Arabien tatenlos, dann werden viele Menschen im Westen sowie in der arabischen Welt den Militaereinsatz in Libyen zunehmend nicht mehr nachvollziehen koennen. Die Machthaber in London, Paris und Washington werden bzgl. ihrer Nahostpolitik weiter an Glaubwuerdigkeit verlieren.
Es war deshalb klug und weitsichtig, dass sich Deutschland militaerisch in Libyen jetzt rausgehalten hat.
umananda
22.03.2011, 09:39
(...)
Das ist ein interner arabischer Konflikt, den die Araber selbst zu loesen haben. Der Westen solte sich da raushalten, da es in den Laendern keine grossen pro-westlich eingestellten Gruppierungen gibt, auf die der Westen setzen koennte.(...) .
Sollte das uneingeschränkt für den gesamten Nahen Osten gelten oder auf was zielt deine Forderung nach einer westlichen Abstinenz in Sachen Einmischung ab? Damit ist ja auch die USA angesprochen.
Servus umananda
Was nützen ihm seine moderne Waffensysteme wenn keiner da ist um sie richtig zu bedienen. Er hat nicht mal eigene Piloten, sondern muss auf Gastarbeiter zurückgreifen. Ausserdem sind es nicht seine Waffensysteme sondern die gehören Libyen wenn die es noch überhaupt gibt. Er selbst hat gar nichts, und Waffen die jetzt sprechen, dienen ja auch nur dafür um sein elendiges nutzloses Leben zu schützen.....
@Wille:
Ich bin auch fuer einen Sturz Gadhafis, aber man sollte auch die Risiken erkennen und unbedingt einen jahrelangen Bodenkrieg vermeiden. Darauf kann aber dieses Unternehmen am Ende hinauslaufen.
Kernproblem ist nach wie vor der Iran und nicht Gadhafi.
Sein Sturz duerfte der Gruenen Bewegung im Iran Auftrieb geben und deshalb bin ich auch dafuer, dass Gadhafi erledigt wird. Das Regime im Iran muss unbedingt beseitigt werden.
Meine Beitraege in dem von mir eroeffneten "Iran-Terrorstaat" Strang belegen eindeutig, dass ich den Sturz des Mullahregimes begruesse:
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=97902
Meine Anti-Mullahhaltung ist auch hier belegt:
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=102558
umananda
22.03.2011, 09:48
I(...) Das Regime im Iran muss unbedingt beseitigt werden.
Das ist ja zumindest mal eine erfreuliche Einsicht deinerseits.
Servus umananda
...
kannst du kein Englisch, du Baumschüler?
Vielleicht kann er kein oder nicht so gut Englisch, dafür aber möglicherweise Chinesisch, Russisch, Japanisch, etc. - Du Baumschüler?!
Da stimmt eine Menge;
aber stimmt es nicht - auch einem Despoten auf die Finger zu klopfen der sein eigenes Volk bekriegt ?
ich zweifele da unglaublich viel; darf man einem mittelalterlichen Despoten gestatten, zu tun was er gerne tun möchte; seine Leute erschiessen ?
ich fühle mich an 1938 erinnert (obgleich von Gaddafi weniger Gefahr ausgeht) - hätten die Westmächte angegriffen, hätte ein Krieg verhindert werden können - allein: gadhafi besitzt nicht über diese bedrohliche Macht.
Egal wie der Westen entscheidet, egal wer die Führung übernimmt, egal wie peinlich sich der Streit entwickelt: Gadhafi wird verlieren.
Das versteh ich nicht. Warum hätten die "Westmächte" 1938 Deutschland - oder meinetwegen das Hitler-Reich - angreifen sollen? ?(
Esreicht!
22.03.2011, 09:53
Donnerwetter ! Nach 2 Tagen schon die Holo/Ghetto-Keule !
Cohn-Bendit:...
Warum fällt es uns in Deutschland so schwer einzusehen, dass man den Revolutionären in Libyen helfen musste - weil insbesondere in Bengasi ein Blutbad drohte? Jeder kennt doch die Bilder vom Warschauer Ghetto, jeder weiß wie es ist, wenn eine Armee eine Stadt einnimmt...
:shock: mit Gaddafi ein weiterer "Hitler" mit sprudelnden Ölquellen!
Spätestens nach dem CB-Interview müßte doch der Dümmste erkennen, wer wieder mal die eigentlichen Drahtzieher sindX(
kd
Jeder Staat hat seinen eigenen Codenamen für die Operation:
Operation Odyssey Dawn - The US military operation.
Operation Ellamy - The UK military effort
Operation Mobile - The Canadian component.
Operation Harmattan- The French military operation.
http://blogs.aljazeera.net/live/africa/libya-live-blog-march-20-0
Interessant.
Du übersetztest das (Odyssey Dawn) in etwa mit "Irrfahrt in der Dämmerung" - vielleicht kann das bedeuten, in den USA gehn die "Lichter" aus und man kämpft kriegerisch dagegen an, oder das Ergebnis der "lybischen Irrfahrt" liegt (noch) im Zwielicht, kann also nicht genau/scharf/bestimmt gesehen werden.
Sathington Willoughby
22.03.2011, 09:55
Sehr schwierig. Wenn lediglich verhindert werden soll, das Gadhafi auf seine Leute schießt, kann man das akzeptieren, alles Ander nicht.
Gadhafi hat großen Rückhalt im Land, durch einen Angriff werden viele Libyer zusammengeschweißt und stellen sich im Zweifelfall hinter "ihren" Diktator.
Zudem: wenn man die Aufständischen als Armee, als zweite Partei bezeichnet und das Ganze als Bürgerkrieg, dann wird die Begründung auch schwierig, weil man dann einseitig für eine Seite Partei ergreift.
Man mus höllisch aufpassen, das man nicht weiter mit reingezogen wird, zumal die arabischen Länder nur sehr zögernd den Natoschlag befürworten - wenn überhaupt.
Ist die Nato eigentlich n icht ein Verteidigungbündnis? Müsste das nicht von der UNO sanktioniert werden?
P.S.:
ein ehemaliger Taxifahrer und krimineller Terroristenfreund (http://www.pi-news.net/2011/03/fischer-kritisiert-regierung-fur-un-enthaltung/) ist gegen die Position Deutschlands:
Die deutsche Enthaltung im UN-Sicherheitsrat zur Libyen-Resolution hat der frühere deutsche Außenminister Joschka Fischer als “skandalösen Fehler” bezeichnet. Die Bundesregierung habe damit den Anspruch Deutschlands auf einen ständigen Sitz im UN-Sicherheitsrat “endgültig in die Tonne getreten”, so Fischer in einem Beitrag für die Süddeutsche Zeitung. Ihm bleibe “nur die Scham für das Versagen unserer Regierung” und auch für jene Politiker von SPD und Grünen, die anfänglich der Bundesregierung Beifall gespendet hätten.
Ich bin auch fuer einen Sturz Gadhafis, aber man sollte auch die Risiken erkennen und unbedingt einen jahrelangen Bodenkrieg vermeiden. Darauf kann aber dieses Unternehmen am Ende hinauslaufen.
Kernproblem ist nach wie vor der Iran und nicht Gadhafi.
Sein Sturz duerfte der Gruenen Bewegung im Iran Auftrieb geben und deshalb bin ich auch dafuer, dass Gadhafi erledigt wird. Das Regime im Iran muss unbedingt beseitigt werden.
Die Selbstherrlichkeit mit der ihr hier Regime beseitigen wollt lässt tief blicken.
Das Völkerrecht lässt das nicht zu.
Auch nicht im Fall Gaddafi.
Der libyische Aufstand gegen Gaddafi ist illegitim
Von Reinhard Merkel in der FAZ v.22.3.11
umananda
22.03.2011, 09:56
(...)
kd
Menschen wie Daniel Cohn-Bendit lieben nun einmal die theatralische Geste ... er gehört zu jener Gattung "Mensch", die der Ansicht ist - ohne diese Übertreibung nicht wahrgenommen zu werden.
Servus umananda
Ich wußte es ! Ich bin ein Nazi !:]
Boah.. Jetzt weiß ich überhaupt nichts mehr.. Dann waren die Nazis 1939 gar keine Nazis oder wie? Oder nur ein bisschen. Oder zuerst nicht, aber dann.. Manno .. Ich blick nicht mehr durch :rolleyes:X(
Ich hoffe nur, dass sich Cameron und Sarkozy bei diesem kostspieligen "Kreuzzugsabenteuer" ( O-Ton Putin ) nicht uebernehmen werden.
Warum sollten sie? Als Kompensation für ihre Nichtbeteiligung hat Merkel schon finanzielles Engagement zugesagt. Zahlen wird, wie üblich, Michel der Obertrottel. Und wat soll´s, er tut es gerne.:D
Wer nicht marschiert, bombt und killt ist Nazi!
Boah.. Jetzt weiß ich überhaupt nichts mehr.. Dann waren die Nazis 1939 gar keine Nazis oder wie? Oder nur ein bisschen. Oder zuerst nicht, aber dann.. Manno .. Ich blick nicht mehr durch X(
Die verbrecherische Allianz!
Anfangs sollte es durch den UNO-Beschluss nur eine Flugverbotszone geben, für mich heißt das, dass Flugzeuge der Alliierten den Luftraum über Libyen überwachen und eventuell Flugzeuge der libyschen Luftwaffe am Boden halten oder abgeschossen werden können, nicht mehr und nicht weniger.
Was jetzt passiert ist ein Angriffskrieg erster Güte auf ein neutrales Land, mit einer Tötungsmaschinerie wie im Irak und Afghanistan. Die zivile Bevölkerung ob für oder gegen Gaddafi leidet mit Toten und Schwerverletzten unter den Bombenangriffen der verbrecherischen westlichen Allianz. Wortführer dieser verbrecherischen Allianz war und ist der kleine Gnom und Louis de Funès zerschnitt aus Frankreich Nicolas Sarkozy.
In einem Bürgerkrieg haben sich fremde Mächte nicht einzumischen, mich kotzt diese ganze so genannte westliche Wertegesellschaft (Wolfsgesellschaft) an, ich kann gar nicht soviel kotzen, wie ich esse.
Strandwanderer
22.03.2011, 10:01
Ja, das sind sie.
Ziemlich dürftig, dieser Satz.
Nicht einmal zu einer Begründung war sein Verfasser offenbar in der Lage.
umananda
22.03.2011, 10:01
(...)
Ist die Nato eigentlich n icht ein Verteidigungbündnis? Müsste das nicht von der UNO sanktioniert werden?
Die Luftangriffe der Alliierten stellen ja laut Beschluss des Sicherheitsrates eine Auftragsarbeit der UN dar .... es ist ja kein Verteidigungsfall.
Servus umananda
Sathington Willoughby
22.03.2011, 10:02
Die Luftangriffe der Alliierten stellen ja laut Beschluss des Sicherheitsrates eine Auftragsarbeit der UN dar .... es ist ja kein Verteidigungsfall.
Servus umananda
Wurde darüber in der UNO abgestimmt? Ohne das China und Russland ihr Veto eingelegt haben?
Menschen wie Daniel Cohn-Bendit lieben nun einmal die theatralische Geste ... er gehört zu jener Gattung "Mensch", die der Ansicht ist - ohne diese Übertreibung nicht wahrgenommen zu werden.
Servus umananda
Und dazu braucht es unbedingt das Aufreißen der ewigen Wunde und das Hineinlegen seiner verdreckten Ideologie-Griffel?
Dem fällt für seine Kriegstreiberei kein anderes Argument ein, wie die Naszi-Keule?
Das ist keine theatralische Geste! Das ist Einschüchterung übelster Art, um pazifizierte Lemminge für einen dreckigen Krieg zu gewinnen!
umananda
22.03.2011, 10:04
Wurde darüber in der UNO abgestimmt? Ohne das China und Russland ihr Veto eingelegt haben?
China und Russland habe sich der Stimme enthalten. So ist der Stand der Dinge.
Servus umananda
Die Selbstherrlichkeit mit der ihr hier Regime beseitigen wollt lässt tief blicken.
Das Völkerrecht lässt das nicht zu.
Auch nicht im Fall Gaddafi.
Der libyische Aufstand gegen Gaddafi ist illegitim
Von Reinhard Merkel in der FAZ v.22.3.11
Der Terrorstaat Iran unterstuetzt ueber seine Stellvertreter der Hamas sowie der Hisbollah seit Jahren Raketenangriffe auf Israel und foerdert das mit logistischer Hilfe sogar. Schon das allein genuegt, um hier ein Angriffshandlung des Irans gegenueber Israel nach der UN-Charta begruenden zu koennen.
Israel kann sich in diesem Falle durchaus auf das in Artikel 51 der UN-Charta verbriefte Recht der Selbstverteidigung berufen.
Warum sollten sie? Als Kompensation für ihre Nichtbeteiligung hat Merkel schon finanzielles Engagement zugesagt. Zahlen wird, wie üblich, Michel der Obertrottel. Und wat soll´s, er tut es gerne.:D
Der US-Präser kann sich einen erneuten Krieg finanziell gar nicht erlauben. Er ahnt es, aber spätestens im Herbst wird er es wissen.
Die Gesamtsituation u.a. auch in Japan wird zu einem USD-Sturz führen. Somit wird die Situation der mit 4,5 Billionen USD verschuldeten USA noch problematischer werden. Der Green Buck hat als Weltleitwährung endgültig ausgedient. Es wird viel zu verbrennen geben. Friede seiner Asche.germane
Ingeborg
22.03.2011, 10:06
ein lange geplanter Überfall:
http://www.youtube.com/watch?v=5-TZxI8m8ss&feature=player_embedded
umananda
22.03.2011, 10:06
Und dazu braucht es unbedingt das Aufreißen der ewigen Wunde und das Hineinlegen seiner verdreckten Ideologie-Griffel?
Dem fällt für seine Kriegstreiberei kein anderes Argument ein, wie die Naszi-Keule?
Das ist keine theatralische Geste! Das ist Einschüchterung übelster Art, um pazifizierte Lemminge für einen dreckigen Krieg zu gewinnen!
Das solltest du Menschen wie Daniel Cohn-Bendit fragen ... ich bin die falsche Ansprechpartnerin in solchen Dingen. Ich bin überhaupt keine Anhängerin von Übertreibungen .... jedenfalls nicht in politischen und historischen Fragen
Servus umananda
Der wievielte Krieg in den letzten 20 Jahren ist das jetzt, in den die Grünen ziehen möchten? Allmählich verliert man ja den Überblick bei unserer "nie wieder Krieg-Partei". Da kann man nur froh sein, daß die Regenbogen-Pazifisten im Moment die Oppositionsbank drücken, sonst würde die Bundeswehr schon an der nächsten Front kämpfen. Na ja, kämpfen eigentlich nicht, denn bekanntlich dürfen sich unsere Soldaten ja nur als Zielscheiben in die Landschaft stellen...
Und es handelt sich hier um einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg.
Gaddafi hat kein fremdes Land bedroht.
Interne Auseinandersetzungen dürfen niemals militärisch von außen bekämpft werden.
Wo kämen wir da hin in der Welt?
Hier findet ein völkerrechtswidriges Verbrechen statt durch die Allierten!
Boah.. Jetzt weiß ich überhaupt nichts mehr.. Dann waren die Nazis 1939 gar keine Nazis oder wie? Oder nur ein bisschen. Oder zuerst nicht, aber dann.. Manno .. Ich blick nicht mehr durch :rolleyes:X(
Schalt einfach das Hirn ab und marschier!
Ob unter Adolfs dynamisierten Sonnerad oder Cohn Bandits strahlenden Sonnen - Banner!
Hauptsache es flutet den Obergier-Griffeln wieder genug Kohle in die Geld-Börse!
Sathington Willoughby
22.03.2011, 10:08
China und Russland habe sich der Stimme enthalten. So ist der Stand der Dinge.
Servus umananda
AH. Ich bin dennoch skeptisch. Man sollte es mehr mit Duplomatie versuchen, aber vielleicht ist Gadhafi keinen Argumenten mehr zugänglich.
Esreicht!
22.03.2011, 10:09
@Wille:
Ich bin auch fuer einen Sturz Gadhafis, aber man sollte auch die Risiken erkennen und unbedingt einen jahrelangen Bodenkrieg vermeiden. Darauf kann aber dieses Unternehmen am Ende hinauslaufen.
Kernproblem ist nach wie vor der Iran und nicht Gadhafi...
Und Achmanedidschad hätte nun die große Chance, sich als Friedensstifter zu rehabilitieren, indem er mit seiner Luftwaffe über Bahrain friedliche Demonstranten schützt, die vom einmarschierten saudischen Militiär niedergeschossen werden:D
Warum kümmert eigentlich das Schicksal friedlicher Demonstranten in Bahrain das "Bündnis der Willigen" nicht?(
kd
cajadeahorros
22.03.2011, 10:09
Die Luftangriffe der Alliierten stellen ja laut Beschluss des Sicherheitsrates eine Auftragsarbeit der UN dar .... es ist ja kein Verteidigungsfall.
Servus umananda
UN-Resolution (http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N11/268/39/PDF/N1126839.pdf?OpenElement)
Flugverbot. Keine Bombenangriffe. Aber wen kümmert es. Irgendwie steht jetzt "UN" drauf, und alle Menschenrechtler jubeln, wenn die Bomben fallen.
Und es handelt sich hier um einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg.
Gaddafi hat kein fremdes Land bedroht.
Interne Auseinandersetzungen dürfen niemals militärisch von außen bekämpft werden.
Wo kämen wir da hin in der Welt?
Hier findet ein völkerrechtswidriges Verbrechen statt durch die Allierten!
Bzgl. Libyen volle Zustimmung. Beim Iran bin ich jedoch anderer Ansicht ( s.o. ).
Gadhafi sollte verschwinden, aber der Zweck darf am Ende nicht die Mittel heiligen.
Die UNO-Resolution zu Libyen ist illegal ( s.o. ).
cruncher
22.03.2011, 10:10
Warum kümmert eigentlich das Schicksal friedlicher Demonstranten in Bahrain das "Bündnis der Willigen" nicht?(
kd
Ganz einfach.
Die Stellvertreter haben übernommen
Der Terrorstaat Iran unterstuetzt ueber seine Stellvertreter der Hamas sowie der Hisbollah seit Jahren Raketenangriffe auf Israel und foerdert das mit logistischer Hilfe sogar. Schon das allein genuegt, um hier ein Angriffshandlung des Irans gegenueber Israel nach der UN-Charta begruenden zu koennen.
Israel kann sich in diesem Falle durchaus auf das in Artikel 51 der UN-Charta verbriefte Recht der Selbstverteidigung berufen.
Jo. So ist das halt. Wenns mal wieder passt, beruft man sich auf UN-Resolutionen. Ansonsten scheißt man drauf, nicht wahr? :hihi:
Boah.. Jetzt weiß ich überhaupt nichts mehr.. Dann waren die Nazis 1939 gar keine Nazis oder wie? Oder nur ein bisschen. Oder zuerst nicht, aber dann.. Manno .. Ich blick nicht mehr durch :rolleyes:X(
Keine Bange, im Zweifel führt jedes Widerwort gegen die Gralshüter der westlichen Werte zur Naziidentität !
umananda
22.03.2011, 10:13
(...)
Interne Auseinandersetzungen dürfen niemals militärisch von außen bekämpft werden.
Wo kämen wir da hin in der Welt?
!
Vielleicht kommt es auch auf die Form der internen "Auseinandersetzungen" an? Beim Völkermord in Ruanda hat die UN zugeschaut, obwohl sie vor Ort war. Das ist zwar kein Vergleich zu den Vorgängen in Libyen ... aber man sollte wenigstens bei solchen Aussagen zumindest die ganze Tragweite berücksichtigen.
Servus umananda
Und Achmanedidschad hätte nun die große Chance, sich als Friedensstifter zu rehabilitieren, indem er mit seiner Luftwaffe über Bahrain friedliche Demonstranten schützt, die vom einmarschierten saudischen Militiär niedergeschossen werden:D
Warum kümmert eigentlich das Schicksal friedlicher Demonstranten in Bahrain das "Bündnis der Willigen" nicht?(
kd
Wenn man konsequent und glaubwuerdig erscheinen will, dann muesste der Westen die Demonstranten jetzt auch im Yemen, in Syrien, im Bahrain und auch bald in Saudi Arabien schuetzen.
Das solltest du Menschen wie Daniel Cohn-Bendit fragen ... ich bin die falsche Ansprechpartnerin in solchen Dingen. Ich bin überhaupt keine Anhängerin von Übertreibungen .... jedenfalls nicht in politischen und historischen Fragen
Servus umananda
Meine Frage richtete sich daher an Dich, weil Du Cohn-Bandits hinterfotzige Totschlag - Strategie per "theatralischer Geste", als übertreibendes Stilmittel, bzw. Ausdruck seiner Persönlichkeit verharmlost/verniedlichst!
Schalt einfach das Hirn ab und marschier!
Ob unter Adolfs dynamisierten Sonnerad oder Cohn Bandits strahlenden Sonnen - Banner!
Hauptsache es flutet den Obergier-Griffeln wieder genug Kohle in die Geld-Börse!
Jetzt brauch ich nur noch jemanden, der mir die Richtung angibt, in die ich zu marschieren habe. Der findet sich auch noch. Todsicher.:))
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.