Vollständige Version anzeigen : Was ist los in Libyen? Ursachen, Wirkung und Entwicklung / Sammelstrang
Sprecher
19.03.2011, 16:10
Die Franzacken zeigen ihr wahres Gesicht und hetzen jetzt gegen Deutschland:
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/03/18/97001-20110318FILWWW00284-libye-l-allemagne-reste-sceptique.php
Auch die Herrscher von Syrien, Saudi Arabien, Jordanien etc. werden daraus ihre Schlüsse ziehen was es eigentlich bedeutet, den Worten der USA und Europas Glauben zu schenken.
Der König von SA hat, weil die USA seinen Freund Ben Ali von Tuneien fallen ließe, Ein politisches und militärisches Bündnis mit dem Erzfeind Iran beschlossen.
Quatsch. Der Aufstand wurde von Al Quaida und der Muslim Brotherhood inszeniert. ...
Beweis?
Quo vadis
19.03.2011, 16:15
Quatsch. Der Aufstand wurde von Al Quaida und der Muslim Brotherhood inszeniert. Der lybische Osten war schon immer eine Hochburg der radikalen Islamisten. Wir werden hier letztlich keine Demokratie bzw. Republik auferstehen sehen. Das was kommen wird ist ein neuer islamischer Gottesstaat nach dem Vorbild des Irans.:(
Vor allem sieht man bei Bildern aus Bengasi nur Männer im waffenfähigen Alter. Ich habe dort noch nie Frauen und Kinder gesehen, die sich freuen "befreit" worden zu sein.
Vermutlich wurde dort längst die Sharia installiert und die Rebellen führen eine Art Dschihad. Man hört sie ja auch nur Allah Aukbar rufen wenn man genau hinhört.
Womöglich ist der Libyen-Krieg als Testlauf für den Überfall auf den Iran gedacht.
Seit heute nachmittag 17.45h wird jetzt zurückgeschossen (http://nachrichten.t-online.de/sarkozy-luftschlaege-gegen-libyen-haben-begonnen/id_45101232/index)
19627
Französisches Mehrzweckkampfflugzeug
Dassault Rafale (http://de.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale)
Wolfger von Leginfeld
19.03.2011, 16:16
Wann wird eigentlich Saudi-Arabien oder Bahrein oder die V.A.E oder Oman oder oder "befreit"?
Natürlich nie, denn das sind ja Freunde der "Wertegemeinschaft".
Was für ein verlogenes Pack.
Was ist denn die Begründung für die Bombardierung der Bodentruppen und das man nicht beim Flugverbot bleibt?
Weil nach Vermutungen des Westens G. auch ohne Einsatz von Flugzeuegen gewinnen würde.
BRDDR_geschaedigter
19.03.2011, 16:17
Wann wird eigentlich Saudi-Arabien oder Bahrein oder die V.A.E oder Oman oder oder "befreit"?
Natürlich nie, denn das sind ja Freunde der "Wertegemeinschaft".
Was für ein verlogenes Pack.
Dieses Thema kommt erst gar nicht in die Medien. Davon hat der Michel nicht einmal Ahnung.
BRDDR_geschaedigter
19.03.2011, 16:18
Weil nach Vermutungen des Westens G. auch ohne Einsatz von Flugzeuegen gewinnen würde.
Beweise? :))
Sarkozy der kleine Gnom aus Frankreich erinnert mich stark an Louis de Funès. Diesem kleinen gernegroß kann es mit den Luftschlägen gegen Libyen gar nicht schnell genug gehen.
Bei der UN dominieren die US Amerikaner, von daher war von vorneweg klar das dieser Beschluss gegen Libyen auch kommt.
Die Alliierten allen voran der kleine Gnom aus Frankreich, die Briten, die Dänen, und andere wollen schlicht und ergreifend Krieg spielen.
Die US Außenministerin Clinton sagte in einem Interview wir wollen Libyen Köpfen!
D.h. nichts anderes, dass immer wieder mal wie im Irak und in Afghanistan Städte plattgemacht, und unschuldige Menschen umgebracht werden.
Kein Land in der Welt hat das Recht, und schon gar nicht die UNO sich in innere Angelegenheiten der einzelnen Länder einzumischen.
Stimmt!
Quo vadis
19.03.2011, 16:19
"Libyen gehört nicht euch. Libyen gehört uns", hieß es darin. "Wir können keinen einzigen Schuss auf unser eigenes Volk abfeuern, es ist die Organisation El-Kaida", die von den Regimetruppen bekämpft werde. Wenn die Westmächte eine Militärintervention gegen Libyen starteten und sich in die Angelegenheiten des Landes einmischten, würden sie dies "bedauern". Sie würden "unkalkulierbare Risiken für das Mittelmeer und Europa in Kauf nehmen", drohte er.
Wann wird eigentlich Saudi-Arabien oder Bahrein oder die V.A.E oder Oman oder oder "befreit"?
Natürlich nie, denn das sind ja Freunde der "Wertegemeinschaft".....
Das war war sogar auch Gaddafi.
Beweise?
Das Vordringen der lib. Truppen in den letzten Tagen sollte dir eigentlich zeigen, dass es nicht nur um Vermutungen sondern um reale Angst bei USA,F,GB geht.
Felix Krull
19.03.2011, 16:24
Wann wird eigentlich Saudi-Arabien oder Bahrein oder die V.A.E oder Oman oder oder "befreit"?
Natürlich nie, denn das sind ja Freunde der "Wertegemeinschaft".
Was für ein verlogenes Pack.
Prinzipiell kann jedes Land, das über interessante Ressourcen verfügt oder eine wichtige geostrategische Lage einnimmt, plötzlich "befreit" werden, jedenfalls dann, wenn es nicht über ausreichend viele Atomwaffen verfügt.
Libyen war ein der reichsten Länder Afrikas, mit überdurchschnittlichem Lebensstandard - ähnlich wie der Irak bevor Saddam Hussein von "unserem Bastard" (O-Ton Donald Rumsfeld) zum Feind erklärt wurde.
So schnell kann's gehen.
Wolfger von Leginfeld
19.03.2011, 16:25
Dieses Thema kommt erst gar nicht in die Medien. Davon hat der Michel nicht einmal Ahnung.
Irak,Libyen,Ägypten und Syrien sind/waren die einzigen halbwegs vernünftigen Regime in einem Meer an Islamisten-Staaten. Die laizistischen Regime killt man und die Islamisten in Saudi-Arabien etc. küsst man.
Das ist ja krank und eigentlich verbrecherisch (wenn man sieht wie es den Christen nach einer sog.Demokratisierung geht).
Außer ein paar Leuten sind viele wirklich gehirngewaschen. Denn wer nach all den Lügen in der Vergangenheit gewissen Protagonisten noch immer glaubt, dem ist nicht mehr zu helfen.
Wann wird eigentlich Saudi-Arabien oder Bahrein oder die V.A.E oder Oman oder oder "befreit"?
Natürlich nie, denn das sind ja Freunde der "Wertegemeinschaft".
Was für ein verlogenes Pack.
Mal sehen ob die restlichen Arabischen Staaten jetzt auch diese Zustände bekommen.
So simpel wie die gestrickt sind könnten sie glatt denken das der Westen bei ihnen auch eingreifen wird wenn sie eine Rebellion starten.
Und dann wird es erst richtig witzig.
Beweis?
Well known to the United States policymakers in Obama White House and Clinton State Department along with the National Security Council but not widely known to American mainstream media, the U.S. West Point Military Academy’s Combating Terrorism Center document reveals that Libya sent more fighters to Iraq’s Islamic militancy on a per-capita basis than any other Muslim country, including Saudi Arabia.
Perhaps more alarmingly for Western policymakers, most of the fighters came from eastern Libya, the center of the current uprising against Muammar el-Qaddafi.
The analysis of the Combating Terrorism Center of West Point was based on the records captured by coalition forces in October 2007 in a raid near Sinjar, along Iraq’s Syrian border.
The eastern Libyan city of Darnah sent more fighters to Iraq than any other single city or town, according to the West Point report. It noted that 52 militants came to Iraq from Darnah, a city of just 80,000 people (the second-largest source of fighters was Riyadh, Saudi Arabia, which has a population of more than 4 million).
.......
http://www.asiantribune.com/news/2011/03/17/libyan-rebellion-has-radical-islamist-fervor-benghazi-link-islamic-militancyus-milit
Vor allem sieht man bei Bildern aus Bengasi nur Männer im waffenfähigen Alter. Ich habe dort noch nie Frauen und Kinder gesehen, die sich freuen "befreit" worden zu sein.
Vermutlich wurde dort längst die Sharia installiert und die Rebellen führen eine Art Dschihad. Man hört sie ja auch nur Allah Aukbar rufen wenn man genau hinhört.
Das war auch bei mir eines der ersten Warnzeichen, dass etwas mit dieser "Freiheitsbewegung" nicht stimmen kann. :D Wenn man befreit wird, man meint doch, dass alle Menschen auch Frauen und Kinder sich freuen.
günterbro
19.03.2011, 16:34
Im Yemen wird aktuell ebenfalls "das eigene Volk geschlachtet".
Al Jazeera meldet 30 Tote und über 200 Verletzte.
In Bahrain gab es ebenfalls Tote, weil "Sicherheitskräfte" das Feuer eröffneten.
Voriges Jahr wurde auch in Madagaskar scharf auf Demonstranten geschossen und dabei über 20 getötet.
Warum heißt es in manchen Ländern "Sicherheitskräfte" und in anderen Ländern "schlachtet das eigene Volk ab"?
Das wissen wir doch!
Wenn sich ein Tyrann artig gegenüber dem Westen und der Wall Street verhält, genießt er das Recht auf "Sicherheitskräfte".
Wenn so einer aber in seinem Land eine eigene Politik verfolgt, am Ende sogar Erdöl-Milliarden für Infrastruktur, Gesundheitswesen und Bildungsporogramme, Erschließung von Süszwasser verschwendet, kann er zehnmal Terrorakte einstellen, Handels- und Investmöglichkeiten einräumen, er ist sofort ein Schlächter seines eigenen Volkes, ein Schurkenstaatsführer.
Und solche Tyrannen darf man ungestraft kaltmachen.
So einfach ist das.:D:D:D
:top: Die Wahlen dürften der Grund sein, warum die uckermärkische Sumpfblüte einen Rückzieher gemacht hat. 2002/2003 war sie noch ganz versessen darauf, beim Irak-Krieg mitzumachen.
Es müßte grundsätzlich eine Neutralitätspolitik Deutschlands geben und nicht immer nur kurz vor Wahlen.
Nicht zu übersehen ist auch, dass das Nein zun Lybieneinsatz nur ein halbes NEIN
ist die Überwachung/Flugzeuge will sie ja bereitstellen - ausserdem will sie
in Afghanistan dafür ausweiten und dort die Amis ersetzen.
Ich bedauere immer wieder, dass die Zeiten wo die Feldherren noch selber und
allen voran in den Krieg gingen inzwischen vorbei sind.
Wir hätten die Dingens alle auf einen Schlag vom Hals. germane
Nochmal, die GSG9s der Staaten hätten Gaddafi festnehmen können
und es gäbe keinen neuen Krieg und kein Zivilist müsste zu Tode kommen.
Für was halten die sonst diese superteuren Spezialeinheiten?
Warum fällt diesen Nieten immer nur Krieg ein und nicht fangen und
unschädlich machen und entsorgen?
Wolfger von Leginfeld
19.03.2011, 16:56
Gefoltert wird auch in Saudi Arabien, Marokko, Algerien, Syrien, Jemen, den ganzen Emiraten, Afghanistan, Irak, fast ganz Afrika und Asien und in Teilen Südamerikas und Mittelamerikas. Sowie wahrscheinlich in Libyen mit alter oder neuer Führung. Viel Spass bei den Militäreinsätzen dort.
Deutschland hat ein Wahnsinnstalent, immer wieder auf der falschen Seite zu stehen.
Bei einem Volk chronischer Opportunisten hat man gar keine andere Wahl als sich zu winden wie ein Aal, wenn man nicht einen Tag später wieder als "Kriegstreiber" denunziert und abgesägt werden möchte.
Genau diesem Umstand verdankt Deutschland seine nicht vorhandenen Handlungsfähigkeit, denn der Politiker denkt stets an die nächste Wahl.
Eigentlich gelebte Demokratie.
staber
günterbro
19.03.2011, 17:03
Das war auch bei mir eines der ersten Warnzeichen, dass etwas mit dieser "Freiheitsbewegung" nicht stimmen kann. :D Wenn man befreit wird, man meint doch, dass alle Menschen auch Frauen und Kinder sich freuen.
Und nicht nur das! Am auffallendsten finde ich, dass man auf den Fernsehbildern des ARD u.ä. immer nur Gruppen von zehn bis zwanzig "Freiheitskämpfer" erblickt, obwohl allein in Benghasa Männer und Söhne von einer halben Million Einwohnern für den "Befreiungskampf" zur Verfügung stehen sollten. Ob die alle nur nicht gepraucht werden oder ob sie in Wahrheit nicht befreit, sondern von den Horden der Scheichs, Beis und Ober-Mullas eingeschüchtert und gefangen gehalten werden, wird sich allerdings erweisen müssen.
Die Stunde der entscheidung ist für die städtische Bevölkerung der libyschen Ostzone gekommen.
Wenn es Gaddafi nicht gelingt, diese Landsleute zu gewinnen und dazu zu bewegen, dass sie ihn ohne Widerstand einmarschieren lassen, dann ,
ja, dann sehe ich als Endlösung für Gaddafi nur noch den Heldentod.:D:D:D
Quo vadis
19.03.2011, 17:10
Und nicht nur das! Am auffallendsten finde ich, dass man auf den Fernsehbildern des ARD u.ä. immer nur Gruppen von zehn bis zwanzig "Freiheitskämpfer" erblickt, obwohl allein in Benghasa Männer und Söhne von einer halben Million Einwohnern für den "Befreiungskampf" zur Verfügung stehen sollten. Ob die alle nur nicht gepraucht werden oder ob sie in Wahrheit nicht befreit, sondern von den Horden der Scheichs, Beis und Ober-Mullas eingeschüchtert und gefangen gehalten werden, wird sich allerdings erweisen müssen. Die Stunde der entscheidung ist für die städtische Bevölkerung der libyschen Ostzone gekommen.
Wenn es Gaddafi nicht gelingt, diese Landsleute zu gewinnen und dazu zu bewegen, dass sie ihn ohne Widerstand einmarschieren lassen, dann ,
ja, dann sehe ich als Endlösung für Gaddafi nur noch den Heldentod.:D:D:D
Sehr interessanter Gesichtspunkt. M.e. steht dort nur eine kleine Gruppe Rebellen bereit.
Quo vadis
19.03.2011, 17:12
Jaja "Flugverbot"
http://de.news.yahoo.com/17/20110319/tpl-franzoesischer-kampfjet-greift-milit-4dcee4f.html
Und nicht nur das! Am auffallendsten finde ich, dass man auf den Fernsehbildern des ARD u.ä. immer nur Gruppen von zehn bis zwanzig "Freiheitskämpfer" erblickt, obwohl allein in Benghasa Männer und Söhne von einer halben Million Einwohnern für den "Befreiungskampf" zur Verfügung stehen sollten.
Ob die alle nur nicht gepraucht werden oder ob sie in Wahrheit nicht befreit, sondern von den Horden der Scheichs, Beis und Ober-Mullas eingeschüchtert und gefangen gehalten werden, wird sich allerdings erweisen müssen.
Das würde mich ehrlich gesagt wirklich nicht wundern. Ich hab hier übrigens noch einen interessanten Artikel gefunden.
Falls du etwas nicht verstehen solltest, sag mir Bescheid und ich übersetz dir den Artikel so gut es geht.
]Taking advantage of the ongoing chaos in Libya, a large group of Islamist gunmen, believed to be members of the Libyan Islamic Fighting Group (LIFG), recently seized a weapons depot in the eastern Libyan port city of Derna. The incident underscores the increasing danger posed by militant Islamic terror groups to fill a potential power vacuum created by the disintegration of the Gadhafi regime.
Calling itself the “Islamist Emirate of Baraqa,” the group, assisted by Libyan Army Colonel Adnan al-Nwisri, seized over 250 weapons. The cache included a rocket-propelled grenade launcher, three anti-aircraft guns, 70 assault rifles, and over 70 military vehicles.
The gunmen also took both civilians and Libyan soldiers as hostages in the nearby port city of Al-Baida, threatening to kill them unless the siege of that city was lifted by Libyan security forces. The same group was also accused by Libyan officials of hanging two soldiers only days earlier.
While concerns abound that Islamic fascists will eventually take control of both Tunisia and Egypt in the aftermath of their revolutions, the chances of it first occurring in Libya may be much greater. Unlike those two countries, which have a semblance of military and civilian institutions to at least temporarily fill any power void, Libya has nothing comparable. According to one US intelligence analyst, “Everything is controlled by Qaddafi and his clique. The country could quickly become a failed state if it collapses.”
http://frontpagemag.com/2011/02/25/the-islamic-republic-of-libya/
Jaja "Flugverbot"
http://de.news.yahoo.com/17/20110319/tpl-franzoesischer-kampfjet-greift-milit-4dcee4f.html
Die EU-Resolution wurde von Anfang ziemlich schwammig formuliert. Wenn Zivilisten bedroht werden, ist glaub ich auch der Einsatz von militärischer Gewalt oder sowas erlaubt. Das kann man ziemlich breit auslegen........
+++ 18.05 Frankreich schickt Flugzeugträger +++
Frankreich wird seinen Flugzeugträger "Charles de Gaulle" am Sonntag vom Mittelmeerhafen Toulon aus nach Libyen schicken. Das gab das Verteidigungsministerium bekannt. Zuvor hatte Präsident Sarkozy erklärt, der internationale Militäreinsatz gegen Libyen habe begonnen; französische Rafale-Kampfjets überflogen nach Angaben eines Armeevertreters das "gesamte libysche Territorium". Nach Angaben eines Generalstabssprechers sind etwa 20 Maschinen im Einsatz. Dabei wurde erstmals Waffengewalt eingesetzt. Um 17.45 Uhr MEZ sei ein erster Schuss auf ein Fahrzeug am Boden abgegeben worden, erklärte das Verteidigungsministerium.
http://www.n-tv.de/libyen/Frankreich-feuert-ersten-Schuss-auf-Gaddafis-Truppen-article2880616.html
Das würde mich ehrlich gesagt wirklich nicht wundern. Ich hab hier übrigens noch einen interessanten Artikel gefunden.
Falls du etwas nicht verstehen solltest, sag mir Bescheid und ich übersetz dir den Artikel so gut es geht.
http://frontpagemag.com/2011/02/25/the-islamic-republic-of-libya/Saif Gaddafi redete auch über diese Ereignisse im Euronews-Interview und meinte, die Rebellen hätten sogar Videos von ihren Gräueltaten gemacht und ins Netz gestellt. Bis jetzt konnte ich diese Videos aber noch nicht finden.
Saif Gaddafi redete auch über diese Ereignisse im Euronews-Interview und meinte, die Rebellen hätten sogar Videos von ihren Gräueltaten gemacht und ins Netz gestellt. Bis jetzt konnte ich diese Videos aber noch nicht finden.
Die Seiten sind wahrscheinlich auf arabisch und somit für den gutgläubigen Westler ziemlich schwer zu finden. Kleiner Tipp: Vergleich mal die englische Seite der Muslim Brotherhood mit der arabischen ;)
Saif Gaddafi redete auch über diese Ereignisse im Euronews-Interview und meinte, die Rebellen hätten sogar Videos von ihren Gräueltaten gemacht und ins Netz gestellt. Bis jetzt konnte ich diese Videos aber noch nicht finden.
Gaddafi erzählt noch viel wenn der Tag lang ist.
Was sollen schon die Konsequenzen für Deutschland sein? US Luftangriffe auf Westerwelles Büro oder was? Westerwelle hat sich bei seiner Ablehnung schon was gedacht. Ich begrüße das ausdrücklich.
Hä, warum?
Das einzige was Westerwelle vielleicht trifft, ist eine französische Vorderladung.
Nur weil ich also gegen Gaddafi bin, heiße ich gewalttätige Islamisten gut, aha.
Es gibt genug andere Länder, auf die Gaddafi Einfluss hat. Hauptsächlich durch das Öl. Sogar in europäischen Ländern wie z.b. Italien, die immerhin 40 % des Erdöls aus Lybien beziehen.
Und weil es in vielen Ländern ebenfalls passiert, ist es besser ?!
http://www.aargauerzeitung.ch/international/gaddafi-laesst-scharfschuetzen-auf-demonstranten-schiessen-104877396
Islamisten sind keinen deut besser als Gaddafi, das weiß ich. Deswegen finde ich sie auch nicht gut. Trotzdem heißt dies nicht im Gegenzug, wie du es anscheinend meinst, dass Gaddafi an der Macht bleiben soll.
Ach lass doch Marathon, Sprecher etc. die sind doch bei anderen Gelegenheit die ersten die Islamisten in den Hintern kriechen wenn der iranische Strassenfeger m,al wieder gegen Israel Front macht oder den HC leugnet...
Wann wird eigentlich Saudi-Arabien oder Bahrein oder die V.A.E oder Oman oder oder "befreit"?
Natürlich nie, denn das sind ja Freunde der "Wertegemeinschaft".
Die kommen auch noch dran.
Was für ein verlogenes Pack.
Wer in der Region mit offenen Karten spielt, hat schon verloren.
Auch die Herrscher von Syrien, Saudi Arabien, Jordanien etc. werden daraus ihre Schlüsse ziehen was es eigentlich bedeutet, den Worten der USA und Europas Glauben zu schenken.
Und die USA und Europa haben bereits begriffen, was es bedeutet, Syrien, Saudi-Arabien, Jordanien etc. "Glauben zu schenken". wirklich gut ausgedrückt. Die sollen Europa nämlich überhaupt keinen Glauben schenken. :hihi:
Was sollen schon die Konsequenzen für Deutschland sein? US Luftangriffe auf Westerwelles Büro oder was? Westerwelle hat sich bei seiner Ablehnung schon was gedacht. Ich begrüße das ausdrücklich.
Schwesterwelle ist ein ebensolcher Feigling wie der Rest der deutschen Politik.
Er hat an Wählerstimmen gedacht, an nichts sonst. Die Entscheidung sich in Libyen nicht militärisch zu engagieren ist zwar richtig, die Gründe sind jedoch erbärmlich und verachtenswert.
Ach lass doch Marathon, Sprecher etc. die sind doch bei anderen Gelegenheit die ersten die Islamisten in den Hintern kriechen wenn der iranische Strassenfeger m,al wieder gegen Israel Front macht oder den HC leugnet...
Schön zu sehen, das es noch Linke gibt, die zwischen Kapitalismuskritik und repressiven anti westlichen Diktaturen differenzieren können.
Al Jazeera berichtet gerade, dass die Franzosen 4 Panzer der libyschen Armee zerstört haben.......
Quo vadis
19.03.2011, 18:02
Schwesterwelle ist ein ebensolcher Feigling wie der Rest der deutschen Politik.
Er hat an Wählerstimmen gedacht, an nichts sonst. Die Entscheidung sich in Libyen nicht militärisch zu engagieren ist zwar richtig, die Gründe sind jedoch erbärmlich und verachtenswert.
Verstehe ich jetzt gerade nicht. Die Gründe sind sehr plausibel und die militärische Eskalation ist ja bereits da. Ich habe auch noch nie gehört, dass Gründe für eine richtige Entscheidung, verachtenswert sein könnten.
Al Jazeera berichtet gerade, dass die Franzosen 4 Panzer der libyschen Armee zerstört haben.......
Recht so, Gaddafi wird noch durchdrehen, weiss Gott was dem noch einfällt in seinem krankem Hirn.
Quo vadis
19.03.2011, 18:04
Schön zu sehen, das es noch Linke gibt, die zwischen Kapitalismuskritik und repressiven anti westlichen Diktaturen differenzieren können.
So antiwestlich, dass jeder Staatsclown von Frankreich bis Italien, Gaddafi im Gesicht abgeleckt hat. :))
Quo vadis
19.03.2011, 18:05
Recht so, Gaddafi wird noch durchdrehen, weiss Gott was dem noch einfällt in seinem krankem Hirn.
Ritterrüstung im Ava und langbärtige Allah Aukbar Brüllaffen anfeuern- so haben wir das gerne hier. :rolleyes:
Ritterrüstung im Ava und langbärtige Allah Aukbar Brüllaffen anfeuern- so haben wir das gerne hier. :rolleyes:
Heul doch! :))
BTW: Wusste gar nicht das Franzmänner Aukbar Brüller sind? *lol*
Quo vadis
19.03.2011, 18:08
Heul doch! :))
Du machst dich lächerlich, dein Spatzenhirn ist aber nicht in der Lage dies zu erfassen.
Recht so, Gaddafi wird noch durchdrehen, weiss Gott was dem noch einfällt in seinem krankem Hirn.
Wer weiß, was den Rebellen erst alles einfallen wird, wenn sie in Tripolis einmarschieren. Das sind keine Freiheitskämpfer wie wir sie uns vorstellen. Der Aufstand wurde gezielt von der Muslim Brotherhood und vielleicht auch Al Quaida geschürt. Wenn ich die Wahl zwischen einem brutalen Diktator und einem islamischen Gottesstaat habe, würde ich definitiv die erste Möglichkeit vorziehen. Ganz klar Gaddaffi ist ein Verbrecher. Nachdem es aber keine wirkliche Alternative gibt und die Rebellen wahrscheinlich noch schlimmer als Gaddaffi sind sollten wir hier nichts überstürzen. Sollen sie sich doch gegenseitig die Schädel einschlagen :cool2:
Kongo Bongo
19.03.2011, 18:14
Wer weiß, was den Rebellen erst alles einfallen wird, wenn sie in Tripolis einmarschieren. Das sind keine Freiheitskämpfer wie wir sie uns vorstellen. Der Aufstand wurde gezielt von der Muslim Brotherhood und vielleicht auch Al Quaida geschürt. Wenn ich die Wahl zwischen einem brutalen Diktator und einem islamischen Gottesstaat habe, würde ich definitiv die erste Möglichkeit vorziehen. Ganz klar Gaddaffi ist ein Verbrecher. Nachdem es aber keine wirkliche Alternative gibt und die Rebellen wahrscheinlich noch schlimmer als Gaddaffi sind sollten wir hier nichts überstürzen. Sollen sie sich doch gegenseitig die Schädel einschlagen :cool2:
Selbst die Kriegspresse hat doch mittlerweile berichtet, dass die Ursache dieser Terrorbewegung die Verhaftung des Anwalts der Tausend Quaida Terroristen war die bei einer Revolte im Knast niedergemäht wurden. Warum die immer noch von demokratischen Jugendlichen schreiben...
Selbst die Kriegspresse hat doch mittlerweile berichtet, dass die Ursache dieser Terrorbewegung die Verhaftung des Anwalts der Tausend Quaida Terroristen war die bei einer Revolte im Knast niedergemäht wurden. Warum die immer noch von demokratischen Jugendlichen schreiben...
Tja "demokratische Jugendliche" hört sich halt besser an als "islamistische Gotteskrieger" ;)
Sprecher
19.03.2011, 18:25
Nicht vergessen: Der deutsche Angriff auf Polen war kein "Militärschlag" sondern ein schlimmer "Überfall" der die totale Zerstörung und Zerstückelung unseres Landes rechtfertigte:
Polen und der Kriegsausbruch —
Ostpreußen, die Tage vor dem 2. Weltkrieg
Erlebnisbericht von Heinrich Julius Rotzoll
Das Heeres-Artillerie Regiment 57 aus Königsberg/Preußen wurde Mitte August 1939 an die von Polen gefährdete Grenze gelegt. Wir bezogen die Bereitstellung bei Garnsee, Kreis Neidenburg/Ostpr. Die Stellung meiner Batterie lag in einem Maisfeld. In diesem Raum war bereits seit Wochen die Arbeit auf den Feldern zum Lebensrisiko geworden. Bis in 7 km Tiefe in ostpreußisches Reichsgebiet fielen aus Polen sengende und mordende Kavallerietrupps ein. Dieses begann bereits seit Juli 1939. Soweit das Auge reichte, konnte man in den Abendstunden Rauch und Feuer sehen. Die brennenden Häuser und Dörfer wurden von polnischen Kavallerietrupps provokatorisch angesteckt. Wer sich von der Bevölkerung aus den brennenden Häusern ins Freie rettete oder das Feuer löschen wollte, wurde niedergemacht. Die deutschen Männer wurden nicht nur mit dem Säbel x mal zerteilt oder erschossen, sondern mit dem Lasso eingefangen und in Richtung polnischer Grenze zu Tode geschleift.
Um diesen Umtrieben Einhalt zu gebieten, erhielt meine Batterie am 23.8.1939 den Befehl, ein Jagdkommando aufzustellen. Als Wachtmeister bekam ich das Kommando unterstellt und auch den Einsatzbefehl. Am ersten Tage des Einsatzes war unser motorisierter Stoßtrupp eine halbe Stunde zu spät in den Einsatz gekommen. Eine mordende polnische Schwadron raste bereits in Richtung der schützenden Grenze. Die Spuren waren grausam. In den Feldwegen und auf Feldern fanden wir Leichen von deutschen Bauern. Diese waren mit Säbeln zerfetzt oder erschossen worden.
Diese Einfälle polnischer Kavallerie-Einheiten erfolgten in den Augusttagen von 1939, jede Nacht. Die leidtragenden Dörfer Ostpreußens, an der Grenze zu Polen, wurden alle in diesen Wochen schwer geprüft. Die polnischen Überfall-Kommandos wechselten ständig die Orte. Doch bereits am 26.8.1939 stellte unser Kommando einen polnischen Reitertrupp in einem Zuckerrübenfeld unweit von Garnsee. In unseren MG-Garben wurde die polnische Kavallerie aufgerieben, 47 polnische Reiter waren auf reichsdeutschem Boden gefallen.
Die Hilferufe aus den gepeinigten deutschen Dörfern an der Grenze gellten trotz polnischer Gefallener durch jede Nacht, hervorgerufen durch provozierende wilde Brände und Schießerei polnischer Kavallerietrupps. In den Grenzdörfern beweinte und beklagte man täglich Freunde und Bekannte. Die Angst ging um. Die Schrecken waren entsetzlich. Von der deutschen Grenzbevölkerung erging die Frage, wie lange wird man diesen Mordbanden ausgesetzt sein? Fast 100 tote reichsdeutsche Menschen waren in diesem Raum zu beklagen.
Als unsere Einheit am 1. September 1939 um 5 Uhr zum Sturmangriff überging, fanden wir jenseits der polnischen Grenze frische Gräber von deutschen Zivilisten. Auch blutige und zerfetzte Kleidungsstücke von Zivilisten lagen auf Wagen und Straßenrändern herum. Von polnischen Kriegsgefangenen bekamen wir die Bestätigung, daß provokatorische Angriffe auf die Zivilbevölkerung auf deutschem Reichsgebiet vor dem 1. September 1939 befohlen worden sind.
Sprecher
19.03.2011, 18:36
Die Springer-Juden kochen vor Wut:
http://www.welt.de/debatte/article12886871/Westerwelles-Verweigerung-blamiert-unser-Land.html#disqus_thread
Felixhenn
19.03.2011, 18:38
Wie lange wird Gaddafi Widerstand leisten? Ich sage, der Spuk ist bis zum 15. April vorbei.
Wolfger von Leginfeld
19.03.2011, 18:40
Franzosen zerstören Gaddafis Panzer
http://www.bild.de/BILD/Newsticker/news-ticker/2011/03/19/19-19-panzer.html
------------------
Wird auch Gaddafi & Clan wie Saddam zum Tode verurteilt? :rolleyes:
Esreicht!
19.03.2011, 18:41
Recht so, Gaddafi wird noch durchdrehen, weiss Gott was dem noch einfällt in seinem krankem Hirn.
Könnte auch sein, daß das "Bündnis der Willigen" durchdreht, wenn es zur Kenntnis nehmen muß, von den "Rebellen" im Eigeninteresse vorgeführt worden zu sein, indem z.B. die Ölquellen nach möglicher Machtübernahme gänzlich verstaatlicht werden:))
kd
Wie lange wird Gaddafi Widerstand leisten? Ich sage, der Spuk ist bis zum 15. April vorbei.
Tja und dann geht das Feuerwerk erst richtig los. Revolutionsgerichte. Massenhafte Erschiessungen. Einführung der Sharia. Die Mullahs übernehmen die Macht. Ich sehe schon, ein echter Erfolg. :)) Da kann Sarkozy ja richtig stolz auf sich sein. X(
Felixhenn
19.03.2011, 18:44
Die Springer-Juden kochen vor Wut:
http://www.welt.de/debatte/article12886871/Westerwelles-Verweigerung-blamiert-unser-Land.html#disqus_thread
Und die haben vollkommen Recht. Entweder sind wir Europa oder wir sind es nicht. Auch Portugal hat dafür gestimmt. Aber was will man von einer Schwuchtel und einer IM Erika anders erwarten als sich nach dem Wind drehen wollen?
Sprecher
19.03.2011, 18:45
Und die haben vollkommen Recht. Entweder sind wir Europa oder wir sind es nicht. Auch Portugal hat dafür gestimmt. Aber was will man von einer Schwuchtel und einer IM Erika anders erwarten als sich nach dem Wind drehen wollen?
Sie haben sich ausnahmsweise nicht nach dem Wind gedreht. Aber das geht in die Spatzenhirne von Westlern und USrael-Anbetern nicht rein.
Tja und dann geht das Feuerwerk erst richtig los. Revolutionsgerichte. Massenhafte Erschiessungen. Einführung der Sharia. Die Mullahs übernehmen die Macht. Ich sehe schon, ein echter Erfolg. :)) Da kann Sarkozy ja richtig stolz auf sich sein. X(
Grundsätzlich kann ich allen Deinen Beiträgen in diesem Strang zustimmen.
Aber denkst Du nicht, dass Du in Bezug auf die Machtübernahme durch die Mullahs und die Einführung der Scharia etwas zu schwarz siehst?
Felixhenn
19.03.2011, 18:46
Tja und dann geht das Feuerwerk erst richtig los. Revolutionsgerichte. Massenhafte Erschiessungen. Einführung der Sharia. Die Mullahs übernehmen die Macht. Ich sehe schon, ein echter Erfolg. :)) Da kann Sarkozy ja richtig stolz auf sich sein. X(
Diese Befürchtungen habe ich auch. Mal sehen, die Chancen stehen 50 / 50
Widder58
19.03.2011, 18:51
Die Springer-Juden kochen vor Wut:
http://www.welt.de/debatte/article12886871/Westerwelles-Verweigerung-blamiert-unser-Land.html#disqus_thread
Die Kommentarfunktion dieser Seite wurde deaktiviert.
Das sagt doch bereits alles.
Grundsätzlich kann ich allen Deinen Beiträgen in diesem Strang zustimmen.
Aber denkst Du nicht, dass Du in Bezug auf die Machtübernahme durch die Mullahs und die Einführung der Scharia etwas zu schwarz siehst?
Bei Staaten die zu 90% muslimisch sind, kann man gar nicht schwarz genug sehen. Es mag ja sein, dass es gemäßigte Kräfte unter den Rebellen gibt. Diese werden aber spätestens nach dem gemeinsamen Sieg weggeputscht. Die bestorganisierten Gewinnen und das sind die Islamisten in dieser Region.
Widder58
19.03.2011, 18:52
Könnte auch sein, daß das "Bündnis der Willigen" durchdreht, wenn es zur Kenntnis nehmen muß, von den "Rebellen" im Eigeninteresse vorgeführt worden zu sein, indem z.B. die Ölquellen nach möglicher Machtübernahme gänzlich verstaatlicht werden:))
kd
Die Europäer werden diese sich wegen dieser UN-Nato-Terror-Volksverdummung noch beizeiten bedanken.
carpe diem
19.03.2011, 18:54
Waffen ausprobieren heißt die Devise.
Endlich hatte Deutschland mal eine eigene Meinung.
Was diese Franzosenaktion in Libyen anrichten wird ist ein Klacks gegen Gaddafi.
Wenn dann in den anderen arabischen Ländern, wo es an allen Ecken und Enden brennt noch fremde Truppen eingreifen, dann
wird es mit dem überall mühsam aufrecht erhaltenem Frieden vorbei sein.
Die bestorganisierten Gewinnen und das sind die Islamisten in dieser Region.
Stimmt auch wieder. ;)
Stimmt auch wieder. ;)
Man kann es drehen und wenden wie man will. In Lybien hat man derzeit die Wahl zwischen Pest und Cholera.
Widder58
19.03.2011, 18:56
Und die haben vollkommen Recht. Entweder sind wir Europa oder wir sind es nicht. Auch Portugal hat dafür gestimmt. Aber was will man von einer Schwuchtel und einer IM Erika anders erwarten als sich nach dem Wind drehen wollen?
Du wirst uns allen erklären in welchem Teil der UN-Charta dieser Angriff gedeckt wird. Zudem wirst Du uns erläutern, auf welche Weise die NATO zu einem Angriff in Libyen legitimiert wird.
Dann erklärst Du noch, warum es diesen Aktionismus in jahrelangen anderen Auseinandersetzungen nicht gegeben hat und warum heute ein Konvolut von Rebellen unterstützt wird, deren Ziele und Zusammensetzung völlig undurchsichtig ist.
Anschließend erklärst Du uns dann, wozu das ganze Papier wert ist.
Deutschland mit Westerwelle hat absolut richtig entschieden.
Quo vadis
19.03.2011, 18:57
Und die haben vollkommen Recht. Entweder sind wir Europa oder wir sind es nicht. Auch Portugal hat dafür gestimmt. Aber was will man von einer Schwuchtel und einer IM Erika anders erwarten als sich nach dem Wind drehen wollen?
Kommst du dir nicht selber lächerlich vor? Gerade in Anbetracht deiner sonstigen politischen Meinung? Mich interessiert einen Scheißdreck was eine furztrockene englische Euroaußenfotze, ein Ex- Geliebter Franzenzwerg von Gaddafi und ein dänischer Militärchef unter Einigkeit einfordern. Das sind nicht meine Repräsentanten, deren Vorstellungen nicht meine.
Widder58
19.03.2011, 18:58
Man kann es drehen und wenden wie man will. In Lybien hat man derzeit die Wahl zwischen Pest und Cholera.
Was unterstützt der Westen? Die Pest oder die Cholera...
EinDachs
19.03.2011, 18:59
Und die haben vollkommen Recht. Entweder sind wir Europa oder wir sind es nicht. Auch Portugal hat dafür gestimmt. Aber was will man von einer Schwuchtel und einer IM Erika anders erwarten als sich nach dem Wind drehen wollen?
Ich bin mir ehrlich gesagt nicht ganz sicher, wonach die sich drehen wollen.
Ich bemerke nur die Drehbewegung an sich, würde aber sagen, dass sie sich eher gegen den Wind gedreht haben, jetzt zurückschwanken und generell ein wenig hin und herpendeln.
Die deutsche Position scheint wie folgt: Gaddaffi soll zu kämpfen aufhören und/oder zurücktreten. Dazu soll man doppelt so deutlich wie vorher mit Einreiseverboten und Sanktionen arbeiten. Generell soll man jedes Mittel in Betracht ziehen, es sei denn, es ist riskant.
Militärisch einzugreifen ist aber riskant, weswegen Deutschland dem nicht zustimmt, eventuell aber von einer Hinterbank aus mitmachen und anfeuern könnte.
Derselbe Mann der aus Risikogründen heutzutage keinem Sicherheitsratbeschluss über eine Flugverbotszone zustimmen will, hat übrigens 2003 vom gemütlichen Oppositionssessel aus Schröder kritisiert, weil er nicht im Irak einmarschieren wollt. Erwähn ich nur so nebenbei.
Waffen ausprobieren heißt die Devise.
Endlich hatte Deutschland mal eine eigene Meinung.
Was diese Franzosenaktion in Libyen anrichten wird ist ein Klacks gegen Gaddafi.
Wenn dann in den anderen arabischen Ländern, wo es an allen Ecken und Enden brennt noch fremde Truppen eingreifen, dann
wird es mit dem überall mühsam aufrecht erhaltenem Frieden vorbei sein.
Das widerspricht allerdings der Auffassung einiger User dieses Forums, die da glauben Deutschland sei von "USrael" ferngesteuert, besetzt und beherrscht.
Allerdings bin ich der Meinung, dass für diese Position Deutschlands uns in nicht all zu ferner Zukunft schon noch die Rechnung präsentiert werden wird!
Was unterstützt der Westen? Die Pest oder die Cholera...
Das wird sich wohl in den nächsten Wochen und Monaten herauskristallisieren.
Quo vadis
19.03.2011, 19:06
Das widerspricht allerdings der Auffassung einiger User dieses Forums, die da glauben Deutschland sei von "USrael" ferngesteuert, besetzt und beherrscht.Allerdings bin ich der Meinung, dass für diese Position Deutschlands uns in nicht all zu ferner Zukunft schon noch die Rechnung präsentiert werden wird!
Die Relativierungen folgen ja auf dem Fuß- Basennutzung und Afghanistan Einsatzerweiterung als Zuckerl. Selbst die USA sind diesmal nicht ganz vorne dran. Ich habe festgestellt dass es die Zionisten sind, die Gaddafi unbedingt weg haben wollen. das sieht man klar in der aktuellen "Kriegskoalition", der Medienhetze und der Positionierung der Wiener Hasbra-Abteilung.
Steht eigentlich schon fest, wer wie viel und an wen für den Einsatz der Flugzeugträger, der anderen Marineeinheiten und der Kampfflieger aus den USA, GB und Frankreich zu bezahlen hat?
Quo vadis
19.03.2011, 19:08
Das wird sich wohl in den nächsten Wochen und Monaten herauskristallisieren.
Nö, das ist ja glasklar festgelegt. Da es Gaddafi nicht ist, sind es die Langbartmusel auf ihren Pickups. Ein dazwischen gibt es nicht.
Felixhenn
19.03.2011, 19:10
Kommst du dir nicht selber lächerlich vor? Gerade in Anbetracht deiner sonstigen politischen Meinung? Mich interessiert einen Scheißdreck was eine furztrockene englische Euroaußenfotze, ein Ex- Geliebter Franzenzwerg von Gaddafi und ein dänischer Militärchef unter Einigkeit einfordern. Das sind nicht meine Repräsentanten, deren Vorstellungen nicht meine.
Um es ehrlich zu sagen, mir ist Libyen, Gaddafi und das ganze Volk dort sowas von egal. Es geht um Geschäfte nach Gaddafi. Aber vielleicht hat es ein Gutes, der ständige Sitz im Sicherheitsrat scheint sich verflüchtigt zu haben. Und den brauchen wir nun wirklich nicht. Hoffentlich wollen sich unsere Politidioten den jetzt nicht kaufen, das kostet nämlich gewaltig Mäuse, die Leute wie ich zu erwirtschaften haben.
Esreicht!
19.03.2011, 19:12
Die Springer-Juden kochen vor Wut:
http://www.welt.de/debatte/article12886871/Westerwelles-Verweigerung-blamiert-unser-Land.html#disqus_thread
Ein Beweis, daß Westerwelle/Merkel die richtige, mich völlig überraschende Entscheidung trafen.:D
Mit der Enthaltung im UN-Sicherheitsrat stößt Deutschland seine engsten Partner vor den Kopf. Diese peinliche Geste wird nicht ohne Folgen bleiben...
Vom übelsten menschlichen Abschaum auch noch mangels Argumenten bedroht zu werden..Welch eine Auszeichnung für Westerwelle! Ich werfe ihm in Solidarität bunte Wattebällchen zu:))
kd
Allerdings bin ich der Meinung, dass für diese Position Deutschlands uns in nicht all zu ferner Zukunft schon noch die Rechnung präsentiert werden wird!
Genau das, die Rechnung, die uns präsentiert wird, bestätigt die usraelische Besatzerherrschaft über die OMF-BRD. Merke: wer in einem Land die Macht hat, merkt man daran, wer das Geld abgreift, wen man nicht kritisieren darf, für den man in den Krieg zieht, und der uns ungestraft vor der UNO verleumden darf (Netanjahu).
Felixhenn
19.03.2011, 19:19
Du wirst uns allen erklären in welchem Teil der UN-Charta dieser Angriff gedeckt wird. Zudem wirst Du uns erläutern, auf welche Weise die NATO zu einem Angriff in Libyen legitimiert wird.
Dann erklärst Du noch, warum es diesen Aktionismus in jahrelangen anderen Auseinandersetzungen nicht gegeben hat und warum heute ein Konvolut von Rebellen unterstützt wird, deren Ziele und Zusammensetzung völlig undurchsichtig ist.
Anschließend erklärst Du uns dann, wozu das ganze Papier wert ist.
Deutschland mit Westerwelle hat absolut richtig entschieden.
Eine Erklärung braucht es nicht, weil kein ernstzunehmendes Land dagegen ist. Die Wirtschaftsnationen werden jetzt versuchen, die Kontrolle über das libysche Öl zu bekommen und wenn das geschehen ist, können alle Kläffer dieser Erde dagegen wettern, ändern wird es nichts.
Felixhenn
19.03.2011, 19:22
Das widerspricht allerdings der Auffassung einiger User dieses Forums, die da glauben Deutschland sei von "USrael" ferngesteuert, besetzt und beherrscht.
Allerdings bin ich der Meinung, dass für diese Position Deutschlands uns in nicht all zu ferner Zukunft schon noch die Rechnung präsentiert werden wird!
Und genau das ist das Problem, wir werden bitter für den Blödsinn unserer Politidioten zahlen müssen.
So antiwestlich, dass jeder Staatsclown von Frankreich bis Italien, Gaddafi im Gesicht abgeleckt hat. :))
Wenn du Außenpolitik auf Höflichkeitsfloskeln reduzierst, hast du wirklich überhaupt nichts kapiert.
Derselbe Mann der aus Risikogründen heutzutage keinem Sicherheitsratbeschluss über eine Flugverbotszone zustimmen will, hat übrigens 2003 vom gemütlichen Oppositionssessel aus Schröder kritisiert, weil er nicht im Irak einmarschieren wollt. Erwähn ich nur so nebenbei.
Dort militärisch einzugreifen ist grenzenlose Dummheit, zu begründen es aus Sicherheitsbedenken heraus nicht zu tun so dumm wie erbärmlich.
Ich belehrte bereits den Gelehrten, der urplötzlich aus "Demokratie"sentimentalität zum Kriegstreiber mutierte, über den Mangel an Realpolitik in dieser Welt.
Intelligente und vernünftige Diplomatie setzt Militär nur ein wenn sie ein klar umrissenes politisches Ziel hat, das mit diesem Mittel realistischerweise erreichbar ist.
Oder zur Verteidigung. Sonst nicht.
Praktisch jeder militärische Einsatz zur Demohktatisierung irgendeines Kuffnuckenlandes ohne glasklare Ansage was danach zu geschehen hat endete die letzten 50 Jahre im Desaster.
Könnte auch sein, daß das "Bündnis der Willigen" durchdreht, wenn es zur Kenntnis nehmen muß, von den "Rebellen" im Eigeninteresse vorgeführt worden zu sein, indem z.B. die Ölquellen nach möglicher Machtübernahme gänzlich verstaatlicht werden:))kd
Natürlich handeln die Rebellen in Eigeninteresse, so wie Frankreich und GBR auch. Sehe allerdings noch nicht, wie sich die Rebellen ohne ihre neuen Verbündeten halten können.
Tja und dann geht das Feuerwerk erst richtig los. Revolutionsgerichte. Massenhafte Erschiessungen. Einführung der Sharia. Die Mullahs übernehmen die Macht. Ich sehe schon, ein echter Erfolg. :)) Da kann Sarkozy ja richtig stolz auf sich sein. X(
Passiert das nicht früher oder später sowieso? Oder meinst du etwa, Diktaturen wie die von Gaddafi halten ewig?
Esreicht!
19.03.2011, 19:30
Wenn du Außenpolitik auf Höflichkeitsfloskeln reduzierst, hast du wirklich überhaupt nichts kapiert.
Halbjude Sakotz hatte sich seinen Wahlkampf von Libyen finanzieren lassen. Ist doch mehr als eine Höflichkeitsfloskel oder:D
kd
Man kann es drehen und wenden wie man will. In Lybien hat man derzeit die Wahl zwischen Pest und Cholera.
Derzeit haben sie aber Franzosen und Briten. :hihi:
Das widerspricht allerdings der Auffassung einiger User dieses Forums, die da glauben Deutschland sei von "USrael" ferngesteuert, besetzt und beherrscht.
Allerdings bin ich der Meinung, dass für diese Position Deutschlands uns in nicht all zu ferner Zukunft schon noch die Rechnung präsentiert werden wird!
Von China, Russland, Brasilien und Indien ganz bestimmt in Form von politischem Wohlwollen bei der Vergabe von Großaufträgen.
Widder58
19.03.2011, 19:36
Derzeit haben sie aber Franzosen und Briten. :hihi:
Mit welchem Recht wurden jetzt die Panzer demoliert? Ich denke es geht um den Schutz von Zivilisten und nicht von Terroristen...
Eine Erklärung braucht es nicht, weil kein ernstzunehmendes Land dagegen ist. Die Wirtschaftsnationen werden jetzt versuchen, die Kontrolle über das libysche Öl zu bekommen und wenn das geschehen ist, können alle Kläffer dieser Erde dagegen wettern, ändern wird es nichts.
Das werden die Kläffer der Erde nie begreifen. Zeit für neue "Haß Tage" und die "Mutter aller Kriege" blah, blah, blah . . .
Houseworker
19.03.2011, 19:38
Kanada überlegt die Entsendung von Bodentruppen!
X(
Halbjude Sakotz hatte sich seinen Wahlkampf von Libyen finanzieren lassen. Ist doch mehr als eine Höflichkeitsfloskel oder:D
kdDer hat sich sein Lächeln eben vergolden lassen. :D
Esreicht!
19.03.2011, 19:41
Steht eigentlich schon fest, wer wie viel und an wen für den Einsatz der Flugzeugträger, der anderen Marineeinheiten und der Kampfflieger aus den USA, GB und Frankreich zu bezahlen hat?
Der deutsche Steuerdepp, wer denn sonst?( Gehört sicher zum "Kompromiß"-Paket mit dem deutschen Awacs-Personal in Afghanistan!
kd
Mit welchem Recht wurden jetzt die Panzer demoliert? Ich denke es geht um den Schutz von Zivilisten und nicht von Terroristen...
Die Panzer wurden mit dem Recht des Stärkeren demoliert, gegen Zivilisten kann man demolierte Panzer auch nicht mehr einsetzen.
Der deutsche Steuerdepp, wer denn sonst?( Gehört sicher zum "Kompromiß"-Paket mit dem deutschen Awacs-Personal in Afghanistan!
kd
Vielleicht hat die Schweiz ja den UN-Sicherheitsrat bestochen, um der Auflösung zu entgehen. Die Eidgenossen winden sich bestimmt schon am Boden vor lachen.
Die "zwiespältigen" TV-Bilder von Bengasi machen mir echt Sorgen. Im Stadtzentrum waren die üblichen vermummten, versifften und sinnlos rumballernden "Freiheitskämpfer". Am Stadtrand bildeten sich Riesenautostaus offensichtlich besser betuchter Familien - laut Nachrichtensprecher angeblich aus Angst vor Gaddafis Rache - Richtung Staatsgrenze! Tatsächlich waren sie aber wohl auf der Flucht vor den Rebellenhorden im Stadtzentrum, denn Gaddafi sind ja nun die Hände gebunden.
Das erinnert mich an den Irak. Da nahmen Christen und Sunniten nach Saddams Sturz lieber die Füße in die Hand - seitdem warten diese mittlerweile über 2 Mio. Flüchtlinge im Ausland darauf, dass in ihrer Heimat wieder sowas wie Zivilisation einkehrt. Dasselbe Schicksal droht nun Libyen.
EinDachs
19.03.2011, 19:48
Dort militärisch einzugreifen ist grenzenlose Dummheit, zu begründen es aus Sicherheitsbedenken heraus nicht zu tun so dumm wie erbärmlich.
Das ist eine verwirrende Position.
Also sind alle dumm?
Intelligente und vernünftige Diplomatie setzt Militär nur ein wenn sie ein klar umrissenes politisches Ziel hat, das mit diesem Mittel realistischerweise erreichbar ist.
Das klar umrissene Ziel ist, Gaddaffi am Metzeln zu hindern.
Ob eine Flugverbotszone dafür ein ausreichendes Mittel ist, darüber kann man weiterführend debattieren, aber es scheint mir allemal tauglicher als Sanktionen alleine.
Was nach einer Waffenruhe geschieht, kann man natürlich noch nicht sagen, dass spricht aber nicht dagegen, eine solche zu erzwingen.
Praktisch jeder militärische Einsatz zur Demohktatisierung irgendeines Kuffnuckenlandes ohne glasklare Ansage was danach zu geschehen hat endete die letzten 50 Jahre im Desaster.
Nur gehts da in erster Linie mal darum, den Bürgerkrieg eines größenwahnsinnigen Diktators gegen nicht näher definierte Teile seines Volkes zu bremsen. Oder meinst du ernsthaft, Saudi-Arabien und andere arabische Länder wären plötzlich Verfechter militärischer Demokratisierung?
Das dies in hiesigen Medien mit dem "Demokratisierungs-Spin" verkauft wird, ist schon klar, die tatsächlichen Interessen die zu dem Eingreifen führten sind aber banaler.
Gaddafi hat die Kontrolle über sein Land verloren.
Man erzwingt eine Waffenruhe und hofft irgendwie mit Verhandlungen den Konflikt zu beruhigen.
Zurücklehnen und das Blutbad mit anschließendem jahrelangen Guerillakampf zu beobachten, wär die Alternative.
Risikofrei ist natürlich keine.
Kanada überlegt die Entsendung von Bodentruppen!
X(
Das ging ja schneller als erwartet.
Es wird ernst ....
Die internationale Gemeinschaft macht Ernst: Frankreichs Präsident Sarkozy hat den Beginn des Militäreinsatzes gegen Libyens Regime verkündet. Französische Kampfflugzeuge feuerten auf Panzer und Militärfahrzeuge der Gaddafi-Truppen - die Rebellen jubeln.
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,702719,00.html
Was mir dabei durch den Kopf geht:
Meine Sympathien - und wohl auch die Sympathien der meisten hier - sind auf Seiten der Rebellen.
Man gönnt ihnen den Sieg.
Aber was wird sein, wenn diese Rebellen nach ihrem Sieg - mit unserer Hilfe - uns danach "unreine stinkende Christenhunde" nennen? So zum Dank ...
Afghanistan lässt grüßen ....
Die EU-Resolution wurde von Anfang ziemlich schwammig formuliert. Wenn Zivilisten bedroht werden, ist glaub ich auch der Einsatz von militärischer Gewalt oder sowas erlaubt. Das kann man ziemlich breit auslegen........
Keine EU- sondern eine UN-Resolution.
Alle Maßnahmen zum Schutz der Bevölkerung bedeutet de facto, dass auch militärische Maßnahmen gegen Bodentruppen erlaubt sind.
Nur den Einsatz von Bodentruppen untersagt die Resolution.
Keine EU- sondern eine UN-Resolution.
Alle Maßnahmen zum Schutz der Bevölkerung bedeutet de facto, dass auch militärische Maßnahmen gegen Bodentruppen erlaubt sind.
Nur den Einsatz von Bodentruppen untersagt die Resolution.Dass die NATO auch mal auf die UN scheisst, hat man in Jugoslawien und Irak gesehen.
Es wird ernst ....
Afghanistan lässt grüßen ....
Mit dem Unterschied das Afghanistan weit weg ist.
Sollte sich Libyen ebenfalls in diese Richtung entwickeln ist jede europäische Stadt am Mittelmeer in dauerhafter Gefahr durch islamische Gotteskrieger.
Man denke nur an all die Möglichkeiten die sich unseren Feinden dann eröffnen.
Ach lass doch Marathon, Sprecher etc. die sind doch bei anderen Gelegenheit die ersten die Islamisten in den Hintern kriechen wenn der iranische Strassenfeger m,al wieder gegen Israel Front macht oder den HC leugnet...
Bis vor kurzem war Gaddafi der besondere Liebling des Westens.
Es wird ernst ....
Meine Sympathien - und wohl auch die Sympathien der meisten hier - sind auf Seiten der Rebellen.
Man gönnt ihnen den Sieg.
Du gönnst also islamistischen Rebellen den Sieg? Dir ist aber schon klar, was das für Folgen haben wird.
Lies dir das mal durch
Taking advantage of the ongoing chaos in Libya, a large group of Islamist gunmen, believed to be members of the Libyan Islamic Fighting Group (LIFG), recently seized a weapons depot in the eastern Libyan port city of Derna. The incident underscores the increasing danger posed by militant Islamic terror groups to fill a potential power vacuum created by the disintegration of the Gadhafi regime.
Calling itself the “Islamist Emirate of Baraqa,” the group, assisted by Libyan Army Colonel Adnan al-Nwisri, seized over 250 weapons. The cache included a rocket-propelled grenade launcher, three anti-aircraft guns, 70 assault rifles, and over 70 military vehicles.
The gunmen also took both civilians and Libyan soldiers as hostages in the nearby port city of Al-Baida, threatening to kill them unless the siege of that city was lifted by Libyan security forces. The same group was also accused by Libyan officials of hanging two soldiers only days earlier.
While concerns abound that Islamic fascists will eventually take control of both Tunisia and Egypt in the aftermath of their revolutions, the chances of it first occurring in Libya may be much greater. Unlike those two countries, which have a semblance of military and civilian institutions to at least temporarily fill any power void, Libya has nothing comparable. According to one US intelligence analyst, “Everything is controlled by Qaddafi and his clique. The country could quickly become a failed state if it collapses.”
http://frontpagemag.com/2011/02/25/the-islamic-republic-of-libya/
Die Ziele der Nato sind zu kurzfristig gedacht. Klar man will jetzt Gaddaffi stürzen. Aber keiner von diesen "Experten" scheint zu wissen was passieren wird, wenn die Rebellen die Macht übernehmen. Mal wieder denkt man nur an den kurzeitigen Erfolg. Die Langzeitfolgen werden leider verheerend sein.
Quo vadis
19.03.2011, 20:07
Du gönnst also islamistischen Rebellen den Sieg? Dir ist aber schon klar, was das für Folgen haben wird.
Lies dir das mal durch
http://frontpagemag.com/2011/02/25/the-islamic-republic-of-libya/
Die Ziele der Nato sind zu kurzfristig gedacht. Klar man will jetzt Gaddaffi stürzen. Aber keiner von diesen "Experten" scheint zu wissen was passieren wird, wenn die Rebellen die Macht übernehmen. Mal wieder denkt man nur an den kurzeitigen Erfolg. Die Langzeitfolgen werden leider verheerend sein.
Die Lage eskaliert weiter, wie zu erwarten war. Jaja, das Fluverbot, ein Lutschdrops für linksliberale Schlappschwänze.
Liveticker +++ 20.57 Uhr
+++ US-Kriegsschiff feuert Marschflugkörper auf Libyen +++
Die Lage in Libyen ist unübersichtlich. Nach der UN-Entscheidung über eine Flugverbotszone beginnt die internationale Gemeinschaft ihren Kampfeinsatz. Alliierte Kampfjets greifen Gaddafis Truppen an.
+++ 20.57 Medien: US-Kriegsschiff feuert Marschflugkörper auf Ziele in Libyen +++
Ein US-Kriegsschiff bombardiert Ziele in Libyen mit Marschflugkörpern. Das berichten US-Medien unter Berufung auf Pentagonvertreter. Der britische Premierminister Cameron gibt in London bekannt, dass auch die Streitkräfte seines Landes inzwischen in Libyen im Einsatz seien. Die Militäraktion sei "notwendig, legal und richtig", sagte der Regierungschef
Wer weiß, was den Rebellen erst alles einfallen wird, wenn sie in Tripolis einmarschieren. Das sind keine Freiheitskämpfer wie wir sie uns vorstellen. Der Aufstand wurde gezielt von der Muslim Brotherhood und vielleicht auch Al Quaida geschürt. Wenn ich die Wahl zwischen einem brutalen Diktator und einem islamischen Gottesstaat habe, würde ich definitiv die erste Möglichkeit vorziehen. Ganz klar Gaddaffi ist ein Verbrecher. Nachdem es aber keine wirkliche Alternative gibt und die Rebellen wahrscheinlich noch schlimmer als Gaddaffi sind sollten wir hier nichts überstürzen. Sollen sie sich doch gegenseitig die Schädel einschlagen :cool2:
Gaddafi wird wohl kaum so blöd sein, seine Flugzeuge und schweren Waffen von Fraaankrich und Vasallen zerbomben zu lassen.
Einen Angriff der Rebellen könnte er leicht abwehren, außerdem ist der durch die UN-Resolution ja verboten.
"Demands
the immediate establishment of a cease-fire"
http://www.scribd.com/doc/50980326/110317-UNSC-Libya-resolution-final
Wahrscheinlich ist wohl eine Aufteilung des Landes.
Die Lage eskaliert weiter, wie zu erwarten war. Jaja, das Fluverbot, ein Lutschdrops für linksliberale Schlappschwänze.
Liveticker +++ 20.57 Uhr
+++ US-Kriegsschiff feuert Marschflugkörper auf Libyen +++
Die Lage in Libyen ist unübersichtlich. Nach der UN-Entscheidung über eine Flugverbotszone beginnt die internationale Gemeinschaft ihren Kampfeinsatz. Alliierte Kampfjets greifen Gaddafis Truppen an.
+++ 20.57 Medien: US-Kriegsschiff feuert Marschflugkörper auf Ziele in Libyen +++
Ein US-Kriegsschiff bombardiert Ziele in Libyen mit Marschflugkörpern. Das berichten US-Medien unter Berufung auf Pentagonvertreter. Der britische Premierminister Cameron gibt in London bekannt, dass auch die Streitkräfte seines Landes inzwischen in Libyen im Einsatz seien. Die Militäraktion sei "notwendig, legal und richtig", sagte der Regierungschef
Wie geil NOBAMA hat mit diesem Angriff die US-Verfassung gebrochen. Nur der US-Kongress darf einem anderen Land den Krieg erklären. Der Präsident ist nur der oberste Befehlshaber. IMPEACH OBAMA!
Du gönnst also islamistischen Rebellen den Sieg?
Noch ist es noch nicht raus, dass diese Rebellen islamistisch sind.
Btw: Hast du auch den zweiten Teil meines Beitrags gelsen, den du zitiert hast?
Dass die NATO auch mal auf die UN scheisst, hat man in Jugoslawien und Irak gesehen.
Warum sollte die Nato als einzige nicht auf die UN Scheißen??? Weil es seinen Feinden Vorteile brächte? Vergiss es.
Gaddafi wird wohl kaum so blöd sein, seine Flugzeuge und schweren Waffen von Fraaankrich und Vasallen zerbomben zu lassen.
Einen Angriff der Rebellen könnte er leicht abwehren, außerdem ist der durch die UN-Resolution ja verboten.
"Demands
the immediate establishment of a cease-fire"
http://www.scribd.com/doc/50980326/110317-UNSC-Libya-resolution-final
Wahrscheinlich ist wohl eine Aufteilung des Landes.
Wäre gut möglich. Naja ein halber islamischer Gottesstaat ist besser als ein ganzer. ;)
Wie geil NOBAMA hat mit diesem Angriff die US-Verfassung gebrochen. Nur der US-Kongress darf einem anderen Land den Krieg erklären. Der Präsident ist nur der oberste Befehlshaber. IMPEACH OBAMA!
Dieser Mann hat den Friedensnobelpreis wahrlich verdient. :whis:
Quo vadis
19.03.2011, 20:13
Gaddafi wird wohl kaum so blöd sein, seine Flugzeuge und schweren Waffen von Fraaankrich und Vasallen zerbomben zu lassen.
Einen Angriff der Rebellen könnte er leicht abwehren, außerdem ist der durch die UN-Resolution ja verboten.
"Demands
the immediate establishment of a cease-fire"
http://www.scribd.com/doc/50980326/110317-UNSC-Libya-resolution-final
Wahrscheinlich ist wohl eine Aufteilung des Landes.
Die werden aber zerbombt. Es fliegen ja schon Marschflugkörper nach Libyen. Mit Flugverbot hat dies nichts mehr zu tun. Die Bundesregierung war wohl von Anfang an in die geplante Aktion vollumfänglich eingeweiht und hätte Harakiri begangen, wenn sie mit dabei gewesen wären. NATO Einsätze sind in Deutschland so beliebt wie Entengrütze. Das mögen linksliberale Krämerseelen und NATO Militärfetischisten ala Dsol, haihunter usw. anders sehen, ist aber so.
Mit dem Unterschied das Afghanistan weit weg ist.
Sollte sich Libyen ebenfalls in diese Richtung entwickeln ist jede europäische Stadt am Mittelmeer in dauerhafter Gefahr durch islamische Gotteskrieger.
Die Gefahr für die islamischen Gotteskrieger und vor allem für ihre Herkunftsländer ist dann aber doch um einiges Größer.
Man denke nur an all die Möglichkeiten die sich unseren Feinden dann eröffnen.
Welche denn?
Noch ist es noch nicht raus, dass diese Rebellen islamistisch sind.
Btw: Hast du auch den zweiten Teil meines Beitrags gelsen, den du zitiert hast?
Es ist ja gut möglich, dass es gemäßigte Kräfte unter den Rebellen gibt. Nur werden diese nach einem gemeinsamen Sieg von den Fundis weggeputscht werden. Die besorganisierten Gewinnen.
Den zweiten Teil hab ich natürlich gelesen und es wird auch genauso kommen. Letztlich sind wir wieder die "Infidels" Deshalb hätten wir uns raushalten sollen.
Die Springer-Juden kochen vor Wut:
http://www.welt.de/debatte/article12886871/Westerwelles-Verweigerung-blamiert-unser-Land.html#disqus_thread
Die pöhsen Deutschen folgen dem Halbjuden Sarkosy nicht in den Krieg, stellen sich gar in eine Reihe mit den BRIC-Staaten, was ist denn das jetzt für eine Auffasung von Gehorsam?
In Frankreich geht es um Wahlen, Wahlen in Deutschland interessieren die dort nicht.
Und die haben vollkommen Recht. Entweder sind wir Europa oder wir sind es nicht.
Quatsch. Es gibt keine gemeinsame europäische Außenpolitik, das sah man sehr deutlich beim Irak-Krieg.
Grundsätzlich kann ich allen Deinen Beiträgen in diesem Strang zustimmen.
Aber denkst Du nicht, dass Du in Bezug auf die Machtübernahme durch die Mullahs und die Einführung der Scharia etwas zu schwarz siehst?
Die werden höchstens die Macht in einem kleinen "Beghasien" übernehmen.
[...]Die Bundesregierung war wohl von Anfang an in die geplante Aktion vollumfänglich eingeweiht und hätte Harakiri begangen, wenn sie mit dabei gewesen wären. NATO Einsätze sind in Deutschland so beliebt wie Entengrütze.
Das ist allerhöchstes ein Nebenaspekt, man hätte der Resolution auch zustimmen und sich trotzdem nicht beteiligen können. Die Enthaltung war mehr als reine Wahltaktik, sie weist auf eine zunehmende Umorientierung der Deutschen Außenpolitik hin und zwar zurück in die klassische Position einer mitteleuropäischen Macht, die sich nicht nur um den Westen, sondern auch um den Osten Gedanken macht.
Die werden höchstens die Macht in einem kleinen "Beghasien" übernehmen.
Hoffen wirs. Ich will keinen islamischen Gottesstaat direkt vor unserer Haustür haben. :(
Quatsch. Es gibt keine gemeinsame europäische Außenpolitik, das sah man sehr deutlich beim Irak-Krieg.
Beim Afghanistan Krieg gab es sie. Und damals waren auch die Chinesen und Russen politisch mit im Boot.
Quo vadis
19.03.2011, 20:23
Das Lamento der Russen kommt zu spät
http://de.news.yahoo.com/2/20110319/tts-russland-bedauert-internationale-mil-c1b2fc3.html
Die werden nie verstehen, dass sie vom Wesen nur belogen und betrogen werden, die Kriegspläne längst ausgearbeitet sind, nichts gestoppt, sondern etwas verändert werden soll.
Hoffen wirs. Ich will keinen islamischen Gottesstaat direkt vor unserer Haustür haben. :(
Dann sollte man die "islamischen Kulturvereine" direkt vor unserer Haustür aber besser auflösen.
Bei Staaten die zu 90% muslimisch sind, kann man gar nicht schwarz genug sehen. Es mag ja sein, dass es gemäßigte Kräfte unter den Rebellen gibt. Diese werden aber spätestens nach dem gemeinsamen Sieg weggeputscht. Die bestorganisierten Gewinnen und das sind die Islamisten in dieser Region.
"Abdulmalek: Das ist das Schreckgespenst, das Gaddafi benutzt, um dem Westen Angst einzujagen, damit sie ihn unterstützen. Wir wollen Demokratie. Ich selbst gehöre einer islamistischen Gruppe an, nämlich der Muslimbruderschaft. Aber wir wollen keine wie auch immer geartete Diktatur mehr. Ich würde gerne meine Werte in einem demokratischen Staat einbringen, aber als der Vertreter einer Gruppe neben anderen, neben Sozialisten, Kommunisten, Kapitalisten. Das Volk soll entscheiden.
Mohamed Abdulmalek ist Präsident von Libya Watch. Die Organisation macht auf den Missbrauch von Menschenrechten in Libyen aufmerksam."
http://www.focus.de/politik/ausland/krise-in-der-arabischen-welt/libya-watch-praesident-abdulmalek-gaddafi-will-moeglichst-viele-mit-in-den-untergang-reissen_aid_602866.html
Das Lamento der Russen kommt zu spät
http://de.news.yahoo.com/2/20110319/tts-russland-bedauert-internationale-mil-c1b2fc3.html
Die werden nie verstehen, dass sie vom Wesen nur belogen und betrogen werden, die Kriegspläne längst ausgearbeitet sind, nichts gestoppt, sondern etwas verändert werden soll.
Ich lach mich schlapp, jetzt sag bloß, du glaubst, die Russen haben vorher nichts mit bekommen? :))
Echt, für so dämlich hältst du die?
Quo vadis
19.03.2011, 20:28
Die werden höchstens die Macht in einem kleinen "Beghasien" übernehmen.
Blödsinn, keine Ahnung von Mechanismen. Es gibt jetzt kein zurück mehr. Der Krieg wird weiter eskalieren und am Ende werden die Pickup- Rebellen in Tripolis einziehen.
Quo vadis
19.03.2011, 20:29
Ich lach mich schlapp, jetzt sag bloß, du glaubst, die Russen haben vorher nichts mit bekommen? :))
Echt, für so dämlich hältst du die?
Ja leider. Oft genug haben sie es bewiesen.
Was diese Franzosenaktion in Libyen anrichten wird ist ein Klacks gegen Gaddafi.
Wohl kaum.
[COLOR="Indigo"]Du wirst uns allen erklären in welchem Teil der UN-Charta dieser Angriff gedeckt wird.
In keinem, hier hat Gaddafi recht.
Ein ganz böser Präzedenzfall!
Zudem wirst Du uns erläutern, auf welche Weise die NATO zu einem Angriff in Libyen legitimiert wird.
Da sind durch die UN-Rsolution alle Willigen im Gefolge Sarkosys legitimiert.
Ja leider. Oft genug haben sie es bewiesen.
Aber nicht Putin, man hat auch nicht die Resolution bedauert, sondern den Militäreinsatz. Und das wiederum deckt sich zu 100% mit der Enthaltung. Die sagt nämlich aus: Wenn ihr wollt, dann macht, wir halten uns raus.
Und genau das passiert jetzt. Wie auch immer es weiter geht, sollte die Intervention scheitern, stehen die neutralen Staaten besser da.
Die Gefahr für die islamischen Gotteskrieger und vor allem für ihre Herkunftsländer ist dann aber doch um einiges Größer.
Du scheinst zu vergessen das es sich bei diesen Menschen um Fanatiker handelt die vor nichts zurückschrecken nur um ins Paradies einzukehren.
Welche Gefahr soll den Ländern denn drohen?
Wir werden wieder die bekannte Afghanistan-Problematik haben.
Welche denn?
Libyen hat eine sehr breite Küste.
Ich halte diese Fanatiker zwar für alles andere als intelligent aber selbst dem blödesten wird es in den Sinn kommen ein Boot zu klauen und als Lebende Bombe eine Hafenstadt in Südeuropa anzusteuern.
Und selbst wenn diese von der Küstenwache abgefangen werden hat der Selbstmörder immer noch die Chance das Schiff zu sprengen.
Die Küstenwache wird machtlos sein da ein Attentäter nicht von einem Flüchtling unterschieden werden kann.
Es exestiert aber eine noch weitaus größere Gefahr.
Was passiert wenn es bei den Extremisten Bombenbauer gibt die in der Lage sind funktionstüchtige Wasserminen herzustellen und diese im Mittelmeer auszusetzen?
Bisher sind das nur Befürchtungen die aber leider alles andere als unrealistisch sind wenn sich in Libyen ein Gotteststaat etabliert.
"Abdulmalek: Das ist das Schreckgespenst, das Gaddafi benutzt, um dem Westen Angst einzujagen, damit sie ihn unterstützen. Wir wollen Demokratie. Ich selbst gehöre einer islamistischen Gruppe an, nämlich der Muslimbruderschaft. Aber wir wollen keine wie auch immer geartete Diktatur mehr. Ich würde gerne meine Werte in einem demokratischen Staat einbringen, aber als der Vertreter einer Gruppe neben anderen, neben Sozialisten, Kommunisten, Kapitalisten. Das Volk soll entscheiden.
Mohamed Abdulmalek ist Präsident von Libya Watch. Die Organisation macht auf den Missbrauch von Menschenrechten in Libyen aufmerksam."
http://www.focus.de/politik/ausland/krise-in-der-arabischen-welt/libya-watch-praesident-abdulmalek-gaddafi-will-moeglichst-viele-mit-in-den-untergang-reissen_aid_602866.html
Herr Abdulmalek kann da noch so viel von Demokratie und Menschenrechten erzählen. Die Muslim Brotherhood hat sich zum Ziel gesetzt den Islam und die Scharia über die ganze Welt zu verbreiten und nebenbei unsere westlichen Werte auszuknipsen. Deshalb zählt eine Aussage eines Moslembruders genauso viel wie die eines Gaddafis; nämlich gar nichts!
Quo vadis
19.03.2011, 20:37
Aber nicht Putin, man hat auch nicht die Resolution bedauert, sondern den Militäreinsatz. Und das wiederum deckt sich zu 100% mit der Enthaltung. Die sagt nämlich aus: Wenn ihr wollt, dann macht, wir halten uns raus.
Und genau das passiert jetzt. Wie auch immer es weiter geht, sollte die Intervention scheitern, stehen die neutralen Staaten besser da.
Die Resolution war nur das Feigenblat für den längst beschlossen und politisch gewollten Militäreinsatz, begreife das doch bitte.
Ich bin mir ehrlich gesagt nicht ganz sicher, wonach die sich drehen wollen.
Ich bemerke nur die Drehbewegung an sich, würde aber sagen, dass sie sich eher gegen den Wind gedreht haben, jetzt zurückschwanken und generell ein wenig hin und herpendeln.
Die deutsche Position scheint wie folgt: Gaddaffi soll zu kämpfen aufhören und/oder zurücktreten. Dazu soll man doppelt so deutlich wie vorher mit Einreiseverboten und Sanktionen arbeiten. Generell soll man jedes Mittel in Betracht ziehen, es sei denn, es ist riskant.
Militärisch einzugreifen ist aber riskant, weswegen Deutschland dem nicht zustimmt, eventuell aber von einer Hinterbank aus mitmachen und anfeuern könnte.
Westerwelle hat es klar gesagt, für deutsche Soldaten sei es zu riskant.
Gleichzeitig hat er die Beweggründe der Resolutions-Ja-Sager als ehrenwert bezeichnet.
Damit hat der Depp Deutschland als unehrenhaft und feige dargestellt.
Quo vadis
19.03.2011, 20:40
Westerwelle hat es klar gesagt, für deutsche Soldaten sei es zu riskant.
Gleichzeitig hat er die Beweggründe der Resolutions-Ja-Sager als ehrenwert bezeichnet.
Damit hat der Depp Deutschland als unehrenhaft und feige dargestellt.
Dieser Krieg hat mit Ehre genausoviel zu tun wie Papst mit Bert Wollersheim.
Das widerspricht allerdings der Auffassung einiger User dieses Forums, die da glauben Deutschland sei von "USrael" ferngesteuert, besetzt und beherrscht.
Nein, generell ist die Auffassung richtig, es geht aber um die Wahlen bei uns.
Es gibt noch 3 weise Flecken, die sie noch nicht in die Schulden getrieben haben :)
The Dude
19.03.2011, 20:43
Eilmeldung: Deutsche Einheiten in Bengasi!
http://www.youtube.com/watch?v=WxMf59-kbLc&feature=related
-
Westerwelle hat doch Recht.
Was sollen wir denn da (schon wieder)?
Bitte nicht vergessen, daß Michèle Alliot-Marie wegen Tunesien zurückgetreten ist. Jetzt muss Sarko halt mal den Flugzeugträger "Louis de Funès" oder wie der heißt, einsetzen, um in Nordafrika Flagge zu zeigen, und außerdem wurde er von Gaddafi übel beleidigt.
Steht eigentlich schon fest, wer wie viel und an wen für den Einsatz der Flugzeugträger, der anderen Marineeinheiten und der Kampfflieger aus den USA, GB und Frankreich zu bezahlen hat?
Da Deutschland eigentlich doch für den Einsatz ist und nur zu feige Soldaten zu schicken, werden entsprechende Geldforderungen an uns schon bald auf dem Tisch liegen.
Nö, das ist ja glasklar festgelegt. Da es Gaddafi nicht ist, sind es die Langbartmusel auf ihren Pickups. Ein dazwischen gibt es nicht.
Doch, Libyen wird wohl in 2 Teile zerfallen.
Esreicht!
19.03.2011, 20:45
Die Resolution war nur das Feigenblat für den längst beschlossen und politisch gewollten Militäreinsatz, begreife das doch bitte.
Bereits nachdem sich ranghohe lybische UN-Abgeordnete von Gaddafi absetzten (ein wohl einmaliger Vorgang), war klar, daß es sich um einen von Interessierten-Kreisen initiierten angestrebten Machtwechsel handelt, der notfalls mit Gewalt mit dem üblichen Menschenrecht-Demokratiegeschwätz durchgezogen wird!
kd
Quo vadis
19.03.2011, 20:46
Doch, Libyen wird wohl in 2 Teile zerfallen.
Nein, wird es nicht. Das wird jetzt bis zum Ende Gaddafis durchgezogen.
+++ 21.37 USA feuern über 100 Raketen ab +++
Die USA haben nach eigenen Angaben die libysche Luftüberwachung beschossen. Insgesamt seien etwa 110 Tomahawk-Raketen auf libysche Ziele abgefeuert worden, hieß es in US-Kreisen.
Klopperhorst
19.03.2011, 20:46
Nein, wird es nicht. Das wird jetzt bis zum Ende Gaddafis durchgezogen.
+++ 21.37 USA feuern über 100 Raketen ab +++
Die USA haben nach eigenen Angaben die libysche Luftüberwachung beschossen. Insgesamt seien etwa 110 Tomahawk-Raketen auf libysche Ziele abgefeuert worden, hieß es in US-Kreisen.
Was für Trottel.
---
Eine Erklärung braucht es nicht, weil kein ernstzunehmendes Land dagegen ist. ....
Es sind ernstzunehmende Länder die künftig in der Welt zumindest wirtschaftlich das Sagen haben werden (BRIC) aber auch nicht dafür. Deshalb braucht es die Erklärungen doch.
[...]Ich halte diese Fanatiker zwar für alles andere als intelligent aber selbst dem blödesten wird es in den Sinn kommen ein Boot zu klauen und als Lebende Bombe eine Hafenstadt in Südeuropa anzusteuern.
Und selbst wenn diese von der Küstenwache abgefangen werden hat der Selbstmörder immer noch die Chance das Schiff zu sprengen.
Die Küstenwache wird machtlos sein da ein Attentäter nicht von einem Flüchtling unterschieden werden kann.
Das sehe ich eben anders. Sobald es die ersten Toten Grenzpolizisten gibt, wirst du dich wundern, was es alles gibt, um solche Gefahren unter Kontrolle zu halten.
Es exestiert aber eine noch weitaus größere Gefahr.
Was passiert wenn es bei den Extremisten Bombenbauer gibt die in der Lage sind funktionstüchtige Wasserminen herzustellen und diese im Mittelmeer auszusetzen?
Bisher sind das nur Befürchtungen die aber leider alles andere als unrealistisch sind wenn sich in Libyen ein Gotteststaat etabliert.Genau genommen, kann nicht ein Schiff Libyens Häfen verlassen, ohne aus der Luft verfolgt zu werden.
Esreicht!
19.03.2011, 20:49
Doch, Libyen wird wohl in 2 Teile zerfallen.
Auf wessen Teil wären dann die ergiebigsten Ölquellen?
kd
Bereits nachdem sich ranghohe lybische UN-Abgeordnete von Gaddafi absetzten (ein wohl einmaliger Vorgang), war klar, daß es sich um einen von Interessierten-Kreisen initiierten angestrebten Machtwechsel handelt, der notfalls mit Gewalt mit dem üblichen Menschenrecht-Demokratiegeschwätz durchgezogen wird!
kd
Gleiche Nummer wie in Ägypten. Die Frage wäre, warum der Westen auf einmal Gaddafi weghaben möchte?
Gehen sie davon aus, Gaddafi sei nicht mehr zu halten und versuchen nun, per militärischer Intervention eine neue US-Marionette zu installieren, die sie den Libyern und der Welt als aus der Oppsition kommend verkaufen?
Die Zuhälter bleiben die gleichen, nur die Stricher werden ausgewechselt? Also ganz nach dem Vorbild der OMF-BRD, nur nicht mit Geld und Atlantik-Brücke, sondern Bomben und blauen Bohnen?
Wenn du Außenpolitik auf Höflichkeitsfloskeln reduzierst, hast du wirklich überhaupt nichts kapiert.
Das tust lediglich du.
G. war der Freund, mit dem man Handel trieb, dem man für 1 Milliarde $ Waffen lieferte, dem man viel Geld gab, damit er Flüchtlinge aus Afrika von Europa fernhielt, der als Bollwerk gegen Al Kaida diente.
Quo vadis
19.03.2011, 20:51
Gleiche Nummer wie in Ägypten. Die Frage wäre, warum der Westen auf einmal Gaddafi weghaben möchte?
Gehen sie davon aus, Gaddafi sei nicht mehr zu halten und versuchen nun, per militärischer Intervention eine neue US-Marionette zu installieren, die sie den Libyern und der Welt als aus der Oppsition kommend verkaufen?
Weiß zuviel, wurde zu selbstbewußt, hat wohl Erpressungsversuche nicht ernst genommen und die Böswilligkeit westlicher Kreise bis zuletzt unterschätzt. Saddam reloaded.
Die Resolution war nur das Feigenblat für den längst beschlossen und politisch gewollten Militäreinsatz, begreife das doch bitte.
Ich begreife das doch. Allerdings behauptest du, Putin hätte das nicht begriffen und die Chinesen auch nicht.
Es gibt noch eine ganz andere Sichtweise. Wenn man den rapiden Machtverlust betrachtet, der auf die fehlgeschlagenen Einsätze im Irak und Afghanistan folgte, dann können die BRIC Staaten durchaus zu der Meinung gelangt sein, die USA mit ihrer neuen Coalition of the Willing diesmal den Roten Teppich aus zu rollen.
Gleiche Nummer wie in Ägypten. Die Frage wäre, warum der Westen auf einmal Gaddafi weghaben möchte?
Gehen sie davon aus, Gaddafi sei nicht mehr zu halten und versuchen nun, per militärischer Intervention eine neue US-Marionette zu installieren, die sie den Libyern und der Welt als aus der Oppsition kommend verkaufen?
Gaddafi ist unwichtig geworden. Bist du ein Fan von Massenmördern.....?
Quo vadis
19.03.2011, 20:54
Ich begreife das doch. Allerdings behauptest du, Putin hätte das nicht begriffen.
Da gibts noch Medwedjew und der ist liberal. Der möchte als einziger mit "Nein" nicht die west. Kreise vergraulen. Dafür ist ihm Gaddafi zu unwichtig.
Die Panzer wurden mit dem Recht des Stärkeren demoliert, gegen Zivilisten kann man demolierte Panzer auch nicht mehr einsetzen.
So ist es. Die Resolution ist nicht durch die UN-Charta gedeckt.
Gaddafi ist unwichtig geworden. Bist du ein Fan von Massenmördern.....?
Die Frage ist doch eher ob nicht die Rebellen zu den größeren Massenmördern werden oder es nicht vielleicht schon sind. Ich möchte mir gar nicht ausmalen, was passieren würde wenn die Rebels in Tripolis einmarschieren und dort die Scharia ausrufen. :(
Quo vadis
19.03.2011, 20:56
Gaddafi ist unwichtig geworden. Bist du ein Fan von Massenmördern.....?
Für Juden sind jetzt Islamisten erste Wahl, noch garniert mit schön riesigen Kuffnuckenmassen nach Europa rein- die Botschaft kommt an, keine Sorge.
Das sehe ich eben anders. Sobald es die ersten Toten Grenzpolizisten gibt, wirst du dich wundern, was es alles gibt, um solche Gefahren unter Kontrolle zu halten.
Dann nenne ein paar Möglichkeiten.
Und zwar welche die nicht von der EU abgeschmettert werden weil sie nicht menschenrechtskonform ist.
Ich habe das arge Gefühl du unterschätzt unsere Gutmenschen gewaltig.
Genau genommen, kann nicht ein Schiff Libyens Häfen verlassen, ohne aus der Luft verfolgt zu werden.
Dann erkläre mir einmal warum es immer wieder Flüchtlinge unentdeckt an die Europäische Küste schaffen.
Das tust lediglich du.
G. war der Freund, mit dem man Handel trieb, dem man für 1 Milliarde $ Waffen lieferte, dem man viel Geld gab, damit er Flüchtlinge aus Afrika von Europa fernhielt, der als Bollwerk gegen Al Kaida diente.
Wenn du weiter meine Antworten aus dem Zusammenhang reißt, kannst du auch gleich Selbstgespräche führen.
So ist es. Die Resolution ist nicht durch die UN-Charta gedeckt.
Und Obama hat mal ganz nebenbei die US-Verfassung gebrochen. Nur der US-Kongress hat die Autorität einem anderen Land den Krieg zu erklären!!!!
Die "zwiespältigen" TV-Bilder von Bengasi machen mir echt Sorgen. Im Stadtzentrum waren die üblichen vermummten, versifften und sinnlos rumballernden "Freiheitskämpfer". Am Stadtrand bildeten sich Riesenautostaus offensichtlich besser betuchter Familien - laut Nachrichtensprecher angeblich aus Angst vor Gaddafis Rache - Richtung Staatsgrenze! Tatsächlich waren sie aber wohl auf der Flucht vor den Rebellenhorden im Stadtzentrum, denn Gaddafi sind ja nun die Hände gebunden....
So lange noch Gaddafis Artillerie in die Stadt feuert, sind seine Hände offensichtlich noch nicht gebunden.
Zurücklehnen und das Blutbad mit anschließendem jahrelangen Guerillakampf zu beobachten, wär die Alternative. ....
Der ist auch nach einem Waffenstillstand nebst Teilung Libyens zu befürchten.
In keinem, hier hat Gaddafi recht.
Ein ganz böser Präzedenzfall!
Da sind durch die UN-Rsolution alle Willigen im Gefolge Sarkosys legitimiert.
Die Meinung von Gaddafi ist doch nicht mehr massgebend, oder.....? Das Einzige was dem noch gehört sind seine Eier....!!
Dass die NATO auch mal auf die UN scheisst, hat man in Jugoslawien und Irak gesehen.
Eingreifen der NATO im letzten Irakkrieg ist mir nicht bekannt.
Volker Faust
19.03.2011, 21:02
Das ist ein Angriffskrieg um das Erdöl zu bekommen unter dem Deckmantel der "Befreiung und dem Schutz der libyischen Bevölkerung" die man im gleichen Atemzug mit bombardiert.
Ich frage mich wo der Unterschied zu Hitlers Offensive war, als er an die Ölfelder hinter Stalingrad wollte? ...
Quo vadis
19.03.2011, 21:04
Eingreifen der NATO im letzten Irakkrieg ist mir nicht bekannt.
Fast alle daran beteiligten Länder waren Nato- Mitglieder, ich bitte dich.
Mit dem Unterschied das Afghanistan weit weg ist.
Sollte sich Libyen ebenfalls in diese Richtung entwickeln ist jede europäische Stadt am Mittelmeer in dauerhafter Gefahr durch islamische Gotteskrieger.
Man denke nur an all die Möglichkeiten die sich unseren Feinden dann eröffnen.
Entfernung spielt keine Rolle, nicht nur Städte am Mittelmeer sind durch Terroristen gefährdet.
Kongo Bongo
19.03.2011, 21:05
Der amerikanische Steuerzahler darf sich freuen. Es wurden mal eben so Raketen im Wert von mind. 55 Millionen $ verpulvert
Insgesamt seien etwa 110 Tomahawk-Raketen auf libysche Ziele abgefeuert worden, hieß es in US-Kreisen.
Das ist ein Angriffskrieg um das Erdöl zu bekommen unter dem Deckmantel der "Befreiung und dem Schutz der libyischen Bevölkerung" die man im gleichen Atemzug mit bombardiert. Ich frage mich wo der Unterschied zu Hitlers Offensive war, als er an die Ölfelder hinter Stalingrad wollte? ...
:top:
Hitler und das Deutsche Reich kämpften um's nackte Überleben, der Westen um Geld und globale Hegemonie.
Kongo Bongo
19.03.2011, 21:06
Die Meinung von Gaddafi ist doch nicht mehr massgebend, oder.....? Das Einzige was dem noch gehört sind seine Eier....!!
Signatur mit Stoppt die Mullahs haben und in Libyen die Mullahs herbeibomben wollen. Was bist du für einer?
Wie geil NOBAMA hat mit diesem Angriff die US-Verfassung gebrochen. Nur der US-Kongress darf einem anderen Land den Krieg erklären.
Das tat er nicht, er folgt lediglich einem völkerrechtswidrigen UN-Mandat.
Das tat er nicht, er folgt lediglich einem völkerrechtswidrigen UN-Mandat.
Deshalb muss er sich trotzdem an die US-Verfassung halten. Er hat einen Eid darauf geschworen!!!! Die US-Verfassung besagt eben, dass nur der Kongress das Recht hat einem anderen Land den Krieg zu erklären.
Kongo Bongo
19.03.2011, 21:10
Derselbe Mann der aus Risikogründen heutzutage keinem Sicherheitsratbeschluss über eine Flugverbotszone zustimmen will, hat übrigens 2003 vom gemütlichen Oppositionssessel aus Schröder kritisiert, weil er nicht im Irak einmarschieren wollt. Erwähn ich nur so nebenbei.
Kann ja sein, dass jemand aus den Ergebnissen des Irak was gelernt hat.
Esreicht!
19.03.2011, 21:10
Gaddafi ist unwichtig geworden. Bist du ein Fan von Massenmördern.....?
Bist Du ein Freund von "Massenmördern" im Jemen und Bahrain, wo Demonstranten von einheimischer Miliz und einmarschiertem Saudi-Militär niedergemetzelt werden?(
Erklär doch mal, warum Demonstranten in von USrael "befreundeten" Ländern unberücksichtigt von Politik und Medien bleiben und Schlachtvieh sind?(
kd
Die werden aber zerbombt. Es fliegen ja schon Marschflugkörper nach Libyen. Mit Flugverbot hat dies nichts mehr zu tun.
In der Resolution geht es nicht nur um das Flugverbot.
Wenn es de facto Waffenstillstand gibt, gibt es keine Berechtigung mehr für den Westen für weitere Bombardements. Das weiß auch G., ich nehme an, er wird seine Angriffe zurücknehmen.
.... Die Enthaltung war mehr als reine Wahltaktik, sie weist auf eine zunehmende Umorientierung der Deutschen Außenpolitik hin und zwar zurück in die klassische Position einer mitteleuropäischen Macht, die sich nicht nur um den Westen, sondern auch um den Osten Gedanken macht.
Das bezweifle ich.
Blödsinn, keine Ahnung von Mechanismen. Es gibt jetzt kein zurück mehr. Der Krieg wird weiter eskalieren und am Ende werden die Pickup- Rebellen in Tripolis einziehen.
Unwahrscheinlich. G. braucht nur seine Truppen zurückzunehmen, dann endet der Krieg.
BRDDR_geschaedigter
19.03.2011, 21:18
Aktuelle Propaganda:
Die Nichteinmischung Deutschlands ist ein schlechtes Signal für Europa und eine Spaltung. :rolleyes:
Jetzt verstehe ich die Stimmenthaltung von Merkel
Auszug aus Link:
…. Deutschland hatte die Wahl, für den Einsatz zu stimmen, ohne aber Soldaten zu schicken - das hätte jedoch als scheinheilig ausgelegt werden können. Eine Gegenstimme hätte das deutsch-französische Verhältnis arg belastet. So blieb nur die Enthaltung und das Angebot der indirekten Unterstützung. Deutschland wird nun mehr Soldaten nach Afghanistan schicken, um sich am Einsatz der Awacs-Flugzeuge zu beteiligen. Damit werden dort Kräfte für Libyen frei. Zudem dürfen auch die US-Stützpunkte in Deutschland genutzt werden....
http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/1129302
Esreicht!
19.03.2011, 21:20
Gaddafi ist unwichtig geworden. Bist du ein Fan von Massenmördern.....?
Bist Du ein Freund von "Massenmördern" im Jemen und Bahrain, wo Demonstranten von einheimischer Miliz und einmarschiertem Saudi-Militär niedergemetzelt werden?( Erklär doch mal, warum Demonstranten in USrael "befreundeten" Ländern unsanktioniert von Politik und Medien bleiben und Schlachtvieh sind?(
kd
Aber nicht Putin, man hat auch nicht die Resolution bedauert, sondern den Militäreinsatz.
Die Resolution ist Militäreinsatz.
Es exestiert aber eine noch weitaus größere Gefahr.
Was passiert wenn es bei den Extremisten Bombenbauer gibt die in der Lage sind funktionstüchtige Wasserminen herzustellen und diese im Mittelmeer auszusetzen?
.
Bombenbauer können Bomben auch in Städten bauen, die nicht an der Küste liegen.
So lange noch Gaddafis Artillerie in die Stadt feuert, sind seine Hände offensichtlich noch nicht gebunden.Seine Truppen waren auf dem Rückzug als die Rebellen sie weiter befeuerten. Sollten sie sich einfach abknallen lassen?
Strandwanderer
19.03.2011, 21:24
More than 110 Tomahawk missiles fired from American and British ships and submarines hit about 20 Libyan air and missile defense targets, U.S. Vice Adm. William Gortney said at a Pentagon briefing.
The salvo, in an operation dubbed "Odyssey Dawn," was meant "to deny the Libyan regime from using force against its own people," said Gortney, who declined to detail future operations.
http://edition.cnn.com/2011/WORLD/africa/03/19/libya.civil.war/index.html?hpt=T1
Die U.S. und die Briten bei ihrer Lieblingsbeschäftigung:
fremde Länder mit Krieg überziehen.
Wir werden sicher bald Bilder von toten Zivilisten sehen, die durch sie getötet wurden.
Und Obama hat mal ganz nebenbei die US-Verfassung gebrochen. Nur der US-Kongress hat die Autorität einem anderen Land den Krieg zu erklären!!!!
....klugscheisserei.....
Herr Abdulmalek kann da noch so viel von Demokratie und Menschenrechten erzählen. Die Muslim Brotherhood hat sich zum Ziel gesetzt den Islam und die Scharia über die ganze Welt zu verbreiten und nebenbei unsere westlichen Werte auszuknipsen. ....
Quelle?
Du redest vielleicht von einzelnen Extremisten, die Muslim Brotherhood ist in den meisten Ländern, wo sie arbeitet generell eine soziale Organisation.
BRDDR_geschaedigter
19.03.2011, 21:27
Quelle?
Du redest vielleicht von einzelnen Extremisten, die Muslim Brotherhood ist in den meisten Ländern, wo sie arbeitet generell eine soziale Organisation.
Die Muslim Bruderschaft ist schon seit 100 Jahren von westlichen Geheimdiensten gesteuert.
Ist ein Idiotentheater und du Idiot fällst natürlich darauf rein.
Nein, wird es nicht. Das wird jetzt bis zum Ende Gaddafis durchgezogen.
Davon steht nichts in der Resolution
+++ 21.37 USA feuern über 100 Raketen ab +++
Die USA haben nach eigenen Angaben die libysche Luftüberwachung beschossen. Insgesamt seien etwa 110 Tomahawk-Raketen auf libysche Ziele abgefeuert worden, hieß es in US-Kreisen.
Und das obwohl nur ein Flugzeug der Rebellen aufgestiegen war (und irrtümlich von den Rebellen abgeschossen wurde), G. hat sich dagegen mW an das Flugverbot gehalten.
....klugscheisserei.....
Das hat nichts mit Klugscheisserei zu tun. Das nennt man "limited government". Wenn das ja so unwichtig ist, kann man ja gleich Obama zum Führer erklären und die Verfassung im Meer versenken. Die Founding Fathers hatten sich bei dieser Regelung schon etwas gedacht.:].
AnastasiaNatalja
19.03.2011, 21:29
Schwesterwelle ist ein ebensolcher Feigling wie der Rest der deutschen Politik.
Er hat an Wählerstimmen gedacht, an nichts sonst. Die Entscheidung sich in Libyen nicht militärisch zu engagieren ist zwar richtig, die Gründe sind jedoch erbärmlich und verachtenswert.
Bist du dir da ganz sicher ? Immerhin ist er damit anderen europäischen Politikern auf den Schlips getreten. Und diese Entscheidung hat Europa ja wieder weit auseinandergebracht ( nach unseren total objektiven Medien) :lach:
....klugscheisserei.....
Und Du glaubst, dass man mit der Einmischung die Mullahs stoppen kann.
Klopperhorst
19.03.2011, 21:32
Hat der sog. "Sicherheitsrat" eigentlich eine demokratische Berechtigung? Wurden die Völker befragt, ob sie Gaddafi weghaben wollen?
---
Sterntaler
19.03.2011, 21:33
Klar wird dadurch das das ganze Theater ein von der CIA und deren Marionetten forcierte und inzinierte Umstürze in Gesamt Nordafrika ist.
Auf wessen Teil wären dann die ergiebigsten Ölquellen?
kd
Weiß ich nicht, wohl in beiden Teilen.
http://preview.canstockphoto.com/canstock5756778.png
Strandwanderer
19.03.2011, 21:33
....klugscheisserei.....
"Wille" hat eben Freude daran, wie sich Obimbo noch nachträglich seines Friedensnobelpreises würdig erwiest.
Die Frage wäre, warum der Westen auf einmal Gaddafi weghaben möchte? ....
Der wollte auch die ausländischen Öl-Unternehmen verstaatlich, das dürfte wohl reichen!
Die Muslim Bruderschaft ist schon seit 100 Jahren von westlichen Geheimdiensten gesteuert.
Ist ein Idiotentheater und du Idiot fällst natürlich darauf rein.
Die Muslim Brotherhood stellt eigentlich die größte Bedrohung für den Westen seit dem Fall der Sowjetunion dar.:]
Ihr Ziel ist ein weltweites Kalifat und natürlich die Einführung der Scharia.
Hier gibts mehr Infos:
http://suhailkhanexposed.com/what-is-the-muslim-brotherhood-ikhwan/
http://www.centerforsecuritypolicy.org/index.xml
Sterntaler
19.03.2011, 21:36
wann wird dem weltweit agierenden Massenmörder Obimbo der Kriegsverbrecherprozess gemacht?
Quo vadis
19.03.2011, 21:36
Signatur mit Stoppt die Mullahs haben und in Libyen die Mullahs herbeibomben wollen. Was bist du für einer?
Wille ist ein Zion, diese Hardcorefundis haben mit Persern ein Erbfeindschaftsproblem, alle anderen Muselfundis sind aber herzlich willkommen.
Der wollte auch die ausländischen Öl-Unternehmen verstaatlich, das dürfte wohl reichen!
Falls sich das als richig herausstellt, ist die Sache klar. Damit hat sich Gaddafi das Todesurteil geschrieben wie der Iraner Mossadegh oder Saddam mit der Ankündigung, das irakische Öl nurmehr gegen €urotz verkaufen zu wollen.
Zitat von Steiner
Und Obama hat mal ganz nebenbei die US-Verfassung gebrochen. Nur der US-Kongress hat die Autorität einem anderen Land den Krieg zu erklären!!!!
....klugscheisserei.....
Wer?
Der willenlose, der Zionistenbande hörige Negerpräsident?
Oder du, der sich hier als gesetzloser zionistischer Anarchist darstellst?
Widerlich.
AnastasiaNatalja
19.03.2011, 21:38
Deutschland hat ein Wahnsinnstalent, immer wieder auf der falschen Seite zu stehen.
Wie kommst du denn darauf ?
Ich finde diese Entscheidung gut und richtig.
wann wird dem weltweit agierenden Massenmörder Obimbo der Kriegsverbrecherprozess gemacht?
Geht nicht. Prozesse werden nur den Verlierern gemacht.
Gaddafi ist unwichtig geworden. Bist du ein Fan von Massenmördern.....?
Nein. Ich habe mir auch nicht den Wahlkampf oder andere Sachen von Gaddafi finanzieren lassen, wie die Mossad- und CIA-Nutte Sarkozy, der seinen Urlaub gerne auf Rothschild-Yachten verbringt.
BRDDR_geschaedigter
19.03.2011, 21:39
Die Muslim Brotherhood stellt eigentlich die größte Bedrohung für den Westen seit dem Fall der Sowjetunion dar.:]
Ihr Ziel ist ein weltweites Kalifat und natürlich die Einführung der Scharia.
Hier gibts mehr Infos:
http://suhailkhanexposed.com/what-is-the-muslim-brotherhood-ikhwan/
http://www.centerforsecuritypolicy.org/index.xml
Wer ist "der Westen". Der größte Feind für den Westen selbst sind die One World Gangster und nicht irgendwelcher Hanseln, die in Höhlen rumhocken.
Quo vadis
19.03.2011, 21:41
Wer?
Der willenlose, der Zionistenbande hörige Negerpräsident?
Oder du, der sich hier als gesetzloser zionistischer Anarchist darstellst?
Widerlich.
Ganz ehrlich, ich glaube Obimbo ist gegen den Einsatz. Das alles hat ihm das Hardcore-Ziongroupie und willige Ziehtochter der Prager Hexe Madeleine Albright, Hillary Clinton, eingebrockt.
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Albrightmadeleine.jpg&filetimestamp=20050928212808
Ganz ehrlich, ich glaube Obimbo ist gegen den Einsatz. Das alles hat ihm das Hardcore-Ziongroupie und willige Ziehtochter der Prager Hexe Madeleine Albright, Hillary Clinton, eingebrockt.
Nunja wenn man davon ausgeht, dass Obama vielleicht selbst sogar Moslem ist, würde die jetzige Reaktion passen. Wer weiß, vielleicht gehört Hussein Obama sogar zur Muslim Brotherhood.
Wenn du Außenpolitik auf Höflichkeitsfloskeln reduzierst, hast du wirklich überhaupt nichts kapiert.
Zitat von tosh
Das tust lediglich du.
G. war der Freund, mit dem man Handel trieb, dem man für 1 Milliarde $ Waffen lieferte, dem man viel Geld gab, damit er Flüchtlinge aus Afrika von Europa fernhielt, der als Bollwerk gegen Al Kaida diente.
Wenn du weiter meine Antworten aus dem Zusammenhang reißt, kannst du auch gleich Selbstgespräche führen.
Den Zusammenhang habe ich dir noch einmal angegeben, du verstehst offensichtlichselber nicht, was du geschrieben hast, und den Zusammenhang schon gleich garnicht. :hihi:
wann wird dem weltweit agierenden Massenmörder Obimbo der Kriegsverbrecherprozess gemacht?
Er ist nicht der einzige Weltverbrecher, auch diejenigen, die hinter ihm stehen und ihn dahin und dorthin schubsen, gehören entsprechend dem in Nürnberg gegen Deutsche angewandtem Siegerrecht in gleicher Weise gerichtet.
Den zionistischen Gartenzwerg Sargkotzi und das übrige Pack gleich mit.
Ich verstehe langsam, wie Deutschland in den Weltkrieg 2 gezwungen wurde.
Und Obama hat mal ganz nebenbei die US-Verfassung gebrochen. Nur der US-Kongress hat die Autorität einem anderen Land den Krieg zu erklären!!!!
Das tat er garnicht, er folgt nur der völkerrechtswidrigen UN-Resolution.
Quo vadis
19.03.2011, 21:46
Nunja wenn man davon ausgeht, dass Obama vielleicht selbst sogar Moslem ist, würde die jetzige Reaktion passen. Wer weiß, vielleicht gehört Hussein Obama selbst zur Muslim Brotherhood.
Du solltest lieber hellhörig werden warum Juden wie umananda, Soshona, wille uva. so vehemment auf diesen Einsatz drücken, ihn ja fast orgastisch herbeisehnten. Da liegt der Schlüssel.
Zitat von tosh
Eingreifen der NATO im letzten Irakkrieg ist mir nicht bekannt.
Fast alle daran beteiligten Länder waren Nato- Mitglieder, ich bitte dich.
Trotzdem, es war keine Beteiligung der NATO.
Deshalb muss er sich trotzdem an die US-Verfassung halten. Er hat einen Eid darauf geschworen!!!! Die US-Verfassung besagt eben, dass nur der Kongress das Recht hat einem anderen Land den Krieg zu erklären.
Nochmal: Er hat Libyen nicht den Krieg erklärt.
Quo vadis
19.03.2011, 21:48
Trotzdem, es war keine Beteiligung der NATO.
Klar, wenn einer Hans heißt und was klaut, hat nicht Hans geklaut, sondern sein alter Ego. :))
Jetzt verstehe ich die Stimmenthaltung von Merkel
Auszug aus Link:
…. Deutschland hatte die Wahl, für den Einsatz zu stimmen, ohne aber Soldaten zu schicken - das hätte jedoch als scheinheilig ausgelegt werden können. ....
Und jetzt wird es als scheinheilig, unehrenhaft und feige ausgelegt.
Du solltest lieber hellhörig werden warum Juden wie umananda, Soshona, wille uva. so vehemment auf diesen Einsatz drücken, ihn ja fast orgastisch herbeisehnten. Da liegt der Schlüssel.
Ich versteh das im Moment irgendwie nicht so richtig. Mit dem Fall Gadaffis und einem möglichen Gottestaat in Lybien müsste sich doch eigentlich auch die Situation für Israel verschärfen. Ich kann das einfach nicht glauben, dass die oben genannten User die Probleme nicht sehen wollen, die dieser militärische Eingriff in Lybien haben kann? ?( Wenn ich doch schon die Wahl zwischen zwei Feinden habe, nehme ich doch lieber den, den ich kenne und einschätzen kann als jemand unberechenbaren.
Quo vadis
19.03.2011, 21:51
Und jetzt wird es als scheinheilig, unehrenhaft und feige ausgelegt.
Von wem denn, von dir?
Wählte Ungnade, wo Gehorsam nicht Ehre brachte ...
Seine Truppen waren auf dem Rückzug als die Rebellen sie weiter befeuerten. Sollten sie sich einfach abknallen lassen?
So stellt es seine Propaganda dar.
Ich las aber auch, dass sie vielmehr aus 100km auf Bengasi vorrückten.
Könnte aber auch gelogen sein, wer weiß.
Und Du glaubst, dass man mit der Einmischung die Mullahs stoppen kann.
Früher oder später wird es dazu kommen müssen......
Nochmal: Er hat Libyen nicht den Krieg erklärt.
Der Beschuss einer fremden Nation mit 120 Tomahawkraketen ist de facto eine Kriegserklärung. Das gilt ebenso für Frankreich und die anderen Länder die dem Bombardement folgen werden.
Nochmal: Er hat Libyen nicht den Krieg erklärt.
...muss er auch nicht.....
Früher oder später wird es dazu kommen müssen......
Das glaube ich eben nicht. Die Moslems sind da ziemlich Reformationsresistent.:]
http://edition.cnn.com/2011/WORLD/africa/03/19/libya.civil.war/index.html?hpt=T1
Die U.S. und die Briten bei ihrer Lieblingsbeschäftigung:
fremde Länder mit Krieg überziehen.
Wir werden sicher bald Bilder von toten Zivilisten sehen, die durch sie getötet wurden.
Und phantastische Videos der punktgenauen Angriffe! :D
Die Muslim Bruderschaft ist schon seit 100 Jahren von westlichen Geheimdiensten gesteuert.
Dummfug.
Ist ein Idiotentheater und du Idiot ...
Du sollst doch nicht von dir auf andere schließen! :hihi:
Der Beschuss einer fremden Nation mit 120 Tomahawkraketen ist de facto eine Kriegserklärung. Das gilt ebenso für Frankreich und die anderen Länder die dem Bombardement folgen werden.
Einem kriminellen Killer Gaddafi muss man den Krieg nicht erklären, er ist ja nicht mehr legitmiert für Libyen zu sprechen.... Einen Kriminellen fängt man und macht ihm den Prozess.....
BRDDR_geschaedigter
19.03.2011, 21:58
Einem kriminellen Killer Gaddafi muss man den Krieg nicht erklären, er ist ja nicht mehr legitmiert für Libyen zu sprechen.... Einen Kriminellen fängt man und macht ihm den Prozess.....
Ghadaffi würde gar nicht existieren, wenn sich der Westen nicht ständig in die arabische Welt einmischen würde. Genausowenig würden die Mullahs und alle anderen Diktatoren an der Macht sein.
Das glaube ich eben nicht. Die Moslems sind da ziemlich Reformationsresistent.:]
Es geht um die Mullahs und die gehören auch weg..... Irrelevat wie resistent die sind, solange sie an der Macht sind sind sie gefährlich.....
Hat der sog. "Sicherheitsrat" eigentlich eine demokratische Berechtigung?
Die Resolution ist jedenfalls nicht durch die UN-Charta gedeckt.
Wurden die Völker befragt, ob sie Gaddafi weghaben wollen?
In der Res. geht es nicht um ein Ende Gaddafis.
Aktuell CNN zum Votum:
http://www.youtube.com/watch?v=D4A0g8jEKXk&feature=player_embedded
Libyen hat bereits mit Vergeltungsschlaegen gedroht:
http://de.reuters.com/article/worldNews/idDEBEE72G0AZ20110317
Was hat das vereinte Zionpack in Libyen zu suchen?
Wäre es nicht allerhöchste Zeit für die sog. Weltgemeinschaft, sich lieber erstmal um die seit 45 Jahren besetzten und ihrer Menschenrechte beraubten Palästinenser zu kümmern und diese von den bösartigen Zionbesatzern zu befreien?
Warum geschieht dies nicht?
Was fehlt dort?
Öl?
Oder möchte man nur nicht auf die eigenen Stammesmitglieder schiessen?
Es ist widerlich und abgrundtief bösartig, was vor unseren Augen getrieben wird.
bernhard44
19.03.2011, 22:00
Der wollte auch die ausländischen Öl-Unternehmen verstaatlich, das dürfte wohl reichen!
damit kennt er sich aus:
http://d1.stern.de/bilder/stern_5/politik/2011/KW08/Gaddafi/Gaddafi_4_maxsize_735_490.jpg
er war auch in der "DDR" ein gern gesehener Gast!
Ghadaffi würde gar nicht existieren, wenn sich der Westen nicht ständig in die arabische Welt einmischen würde. Genausowenig würden die Mullahs und alle anderen Diktatoren an der Macht sein.
Eben; Fehler müss halt korrigiert werden.....
Klar wird dadurch das das ganze Theater ein von der CIA und deren Marionetten forcierte und inzinierte Umstürze in Gesamt Nordafrika ist.
Nein, der Westen hat vielmehr bis zuletzt die Diktatoren bestens unterstützt.
Einem kriminellen Killer Gaddafi muss man den Krieg nicht erklären, er ist ja nicht mehr legitmiert für Libyen zu sprechen.... Einen Kriminellen fängt man und macht ihm den Prozess.....
Ich würde Gaddafi auch am liebsten am Galgen hängen sehen, doch ist die derzeitige Alternative zu ihm auch nicht viel besser. Der Aufstand im Osten des Landes wurde mit ziemlicher Sicherheit von der Muslim Brotherhood gestartet. Wenn die Rebellen erstmal gesiegt haben, werden radikalen Elemente also die Islamisten die gemäßigten Elemente wegputschen und wir werden einen zweiten Gottesstaat auferstehen sehen.
BRDDR_geschaedigter
19.03.2011, 22:01
Eben; Fehler müss halt korrigiert werden.....
Nö, nicht durch selben Deppen, die die Fehler begangen haben.
Es geht um die Mullahs und die gehören auch weg..... Irrelevat wie resistent die sind, solange sie an der Macht sind sind sie gefährlich.....
Das gilt in besonderer Weise für die Verbrecher, die du unterstützt, Zion- Anarchist.
Kongo Bongo
19.03.2011, 22:03
Ganz ehrlich, ich glaube Obimbo ist gegen den Einsatz. Das alles hat ihm das Hardcore-Ziongroupie und willige Ziehtochter der Prager Hexe Madeleine Albright, Hillary Clinton, eingebrockt.
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Albrightmadeleine.jpg&filetimestamp=20050928212808
Mit dem Kriegshetzer Biden als Vize war das schon 2008 klar wohin der Kurs geht. Brezinski hat seine Gichtgriffel auch mit drin.
Was hat das vereinte Zionpack in Libyen zu suchen?
Wäre es nicht allerhöchste Zeit für die sog. Weltgemeinschaft, sich lieber erstmal um die seit 45 Jahren besetzten und ihrer Menschenrechte beraubten Palästinenser zu kümmern und diese von den bösartigen Zionbesatzern zu befreien?
Warum geschieht dies nicht?
Was fehlt dort?
Öl?
Oder möchte man nur nicht auf die eigenen Stammesmitglieder schiessen?
Es ist widerlich und abgrundtief bösartig, was vor unseren Augen getrieben wird.
Diese Frage muss du an die Araber richten, warum sie ihre Brüder im Dreck sitzen lassen.....:rolleyes:
Die Muslim Brotherhood stellt eigentlich die größte Bedrohung für den Westen seit dem Fall der Sowjetunion dar.:]
Ihr Ziel ist ein weltweites Kalifat und natürlich die Einführung der Scharia.
Hier gibts mehr Infos:
http://suhailkhanexposed.com/what-is-the-muslim-brotherhood-ikhwan/
http://www.centerforsecuritypolicy.org/index.xml
Da steht nix von "weltweites Kalifat", das sind nur deine Phantasien. :hihi:
Kongo Bongo
19.03.2011, 22:05
Es geht um die Mullahs und die gehören auch weg..... Irrelevat wie resistent die sind, solange sie an der Macht sind sind sie gefährlich.....
Was für Mullahs sind denn im Iran an der Macht? Die wirkliche Macht liegt längst bei den Revolutionsgarden. Die Mullahs sind Schwachköpfe.
bernhard44
19.03.2011, 22:05
Diese Frage muss du an die Araber richten, warum sie ihre Brüder im Dreck sitzen lassen.....:rolleyes:
das machen sie seit Lawrence von Arabien!:]
Falls sich das als richig herausstellt, ist die Sache klar. ....
Dazu hatte ein Forist einmal eine Quelle gepostet.
Da steht nix von "weltweites Kalifat", das sind nur deine Phantasien. :hihi:
Manchmal hilft die Stichwortsuche :]
For example, Shariah: The Threat to America provides several key insights that must be borne in mind in the current circumstances especially:
* “The Muslim Brotherhood was founded in Egypt in 1928. Its express purpose was two-fold: (1) to implement shariah worldwide, and (2) to re-establish the global Islamic State (caliphate).
* “Therefore, Al Qaeda and the MB have the same objectives. They differ only in the timing and tactics involved in realizing them.
* “The Brotherhood’s creed is: ‘God is our objective; the Koran is our law; the Prophet is our leader; jihad is our way; and death for the sake of Allah is the highest of our aspirations.’”
* It is evident from the Creed, and from the Brotherhood’s history (and current activities)…that violence is an inherent part of the MB’s tactics. The MB is the root of the majority of Islamic terrorist groups in the world today.
* The Muslim Brotherhood is the ‘vanguard’ or tip-of-the-spear of the current Islamic Movement in the world. While there are other transnational organizations that share the MB’s goals (if not its tactics) – including al Qaeda, which was born out of the Brotherhood – the Ikhwan is by far the strongest and most organized. The Muslim Brotherhood is now active in over 80 countries around the world.
http://bigpeace.com/fgaffney/2011/01/30/the-muslim-brotherhood-is-the-enemy/
Dass Russland und China nicht mit Nein gestimmt haben, hat mich dann doch sehr ueberrascht. So kann man sich taeuschen.
Dabei werden die selbst von Despoten regiert..... Dafür werden die schon irgendwelche "Schnuller" als Geschenke erhalten....
Nunja wenn man davon ausgeht, dass Obama vielleicht selbst sogar Moslem ist, würde die jetzige Reaktion passen. ....
Da würde eher passen, wenn er G. unterstützt.
Felixhenn
19.03.2011, 22:09
Wie kommst du denn darauf ?
Ich finde diese Entscheidung gut und richtig.
Ob unsere paar Clowns da mitspielen oder nicht, wird am Resultat nichts ändern. Wenn wir uns jedoch von der Gemeinschaft distanzieren, ist das ein gefundenes Fressen für Frankreich und Großbritannien, uns nachher extra zur Kasse zu bitten. Wann wird endlich mal kapiert, dass man sich diplomatisch nicht gegen die Franzosen stellt? Die werden uns abzocken, dass uns die Augen tränen werden, warte es nur ab.
Wenn Blödheit wehtun würde, würden Kanzlerin und Außenschwuchtel permanent schreien.
Einem kriminellen Killer Gaddafi muss man den Krieg nicht erklären, er ist ja nicht mehr legitmiert für Libyen zu sprechen.... Einen Kriminellen fängt man und macht ihm den Prozess.....
Wenn Gaddafi ein krimineller Killer ist, was sind dann Bush, Obama, Livni, Olmert, Netanjahu, Fullbrith, Kissinger, Blair und wie sie alle heissen?
Ich möchte nicht wissen, was los wäre, würde der Iran in Israel mit den gleichen Mitteln einen Regimewechsel herbeiführen, wie das die USA laufend in anderen Ländern veranstalten?
Dass Russland und China nicht mit Nein gestimmt haben, hat mich dann doch sehr ueberrascht. So kann man sich taeuschen.
Dabei werden die selbst von Despoten regiert. Man hat denen sicher irgendwelche "Schnuller" als Geschenke versprochen....
Westerwelle hat es klar gesagt, für deutsche Soldaten sei es zu riskant.
Gleichzeitig hat er die Beweggründe der Resolutions-Ja-Sager als ehrenwert bezeichnet.
Damit hat der Depp Deutschland als unehrenhaft und feige dargestellt.
Nicht DEUTSCHLAND sondern die BRD. Und was ist daran bitteschön falsch?
Von wem denn, von dir?
Nein, von Sarkozy und & Co.
Felixhenn
19.03.2011, 22:13
Es sind ernstzunehmende Länder die künftig in der Welt zumindest wirtschaftlich das Sagen haben werden (BRIC) aber auch nicht dafür. Deshalb braucht es die Erklärungen doch.
Wenn Du China und Russland meinst, lass uns drüber reden wenn es soweit ist. Und egal wie, die sind genauso am Öl interessiert wie der Westen, da sind alte Versprechungen aus sozialistischen Tagen nur lästig und die freuen sich sogar insgeheim, dass die durch die Entfernung Gaddafis davon entbunden werden. Das ist Realität und nicht was sich irgendwelche Träumer ausdenken.
Der Beschuss einer fremden Nation mit 120 Tomahawkraketen ist de facto eine Kriegserklärung. ....
Nein, bei einem UNO-Mandat gibt es keine Kriegserklärung.
BRDDR_geschaedigter
19.03.2011, 22:16
Ich möchte nicht wissen, was los wäre, würde der Iran in Israel mit den gleichen Mitteln einen Regimewechsel herbeiführen, wie das die USA laufend in anderen Ländern veranstalten?
China ist zwar ein vom Westen unterstütztes Drecksregime, die mischen sich aber nirgendwo ein und stehen am sichersten von allen da.
Zitat von vaater
Was hat das vereinte Zionpack in Libyen zu suchen?
Wäre es nicht allerhöchste Zeit für die sog. Weltgemeinschaft, sich lieber erstmal um die seit 45 Jahren besetzten und ihrer Menschenrechte beraubten Palästinenser zu kümmern und diese von den bösartigen Zionbesatzern zu befreien?
Warum geschieht dies nicht?
Was fehlt dort?
Öl?
Oder möchte man nur nicht auf die eigenen Stammesmitglieder schiessen?
Es ist widerlich und abgrundtief bösartig, was vor unseren Augen getrieben wird.
-----------
Diese Frage muss du an die Araber richten, warum sie ihre Brüder im Dreck sitzen lassen.....:rolleyes:
Ach?
Warum denn?
Sind "die Araber" die Besatzer oder "die Zionisten"?
Wer greift permanent in die inneren Angelegenheiten souveräner Staaten ein?
Die Araber oder Perser oder die zionistischen Weltverbrecher?
Na, wer???
Eure Propaganda ist primitiv.
Manchmal hilft die Stichwortsuche :]
http://bigpeace.com/fgaffney/2011/01/30/the-muslim-brotherhood-is-the-enemy/
Die Ergebnisse deiner Suche sind die verlogenen westlichen Quellen.
Na gut, vielleicht stimmt die Quelle:
"“The Brotherhood’s creed is: ‘God is our objective; the Koran is our law; the Prophet is our leader; jihad is our way; and death for the sake of Allah is the highest of our aspirations.’”
Da steht aber nichts von weltweitem Kalifat. :hihi:
Felixhenn
19.03.2011, 22:19
Quatsch. Es gibt keine gemeinsame europäische Außenpolitik, das sah man sehr deutlich beim Irak-Krieg.
Es gibt aber gemeinsame Wirtschaftsinteressen und darum geht es. Es interessieren weder die Libyer noch Demokratiebewegungen.
Gaddafi wurde immer unberechenbarer in letzter Zeit. Der hat irgendwie nicht mitbekommen, dass der Schutz des großen sozialistischen Bruders nicht mehr vorhanden ist. Auch das Anbiedern Frankreichs und sogar der Schweiz hat ihn nicht weichgekocht. Der ist wie ein kleines Kind das ständig die Grenzen ausloten muss. Und dann haben sich unser Bundesmoslem Wulff und der Sarkozy so weit aus dem Fenster gelehnt, dass die nicht mehr zurückkönnen. Den Bundesheini könnte man leicht in den Wind schießen, den Sarkozy jedoch nicht. Und dann haben wir mal wieder ein Meisterstück französischer Diplomatie kennengelernt, das wir wahrscheinlich nachher bezahlen müssen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.