Vollständige Version anzeigen : Was ist los in Libyen? Ursachen, Wirkung und Entwicklung / Sammelstrang
Hat man den Westen schon zum Thema Krieg in Libyen befragt?
Wie ging die Wahl aus bezüglich Angriffskrieg in Libyen?
Nun der Westen ist jetzt gefordert seine Interessen zu wahren..... Ich würde den Iran ganz genau im Auge behalten.....
Marathon
07.03.2011, 20:43
Laut Bild-Umfrage sind z.Zt. 87% dafür!
Tatsächlich.
Genau so wie bei Honecker und bei Guttenberg.
Zum Glück habe ich ein schlechtes Gedächtnis, so dass mir diese seltsame Übereinstimmung gar nicht weiter auffällt.
Also wenn 87% der Deutschen dafür sind, dann will ich auch dafür sein, denn ich will schließlich keiner Minderheit angehören.
(Bomb Gaddafi) oder (Enteignet Springer)
Laut Bild-Umfrage sind z.Zt. 87% dafür!
....und was kommt danach...?
Kongo Bongo
07.03.2011, 20:54
Beim Fälschen sind die Moslems ganz groß. Der Konvertit Born hatte von seiner Mutter Kukluxklan Kutten nähen lassen und seine Kumpel als Klanmänner ums Feuer tanzen lassen. Schlagzeile Kukluxklan in der Eifel!Genauso läuft das dort auch ab!
EinDachs
07.03.2011, 21:00
....und was kommt danach...?
Naja, wenn's schief geht sind bei der nächsten Umfrage alle bei den 13% gewesen.
Ich bin schwer dafür, dass man Boulevardumfragen aus der Politik draußen hält.
Sprecher
07.03.2011, 21:43
Beim Fälschen sind die Moslems ganz groß. !
Zionisten und Anglos können das weit besser.
Zionisten und Anglos können das weit besser.
"Zionisten" und "Anglos" gibt es nur noch in Deinen Träumen.
In einer globalisierten Welt zählt nur noch eins: Du darfst raten was ....!
borisbaran
07.03.2011, 21:48
@#222
Jede Kriegsführung gründet auf Täuschung. Sunzi, "Die Kunst des Krieges"
Marathon
07.03.2011, 22:42
@#222
Jede Kriegsführung gründet auf Täuschung. Sunzi, "Die Kunst des Krieges"
Das legitmiert auch den verdeckten unerwarteten Schus in den Hinterkopf, den das DDR-Regime praktizierte.
Das legitimiert auch den Duschgang, der unerwarteterweise ein Gasgang wurde, wie man uns erzählt.
Wenn Täuschung legal ist, dann ist vieles möglich.
Es ist halt eine "Kunst".
Selbst die Shoah wäre dann eine solche.
borisbaran
08.03.2011, 04:11
Das legitmiert auch den veredeckten unerwarteten Schus in den Hinterkopf, den das DDR-Regime praktizierte.
Das legitimiert auch den Duschgang, der unerwarteterweise ein Gasgang wurde, wie man uns erzählt.
Wenn Täuschung legal ist, dann ist vieles möglich.
Es ist halt eine "Kunst".
Selbst die Shoah wäre dann eine solche.
Geil, so schnell bist du also bei Godwin's law. Depp.
Oberbefehlshaber der Armee ist kein Amt? ?(
Das ist er so weit ich weiß nicht. Wenn du dafür eine Quelle hast, wäre ich darauf gespannt.
Felixhenn
08.03.2011, 09:21
Das legitmiert auch den veredeckten unerwarteten Schus in den Hinterkopf, den das DDR-Regime praktizierte.
Das legitimiert auch den Duschgang, der unerwarteterweise ein Gasgang wurde, wie man uns erzählt.
Wenn Täuschung legal ist, dann ist vieles möglich.
Es ist halt eine "Kunst".
Selbst die Shoah wäre dann eine solche.
Oder den Abenteuer-Spaziergang-ohne-Wasser der Armenier durch die Syrische Wüste mit türkischer Begleitung.
:depp:http://www.motifake.com/image/demotivational-poster/0805/smileys-and-emoticons-liam-andrew-collins-smileys-emoticons-demotivational-poster-1209953686.jpg
Von Befriedung des Landes durch Bomben habe ich nicht gesprochen, sondern von der realen Möglichkeit der USA, eine Flugverbotszone durchzusetzen für den Fall, dass G. dazu übergehen sollte, die Städte mit Bombenteppichen zu belegen. Wie dich muss der Bombenteppich sein, damit er dir dafür genügen würde, und wie willst du es der NATO mitteilen, wann du dich für den Erstschlag entschieden hast?
Eine Flugverbotszone erfordert massives militärisches Eingreifen. Die paar Kommandoaktionen der letzten Tage sind Kindergeburtstag dagegen. Im Militär wird normalerweise so vorgegangen, dass man ein Ziel festlegt, und dann dafür eine Strategie festlegt. Das Ziel jeder militärischen und/oder humanitären Intervention kann am Ende des Tages nur sein, dass dort schneller Frieden eintritt. Der Westen scheint in diesem Staat nicht an einen permanenten Bürgerkrieg interessiert zu sein.
Sterntaler
08.03.2011, 10:05
ein Flugverbot wird es nicht geben, China wird sicherlich sein Veto in der UNO einlegen und die Weltherrschaft der USA muß wegen Bodennebel verschoben werden.
ein Flugverbot wird es nicht geben, China wird sicherlich sein Veto in der UNO einlegen und die Weltherrschaft der USA muß wegen Bodennebel verschoben werden.
Es genügt wenn sich China und Russland enthalten.
Das ist er so weit ich weiß nicht. Wenn du dafür eine Quelle hast, wäre ich darauf gespannt.
die streitkräfte führten 2001 folgende personen:
Generalstabschef: Generalmajor Abu Bakr Younis Jaber
Generalinspekteur der Streitkräfte: Generalleutnant Al-Khweildi al-Hamidi
Chef der Präsidentengarde: Brigadegeneral Kaseem al-Kanqa.
Stabschef: Brigadegeneral Ali Riffi al Sharif
herr Gaddafi ist Oberst.
natürlich hat er trotzdem das letzte wort.
Wollen die Amerikaner dann wieder das Alles bombardieren, was ihnen vor die Flinte kommt, inkl. zivilen Einrichtungen, wie es beim Bombardement Serbien und Montenegros 1999 geschah?
Wollen die Amerikaner dann wieder das Alles bombardieren, was ihnen vor die Flinte kommt, inkl. zivilen Einrichtungen, wie es beim Bombardement Serbien und Montenegros 1999 geschah?
Naja, daneben schießen gehört zum Geschäft, und die Ziele auszuwählen wird nicht einfach sein. Da hilft auch die beste Spionageabteilung nicht. Falls man zu diesem Mittel greifen wird, wird es nicht immer das treffen, was man auch gehofft hat.
Naja, daneben schießen gehört zum Geschäft, und die Ziele auszuwählen wird nicht einfach sein. Da hilft auch die beste Spionageabteilung nicht. Falls man zu diesem Mittel greifen wird, wird es nicht immer das treffen, was man auch gehofft hat.
Dann soll man es gleich lassen. In Jugoslawien wurden damals alle zentralen wirtschaftlichen Betriebe, Krankenhäuser, Brücken etc. vernichtet, der Schaden beläuft sich auf 40 Milliarden $ direkt, indirekt sind es wohl einige mehr.
Libyen wird es nicht besser ergehen, wenn die Teufelsbrut angreift.
Sie müssen lernen, dass ihre Zeit als Weltpolizei vorbei ist.
das hat mit optimismus zu tun und dem vertrauen in "intelligente" waffen.
im Irakkrieg trafen einige davon nicht einmal das richtige land.
ps.:
in Lybien übrigens könnten sie, das erste mal nach 1945, wieder einmal richtig gewinnen.
Felixhenn
08.03.2011, 11:47
Es sieht so aus als ob Gaddafi seinen Abgang vorbereitet. Er hat schon Straffreiheit und sicheren Abgang für sich und seine Familie gefordert, wurde auf DW-TV gemeldet. So ist sie die Helden-Familie Gaddafi.
Marathon
08.03.2011, 12:04
Es sieht so aus als ob Gaddafi seinen Abgang vorbereitet. Er hat schon Straffreiheit und sicheren Abgang für sich und seine Familie gefordert, wurde auf DW-TV gemeldet. So ist sie die Helden-Familie Gaddafi.
Die beziehen sich alle auf den Fake Artikel:
http://www.aawsat.com/leader.asp?section=3&issueno=11785&article=611285
Ich hatte gestern bereits einen Fake vermutet:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4474333&postcount=3631
Heute ist es offiziell als Falschmeldung verkündet:
"Libya denies Gadhafi seeking deal to flee country"
http://edition.cnn.com/
Libyan state television on Tuesday denied reports that the Libyan leader tried to strike a deal with opposition forces seeking his removal. An official from the Libyan foreign ministry described the reports as "absolute nonsense".
http://english.aljazeera.net/news/africa/2011/03/20113891944173347.html
Felixhenn
08.03.2011, 12:12
Die beziehen sich alle auf den Fake Artikel:
http://www.aawsat.com/leader.asp?section=3&issueno=11785&article=611285
Ich hatte gestern bereits einen Fake vermutet:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4474333&postcount=3631
Heute ist es offiziell als Falschmeldung verkündet:
"Libya denies Gadhafi seeking deal to flee country"
http://edition.cnn.com/
Warten wir ab. Seine Tochter hatte auch schon versucht, sich zu verpissen und die weiß mit Sicherheit mehr von der Lage als wir alle. Wenn es mal richtig brenzlig für den Gaddafi Clan wird, werden wir die Helden erleben wie sie wirklich sind.
@elas:
Natürlich sind die USA in vielen islam. Ländern verhasst....das bedeutet aber nicht, dass man nicht gerne für einen bestimmten Zeitraum deren Hilfe in Anspruch nimmt.
Natürlich wird erwartet, dass die USA ( und ihre Verbündeten - wer auch immer ...) nach einem Sturz Gaddafis sofort wieder abziehen.
Falsch, die Aufständischen wollen keine westlichen Truppen in ihr Land lassen.
Sie wollen nur die Durchsetzung einer Flugverbotszone, dazu genügt die US-Luftwaffe.
Link im anderen Topic.
Da es k e i n e Opposition gibt, die auch nur annähernd Basis und Struktur hat, ...
Die Clans besitzen Basis und Struktur.
Sie könnten auch für eine Teilung des Landes sein.
...
Die lybische Luftwaffe fliegt Angriffe nahe der ägyptischen Grenze. Flüchtlingsströme ergießen sich in angrenzende Länder. Eine zunehmende Zahl von Staaten ist besorgt um die Sicherheit ihrer Staatsbürger. Söldner und Terroristen strömen in ein Land in dem man gerade ihre Dienste schätzt. Handelswege werden unsicherer.
....
Alles kein Grund für einen internationalen Konflikt.
....
Der "Westen" begeht immer wieder dieselben törichten Fehler, die aus seiner verrückten, missionarisch angehauchten Gedankenwelt entspringen..
Nenne es bei den Amis Imperialismus und bei den Europäern, die Nordafrika als Billiglohnländer ausgebeutet haben, Neo-Kolonialismus, dann liegst du richtig.
Der Westen wird schön blöd gucken, wenn die von ihm unterstützen neuen Machthaber dann erstmal die ganze Ölindustrie verstaatlichen. Schließlich brauchen sie ja Geld um sich zu... äh, das Land wieder aufzubauen. :cool:
G. wollte sogar die ausländischen Ölfirmen verstaatlichen, deshalb ja der Eifer des Westens!
....Woher kommt dieser Erlösungswahn, dieser Missionswahn der Demokratie?
Alles nur Tarnung für imperialistische Angriffskriege.
Noch weniger wenn die Bohrlizenzen von ENI (größter italienischer Ölkonzern) in Libyen einkassiert werden...
...was Gaddafi nicht nur bei den Italienern vorhatte.
Laut Bild-Umfrage sind z.Zt. 87% dafür!
Natürlich 87% der GeBILDeten! :hihi:
Das ist er so weit ich weiß nicht. Wenn du dafür eine Quelle hast, wäre ich darauf gespannt.
google "gaddafi Oberbefehlshaber", 29.800 Ergebnisse.
Zitat von tosh Beitrag
Von Befriedung des Landes durch Bomben habe ich nicht gesprochen, sondern von der realen Möglichkeit der USA, eine Flugverbotszone durchzusetzen für den Fall, dass G. dazu übergehen sollte, die Städte mit Bombenteppichen zu belegen.
Wie dich muss der Bombenteppich sein, damit er dir dafür genügen würde, und wie willst du es der NATO mitteilen, wann du dich für den Erstschlag entschieden hast?
:depp:
ein Flugverbot wird es nicht geben, China wird sicherlich sein Veto in der UNO einlegen ....
Es gab bereits Meldungen, dass China beabsichtigt, sein Veto einzulegen.
Wollen die Amerikaner dann wieder das Alles bombardieren, was ihnen vor die Flinte kommt, inkl. zivilen Einrichtungen, wie es beim Bombardement Serbien und Montenegros 1999 geschah?
Für die Durchstzung einer Flugverbotszone würde es reichen, Flugplätze, Flugabwehr- und Radarstellungen zu zerstören.
Widder58
08.03.2011, 14:55
Natürlich 87% der GeBILDeten! :hihi:
Ein weiterer Beweis wie die mediale Idiotie fortschreitet. Insbesondere die Springer- Berichterstattung muss schon als nationale Verblödungskampagne eingestuft werden - hart an der grenze zur "kriminellen Vereinigung".
EinDachs
08.03.2011, 17:51
Alles kein Grund für einen internationalen Konflikt.
Nicht?
Ab wann siehst du einen Grund für einen internationalen Konflikt?
Marathon
08.03.2011, 18:29
Hat man eigentlich gar keine Angst vor Terroranschlägen?
Ein Flugverbot wäre ein kriegerischer Akt und dann wäre Gaddafi auch berechtigt, gegen die Angreifer die Terrortaktik zu wählen, so wie er schon mehrfach getan hat.
Zweitens müsste er nur ein paar Luftabwehrraketen neben Kindergärten oder Krankenhäusern saufstellen und schon hat er wunderbare Propagandafotos von toten Kindern, die von den bösen USA fabriziert worden sind. Sowas kommt bei allen Arabern bestimmt gut an.
Dann hat man es vielleicht plötzlich nicht mehr nur mit einer Flugverbotszone in Libyen zu tun, sondern mit einem richtigen Krieg gegen die arabischen Staaten.
Drittens zeigen die USA ihre Doppelmoral, denn in Papua unterstützten sie sigar noch die Regierung, die ihre eigenes Volk verfolgt und tötet, inklusive der Geistlichen.
http://westpapuamedia.info/2010/11/10/secret-leaked-files-show-kopassus-indonesias-special-forces-targets-papuan-churches-and-civilians/
http://wpan.wordpress.com/2010/07/22/u-s-government-resumes-cooperation-with-indonesian-special-forces-kopassus/
http://der-dienstag.de/2010/12/06/indonesiens-eliteeinheit-mit-us-unterstutzung-verfolgt-geistliche-und-zivilisten/
http://www.allannairn.com/2010/11/breaking-news-secret-files-show.html
Quo vadis
08.03.2011, 18:38
Hat man eigentlich gar keine Angst vor Terroranschlägen?
Ein Flugverbot wäre ein kriegerischer Akt und dann wäre Gaddafi auch berechtigt, gegen die Angreifer die Terrortaktik zu wählen, so wie er schon mehrfach getan hat.
Zweitens müsste er nur ein paar Luftabwehrraketen neben Kindergärten oder Krankenhäusern saufstellen und schon hat er wunderbare Propagandafotos von toten Kindern, die von den bösen USA fabriziert worden sind. Sowas kommt bei allen Arabern bestimmt gut an.
Dann hat man es vielleicht plötzlich nicht mehr nur mit einer Flugverbotszone in Libyen zu tun, sondern mit einem richtigen Krieg gegen die arabischen Staaten.
Drittens zeigen die USA ihre Doppelmoral, denn in Papua unterstützten sie sigar noch die Regierung, die ihre eigenes Volk verfolgt und tötet, inklusive der Geistlichen.
http://westpapuamedia.info/2010/11/10/secret-leaked-files-show-kopassus-indonesias-special-forces-targets-papuan-churches-and-civilians/
http://wpan.wordpress.com/2010/07/22/u-s-government-resumes-cooperation-with-indonesian-special-forces-kopassus/
http://der-dienstag.de/2010/12/06/indonesiens-eliteeinheit-mit-us-unterstutzung-verfolgt-geistliche-und-zivilisten/
http://www.allannairn.com/2010/11/breaking-news-secret-files-show.html
Ach da gibts unzählige Beispiele wo die USA Bürgerkriege lanciert, bzw. durch militärische Unterstützung einer Seite (meist übler Paramiltärs und Milizen) den Krieg viele Jahre künstlich verlängert und die Zivilopfer dadurch hochetrieben haben. Wenn sie sich jetzt in Libyen zum eingreifen genötigt sieht, warum dann nicht schon vor 2- 3 Jahren in Darfur (Sudan)? Übelstes Massenschlachten von bis zu hunderttausend Menschen, fast ausschließlich Zivilisten. Nichts passiert dort an Interventionen.
Systemhandbuch
08.03.2011, 18:49
Ein weiterer Beweis wie die mediale Idiotie fortschreitet. Insbesondere die Springer- Berichterstattung muss schon als nationale Verblödungskampagne eingestuft werden - hart an der grenze zur "kriminellen Vereinigung".
Hart an der Grenze ? Hat Dir heute jemand Baldrian gespritzt, als dass Du diesen Haufen nur nahe einer "kriminellen Vereinigung" einordnest ?:D
borisbaran
08.03.2011, 18:51
[...]Ein Flugverbot wäre ein kriegerischer Akt und dann wäre Gaddafi auch berechtigt, gegen die Angreifer die Terrortaktik zu wählen, so wie er schon mehrfach getan hat.[...]
Das, das wäre ernicht.
Quo vadis
08.03.2011, 18:57
Hart an der Grenze ? Hat Dir heute jemand Baldrian gespritzt, als dass Du diesen Haufen nur nahe einer "kriminellen Vereinigung" einordnest ?:D
Als derselbe Gaddafi noch Freund der Ostküste und vor allem der EU war, hat man dererlei Medienhetze in der "Blínd" nie vernommen. Immer schön das Fähnchen in den Wind. Diese angeblichen Luftangriffe Gaddafis sind so marginal, so ungenau, dass die Aufständischen nichtmal Tote dieser Angriffe präsentieren können.
Marathon
08.03.2011, 19:01
Das, das wäre ernicht.
Wie nennst du Bombenwerfen auf einen souveränen Staat denn sonst?
Systemhandbuch
08.03.2011, 19:10
Als derselbe Gaddafi noch Freund der Ostküste und vor allem der EU war, hat man dererlei Medienhetze in der "Blínd" nie vernommen. Immer schön das Fähnchen in den Wind. Diese angeblichen Luftangriffe Gaddafis sind so marginal, so ungenau, dass die Aufständischen nichtmal Tote dieser Angriffe präsentieren können.
Als ein Haim Saban seine Finger bei Al Jazeera noch nicht drin hatte, war dieser Sender ebenfalls unglaubwürdig.:D
borisbaran
08.03.2011, 19:11
Wie nennst du Bombenwerfen auf einen souveränen Staat denn sonst?
Ein kriegerischer Akt, aber die von dir genannte Strategie (Bomben in zivilen Flugzeugen zu deponieren) wird dadurch immer noch nicht wirklich legal... Wird sie nie.
google "gaddafi Oberbefehlshaber", 29.800 Ergebnisse.
http://files.sharenator.com/demotivational_posters_google_Its_another_stupid_p ost_P-s492x308-129093.jpg
Aber Google linkt das nicht zwangsläufig zusammen, weil er auch diese Person ist. Ich will mich nicht mit fremden Federn schmücken, daher:
die streitkräfte führten 2001 folgende personen:
Generalstabschef: Generalmajor Abu Bakr Younis Jaber
Generalinspekteur der Streitkräfte: Generalleutnant Al-Khweildi al-Hamidi
Chef der Präsidentengarde: Brigadegeneral Kaseem al-Kanqa.
Stabschef: Brigadegeneral Ali Riffi al Sharif
herr Gaddafi ist Oberst.
natürlich hat er trotzdem das letzte wort.
Nicht?
Ab wann siehst du einen Grund für einen internationalen Konflikt?
Ein internationaler Konflikt liegt sicherlich dann vor, wenn die UNO nach Kap. VII der UN-Charta tätig wird.
Hat man eigentlich gar keine Angst vor Terroranschlägen?
Ein Flugverbot wäre ein kriegerischer Akt und dann wäre Gaddafi auch berechtigt, gegen die Angreifer die Terrortaktik zu wählen, so wie er schon mehrfach getan hat.
Zweitens müsste er nur ein paar Luftabwehrraketen neben Kindergärten oder Krankenhäusern saufstellen und schon hat er wunderbare Propagandafotos von toten Kindern, die von den bösen USA fabriziert worden sind. Sowas kommt bei allen Arabern bestimmt gut an.
Dann hat man es vielleicht plötzlich nicht mehr nur mit einer Flugverbotszone in Libyen zu tun, sondern mit einem richtigen Krieg gegen die arabischen Staaten.
Entsprechend zögern ja die Amis.
Ach da gibts unzählige Beispiele wo die USA Bürgerkriege lanciert, bzw. durch militärische Unterstützung einer Seite (meist übler Paramiltärs und Milizen) den Krieg viele Jahre künstlich verlängert und die Zivilopfer dadurch hochetrieben haben. Wenn sie sich jetzt in Libyen zum eingreifen genötigt sieht, warum dann nicht schon vor 2- 3 Jahren in Darfur (Sudan)? Übelstes Massenschlachten von bis zu hunderttausend Menschen, fast ausschließlich Zivilisten. Nichts passiert dort an Interventionen.
Gibt es in Sudan Öl? :cool2:
Noch Fragen?
Kongo Bongo
08.03.2011, 20:51
Gibt es in Sudan Öl? :cool2:
Noch Fragen?
Ja es gibt da Öl. Scheisse wa?
Zitat von twoxego Beitrag anzeigen
die streitkräfte führten 2001 folgende personen:
Generalstabschef: Generalmajor Abu Bakr Younis Jaber
Generalinspekteur der Streitkräfte: Generalleutnant Al-Khweildi al-Hamidi
Chef der Präsidentengarde: Brigadegeneral Kaseem al-Kanqa.
Stabschef: Brigadegeneral Ali Riffi al Sharif
herr Gaddafi ist Oberst.
natürlich hat er trotzdem das letzte wort.
Diktator Hitler war sogar nur Gefreiter und war ähnlich wie der RevolutionsFÜHRER Chef der Armee, und ähnlich wahnsinnig war er auch.
Da schon einige aus der nächsten Gefolgschaft des G übergelaufen sind, erhebt sich die Frage:
Wann gibt ihm einer die Kugel? :rolleyes:
Diiie Kuuugel???
Aber nein, doch nicht die aus Schokolade!
Widder58
09.03.2011, 01:57
Gibt es in Sudan Öl? :cool2:
Noch Fragen?
Das war einer der vorrangigen Gründe der Teilung.
Bergischer Löwe
09.03.2011, 09:09
Ich befürchte, daß die Aufständischen in den nordafrikanischen Staaten - und möglicherweise bald in ganz Arabien auch noch - die aussenpolitische Schwäche Obamas ausnutzen, um Fakten zu schaffen, die uns eines Tages allen noch leid tun werden.
Ich korregiere mich: Die uns jetzt schon leid tun sollten. Ein Blick auf die Preise an den Tankstellen sollte reichen.
Quo vadis
09.03.2011, 09:42
Ich befürchte, daß die Aufständischen in den nordafrikanischen Staaten - und möglicherweise bald in ganz Arabien auch noch - die aussenpolitische Schwäche Obamas ausnutzen, um Fakten zu schaffen, die uns eines Tages allen noch leid tun werden.
Ich korregiere mich: Die uns jetzt schon leid tun sollten. Ein Blick auf die Preise an den Tankstellen sollte reichen.
Das ist aber ein Widerspruch. Wenn Obama in Libyen zugunsten der Pickupjunkies eingreift, tut er ja genau das, was diese Leute wollen. Und auch ohne Eingreifen ist der Konflikt da, mit offenem Ende.
Zinsendorf
09.03.2011, 10:05
Entsprechend zögern ja die Amis.
Die Einflussnahme der westlichen Demokratien läuft doch längst nach bekanntem Muster und mit internationaler Arbeitsteilung ab, und wenn da nicht diese britischen Stümper wären, stünde das auch sicher nicht in den Medien.
http://www.hna.de/nachrichten/politik/libyen-peinliche-britische-wuesten-panne-1151344.html
Dieser veröffentlichte Vorfall verstärkt leider in der arabischen Welt wiederum den Verdacht der versuchten westlichen Einflussnahme so quasi durch die Hintertür, ist faktisch Wasser auf die Mühlen der fundamental-nationalistische Kräfte vor Ort..
Ein Blick auf die Preise an den Tankstellen sollte reichen.In meiner Stadt fiel der Benzinpreis heute wieder auf 1,55€ (gestern 1,58€). Die treibende Kraft sind hier wohl die Spekulanten. Also sollte man eher einen Angriff auf Wall Street, CoL etc. starten.
Das war einer der vorrangigen Gründe der Teilung.
Erstaunlich, dass die Amis dort nicht "friedens- und demokratie-stiftend" eingefallen sind!
Das ist aber ein Widerspruch. Wenn Obama in Libyen zugunsten der Pickupjunkies eingreift, tut er ja genau das, was diese Leute wollen.
Und auch ohne Eingreifen ist der Konflikt da, mit offenem Ende.
Und ob die Oppositionellen noch weiter Öl an den Westen liefern würden, ist genau so offen.
In meiner Stadt fiel der Benzinpreis heute wieder auf 1,55€ (gestern 1,58€). Die treibende Kraft sind hier wohl die Spekulanten. Also sollte man eher einen Angriff auf Wall Street, CoL etc. starten.
Die OPEC hat beschlossen, die Fördermengen zu erhöhen.
In meiner Stadt fiel der Benzinpreis heute wieder auf 1,55€ (gestern 1,58€). Die treibende Kraft sind hier wohl die Spekulanten. Also sollte man eher einen Angriff auf Wall Street, CoL etc. starten.
Letztlich bleibt der Staat der größte Nutznießer hoher Spritpreise:
Bei einem Preis von 1,58 Euro/Liter entfallen folgende Steuern auf das Gut:
1,58 - 19% Umsatzsteuer(27 Cent) = 1,31 Euro
1,31 Euro - 65 Cent Mineralölsteuer= 66 Cent/Liter Umsatz für die Privatwirtschaft.
Der Staat ist der Alleinschuldige an den derzeitigen Preisen. Die Preisschwankung von 3-4 Cent durch die Fördermengenkontrolle ist absolut hinnehmbar, wenn denn endlich die Steuerlast auf Sprit aufgehoben werden würde.
Quo vadis
09.03.2011, 16:33
Letztlich bleibt der Staat der größte Nutznießer hoher Spritpreise:
Bei einem Preis von 1,58 Euro/Liter entfallen folgende Steuern auf das Gut:
1,58 - 19% Umsatzsteuer(27 Cent) = 1,31 Euro
1,31 Euro - 65 Cent Mineralölsteuer= 66 Cent/Liter Umsatz für die Privatwirtschaft.
Der Staat ist der Alleinschuldige an den derzeitigen Preisen. Die Preisschwankung von 3-4 Cent durch die Fördermengenkontrolle ist absolut hinnehmbar, wenn denn endlich die Steuerlast auf Sprit aufgehoben werden würde.
Blödsinn, der Staat beutet bei niedrigem Ölpreis hemmungslos den Bürger aus und bei höherem Ölpreis erst Recht. Rohstoffspekulanten sind sozusagen die besten Freunde des Staates.
Blödsinn, der Staat beutet bei niedrigem Ölpreis hemmungslos den Bürger aus und bei höherem Ölpreis erst Recht. Rohstoffspekulanten sind sozusagen die besten Freunde des Staates.
Siehste, du hast meine These, dass der Staat Alleinschuldiger an der ganzen Sache ist soeben bestätigt. Ohne staatlichen Einfluss würden wir nur die regulären Marktpreisänderungen abbekommen und dazu den Liter Benzin für knapp 70 Cent beziehen können.
Quo vadis
09.03.2011, 18:56
Siehste, du hast meine These, dass der Staat Alleinschuldiger an der ganzen Sache ist soeben bestätigt. Ohne staatlichen Einfluss würden wir nur die regulären Marktpreisänderungen abbekommen und dazu den Liter Benzin für knapp 70 Cent beziehen können.
Nein, ich habe bestätigt, dass er an Spekulation kräftig mitverdient. Die Preise sind bei niedrigem Ölpreis künstlich hoch und bei höherem Ölpreis fällt der Effekt noch stärker aus. Spekulanten sind in Dergestalt Schuld, dass sie den Mehreffekt, wie jetzt gerade, allein zu Verantworten haben.
Sprecher
09.03.2011, 19:15
Spekulanten sind in Dergestalt Schuld, dass sie den Mehreffekt, wie jetzt gerade, allein zu Verantworten haben.
Ich bin auch Rohstoffspekulant. Sollte jeder sein der dem FIAT-Money nicht mehr vertraut.
Sterntaler
09.03.2011, 19:25
http://polskaweb.eu/ideologien-brussel-und-dubiose-fluechtlinge-7686355.html
Tripolis - Die sog. Flüchtlinge aus Nordafrika und Asien, die sich hauptsächlich in der Nähe von Häfen und Airports Libyens, Tunesiens und Ägyptens aufhalten und bei Gesang oder Kartenspiel auf ihren Abtransport in die Europäische Union warten, sind alle bester Laune. Zu 90 Prozent sind es jüngere Männer die sich nicht nur auf Milch und Honig, sondern auch auf die Mademoiselle, Senoritas, Fräuleins und die Girls auf den britischen Inseln freuen, mit welchen man sich nun bald vermischen darf. Sie wohnen zur Zeit noch, wenn sie nicht schon in der Nacht abtransportiert wurden, in gepflegten Zeltstätten, wo es weder an den notwendigen Dingen des Lebens mangelt, noch an ärztlicher Versorgung und Koordination von Behörden zur Vorbereitung der "Flüchtlinge" auf ihre zukünftigen Heimatländer.
Die tunesischen Häfen von Zarzis und Tunis bieten in erster Linie Verbindungen nach Italien (Genua, Palermo) und Frankreich (Marseille) an. Die Überfahrten dauern etwa von 7 bis zu 24 Stunden, je nach Strecke und Schiff. Ausgerechnet aber nur wenige Tage bevor in Tunesien die ersten "Flüchtlinge" am Mittelmeer auftauchten, waren Bauarbeiten zur Vertiefung des Hafenbeckens von Zarzis auf 11 Meter abgeschlossen worden. Nun können hier natürlich auch ein 200 Meter Flugzeugträger aus Großbritannien anlegen und die Grenze nach Libyen ist nicht weit. Ebenso nicht weit ist der Flughafen von Djerba, der auch ohne Probleme 100 Flugzeuge mehr als üblich pro Tag abfertigen kann. So muss man sich nicht wundern, dass am Mittwoch Agenturen melden, dass 30 000 Gastarbeiter aus Asien und Schwarzafrika seit der vergangenen Nacht in dieser Region spurlos verschwunden sind. Europäische Medien behaupten zwar, man habe sie ins Innere von Liybien geschafft, bzw. in ein Flüchtlingslager in Tunesien, doch hierfür liefert man weder zuverlässige Quellen noch Beweise. Diese Menschen werden, ebenso wie "geflohene" Nordafrikaner, auf keinen Fall in ihre Heimatländer zurückgebracht, sondern in die EU.
Der libysche Staatschef, jüdischer Abstammung, sprach aber auch fast unverblümt über ein gigantisches Problem das auf ethnische Europäer zukommt, eigentlich aber schon im Gange ist:" Ihr werdet Einwanderer haben, die Menschen werden von Libyen aus in Europa einfallen. Und es wird niemanden mehr geben, der sie aufhält. Es wird direkt vor eurer Nase den islamischen Dschihad geben (Anm. Holocaust, Vernichtung Andersgäubiger)"
Cinnamon
09.03.2011, 19:27
Gadaffi kommt jetzt erst mal vor den IGH in Den Haag.
Nicht IGH, sondern IStGH.
Sterntaler
09.03.2011, 19:28
Nicht IGH, sondern IStGH.
weder noch. :D
Cinnamon
09.03.2011, 19:32
weder noch. :D
Inzwischen bin ich zu der Auffassung gekommen, dass die Rebellen nicht weniger schlimm sind als Gaddaffi und die Frage tatsächlich ist, ob Gaddafi nicht doch das kleinere Übel ist. Man stelle sich vor, in ganz Nordafrika entstünden auf einmal islamistische Systeme. Das würde auch uns hier destabilisieren.
Sterntaler
09.03.2011, 19:34
das sind wahrscheinlich meistens Analphabetische Fachkräfte, die weder in der Lage sind das Land zu regieren, noch die Wirtschaft zu führen.
Sterntaler
09.03.2011, 19:35
die Lage ist ernst, sehr ernst, auch und vor allem für Europa.
Tantalit
09.03.2011, 19:39
Waffen nur an Deutsche und in einer Nacht der langen ........ ist das Problem aus der Welt, ich hoffe wir finden eine Lösung die uns alle zufrieden stellt, Abzug der Migranten in ihre Heimatländer oder wohin auch immer nur nicht nach Europa.
Jeder Mensch hat das Recht sich gegen den laufenden Dschihad zu wehren, dies ist ein Akt der Notwehr.
Senator74
09.03.2011, 20:07
Und ob die Oppositionellen noch weiter Öl an den Westen liefern würden, ist genau so offen.
Die Hauptabnehmer zittern,wenn Gadaffi durchdreht und die Lager sprengen lässt, ist der Teufel los!!
Siehste, du hast meine These, dass der Staat Alleinschuldiger an der ganzen Sache ist soeben bestätigt. Ohne staatlichen Einfluss würden wir nur die regulären Marktpreisänderungen abbekommen und dazu den Liter Benzin für knapp 70 Cent beziehen können.
Der Staat könnte auch einfach die Einkommensteuer erhöhen um genug Einnahmen zu bekommen.
Als positiv könnte man aber ansehen, dass durch sehr hohe Benzinpreise die Fahrer zu sparsamem Verhalten gebracht werden, die Autoindustrie sparsamere Autos entwickelt, die Umwelt geschont werden soll.
Ursprünglich sollten mW die Einnahmen aus der Spritsteuer für den Strassenbau verwendet werden aber das ist wohl Geschichte.
Die Hauptabnehmer zittern,wenn Gadaffi durchdreht und die Lager sprengen lässt, ist der Teufel los!!
Und wen Gaddafi gewinnt, drehen Guerillas durch und zünden Ölquellen und Lager an oder sprengen Öl-Leitungen wie gerade gestern im Irak.
Es geht aber nur um 2% der Fördermenge in der Welt.
Conger71
10.03.2011, 01:31
Der Staat könnte auch einfach die Einkommensteuer erhöhen um genug Einnahmen zu bekommen.
Als positiv könnte man aber ansehen, dass durch sehr hohe Benzinpreise die Fahrer zu sparsamem Verhalten gebracht werden, die Autoindustrie sparsamere Autos entwickelt, die Umwelt geschont werden soll.
Ursprünglich sollten mW die Einnahmen aus der Spritsteuer für den Strassenbau verwendet werden aber das ist wohl Geschichte.
Kannst Du mal aufhören, jeden Beitrag im Forum mit Deinem Gelaber zu kommentieren? Du lieferst hier nur noch Spam ab, den keiner mehr für voll nimmt, geschweige denn, lesen will!!!
[QUOTE=Conger71;4481370]Kannst Du mal aufhören, .../QUOTE]
Dein Beitrag: 100% Spam!
Conger71
10.03.2011, 01:37
Kannst Du mal aufhören, .../QUOTE]
Dein Beitrag: 100% Spam!
Schon wieder Spam!!! Nichtmal ordentlich zitieren kann tosh, der Idiot!!! Was will man halt von derart kindlichem Gemüt erwarten!
Marathon
10.03.2011, 01:48
Es geht aber nur um 2% der Fördermenge in der Welt.
2% hört sich nach wenig an, aber man muss sich mal die Öl-Reserven von Libyen im Vergleich zu den Öl-Reserven der USA anschauen.
Libyen hat mehr als doppelt so viel Öl als die USA, es ist also auf jeden Fall ein lohnendes Ziel.
http://en.wikipedia.org/wiki/Oil_reserves_in_Libya
http://en.wikipedia.org/wiki/Oil_reserves_in_the_United_States
Siegfriedphirit
10.03.2011, 10:54
Die Amis spielen überall da Krieg, wos die nix angeht. Die brauchen selbst mal einen, damit die dem Rest der Welt erspart bleiben. Was kümmert die schon wieder Libyen? Mauer drum, zugeschissen, aus die Maus.
...Libyen - und die Menschen sind den Amis scheiß egal-wenn die eingreifen, dann nur, um sich auch hier das Öl zu sichern.
Da gibt es Staaten dort herrscht schon 30 Jahre Bürgerkrieg mit Millionen von Toten...das kümmert keine USA und kein Europa..da gibt es keine Bodenschätze-also kein großes Geshäft-kein Interesse -keine Medien. Man hilft nur, wenn man sich anschließend die Taschen voll stopfen kann-das ist die ganze armseelige Moral unserer Macht-Eliten.
...Libyen - und die Menschen sind den Amis scheiß egal-wenn die eingreifen, dann nur, um sich auch hier das Öl zu sichern.
Da gibt es Staaten dort herrscht schon 30 Jahre Bürgerkrieg mit Millionen von Toten...das kümmert keine USA und kein Europa..da gibt es keine Bodenschätze-also kein großes Geshäft-kein Interesse -keine Medien. Man hilft nur, wenn man sich anschließend die Taschen voll stopfen kann-das ist die ganze armseelige Moral unserer Macht-Eliten.
Am Beispiel von Libyen kann man die Falscheit der Maechtigen und ihre Heuchelei ganz gut festmachen.
Wenn es nur um Menschenrechte ginge, dann waere der Westen schon laengst in Darfur, in Rhuanda, im Kongo oder in der Elfenbeinkueste eingeschritten.
http://www.thedailybeast.com/blogs-and-stories/2011-03-08/obama-dont-use-us-force-in-libya/
Kannst Du mal aufhören, jeden Beitrag im Forum mit Deinem Gelaber zu kommentieren? Du lieferst hier nur noch Spam ab, den keiner mehr für voll nimmt, geschweige denn, lesen will!!!
Wie wär`s, wenn DU derart blöde, völlig ungerechtfertigte Anwürfe gegen einem anderen Foristen, der Dich noch im Schlaf "in den Schatten stellt", unterlassen würdest?
Wer FÜR ein Eingreifen der US-NATO in Lybien ist, beantworte bitte auch diese Frage:
Where were the calls for a no-fly zone when Israel attacked Gaza, asks George Galloway
By BBC
As Western powers look for an excuse to intervene in Libya, George Galloway, interviewed by the BBC, asks where were the calls for a no-fly zone when Israel attacked Gaza. Would the West call for a no-fly zone to support the rebels if there was a revolution in Saudi Arabia?
Wer FÜR ein Eingreifen der US-NATO in Lybien ist, beantworte bitte auch diese Frage:
Where were the calls for a no-fly zone when Israel attacked Gaza, asks George Galloway
By BBC
As Western powers look for an excuse to intervene in Libya, George Galloway, interviewed by the BBC, asks where were the calls for a no-fly zone when Israel attacked Gaza. Would the West call for a no-fly zone to support the rebels if there was a revolution in Saudi Arabia?
Das ist doch ganz einfach:
Wenn Gaddafi sich kooperativer gegenüber dem Westen verhalten hätte, würde niemand eine no-fly Zone fordern. Es menschelt halt allüberall.
Conger71
10.03.2011, 14:59
Wie wär`s, wenn DU derart blöde, völlig ungerechtfertigte Anwürfe gegen einem anderen Foristen, der Dich noch im Schlaf "in den Schatten stellt", unterlassen würdest?
Deine geistlosen Beiträge zeugen durchweg davon, daß Du grundsätzlich im Schatten stehst.
Guardian
10.03.2011, 16:17
Frankreichs Präsident Sarkozy sorgt für Riesen-Ärger in Berlin: Er will schnell in Libyen Gaddafis Truppen mit Kampfjets angreifen und die Gegenregierung anerkennen - ohne Rücksprache mit den Partnern.
Ohne Rücksprache mit den Partnern. Der kleine Giftzwerg :))
O-Text (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,750142,00.html)
schastar
10.03.2011, 16:21
Der Mann hat recht und soll nur machen.
Das wird seinem Land ein dickes Plus bei zukünftigen Geschäften mit der neuen Regierung bringen.
Unser Arschgesicht hingegen wird lieber den deutschen Steuerzahler schröpfen um dort humanitäre Hilfe zu leisten.
Sprecher
10.03.2011, 16:33
Gaddafi hat neulich neben den USA und GB auch Frankreich beschuldigt sich der libyschen Ölreserven bemächtigen zu wollen.
http://www.news-magazin24.de/2011/03/09/libyen-gaddafi-wirft-in-tv-ansprache-usa-frankreich-und-grosbritannien-verschworung-vor/
Scheint wohl was dran zu sein. Vielleicht ist der Mann doch nicht so irre wie er aussieht.
Guardian
10.03.2011, 16:33
Der Mann hat recht und soll nur machen.
Das wird seinem Land ein dickes Plus bei zukünftigen Geschäften mit der neuen Regierung bringen.
Unser Arschgesicht hingegen wird lieber den deutschen Steuerzahler schröpfen um dort humanitäre Hilfe zu leisten. Das wird dann "besser" als im Irak.
Scheint wohl was dran zu sein. Vielleicht ist der Mann doch nicht so irre wie er aussieht.
Wieso sieht der Sarkozy irre aus?
Nur weil dieser Zwerg auf 10cm hohen Hackenschuhen herumläuft?
Sprecher
10.03.2011, 16:37
Wieso sieht der Sarkozy irre aus?
Ich meinte Gaddafi. Sarko sieht einfach nur scheisse aus.
Ich meinte Gaddafi. Sarko sieht einfach nur scheisse aus.
Das war mir schon klar. Aber G. sieht nicht irre aus, der ist einfach ein alter Mann.
Bitte jeden Tag ein weiteres TdT zu Nordafrika! :keks:
schastar
10.03.2011, 16:40
Das wird dann "besser" als im Irak.
Richtig gehandhabt auf jeden Fall.
Man rüstet einfach die Opposition, und dann neue Regierung, richtig aus, die entledigen sich dann ihren „Feinden“ und man hat einen neuen „Freund“ gewonnen. Was man nicht tut, man marschiert nicht ein, zumindest nicht die nächste Zeit, sondern hilft lediglich mal in der Luft kurz aus und liefert Waffen die dann natürlich zu bezahlen sind.
2% hört sich nach wenig an, aber man muss sich mal die Öl-Reserven von Libyen im Vergleich zu den Öl-Reserven der USA anschauen.
Libyen hat mehr als doppelt so viel Öl als die USA, es ist also auf jeden Fall ein lohnendes Ziel.
http://en.wikipedia.org/wiki/Oil_reserves_in_Libya
http://en.wikipedia.org/wiki/Oil_reserves_in_the_United_States
Richtig. Das wurde schon mehrfach gepostet.
Es ging in meiner Antwort aber um die akuten Befürchtungen:
Die Hauptabnehmer zittern,wenn Gadaffi durchdreht und die Lager sprengen lässt, ist der Teufel los!!
Wer FÜR ein Eingreifen der US-NATO in Lybien ist, beantworte bitte auch diese Frage:
Where were the calls for a no-fly zone when Israel attacked Gaza, asks George Galloway
By BBC
As Western powers look for an excuse to intervene in Libya, George Galloway, interviewed by the BBC, asks where were the calls for a no-fly zone when Israel attacked Gaza. Would the West call for a no-fly zone to support the rebels if there was a revolution in Saudi Arabia*?
George Galloway ist ein ziemlich bedeutender Politiker (war mir bisher nicht bekannt). Und er hat bezüglich Gaza recht!
1977 wurde George Galloway Organisator der Labour Party und schuf sich rasch einen Ruf für seine feurigen Reden ("firebrand speeches"). Er wurde in die schottische Regionalregierung gewählt und wurde 1980 Vorsitzender der schottischen Labour Partei. Seinerzeit war er erst 26 Jahre alt, einer der jüngsten in der Parteigeschichte.
* Bezüglich SA befürchte ich im Falle einer Revolution nicht nur eine Flugverbotszone, sondern eine Besetzung durch die Amis.
Siehe auch die Meldung über massenhafte Transporte von Panzern in den USA.
Es geht da um das Land mit der zweit größten Erdöl-Fördermenge und den größten Reserven!
Da könnten wir womöglich dem WKIII tatsächlich sehr nahe kommen.
Das ist doch ganz einfach:
Wenn Gaddafi sich kooperativer gegenüber dem Westen verhalten hätte, ...
Der hatte sich doch maximal kooperativ zum Westen verhalten!
Naja, bis auf seinen neuen Plan, ausländische Ölfirmen zu verstaatlichen, das ist wirklich pöööhse!
Und wen Gaddafi gewinnt, drehen Guerillas durch und zünden Ölquellen und Lager an oder sprengen Öl-Leitungen wie gerade gestern im Irak.
Es geht aber nur um 2% der Fördermenge in der Welt.
Ich glaube nicht, das die Guerillas ihre einzige Einnahmequelle Öl zu Grunde richten. Sand läßt sich schlecht verkaufen.
staber
Die Amerikaner stecken noch mal die Welt in Brand. X(
Da spinnen im Hintergrund die CIA und das CFR für Amerika einerseits, und radikalislamische Kräfte (den Namen Al Khaida lassen wir mal besser weg) die Fäden.
Motiv: Macht und damit Geld.
Um Libyens Öl geht es, um sonst garnichts.
staber
Die Amerikaner stecken noch mal die Welt in Brand. X(
Aber nur im Auftag als vertrottelte Sklaven!
;)
Gut, wenn die Franzosen unbedingt in einen Krieg direkt vor der Haustür verwickelt werden wollen, so sollen sie es eben tun. Nordafrika ist nicht erst seit gestern direktes Interessengebiet der Franzosen. Sie sollen allerdings nicht darauf hoffen, daß deutsche Soldaten für die Pariser Kriegspläne die Knochen hinhalten. Lybien ist nicht unsere Baustelle, die Umstürzler sind womöglich sogar noch schlimmer als Gaddafi, womit man dann den Bock zum Gärtner gemacht hätte. Sollen die Franzosen auch gern dafür die Verantwortung übernehmen. Wir haben uns dort komplett rauszuhalten.
Afghanistan reicht!
staber
Goldfarb
10.03.2011, 17:58
Sarkozy, der kleine, an katholischen Schulen erzogene Turkmongole mosaischen Geblüts, will vielleicht nur schon mal üben, wie man entsprechende Passagen des EU-Vertrages umsetzt, zukünftige Aufstände innerhalb der EU niederzukartätschen.
Dies dann allerdings anstelle eines Gaddafi.
Felixhenn
10.03.2011, 18:08
Frankreichs Präsident Sarkozy sorgt für Riesen-Ärger in Berlin: Er will schnell in Libyen Gaddafis Truppen mit Kampfjets angreifen und die Gegenregierung anerkennen - ohne Rücksprache mit den Partnern.
Ohne Rücksprache mit den Partnern. Der kleine Giftzwerg :))
O-Text (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,750142,00.html)
So wird gute Politik gemacht. Gaddafi ist üble Geschichte und wer jetzt zuerst den Fuß in der Tür hat, macht nachher die Geschäfte. Nicht so blöd wie die Amis, mit Bodentruppen in Afghanistan und Irak, bombardieren und den Krieg schnell beenden. Das rettet Menschenleben und die Geschichte wird sowieso nachher von den Siegern geschrieben. Gaddafi schreibt keine Geschichte mehr.
Unsere Spinner schauen mal wieder mit offenem Mund staunend zu und faseln was von Völkerrecht. Dass dabei viele Leute draufgehen, interessiert unsere gutmenschlichen Menschenfreude überhaupt nicht.
So wird gute Politik gemacht. Gaddafi ist üble Geschichte und wer jetzt zuerst den Fuß in der Tür hat, macht nachher die Geschäfte. Nicht so blöd wie die Amis, mit Bodentruppen in Afghanistan und Irak, bombardieren und den Krieg schnell beenden. Das rettet Menschenleben und die Geschichte wird sowieso nachher von den Siegern geschrieben. Gaddafi schreibt keine Geschichte mehr.
Unsere Spinner schauen mal wieder mit offenem Mund staunend zu und faseln was von Völkerrecht. Dass dabei viele Leute draufgehen, interessiert unsere gutmenschlichen Menschenfreude überhaupt nicht.
Jawoll rein in den Krieg Hurrahhh wir werden siegen. FALUDSCHA-HAAHAA
Auf jeden Fall demonstriert der Zwerg aus Frankreich eindrucksvoll, das es mit Europa nicht so weit her ist. Europa muß mit einer Zunge sprechen - diese Forderung wird wieder einmal beispiellos ins Lächerliche gezogen. Deshalb kann man auch irgendwo froh sein über diese völlig bescheuerten Pläne des Mininapoleons.
Houseworker
10.03.2011, 18:23
Was mischt sich der Zar Kotzy da überhaupt ein!
Solln se sich doch gegenseitig die Köppe einschlagen.
Schon Tausende weniger, die evtl. mit ner Deutschlandreise
liebäugeln! :rolleyes:
lupus_maximus
10.03.2011, 18:30
Was mischt sich der Zar Kotzy da überhaupt ein!
Solln se sich doch gegenseitig die Köppe einschlagen.
Schon Tausende weniger, die evtl. mit ner Deutschlandreise
liebäugeln! :rolleyes:
Dieses Argument hat was für sich!
Vielleicht bringen sich alle selbst um und keiner reist dann noch nach Deutschland zur Unterhaltshilfe für geniale Nichtskönner!
Sarkozy, der kleine, an katholischen Schulen erzogene Turkmongole mosaischen Geblüts, will vielleicht nur schon mal üben, wie man entsprechende Passagen des EU-Vertrages umsetzt, zukünftige Aufstände innerhalb der EU niederzukartätschen.
Dies dann allerdings anstelle eines Gaddafi.
So sehe ich es auch. Man stelle sich vor in Deutschland würde es wirklch einen ähnlichen Bürgerkrieg gegen die Regierung gebe.
Wer dann wie eingreift kann man sich ja ausmalen. Die Allierten die Nato.
Deshalb kann ich mir nur vorstellen , das sich die Mißstände im Lande nur dann ändern köntnen ,wenn dei USA kaputt , machtlos geworden ist und mit ihr die ganze EU Scheiße Nato, UN usw.
Die Weltpolizei USA und ihre Freunde mischen sich überall in Dinge ein,die ihen im Prinzip gar nichts angehen. Das Volk hattte bisher immer selber sein Schicksal in die Hand nehmen müssen und unleibsame Regierungen zu stürzen , ohne fremde Einmsichung von außen.
Wo sind eigentlich die ganzen Friedensbewegungen geblieben die noch vor Jahren hundertausende auf die Straße brachten?
Wo sind eigentlich die ganzen Friedensbewegungen geblieben die noch vor Jahren hundertausende auf die Straße brachten?
Im 1. Golf-Krieg mußte sogar in der BRD der Fasching abgesagt werden. Später haben sich dann die Friedensbewegten von dem Fischer zum 1. Krieg der BRD nach Hitler verführen lassen. Heute sitzen sie mit ihren vollgefressenen Bäuchen in ihren Penthauswohnungen, wählen die Grünen und hoffen, dass dieses grüne Pack ihnen ihren Wohlstand durch Kriege in aller Welt möglichst lange erhält.
Die BRD führt inzwischen in mehr Ländern Kriege als dies Hitler jemals geschafft hätte. Und sie lechzen immer noch nach mehr Ländern, die sie 'befrieden' können.
Die USA beginnen offenbar, die Lehren aus Korea und Vietnam langsam zu vergessen...
Damals wurde offenbar, dass auch eine Supermacht zu besiegen ist.
Aber, Frontalangriffe mit viel zu geringen Mitteln, Geschrei und sinnloses Martyrertum helfen potentiellen Gegnern einer Supermacht nicht viel weiter. Aussichtslos.
Ich könnte mir aber vorstellen, dass mal jemand auf die Idee kommt, mit global koordinierten und gut durchorganisierten Aktionen die Kräfte einer Supermacht zu verzetteln, zu zersplittern und dabei extreme Kriegskosten und extremen Mittelaufwand verursacht. Solchen Extremaufwand würde keine Supermacht lange verkraften.
Ich gehe davon aus,das derart global koordinierte und mit relativ geringen Mitteln durzuführende Nadelstich-Operationen das Machtpotential jeder denkbaren Supermacht nach und nach aufzulösen vermögen.
Meines Erachtens der zur Zeit einzig gangbare Weg für potentielle Gegner einer jeden Supermacht.
Weder Vietnam noch Korea haben die USA besiegt. . Die USA konnte sich in diesen Ländern auf Dauer militärisch nicht durchsetzen. Das Territorium der USA war nie in Gefahr.
Somit wurden sie auch nie besiegt.
Im 1. Golf-Krieg mußte sogar in der BRD der Fasching abgesagt werden. Später haben sich dann die Friedensbewegten von dem Fischer zum 1. Krieg der BRD nach Hitler verführen lassen. Heute sitzen sie mit ihren vollgefressenen Bäuchen in ihren Penthauswohnungen, wählen die Grünen und hoffen, dass dieses grüne Pack ihnen ihren Wohlstand durch Kriege in aller Welt möglichst lange erhält.
Die BRD führt inzwischen in mehr Ländern Kriege als dies Hitler jemals geschafft hätte. Und sie lechzen immer noch nach mehr Ländern, die sie 'befrieden' können.
Was ist aus Nie wieder Krieg geworden?
Den Aufsteigern der Friedensbewewung gehts zu gut und je mehr einer hat , um so mehr will er haben, je größer der Geiz.
Ein leider sehr wahres Sprichwort.
Tod den Kriegstreibern!!!!! Möge sie der Teufel holen , will ich damit sagen.
Felixhenn
10.03.2011, 19:02
Dieses Argument hat was für sich!
Vielleicht bringen sich alle selbst um und keiner reist dann noch nach Deutschland zur Unterhaltshilfe für geniale Nichtskönner!
Wenn wir nur kein Öl bräuchten.
Felixhenn
10.03.2011, 19:04
Jawoll rein in den Krieg Hurrahhh wir werden siegen. FALUDSCHA-HAAHAA
Hirnloser Blödsinn.
Wenn wir nur kein Öl bräuchten.
Das wäre ein Segen für die Welt.
Wann wird endlich en anderer Energieantrieb bzw. Energieanwendung erfunden die wesentlich billiger und effektiver ist. Gravitanions und was weiß ich sollte da mehr Forschung zu kommen.
Kongo Bongo
10.03.2011, 19:08
Was mischt sich der Zar Kotzy da überhaupt ein!
Solln se sich doch gegenseitig die Köppe einschlagen.
Schon Tausende weniger, die evtl. mit ner Deutschlandreise
liebäugeln! :rolleyes:
Für jeden Toten kommen 10 Flüchtlinge nach Europa.
Für jeden Toten kommen 10 Flüchtlinge nach Europa.
Eben , deshalb Grenze dicht wie in der DDR mit allen Mitteln.
Und sollen sie in ihren Ländern machen was sie wollen , nur uns in Ruhe lassen.
Frankreichs Präsident Sarkozy sorgt für Riesen-Ärger in Berlin: Er will schnell in Libyen Gaddafis Truppen mit Kampfjets angreifen und die Gegenregierung anerkennen - ohne Rücksprache mit den Partnern.
Ohne Rücksprache mit den Partnern. Der kleine Giftzwerg :))
O-Text (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,750142,00.html)
Mit Lybien hat man dasselbe Problem wie mit Ägypten. Man hat letztlich die Wahl zwischen der Pest(Gaddafi) und der Cholera(Islamisten). Deshalb ist der Vorstoß Sarkozys noch etwas verfrüht und vorallem würde er da das größere Übel unterstützen. Ich sag es zwar nicht gerne, aber im Moment wäre es wahrscheinlich besser Gaddafi dran zu lassen.
Zitat von Polybios
Die USA beginnen offenbar, die Lehren aus Korea und Vietnam langsam zu vergessen...
Damals wurde offenbar, dass auch eine Supermacht zu besiegen ist.
---------------------------------------------------------------------------------------
Du hast anscheinend noch nicht das Wesen einer Demokratie nach westlichem Vorbild verstanden.
Wir haben in den USA einen Präsidenten, der allmählich sämtliche Sympathisien seiner Landsleute verspielt hat. Keines seiner Wahlversprechen wurde eingehalten.
In knapp 1 1/2 jahren wird wieder zur nächsten Präsidentenwahl getrommelt. Wie kann dann ein Präsident, der bis dahin nichts aber überhaupt nicht zustande gebracht hat, dann punkten? Na z.B. wieder mit einem neuen Krieg, zu dem ihn seine Bürger nach entsprechender medialer Hirnwäsche 'genötigt' haben.
Ein 'demokratischer' Landesfürst kennt keinerlei Skrupel einen Weltkrieg vom Zaun zu brechen, nur um z.B. seine Wiederwahl zu gewährleisten.
Das ist der Unterschied zu Diktaturen, die müssen keine Kriege anzetteln, da sie ohnehin niemand vom Thron stossen kann.
Katranka
10.03.2011, 19:27
[...]Motiv: Macht und damit Geld.
Um Libyens Öl geht es, um sonst garnichts.[...]
So ist es.
Schnell noch einen Krieg angezettelt, das kurbelt die Rüstungsindustrie an und zögert den Untergang des US-Dollars noch ein paar Jährchen hinaus. Außedem bleibt das Öl dann so schön billig.
So ist es.
Schnell noch einen Krieg angezettelt, das kurbelt die Rüstungsindustrie an und zögert den Untergang des US-Dollars noch ein paar Jährchen hinaus. Außedem bleibt das Öl dann so schön billig.
Aber Deutschland ewig die Kriegsschuld anzetteln , wobei die um vieles mehr Kriegsanzettelter sind.
Quo vadis
10.03.2011, 19:32
Glaube ein Eingreifen, zumindest der Franzosen, steht noch diese Woche an. Paris fährt eine dermaßen aggressive Kriegsrhetorik, dass sich der eitle Gockel nicht mehr zurückhalten kann.
Felixhenn
10.03.2011, 19:57
Das wäre ein Segen für die Welt.
Wann wird endlich en anderer Energieantrieb bzw. Energieanwendung erfunden die wesentlich billiger und effektiver ist. Gravitanions und was weiß ich sollte da mehr Forschung zu kommen.
Aber solange wir Öl brauchen, müssen wir uns drum kümmern, es zu bekommen. Diejenigen, die jetzt laut: „Völkerrecht für Gaddafi“ schreien, sind die ersten die laut: „Mehr Hartz IV“ schreien, wenn die Wirtschaft weiter zusammenbricht.
Und es muss jedem klar sein, dass Gaddafi seine eigene Bevölkerung abschlachten lässt. Es ist also weit menschenfreundlicher zu bombardieren und dem Spuk ein Ende zu setzen, als den Gaddafi-Clan weiter morden zu lassen.
Aber solange wir Öl brauchen, müssen wir uns drum kümmern, es zu bekommen. Diejenigen, die jetzt laut: „Völkerrecht für Gaddafi“ schreien, sind die ersten die laut: „Mehr Hartz IV“ schreien, wenn die Wirtschaft weiter zusammenbricht.
Und es muss jedem klar sein, dass Gaddafi seine eigene Bevölkerung abschlachten lässt. Es ist also weit menschenfreundlicher zu bombardieren und dem Spuk ein Ende zu setzen, als den Gaddafi-Clan weiter morden zu lassen.
Die Frage ist doch, wer danach die Macht in Lybien übernimmt. Sinds die eher Gemäßigten oder doch die gut organisierten Islamisten? Ich hab da leider zu wenig vertrauen in die lybische Bevölkerung. Wenn man durch Gaddafi die Islamisten verhindern kann so sollte man wohl weiter an ihm festhalten.
JensVandeBeek
10.03.2011, 20:07
Laut Umfragen ist Sarkozy am Boden. Erst wollte er gegen die Einwanderer aus Maghrib-Staaten vorgehen, dann wurde er mehr wegen seine Frau als seine Taten aufgefallen, dann Korruptionsaffäre, danach waren Roma und Sinti aus EU-Balkan-Länder dran, die Tochter von Le Pen bringt ihm zurzeit das Fürchten bei. Wegen seiner Größe leidet er unter Minderwertigkeitsgefühle. Er will wieder gewählt werden, da kam der Gaddafi wie gerufen. Nur, was macht er (und übrigen westliche Staaten) wenn Gaddafi sich doch durchsetzt? Etwa „Mein Freund, Muammar, es war nicht so gemeint?“
Guardian
10.03.2011, 20:07
Wenn Frankreich oder Europa in Libyen intervenieren, wo ist dann halt.
Was ist mit den anderen Diktatoren.
Was ist mit Kim Jong-il oder Putin, dem "lupenreinen Demokraten."
Europa hat nichts, aber auch garnichts in Libyen verloren.
Felixhenn
10.03.2011, 20:09
Mit Lybien hat man dasselbe Problem wie mit Ägypten. Man hat letztlich die Wahl zwischen der Pest(Gaddafi) und der Cholera(Islamisten). Deshalb ist der Vorstoß Sarkozys noch etwas verfrüht und vorallem würde er da das größere Übel unterstützen. Ich sag es zwar nicht gerne, aber im Moment wäre es wahrscheinlich besser Gaddafi dran zu lassen.
Das war vielleicht im Fall Mubarak richtig, im Fall Gaddafi jedoch nicht. In Ägypten sieht man schon wie sich die Moslembrüder formatieren. Anfangs haben die gesagt, die haben mit den Protesten nichts zu tun, jetzt werden sie als Hauptteilnehmer hingestellt und in Zukunft als einzige Initiatoren und Leidtragenden, warten wir es ab. Gaddafi jedoch hat mit seinem Gaddafi-Sozialismus einen hausgemachten Blödsinn installiert und Libyen faktisch in eine Monarchie umgewandelt.
Zitat von tosh
Und wenn Gaddafi gewinnt, drehen Guerillas durch und zünden Ölquellen und Lager an oder sprengen Öl-Leitungen wie gerade gestern im Irak.
Es geht aber nur um 2% der Fördermenge in der Welt.
Ich glaube nicht, das die Guerillas ihre einzige Einnahmequelle Öl zu Grunde richten. Sand läßt sich schlecht verkaufen.
staber
wenn Gaddafi gewinnt, wird er wohl kaum die Guerillas finanzieren.
Weder Vietnam noch Korea haben die USA besiegt. . Die USA konnte sich in diesen Ländern auf Dauer militärisch nicht durchsetzen. Das Territorium der USA war nie in Gefahr.
Somit wurden sie auch nie besiegt.
Jedenfalls in Vietnam haben sie den Krieg verloren.
Das war vielleicht im Fall Mubarak richtig, im Fall Gaddafi jedoch nicht. In Ägypten sieht man schon wie sich die Moslembrüder formatieren. Anfangs haben die gesagt, die haben mit den Protesten nichts zu tun, jetzt werden sie als Hauptteilnehmer hingestellt und in Zukunft als einzige Initiatoren und Leidtragenden, warten wir es ab. Gaddafi jedoch hat mit seinem Gaddafi-Sozialismus einen hausgemachten Blödsinn installiert und Libyen faktisch in eine Monarchie umgewandelt.
Klar ist Gaddafi ein menschenverachtender Mistkerl, keine Frage. Ich würde ihn auch am liebsten an der nächsten Laterne hängen sehen. Das Problem ist eben nur dass gerade der Osten Lybiens schon vor der Revolution von Islamisten bevölkert wurde. Von dort ging auch die Revolution aus........ Deshalb ist eben mein Befürchtung, dass sobald der Sieg über Gaddafi errungen wurde die Islamisten zum Generalschlag ausholen, die Macht an sich reißen und aus Lybien den nächsten Gottesstaat formen.
Dazu würde auch folgende Meldung passen:
]Taking advantage of the ongoing chaos in Libya, a large group of Islamist gunmen, believed to be members of the Libyan Islamic Fighting Group (LIFG), recently seized a weapons depot in the eastern Libyan port city of Derna. The incident underscores the increasing danger posed by militant Islamic terror groups to fill a potential power vacuum created by the disintegration of the Gadhafi regime.
Calling itself the “Islamist Emirate of Baraqa,” the group, assisted by Libyan Army Colonel Adnan al-Nwisri, seized over 250 weapons. The cache included a rocket-propelled grenade launcher, three anti-aircraft guns, 70 assault rifles, and over 70 military vehicles.
The gunmen also took both civilians and Libyan soldiers as hostages in the nearby port city of Al-Baida, threatening to kill them unless the siege of that city was lifted by Libyan security forces. The same group was also accused by Libyan officials of hanging two soldiers only days earlier.
While concerns abound that Islamic fascists will eventually take control of both Tunisia and Egypt in the aftermath of their revolutions, the chances of it first occurring in Libya may be much greater. Unlike those two countries, which have a semblance of military and civilian institutions to at least temporarily fill any power void, Libya has nothing comparable. According to one US intelligence analyst, “Everything is controlled by Qaddafi and his clique. The country could quickly become a failed state if it collapses.”
http://frontpagemag.com/2011/02/25/the-islamic-republic-of-libya/
Letzlich können wir nur abwarten, was da jetzt genau passiert. Freuen wir uns, wenn die gemäßigten Kräfte gewinnen.Dann steht einer großangelegten Hilfsaktion nichts im Wege. Sollten die Islamisten gewinnen, wird uns wohl nichts anderes übrig bleiben als militärisch einzugreifen. Ein zweites Somalia braucht die Welt wirklich nicht.
Ein 'demokratischer' Landesfürst kennt keinerlei Skrupel einen Weltkrieg vom Zaun zu brechen, nur um z.B. seine Wiederwahl zu gewährleisten.
Widerspruch. Im WKIII würden mMn Atomwaffen eingesetzt, da würde wohl auch Obama (abgesehen von einiger Zeit im Atombunker) nicht überleben.
Houseworker
10.03.2011, 20:24
Letztlich bleibt der Staat der größte Nutznießer hoher Spritpreise:
Bei einem Preis von 1,58 Euro/Liter entfallen folgende Steuern auf das Gut:
1,58 - 19% Umsatzsteuer(27 Cent) = 1,31 Euro
1,31 Euro - 65 Cent Mineralölsteuer= 66 Cent/Liter Umsatz für die Privatwirtschaft.
Der Staat ist der Alleinschuldige an den derzeitigen Preisen. Die Preisschwankung von 3-4 Cent durch die Fördermengenkontrolle ist absolut hinnehmbar, wenn denn endlich die Steuerlast auf Sprit aufgehoben werden würde.
Meine Mutter hat mir erzählt, als sie den Führerschein machte, kostete das Benzin pro Liter 0,52 DM! Traumhaft, was? :]
So ist es.
Schnell noch einen Krieg angezettelt, das kurbelt die Rüstungsindustrie an und zögert den Untergang des US-Dollars noch ein paar Jährchen hinaus. Außedem bleibt das Öl dann so schön billig.
Wichtig ist für die Amis auch, dass das Öl weiter mit Petro-Dollars bezahlt wird, denn die werden im Land der unbegrenzten Möglichkeiten aus dem Nichts geschöpft.
Glaube ein Eingreifen, zumindest der Franzosen, steht noch diese Woche an. Paris fährt eine dermaßen aggressive Kriegsrhetorik, dass sich der eitle Gockel nicht mehr zurückhalten kann.
Könnte man evtl. mal seine Doktorarbeit überprüfen?
Frankreichs Präsident Sarkozy sorgt für Riesen-Ärger in Berlin: Er will schnell in Libyen Gaddafis Truppen mit Kampfjets angreifen und die Gegenregierung anerkennen - ohne Rücksprache mit den Partnern.
Ohne Rücksprache mit den Partnern. Der kleine Giftzwerg :))
O-Text (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,750142,00.html)
Das soll dieses Arschloch dann aber alleine tun
Einerseits:
Eine griechische Fähre nach der anderen bringt chinesische Arbeiter nach Kreta in Sicherheit, und 21 Staaten baten die Türkei um Hilfe in der Evakuierung ihrer Staatsangehörigen aus Libyen. Schätzungen zufolge beläuft sich die Zahl der ausländischen Beschäftigten auf 1,7 Millionen, das wäre ein Viertel der Bevölkerung Libyens.
http://www.faz.net/s/RubC9401175958F4DE28E143E68888825F6/Doc~ECE17EBA1302E44C3BA137BEFC8864E31~ATpl~Ecommon ~Scontent.html
Andererseits:
Obwohl Libyen zu den reichsten Ländern Nordafrikas zählt, hält es auch einen anderen Rekord: Die Arbeitslosigkeit ist die höchste in der Region. Allerdings gibt es keine genauen aktuellen Angaben. 2006 lag die Arbeitslosigkeit bei 30 Prozent.
http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/17/0,3672,8214417,00.html
Wieso Gastarbeiter wenn die eigene Bevölkerung so sehr unter Arbeitslosigkeit leidet ?
Geronimo
10.03.2011, 20:51
Einerseits:
http://www.faz.net/s/Rub87AD10DD0AE246EF840F23C9CBCBED2C/Doc~E40820E016215482AB2A00172239824AA~ATpl~Ecommon ~Scontent.htm
Andererseits:
http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/17/0,3672,8214417,00.html
Wieso Gastarbeiter wenn die eigene Bevölkerung so sehr unter Arbeitslosigkeit leidet ?
Weil die Musels entweder
1. zu blöd
oder
2. zu faul
zum Arbeiten sind. Ende.
Houseworker
10.03.2011, 20:54
Weil die Musels entweder
1. zu blöd
oder
2. zu faul
zum Arbeiten sind. Ende.
Seh ich genauso! Einzig richtige Antwort! :top:
Stimmt eigentlich. Deshalb wurden die meisten Städte der Zentralasiatischen Musels nicht von Musels gebaut, weil die zu blöd und faul sind.
Marathon
10.03.2011, 21:32
Und es muss jedem klar sein, dass Gaddafi seine eigene Bevölkerung abschlachten lässt.
Es stimmt trotzdem nicht, auch wenn die Medien das so darstellen.
1. Die tatsächlichen Zivilisten werden nicht angegriffen und selbst gegen die bewaffneten Rebellen geht Gaddafi bisher ziemlich rücksichtsvoll vor. Wenn er wollte könnte er 1000 Tote oder mehr in jeder Stunde produzieren.
2. Es gibt gar nicht sowas wie das libysche Volk, denn es handelt sich um einzelne Stämme.
3. Die Rebellen schlachten selber einen Teil der Bevölkerung ab, nämlich den schwarzen Teil der Libyer, die schwarzen Gastarbeiter, die libyschen Polizisten, die libyschen Soldaten und teilweise auch libysche Zivilisten aufgrund Fehlbedienung ihrer Waffen.
4. Es ist das Recht der amtierenden Regierung, sich gegen bewaffnete Angriffe zu wehren.
5. Mal angenommen, dieser Gaddafi wäre tatsächlich ein vollkommen durchgeknallter irrer Soziopath, der eine ganze Armee zu seinen Diensten hat. Wäre es dann nicht ausgesprochen dumm, sich mit dem anzulegen, zumal man selber nur über völlig veraltete Waffen verfügt, keine militärische Ausbildung hat und auch noch schlecht organisiert ist?
Felixhenn
10.03.2011, 22:02
Es stimmt trotzdem nicht, auch wenn die Medien das so darstellen.
1. Die tatsächlichen Zivilisten werden nicht angegriffen und selbst gegen die bewaffneten Rebellen geht Gaddafi bisher ziemlich rücksichtsvoll vor. Wenn er wollte könnte er 1000 Tote oder mehr in jeder Stunde produzieren.
2. Es gibt gar nicht sowas wie das libysche Volk, denn es handelt sich um einzelne Stämme.
3. Die Rebellen schlachten selber einen Teil der Bevölkerung ab, nämlich den schwarzen Teil der Libyer, die schwarzen Gastarbeiter, die libyschen Polizisten, die libyschen Soldaten und teilweise auch libysche Zivilisten aufgrund Fehlbedienung ihrer Waffen.
4. Es ist das Recht der amtierenden Regierung, sich gegen bewaffnete Angriffe zu wehren.
5. Mal angenommen, dieser Gaddafi wäre tatsächlich ein vollkommen durchgeknallter irrer Soziopath, der eine ganze Armee zu seinen Diensten hat. Wäre es dann nicht ausgesprochen dumm, sich mit dem anzulegen, zumal man selber nur über völlig veraltete Waffen verfügt, keine militärische Ausbildung hat und auch noch schlecht organisiert ist?
Dann sollte Gaddafi eben freie Wahlen erlauben. Der Ausgang dieser Wahlen dürfte wohl klar sein.
Marathon
10.03.2011, 22:23
Dann sollte Gaddafi eben freie Wahlen erlauben. Der Ausgang dieser Wahlen dürfte wohl klar sein.
Warum sollte er das müssen?
Demokratie ist ein kann, aber kein muss.
Wie man in der brD sieht, ist diese Demokratieform keineswegs erstrebenswert, da der Volkeswillen nämlich trotzdem mit Füßen getreten wird.
Sollten die Kopten in Ägypten auch für Demokratie sein?
Dann gewinnen die radikalen Islamisten und laut dem demokratischen Mehrheitswillen müssen dann alle Kopten gekillt werden.
Das wird die Kopten freuen.
In Libyen gibt es ähnliche Probleme, da es kein homogenes Volk gibt, sondern eine Stammeskultur. Deswegen sind Soldaten im Osten auch übergelaufen, da der Stamm wichtiger war.
Ein Soldat des westlichen Stammes mag zwar ganz locker gegen ein Stammesmitglied des östlichen Stammes kämpfen, aber ein Soldat des östlichen Stammes macht das eben normalerweise nicht.
Deswegen kämpft Gaddafi auch nicht gegen *sein* Volk, nichtmal gegen seinen Stamm, sondern gegen Teile der Aufständischen der anderen Stämme.
Und selbst das macht er noch mit großer Zurückhaltung.
So einen untrainierten unorganisierten schlecht ausgerüsteten losen Haufen Rebellen macht man normalerweise noch vor dem Frühstück fertig.
So brav wie die sich entlang der Straße postiert haben, kann man da mal eben mit ein paar Bombern oder einer Hubschrauberstaffel entlangfetzen und dann war es das in diesem Abschnitt.
Von Panzern oder gar Giftgas mal ganz zu schweigen.
Bisher hat Gaddafi fast alles richtig gemacht, er sagte die Wahrheit und er war beim Waffeneinsatz zurückhaltend. Er hat vorher auf die Gesetze aufmerksam gemacht und die Armee hat anfangs bewusst daneben geschossen, um die Rebellen zu warnen und einzuschüchtern.
Was soll er denn noch machen und warum sollte er das müssen?
Guardian
10.03.2011, 22:24
Dann sollte Gaddafi eben freie Wahlen erlauben. Der Ausgang dieser Wahlen dürfte wohl klar sein. Warum sollte er das tun?
Weil es "wir" so wollen.
Meinst du die Musels können mit Ölförderanlagen umgehen???
Widder58
10.03.2011, 23:58
Dann sollte Gaddafi eben freie Wahlen erlauben. Der Ausgang dieser Wahlen dürfte wohl klar sein.
Schwachsinn - wie immer eigentlich von Dir. Das ist dieses typische, bescheuerte Pseudodemokratiegewäsch ohne Sinn und Verstand.
ErhardWittek
11.03.2011, 01:06
Warum sollte er das tun?
Weil es "wir" so wollen.
Eben.
Und wenn die Wahlen nicht so ausgehen, wie es "dem Westen" gefällt, dann wird zuerst mit Sanktionen gedroht und anschließend militärisch interveniert. Die Gier nach Öl und Einflußnahme heiligt wie immer die Mittel.
Widder58
11.03.2011, 01:18
Es darf hier mal die Frage gestellt werden was Frankreich das auch nur im Entferntesten angeht. Diese Anmaßungen innerhalb der EU gehören abgestraft.
Widder58
11.03.2011, 01:21
Glaube ein Eingreifen, zumindest der Franzosen, steht noch diese Woche an. Paris fährt eine dermaßen aggressive Kriegsrhetorik, dass sich der eitle Gockel nicht mehr zurückhalten kann.
Mit welcher Rechtfertigung? Was glaubt der Idiot damit zu erreichen...
FranzKonz
11.03.2011, 01:54
Meine Mutter hat mir erzählt, als sie den Führerschein machte, kostete das Benzin pro Liter 0,52 DM! Traumhaft, was? :]
Hat sie Dir auch etwas über ihr Gehalt in dieser Zeit gesagt?
Frankreichs Präsident Sarkozy sorgt für Riesen-Ärger in Berlin: Er will schnell in Libyen Gaddafis Truppen mit Kampfjets angreifen und die Gegenregierung anerkennen - ohne Rücksprache mit den Partnern.
Ohne Rücksprache mit den Partnern. Der kleine Giftzwerg :))
O-Text (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,750142,00.html)
Sind demnächst Wahlen in Frankreich?
Sterntaler
11.03.2011, 05:58
rat mal, warum dieser Aufstand jetzt.....
Sterntaler
11.03.2011, 06:00
der Jude Sarkozy will den Jude Gadaffi bombardieren :lach: , es ist bekannt das diese Glaubensbrüdder oft im Clinch untereinander liegen. :lach:
was wenn?
Der DRITTE WELTKRIEG solle sich aus den Meinungsverschi edenheiten ergeben, die wir zwischen den Zionisten und den Arabern hervorrufen würden. Es ist die weltweite Ausdehnung des Konfliktes geplant.
http://www.mmnews.de/index.php/politik/7433-3-weltkrieg-wg-libyen
dabei hieß es doch in den ganzen verschwörungstheorien, es fängt in Iran an....
naja..Iran..Lybien,...alles wohl gleiche ecke
Deutschmann
11.03.2011, 07:03
Das wird ja immer toller. Unabhängig von den ganzen Vorfällen ... mit welchem Recht mischen sich da eigentlich andere Nationen ein? Es wird doch wohl niemand ernsthaft glauben dass sich unsere Regierung nicht auch gegen einen Sturz wehren würde.
Sterntaler
11.03.2011, 07:05
dann kann Gadafi auch Paris bombardieren lassen :lach:
Meinst du die Musels können mit Ölförderanlagen umgehen???
Nu ja, wenn die Türken hier ihre Ansprüche daraus ableiten, daß sie unser Land aufgebaut haben, könnte man doch was ähnlich argumentieren.
:]
umananda
11.03.2011, 08:33
Irgendwas muß man ja schreiben....in dem Fall mal Sarcozy...Nur,ob das wahr ist?Wer weiß?
Was sicher stimmt,sind Beschluß und Verordnung zu Lybien.Und die sind durchaus interessant, zu lesen.
Leider wird das in den Medien NICHT veröffentlicht...(Ironie)
http://eur-lex.europa.eu/de/index.htm
Nicolas Sarkozy redet viel ... und immer sehr impulsiv ... das ist in Frankreich hinreichend bekannt. Nicht jeder angekündigte Staubsauger kommt auch zum Einsatz.
Servus umananda
Senator74
11.03.2011, 08:46
Nicolas Sarkozy redet viel ... und immer sehr impulsiv ... das ist in Frankreich hinreichend bekannt. Nicht jeder angekündigte Staubsauger kommt auch zum Einsatz.
Servus umananda
Mit heißer Luft fängt es an...bis die Bombardements anfangen, ist es oft genug nur ein kleiner Schritt!
umananda
11.03.2011, 08:53
Mit heißer Luft fängt es an...bis die Bombardements anfangen, ist es oft genug nur ein kleiner Schritt!
Frankreich wird keine Bombardements durchführen ... selbst wenn es Gaddafi gelingen sollte, seine Macht kurzfristig zu verlängern. Politisch gesehen ist sein Einfluss auf die Entwicklungen in Nahost ziemlich geschrumpft ... die Nachbarn gehen einen anderen Weg. Und das Öl wird weiterfließen ... denn die Ölländer sind genauso abhängig wie die westlichen Industriestaaten. Überleben können die Ölstaaten nur ... wenn sie ihr Öl verkaufen.
Servus umananda
Mit heißer Luft fängt es an...bis die Bombardements anfangen, ist es oft genug nur ein kleiner Schritt!
Gaddafi hat doch mal den Befehl gegeben 189 US-Bürger plus andere ca. 60 Bürger zu ermorden. (Lockerbie), und jetzt ist er gezwungen tausende eigene Bürger zu ermorden. Egal was er jetzt macht; Er und seine Familie wird abtreten müssen. Das Gericht wartet schon.....
Mir macht mehr sorgen was danach kommt. Dieser Mustafa Abd el Dschalil mit seiner Tante-Mitzi-Haube am Kopf von der Gegenregierung gefällt mir überhaupt nicht. Seine Augen sprechen mit gespaltener Zunge......
dann kann Gadafi auch Paris bombardieren lassen :lach:
....mit was den bitte, mit Crêpe Suzette.....?
Sterntaler
11.03.2011, 09:13
vielleicht mit Schläfern und Selbstmordbombern in der Pariser Innenstadt ? :lach: , da brauch noch nicht mal ein Flugzeug zu fliegen germane
Cinnamon
11.03.2011, 09:16
Ich fand Westerwelle heute morgen ausgesprochen prima. Er hat klar gemacht, dass er als deutscher Außenminister dafür da ist, deutsche Interessen zu wahren und dass die Libyer eben erst danach kommen. Und dass er deshalb gegen einen Militäreinsatz ist. Ich finde das gut.
Senator74
11.03.2011, 09:25
Frankreich wird keine Bombardements durchführen ... selbst wenn es Gaddafi gelingen sollte, seine Macht kurzfristig zu verlängern. Politisch gesehen ist sein Einfluss auf die Entwicklungen in Nahost ziemlich geschrumpft ... die Nachbarn gehen einen anderen Weg. Und das Öl wird weiterfließen ... denn die Ölländer sind genauso abhängig wie die westlichen Industriestaaten. Überleben können die Ölstaaten nur ... wenn sie ihr Öl verkaufen.
Servus umananda
Du hast schon Recht...ein normales Kalkül würde diese Tendenz bestätigen, aber Gaddafi ist in die Enge getrieben, nicht mit normalen Maßstäben zu messen!!
Senator74
11.03.2011, 09:26
Gaddafi hat doch mal den Befehl gegeben 189 US-Bürger plus andere ca. 60 Bürger zu ermorden. (Lockerbie), und jetzt ist er gezwungen tausende eigene Bürger zu ermorden. Egal was er jetzt macht; Er und seine Familie wird abtreten müssen. Das Gericht wartet schon.....
Mir macht mehr sorgen was danach kommt. Dieser Mustafa Abd el Dschalil mit seiner Tante-Mitzi-Haube am Kopf von der Gegenregierung gefällt mir überhaupt nicht. Seine Augen sprechen mit gespaltener Zunge......
Abtreten?
Ich vermute, der nimmt einm anderes Ende!!
Ich fand Westerwelle heute morgen ausgesprochen prima. Er hat klar gemacht, dass er als deutscher Außenminister dafür da ist, deutsche Interessen zu wahren und dass die Libyer eben erst danach kommen. Und dass er deshalb gegen einen Militäreinsatz ist. Ich finde das gut.
Kompliment. Westerwelle agiert vernuenftig, wenn er Deutschland jetzt nicht in diesen barbarischen Stammeskrieg ohne Exitstrategie hineinziehen moechte.
Wenn ich hier teilweise von der ueberheblichen und herablassenden Besserwisserfraktion lesen muss, dass es sich in Libyen um einen Freiheitskampf des "Libyschen Volkes" handeln wuerde, dann kann ich ueber derartige Auslassungen nur noch verwundert den Kopf schuetteln.
Einerseits:
http://www.faz.net/s/RubC9401175958F4DE28E143E68888825F6/Doc~ECE17EBA1302E44C3BA137BEFC8864E31~ATpl~Ecommon ~Scontent.html
Andererseits:
http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/17/0,3672,8214417,00.html
Wieso Gastarbeiter wenn die eigene Bevölkerung so sehr unter Arbeitslosigkeit leidet ?
Links funktionieren jetzt :)
[...]1. Die tatsächlichen Zivilisten werden nicht angegriffen und selbst gegen die bewaffneten Rebellen geht Gaddafi bisher ziemlich rücksichtsvoll vor. Wenn er wollte könnte er 1000 Tote oder mehr in jeder Stunde produzieren.
Also 24000 pro Tag, 720.000 pro Monat, dann wäre Libyen nach 4-5 Monaten Menschenleer. Dir sind schon vor langem die Maßstäbe abhanden gekommen.
umananda
11.03.2011, 09:51
Du hast schon Recht...ein normales Kalkül würde diese Tendenz bestätigen, aber Gaddafi ist in die Enge getrieben, nicht mit normalen Maßstäben zu messen!!
Gaddafi ist angezählt ... ganz gleich wie lange er sich noch auf den Beinen hält ... aber ein westliches Eingreifen würde eher einen Scherbenhaufen hinterlassen ... aus der Weltpolitik hat er sich sowieso katapultiert ... er kann nur noch seine Bunkermentalität ausleben. Und das Öl muss er weiter an Industrienationen verkaufen ...
Servus umananda
Kompliment. Westerwelle agiert vernuenftig, wenn er Deutschland jetzt nicht in diesen barbarischen Stammeskrieg ohne Exitstrategie hineinziehen moechte.
Angesichts der Umfragewerte und des Reinfalls in Afghanistan bleibt ihm kaum eine andere Position übrig. Afghanistan war der letzte Interventionskrieg der Nato mit dem Ziel des Nation Building in der islamischen Welt.
Man sollte sich viel mehr Gedanken dazu machen, wie man dauerhaft mit zerfallenden Staaten klar kommt, denn davon wird es in naher Zukunft ein paar mehr dort geben.
umananda
11.03.2011, 10:04
Angesichts der Umfragewerte und des Reinfalls in Afghanistan bleibt ihm kaum eine andere Position übrig. Afghanistan war der letzte Interventionskrieg der Nato mit dem Ziel des Nation Building in der islamischen Welt.
Man sollte sich viel mehr Gedanken dazu machen, wie man dauerhaft mit zerfallenden Staaten klar kommt, denn davon wird es in naher Zukunft ein paar mehr dort geben.
Letztlich zerfielen schon viele große Staatengebilde ... die UdSSR ist ja auch in vielen Staaten "zerfallen" ... und man musste damit zurechtkommen.
Servus umananda
cajadeahorros
11.03.2011, 10:14
Der Dany ist auch wieder lustig drauf! Er möchte eine pazifistische Flugverbotszone - ganz ohne Krieg.
http://www.mopo.de/news/promi---show/cohn-bendit--krach-mit-marietta-slomka/-/5066870/8037646/-/index.html
Fluchtachterl
11.03.2011, 10:27
Letztlich zerfielen schon viele große Staatengebilde ... die UdSSR ist ja auch in vielen Staaten "zerfallen" ... und man musste damit zurechtkommen.
Servus umananda
Die UdSSR war ein Völkerkerker schrecklichster Ausprägung, solche Kerker brechen früher oder später alle zusammen. Libyen ist ein Staat, der unter einem der despotischsten Tyrannen der Jetztzeit zu leiden hat. Ich sehe in diesem Fall die Gefahr eines andauernden Bürgerkrieges. Gaddafi sollte sich endlich schleichen, damit dem libyschem Volk ein langer Bürgerkrieg erspart bleibt.
Allerdings ist die im Westen gehegte Hoffnung, es könnten sich in diesen Ländern des Morgenlandes einigeramßen freie säkulare Gesellschaften heranbilden mit großer Wahrscheinlichkeit ein Trugschluß. Die Welt wird sehen, wie diese Umwälzungen dort ausgehen.
Saudi Arabien ist nicht gefeit vor diesen Volksaufständen wie man gestern den Nachrichten entnehmen konnte. Interessante Zeiten allemal...
Hmm...
Hängt vielleicht davon ab, wer als "arbeitslos" geführt wird.
Sind die Viehnomaden in der Sahara "arbeitslos"?
Angestellte sind sie sicher nicht und ich zweifle, ob irgendeine Behörde sie als Selbständige führt.
Einerseits:
http://www.faz.net/s/RubC9401175958F4DE28E143E68888825F6/Doc~ECE17EBA1302E44C3BA137BEFC8864E31~ATpl~Ecommon ~Scontent.html
Andererseits:
http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/17/0,3672,8214417,00.html
Wieso Gastarbeiter wenn die eigene Bevölkerung so sehr unter Arbeitslosigkeit leidet ?
Libyen ist ein arabischer Staat. In den meisten arabischen Staaten ist Arbeit nicht sehr hoch angesehen und die Araber sind bestrebt, für diese Arbeiten Nichtaraber anzuheuren. Manche werden relativ gut bezahlt (die Facharbeiter, Architekten und Ingenieure, die die Megabauten in den arabischen Ölförderlndern hochziehen - die Ölförderung wird sinnigerweise auch vo "Ausländern" erledigt), manche werden regelrecht wie Sklaven behandelt (Dienstpersonal, das bei ihrer Ankunft die Pässe und Handys abgeben muß und völlig isoliert von dem Kontakt zum Heimatland für geringe Bezahlung rund um die Uhr Hausarbeiten verrichten kann - manchmal auch ein wenig mehr - und das regelmäßig Schläge erhält und nicht selten ohne Lohn zurück ins Heimatland geschickt wird). Die Herrscher arabischer Länder verteilen an ihre Leute oft eine Art Grundsicherung, von der es sich prima leben läßt.
Kurz: Araber und Arbeit - besonders körperliche - geht nicht zusammen! Alle Reformen, die bewirken sollten, Araber an regelmäßige Arbeit zu gewöhnen, gingen bislang ins Leere.
(Nachzulesen in: z.B. Schulungsprogramme für Erwachsene und Jugendliche fürs Taxigewerbe in arabischen Staaten, Arabien ab 12 Uhr Mittags, Nachrichten über Dubai, Saudi-Arabien, die Emirate, Reformprogramme der Herrscherhäuser, Infos über das Arbeiten im arabischen Exil, Hausmädchen in Dubai etc.)
Sprecher
11.03.2011, 13:10
So wird gute Politik gemacht. Gaddafi ist üble Geschichte .
Eher nicht. Wenn der Westen sich nicht einmischt wird Gaddafi gewinnen.
Felixhenn
11.03.2011, 14:39
Eher nicht. Wenn der Westen sich nicht einmischt wird Gaddafi gewinnen.
Der Westen wird sich einmischen.
Cinnamon
11.03.2011, 14:52
Der Westen wird sich einmischen.
Warum? Die Rebellen sind auch nicht besser als Gaddafi.
Glaube ein Eingreifen, zumindest der Franzosen, steht noch diese Woche an. Paris fährt eine dermaßen aggressive Kriegsrhetorik, dass sich der eitle Gockel nicht mehr zurückhalten kann.
der Franzosen???
Ist es nicht vielleicht alleine der Halbjude SARKOZY,
der vor seiner vorhersehbaren ABWAHL noch "ein persönliches Vermächtnis" hinterlassen will ?
Vielleicht schliesst sich ja sogar IM-Erika MERKEL an, denn auch ihre Zeit könnte sehr bald zu Ende sein!
JensVandeBeek
11.03.2011, 15:11
Meine Mutter hat mir erzählt, als sie den Führerschein machte, kostete das Benzin pro Liter 0,52 DM! Traumhaft, was? :]
Dann ist sie etwa 58-63 Jahre alt ;)
Felixhenn
11.03.2011, 15:51
Warum? Die Rebellen sind auch nicht besser als Gaddafi.
Schlechter können die kaum sein. Aber wir reden von Geschäften.
Schlechter können die kaum sein. Aber wir reden von Geschäften.Hat dir der Mann persönlich was angetan?
wenn Gaddafi gewinnt, wird er wohl kaum die Guerillas finanzieren.
Gaddafi soll laut den Aussagen des amerikanischen Geheimdienstes gewinnen.
http://www.abendblatt.de/politik/article1809638/US-Geheimdienste-Gaddafi-wird-gewinnen.html
staber
Felixhenn
11.03.2011, 16:41
Hat dir der Mann persönlich was angetan?
Ich habe den 1989 in Ras Lanuf einmal persönlich erleben dürfen, da hat er mich sogar sehr beeindruckt. Da war eine Versammlung in einer Fabrik aus der wir Äthylen bezogen, zu der mich ein jugoslawischer Ingenieur mitgenommen und mir simultan übersetzt hat. Gaddafi hielt eine Ansprache von wegen was alles schon geschafft wurde usw. Dann kam eine Frage von einem Zuhörer: „Großer Revolutionsführer (oder so ähnlich) wann werden wir endlich diese Ungläubigen aus dem Land werfen“? Damit meinte er die jugoslawischen Ingenieure. Gaddafi nahm das Mikrofon und zerschlug es auf dem Tisch und sagte: „Kannst Du das reparieren“? Antwort: „Nein“. Gaddafi: „Wenn Du das reparieren kannst, dann fliegen die raus“.
Aber obwohl er spontan richtig gehandelt hat, hat seine Familie meiner Meinung nach kein Recht, das libysche Volk zu unterdrücken und ihm freie Wahlen vorzuenthalten.
Jedenfalls in Vietnam haben sie den Krieg verloren.
Es ist ihnen lediglich so was wie eine Kolonie verloren gegangen
Zitat von thucko
Jawoll rein in den Krieg Hurrahhh wir werden siegen. FALUDSCHA-HAAHAA
Hirnloser Blödsinn.
Ich habe Dir nur Deine zur Hirnatrophie fortgeschrittene Kriegslust gespiegelt.
Senator74
11.03.2011, 19:32
Kompliment. Westerwelle agiert vernuenftig, wenn er Deutschland jetzt nicht in diesen barbarischen Stammeskrieg ohne Exitstrategie hineinziehen moechte.
Wenn ich hier teilweise von der ueberheblichen und herablassenden Besserwisserfraktion lesen muss, dass es sich in Libyen um einen Freiheitskampf des "Libyschen Volkes" handeln wuerde, dann kann ich ueber derartige Auslassungen nur noch verwundert den Kopf schuetteln.
Bezahlte Söldner feuern auf Menschen, die Gadaffi stürzen wollen...
Senator74
11.03.2011, 20:19
Ob sich die USA die Finger in Gadaffis Öl-Imperium verbrennen wollen, bleibt abzuwarten....
Jedenfalls in Vietnam haben sie den Krieg verloren.
Unsinn. den haben die Südvietnamesen verloren.
Letztlich zerfielen schon viele große Staatengebilde ... die UdSSR ist ja auch in vielen Staaten "zerfallen" ... und man musste damit zurechtkommen.
Servus umananda
Man ist nur damit zurecht gekommen, weil der Zerfall der UdSSR in keinem großen Bürgerkrieg mündete.
Gaddafi glaubt immer noch, obwohl er in Grunde genommen am Ende ist, dass er Libyen "befreien" kann, und kämpft verbissen weiter, und schickt die Milizen quasi in den Kamikaze-Krieg, anstatt zu kapitulieren.
Dies erinnert ein wenig an 1945, wo Hitler bis zum letzten Rest kämpfen ließ, obwohl die Rote Armee schon zu nah war, und kurz vor der Eroberung Berlins war.
Seht ihr da auch einen Gaddafi-Hitler-Vergleich (Gaddafi gegen Aufständische, Hitler gegen die Rote Armee)?
Sauerländer
13.03.2011, 00:29
Hallo Leute!
Gaddafi glaubt immer noch, obwohl er in Grunde genommen am Ende ist, dass er Libyen "befreien" kann, und kämpft verbissen weiter, und schickt die Milizen quasi in den Kamikaze-Krieg, anstatt zu kapitulieren.
Nun...
...was soll er sonst tun?
Koslowski
13.03.2011, 01:20
Immer, wenn man denkt, blöder gehts nicht mehr, kommt irgendwo ein Hitler her. :rolleyes:
Dies erinnert ein wenig an 1945, wo Hitler bis zum letzten Rest kämpfen ließ, obwohl die Rote Armee schon zu nah war, und kurz vor der Eroberung Berlins war.
Rein völkerrechtlich ist Oberst Ghaddafi Staatsoberhaupt eines souveränen
und von der UNO sowie allen anderen Staaten anerkannten Staates.
Da hat er jedwede Berechtigung gegen jeden Aufstand / Aufruhr als
Oberbefehlshaber der Armee und Polizei vorzugehen......
Versuch doch mal , in deinem Heimatort die Polizei / Armee zu entwaffnen ,
die Stadtverwaltung / Bürgermeister abzusetzen und lass deine Gefolgsleute
zur Nachbarstadt vorrücken ....
Was meinst du - lässt Mörkel auf dich / deine Leute schiessen oder nicht ?
:D:D
Ich glaube, es geht hier um Libyen? :]
Ich glaube, es geht hier um Libyen? :]
Gut erkannt!
Ist Lybien also das gleiche Land wie Libyen? ;)
Statt den lybischen Aufstand zu begrüßen .....
Ein lübischer Aufstand?
In Lübeck?
Das war mal - 1848/49. :]
Zinsendorf
17.03.2011, 12:45
Man ist nur damit zurecht gekommen, weil der Zerfall der UdSSR in keinem großen Bürgerkrieg mündete.
Zerfall ist nur die eine Alternative - aber zumindestens theoretisch wäre auch eine andere Variante denkbar: Der Zusammenschluss mehrerer Staaten zu einer größeren Einheit.
Das wäre im Falle Nordafrika bzw. Arabien für uns (EU, USA) nicht besonders toll!
Eine einigende Ideologie, den Islam, haben sie schon und die vorhandene unterschwellige Abneigung gegen den "reichen", "verkommenen" Westen, kann man bei Bedarf schnell mobilisieren!
Felixhenn
17.03.2011, 23:09
Der Sicherheitsrat der UN hat „Sicherheitsmaßnahmen“ zum Schutz der Bevölkerung in Libyen beschlossen. Mit anderen Worten, das ist ein Freibrief für USA, Frankreich und Großbritannien dort mal wieder Krieg zu spielen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,751631,00.html
Deutschland hat ein Wahnsinnstalent, immer wieder auf der falschen Seite zu stehen.
Der Sicherheitsrat der UN hat „Sicherheitsmaßnahmen“ zum Schutz der Bevölkerung in Libyen beschlossen. Mit anderen Worten, das ist ein Freibrief für USA, Frankreich und Großbritannien dort mal wieder Krieg zu spielen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,751631,00.html
Da bin ich sehr überrascht, dass Russland und China kein Veto eingelegt haben.
Na ja, die wollen das Öl wohl nicht dem Westen überlassen.
Genauso bin ich überrascht über den Freibrief für alle Massnahmen, sprich Angriffe gegen schwere Waffen.
wenigstens der Einsatz von Bodentruppen ist angeblich ausgeschlossen.
http://www.ftd.de/politik/international/:nordafrika-krise-uno-beschliesst-militaeraktion-gegen-libyen/60027384.html
Die arabische Liga und auch die Rebellen hatten nur die Flugverbotszone gefordert.
Hat eigentlich SA für die Resolution gestimmt?
Wer weiß, wie die arabischen Staaten aufdiesen Krieg reagieren werden.
Die Franzosen wollen den Vorreiter spielen und sofort angreifen. Da sie mW keine Tarnkappenbomber haben, werden wohl vieleihrer Flugzeuge abgeschossen werden?
Mich interessiert auch die genaue Begründung der UNO für diese Mandat, nach der UN-Charta sah ich wie gepostet eigentlich keine Möglichkeit, in den innerstaatlichen Konflikt einzugreifen.
Jetzt wird es zu einem internationalen Krieg: Ein Wahnsinn!
Deutschland hat ein Wahnsinnstalent, immer wieder auf der falschen Seite zu stehen.
Nein diesmal steht Deutschland wie schon im Irakkrieg auf der richtigen Seite.
Höchst erstaunlich, das Teflon und Westerwelle mal etwas gelernt haben aus dem Afg-Krieg!
Auch Indien und Brasilien haben sich wie Deutschland der Stimme enthalten.
Marathon
17.03.2011, 23:43
Entwurf der Resolution 1973 (2011):
http://www.scribd.com/doc/50980326/110317-UNSC-Libya-resolution-final
Die endgültige Fassung sollte dort stehen, aber der Zugriff ist derzeit verweigert:
http://www.un.org/Docs/sc/unsc_resolutions11.htm
Da steht der Text der Resolution:
http://www.guardian.co.uk/world/2011/mar/17/un-security-council-resolution
Es ist keine reine Flugverbotszone, sondern Angriffe auf Panzer etc werden ebenfalls erlaubt.
Gelernt haben die sicher nichts aus irgendetwas.
Das war lediglich bundesdeutsche Sicherheitspolitik in Reinkultur: Unentschlossen, wankelmüdig, saft- und kraftlos.
Ich bin auch froh, dass wir uns daran nicht beteiligen, allerdings gibt es keinen Grund die Politik der BuReg hier in irgendeinerweise zu loben. Die hat nämlich mal wieder ein geradezu grotesk lächerliches Bild abgeliefert, anstatt einfach mal klare Positionen mit klarer Argumentation zu beziehen.
Besonders fatal, diese Witzfiguren glauben dann aber in wenigen Tagen in einer anderen Causa, ihr Wort hätte in Europa oder in der Welt Gewicht.
Absolut lächerlich diese realitätsferne Selbsteinschätzung.
Marathon
17.03.2011, 23:53
Gaddafi kündigt Gegenschläge gegen jedes See- oder Luft-Fahrzeug im Mittelmeerraum an, also nicht nur gegen militärische Ziele, sondern auch gegen zivile Ziele:
The Libyan regime said that "any foreign military act" would expose "all air and maritime traffic in the Mediterranean Sea" as targets for a counter attack.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/libya/8389565/Libya-UN-approves-no-fly-zone-as-British-troops-prepare-for-action.html
Entwurf der Resolution 1971 (2011):
http://www.scribd.com/doc/50980326/110317-UNSC-Libya-resolution-final
Die endgültige Fassung sollte dort stehen, aber der Zugriff ist derzeit verweigert:
http://www.un.org/Docs/sc/unsc_resolutions11.htm
Aktuell CNN zum Votum:
http://www.youtube.com/watch?v=D4A0g8jEKXk&feature=player_embedded
Libyen hat bereits mit Vergeltungsschlaegen gedroht:
http://de.reuters.com/article/worldNews/idDEBEE72G0AZ20110317
Entwurf der Resolution 1971 (2011):
http://www.scribd.com/doc/50980326/110317-UNSC-Libya-resolution-final
Die endgültige Fassung sollte dort stehen, aber der Zugriff ist derzeit verweigert:
http://www.un.org/Docs/sc/unsc_resolutions11.htm
Da steht tatsächlich "In Übereinstimmung mit Kapitel VII der UN-Charta",
obwohl diese nicht von innerstaatlichen sondern nur von internationalen Konflikten handelt. Ich bin schockiert!
Da bin ich sehr überrascht, dass Russland und China kein Veto eingelegt haben.
Na ja, die wollen das Öl wohl nicht dem Westen überlassen.
Ach was, wenn sie Veto eingelegt hätten, würden sie auf Libysches Öl verzichten müssen? Die Entscheidung Chinas und Russlands war alles andere als überraschend. Für Dich vielleicht, für den Rest dieser Welt wohl eher nicht.
Genauso bin ich überrascht über den Freibrief für alle Massnahmen, sprich Angriffe gegen schwere Waffen.
Was ist da überraschend?
wenigstens der Einsatz von Bodentruppen ist angeblich ausgeschlossen.
Was heißt hier "wenigstens"? Wie widerlich muss eigentlich ein Diktator sein, damit er nicht Deine Sympathie hat?
Die arabische Liga und auch die Rebellen hatten nur die Flugverbotszone gefordert.
Hat eigentlich SA für die Resolution gestimmt?
Wer weiß, wie die arabischen Staaten aufdiesen Krieg reagieren werden.
Sie werden happy sein, wenn sie diesen Deppen nicht mehr anschauen müssen.
Die Franzosen wollen den Vorreiter spielen und sofort angreifen. Da sie mW keine Tarnkappenbomber haben, werden wohl vieleihrer Flugzeuge abgeschossen werden?
Da mach Dir mal keine Sorgen.
Mich interessiert auch die genaue Begründung der UNO für diese Mandat, nach der UN-Charta sah ich wie gepostet eigentlich keine Möglichkeit, in den innerstaatlichen Konflikt einzugreifen.
Aha, und die genaue Begründung, warum der Despot das eigene Volk bombardiert, ist wohl nicht nötig.
Jetzt wird es zu einem internationalen Krieg: Ein Wahnsinn! Du bist nicht nur dumm, sondern auch noch hysterisch.
Nein diesmal steht Deutschland wie schon im Irakkrieg auf der richtigen Seite.
Höchst erstaunlich, das Teflon und Westerwelle mal etwas gelernt haben aus dem Afg-Krieg!
Auch Indien und Brasilien haben sich wie Deutschland der Stimme enthalten. Ja klar. :hihi:
Eine aktuelle Umfrage bei Fox hat ergeben, dass die Mehrheit der US-Amerikaner gegen eine Militaerintervention in Libyen eingestellt ist:
http://www.foxnews.com/politics/2011/03/17/fox-news-poll-voters-dont-want-military-sent-libya/
Es gibt wohl Hinweise, dass die ersten Luftangriffe bereits in wenigen Stunden von der franzoesischen sowie der britischen Luftwaffe ausgefuehrt werden. Die USA sollen hierbei logistische Hilfeleistung gewaehren ( Video ):
http://www.foxnewsinsider.com/2011/03/17/what-happens-now-that-a-no-fly-zone%E2%80%99s-been-approved-over-libya/
Laut aktuellen israelischen Sicherheitserkenntnissen steht der Angriff unmittelbar bevor:
http://www.debka.com/article/20772/
Widder58
18.03.2011, 00:20
Der Sicherheitsrat der UN hat „Sicherheitsmaßnahmen“ zum Schutz der Bevölkerung in Libyen beschlossen. Mit anderen Worten, das ist ein Freibrief für USA, Frankreich und Großbritannien dort mal wieder Krieg zu spielen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,751631,00.html
Deutschland hat ein Wahnsinnstalent, immer wieder auf der falschen Seite zu stehen.
Dafür gibts bereits einen Strang der das gut aufnehmen kann.
Widder58
18.03.2011, 00:22
Aktuell CNN zum Votum:
http://www.youtube.com/watch?v=D4A0g8jEKXk&feature=player_embedded
Libyen hat bereits mit Vergeltungsschlaegen gedroht:
http://de.reuters.com/article/worldNews/idDEBEE72G0AZ20110317
Man darf erwarten, dass die Rechnung für den westlichen Überschwang recht hoch wird.
Felixhenn
18.03.2011, 00:22
Ich denke der Beschluss ist zu begrüßen. Wenn man Gaddafi in letzter Zeit gesehen hat, der scheint total abgedreht zu sein. Und seine Drohung, terroristische Anschläge durchzuführen gab wohl den Rest.
Allerdings sollte kein Mitglied des Sicherheitsrates von dem Beschluss überrascht worden sein, da wurde, wie in diplomatischen Kreisen üblich, so lange gemauschelt bis der Beschluss stand. Es verwundert nur das Verhalten unseres Außenamtes, sich mit einer Enthaltung gegen die NATO zu stellen. Aber das war wohl das Tribut an das wirklich dümmliche Vorbreschen unseres Außenministers. Wer lernen will wie Diplomatie gut gemacht wird, sollte Frankreich beobachten.
Egal wie es jetzt weitergeht, Deutschland kann sich nicht entziehen. Entweder wir nehmen Aufgaben innerhalb der NATO oder der EU wahr, oder wir zahlen, zahlen, zahlen…, ohne jedoch bevorzugt zu werden bei den Geschäften nach Gaddafi. Danke Herr Westerwelle, wir haben’s ja.
Dass man diesem Zirkus in Berlin auch noch ein Gehalt zahlt, das ist die eigentliche Schande.
Man darf erwarten, dass die Rechnung für den westlichen Überschwang recht hoch wird.
Dass Russland und China nicht mit Nein gestimmt haben, hat mich dann doch sehr ueberrascht. So kann man sich taeuschen.
Felixhenn
18.03.2011, 00:30
Dass Russland und China nicht mit Nein gestimmt haben, hat mich dann doch sehr ueberrascht. So kann man sich taeuschen.
Wer Gaddafi in letzter Zeit gesehen hat, weiß, dass der total durchgedreht ist. Da sahen wohl sowohl Russland als auch China keinen Grund mehr, Loyalität zu ihm zu zeigen. Und mit Sicherheit haben die Franzosen im Hintergrund gewaltig Stränge gezogen. Abgeschmettert zu werden, hätte Sarkozy sich wohl kaum leisten können, dazu hatte er sich zu weit aus dem Fenster gelehnt. Wer weiß was da versprochen wurde und wir dann irgendwann, direkt oder indirekt über die EU, werden zahlen müssen.
Marathon
18.03.2011, 00:30
Es verwundert nur das Verhalten unseres Außenamtes, sich mit einer Enthaltung gegen die NATO zu stellen.
Bräuchte man dafür nicht vorher erstmal eine Parlamentsabstimmung im Bundestag?
EinDachs
18.03.2011, 00:31
Dass Russland und China nicht mit Nein gestimmt haben, hat mich dann doch sehr ueberrascht. So kann man sich taeuschen.
Wie das?
Das hat sich doch schon seit Wochen abgezeichnet.
Spätestens als Medwedew ihm vor 3 Tagen (http://www.stern.de/news2/aktuell/medwedew-verbietet-gaddafi-einreise-nach-russland-1663318.html) das Betreten russischen Bodens verbot, war endgültig klar, dass Gaddafi auch in Russland keine Freunde mehr hat.
Marathon
18.03.2011, 00:32
Wer Gaddafi in letzter Zeit gesehen hat, weiß, dass der total durchgedreht ist.
Finde ich nicht.
Er hält sich jedenfalls an libysche Gesetze.
....Die hat nämlich mal wieder ein geradezu grotesk lächerliches Bild abgeliefert, anstatt einfach mal klare Positionen mit klarer Argumentation zu beziehen. .....
Auch Rußland, China, Indien und Brasilien haben sich der Stimme enthalten -
grotesk lächerliches Bild anstatt einfach mal klare Positionen mit klarer Argumentation zu beziehen?
Marathon
18.03.2011, 00:33
Wie das?
Das hat sich doch schon seit Wochen abgezeichnet.
Spätestens als Medwedew ihm vor 3 Tagen (http://www.stern.de/news2/aktuell/medwedew-verbietet-gaddafi-einreise-nach-russland-1663318.html) das Betreten russischen Bodens verbot, war endgültig klar, dass Gaddafi auch in Russland keine Freunde mehr hat.
Es gibt auch ein paar Länder, die Obama nicht betreten darf genauso wie Ex-Kanzler Schröder.
Offenbar sind die auch offensichtlich verrückt und können weggebombt werden.
Gaddafi kündigt Gegenschläge gegen jedes See- oder Luft-Fahrzeug im Mittelmeerraum an, also nicht nur gegen militärische Ziele, sondern auch gegen zivile Ziele...
Damit hatte er schon vor der SR-Sitzung gedroht.
Der wird jetzt wohl bald keine Flugzeuge und Kriegs-Schiffe mehr haben.
Felixhenn
18.03.2011, 00:34
x
Bräuchte man dafür nicht vorher erstmal eine Parlamentsabstimmung im Bundestag?
Aber nicht zum Abstimmen im Sicherheitsrat. Da muss man höchstens danach erklären wenn’s verlangt wird.
Ach was, wenn sie Veto eingelegt hätten, würden sie auf Libysches Öl verzichten müssen? Die Entscheidung Chinas und Russlands war alles andere als überraschend. Für Dich vielleicht, für den Rest dieser Welt wohl eher nicht.
Die hatten vorher nach mir bekannten Medienmeldungen eigentlich mit ihrem Veto gedroht.
Auch die 180°-Wende Obamas ist völlig überraschend, bisher war er eher gegen Militäraktionen in Libyen.
Felixhenn
18.03.2011, 00:38
Damit hatte er schon vor der SR-Sitzung gedroht.
Der wird jetzt wohl bald keine Flugzeuge und Kriegs-Schiffe mehr haben.
Seine Drohung wurde wohl von China und Russland als Demenz gewertet und hat die zur Enthaltung bewogen.
Marathon
18.03.2011, 00:39
x
Aber nicht zum Abstimmen im Sicherheitsrat. Da muss man höchstens danach erklären wenn’s verlangt wird.
Eine Erklärung vor dem Parlament soll ausreichen?
Welche Aufgabe hat eigentlich noch das Parlament?
Es wird bei Bankenrettung nicht gefragt, bei der Euro-"Rettung" nicht gefragt, bei Kriegseinsätzen nicht gefragt.
Normalerweise muss man das parlament vorher fragen und dann diese Entscheidung im Sicherheitsrat verkünden.
Es kann sein, dass es so eine Abstimmung im Parlament gegeben hat, aber ich weiß nichts davon. Wann genau war die?
Wie widerlich muss eigentlich ein Diktator sein, damit er nicht Deine Sympathie hat?
Dummerle, Gaddafi hat meine Sympathie überhaupt nicht, und das im Gegensatz zu manchen Foristen im Forum.
Zitat von tosh
Die arabische Liga und auch die Rebellen hatten nur die Flugverbotszone gefordert.
Hat eigentlich SA für die Resolution gestimmt?
Wer weiß, wie die arabischen Staaten aufdiesen Krieg reagieren werden.
Sie werden happy sein, wenn sie diesen Deppen nicht mehr anschauen müssen.
Warte es ab. Saudi Arabien hatte bereits aus Ärger darüber, dass die USA den Mubarak fallen ließen, politische und militärische Verbindung mit dem Erzfeind Iran angekündigt.
EinDachs
18.03.2011, 00:44
Es gibt auch ein paar Länder, die Obama nicht betreten darf genauso wie Ex-Kanzler Schröder.
Offenbar sind die auch offensichtlich verrückt und können weggebombt werden.
Ich würd eher sagen, die haben in besagten Ländern keine Freunde, die dann im Sicherheitsrat für sie intervenieren würden.
Dafür gibts bereits einen Strang der das gut aufnehmen kann.
Der ist schon überlastet. Das ist jetzt ein internationaler Konflikt, etwas anderes als bei den Staaten in dem anderen Strang.
Widder58
18.03.2011, 00:46
Die hatten vorher nach mir bekannten Medienmeldungen eigentlich mit ihrem Veto gedroht.
Auch die 180°-Wende Obamas ist völlig überraschend, bisher war er eher gegen Militäraktionen in Libyen.
Die wahren Gründe werden wir bald erfahren...
Vielleicht wird ja Libyen das neue Israel, mit viel Öl, Land und netten Nachbarn :)) - irgendwas muss die Schwachmaten in der UNO nebst Russen, Chinesen, Amis bewogen haben - irgendwas kann da ja nicht stimmen...
Noch ne Möglichkeit: Libyen wird unter den Großmächten aufgeteilt, wie die Antarktis...
Man darf erwarten, dass die Rechnung für den westlichen Überschwang recht hoch wird.
Solche Kriegsunternehmungen haben die fatale Tendenz, sich auszudehnen, wer weiß wie schnell aus dem Luftkrieg ein Landkrieg wird mit Bodentruppen und Besetzung.
Widder58
18.03.2011, 00:49
Der ist schon überlastet. Das ist jetzt ein internationaler Konflikt, etwas anderes als bei den Staaten in dem anderen Strang.
Ja, eben weils kein internationaler Konflikt war ist die Aktion der UNO eigentlich illegal. Seit wann greift man in dieser Weise in Bürgerkriege ein? Wo warn die denn da in Angola, Kongo, Ruanda oder Sudan? Aber bei Gadhafi gegen irgendwelches dubioses Rebellenkonvolut machen wir den Affen?
Ich denke der Beschluss ist zu begrüßen. Wenn man Gaddafi in letzter Zeit gesehen hat, der scheint total abgedreht zu sein. Und seine Drohung, terroristische Anschläge durchzuführen gab wohl den Rest.
Quelle?
Er hat mW bisher nur gedroht, gegen die Aufständischen zu kämpfen.
Bräuchte man dafür nicht vorher erstmal eine Parlamentsabstimmung im Bundestag?
Die Richtlinien der Politik macht die Kanzlerin.
Der Bundestag muß wohl nur Einsätzen der Bundeswehr zustimmen.
Seine Drohung wurde wohl von China und Russland als Demenz gewertet und hat die zur Enthaltung bewogen.
Dazu habe ich schon gepostet:
"Na ja, die wollen das Öl wohl nicht dem Westen überlassen."
Die wahren Gründe werden wir bald erfahren...
Vielleicht wird ja Libyen das neue Israel, mit viel Öl, Land und netten Nachbarn :)) - irgendwas muss die Schwachmaten in der UNO nebst Russen, Chinesen, Amis bewogen haben - irgendwas kann da ja nicht stimmen...
Noch ne Möglichkeit: Libyen wird unter den Großmächten aufgeteilt, wie die Antarktis...
Es geht wohl nur um den Zugriff auf das Öl.
Felixhenn
18.03.2011, 00:58
Quelle?
Er hat mW bisher nur gedroht, gegen die Aufständischen zu kämpfen.
Schau mal hier:
http://www.welt.de/politik/ausland/article12868081/Gaddafi-droht-Ausland-mit-Angriffen-im-Mittelmeer.html
Ja, eben weils kein internationaler Konflikt war ist die Aktion der UNO eigentlich illegal.* Seit wann greift man in dieser Weise in Bürgerkriege ein? Wo warn die denn da in Angola, Kongo, Ruanda oder Sudan? Aber bei Gadhafi gegen irgendwelches dubioses Rebellenkonvolut machen wir den Affen?
*Eben, illegal. Es ist nach dem Kosovo der 2. gefährliche Präzedenzfall.
Die Großmächte werden sich in Zukunft in ähnlicher Weise beliebig einmischen wenn es um Ressourcen geht.
Felixhenn
18.03.2011, 01:04
Es geht wohl nur um den Zugriff auf das Öl.
Natürlich geht es nur ums Öl. Wenn es in Arabien, Iran, Irak usw. kein Öl gäbe, Afghanistan nicht strategisch günstig für eine Öl-Pipeline bzw. da auch Öl- und Gasvorräte vermutet würden, kein Mensch im Westen würde sich um die kümmern.
Felixhenn
18.03.2011, 01:07
Ja, eben weils kein internationaler Konflikt war ist die Aktion der UNO eigentlich illegal. Seit wann greift man in dieser Weise in Bürgerkriege ein? Wo warn die denn da in Angola, Kongo, Ruanda oder Sudan? Aber bei Gadhafi gegen irgendwelches dubioses Rebellenkonvolut machen wir den Affen?
Die UN KANN als höchstes Gremium nicht illegal handeln.
Schau mal hier:
http://www.welt.de/politik/ausland/article12868081/Gaddafi-droht-Ausland-mit-Angriffen-im-Mittelmeer.html
Das hatte ich auch schon gepostet, deshalb habe ich vermutet, du redest von terroristischen Angriffen gegen sein Volk.
Sicher wäre es Terrorismus, die übliche Rache von militärisch Schwachen. Er fühlt sich wohl im Recht dazu, weil der militärische Eingriff der UNO in innerstaatliche Unruhen auch illegal ist.
Die UN KANN als höchstes Gremium nicht illegal handeln.
Sie tut es.
Felixhenn
18.03.2011, 01:19
Sie tut es.
Wenn die UN was beschließt ist es automatisch legal, egal wie bescheuert es ist.
borisbaran
18.03.2011, 01:20
Man darf erwarten, dass die Rechnung für den westlichen Überschwang recht hoch wird.
Bwahaha, was denn für ne Rechnung :lach:
_______________________________
Ma schauen, ich hoffe mal, das, ws nahc diesen Bekloppten kommt ist nciht schlimmer...
Die UN KANN als höchstes Gremium nicht illegal handeln.
lol, ist das dein ernst?
Interessante Rechtsauffassung.
Felixhenn
18.03.2011, 01:30
lol, ist das dein ernst?
Interessante Rechtsauffassung.
Dann erkläre doch bitte einmal, wie und nach welchen Gesetzen ein Beschluss der UN je illegal sein könnte.
EinDachs
18.03.2011, 01:53
lol, ist das dein ernst?
Interessante Rechtsauffassung.
Da hat er allerdings Recht.
Zumindest im Völkerrecht ist es so.
Innerstaatliches mag das anderes sehen, dass greift aber irgendwie nicht wirklich.,
Da bin ich sehr überrascht, dass Russland und China kein Veto eingelegt haben.
Na ja, die wollen das Öl wohl nicht dem Westen überlassen.
Das China und Russland ihre Interessensphären mit dem Westen neu geordnet haben und aus ökonomischen und machtpolitischen Interessen heraus weitgehend harmonieren, schrieb ich ja schon öfters. Ebenfalls, das diese Staaten aber auch nicht das allergeringste Vertrauen in muslimische Despoten haben. Sie benutzen sie noch mitunter, so wie der Westen, aber sie lassen sich eben nicht mehr gegen andere Großmächte ausspielen.
Letztlich ist damit klar, das Russland und China für Nordafrika Europa als Ordnungsmacht betrachten.
Überraschend war aber auch für mich, das China und Russland nun ebenfalls die nationale Souveränität eines Landes in Frage stellen, wenn es um muslimische Despoten und ihre desaströse Innenpolitik geht. Auch hier zeichnet sich ab, was ich schon seit langem Vertrete, nämlich das sich China und Russland von diesen Idioten ebenfalls nicht auf der Nase rumtanzen lassen wollen. Das ist nicht nur ein Wink mit dem Zaunpfahl an den Iran, sondern wohl durchdachte Machtpolitik. Legt sich eines dieser Länder zukünftig mit China oder Russland an, werden die USA oder die europäischen Vetomächte nämlich ebenfalls kein Veto einlegen.
Genau das ist die neue multipolare WeltORDNUNG, die sich Linke und Islamisten natürlich anders Vorstellten.
Genauso bin ich überrascht über den Freibrief für alle Massnahmen, sprich Angriffe gegen schwere Waffen.
wenigstens der Einsatz von Bodentruppen ist angeblich ausgeschlossen.
http://www.ftd.de/politik/international/:nordafrika-krise-uno-beschliesst-militaeraktion-gegen-libyen/60027384.html
Wenn China und Russland umschwenken, dann richtig. Diese Staaten hatten nie Bedenken, schwere Waffen ein zu setzen. Sie hatten lediglich Bedenken, die USA könnte ihnen zu nahe kommen.
Jetzt wird es zu einem internationalen Krieg: Ein Wahnsinn!Alle gegen Libyen, das ist kein internationaler Krieg, eher ein Denkzettel an selbstgefällige muslimische Despoten.
Nein diesmal steht Deutschland wie schon im Irakkrieg auf der richtigen Seite.
Höchst erstaunlich, das Teflon und Westerwelle mal etwas gelernt haben aus dem Afg-Krieg!
Auch Indien und Brasilien haben sich wie Deutschland der Stimme enthalten.
Wenn die richtige Position eine Enthaltung war, dann haben China und Russland es genau so richtig gemacht, wie Deutschland und Indien. Enthaltung war die richtige Entscheidung.
Was ist da überraschend?
"Ueberraschend" ist, wie auch schon von anderen hier richtigerweise erwaehnt, das in einen innerstaatlichen Konflikt eingegriffen wird. Hierfuer gibt es keinerlei Legitimation.
Aha, und die genaue Begründung, warum der Despot das eigene Volk bombardiert, ist wohl nicht nötig.
Mit dem "Argument" koennen wir anfangen gegen 20% aller Staaten Krieg zu fuehren. Incl. Russland. Der Eingriff findet nicht wegen den Menschen in Lybien, noch wegen dem Vollarsch von Ghadafi statt sondern nur weil kontrolle ueber die Oelvorkommen haben will. Waere Ghadafi eine der ueblichen, US Marionetten wuerde der Konflikt keinen Interessieren.
Felix Krull
18.03.2011, 03:53
Die Flugverbotszone ist völkerrechtlich nicht gedeckt. Die Staaten die sich bei der Entscheidung enthalten haben wissen das.
Flugverbotszone über Libyen? (Link) (http://referer.us/www.ag-friedensforschung.de/regionen/Libyen/zumach.html)
Bruddler
18.03.2011, 04:46
Wetten, jetzt wird Deutschland auch schon bald in der Sahara "verteidigt" ?! :rolleyes:
Wetten, jetzt wird Deutschland auch schon bald in der Sahara "verteidigt" ?! :rolleyes:
Deutschland wird ueberall verteidigt nur nicht in Deutschland.
cruncher
18.03.2011, 05:42
"Ueberraschend" ist, wie auch schon von anderen hier richtigerweise erwaehnt, das in einen innerstaatlichen Konflikt eingegriffen wird. Hierfuer gibt es keinerlei Legitimation.
Mit dem "Argument" koennen wir anfangen gegen 20% aller Staaten Krieg zu fuehren. Incl. Russland. Der Eingriff findet nicht wegen den Menschen in Lybien, noch wegen dem Vollarsch von Ghadafi statt sondern nur weil kontrolle ueber die Oelvorkommen haben will. Waere Ghadafi eine der ueblichen, US Marionetten wuerde der Konflikt keinen Interessieren.
Wer will wissen, ob dieser "Aufstand für Demokratie" nicht unter dem Gesichtspunkt der Kontrolle über die Ölvorkommen inszeniert ist.
Wenn überhaupt werden wir das erst in Jahren erfahren.
Goldfarb
18.03.2011, 06:14
Wer will wissen, ob dieser "Aufstand für Demokratie" nicht unter dem Gesichtspunkt der Kontrolle über die Ölvorkommen inszeniert ist.
Wenn überhaupt werden wir das erst in Jahren erfahren.
Eine sehr gute Frage, die allerdings schon beantwortet scheint!
"Niemand spricht von Demokratie"
Geo-Redakteurin Gabriele Riedle ist gerade aus Libyen zurückgekehrt. Im Gespräch mit der FR erklärt sie, warum es unter Gaddafi zu einer Re-Islamisierung kam, und warum die Vorstellung ...
... es könne bei den Protesten um Demokratie gehen, Wunschdenken à la CNN ist.
weiterlesen (http://www.fr-online.de/kultur/debatte/-niemand-spricht-von-demokratie-/-/1473340/7217492/-/index.html)
Überdies sollte nicht unerwähnt bleiben, dass - gemäß Lissabon-Vertrag - mögliche Aufstände innerhalb der EU in gleicher Weise niedergeschlagen werden dürfen, wie das momentan in Libyen geschieht.
Wir sind umzingelt von Politheuchlern, Politverbrechern, Polithuren, Politstrichern und Politzuhältern!
Felixhenn
18.03.2011, 06:30
Wetten, jetzt wird Deutschland auch schon bald in der Sahara "verteidigt" ?! :rolleyes:
Das geht schon historisch nicht. Da gäbe es sofort überall Geschrei: „Rommel raus“
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.