Was ist los in Libyen? Ursachen, Wirkung und Entwicklung / Sammelstrang [Archiv] - Seite 58 - HPF

dorbei

24.10.2011, 07:32

Offensichtlich sind manche hier selbst zum suchen zu blöd

http://www.google.de/#hl=de&sugexp=kjrmc&cp=51&gs_id=a&xhr=t&q=Massacre+By+Gaddafi%27s+Forces&pq=massacre+by+gaddafi%27s+forces+&pf=p&sclient=psy-ab&source=hp&pbx=1&oq=Massacre+By+Gaddafi%27s+Forces+&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=&gs_upl=&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=91f06d13ba08caee&biw=941&bih=675&bs=1

http://www.google.de/#hl=de&sugexp=kjrmc&cp=13&gs_id=1e&xhr=t&q=libya+torture&pf=p&sclient=psy-ab&source=hp&pbx=1&oq=libya+torture&aq=0&aqi=g1&aql=f&gs_sm=&gs_upl=&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=91f06d13ba08caee&biw=941&bih=675

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2030782/Libya-Horror-150-bodies-farm-thought-massacred-pro-Gaddafi-forces.html

Horror of 150 bodies found on a farm after being massacred by pro-Gaddafi forces

http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2011/08/28/article-2030782-0D98DA1A00000578-498_634x387.jpg

(http://publicintelligence.net/pro-gaddafi-loyalists-warehouse-massacre-photos/)Und wo ist der Beweis, dass es sich um Opfer von Gaddafi-Anhängern handelt?

Steiner

24.10.2011, 07:40

Human Rights Watch hat jetzt 53 exekutierte Loyalisten bei einem Hotel außerhalb von Sirte gefunden. Vielen waren die Hände hinter dem Rücken zusammengebunden worden. Verantwortlich für dieses Verbrechen ist wohl die Tiger-Brigade aus Misrata.

http://www.hrw.org/sites/default/files/imagecache/scale-300x/media/images/photographs/2011_Libya_Sirte02.JPG

Libya: Apparent Execution of 53 Gaddafi Supporters

(Sirte) – Fifty-three people, apparent Gaddafi supporters, seem to have been executed at a hotel in Sirte last week, Human Rights Watch said today. The hotel is in an area of the city that was under the control of anti-Gaddafi fighters from Misrata before the killings took place.

Human Rights Watch called on Libya’s National Transitional Council (NTC) to conduct an immediate and transparent investigation into the apparent mass execution and to bring those responsible to justice.

“We found 53 decomposing bodies, apparently Gaddafi supporters, at an abandoned hotel in Sirte, and some had their hands bound behind their backs when they were shot,” said Peter Bouckaert, emergencies director at Human Rights Watch, who investigated the killings. “This requires the immediate attention of the Libyan authorities to investigate what happened and hold accountable those responsible.”

Human Rights Watch saw the badly decomposed remains of the 53 people on October 23, 2011, at the Hotel Mahari in District 2 of Sirte. The bodies were clustered together, apparently where they had been killed, on the grass in the sea-view garden of the hotel.

http://www.hrw.org/news/2011/10/24/libya-apparent-execution-53-gaddafi-supporters

dorbei

24.10.2011, 07:41

Eben! Diese Geschichte machte Weltpresse. Ja, und wie immer schob die Weltpresse die Schuld auf Gaddafi. Was du aber nicht weißt ist, dass das ursprüngliche Todesurteil für die Schwestern vom heutigen Rebellenführer Jalil gesprochen wurde! Dies war auch eine durchaus populäre Aktion, denn in vielen Teilen Afrikas, auch in Libyen, hält sich das Gerücht, dass der HIV-Virus von westl. Geheimdiensten entwickelt wurde, um die Afrikaner zu töten. Der Mob wollte damals Blut sehen (der Vorfall ereignete sich in Bengasi, wo ja auch wegen den Mohammedkarikaturen Botschaften angezündet wurden). Gaddafi stand da also unter gewaltigem Druck. Und hätte es keine Strafe gegeben, wäre der Verdacht dieser (angebl.) Verschwörung auf ihn gefallen. Letztlich war es Saif al-Islam zu verdanken, dass die Schwestern überhaupt freigelassen wurden. Der Mob hätte sie demokratisch gelyncht!

Steiner

24.10.2011, 07:42

Und wo ist der Beweis, dass es sich um Opfer von Gaddafi-Anhängern handelt?

Ich glaube wir hatten dazu schon mal eine Diskussion. Quo Vadis hat glaube ich festgestellt dass dieses Gebiet von Rebellen besetzt war. Es ist also gut möglich, dass es sich bei den Opfern um Loyalisten und nicht um Rebellen handelt.

Branka

24.10.2011, 07:45

Sollten die Meldungen stimmen wonach in Lybien künftig die Scharia gilt, so frage ich mich ernsthaft ob es nicht doch ein Fehler war das Regime zu stürzen! Und ich frage mich hinsichtlich der Flüchtlingsströme aus Afrika, ob Gaddafi nicht das geringere Übel gewesen wäre. Aber, das "vertraue ich ganz auf die Weisheit und Vision unserer politischen Führung im Westen"...!

Ich war jahrlang so naiv zu denken, das der Westen, allen voran die USA, wirklich Frieden bringen!

Libyen hat mich dann wachgerüttelt! Da wurde u.a. die Steinzeit - Sharia herbeigebombt!

Parker

24.10.2011, 07:46

Ja, und wie immer schob die Weltpresse die Schuld auf Gaddafi. Was du aber nicht weißt ist, dass das ursprüngliche Todesurteil für die Schwestern vom heutigen Rebellenführer Jalil gesprochen wurde! Dies war auch eine durchaus populäre Aktion, denn in vielen Teilen Afrikas, auch in Libyen, hält sich das Gerücht, dass der HIV-Virus von westl. Geheimdiensten entwickelt wurde, um die Afrikaner zu töten. Der Mob wollte damals Blut sehen (der Vorfall ereignete sich in Bengasi, wo ja auch wegen den Mohammedkarikaturen Botschaften angezündet wurden). Gaddafi stand da also unter gewaltigem Druck. Und hätte es keine Strafe gegeben, wäre der Verdacht dieser (angebl.) Verschwörung auf ihn gefallen. Letztlich war es Saif al-Islam zu verdanken, dass die Schwestern überhaupt freigelassen wurden. Die Mob hätte sie demokratisch gelyncht!

Und Jalil unterhielt auch eigene Gefängnisse, in denen die Frauen dann mittels Schlägen, Fußtritten, Latschen in den Mund auf die Bitte nach Wasser und Stromstößen in die Genitalien gefoltert wurden?

Und von wegen "Gaddafi stand da also unter gewaltigem Druck". 8 Jahre zog sich dieses Trauerspiel hin, keineswegs ein paar Wochen, in denen ein Mob hätte im Zaum gehalten werden müsen.

Branka

24.10.2011, 07:46

Ja auch wir vertrauten so auf die politische Führung in Deutschland und sind schändlich im Stich gelassen und Volksverraten worden! Visionen kann man haben, man muß nur merken wenn diese zu Ende oder nur Visionen bleiben!;)

Bei mir blieben sie Visionen! F**** NATO!

sunbeam

24.10.2011, 07:48

Ich war jahrlang so naiv zu denken, das der Westen, allen voran die USA, wirklich Frieden bringen!

Libyen hat mich dann wachgerüttelt! Da wurde u.a. die Steinzeit - Sharia herbeigebombt!

Ich frage mich bis heute, was die wahren Hintergründe für den "arabischen" Frühling waren.

Branka

24.10.2011, 07:53

Ich frage mich bis heute, was die wahren Hintergründe für den "arabischen" Frühling waren.

Glaub mir sunbeam, DAS frage ich mich auch!

Es scheint auf jedenfall alles sehr komplex und verworren zu sein, und ich mitten drin auf Wahrheitsfindung sozusagen!

Ich habe mein Weltbild echt umgeändert bzw. es findet ein Umdenken bei mir statt! Nicht einfach für mich, aber trotzdem besser als den Westen als Friedensstifter zu sehen! Denn das ist er definiv nicht mehr!

Doppelagent

24.10.2011, 07:56

Sollten die Meldungen stimmen wonach in Lybien künftig die Scharia gilt, so frage ich mich ernsthaft ob es nicht doch ein Fehler war das Regime zu stürzen! (...)

auch unter der gaddafi-diktatur galt die sharia.
und bevor man sich über die sharia in arabischen ländern echauffiert sollte man mal besser degenerierte westler wie den erzbischof von canterbury rowan williams im auge behalten, der sich für die einbindung der sharia in die englische gesetzgebung aussprach.

Steiner

24.10.2011, 08:01

auch unter der gaddafi-diktatur galt die sharia.

Und wieso hat Jibril sie gestern als neues Grundgesetz für Libyen ausgerufen? Sie scheint wohl vorher nur formell existiert zu haben. Jetzt unter der neuen Al Kaida Führung geht es richtig "rund". Als erste Amtshandlung hat dieses Drecksschwein ja sogar die Polygamie wieder eingeführt, welche ebenfalls unter Col. Gaddafi verboten war.

Branka

24.10.2011, 08:03

auch unter der gaddafi-diktatur galt die sharia.
und bevor man sich über die sharia in arabischen ländern echauffiert sollte man mal besser degenerierte westler wie den erzbischof von canterbury rowan williams im auge behalten, der sich für die einbindung der sharia in die englische gesetzgebung aussprach.

Sag ich doch, der Westen will doch scheinbar die Sharia, meine Rede das der keinen Frieden will!

Da ist m. M. alles faul und verworren!

sunbeam

24.10.2011, 08:04

Glaub mir sunbeam, DAS frage ich mich auch!

Es scheint auf jedenfall alles sehr komplex und verworren zu sein, und ich mitten drin auf Wahrheitsfindung sozusagen!

Ich habe mein Weltbild echt umgeändert bzw. es findet ein Umdenken bei mir statt! Nicht einfach für mich, aber trotzdem besser als den Westen als Friedensstifter zu sehen! Denn das ist er definiv nicht mehr!

Das schlimme bei mir ist, ich liebe de USA (das Land, die Menchen, die Kultur [ich VERBITTE mir Beiträge über die KULTURFRAGE der USA]), aber die Politik und deren Hintermänner, ich kann nur sagen, schlimm.

Für Europa dürfte nun die Lage in Nordafrika im Vgl. zur Situation vor den ganzen Revolutionen um einiges unsicherer und unberechenbarer sein!

Branka

24.10.2011, 08:07

Das schlimme bei mir ist, ich liebe de USA (das Land, die Menchen, die Kultur [ich VERBITTE mir Beiträge über die KULTURFRAGE der USA]), aber die Politik und deren Hintermänner, ich kann nur sagen, schlimm.

Für Europa dürfte nun die Lage in Nordafrika im Vgl. zur Situation vor den ganzen Revolutionen um einiges unsicherer und unberechenbarer sein!

Da haben wir was gemeinsam, den auch ich liebe die USA als Land und finde den Amerikaner als höflich und zuvorkommend. Ich habe Freunde in den USA, die jedoch auch sehr kritisch die Politik der USA hinterfragen!

M. E. ist die Politik der USA ein einziges Verbrechen, was aber nicht heisst, das ich das Land an sich verachte. Ich kann gut verstehen was Du meinst, mir geht es genauso.

Ich trenne Politik und USA als Land:).

bernhard44

24.10.2011, 08:07

Und wieso hat Jibril sie gestern als neues Grundgesetz für Libyen ausgerufen? Sie scheint wohl vorher nur formell existiert zu haben. Jetzt unter der neuen Al Kaida Führung geht es richtig "rund". Als erste Amtshandlung hat dieses Drecksschwein ja sogar die Polygamie wieder eingeführt, welche ebenfalls unter Col. Gaddafi verboten war.

was in Tripolis gesagt und in den Stammesgebieten gemacht wurde, dazwischen liegen Welten!
Das wird auch das Hauptproblem der neuen Machthaber sein!

Knudud_Knudsen

24.10.2011, 08:08

Und wieso hat Jibril sie gestern als neues Grundgesetz für Libyen ausgerufen? Sie scheint wohl vorher nur formell existiert zu haben. Jetzt unter der neuen Al Kaida Führung geht es richtig "rund". Als erste Amtshandlung hat dieses Drecksschwein ja sogar die Polygamie wieder eingeführt, welche ebenfalls unter Col. Gaddafi verboten war.

Polygamie ist doch nicht schlecht...ich als Mann...Hmm,..auch für Frauen,da bekommt Jede einen..wenn auch nur als Anteilseignerin..

Knud

Doppelagent

24.10.2011, 08:08

(...) Als erste Amtshandlung hat dieses Drecksschwein ja sogar die Polygamie wieder eingeführt, welche ebenfalls unter Col. Gaddafi verboten war.

wer hat ihnen denn das ammenmärchen erzählt, dass polygamie unter der gaddafi-diktatur verboten war?
nochmals: auch in libyen galt die sharia. und diese erlaubt polygamie.

sunbeam

24.10.2011, 08:11

Da haben wir was gemeinsam, den auch ich liebe die USA als Land und finde den Amerikaner als höflich und zuvorkommend. Ich habe Freunde in den USA, die jedoch auch sehr kritisch die Politik der USA hinterfragen!

M. E. ist die Politik der USA ein einziges Verbrechen, was aber nicht heisst, das ich das Land an sich verachte. Ich kann gut verstehen was Du meinst, mir geht es genauso.

Ich trenne Politik und USA als Land:).

Ich habe vor einigen Wochen bei meinem letzten USA-Urlaub eine ehem. Pentagon-Mitarbeiterin in einer BAr kennen gelernt, sie hatte keinen wichtigen Job (keine Geheimhaltungsstufe), sie war mehr in der Datenauswertung unwichtiger Informationen beschäftigt. Jedenfalls hatten wir ein anregendes Gespräch und die betagte Dame sagte, sie könne nach ihren über 35 Jahren klar sagen, das die USA auf einer Art "Rückzug" seien, das Pentagon arbeite wohl mehr oder minder stark an einer Situation, in der die USA sich zurückzögen von allen möglichen Krisenherden dieser Welt. Das ganze betrifft natürlich Zeiträume von 10, 20 oder 30 Jahren, aber ich denke auch das die USA sich mehr und mehr isolationistisch geben werden in nicht all zu ferner Zukunft!

dorbei

24.10.2011, 08:12

Und Jalil unterhielt auch eigene Gefängnisse, in denen die Frauen dann mittels Schlägen, Fußtritten, Latschen in den Mund auf die Bitte nach Wasser und Stromstößen in die Genitalien gefoltert wurden?Beweise doch erstmal dass die Folter von Gaddafi befehligt wurde! Das war reine Willkür des Mob. Die Rebellen verhaften und morden doch jetzt auch willkürlich. Oder haben die dafür einen Befehl von Gaddafi erhalten?

Und von wegen "Gaddafi stand da also unter gewaltigem Druck". 8 Jahre zog sich dieses Trauerspiel hin, keineswegs ein paar Wochen, in denen ein Mob hätte im Zaum gehalten werden müsen.Die Schwestern befanden sich doch bereits im Knast! Auf Befehl von Jalil:
although others express a different view and accuse him, for example, of intransigence during the appeal by the Bulgarian nurses (that sentence was later converted to life imprisonment and the nurses were eventually released).http://en.wikipedia.org/wiki/Mustafa_Abdel-Jalil

Branka

24.10.2011, 08:14

Ich habe vor einigen Wochen bei meinem letzten USA-Urlaub eine ehem. Pentagon-Mitarbeiterin in einer BAr kennen gelernt, sie hatte keinen wichtigen Job (keine Geheimhaltungsstufe), sie war mehr in der Datenauswertung unwichtiger Informationen beschäftigt. Jedenfalls hatten wir ein anregendes Gespräch und die betagte Dame sagte, sie könne nach ihren über 35 Jahren klar sagen, das die USA auf einer Art "Rückzug" seien, das Pentagon arbeite wohl mehr oder minder stark an einer Situation, in der die USA sich zurückzögen von allen möglichen Krisenherden dieser Welt. Das ganze betrifft natürlich Zeiträume von 10, 20 oder 30 Jahren, aber ich denke auch das die USA sich mehr und mehr isolationistisch geben werden in nicht all zu ferner Zukunft!

Und warum sollte sich die USA zurückziehen? Aus welchem Grund?

Somit hat doch die Pentagom-Dame indirekt zugegeben das die USA überall ihre Finger im Spiel hat.

sunbeam

24.10.2011, 08:16

Und warum sollte sich die USA zurückziehen? Aus welchem Grund?

Somit hat doch die Pentagom-Dame indirekt zugegeben das die USA überall ihre Finger im Spiel hat.

Es ist ja kein Geheimnis wo die USA ihre Trägerflotte rumschippern lässt, wo die USA Stützpunkte haben. Der Grund, so die Dame, seien schlichtweg die fehlenden Gelder.

Branka

24.10.2011, 08:17

Es ist ja kein Geheimnis wo die USA ihre Trägerflotte rumschippern lässt, wo die USA Stützpunkte haben. Der Grund, so die Dame, seien schlichtweg die fehlenden Gelder.

Das könnte allerdings ein Grund sein.

Steiner

24.10.2011, 08:18

Polygamie ist doch nicht schlecht...ich als Mann...Hmm,..auch für Frauen,da bekommt Jede einen..wenn auch nur als Anteilseignerin..

Knud

Sie sind krank... Polygamie is barbarisch. Frauen werden zu Menschen 2.Klasse degradiert. Aber Ihnen scheint das ja zu gefallen. Im normalen Leben scheinen sie wohl keine Frau abzubekommen, was?

bernhard44

24.10.2011, 08:20

Beweise doch erstmal dass die Folter von Gaddafi befehligt wurde! Das war reine Willkür des Mob. Die Rebellen verhaften und morden doch jetzt auch willkürlich. Oder haben die dafür einen Befehl von Gaddafi erhalten?Die Schwestern befanden sich doch bereits im Knast! Auf Befehl von Jalil:http://en.wikipedia.org/wiki/Mustafa_Abdel-Jalil

man muss doch nicht beweisen, dass hier ein Drecksack durch einen anderen Drecksack ersetzt wurde!
In erster Linie wurde mit der "Revolution" der Druck auf Europa erhöt, der Zugriff auf die Resource ÖL gesichert und das arabische Lager weiter zersplittert.
Ob das alles langfristig zu einer Stabilisierung führt wage, ich sehr zu bezweifeln. Aber scheinbar liegt genau darin das Hauptinteresse!

Steiner

24.10.2011, 08:20

wer hat ihnen denn das ammenmärchen erzählt, dass polygamie unter der gaddafi-diktatur verboten war?
nochmals: auch in libyen galt die sharia. und diese erlaubt polygamie.

Nunja Jibril ha gestern folgendes verkündet:

Libyan NTC chairman: Law prohibiting marrying more than wife is canceled

Heißt, unter Col.Gaddafi gab es wohl ein Gesetz das die Mehrfachehe verboten hat. Die Scharia mag zwar formell bestanden haben sie wurde aber keineswegs von Gaddafi angewendet!!!!

FranzKonz

24.10.2011, 08:21

Ich habe mal eine amerikanische Studie gelesen, in der die Kriegsunwilligkeit der BRD-Insassen untersucht wurde. Zusammenfassung war, daß die Reeducation der BRD-Sklaven anscheinend ein voller Erfolg war, was allerdings in der heutigen politischen Lage dazu führt, daß die USA bei ihren Eroberungskriegen nicht auf deutsche Hilfe zählen können. Um Abhilfe zu schaffen wurde explizit vorgeschlagen, daß man den Deutschen die humanitäre Lage der Frauen in den anzugreifenden Staaten als möglichst furchtbar und dramatisch darzustellen gedenkt, um so die Stimmung in der Öffentlichkeit positiv im Bezug auf militärische Aktionen zu beeinflußen.

Hab den Link nicht parat, kann ich aber bei Bedarf raussuchen.

Klingt plausibel. War und ist allerdings kein Grund für militärische Aktionen. Immer wenn dieses humanitäre Gezeter losgeht, schrillen bei mir sämtliche Alarmglocken. Ich gehe zunächst mal davon aus, daß auch die Soldateska fressen muss. Wenn also irgendwo Krieg gespielt wird, und man diesen Krieg schnell zu Ende bringen wollte, würde man radikal den Nachschub abschneiden. Wer nichts zu fressen hat, verliert auch die Lust am Ballern.

Humanitäre Hilfe ist das Gegenteil dessen, was mit dem Begriff vermittelt werden soll: Es ist Nachschub, unterstützende Logistik für den Waffenhandel, und sonst nichts.

Doppelagent

24.10.2011, 08:21

Sie sind krank... Polygamie is barbarisch. Frauen werden zu Menschen 2.Klasse degradiert. Aber Ihnen scheint das ja zu gefallen. Im normalen Leben scheinen sie wohl keine Frau abzubekommen, was?

da unter ihrem idol gadaffi (wie krank muss man eigentlich sein, um den tod eines massenmörders zu betrauern) auch die sharia galt und polygamie deshalb legal war, passt das alles nicht zusammen.
gehen sie mal in sich und richten sie ihre parameter aus. :-)

Steiner

24.10.2011, 08:23

da unter ihrem idol gadaffi (wie krank muss man eigentlich sein, um den tod eines massenmörders zu betrauern) auch die sharia galt und polygamie deshalb legal war, passt das alles nicht zusammen.
gehen sie mal in sich und richten sie ihre parameter aus. :-)

Verflucht nochmal, Polygamie war unter Col. Gaddafi verboten. Das hat doch selbst das NTC zugegeben. Die waren doch gestern richtig stolz darauf sie wieder einführen zu können:

Libyan NTC chairman: Law prohibiting marrying more than one wife is canceled

https://twitter.com/#!/AlArabiya_Eng

Branka

24.10.2011, 08:23

Ob das alles langfristig zu einer Stabilisierung führt wage, ich sehr zu bezweifeln. Aber scheinbar liegt genau darin das Hauptinteresse!

Gute Feststellug!

Die Frage ist, WEM nützt diese De-Stabilisierung, wer hat daran ein Interesse? Den ich wage zu bezweifeln das alles besser wird.

FranzKonz

24.10.2011, 08:24

Sie sind krank... Polygamie is barbarisch. Frauen werden zu Menschen 2.Klasse degradiert. Aber Ihnen scheint das ja zu gefallen. Im normalen Leben scheinen sie wohl keine Frau abzubekommen, was?

Steiner, alter Republikaner, hör auf zu moralisieren. Das steht Dir nicht. :))

Polygamie ist eine wunderbare Sache. Wer reich genug ist, Frauen zu unterhalten, bekommt welche, wer zu arm ist, darf sich nicht vermehren.

FranzKonz

24.10.2011, 08:26

Gute Feststellug!

Die Frage ist, WEM nützt diese De-Stabilisierung, wer hat daran ein Interesse? Den ich wage zu bezweifeln das alles besser wird.

Natürlich wird alles besser, es fragt sich nur für wen. Wenn ich libysches Öl kaufen wollte, möchte ich doch nicht mit einem starken Diktator verhandeln, da ist mir ein schwächlicher Demokrat als Verhandlungspartner sehr viel lieber. Wie viele Frauen der hat, ist mir eher wurscht.

Doppelagent

24.10.2011, 08:41

Verflucht nochmal, Polygamie war unter Col. Gaddafi verboten. (...)

nochmals und letztmalig:
in libyen galt das islamische sharia-recht. dieses erlaubt explizit die mehrfachehe.
im falle libyen bedurfte dies jedoch, im gegensatz zu einigen anderen islamischen staaten und provinzen, zuvor einer gerichtlichen genehmigung und der schriftlichen einwilligung der erstfrau.
dass die neuen machthaber diese hürden jetzt aushebeln, das mag sein, ändert aber nichts an der tatsache, dass es polygamie auch schon zuvor in libyen gab.

wenn sie sich schon wahnhaft in ein land reinfressen, dann sollten sie auch dessen gesetze kennen.

Strandwanderer

24.10.2011, 08:43

Polygamie ist doch nicht schlecht...ich als Mann...Hmm,..auch für Frauen,da bekommt Jede einen..wenn auch nur als Anteilseignerin..

Danke vielmals, daß du die Diskussion regelmäßig mit Beiträgen von solch unerreichter intellektueller Tiefe anreicherst!

bernhard44

24.10.2011, 08:48

Danke vielmals, daß du die Diskussion regelmäßig mit Beiträgen von solch unerreichter intellektueller Tiefe anreicherst!

nur muss man auf den Scheiß auch noch eingehen?

Strandwanderer

24.10.2011, 08:51

nur muss man auf den Scheiß auch noch eingehen?

Da hast du recht.

Man könnte ihn auch löschen.

Aber es könnte ja auch sein, daß der Autor mit dem Beitrag die Kapazität seiner geistigen Fähigkeiten voll ausgeschöpft hat.
Dann wäre meine Danksagung quasi eine soziale Ermunterung.

Steiner

24.10.2011, 08:52

nochmals und letztmalig:
in libyen galt das islamische sharia-recht. dieses erlaubt explizit die mehrfachehe.
im falle libyen bedurfte dies jedoch, im gegensatz zu einigen anderen islamischen staaten und provinzen, zuvor einer gerichtlichen genehmigung und der schriftlichen einwilligung der erstfrau.
dass die neuen machthaber diese hürden jetzt aushebeln, das mag sein, ändert aber nichts an der tatsache, dass es polygamie auch schon zuvor in libyen gab.

wenn sie sich schon wahnhaft in ein land reinfressen, dann sollten sie auch dessen gesetze kennen.

Für diese Behauptung hätte ich aber gerne eine Quellenangabe.:]

henriof9

24.10.2011, 08:52

Gute Feststellug!

Die Frage ist, WEM nützt diese De-Stabilisierung, wer hat daran ein Interesse? Den ich wage zu bezweifeln das alles besser wird.

Das ist zwar sicherlich richtig aber wenn man nur unter solcher Prämisse denken will, darf dann also ein Despot und Diktator nicht weggefegt werden, nur weil man nicht weiß was danach kommt ?

sunbeam

24.10.2011, 08:57

Bekanntlich gibt es schon weitreichende Überlegungen künftig den Strom aus den Wüstenstaaten Nordafrikas zu beziehen (Thema Desertec). Jetzt weiß ich natürlich nicht ob es generell gut ist derartige Projekte zusammen mit demokratischen (~ islamistischen) Staaten aufzuziehen oder mit dikatorischen. Ich habe zwar eine Vermutung, aber letztlich MUSS es ja einen triftigen Grund gegeben haben das "urplötzlich" in Nordafrika und den Staaten des nahen und mittleren Ostens die "Demokratie" auf der Agenda der "Jugend" stand!

FranzKonz

24.10.2011, 08:57

man muss doch nicht beweisen, dass hier ein Drecksack durch einen anderen Drecksack ersetzt wurde!
Das wissen wir noch nicht, denn es ist noch lange nicht raus, wer letztlich oben ankommt.

In erster Linie wurde mit der "Revolution" der Druck auf Europa erhöt,
Den Satz verstehe ich nicht. Was meinst Du damit?

der Zugriff auf die Resource ÖL gesichert und das arabische Lager weiter zersplittert.
Ob das alles langfristig zu einer Stabilisierung führt wage, ich sehr zu bezweifeln. Aber scheinbar liegt genau darin das Hauptinteresse!
Das sehe ich genauso.

Brutus

24.10.2011, 09:01

Das ist zwar sicherlich richtig aber wenn man nur unter solcher Prämisse denken will, darf dann also ein Despot und Diktator nicht weggefegt werden, nur weil man nicht weiß was danach kommt ?

Natürlich darf er weggefegt werden, aber nicht durch einen von außen angezettelten Einkreisungskrieg. Wollte man an den Westen die gleichen Maßstäbe anlegen wie an Libyen, müßten noch heute die Bombergeschwader über den USA, GB, F, BRD, Belgien, 23 weiteren EU Staaten und vielleicht auch Israel hereinbrechen; und zwar so, daß kein Stein mehr auf dem anderen bleibt.

Egal, was man Gaddafi alles vorwerfen mag, eines hat er nicht gemacht: wie USrael und die EU Angriffs- und Raubkriege zu führen, wie sich das nicht einmal Adolf Hitler und die Nazis erlaubten.

umananda

24.10.2011, 09:02

Das ist zwar sicherlich richtig aber wenn man nur unter solcher Prämisse denken will, darf dann also ein Despot und Diktator nicht weggefegt werden, nur weil man nicht weiß was danach kommt ?

Wäre man dieser Prämisse immer treu geblieben, dann hätte sich wohl nie etwas bewegt. Man hätte nicht einmal die Herrschaft der Bourbonen anzweifeln dürfen, geschweige einen von ihnen auf den Place de la Concorde guillotinieren dürfen, denn die Schreckensherrschaft der französischen Revolution stellte alles in den Schatten ...

Servus umananda

El Lute

24.10.2011, 09:02

Orwell lässt grüssen. Jene, die die Massen für Freiheit und Gerechtigkeit auf ihre Seite zogen, errichten nach dem Sturz des Diktators selbst eine Diktatur. Soviel zu Demokratie und Gleichberechtigung in diesem Land. Den westlichen Ländern wird es vermutlich, genau wie im Falle Saudi-Arabiens, egal sein, solange man dadurch billigen Zugriff auf Ressourcen bekommt.

http://www.focus.de/politik/ausland/krise-in-der-arabischen-welt/libyen/nach-gaddafis-tod-scharia-soll-neues-recht-in-libyen-werden_aid_677534.html

"[...]Die von Dschalil präsentierte Vision eines neuen Libyen war stark religlös gefärbt. Vor Tausenden Menschen verkündete Dschalil, im neuen Leben werde das islamische Recht Scharia die Grundlage aller Gesetze sein und bestehende Gesetze, die im Widerspruch zum Islam stünden, würden annulliert. So sollen etwa neue Banken gegründet werden, die im Einklang mit islamischem Recht keine Zinsen mehr verlangen dürfen.[...]"

Chronos

24.10.2011, 09:04

Nanu

24.10.2011, 09:07

denn die Schreckensherrschaft der französischen Revolution stellte alles in den Schatten ...

Servus umananda

Tja, die damaligen Schweine am Futtertrog liefen auf einmal ganz kopflos in der Gegend herum. Gute, alte Zeiten!

Brutus

24.10.2011, 09:09

Tja, die damaligen Schweine am Futtertrog liefen auf einmal ganz kopflos in der Gegend herum. Gute, alte Zeiten!

Mit Ausnahme der Bankiers. Hoffentlich wird bei der nächsten europäischen Revolution nachgeholt, was Robespierre sträflich versäumte.

Knudud_Knudsen

24.10.2011, 09:18

man muss doch nicht beweisen, dass hier ein Drecksack durch einen anderen Drecksack ersetzt wurde!
In erster Linie wurde mit der "Revolution" der Druck auf Europa erhöt, der Zugriff auf die Resource ÖL gesichert und das arabische Lager weiter zersplittert.
Ob das alles langfristig zu einer Stabilisierung führt wage, ich sehr zu bezweifeln. Aber scheinbar liegt genau darin das Hauptinteresse!

Lybien und die erfolgte Revolution kann nicht isoliert gesehen werden,nein,es kann nur im Kontex mit dem "Arabischen Frühling"betrachtet werden..
Was ist dort passiert?
Junge Völker haben ihren Anspruch auf ein freies,selbstbestimmtes Leben wahr gemacht und ihre Despoten gestürzt..
Es ist ganz unerheblich ob es für uns von Nutzen ist oder nicht und ebenfalls irrelevant wohin sich letztlich die Machtstrukturen verfestigen.Diese Menschen dürfen,das erste Mal überhaupt,frei etwas wählen.
Das Gegacker,dass doch alles toll war,kommt mir aus DDR-Kreisen so bekannt vor und dennoch starb das Modell des unfreien Bürgers,denn der Untertan wollte seine Freiheit.
Natürlich trifft es die Profiteure des alten Systems zuerst und die schreien auch am Lautesten,verständlich.
Wir müssen uns von dem Gedanken verabschieden,dass wir allen Ländern,durch Nationbuilding,unsere Strukturen überstülpen können. Das ist nicht nur arrogant sondern äußerst kurzsichtig und führt,früher oder später in die Katastrophe.
Also nicht wir und unsere Interessen stehen hier im Fokus.Wir können nur beobachten und dann unsere eigenen Strategien,die selbstverständlich von unseren Interessen gelenkt werden,der neuen Welt anpassen.

Wir sollten,erst einmal,den Ball sehr flach halten.

Knud

bernhard44

24.10.2011, 09:22

Das wissen wir noch nicht, denn es ist noch lange nicht raus, wer letztlich oben ankommt.

Den Satz verstehe ich nicht. Was meinst Du damit?

Das sehe ich genauso.

- es wird auf jeden Fall ein Drecksack sein!

- Druck auf Europa, wirschaftlich, politisch und "humanitär"!
Europa/Deutschland wird sich hauptsächlich an der Finanzierung zum Wiederaufbau beteiligen müssen. Politisch wird es Europa eher entzweien, da die Ansichten zum Einsatz der Nato in Libyen durchaus unterschiedlich sind. Europa und vor allem Deutschland wird Flüchtlinge und Verwundete versorgen und allimentieren. Weitere Masseneinsickerung von Nordafrikanern nach Europa/Deutschland.

- da waren wir uns einig!

SAMURAI

24.10.2011, 09:25

- es wird auf jeden Fall ein Drecksack sein!

- Druck auf Europa, wirschaftlich, politisch und "humanitär"!
Europa/Deutschland wird sich hauptsächlich an der Finanzierung zum Wiederaufbau beteiligen müssen. Politisch wird es Europa eher entzweien, da die Ansichten zum Einsatz der Nato in Libyen durchaus unterschiedlich sind. Europa und vor allem Deutschland wird Flüchtlinge und Verwundete versorgen und allimentieren. Weitere Masseneinsickerung von Nordafrikanern nach Europa/Deutschland.

- da waren wir uns einig!

Selbstredend erwarten die Muselmanen dass wir das aufbauen was die NATO zerstört hat.

FranzKonz

24.10.2011, 09:29

- es wird auf jeden Fall ein Drecksack sein!
Vermutlich. Fraglich ist, ob es ein größerer oder kleinerer Drecksack als Gaddafi sein wird.

- Druck auf Europa, wirschaftlich, politisch und "humanitär"!
Europa/Deutschland wird sich hauptsächlich an der Finanzierung zum Wiederaufbau beteiligen müssen. Politisch wird es Europa eher entzweien, da die Ansichten zum Einsatz der Nato in Libyen durchaus unterschiedlich sind. Europa und vor allem Deutschland wird Flüchtlinge und Verwundete versorgen und allimentieren. Weitere Masseneinsickerung von Nordafrikanern nach Europa/Deutschland.
Am Wiederaufbau wird gutes Geld verdient. Die Masseneinwanderung wird vermutlich wirklich ein Problem werden.

- da waren wir uns einig!
Wieso? Sind wir's nicht mehr?

bernhard44

24.10.2011, 09:31

Vermutlich. Fraglich ist, ob es ein größerer oder kleinerer Drecksack als Gaddafi sein wird.

Am Wiederaufbau wird gutes Geld verdient. Die Masseneinwanderung wird vermutlich wirklich ein Problem werden.

Wieso? Sind wir's nicht mehr?

doch "Franz", sind wir!

Doppelagent

24.10.2011, 09:32

Für diese Behauptung hätte ich aber gerne eine Quellenangabe.:]

http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:VfT6j8js0JEJ:www2.ohchr.org/english/bodies/treaty/CD_Concl_Obs_2009/CEDAW/43rd/CEDAW-C-LBY-CO-5(e).doc+libya+Personal+Status+Law+No.10+of+1984&hl=de&gl=de&pid=bl&srcid=ADGEESgPIYPMr7ngGV95QPAsdDenDpCKBnyzzFDDUV1E njhf9MkbfCi8Ae0XaHuXnkujmkb1aKNhhYxUXMjg_bqQ_2OMDa 5VztUHQQlmbCOEsiw94yDiCYFwVOMycss2iIEz3RUC7ftD&sig=AHIEtbRwk07lPWpPdekHAVR0bik87ssAog

Brutus

24.10.2011, 09:34

Natürlich darf er weggefegt werden, aber nicht durch einen von außen angezettelten Einkreisungskrieg.

Weiß leider nicht mehr, wer es war, der neulich geschrieben hat, *er habe das Gefühl, in Libyen seien die Pforten der Hölle geöffnet worden*.

Dem kann man nur zustimmen, und dennoch greift diese Aussage viel zu kurz. Die Pforten der Hölle wurden und werden jedesmal ein Stück weit geöffnet, wenn einem Staat von außen vorgeschrieben wird, wie er seine inneren Verhältnisse zu regeln habe, und diese Vorschriften dann mit Krieg, Wirtschaftsmaßnahmen und sonstigen Gewaltaktionen durchgesetzt werden.

So weit ich weiß, war das im größeren Maßstab zum ersten mal der Fall, als die Sieger in Gestalt des von Samuel Untermyer und Bernard M. Baruch gekauften und erpreßten Futruf Wilson dem besiegten Deutschen Reich vorschrieben, es habe Kaiser Wilhelm davonzujagen und eine Republik zu werden (statt einer konstitutionellen Monarchie), bevor man überhaupt in Friedensverhandlungen eintreten könne. Falls sich Deutschland weigere, werde man bedingungslose Aufgabe verlangen (Carroll Quigey, Katastrophe und Hoffnung).

Man kann diese typisch westliche Einmischung in die Angelegenheiten fremder Staaten sogar noch viel früher ausmachen, als Benjamin Disraeli Deutschland im Februar 1871 den Krieg erklärte, nur weil Deutschland seine inneren Verhältnisse von Zersplitterung auf Einheit umgestellt hat.

Die Folgen dieser westlichen Politik werden früher oder später so aussehen, falls eines Tages auf die demokratische Wertegemeinschaft zurückfällt, was sie seit mindestens 140 Jahren an anderen Völkern verbricht:

Wollte man an den Westen die gleichen Maßstäbe anlegen wie an Libyen, müßten noch heute die Bombergeschwader über den USA, GB, F, BRD, Belgien, 23 weiteren EU Staaten und vielleicht auch Israel hereinbrechen; und zwar so, daß kein Stein mehr auf dem anderen bleibt.

Brutus

24.10.2011, 09:35

Am Wiederaufbau wird gutes Geld verdient.

Sicher nicht von Deutschland

Die Masseneinwanderung wird vermutlich wirklich ein Problem werden.

Sicher am meisten für Deutschland, was sich unsere Freunde und Verbündeten sehr am Herzen gelegen sein lassen.

pw75

24.10.2011, 09:42

Man sieht, was uns Deutsche erwartet, wenn wir den Bürgerkrieg verlieren sollten!
Moslems kennen keine Gnade!

ist ja schon geil, wenn Du Affen mit die Moslems, die hier und sonstige teilweise aufgeklärten Länder leben vergleichst...

spring schon heute von 30 Stockwerk..sicher ist sicher....verstehst!

bernhard44

24.10.2011, 09:49

ist ja schon geil, wenn Du Affen mit die Moslems, die hier und sonstige teilweise aufgeklärten Länder leben vergleichst...

spring schon heute von 30 Stockwerk..sicher ist sicher....verstehst!

was ist los....... :rolleyes: ................Pillen verwechselt?

Strandwanderer

24.10.2011, 09:49

[ . . . ]
Am Wiederaufbau wird gutes Geld verdient.

Das "gute Geld", das für die Zerstörung der libyschen Städte und Industrie aufgewendet wurde, durfte schon mal zu einem großen Teil von Deutschland gezahlt werden, unmittelbar durch Beteiligung am NATO-Budget und mittelbar durch unentgeltliche Lieferung von Bomben und Raketen an die NATO, als sie sich in Libyen fast verschossen hatte.

"Gutes Geld" hat auch der militärisch-industrielle Komplex verdient.

Nach dem Motto "gutes Geld durch Wiederaufbau" müßte man ja glatt schon dem nächsten mörderischen und zerstörerischen Krieg entgegenfiebern.

Eine zynische Denkweise - abgesehen davon, daß es eine Milchmädchenrechnung ist, wenn man aufbaut, was erst zerstört werden muß.

Corpus Delicti

24.10.2011, 09:55

gerade hat sich in N-tv ein bereits selbsternannter nachfolger lybiens zu wort gemeldet.hahaha wie lustig.

desweiteren planen einige bereits einen islamischen staat zu gründen.

wie es aussieht ist lybien auf dem besten wege in die freiheit.

Quo vadis

24.10.2011, 10:43

nochmals und letztmalig:
in libyen galt das islamische sharia-recht. dieses erlaubt explizit die mehrfachehe.
im falle libyen bedurfte dies jedoch, im gegensatz zu einigen anderen islamischen staaten und provinzen, zuvor einer gerichtlichen genehmigung und der schriftlichen einwilligung der erstfrau.
dass die neuen machthaber diese hürden jetzt aushebeln, das mag sein, ändert aber nichts an der tatsache, dass es polygamie auch schon zuvor in libyen gab.

wenn sie sich schon wahnhaft in ein land reinfressen, dann sollten sie auch dessen gesetze kennen.

Was für dummes Gelaber. Warum wohl müssen die Ratten offiziell etwas verkünden und einführen, was deiner Meinung nach schon längst usus ist? Der ganze "arabische Frühling" verfolgt nur ein einziges Ziel- die radikalislamischen Kräfte im ganzen Maghreb Raum an die Macht zu spülen.

Quo vadis

24.10.2011, 10:46

Am Wiederaufbau wird gutes Geld verdient. Die Masseneinwanderung wird vermutlich wirklich ein Problem werden.

Bisher wurde kein einziges vom Westen in die Steinzeit gebombtes Muselland "Wiederaufgebaut", was mir den Schluß nahelegt, dass Beseitigung von Kriegsschäden und Ausbau von Infrastruktur zu keinem Zeitpuinkt die Intention des Westens war, sondern Regime Change, Kontrolle und Ressourcenausbeutung. Libyen war übrigens vor dem Krieg bestens aufgebaut.

Quo vadis

24.10.2011, 10:50

Selbstredend erwarten die Muselmanen dass wir das aufbauen was die NATO zerstört hat.

Nein, radikalislamische Kräfte wollen keine Westler im Land, das Geld nimmt man aber gerne. In Libyen steht jetzt beten, Moscheebau und faulenzen auf dem Plan, Allah braucht keine super Infrastruktur, sondern nur Islamisten die nur den Koran kennen und Scharia Recht sprechen.

Pythia

24.10.2011, 10:52

Ob das arabische Lager, wenn es sowas Ähnliches gibt in jenem zerstrittenen Sauhaufen, zersplittert wurde, sei mal dahingestellt. Aber ein Lager dürfte mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht zersplittert, sondern eher gestärkt worden sein: Das islamische Lager.Islamisches Lager? Islamis jeder Art ermorden 1.000 andere Islamis mit unschuldigen Frauen und Kindern für jeden Christen, den sie ermorden. Saladin opferte über 50 Islamis für jeden Kreuzritter, Harun al Rashid und Mehmed II opferten bei Belagerungen lächelnd 200 Islamis für jeden Verteidiger, aber nach dem Mord von 1½ mio. Armeniern schien ab 1920 doch eine Art Religions-Frieden zu entstehen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nur änderte Khomeini mit Donnerknall und Besetzung der US-Botschaft die Richtung von Religionsfrieden in Richtung Haß, kündigte den Algier-Vertag, um die Schuld Israel und dem pöhsem Westen zu geben ermordete er zusammen mit Saddam millionen Islamis, startete mit den Afghani-Islamis den Jihad auch gegen den Ostblock, und das vemutlich abschließende Haß-Jahrhundert des Islams war eröffnet.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/10/HATEPRAY.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Es endet wohl erst mit der Selbstvernichtung des Islams, wenn in London, Paris, Moskau, Iran und Pakistan haßverzerrte Islami-Fratzen an roten Knöpfen sitzen, und wenn Berlin mit Kopftuch-Brigaden und Tornado-Geschwadern mitmischt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wir müssen den Islamis nur noch saubere Bomben geben, damit sie nicht Alles verstrahlen, wenn sich Türken und Kurden, Shias und Sunnis, Maghrebs und Maschreks sowie Afro- und Asien-Islamis gegenseitig unterbuttern wollen. Ach-ja, und um 2050 müssen die Auslands-Deutschen vermutlich die letzten Rest-Deutschen aus der ehemaligen BRD evakuieren.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

Quo vadis

24.10.2011, 10:52

Klopperhorst

24.10.2011, 10:55

Nein, radikalislamische Kräfte wollen keine Westler im Land, das Geld nimmt man aber gerne. In Libyen steht jetzt beten, Moscheebau und faulenzen auf dem Plan, Allah braucht keine super Infrastruktur, sondern nur Islamisten die nur den Koran kennen und Scharia Recht sprechen.

Stimmt, und als erstes wird es Hersteller von Rasierapparaten erwischen.

---

Strandwanderer

24.10.2011, 11:01

So sieht das "befreite" Sirte aus:

http://www.welt.de/multimedia/archive/01490/sirte_spiegelung_D_1490833p.jpg

http://www.welt.de/multimedia/archive/01490/sirte_rauch_DW_Pol_1490831p.jpg

http://www.welt.de/multimedia/archive/01490/sirte_strasse_DW_P_1490840p.jpg

http://www.welt.de/multimedia/archive/01490/sirte_schild_DW_Po_1490832p.jpg

http://www.welt.de/multimedia/archive/01490/sirte_autos_DW_Pol_1490820p.jpg

Die Ähnlichkeit mit dem "befreiten" Deutschland im Jahre 1945 ist keineswegs zufällig.

Schwarzer Rabe

24.10.2011, 11:04

Diese Bilder wird man Gaddafi in die Schuhe schieben!

Quo vadis

24.10.2011, 11:05

So sieht das "befreite" Sirte aus:

Man vergleiche das UN Mandat mit dem Verhalten der Rattenkoalition in Sirte und Bani Walid. Wenn einem deutschen "Bildungsbürger" da nichts auffällt, dann kann er auch nicht gebildet sein.

Chronos

24.10.2011, 11:07

Quo vadis

24.10.2011, 11:08

Diese Bilder wird man Gaddafi in die Schuhe schieben!

War doch 1945 mit kremierten deutschen Städten nicht anders, schob man alles Hitler in die Schuhe. Ausgerechnet die Franzen, Amis und Briten, die Aufgabe oder Kapitulation in eigener Sache als Schande und inakzeptabel ächten, verlangen es wie selbstverständlich von ihren Opfern. Völlig krank, aber gerade viele Deutsche fressen diese Doppelmoral ohne jeden Widerspruch.

ganja

24.10.2011, 11:08

So sieht das "befreite" Sirte aus:

Hätten sie halt Anfangs September, als das Ultimatum gestellt wurde, besser mal kapituliert, als eine schon verlorene Schlacht zu Ende zu führen.

Strandwanderer

24.10.2011, 11:09

Diese Bilder wird man Gaddafi in die Schuhe schieben!

Kein Problem:

Das Bild zeigt für mich keine zertörte Stadt, sondern eine Baustelle.

Strandwanderer

24.10.2011, 11:11

War doch 1945 mit kremierten deutschen Städten nicht anders, schob man alles Hitler in die Schuhe. Ausgerechnet die Franzen, Amis und Briten, die Aufgabe oder Kapitulation in eigener Sache als Schande und inakzeptabel ächten, verlangen es wie selbstverständlich von ihren Opfern. Völlig krank, aber gerade viele Deutsche fressen diese Doppelmoral ohne jeden Widerspruch.

Und prompt wurde diese Aussage durch den Strategen "Efna" bestätigt;

(vorausgesetzt, es handelt sich bei diesem Individuum übehaupt um einen Deutschen).

Klopperhorst

24.10.2011, 11:12

...
Was für einen Nutzen hat ein totes Huhn, das keine goldenen Eier mehr legen kann? Richtig, es reicht gerade mal für eine kräftige Hühnerbrühe. Das wars dann aber auch schon.
...

Zunächst geht es darum, Libyen an die Hochfinanz und das Schuldgeld-System anzuschließen. Libyen war ja schuldenfrei, Gaddafi hat selbst Geld verliehen.
Eine etwaige Destabilisierung einer gesunden Volksgemeinschaft hat zudem den Vorteil, dass sich dieses Volk mit inneren Grabenkämpfen abrackert und man selbst ggf. noch als Erretter mit einer entsprechenden Ideologie (Demokratie) auftreten kann.

Die Kolonialisten des 16. Jhd. wussten, wie man die Stämme der Neuen Welt Untertan macht, indem man sie gegeneinander aufhetzt.
Nichts ist für die Eine-Welt-Gemeinschaft schlimmer als ein starkes Volk, das sich seine eigenen Spielregeln setzt und nicht für externe Ausbeutungsmechanismen (Schuldgeld-System) taugt.

---

LOL

24.10.2011, 11:17

Die hier favorisierte Theorie, dass hinter dem ganzen libyschen Affentheater das übliche zionistisch-jüdisch-usraelische Weltfinanzjudentum stecken würde, enthält einen gewaltigen Denkfehler.

Angenommen, es wäre tatsächlich so, stellt sich doch die Frage, was dieses zionistisch-jüdisch-usraelische Weltfinanzjudentum von einem destabilisierten Maghreb und auch einem überrannten Europa hätte?
Was für einen Nutzen hat ein totes Huhn, das keine goldenen Eier mehr legen kann? Richtig, es reicht gerade mal für eine kräftige Hühnerbrühe. Das wars dann aber auch schon.

Das Öl? Quatsch. Öl wird verkauft und gekauft, und von westlichen Firmen exploriert und gefördert. Der Markt bzw. die OPEC bestimmen die Einnahmen eines Öl-Landes, nicht irgendwelche Usurpatoren.

Warum drehen wir die Fragestellung nicht einfach mal um?
Angenommen, der Islam möchte im Maghreb und in einigen arabischen Ländern eine absolute Herrschaftsposition errichten.
Was läge da näher, als eine Revolution anzuzetteln und dieser Revolution die Label "Freiheit, Demokratie, Menschenrechte" und all die anderen bekannten "Soft Arguments" anzupappen, wissend, dass der Westen auf solche Schlagworthülsen abgeht wie Schmidts Katze.
Also lässt sich der Westen (NATO etc.) instrumentalisieren und schlägt sich auf die Seite der nützlichen Idioten bzw. sogenannten "Revolutionäre" und macht ein Land platt, d.h. zerfleddert alles, was an staatlicher Ordnung zuvor vorhanden war.

Und dann....dann kommt der Islam wie Phönix aus der Asche - als verheissungsvoller Retter aus der Not.

Der Westen als tumbes, nützliches Werkzeug am Nasenring namens "Freiheit, Demokratie, Menschenrechte" in die Sache hineingezogen, um die Drecksarbeit zu erledigen?Gut analysiert, zumal man solche Vorgänge immer vom jeweils gegnerischen Standpunkt aus betrachten sollte.

Übrigens ist dies auch schon im zitierten Spruch von Erdogan deutlich geworden worum es ihm bei seiner "Demokratie" wirklich geht:
"Die Demokratie ist nur der Zug, auf den wir aufsteigen, bis wir am Ziel sind. Die Moscheen sind unsere Kasernen, die Minarette unsere Bajonette, die Kuppeln unsere Helme und die Gläubigen unsere Soldaten"

Erdogans Türkei sollte dem sogenannten "arabischen Frühling" ja als Beispiel dienen.....

Quo vadis

24.10.2011, 11:18

Die hier favorisierte Theorie, dass hinter dem ganzen libyschen Affentheater das übliche zionistisch-jüdisch-usraelische Weltfinanzjudentum stecken würde, enthält einen gewaltigen Denkfehler.

Angenommen, es wäre tatsächlich so, stellt sich doch die Frage, was dieses zionistisch-jüdisch-usraelische Weltfinanzjudentum von einem destabilisierten Maghreb und auch einem überrannten Europa hätte?
Was für einen Nutzen hat ein totes Huhn, das keine goldenen Eier mehr legen kann? Richtig, es reicht gerade mal für eine kräftige Hühnerbrühe. Das wars dann aber auch schon.

Das Öl? Quatsch. Öl wird verkauft und gekauft, und von westlichen Firmen exploriert und gefördert. Der Markt bzw. die OPEC bestimmen die Einnahmen eines Öl-Landes, nicht irgendwelche Usurpatoren.

Warum drehen wir die Fragestellung nicht einfach mal um?
Angenommen, der Islam möchte im Maghreb und in einigen arabischen Ländern eine absolute Herrschaftsposition errichten.
Was läge da näher, als eine Revolution anzuzetteln und dieser Revolution die Label "Freiheit, Demokratie, Menschenrechte" und all die anderen bekannten "Soft Arguments" anzupappen, wissend, dass der Westen auf solche Schlagworthülsen abgeht wie Schmidts Katze.
Also lässt sich der Westen (NATO etc.) instrumentalisieren und schlägt sich auf die Seite der nützlichen Idioten bzw. sogenannten "Revolutionäre" und macht ein Land platt, d.h. zerfleddert alles, was an staatlicher Ordnung zuvor vorhanden war.

Und dann....dann kommt der Islam wie Phönix aus der Asche - als verheissungsvoller Retter aus der Not.

Der Westen als tumbes, nützliches Werkzeug am Nasenring namens "Freiheit, Demokratie, Menschenrechte" in die Sache hineingezogen, um die Drecksarbeit zu erledigen?

Klingt logisch, ist es aber nicht. In Libyen wußte der Westen von der ersten Stunde an, mit wem er es da zu tun hatte, bei seinen "Bodentruppen" in Bengasi. Erster Punkt. Die Art und Weise der westl. Berichterstattung war von Anfang an pathetisch, aufgeblasen und focusiert, d.h. wenn er was nicht auf der Agenda haben will, dann schweigt man einfach. Dem war aber im Februar/ März überhaupt nicht so- im Gegenteil. Die deutsche Bevölkerung wurde mit Lügen und falsch kommentierten Bildern überflutet, um den Kampfeinsatz vorzubereiten, falls die Rebellen nicht über Bengasi selber rauskommen, was denn auch passierte. Punkt zwei. Dann die Positionierung der "üblichen Verdächtigen" im Forum hier. Steiner war schon immer ein gfeiner Kerln, dem Libyen nur richtig die Augen geöffnet hat, Soshana hat mich positiv überrascht, aber dann gehts los- Linke, Schwule, "Antiislamisten", Zionisten, Dummdeutsche- wider besseren Wissens, nur msm Propaganda nachkauen, vor allem umananda- ein prima Gradmesser, wie diese Kreise die Welt sehen und wie sie, unter Ignorierung klarer fakten, dem westl. Verbrechereinsatz und Islamistenbarbarei nach dem Munde reden. Das ist kein Zufall. Punkt drei.

Quo vadis

24.10.2011, 11:29

Ich glaube wir hatten dazu schon mal eine Diskussion. Quo Vadis hat glaube ich festgestellt dass dieses Gebiet von Rebellen besetzt war. Es ist also gut möglich, dass es sich bei den Opfern um Loyalisten und nicht um Rebellen handelt.

Ja, es wurde nachgewiesen, dass dieses Gebiet einige Tage bis zu 1 Woche vor Auffindung der Leichen bereits an die Rebellen gefallen war. Als man die Leichen fand, waren diese noch warm und kohlten noch. Es ist daher nicht möglich, dass Gaddafi Leute dieses Verbrechen verübt haben- es waren die Rebllen selber, die mit der totalen Medienhoheit im Rücken, natürlich zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen konnten- Loyalisten massakrieren und dies dann den Loyalisten selber in die Schuhe schieben- daher auch die Verbrennung, damit keiner die Toten sofort identifizieren kann und später interessiert es eh keine Sau. Es gibt übrigens keinen Fall im Libyenkrieg wo Loyalisten Gegner mit Benzin übergossen und angezündet haben, auf Seiten der Rebellen allerdings einige, u.a. General Junes, aus dem wurde ein Brathähnchen.

http://www.youtube.com/verify_age?next_url=http%3A//www.youtube.com/watch%3Fv%3D75U5EOA5mO8

SAMURAI

24.10.2011, 11:38

Hätten sie halt Anfangs September, als das Ultimatum gestellt wurde, besser mal kapituliert, als eine schon verlorene Schlacht zu Ende zu führen.

Ohne die NATO wären die Herren Rebellen eingedampft worden.

Ausonius

24.10.2011, 11:41

Dann die Positionierung der "üblichen Verdächtigen" im Forum hier. Steiner war schon immer ein gfeiner Kerln, dem Libyen nur richtig die Augen geöffnet hat, Soshana hat mich positiv überrascht, aber dann gehts los- Linke, Schwule, "Antiislamisten", Zionisten, Dummdeutsche- wider besseren Wissens, nur msm Propaganda nachkauen, vor allem umananda- ein prima Gradmesser, wie diese Kreise die Welt sehen und wie sie, unter Ignorierung klarer fakten, dem westl. Verbrechereinsatz und Islamistenbarbarei nach dem Munde reden. Das ist kein Zufall. Punkt drei.

Wußte gar nicht, dass die hier schreibenden User so einen Einfluss auf die Weltpolitik haben. Faszinierend.

Quo vadis

24.10.2011, 11:49

Wußte gar nicht, dass die hier schreibenden User so einen Einfluss auf die Weltpolitik haben. Faszinierend.

Stell dich doch nicht dumm. Bestimmte Levi und Wiesenthal Ableger schreiben nicht ihre eigene Meinung, sondern folgen der politischen Vorgabe ihrer Ziehväter und die ist im Libyen- Massaker nun mal so, wie die msm vorgeben.
Und nochwas, du kannst dich lustig machen, du kannst alle Loyalisten Unterstützer diffamieren, aber du kannst die Wahrheit nicht umlügen. Die Wahrheit kann sich jeder in Videosequenzen und Bilder über die NTC Ratten ansehen, wie sie ihre Gegner nach Gefangennahme töten, föltern, demütigen, ihre Körper schänden, durch die Straßen schleifen. Lebende zwingen Menschenfleisch zu essen und tote Hunde zu küssen. Kindern Eisenstangen durch die Körper treiben usw.

bernhard44

24.10.2011, 11:51

Klingt logisch, ist es aber nicht. In Libyen wußte der Westen von der ersten Stunde an, mit wem er es da zu tun hatte, bei seinen "Bodentruppen" in Bengasi. Erster Punkt. Die Art und Weise der westl. Berichterstattung war von Anfang an pathetisch, aufgeblasen und focusiert, d.h. wenn er was nicht auf der Agenda haben will, dann schweigt man einfach. Dem war aber im Februar/ März überhaupt nicht so- im Gegenteil. Die deutsche Bevölkerung wurde mit Lügen und falsch kommentierten Bildern überflutet, um den Kampfeinsatz vorzubereiten, falls die Rebellen nicht über Bengasi selber rauskommen, was denn auch passierte. Punkt zwei. Dann die Positionierung der "üblichen Verdächtigen" im Forum hier. Steiner war schon immer ein gfeiner Kerln, dem Libyen nur richtig die Augen geöffnet hat, Soshana hat mich positiv überrascht, aber dann gehts los- Linke, Schwule, "Antiislamisten", Zionisten, Dummdeutsche- wider besseren Wissens, nur msm Propaganda nachkauen, vor allem umananda- ein prima Gradmesser, wie diese Kreise die Welt sehen und wie sie, unter Ignorierung klarer fakten, dem westl. Verbrechereinsatz und Islamistenbarbarei nach dem Munde reden. Das ist kein Zufall. Punkt drei.

eher liegt die Wahrheit in der Mitte der beiden beschriebenen Szenarien! Strategische Interessen des Westens und islamsches Kalkül treffen hier aufeinander und ergänzen sich prächtig. Dazu die die Blindheit der Europäer, die überall hinrennen, wo nach ihrem Verständnis die Menschenrechte bedroht sind, die sie mit diesem Verhalten selbst Stück für Stück aufgeben!

Brutus

24.10.2011, 11:52

Der Westen als tumbes, nützliches Werkzeug am Nasenring namens "Freiheit, Demokratie, Menschenrechte" in die Sache hineingezogen, um die Drecksarbeit zu erledigen?

Das kann aus vielerlei Gründen nicht stimmen:

1. So blöd wie von Dir unterstellt, ist der Westen nicht.

2. Der Westen, insbesondere Milliardär Bernard-Henry Levy, hätte auf Westerwelles Enthaltung im Sicherheitsrat nicht so aggressiv reagiert, wenn er den Hitler'schen Krieg um libyschen Lebensraum im Nahen Osten nicht längst geplant hätte, was General a. D. Wesley Clark ja in aller Offenheit zugegeben hat.

3. Hillary Clinton wäre bei der Nachricht vom Tod Gaddafis nicht das Höschen durchgenäßt, wäre das Ende Gaddafis und der Krieg in Libyen nicht Bestandteil ihrer intimsten Wünsche gewesen.

4. Der Westen hätte hundertmal verlautbaren lassen, aus Versehen in die Sache hineingeschlittert zu sein, wenn es denn so wäre.

5. Der Westen (= USrael) betätigt sich nicht nur in der BRD und Europa sondern auch Libyen, Saudi Arabien, Kuweit, Ägypten und Afghanistan als Steigbübelhalter des Islamofaschismus.

6. Anzunehmen, Kriege würde quasi aus Versehen angezettelt und in aller Konsequenz zu Ende geführt, hieße das Zustandekommen solcher Entscheidungen völlig zu verkennen. Leider haben derartige Fehleinschätzungen wie so viele, was die Tagesaktualität betrifft, ihre Ursache im weitgehenden Fehlen historischen Bewußtseins.

7. Der Nasenring namens Freiheit, Demokratie und Menschenrechte wurde nicht vom Islam geschmiedet und gebraucht, sondern USrael.

8. Der Überfall auf Libyen gehört zu jenen Raubkriegen, wie sie von Angloamerika seit 500 Jahren geführt werden, und von denen etwa 200 alleine auf das Konto Washingtons gehen.

ganja

24.10.2011, 11:52

Ohne die NATO wären die Herren Rebellen eingedampft worden.
Ja, sehr wahrscheinlich. Aber Anfangs September war klar wer den Krieg gewinnen wird (wobei das natürlich ein paar Fanatiker noch nicht wahrhaben wollten). Man hätte sich einiges an Blutvergiessen sparen können...

Quo vadis

24.10.2011, 11:55

Ohne die NATO wären die Herren Rebellen eingedampft worden.

Der Krieg wäre im März vorbei gewesen. Dass die Loyalisten ein Massaker in Bengasi vorhatten, ist durch nichts belegt. Die letzten Aufnahmen zeigen ruhige, disziplinierte Soldaten die rauchen und reden. Das Militärgerät noch vollständig auf Schwerlastern verstaut. Da standen sie schon in Bengasi, damals hatten die Ratten die Stadt schon verlassen, es wäre nur ein Einmarsch geworden und keine Eroberung.

Quo vadis

24.10.2011, 11:56

Das kann aus vielerlei Gründen nicht stimmen:

1. So blöd wie von Dir unterstellt, ist der Westen nicht.

2. Der Westen, insbesondere Milliardär Bernard-Henry Levy, hätte auf Westerwelles Enthaltung im Sicherheitsrat nicht so aggressiv reagiert, wenn er den Hitler'schen Krieg um libyschen Lebensraum im Nahen Osten nicht längst geplant hätte, was General a. D. Wesley Clark ja in aller Offenheit zugegeben hat.

3. Hillary Clinton wäre bei der Nachricht vom Tod Gaddafis nicht das Höschen durchgenäßt.,

4. Der Westen hätte hundertmal verlautbaren lassen, aus Versehen in die Sache hineingeschlittert zu sein, wenn es denn so wäre.

5. Der Westen (= USrael) betätigt sich nicht nur in Libyen sondern insbesondere Saudi Arabien, Kuweit, Ägypten und Afghanistan als Steigbübelhalter des Islamofaschismus.

6. Anzunehmen, Kriege würde quasi aus Versehen angezettelt, hieße das Zustandekommen solcher Entscheidungen völlig zu verkennen. Leider haben derartige Fehleinschätzungen wie so viele, was die Tagesaktualität betrifft, ihre Ursache im weitgehenden Fehlen historischen Bewußtseins.

7. Der Nasenring namens Freiheit, Demokratie und Menschenrechte wurde nicht vom Islam geschmiedet und gebraucht, sondern USrael.

8. Der Überfall auf Libyen gehört zu jenen Raubkriegen, wie sie von Angloamerika seit 500 Jahren geführt werden, uznd von denen etwa 200 alleine auf das Konto Washingtons gehen.

Alles richtig, jeder Punkt. Das war von Anfang an ein gewollter Krieg.

Doppelagent

24.10.2011, 11:58

Was für dummes Gelaber. Warum wohl müssen die Ratten offiziell etwas verkünden und einführen, was deiner Meinung nach schon längst usus ist? (...)

ich habe doch hier klipp und klar, auch anhand von quellen belegt, dass
a) es in libyen schon immer die sharia gab und
b) polygamie unter bestimmten voraussetzungen erlaubt war
wieso kommen sie hohlkopf jetzt hinterhergetrottelt und blöken mich dumm von der seite an, wenn alle fakten schon längst auf dem tisch liegen???

Ausonius

24.10.2011, 11:59

Stell dich doch nicht dumm. Bestimmte Levi und Wiesenthal Ableger schreiben nicht ihre eigene Meinung, sondern folgen der politischen Vorgabe ihrer Ziehväter und die ist im Libyen- Massaker nun mal so, wie die msm vorgeben.
Und nochwas, du kannst dich lustig machen, du kannst alle Loyalisten Unterstützer diffamieren, aber du kannst die Wahrheit nicht umlügen. Die Wahrheit kann sich jeder in Videosequenzen und Bilder über die NTC Ratten ansehen, wie sie ihre Gegner nach Gefangennahme töten, föltern, demütigen, ihre Körper schänden, durch die Straßen schleifen. Lebende zwingen Menschenfleisch zu essen und tote Hunde zu küssen. Kindern Eisenstangen durch die Körper treiben usw.

Als Pazifist fand ich den anfänglichen Neutralitätskurs der Bundesregierung nicht schlecht und wahrscheinlich die einzig gute Phase, die Westerwelle jemals im Amt hatte. Ich finde nur, man muss sich halbwegs den objektiven Blick bewahren. Wenn man nicht für den NATO-Einsatz ist, braucht man doch nicht gleich Ghaddafi zum Helden und Friedensfürsten zu erklären.

Beobachter

24.10.2011, 12:03

Klopperhorst

24.10.2011, 12:03

Was noch existierende Machthaber gefährdeter Staaten jetzt unbedingt machen müssen ist, die Luftverteidigung zu modernisieren.
Die Nato und USA kann man nur mittels moderner FLAG ernsthaft treffen, Bodeneinsätze sind schon aus demografischen Gründen (nicht genügend junge Männer) für die Nato nicht mehr möglich.

Syrien usw. sollte umgehend die Luftverteidigung innovativ gestalten, leider haben sie nicht sehr gutes wiss./technisches Knowhow.

---

henriof9

24.10.2011, 12:04

Natürlich darf er weggefegt werden, aber nicht durch einen von außen angezettelten Einkreisungskrieg. Wollte man an den Westen die gleichen Maßstäbe anlegen wie an Libyen, müßten noch heute die Bombergeschwader über den USA, GB, F, BRD, Belgien, 23 weiteren EU Staaten und vielleicht auch Israel hereinbrechen; und zwar so, daß kein Stein mehr auf dem anderen bleibt.

Egal, was man Gaddafi alles vorwerfen mag, eines hat er nicht gemacht: wie USrael und die EU Angriffs- und Raubkriege zu führen, wie sich das nicht einmal Adolf Hitler und die Nazis erlaubten.

So.
Durch wen darf sich dann ein Volk seines Despoten entledigen ?
Ein Volk das keine legitime Möglichkeit hat einen Diktator einfach abzuwählen, ein Volk das keine legitime Möglichkeit hat zu demonstrieren, ohne nicht um das eigene Leben fürchten zu müssen, ein Volk das so unterdrückt ist, da0 schon mehr als 4 Leute argwöhnisch als Zusammenrottung ansehen werden, ect. ect.

Es liegt ja gerade in der Natur der diktatorischen Sache das die eigene Macht um nichts in der Welt gestürzt werden kann- vom eigenen Volk, und wie bitte soll sich ein Volk dagegen ohne Unterstützung von außen wehren ?
Für Klugscheißer wie uns Deutsche ist das natürlich alles einfach, wir haben eine Demokratie ( obwohl wir ja sogar zu blöde sind eine unfähige Regierung einfach abzuwählen ), da läßt sich trefflich darüber fabulieren wie es andere Völker machen sollen.

Und was heißt hier " die gleichen Maßstäbe anlegen wie an Libyen " ?
Woher willst Du wissen das die Nazis und Adolf nicht einfach nur gebremst wurden in ihrem Wahn ?
Seit wann waren die denn die reinsten Menschenfreunde ?
Sorry Brutus, ein Land in dem Menschen durch dessen " Herrscher " systematisch ermordet wurden nur weil sie nicht einer bestimmten Vorstellung von Rasse entsprachen oder weil sie körperlich oder geistig behindert waren sollte die Füßchen ganz still halten wenn es darum geht Ratschläge zu erteilen wie sich ein Volk selbst daraus befreien kann, schon allein deswegen, weil wir es selbst ja nicht geschafft haben.

Quo vadis

24.10.2011, 12:05

Chronos

24.10.2011, 12:08

Das kann aus vielerlei Gründen nicht stimmen:
Ich versuche lediglich, aus der eingleisigen, eindimensionalen Denkweise auszubrechen und habe daher versucht, die Plausibilitäten abzuklopfen.

1. So blöd wie von Dir unterstellt, ist der Westen nicht.
Blöd sicher nicht, aber beseelt von einem Gerechtigkeitsdünkel und Missionierungsdrang.

2. Der Westen, insbesondere Milliardör Bernard-Henry Levy hätte auf Westerwelles Enthaltung im Sicherheitsrat nicht so aggressiv reagiert.
Das könnte auch daran liegen, dass man aufgrund der im Westen neuerdings häufig anzutreffenden Verhaltensweise, keine individuelle Verantwortung übernehmen zu wollen (weil ebendieses Verantwortungsbewusstsein atomisiert wurde), ganz einfach noch ein paar "Mitmacher" im Club haben wollte, und jeder Widerspenstige verfemt wurde. Motto: "Hahnemann, geh Du voran".
Militärisch wurde Deutschland ganz sicher nicht benötigt.

3. Hillary Clinton wäre bei der Nachricht vom Tod Gaddafis nicht das Höschen durchgenäßt.,
Ohne meine Hand in ihrem Schritt gehabt zu haben, glaube ich das nicht. Selbiges wurde nämlich beim Tod Osama Bin Ladens auch schon kolportiert.

4. Der Westen hätte hundertmal verlautbaren lassen, aus Versehen in die Sache hineingeschlittert zu sein, wenn es denn so wäre.
Weshalb sollte der Westen so etwas verlautbaren lassen? Noch ist es zu früh, denn der Islam formiert sich erst gerade.
Im Übrigen dürfte der Westen immer noch überzeugt davon sein, mit stolzgeschwellter Brust aus hehren und lauteren Motiven im Sinne von Freiheit, Demokratie und Menschenrechten gehandelt zu haben.

5. Der Westen (= USrael) betätigt sich nicht nur in Libyen sondern insbesondere Saudi Arabien, Kuweit, Ägypten und Afghanistan als Steigbübelhalter des Islamofaschismus.
Diese widerspricht nicht meiner These, sondern bestätigt sie eher. Nur würde ich den Steigbügelhalter-Begriff auf "unabsichtlichten, instrumentalisierten Steigbügelhalter" erweitern.

6. Anzunehmen, Kriege würde quasi aus Versehen angezettelt, hieße das Zustandekommen solcher Entscheidungen völlig zu verkennen. Leider haben derartige Fehleinschätzungen wie so viele, was die Tagesaktualität betrifft, ihre Ursache im weitgehenden Fehlen historischen Bewußtseins.
Dazu eine Gegenfrage: Was hat den Entschluss der Amis zustande kommen lassen, sich kopfüber in ein eh schon von den Franzosen ausgeplündertes Vietnam zu stürzen und derart blamabel die Hucke voll zu bekommen?

7. Der Nasenring namens Freiheit, Demokratie und Menschenrechte wurde nicht vom Islam geschmiedet und gebraucht, sondern USrael.
Natürlich. Aber wir sollten den Islam auch nicht für so blöd halten, derartige argumentative Waffen nicht zu erkennen, sie umzudrehen und für die eigenen Zwecke zu nutzen.

Branka

24.10.2011, 12:10

Seeeehr merkwürdig. Dieses hochauflösende Video, das die Situation unmittelbar nach Gaddafis Gefangennahme zeigt, ist bisher nicht in den Massenmedien gezeigt worden.

http://www.liveleak.com/view?i=5cc_1319401073

Oh man; ich kann mir das nicht zu Ende ansehen, hab voll Mitleid mit dem MENSCHEN!!

Da sieht man mal wieder, zu was dieser brutale Drecksmob fähig ist!

Brutus

24.10.2011, 12:10

Alles richtig, jeder Punkt. Das war von Anfang an ein gewollter Krieg.

Noch'n Punkt:

Nichts und niemand könnte den Westen hindern, aus diesem Krieg auszusteigen, was eine historisch gesehen unendlich günstige Lage ist. Wir erinnern uns, das Deutsche Reich konnte weder unter Wilhelm II. noch Adolf Hitler aus dem Krieg heraus, obwohl es unerhört großzügige Angebote machte, Polen wieder herzustellen, sich aus allen eroberten Gebieten zurückzuziehen und Schadensersatz zu leisten (Fritz Hesse, Spiel um Deutschland). Dabei traf das Reich weder an WK1 noch an WK2 die geringste Schuld, die beide von Angloamerika angezettelt worden sind.

Doppelagent

24.10.2011, 12:10

War doch 1945 mit kremierten deutschen Städten nicht anders, schob man alles Hitler in die Schuhe.

bringen sie folgende bombadements chronologisch in zeitlich aufsteigende reihenfolge:
würzburg, warschau, dresden, rotterdam, pforzheim, coventry.

Brutus

24.10.2011, 12:13

Blöd sicher nicht, aber beseelt von einem Gerechtigkeitsdünkel.

Dazu sag' ich jetzt nichts.

Natürlich. Aber wir sollten den Islam auch nicht für so blöd halten, derartige argumentative Waffen nicht zu erkennen, sie umzudrehen und für die eigenen Zwecke zu nutzen.

Und warum macht das der Islam? Weil er vom Westen, USRael, der EU und zionistischen Organisationen wie CRIF und ZDJ dazu genötigt wird. Wer will denn eine Prachtmoschee am Ku'damm haben? Henryk M. Broder!

Blöd sicher nicht, aber beseelt von einem Gerechtigkeitsdünkel und Missionierungsdrang.

Der Missionierungsdrang des Westens entspricht dem eines Adolf Hitler, als er Auschwitz und die Gaskammern bauen ließ. So kann man's natürlich auch sehen, ist aber nicht meine Vorstellung von Missionsarbeit.

Wer sich ein realistisches Bild von westlicher Politik machen möchte, soll bitte endlich die Bücher von Preparata, Bavendamm, Allen, Irving, Hoggan, Morgenstern, Callan-Tansill, Nicoll, Fish und Dall zur Hand nehmen. Ohne ein Mindestmaß an Faktengrundlage droht jede Diskussion sich im Breittreten frei erfundener Gedanken zu verlieren.

Doppelagent

24.10.2011, 12:13

Der Hohlkopf bist doch du ! Warum verkündet der NTC jetzt großspurig öffentlich etwas, was angeblich längst schon Usus ist? Beantworte doch mal die Frage, Hohlkopf.

sind sie begriffsstutzig?
ich habe dies alles hier schon mit fakten dargelegt. blättern sie den thread chronologisch zurück und verschonen sie mich mit ihrer strohdummen anmache.

Quo vadis

24.10.2011, 12:14

Als Pazifist fand ich den anfänglichen Neutralitätskurs der Bundesregierung nicht schlecht und wahrscheinlich die einzig gute Phase, die Westerwelle jemals im Amt hatte. Ich finde nur, man muss sich halbwegs den objektiven Blick bewahren. Wenn man nicht für den NATO-Einsatz ist, braucht man doch nicht gleich Ghaddafi zum Helden und Friedensfürsten zu erklären.

In einer Frage auf Leben und Tod gibt es keine Mitte. Diese Lektion hast du wohlstandsverwöhnter Beamter eben noch nicht gelernt. Der in Washington und Brüssel geplante Interventionskrieg hat uns hier wenig gejuckt, für die Menschen vor Ort aber war es eine Katastrophe, das Ende ihrer bisherigen Welt. Gaddafi war der Angegriffene, über ihn und die Loyalisten haben die westl. msm von Anfnag an Greuelmärchen und Lügen verbreitet, während die Rebllenverbrechen nur auf Plattformen wie Youtube publiziert wurden. Im Libyen Krieg gibt es also keine Mitte.

Beobachter

24.10.2011, 12:14

Oh man; ich kann mir das nicht zu Ende ansehen, hab voll Mitleid mit dem MENSCHEN!!

Da sieht man mal wieder, zu was dieser brutale Drecksmob fähig ist!

Ich habe beim Ansehen den Ton abgestellt. Diese ekelhaften "Allah-Kackbar"-Rufe kann kein normaler Mensch länger als 10 Sekunden ertragen.

Quo vadis

24.10.2011, 12:15

bernhard44

24.10.2011, 12:17

Oh man; ich kann mir das nicht zu Ende ansehen, hab voll Mitleid mit dem MENSCHEN!!

Da sieht man mal wieder, zu was dieser brutale Drecksmob fähig ist!

Mitleid sollten wir mit der Menschlichkeit haben, die immer mehr auf der Strecke bleibt! Zu der Szene selbst, PacK schlägt sich, Pack veträgt sich!
Mir schlagen die Bilder, auf denen alle Honoratioren und Leader dieser Welt den Herrn Gaddafi herzen und umarmen mehr auf den Magen!

Quo vadis

24.10.2011, 12:18

Ich habe beim Ansehen den Ton abgestellt. Diese ekelhaften "Allah-Kackbar"-Rufe kann kein normaler Mensch länger als 10 Sekunden ertragen.

Hart war das Abschneiden eines Kopfes und diverse Leichenschändungen. Aber dass ich mir die Barbareien dieser Ratten und die vielen Brandleichen der Nato Luftangriffe angesehen habe, hat mich in der Meinungsbildung nur noch fester gemacht.

Quo vadis

24.10.2011, 12:19

Branka

24.10.2011, 12:19

Ich habe beim Ansehen den Ton abgestellt. Diese ekelhaften "Allah-Kackbar"-Rufe kann kein normaler Mensch länger als 10 Sekunden ertragen.

Ich kann dieses dumme Gebrüll auch nicht ertragen!! Wie wilde Tiere schreien die Ihren Gott an....

Wir was das gleich nochmal.... Wer schreit hat Unrecht?

ganja

24.10.2011, 12:20

Der Hohlkopf bist doch du ! Warum verkündet der NTC jetzt großspurig öffentlich etwas, was angeblich längst schon Usus ist? Beantworte doch mal die Frage, Hohlkopf.

Google zu bedienen muss schon schwierig sein...

Hier: http://www.docstoc.com/docs/38106946/unhrc-libya-en

Seite 2, letzter Absatz.

Klopperhorst

24.10.2011, 12:20

Mitleid sollten wir mit der Menschlichkeit haben, die immer mehr auf der Strecke bleibt! Zu der Szene selbst, PacK schlägt sich, Pack veträgt sich!
Mir schlagen die Bilder, auf denen alle Honoratioren und Leader dieser Welt den Herrn Gaddafi herzen und umarmen mehr auf den Magen!

Nach dem Durchsehen aller Videos, bin ich doch noch zu dem Schluss gekommen, dass es Gaddafi nicht so dreckig erging, wie gezielt Gefolterten in diversen Gefängnissen.
Im Grunde wurde er verprügelt und dann erschossen.
Ekelhafter Tod, aber in solchen Situationen schaltet das Gehirn dann auf taubstumm.

---

Springpfuhl

24.10.2011, 12:20

sind sie begriffsstutzig?
ich habe dies alles hier schon mit fakten dargelegt. blättern sie den thread chronologisch zurück und verschonen sie mich mit ihrer strohdummen anmache.

Sagt AUSGERECHNET der Depp, der behauptet, Libyen unter Gaddafi (http://www.abendblatt.de/multimedia/archive/00249/libyen2_HA_Politik__249119c.jpg)wäre ein Scharia-Staat gewesen. Scharia ohne Kopftuch dafür mit Schminke existiert höchstens in Deiner Phantasie. Du bist sowas von ungebildet und ahnungslos.

Chronos

24.10.2011, 12:22

Dazu sag' ich jetzt nichts.
Du bist doch sonst nicht schüchtern! Also raus damit, falte mich zusammen...

Und warum macht das der Islam? Weil er vom Westen, USRael, der EU und zionistischen Organisationen wie CRIF und ZDJ dazu genötigt wird. Wer will denn eine Prachtmoschee am Ku'damm haben? Henryk M. Broder!
Was hätten denn all die aufgezählten Organisationen von einem islamisierten Europa? Ein Europa, das aufgrund der systemimmanenten Rückständigkeit des Islams auf das Niveau von Drittweltländern fallen würde und all seine einzigartigen Fähigkeiten verlieren würde.

Das Weltfinanzjudentum und all die anderen Abzocker wollen doch nach der hier gängigen Theorie Geld sehen, viel, viel Geld. Und ausbeuten, ausnutzen und gefügig machen.
Aber genau dieses würde in einem islamisierten Europa nicht mehr funktionieren, wie jetzt schon zeitnah im Maghreb und vielen arabischen Ländern zu sehen ist.
Es ergibt ganz einfach keine Sinnhaftigkeit, Europa plattzumachen und unter die Knute des Islams zu zwingen.

Doppelagent

24.10.2011, 12:22

Sagt AUSGERECHNET der Depp, der behauptet , Libyen unter Gaddafi (http://www.abendblatt.de/multimedia/archive/00249/libyen2_HA_Politik__249119c.jpg)wäre ein Schari-Staat gewesen.

auch für sie dummbrauner hohlblock gilt: chronologisch zurückblättern.

Quo vadis

24.10.2011, 12:23

Google zu bedienen muss schon schwierig sein...

Hier: http://www.docstoc.com/docs/38106946/unhrc-libya-en

Seite 2, letzter Absatz.

Die bisherige Gaddafi- Rechtsprechung zu verstehen, scheinbar auch. Nochmal und letztmalig, warum muß der NTC etwas offiziell verkünden, was angeblich längst Gesetz ist? Keiner konnte es mir bisher beantworten.

Steiner

24.10.2011, 12:24

Interessant auch gestern ging das NATO-Schlachten weiter obwohl angeblich das Land nun "befreit" sein soll. Gestern wurden 70 Lufteinsätze über Libyen geflogen. Darunter 12 Cruise Missile Angriffe auf Sirte und Bani Walid.

NATO Mercenaries held celebrations for occupation of Libya celebration where only hundred people attended and reported through out NATO media outlets, what they didn't report was the 70 air sorties NATO conducted in Libya, including 12 cruise missile attacks in Sirte and Bani Walid. This is evident that the resistance continues, while NATO media outlets keep the focus on the fake celebrations, NATO genocide continues.

http://ozyism.blogspot.com/2011/10/nato-conducts-70-air-sorties-as.html

dorbei

24.10.2011, 12:25

So.
Durch wen darf sich dann ein Volk seines Despoten entledigen ?
Ein Volk das keine legitime Möglichkeit hat einen Diktator einfach abzuwählen, ein Volk das keine legitime Möglichkeit hat zu demonstrieren, ohne nicht um das eigene Leben fürchten zu müssen, ein Volk das so unterdrückt ist, da0 schon mehr als 4 Leute argwöhnisch als Zusammenrottung ansehen werden, ect. ect.

Es liegt ja gerade in der Natur der diktatorischen Sache das die eigene Macht um nichts in der Welt gestürzt werden kann- vom eigenen Volk, und wie bitte soll sich ein Volk dagegen ohne Unterstützung von außen wehren ?
Für Klugscheißer wie uns Deutsche ist das natürlich alles einfach, wir haben eine Demokratie ( obwohl wir ja sogar zu blöde sind eine unfähige Regierung einfach abzuwählen ), da läßt sich trefflich darüber fabulieren wie es andere Völker machen sollen.

Und was heißt hier " die gleichen Maßstäbe anlegen wie an Libyen " ?
Woher willst Du wissen das die Nazis und Adolf nicht einfach nur gebremst wurden in ihrem Wahn ?
Seit wann waren die denn die reinsten Menschenfreunde ?
Sorry Brutus, ein Land in dem Menschen durch dessen " Herrscher " systematisch ermordet wurden nur weil sie nicht einer bestimmten Vorstellung von Rasse entsprachen oder weil sie körperlich oder geistig behindert waren sollte die Füßchen ganz still halten wenn es darum geht Ratschläge zu erteilen wie sich ein Volk selbst daraus befreien kann, schon allein deswegen, weil wir es selbst ja nicht geschafft haben.Was soll dieser Schwachsinn? Haben die Demokratisierungsdesaster in Irak, Afghanistan, Vietnam etc. nicht schon genug Schaden angerichtet? Meinst du, die Millionen von Toten waren trotzdem den Versuch wert?
Was soll diese zynische Scheisse?

Corpus Delicti

24.10.2011, 12:25

Seeeehr merkwürdig. Dieses hochauflösende Video, das die Situation unmittelbar nach Gaddafis Gefangennahme zeigt, ist bisher nicht in den Massenmedien gezeigt worden.

http://www.liveleak.com/view?i=5cc_1319401073

das sind die letzten schweine da unten.feine leute unterstützen wir da.mit gaddafi gab es 40 jahre frieden aber das wird sich jetzt ändern.

und zwei seiner söhne sind ja auch tod.wurden diese auch durch verirrte kugeln versehentlich erschossen ? da war doch dieser sohn von gaddafi,der sich ergeben und sich freiwillig stellen wollte.was ist den mit dem,ist das einer dieser erschossenen söhne ? und ich weiß jetzt nicht,die frau oder tochter von gaddafi,soll jetzt von syrien abgeschoben werden.die wird auch bald gelyncht.

Quo vadis

24.10.2011, 12:27

Nach dem Durchsehen aller Videos, bin ich doch noch zu dem Schluss gekommen, dass es Gaddafi nicht so dreckig erging, wie gezielt Gefolterten in diversen Gefängnissen.
Im Grunde wurde er verprügelt und dann erschossen.
Ekelhafter Tod, aber in solchen Situationen schaltet das Gehirn dann auf taubstumm.

---

Man sieht in dem Video, dass er das Einschußloch am Kopf schon zu Beginn des Videos hat. Scheinbar war die erste Rebellenhandlung ihm einen Kopfschuß zu verpassen, der nicht richtig saß. Vermutlich hatte er da auch schon den Bauchschuss. Es ist etwas beruhigend zu wissen, dass der am Ende wohl doch verblutet ist und nicht zu Tode geprügelt wurde. Hingerichtet wurde er so oder so.

Springpfuhl

24.10.2011, 12:28

auch für sie dummbrauner hohlblock gilt: chronologisch zurückblättern.

Du Kretin, das habe ich schon. Guckst Du:

argg, wie oft denn noch:
1. auch unter gaddafi gab es, wie in allen nicht sälularen, islamischen ländern, die sharia.
2. auch unter gaddafi war, unter bestimmten voraussetzungen, polygamie erlaubt.
bilden sie sich!

Scharia erlaubt Frauen Nicht , ohne Kopftuch und mit Schminke herumzulaufen.
http://www.abendblatt.de/multimedia/archive/00249/libyen2_HA_Politik__249119c.jpg
Hör also auf, dümmliche Lügen zu verbreiten.

ganja

24.10.2011, 12:29

Die bisherige Gaddafi- Rechtsprechung zu verstehen, scheinbar auch. Nochmal und letztmalig, warum muß der NTC etwas offiziell verkünden, was angeblich längst Gesetz ist? Keiner konnte es mir bisher beantworten.

Woher sollen wir das wissen? Kannst gerne bei Mustafa Muhammend Abd al-Dschalil nachfragen :rolleyes:

Ich nehme mal an, weils vorher mit gewissen Einschränkungen möglich war, die jetzt wohl (zum Teil) fallen werden. Oder ungenauen übersetzungen der Medien. Jedenfalls hast du es schwarz auf weiss, es war vorher schon unter gewissen Umständen erlaubt. Egal, was der NTC oder du sagst.

dorbei

24.10.2011, 12:29

Die bisherige Gaddafi- Rechtsprechung zu verstehen, scheinbar auch. Nochmal und letztmalig, warum muß der NTC etwas offiziell verkünden, was angeblich längst Gesetz ist? Keiner konnte es mir bisher beantworten.Unter Gaddafi musste die Frau bzw. der Staat eine rechtliche Einwilligung geben. Wahrscheinlich hingen da auch andere Sachen mit dran wie Aufteilung des Vermögens etc. Das fällt nun wohl weg. Die Frau kann jetzt keine Forderungen mehr stellen.

Brutus

24.10.2011, 12:30

Du bist doch sonst nicht schüchtern! Also raus damit, falte mich zusammen...

Lies die angegebenen Bücher, vor allem Preparata, Bavendamm, Fish, Dall und Nicoll, dann kann ich mir das Zusammenfalten sparen.

as hätten denn all die aufgezählten Organisationen von einem islamisierten Europa? Ein Europa, das aufgrund der systemimmanenten Rückständigkeit des Islams auf das Niveau von Drittweltländern fallen würde und all seine einzigartigen Fähigkeiten verlieren würde.

Das Weltfinanzjudentum und all die anderen Abzocker wollen doch nach der hier gängigen Theorie Geld sehen, viel, viel Geld. Und ausbeuten, ausnutzen und gefügig machen.
Aber genau dieses würde in einem islamisierten Europa nicht mehr funktionieren, wie jetzt schon zeitnah im Maghreb und vielen arabischen Ländern zu sehen ist.
Es ergibt ganz einfach keine Sinnhaftigkeit, Europa plattzumachen und unter die Knute des Islams zu zwingen.

Du siehst doch, daß sie Europa platt machen und islamisieren!

Mehr brauchen wir nicht zu wissen. Was USrael genau vorhat, ob eine Neuauflage des Morgenthauplans oder ähnliches, kann uns völlig wumpe sein. Wir können's von hier aus eh nicht genau beantworten.

Den Libyern kann's auch wurscht sein, warum sie bombardiert werden. Für die zählt nur, daß sie Haus und Hof und Leben verlieren.

Uns geht's nicht anders. Die Frage, von welchen Motiven USrael bewegt wird, muß dem Volkstribunal vorbehalten bleiben, sofern es Zugriff auf die Archive der Sieger, Hochfinanz (Rothschild, Warburg) und zionistischen Organisationen bekommt.

Steiner

24.10.2011, 12:32

Unter Gaddafi musste die Frau bzw. der Staat eine rechtliche Einwilligung geben. Wahrscheinlich hingen da auch andere Sachen mit dran wie Aufteilung des Vermögens etc. Das fällt nun wohl weg. Die Frau kann jetzt keine Forderungen mehr stellen.

Ich glaube kaum, dass das sehr viele Frauen gemacht haben dürften. De facto gab es also keine Polygamie im grünen Libyen.

Beobachter

24.10.2011, 12:33

und zwei seiner söhne sind ja auch tod.
Nein, EINER seiner Söhne ist tot. Mutassim Gaddafi.

http://www.dcnews.ro/wp-content/uploads/2011/10/mutassim_gaddafi.jpg

Er war im selben Konvoi wie sein Vater. Offensichtlich hat er wie sein Vater zunächst den Angriff überlebt.

http://bilder.bild.de/fotos-skaliert/gaddafi-23418888_mbqf-1319306054-20598688/3,h=343.bild.jpg

http://www.bild.de/politik/ausland/mutasim-billah-gaddafi/gaddafi-sohn-erschossen-20597798.bild.html

Dann aber wurde er erschossen. (Bilder seiner Leiche werde ich hier nicht zeigen).

Quo vadis

24.10.2011, 12:33

Woher sollen wir das wissen? Kannst gerne bei Mustafa Muhammend Abd al-Dschalil nachfragen :rolleyes:

Ich nehme mal an, weils vorher mit gewissen Einschränkungen möglich war, die jetzt wohl (zum Teil) fallen werden. Oder ungenauen übersetzungen der Medien. Jedenfalls hast du es schwarz auf weiss, es war vorher schon unter gewissen Umständen erlaubt. Egal, was der NTC oder du sagst.

Der war jetzt gut "gewisse Einschränkungen"- ja es war de facto keine Schariaanwendung, das ändert sich jetzt aber. Doppelagent und du könnt ja schon mal eure Elektrogeräte aus dem Fenster werden, Bart wachsen lassen, bzw. Kopftuch tragen, so als NTC Gesinnungsäffchen macht sich das prima.

Quo vadis

24.10.2011, 12:35

Nein, EINER seiner Söhne ist tot. Mutassim Gaddafi.

3 seiner Söhne sind tot.

1. Saif al Arab
2. Mutassim
3. Khamis

FranzKonz

24.10.2011, 12:35

bringen sie folgende bombadements chronologisch in zeitlich aufsteigende reihenfolge:
würzburg, warschau, dresden, rotterdam, pforzheim, coventry.

Alles, was einen Namen in der britischen Luftfahrtindustrie hatte, besaß in Coventry Werke, die nun wichtige Teile wie etwa Motoren für die Bomber vom Typ "Blenheim" und bald darauf "Lancaster" sowie die Jäger "Spitfire" und "Hurricane" bauten. Auf Grund einer lange gültigen Baubeschränkung im Außenbezirk waren die meisten Fabriken über die Innenstadt verstreut, manche wie die von Triumph oder Victoria lagen nur wenige Straßen von der Kathedrale entfernt, dem Wahrzeichen der Stadt.
http://www.spiegel.de/spiegelspecial/0,1518,290080-3,00.html

Conventry war somit ein legitimes Ziel, kein Terror gegen die Zivilbevölkerung, was übrigens selbst die Briten so sehen:

Die Deutschen hätten in der Tat auf die Fabriken gezielt, räumt der Brite Norman Longmate in seinem minutiösen Report über die Bombardierung von Coventry ein, "doch unvermeidlicherweise fielen viele Brandbomben auf Wohnungen".

Klopperhorst

24.10.2011, 12:36

Nein, EINER seiner Söhne ist tot. Mutassim Gaddafi.

...
http://bilder.bild.de/fotos-skaliert/gaddafi-23418888_mbqf-1319306054-20598688/3,h=343.bild.jpg

http://www.bild.de/politik/ausland/mutasim-billah-gaddafi/gaddafi-sohn-erschossen-20597798.bild.html

Dann aber wurde er erschossen. (Bilder seiner Leiche werde ich hier nicht zeigen).

Die scheinheilige Clinton hat ihm auch die Hand gegeben.

http://bilder.bild.de/fotos-skaliert/gaddafi-clinton-23419014_mbqf-1319306081-20598698/3,h=343.bild.jpg

---

Quo vadis

24.10.2011, 12:37

Dann aber wurde er erschossen. (Bilder seiner Leiche werde ich hier nicht zeigen).

Warum nicht, man kann dann schön die große Halswunde sehen, an der er verblutet ist und die er nach Gefangennahme noch nicht hatte.

KTN

24.10.2011, 12:37

ich habe doch hier klipp und klar, auch anhand von quellen belegt, dass
a) es in libyen schon immer die sharia gab und
b) polygamie unter bestimmten voraussetzungen erlaubt war
wieso kommen sie hohlkopf jetzt hinterhergetrottelt und blöken mich dumm von der seite an, wenn alle fakten schon längst auf dem tisch liegen???

Stimmt. Die Sharia existiert nicht in der Form wie der Koran, die Bibel und die 10 Gebote. Niemand kann die Sharia aufschlagen und Vers 3 aufsagen, da es beides nicht gibt. Die Sharia ist Auslegungssache aus dem Koran und Hadithen, sie ist aber in der Regel, aus meiner Sicht, immer rückständig. Selbst Gaddafi führte rückständige Gesetze ein und nannte sie Sharia. Auch die Nationalhymne unter Gaddafi hieß Allahu-Akbar. Die Flagge Libyens und das Gesetzbuch wurde einfach nach der Farbe des Islam, grün, benannt.

Gaddafi beruf sich bei seinen Gesetzen auf den Koran. Der Koran war die Vorlage für Gaddafis grüne Buch. Das grüne Buch enthielt die Gesetze für Libyen. Gaddafi nannte diese Gesetze Sharia. Quelle dafür ist Gaddafi selbst und sein "grünes Buch". Man muss sich nur das Buch und die verschiedenen Internetseiten von Gaddafi selbst ansehen. Dort befinden sich viele Interviews und Monologe von ihm. Auch eine Aufforderung an Kardinal Pignedoli: Muslime und Christen verehren zwar den gleichen Gott, aber Christen hätten die Offenbarung verfälscht. Es sei deshalb an der Zeit, dass sie Mohammed und dessen Lehrer als Siegel der Offenbarung akzeptierten.

Mit strengeren Moslems geriet er allerdings auch in Konflikt, da er die Hadithen nicht als verbindend betrachtete.

Doppelagent

24.10.2011, 12:38

Du Kretin, das habe ich schon. Guckst Du:

noch weiter zurück, brauner dummbatz.

Beobachter

24.10.2011, 12:38

3 seiner Söhne sind tot.

...
3. Khamis
Wie oft wurde er für tot erklärt? :D

Steiner

24.10.2011, 12:38

Nein, EINER seiner Söhne ist tot. Mutassim Gaddafi.

http://www.dcnews.ro/wp-content/uploads/2011/10/mutassim_gaddafi.jpg

Er war im selben Konvoi wie sein Vater. Offensichtlich hat er wie sein Vater zunächst den Angriff überlebt.

http://bilder.bild.de/fotos-skaliert/gaddafi-23418888_mbqf-1319306054-20598688/3,h=343.bild.jpg

http://www.bild.de/politik/ausland/mutasim-billah-gaddafi/gaddafi-sohn-erschossen-20597798.bild.html

Dann aber wurde er erschossen. (Bilder seiner Leiche werde ich hier nicht zeigen).

Bisher sind es zwei:

Saif al Arab wurde am 30.April bei einem Nato Luftangriff getötet

http://froyonation.files.wordpress.com/2011/05/saif-al-arab.jpg

On 30 April 2011, the Libyan government reported that Saif and three of his young nieces and nephews were killed by a NATO airstrike on his house during the Libyan civil war

Steiner

24.10.2011, 12:39

3 seiner Söhne sind tot.

1. Saif al Arab
2. Mutassim
3. Khamis

Bei Khamis wäre ich mir nicht so sicher.

Doppelagent

24.10.2011, 12:40

Unter Gaddafi musste die Frau bzw. der Staat eine rechtliche Einwilligung geben. (...)

wow, endlich mal noch einer, der hier nicht nur scheisse quirlt, sondern sich in das thema eingelesen hat.

Quo vadis

24.10.2011, 12:41

Bisher sind es zwei:

Haben nicht Loyalisten selber kürzlich den Tod von Khamis bestätigt? Er wurde feige von Luftterroristen in seinem Wagen bombardiert, Ende August. Danach gibts kein Lebenszeichen mehr von ihm.

Steiner

24.10.2011, 12:43

Haben nicht Loyalisten selber kürzlich den Tod von Khamis bestätigt? Er wurde feige von Luftterroristen in seinem Wagen bombardiert, Ende August. Danach gibts kein Lebenszeichen mehr von ihm.

Das hat zumindest der syrische Loyalistensender Arrai behauptet. Ob es stimmt, kann ich dir leider nicht sagen.

Doppelagent

24.10.2011, 12:44

De facto gab es also keine Polygamie im grünen Libyen.

sowohl de facto wie auch de jure.
und um das de jure ging es hier. nix von wegen "verboten", wie von ihnen behauptet. endlich kapiert?!

dorbei

24.10.2011, 12:44

Haben nicht Loyalisten selber kürzlich den Tod von Khamis bestätigt? Ja, und auch Geheimdienstchef al-Senussi soll bei dem Angriff umgekommen sein. Ironischerweise behaupten aber die Rebellen weiterhin, dass dieser noch lebt. Er sei in den Niger geflüchtet.

Strandwanderer

24.10.2011, 12:44

Seeeehr merkwürdig. Dieses hochauflösende Video, das die Situation unmittelbar nach Gaddafis Gefangennahme zeigt, ist bisher nicht in den Massenmedien gezeigt worden.

http://www.liveleak.com/view?i=5cc_1319401073

Ist das überhaupt ein Video?

Auf meinem PC (mit Highspeed DSL) erscheint es als Folge von Einzelfotos, die mit Ton unterlegt wurde, wobei jedes Foto einige Sekunden lang gezeigt wird.

Steiner

24.10.2011, 12:45

Auch sehr schön. Libysche Frauen in Benghazi "überfahren" und verbrennen die Rebellenfahne :D

http://www.youtube.com/watch?v=0pFWVC3MVJc

Beobachter

24.10.2011, 12:45

Ja, und auch Geheimdienstchef al-Senussi soll bei dem Angriff umgekommen sein. Ironischerweise behaupten aber die Rebellen weiterhin, dass dieser noch lebt. Er sei in den Niger geflüchtet.
War das nicht Saif Al-Islam?

dorbei

24.10.2011, 12:46

Wenn sanktionierte Polygamie das schlimmste ist, was auf die Libyer jetzt zukommt, können die sich noch glücklich schätzen.

Beobachter

24.10.2011, 12:46

Ist das überhaupt ein Video?
Ja, eindeutig.

Auf meinem PC (mit Highspeed DSL) erscheint es als Folge von Einzelfotos, die mit Ton unterlegt wurde, wobei jedes Foto einige Sekunden lang gezeigt wird.
????

dorbei

24.10.2011, 12:48

War das nicht Saif Al-Islam?Ja, das wurde zuletzt auch von ihm behauptet. Es ist aber unklar, ob er dort angekommen ist

Klopperhorst

24.10.2011, 12:51

Ist das überhaupt ein Video?

Auf meinem PC (mit Highspeed DSL) erscheint es als Folge von Einzelfotos, die mit Ton unterlegt wurde, wobei jedes Foto einige Sekunden lang gezeigt wird.

Du hast wohl einen alten PC.
Dieser etwas retardierte Junge, der aus einem Behindertenheim zu stammen scheint, ist ja auch dabei.
Ich denke, wäre Gaddafi noch übler behandelt worden, wären die Videos bereits verfügbar.
Ich denke zwischen dem Video und seinem Tod liegen 10 Min.

---

dorbei

24.10.2011, 12:53

Auch sehr schön. Libysche Frauen in Benghazi "überfahren" und verbrennen die Rebellenfahne :D

http://www.youtube.com/watch?v=0pFWVC3MVJcWarum machen die das ausgerechnet nachts? ;)

Außerdem werden die sich weit mehr einfallen lassen müssen, wenn sie ihre Rechte verteidigen wollen.

ganja

24.10.2011, 12:54

Der war jetzt gut "gewisse Einschränkungen"- ja es war de facto keine Schariaanwendung, das ändert sich jetzt aber. Doppelagent und du könnt ja schon mal eure Elektrogeräte aus dem Fenster werden, Bart wachsen lassen, bzw. Kopftuch tragen, so als NTC Gesinnungsäffchen macht sich das prima.

Ich könnte dir wahrscheinlich ein Interview von Gadaffi zum Thema liefern und dir würde irgendwas nicht passen. Diffamiert man den Gegner halt zum Islamist. :rolleyes:

Bring doch du mal eine Quelle, dass die Sharia vorher nicht angewandt wurde. Müsste doch kein Problem sein für dich. Und nicht irgendwelche Aussagen vom NTC...

Springpfuhl

24.10.2011, 12:58

noch weiter zurück, brauner dummbatz.

auch unter gaddafi gab es die sharia.
Das ist eine GLATTE Lüge!!

Krummnase, Du willst Libyen von Gaddafi als Scharia-Staat verkaufen, weisst aber nicht einmal, dass Nicht-Tragen von Kopftuch laut Scharia verboten ist. Unter Gaddafi waren Frauen frei von jeglicher islamischer Verhüllung. Erst durch die Bomben Deiner Helden aus Paris und London wurde die verbrecherische Scharia herbeigebombt. Halt einfach die Gosch'n. Spinner.

Quo vadis

24.10.2011, 12:59

Du hast wohl einen alten PC.
Dieser etwas retardierte Junge, der aus einem Behindertenheim zu stammen scheint, ist ja auch dabei.
Ich denke, wäre Gaddafi noch übler behandelt worden, wären die Videos bereits verfügbar.
Ich denke zwischen dem Video und seinem Tod liegen 10 Min.

---

Halt solange wie ein Mensch braucht, um an 2 unbehandelten Schußwunden zu verbluten. Man könnte das jetzt medizinisch nachrechnen. Es wurde Kleinkaliber verwendet, sonst wäre er sofort tot gewesen. Da die "Tatwaffe" allem Anschein nach doch die vergoldete Pistole ist, halte ich es für nicht ganz ausgeschlossen, dass Gaddafi selber versucht hat sich in Panik in den Kopf zu schießen, er müßte allerdings Linkshänder gewesen sein, weil die Kopfwunde links ist, als Rechtshänder nicht, oder kaum möglich. War Gaddafi Rechts oder Linkshänder, weiß das jemand?

Quo vadis

24.10.2011, 13:05

Halt solange wie ein Mensch braucht, um an 2 unbehandelten Schußwunden zu verbluten. Man könnte das jetzt medizinisch nachrechnen. Es wurde Kleinkaliber verwendet, sonst wäre er sofort tot gewesen. Da die "Tatwaffe" allem Anschein nach doch die vergoldete Pistole ist, halte ich es für nicht ganz ausgeschlossen, dass Gaddafi selber versucht hat sich in Panik in den Kopf zu schießen, er müßte allerdings Linkshänder gewesen sein, weil die Kopfwunde links ist, als Rechtshänder nicht, oder kaum möglich. War Gaddafi Rechts oder Linkshänder, weiß das jemand?

Also Schach hat er mit rechts gespielt.

http://www.google.de/imgres?imgurl=http://static.rp-online.de/layout/fotos/457x325/65662-DAB2998-20110613.jpg&imgrefurl=http://www.rp-online.de/politik/ausland/Gaddafi-spielt-Schach_bid_65662.html&usg=__lI6wFI5fYnHf4L28lnOT-srBHSc=&h=325&w=440&sz=34&hl=de&start=20&zoom=1&tbnid=ipbgOzHS2BiCZM:&tbnh=161&tbnw=209&ei=HFSlTqSiE8_xsgbcyYCVCQ&prev=/search%3Fq%3Dgaddafi%2Bschach%26um%3D1%26hl%3Dde%2 6biw%3D1078%26bih%3D929%26tbm%3Disch&um=1&itbs=1&iact=rc&dur=288&sig=117255540271041491320&page=2&ndsp=16&ved=1t:429,r:7,s:20&tx=156&ty=83

Es ist daher so gut wie ausgeschlossen, dass sich Gaddafi als Rechtshänder, selber in die linke Gesichtshälfte geschossen hat.

Strandwanderer

24.10.2011, 13:07

Ja, sehr wahrscheinlich. Aber Anfangs September war klar wer den Krieg gewinnen wird (wobei das natürlich ein paar Fanatiker noch nicht wahrhaben wollten). Man hätte sich einiges an Blutvergiessen sparen können...

Wirklich dumm, daß die Libyer entschlossen weiterhin Widerstand gegen die von der NATO unterstützten "Freiheitskämpfer" leisteten,
statt auf den Chefstrategen "ganja" zu hören.

So sind sie selber Schuld, daß sie von Zigtausenden von NATO-Bomben zerfetzt und ihre Städte zerstört wurden.

Was blieb der NATO denn anderes übrig?

Ebenso muß ein "Bereicherer" auf deutschen Straßen ja zustechen, wenn ein "Opfa" sein Handy oder sein Geld nicht freiwillig herausrücken will!

;)

Wer's nicht kapiert: Das ist die Logik eines Benutzers, der als "Linker" auftritt.

dorbei

24.10.2011, 13:10

Scharia ist letztlich das, was man draus macht. Alles Auslegungssache. :D

Strandwanderer

24.10.2011, 13:12

Du hast wohl einen alten PC.
---

Nein.

Ich habe das bewußte Video noch mal laufen lassen, diesmal lief es flüssiger. Vielleicht war eine andere Anwendung der Störfaktor.

Es ist und bleibt eine für diese entfesselten Horden typische Unmenschlichkeit, daß man die Verletzung Gaddafis nicht behandelte, sondern ihn unter fortwährenden Drangsalierungen einfach verbluten ließ.

Jede reguläre Truppe hätte durch einen Sanitäter Hilfe geleistet.

sibilla

24.10.2011, 13:14

Auch sehr schön. Libysche Frauen in Benghazi "überfahren" und verbrennen die Rebellenfahne :D

http://www.youtube.com/watch?v=0pFWVC3MVJc

wie wohltuend leise, so ganz ohne geschrei und sogar nettem kichern und lachen im hintergrund :) und genau solchen stimmen.

grüßle s.

Klopperhorst

24.10.2011, 13:14

Nein; andere Videos laufen einwandfrei.

Full HD 1920x1080 Pixel. Das spielt deine Möhre nicht mehr ab.

---

Doppelagent

24.10.2011, 13:14

Das ist eine GLATTE Lüge!!
Krummnase, Du willst Libyen von Gaddafi als Scharia-Staat verkaufen, weisst aber nicht einmal, dass Nicht-Tragen von Kopftuch laut Scharia verboten ist.

die sharia regelt strafrecht, familien, erbrecht und ist zuständig für die religiösen regeln. deshalb gilt die sharia logischerweise in allen islamischen staaten (mit ausnahme der türkei und tunesien).
ihre auslegung und die durchdringung der weltlichen gesetze ist von land zu land verschieden. auch gibt es staaten die ein duales rechtssystem haben, wo die sharia neben der weltlichen gesetzgebung existiert und dort in bestimmten fällen zur anwendung kommt.
sie haben also überhaupt nicht die blasseste ahnung was die sharia überhaupt ist und wie sie zur anwendung kommt.

ihr problem ist wirklich, dass sie aufgrund ihrer grenzenlosen dummheit sogar den rechtsaussen hier im board höchstpeinlich und ein dorn im auge sind.
nicht umsonst bekommen hier ja mal öfters von einem rechten eine auf ihre hohle nuss verpasst.
mal ehrlich, würden alle rechtsaussen nur aus matschbirnen ihres schlages bestehen, man könnte ganz beruhigt sein. :))

Steiner

24.10.2011, 13:16

Scharia ist letztlich das, was man draus macht. Alles Auslegungssache. :D

Also wenn Muammar Gaddafi sein grünes Buch als Scharia ausgelegt hat, dann könnte ich durchaus damit leben.:]

Auszug aus seinem Buch Seite 6:

"Ein politischer Kampf, dessen Ergebnis der Sieg eines Kandidaten mit 51% Stimmenanteil ist, führt zu einem als Demokratie bemängelten diktatorischen Regierungskörper, da 49% der Wählerschaft von einem Herrschaftsinstrument regiert werden, für das sie nicht gestimmt haben, sondern das ihnen auferlegt worden ist. Das ist Diktatur.":D;)

ganja

24.10.2011, 13:17

Wirklich dumm, daß die Libyer entschlossen weiterhin Widerstand gegen die von der NATO unterstützten "Freiheitskämpfer" leisteten,
statt auf den Chefstrategen "ganja" zu hören.

Hätten sie besser mal, dann würde wahrscheinlich auch dein Idol noch leben...

Strandwanderer

24.10.2011, 13:19

Vollzitat

Du bist ein Idiot ohne jede Moral.

Ende der Durchsage.

dorbei

24.10.2011, 13:20

Also ich finde Springpfuhl nett. :bussi: :D

Steiner

24.10.2011, 13:20

Also ich finde Springpfuhl nett. :bussi: :D

Schleimer.:D;)

ganja

24.10.2011, 13:20

Du bist ein Idiot ohne jede Moral.

Ende der Durschsage.

Durschsage?

Strandwanderer

24.10.2011, 13:21

Full HD 1920x1080 Pixel. Das spielt deine Möhre nicht mehr ab.

Fasel nicht, alter Zausel.

Klopperhorst

24.10.2011, 13:23

Fasel nicht, alter Zausel.

Alles klar Ruckelbildchen.

---

Brutus

24.10.2011, 13:24

Hätten sie besser mal, dann würde wahrscheinlich auch dein Idol noch leben...

Pragmatisch gesehen stimmt das natürlich, so wie es pragmatisch gesehen auch am besten ist, sich gar nicht erst zu wehren, wenn ein Kulturbereicherer Geld und Handy verlangt.

Wer sich dennoch wehrt, auch wenn er sich von Mord und Totschlag bedroht sieht, bekommt von der in usraelischen Diensten stehenden BRD-Staatsmacht nochmals eine über die Rübe gezogen.

Jede Ähnlichkeit mit den Vorgängen in Libyen wäre natürlich Zuuuufall, reiner Zuuufall!

Springpfuhl

24.10.2011, 13:25

unter gaddafi gab es sharia.

Ein einziges Bildchen reicht VOLLKOMMEN aus,
um Dich als Lügner lächerlich zu machen:

Unter Scharia wäre die Frau neben Gaddafi nicht seine Leibwächterin, sondern im Knast wegen Verstosses gegen Scharia!

http://www.abendblatt.de/multimedia/archive/00249/libyen2_HA_Politik__249119c.jpg

mal öfters von einem rechten eine auf ihre hohle nuss verpasst. Du bist wirklich verzweifelt. :P

Beobachter

24.10.2011, 13:26

Pragmatisch gesehen stimmt das natürlich, so wie es pragmatisch gesehen auch am besten ist, sich gar nicht erst zu wehren, wenn ein Kulturbereicherer Geld und Handy verlangt.
Der "Klügere" gibt halt so lange nach, bis er der Dumme ist.

Brutus

24.10.2011, 13:29

Der "Klügere" gibt halt so lange nach, bis er der Dumme ist.

Anders als nachzugeben, geht es nicht. Noch ist USrael und seine gedungenen Mörder, Politiker, Juristen und Huren zu stark, um offenen Widerstand zu leisten.

ganja

24.10.2011, 13:37

Pragmatisch gesehen stimmt das natürlich, so wie es pragmatisch gesehen auch am besten ist, sich gar nicht erst zu wehren, wenn ein Kulturbereicherer Geld und Handy verlangt.
Kommt natürlich auf die Situation an. Wenn der Kulturbereicherer eine Pistole hat und ich nur mein schweiz. Sackmesser, dann würd ich mich nicht wehren.
Im umgekehrten Fall siehts natürlich anders aus.

Und Libyen war zu diesem Zeitpunkt für Gaddafi verloren...

Brutus

24.10.2011, 13:45

Und Libyen war zu diesem Zeitpunkt für Gaddafi verloren...

Wer von Mördern, Räubern und Plünderern eingekreist wird, ist immer verloren.

dorbei

24.10.2011, 13:53

##edit##
Gute Idee.

KTN

24.10.2011, 13:56

[SIZE="4"][B]##edit##

Du machst eine interessante Entwicklung. Vom US-Republikaner wirst du zum arabischen Sozialisten. ;):D Den Ausschnitt fasse ich wie wie folgt zusammen: Die Partei, die Partei, die hat immer Recht! www.youtube.com/watch?v=9YgZW9EUTt4

Quo vadis

24.10.2011, 13:56

Wer von Mördern, Räubern und Plünderern eingekreist wird, ist immer verloren.

Da ist was dran. Wie schnell ein Lebewesen aus Fleisch und Blut zu einem kalten Etwas mit toten Augen befördert werden kann, zeigen die letzten Aufnahmen von Mutassim und seinem Vater mehr als deutlich.

Steiner

24.10.2011, 13:58

Du machst eine interessante Entwicklung. Vom US-Republikaner wirst du zum arabischen Sozialisten. ;):D Den Ausschnitt fasse ich wie wie folgt zusammen: Die Partei, die Partei, die hat immer Recht! www.youtube.com/watch?v=9YgZW9EUTt4

Falsch, der Ausschnitt sagt eigentlich genau das Gegenteil aus. Nicht die Partei hat recht sondern die Partei muss weg. :]

Quo vadis

24.10.2011, 13:59

Du machst eine interessante Entwicklung. Vom US-Republikaner wirst du zum arabischen Sozialisten. ;):D Den Ausschnitt fasse ich wie wie folgt zusammen: Die Partei, die Partei, die hat immer Recht! www.youtube.com/watch?v=9YgZW9EUTt4

Steiner geht eben mit offenen Augen durchs Leben und bewertet Entwicklungen anhand der Faktenlage. Deinereiner rennt lieber von oben bis unten mit msm- Polcorschleim besudelt durchs Leben und denkt was er nicht sehen will, das gibts auch nicht, wie früher als man als Kind noch Angst im Dunkeln hatte.

Pythia

24.10.2011, 13:59

... dass hinter dem ganzen libyschen Affentheater das übliche zionistisch-jüdisch-usraelische Weltfinanzjudentum stecken würde, enthält einen gewaltigen Denkfehler ... die Frage, was dieses zionistisch-jüdisch-usraelische Weltfinanzjudentum von einem destabilisierten Maghreb und auch einem überrannten Europa hätte? Was für einen Nutzen hat ein totes Huhn, das keine goldenen Eier mehr legen kann? Richtig, es reicht gerade mal für eine kräftige Hühnerbrühe. Das wars dann aber auch schon ...Das Islami-Ramba-Zamba von Maghreb bis Hindukusch ist Nebensache und lenkt Abendlands-Volks-Interesse vom Hauptproblem ab: das gute Leben mit Geld finanzieren, das es gar nicht gibt. Auch wir in der BRD verbraten 2.378,00 €/sec mehr als wir haben. Ende 2011 zeigt die Schuldenuhr (http://www.staatsverschuldung.de/schuldenuhr.htm) 2074 Mrd. € an, die Keiner zahlen will, und nun ist wichtig, daß wir 2012 weiter Geld leihen können, das keiner hat.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Was nach 2012 kommt, wird erst wichtig, wenn wir 2012 finanziell überleben, was noch nicht sicher ist. Und es sind nicht die pöhsen Banken und Politiker, die uns in diese Klemme brachen, sondern Alle von Milliardär Karl Albrecht bis HartzIV-Abzocker Ulli Müller, die täglich Geld verbraten, das nicht erxistiert. Banken zahlen Renten, HartzIV und andere Bundes-Knete aus so aus wie die Wähler es fordern.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber die BRD gibt den Banken nur BRD-Papiere ohne Sícherheiten, und die Banken müssen die BRD-Papiere irgendwelchen gutgläubigen Anlegern andrehen, um tatsächlich an Geld zu kommen, das sie den Wählern auszahlen können. La France ist nun ebenso geldlos wie die BRD, und da wollte der pöhse Gaddafi auf einmal Geld oder Gold, das La France nicht hat. Dann wäre das Abendland pleite gegangen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Selbst hätte Gaddafi Neu-Papier statt Geld oder Gold angenommen, hätten die Banken für diese Papiere nicht schnell genug gutgläubige Käufer gefunden, die dafür eches Geld gezahlt hätten. Rebellionen von Tunis bis Kairo, in Syrien, Jemen und Bahrein kamen da wie gerufen. Oder wie bestellt, wie pöhse Zungen sagen, nach de Motto: laß die Islamis sich was zerfleishen, und wir machen weiter Schulden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/May/ZUG-ICEK.JPG

KTN

24.10.2011, 14:05

Steiner geht eben mit offenen Augen durchs Leben und bewertet Entwicklungen anhand der Faktenlage. Deinereiner rennt lieber von oben bis unten mit msm- Polcorschleim besudelt durchs Leben und denkt was er nicht sehen will, das gibts auch nicht, wie früher als man als Kind noch Angst im Dunkeln hatte.

Ich habe bis jetzt bei jedem arabischen Thema arabische Personen und Quellen zitiert. Wenn man euch Forenhelden glauben soll, dann sind ja selbst die Palästinenser, Ahmadinedschad westliche Marionetten. Personen wie du sind auf westliche Quellen angewiesen, weil sie zu wenig Ahnung über Arabien haben. Das hat man ja schon an den Ausführungen über die Sharia gesehen. Euch war es ja nicht mal bewusst, dass es sie bis auf der Türkei und Tunesien in allen muslimischen Ländern gibt, immer in unterschiedlichen Ausprägungen.

Steiner

24.10.2011, 14:07

Affenpriester

24.10.2011, 14:11

Brutus

24.10.2011, 14:13

Da ist was dran. Wie schnell ein Lebewesen aus Fleisch und Blut zu einem kalten Etwas mit toten Augen befördert werden kann, zeigen die letzten Aufnahmen von Mutassim und seinem Vater mehr als deutlich.

Ich finde am libyschen Beispiel so aufschlußreich, wie das westlich-usraelische Hyänenrudel sich zuerst zusammenrottet, danach ein Land einkreist, es überfällt, zusammenbombt und anschließend ausplündert. So haben sie es 1914 und 39 mit Deutschland auch angestellt; 1990 in Maastricht wieder, wobei diesmal die Drohung mit Krieg und atomarem Bombenholocaust ausgereicht hat, Kohl zur Kapitulation zu bewegen, die in Wahrheit eine bedingungslose gewesen ist, denn all die Auflagen und Einschränkungen, die unsere Freummde und Vahbümmdedd'n für die Preisgabe der D-Mark zusicherten, wurden eine nach der anderen aufgehoben. Ceterum censeo ...

Knudud_Knudsen

24.10.2011, 14:14

Ein einziges Bildchen reicht VOLLKOMMEN aus,
um Dich als Lügner lächerlich zu machen:

Unter Scharia wäre die Frau neben Gaddafi nicht seine Leibwächterin, sondern im Knast wegen Verstosses gegen Scharia!

http://www.abendblatt.de/multimedia/archive/00249/libyen2_HA_Politik__249119c.jpg

Du bist wirklich verzweifelt. :P

Wie heißt die Kleine rechts von G? Alter..Körbchengrösse..Taille...

Knud

Edmund

24.10.2011, 14:14

Quo vadis

24.10.2011, 14:16

Ich habe bis jetzt bei jedem arabischen Thema arabische Personen und Quellen zitiert. Wenn man euch Forenhelden glauben soll, dann sind ja selbst die Palästinenser, Ahmadinedschad westliche Marionetten. Personen wie du sind auf westliche Quellen angewiesen, weil sie zu wenig Ahnung über Arabien haben. Das hat man ja schon an den Ausführungen über die Sharia gesehen. Euch war es ja nicht mal bewusst, dass es sie bis auf der Türkei und Tunesien in allen muslimischen Ländern gibt, immer in unterschiedlichen Ausprägungen.

Auf westl. Medien angewiesen? Wie bitte? Wußte nicht das von Ratten selber gedrehte Videos "in Ausübung ihrer Tätigkeiten" "westl. Quellen sein sollten. Im Gegensatz zu dir unterliege ich nicht der Meinungsindustrie die Hardcoreislamisten in Libyen an die Macht bombt und uns dann im Gegenzug Achmadinedschad als Feindbild präsentieren will. Im übrigen haben sowohl Achmadinedschad, als auch Erdogan das Ende Gaddafis begrüßt. Sowas stört natürlich weder eine umananda, noch ihren Stiefelknecht KTN, im Gegenteil !

KTN

24.10.2011, 14:16

Also jeder der behauptet, dass es unter Gaddafi die Scharia gab, hat null Ahnung von Libyen und null Ahnung von der Scharia. Traurig, dass solche Leute, solchen Unsinn schreiben dürfen. Tja, das hat aber eine Demokratie, auch wenn es nur eine scheinbare ist, so an sich. Jeder Spinner darf irgendwelchen Schrott von sich geben, egal was das für ein Stumpfsinn ist.

Treffende Selbstdiagnose du Experte. Dann erzähl doch mal etwas über die Sharia, was über ein paar Standartsätze hinausgeht. Kannst du denn überhaupt konkrete Regeln der Sharia nennen? Kannst du etwas über die Entstehung der Sharia sagen?

Klopperhorst

24.10.2011, 14:16

Du machst eine interessante Entwicklung. Vom US-Republikaner wirst du zum arabischen Sozialisten. ;):D Den Ausschnitt fasse ich wie wie folgt zusammen: Die Partei, die Partei, die hat immer Recht! www.youtube.com/watch?v=9YgZW9EUTt4

Es wird doch auch dringend Zeit für einen Regimewechsel in den "alten Demokratien", die längst zu gesichtslosen Parteiendiktaturen verkommen sind, die von Leuten gesteuert werden, die unbekannt sind oder zumindestens die reine Weste vortäuschen, wogegen ein Volkstribun ala Gaddafi noch den Mumm hatte, sich massakrieren zu lassen, d.h. sogar im Tod noch ein Gesicht bewies.

Wie schnell wäre die feige Saubande hier weg, wenn es knallen würde?

---

Quo vadis

24.10.2011, 14:18

Als Fazit kann man sagen, daß es ein großer Fehler von Gaddafi war, für gute Beziehungen mit dem Westen auf Massenvernichtungswaffen zu verzichten. Da war er einfach zu gutgläubig und unterschätzte, mit welcher entmenschten Bestie er es zu tun hat.

Das ist richtig. Gaddafi hat in dem Konflikt quasi nichts bestätigt, was ihm der Westen mittels Lügenpropaganda vorwarf, im Gegenzug haben die NTC Ratten so gar keinerlei demokratische Züge gezeigt, wie vom Westen immer unterstellt.

Quo vadis

24.10.2011, 14:22

Treffende Selbstdiagnose du Experte. Dann erzähl doch mal etwas über die Sharia, was über ein paar Standartsätze hinausgeht. Kannst du denn überhaupt konkrete Regeln der Sharia nennen? Kannst du etwas über die Entstehung der Sharia sagen?

Kannst du etwas dazu sagen, warum die NTC Rebellen Gaddafi als einen Agenten/Spion Israels, bzw, der Zionisten karrikiert haben, warum der Westen Al Kaida in Libyen mit Waffen und Ausrüstung versorgt hat? Na ich bin gespannt, keiner aus deiner Ecke hat im Libyen Strang jemals Stellung dazu bezogen.

Brutus

24.10.2011, 14:22

Es wird doch auch dringend Zeit für einen Regimewechsel in den "alten Demokratien", die längst zu gesichtslosen Parteiendiktaturen verkommen sind, die von Leuten gesteuert werden, die unbekannt sind oder zumindestens die reine Weste vortäuschen, wogegen ein Volkstribun ala Gaddafi noch den Mumm hatte, sich massakrieren zu lassen, d.h. sogar im Tod noch ein Gesicht bewies.

Wie schnell wäre die feige Saubande hier weg, wenn es knallen würde?

---

:top:

Schneller als das Gaddafi-Regime, vorausgesetzt, wir hätten militärische Deckung durch Rußland.

Doppelagent

24.10.2011, 14:28

Also jeder der behauptet, dass es unter Gaddafi die Scharia gab, hat null Ahnung von Libyen und null Ahnung von der Scharia. (...)

auch für sie wissenslosen: in allen islamischen ländern, ausser der türkei und tunesien, gibt es, auf die eine oder andere art und weise, die sharia. anders war es auch nicht in libyen.
das problem mit euch nullen ist, dass ihr von einem thema blubbert, von dem ihr absolut kein ahnung habt.
das system sharia besteht nicht nur aus kopftuch, handabhaken oder steinigung!

KTN

24.10.2011, 14:29

Auf westl. Medien angewiesen? Wie bitte? Wußte nicht das von Ratten selber gedrehte Videos "in Ausübung ihrer Tätigkeiten" "westl. Quellen sein sollten. Im Gegensatz zu dir unterliege ich nicht der Meinungsindustrie die Hardcoreislamisten in Libyen an die Macht bombt und uns dann im Gegenzug Achmadinedschad als Feindbild präsentieren will. Im übrigen haben sowohl Achmadinedschad, als auch Erdogan das Ende Gaddafis begrüßt. Sowas stört natürlich weder eine umananda, noch ihren Stiefelknecht KTN, im Gegenteil !

Junge bist du vergesslich. Gestern den Spiegel und die Tagesschau zitiert, heute will er davon nichts mehr wissen.
http://politikforen.net/showthread.php?116841-%DCbergangsrat-meldet-Gaddafis-Tod&p=4923079#post4923079
http://politikforen.net/showthread.php?116841-%DCbergangsrat-meldet-Gaddafis-Tod&p=4923460#post4923460

Und jetzt zeig doch mal die Originalquellen von Erdogan und Ahmadinedschad. Ich habe doch gestern schon Statements aus dem Iran reingestellt. Komisch das die iranischen Staatsmedien das nicht behaupten, was du hier reinstellst. Auch kein arabischer Sender behauptet das, also nenn mal deine Quellen.

http://www.alayam.com/newsdetails.aspx?id=20975
http://elaph.com/Web/news/2011/10/690497.html
http://www.alquds.com/news/article/view/id/303417
http://www.alarabiya.net/articles/2011/10/21/172863.html
http://www.atynews.com/fa/news/57899/%D9%86%D9%88%D8%A7%D8%AE%D8%AA%D9%86-%DA%AF%DB%8C%D8%AA%D8%A7%D8%B1-%DB%8C%DA%A9-%D8%A7%D9%86%D9%82%D9%84%D8%A7%D8%A8%DB%8C-%D9%84%DB%8C%D8%A8%DB%8C%D8%A7%DB%8C%DB%8C-%D8%AF%D8%B1-%D9%85%DB%8C%D8%A7%D9%86-%D8%AA%D8%A8%D8%A7%D8%AF%D9%84-%D8%A2%D8%AA%D8%B4!-+-%D8%B9%DA%A9%D8%B3

Affenpriester

24.10.2011, 14:29

Treffende Selbstdiagnose du Experte. Dann erzähl doch mal etwas über die Sharia, was über ein paar Standartsätze hinausgeht. Kannst du denn überhaupt konkrete Regeln der Sharia nennen? Kannst du etwas über die Entstehung der Sharia sagen?

Bei einer Scharia entscheiden Geistliche. Es gibt einen obersten Geistlichen, der diese Instanzen bestimmt, der Präsident oder Führer ist nur repräsentativ, er hat nichts zu bestimmen, er verkündet nur, siehe Iran. Die Theokratie ist also Bedingung, was in Libyen nicht der Fall ist. Es muss also ein reiner Gottesstaat sein, denn die Scharia ist ein Instrument eines Gottesstaates.
Es gilt ausschliesslich das Recht des Koran, was in Libyen definitiv nicht der Fall ist. Banken dürfen keinen Gewinn machen, Polygamie ist nicht verboten, das in Libyen definitiv nicht der Fall ist/war!
Haben in Libyen Geistliche entschieden, wer verhaftet oder gefoltert wird?
Du bist vielleicht ein Experte. Wenn du keine Ahnung von Theokratien und der Scharia hast, halt dich doch einfach bissl zurück, schon aus Eigeninteresse.

Schlag doch einfach im Internet nach, ich habe hier keinen Lehrauftrag. Du solltest weniger offensiv mit deinen Irrtümern umgehen, das würde dem Klima hier gut tun. Allerdings gehe ich weniger davon aus, dass dich Wissen antreibt, oder das Streben danach. Du scheinst nur ein verkappter Nachplapperer zu sein. Ich finde es eigentlich schade, dass in diesem Forum dieser Menschenschlag äusserst produktiv tätig ist.
Libyen war kein Gottesstaat und hatte auch nicht die Scharia als Auslegung, das sagen sogar die Experten. Schlage mal libysches Recht nach, schlage einfach mal irgendetwas nach...

KTN

24.10.2011, 14:30

Es wird doch auch dringend Zeit für einen Regimewechsel in den "alten Demokratien", die längst zu gesichtslosen Parteiendiktaturen verkommen sind, die von Leuten gesteuert werden, die unbekannt sind oder zumindestens die reine Weste vortäuschen, wogegen ein Volkstribun ala Gaddafi noch den Mumm hatte, sich massakrieren zu lassen, d.h. sogar im Tod noch ein Gesicht bewies.

Wie schnell wäre die feige Saubande hier weg, wenn es knallen würde?

---

Deine Frage kann ich dir nicht beantworten. Musst du ausprobieren. Organisiere Widerstand, bewaffne ihn und kämpfe!

Affenpriester

24.10.2011, 14:32

auch für sie wissenslosen: in allen islamischen ländern, ausser der türkei und tunesien, gibt es, auf die eine oder andere art und weise, die sharia. anders war es auch nicht in libyen.
das problem mit euch nullen ist, dass ihr von einem thema blubbert, von dem ihr absolut kein ahnung habt.
das system sharia besteht nicht nur aus kopftuch, handabhaken oder steinigung!

Halt dich einfach zurück, du hast null Ahnung. Nur weil du etwas behauptest, ist es nicht stimmig. Vielleicht hast du seriöse Quellen, und komm mir nicht mit WikiPedia. Obwohl auch dort steht nix von der Scharia.
Die Scharia scheint für euch nur ein Kampfbegriff zu sein, von der ihr keine Ahnung habt. Die Rebellen sagen ja selbst, sie wollen die Scharia "einführen"!. Ich denke die Musels wissen am besten, was die Scharia ist und was nicht!

LOL

24.10.2011, 14:32

Es wird doch auch dringend Zeit für einen Regimewechsel in den "alten Demokratien", die längst zu gesichtslosen Parteiendiktaturen verkommen sind, die von Leuten gesteuert werden, die unbekannt sind oder zumindestens die reine Weste vortäuschen, wogegen ein Volkstribun ala Gaddafi noch den Mumm hatte, sich massakrieren zu lassen, d.h. sogar im Tod noch ein Gesicht bewies.

Wie schnell wäre die feige Saubande hier weg, wenn es knallen würde?

---Haben wir doch in Europa alles schon gehabt, siehe die feige Saubande um Hitler inkl. Hitler,...

Edmund

24.10.2011, 14:33

ganja

24.10.2011, 14:35

Obwohl auch dort steht nix von der Scharia.

Nix?
Kannst dir auch gerne ältere Versionen des Artikels (vor dem Aufstand) anschauen...

"Das Zivilgesetzbuch Libyens folgt dem ägyptischen und ist daher wie dieses von der französischen Rechtsordnung geprägt. Die Rechtsgrundlage der libyschen Verfassung ist der Koran (Artikel 2). Im Personen-, Familien- und Erbrecht (Gesetz von 1984) sowie seit 1994 auch im Strafrecht gilt das islamische Recht (Scharia (http://de.wikipedia.org/wiki/Scharia)). "
http://de.wikipedia.org/wiki/Libyen

Affenpriester

24.10.2011, 14:35

Brutus

24.10.2011, 14:35

Die Rebellen sagen ja selbst, sie wollen die Scharia "einführen"!. Ich denke die Musels wissen am besten, was die Scharia ist und was nicht!

Die Rebellen kündigen die Einführung der Sharia an, weil das eine Veränderung zum bisherigen Zustand darstellt. Hätte bereits unter Gaddafi islamisches Recht gegolten, wäre das jetzt nicht eigens als großartige Neuigkeit an die große Glocke gehängt worden.

Doppelagent

24.10.2011, 14:35

Steiner

24.10.2011, 14:36

Doppelagent

24.10.2011, 14:38

In Libyen ab jetzt wahrscheinlich schon. (...)

das kann ich nicht beurteilen. ich sitze nicht im übergangsrat.
was glauben sie für qualifikationen zu haben um das zu behaupten?

Affenpriester

24.10.2011, 14:40

so so, sind z.b. ägypten, algerien, marokko, jordanien und syrien, malaysia, malediven usw. etwa "gottesstaaten"?
naja, ich dachte mir doch, dass sie vom thema sharia keine ahnung haben. :-)

Vielleicht bringst du mal ein Argument. In Ägypten galt nicht die Scharia. Vielleicht teilweise im zivilrechtlichen Bereich. Aber du wirst doch Ägypten nicht mit dem Iran vergleichen, oder etwa doch? Mit den anderen Ländern habe ich mich nicht beschäftigt und die sind auch nicht Thema. Daher halte ich mich diesbezüglich zurück.
Hör einfach auf, Dinge zu behaupten, welche für deine restliche Argumentationskette opportun erscheinen. Die Scharia wird jetzt eingeführt werden, vielleicht beschäftigst du dich mal n bissl mit dem Land, über das du dich hier auslässt!
Da brauchst du auch nicht bösartig reagieren, das ist ja auch alles nicht böse gemeint. Nur, Fakt ist, Libyen hatte nichts mit der Scharia zu tun, gar nichts.

Steiner

24.10.2011, 14:41

Junge bist du vergesslich. Gestern den Spiegel und die Tagesschau zitiert, heute will er davon nichts mehr wissen.
http://politikforen.net/showthread.php?116841-%DCbergangsrat-meldet-Gaddafis-Tod&p=4923079#post4923079
http://politikforen.net/showthread.php?116841-%DCbergangsrat-meldet-Gaddafis-Tod&p=4923460#post4923460

Und jetzt zeig doch mal die Originalquellen von Erdogan und Ahmadinedschad. Ich habe doch gestern schon Statements aus dem Iran reingestellt. Komisch das die iranischen Staatsmedien das nicht behaupten, was du hier reinstellst. Auch kein arabischer Sender behauptet das, also nenn mal deine Quellen.

http://www.alayam.com/newsdetails.aspx?id=20975
http://elaph.com/Web/news/2011/10/690497.html
http://www.alquds.com/news/article/view/id/303417
http://www.alarabiya.net/articles/2011/10/21/172863.html
http://www.atynews.com/fa/news/57899/%D9%86%D9%88%D8%A7%D8%AE%D8%AA%D9%86-%DA%AF%DB%8C%D8%AA%D8%A7%D8%B1-%DB%8C%DA%A9-%D8%A7%D9%86%D9%82%D9%84%D8%A7%D8%A8%DB%8C-%D9%84%DB%8C%D8%A8%DB%8C%D8%A7%DB%8C%DB%8C-%D8%AF%D8%B1-%D9%85%DB%8C%D8%A7%D9%86-%D8%AA%D8%A8%D8%A7%D8%AF%D9%84-%D8%A2%D8%AA%D8%B4!-+-%D8%B9%DA%A9%D8%B3

Hier das offizielle Regierungsstatement der Türkei:

Turkey's Foreign Ministry issued a statement Thursday saying that the fate of former Libyan ruler Muammar Gaddafi and his four-decade autocratic regime is a “bitter lesson” which should be paid attention to in all its dimensions, in the face of change and democratic transformation in the region.

“The death of Gaddafi is a historic turning point that will spawn a new era in Libya, and should be a bitter lesson for autocratic regimes in other places,” a statement released by the Turkish Foreign Ministry said on Thursday. Upon receiving news of Gaddafi's death, Turkish Prime Minister Recep Tayyip Erdoğan called Mustafa Abdel Jalil, the head of Libya's governing body, the National Transitional Council, and welcomed the victory in the Libyan people's righteous struggle for freedom, justice and democracy, the statement further noted.

During the conversation, Abdel Jalil also expressed his condolences to Erdoğan for the death of 24 Turkish soldiers on Wednesday as a result of a Kurdistan Workers' Party (PKK) attack in the southeastern province of Hakkari. He further expressed his gratitude to the Turkish prime minister for his support to the Libyan people, according to the statement.

http://www.todayszaman.com/news-260545-turkey-says-gaddafis-death-a-bitter-lesson-for-autocrats.html

Erdogan und das NTC sind anscheinend jetzt schon ganz ganz dicke Buddies.:]

Doppelagent

24.10.2011, 14:52

[SIZE="4"]
Erdogan und das NTC sind anscheinend jetzt schon ganz ganz dicke Buddies.:]

dabei hat sich der grössenwahnsinnige obertürke noch vor einem jahr von dem libyschen wirrkopf mit einem preis auszeichnen lassen.
tja, undank ist der welten lohn. :-)

KTN

24.10.2011, 14:53

Bei einer Scharia entscheiden Geistliche. Es gibt einen obersten Geistlichen, der diese Instanzen bestimmt, der Präsident oder Führer ist nur repräsentativ, er hat nichts zu bestimmen, er verkündet nur, siehe Iran. Die Theokratie ist also Bedingung, was in Libyen nicht der Fall ist. Es muss also ein reiner Gottesstaat sein, denn die Scharia ist ein Instrument eines Gottesstaates.
Es gilt ausschliesslich das Recht des Koran, was in Libyen definitiv nicht der Fall ist. Banken dürfen keinen Gewinn machen, Polygamie ist nicht verboten, das in Libyen definitiv nicht der Fall ist/war!
Haben in Libyen Geistliche entschieden, wer verhaftet oder gefoltert wird?
Du bist vielleicht ein Experte. Wenn du keine Ahnung von Theokratien und der Scharia hast, halt dich doch einfach bissl zurück, schon aus Eigeninteresse.

Schlag doch einfach im Internet nach, ich habe hier keinen Lehrauftrag. Du solltest weniger offensiv mit deinen Irrtümern umgehen, das würde dem Klima hier gut tun. Allerdings gehe ich weniger davon aus, dass dich Wissen antreibt, oder das Streben danach. Du scheinst nur ein verkappter Nachplapperer zu sein. Ich finde es eigentlich schade, dass in diesem Forum dieser Menschenschlag äusserst produktiv tätig ist.
Libyen war kein Gottesstaat und hatte auch nicht die Scharia als Auslegung, das sagen sogar die Experten. Schlage mal libysches Recht nach, schlage einfach mal irgendetwas nach...

Wenn ich deine Ausführungen ernst nehme, dann gibt es eigentlich keinen Gottesstaat. Im Iran machten mehrere Banken und Investmentgesellschaften wie Amir Mansour Aria Investment Co. über Jahre hinweg Gewinne. Doch in diesem Jahr entstand Verluste durch einen Korruptionsskandal. Der Vorsitzende der Saderat Iran Bank, vergleichbar mit Ackermann von der Deutschen Bank, musste deshalb zurücktreten, weil er mal ein Jahr kein Gewinn machte. Da muss man schon mal die iranischen Staatsmedien anstatt die westlichen Verschwörungsseiten lesen, dann würde man das mitbekommen. Manchmal habe ich hier das Gefühl, die iranischen Staatsmedien berichten freier als die westlichen Verschwörungsmedien. http://khabaronline.ir/news-170634.aspx

Steiner

24.10.2011, 15:00

Oberst Muammar Gaddafis letzter Wille (17.10.2011)

http://s3.amazonaws.com/twitpic/photos/full/233360431.jpg?AWSAccessKeyId=AKIAJF3XCCKACR3QDMOA&Expires=1319465673&Signature=114sazmO8wKG2k2XN7oPAcau1EU%3D

"Bismillah al-Rahman al-Rahim"

"This is my will. I, Muammar bin Mohammad bin Abdussalam bi Humayd bin Abu Manyar bin Humayd bin Nayil al Fuhsi Gaddafi, do swear that there is no other God but Allah and that Mohammad is God's Prophet, peace be upon him. I pledge that I will die as Muslim.
Should I be killed, I would like to be buried, according to Muslim rituals, in the clothes I was wearing at the time of my death and my body unwashed, in the cemetery of Sirte, next to my family and relatives.

I would like that my family, especially women and children, be treated well after my death. The Libyan people should protect its identity, achievements, history and the honourable image of its ancestors and heroes. The Libyan people should not relinquish the sacrifices of the free and best people.

I call on my supporters to continue the resistance, and fight any foreign aggressor against Libya, today, tomorrow and always.

Let the free people of the world know that we could have bargained over and sold out our cause in return for a personal secure and stable life. We received many offers to this effect but we chose to be at the vanguard of the confrontation as a badge of duty and honor.

Even if we do not win immediately, we will give a lesson to future generations that choosing to protect the nation is an honor and selling it out is the greatest betrayal that history will remember forever despite the attempts of the others to tell you otherwise."

http://thedailylibyanpost.info/

Edmund

24.10.2011, 15:00

das kann ich nicht beurteilen. ich sitze nicht im übergangsrat.
was glauben sie für qualifikationen zu haben um das zu behaupten?
Schauen Sie keine Nachrichten? Hier im Forum wird das Thema auch schon in mehreren Strängen behandelt.
Mir gefällt ihr Diskussionsstil überhaupt nicht. Verbreiten Sie ihre zionistische Hasbara-Propaganda woanders.

dorbei

24.10.2011, 15:02

Bei dem NATO-Angriff auf Gaddafis Konvoi wurden 200 Mann getötet:
Outside the city centre, relief workers prepare to bury more than 175 bodies covered with white plastic sheets -- the last Kadhafi soldiers killed in a NATO air strike as they fled in a convoy.

The remains of 25 charred bodies lie nearby.http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5iqE9UFaFxka2NtpEQPDwL3ynhbyw?docId=CNG.8bb84 bd1eb39dd0dd36c24ab7ff60ea3.81

Affenpriester

24.10.2011, 15:02

so so, sind z.b. ägypten, algerien, marokko, jordanien und syrien, malaysia, malediven usw. etwa "gottesstaaten"?
naja, ich dachte mir doch, dass sie vom thema sharia keine ahnung haben. :-)

Mal abgesehen davon waren in Libyen Staat und Kirche getrennt. Dort haben nicht Geistliche Recht gesprochen. Bei einer Scharia muss es ja ein Geistlicher sein, weil die Scharia das Recht des Korans ist, zumindest irgendwie.
Ähnlich in Ägypten, wobei Ägypten ein anderer Schuh ist. Ägypten war kein unabhängiger Staat und Staat und Kirche waren nicht wirklich getrennt. Andere Staaten haben anderes Recht. Das Recht wurde teilweise an die Scharia angelehnt, das heisst etwas anderes. Viele Gesetze von uns heute sind ja auch an die Gebote angelehnt, viele haben christliche Tradition. Deshalb kommt doch auch kein halbwegs seriöser Mensch auf die glorreiche Idee, dass bei uns die heilige Inquisition wütet.
Die Scharia kann es ja nur in einem Gottesstaat geben, genauso wie die Inquisition. Denn wenn Geistliche geistliches Recht sprechen, kann wohl nicht von Säkularisierung zu sprechen sein.

Und Libyen hatte ein eigenes Recht. Dieses Recht stand der Scharia in vielen Punkten extremst entgegen. Ich weiss nicht, wie Leute immer wieder darauf kommen, zu behaupten, in Libyen gäbe es die Scharia. Sie weichen den Begriff "Scharia" so dermaßen auf, dass sie ihn überall einsetzen können. Die Scharia ist ganz simple gesprochen, göttliches Recht. Es gab unter Gaddafi kein göttliches Recht und er hätte auch nie zugelassen, dass irgendwelche Geistlichen Recht in seinem Libyen sprechen.
Gaddafi war vielleicht ein Despot oder ein Monarch oder irgendetwas feudal anrüchiges dazwischen. Aber ein oberster Gelehrter oder Geistlicher war er nicht, auch wenn er Musel war. Für euch sind sowieso alle Musels gleich, ich weiss.
Du schreibst es ja selbst, alle muslimischen Staaten haben die Scharia, usw., usw.. Hat schon etwas faschistisch anmutendes an sich, aber okay, es ist deine bornierte Meinung.

Wenn es die Scharia gegeben hätte, und wenn der Staat Libyen so theokratisch gewesen wäre, dann kann ich ausserdem nicht nachvollziehen, warum die Fundamentalisten jetzt die Scharia einführen wollen, wenn Libyen ja schon die Scharia hat, wie du so eloquent behauptest. Oder hast du schonmal gesehen dass die Demokratie in ein demokratisches Land eingeführt werden musste?
Libyen ist jetzt in der Hand der fanatischen Rebellen, die Fundis werden sich durchsetzen und wir werden dort in Zukunft einen iranfreundlichen Gottesstaat sehen. Ob das gut oder schlecht ist, wird die Zeit zeigen.

KTN

24.10.2011, 15:06

Hier das offizielle Regierungsstatement der Türkei:

http://www.todayszaman.com/news-260545-turkey-says-gaddafis-death-a-bitter-lesson-for-autocrats.html

Erdogan und das NTC sind anscheinend jetzt schon ganz ganz dicke Buddies.:]

Die Türkei denkt wie der Westen wirtschaftlich und nicht in erster Linie an Menschenrechte. Laut der Eximbank und dem Verband der türkischen Baubranche investierte die Türkei unter Gaddafi über 18 Milliarden Dollar, seit den Krieg machten türkische UN in Libyen Verluste. Diese Verluste müssen irgendwie wieder reingeholt werden. Die türkische Wirtschaft ist längst nicht so stark, wie es einige Türken hier behaupten. Deshalb biedert sich die Türkei der Übergangsregierung genauso an wie ein Sarkozy.

Affenpriester

24.10.2011, 15:06

Wenn ich deine Ausführungen ernst nehme, dann gibt es eigentlich keinen Gottesstaat. Im Iran machten mehrere Banken und Investmentgesellschaften wie Amir Mansour Aria Investment Co. über Jahre hinweg Gewinne. Doch in diesem Jahr entstand Verluste durch einen Korruptionsskandal. Der Vorsitzende der Saderat Iran Bank, vergleichbar mit Ackermann von der Deutschen Bank, musste deshalb zurücktreten, weil er mal ein Jahr kein Gewinn machte. Da muss man schon mal die iranischen Staatsmedien anstatt die westlichen Verschwörungsseiten lesen, dann würde man das mitbekommen. Manchmal habe ich hier das Gefühl, die iranischen Staatsmedien berichten freier als die westlichen Verschwörungsmedien. http://khabaronline.ir/news-170634.aspx

Wie man es halt braucht. Eine Theokratie hat an sich, dass sie von Geistlichen regiert wird. Und die legen die Scharia aus, wie sie wollen.
Zumal die Scharia ja immer nur für die kleinen Leute gilt, warum sollte das in einem Gottesstaat anders sein als bei uns. Wenn der oberste Bärtige sagt, es ist gut für das Land, oder wir brauchen es für unser Atomprogramm, dann dürfen die das machen.
Für den kleinen Musel gilt aber weiter die Scharia. Es sind totalitäre Systeme, du weisst doch wie es mit solchen Staaten und ihrem eigenen Recht bestellt ist.

Kreuzbube

24.10.2011, 15:06

Wer auch immer dort die Führung übernimmt, man wird ihn oder sie demnächst mit erhobenem Zeigefinger auf Pressebildern sehen. Ebenso wie der werte Verblichene in der Vergangenheit. So gesehen ändert sich nicht wirklich viel!:)

bernhard44

24.10.2011, 15:08

24. Oktober 2011, 15:15

Massaker an Gaddafi-Anhängern in Sirte

In der libyschen Stadt Sirte sollen Milizionäre des Übergangsrates 53 Anhänger von Ex-Machthabers Muammar al-Gaddafi nach deren Festnahme getötet haben.

http://www.arcor.de/content/aktuell/news_politik_ausland/86265427,1,artikel,Massaker+unter+Gaddafi-Anh%C3%A4ngern+in+Sirte.html

dorbei

24.10.2011, 15:13

Die Türkei denkt wie der Westen wirtschaftlich und nicht in erster Linie an Menschenrechte. Laut der Eximbank und dem Verband der türkischen Baubranche investierte die Türkei unter Gaddafi über 18 Milliarden Dollar, seit den Krieg machten türkische UN in Libyen Verluste.Also hat Erdogan den Rebellen dafür gedankt, dass sie ihm die Geschäfte vermasselt haben. Ist das islamische Logik?

Steiner

24.10.2011, 15:13

http://www.arcor.de/content/aktuell/news_politik_ausland/86265427,1,artikel,Massaker+unter+Gaddafi-Anh%C3%A4ngern+in+Sirte.html

Das ist schon letzte Woche geschehen. Human Rights Watch hat darüber berichtet:

(Sirte) – Fifty-three people, apparent Gaddafi supporters, seem to have been executed at a hotel in Sirte last week, Human Rights Watch said today. The hotel is in an area of the city that was under the control of anti-Gaddafi fighters from Misrata before the killings took place.

http://www.hrw.org/news/2011/10/24/libya-apparent-execution-53-gaddafi-supporters

Verantwortlich für diesen feigen Mord ist wohl die Tiger-Brigade aus Misrata.

dorbei

24.10.2011, 15:17

Ganz Sirte ist ein einziges Massaker:
The city that stretches away from the shores of the Mediterranean and into the hot desert sands of Libya has been reduced to rubble, a ghost town filled with the stench of death and where bodies litter the streets.http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5iqE9UFaFxka2NtpEQPDwL3ynhbyw?docId=CNG.8bb84 bd1eb39dd0dd36c24ab7ff60ea3.81

Bruddler

24.10.2011, 15:18

Das ist schon letzte Woche geschehen. Human Rights Watch hat darüber berichtet:

http://www.hrw.org/news/2011/10/24/libya-apparent-execution-53-gaddafi-supporters

Verantwortlich für diesen feigen Mord ist wohl die Tiger-Brigade aus Misrata.

Was ist eigentlich aus der weiblichen Leibgarde von Gaddafi geworden ? Wurden diese Frauen von den Rebellen "fair" behandelt ? :rolleyes:

dorbei

24.10.2011, 15:20

Was ist eigentlich aus der weiblichen Leibgarde von Gaddafi geworden ? Wurden diese Frauen von den Rebellen "fair" behandelt ? :rolleyes:Sie waren wohl Teil des von der NATO bombardierten Konvois. Die Leichen sind tw. zur Unkenntlichkeit verbrannt.

KTN

24.10.2011, 15:20

Also hat Erdogan den Rebellen dafür gedankt, dass sie ihm die Geschäfte vermasselt haben. Ist das islamische Logik?

Er muss die Verluste wieder reinholen. Wenn er jetzt noch sagen würde, er war für Gaddafi und gegen seine Gegner, würde das einen schlechten Start mit dem Übergangsrat bedeuten. Dass Politiker nach Interessenlage die Seite wechseln, ist jetzt nicht unbedingt ein islamisches Phänomen. Das machte Westerwelle auch, als er erst Ben Ali und Mubarak als Verbündete und Demokraten bezeichnete und dann ihren Gegnern gratulierte, als sie Mubarak und Ben Ali vertrieben.

Edmund

24.10.2011, 15:21

Was ist eigentlich aus der weiblichen Leibgarde von Gaddafi geworden ? Wurden diese Frauen von den Rebellen "fair" behandelt ? :rolleyes:
In deren Haut möchte wohl niemand stecken. Die Übriggebliebenen werden jetzt ganz demokratisch gefoltert und ermordet.

Affenpriester

24.10.2011, 15:21

Er muss die Verluste wieder reinholen. Wenn er jetzt noch sagen würde, er war für Gaddafi und gegen seine Gegner, würde das einen schlechten Start mit dem Übergangsrat bedeuten. Dass Politiker nach Interessenlage die Seite wechseln, ist jetzt nicht unbedingt ein islamisches Phänomen. Das machte Westerwelle auch, als er erst Ben Ali und Mubarak als Verbündete und Demokraten bezeichnete und dann ihren Gegnern gratulierte, als sie Mubarak und Ben Ali vertrieben.

So ist das. Genauso wie nach 1945 in Deutschland. Da waren plötzlich auch alle im Widerstand!

Steiner

24.10.2011, 15:22

Er muss die Verluste wieder reinholen. Wenn er jetzt noch sagen würde, er war für Gaddafi und gegen seine Gegner, würde das einen schlechten Start mit dem Übergangsrat bedeuten. Dass Politiker nach Interessenlage die Seite wechseln, ist jetzt nicht unbedingt ein islamisches Phänomen. Das machte Westerwelle auch, als er erst Ben Ali und Mubarak als Verbündete und Demokraten bezeichnete und dann ihren Gegnern gratulierte, als sie Mubarak und Ben Ali vertrieben.

Ich finde ein derat opportunistisches Verhalten ekelhaft und abstoßend.X( Da lobe ich mir beispielsweise Hugo Chavez. Er hält weiterhin zu den Loyalisten und hat jeglichen Kontakt mit dem neuen Libyen abgebrochen.:]

Bruddler

24.10.2011, 15:22

Sie waren wohl Teil des von der NATO bombardierten Konvois. Die Leichen sind tw. zur Unkenntlichkeit verbrannt.

Genaues weiß man nicht ?! :rolleyes:

Affenpriester

24.10.2011, 15:23

In deren Haut möchte wohl niemand stecken. Die werden jetzt ganz demokratisch gefoltert und ermordet.

Wie übrigens auch die des Gaddafi-Clans, die Schwarzafrikaner sowie alle nicht-muslimischen Einwohner. In Libyen waren ja nicht nur Musels, da gab es ja viele Religionen. Offiziell gab es ja Religionsfreiheit. Das wird natürlich vorbei sein.

Bruddler

24.10.2011, 15:24

In deren Haut möchte wohl niemand stecken. Die Übriggebliebenen werden jetzt ganz demokratisch gefoltert und ermordet.

Genau das befürchte ich..... :eek:

Steiner

24.10.2011, 15:24

Sie waren wohl Teil des von der NATO bombardierten Konvois. Die Leichen sind tw. zur Unkenntlichkeit verbrannt.

Naja wenigtens sind sie nicht lebend in die Hände der Rebellen gefallen. Die hätten wer weiß was mit denen gemacht. Kranken Ratten traue ich alles zu.

Doppelagent

24.10.2011, 15:24

Schauen Sie keine Nachrichten? Hier im Forum wird das Thema auch schon in mehreren Strängen behandelt.

selbstverständlich lese/schaue/höre ich nachrichten. aber diese journalisten haben keinen direkten zugang zum führungszirkel des übergangsrates und deren besprechungen, noch können die deren gedanken lesen.
und was hier amateure in einem bedeutungslosen unterhaltungsforum von sich geben, das dürfte die realität in libyen wohl kaum beeinflussen, oder?

SAMURAI

24.10.2011, 15:26

Was mich sehr wundert: Der fehlende Bericht über den Joden-Mossad.

Die sollten doch die G. umgebracht haben.

Warum ist noch niemand draufgekommen: Der USIsraöl-Komplex war es.

Bruddler

24.10.2011, 15:27

Wie übrigens auch die des Gaddafi-Clans, die Schwarzafrikaner sowie alle nicht-muslimischen Einwohner. In Libyen waren ja nicht nur Musels, da gab es ja viele Religionen. Offiziell gab es ja Religionsfreiheit. Das wird natürlich vorbei sein.

Europa wird sich nun bald "glücklich" schätzen, einen islam. Gottesstaat direkt vor der eigenen Haustür zu haben....

Doppelagent

24.10.2011, 15:28

In Libyen waren ja nicht nur Musels, da gab es ja viele Religionen. Offiziell gab es ja Religionsfreiheit. Das wird natürlich vorbei sein.

wieso sollte das vorbei sein?

Edmund

24.10.2011, 15:29

selbstverständlich lese/schaue/höre ich nachrichten. aber diese journalisten haben keinen direkten zugang zum führungszirkel des übergangsrates und deren besprechungen, noch können die deren gedanken lesen.
und was hier amateure in einem bedeutungslosen unterhaltungsforum von sich geben, das dürfte die realität in libyen wohl kaum beeinflussen, oder?
Die Journalisten können auch nur wiedergeben, was der Übergangsrat angekündigt hat.
Aus den Fingern gesaugt hat sich das sicher keiner.

Bruddler

24.10.2011, 15:31

wieso sollte das vorbei sein?

Du meinst, auch andere Religionen können sehr gut unter der Vorherrschaft der Musel ihren Glauben ausüben ?

SAMURAI

24.10.2011, 15:35

(http://www.focus.de/politik/ausland/krise-in-der-arabischen-welt/libyen/libyen-rebellen-haengen-53-gaddafi-anhaenger_aid_677693.html)Rebellen hängen 53 Gaddafi-Anhänger (http://www.focus.de/politik/ausland/krise-in-der-arabischen-welt/libyen/libyen-rebellen-haengen-53-gaddafi-anhaenger_aid_677693.html) http://p4.focus.de/img/gen/m/S/HBmSM5jl_Pxgen_cr_154x86,768x431+85+66.jpg (http://www.focus.de/politik/ausland/krise-in-der-arabischen-welt/libyen/libyen-rebellen-haengen-53-gaddafi-anhaenger_aid_677693.html) In Libyen gab es offenbar gezielte Hinrichtungen von Anhängern des alten Regimes. Darauf deuten über 50 Leichen hin, die in einem Hotel der Hafenstadt Sirte gefunden wurden. Menschenrechtsexperten fordern Aufklärung. zum Artikel (http://www.focus.de/politik/ausland/krise-in-der-arabischen-welt/libyen/libyen-rebellen-haengen-53-gaddafi-anhaenger_aid_677693.html)

Die Scharia wurde schon sehr früh eingeführt.

umananda

24.10.2011, 15:36

Die Tendenz weist wohl in die Richtung, dass sich das Neue am Alten orientiert.

Massaker an Gaddafi-Anhängern in Sirte?
Menschenrechtler erheben schwere Vorwürfe gegen Rebellen

Schwere Vorwürfe gegen libysche Rebellen: In Gaddafis Heimatstadt Sirte soll es ein Massaker an seinen Anhängern gegeben haben. Menschenrechtler fanden 53 Leichen - einige von ihnen hatten die Hände hinter dem Rücken gefesselt.

In der Stadt Sirte sollen Milizionäre des Übergangsrates 53 Anhänger von Ex-Machthaber Muammar al-Gaddafi getötet haben. Mitarbeiter der Organisation Human Rights Watch (HRW) fanden einige Leichen, bei denen die Arme mit Plastikbändern hinter dem Rücken zusammengebunden waren. Die Organisation forderte deshalb den regierenden Übergangsrat auf, "eine unverzügliche und transparente Untersuchung der offensichtlichen Massenhinrichtung einzuleiten und die Verantwortlichen vor Gericht zu stellen".

http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/21/0,3672,8363189,00.html

Aber da es sich um eine Meldung eines Fernsehsenders, das im Sinne des verhassten Systems agiert, wird es von den üblichen Usern selbstverständlich bestritten. Ob Arte oder dieser deutsche Sender ist ja einerlei.

Servus umananda

Affenpriester

24.10.2011, 15:39

wieso sollte das vorbei sein?

Wenn die Scharia offiziell eingeführt wird, glaube ich, dass Andersdenkende und Frauen nix zu lachen haben. Und sehen wir mal davon ab.
Du wirst ja nicht bestreiten, dass das Fundamentalisten sind, die jetzt die Macht übernehmen, oder? Die gründen jetzt einen Gottesstaat, haben sie ja selbst angekündigt.
Ich verstehe ja dass du dem Iran nicht glaubst wenn die sagen dass die keine Atomwaffen haben wollen. Aber wenn sie einen Gottesstaat und die Scharia ankündigen, dann kann man denen ruhig glauben.

Ausserdem haben diese sogenannten Freiheitskämpfer, man könnte auch Terroristen sagen, viele Zivilisten ermordet. Sie haben Schwarzafrikaner zusammengetrieben, gefoltert und liquidiert.
Natürlich mit unserer Billigung und letzten Endes auch mit unserer Unterstützung. Und die ganzen Toten, von denen die Rebellen behaupten dass Gaddafi-Treue sie ermordet haben, wer sagt denn, dass es wirklich so war?
Ich kann mich an ein paar Dinge erinnern, wie Massenhinrichtungen in Polen. Da haben die Polen und die Russen auch Jahrzehnte lang behauptet, es seien die Nazis gewesen, als sie abzogen.
Dabei waren es die Russen.

Krieg, Terror und Rebellion sind grausam und die Wahrheit wirst du dort nirgends finden. Daher verlasse ich mich weder auf unsere, selbstverständlich total "objektive" Berichterstattung, noch die der Verbündeten.
Du merkst doch, dass hier nur die Anklage zu Wort kommt. Ist dir doch bestimmt aufgefallen, oder? Dass die jetzt ihr Handeln legitimieren wollen ist doch völlig klar. Und warum sollten die libyschen Rebellen dabei aufrichtiger sein, als die westlichen Nationen.
Die Rebellen haben verstanden, wie heuchlerisch unsere Außenpolitik ist.
Daher gebe ich keinen Pfifferling auf Berichte von Folter und letztere Massenhinrichtungen Gaddafi's, da der Urheber derjenige ist, der um unsere Unterstützung buhlt!

Quo vadis

24.10.2011, 15:55

Bei dem NATO-Angriff auf Gaddafis Konvoi wurden 200 Mann getötet:http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5iqE9UFaFxka2NtpEQPDwL3ynhbyw?docId=CNG.8bb84 bd1eb39dd0dd36c24ab7ff60ea3.81

Was für ein unglaubliches Verbrechen- 175 verbrannte Menschen, die sich nur absetzen wollten. Der Angriff war nur auf die Tötung Gaddafis ausgerichtet, da man wußte, wer in dem Konvoi war. Saddam hat man wegen der Exekution von ca. 200 Menschen aufgehangen, weil man sonst nichts gegen ihn hatte. Ich verabscheue die Nato zutiefst, ich schäme mich für diese feigen Luftterroristen zutiefst. Mein Urteil für Rasmussen und Co steht längst fest.

Affenpriester

24.10.2011, 15:56

Und ganz nebenbei, den Rebellen ist es nie um Freiheit gegangen! Die führen islamisches Recht ein und werden einen theokratischen Unrechtsstaat ins Leben rufen. Also, es hat doch niemand wirklich geglaubt, dass es den Rebellen um Selbstbestimmung, Gleichberechtigung, Emanzipation der Frauen oder Menschenrechte geht, oder gibt es hier jemanden?
Das ganze Geschwätz von Freiheit ist Heuchelei des Westens. Die führen die Scharia ein, also ein echter Fortschritt für die Frauen und Andersdenkende. Das ist ein gewaltiger Schritt zurück.
Wir haben eher dafür gesorgt, Freiheit abzuschaffen, wieder einmal.

Vielleicht werden wir in 15 Jahren dort einmarschieren, um die Leute von der Scharia zu "befreien". Gaddafi war ja kooperativ, da konnte man schlecht einmarschieren. Aber ein Gottesstaat passt da eher ins Feindbild.
Vielleicht kämpfen unsere Soldaten in Zukunft in Libyen im Namen der Menschenrechte, ich bin gespannt. Aber es ist immer wieder dasselbe, Geschichte wiederholt sich stetig.

SAMURAI

24.10.2011, 15:56

Was für ein unglaubliches Verbrechen- 175 verbrannte Menschen, die sich nur absetzen wollten. Der Angriff war nur auf die Tötung Gaddafis ausgerichtet, da man wußte, wer in dem Konvoi war. Saddam hat man wegen der Exekution von ca. 200 Menschen aufgehangen, weil man sonst nichts gegen ihn hatte. Ich verabscheue die Nato zutiefst, ich schäme mich für diese feigen Luftterroristen zutiefst. Mein Urteil für Rasmussen und Co steht längst fest.

Sicher war USraöl beteiligt. Der Dabbeljuh ist schuld.

Steiner

24.10.2011, 15:58

Was für ein unglaubliches Verbrechen- 175 verbrannte Menschen, die sich nur absetzen wollten. Der Angriff war nur auf die Tötung Gaddafis ausgerichtet, da man wußte, wer in dem Konvoi war. Saddam hat man wegen der Exekution von ca. 200 Menschen aufgehangen, weil man sonst nichts gegen ihn hatte. Ich verabscheue die Nato zutiefst, ich schäme mich für diese feigen Luftterroristen zutiefst. Mein Urteil für Rasmussen und Co steht längst fest.

So in etwa? :D

http://www.youtube.com/watch?v=oX_5larr5vU

Quo vadis

24.10.2011, 15:59

Sicher war USraöl beteiligt. Der Dabbeljuh ist schuld.

Man hast du geistig abgebaut- Schade.

SAMURAI

24.10.2011, 16:01

Man hast du geistig abgebaut- Schade.

Das Alter mein Junge, das Alter.

Edmund

24.10.2011, 16:04

Man hast du geistig abgebaut- Schade.
Die wandelnde Bildzeitung. :D

Quo vadis

24.10.2011, 16:04

So in etwa? :D

Ich kann darauf leider nicht ausführlich antworten, aber ich sehe, im Gegensatz zu unserem Rechtssystem, Strafe nicht zur Resozialisierung, sondern Bestrafung im Sinne des Wortes. An westl. Politikern und Miltärs klebt mittlerweile soviel Blut, dass man Deutschland mehrere Jahre mit Blutkonserven damit hätte versorgen können. So sickert es in den Wüstensand oder verdampft, wenn der Körper verbrennt.

Pythia

24.10.2011, 16:05

Bei dem NATO-Angriff auf Gaddafis Konvoi wurden 200 Mann getötet ...Na-ja, in dem Konvoi war ja auch Gaddafi, und der war ja vielen Leuten auch ein paar Morde wert. Gibt es denn auch Zahlen zu den von der Nato Ermordeten in Konvois, Gebäuden und Straßen, in denen kein Gaddafi drin war?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Deiner Trauer um Gaddafi kann ich mich nicht anschließen, da ich nie Gaddafi-Anhänger war. Bengasi (Spitzname eines deutschen Schulfreunds aus Bengasi, der mir auch etwas Arabisch beibrachte) stand mir näher. Ich verlor ihn zwar schon 1962 aus den Augen, aber durch ihn hatte ich immer ein bißchen Mitgefühl für Libyer, und so kümmert mich nun das irre Leid vieler Libyer.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Mein Kümmern geht allerdings nicht so weit, daß mir die nun zu erwartenden Horden von Islamis und Negern in der EU willkommen wären. Aber die Tage von BRD und Europa sind ohnehin schon gezählt. Mit meinem Kreuz auf dem Stimmzettel kann ich es auch nicht ändern.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Klopperhorst schrieb: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4927271#post4927271) »Es wird doch auch dringend Zeit für einen Regimewechsel in den "alten Demokratien", die längst zu gesichtslosen Parteiendiktaturen verkommen sind, die von Leuten gesteuert werden, die unbekannt sind oder zumindestens die reine Weste vortäuschen, wogegen ein Volkstribun ala Gaddafi noch den Mumm hatte, sich massakrieren zu lassen, d.h. sogar im Tod noch ein Gesicht bewies. Wie schnell wäre die feige Saubande hier weg, wenn es knallen würde?«
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Na, wenn es irgendwo knallt sind lebende Patrioten für mich eher Vorbild als tote Helden. Wird bis zum letztem Mann gekämpft, da bin ich also auch lieber feige Saubande als tapferer Vorletzter.

bernhard44

24.10.2011, 16:07

So in etwa? :D

http://www.youtube.com/watch?v=oX_5larr5vU

und........... würdest du dann die gleichen Beiträge schreiben, wie du sie hier im Strang geschrieben hast?

Steiner

24.10.2011, 16:11

und........... würdest du dann die gleichen Beiträge schreiben, wie du sie hier im Strang geschrieben hast?

Tja gute Frage. Sagen wir es mal so. Einerseits würde ich mich natürlich sicher darüber freuen, dass es den Kriegshetzer und Massenschlächter erwischt hat. Ich denke aber mal, ich würde die "Ausführung" dann schon verurteilen. :]

SAMURAI

24.10.2011, 16:14

http://bilder.bild.de/fotos-skaliert/chavez-23397356-mfbq-20582212/2,h=343.bild.jpg (http://www.bild.de/politik/ausland/libyen-krise/schlange-stehen-zum-gaddafi-gaffen-20606674.bild.html#) Libyen Gaddafi ist tot

Venezuelas Präsident Hugo Chávez trauert um Gaddafi

http://bilder.bild.de/fotos-skaliert/tunnel-23386862-qf-20560610/3,h=343.bild.jpg

Wenn CHavez flüchten muss und sich in einer Betonröhre verstecken muss wird das nichts. Der Proll passt da nicht rein.

Quo vadis

24.10.2011, 16:14

Tja gute Frage. Sagen wir es mal so. Einerseits würde ich mich natürlich sicher darüber freuen, dass es den Kriegshetzer und Massenschlächter erwischt hat. Ich denke aber mal, ich würde die "Ausführung" dann schon verurteilen. :]

Also ich wäre an dem Tag wenn Sarko blutend und völlig verwirrt vom Vorstadtmob durch Paris geprügelt wird und nicht mehr lebend im Krankenhaus ankommt, natürlich in tiefer Trauer.

Affenpriester

24.10.2011, 16:20

Tja gute Frage. Sagen wir es mal so. Einerseits würde ich mich natürlich sicher darüber freuen, dass es den Kriegshetzer und Massenschlächter erwischt hat. Ich denke aber mal, ich würde die "Ausführung" dann schon verurteilen. :]

Mir würden da auf den Schlag genügend andere korrupte Politiker und Staatsmänner der westlichen "Wertegemeinschaft" einfallen. Aber es ist auch da immer das gleiche Prinzip.
Es ist allerdings schon etwas anderes bei Leuten, welche sich selbst als rechtsstaatlich und freiheitlich bezeichnen, aber komplett anders handeln, und Leuten, welche keinen Hehl daraus machen, dass sie eben nicht für flache Hierarchien sind.
Denn jeder ist nach seinem Wort zu messen, gerade wenn es seiner Tat widerspricht. Daher sind die westlichen Politiker scheinheiliger als diejenigen die direkt sagen, was sie denken.
Aber das liegt am Prinzip "Demokratie", man will ja gewählt werden. Die Demokratie sorgt also, gewollt oder ungewollt, für Heuchelei, Lüge und Wahlbetrug. Es geht um Geld und Wählerstimmen, dabei ist jedes Mittel recht.

In einer Diktatur, so übel sie auch enden kann, hat es der oberste Staatsmann einfach nicht nötig, sein Volk zu belügen, was ihn natürlich nicht automatisch davon abhält, es trotzdem zu tun.
Allerdings liegt diese westliche Lüge und Schande am System. Wenn ich um Unterstützung buhle, braucht es halt schlechte Kompromisse und Lügen, denn wenn ich wahrhaftig bin, dann bin ich im besten Fall ein schlechter Demokrat, meistens jedoch einfach nur ein verlogener Heuchler. Wenn ich Erfolg haben will, muss ich mindestens Heuchler sein, denn Erfolg in einer Demokratie wird sich schlecht mit Ehrlichkeit einstellen.
Aber das ist nun mal das System, das wir scheinbar wollen und zwangsläufig haben.

Quo vadis

24.10.2011, 16:21

Na-ja, in dem Konvoi war ja auch Gaddafi, und der war ja vielen Leuten auch ein paar Morde wert. Gibt es denn auch Zahlen zu den von der Nato Ermordeten in Konvois, Gebäuden und Straßen, in denen kein Gaddafi drin war?

175 zu Brandleichen gebombte Menschen, die auf der Flucht waren. Frankreich 1944, Irak 1990- Libyen 2011, die Luftverbrecher haben ihr Mordbrennen nicht verlernt.

Steiner

24.10.2011, 16:23

Mir würden da auf den Schlag genügend andere korrupte Politiker und Staatsmänner der westlichen "Wertegemeinschaft" einfallen. Aber es ist auch da immer das gleiche Prinzip.
Es ist allerdings schon etwas anderes bei Leuten, welche sich selbst als rechtsstaatlich und freiheitlich bezeichnen, aber komplett anders handeln, und Leuten, welche keinen Hehl daraus machen, dass sie eben nicht für flache Hierarchien sind.
Denn jeder ist nach seinem Wort zu messen, gerade wenn es seiner Tat widerspricht. Daher sind die westlichen Politiker scheinheiliger als diejenigen die direkt sagen, was sie denken.
Aber das liegt am Prinzip "Demokratie", man will ja gewählt werden. Die Demokratie sorgt also, gewollt oder ungewollt, für Heuchelei, Lüge und Wahlbetrug. Es geht um Geld und Wählerstimmen, dabei ist jedes Mittel recht.

In einer Diktatur, so übel sie auch enden kann, hat es der oberste Staatsmann einfach nicht nötig, sein Volk zu belügen, was ihn natürlich nicht automatisch davon abhält, es trotzdem zu tun.
Allerdings liegt diese westliche Lüge und Schande am System. Wenn ich um Unterstützung buhle, braucht es halt schlechte Kompromisse und Lügen, denn wenn ich wahrhaftig bin, dann bin ich im besten Fall ein schlechter Demokrat, meistens jedoch einach nur ein verlogener Heuchler. Wenn ich Erfolg haben will, muss ich mindestens Heuchler sein, denn Erfolg in einer Demokratie wird sich schlecht mit Ehrlichkeit einstellen.
Aber das ist nun mal das System, das wir wollen und zwangsläufig haben.

Würde ich so unterschreiben. Mal wieder ein super Beitrag von dir. :top:

Bettmaen

24.10.2011, 16:25

Knudud_Knudsen

24.10.2011, 16:26

Die Kleine dürfte längst tot sein.:rolleyes:

Oh welch eine Verschwendung..
Knud

Quo vadis

24.10.2011, 16:28

Sirte, das Guernica der Eurokraten und Natosöldner. Ich bin ja nicht gläubig aber wenn oben doch aussortiert wird, wird keiner von der Bande oben aufgenommen, sondern direkt nach unten durchgereicht.

Steiner

24.10.2011, 16:35

Wow selbst PI traut sich jetzt gegen Bernard Henry Levy vorzugehen. Ich bin begeistert.

Der französische Philosoph Bernard-Henri Lévy gehörte zu den ersten und lautesten Claqueuren der “demokratischen Arabellion”, und er war ein vehementer Verfechter einer Intervention der NATO und Frankreichs in Libyen. Mehr noch! In mehreren Zeitungen war im Frühjahr zu lesen, daß Lévy Sarkozy solange moralisch bestürmt habe, bis dieser endlich in den Krieg zog, was den Philosophen zu einem Hauptakteur machte.

Lévy war auch mehrere Male in Libyen (Foto), ließ sich mit “Freiheitskämpfern”, Panzern und Ruinen ablichten, gab dort Interviews und schüttelte überall Hände.

Nun hat aber der in Teilen Frankreichs verehrte Über-Intellektuelle den Lynchmord an Gaddafi im Video gesehen, und schon dreht er um! “Ein moralischer Wendepunkt” sei gekommen, die Leiche des blutverschmierten Diktators geht ihm nicht aus dem Sinn:

http://www.pi-news.net/2011/10/bernard-henri-levy-frz-pseudo-intellektueller/

Der üble Kriegshetzer Levy ändert urplötzlich seine Meinung. Was für ein elender Haufen.......:-<

There is, in the spectacle of Gaddafi’s lynching, something revolting. Worse, I fear that it will pollute the essential morality of an insurrection that had been, up to that point, almost exemplary. And anyone who knows something about revolutionary history knows that this could be the tipping point at which a democratic uprising begins to degenerate into its opposite.