Israel - Sammelstrang

[Towarish]

Die Araber.

Meines Wissens nach waren es die Juden, die sich dort illegal breit gemacht haben.

[Daggu]

Jude ist Jude.VonBlut und Ehre reden nur dummen Nazis.Weder du noch ich sind es!

Hmmm, naja, irgendwie ist das so nicht richtig. Vom Blut und der Ehre (der Stammeszugehörigkeit) redet der liebe Gott so manch Seite und Kapitel im alten Testament, also deiner Tora, und was hier einmal wieder die dummen Nazis betrifft, ich sehe hier keinen.
(Ohne antideutsche Verschlagwortung geht es bei dir selten, oder?)

[Towarish]

Wann gab es denn angeblich eine gewaltsame Landnahme?

Als die sich dort breit gemacht haben.


War es nicht viel mehr so, dass die Araber schon vor der Teilungsempfehlung den Juden mit Krieg gedroht haben und dass Flucht und Vertreibung der arabischen Bevölkerung (Palästinenser gibt es nicht) eine direkte Folge des Überfalls von 5 arabischen Staaten auf Israel war, mit dem Ziel der vollständigen Vernichtung?

Ich würde dir auch mit Krieg und Vertreibung drohen, wenn du dich in meiner Hütte breit machen würdest, weil deine heilige Schrift diese als Heimat bezeichnet.

[Flaschengeist]

Im Gegensatz zu dir habe ich ja nichts behauptet.
Und ich hab schon angenommen Du behauptest, die UNO Zahlen sind falsch. Aber da Du ja nichts behauptet hast...

[Towarish]

Die durch Querschläger in Wohngebieten sterben oder diejenigen, die von der Hamas gezwungen werden in einem Gebäude zu bleiben, obwohl die Israelis angekündigt haben, dass dieses GEBÄUDE gesprengt wird, weil sich dort Waffenlager befinden. Was du einstellst sind Spekulationen, aber keine nachprüfbaren Zahlen.

Du behauptest, dort gab es Waffenlager und die Zivilisten starben, weil die Hamas diese nicht aus den Gebäuden lässt. Wie wäre es mit Quellen für diese Behauptungen oder muss hier wieder der nichtssagende Begriff "Hamas" für dich herhalten?


Die Quelle dafür ist die Hamas und dass die ein Problem mit der Wahrheit haben dürfte bekannt sein.

Auf gut Deutsch übersetzt, du hast keine Quelle.

[skydive]

Im Nahostkonflikt gibt es nur EINE Partei die als Besatzer, Landräuber und Vertreiber auftritt.
Und das sind bestimmt nicht die Palästinenser.
Es gibt keine Grauzone in der Schuldfrage.


Das hab ich doch deutlich zum Ausdruck gebracht. Du hast es selbst kopiert:


Man könnte noch hinzufügen: auf ihre Herkunft achten.
Wenn ich eine Nachricht wie diese:

Am Strand der Stadt Gaza wurden durch den Beschuss der israelischen Streitkräfte vier Kinder getötet, die Fußball spielten.
Weitere Kinder schleppten sich verletzt in ein nahegelegenes Hotel, das von Journalisten genutzt wird.

http://www.stern.de/politik/ausland/israelischer-luftangriff-vier-kinder-beim-spielen-am-strand-von-gaza-getoetet-3943608.html

...von einer Quelle wie „Muslim-Markt“ o.ä. verlinkt hätte, würdest Du nicht sofort von Propaganda sprechen?




Stimmt, darüber bin auch ich gestolpert.
Mir fielen vor allem zwei Dinge auf: Grenzenlose Heuchelei und Zynismus!.

Oder, wie im Fall der Erschießung von Mohammed al-Dura (vor laufender Kamera, an der Netzarim Kreuzung, im damals noch besetzten Gaza / 30.September 2000).

>>Die Palästinenser töten ihre eigenen Kinder, nur um Israel eins auszuwischen.<<

Die ARD-Autorin Esther Schapira (selbst Jüdin und glühende Israel-Verehrerin) hat „die schockierende Wahrheit“ (per Ferndiagnose und unter Zuhilfenahme von „Ermittlungsergebnissen“ der israelischen Armee) enthüllt:
>>Die Palästinenser waren`s - Ende<<.
Toll ne?
Eine unabhängige Untersuchung ließ das Regime natürlich nicht zu.
Das tun sie nie bei eigenen Verbrechen.




?

Nun, mit deiner Taktik aus Hörensagen, Spekulation und Hetze hättest du garantiert keine Chance vor einem ordentlichen Gericht, aber lassen wir das.
Zum Fall von Mohammad al Dura nur so viel.

"Was hat Talal Abu Rahme an diesem Tag wirklich gedreht? Was passierte mit Mohammed Al Durah?
Immer länger wird die Liste der Widersprüche. Schon die Analyse der Ballistiker zeigt, dass die Soldaten von ihrer Position aus schwerlich als Schützen in Frage kommen. Auch die Vermessung der Einschusslöcher in der Wand spricht gegen dieses Szenario. Hinzu kommt, dass es wenig wahrscheinlich ist, dass Scharfschützen 45 Minuten brauchen um ein unbewegliches Ziel zu treffen. Solange aber waren Vater und Sohn nach Aussage Talal Abu Rahmes unter Dauerfeuer. Und warum sollten sie ausgerechnet auf die beiden schießen und zugleich jene völlig unbehelligt lassen, die den Militärposten mit Steinen und Brandsätzen attackieren?
Und schließlich die widersprüchlichen Aussagen zur Länge des gedrehten Materials. 6 Minuten der dramatischen Szene habe er gedreht, sagt Talal Abu Rahme. Alles was gedreht worden sei, sei veröffentlicht worden, behauptete Charles Enderlin zunächst. Demnach wären es nur 31 Sekunden gewesen. Später fügte er hinzu, die Szene sei lediglich um jene Einstellung gekürzt worden, in der der schreckliche Todeskampf des Kindes zu sehen gewesen wäre. Doch von eben diesem Todeskampf ist auf den jetzt bekannten Bildern nichts zu sehen. Warum nicht? Entweder ist auch das jetzt als komplett präsentierte Rohmaterial keineswegs vollständig oder es gibt diese Bilder nicht.
Ist ein Bild wirklich oder wahr, ist es realistisch oder real? Feinheiten, die an der Front des Medienkrieges längst keine Rolle mehr spielen. Je häufiger ein Bild zu sehen ist, umso größer ist sein angenommener Wahrheitsgehalt. Das mediale Bild wird zur Wirklichkeit, zur Grundlage öffentlicher Meinung. Deren Urteil kennt keine Berufung. Auf dem Friedhof bei El Bureish im Gazastreifen sticht ein Grab klar hervor. Es ist das Grab des Märtyrers Mohammed Al Durah. Auf weißem Marmor prangt die Inschrift: „Die in der Schlacht sterben, sterben nicht wirklich, sondern leben weiter.“ Im Paradies, davon ist jeder gläubige Moslem überzeugt. Und im Gedächtnis der Zuschauer, die nur das Bild sehen, das sie kennen.
Esther Schapira ist Redakteurin des Hessischen Rundfunks und hat bereits im Jahr 2002 mit ihrem Dokumentarfilm „Drei Kugeln und ein totes Kind“ die offizielle palästinensische Version des Falls Mohammed Al Durah in Frage gestellt."
Der Fall ist nach wie vor ungeklärt. Die Behauptung, dass es die Israelis waren, konnte nachhaltig widerlegt werden. Die konnten es gar nicht gewesen sein. Außerdem ist sich dass zur Wehr setzen gegen Molotow-Cocktail werfende Idioten kein Verbrechen.
Eine Pallywood - Story vom Feinsten. So baut man Mythen auf. (http://www.european-forum-on-antisemitism.org/berlin-alert/view/article/propaganda-gegen-israel-der-fall-mohammed-al-durah-und-die-mediale-inszenierung-der-wirklichkeit/)

Kommen wir mal zu den tatsächlichen Fakten. Es gibt nur eine Partei, die seit 1937 alle friedlichen Bemühungen ablehnt und das sind nicht die Israelis. Ihre Staatsgründung ergibt sich aus dem Selbstbestimmungsrecht der Völker so wie aus dem Vorschlag der UN- Resolution 181. Dass es zu Landnahmen im Rahmen eines Verteidigungskrieges kam ist richtig, jedoch im Krieg begründet, den man Israel aufgezwungen hat. Man kann nur rauben, was einem anderen gehört. Da die Araber im Mandat das großzügige Geschenk der UN abgelehnt hat ist auch kein völkerrechtlicher Anspruch mehr vorhanden. Flucht und Vertreibung waren das direkte Ergebnis der Kriege, die man Israel aufgezwungen hat. Auch hier ist die Schuld bei den Arabern zu suchen, die selbstverständlich bei ihren Angriffen die vollständige Vernichtung Israels im Auge hatten. Von daher gibt es tatsächlich keine Grauzone in der Schuldfrage. Es waren die Araber, ausnahmslos.
Der Fall von den vier getöteten Jugendlichen am Strand von Gaza ist noch lange nicht geklärt. Dort gibt es mindestens genauso viel Ungereimtheiten wie bei Mohammad al Dura.

o

[skydive]

Meines Wissens nach waren es die Juden, die sich dort illegal breit gemacht haben.
Eben nicht. Deshalb gab es ja das Palästina-Mandat. Die Juden wurden rechtmäßig in Übereinstimmung mit dem Völkerrecht dort angesiedelt, wo noch niemand lebte.


Als die sich dort breit gemacht haben.


Ich würde dir auch mit Krieg und Vertreibung drohen, wenn du dich in meiner Hütte breit machen würdest, weil deine heilige Schrift diese als Heimat bezeichnet.
Problematisch auch hier, dass es gar keine arabische Hütte gab, in der sich die Juden breit machen konnten. Die mussten das Land erst mal bewohnbar machen.


Und ich hab schon angenommen Du behauptest, die UNO Zahlen sind falsch. Aber da Du ja nichts behauptet hast...
Nein, ich habe behauptet, dass die Zahlen von der Hamas stammen. Die Hamas lügt, wenn es darum geht, die Toten zu beziffern. Nach dem Goldstone - Report und nach der Offenlegung der Zahlen durch die IDF mussten sie zugeben, dass mehr als die Hälfte der Toten Mitglieder der Hamas waren(2008/2009)


Du behauptest, dort gab es Waffenlager und die Zivilisten starben, weil die Hamas diese nicht aus den Gebäuden lässt. Wie wäre es mit Quellen für diese Behauptungen oder muss hier wieder der nichtssagende Begriff "Hamas" für dich herhalten?

.
Natürlich habe ich die. Aber das sind Quellen der Systempresse, unter anderem von der UN, die diese Kriegsverbrechen angemahnt hat. Da du mir nicht vertraust, empfehle ich dir, die Quellen selbst zu suchen, aber ich mache dich jetzt schon darauf aufmerksam, dass in allen Quellen das Gleiche steht. Hamas und Kriegsverbrechen. Darunter fällt der Missbrauch von Zivilisten als Schutzschild ebenso wie der Missbrauch geschützter Gebäude als Waffenlager. Die UN, der erklärte Feind Israels musste zähneknirschend zugeben, dass die Hamas Kriegsverbrechen begangen hat und das nicht zu gering.

[Flaschengeist]

Im Gegensatz zu dir habe ich ja nichts behauptet.

...ich habe behauptet, dass...
hmmm

:?

[Towarish]

Eben nicht. Deshalb gab es ja das Palästina-Mandat. Die Juden wurden rechtmäßig in Übereinstimmung mit dem Völkerrecht dort angesiedelt, wo noch niemand lebte.

Genauer bitte, wer hat was bestimmt. Ich bezweifle nämlich, dass es die Palis waren.
Falls du das von 1920 meinst, GB und FR waren damals Kolonialmächte und haben über die Köpfe der dort lebenden Menschen bestimmt. Vom (Völker-)Recht kann also keine Rede sein.


Problematisch auch hier, dass es gar keine arabische Hütte gab, in der sich die Juden breit machen konnten. Die mussten das Land erst mal bewohnbar machen.

Es geht auch nicht um Hütten, sondern Land und dieses haben die Juden illegal in Besitz genommen. Ohne Hilfe der Kolonialmächte, der USA und der SU wäre das niemals passiert.


Natürlich habe ich die.

Ich möchte nur die Quellen, welche die Waffen dort belegen und natürlich den Umstand, dass die Zivilisten wegen der Hamas starben und nicht der israelischen Bomben. Es ist auch irgendwie makaber, etwas zu sprengen wo Zivilisten sind, weil dort Waffen vermutet werden.

Aufgrund der Aussagen die ich so von israelischen Politiker gehört habe, gehe ich davon aus, dass man dort jeden toten Araber begrüßt. Ein Araber weniger halt.

[Daggu]

Natürlich habe ich die. Aber das sind Quellen der Systempresse, unter anderem von der UN, die diese Kriegsverbrechen angemahnt hat. Da du mir nicht vertraust, empfehle ich dir, die Quellen selbst zu suchen, aber ich mache dich jetzt schon darauf aufmerksam, dass in allen Quellen das Gleiche steht.

Was für eine Farce.

Entweder du machst dich hier ehrlich und lieferst endlich die Quellen, oder du führst diesen Eiertanz weiter auf, dann wird es zwar engültig zu einem Dramolett, aber immerhin weiß man dann, in welche Sparte von Notstandsargumentierern man dich hier einzuordnen hat.

(Eigentlich ist dein Text, in seiner Verschleierungstaktik, ein Meisterstück des staatsnahen Systemjournalismus.)

[Daggu]

Ich möchte nur die Quellen, welche die Waffen dort belegen und natürlich den Umstand, dass die Zivilisten wegen der Hamas starben und nicht der israelischen Bomben.

Würde ich auch gerne lesen, die Quellen, aber sicherlich werden uns diese baldigst "zugeliefert", irgendwie.

[Widder58]

Wo ist denn die Quelle für dieses angebliche Zitat von Ben Gurion und was hat das mit der Politik Israels zu tun?


Und trotzdem haben sich die Juden entschieden wieder nach Palästina zurückzukehren, weil es die Heimat ihrer Vorfahren ist. Dafür gab es sogar ein Mandat, mit einer völkerrechtlich verbindlichen Mandatspräambel, die den Mandatar dazu verpflichtete, den Juden bei der Ansiedlung behilflich zu sein. Was machst du denn jetzt? Der Staat Israel steht völkerrechtlich auf ziemlich sicheren Füßen, sonst müsste man alle neu aus dem Osmanischen Reich entstandenen Staaten in Frage stellen, angefangen mit Israels direktem Nachbar, Jordanien. Die sind alle nur entstanden durch Gnaden der Gewinner des ersten Weltkrieges. Frankreich und GB.

Es gibt keinen Staat "Israel" nach dem Völkerrecht. Keine Grenzen, kein Volk, keine Verfassung. Sämtliche Voaussetzungen für einen Staat sind nicht gegeben, einschließlich historischer und heutiger Berechtigung.
Die Brandschatzungen im Besatzungsgebiet und der illegale Siedlungsbau sind überhaupt nur unter Voraussetzung der Nichtstaatlichkeit möglich.

[Widder58]

Warum bringen Araber andere Araber um? IS z.B. Finde dich doch einfach damit ab, dass die Juden in ihre Heimat zurückgekehrt sind und dass es den arabischen Okkupanten nicht gepasst hat, weshalb sie der Meinung waren, Krieg führen zu müssen und alle Kriege sowie alle Terrorakte waren umsonst. Den Preis haben die Zivilisten teuer bezahlt.

Juden, insbesondere Zionisten, sind nirgendwo hin zurückgehkehrt, schon gar nicht in "Ihre Heimat"

[Widder58]

Ich habe das mal geprüft und kam zu dem Ergebnis, dass es keinen einzigen Nachweis dafür gibt, dass dieses Zitat auch so geäußert wurde. Es ist lediglich eine Behauptung des Autors, durch nichts nachgewiesen. Das ging mir bis jetzt mit allen angeblichen Zitaten so. Mal abgesehen davon, dass solche Zitate keinen Einfluss auf die Politik eines Landes haben, denn davon war die Politik nicht betroffen.
Das Gefasel eines Pallogandisten über ein Thema von dem er nicht den geringsten Schimmer hat ist schon ein wenig gewagt. Du weißt nicht, dass das palästinensische Flüchtlingsproblem ein direkten Zusammenhang mit dem Angriff der arabischen Armeen auf Israel hatte? Wenn es bei dir wenigstens nur das wäre?



Siehe oben. Es gab keine Zwangsumsiedlung. Die gab es unter den Arabern oder die gibt es heute unter den Chinesen, wenn sie in Tibet völkerrechtswidrig Land besetzen und eigenes Volk deportieren.
Die Herkunft der angeblichen Zitate israelischer Politiker ist umstritten, bis nie geäußert, mal abgesehen davon, dass es keinen Einfluss auf die Politik hatte.

Angebliche Zitate von irgendwelchen PLO Bossen von vor 50 Jahren bringst Du indes im Duzend und mit Inbrunst.
Ziatate sind für Typen wie Dich nur existent, wenn sie Dir in den Kram passen.

[Widder58]

Ich habe den Rest mal gestrichen, weil auch da kein Körnchen Wahrheit zu finden war. Wann gab es denn angeblich eine gewaltsame Landnahme? War es nicht viel mehr so, dass die Araber schon vor der Teilungsempfehlung den Juden mit Krieg gedroht haben und dass Flucht und Vertreibung der arabischen Bevölkerung (Palästinenser gibt es nicht) eine direkte Folge des Überfalls von 5 arabischen Staaten auf Israel war, mit dem Ziel der vollständigen Vernichtung? Die grüne Linie ist keine völkerrechtlich anerkannte Grenze und international schon mal gar nicht. Wo kann man solchen Unsinn denn lesen? :D

Bei Dir Geschichtsverdreher.
Der Teilungsplan der UNO würde Dir heute sicher überhaupt nicht gefallen.
Überfälle gab es nicht. Ein Überfall setzt die Unkenntnis des Überfallenen voraus. Die zionistische Besatzung indes hatte sich bereits für den erwarteten Fall gerüstet.
Die Proklamation war illegal, die gewaltsame Landnahme somit ebenfalls.

[skydive]

Genauer bitte, wer hat was bestimmt. Ich bezweifle nämlich, dass es die Palis waren.
Falls du das von 1920 meinst, GB und FR waren damals Kolonialmächte und haben über die Köpfe der dort lebenden Menschen bestimmt. Vom (Völker-)Recht kann also keine Rede sein.

.
Auch hier hast du unglaubliche Defizite. Der Völkerbund entschied über das Mandat von Palästina. Also war es doch Völkerrecht. Es sei denn, du stellst alle Staaten, die aus dem Ottoman Empire entstanden sind in Frage, das wären dann die Nachbarn der Israelis. Alle Staaten in der Nachbarschaft Israels entstanden neu durch GB und Frankreich. Stellst du diese Staaten auch in Frage? Nein? Gut, dann bin ich mit dir nämlich durch. Palis? Was sind Palis? Eine Art Pinguine?

[Daggu]

Auch hier hast du unglaubliche Defizite. Der Völkerbund entschied über das Mandat von Palästina. Also war es doch Völkerrecht. Es sei denn, du stellst alle Staaten, die aus dem Ottoman Empire entstanden sind in Frage, das wären dann die Nachbarn der Israelis. Alle Staaten in der Nachbarschaft Israels entstanden neu durch GB und Frankreich. Stellst du diese Staaten auch in Frage? Nein? Gut, dann bin ich mit dir nämlich durch. Palis? Was sind Palis? Eine Art Pinguine?

Also trotz mehrfacher Aufforderung hälst du es nicht für nötig, für deine weiter oben aufgestellten Behauptungen die Quellen zu liefern.

Wie darf man das nennen? Lügner? Oder wie selbst würdest du dein Verhalten bezeichnen?

[iglaubnix+2fel]

Auch hier hast du unglaubliche Defizite. Der Völkerbund entschied über das Mandat von Palästina. Also war es doch Völkerrecht. Es sei denn, du stellst alle Staaten, die aus dem Ottoman Empire entstanden sind in Frage, das wären dann die Nachbarn der Israelis. Alle Staaten in der Nachbarschaft Israels entstanden neu durch GB und Frankreich. Stellst du diese Staaten auch in Frage? Nein? Gut, dann bin ich mit dir nämlich durch. Palis? Was sind Palis? Eine Art Pinguine?

Nein, aber zur Abwechslung mal sympatische Semiten!:fizeig:

[skydive]

Also trotz mehrfacher Aufforderung hälst du es nicht für nötig, für deine weiter oben aufgestellten Behauptungen die Quellen zu liefern.

Wie darf man das nennen? Lügner? Oder wie selbst würdest du dein Verhalten bezeichnen?

Es macht keinen Sinn Quellen einzustellen, die dann abgelehnt werden, weil es angeblich "Systempresse" ist. Deshalb gab ich den Hinweis mit dem Schlagworten und der Aufforderung selbst zu suchen, wenn man mir nicht glaubt. Das Netz ist voll davon. Die letzten, die der Hamas eben aus den von mir genannten Gründen Kriegsverbrechen vorwarfen, waren AI. Das wurde in einem anderen Forum zitiert und gleich als "von Israel gekaufte AI " bezeichnet, obwohl AI bekannt dafür ist, von arabischen Staaten Geld zu nennen. Wofür kann man nur spekulieren. Das tue ich mir hier nicht an. Es ist Fakt, dass sogar die UN sauer auf die Hamas ist, weil die sogar UN-Gebäude missbraucht haben. Mein Verhalten ist rational. Ich spare mir Zeit, denn meine Behauptungen kann jeder leicht selbst nachvollziehen.

[Towarish]

Auch hier hast du unglaubliche Defizite.

Der Völkerbund ist nur ein hübscher Name, in der Praxis ist das nur ein Treffpunkt von Diplomaten, welche die Interessen ihrer Regierungen vertreten. Eine moralische Instanz ist das nicht, ebenso ist die gegenwärtige UN keine. Das Völkerrecht ist so ähnlich wirksam wie das Kriegsrecht.


Der Völkerbund entschied über das Mandat von Palästina. Also war es doch Völkerrecht.

Und ich habe dir klar gesagt, dass Kolonialmächte definitiv nicht nach Völkerrecht entscheiden. Außerdem hat illegale Landnahme nichts mit dem Völkerrecht zu tun. Nur weil es vom "Völkerbund" beschlossen wurde, war die Entscheidung nicht automatisch richtig oder gut.


Es sei denn, du stellst alle Staaten, die aus dem Ottoman Empire entstanden sind in Frage, das wären dann die Nachbarn der Israelis.

Ich stelle nur dein Verständnis vom Völkerrecht in Frage.

[Towarish]

Es macht keinen Sinn Quellen einzustellen, die dann abgelehnt werden, weil es angeblich "Systempresse" ist.

So weit sind wir doch noch gar nicht.
Um etwas abzulehnen, muss man es vorher angeboten bekommen.

[Daggu]

Es macht keinen Sinn Quellen einzustellen, die dann abgelehnt werden, weil es angeblich "Systempresse" ist. Deshalb gab ich den Hinweis mit dem Schlagworten und der Aufforderung selbst zu suchen, wenn man mir nicht glaubt.

Liest du auch, was du schreibst? Ist dein Textverständnis mit deinem logischen Denken nur peripher verknüpft?

Denn dein Text liest sich so: ich hab ja Quellen, aber die sind systemverpresst, also irgendwie sinnlos, denn hier soll gefälligst jeder User - meine Behauptungen belegen, denn die Schlagworterei der Suchalgorythmen wird schon Quelle und auch Beweis sein, weil man mir nicht glaubt, wenn ich mich glaubhaft mache...

Bleibt jetzt nur noch die Frage, für wie blöde du die Userschaften dieses Forums eigentlich hältst?

[Widder58]

Ihre Staatsgründung ergibt sich aus dem Selbstbestimmungsrecht der Völker so wie aus dem Vorschlag der UN- Resolution 181. Dass es zu Landnahmen im Rahmen eines Verteidigungskrieges kam ist richtig, jedoch im Krieg begründet, den man Israel aufgezwungen hat. Man kann nur rauben, was einem anderen gehört. Da die Araber im Mandat das großzügige Geschenk der UN abgelehnt hat ist auch kein völkerrechtlicher Anspruch mehr vorhanden. Flucht und Vertreibung waren das direkte Ergebnis der Kriege, die man Israel aufgezwungen hat. Auch hier ist die Schuld bei den Arabern zu suchen, die selbstverständlich bei ihren Angriffen die vollständige Vernichtung Israels im Auge hatten. Von daher gibt es tatsächlich keine Grauzone in der Schuldfrage. Es waren die Araber, ausnahmslos.


Die dümmlichen Rechtfertigungsversuche hinsichtlich 2500 toter Kinder seit der zweiten Intifada 2000 kann man hier getrost ignorieren, was ich hiermit tue... Zitat gekürzt.
Die Staatsgründung ergibt sich NICHT aus der UN-Res. 181. Weder sind Juden ein Volk welches sich auf das Völkerrecht stützen könnte, noch war in auch nur einer Zeile von "Israel" die Rede.
Auch sah der Teilungsplan deutlich anders aus.
Als Zionisten sich auf die Res 181 zu berufen, die von der Proklamation der Landräuber regelrecht pervertiert und untergraben wurde, ist der Treppenwitz des Jahres.
Die Überschrift der Resolution lautet: "181 (II). Die künftige Regierung Palästinas" - und nicht die illegale Staatsgründung "Israels"
Unter anderem heißt es :
c) daß der Sicherheitsrat jeden Versuch, die in dieser Resolution vorgesehene Regelung
gewaltsam zu ändern, als eine Bedrohung oder einen Bruch des Friedens oder eine Angriffshandlung,
gemäß Artikel 39 der Charta, betrachtet;

Eben genau dieser Versuch wurde von den Zionisten durchgeführt, nämlich Fakten zu schaffen, welche die Res. 181 aushebeln.

Weiter heißt es:
fordert die Einwohner Palästinas auf, die Schritte zu unternehmen, die ihrerseits erforderlich sind,
um den Plan zu verwirklichen;

Da steht nichts von Proklamation der Zionisten, sondern von den Einwohnern Palästinas. Und das
waren zu diesem Zeitpunkt mehrheitlich sicherlich keine Zionisten, bzw. Juden.

In keinem Satz wird die "Gründung des Staates Israel" beschrieben, nicht einmal das Wort "Israel" findet Erwähnung.
Damit ist klar: Die Proklamation war ein Akt des Terrorismus und in keiner Weise völkerrechtlich vertretbar.
Die Reaktion auf die Besetzung des Landes seitens der Araber war nur folgerichtig.
Bis heute gibt es keine Legitimierung des angeblichen Staates "Israel"

[Daggu]

So weit sind wir doch noch gar nicht.
Um etwas abzulehnen, muss man es vorher angeboten bekommen.

Ich an skydivs Stelle hätte mich jetzt schleunigstens seitwärts in die Büsche geschlagen...

[Towarish]

Ich an skydivs Stelle hätte mich jetzt schleunigstens seitwärts in die Büsche geschlagen...

Mal sehen ob er genauso klug ist.:D

[brain freeze]

Die Landnahme Palästinas durch die Zionisten war gewaltsamer Kolonialismus.

Das Problem, das sich daraus ergibt, ist folgendes:

Man kann mit Berechtigung sagen, dass der Kunststaat Israel weder eine nationale, noch religiöse oder moralische Legitimation hat. Das gesellschaftliche Klima verschlechtert sich wegen dieses inneren Widerspruches weiter. Das bedeutet in der Konsequenz, die dort lebenden europiden Einwohner kehren unter Umständen nach Europa oder in die USA zurück. Evtl. auch in ihre eigentliche Heimat im Süden Russlands.

Wäre damit dem Frieden gedient? Das ist die Frage. Geltungsdrang und erlebte Demütigung würden zu schweren Konflikten in Europa und den USA führen. Bleiben sie in Palästina auf Kosten der indigenen Bevölkerung, wird es auch keinen Frieden geben. Eine Vernichtung scheidet ebenfalls aus.

Das Problem ist imho nicht lösbar.

[hthor]

Die Landnahme Palästinas durch die Zionisten war gewaltsamer Kolonialismus.

Das Problem, das sich daraus ergibt, ist folgendes:

Man kann mit Berechtigung sagen, dass der Kunststaat Israel weder eine nationale, noch religiöse oder moralische Legitimation hat. Das gesellschaftliche Klima verschlechtert sich wegen dieses inneren Widerspruches weiter. Das bedeutet in der Konsequenz, die dort lebenden europiden Einwohner kehren unter Umständen nach Europa oder in die USA zurück. Evtl. auch in ihre eigentliche Heimat im Süden Russlands.

Wäre damit dem Frieden gedient? Das ist die Frage. Geltungsdrang und erlebte Demütigung würden zu schweren Konflikten in Europa und den USA führen. Bleiben sie in Palästina auf Kosten der indigenen Bevölkerung, wird es auch keinen Frieden geben. Eine Vernichtung scheidet ebenfalls aus.

Das Problem ist imho nicht lösbar.

Selbst wenn Israel eines Tages durch arabische Horden, den Erdboden gleichgemacht wird und ein neuer Völkermord stattfindet, wird es kein Frieden danach geben.
Muslime sind gewalttätig und lieben das Morden und Töten, sie werden sich ein neuen Feind suchen.
Muslime können nicht in Frieden leben.

[brain freeze]

Selbst wenn Israel eines Tages durch arabische Horden, den Erdboden gleichgemacht wird und ein neuer Völkermord stattfindet, wird es kein Frieden danach geben.
Muslime sind gewalttätig und lieben das Morden und Töten, sie werden sich ein neuen Feind suchen.
Muslime können nicht in Frieden leben.

Ich denke doch. Das sind apathische Fellachenvölker, die eine straffe Führung brauchen. Das meiste ist Theater. Die schweren Konflikte werden überwiegend von außen (Amerikaner, Europäer) in diese Volksgruppen hineingetragen und provoziert.

[hthor]

Ich denke doch. Das sind apathische Fellachenvölker, die eine straffe Führung brauchen. Das meiste ist Theater. Die schweren Konflikte werden überwiegend von außen (Amerikaner, Europäer) in diese Volksgruppen hineingetragen und provoziert.

Das mit der straffen Führung, da gebe ich dir recht, womöglich die einzige Regierungsform die in einem arabischen Staat funktioniert ist entweder eine Diktatur oder eine Monarchie.
Nun hat der Westen ja alles daran getan, eingie dieser stabilen Regierungsformen zu beseitigen und Tot Not und Chaos hinterlassen, wo vorher ein zwar bescheidener aber doch einigermassen vernünftiger Lebensstandart herrschte.
Aber bei den Arabern auf den Gebiet Palästinas, sehe ich noch das Problem, das sie seit nun mehr 60 Jahre faktisch im kreigszustand leben, 2 Generationen die nichts anderes kennen als Krieg und Terror. Die wollen auch kein anderen Zustand, denn sie leben von ihren Krieg und Hass mit Israel und sind auch deswegen nicht besonders kooperativ wenn es darum geht ein Palästinenser Staat zu bilden.

[skydive]

Die Landnahme Palästinas durch die Zionisten war gewaltsamer Kolonialismus.
...
Nein, war es nicht. Es gab keine Landnahme durch die Zionisten sondern einen Mandatsauftrag der die Briten dazu verpflichtete, den Juden nicht nur die Einreise zu ermöglichen, sondern sie dort anzusiedeln, wo noch niemand lebte. Völkerrechtlich in Ordnung und keinesfalls gewaltsam. Wie gesagt, stellt man Israel in Frage, so stellt man jeden Staat in Frage, der nach dem Zerfall des Osmanischen Reiches entstand. Aber das Thema würde die Leser hier überfordern, wenn sie gleiches Recht für alle anwenden müssten.
Zur Resolution 181 nur folgendes, damit die wirren Lügen wirrer Antisemiten nicht unwidersprochen stehen bleiben.

Zwei Monate nach Abschluß des Abzugs der Streitkräfte der Mandatsmacht, in jedem
Fall spätestens am 1. Oktober 1948, entstehen in Palästina ein unabhängiger arabischer Staat und ein
unabhängiger jüdischer Staat sowie das in Teil III dieses Plans vorgesehene internationale Sonderregime
für die Stadt Jerusalem. Die Grenzen des arabischen Staates, des jüdischen Staates und der Stadt
Jerusalem sind die in den Teilen II und III beschriebenen Grenzen.
4. Die Zeit zwischen der Verabschiedung der Empfehlung der Generalversammlung

Ich habe mal fett markiert, was die GV vorschlug ohne Rechtskraft zu haben.
Nachzulesen in.....http://www.un.org/depts/german/gv-early/ar181-ii.pdf

Die Araber lehnten ab und begannen mit dem Bürgerkrieg, der 1948 in den Überfall von fünf arabischen Staaten auf Israel mündete. Die Araber erlitten die erste von drei schweren Niederlagen gegen die Juden, bis heute.

[brain freeze]

Nein, war es nicht. Es gab keine Landnahme durch die Zionisten sondern einen Mandatsauftrag [...]

Kleiner, die härtesten Antizionisten waren Juden, denen das unauflösbare Problem bereits vor Balfour und 1948 klar war. Und die es genau als das betrachteten, als was es auch Jabotinsky in "Die eiserne Mauer" (1923) bezeichnete: Kolonisation.

Ansonsten darfst du hier ohne mich weitertrollen, ich bin hier nur ausnahmsweise.

[Rüganer]

...Finde dich doch einfach damit ab, dass die Juden in ihre Heimat zurückgekehrt sind und dass es den arabischen Okkupanten nicht gepasst hat, weshalb sie der Meinung waren, Krieg führen zu müssen und alle Kriege sowie alle Terrorakte waren umsonst. Den Preis haben die Zivilisten teuer bezahlt.

Laut "Out-Of-Africa-Theorie" soll ja jeder Mensch aus Afrika abstammen. Das heißt, die Heimat aller Menschen wäre demnach Afrika.
Ob ich auch Anspruch auf Land in Afrika habe, weil ja meine Vorfahren laut dieser Theorie aus Afrika stammen sollen?
Was ist wenn ich einfach afrikanisches Land für mich in Anspruch nehme und sich die heutigen Afrikaner dagegen wehren würden? Laut deiner Argumentation wäre ich ja im Recht, wenn mich die Afrikaner angreifen würden und ich die angreifenden Afrikaner als Reaktion erschießen würde.

[borisbaran]

Würde es den Staat Israel nicht geben, hätte die Hamas Israel nicht angegriffen und die Toten wären alle noch lebendig.
Wenn es zwischen deinen Ohren ein Hirn geben würde anstatt einer Flasche Schwedentrunk, würdest du hier nicht so nen Scheißdreck ins Forum kippen.


[...]Kunststaat Israel[...]
Jeder Staat ist künstlich.

[skydive]

Wenn es zwischen deinen Ohren ein Hirn geben würde anstatt einer Flasche Schwedentrunk, würdest du hier nicht so nen Scheißdreck ins Forum kippen.


Jeder Staat ist künstlich.

Vor allem diejenigen, die aus dem Ottoman Empire hervorgingen. Aber die Tatsache, dass man sich nur an Israel stört, weist nach, dass es sich bei denjenigen um lupenreine Antisemiten handelt. Das ist eigentlich relativ einfach nachzuweisen.

[Rüganer]

Wenn es zwischen deinen Ohren ein Hirn geben würde anstatt einer Flasche Schwedentrunk, würdest du hier nicht so nen Scheißdreck ins Forum kippen.
...

Deine "Argumentationsweise" ist wie immer bestechend. :haha:

[borisbaran]

Deine "Argumentationsweise" ist wie immer bestechend. :haha:

Ich weiß :D

[Rüganer]

Vor allem diejenigen, die aus dem Ottoman Empire hervorgingen. Aber die Tatsache, dass man sich nur an Israel stört, weist nach, dass es sich bei denjenigen um lupenreine Antisemiten handelt. Das ist eigentlich relativ einfach nachzuweisen.

Ach, es ist eine Tatsache, dass man sich nur an Israel stört? Woher weißt du, dass "man" sich nicht auch an andere Staaten stört?

[brain freeze]

[...]


Jeder Staat ist künstlich.

Nein Bobbele, normalerweise sind Staaten Neuorganisation, Weiterentwicklungen und Überformungen auf Basis bereits vorhandener staatlicher Substanz. "Israel" ist eine Kopfgeburt, ausgedacht am grünen Tisch.

[skydive]

Ach, es ist eine Tatsache, dass man sich nur an Israel stört? Woher weißt du, dass "man" sich nicht auch an andere Staaten stört?

Weil man nur Israel "kritisiert." Ist eigentlich recht einfach.

[borisbaran]

Nein Bobbele, normalerweise sind Staaten Neuorganisation, Weiterentwicklungen und Überformungen auf Basis bereits vorhandener staatlicher Substanz.
Was ist "staatliche Substanz" und wo liegt das auf der Periodentabelle?

[Rüganer]

Weil man nur Israel "kritisiert." Ist eigentlich recht einfach.

Wie heißt dieser Strang?

[brain freeze]

Was ist "staatliche Substanz" und wo liegt das auf der Periodentabelle?

Sind das jetzt wieder deine Trollfragen?

[borisbaran]

Sind das jetzt wieder deine Trollfragen?
Nein.

[brain freeze]

Nein.

Schau mal, bevor es zur Reichseinigung kam, gab es bereits Fürstentümer, Königreiche usw. mit staatlicher Ordnung. Neues baute auf Altem auf. Es gab Kontinuitäten, Veränderungen ... Das ist das Gegenteil eines Retortenstaates.

[skydive]

Was ist "staatliche Substanz" und wo liegt das auf der Periodentabelle?

Im Teil der Region Palästinas, welcher übrigblieb, nachdem man 75 % den Arabern geschenkt hatte, musste erst einmal alles neu aufgebaut werden, weil es überhaupt nichts gab. In den Artikeln im Mandat kannst du nachlesen, dass man dazu die JA verpflichtete, da das Mandat darauf abzielte eine jüdische Heimstatt zu werden und den Arabern lediglich die bürgerlichen und religiösen Rechte zugestand. Das kann man kritisieren, muss man aber nicht. Die Juden mussten ja auch hinnehmen, dass man 75 % des Mandatsgebietes einfach abtrennte und den Arabern schenkte.

[Towarish]

Die Juden mussten ja auch hinnehmen, dass man 75 % des Mandatsgebietes einfach abtrennte und den Arabern schenkte.

Die Juden haben dort überhaupt nichts verloren.

[borisbaran]

Schau mal, bevor es zur Reichseinigung kam, gab es bereits Fürstentümer, Königreiche usw. mit staatlicher Ordnung. Neues baute auf Altem auf. Es gab Kontinuitäten, Veränderungen ... Das ist das Gegenteil eines Retortenstaates.
Und irgendwann hatten auch diese mal aus dem Nix angefangen. Und Israel wuchs aus dem schon vorhandenen Jeschuw und seinen Institutionen.

[borisbaran]

Die Juden haben dort überhaupt nichts verloren.
Doch. Die Juden kamen an ihre alte Heimat zurück.

[Towarish]

Doch. Die Juden kamen an ihre alte Heimat zurück.

Es ist das Land der Palästinenser gewesen, so wie die Ukraine den Ukrainern gehört.:))

[brain freeze]

Und irgendwann hatten auch diese mal aus dem Nix angefangen. Und Israel wuchs aus dem schon vorhandenen Jeschuw und seinen Institutionen.

Staatliche Ordnung gibt es in Europa schon ein paar Jährchen. Seit Rom eigentlich ununterbrochen. Auch in Germanien gab es vorstaatliche Organisation.

Das ist was anderes als ein paar kleine Kolonial-"Behörden" bzw. Anlaufstellen. Dir die Unterschiede auf Kleinkindniveau zu erklären, würde wohl in Trollfüttern ausarten. Am besten seifst du dich mit Skydive gegenseitig ein. Dann ist alles happy. Und die doofe Wirklichkeit kann euch mal.

[borisbaran]

Es ist das Land der Palästinenser gewesen[...]
Die "Palästinenser" gibt's eh erst seit 1963, ne Verarsche der PLO, nix weiter.


Staatliche Ordnung gibt es in Europa schon ein paar Jährchen. Seit Rom eigentlich ununterbrochen. Auch in Germanien gab es vorstaatliche Organisation.
Na und? Im Nahen Osten gabs das noch viel früher.

[...]Und die doofe Wirklichkeit kann euch mal.
Was hast du mit Wirklichkeit zu schaffen??

[Towarish]

Die "Palästinenser" gibt's eh erst seit 1963, ne Verarsche der PLO, nix weiter.

Sagt wer?

[brain freeze]

[...]


Na und? Im Nahen Osten gabs das noch viel früher.

[...]

Aber eben nicht als "jüdische" Kontinuität. Kein Staatsvolk, kein Staatsgebiet. Sondern, wie Jabotinsky sagt: Kolonisation. Und jetzt entschuldige mich. Grüß deinen Troll-Bro von mir.

[skydive]

Die Juden haben dort überhaupt nichts verloren.
Das sah der Völkerbund anders und beauftragte die Briten mit dem Mandat für Palästina, dem völkerrechtlich wirksamen Auftrag zur Schaffung einer jüdischen Heimstatt.


Es ist das Land der Palästinenser gewesen, so wie die Ukraine den Ukrainern gehört.:))

Nein. Es gehörte dem Osmanischen Reich. Danach wurden die Siegermächte beauftragt in Südsyrien eine jüdische Heimstatt zu errichten. Den dort lebenden Arabern gehörte überhaupt nichts. Wenn es Landbesitzer gab, dann im arabischen Umfeld, in Damaskus oder so und von denen kauften die Juden Sumpf und Wüste.

[skydive]

Sagt wer?

Arafat, z.B. oder viele andere bekannte Araber. Habe ich hier schon zitiert. Arafat übrigens ist in Ägypten geboren. Also alles andere als ein "Palästinenser" Er und ein paar Kameraden haben die "Palästinenser" erfunden. Noch nicht mal alle arabischen Staaten kennen Palästinenser und die meisten <arabischen Staaten halten sich die Flüchtlinge wie Haustiere in Ghettos.

[Towarish]

Das sah der Völkerbund anders und beauftragte die Briten mit dem Mandat für Palästina, dem völkerrechtlich wirksamen Auftrag zur Schaffung einer jüdischen Heimstatt.

Dadurch wird Unrecht nicht Recht.


Nein. Es gehörte dem Osmanischen Reich. Danach wurden die Siegermächte beauftragt in Südsyrien eine jüdische Heimstatt zu errichten. Den dort lebenden Arabern gehörte überhaupt nichts. Wenn es Landbesitzer gab, dann im arabischen Umfeld, in Damaskus oder so und von denen kauften die Juden Sumpf und Wüste.

Komm mir noch einmal mit dem Völkerrecht...

[Dima]

Die "Palästinenser" gibt's eh erst seit 1963, ne Verarsche der PLO, nix weiter.
Die "Ukrainer" gibt's auch erst seit 1917..........

Wenn du also die Existenz der Palästinenser nicht anerkennst, dann darfst du folgerichtig auch die Existenz der Ukrainer nicht anerkennen. Eine Zwickmühle.

[Towarish]

Arafat, z.B. oder viele andere bekannte Araber. Habe ich hier schon zitiert. Arafat übrigens ist in Ägypten geboren. Also alles andere als ein "Palästinenser" Er und ein paar Kameraden haben die "Palästinenser" erfunden. Noch nicht mal alle arabischen Staaten kennen Palästinenser und die meisten <arabischen Staaten halten sich die Flüchtlinge wie Haustiere in Ghettos.

Ein paar Russen haben schon behauptet, es gäbe keine Russen.

[borisbaran]

Aber eben nicht als "jüdische" Kontinuität.
Die Juden waren nie ganz aus dem Lande Israel verschwunden.

Kein Staatsvolk,
Das kam wieder zusammen.

kein Staatsgebiet.[...]
Das auch.

[borisbaran]

Die "Ukrainer" gibt's auch erst seit 1917..........
Russische Geschichtsfälschung gehört in den Ukrainestrang.

[Dima]

Russische Geschichtsfälschung gehört in den Ukrainestrang.
Alles klar. Du bist inkonsequent. Habe ich mir gedacht. Keine weiteren Fragen.

[Towarish]

Russische Geschichtsfälschung gehört in den Ukrainestrang.

Durch solche Aussagen wird die jüdische nicht wahr. Einem exiszierenden Volk die Existenz absprechen, so kennt man euch Juden.

[skydive]

Dadurch wird Unrecht nicht Recht.



...
Durch den Auftrag des Völkerbundes wurde es ja Recht. Es war eine gemeinsame Entscheidung der damals darin vertretenen Staaten nach dem Sieg über das Osmanische Reich. Was daran Unrecht sein soll, erschließt sich wahrscheinlich nur dir.

[borisbaran]

[...]Einem existierenden Volk die Existenz absprechen, so kennt man euch [...]
...Braundeppen Made in Russia.

[Intolerist]

...Braundeppen Made in Russia.

Faschisten made in Israel

[borisbaran]

Faschisten made in Israel
Kahane kam aus den USA du Abrißbirne.

[Towarish]

...Braundeppen Made in Russia.

Wir wissen um deine faschistischen Ansichten doch schon Bescheid.
Deine Aussagen über die Palis entlarven dich.


Durch den Auftrag des Völkerbundes wurde es ja Recht. Es war eine gemeinsame Entscheidung der damals darin vertretenen Staaten nach dem Sieg über das Osmanische Reich. Was daran Unrecht sein soll, erschließt sich wahrscheinlich nur dir.

Und ich habe dir vorhin erklärt, dass der Völkerbund keine moralische Instanz ist und seine Entscheidungen somit nicht automatisch richtig sind. Es war lediglich ein Teile und Herrsche. Also nichts anderes als ein Verbrechen.

[borisbaran]

Wir wissen um deine faschistischen Ansichten doch schon Bescheid.
Die gibt es nur in deiner Fantasie.

Deine Aussagen über die Palis entlarven dich.[...]
Palis? Seit wann interessierst du dich den dafür? Du findest doch eh, dass alle Moslems und Araber Abschaum und Untermenschen sind wie der Rest des Braundeppenpacks und benutzt die Palis nur als Stock um den Israelis Juden auf den Kopf zu hauen (wie auch die Araber selber).

[Intolerist]

Kahane kam aus den USA du Abrißbirne.

In der Knesset sitzen in der Mehrzahl Rechte ( Rechter als die deutschen Rechten ) Ultrarechte & Faschisten, und natürlich meinte ich auch Dich ( falls Du in Israel gezeugt wurdest ) damit

[Dima]

...Braundeppen Made in Russia.
Ohne unsere Großväter wären die Öfen von Auschwitz nicht gelöscht worden, also immer schön den Ball flachhalten und daran denken, wenn du die Russen ein weiteres Mal mit Scheiße begießt.

[skydive]

Und ich habe dir vorhin erklärt, dass der Völkerbund keine moralische Instanz ist und seine Entscheidungen somit nicht automatisch richtig sind. Es war lediglich ein Teile und Herrsche. Also nichts anderes als ein Verbrechen.
Woraufhin ich dich dahingehend berichtigt habe, dass der Völkerbund die rechtliche Instanz war, denn die Moral hatte damals Urlaub. Folgt man jedoch deiner "Argumentation" waren alle neu entstandenen Staaten nichts weiter als ein Verbrechen. Da du dich aber nur über Israel aufregst sind nicht die Völkerbünde oder die Staaten dein Problem sondern die Juden. Woraus ich folgere, dass du ein Antisemit bist. :))

[borisbaran]

In der Knesset sitzen in der Mehrzahl Rechte ( Rechter als die deutschen Rechten ) Ultrarechte & Faschisten, und natürlich meinte ich auch Dich ( falls Du in Israel gezeugt wurdest ) damit
Echt? Welche Parteien den und was mach sie "ultrarechts" oder "faschistisch"??


Ohne unsere Großväter wären die Öfen von Auschwitz nicht gelöscht worden, also immer schön den Ball flachhalten und daran denken, wenn du die Russen ein weiteres Mal mit Scheiße begießt.
Was immer noch nicht daran ändert, dass du ein Braundepp bist. Und ich reite außerdem nicht die Russen in die Scheiße, sondern nur so Typen wie dich, da sie genau dahin auch hingehören bzw da schon sind.

[Towarish]

Die gibt es nur in deiner Fantasie.

Weißt du woran man erkennt, dass ich Recht hatte?
Daran dass du den markierten Teil nicht zitiert hast.


Wir wissen um deine faschistischen Ansichten doch schon Bescheid.
Deine Aussagen über die Palis entlarven dich.


Palis? Seit wann interessierst du dich den dafür? Du findest doch eh, dass alle Moslems und Araber Abschaum und Untermenschen sind wie der Rest des Braundeppenpacks und benutzt die Palis nur als Stock um den Israelis Juden auf den Kopf zu hauen (wie auch die Araber selber).

Die Palis bedeuten mir nicht weniger, als es die Ukrainer für dich tun.

[Dima]

Was immer noch nicht daran ändert, dass du ein Braundepp bist. Und ich reite außerdem nicht die Russen in die Scheiße, sondern nur so Typen wie dich, da sie genau dahin auch hingehören bzw da schon sind.
Du bezeichnet mich als Nazi? Einen Nachfahren derer, die den Arsch hingehalten haben, die an der Front ZU MILLIONEN gestorben sind, damit heute solche wie du ihren Arsch in der Wärme haben? Mein Großvater hat euch befreit, er hatte einen Granatensplitter im Bein gehabt, der eine massive Blutzirkulationsstörung verursachte und in Folge deren er mit 65 Jahren gestorben ist. Er ist auch für euch gestorben. Für euch Juden. Und was kriegen wir als Dank? Russenverachtende Äußerungen von Idioten wie dir, die ihren Arsch in der Wärme haben, aber NULL Dankbarkeit zeigen und für alles Schlechte die Russen verantwortlich machen, ohne die ihr alle in den Öfen von Auschwitz, Treblinka & Co. verbrannt wärt. Und meine Vorfahren auch, die hätte man auch alle vernichtet, wenn die Nazis den Krieg gewonnen hätten.

[Intolerist]

Echt? Welche Parteien den und was mach sie "ultrarechts" oder "faschistisch"??


Was immer noch nicht daran ändert, dass du ein Braundepp bist. Und ich reite außerdem nicht die Russen in die Scheiße, sondern nur so Typen wie dich, da sie genau dahin auch hingehören bzw da schon sind.

Das fragst mich jetzt im Ernst? Du wirst dauernd mit Begriffen wie Rechtsdeppen & Brainbazen um dich und erwartest von mir eine Erklärung warum in Israel Faschismus eine sehr populäre politische Kraft ist... Komm du veräppelst mich doch, oder?

[Towarish]

Woraufhin ich dich dahingehend berichtigt habe, dass der Völkerbund die rechtliche Instanz war, denn die Moral hatte damals Urlaub.

Ein Diktat von Diplomaten ist keine rechtliche Handlung, sondern eine willkürliche.
Die Regeln nach denen dieser Bund handelt, wurden auch selbst vom Bund erstellt, was ja auch irgendwie lächerlich ist.


Folgt man jedoch deiner "Argumentation" waren alle neu entstandenen Staaten nichts weiter als ein Verbrechen. Da du dich aber nur über Israel aufregst sind nicht die Völkerbünde oder die Staaten dein Problem sondern die Juden. Woraus ich folgere, dass du ein Antisemit bist.

Das Strangthema ist Israel, schon vergessen? Also reden wir hier auch nur über Israel. Den Rest kannst du in anderen Themen besprechen.

[borisbaran]

Du bezeichnet mich als Nazi? Einen Nachfahren derer, die den Arsch hingehalten haben, die an der Front ZU MILLIONEN gestorben sind, damit heute solche wie du ihren Arsch in der Wärme haben? Mein Großvater hat euch befreit, er hatte einen Granatensplitter im Bein gehabt, der eine massive Blutzirkulationsstörung verursachte und in Folge deren er mit 65 Jahren gestorben ist. Er ist auch für euch gestorben. Für euch Juden. Und was kriegen wir als Dank? Russenverachtende Äußerungen von Idioten wie dir, die ihren Arsch in der Wärme haben, aber NULL Dankbarkeit zeigen und für alles Schlechte die Russen verantwortlich machen.
Ich rede nicht über deinen Opa, ich rede über dich! Was dein Opa getan hat, ändert nichts an deinen Worten!


Das fragst mich jetzt im Ernst? Du wirst dauernd mit Begriffen wie Rechtsdeppen & Brainbazen um dich und erwartest von mir eine Erklärung warum in Israel Faschismus eine sehr populäre politische Kraft ist... Komm du veräppelst mich doch, oder?
Doch. Für ein Land, dass vor seit seiner Gründung von Feinden umgeben war, ist Israel extrem liberal!

[Dima]

Ich rede nicht über deinen Opa, ich rede über dich! Was dein Opa getan hat, ändert nichts an deinen Worten!
Was mache ich denn? Wenn du mir eine Straftat nachweisen kannst, musst du Anzeige erstatten.

[borisbaran]

Was mache ich denn? Wenn du mir eine Straftat nachweisen kannst, musst du Anzeige erstatten.
Habe ich über Straftaten geredet? Klarer Fall von Strohmann-Argument.

[Towarish]

Was mache ich denn? Wenn du mir eine Straftat nachweisen kannst, musst du Anzeige erstatten.

Schon dreist, wenn ein jüdischer Nazi einen anderen mit "Nazi" beschimpft.
Es war nur eine Frage der Zeit, bis diese Leute ihr wahres Gesicht zeigen würden.

[borisbaran]

[...]jüdischer Nazi[...]
WTF ist ein "jüdischer Nazi"?!

[Towarish]

WTF ist ein "jüdischer Nazi"?!

Ein borisbaran, Dayan oder umananda.

Vielleicht ist skydive auch einer, aber das wird die Zeit zeigen.

[Dima]

Habe ich über Straftaten geredet? Klarer Fall von Strohmann-Argument.
Du bezeichnest mich als Nazi. Das musst du begründen. Bittesehr. Warum bin ich ein Nazi?

Übrigens haben meine Vorfahren, z.B. mein Vater oder mein Opa kaum anders gedacht als ich. Alles Nazis, richtig?

[Dima]

Ein borisbaran, Dayan oder umananda.
Betonung auf MANDA! :D

[borisbaran]

Du bezeichnest mich als Nazi. Das musst du begründen. Bittesehr. Warum bin ich ein Nazi?
Deine Beiträge sind voller Hass gegen den Westen, Juden, Israel u.v.m.

Übrigens haben meine Vorfahren, z.B. mein Vater oder mein Opa kaum anders gedacht als ich. Alles Nazis, richtig?
Ich kenne weder deinen Vater noch deinen Opa.

[Towarish]

Deine Beiträge sind voller Hass gegen den Westen, Juden, Israel u.v.m.

Ein Russophobe wirft einem Russen zu unrecht Antisemitismus vor. Heuchelei!

[Dima]

Deine Beiträge sind voller Hass gegen den Westen, Juden, Israel u.v.m.
Ist eine antiwestliche Einstellung kategorisch für einen Nazi? Nein. Hitler hatte in seinem Buch "Mein Kampf" ständig von einem Bündnis mit England geschwärmt und Russland für minderwertig erklärt. Übrigens wie DU es auch tust. Für dich ist England und die USA der Fortschritt und der Liberalismus, Russland dagegen Rückständigkeit und Barbarei. Damit hättest du schonmal eine grundlegende Gemeinsamkeit mit Hitler!

Und wann habe ich gegen Juden und Israel denn bitte verhetzende Beiträge geschrieben? Wörtliche Zitate wären aufschlussreich!

[borisbaran]

Ein Russophobe wirft einem Russen zu unrecht Antisemitismus vor. Heuchelei!
Selbst wenn das wahr wäre, wäre es tu quoque (https://de.wikipedia.org/wiki/Tu_quoque). Schon vergessen, dass ich ein (jüdischer) Russe bin, geboren in Leningrad? Ich kritisiere dich nicht wegen dem wer du bist, sondern wegen dem, was du schreibst.

[Dr Mittendrin]

Ich rede nicht über deinen Opa, ich rede über dich! Was dein Opa getan hat, ändert nichts an deinen Worten!


Doch. Für ein Land, dass vor seit seiner Gründung von Feinden umgeben war, ist Israel extrem liberal!

Könnte die Gründung nicht Landraub sein ?

[borisbaran]

[...]und Russland für minderwertig erklärt. Übrigens wie DU es auch tust. []
Das ist faustdick gelogen. Sippenhaft-Schreißdreck überlasse ich euch Braundeppen. :fuck:

[borisbaran]

Könnte die Gründung nicht Landraub sein ?
Wenn man nur lange genug zurückgeht, ist jede Staatsgründung "Landraub".

[Dima]

Das ist faustdick gelogen. Sippenhaft-Schreißdreck überlasse ich euch Braundeppen. :fuck:
Beleidigungen und Beschimpfungen bedeuten = Keine Argumente mehr auf Lager.

Selbst wenn es faustdick gelogen sein sollte: Du lügst genauso indem du sagst, ich hätte Juden und Israel beleidigt. Du bist nicht besser.

Aber schon bezeichnend, dass du den Rest meines Beitrages ignoriert hast.

Du scheinst kein 100% richtiger Jude zu sein. Die russischsprachigen Juden, die ich kenne und die gegen Russland sind, sind viel geschickter und gerissener. Du bist nur eine halbe Portion, die nach zwei Sätzen nichts mehr zu sagen weiß und zu Beschimpfungen und kindischen Smileys greift. Schwach, sehr schwach. Ich bin enttäuscht, ganz ehrlich. Ich hielt bisher sehr viel von jüdischer Intelligenz!

[Towarish]

Selbst wenn das wahr wäre, wäre es tu quoque (https://de.wikipedia.org/wiki/Tu_quoque). Schon vergessen, dass ich ein (jüdischer) Russe bin, geboren in Leningrad?

Was es wohl ist.
1. Deine Herkunft schließt nationalsozialistisches Gedankengut nicht aus, wie man an den ganzen rechten Märschen in Russland sehen kann, daher ist das unbedeutend.
Aber ein jüdischer Nazi ist ja schon echt die Höhe.

2. Gilt deine Unterstützung derzeit der antirussischen Politik des Westens und irgendwelchen den russenmordenden Ukrainern, deshalb kannst du dir deine Herkunft gleich doppelt in die Haare schmieren. Vor einem solchen Russen würde ich nicht halt machen.

[Dima]

Tja, er ist eben eine halbe Portion. Ich bin von Juden mehr Scharfsinnigkeit gewohnt, selbst von antirussischen Juden. Mit denen kann man stundenlang diskutieren. Die winden sich wie die Aale. Aber unser Baran ist direkt zusammengebrochen. Enttäuschend, ehrlich.

[Towarish]

<<<....>>> :fuck:

Dein intellektuelles Markenzeichen.

[Dr Mittendrin]

Selbst wenn das wahr wäre, wäre es tu quoque (https://de.wikipedia.org/wiki/Tu_quoque). Schon vergessen, dass ich ein (jüdischer) Russe bin, geboren in Leningrad? Ich kritisiere dich nicht wegen dem wer du bist, sondern wegen dem, was du schreibst.

Versteh ja echt nicht euren jüdischen Russenhass, woher der kommt.
Ausnahme Soshana.
Wie kann man das bescheuerte Amerka so anhimmeln denen wir nur unter der Knute stehen.
Übrigens die primitiven exkommunistischen Russen.....ach ja wer hat 1917 den Kommunismus dort eingeführt.
Juden.
Juden sollen ihre Nase in ihre scheisse stecken.

[Towarish]

Also bist du Anarchist?

Er sucht verzweifelt nach Argumenten für die Legitimation. Hätte er nicht vorher so viel Mist im Ukraine Thema geschrieben, würde es ihm leichter fallen, aber so bleiben ihm gar keine Argumente. Da alles andere ja von ihm selbst als nicht rechtens bezeichnet wurde.

[Towarish]

Ich kritisiere dich nicht wegen dem wer du bist, sondern wegen dem, was du schreibst.

Kann ich an dich zurückgeben. Frag mal Soshana, ob ich ihr genauso viel an den Kopf werfe, wie dir und woran das wohl liegen könnte.

[skydive]

Ein Diktat von Diplomaten ist keine rechtliche Handlung, sondern eine willkürliche.
Die Regeln nach denen dieser Bund handelt, wurden auch selbst vom Bund erstellt, was ja auch irgendwie lächerlich ist.

.
Diplomaten haben das nicht diktiert, das waren Juristen. Natürlich war es eine rechtliche Handlung. Eine völkerrechtlich wirksame, um genau zu sein. Und nein, die Regeln gab das Völkerrecht vor. Das existierte schon vor dem Palästina-Mandat. Warum schreibst du eigentlich in Strängen, die für dich vom Erfassen her einfach zu hoch sind?


Könnte die Gründung nicht Landraub sein ?

Nein. Die rechtliche Grundlage dafür war das Mandat. Sonst müsstest du erst einmal Jordanien in Frage stellen, denn das war ein Geschenk an die Araber. Einfach herausgelöst aus dem Mandat und den Juden gestohlen.

[Dr Mittendrin]

Wenn man nur lange genug zurückgeht, ist jede Staatsgründung "Landraub".

Mp, es wurde kein leeres Land geraubt.
Jüngere Geschichte halt.

[skydive]

Mp, es wurde kein leeres Land geraubt.
Jüngere Geschichte halt.

Es wurde gar kein Land geraubt.

[Towarish]

Diplomaten haben das nicht diktiert, das waren Juristen. Natürlich war es eine rechtliche Handlung. Eine völkerrechtlich wirksame, um genau zu sein. Und nein, die Regeln gab das Völkerrecht vor. Das existierte schon vor dem Palästina-Mandat.

Dort geben Diplomaten und Politiker den Ton an, du Seppel und keine Juristen.


Auf der Konferenz wurden Frankreich, Großbritannien und Italien durch ihre jeweiligen Premierminister (Alexandre Millerand, David Lloyd George und Francesco Nitti) vertreten, Japan durch seinen Botschafter in Frankreich und Bevollmächtigten bei der Pariser Friedenskonferenz Matsui Keishirō.


Warum schreibst du eigentlich in Strängen, die für dich vom Erfassen her einfach zu hoch sind?

Diese Ansicht liegt deiner kruden Logik zu Grunde. Bei den Juden gilt das Völkerrecht, bei den Palis hingegen nicht.


Nein. Die rechtliche Grundlage dafür war das Mandat. Sonst müsstest du erst einmal Jordanien in Frage stellen, denn das war ein Geschenk an die Araber. Einfach herausgelöst aus dem Mandat und den Juden gestohlen.

Man kann einem nicht etwas stehlen, dass ihm nicht gehörte.

[Towarish]

Die rechtliche Grundlage dafür war das Mandat.

Die Palis haben sicherlich keinem ein Mandat gewährt, auf ihrem Land Fremde anzusiedeln.

[skydive]

Dort geben Diplomaten und Politiker den Ton an, du Seppel und keine Juristen...


.
Völkerrechtlich wirksam wird es erst durch Juristen. Kannst du nicht wissen, geht in den philosophischen Bereich, der ist zu hoch für dich.

[Rüganer]

Wenn man nur lange genug zurückgeht, ist jede Staatsgründung "Landraub".

Nö, ist es nicht.

[skydive]

Die Palis haben sicherlich keinem ein Mandat gewährt, auf ihrem Land Fremde anzusiedeln.

Wie wäre es mit einem Deutschkurs? Ich bin selbst Ausländer, aber diesen Unsinn verstehe ich nicht.

[Towarish]

Völkerrechtlich wirksam wird es erst durch Juristen. Kannst du nicht wissen, geht in den philosophischen Bereich, der ist zu hoch für dich.

Juristen haben keinen Einfluss auf politische Verhandlungen, sie können nur darauf achten, dass die Dokumente rechtens erstellt wurden.

[skydive]

Juristen haben keinen Einfluss auf politische Verhandlungen, sie können nur darauf achten, dass die Dokumente rechtens erstellt wurden.

Auch das ist falsch. Weißt du denn überhaupt nichts?

[borisbaran]

[...]ach ja wer hat 1917 den Kommunismus dort eingeführt.
Juden.[...]
Du kannst dir deine nazistische (nicht neo) da hinschieben, wo keine Sonne hinscheint.


[...]Frag mal Soshana, ob ich ihr genauso viel an den Kopf werfe, wie dir und woran das wohl liegen könnte.
Alibijuden sind immer willkommen.

[Towarish]

Nö, ist es nicht.

Hast du Schwiriegkeiten diese Aussage zu verstehen?(inhaltlich)

Die Palis haben sicherlich keinem ein Mandat gewährt, auf ihrem Land Fremde anzusiedeln.

[Dima]

Du kannst dir deine nazistische (nicht neo) da hinschieben, wo keine Sonne hinscheint.


Alibijuden sind immer willkommen.
Keine Antwort auf meinen Beitrag? Ich habe es geahnt. Du hast echt versagt.

[Rüganer]

...Ich bin selbst Ausländer, aber diesen Unsinn verstehe ich nicht.

Wie wäre es dann mit einem Deutschkurs? :))

[Towarish]

Auch das ist falsch. Weißt du denn überhaupt nichts?

Pauschale Aussagen wie die hier:

"Das ist falsch.", "Das ist verkehrt" oder " Weißt du denn überhaupt nichts?"

sind nichtssagend.

[Towarish]

Du kannst dir deine nazistische (nicht neo) da hinschieben, wo keine Sonne hinscheint.

Mir ist ja klar, dass die hohe Beteiligung der Juden unter den Bolschewiki heute eher eine peinliche Angelegenheit für euch darstellt, aber jetzt ist man schon ein Nazi, wenn man auf historische Tatsachen aufmerksam macht..

[Rüganer]

Hast du Schwiriegkeiten diese Aussage zu verstehen?(inhaltlich)

Ich hatte heute zwar schon einige Biere, aber eigentlich verstehe ich diese Aussage. :D

[skydive]

Pauschale Aussagen wie die hier:

"Das ist falsch.", "Das ist verkehrt" oder " Weißt du denn überhaupt nichts?"

sind nichtssagend.

Sie sind angebracht, wenn Leute wie du in solchen Strängen schreiben. Im Übrigen war es eine Frage, die durchaus berechtigt ist.

[Towarish]

Ich hatte heute zwar schon einige Biere, aber eigentlich verstehe ich diese Aussage. :D

Damit ist alles geklärt, danke.


Sie sind angebracht, wenn Leute wie du in solchen Strängen schreiben. Im Übrigen war es eine Frage, die durchaus berechtigt ist.

Angebracht wären Korrekturen, aber nicht der nichtssagende Rotz, welchen du hier und im Ukrainestrang absonderst. Nach dem Motto "Alles ist verkehrt, aber Antworten/Quellen gibt es keine."

Und nein, mir ist keine politische Verhandlung bekannt, in der Juristen entschieden hätten, wer welches Filetstück bekommt. Es handelt sich hierbei um eine Erfindung von skydrive, der keine Ahnung hat, welche Märchen er noch auftischen soll, damit man sein illegales Israel akzeptiert.

[Rüganer]

Sie sind angebracht, wenn Leute wie du in solchen Strängen schreiben. Im Übrigen war es eine Frage, die durchaus berechtigt ist.

Und das kommt ausgerechnet von jemanden, der noch nicht mal weiß, um welches Thema es in diesem Strang geht.


Weil man nur Israel "kritisiert." Ist eigentlich recht einfach.


Wie heißt dieser Strang?

:fizeig::haha:

[skydive]

Angebracht wären Korrekturen, aber nicht der nichtssagende Rotz, welchen du hier und im Ukrainestrang absonderst. Nach dem Motto "Alles ist verkehrt, aber Antworten/Quellen gibt es keine."

Und nein, mir ist keine politische Verhandlung bekannt, in der Juristen entschieden hätten, wer welches Filetstück bekommt. Es handelt sich hierbei um eine Erfindung von skydrive, der keine Ahnung hat, welche Märchen er noch auftischen soll, damit man sein illegales Israel akzeptiert.

Die Beleidigung ist das Argument des Dummen. Im Übrigen ist Israel ein UN-Mitglied. In die UN als Vollmitglied können nur legale Staaten aufgenommen werden. Auch das weißt du nicht, weshalb ich mich immer öfter frage, was du in diesem Strang willst. Außer Trollen kannst du ja offensichtlich nichts und das auch noch in schlechtem Deutsch.

[Towarish]

Die Beleidigung ist das Argument des Dummen.

Ach ja.

Skydive(ganz freundlich):
1.Warum schreibst du eigentlich in Strängen, die für dich vom Erfassen her einfach zu hoch sind?
2.Auch das ist falsch. Weißt du denn überhaupt nichts?
3.Auch das weißt du nicht, weshalb ich mich immer öfter frage, was du in diesem Strang willst.




Im Übrigen ist Israel ein UN-Mitglied. In die UN als Vollmitglied können nur legale Staaten aufgenommen werden.

:trost:


Auch das weißt du nicht, weshalb ich mich immer öfter frage, was du in diesem Strang willst.
Außer Trollen kannst du ja offensichtlich nichts und das auch noch in schlechtem Deutsch.

Man kann es dir tausendfach erklären, aber dein Hirn scheint wohl gerade auf Stromsparmodus zu laufen.
Sowohl der Völkerbund, als auch die UN sind keine moralischen Instanzen, sondern lediglich ein Treffpunkt für Diplomaten.

Die UN trifft Entscheidungen übrigens nach dem Mehrheitsprinzip. Mit Recht und Richtigkeit hat das ja mal gar nichts zu tun.

[derNeue]

Die Art von „Argumentation“: >Beide Seiten haben gleich schuld, oder: die Wahrheit liegt in der Mitte<, kenne ich.
Ein Vergewaltiger würde vermutlich ähnlich „argumentieren“: >Warum hat sie sich so aufreizend angezogen, ist doch selbst schuld<.

Vor keinem seriösem Gericht der Welt würde er damit durchkommen.

Ich habe gerade nicht geschrieben "genau in der Mitte" sondern "irgendwo in der Mitte". D.h. soviel wie: bei politischen Auseinandersetzungen, die in Kriegen münden können, argumentiert jede Seite aus ihrer Sicht und hat auch ein Stück weit recht. (Hitler 1939 sogar ein ausgesprochen großes Stück, ist aber ein anderes Thema).
Insofern paßt Dein Vergleich mit dem Vergewaltiger und seinem Opfer nicht. Schuld und Unschuld sind in politischen Auseinandersetzungen nie so eindeutig zuordnungsbar wie im privaten Bereich. D.h. aber andererseits wiederum nicht, daß beide Seiten immer "gleich Recht" haben müssen.


Im Nahostkonflikt gibt es nur EINE Partei die als Besatzer, Landräuber und Vertreiber auftritt.
Das stimmt. Dafür tritt der andere mangels dieser Mögichkeiten als Terrorist und Diktator sowie Mörder des eigenen Volkes auf. Was ist besser?





Das hab ich doch deutlich zum Ausdruck gebracht. Du hast es selbst kopiert:


Man könnte noch hinzufügen: auf ihre Herkunft achten.
Wenn ich eine Nachricht wie diese:


Am Strand der Stadt Gaza wurden durch den Beschuss der israelischen Streitkräfte vier Kinder getötet, die Fußball spielten.
Weitere Kinder schleppten sich verletzt in ein nahegelegenes Hotel, das von Journalisten genutzt wird.

http://www.stern.de/politik/ausland/israelischer-luftangriff-vier-kinder-beim-spielen-am-strand-von-gaza-getoetet-3943608.html

...von einer Quelle wie „Muslim-Markt“ o.ä. verlinkt hätte, würdest Du nicht sofort von Propaganda sprechen?

Nein,nicht unbedingt. Davon abgesehen ist dieses Beispiel aber kein Äquivalent zu der von mir geposteten Meldung aus der FAZ. In einem Krieg sterben nunmal Zivilisten und dazu gehören leider auch Kinder, vor allem, wenn dieser Krieg auf eine Weise geführt wird, daß Frauen und Kinder aktiv benutzt werden, wie das die Palästinenser tun.
Das soll anererseits nicht heißen, daß die israelische Armee keine Kriegsverbrechen begeht, es kommt auf den Einzelfall an.
Der Punkt, auf den ich hinauswollte, war aber ein anderer: Kriegsverbrechen oder überhaupt Verbrechen an Palästinensern werden innerhalb der israelischen Gesellschaft angeklagt und rechtsstaatlich verfolgt. Die Faz-Medung war eines der vielen Beispiele dafür. Etwas ähnliches findest Du innerhalb der Autonomiegebiete und ihrer politischen Strukturen nie. Ich erinnere nur an das Entführen der israelischen Kinder letztes Jahr. Innerhalb der palästinensischen Gesellschaft gab es keinerlei Folgen, keine Untersuchung, keine Folgen, nur Schweigen.
Das genau ist der Unterschied zwischen Rechtsstaat und Unrechtsstaat. Trotzdem: Ein Rechtsstaat kann gegenüber äußeren Feinden auch die schlimmsten Verbrechen begehen, Atombomben werfen und was noch alles. Die Definition "Rechtsstaat" ist trotzdem erfüllt, solange der einzelne Bürger im Inland über entsprechende Grundrechte verfügt.


Gut, ich könnte auch Dreck-dreckertes Drecksregime sagen.

Nein: Regime ist einfach sachlich falsch, weil das Merkmal dafür ein autoritärer Staat wäre und eben keine Demokratie. Ob Dreck oder nicht Dreck spielt dabei keine Rolle.





Stimmt, darüber bin auch ich gestolpert.
Mir fielen vor allem zwei Dinge auf: Grenzenlose Heuchelei und Zynismus!.

Wo blieb die Empörung, der Protest und das Mitgefühl bei der Ermordung obengenannter Kinder am Strand?
Wo blieb der Protest, das Entsetzen und das Mitgefühl bei der Liquidierung von über 500 unschuldigen Kindern (innerhalb weniger Wochen) im Riesengetto von Gaza 2014?:

s.o.



Unter den Opfern befanden sich 551 Kinder.

http://www.sueddeutsche.de/politik/gaza-ein-jahr-nach-kriegsbeginn-ruinen-des-krieges-1.2558236

An der Stelle kommt dann reflexartig:
>>Na die Kinder wurden als menschliche Schutzschilde missbraucht<<

Oder, wie im Fall der Erschießung von Mohammed al-Dura (vor laufender Kamera, an der Netzarim Kreuzung, im damals noch besetzten Gaza / 30.September 2000).

>>Die Palästinenser töten ihre eigenen Kinder, nur um Israel eins auszuwischen.<<

Die ARD-Autorin Esther Schapira (selbst Jüdin und glühende Israel-Verehrerin) hat „die schockierende Wahrheit“ (per Ferndiagnose und unter Zuhilfenahme von „Ermittlungsergebnissen“ der israelischen Armee) enthüllt:
>>Die Palästinenser waren`s - Ende<<.
Toll ne?
Eine unabhängige Untersuchung ließ das Regime natürlich nicht zu.
Das tun sie nie bei eigenen Verbrechen.

Israel-Propagandisten wird in Öffentlich-Rechtlichen-Medien immer öfter eine Bühne geboten, damit sie ihren Mist und ihre Lügen verbreiten können, um Stimmungen zu schüren.


Da habe ich eine andere Wahrnehmung. Vielleicht weil ich selber nicht betroffen bin. Ich weiß: Juden beschweren sich in Deutschland oft über eine zu israelfeindliche Berichterstattung (Broder u.a.), Palästinenser behaupten ständig das genaue Gegenteil. Ich habe insgesamt den Eindruck, daß beide Seiten beleuchtet werden. Die Siedlungspolitik wird z.B. ständig kritisiert, sogar hochrangige deutsche Politiker stellen sich öffentlich häufig auf die Seite der Palästinenser. Aber auch über Terrorattacken und die israelische Seite wird angemessen berichtet.
Da muß ich sagen, lob ich mir mal unsere "Lügenpresse". Die Israel-berichterstattung fand ich eigentlich immer ausgewogen. Bei Diskussionen sitzen regelmäßig Vertreter beider Seiten am Tisch. Und wenn beide Seiten sich beschweren, muß es wohl auch ungefähr richtig sein.
Ist ja auch einfach für die deutsche Presse, hier fair zu berichten, denn das ist ein Thema, das die deutsche Gesellschaft nicht direkt betrifft.


Genauso verhält es sich.
Israel ist keine Demokratie (ich hatte die Defizite benannt und nachgewiesen).

Und ich hatte Deine Thesen widerlegt (s.o.), da Du die Voraussetzungen falsch definierst. (s.u.)


Es zettelt Kriege an, es unterstützt Terroristen (Al Nusra) und trampelt auf Völkerrecht und den Menschenrechten herum wie ein Berserker. Es gettoisert und tyrannisiert seit Jahrzehnten (!) ein ganzes Volk.


Der übliche Propagandaquark aus BILD u. Co.
Kennen wir alles. Nur wenn es um seriöse Belege geht, kommt der „Israelfreund“ ins Stottern, weicht aus oder taucht ab.
Solche Storys wurden schon mehrfach entlarvt bzw. widerlegt.
Ein Staat, der 1,5 Mio. Menschen in einem riesigen Freiluftgefängnis gefangenhält und ihnen keine andere Wahl lässt, als Tunnel zu graben, um sich zu versorgen, - ist nun mal ein Terrorstaat!
Er hätte von der internationalen Staatengemeinschaft längst geächtet werden müssen. Aber das Gegenteil ist der Fall, er wird gehätschelt und getätschelt, dass einem das große Kotzen ankommt.


Du scheinst den Widerspruch Deiner eigenen Aussage nicht zu bemerken.


Hier schließe ich mich der Meinung vom User Flaschengeist an, der es wie immer auf den Punkt bringt:


Hätte ich undifferenziert „von den Juden“ gesprochen (die sie ja auch sind) wäre ich sofort wieder als Antisemitist bekübelt worden. Gut, das bin ich in den Augen derer sowieso, was mich nicht die Bohne juckt, aber Du verstehst wo der Frosch die Locken hat?
Dein Differenzierungsvermögen in allen Ehren, nur geht das leider völlig an meiner Frage vorbei. Ich dachte schon, Du wolltest Dich drücken, aber Du beantwortest sie ja dann im nächsten Post.

[derNeue]

Ich denke, das hatte ich schon zum Ausdruck gebracht.
Die Verbrechen fangen mit der gewaltsamen Landnahme, den ethnischen Säuberungen und Massakern an der pal.arab. Zivilbevölkerung an.
Die LEGITIMEN Interessen Israels sollten an der international anerkannten Grenze (der Grünen Linie) aufhören. Tun sie aber nicht, denn Israels Interessen sind eindeutig auf weiteren Landgewinn ausgerichtet. Dafür ist der forcierte Siedlungsbau (es vergeht kaum ein Monat, wo Netanjahu keine neuen Wohnungsbauprojekte auf palästinensischem Grund und Boden genehmigt) ein klarer Indiz.
Das Endziel der Zionisten ist a) die Verhinderung eines lebensfähigen Palästinenserstaates und b) die Errichtung von Großisrael (vom Meer bis zum Fluss).
Ihr Ziel haben sie fast erreicht.


Doch, das Recht haben sie, aber nicht auf die Tour.


Es ist auf jeden Fall eine Frage der Grenzen.
Seit 2002 liegt das Friedensangebot der Arabischen Liga auf dem Tisch, das Israel in den Grenzen von 67 anerkennt und eine Normalisierung der Beziehungen anbietet.

Das Angebot wurde im Zionistenstaat (trotz scheinheiliger Beteuerung) nie ernsthaft diskutiert.
Seine Umsetzung würde aber das Ende des Nahostkonfliktes bedeuten.
Muss man jetzt noch erläutern, wer hier der wirkliche Friedensfeind ist?

Was Du hier schreibst, finde ich eine sehr gute Grundlage. Du anerkennst das Recht auf einen israelischen Staat und kritisierst nur die Art und Weise bzw. die militärisch erkämpften derzeitigen Grenzen. Ob nun das Angebot der Araber wirklich ernst gemeint bzw. diskutierbar ist, kann ich nicht beurteilen. Israel selber betont ja auch offiziell, nict gegen einen Palästinenserstaat zu sein, nur eben nicht so, wie die anderen ihn sich vorstellen.
Jedenfalls sind wir im grundsätzlichen einig. Das ist aber keineswegs bei allen Arabern der Fall, persönlich habe ich fast nur Gegenbeispiele kennengelernt, daß eben dieses Recht grundsätzlich nicht anerkannt wird.


Hinter vorgehaltener Hand, soso.
Das ganze riecht vielmehr nach einer zionistischen Ente und erinnert stark an die Kampagne gegen den eh. Iranischen Präsidenten Ahmadinedschad, der Israel angeblich auch von der Landkarte wischen wollte.
Ein Ammenmärchen, das bis heute verbreitet wird und mehrfach widerlegt wurde.


Das Zusammengehörigkeitsgefühl zwischen den Genannten war doch gar nicht vorhanden. Wo sollte es denn herkommen?
Und nochmal: worauf soll sich ein jüdisches Zusammengehörigkeitsgefühl begründen außer auf Religion?
Der Spleen vom „jüdischen Volk“ wurde ihnen erst von den Zionisten und ihren Medien ins Ohr gesetzt. Herzl war es, der anfing an von einem „jüdischen Volk“ zu fantasieren.
Zuvor haben sich Juden allein über die Religion definiert und waren Teil der jeweiligen Gesellschaften in denen sie lebten.
Das gilt für Russen, Franzosen, Äthiopier, Marokkaner usw. mit jüdischem Hintergrund.


Ich finde es einigermaßen anmaßend von Dir, daß Du glaubst, definieren zu dürfen, ob Juden ein Volk sind oder nicht. Das sollten sie immer noch seber entscheiden dürfen.
Ansonsten: ich weiß nicht, wie weit es mit der Beretschaft der Araber, Israel anzuerkennen, wirklich her ist, bin aber skeptisch. Meine Schwester hat 2 Jahre dort gelebt. Sie hat im Gespräch mit vielen Palästinensern immer wieder Dinge gehört wie "alle Israelis ins Meer schmeißen", "Israel von der Karte streichen" usw.
Aber wie gesagt: Ich kann das nicht beurteilen.
Die israeische Siedlungspolitik kritisiere ich auch. Nur ist es leider auch normal, wenn 2 Parteien Krieg führen und die eine militärisch überlegen ist, daß diese Partei versucht, die optimalen Vorteile für sich herauszuschlagen. (Deutschland wurde auf diese Weise ein Drittel seines Staatsgebietes geklaut und bis heute gibt es einen groen Teil der Öffentlichkeit, der diese Verbrechen für richtig hält, einfach nur weil die Sieger die Geschichte schreiben.) Die Nahostkriege wurden aber wohl nicht von Israel begonnen. Die Palästinenser hätten schon in den 40er Jahren einen Staat mit wesentlich besseren Grenzen haben können als heute, wenn sie sich nur damit zufrieden gegeben hätten und nicht immer alles gewollt hätten. Ich weiß nicht, ob diese Einschätzung so richtig ist, bin ja nur Laie, aber das ist mein Eindruck.

[skydive]

Mal abgesehen von den ungeheuerlichen Hetztiraden gegen Israel seitens Piedra (aber soll man solche Leute wirklich ernst nehmen?) war es keineswegs eine Lüge, dass Adolfinedjad Israel von der Landkarte wischen wollte. Die Übersetzung seiner Rede ins Englische fand sich unbeanstandet auf seiner Homepage und auf der Seite der staatlich kontrollierten Nachrichtenagentur IRIB. Das Kotauverhalten aller, die sich danach entschuldigten fand ich widerlich, angesichts der Verbal-Ausfälle von Adolfinedjad vor der UN oder ähnlichen kümmerlichen Veranstaltungen.
Schließlich kann man den Journalisten keinen Vorwurf machen, wenn sie seine Homepage oder die staatliche Nachrichtenagentur zitieren. Viel wichtiger ist jedoch, dass sich der iranische Terrorunterstützer niemals davon distanziert hat und das nach seiner Amtszeit die Forderungen seitens der Iraner zur vollständigen Vernichtung Israels selbst nach dem Atom-Deal nicht verstummen. Hier der Nachweis über die Mitteilung auf seiner Homepage und der Nachrichtenagentur.

An einer anderen Aussage Ahmadinedschads, die vielfach mit den Worten übersetzt wurde, Israel müsse „von der Landkarte gefegt“ werden (engl. wiped off the map), entzündete sich ein Streit. Die Islamwissenschaftlerin Katajun Amirpur (https://de.wikipedia.org/wiki/Katajun_Amirpur) beklagte, westliche Agenturen hätten eine Falschübersetzung geliefert.[60] (https://de.wikipedia.org/wiki/Mahmud_Ahmadinedschad#cite_note-60) Tatsächlich aber stammte die Übersetzung von den staatlichen iranischen Medien ISNA (https://de.wikipedia.org/wiki/Iranian_Students_News_Agency)[61] (https://de.wikipedia.org/wiki/Mahmud_Ahmadinedschad#cite_note-bpb-61), IRIB (https://de.wikipedia.org/wiki/Islamic_Republic_of_Iran_Broadcasting) sowie von der Homepage des Präsidenten selbst.
Quelle WIKI
Angesichts der Tatsache, dass Adolfinedjad ein mehrfacher Holocaustleugner ist, kann ich den hysterischen Einsatz des Vollprofis im Antisemitismus Piedra durchaus nachvollziehen.

[Flaschengeist]

...
Angesichts der Tatsache, dass Adolfinedjad ein mehrfacher Holocaustleugner ist, kann ich den hysterischen Einsatz des Vollprofis im Antisemitismus Piedra durchaus nachvollziehen.
Du solltest Dich mehr den politischen Themen widmen und nicht irgendwelche ad personam Angriffe gegen HPF User starten. Diffamierungsversuche à la HC-Leugner sind hier unerwünscht.

[skydive]

Du solltest Dich mehr den politischen Themen widmen und nicht irgendwelche ad personam Angriffe gegen HPF User starten. Diffamierungsversuche à la HC-Leugner sind hier unerwünscht.

Wenn du lesen könntest, wüsstest du, dass ich Adolfinedjad als Holocaustleugner bezeichnet habe und nicht etwa einen User. Du musst nicht persönlich werden, weil du in der sachlichen Auseinandersetzung kein Land siehst.

Nachweis für den Holocaustleugner aus Teheran.

Ahmadinedschad hat mehrfach den Holocaust (https://de.wikipedia.org/wiki/Holocaust) in Zweifel gezogen und auch explizit geleugnet.[73] (https://de.wikipedia.org/wiki/Mahmud_Ahmadinedschad#cite_note-73)[74] (https://de.wikipedia.org/wiki/Mahmud_Ahmadinedschad#cite_note-74) Zwischen 2005 und 2006 bezweifelte er wiederholt die historische Authentizität des Holocausts, unter anderem während der von ihm ins Leben gerufenen Holocaust-Konferenz (https://de.wikipedia.org/wiki/Holocaust-Konferenz_im_Iran_2006), zu der international bekannte Holocaustleugner eingeladen waren.[75] (https://de.wikipedia.org/wiki/Mahmud_Ahmadinedschad#cite_note-75)[76] (https://de.wikipedia.org/wiki/Mahmud_Ahmadinedschad#cite_note-76)[77] (https://de.wikipedia.org/wiki/Mahmud_Ahmadinedschad#cite_note-77) Der Holocaust sei als Mythos instrumentalisiert worden, um einen Judenstaat in der islamischen Welt zu gründen.[78] (https://de.wikipedia.org/wiki/Mahmud_Ahmadinedschad#cite_note-SPON-390272-78)
Quelle WIKI.

[brain freeze]

Mal abgesehen von den ungeheuerlichen Hetztiraden gegen Israel seitens Piedra (aber soll man solche Leute wirklich ernst nehmen?) war es keineswegs eine Lüge, dass Adolfinedjad Israel von der Landkarte wischen wollte. Die Übersetzung seiner Rede ins Englische fand sich unbeanstandet auf seiner Homepage und auf der Seite der staatlich kontrollierten Nachrichtenagentur IRIB. Das Kotauverhalten aller, die sich danach entschuldigten fand ich widerlich, angesichts der Verbal-Ausfälle von Adolfinedjad vor der UN oder ähnlichen kümmerlichen Veranstaltungen.
Schließlich kann man den Journalisten keinen Vorwurf machen, wenn sie seine Homepage oder die staatliche Nachrichtenagentur zitieren. Viel wichtiger ist jedoch, dass sich der iranische Terrorunterstützer niemals davon distanziert hat und das nach seiner Amtszeit die Forderungen seitens der Iraner zur vollständigen Vernichtung Israels selbst nach dem Atom-Deal nicht verstummen. Hier der Nachweis über die Mitteilung auf seiner Homepage und der Nachrichtenagentur.

Quelle WIKI
Angesichts der Tatsache, dass Adolfinedjad ein mehrfacher Holocaustleugner ist, kann ich den hysterischen Einsatz des Vollprofis im Antisemitismus Piedra durchaus nachvollziehen.

In deinem Wiki-Artikel wird nur für die staatliche ISNA ein Quellennachweis geführt, der auf die Bundeszentrale f. politische Bildung verweist.

http://www.bpb.de/politik/extremismus/antisemitismus/37989/rede-ahmadinedschads#footnodeid_1-1

Dort wird aber nicht von einer englischen Übersetzung auf ISNA gesprochen, sondern auf eine Übersetzung des Originaltextes auf ISNA durch MEMRI verwiesen. MEMRI ist eine sog. unabhängige NGO mit Sitz in Washington. Klick dich mal durch die Mitglieder der Führung und des Aufsichtsrates. Viele alte Bekannte ...

http://www.memri.org/about-memri.html


Ach, fast hätte ich die Originalseite vergessen. Du kannst vermutlich die voll unabhängige Übersetzung durch MEMRI bestätigen.

https://web.archive.org/web/20070824161638/http://www.isna.ir/Main/NewsView.aspx?ID=News-603386

[skydive]

In deinem Wiki-Artikel wird nur für die staatliche ISNA ein Quellennachweis geführt, der auf die Bundeszentrale f. politische Bildung verweist.

http://www.bpb.de/politik/extremismus/antisemitismus/37989/rede-ahmadinedschads#footnodeid_1-1

Dort wird aber nicht von einer englischen Übersetzung auf ISNA gesprochen, sondern auf eine Übersetzung des Originaltextes auf ISNA durch MEMRI verwiesen. MEMRI ist eine sog. unabhängige NGO mit Sitz in Washington. Klick dich mal durch die Mitglieder der Führung und des Aufsichtsrates. Viele alte Bekannte ...

http://www.memri.org/about-memri.html

Das ist falsch, aber das weißt du auch. Es gibt sogar einen Screenshot der Nachrichtenagentur IRIB, wo exakt der Text steht, den die Journalisten erhalten haben. Aber es ist ja auch egal. Ist ja nicht das Einzige mal, dass der Springteufel die Vernichtung Israels gefordert hat. Ich verzichte jetzt hier auf das Einstellen der Youtube-Clips, die das dokumentieren.

Ist ja nicht so, dass wir nur das hätten.
"But translators in Tehran who work for the president's office and the foreign ministry disagree with them. All official translations of Mr. Ahmadinejad's statement, including a description of it on his Web site (www.president.ir/eng/), refer to wiping Israel away. Sohrab Mahdavi, one of Iran's most prominent translators, and Siamak Namazi, managing director of a Tehran consulting firm, who is bilingual, both say "wipe off" or "wipe away" is more accurate than "vanish" because the Persian verb is active and transitive."
http://blog.camera.org/archives/2012/04/hidden_in_translation.html

[brain freeze]

Das ist falsch, aber das weißt du auch. [...]

Was ist falsch?

Ich warte ...

[iglaubnix+2fel]

Was ist falsch?

Ich warte ...

vergeblich!

[Dayan]

Hmmm, naja, irgendwie ist das so nicht richtig. Vom Blut und der Ehre (der Stammeszugehörigkeit) redet der liebe Gott so manch Seite und Kapitel im alten Testament, also deiner Tora, und was hier einmal wieder die dummen Nazis betrifft, ich sehe hier keinen.
(Ohne antideutsche Verschlagwortung geht es bei dir selten, oder?)Antdieutsch ist eine Erfindung von Vollidioten!Was ist deutsch?Wenn du das definierst kann Jemand sagen ob man dagegen ist oder dafür!Ihr Vollpfosten erklärt jeden für antideutsch der nicht eueren Verschwörungsunfug unterstützt!

[Dayan]

Wenn ich dein Geschwurbel entziffern könnte, würde ich dir auch drauf antworten. :))Du hast es schon verstanden.Du hast geschrieben kein Israel=Kein Hamas.Darauf schrieb ich:Keine Bank=Keine Bankräuber.Damit habe ich versucht dir klar zumachen was für ein Unfug du geschrieben hast!

[Rüganer]

Du hast es schon verstanden.Du hast geschrieben kein Israel=Kein Hamas.Darauf schrieb ich:Keine Bank=Keine Bankräuber.Damit habe ich versucht dir klar zumachen was für ein Unfug du geschrieben hast!

Warum soll das Unfug sein? Ohne Banken würde es auch keine Räuber geben, die diese Banken ausrauben.

[Dayan]

Warum soll das Unfug sein? Ohne Banken würde es auch keine Räuber geben, die diese Banken ausrauben.Dann schliesse die Banken.Nimm nie wieder Geld zu dir den wenn du kein Geld hast kann dir auch Niemand dein Geld rauben!

[Rüganer]

Dann schliesse die Banken.Nimm nie wieder Geld zu dir den wenn du kein Geld hast kann dir auch Niemand dein Geld rauben!

Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Ohne Geld geht heute nichts, aber ohne Israel schon. Vor 1948 ging es ja auch.

[Dayan]

Warum soll das Unfug sein? Ohne Banken würde es auch keine Räuber geben, die diese Banken ausrauben.Dann schliesse die Banken.Nimm nie wieder Geld zu dir den wenn du kein Geld hast kann dir auch Niemand dein Geld rauben!

[Rüganer]

Dann schliesse die Banken.Nimm nie wieder Geld zu dir den wenn du kein Geld hast kann dir auch Niemand dein Geld rauben!

Du wiederholst dich. Darauf habe ich schon geantwortet. :))

[Daggu]

Antdieutsch ist eine Erfindung von Vollidioten!

Mit dieser Knallchargen-Logik rudert dich olle Charon kostenlos über den Styx.

[Dayan]

Mit dieser Knallchargen-Logik rudert dich olle Charon kostenlos über den Styx.Du hast eine Menge Problemen!Ich möchte daran nicht teilhaben wollen!

[Daggu]

Du hast eine Menge Problemen!Ich möchte daran nicht teilhaben wollen!

Bei eventuellen Problemen würde ich auch einen richtigen Arzt zu Rate ziehen, weniger einen hebräischen Quacksalber.

[Maximilian]

Bei eventuellen Problemen würde ich auch einen richtigen Arzt zu Rate ziehen, weniger einen hebräischen Quacksalber.

Kannste dir eh nicht leisten. :D

[Daggu]

Kannste dir eh nicht leisten. :D

Aha, ich dachte immer, Dayan lässt sich seine Dienste mit Psalmengesang, Weihrauch und Myrrhe bezahlen.

[Maximilian]

...Psalmengesang, Weihrauch und Myrrhe

Das reicht gerade mal für eine Klangschalentherapie. ^^

[Dayan]

Bei eventuellen Problemen würde ich auch einen richtigen Arzt zu Rate ziehen, weniger einen hebräischen Quacksalber.Intere Schwerpunkt Schizophrenie!usserdem ich wolltedich nie behandeln den ich bin Hautarzt und kein Psychater mitesanteweise gelten jüdischen Ärzten als die besten in der Welt!So gar unseren feinden kommen zu uns.Ich weis du willst mich beleidigen!Nimm ein Dermatologischen Lehrbuch in die Hand und streich die Juden!Es bleiben dir 3 Seiten über!Du bist ein dummer Quatschkopf.Ausserdem wollte ich dich nie behandeln oder beraten den ich bin kein Arzt mit Schwerpunkt Schizophrenie!

[Dayan]

Aha, ich dachte immer, Dayan lässt sich seine Dienste mit Psalmengesang, Weihrauch und Myrrhe bezahlen.Du bist ein armer Sau.Gut ,das du wenigstens dein Internet bezahlen kannst Bzw dein Sozialamt es bezahlt!

[Dayan]

Kannste dir eh nicht leisten. :DDaskann er!Sozialamt bezahlt!Deutsche Ärzten lieben Sozialscheinen von Deutschen asozialen und Flüchtlingen den die sind nicht Büdgetiert.Parasiten haben Vorrang!

[Daggu]

Du bist ein armer Sau.Gut ,das du wenigstens dein Internet bezahlen kannst Bzw dein Sozialamt es bezahlt!

Ich würde ja auch gerne ein Front-Not-Arzt-Studium absolvieren, wo man dann sein Äskulap-Scheinchen nach dem Wecken bekommt. Nur fehlt es hier an Fronten, an zelotischen Dolchen und überhaupt....

[Dayan]

Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Ohne Geld geht heute nichts, aber ohne Israel schon. Vor 1948 ging es ja auch.Ich wollte für deinen Freiheit posten aber ist es leider geschlossen worden!Du bist und warst immer ein fairen Gegner!Im Gegensatz zu den vielen Assozialen Judenhassern!Du bist bald frei und das ist auch gut so!

[Dayan]

Ich würde ja auch gerne ein Front-Not-Arzt-Studium absolvieren, wo man dann sein Äskulap-Scheinchen nach dem Wecken bekommt. Nur fehlt es hier an Fronten, an zelotischen Dolchen und überhaupt....Du kannst mich mal!Gruß!So lange du mir mein einkommen nicht streitig machst ist alles im Butter.Ich arbeite viel und leiste viel.Ich rette Leben und werde dafür unterbezahlt!Ich habe ausgerechnete ich verdiene am Tag höchstens 600 Euro.Für die Lebenns Rettungen und Vor Sorge wo niemals ein Fehler passieren darf ist es zu wenig!Gottsei Dank kann ich die Routine Arbeit an Untergebenen weiter leiten!

[Dayan]

Ich würde ja auch gerne ein Front-Not-Arzt-Studium absolvieren, wo man dann sein Äskulap-Scheinchen nach dem Wecken bekommt. Nur fehlt es hier an Fronten, an zelotischen Dolchen und überhaupt....Bist du wahnsinnig?

[opppa]

Intere Schwerpunkt Schizophrenie!usserdem ich wolltedich nie behandeln den ich bin Hautarzt und kein Psychater mitesanteweise gelten jüdischen Ärzten als die besten in der Welt!So gar unseren feinden kommen zu uns.Ich weis du willst mich beleidigen!Nimm ein Dermatologischen Lehrbuch in die Hand und streich die Juden!Es bleiben dir 3 Seiten über!Du bist ein dummer Quatschkopf.Ausserdem wollte ich dich nie behandeln oder beraten den ich bin kein Arzt mit Schwerpunkt Schizophrenie!

Gehört nicht die durch eine Geschlechtskrankheit verursachte Beeinträchtigung der Hirntätigkeit zum Aufgabengebiet eines Hautarztes?

:?

(Den drück ich Dir noch aufs Auge! :D)

[Dayan]

Gehört nicht die durch eine Geschlechtskrankheit verursachte Beeinträchtigung der Hirntätigkeit zum Aufgabengebiet eines Hautarztes?

:?

(Den drück ich Dir noch aufs Auge! :D)Doch! Aber nur wenn es durch Tabes dorsalis verursacht wurde!

[skydive]

Doch! Aber nur wenn es durch Tabes dorsalis verursacht wurde!

Good reply, my friend.

[Piedra]

Ich habe das mal geprüft und kam zu dem Ergebnis, dass es keinen einzigen Nachweis dafür gibt, dass dieses Zitat auch so geäußert wurde.....
Oooh, Diver hat „geprüft“, und spricht ausgerechnet von Nachweisen - mir kommen die Tränen.
Womit hat Diver denn geprüft?
Mit Fernrohr in große Sternhimmel oder mit Fieberthermometer in kalte Kaffee?

Wenn Du wirklich geprüft hättest, dann wäre Dir aufgefallen, dass der Verfasser (Nahum Goldmann) einer der obersten Zionistenbosse, Zeitzeuge und Mittäter war.


Seit 1927 hatte Goldmann führende Positionen in verschiedenen jüdischen Organisationen inne:

Vorsitzender des Zionistischen Aktionskomitees.
1936 Präsident der Exekutive des ersten Jüdischen Weltkongresses.
Vertreter der Jewish Agency beim Völkerbund
1949 Präsident der amerikanischen Sektion der Jewish Agency
1956 Präsident der Jewish Agency for Israel und der Zionistischen Weltorganisation bis 1968
Präsident der Jewish Claims Conference.

Also die eigenen Gallionsfiguren als Lügner hinzustellen ist wohl die hilfloseste Taktik, wenn man selbst nichts vorzuweisen hat.


Du weißt nicht, dass das palästinensische Flüchtlingsproblem ein direkten Zusammenhang mit dem Angriff der arabischen Armeen auf Israel hatte?
Diver, - ich weiß Du gibst Dir Mühe. Aber der Satzbau stimmt so nicht.
Lass mich Dir helfen, das tu ich gern.
Richtig muss die Frage lauten (und jetzt bitte die Schlappohren gespitzt):


Du weißt nicht, dass das von den Zionisten verursachte palästinensische Flüchtlingsproblem zum Angriff der arabischen Armeen auf Israel führte?
Das ist mir bekannt Diver, da kann ich Dich beruhigen.
Nur in Deiner Fraktion ist diese Wahrheit bisher nicht angekommen. Traurig, aber nicht weiter verwunderlich, denn sie steht bei Hasbara nicht auf dem Lehrplan.
Hier könntest Du ehrenamtlich tätig werden und Aufklärungsarbeit leisten.

Gibts sonst noch was?

Ah-ja:


Wann gab es denn angeblich eine gewaltsame Landnahme?
Puuuha.
Mein Tipp:
Einfach mal die Brille putzen und im Strang zurück-scrollen.
Wirst sehen, da werden sie geholfen.


War es nicht viel mehr so, dass die Araber schon vor der Teilungsempfehlung den Juden mit Krieg gedroht haben....
Wer sagt das?
Diver, Boris, Bodo?

Ich nehme an, einen überzeugenden Nachweis dafür hast Du momentan nicht zur Hand?
Man soll die Hoffnung ja nie aufgeben.

Na, schaun wir mal?


...dass Flucht und Vertreibung der arabischen Bevölkerung (Palästinenser gibt es nicht) eine direkte Folge des Überfalls von 5 arabischen Staaten auf Israel war...
Du wiederholst Dich – und wieder verkehrt.
Tssss

[Piedra]

Im Nahostkonflikt gibt es nur EINE Partei die als Besatzer, Landräuber und Vertreiber auftritt.

Das stimmt.
Dann sind wir uns ja einig.


Dafür tritt der andere mangels dieser Mögichkeiten als Terrorist und Diktator sowie Mörder des eigenen Volkes auf.
Du sinkst allmählich auf das Niveau eines Boris, Divers, Bodos, Maxies u.w.s.a.h.
Das ist sehr bedauerlich.
Juden/Zionisten waren vor der gewaltsamen Installation ihres Retortenstaates sehr fleißig als Terroristen unterwegs gegen die britische Besatzungsmacht aber auch gegen Zivilisten. Das war nichts für Romantiker.
Und welcher Palästinenser, soll Deiner Meinung nach denn als „Diktator sowie Mörder des eigenen Volkes auftreten“?


Was ist besser?
Besser ist, eine Reaktion gar nicht erst herauszufordern sondern sich friedlich zu einigen.
Ohne isr. Besatzungsterror gäbe es Organisationen wie PLO, Hamas, PFLP, Islamischer Dschihad etc. nicht. Aus welchem Grund auch.
Ehud Barak (Mister „Großzügiges Angebot“), Ex-MP u. Ex-Kriegsminister des Regimes hat 1998 folgendes gesagt:


"Wenn ich Palästinenser wäre, würde ich heute in den Reihen der Hamas kämpfen"

http://www.taz.de/1/archiv/?dig=2002/12/09/a0148

Das bedeutet, dass dieser Schurke genau weiß, was sein Regime den Palästinensern zumutet, und dass die gar keine andere Wahl haben, als sich div. Widerstandsbewegungen anzuschließen, um ihre Freiheit und ihre legitimen Rechte zu kämpfen. Friedensinitiativen werden vom Regime regelmäßig sabotiert. Sie sind alle an der Siedlungsfrage gescheitert, denn das ist die heilige Kuh des Zionismus.


Die Israel-berichterstattung fand ich eigentlich immer ausgewogen.
So lautet die Vorgabe der Mainstreammedien, an die sie sich zu halten haben.
Wie kann ein so asymmetrischer Konflikt ausgewogen behandelt werden? Daran ist überhaupt nichts ausgewogen.
Wie kann der Einschlag einer 1000 Kg Bombe in ein vollbesetztes mehrstöckiges Wohnhaus mit dutzenden Toten, mit dem Einschlag einer Kassamrakete auf einem Acker, ausgewogen dargestellt werden?
Ein Ding der Unmöglichkeit.
Es gibt es keine Ausgewogenheit und es gibt auch keine 2 Schuldigen.

Das ist die Wahrheit:

http://2.bp.blogspot.com/_yyNCpLuC1j0/SW5xlesUZcI/AAAAAAAAAIc/uKDnZIhSG4Y/s400/Both_sides_of_Gaza_conflict_by_Latuff2.jpg


Ist ja auch einfach für die deutsche Presse, hier fair zu berichten, denn das ist ein Thema, das die deutsche Gesellschaft nicht direkt betrifft.
Sorry Neuer. Die Wirklichkeit sieht anders aus:


Wussten Sie, dass die deutschen Journalistlnnen in der Region, natürlich akkreditiert in Israel, eine Verpflichtung unterschreiben, nichts gegen die Interessen und die Sicherheit Israels zu schreiben? Ahnen Sie, dass das einer Selbstverpflichtung zum Maulkorb gleichkommt?

Würden Sie denken, daß deutsche Journalisten und Medien derart ‚käuflich' oder einschüchterbar sind, dass sie Tatsachen unterschlagen, zu späten Nachtzeiten senden, ja alles tun, um die Wahrheit nicht allzu schrecklich zu übermitteln und sowieso eher aus israelischen denn aus palästinensischen Quellen schöpfen und damit weder dem Neutralitätsgebot noch dem Informationsgebot nachkommen? Nicht, weil man aus dem Faschismus nichts gelernt hätte, sondern weil man nicht zulassen will, was nicht sein darf?

http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Nahost/waltz.html

Und genauso sieht es heute in der Nahostberichterstattung aus.


Spingers Engagement in Israel „Bild dir dein Volk!“

Noch heute verpflichte der Verlag, in dem Zeitungen wie „Welt“ und „Bild“ erscheinen, seine Redakteure zum „Herbeiführen einer Aussöhnung zwischen Juden und Deutschen; hierzu gehört auch die Unterstützung der Lebensrechte des israelischen Volkes“.

http://www.tagesspiegel.de/medien/spingers-engagement-in-israel-bild-dir-dein-volk/6328156.html


Allein durch die Auswahl an Themen und durch die Wahl der Gesprächspartner trifft man eine Vorentscheidung, färbt man das Bild, das man darstellt, ein.
[…]
Die Bilder, die die Agenturen jeden Tag zum Beispiel aus dem Gazastreifen überspielen, und auf denen zerfetzte Leichen und weinenden Angehörige zu sehen sind, finden nie den Weg auf die Bildschirme.
Stattdessen sehen wir Palästinenser fast immer vermummt, martialisch Waffen schwenkend und fanatische Parolen rufend.
[…]
Die BBC hat für ihre Reporter eine Liste erstellt mit den “politisch korrekten Ausdrücken”. Darin heißt es zum Begriff Terrorist: “Wir sollten die Bezeichnungen, die andere verwenden, nicht als unsere übernehmen. Das Wort “Terrorist” kann eine Barriere sein und das Verständnis eher behindern. Wir sollten versuchen, es zu meiden.”

http://www.lebenshaus-alb.de/magazin/004146.html

Die Auswahl der Gesprächsthemen, der Interviewpartner, der Bilder und der Formulierungen, das Weglassen wichtiger Details und Hintergründe, formt also ganz klar Meinungen und schürt Stimmungen. Ob das in der Nahostberichterstattung ist, beim Ukrainekonflikt oder Pegida, es gibt ganz klare Leitlinien.
Und immer die Schere im Kopf des Journalisten, wenn er Job behalten und Karriere machen will.
Mit dieser Taktik haben die Mainstreammedien bisher noch immer ihr Ziel erreicht: die Masse zu verblöden.


Und ich hatte Deine Thesen widerlegt...
Neuer Du sollst Dein Licht nicht unter den Scheffel stellen, aber auch nicht versuchen übers Wasser zu gehen.
Soll ich wirklich nocheinmal die Fakten aufzählen, die Expertenmeinungen verlinken, die den Apartheidstaat Israel eindeutig als Demokratie disqualifizieren?
Das wäre albern, da musst Du mir zustimmen?


Ich finde es einigermaßen anmaßend von Dir, daß Du glaubst, definieren zu dürfen, ob Juden ein Volk sind oder nicht.
Das darf man nicht so verbissen sehen. Ich bemüh mich ja. Ich berufe mich lediglich auf das Buch des israelischen HISTORIKERS (!) Shlomo Sand, dessen Forschungsergebnisse für mich schlüssig und überzeugend klingen. Jedenfalls können sie von keinem seiner Kollegen oder Experten widerlegt werden.
Ich gebe zu, anfangs hatte auch ich gestutzt und musste zweimal hinsehen, zu ketzerisch klang der Titel.
Aber der Inhalt ist auf allen Ebenen gründlich recherchiert und fundiert.


....ich weiß nicht, wie weit es mit der Beretschaft der Araber, Israel anzuerkennen, wirklich her ist,....
Das weiß man bei Vertragspartnern nie, aber das kann auch kein Grund sein, jede Friedensinitiative abzulehnen.
Das Regime hat zahlreiche Friedensinitiativen abgeschmettert, torpediert und sabotiert, immer, weil sie mit Siedlungsstopp bzw. Räumung besetzter Gebiete verbunden waren.


Meine Schwester hat 2 Jahre dort gelebt. Sie hat im Gespräch mit vielen Palästinensern immer wieder Dinge gehört wie "alle Israelis ins Meer schmeißen", "Israel von der Karte streichen" usw.
Wir sollten nicht alles auf die Goldwaage legen, was Ali und Moshe auf der Straße plappern, wenn der Tag lang ist.
Entscheidend ist, was die politischen Entscheidungsträger von sich geben. Mir ist nicht bekannt, dass Abbas alle Juden ins Meer treiben will.
Das ist ja auch so eine Lieblingsfloskel aus der Mottenkiste, die bei jeder Gelegenheit dargeboten wird.


Die Nahostkriege wurden aber wohl nicht von Israel begonnen.
ALLE Nahostkriege, bis auf den von 1973 wurden von Israel begonnen!
Der Oktoberkrieg von 73 wurde geführt, weil sich das Zionistenregime stur weigerte die im Sechstagekrieg eroberten Gebiete zu räumen.
Alle vorherigen diplomatischen Bemühungen Ägyptens um eine friedliche Lösung wurden von Israel zurückgewiesen und sabotiert.


Als Anwar as Sadat 1970 Präsident Ägyptens wurde, erklärte er sich zu einem Friedensvertrag mit Israel bereit, sofern dieses die Halbinsel Sinai wieder an Ägypten abtreten würde. Sollte dieser Vorschlag abgelehnt werden, drohte Sadat ausdrücklich mit Krieg.

Golda Meir war zu dieser Zeit Ministerpräsidentin in Israel und besaß ein relativ schmales Weltbild von allen Arabern und Nichtjuden als "Judenhassern".


Die goldige Golda (Meir) damals im O-Text:


"Das fürchterliche Wissen, dass ich diesen Krieg vielleicht hätte verhindern können, wird mich verfolgen, bis ich sterbe."

Vier Jahre Später starb sie.

http://schule.judentum.de/projekt/jomkippur.htm

Jetzt ist sie bei ihren 65 Teufeln.

[derNeue]

Dann sind wir uns ja einig.


Du sinkst allmählich auf das Niveau eines Boris, Divers, Bodos, Maxies u.w.s.a.h.
Das ist sehr bedauerlich.
Juden/Zionisten waren vor der gewaltsamen Installation ihres Retortenstaates sehr fleißig als Terroristen unterwegs gegen die britische Besatzungsmacht aber auch gegen Zivilisten. Das war nichts für Romantiker.
Und welcher Palästinenser, soll Deiner Meinung nach denn als „Diktator sowie Mörder des eigenen Volkes auftreten“?


Besser ist, eine Reaktion gar nicht erst herauszufordern sondern sich friedlich zu einigen.
Ohne isr. Besatzungsterror gäbe es Organisationen wie PLO, Hamas, PFLP, Islamischer Dschihad etc. nicht. Aus welchem Grund auch.
Ehud Barak (Mister „Großzügiges Angebot“), Ex-MP u. Ex-Kriegsminister des Regimes hat 1998 folgendes gesagt:


"Wenn ich Palästinenser wäre, würde ich heute in den Reihen der Hamas kämpfen"

http://www.taz.de/1/archiv/?dig=2002/12/09/a0148

Das bedeutet, dass dieser Schurke genau weiß, was sein Regime den Palästinensern zumutet, und dass die gar keine andere Wahl haben, als sich div. Widerstandsbewegungen anzuschließen, um ihre Freiheit und ihre legitimen Rechte zu kämpfen. Friedensinitiativen werden vom Regime regelmäßig sabotiert. Sie sind alle an der Siedlungsfrage gescheitert, denn das ist die heilige Kuh des Zionismus.


So lautet die Vorgabe der Mainstreammedien, an die sie sich zu halten haben.
Wie kann ein so asymmetrischer Konflikt ausgewogen behandelt werden? Daran ist überhaupt nichts ausgewogen.
Wie kann der Einschlag einer 1000 Kg Bombe in ein vollbesetztes mehrstöckiges Wohnhaus mit dutzenden Toten, mit dem Einschlag einer Kassamrakete auf einem Acker, ausgewogen dargestellt werden?
Ein Ding der Unmöglichkeit.
Es gibt es keine Ausgewogenheit und es gibt auch keine 2 Schuldigen.

Das ist die Wahrheit:

http://2.bp.blogspot.com/_yyNCpLuC1j0/SW5xlesUZcI/AAAAAAAAAIc/uKDnZIhSG4Y/s400/Both_sides_of_Gaza_conflict_by_Latuff2.jpg


Sorry Neuer. Die Wirklichkeit sieht anders aus:


Wussten Sie, dass die deutschen Journalistlnnen in der Region, natürlich akkreditiert in Israel, eine Verpflichtung unterschreiben, nichts gegen die Interessen und die Sicherheit Israels zu schreiben? Ahnen Sie, dass das einer Selbstverpflichtung zum Maulkorb gleichkommt?

Würden Sie denken, daß deutsche Journalisten und Medien derart ‚käuflich' oder einschüchterbar sind, dass sie Tatsachen unterschlagen, zu späten Nachtzeiten senden, ja alles tun, um die Wahrheit nicht allzu schrecklich zu übermitteln und sowieso eher aus israelischen denn aus palästinensischen Quellen schöpfen und damit weder dem Neutralitätsgebot noch dem Informationsgebot nachkommen? Nicht, weil man aus dem Faschismus nichts gelernt hätte, sondern weil man nicht zulassen will, was nicht sein darf?


Und genauso sieht es heute in der Nahostberichterstattung aus.

[INDENT][COLOR="#0000CD"]Spingers Engagement in Israel „Bild dir dein Volk!“

Noch heute verpflichte der Verlag, in dem Zeitungen wie „Welt“ und „Bild“ erscheinen, seine Redakteure zum „Herbeiführen einer Aussöhnung zwischen Juden und Deutschen; hierzu gehört auch die Unterstützung der Lebensrechte des israelischen Volkes“.



Die Bilder, die die Agenturen jeden Tag zum Beispiel aus dem Gazastreifen überspielen, und auf denen zerfetzte Leichen und weinenden Angehörige zu sehen sind, finden nie den Weg auf die Bildschirme.
Stattdessen sehen wir Palästinenser fast immer vermummt, martialisch Waffen schwenkend und fanatische Parolen rufend.

Die BBC hat für ihre Reporter eine Liste erstellt mit den “politisch korrekten Ausdrücken”. Darin heißt es zum Begriff Terrorist: “Wir sollten die Bezeichnungen, die andere verwenden, nicht als unsere übernehmen. Das Wort “Terrorist” kann eine Barriere sein und das Verständnis eher behindern. Wir sollten versuchen, es zu meiden.”


Die Auswahl der Gesprächsthemen, der Interviewpartner, der Bilder und der Formulierungen, das Weglassen wichtiger Details und Hintergründe, formt also ganz klar Meinungen und schürt Stimmungen. Ob das in der Nahostberichterstattung ist, beim Ukrainekonflikt oder Pegida, es gibt ganz klare Leitlinien.
Und immer die Schere im Kopf des Journalisten, wenn er Job behalten und Karriere machen will.
Mit dieser Taktik haben die Mainstreammedien bisher noch immer ihr Ziel erreicht: die Masse zu verblöden.


Neuer Du sollst Dein Licht nicht unter den Scheffel stellen, aber auch nicht versuchen übers Wasser zu gehen.
Soll ich wirklich nocheinmal die Fakten aufzählen, die Expertenmeinungen verlinken, die den Apartheidstaat Israel eindeutig als Demokratie disqualifizieren?
Das wäre albern, da musst Du mir zustimmen?


Das darf man nicht so verbissen sehen. Ich bemüh mich ja. Ich berufe mich lediglich auf das Buch des israelischen HISTORIKERS (!) Shlomo Sand, dessen Forschungsergebnisse für mich schlüssig und überzeugend klingen. Jedenfalls können sie von keinem seiner Kollegen oder Experten widerlegt werden.
Ich gebe zu, anfangs hatte auch ich gestutzt und musste zweimal hinsehen, zu ketzerisch klang der Titel.
Aber der Inhalt ist auf allen Ebenen gründlich recherchiert und fundiert.


Das weiß man bei Vertragspartnern nie, aber das kann auch kein Grund sein, jede Friedensinitiative abzulehnen.
Das Regime hat zahlreiche Friedensinitiativen abgeschmettert, torpediert und sabotiert, immer, weil sie mit Siedlungsstopp bzw. Räumung besetzter Gebiete verbunden waren.


Wir sollten nicht alles auf die Goldwaage legen, was Ali und Moshe auf der Straße plappern, wenn der Tag lang ist.
Entscheidend ist, was die politischen Entscheidungsträger von sich geben. Mir ist nicht bekannt, dass Abbas alle Juden ins Meer treiben will.
Das ist ja auch so eine Lieblingsfloskel aus der Mottenkiste, die bei jeder Gelegenheit dargeboten wird.


ALLE Nahostkriege, bis auf den von 1973 wurden von Israel begonnen!
Der Oktoberkrieg von 73 wurde geführt, weil sich das Zionistenregime stur weigerte die im Sechstagekrieg eroberten Gebiete zu räumen.
Alle vorherigen diplomatischen Bemühungen Ägyptens um eine friedliche Lösung wurden von Israel zurückgewiesen und sabotiert.

[INDENT][COLOR="#0000CD"]Als Anwar as Sadat 1970 Präsident Ägyptens wurde, erklärte er sich zu einem Friedensvertrag mit Israel bereit, sofern dieses die Halbinsel Sinai wieder an Ägypten abtreten würde. Sollte dieser Vorschlag abgelehnt werden, drohte Sadat ausdrücklich mit Krieg.

Golda Meir war zu dieser Zeit Ministerpräsidentin in Israel und besaß ein relativ schmales Weltbild von allen Arabern und Nichtjuden als "Judenhassern".


Die goldige Golda (Meir) damals im O-Text:



Vier Jahre Später starb sie.


Jetzt ist sie bei ihren 65 Teufeln.

Irgendwie, Piedra, habe ich das Gefühl, daß Du nicht wirklich ließt, was ich schreibe. Ich hatte Dir doch bereits nachgewiesen, daß Dein Fehlurteil, Israel sei keine Demokratie darauf zurückzuführen ist, daß Du den Begriff schlicht falsch definierst. (auch eine Demokratie kann Verbrechen nach außen begehen, es kommt auf die Beteiligung des Volkes an der politischen Macht an. So ist der Begriff nunmal definiert, und der Begriff "Rechtsstaat" ist dadurch definiert, über welche Rechte seine Staatsbürger verfügen. Nach diesen Kriterien treffen beide Begriffe auf den israelischen Staat zu, s.o. ich erklärs nicht nochmal).

Warum ich die Israel-Berichterstattung ausgewogen finde: das ergibt sich einfach daraus, daß Israel in deutschen Medien auch häufig kritisiert wird. Manipulative Darstellung gibt es selbstverständlich immer, aber wenn eine Seite kritisiert wird, und das sehr häufig, dann hat diese Seite auch nicht die "journalistische Lufthoheit", das liegt in der Natur der Sache. Was die SPRINGER Presse betrifft, gebe ich Dir selbstverständlich recht, das ist ein alter Hut und bekannt. In der CDU gilt das aber übrigens nicht mehr so wie früher, man schaue sich nur PR-Genies wie Todenhöfer, Schorlemmer und wie sie alle heißen, an. Dann ließ halt nicht Springer sondern traditionell linke deutsche Presse, die machen aus ihrem Judenhaß und ihrer Israelfeindlichkeit selten einen Hehl, da könnte ich Dir so einige Artikel nennen. Schon seit den Zeiten der 68er.
Und was die Selbstverpflichtung von Auslandsjurnalisten betrifft: auch das ist nichts Neues, das handhaben viele Staaten so, und auch aus gutem Grund. Es kommt halt immer darauf an, wie solche Floskeln praktisch umgesetzt werden. Schlecht wäre es z.B. , Du schrebst etwas Negatives über das Land, in dem Du Dich befindest und wirst anschließend verhaftet. Ist in vielen Staaten so, aber Israel ist meilenweit davon entfernt, sonst würden wir hier in Deutschland gar nicht so viel Kritisches über deren Politik lesen.

Du solltest auch genauer differenzieren, wenn Du schreibst, dieser Konflikt sei "asymetrisch". Es kommt auch da drauf an, wie du das Wort definierst. Asymetrisch ist er in der Tat, aber nur in Bezug auf die militärische Stärke beider Parteien. In Bezug auf das Recht, also moralisch gesehen, ist er keineswegs asymetrisch. Denn beide Parteien haben berechtigte Interessen und Ansprüche. Du kannst aber nicht von einer Berichterstattung verlangen, daß sie von der Frage des Rechts abstrahiert und nur einseitig dem Schwächeren beihält, weil er eben schwächer ist. Das scheinst Du zu erwarten, aber das ist nicht Sinn und Zweck einer ausgewogenen Berichterstattung.

Wie dem auch sei, ich laß Dir Deine Meinung (könnte mich aus Mangel an Wissen auch gar nicht auf eine Detaildiskussion einlassen), aber sie ist für mich eben auch nur eine unter vielen zu diesem Thema.
Ich hoffe, Du verstehst das.

[iglaubnix+2fel]

Irgendwie, Piedra, habe ich das Gefühl, daß Du nicht wirklich ließt, was ich schreibe. Ich hatte Dir doch bereits nachgewiesen, daß Dein Fehlurteil, Israel sei keine Demokratie darauf zurückzuführen ist, daß Du den Begriff schlicht falsch definierst. (auch eine Demokratie kann Verbrechen nach außen begehen, es kommt auf die Beteiligung des Volkes an der politischen Macht an. So ist der Begriff nunmal definiert, und der Begriff "Rechtsstaat" ist dadurch definiert, über welche Rechte seine Staatsbürger verfügen. Nach diesen Kriterien treffen beide Begriffe auf den israelischen Staat zu, s.o. ich erklärs nicht nochmal).

Warum ich die Israel-Berichterstattung ausgewogen finde: das ergibt sich einfach daraus, daß Israel in deutschen Medien auch häufig kritisiert wird. Manipulative Darstellung gibt es selbstverständlich immer, aber wenn eine Seite kritisiert wird, und das sehr häufig, dann hat diese Seite auch nicht die "journalistische Lufthoheit", das liegt in der Natur der Sache. Was die SPRINGER Presse betrifft, gebe ich Dir selbstverständlich recht, das ist ein alter Hut und bekannt. In der CDU gilt das aber übrigens nicht mehr so wie früher, man schaue sich nur PR-Genies wie Todenhöfer, Schorlemmer und wie sie alle heißen, an. Dann ließ halt nicht Springer sondern traditionell linke deutsche Presse, die machen aus ihrem Judenhaß und ihrer Israelfeindlichkeit selten einen Hehl, da könnte ich Dir so einige Artikel nennen. Schon seit den Zeiten der 68er.
Und was die Selbstverpflichtung von Auslandsjurnalisten betrifft: auch das ist nichts Neues, das handhaben viele Staaten so, und auch aus gutem Grund. Es kommt halt immer darauf an, wie solche Floskeln praktisch umgesetzt werden. Schlecht wäre es z.B. , Du schrebst etwas Negatives über das Land, in dem Du Dich befindest und wirst anschließend verhaftet. Ist in vielen Staaten so, aber Israel ist meilenweit davon entfernt, sonst würden wir hier in Deutschland gar nicht so viel Kritisches über deren Politik lesen.

Du solltest auch genauer differenzieren, wenn Du schreibst, dieser Konflikt sei "asymetrisch". Es kommt auch da drauf an, wie du das Wort definierst. Asymetrisch ist er in der Tat, aber nur in Bezug auf die militärische Stärke beider Parteien. In Bezug auf das Recht, also moralisch gesehen, ist er keineswegs asymetrisch. Denn beide Parteien haben berechtigte Interessen und Ansprüche. Du kannst aber nicht von einer Berichterstattung verlangen, daß sie von der Frage des Rechts abstrahiert und nur einseitig dem Schwächeren beihält, weil er eben schwächer ist. Das scheinst Du zu erwarten, aber das ist nicht Sinn und Zweck einer ausgewogenen Berichterstattung.

Wie dem auch sei, ich laß Dir Deine Meinung (könnte mich aus Mangel an Wissen auch gar nicht auf eine Detaildiskussion einlassen), aber sie ist für mich eben auch nur eine unter vielen zu diesem Thema.
Ich hoffe, Du verstehst das.

Manierlich geschrieben, bravo! Aber trotzdem m.M. nach wegen:


Warum ich die Israel-Berichterstattung ausgewogen finde: das ergibt sich einfach daraus, daß Israel in deutschen Medien auch häufig kritisiert wird.:fizeig:

mehr als lustig!

[skydive]

Oooh, Diver hat „geprüft“, und spricht ausgerechnet von Nachweisen - mir kommen die Tränen.
Womit hat Diver denn geprüft?

Nun, ich habe nachgeprüft, ob dieses Zitat tatsächlich existiert. Dabei kam heraus, dass es lediglich eine Behauptung des Buchverfassers ist und zwar ohne jeden Nachweis.
Das unterscheidet uns Studierte von solchen Ersatzspielern wie dir. So einfach ist das.

[skydive]

Dann sind wir uns ja einig.








ALLE Nahostkriege, bis auf den von 1973 wurden von Israel begonnen!
.

Oh, ja. Wir sind uns ziemlich einig, dass du in einer Wahnvorstellung lebst.
1948 wurde Israel von fünf arabischen Staaten überfallen
1967 hat Ägypten seine Armee an der Grenze zu Israel versammelt und die UN-Männlein zum Teufel gejagt. Er konnte sich leider nicht mit Syrien einigen. Da nutzte Israel die Gunst der Stunde. Israel wurde übrigens nie wegen Verstoßes gegen Artikel 2(4) der UN-Charta gerügt.
1973 versuchte Ägypten erneut die Juden auszurotten und bekam wieder gewaltig auf die Fresse.
Den Rest schenke ich mir. Ach hier noch ein Hinweis, warum Israel kein Apartheidstaat sein kann.

20 % der israelischen Bevölkerung sind Araber.
- haben die gleichen politischen und sozialen Recht wie die jüdische Bevölkerung
- sie besitzen die israelische Staatsbürgerschaft mit vollen Rechten und Pflichten
- Araber sind Mitglieder der Knesset und haben einen Sitz in Israels Oberstem Gericht.
- Araber sind in den Obersten Diplomatischen Positionen vertreten.
- es gibt eine freie arabische Presse
- Arabisch ist neben Hebreäisch die zweite offizielle Amtssprache
- es herrscht Bewegungsfreiheit und Chancengleichheit bei der Zulassung zum Studium und bei der Beschäftigung
- es gibt keine gesonderten Schulen
- es gibt keine extra Wohngegenden, Trinkbrunnen oder Busse oder irgendeine offizielle verordnete Beschränkung.
- in Israel existiert keine Diskriminierung aufgrund von Rasse, Religion oder Geschlecht.
- alle Bevölkerungsteile genießen den gleichen Rechtsschutz
- es gibt keine staatlich verordnete Religion, im Gegensatz zu muslimischen Ländern.
- anders als Südafrika ist Israel eine ethnisch gemischte Gesellschaft.
Deine unverschämten Lügen werden dir hier noch gewaltig um die Ohren fliegen, das kann ich dir jetzt schon prophezeien.

[Flaschengeist]

... Araber.
- haben die gleichen politischen und sozialen Recht wie die jüdische Bevölkerung
- sie besitzen die israelische Staatsbürgerschaft mit vollen Rechten und Pflichten...
...
...

Du solltest die Länder bereisen, bevor Du solche Unwahrheiten von Dir gibst. Nichtjuden werden in Israel diskriminiert. Sie dürfen sich nicht mal Israelis nennen.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/israel-gemeinsame-saekulare-identitaet-abgelehnt-a-926138.html

[skydive]

Bürger des Staates Israel können Juden, Araber oder Drusen sein - doch als "Israelis" dürfen sie sich nicht beim Einwohneramt registrieren lassen. Das hat ein Gericht in Jerusalem entschieden.

[Dayan]

Du solltest die Länder bereisen, bevor Du solche Unwahrheiten von Dir gibst. Nichtjuden werden in Israel diskriminiert. Sie dürfen sich nicht mal Israelis nennen.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/israel-gemeinsame-saekulare-identitaet-abgelehnt-a-926138.htmlWarum leben Araber in Israel?Es gibt ca 23 arabischen Staaten und ca 40 moslemischen Ländern.Aber Nein die Araber müssen in Israel bleiben.Warum fliehen die nicht?

[FranzKonz]

... Aber Nein die Araber müssen in Israel bleiben.Warum fliehen die nicht?

Weil sie so stur sind, wie die Iren. Die haben den Briten 900 Jahre lang kontra gegeben, und nun sind sie frei. Bis auf einen kleinen Zipfel im Norden.

[Dayan]

Weil sie so stur sind, wie die Iren. Die haben den Briten 900 Jahre lang kontra gegeben, und nun sind sie frei. Bis auf einen kleinen Zipfel im Norden.Nein!Araber weichen Problemen aus!Schaumal wie viel Musels ihr zzt bekommt Wo bleiben die Palis?Wir halten die nicht zurück!Versuch gerecht und fair zu bleiben!

[FranzKonz]

Nein!Araber weichen Problemen aus!. ...

Hmm. Sonst sagst Du eher, sie machen Probleme. ;)

[Dayan]

Hmm. Sonst sagst Du eher, sie machen Probleme. ;)Schaumaldie Araber aus anderen Ecken die nicht von "Zionisten besetzt" sind.Die fluten euch.Marokaner,Syrer,Tunesier und anderen!Palis kommen leider nicht nach Europa.Selbst Hartz 4 scheint die nicht zu reizen!Denk nach!

[FranzKonz]

Schaumaldie Araber aus anderen Ecken die nicht von "Zionisten besetzt" sind.Die fluten euch.Marokaner,Syrer,Tunesier und anderen!Palis kommen leider nicht nach Europa.Selbst Hartz 4 scheint die nicht zu reizen!Denk nach!

Ich meine, wir hätten auch jede Menge Palästinenser hier. Und warum? Weil Ihr sie vertrieben habt! Nix wie Ärger mit den Semiten.

[Dayan]

Ich meine, wir hätten auch jede Menge Palästinenser hier. Und warum? Weil Ihr sie vertrieben habt! Nix wie Ärger mit den Semiten.80 % der so genannten Palis bei euch wissen nicht einmal wo der Distrikt Palästina lag!Wie vielenPalis habt ihr?Wir haben ca 1,8 Mill mit israelischen Pässen!

[FranzKonz]

80 % der so genannten Palis bei euch wissen nicht einmal wo der Distrikt Palästina lag!Wie vielenPalis habt ihr?Wir haben ca 1,8 Mill mit israelischen Pässen!

Keine Ahnung. Dem Hörensagen nach verbergen sich unter dem Begriff "Libanesen" viele Palästinenser. Aber ein Zahl kann ich Dir nicht nennen.

Ist mir auch egal. Alles Semiten!

[Dayan]

Keine Ahnung. Dem Hörensagen nach verbergen sich unter dem Begriff "Libanesen" viele Palästinenser. Aber ein Zahl kann ich Dir nicht nennen.

Ist mir auch egal. Alles Semiten!Meine Verwandten !Freunde kann man sich aus suchen aber nicht die Verwandten!

[FranzKonz]

Meine Verwandten !Freunde kann man sich aus suchen aber nicht die Verwandten!

Du kennst sicher den Unterschied zwischen Verwandten und Terroristen?

[Dayan]

Du kennst sicher den Unterschied zwischen Verwandten und Terroristen?Ja am eigenen Leib!

[skydive]

Warum leben Araber in Israel?Es gibt ca 23 arabischen Staaten und ca 40 moslemischen Ländern.Aber Nein die Araber müssen in Israel bleiben.Warum fliehen die nicht?
Weil kein arabisches Land ihnen so viel Lebensstandard, Bildungsmöglichkeiten und Freiheit garantiert wie Israel. Frag mal einen israelischen Araber ob er in einem muslimischen Gangsterkibbuz von Fatah oder Hamas regiert, leben will.

[borisbaran]

Deutsche Rabbiner protestieren gegen Übergriffe radikaler Siedler gegen Palästinenser:
http://i.imgur.com/CQ9CDfQ.jpg (http://imgur.com/CQ9CDfQ)
Quelle (https://www.facebook.com/photo.php?fbid=408954629288955&set=a.198674240316996.1073741827.100005232635285&type=1)
Was die Lüge widerlegt, dass wir nie gegen Extremisten in unseren Reihen protestieren würden.

[derNeue]

Manierlich geschrieben, bravo! Aber trotzdem m.M. nach wegen:

Warum ich die Israel-Berichterstattung ausgewogen finde: das ergibt sich einfach daraus, daß Israel in deutschen Medien auch häufig kritisiert wird.
:fizeig:

mehr als lustig!

Wieso? Genau daran erkennst Du nämlich, wie ausgewogen eine Berichterstattung tatsächlich ist. Frage Dich, wie sich die Meinungen der Presse zu einer Frage so verteilen. Die Manipulationen dahinter siehst Du als Leser sowieso nicht. Wie aber die Gesamttendenz ist, kannst Du immer erkennen und Dir daraus Dein Urteil bilden. Das ist viel sinnvoller, als die hier im Forum immer gestellte Frage nach der "Wahrheit", denn diese Wahrheit wirst Du sowieso nie kennen, solange Du auf die Berichte Dritter angewiesen bist, dann müßtest Du selbst vor Ort sein oder selbst zu den Großen Entscheidungsträgern der Politik gehören. Und auch dann bleibt die Frage, wie man "Wahrheit" eigentlich definiert. In Fragen der moralischen Wertung gibt es keine "Wahrheit", und um solche geht es meistens. Nur in Bezug auf die reinen Fakten kannst Du sie überhaupt definieren.
Schau Dir mal die Tendenz der Mainstreampresse z.B. zur EU (nicht in Einzelheiten, sondern im Grundsätzlichen) oder, sagen wir, zur Frage der Ursachen des WK2 im Vergleich zur Israelberichterstattung an. Genau dann siehst Du den Unterschied zwischen gleichgeschalteter und ausgewogener Berichterstattung.

[hthor]

Warum leben Araber in Israel?Es gibt ca 23 arabischen Staaten und ca 40 moslemischen Ländern.Aber Nein die Araber müssen in Israel bleiben.Warum fliehen die nicht?

Arabien geht von der Atlantikküste Westsaharas und Marokko los bis über ganz Nordafrika, erfasst Teile des Sudans und des Tschads, rüber nach Asien, erfasst die gesamte arabische Halbinsel, endet am Zweistromland, ein riesiges Gebiet, was den Arabern gehört, nur noch Russland ist grösser.
Also die Araber haben unendlich Platz, für ihr Volk um jeden Volkstamm auch irgendwo unterzubringen.

Israel ein Zwergstaat, nur wenig grösser als das Bundesland Sachsen- Anhalt, das man den Juden nicht mal dieses kleine Fleckchen Erde gönnt ist schon krass. Es ist ja nicht mal strategisch wichtig, nicht mal Rohstoffe die es begehrenswert machen könnte.
Es ist nur trockener Wüstensand, wo es die Juden geschafft haben, ein modernen Industrie und Agrarstaat drauf zu errichten.
Die Palästinenser, sind für mich Juden und Araber die seit Generationen dort leben, also Palästinenser sind keine reinen Araber das ist Blödsinn, deswegen kann ein Israeli kein Palästinenser vertreiben, weil er sich selbst damit vertreibt, klingt nicht gerade logisch.

Die Kritik an Israel, sollte sich nicht daran richten das es sie gibt, sondern was ihre Innenpolitk und Aussenpolitik betrifft, aber daran unterscheiden sie sich nicht von anderen demokratischen Staaten.
Juden sind weder heilig noch kriminelle und das stört mich an diese ewigen Israeldiskussion, es fehlt an Objetktivität.

[iglaubnix+2fel]

Wieso? Genau daran erkennst Du nämlich, wie ausgewogen eine Berichterstattung tatsächlich ist. Frage Dich, wie sich die Meinungen der Presse zu einer Frage so verteilen. Die Manipulationen dahinter siehst Du als Leser sowieso nicht. Wie aber die Gesamttendenz ist, kannst Du immer erkennen und Dir daraus Dein Urteil bilden. Das ist viel sinnvoller, als die hier im Forum immer gestellte Frage nach der "Wahrheit", denn diese Wahrheit wirst Du sowieso nie kennen, solange Du auf die Berichte Dritter angewiesen bist, dann müßtest Du selbst vor Ort sein oder selbst zu den Großen Entscheidungsträgern der Politik gehören. Und auch dann bleibt die Frage, wie man "Wahrheit" eigentlich definiert. In Fragen der moralischen Wertung gibt es keine "Wahrheit", und um solche geht es meistens. Nur in Bezug auf die reinen Fakten kannst Du sie überhaupt definieren.
Schau Dir mal die Tendenz der Mainstreampresse z.B. zur EU (nicht in Einzelheiten, sondern im Grundsätzlichen) oder, sagen wir, zur Frage der Ursachen des WK2 im Vergleich zur Israelberichterstattung an. Genau dann siehst Du den Unterschied zwischen gleichgeschalteter und ausgewogener Berichterstattung.

Gut, ich verstehe Deinen vermutlich jungen Standpunkt. Halte aber dem entgegen, daß Lebenserfahrung, Aufmerksamkeit, Interesse, gewachsenen Urteilsvermögen und Einschätzungen von erfolgten und Vorbereitungen zukünftigen Taten gewisser Gruppen (zumindest bei mir) trotz INFOS durch LÜGENMEDIEN selten in die Irre gingen.
Und eines sage ich Dir in tiefstem Abscheu vor begangenen Unmenschlichkeiten im III Reich:

Das war dagegen noch gar nichts was uns Dank der amerikohnischen " Freunde " &Co, aufbauend auf deren bisherige Untaten, künftig droht!

[Flaschengeist]

Was die Lüge widerlegt, dass wir nie gegen Extremisten in unseren Reihen protestieren würden.
Was heißt wir? Du bist doch nicht mal Israeli...

[borisbaran]

Was heißt wir? Du bist doch nicht mal Israeli...
Und...?

[iglaubnix+2fel]

Und...?

dumm!

[Flaschengeist]

Arabien geht von der Atlantikküste Westsaharas und Marokko los bis über ganz Nordafrika, erfasst Teile des Sudans und des Tschads, rüber nach Asien, erfasst die gesamte arabische Halbinsel, endet am Zweistromland, ein riesiges Gebiet, was den Arabern gehört, nur noch Russland ist grösser.
Also die Araber haben unendlich Platz, für ihr Volk um jeden Volkstamm auch irgendwo unterzubringen.
Und da findet sich kein Fleckchen für die Zionisten? Sie müssen unbedingt in Palästina einfallen? Wo es doch sooooo viel Land gibt und Palästina eh nur Brachland und Wüste ist.



Israel ein Zwergstaat, nur wenig grösser als das Bundesland Sachsen- Anhalt, das man den Juden nicht mal dieses kleine Fleckchen Erde gönnt ist schon krass. Es ist ja nicht mal strategisch wichtig, nicht mal Rohstoffe die es begehrenswert machen könnte. Es ist nur trockener Wüstensand, wo es die Juden geschafft haben, ein modernen Industrie und Agrarstaat drauf zu errichten.
Palästina war schon immer grün. Die Invasoren haben der einheimischen Bevölkerung Land und Wasser geraubt. Die Palis haben nichts zu saufen, weil "die Siedler" mit dem knappen Wasser Orangen pflanzen und diese nach Europa verscherbeln.

[hthor]

Und da findet sich kein Fleckchen für die Zionisten? Sie müssen unbedingt in Palästina einfallen? Wo es doch sooooo viel Land gibt und Palästina eh nur Brachland und Wüste ist.


Palästina war schon immer grün. Die Invasoren haben der einheimischen Bevölkerung Land und Wasser geraubt. Die Palis haben nichts zu saufen, weil "die Siedler" mit dem knappen Wasser Orangen pflanzen und diese nach Europa verscherbeln.

Deine Geschichtskenntnisse sind etwas Mangelhaft, die Palästinenser sind nicht in Palästina eingefallen, also auch keine Zionisten und mach die Briten dafür Verantwortlich das sie der Meinung waren, ein israelischen Staat dort zu gründen und nicht am Tschadsee.

Welche Invasoren ? Ist gerade was passiert ? Ist Putin dort eingefallen, muss mal die News checken.

[Flaschengeist]

Deine Geschichtskenntnisse sind etwas Mangelhaft, die Palästinenser sind nicht in Palästina eingefallen, also auch keine Zionisten und mach die Briten dafür Verantwortlich das sie der Meinung waren, ein israelischen Staat dort zu gründen und nicht am Tschadsee..
Soviel zu Deinen "Geschichtskenntnissen"... Was meinst Du wie die Zionisten nach Palästina gekommen sind? Sind sie dort von den Olivenbäumen gefallen oder was? Und was meinst Du warum die Zionisten das Heilige Land besetzen? Weil die Briten ihnen das gesagt haben?

[Dayan]

Arabien geht von der Atlantikküste Westsaharas und Marokko los bis über ganz Nordafrika, erfasst Teile des Sudans und des Tschads, rüber nach Asien, erfasst die gesamte arabische Halbinsel, endet am Zweistromland, ein riesiges Gebiet, was den Arabern gehört, nur noch Russland ist grösser.
Also die Araber haben unendlich Platz, für ihr Volk um jeden Volkstamm auch irgendwo unterzubringen.

Israel ein Zwergstaat, nur wenig grösser als das Bundesland Sachsen- Anhalt, das man den Juden nicht mal dieses kleine Fleckchen Erde gönnt ist schon krass. Es ist ja nicht mal strategisch wichtig, nicht mal Rohstoffe die es begehrenswert machen könnte.
Es ist nur trockener Wüstensand, wo es die Juden geschafft haben, ein modernen Industrie und Agrarstaat drauf zu errichten.
Die Palästinenser, sind für mich Juden und Araber die seit Generationen dort leben, also Palästinenser sind keine reinen Araber das ist Blödsinn, deswegen kann ein Israeli kein Palästinenser vertreiben, weil er sich selbst damit vertreibt, klingt nicht gerade logisch.

Die Kritik an Israel, sollte sich nicht daran richten das es sie gibt, sondern was ihre Innenpolitk und Aussenpolitik betrifft, aber daran unterscheiden sie sich nicht von anderen demokratischen Staaten.
Juden sind weder heilig noch kriminelle und das stört mich an diese ewigen Israeldiskussion, es fehlt an Objetktivität.Sehr gut!

[hthor]

Soviel zu Deinen "Geschichtskenntnissen"... Was meinst Du wie die Zionisten nach Palästina gekommen sind? Sind sie dort von den Olivenbäumen gefallen oder was? Und was meinst Du warum die Zionisten das Heilige Land besetzen? Weil die Briten ihnen das gesagt haben?

Psst komm ich verrate es dir, wie Zionisten nach Palästina gekommen sind, ich flüstere es dir ins Ohr, psst aber nicht weitersagen, viele von ihnen sind dort geboren. Und zwar von einer jüdischen Frau und einem jüdischen Mann, Juden wachsen nicht auf Olivenbäume. Olivenbäume tragen zwar Früchte, sind aber Oliven und keine Juden, hier nachzulesen.

https://www.google.ch/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&cad=rja&uact=8&ved=0CC8QFjAEahUKEwibkce82aDHAhVJPBQKHS7xCF8&url=https%3A%2F%2Fde.wikipedia.org%2Fwiki%2FOliven hain&ei=Ar7JVZuIH8n4UK7io_gF&usg=AFQjCNHx8T-GKTP6M_OVPwpAp4zxUUeouA&bvm=bv.99804247,d.bGQ

War mir ein Vergnügen, deine Unkenntnisse etwas zu beseitigen.

[skydive]

Deine Geschichtskenntnisse sind etwas Mangelhaft, die Palästinenser sind nicht in Palästina eingefallen, also auch keine Zionisten und mach die Briten dafür Verantwortlich das sie der Meinung waren, ein israelischen Staat dort zu gründen und nicht am Tschadsee.

Welche Invasoren ? Ist gerade was passiert ? Ist Putin dort eingefallen, muss mal die News checken.

Nicht die Briten haben das entschieden, sondern die Juden selbst. Solche Entscheidungen überlässt man in der Regel den Betroffenen. Hier geht es aber grundsätzlich um etwas anderes. Die gleichen Vögel, die hier Krokodilstränen für das angeblich palästinensische Volk vergießen, hetzen in Deutschland gegen Araber. Es geht um das wirklich unsägliche Problem, dass die Juden 0,1 % des ehemaligen Osmanischen Reiches bewohnen und selbst das ist den Arabern zu viel. Hätten sich die Juden auf dem Mond angesiedelt, hätten sich arabische Fakestinians bei der UN beschwert, dass der Mond ihnen gehört. Es ist geradezu lächerlich, welcher Aufstand hier um einen Flecken Erde veranstaltet wird, gerade mal so groß wie Hessen und das einzige Problem ist die Besiedlung durch die Juden und die war noch garantiert durch ein völkerrechtlich verpflichtendes Mandat.

[Flaschengeist]

Psst komm ich verrate es dir, wie Zionisten nach Palästina gekommen sind, ich flüstere es dir ins Ohr, psst aber nicht weitersagen, viele von ihnen sind dort geboren. Und zwar von einer jüdischen Frau und einem jüdischen Mann....
War mir ein Vergnügen, deine Unkenntnisse etwas zu beseitigen.

Pssss, jetzt verrate ich Dir mal was: Du liegst falsch! Ein Großteil der Juden ist erst nach 45 dort eingewandert. Aber nicht weitersagen!



1948: 600 000 Juden
1967: 2,2 Millionen Juden
2014: 6,1 Millionen Juden

:hi:

[hthor]

Nicht die Briten haben das entschieden, sondern die Juden selbst. Solche Entscheidungen überlässt man in der Regel den Betroffenen. Hier geht es aber grundsätzlich um etwas anderes. Die gleichen Vögel, die hier Krokodilstränen für das angeblich palästinensische Volk vergießen, hetzen in Deutschland gegen Araber. Es geht um das wirklich unsägliche Problem, dass die Juden 0,1 % des ehemaligen Osmanischen Reiches bewohnen und selbst das ist den Arabern zu viel. Hätten sich die Juden auf dem Mond angesiedelt, hätten sich arabische Fakestinians bei der UN beschwert, dass der Mond ihnen gehört. Es ist geradezu lächerlich, welcher Aufstand hier um einen Flecken Erde veranstaltet wird, gerade mal so groß wie Hessen und das einzige Problem ist die Besiedlung durch die Juden und die war noch garantiert durch ein völkerrechtlich verpflichtendes Mandat.

In den einzelnen Details, zur Gründung des Judenstaates bist du sicherlich besser bewandert als meine Wenigkeit. Für mich ist es einfach nur krank, das man bei einem Volk was Jahrtausende verfolgt wurde, dass es selbst heute noch Menschen gibt, die den Juden nicht mal dieses Stück Sand gönnen.
Bei Muslime, also Arabern in diesen Fall ist man ja sowas gewöhnt, die sind aggressiv und sind unfähig auch nur mit einem anderen Volk in Frieden zu leben.
Sind es nicht die Juden, sind es Christen Buddisten, Hinduisten. Du kannst auf jeden Punkt der Weltkarte tippen, gibt es dort Muslime, gibt es dort auch Religionskriege. Komischerweise und da gebe ich dir Recht, werden auf einmal die Araber im Gaza und Westjordangebiet, als Freiheitskämpfer hochgeputscht, am ehesten noch von den Linken und Gutbürgerlichen. Dabei sind es nichts anderes als Wüstendudis, die über Umwege an Waffen kommen, fliegende Ofenrohre bauen und sie mit vorliebe gegen Israel einsetzen.

[hthor]

Pssss, jetzt verrate ich Dir mal was: Du liegst falsch! Ein Großteil der Juden ist erst nach 45 dort eingewandert. Aber nicht weitersagen!



1948: 600 000 Juden
1967: 2,2 Millionen Juden
2014: 6,1 Millionen Juden

:hi:

Oha, sind die aber vermehrungsfreudig.
Die deutschen sollten sich mal daran ein Beispiel nehmen.

Aber um wieder mit Fakten zu arbeiten, Juden lebten schon immer im Palästinenser Gebiet, schon in den 20iger Jahren gab es dort Bestrebungen ein Judenstaat zu gründen.
Das nach der Gründung Israels, Juden dort einwanderten ist doch klar. Warum auch nicht, hatten sie doch endlich eine Heimat.

Sehe es doch prakmatisch und nicht anders gehe ich an dem Thema Israel ran.
Ich möchte weder eine Islamisierung Europas noch eine Völkerwanderung aus Afrika, das mein Volk seine Tradition und seine Heimat
seine Kultur behält. Das was ich für mein Land und meine Heimat wünsche stehe ich auch anderen zu. In dem Fall Israel.

[skydive]

In den einzelnen Details, zur Gründung des Judenstaates bist du sicherlich besser bewandert als meine Wenigkeit. Für mich ist es einfach nur krank, das man bei einem Volk was Jahrtausende verfolgt wurde, dass es selbst heute noch Menschen gibt, die den Juden nicht mal dieses Stück Sand gönnen.
Bei Muslime, also Arabern in diesen Fall ist man ja sowas gewöhnt, die sind aggressiv und sind unfähig auch nur mit einem anderen Volk in Frieden zu leben.
Sind es nicht die Juden, sind es Christen Buddisten, Hinduisten. Du kannst auf jeden Punkt der Weltkarte tippen, gibt es dort Muslime, gibt es dort auch Religionskriege. Komischerweise und da gebe ich dir Recht, werden auf einmal die Araber im Gaza und Westjordangebiet, als Freiheitskämpfer hochgeputscht, am ehesten noch von den Linken und Gutbürgerlichen. Dabei sind es nichts anderes als Wüstendudis, die über Umwege an Waffen kommen, fliegende Ofenrohre bauen und sie mit vorliebe gegen Israel einsetzen.

Dem habe ich nichts hinzuzufügen.

[iglaubnix+2fel]

Dem habe ich nichts hinzuzufügen.

Klar, denn den Blödsinn zu übertreffen gelingt selbst Dir nicht.

[Flaschengeist]

Oha, sind die aber vermehrungsfreudig.
Die deutschen sollten sich mal daran ein Beispiel nehmen.

Aber um wieder mit Fakten zu arbeiten, Juden lebten schon immer im Palästinenser Gebiet, schon in den 20iger Jahren gab es dort Bestrebungen ein Judenstaat zu gründen.
Das nach der Gründung Israels, Juden dort einwanderten ist doch klar. Warum auch nicht, hatten sie doch endlich eine Heimat.
Langsam langsam! Eins nach dem anderen. Halten wir erst mal fest dass Du einem wesentlichen Punkt falsch informiert warst. Nämlich dass die meisten Juden schon immer dort lebten. Das ist falsch. Die meisten Juden sind nach 45 eingewandert. Davor (ca 1900) machten die Juden vielleicht 10% aus. Um 1920 begannen die Zionisten dann für die Besiedlung Werbung zu machen. Anders gesagt, diese 10% Juden machten den 90% Arabern das Land streitig.



Sehe es doch prakmatisch und nicht anders gehe ich an dem Thema Israel ran.
Ich möchte weder eine Islamisierung Europas noch eine Völkerwanderung aus Afrika, das mein Volk seine Tradition und seine Heimat
seine Kultur behält.
Was meinst Du denn wer für die Musels in Europa verantwortlich ist? Der Musel selber oder der Europäer/Ami/Jude? Ist Dir schon mal der Gedanke gekommen, dass wir in Europa den Preis für die US-Amerikanische, Europäische und Zionistische Politik bezahlen?


Sehe es doch prakmatisch und nicht anders gehe ich an dem Thema Israel ran.
Ich möchte weder eine Islamisierung Europas noch eine Völkerwanderung aus Afrika, das mein Volk seine Tradition und seine Heimat
seine Kultur behält. Das was ich für mein Land und meine Heimat wünsche stehe ich auch anderen zu. In dem Fall Israel.
Aha...also nicht "den Anderen" sondern den Israelis. Und das auf Kosten der Araber, die dort eigentlich ansässig sind.

[hthor]

Langsam langsam! Eins nach dem anderen. Halten wir erst mal fest dass Du einem wesentlichen Punkt falsch informiert warst. Nämlich dass die meisten Juden schon immer dort lebten. Das ist falsch. Die meisten Juden sind nach 45 eingewandert. Davor (ca 1900) machten die Juden vielleicht 10% aus. Um 1920 begannen die Zionisten dann für die Besiedlung Werbung zu machen. Anders gesagt, diese 10% Juden machten den 90% Arabern das Land streitig.



Stimmt, hab mich mal etwas belesen, es sollen vor 1922 ca 60.000 Juden gegenüber 500.000 Arabern gewesen sein, die auf dem Gebiet des heutigen Palästinas lebten.





Was meinst Du denn wer für die Musels in Europa verantwortlich ist? Der Musel selber oder der Europäer/Ami/Jude? Ist Dir schon mal der Gedanke gekommen, dass wir in Europa den Preis für die US-Amerikanische, Europäische und Zionistische Politik bezahlen?



Zum Teil gebe ich dir hier Recht, der Musel ist für sein Verhalten, seine Aggressivität und Intoleranz und in Europa für sein asoziales Verhalten gegen alle anderen, selbstverantwortlich.
Dafür kann weder der US Amerikaner was noch der Israeli, sorry für das direkte Wort, die Islamistens sehe ich als Dreckpack.
Wo ich dir zustimme, ist das bestreben der USA sich Regierungen die nicht US hörig sind, sich vom Hals zu schaffen, dafür scheuen sie auch keine Mittel der Gewalt. Das natürlich dann wiederum aus diesen Ländern, die ehemals stabil waren, Masseneinwanderungen erfolgen und dieses Dreckspack zu uns rübersiedelt, ist die Ursache der westlichen Außenpolitik.






Aha...also nicht "den Anderen" sondern den Israelis. Und das auf Kosten der Araber, die dort eigentlich ansässig sind.

Hier geht es nur um ein kleines Stückchen Erde, gerade mal ein kleiner Punkt, an dem Riesenreich Arabiens. Weder bedeutene Rohstoffe
, noch strategisch Bedeutsam, noch landwirtschaftlich Interessant.
Die Araber haben, genug Platz und frage mal lieber warum Jordanien die Saudis oder sonstwer die Araber aus den Palästina Gebieten nicht aufnehmen, wo doch die ganze Welt sich so sehr um das wohl dieser Muslime sich sorgt ?
Warum soll ich auch nur einen müden Gedanken an Araber verschwenden, die haben Genug, sind reich, haben Rohstoffe und ein riesiges Land, wenn
die zu blöd sind, ich zu einigen und ein einheitlichen Staat zu schaffen, ist das ihr Problem, nicht das Europas.
Es ist gut, das die Juden eine Heimat haben, wo sie alle hin können, inzwischen sind es ja auch schon mehrere Generationen die dort aufgewachsen sind.
Rückgängig auf politischer Ebene kannst du den Staat Israel sowieso nicht mehr machen, eher sehe ich die Möglichkeit das die Araber Israel überrennen und ohne die Atomwaffen in Israels Bestand, wäre es womöglich schon geschehen.

[skydive]

Stimmt, hab mich mal etwas belesen, es sollen vor 1922 ca 60.000 Juden gegenüber 500.000 Arabern gewesen sein, die auf dem Gebiet des heutigen Palästinas lebten.



Zum Teil gebe ich dir hier Recht, der Musel ist für sein Verhalten, seine Aggressivität und Intoleranz und in Europa für sein asoziales Verhalten gegen alle anderen, selbstverantwortlich.
Dafür kann weder der US Amerikaner was noch der Israeli, sorry für das direkte Wort, die Islamistens sehe ich als Dreckpack.
Wo ich dir zustimme, ist das bestreben der USA sich Regierungen die nicht US hörig sind, sich vom Hals zu schaffen, dafür scheuen sie auch keine Mittel der Gewalt. Das natürlich dann wiederum aus diesen Ländern, die ehemals stabil waren, Masseneinwanderungen erfolgen und dieses Dreckspack zu uns rübersiedelt, ist die Ursache der westlichen Außenpolitik.




Hier geht es nur um ein kleines Stückchen Erde, gerade mal ein kleiner Punkt, an dem Riesenreich Arabiens. Weder bedeutene Rohstoffe
, noch strategisch Bedeutsam, noch landwirtschaftlich Interessant.
Die Araber haben, genug Platz und frage mal lieber warum Jordanien die Saudis oder sonstwer die Araber aus den Palästina Gebieten nicht aufnehmen, wo doch die ganze Welt sich so sehr um das wohl dieser Muslime sich sorgt ?
Warum soll ich auch nur einen müden Gedanken an Araber verschwenden, die haben Genug, sind reich, haben Rohstoffe und ein riesiges Land, wenn
die zu blöd sind, ich zu einigen und ein einheitlichen Staat zu schaffen, ist das ihr Problem, nicht das Europas.
Es ist gut, das die Juden eine Heimat haben, wo sie alle hin können, inzwischen sind es ja auch schon mehrere Generationen die dort aufgewachsen sind.
Rückgängig auf politischer Ebene kannst du den Staat Israel sowieso nicht mehr machen, eher sehe ich die Möglichkeit das die Araber Israel überrennen und ohne die Atomwaffen in Israels Bestand, wäre es womöglich schon geschehen.

Ohne die Juden wäre es immer noch Wüste und Sumpf und kein Araber hätte sich für den Fetzen Land interessiert. Die Bedeutung Jerusalems stieg auch erst mit dem Anspruch der Juden als Hauptstadt. Die Muslime beten mit dem Rücken zu Jerusalem und im Koran wird es kein einziges Mal erwähnt. Würden sich die Juden auf dem Mond ansiedeln, gäbe es von den Arabern eine Eingabe bei der UNO, dass der Mond schon seit mehr als Tausend Jahren heiliges Muslimisches Land ist.

[hthor]

Ohne die Juden wäre es immer noch Wüste und Sumpf und kein Araber hätte sich für den Fetzen Land interessiert. Die Bedeutung Jerusalems stieg auch erst mit dem Anspruch der Juden als Hauptstadt. Die Muslime beten mit dem Rücken zu Jerusalem und im Koran wird es kein einziges Mal erwähnt. Würden sich die Juden auf dem Mond ansiedeln, gäbe es von den Arabern eine Eingabe bei der UNO, dass der Mond schon seit mehr als Tausend Jahren heiliges Muslimisches Land ist.

Wäre lustig, die Israelis entwickeln riesige Jericho Raumschiffe um den Mond zu besiedeln und die Araber bauen in Dubai ihren Turm immer höher in der Hoffnung das sie damit den Mond erreichen , noch vor den Israelis.

[skydive]

Wäre lustig, die Israelis entwickeln riesige Jericho Raumschiffe um den Mond zu besiedeln und die Araber bauen in Dubai ihren Turm immer höher in der Hoffnung das sie damit den Mond erreichen , noch vor den Israelis.

So ungefähr stelle ich mir das vor. Es ist eigentlich eine Schande, was angesichts eines Bürgerkrieges in Syrien mit Hunderttausenden Toten auf Israel herumgetrampelt wird. Die Leute sollten sich einfach mal fragen, was passiert, wenn man Israel in Ruhe lässt. Richtig, nichts.

[Makkabäus]

So ungefähr stelle ich mir das vor. Es ist eigentlich eine Schande, was angesichts eines Bürgerkrieges in Syrien mit Hunderttausenden Toten auf Israel herumgetrampelt wird. Die Leute sollten sich einfach mal fragen, was passiert, wenn man Israel in Ruhe lässt. Richtig, nichts.

http://i.imgur.com/aXqPRbH.jpg

[skydive]

http://i.imgur.com/aXqPRbH.jpg

Ich muss sagen, diese Form von Sarkasmus gefällt mir außerordentlich gut, denn es ist leider die Wahrheit.

[skydive]

Israel didn't kill 500 Children

http://www.thomaswictor.com/israel-didnt-kill-500-palestinian-children/

#####

[Towarish]

Israel didn't kill 500 Children

http://www.thomaswictor.com/israel-didnt-kill-500-palestinian-children/


Du hast also eine Vorliebe für Blogs?

[Flaschengeist]

Stimmt, hab mich mal etwas belesen, es sollen vor 1922 ca 60.000 Juden gegenüber 500.000 Arabern gewesen sein, die auf dem Gebiet des heutigen Palästinas lebten...
Die Zahlen sind korrekt. Heute dominiert dort die jüdische Bevölkerung. Wer hat also wen dort vertrieben? Warum sollten sich die Araber ihr Land wegnehmen lassen? Wenn die Juden zwingend ein Stück Land benötigen, dann sollen sie dies mit Einverständnis der ansässigen Bevölkerung klären und vor allen Dingen mit dieser in Eintracht leben.

[Flaschengeist]

Araber beschützen israelische Polizistin vor jüdischen Siedlern :cool:
http://www.mirror.co.uk/news/world-news/incredible-picture-shows-palestinians-shielding-6216395

https://pbs.twimg.com/media/CLapkwBVEAAtTtf.jpg

[Dayan]

Die liebe Islamisten:http://www.welt.de/politik/ausland/article145151574/Festgenommener-Kaempfer-verraet-Kriegsplaene-der-Hamas.htmlhttp://www.welt.de/politik/ausland/article142553801/Israels-Praeventivschlag-im-Kampf-um-die-Wahrheit.html

[skydive]

Die liebe Islamisten:http://www.welt.de/politik/ausland/article145151574/Festgenommener-Kaempfer-verraet-Kriegsplaene-der-Hamas.htmlhttp://www.welt.de/politik/ausland/article142553801/Israels-Praeventivschlag-im-Kampf-um-die-Wahrheit.html

Business as usual. Wenn es dann losgeht, wird Israel wieder vom Rest der Welt verurteilt, weil sie sich gegen Terroristen wehren.

[Dayan]

Business as usual. Wenn es dann losgeht, wird Israel wieder vom Rest der Welt verurteilt, weil sie sich gegen Terroristen wehren.Israel muss für die Welt wieder mal die Kastanien aus dem Feuer holen!

[skydive]

Israel muss für die Welt wieder mal die Kastanien aus dem Feuer holen!

Israel ist das Bollwerk gegen den Islamismus. Wenn der IS sich traut legt er sich mit Israel an. Dann war es das mit dem IS. Die haben Glück, dass Israel sich bis jetzt raushält, aber es sind a auch keine israelischen Interessen betroffen.

[Dayan]

Israel ist das Bollwerk gegen den Islamismus. Wenn der IS sich traut legt er sich mit Israel an. Dann war es das mit dem IS. Die haben Glück, dass Israel sich bis jetzt raushält, aber es sind a auch keine israelischen Interessen betroffen.Israels Feinden morden sich gegenseitig.Warum? sollte Israel es verhindern?Hisbollah mordet sunnitischen Judenhasser und Isis mordet schiitischen Juden Hasser.

[iglaubnix+2fel]

Israel ist das Bollwerk gegen den Islamismus. Wenn der IS sich traut legt er sich mit Israel an. Dann war es das mit dem IS. Die haben Glück, dass Israel sich bis jetzt raushält, aber es sind a auch keine israelischen Interessen betroffen.

Die Welt würde besser ohne wurmige, von Landräubern aus dem Feuer geholte Kastanien sein!

[skydive]

Israels Feinden morden sich gegenseitig.Warum? sollte Israel es verhindern?Hisbollah mordet sunnitischen Judenhasser und Isis mordet schiitischen Juden Hasser.

Das ist ein innerislamisches Problem, welches ich nie verstehen werde. Nein, ich meinte damit, dass Israel sich erst einmischt, wenn Israel selbst bedroht ist und ich wette, wenn Israel dann gegen den IS vorgeht, wird sich in der UN eine Mehrheit finden, die Israel dann auch noch dafür verurteilt. :ja::ja:

[iglaubnix+2fel]

Das ist ein innerislamisches Problem, welches ich nie verstehen werde. Nein, ich meinte damit, dass Israel sich erst einmischt, wenn Israel selbst bedroht ist und ich wette, wenn Israel dann gegen den IS vorgeht, wird sich in der UN eine Mehrheit finden, die Israel dann auch noch dafür verurteilt. :ja::ja:

Mögest Du die Wette aus jedem Grund bald gewinnen!:appl:

[Dayan]

Die Welt würde besser ohne wurmige, von Landräubern aus dem Feuer geholte Kastanien sein!Nimm endlich deine Medikamenten!Ohne dich wäre Österreich schöner.

[Xarrion]

Araber beschützen israelische Polizistin vor jüdischen Siedlern :cool:
http://www.mirror.co.uk/news/world-news/incredible-picture-shows-palestinians-shielding-6216395

https://pbs.twimg.com/media/CLapkwBVEAAtTtf.jpg


Tja, die glorreichen israelischen Sicherheitskräfte eben.:D
Einfach nur noch peinlich.

[skydive]

Ja,ja. Die "Palästinenser." 10 Jahre ist jetzt der Abzug der Israelis aus Gaza her und seitdem ist der Terrorismus aus Gaza gegen Israel signifikant angestiegen. 3 "Kriege" gegen Israel gingen ebenso verloren wie viele unschuldige Leben. Und all das hat die Hamas zu verantworten, ausschließlich.


Wir machen den Gazastreifen zum Hongkong des Nahes Ostens“, frohlockte Fatah-Funktionär Dschibril Radschub kurz vor Israels Räumung der 21 Siedlungen im Gazastreifen und dem Abzug der Armee 2005. Die Voraussetzungen für einen Aufschwung waren nicht schlecht. Die israelischen Bauern hatten ihre Gewächshäuser samt Bewässerungsanlagen zurückgelassen.


Die Palästinenser dankten es Israel nicht, sondern wählten nur Monate nachdem der letzte Soldat den Gazastreifen verlassen hatte, die Hamas an die Macht. Die neue islamistische Regierung weigerte sich, mit Israel zu kooperieren, Israel boykottierte umgekehrt die Hamas, und auch Ägypten sperrte den Grenzübergang, weil die neuen Herrscher die zuvor vereinbarten Regeln nicht einhalten wollten. Stattdessen setzte die Hamas auf den bewaffneten Kampf und schoss Raketen auf den mächtigen Feind.
Die Rechnung Ariel Scharons war nicht aufgegangen. Der damalige israelische Regierungschef hatte auf Entspannung gehofft, als er die jüdischen Siedler aus ihren Häusern holte. Erst Gaza und dann weitere Teilabzüge auch im Westjordanland schwebten ihm vor. Doch die Trennung der Völker, um die es im Friedensprozess geht, funktionierte nicht.
http://taz.de/Kommentar-Israels-Abzug-aus-Gaza/!5219349/

Die Vereinbarung "land for peace" war bis jetzt nur zu Ungunsten Israels. Gedankt wurde Israel der Abzug durch den Anstieg von Terror. Und nach Auskunft der KAS(Konrad-Adenauer-Stiftung) sind 94 % der Bewohner aus dem Gazastreifen zufrieden mit dem Terror der Hamas gegen Israel. Man mag sich gar nicht vorstellen, was passiert, wenn Israel sich aus Judäa und Samaria zurückzieht. Die Hamas hat schon mehrfach angekündigt, was dann passiert. Von den PAB aus kann man Israel wesentlich besser angreifen. Die Wahl würde die Hamas auch in den Autonomiegebieten gewinnen.
Nachweise.

Alarmierend ist, dass 94 % der Befragten sich mit dem militärischen Handeln der Hamas zufrieden zeigen. Gefragt nach der generellen Zufriedenheit mit der Leistung politischer Akteure schneiden PA (36 % Zufriedenheit) und Präsident Abbas (39 %) katastrophal ab im Vergleich zu Khaled Mashal (78 %) und der Hamas (88 % Zustimmung). Noch erschreckender ist der direkte Vergleich zwischen Westbank und dem Gazastreifen. So kommt Khaled Mashal im Gazastreifen auf 70 % Unterstützung, in der Westbank jedoch auf 83 %. Präsident Abbas wiederum erreicht in der Westbank nur noch 33 % Zustimmung während es im Gazastreifen zumindest noch 49 % sind.
Sollten neue Präsidentschaftswahlen stattfinden, so zeichnet sich ein erdrutschartiger Sieg für den möglichen Hamas-Kandidaten Ismael Haniyeh ab. Haniyeh verzeichnet mit 61 % Zustimmung den mit Abstand höchsten Wert seit Beginn dieser Umfrage vor acht Jahren. Präsident Abbas kommt im direkten Vergleich nur noch auf 32 %.

In der Westbank erreicht Haniyeh sogar eine Zustimmung von 66 % während hier Abbas auf 25 % abrutscht. Vor zwei Monaten konnte sich Abbas noch auf eine Mehrheit in der Westbank und dem Gazastreifen (beide 53 % Unterstützung) berufen, während die Zustimmung für Haniyeh nur bei 41 % lag. Würde der im Gefängnis sitzende Fatah-Führer Marwan Barghouti ebenfalls an der Präsidentschaftswahl teilnehmen, so könnte Haniyeh auch diesen – zum ersten Mal seit Beginn der Umfrage – an der Urne schlagen. Barghouti käme nur noch auf 45 %, Haniyeh auf 49 %.

Würden alle drei Kandidaten antreten, so könnte Haniyeh fast unverändert mit 48 % gewinnen – Abbas verzeichnet hier nur noch 19 % Zustimmung. Unterdessen stürzt die Zufriedenheit mit der Leistung von Präsident Abbas im Vergleichszeitraum von 50 % auf 39 % ab.

Einen ähnlich drastischen Meinungsumschwung zeigt die Umfrage bei der Präferenz politischer Parteien. Bei Abhaltung von Wahlen zum palästinensischen Legislativrat könnte die Hamas zum gegenwärtigen Zeitpunkt mit 46 % der Stimmen überlegen gewinnen. Die Fatah käme nur noch auf 31 %, alle anderen „dritten Parteien“ erreichen zusammen nur sieben Prozent. Zudem verzeichnet die Hamas im direkten Vergleich in der Westbank eine höhere Zustimmungsrate (47 %) als im Gazastreifen (44 %).

Ebenfalls zum ersten Mal seit Beginn dieser Umfragereihe erreicht der Propagandakanal der Hamas, „Al-Aqsa TV“ mehr Fernsehzuschauer als alle anderen Programme; Al-Aqsa kommt auf 37 %, Al-Jazeera auf 21 %, Palestine-TV auf 16 % und Maan-Mix auf 11 %.
Gewaltanwendung als probates Mittel erreicht die Mitte der palästinensischen Gesellschaft Auch der von der Hamas propagierte und implementierte gewaltsame Kampf erhält neue Zustimmungshöchstwerte. Rund 53 % der Befragten benennen ihn als effektivstes Mittel zur Erreichung eines palästinensischen Staates an der Seite Israels. Nur noch 22 % bezeichnen Verhandlungen und nur noch 20 % den gewaltfreien Widerstand als beste Methode. Direkt gefragt, favorisieren rund 72 % der Befragten einen bewaffneten Kampf, wie ihn die Hamas in Gaza betreibt auch in der Westbank.

Gefragt nach den erfolgversprechendsten Vorgehensweisen in einer Zeit ohne direkte Verhandlungen geben 85 % an, internationalen Organisationen (wie dem int. Strafgerichtshof) beizutreten, 60 % unterstützen die Wiederaufnahme einer „dritten“ Intifada und 42 % sprechen sich für eine Selbstauflösung der PA aus. Noch vor zwei Monaten lag die Unterstützung für eine Intifada bei nur 41 %.

Rund 86 % der Befragten unterstützen auch in Zukunft – sollte die Blockade anhalten – das Abschießen von Raketen aus dem Gazastreifen auf Israel. Obgleich der beispiellosen Zahl von mehr als 2100 palästinensischen Todesopfern bezeichnen 59 % der Befragten im Gazastreifen (38 % in der Westbank) es als legitim, Raketen aus besiedelten Gebieten zu schießen. Die Demilitarisierung des Gazastreifens lehnen inzwischen 57 % der Befragten ab – in der letzten Umfrage im Juni 2014 waren es nur 33 %.
http://www.kas.de/palaestinensische-gebiete/de/publications/38692/

In der Quelle ebenfalls nachzulesen, dass sich keine Mehrheit für eine 2-Staaten-Lösung in Gaza findet. Was der Rest der Welt Israel zum Vorwurf macht, wird bei den Terrorbefürwortern noch nicht einmal zur Kenntnis genommen.

[Widder58]

Ja,ja. Die "Palästinenser." 10 Jahre ist jetzt der Abzug der Israelis aus Gaza her und seitdem ist der Terrorismus aus Gaza gegen Israel signifikant angestiegen. 3 "Kriege" gegen Israel gingen ebenso verloren wie viele unschuldige Leben. Und all das hat die Hamas zu verantworten, ausschließlich.




http://taz.de/Kommentar-Israels-Abzug-aus-Gaza/!5219349/

Die Vereinbarung "land for peace" war bis jetzt nur zu Ungunsten Israels. Gedankt wurde Israel der Abzug durch den Anstieg von Terror. Und nach Auskunft der KAS(Konrad-Adenauer-Stiftung) sind 94 % der Bewohner aus dem Gazastreifen zufrieden mit dem Terror der Hamas gegen Israel. Man mag sich gar nicht vorstellen, was passiert, wenn Israel sich aus Judäa und Samaria zurückzieht. Die Hamas hat schon mehrfach angekündigt, was dann passiert. Von den PAB aus kann man Israel wesentlich besser angreifen. Die Wahl würde die Hamas auch in den Autonomiegebieten gewinnen.
Nachweise.

http://www.kas.de/palaestinensische-gebiete/de/publications/38692/

In der Quelle ebenfalls nachzulesen, dass sich keine Mehrheit für eine 2-Staaten-Lösung in Gaza findet. Was der Rest der Welt Israel zum Vorwurf macht, wird bei den Terrorbefürwortern noch nicht einmal zur Kenntnis genommen.

Als wäre der Abzug aus Gaza ein Geschenk an die Palästinenser... Du bist doch wirklich ein Drecksheuchler.

[Piedra]

Irgendwie, Piedra, habe ich das Gefühl, daß Du nicht wirklich ließt, was ich schreibe.
Sorry Neuer, und ich habe den Eindruck, dass Du gar nichts glaubst, solange es wahr ist.


....auch eine Demokratie kann Verbrechen nach außen begehen....
Das ist nicht der Punkt.


….es kommt auf die Beteiligung des Volkes an der politischen Macht an.
Wobei Nichtjuden im Judenstaat nur begrenzte Möglichkeiten zur Verfügung stehen, um an der politischen Macht teilzunehmen, bzw. ihre Rechte wahrzunehmen.
Auch das ist bekannt und erwiesen.
Der Name (Staat der Juden) ist Programm und sagt aus, wer die Herrschaft im Judenstaat innehat und niemals hergeben wird.

Ich hatte auch von elementaren Grundelementen einer Demokratie gesprochen und worin sich die jüdische „Demokratie“ von einer liberalen westlichen Demokratie unterscheidet.
Aber das scheinst Du (in typisch „israelfreundlicher“ Manier) zu ignorieren, bzw. gehst auf die Punkte überhaupt nicht ein (Gleichheitsgrundsatz, fehlende Verfassung/mit einklagbaren Rechten, Reisefreiheit, Landerwerb u.u.u.)
Unsere „lieben israelischen Freunde“ sind ja der Meinung, Wahlrecht und Pressefreiheit genügen, um von Demokratie schwafeln zu können.
Aber so sind sie halt, immer meilenweit neben der Realität.

Ich mache noch einen Versuch, in der Hoffnung, dass doch etwas hängen bleibt:


Der viel beschworene "jüdische und demokratische Staat" ist "demokratisch für die Juden und jüdisch für die Araber",
diagnostizierte die Arbeitspartei-Abgeordnete Yael Dayan treffend.

(Yael ist - am Rande bemerkt - die Tochter von Moshe Dayan)

http://asmusinramallah.blogspot.de/2006/03/ausflug-nach-qalqiliya.html



https://s3-eu5.ixquick.com/cgi-bin/serveimage?url=http:%2F%2Fwww.promised-book.com%2FUploads%2FImages%2FbookShelf%2Fproduct2 00872143551.jpg&sp=6ab28993867b819c4a2b35b2a223c350

Die spinnt sicher auch. Kann gar nicht anders sein.
Oder sie ist „selbsthassende Jüdin“.
Ein beliebter Titel für ideologische Abweichler und Realisten.


...der Begriff "Rechtsstaat" ist dadurch definiert, über welche Rechte seine Staatsbürger verfügen.
Vor allem aber, dass alle Staatsbürger die gleichen Rechte haben.
Wo sind die denn im israelischen „Rechtsstaat“ gesetzlich verankert und notfalls einklagbar?


Warum ich die Israel-Berichterstattung ausgewogen finde: das ergibt sich einfach daraus, daß Israel in deutschen Medien auch häufig kritisiert wird.
„Kritik“ am jüdischen Apartheidstaat in deutschen Medien ist nicht mehr als Kratzen am Lack.
Da ist die Mainstreamjournaille mit der Politik auf einer Linie.
In Kommentaren wird regelmäßig „Besorgnis“ ausgedrückt, oder von „nicht hilfreich“ geschwafelt, aber niemals grundsätzlich am System gerüttelt oder mit Konsequenzen gedroht (und schon gar nicht angewendet), wie beispielsweise gegenüber Russland oder dem Iran.
Kritik an Israel und seiner Terrorherrschaft über die Palästinenser, bzw. seiner permanenten Missachtung internationalen Rechts, wird nie thematisiert. Das nimmt man schon als Normalität wahr.
Das Wort >Widerstand< kommt in deutschen Medien überhaupt nicht vor. Der Steinwurf eines frustrierten Palästinenserjungen (dessen Bruder verschleppt im israelischen Kerker sitzt), ein schiefer Blick, - das ist in den Augen des Regimes „Terror“ und wird auch nicht selten mit gezieltem Todesschuss vergolten.
Und über die barbarische Zerstörung ganzer Wohnviertel in Gaza, als Vergeltung für den Einschlag einiger „Ofenrohrraketen“ auf einem israelischen Acker, wird zwar berichtet, aber immer als „legitime Selbstverteidigung“ verniedlicht.


Du solltest auch genauer differenzieren, wenn Du schreibst, dieser Konflikt sei "asymetrisch".
Nicht?
Demnach wäre ein Boxkampf zwischen Klitschko und einem Fünfjährigen wohl auch nicht asymmetrisch?

Sogar Springers WELT titelte 2001:


Der Nahost-Konflikt – asymmetrisch und ohne Aussicht auf Ende

http://www.welt.de/print-welt/article445902/Der-Nahost-Konflikt-asymmetrisch-und-ohne-Aussicht-auf-Ende.html
Das ist den Springer-Schreiberlingen wahrscheinlich nur so raus gerutscht. Sie haben die Schlagkraft der „PLO-Stoßarmeen“ unterschätzt, die Israel aus drei Richtungen in die Zange nehmen, überrennen um anschließend, alle Juden ins Meer zu treiben (mit funkelnden Augen und Krummdolch zwischen den Zähnen).
Deshalb empfehle ich meinen israelischen Freunden auch immer: Leute kauft euch Luftmatratzen und vergesst das gelbe Quietscheentchen nicht. Der Aufenthalt auf See könnte länger dauern.


In Bezug auf das Recht, also moralisch gesehen, ist er keineswegs asymetrisch. Denn beide Parteien haben berechtigte Interessen und Ansprüche.
Welche Rechte haben denn Palästinenser unter israelischer Knute, die sie seit über 60 Jahren zu spüren bekommen?
Das Recht zu kuschen, nehme ich an.
Das Wort >Moral< ist für die Besatzer (mit dem Freibrief für Verbrechen aller Art) völlig unbekannt. Damit können sie überhaupt nichts anfangen.

:bahnhof:

Eben.
Sie nennen ihre schießwütige Soldateska zwar: „Die moralischste Armee der Welt“, aber nur, um die Welt zu verhöhnen bzw. für dumm zu verkaufen.
Einige fallen noch immer darauf rein.
Mussich Namen nennen?


Du kannst aber nicht von einer Berichterstattung verlangen, daß sie von der Frage des Rechts abstrahiert und nur einseitig dem Schwächeren beihält, weil er eben schwächer ist.
Es geht nicht um schwächer oder stärker. Es geht um Einhaltung des internationalen Rechts und der UN-Charta.
Beides hat das Zionistenregime unterschrieben, bricht es aber vom ersten Tag seines Bestehens.
Versprechen sind in den Augen von Zionisten wie Pastetenkrusten, gemacht um gebrochen zu werden.
Den Teilungsplan von 47 (mit den darin festgelegten Grenzen) hatten sie ja auch unterschrieben, was sie aber in keinster Weise hinderte, unmittelbar nach Annahme der Teilungsresolution 181 (am 29. Nov. 47) in die arabischen Gebiete einzufallen um dort territoriale Fakten zu schaffen.
Der Beweis, dass ihre Unterschrift nur ein „taktisches Zugeständnis im Rahmen einer Gesamtstrategie war, um einen Palästinenserstaat zu hintertreiben" (Simcha Flapan).

DAS ist der Skandal, DA liegt der Hase im Pfeffer und DA muss angesetzt werden um wenigstens annähernd Gerechtigkeit herzustellen und einen dauerhaften Frieden zu erreichen.

Es kann nicht sein, dass wir (und die gleichgeschalteten Medien) ständig auf andere Staaten mit dem moralischen Zeigefinger deuten (oft zu recht), dem Banditenregime in Nahost aber völlig freie Hand lassen in seinem Wüten.
Das Zionistenregime, (Hauptkriegsbrandstifter in der Region und Nuklearmacht) fordert: Der Iran solle sein Atomprogramm offenlegen, es selbst verweigert den Kontrolleuren der IAEO aber rigoros den Zutritt zu seinen Anlagen und bestreitet sogar den Besitz von Atomwaffen.
Das ist fast schon Comedy und man könnte darüber lachen, wenn es nicht so ernst wäre.


....nur einseitig dem Schwächeren beihält, weil er eben schwächer ist. Das scheinst Du zu erwarten, aber das ist nicht Sinn und Zweck einer ausgewogenen Berichterstattung.
Ich hatte Dir erläutert wie Mainstreammedien funktionieren.
Da könnte man höchstens noch ergänzen.


ich laß Dir Deine Meinung.....
Gottseidank. Puuh, damit fällt mir ein Stein vom Herzen.

Wir sind uns aber schon einig, dass der zionistische Terror das Hauptübel aller Übel ist und wir dagegen einen Gegenpol errichten?
Ich nehme an, Du bist dabei?
Die Anmeldung ist raus.

Boycott ISraHell
Free Palestine

[skydive]

Hier noch einmal der Hinweis, dass die Resolution 181 expressis verbis dazu aufforderte, einen jüdischen und einen arabischen Staat zu gründen. Seltsam, noch nicht mal die UN sprach von "Palästinensern." Ging ja auch nicht, da diese sich selbst erst 1964 erfanden. Zu den provokanten und nicht belegbaren Vorwürfen, dass Israel ein Apartheid-Staat wäre, der Einfachheit halber die volle Breitseite, die nicht zu widerlegen ist.

20 % der israelischen Bevölkerung sind Araber.
- haben die gleichen politischen und sozialen Recht wie die jüdische Bevölkerung
- sie besitzen die israelische Staatsbürgerschaft mit vollen Rechten und Pflichten
- Araber sind Mitglieder der Knesset und haben einen Sitz in Israels Oberstem Gericht.
- Araber sind in den Obersten Diplomatischen Positionen vertreten.
- es gibt eine freie arabische Presse
- Arabisch ist neben Hebreäisch die zweite offizielle Amtssprache
- es herrscht Bewegungsfreiheit und Chancengleichheit bei der Zulassung zum Studium und bei der Beschäftigung
- es gibt keine gesonderten Schulen
- es gibt keine extra Wohngegenden, Trinkbrunnen oder Busse oder irgendeine offizielle verordnete Beschränkung.
- in Israel existiert keine Diskriminierung aufgrund von Rasse, Religion oder Geschlecht.
- alle Bevölkerungsteile genießen den gleichen Rechtsschutz
- es gibt keine staatlich verordnete Religion, im Gegensatz zu muslimischen Ländern.
- anders als Südafrika ist Israel eine ethnisch gemischte Gesellschaft.

Jetzt kann Piedra eine ganze Seite voll schreiben, aber widerlegen kann er das definitiv nicht. :dd:

[Dayan]

Hier noch einmal der Hinweis, dass die Resolution 181 expressis verbis dazu aufforderte, einen jüdischen und einen arabischen Staat zu gründen. Seltsam, noch nicht mal die UN sprach von "Palästinensern." Ging ja auch nicht, da diese sich selbst erst 1964 erfanden. Zu den provokanten und nicht belegbaren Vorwürfen, dass Israel ein Apartheid-Staat wäre, der Einfachheit halber die volle Breitseite, die nicht zu widerlegen ist.

20 % der israelischen Bevölkerung sind Araber.
- haben die gleichen politischen und sozialen Recht wie die jüdische Bevölkerung
- sie besitzen die israelische Staatsbürgerschaft mit vollen Rechten und Pflichten
- Araber sind Mitglieder der Knesset und haben einen Sitz in Israels Oberstem Gericht.
- Araber sind in den Obersten Diplomatischen Positionen vertreten.
- es gibt eine freie arabische Presse
- Arabisch ist neben Hebreäisch die zweite offizielle Amtssprache
- es herrscht Bewegungsfreiheit und Chancengleichheit bei der Zulassung zum Studium und bei der Beschäftigung
- es gibt keine gesonderten Schulen
- es gibt keine extra Wohngegenden, Trinkbrunnen oder Busse oder irgendeine offizielle verordnete Beschränkung.
- in Israel existiert keine Diskriminierung aufgrund von Rasse, Religion oder Geschlecht.
- alle Bevölkerungsteile genießen den gleichen Rechtsschutz
- es gibt keine staatlich verordnete Religion, im Gegensatz zu muslimischen Ländern.
- anders als Südafrika ist Israel eine ethnisch gemischte Gesellschaft.

Jetzt kann Piedra eine ganze Seite voll schreiben, aber widerlegen kann er das definitiv nicht. :dd:Was hat der Piedra mit Realitäten und Gerechtigkeit zu tun?Nichts.Er ist ein linker Islamist!

[Piedra]

Jetzt kann Piedra eine ganze Seite voll schreiben,...
Ich fürchte, das wäre bei einem so Verbohrten sinnlos.
Und sicher würdest Du wieder nur "Bahnhof" verstehen.


...aber widerlegen kann er das definitiv nicht.
Wie soll ich etwas widerlegen, was Du nicht belegen kannst?
Träumerle.
:träumer:


20 % der israelischen Bevölkerung sind Araber.
Donnerwetter. Das scheint zumindest angekommen zu sein.


....Araber....
- haben die gleichen politischen und sozialen Recht wie die jüdische Bevölkerung
Ja, das ist Dir eben auf dem Klo eingefallen.

Aber ich hatte gerade die Frage gestellt, WO das gesetzlich verankert ist ?

Ups, so kanns gehen.

Jetzt aber, - mach den Antisemiten fertig Diver, - gib alles.
Hau ihm die Verfassung um die Ohren, dass es nur so kracht.
:rofl: :fizeig:
Kchchch

[skydive]

Was hat der Piedra mit Realitäten und Gerechtigkeit zu tun?Nichts.Er ist ein linker Islamist!

Richtig, seine Beiträge sind ausnahmslos Hetze. Der Bürgerkrieg, der 1947 nach der Entscheidung zur Resolution 181 wurde nicht von Israel angefangen. Das sind beinharte Lügen.
Nur ein Beispiel.



Der Krieg begann ohne formale Kriegserklärung (https://de.wikipedia.org/wiki/Kriegserkl%C3%A4rung) nach der Verabschiedung des UN-Teilungsplans (https://de.wikipedia.org/wiki/UN-Teilungsplan_f%C3%BCr_Pal%C3%A4stina) am 30. November 1947 mit ersten lokalen Kämpfen zwischen jüdischen Militärorganisationen (u. a. der Hagana (https://de.wikipedia.org/wiki/Hagana)) und arabischen Milizen (u. a. der Armee des heiligen Krieges (https://de.wikipedia.org/wiki/Armee_des_heiligen_Krieges)). WIKI
Die Wahrheit steht also konträr zu seinen Spekulationen hinsichtlich des Teilungsplanes. Die ARAB LIBERATION ARMY war in den jüdischen Gebieten unterwegs, um die Bewohner jüdischer Dörfer umzubringen oder von der Versorgung abzuschließen. Die Historischen Tatsachen stehen in eklatantem Widerspruch zu dem Geschwafel von Piedra, was über eine äußerst seltsame Auslegung der Geschichte, ja sogar der Verfälschung nicht hinauskommt.

[skydive]

Ich fürchte, das wäre bei einem so Verbohrten sinnlos.
Und sicher würdest Du wieder nur "Bahnhof" verstehen.


Wie soll ich etwas widerlegen, was Du nicht belegen kannst?
Träumerle.
:träumer:


Donnerwetter. Das scheint zumindest angekommen zu sein.


Ja, das ist Dir eben auf dem Klo eingefallen.

Aber ich hatte gerade die Frage gestellt, WO das gesetzlich verankert ist ?

Ups, so kanns gehen.

Jetzt aber, - mach den Antisemiten fertig Diver, - gib alles.
Hau ihm die Verfassung um die Ohren, dass es nur so kracht.
:rofl: :fizeig:
Kchchch

Verankere doch der Einfachheit halber ein einziges Gesetz, welches Araber diskriminiert.

[Piedra]

Richtig, seine Beiträge sind ausnahmslos Hetze.
Isses wahr. Und im Himmel ist Jahrmarkt.

Aber ich hatte gerade die Frage gestellt, WO das gesetzlich verankert ist ?(gleiche politische und soziale Rechte für Juden und Araber).
Probleme mit dem Kurzzeitgedächtnis, oder in die eigene Grube geplumpst?

:D:fuck:
Ich warte.

[Dayan]

Israel ist gnädiger als die Moslemgenossen:https://linksunten.indymedia.org/de/node/130549UN Wahn!:https://linksunten.indymedia.org/de/node/71826

[Stanley_Beamish]

Hier noch einmal der Hinweis, dass die Resolution 181 expressis verbis dazu aufforderte, einen jüdischen und einen arabischen Staat zu gründen. Seltsam, noch nicht mal die UN sprach von "Palästinensern." Ging ja auch nicht, da diese sich selbst erst 1964 erfanden. Zu den provokanten und nicht belegbaren Vorwürfen, dass Israel ein Apartheid-Staat wäre, der Einfachheit halber die volle Breitseite, die nicht zu widerlegen ist.

20 % der israelischen Bevölkerung sind Araber.
- haben die gleichen politischen und sozialen Recht wie die jüdische Bevölkerung
- sie besitzen die israelische Staatsbürgerschaft mit vollen Rechten und Pflichten
(...)


Ein Staat mit einer auf der Religionszugehörigkeit basierenden Nationalität seiner Bewohner kann per definitionem nicht demokratisch sein. Dieses Dilemma hat sogar das höchste israelische Gericht bei seinem einschlägigen Urteil erkannt. Der Bestand Israels als jüdischer Heimstatt steht über der Gleichbehandlung aller seiner Bürger.

[hthor]

Ja,ja. Die "Palästinenser." 10 Jahre ist jetzt der Abzug der Israelis aus Gaza her und seitdem ist der Terrorismus aus Gaza gegen Israel signifikant angestiegen. 3 "Kriege" gegen Israel gingen ebenso verloren wie viele unschuldige Leben. Und all das hat die Hamas zu verantworten, ausschließlich.

http://taz.de/Kommentar-Israels-Abzug-aus-Gaza/!5219349/

Die Vereinbarung "land for peace" war bis jetzt nur zu Ungunsten Israels. Gedankt wurde Israel der Abzug durch den Anstieg von Terror. Und nach Auskunft der KAS(Konrad-Adenauer-Stiftung) sind 94 % der Bewohner aus dem Gazastreifen zufrieden mit dem Terror der Hamas gegen Israel. Man mag sich gar nicht vorstellen, was passiert, wenn Israel sich aus Judäa und Samaria zurückzieht. Die Hamas hat schon mehrfach angekündigt, was dann passiert. Von den PAB aus kann man Israel wesentlich besser angreifen. Die Wahl würde die Hamas auch in den Autonomiegebieten gewinnen.
Nachweise.

http://www.kas.de/palaestinensische-gebiete/de/publications/38692/

In der Quelle ebenfalls nachzulesen, dass sich keine Mehrheit für eine 2-Staaten-Lösung in Gaza findet. Was der Rest der Welt Israel zum Vorwurf macht, wird bei den Terrorbefürwortern noch nicht einmal zur Kenntnis genommen.

Erdogan wird auch immer verrückter, bis vor kurzen hat sich die Türkei zumindestens Neutral gegenüber Israel verhalten, laut deinem letzten Link werden die Türken
ein Unterstützer der Hamas. Und die Türkei ist Nato Mitglied, könnte für Israel ein echtes Problem darstellen.

[skydive]

Isses wahr. Und im Himmel ist Jahrmarkt.

Aber ich hatte gerade die Frage gestellt, WO das gesetzlich verankert ist ?(gleiche politische und soziale Rechte für Juden und Araber).
Probleme mit dem Kurzzeitgedächtnis, oder in die eigene Grube geplumpst?

:D:fuck:
Ich warte.

DU behauptest, dass Israel ein Apartheidstaat ist. Das kannst du nicht belegen. Ich hingegen kann dir unzählige Beispiele für jeden meiner Punkte bringen. Der Ball liegt in deinem Feld.

[Dayan]

Erdogan wird auch immer verrückter, bis vor kurzen hat sich die Türkei zumindestens Neutral gegenüber Israel verhalten, laut deinem letzten Link werden die Türken
ein Unterstützer der Hamas. Und die Türkei ist Nato Mitglied, könnte für Israel ein echtes Problem darstellen.Erdogan bekommt eine Rechnung von Israel!

[skydive]

Erdogan wird auch immer verrückter, bis vor kurzen hat sich die Türkei zumindestens Neutral gegenüber Israel verhalten, laut deinem letzten Link werden die Türken
ein Unterstützer der Hamas. Und die Türkei ist Nato Mitglied, könnte für Israel ein echtes Problem darstellen.

Jau. Eher ein Problem für die NATO.

[hthor]

Erdogan bekommt eine Rechnung von Israel!

Und Deutschland bezahlt. :D

[Piedra]

DU behauptest, dass Israel ein Apartheidstaat ist. Das kannst du nicht belegen. Ich hingegen kann dir unzählige Beispiele für jeden meiner Punkte bringen. Der Ball liegt in deinem Feld.
Diver Du nervst und versuchst Dich wegzudrücken.

Ich habe nach einem Beleg für deine Behauptung:



Araber.
- haben die gleichen politischen und sozialen Recht wie die jüdische Bevölkerung

gefragt.

Wirds jetzt?
Oder reichts wieder nur für Bla-bla und Blubb Blubb?

[herberger]

Israel ist gnädiger als die Moslemgenossen:https://linksunten.indymedia.org/de/node/130549UN Wahn!:https://linksunten.indymedia.org/de/node/71826

Na ja besser als Moslems zu sein ist nicht besonders schwierig.

[hthor]

Jau. Eher ein Problem für die NATO.

Schwierig, weil einem Natoland kann Israel nicht so einfach militärisch die Grenzen aufzeigen, das Israel dazu gegenüber der Türkei in der Lage ist, mag sein.
Wobei wenn Erdogan so weiter macht, wird es schwer die Türkei in der Nato halten zu wollen.
Moment spielt er eine Ping Pong politik, geht auf die Russen zu, einige Zeit lang sah es so aus, als wenn er die IS gewähren lies, nun greift er den IS nun doch an.
Und auch Assad kann sich nicht sicher sein, das die Türkei eine neue Front gegen ihn eröffnet.
Der ist irgendwie Irre geworden. Abgesehen zu seiner Hinwendung zum Islam.

[Stanley_Beamish]

Verankere doch der Einfachheit halber ein einziges Gesetz, welches Araber diskriminiert.

https://en.wikipedia.org/wiki/Citizenship_and_Entry_into_Israel_Law

[skydive]

Diver Du nervst und versuchst Dich wegzudrücken.

Ich habe nach einem Beleg für deine Behauptung:

gefragt.

Wirds jetzt?
Oder reichts wieder nur für Bla-bla und Blubb Blubb?

DU nervst mit deinem Lügengestammel. Wo ist der Nachweis für eine einzige im Gesetz festgeschriebene Rassentrennung? Das versteht man nämlich unter Apartheid. Und du benutzt diesen Ausdruck, von den anderen Lügen mal abgesehen. Also wo bleibt dein Nachweis? Oder reicht es wieder nur für Bla-bla-bla ? Keine einzige deiner Aussagen entspricht der Wahrheit und hier wird es für dich garantiert nicht leichter, seit ich wieder hier schreibe.

[Wolf Fenrir]

Erdogan bekommt eine Rechnung von Israel! Da werdet ihr aber ein Problem mit eurem großen Schutzherren bekommen, du weißt der Ami und der Türk sind NATO Freunde:cool::D
Wenn Israel den Türk angeht wird das den Ami nicht erfreuen, auf dieses Szenario bin ich gespannt...

[Piedra]

Lügengestammel.
Genau das meine ich.

Also ich versuche es noch ein letztes Mal, denn ich habe noch anderes vor:

Wo ist der Beleg für Deine Behauptung:


Araber.
- haben die gleichen politischen und sozialen Recht wie die jüdische Bevölkerung

Bis Morgen hast Du Zeit, Dir bei Hasbara & Friends neue Anregungen zu holen, bzw. neue Märchen auszudenken.
Ich klinke mich für heute erst mal aus.

[Widder58]

Hier noch einmal der Hinweis, dass die Resolution 181 expressis verbis dazu aufforderte, einen jüdischen und einen arabischen Staat zu gründen. Seltsam, noch nicht mal die UN sprach von "Palästinensern." Ging ja auch nicht, da diese sich selbst erst 1964 erfanden. Zu den provokanten und nicht belegbaren Vorwürfen, dass Israel ein Apartheid-Staat wäre, der Einfachheit halber die volle Breitseite, die nicht zu widerlegen ist.

irrelevanter Teil gekürzt

Die Res. 181 forderte nicht dazu auf einseitig eine zionistischen Besatzung zu bilden. Das was die Zionisten am 14.5.48 besetzten, hat weder etwas mit Res 181 noch mit einem Staat zu tun.
Die Besetzung fand vollkommen willkürlich auf dem Territorium Palästinas statt ohne dabei ein Staatsgebiet zu umreißen. Dieser Terroristische Akt unterwanderte die Res. 181 in Ihren Aissagen - wie
bereits mehrfach dargelegt.
Selbstverständlich sprach die UN von Palästinern, es ist von nichts anderem als von Palästina und seinen bewohnern, den Palästinern die Rede. Im Gegensatz dazu fällt kein Wort von einer zionistischen
Besatzung und einem Kunstgebilde Namens "Israel". Aber die zionistische Lüge muß sich dessen bedienen, wo wollte man sonst einen Funken Rechtfertigung für die Besatzung gewinnen.
"Israel" ist überhaupt kein Staat, von daher auch kein Apartheidsstaat. Es ist eine Besatzung eines Terrorregimes in Palästinas mit entsprechender willkürlichen Auslegungen in allen Belangen.
Von daher kann das Gesülze von angeblichen Rechten der Araber getrost unter Ulk verbucht werden.

[skydive]

Genau das meine ich.

Also ich versuche es noch ein letztes Mal, denn ich habe noch anderes vor:

Wo ist der Beleg für Deine Behauptung:

Araber.
- haben die gleichen politischen und sozialen Recht wie die jüdische Bevölkerung

Bis Morgen hast Du Zeit, Dir bei Hasbara & Friends neue Anregungen zu holen, bzw. neue Märchen auszudenken.
Ich klinke mich für heute erst mal aus.

Das muss nicht belegt werden, weil du das Gegenteil nicht nachweisen kannst. Und ich warte immer noch darauf, dass du einen einzigen Nachweis führst, für eine gesetzlich verankerte Rassentrennung, also Apartheid. Das kannst du nicht und wir beide wissen es.

[Widder58]

Das muss nicht belegt werden, weil du das Gegenteil nicht nachweisen kannst. Und ich warte immer noch darauf, dass du einen einzigen Nachweis führst, für eine gesetzlich verankerte Rassentrennung, also Apartheid. Das kannst du nicht und wir beide wissen es.

:haha: Typische, vollverblödete Zionistenmasche wenn der Arsch auf Grundeis sitzt. Dümmer kann man nun wirklich nicht mehr argumentieren. Ein typischer Skydive-Brüller :fizeig:

Im Übrigen findet sich die Diskriminierung bereits in übervollen illegalen Zionistengefängnissen inkl Schein- und Willkürjustiz.

[skydive]

P.S. Die Gleichbehandlung kann man übrigens bei der Regierung Israels nachlesen. Genauer gesagt beim Israel Ministry of Foreign Affairs oder aber in der Regierungserklärung von 1948. Dahingegen gibt es kein einziges Gesetz für Rassentrennung.

[Dayan]

P.S. Die Gleichbehandlung kann man übrigens bei der Regierung Israels nachlesen. Genauer gesagt beim Israel Ministry of Foreign Affairs oder aber in der Regierungserklärung von 1948. Dahingegen gibt es kein einziges Gesetz für Rassentrennung.Richtig!https://www.youtube.com/watch?v=NEFpEkoaq8U

[Dayan]

:haha: Typische, vollverblödete Zionistenmasche wenn der Arsch auf Grundeis sitzt. Dümmer kann man nun wirklich nicht mehr argumentieren. Ein typischer Skydive-Brüller :fizeig:

Im Übrigen findet sich die Diskriminierung bereits in übervollen illegalen Zionistengefängnissen inkl Schein- und Willkürjustiz.Du bist desinformiert oder Bösartig?https://www.youtube.com/watch?v=NEFpEkoaq8U

[Dayan]

Das muss nicht belegt werden, weil du das Gegenteil nicht nachweisen kannst. Und ich warte immer noch darauf, dass du einen einzigen Nachweis führst, für eine gesetzlich verankerte Rassentrennung, also Apartheid. Das kannst du nicht und wir beide wissen es.Man muss auch nicht belegen,das 3x3 =9 sind!

[skydive]

Du bist desinformiert oder Bösartig?https://www.youtube.com/watch?v=NEFpEkoaq8U

Ich amüsiere mich köstlich darüber. Bösartig nicht. Da gibt es geeignetere Ausdrücke dafür. Ich kenne keinen einzigen Beitrag von Piedra, der nicht gelogen ist. Und ich habe hier schon einiges gelesen. Ist der vielleicht Araber?

[Widder58]

Du bist desinformiert oder Bösartig?https://www.youtube.com/watch?v=NEFpEkoaq8U

Was soll jetzt Deine Propagandaeinlage beweisen?

[Widder58]

Man muss auch nicht belegen,das 3x3 =9 sind!

Selbst das muss man belegen. Zionisten behaupten sonst 4x4 wäre 9.
Also, warum ist 3x3 = 9 ?

[Dayan]

[QUOTE=skydive;8066530]Ich amüsiere mich köstlich darüber. Bösartig nicht. Da gibt es geeignetere Ausdrücke dafür. Ich kenne keinen einzigen Beitrag von Piedra, der nicht gelogen ist. Und ich habe hier schon einiges gelesen. Ist der vielleicht Araber?[/QUOTEt!Mir sind die rechten lieber mit denen kann man reden!]Ich denke er ist ein Linker Antisemit!Das haben wir oft .Mit den Linken kann man nicht reden den die sind irratioonell!

[Dayan]

Selbst das muss man belegen. Zionisten behaupten sonst 4x4 wäre 9.
Also, warum ist 3x3 = 9 ?Du bist als Verrück
ter bekannt!

[Dayan]

Was soll jetzt Deine Propagandaeinlage beweisen?Qas du nheit!icht kennst!Die Wahrheit!Bring dein leben in Ordnung und dein

n Judenhass lässt nach!

[Widder58]

Ich amüsiere mich köstlich darüber. Bösartig nicht. Da gibt es geeignetere Ausdrücke dafür. Ich kenne keinen einzigen Beitrag von Piedra, der nicht gelogen ist. Und ich habe hier schon einiges gelesen. Ist der vielleicht Araber?

Aus der Sicht eines Insassen der Irrenanstalt sind alle außerhalb des Hauses Irre.
Deine zionistische Lebenslüge verbietet Dir nun einem den Blick auf Wahrheit und Realismus - insofern kann man Dir Deinen Einschätzung nicht verübeln.
Deine Schutzbehauptung, Du amüsierst Dich, tendiert in Richtung "Pfeifen im Walde".

[Widder58]

Du bist als Verrück
ter bekannt!

Du hast die Frage nicht beantwortet.

[Widder58]

Qas du nheit!icht kennst!Die Wahrheit!Bring dein leben in Ordnung und dein

n Judenhass lässt nach!

Versuchs mal mit Deutsch.