Israel - Sammelstrang [Archiv] - Seite 12 - HPF

Gothaur

03.06.2012, 12:40

Komisch, ich lese und höre eigentlich gar nichts von Rechtsextremen. Es ist nämlich gar nicht meine politische Richtung.
Aber schon klar, dass Israelkritiker sofort in die rechte Ecke gestellt werden, egal, wie gemäßigt oder direkt die Kritik ausfällt.
Dabei wird ständig lamentiert: >> Natüüürlich darf Israel kritisiert werden<<. Doch wenn es jemand tut, setzt sofort die übliche Prozedur ein.
Zwei Prominente bekamen das kürzlich zu spüren. Der eine, Sigmar Gabriel, ist gerade nochmal mit einem blauen Auge davongekommen.
Der andere, Günter Grass steht zu seiner Meinung und seinen Befürchtungen und dafür am Pranger.
In seiner Biografie wird herumgestochert, um ihn moralisch zu demontieren. Leute geben Kommentare ab, die nichts von dem begriffen haben was Grass sagen will.

WAS also darf an Israel kritisiert werden ?
Das Wetter ? Die Speisekarte vom King-David-Hotel?
Oder Netanjahus Krawatten-Geschmack ?
Diese Äußerungen bezogen sich auch spezielle Personen, mit den ich zuvor im Diskurs stand. Aber Du hast jetzt gesagt, was Du sagen wolltest. Und das war halt jetzt die verallgemeinende Karte.
Günter Grass hat gewaltig einen an der Waffel und das ist mit Sicherheit eine gehörige Mischung aus Selbstgefälligkeit und Altersstarrsinn.

...wird der Holocaust ständig instrumentalisiert !
Dieser Kult wird mitunter sogar von Leuten zelebriert an deren Zurechnungsfähigkeit berechtigte Zweifel bestehen:
O-Ton Netanjahu: „Es ist 1938 und Iran ist Deutschland.....“
Und über Präsident Ahmadinedschad urteilt er:

„Er bereitet einen neuen Holocaust für den jüdischen Staat vor.“
Der Holocaust wird genau dann instrumentalisier, wenn er, was für ein Wunder, zu einem allgemeinen Begriff mutiert, um so seinen politischen Unwillen zu zeigen, wie im konkreten Fall dies halt mit Israel geschieht.
Und ein Kult ist eine Sache, die eine gehörige Portion Fans benötigt, die ihn zum Kult erheben. Nun schau dir aber an, wer ständig vom Schuldkult, vom Holocaust-Kult spricht, leidet, gewissermaßen seine täglichen leidvollen Masturbations-Rituale vollzieht. Und was fällt auf. Der ausgesprochene Fanclub dieser Kulte sind so gut wie ausschließlich auf der rechtsaußen Seite zu finden, denn ansonsten spricht eigentlich kaum einer vom "Kult".
Netanjahu ist das Kind seiner Zeit, und somit auch die politische Antwort, einer Demokratie im übrigen, auf die Aktionen seitens der "palästinensischen" Terroristen in Israel selber, und im nahen Ausland, bishin zum Iran, einer Diktatur, im übrigen, die sich ein fadenscheiniges Tarnkleid sogenannter "freier Wahlen" übergezogen hat. Wie sie allerdings mit Oppositionellen umzugehen pflegt, zeigte sie ja jüngst, vor den letzten "Wahlen".

Israels neuer Präsident Shimon Peres hat eine iranische Atombombe mit einem „fliegenden Konzentrationslager“ verglichen.
Und der Premierminister Ehud Olmert sagte letztes Jahr einer deutschen Zeitung :
„[b]Ahmadinejad spricht heute so wie Hitler vor der Machtergreifung. Er spricht von der völligen Zerstörung und Vernichtung des jüdischen Volkes.“
http://zmag.de/artikel/israels-judisches-problem-in-teheran

Warum sollte farbige Metaphern nur den Muslimen vorbehalten sein? Und warum auch nicht Angesichts der Tragödie, die dieser iranische Tyrann und seine Mullahs in die Wege leitet. Wie diese Verbrecher mit ihren Mitmenschen umzugehen pflegen, zeigen sie bereits seit 1979.

Gefährliche Irre also, über die sich Günter Grass zu Recht (!) Sorgen macht. Gefährlich deshalb, weil es ihnen (ähnlich wie George W. Bush) am nötigen Intellekt fehlt, weil sie mit dem (atomaren) Feuer spielen und damit nicht nur den Iran, sondern den Weltfrieden insgesamt bedrohen.
Der Grass, der scheint dich zu beeindrucken. Nun, was ich von ihm halte, sagte ich schon.
Was aber andererseits sehr interessant ist, ist doch, wie der im Verlauf von nur einem Gedicht, gerade in rechtsextremen Reihen vom schwulen, abartig perversen Feindbild der Vergangenheit zum Freund und aufrechten, aufrichtigen Kritiker UsRaels (man muß sie ja immer beide nennen) mutiert. Dieses Verhalten verblüffte mich in der Vergangenheit am meisten. Und das Fazit, also mein Fazit dieser Feststellung kann nur lauten: "Der Rechtsextremismus ist eine Hure, die es unmöglich schafft, alleine zu existieren und an Gehalt und Masse zu gewinnen. Folglich biedert sie sich jeden an, der nur irgendwie, ihren Bedürfnissen entgegenkommt.

Weil sie es schon zig-x gehört und gesehen hat, und es nur noch nervt.
Aber dieser Kult scheint immer absurder zu werden, je länger die Ereignisse zurückliegen. Eine der vielen Fragen, die nicht gestellt werden, lautet:
Warum bekommen Armenier, Kambodschaner, Tutsis (Ruander) oder die Indianer Amerikas nicht dieselben Sonderrechte, wie das Regime in Nahost, das von Anfang an auf Völkerrecht und Menschenrechten herumtrampelt wie ein Berserker ?
Spielt die Opferzahl eine Rolle ? Ist es die Art des Tötens ? Die Religion ? Oder liegt es einfach nur daran, dass die anderen Völker keine Lobby an den Schaltstellen der Weltpolitik haben ?
Nun ja, das mit der Mehrheit mag schon stimmen und auch die Unlust, die daraus entsteht. Dieses aber dann noch mit dem Gedanken aufzufüllen, anderer schlimmes Schicksal würde weniger nerven, wenn man über diesem mehr Gehör und Aufmerksamkeit verschaffen würde, halte ich für müßig, bzw glaube ich das überhaupt nicht. en
Und nochmal, von Israel zu behaupten, es wäre ein Regime, das da regiert, ist völliger Blödsinn. Israel hat eine Demokratie, und die ist zur Zeit auf Grund der historischen Geschehnisse, gerade der jüngeren Zeit, stramm auf konservativ bis national getrimmt. Die Wähler haben es so entschieden, es kann sich aber auch wieder ändern.
Und natürlich zeigt sich an deinen Beispielen, wie wichtig Lobby-Arbeit tatsächlich ist. Aber denjenigen, die sie erfolgreich durchführen, diejenige, die nicht so erfolgreich durchgezogen wird, vorzuwerfen, hat schon was.

Das macht keiner. Aber die Befragten können sehr wohl zwischen Vergangenheit und der gegenwärtigen Politik Israels unterscheiden. Es gilt, beides strikt voneinander zu trennen.
Oder gibt es einen Grund, die Palästinenser für den Holocaust büßen zu lassen ?
Was ist die Schuld der Palästinenser, dass sie seit über 60 Jahren (!) traktiert - und von der Welt im Stich gelassen werden ?
Das ist ja auch nicht der Fall, die Entwicklung der "Palästinenser" vs Israel hat überhaupt nichts mit dem HC und anderen Pogromen an Juden zu tun, sondern mit den Ereignissen und Entwicklungen seit 1948.
Vergleiche da zum HC zu ziehen, sind nichts anderes als politische Stimmungsmache.
Gruß

tosh

03.06.2012, 14:53

Welcher Nachbar wird denn vom Iran bedroht? Afghanistan?

Das wurde doch schon von deinen hochverehrten Verbrechern überfallen!

Der Irak?

Der wurde doch schon von deinen hochverehrten Völkermördern in die Steinzeit zurück gebombt!

Syrien?

Da sind doch deine geliebten usraelischen Luntenleger gerade am Zündeln, damit auch dieser Staat völkerrechtswidrig angegriffen werden kann, damit eine weitere Startrampe gegen den ach so "aggressiven Iran" hat!

Das "Verbrechen" des Iran besteht darin, dass er sein Öl nicht mehr in Dollar handeln will!

Deswegen wurde der Irak überfallen, deswegen hat man Gaddafi aus dem Weg geräumt!

Und aus dem gleichen Grund hat man damals auch das DR in einen Krieg gehetzt!

Und das fliegende Schlachthaus ist schon kräftig am Üben! Hier in der BRD!

Etwas OT, aber als ich vor einiger Zeit in einem anderen Strang beschrieb, das diese Verbrecherbande Scheinangriffe auf bewohnte Gebiete fliegen würde, hast du das vehement bestritten, wolltest Beweise!

Hier ist der Beweis!
Das können sie, da die BRD nicht souverän ist. :D

tosh

03.06.2012, 14:56

Haargenau das Gleiche sagt Alain Soral auf seinem Vortrag vom Januar 2012! Ich ziehe gerne das Beispiel Frankreich an, um den Lesern Mut zu geben, endlich aus der anglozionistischen Lügenjauche herauszutreten.

Der zeitweise Austritt aus der NATO (vermutlich meinst du das) war nur ein kurzes Auftauchen aus der Jauche um Luft zu schnappen.
Unter Sarkozy und Hollande sind sie noch tiefer untergetaucht.

Eloy

03.06.2012, 16:54

Das können sie, da die BRD nicht souverän ist. :D

Und genau das streitet der Heringsbändiger ab!

opppa

03.06.2012, 17:15

Über die Kompetenz des Völkerbunds kann man natürlich geteilter Meinung sein. Aber eine alternative Instanz gab es seinerzeit eben nicht. :shrug:

Unsere lieben palestinensischen Freunde werden nur die Kompetenz der Institutionen anerkennen, die im Sinne ihrer Interessen entscheiden.

Alles andere ist - zumindest in deren Augen - Feindpropaganda!

:]

Piedra

03.06.2012, 17:32

„Günter Grass hat gewaltig einen an der Waffel...“
...weil er es wagte, ein paar Dinge anzusprechen, die gefälligst tabu zu sein haben ?
Kuschen bis in alle Ewigkeit, so hätten`s gern.
Aus Sicht eines nibelungentreuen „Israelfreundes“ verständlich und nicht anders zu erwarten.

„....ansonsten spricht eigentlich kaum einer vom "Kult". “
Ob wir es "Kult", "Ritual", oder "übliche Praxis“ nennen ist völlig wurscht. An der Tatsache ändert es nichts.
Der Holocaust aus anno pippi wird HEUTE instrumentalisiert um Kritiker mundtot zu machen (siehe z.B. Sigmar Gabriel ) bzw. Stimmungen für Kriege zu schüren.
DAS ist das schamlose an dieser Taktik (oh, noch ein neues Wort).
HC-Instrumentalisierung wird vom Regime und seinen Politikern genauso gepflegt , wie von ihren Paladinen, Lobbyisten, Hasbarnicks und indoktriniertem Fußvolk.

„Netanjahu ist das Kind seiner Zeit...“
Netanjahu ist ein Lügner, ein Betrüger und einer der schlimmsten Kriegshetzer die man sich derzeit vorstellen kann.
Wird er nicht gestoppt, treibt er die ganze Region in die Katastrophe.

„...einer Demokratie im übrigen.... “
Israel war nie eine Demokratie und wird auch nie eine sein !
Auch das ist schon unzählige Male anhand konkreter Beispiele nachgewiesen worden. Es widerspräche auch zionistischem Selbstverständnis. Denn wäre Zionland eine Demokratie, würde sich der Zionismus (der Staatsdoktrin im Retortenstaat ist, die jüdische Vorherrschaft per Gesetz sichert und den israelischen Arabern die vollen Bürgerrechte verweigert) nämlich selbst als ad absurdum führen.

„Warum sollte farbige Metaphern nur den Muslimen vorbehalten sein? “
Vielleicht, weil sich die Brüder Zions für etwas besseres halten, - für lupenreine „Demokraten“, seriös und moralisch ?
So wie ihre Armee, die sich als „die moralischste Armee der Welt“ bezeichnet, obwohl sie tausende getötete Zivilisten, darunter hunderte Kinder im Libanon, Gaza und der Westbank auf dem Kerbholz hat.
In Gaza haben sie zahlreiche Zivilisten bei lebendigem Leibe mit Phosphor verbrannt. Ein unfassbares Kriegsverbrechen, das bis heute ungesühnt ist. Keiner der Verantwortlichen wurde dafür zur Verantwortung gezogen.
Wo blieb da der Aufschrei der gleichgeschalteten Presse und von Politikern, die sich heute so an den undurchsichtigen Vorgängen in Syrien echauffieren, gleichzeitig aber schon wieder nach Krieg und Einmarsch rufen ?

„Tragödie, die dieser iranische Tyrann und seine Mullahs in die Wege leitet. “
Ganz ruhig, sonst brennen noch die Sicherungen durch, dann wird`s heiß und das könnte gefährlich werden.
Welche Tragödie leitet der „iranische Tyrann“ denn in die Wege ? Geht es vielleicht etwas konkreter ?
Droht der Iran etwa mit einem Präventivschlag ? Lässt er atomar bestückte U-Boote vor dem Strand von Tel-Aviv kreuzen o.ä. ?
Sag Du`s uns.

„Der Grass, der scheint dich zu beeindrucken. “
Es ist ein deutscher Intellektueller, der das Schweigen bricht und Wahrheiten beim Namen nennt, die jeder kennt aber nicht auszusprechen wagt.
Was in dem Fall passiert, hat sich ja nach der Veröffentlichung von Grass`Gedicht wieder einmal auf eindrucksvolle Weise bestätigt. Wäre Grass Politiker, hätte er noch ganz andere Konsequenzen zu fürchten gehabt, außer Rufmord und „Keule“.
Daran hat sich wohl auch Sigmar Gabriel erinnert und ist ganz schnell und ganz brav zurück gerudert, - der Karriere zuliebe.
Deshalb: Daumen hoch für Günter Grass und Chapeau für soviel Rückrad.

„Der Rechtsextremismus ist eine Hure“
Donnerwetter. Dein Humor ist deftig. Aber muss man zu einer Hure gehen um seine Meinung zu äußern ?
Du musst zugeben, dass ist doch ziemlich wirr.

„...von Israel zu behaupten, es wäre ein Regime, das da regiert, ist völliger Blödsinn. Israel hat eine Demokratie,... “
Nicht einmal auf dem Papier !
Eine Verfassung existiert in Israel ebensowenig wie entsprechende Gesetze in denen die klassischen Menschen- und Bürgerrechte verankert sind.
Israel leistet sich gerade einmal 11 Grundgesetze, in denen aber nichts dergleichen steht, und die auch nicht die Rolle einer Verfassung (wie in Deutschland) besitzen.

Du kannst mich/uns aber gerne eines besseren belehren und die entsprechenden Gesetze hier verlinken. Dann können wir uns drüber unterhalten.
Dass die israelischen Bürger Israels zudem gesetzlich ausgegrenzt, diskriminiert und als Bürger zweiter Klasse behandelt werden, ist auch ein offenes Geheimnis.
Also was soll das ewige Gelaber von der israelischen „Demokratie“. Es gibt sie nicht.

„Das ist ja auch nicht der Fall, die Entwicklung der "Palästinenser" vs Israel hat überhaupt nichts mit dem HC und anderen Pogromen an Juden zu tun “
Das ist auch meine Meinung. Nichtsdestotrotz, wird der hastige Aufbau des Judenstaates in Palästina allgemein mit dem Holocaust begründet.
Die Landnahme wurde gewaltsam auf palästinensischem Territorium durchgeführt (und geht bis heute weiter !).
D.h. Die Palästinenser büßen für ein historisches Ereignis, für das sie nichts können, das sich im fernen Europa abspielte und in das sie nicht involviert waren.
Das allein ist schon verbrecherisch.
Von Missachtung von Völkerrecht und Menschenrechten wollen wir gar nicht erst reden.

„Vergleiche da zum HC zu ziehen, sind nichts anderes als politische Stimmungsmache. “
Ja.
Stimmungsmache von Netanjahu und Co, von der Lobby, dem ZrdJ, Hasbara und gemeinen Israel-Apologeten.
Die schlimmsten Gangster sitzen im israelischen Sicherheitskabinett (der Zentrale des Staatsterorismus).

Piedra

03.06.2012, 17:37

„Der Heuchler Grass hat das durch seine Äußerungen nur einmal mehr belegt.“
Womit denn ?
Welche Äußerungen sind genau gemeint ?

www.tagesschau.de/multimedia/video/video1093224.html

Reicht es wirklich nur für plumpe Parolen und das übliche Keulengeschwinge ?
Äußerst schwach.

Simplex

03.06.2012, 20:04

Mark Mallokent

04.06.2012, 09:19

Deswegen wars immernoch Palästina, denn auch das war nur ein Mandat. Vielleicht machste Dich mal in der Begriffskunde schlau, bevor Du weiter krampfhaft Müll präsentierst.

Im Osmanischen Reich war Palästina kein Mandat, es war, wie gesagt, ein Teil der osmanischen Provinz Syrien. Mandate des Völkerbundes gab es überhaupt noch nicht, aus dem einfachen Grunde, weil es noch keinen Völkerbund gab. :rolleyes:

Mark Mallokent

04.06.2012, 09:20

Blödsinn.

Du solltest weniger davon posten. :smoke:

Mark Mallokent

04.06.2012, 09:46

Zitat: Beitrag #2709
…....die UN-Resolution 181 (II) vom 29. November 1947 bis heute als völkerrechtliche Legitimation[/U] sowohl des Staates Israel
als auch des palästinensischen Rechtsanspruchs auf einen eigenen Staat gilt und einen rechtswirksamen Bestand hat.

Klar doch ging die UN-Resolution 181 (II) der staatsgründung voraus ....hätte sonst die WZO (World Zionist Organization), zur Staatsgründung Israels, die Legitimation bzw. die Unterstützung durch die Völkergemeinschaft gehabt?

Ferner ist zweifelsohne Fakt, dass Israels "Existenzrecht" Existenz und sein Fortbestand als jüdischer Staat nur auf den rechtlichen Grundlagen der UN-Resolution 181 (II) durch die Staatengemeinschaft völkerrechtlich annerkannt wurden.
Das ist keineswegs ein Fakt, sondern eine substanzlose Behauptung. Die Existenz und die Legitimität eines Staates hängt - wie gesagt - einfach von seiner Existenz ab. Sie benötigt keine darüberhinausgehende Legitimation. Es gibt auch auf der ganzen Welt keinen anderen Staat als Israel von dem man das behauptet.

Dies wird deutlich, wenn man die rechtliche Beurteilung des IGH i.d.S. zur Eigenstaatlichkeit der Palästinensergebiete betrachtet:

[LIST]
The Resolution as a legal basis for Palestinian statehood

In 1988, the Palestine Liberation Organization published the Palestinian Declaration of Independence relying on Resolution 181, arguing that the resolution continues to provide international legitimacy for the right of the Palestinian people to sovereignty and national independence. A number of scholars have written in support of this view.
Hier sehen wir es doch. Es ist zunächst einmal keineswegs die UN, es sind die Palis, die deine Ansicht vertreten. Das steht ihnen natürlich frei, aber irgendeine völkerrechtliche Bedeutung kommt dem nicht zu, es vielmehr ganz simpel eine unverbindliche Meinungsäußerung. .

A General Assembly request for an advisory opinion, Resolution ES-10/14 (2004), specifically cited resolution 181(II) as a "relevant resolution", and asked the International Court of Justice (ICJ) what are the legal consequences of the relevant Security Council and General Assembly resolutions? Judge Abdul Koroma explained the majority opinion: "The Court has also held that the right of self-determination as an established and recognized right under international law applies to the territory and to the Palestinian people. Accordingly, the exercise of such right entitles the Palestinian people to a State of their own as originally envisaged in resolution 181 (II) and subsequently confirmed". In response, Prof. Paul De Waart said that the Court put the legality of the 1922 League of Nations Palestine Mandate and the 1947 UN Plan of Partition beyond doubt once and for all.
>>QUELLENTEXT<< (http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Partition_Plan_for_Palestine#The_Re solution_as_a_legal_basis_for_Palestinian_statehoo d)
Du solltest diesen Text mal etwas genauer lesen. Der internationale Gerichtshof hat hier kein Urteil gesprochen, er hat eine "advisory opinion" abgegeben. Das ist ein "Gutachten", das eben die Meinung des Gerichtshofs wiedergibt. Irgendwie juristisch bindend ist dies nicht. :]

Mark Mallokent

04.06.2012, 09:48

Es hieß schon fast seit 2000 Jahren Palästina. :)
Wo ist das Problem?

Keineswegs. Wie wir schon sahen, haben die Engländer ihr Mandatsgebiet so genannt. Vorher war dieses Gebiet der Teil der osmanischen Provinz Syrien. :]

Mark Mallokent

04.06.2012, 09:53

Seite 256
Was Du schrubst und dunkst ist Deine Privatsache.
Es ist Deiner Ahnungslosigkeit und Wahrheitsverweigerung geschuldet.
Niemand nimmt es ernst.
Du vielleicht nicht, intelligente Menschen schon. :]

Der Angriffskrieg der Zionisten begann nicht 1948, sondern 1947, - mit dem Einmarsch in die arabischen Gebiete.
Völliger Unsinn. 1947 stand das Gebiet unter englischer Herrschaft, wurde vom englischen Militär kontrolliert. Irgendwelche Truppen, mit denen Israel – das noch gar nicht existierte – irgendwohin hätte „einmarschieren“ können, gab es schlicht nicht.
Du reproduzierst hier Palipropaganda, die schon immer daran krankte, daß sie die Realitäten, die sie beschönigen will, nicht einmal wahrzunehmen im Stande ist. Muß wohl an der orientalischen Fantasie liegen. Immerhin verdanken wir ihr auch die Märchen aus Tausend und einer Nacht. :]

Die Folge war das militärische Eingreifen der arabischen Nachbarstaaten, um den zionistischen Terror und einen weiteren Vormarsch jüdischer Milizen zu verhindern.
Da kommen wir der Sache schon näher. Es waren in der Tat die „Nachbarstaaten“ Israels, deren Territorium Israel in keiner Weise verletzt hatte, die in Israel „eingegriffen“, will sagen Insrael „angegriffen“ haben. So etwas nennt man allgemein einen „Angriffskrieg“, und genau einen solchen haben Israels Nachbarn 1948 gegen Israel unternommen. Q. e. d.:smoke:

Danke. Für diese späte Einsicht. :respekt:
Ist also doch noch nicht Hopfen und Malz verloren.
Als ob ein Pali was von Hopfen und Malz verstünde. :rolleyes:

Höchst widerwillig und erst nach massivem Druck der USA. Im tiefsten Inneren war Sharon schon immer ein erklärter Friedensfeind. Und so heißt seine Biografie auch: „The Warrior“ und nicht The Peacemaker.
1979 votierte er als Mitglied der Begin-Regierung gegen einen Friedensvertrag mit Ägypten.
1985 stimmte er gegen den Rückzug der israelischen Truppen in die sogenannte Sicherheitszone im Südlibanon.
1991 sprach er sich gegen die Teilnahme Israels an der Madrider Friedenskonferenz aus.
1993 stimmte er in der Knesset gegen die Friedensvereinbarungen von Oslo.
1994 enthielt er sich bei der Abstimmung über einen Friedensvertrag mit Jordanien der Stimme.
1997 stimmte er gegen das Abkommen über Hebron und sprach sich gegen die Rückzug aus dem Südlibanon aus.
2001 erklärte er nach seinem Amtsantritt: Der Unabhängigkeitskrieg von 1948 sei noch nicht zu Ende.
Damit gibtst du – völlig zu Recht - zu, daß Israel der Road Map zugestimmt hat. Ob gern oder ungern ist dabei völlig irrelevant. :]

Der amerikanische Druck auf Sharon hatte einen ganz einfachen Grund: Bush brauchte Verbündete im arabischen Lager für seinen Kreuzzug gegen den Irak.
Dafür musste er den Arabern etwas anbieten, das so aussah, als seien die USA an einer gerechten Lösung des Nahostkonfliktes interessiert.
Es war ein rein taktisches Manöver.
Die Roadmap enthielt Forderungen die Sharon niemals erfüllen würde: nämlich einen Siedlungsstopp und Rückzug aus den palästinensischen Gebieten, die nach dem 28. September 2000 besetzt wurden.
Das ganze sollte auf Grundlage der Resolution 242 und des Friedensangebotes der Arabischen Liga von 2002 erfolgen.
Siedlervater Sharon wäre nicht Sharon, wenn er nicht einen Weg finden würde, um aus dieser Mausefalle herauszukommen.
Der geniale Einfall hieß: Gaza-Rückzug !
Ein enger Kumpan Sharons, der in den Plan eingeweiht war, ließ die Katze schließlich aus dem Sack:
Scharon-Berater: Gaza-Abzug soll Friedensprozess beenden
Es sind Sätze wie in Stein gemeißelt, Zitat:
Die Bedeutung unseres Abzugsplans liegt darin, dass der Friedensprozess eingefroren wird. Der Abzugsplan liefert das Formaldehyd, das nötig ist, damit kein politischer Prozess mit den Palästinensern in Gang kommt, Zitatende.
Das sagte Dov Weisglass, bis vor kurzem noch der Stabschef des israelischen Ministerpräsidenten Ariel Scharon und nun sein wichtigster Berater.
Ganz offen gab Weisglass in dem Zeitungsinterview zu, wieso es für den Regierungschef so wichtig ist, den Friedensprozess einzufrieren:
Man verhindere damit die Gründung eines palästinensischen Staates.
[…]
Wer - wie Shimon Peres etwa - bis heute noch glaubte, Scharon verstehe die Räumung des Gaza-Streifens als einen Schritt zur Beruhigung des Konflikts, dem weitere Schritte folgen werden, der steht jetzt wie ein blauäugiger Idiot da - selber schuld, denn schon vor Monaten hatte Scharon selbst gesagt, sein Abzugsplan sei - so wörtlich - "ein sehr schwerer Schlag" für die Palästinenser, der "ein Ende ihrer Träume" bedeute.

http://www.dradio.de/dlf/sendungen/kommentar/309862/
Du wirst immer witziger. Da tut also Scharon etwas, was die Palis forderten, er zieht die israelischen Truppen aus Gaza ab, und wenn daraufhin die Palis mit neuen Terrorwellen antworten, dann behauptest du, Scharon wäre schuld daran. Euch Palis fehlt leider die elementarste Logik. Kein Wunder, daß ihr auf keinen grünen Zweig kommt. :smoke:

Bis heute ist Shimon Peres der blauäugige Idiot, denn Sharons Taktik ist auch Netanjahus Taktik.
Nach der theatralischen Räumung des Gazastreifens hatte Sharon drei Probleme auf einmal gelöst. Den kostenintensiven und nutzlosen Gazastreifen abgestoßen, die Roadmap vom Tisch gewischt und vor der Welt sein Brutalo-Image in das einer „Friedenstaube“ verwandelt. Das schlimme daran, viele, sehr viele sind auf diesen billigen Trick hereingefallen.
Unmittelbar nach Sharons „Friedensgeste“ (Gaza-Rückzug) ließ er den Gaza-Streifen ins größte Freiluftgefängnis der Region verwandeln.
Die anschließende Reaktion der Eingemauerten war vom Regime einkalkuliert und fester Bestandteil ihres Plans: „Ofenrohrraketen“ über die Mauer.
So konnte Sharon seinen Freund W. Bush von der „Bösartigkeit“ der Palästinenser überzeugen, weitere Repressionsmaßnahmen ergreifen und den illegalen Siedlungsbau im Westjordanland neu ankurbeln. Denn für seine „Friedensgeste“ bekam Sharon von Bush freie Bahn.

Man kann eben nicht beides zugleich haben: Besatzungsterror ausüben und ein braves Stillhalten der Tyrannisierten erwarten.
Man muss sich entscheiden.
Man muß sich in der Tat entscheiden: Die Palis haben sich für den Terrorismus und gegen den Frieden entschieden. :shrug:

Die Ursache war der zionistische Terror auf arabischem Gebiet, VOR (!) Gründung des Retortenstaates !
Aber wie oft hatten wir das Thema schon ?
Von jetzt ab mitzählen.
Du kannst gerne mitzählen, wie oft du diesen Unsinn noch wiederholen willst. Zunächst einmal haben die Zionisten keinen einzigen Terrorakt auf arabischem Territorium begangen, weder vor oder nach der Gründung Israels. Die jüdischen Terrorakte und die weit zahlreicheren Paliterrorakte erfolgten ausschließlich auf dem britischen Mandatsgebiet. :]

Auch diese Propaganda-Lüge wird im Buch: „Die Geburt Israels – Mythos und Wirklichkeit“ des israelischen Historikers Simcha Flapan, ganz klar als „Dritter Mythos“ entlarvt.
Es sollte zur Pflichtlektüre für Israel-Anbeter werden.
Ich kenne Flapans Buch wahrscheinlich länger als du, ich kenne allerdings auch die Kritiken, welche kompetente Historiker dazu verfaßt haben. Flapan und seine Gesinnungsgenossen, die sogenannten „neuen Historker“, sehen mittlerweile ziemlich alt aus, da man ihnen einen Fehler nach dem anderen nachweist.
Siehe hier.
http://www.nicht-mit-uns.com/nahost-infos/texte/2jcpa100801.html

Nein, es ist die schmutzige Fantasie eines moralisch unterprivilegierten Israel-Apologeten.
..den Zionisten !
Sind wir uns also einig.

Jemand mit soviel Verstocktheit wird auch das Schwarze-Peter-Spiel nicht begreifen. Die Artikel der Vierten Genfer Konvention schon mal gar nicht.
Offensichtlich verstehe ich die Genfer Konvention besser als du. Es bleibt festzuhalten, daß die israelischen Siedlungen im Westjordanland der Genfer Konvention gerade nicht widersprechen. Auf meinen entsprechenden Nachweis im meinem vorigen Beitrag weist du ja offensichtlich nichts zu sagen. :]

Milliarden von Dollars im Ausland abpressen bzw. Schnorren, der ortsansässigen bzw. vertriebenen Bevölkerung das Wasser stehlen, um mit Hitec in Trockengebieten Fischzucht zu betreiben, während den palästinensischen Bauern die Früchte auf den Feldern verdorren. Das ist kein Kunststück sondern Zionismus in Reinkultur.
Zionisten benutzen Spenden und Subventionen, um Land zu kultivieren, Palis, um auf der faulen Haut zu liegen. Das ist der Unterschied. :smoke:

Donnerwetter. Was Mallo so alles weiß. Oder zu wissen glaubt.
Und was hat der Mufti mit zionistischem Landraub, Vertreibung, Wasserdiebstahl , illegaler Besatzung und Friedensverweigerung zu tun ?
Da sind wir aber mal gespannt.
Der Mufti – Adolfs alter Freund – hat zu tun mit dem arabischen Terrorismus gegen die Juden in Palästina, kräftig unterstützt von seinem Spezi Adolf in Berlin. Palis und Nazis haben sich eben immer gut verstanden. Der Geheimrat von Goethe würde hier wohl von „Seelenverwandschaft“ sprechen. :]
Hier noch mal einige Basisinfos.
http://de.wikipedia.org/wiki/Mohammed_Amin_al-Husseini

Wie oft denn noch ?
Der Krieg wurde im Dezember 1947 von den Zionisten vom Zaun gebrochen !
Er wurde 1948 von diversen arabischen Staaten vom Zaun gebrochen. :]

Nationalzionismus (und hier wird mir mr-mali insgeheim zustimmen) ist die Verkörperung von Terrorismus, Landraub und Vertreibung !
Uuuuah :O :zzz:

Und was haben die Verhältnisse in arabischen Nachbarstaaten nun wieder mit der Scheindemokratie Israels und dessen Raubrittertum zu tun ?
Die Verhältnisse in Israel sind Israels Sache und jeder weiß, daß die Verhältnisse dort um Längen besser sind, als in allen seinen Nachbarländern. Wenn du dir Sorgen um Demokratie machst, dann kümmere dich um Syrien, da hättest du Grund, dich zu sorgen. :]

Dein Herumgeeiere ist wirklich köstlich.
Dir scheint nichts mehr einzufallen außer Ablenkungen, Propagandamüll und absurden Fantastereien.
Streng Dich endlich mal an. Sosh zuliebe und für mr-mali.
Ich drück Dir die Daumen. :P
Danke schön, ich dir auch. :smoke:

Mark Mallokent

04.06.2012, 09:57

Unsere lieben palestinensischen Freunde werden nur die Kompetenz der Institutionen anerkennen, die im Sinne ihrer Interessen entscheiden.

Alles andere ist - zumindest in deren Augen - Feindpropaganda!

:]
Indeed. :]

FranzKonz

04.06.2012, 10:03

Keineswegs. Wie wir schon sahen, haben die Engländer ihr Mandatsgebiet so genannt. Vorher war dieses Gebiet der Teil der osmanischen Provinz Syrien. :]

Und lange davor die römische Provinz Palästina.

Mark Mallokent

04.06.2012, 10:17

Und lange davor die römische Provinz Palästina.

Das war in der Antike so. Dazwischen liegen mehr als 1000 Jahre. :]
BTW: Ich habe nicht den Eindruck, daß die Palis eine Wiederherstellung der römischen Provinz Palästina im römischen Reich anstreben. Aber vielleicht irre ich mich ja. :]

FranzKonz

04.06.2012, 10:22

Das war in der Antike so. Dazwischen liegen mehr als 1000 Jahre. :]
Schon. Aber wenn ich mich recht erinnere, liegt die Landzuweisung durch den alten Herrn, auf den sich eine ganze Reihe von Zionisten bezieht, noch sehr viel weiter zurück. :smoke:

BTW: Ich habe nicht den Eindruck, daß die Palis eine Wiederherstellung der römischen Provinz Palästina im römischen Reich anstreben. Aber vielleicht irre ich mich ja. :]
Ich weiß wirklich nicht, ob wir einen weiteren Pleitestaat in der EU brauchen. Ich glaube eher nicht. X(

Widder58

04.06.2012, 11:30

Im Osmanischen Reich war Palästina kein Mandat, es war, wie gesagt, ein Teil der osmanischen Provinz Syrien. Mandate des Völkerbundes gab es überhaupt noch nicht, aus dem einfachen Grunde, weil es noch keinen Völkerbund gab. :rolleyes:

Haste Dir mal deinen eigenen Link angesehen, Du Schwätzer? Was schickste dann den Link übers Völkerbundmandat? Blickste selbst nicht mehr durch bei Deinem Lügengebilde?

Widder58

04.06.2012, 11:31

Du solltest weniger davon posten. :smoke:

Das überlasse ich schon Dir, ich reagiere lediglich darauf, warum auch immer.

Mark Mallokent

04.06.2012, 11:36

Haste Dir mal deinen eigenen Link angesehen, Du Schwätzer? Was schickste dann den Link übers Völkerbundmandat? Blickste selbst nicht mehr durch bei Deinem Lügengebilde?

Du scheinst anderer Ansicht als ich zu sein. Merkwürdig. :]

Widder58

04.06.2012, 11:47

Du scheinst anderer Ansicht als ich zu sein. Merkwürdig. :]

Du scheinst selbst nicht zu wissen , was Du verlinkst. Das ist alles. Ansonsten geh ich auf Deine schwachsinnige Dauerwiderholung längst widerlegter Thesen nicht mehr ein. Deine Ausführungen ggü. Piedra zeigen deutlich genug, dass bei Dir nicht nur historische Unkenntnis in allen Belangen, sondern absolute Realverweigerung und Faktenresistenz vorliegt. Zudem widersprichst Du Dir ständig selbst. Deine Aussagen haben die Substanz von Flatulenzen. Wer dann noch auf die "nicht-mit-uns" Seite verweist, um dort "Widerlegungen" von Historikern zu finden, disqualifiziert sich jeglicher Diskussion in der Sache. Das ist, als wenn der Papst von Stellungen beim Geschlechtsverkehr spricht.
Wenn Du mit Deinem Lügengebilde meinst 70% der Deutschen, die inzwischen Euer Spiel zumindest z.T. durchschaut haben, in irgendeiner Weise beeinflussen zu können dann kann ich mich bei Dir nur bedanken. Was Du betreibst ist absolut kontraproduktiv.
Von daher, weiter so. Du erweist "Israel" einen Bärendienst- insofern will ich Dich hier nicht aufhalten.

Schattenschach

04.06.2012, 11:49

Du scheinst selbst nicht zu wissen , was Du verlinkst. Das ist alles. Ansonsten geh ich auf Deine schwachsinnige Dauerwiderholung längst widerlegter Thesen nicht mehr ein. Deine Ausführungen ggü. Piedra zeigen deutlich genug, dass bei Dir nicht nur historische Unkenntnis in allen Belangen, sondern absolute Realverweigerung und Faktenresistenz vorliegt. Zudem widersprichst Du Dir ständig selbst. Deine Aussagen haben die Substanz von Flatulenzen. Wer dann noch auf die "nicht-mit-uns" Seite verweist, um dort "Widerlegungen" von Historikern zu finden, disqaulifiziert sich jeglicher Diskussion in der Sache. Das ist, als wenn der Papst von Stellungen beim Geschlechtsverkehr spricht.

Gleich kommt: "Ich nehme deine Kapitulation zur Kenntnis" und noch ein lustiger Smilie hinterher

Wer diesem Troll noch Zucker gibt, ist selbst schuld

Widder58

04.06.2012, 11:59

Gleich kommt: "Ich nehme deine Kapitulation zur Kenntnis" und noch ein lustiger Smilie hinterher

Wer diesem Troll noch Zucker gibt, ist selbst schuld

Diese Trolle sorgen für das katastrophale Gesamt- und Stimmungsbildbild der Zionisten und letztlich für den Niedergang. Insofern begrüße ich das kontraproduktive Verhalten dieser Leute zur Anheizung der antizionistischen Stimmung.

Auch in Deutschland hat die Diskussion und die Auseinandersetzung mit der offiziellen Linie der Bundesregierung begonnen. Letztlich wird man sich dort Gedanken machen müssen ob die Kluft zwischen Volk und der Arschkriecherei der Zionistenschleimer auf offizeller Seite nicht zu einer weiteren Verschärfung im Meinungsbild beiträgt. Das könnte dann beizeiten auch im Wahlverhalten durchschlagen. Zu deutsch- die Leute haben die Schnauze voll von der angeblichen kollektiven Schuld, hinter der sich ein kriminelles Zionistenregime verschanzt. Und zwar nicht nur in Deutschland.

Mark Mallokent

04.06.2012, 12:02

Du scheinst selbst nicht zu wissen , was Du verlinkst. Das ist alles. Ansonsten geh ich auf Deine schwachsinnige Dauerwiderholung längst widerlegter Thesen nicht mehr ein. Deine Ausführungen ggü. Piedra zeigen deutlich genug, dass bei Dir nicht nur historische Unkenntnis in allen Belangen, sondern absolute Realverweigerung und Faktenresistenz vorliegt. Zudem widersprichst Du Dir ständig selbst. Deine Aussagen haben die Substanz von Flatulenzen. Wer dann noch auf die "nicht-mit-uns" Seite verweist, um dort "Widerlegungen" von Historikern zu finden, disqualifiziert sich jeglicher Diskussion in der Sache. Das ist, als wenn der Papst von Stellungen beim Geschlechtsverkehr spricht.
Wenn Du mit Deinem Lügengebilde meinst 70% der Deutschen, die inzwischen Euer Spiel zumindest z.T. durchschaut haben, in irgendeiner Weise beeinflussen zu können dann kann ich mich bei Dir nur bedanken. Was Du betreibst ist absolut kontraproduktiv.
Von daher, weiter so. Du erweist "Israel" einen Bärendienst- insofern will ich Dich hier nicht aufhalten.

Cool bleiben. Aufregung ist nicht gut für den Blutdruck. :smoke:

Mark Mallokent

04.06.2012, 12:04

Gleich kommt: "Ich nehme deine Kapitulation zur Kenntnis" und noch ein lustiger Smilie hinterher

Wer diesem Troll noch Zucker gibt, ist selbst schuld

Was soll ich machen? Hier gibt es ja kaum Leute, die einigermaßen niveauvoll diskutieren. Euch zu widerlegen ist ja fast schon, als würde man sich über Behinderte lustig machen. :smoke:

tosh

04.06.2012, 12:24

Und genau das streitet der Heringsbändiger ab!
Der ist bei mir wegen seiner Lügen und Beleidigungen schon lange im ignore-Mülleimer. :]

tosh

04.06.2012, 12:40

Dafür fehlt der Beweis, eine solche Resolution des Sicherheitsrates gibt es nicht.

Zitat: Beitrag #2709
…....die UN-Resolution 181 (II) vom 29. November 1947 bis heute als völkerrechtliche Legitimation sowohl des Staates Israel als auch des palästinensischen Rechtsanspruchs auf einen eigenen Staat gilt und einen rechtswirksamen Bestand hat..

Israels Aufnahme als Vollmitglied in die Vereinten Nationen (UN) via UN-Resolution 273 vom 11.Mai 1949 impliziert folgerichtig
die völkerrechtliche Akzeptanz des UN-Sicherheitsrates für die vorausgegangene Ermächtigung der UN-Generalversammlung
zur Umsetzung der UNSCOP Teilungspartition (A/364 Add.1 vom 3.September 1947) für Palästina gemäß UN-Resolution 181(II)
vom 29.November 1947

....wenn auch, wie hier dargelegt, rückwirkend.
Auch "folgerichtige Implizierung" und die Res. 273 der Vollversammlung für Aufnahme in der UNO sind keine bindende Resolution des Sicherheitsrates!

Und Res.273 ist voller Lügen:
"Decides that Israel is a peace loving State which accepts the obligations contained in the Charter and is able and willing to carry out those obligations" :))

Trotz Mitgliedschaft in der UNO bleibt der massive Landraub bei der Staatsgründung ein furchtbares Verbrechen!

tosh

04.06.2012, 12:47

Im Osmanischen Reich war Palästina kein Mandat, es war, wie gesagt, ein Teil der osmanischen Provinz Syrien. .....
Palästina war lediglich besetzt, Besatzer (Römer, Osmanen, Araber, Engländer, Juden kommen und gehen.... :))

tosh

04.06.2012, 12:50

Das ist keineswegs ein Fakt, sondern eine substanzlose Behauptung. Die Existenz und die Legitimität eines Staates hängt - wie gesagt - einfach von seiner Existenz ab.
Nonsens. Da IsraHell durch Landraub (verboten per UN-Charta) entstand, gibt es keine Legitimität dafür. :)

Mark Mallokent

04.06.2012, 14:10

Palästina war lediglich besetzt, Besatzer (Römer, Osmanen, Araber, Engländer, Juden kommen und gehen.... :))

Warum beschwerst du dich dann ständig? ?(

Mark Mallokent

04.06.2012, 14:12

Nonsens. Da IsraHell durch Landraub (verboten per UN-Charta) entstand, gibt es keine Legitimität dafür. :)

Das Land war auch nicht geraubt. Die Regierung in Jerusalem hat die Besitzverhältnisse in Israel nicht angetastet. Das Land zu rauben haben dann Ägypter, Syrer etc. erfolglos versucht.

Widder58

04.06.2012, 14:50

Cool bleiben. Aufregung ist nicht gut für den Blutdruck. :smoke:

Wenn Du Substanz statt Lügen und Belege für den Bockmist den Du schreibst statt dummer Sprüche liefern würdest wären wir einen Schritt weiter.

Widder58

04.06.2012, 14:51

Was soll ich machen? Hier gibt es ja kaum Leute, die einigermaßen niveauvoll diskutieren. Euch zu widerlegen ist ja fast schon, als würde man sich über Behinderte lustig machen. :smoke:

Wann fängst Du mit dem widerlegen an? Du meinst das Dummgelabere von Dir ist "widerlegen"? Wieder mal Probleme mit der Begriffskunde?

opppa

04.06.2012, 14:52

Palästina war lediglich besetzt, Besatzer (Römer, Osmanen, Araber, Engländer, Juden kommen und gehen.... :))

Wann können wir denn dann damit rechnen, daß die arabischen Eroberer endlich ihre (Krale...äh) Zelte abreißen, sich auf ihre Kamele schwingen und weiterziehen?

?(

Mark Mallokent

04.06.2012, 14:55

Wann können wir denn dann damit rechnen, daß die arabischen Eroberer endlich ihre (Krale...äh) Zelte abreißen, sich auf ihre Kamele schwingen und weiterziehen?

?(

Gute Frage. :]

Widder58

04.06.2012, 16:30

Wann können wir denn dann damit rechnen, daß die arabischen Eroberer endlich ihre (Krale...äh) Zelte abreißen, sich auf ihre Kamele schwingen und weiterziehen?

?(

Es reicht wenn die Zionisten weiterziehen, da bedarf es nicht Hunderte Jahre mit der Vergangenheit abzulenken und dümmliche Vergleiche herzustellen.

opppa

04.06.2012, 17:21

Es reicht wenn die Zionisten weiterziehen, da bedarf es nicht Hunderte Jahre mit der Vergangenheit abzulenken und dümmliche Vergleiche herzustellen.

Ich bin mal davon ausgegangen, daß arabische Nomadenvölker eher dazu neigen, weiterzuziehen.

(Nach der Devise: Die Karawane zieht weiter, dä Sultan hätt Dooosch!)

:]

Simplex

04.06.2012, 17:23

.

Zitat: Beitrag #2709
…....die UN-Resolution 181 (II) vom 29. November 1947 bis heute als völkerrechtliche Legitimation sowohl des Staates Israel
als auch des palästinensischen Rechtsanspruchs auf einen eigenen Staat gilt und einen rechtswirksamen Bestand hat.
.

Klar doch ging die UN-Resolution 181 (II) der staatsgründung voraus ....hätte sonst die WZO (World Zionist Organization), zur Staatsgründung Israels, die Legitimation bzw. die Unterstützung durch die Völkergemeinschaft gehabt?

Ferner ist zweifelsohne Fakt, dass Israels "Existenzrecht" Existenz und sein Fortbestand als jüdischer Staat nur auf den rechtlichen Grundlagen der UN-Resolution 181 (II) durch die Staatengemeinschaft völkerrechtlich anerkannt wurden.Das ist keineswegs ein Fakt, sondern eine substanzlose Behauptung. Die Existenz und die Legitimität eines Staates hängt - wie gesagt - einfach von seiner Existenz ab. Sie benötigt keine darüberhinausgehende Legitimation. Es gibt auch auf der ganzen Welt keinen anderen Staat als Israel von dem man das behauptet.

"....Sie benötigt keine darüberhinausgehende Legitimation". Ganz klar, ein Fall von: "DUMMER geht’s nimmer"!

– Jeder Nationalstaat der heutigen Weltgemeinschaft – insbesondere Israel – benötigt für seine EXISTENZ die völkerrechtliche LEGITIMATION (Anerkennung) durch die Staatengemeinschaft und damit folgerichtig den Anspruch auf Fortbestand seiner EIGENSTAATLICHKEIT innerhalb international anerkannter Grenzen und den Schutz vor existenzbedrohenden Angriffen aller Art, den alle 193 UN-Mitgliedstaaten von den Vereinten Nationen (UNO) als "Völkerrechtssubjekte" anerkannte Staaten haben.

Dies wird deutlich, wenn man die rechtliche Beurteilung des IGH i.d.S. zur Eigenstaatlichkeit der Palästinensergebiete betrachtet:

The Resolution as a legal basis for Palestinian statehood

In 1988, the Palestine Liberation Organization published the Palestinian Declaration of Independence relying on Resolution 181, arguing that the resolution continues to provide international legitimacy for the right of the Palestinian people to sovereignty and national independence. A number of scholars have written in support of this view.
Hier sehen wir es doch. Es ist zunächst einmal keineswegs die UN,.... es sind die Palis, die deine Ansicht vertreten. Das steht ihnen natürlich frei, aber irgendeine völkerrechtliche Bedeutung kommt dem nicht zu, es vielmehr ganz simpel eine unverbindliche Meinungsäußerung. .

Obwohl ich die Begrifflichkeit "DUMM" als Adjektiv nur ungern steigere ...aber nun: "DÜMMER geht’s nimmer"!

Der Internationale Gerichtshof (IGH)in Den Haag wurde am 26.Juli 1945 (innerhalb der UNO) gegründet und und ist eins der sechs Hauptorgane der Vereinten Nationen und damit deren Rechtsprechende Gewalt (-organ) für das Völkerrecht bzw. für international geltende Rechtsnormen (UN-Charta Kapitel XIV, Art. 92 bis 96)!

Alle Mitgliedstaaten der UN sind automatisch Mitglieder des Status des IGH, sofern sie die Gerichtsbarkeit des IGH anerkannt haben.

A General Assembly request for an advisory opinion, Resolution ES-10/14 (2004), specifically cited resolution 181(II) as a "relevant resolution", and asked the International Court of Justice (ICJ) what are the legal consequences of the relevant Security Council and General Assembly resolutions? Judge Abdul Koroma explained the majority opinion: "The Court has also held that the right of self-determination as an established and recognized right under international law applies to the territory and to the Palestinian people. Accordingly, the exercise of such right entitles the Palestinian people to a State of their own as originally envisaged in resolution 181 (II) and subsequently confirmed". In response, Prof. Paul De Waart said that the Court put the legality of the 1922 League of Nations Palestine Mandate and the 1947 UN Plan of Partition beyond doubt once and for all.
>>QUELLENTEXT<< (http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Partition_Plan_for_Palestine#The_Re solution_as_a_legal_basis_for_Palestinian_statehoo d)

Du solltest diesen Text mal etwas genauer lesen. Der internationale Gerichtshof hat hier kein Urteil gesprochen, er hat eine "advisory opinion" abgegeben. Das ist ein "Gutachten", das eben die Meinung des Gerichtshofs wiedergibt. Irgendwie juristisch bindend ist dies nicht. :]
"DUMM bleibt DUMM" ….Du solltest nicht immer versuchen, in kleingeistiger Wichtigtuerei und auf dummdreiste Art und Weise, die sachlichen Zusammenhänge bzw. Hinweise in Postings zu unterschlagen oder aber mit Deinen kindlichen "Englisch-Wortspielereien" gar mehr Aussagekraft geben zu wollen!

Mein Hinweis auf den IGH lautete: "Dies wird deutlich, wenn man die rechtliche Beurteilung ("majority opinion")
des IGH i.d.S. zur Eigenstaatlichkeit der Palästinensergebiete betrachtet": …..wo steht da etwas von Urteil oder Gutachten???

C-Dur

04.06.2012, 19:07

dbddhkpukm

doof bleibt doof, da helfen keine Pillen und keine Medizin!!!:))

Das kenne ich noch von meiner Schulzeit.

Widder58

04.06.2012, 20:04

Ich bin mal davon ausgegangen, daß arabische Nomadenvölker eher dazu neigen, weiterzuziehen.

(Nach der Devise: Die Karawane zieht weiter, dä Sultan hätt Dooosch!)

:]

Die ziehen auch heute noch. Aber unter den paar Hundert Millionen Arabern soll es auch, zu Deiner Überraschung, Seßhafte geben.

Widder58

04.06.2012, 20:29

"....Sie benötigt keine darüberhinausgehende Legitimation". Ganz klar, ein Fall von: "DUMMER geht’s nimmer"!

– Jeder Nationalstaat der heutigen Weltgemeinschaft – insbesondere Israel – benötigt für seine EXISTENZ die völkerrechtliche LEGITIMATION (Anerkennung) durch die Staatengemeinschaft und damit folgerichtig den Anspruch auf Fortbestand seiner EIGENSTAATLICHKEIT innerhalb international anerkannter Grenzen und den Schutz vor existenzbedrohenden Angriffen aller Art, den alle 193 UN-Mitgliedstaaten von den Vereinten Nationen (UNO) als "Völkerrechtssubjekte" anerkannte Staaten haben.

Obwohl ich die Begrifflichkeit "DUMM" als Adjektiv nur ungern steigere ...aber nun: "DÜMMER geht’s nimmer"!

Der Internationale Gerichtshof (IGH)in Den Haag wurde am 26.Juli 1945 (innerhalb der UNO) gegründet und und ist eins der sechs Hauptorgane der Vereinten Nationen und damit deren Rechtsprechende Gewalt (-organ) für das Völkerrecht bzw. für international geltende Rechtsnormen (UN-Charta Kapitel XIV, Art. 92 bis 96)!

Alle Mitgliedstaaten der UN sind automatisch Mitglieder des Status des IGH, sofern sie die Gerichtsbarkeit des IGH anerkannt haben.

"DUMM bleibt DUMM" ….Du solltest nicht immer versuchen, in kleingeistiger Wichtigtuerei und auf dummdreiste Art und Weise, die sachlichen Zusammenhänge bzw. Hinweise in Postings zu unterschlagen oder aber mit Deinen kindlichen "Englisch-Wortspielereien" gar mehr Aussagekraft geben zu wollen!

Mein Hinweis auf den IGH lautete: "Dies wird deutlich, wenn man die rechtliche Beurteilung ("majority opinion")
des IGH i.d.S. zur Eigenstaatlichkeit der Palästinensergebiete betrachtet": …..wo steht da etwas von Urteil oder Gutachten???

Der kleine Ziot labert hier doch nur seinen vorgefertigten Brei herunter- es ist doch offensichtlich dass der von UN, Resolution, Völker- und Menschenrechte inkl historischer Zusammenhänge nicht einen Funken Ahnung hat. Das sind zionistische Wunschgedanken und "Rechtsauffassungen" die selbstverständlich weder belegt werden, geschweige einer ersten Prüfung standhalten. Wer seine "Kenntnisse" von Seiten wie "nicht-mit-uns" bezieht kann nun wirklich bei einem solchen komplexen Thema nicht für voll genommen werden. Die Inhalte sind im Grunde alle für den Papierkorb- einzig die Tatsache, dass solche Leute sich öffentlich lächerlich machen und die Zionistenkritik anheizen kann man als positiv werden.

Simplex

04.06.2012, 21:08

Der kleine Ziot labert hier doch nur seinen vorgefertigten Brei herunter- es ist doch offensichtlich dass der von UN, Resolution, Völker- und Menschenrechte inkl historischer Zusammenhänge nicht einen Funken Ahnung hat. ....[...]

....dass solche Leute sich öffentlich lächerlich machen und die Zionistenkritik anheizen kann man als positiv werden. Hi, Widder58,

völlig richtig ....nur der stupide Typ, Mark Mallokent, begreift es nimmer ("DUMM bleibt eben DUMM")!

Der Typ glaubt tatsächlich, er hätte Intelligenz und Wissen mit Löffeln gefressen ....und meint: "nur er sei hierzuforum der große Geistes-Athlet"!

Dieser MÖCHTEGERN-JODDE merkt nicht, dass - sollte er mal nach Israel einreisen wollen - man ihn nicht mit seinen dusseligen Parolen in Israel
haben will. Den würden selbst die Ultrazionisten ablehnen ....und mit Recht, wegen Blödheit, verbal steinigen! :]

Simplex

04.06.2012, 22:34

Zitat: Beitrag #2709
…....die UN-Resolution 181 (II) vom 29. November 1947 bis heute als völkerrechtliche Legitimation sowohl des Staates Israel als auch des palästinensischen Rechtsanspruchs auf einen eigenen Staat gilt und einen rechtswirksamen Bestand hat..
Israels Aufnahme als Vollmitglied in die Vereinten Nationen (UN) via UN-Resolution 273 vom 11.Mai 1949 impliziert folgerichtig
die völkerrechtliche Akzeptanz des UN-Sicherheitsrates für die vorausgegangene Ermächtigung der UN-Generalversammlung
zur Umsetzung der UNSCOP Teilungspartition (A/364 Add.1 vom 3.September 1947) für Palästina gemäß UN-Resolution 181(II)
vom 29.November 1947

....wenn auch, wie hier dargelegt, rückwirkend.

Auch "folgerichtige Implizierung" und die Res. 273 der Vollversammlung für Aufnahme in der UNO sind keine bindende Resolution des Sicherheitsrates!

Und Res.273 ist voller Lügen:
"Decides that Israel is a peace loving State which accepts the obligations contained in the Charter and is able and willing to carry out those obligations" :))

Trotz Mitgliedschaft in der UNO bleibt der massive Landraub bei der Staatsgründung ein furchtbares Verbrechen!

Hi, werter tosh, ich habe nie von der UN-Resolution 181 (II) als Resolution des UN-Sicherheitsrates geschrieben ....

….aber Fakt ist, dass der UN-Sicherheitsrat, nachdem die Unruhen in Palästina – nach Verabschiedung der UN-Resolution 181 (II),
gemäß UNSCOP Teilungspartition (A/364 vom 3.September 1947) durch die UN-Generalversammlung – zugenommen hatten eine
"ad-hoc-Ausschusssitzung" (Sondertagung) der UN-Generalversammlung nach Artikel 39 und 41 der UN-Charta vom 16.April
bis 14.Mai 1948 einberief (vergleichbar mit der späteren: UN-Resolution 377A - "Uniting for Peace" Resolution - anlässlich der Suezkrise 1956).

Am 17.April 1948 forderte der UN-Sicherheitsrat zur Einstellung aller militärischen und paramilitärischen Aktivitäten in Palästina auf.

Am 23.April 1948 setzte er eine Waffenstillstandskommission ein, die einen Waffenstillstand erreichen und diesen überwachen sollte.

Am 15.Juli 1948 stellte der UN-Sicherheitsrat fest, dass die Lage in Palästina eine Friedensbedrohung, gemäß den Artikeln 39 und 41
der UN-Charta, darstellt.
.

Aus heutiger Sicht hast Du natürlich recht mit der Feststellung, dass die Aufnahme in die UNO (Resolution 273) zweckdienlich geschönt war

....nur vor 64 Jahren, unter dem furchtbaren Geschehnissen des Holocaust, war die Völkergemeinschaft zugänglicher in der jüdischen Sache

....ja, fast blind vor der menschenverachtenden und verbrecherischen Ideologie des jüdischen Zionismus!

Wegen seiner völkerrechtswidrigen Schandtaten wird das zionistische Israel weltweit bereits geächtet und es ist nur eine Frage der Zeit, bis:

....Israel in seiner gegenwärtigen Form zur Fußnote der Geschichte wird!

Widder58

04.06.2012, 23:14

Hi, Widder58,

völlig richtig ....nur der stupide Typ, Mark Mallokent, begreift es nimmer ("DUMM bleibt eben DUMM")!

Der Typ glaubt tatsächlich, er hätte Intelligenz und Wissen mit Löffeln gefressen ....und meint: "nur er sei hierzuforum der große Geistes-Athlet"!

Dieser MÖCHTEGERN-JODDE merkt nicht, dass - sollte er mal nach Israel einreisen wollen - man ihn nicht mit seinen dusseligen Parolen in Israel
haben will. Den würden selbst die Ultrazionisten ablehnen ....und mit Recht, wegen Blödheit, verbal steinigen! :]

Wen wunderts. Leute wie der sind für den schlechten Ruf des Zionistengebildes verantwortlich. Letztlich aber ist die Edelman & Co.- Propagandafabrik "Hasbara" selbst schuld wenn sie auf Quantität und Massenstuß von Ungebildeten setzt, denen nach den ersten drei Sätzen die Argumentation ausgeht, statt auf Qualität.
Statt Tausende von Amateuerpropagandisten mit einer Verblödungsvorgabe auf die Menschheit loszulassen sollte man sich auf die Wenigen stützen, die in der Lage sind einen Standpunkt auch zu begründen und zu belegen. Soshana zeigt durchaus, dass es diese Leute gibt.

Dayan

05.06.2012, 06:58

dbddhkpukm

doof bleibt doof, da helfen keine Pillen und keine Medizin!!!:))

Das kenne ich noch von meiner Schulzeit.Ein klasiker der schwachsinnigen Israelgegener!

iglaubnix+2fel

05.06.2012, 09:46

Ein klasiker der schwachsinnigen Israelgegener!

Ein Mußterpeischbil schprachpekabter jüttisher Tengker!:hihi:

Dayan

05.06.2012, 11:46

Ein Mußterpeischbil schprachpekabter jüttisher Tengker!:hihi:Ist ja gut.Nimm deine Pilen und Morgen gehts dir besser.

Mark Mallokent

05.06.2012, 14:45

Es reicht wenn die Zionisten weiterziehen, da bedarf es nicht Hunderte Jahre mit der Vergangenheit abzulenken und dümmliche Vergleiche herzustellen.

Na dann warte mal. Viel Spaß dabei. :smoke:

Nanninga

05.06.2012, 14:52

Es geht um Völkermord-Handlungen, vor denen du die Augen verschließt, und die die Juden tatsächlich seit vielen Jahrzehnten begehen.

Seit Jahrtausenden, nicht erst seit Jahrzehnten. Nachzulesen schon im Alten Testament.

Mark Mallokent

05.06.2012, 15:01

"....Sie benötigt keine darüberhinausgehende Legitimation".
Indeed. :]

"DUMMER geht’s nimmer"![/LIST]
Deine Selbsterkenntnis ist bewundernswert. :smoke:

– Jeder Nationalstaat der heutigen Weltgemeinschaft – insbesondere Israel – benötigt für seine EXISTENZ die völkerrechtliche LEGITIMATION (Anerkennung) durch die Staatengemeinschaft und damit folgerichtig den Anspruch auf Fortbestand seiner EIGENSTAATLICHKEIT innerhalb international anerkannter Grenzen und den Schutz vor existenzbedrohenden Angriffen aller Art, den alle 193 UN-Mitgliedstaaten von den Vereinten Nationen (UNO) als "Völkerrechtssubjekte" anerkannte Staaten haben.
Die "Anerkennung" eines Staates hängt nicht von der UN ab, vielmehr entscheidet jeder Staat selbst, welche anderen Staaten er anerkennt. So hat beispielsweise die Bundesrepublik lange Zeit die DDR nicht anerkannt, als diese von den meisten anderen Staaten bereits anerkannt worden war.
Siehe auch hier:http://de.wikipedia.org/wiki/Staat

Anerkennung von Staaten

Von der „Staats“-Qualität zu unterscheiden ist die Anerkennung von Staaten. Eine solche Anerkennung hat nach der überwiegend vertretenen Auffassung in der Lehre und der Praxis eine rein deklaratorische Wirkung, das heißt, sie ist für die Eigenschaft des anerkannten Staates, ein Staat zu sein, nicht konstitutiv. Allerdings kommt der Anerkennung rein faktisch eine starke Indizwirkung zu, durch die auf die völkerrechtliche Existenz als Staat geschlossen werden kann. Nach der konstitutiven Lehre ist die Anerkennung durch Drittstaaten ein konstituierendes Element der Staatlichkeit.

Obwohl ich die Begrifflichkeit "DUMM" als Adjektiv nur ungern steigere ...aber nun: "DÜMMER geht’s nimmer"!

Der Internationale Gerichtshof (IGH)in Den Haag wurde am 26.Juli 1945 (innerhalb der UNO) gegründet und und ist eins der sechs Hauptorgane der Vereinten Nationen und damit deren Rechtsprechende Gewalt (-organ) für das Völkerrecht bzw. für international geltende Rechtsnormen (UN-Charta Kapitel XIV, Art. 92 bis 96)!

Alle Mitgliedstaaten der UN sind automatisch Mitglieder des Status des IGH, sofern sie die Gerichtsbarkeit des IGH anerkannt haben.

"DUMM bleibt DUMM" ….Du solltest nicht immer versuchen, in kleingeistiger Wichtigtuerei und auf dummdreiste Art und Weise, die sachlichen Zusammenhänge bzw. Hinweise in Postings zu unterschlagen oder aber mit Deinen kindlichen "Englisch-Wortspielereien" gar mehr Aussagekraft geben zu wollen!

Mein Hinweis auf den IGH lautete:"Dies wird deutlich, wenn man die rechtliche Beurteilung ("majority opinion")
des IGH i.d.S. zur Eigenstaatlichkeit der Palästinensergebiete betrachtet": …..wo steht da etwas von Urteil oder Gutachten???:smoke:
Das Wort "Gutachten" steht in englischer Sprache in dem von dir zitierten Text. Im übrigen freue ich mich, daß wir übereinstimmen, daß der Internationale Gerichtshof eben kein Urteil gesprochen hat, sondern - wie ich schrub - ein Gutachten erstellt hat. Dieses aber hat keine rechtlich bindende Wirkung.
Es bleibt festzuhalten, daß die UN von niemandem autorisiert ist, über das Existenzrecht von Staaten zu entscheiden, wovor uns - wie gesagt - der Himmel bewahren möge. Ich habe keine Lust, über die Existenz von Deutschland irgendwelche iranischen oder sonstigen Scheichs entscheiden zu lassen. :rolleyes:

Mark Mallokent

05.06.2012, 15:05

Mark Mallokent

05.06.2012, 15:06

Wen wunderts. Leute wie der sind für den schlechten Ruf des Zionistengebildes verantwortlich. Letztlich aber ist die Edelman & Co.- Propagandafabrik "Hasbara" selbst schuld wenn sie auf Quantität und Massenstuß von Ungebildeten setzt, denen nach den ersten drei Sätzen die Argumentation ausgeht, statt auf Qualität.
Statt Tausende von Amateuerpropagandisten mit einer Verblödungsvorgabe auf die Menschheit loszulassen sollte man sich auf die Wenigen stützen, die in der Lage sind einen Standpunkt auch zu begründen und zu belegen. Soshana zeigt durchaus, dass es diese Leute gibt.

Was "Verblödung" betrifft, bist du in der Tat Spezialist. :smoke:

tosh

05.06.2012, 15:23

Palästina war lediglich besetzt, Besatzer (Römer, Osmanen, Araber, Engländer, Juden kommen und gehen....:))

Warum beschwerst du dich dann ständig? ?(

Da IsraHell durch Landraub (verboten per UN-Charta) entstand, gibt es keine Legitimität dafür.

Das Land war auch nicht geraubt. Die Regierung in Jerusalem hat die Besitzverhältnisse in Israel nicht angetastet. Das Land zu rauben haben dann Ägypter, Syrer etc. erfolglos versucht.

Für dein Rumgekaspere verschwende ich keine Zeit mehr. Ab mit dir in die ignore-Mülltonne zu den anderen Deppen.

tosh

05.06.2012, 15:28

[INdent]Hi, werter tosh, ich habe nie von der UN-Resolution 181 (II) als Resolution des UN-Sicherheitsrates geschrieben ....
Das habe ich auch nicht behauptet.

Es ging mir nur darum, dass es keine bindende Resolution des SR zur Einrichtung des isr. Staates gibt.

Mark Mallokent

05.06.2012, 15:29

Für dein Rumgekaspere verschwende ich keine Zeit mehr. Ab mit dir in die ignore-Mülltonne zu den anderen Deppen.

Da stellt man eine höfliche Frage..... :rolleyes:

tosh

05.06.2012, 15:30

Das Land war auch nicht geraubt. Die Regierung in Jerusalem hat die Besitzverhältnisse in Israel nicht angetastet. Das Land zu rauben haben dann Ägypter, Syrer etc. erfolglos versucht.

Warum beschwerst du dich dann ständig? ?(

Seit Jahrtausenden, nicht erst seit Jahrzehnten. Nachzulesen schon im Alten Testament.
Stimmt. Das habe ich selbst schon oft gepostet, hier ging es gerade nur um das Verhalten der Juden in der Neuzeit.

Mark Mallokent

05.06.2012, 15:35

Stimmt. Das habe ich selbst schon oft gepostet, hier ging es gerade nur um das Verhalten der Juden in der Neuzeit.

Eben. Genau von diesem Verhalten der Juden in der Neuzeit handeln ja meine erhellenden Beiträge. :smoke:

Irmie

05.06.2012, 17:47

Die sind erst am Anfang, ihr werdet sehen... von wegen am Ende...? So wie seinige der führenden Kräfte sich darauf konzentrieren ihre Mission zu erfüllen, so sollten wir uns auf die Erhaltung der freien Menschheit konzentrieren. Alle sind dabei eingeladen der Schlange den Kopf zu verwirren.

Simplex

05.06.2012, 17:58

Das habe ich auch nicht behauptet.

Es ging mir nur darum, dass es keine bindende Resolution des SR zur Einrichtung des isr. Staates gibt.
Sorry, ich provoziere mal a'bissel: Genau das behaupten die Ultrazionisten in Israel um ihre verbrecherischen Machenschaften und ihre völkerrechtswidrigen, kriegerischen Landnahmen in Palästina zu legitimieren!

Ich wünschte, zum Wohle aller Menschen in dieser Region, dass der UN-Resolution 181 (II) endlich volle Rechtskraft durch den
UN-Sicherheitsrat verliehen wird ....gleichermaßen für Palästinenser und Israelis.

iglaubnix+2fel

05.06.2012, 18:17

Ist ja gut.Nimm deine Pilen und Morgen gehts dir besser.

Nur dann, wenn ich mir sicher sein kann, daß Du Entsprungener wieder in Gewahrsam bist!

C-Dur

05.06.2012, 18:17

...
Ich wünschte, zum Wohle aller Menschen in dieser Region, dass der UN-Resolution 181 (II) endlich volle Rechtskraft durch den UN-Sicherheitsrat verliehen wird ....gleichermaßen für Palästinenser und Israelis.Als ob das einen Unterschied machen wuerde!

C-Dur

05.06.2012, 19:10

Die sind erst am Anfang, ihr werdet sehen... von wegen am Ende...? So wie einige der führenden Kräfte sich darauf konzentrieren, ihre Mission zu erfüllen, so sollten wir uns auf die Erhaltung der freien Menschheit konzentrieren. Alle sind dabei eingeladen, der Schlange den Kopf zu verwirren.Koennen vor lachen!! Wir leben doch bereits schon im juedischen Zeitalter.

Wenn man bedenkt, mit welcher Schlaeue wir Gojs verarscht wurden und noch werden, und das schon seit mindestens 2000 Jahren, wo selbst Gewalt nicht half, da koennen wir nur mit gleicher Waffe (Schlaeue, Hinterlistigkeit und Luegen) zurueckschlagen. Leider, oder Gott sei Dank, sind diese minderwertigen Charaktereigenschaften nicht besonders haeufig bei uns vorhanden oder entwickelt.

Ein vorzueglicher Artikel, geschrieben schon vor zig Jahren von einem "echten" Juden mit einem wahren Durchblick in die Psyche der Goj/Heiden/Christen ist folgender: Ein Auszug:
...
Autor Marcus Eli Ravage in »The Century Magazine« US-Monatszeitschrift, New York, No 3, Januar 1928, S. 346.

...Vor nicht allzulanger Zeit konnte man hören, wir seien Geldjäger und dächten beim Handeln nur an unseren eigenen Geldsack. Jetzt flüstert und jammert man an allen Ecken, es sei keine Kunstrichtung und kein Beruf vor dem Eindringen der Juden sicher.

Wir sind, wenn man Euch glauben soll, zu gleicher Zeit gesellig, exklusiv und nicht assimilierbar, weil wir uns nicht mit Euch versippen wollen; wir sind Streber und Schieber und für Eure Rassenreinheit eine Gefahr.

Unser Lebensstandard ist so niedrig, daß wir Eure Betrugs- und Ausbeuterindustrien (Schwitzbuden) ins Leben riefen, er ist so hoch, daß wir Euch aus Euren besten Wohnbezirken drängen.

In Kriegszeiten drücken wir uns um unsere Pflicht für das Vaterland, weil wir von Natur und Tradition Pazifisten sind. Wir sind die Erz-Anstifter von Weltkriegen und die Hauptnutznießer solcher Kriege (siehe die ehemalige »Dearborn Independent« [vom Autokönig Henry Ford mit dem Buch »Der ewige Jude«] passim und die »Protokolle der Weisen von Zion«).

Wir sind in einer Person die Begründer und Hauptvertreter des Kapitalismus und die Rädelsführer von Rebellionen gegen den Kapitalismus.

Sicher, die Geschichte hat kein Beispiel einer solchen Vielseitigkeit.

Halt doch! Ich vergaß ja beinahe den Grund aller Gründe. Wir sind das halsstarrige Volk, welches nie das Christentum annahm, und wir sind das Verbrechervolk, welches ihren Stifter kreuzigte.

Doch sage ich Euch, Ihr seid Selbstbetrüger. Euch mangelt es entweder an Selbsterkenntnis oder an Mut, den Tatsachen ins Gesicht zu schauen und die Wahrheit anzuerkennen. Ihr grollt dem Juden nicht - wie viele von Euch anscheinend denken -, weil er Jesus ans Kreuz schlug, sondern weil er diesem das Leben gab. Der wahre Grund Eures Kampfes gegen uns ist nicht, daß wir die Annahme des Christentums verweigerten, sondern daß wir Euch das Christentum aufbürdeten.

Eure wackelige, sich widersprechende Anklage gegen uns ist ist kein Fleck auf der Schwärze unseres geschichtlich bestätigten Frevels. Ihr beschuldigt uns der Anstiftung der Revolution in Moskau. Nehmen wir an, wir gäben die Anklage zu. Na und? Verglichen mit dem, was der Jude Paulus aus Tarsus in Rom vollbrachte, ist die russische Empörung nur ein Straßenskandal.

Ihr macht viel Geschrei wegen des ungebührlichen Einflusses der Juden auf Eure Theater und Kinos. Schön! Zugegeben, Eure Klagen seien berechtigt. Aber was macht das schon im Vergleich zu unserem überwältigendem Einfluß auf Eure Kirchen, auf Eure Schulen, Eure Gesetzgebung und Eure Regierungen, ja sogar auf die leisesten Regungen Eurer Gedankenwelt.

Ein russischer Tölpel fälscht ein Bündel Papiere und veröffentlicht diese in einem Buch, das er die »Protokolle der Weisen von Zion« nennt. Das Buch läßt durchblicken, daß wir ein Komplott machten, um den letzten Weltkrieg zu entfesseln. Nun gut! Wegen der Beweisführung wollen wir jedes Wort unterschreiben. Es ist ungefälscht und authentisch. Aber was hat das zu sagen neben der unleugbaren geschichtlichen Verschwörertätigkeit, die wir vollführt und auch niemals geleugnet haben, weil Ihr niemals den Mut hattet, uns dessen zu beschuldigen. Alle diese Vorgänge sind für jeden Menschen klar zu erkennen.

Wenn Ihr es wirklich ernst meint mit der Rederei über die jüdischen Verschwörungen, soll ich nicht Eure Aufmerksamkeit auf eine Sache lenken, über die sich zu sprechen es sich verlohnen würde? Was hat es für einen Zweck, Worte zu verlieren über die angebliche Kontrolle Eurer öffentlichen Meinung durch jüdische Finanzleute, Zeitungsschreiber und Kinomagnaten, wenn Ihr uns ebenso gut der bewiesenen Oberaufsicht über Eure ganze Zivilisation durch den jüdischen Mythus anklagen könnt?

Ihr habt noch nicht einmal den Anfang gemacht, die wahre Größe unserer Schuld zu erkennen. Wir s i n d Eindringlinge. Wir s i n d Zerstörer. Wir s i n d Umstürzler. Wir haben Eure natürliche Welt in Besitz genommen, Eure Ideale, Euer Schicksal und haben Schindluder damit getrieben. Wir waren die letzte Ursache nicht nur vom letzten Krieg, sondern von fast allen Euren Kriegen. Wir waren die Urheber nicht nur der russischen, sondern aller größeren Revolutionen in Eurer Geschichte. Wir haben Uneinigkeit und Durcheinander in Euer persönliches und öffentliches Leben gebracht. Wir tun es heute noch. Niemand kann sagen, wie lange wir das noch tun werden.

Lassen Sie den Blick ein wenig in die Vergangenheit schweifen, um zu sehen, was sich alles ereignete. Vor neunzehnhundert Jahren wart Ihr eine unverdorbene, sorgenfreie, heidnische Rasse. ...
hier weiterlesen = hoechst interessant:
http://www.luebeck-kunterbunt.de/Judentum/Eli_Ravage.htm
Mallokents Redeart hat grosse Aehnlichkeit mit der von Eli Ravage, finde ich. Locker und hoehnisch und voller Selbstbewusstsein. Wir rennen dagegen an wie kleine erregte Puter. Das suesse Juedlein aber lacht sich eins ins Faeustchen.:))
Stimmt doch, Mallokent, oder?

Widder58

05.06.2012, 22:43

Was "Verblödung" betrifft, bist du in der Tat Spezialist. :smoke:

Wenn es gilt sie bei Leuten wie Dir zu erkennen und bloßzustellen.

Widder58

05.06.2012, 22:47

Indeed. :]

Deine Selbsterkenntnis ist bewundernswert. :smoke:

Die "Anerkennung" eines Staates hängt nicht von der UN ab, vielmehr entscheidet jeder Staat selbst, welche anderen Staaten er anerkennt. So hat beispielsweise die Bundesrepublik lange Zeit die DDR nicht anerkannt, als diese von den meisten anderen Staaten bereits anerkannt worden war.
Siehe auch hier:http://de.wikipedia.org/wiki/Staat

Da das zionistische Gebilde kein Staat im Sinne und nach der Definition eines Staates ist, kann er auch nicht anerkannt werden. Daran ändert auch die Tatsache nichts, dass das zionistische Gebilde von "Freunden" in aller Welt, nicht selten selbst Zionisten, "anerkannt" wird.

Das Wort "Gutachten" steht in englischer Sprache in dem von dir zitierten Text. Im übrigen freue ich mich, daß wir übereinstimmen, daß der Internationale Gerichtshof eben kein Urteil gesprochen hat, sondern - wie ich schrub - ein Gutachten erstellt hat. Dieses aber hat keine rechtlich bindende Wirkung.
Es bleibt festzuhalten, daß die UN von niemandem autorisiert ist, über das Existenzrecht von Staaten zu entscheiden, wovor uns - wie gesagt - der Himmel bewahren möge. Ich habe keine Lust, über die Existenz von Deutschland irgendwelche iranischen oder sonstigen Scheichs entscheiden zu lassen. :rolleyes:

Es gibt kein Existenzrecht von Staaten. Wieder einmal stellst Du Deine Unkenntnis zur Schau und markierst hier einen Schlauen. Du wirst sicher entsprechende Belege über das Existenzrecht von Staaten im Völkerrecht vorbringen ( ... ich sage Völkerrecht- und nicht Wikipedia...)

Dayan

05.06.2012, 23:49

Nur dann, wenn ich mir sicher sein kann, daß Du Entsprungener wieder in Gewahrsam bist!Sagte der Psychatricher Patient!

iglaubnix+2fel

06.06.2012, 04:48

Sagte der Psychatricher Patient!

Falsch!

Es wurde Dir fast so Blödem, wie dem aus Münchens Vorstadt(*),

GESCHRIEBEN!

(Und wenn das was ihr Beide, betr. - Euren Berufes - behauptet nicht gelogen ist, werde ich im Falle einer Erkrankung sicher keinen Nasenarzt, sondern eher einen Medizinmann konsultieren!):hihi::hihi::hihi:

Mark Mallokent

06.06.2012, 09:44

Koennen vor lachen!! Wir leben doch bereits schon im juedischen Zeitalter.

Wenn man bedenkt, mit welcher Schlaeue wir Gojs verarscht wurden und noch werden, und das schon seit mindestens 2000 Jahren, wo selbst Gewalt nicht half, da koennen wir nur mit gleicher Waffe (Schlaeue, Hinterlistigkeit und Luegen) zurueckschlagen. Leider, oder Gott sei Dank, sind diese minderwertigen Charaktereigenschaften nicht besonders haeufig bei uns vorhanden oder entwickelt.

Ein vorzueglicher Artikel, geschrieben schon vor zig Jahren von einem "echten" Juden mit einem wahren Durchblick in die Psyche der Goj/Heiden/Christen ist folgender: Ein Auszug:
Mallokents Redeart hat grosse Aehnlichkeit mit der von Eli Ravage, finde ich. Locker und hoehnisch und voller Selbstbewusstsein. Wir rennen dagegen an wie kleine erregte Puter. Das suesse Juedlein aber lacht sich eins ins Faeustchen.:))
Stimmt doch, Mallokent, oder?
Ein interessanter Text, den ich noch nicht kannte. Diesen Herrn Ravage werde ich mir noch etwas näher ansehen, er scheint die Mühe wert zu sein. Ob du ihn freilich verstanden hast, scheint mir immerhin zweifelhaft. Er bedient sich nämlich des Stilmittels der Ironie, die zu erkennen immerhin eine gewisse Intelligenz erfordert. :smoke:

Mark Mallokent

06.06.2012, 09:45

Wenn es gilt sie bei Leuten wie Dir zu erkennen und bloßzustellen.

Dann fang endlich mal an. Bisher stellst du dich lediglich selber bloß. :]

Mark Mallokent

06.06.2012, 09:48

Es gibt kein Existenzrecht von Staaten. Wieder einmal stellst Du Deine Unkenntnis zur Schau und markierst hier einen Schlauen. Du wirst sicher entsprechende Belege über das Existenzrecht von Staaten im Völkerrecht vorbringen ( ... ich sage Völkerrecht- und nicht Wikipedia...)
wenn es kein Existenzrecht gibt, kann die UN ja auch nicht darüber entscheiden. Wie schön, daß wir da vollkommen übereinstimmen. :smoke:

Trantor

06.06.2012, 09:59

[QUOTE=Widder58;5425334]Da das zionistische Gebilde kein Staat im Sinne und nach der Definition eines Staates ist, kann er auch nicht anerkannt werden. Daran ändert auch die Tatsache nichts, dass das zionistische Gebilde von "Freunden" in aller Welt, nicht selten selbst Zionisten, "anerkannt" wird.

Doch genau diese Tatsache ändert das, ob ein paar verrückte Spinner Isreal nicht anerkennen genau das ist irrelevant und ändert nichts.

Es gibt kein Existenzrecht von Staaten. Wieder einmal stellst Du Deine Unkenntnis zur Schau und markierst hier einen Schlauen. Du wirst sicher entsprechende Belege über das Existenzrecht von Staaten im Völkerrecht vorbringen ( ... ich sage Völkerrecht- und nicht Wikipedia...)

Existenzrecht ergibt sich aus der Stärke des Landes, ihre Verbündeter und Menschen die die gleichen Werte teilen, dementsprechend hat Israel ein Existenzrecht, denn die die es ihnen absprechen sind unbedeutend...und meist auch ziemlich dämlich:D

opppa

06.06.2012, 10:22

Die ziehen auch heute noch. Aber unter den paar Hundert Millionen Arabern soll es auch, zu Deiner Überraschung, Seßhafte geben.

Na ja, unsere lieben mohammedanischen Freunde hier in Deutschland demonstrieren uns ja deutlich, wie schnell das mit der Sesshaftwerdung klappen kann, wenn man glaubt, daraus irgendwelche Ansprüche ableiten zu können.

:]

haihunter

06.06.2012, 12:56

Alle "WIR" brauchen Deine Elegance im Ausdruck gar nicht zu lassen!
"IHR" Unterweltler im Gefolge der Landräuber, könnt diese für Euch behalten.:)

:isok:

Löwe

06.06.2012, 13:28

Na ja, unsere lieben mohammedanischen Freunde hier in Deutschland demonstrieren uns ja deutlich, wie schnell das mit der Sesshaftwerdung klappen kann, wenn man glaubt, daraus irgendwelche Ansprüche ableiten zu können.

:]

Sülz, sülz, was ist mit den Juden weltwiet, wie/wo sind die seßhaft? Leben in ihren "Gastvölkern" und lassen sich, nach ihrem Tod, in Jerusalen begraben.

C-Dur

06.06.2012, 15:39

Ein interessanter Text, den ich noch nicht kannte. Diesen Herrn Ravage werde ich mir noch etwas näher ansehen, er scheint die Mühe wert zu sein. Ob du ihn freilich verstanden hast, scheint mir immerhin zweifelhaft. Er bedient sich nämlich des Stilmittels der Ironie, die zu erkennen immerhin eine gewisse Intelligenz erfordert. :smoke:Danke fuers Kompliment!! :ironie: :))

tosh

06.06.2012, 16:22

Es ging mir nur darum, dass es keine bindende Resolution des SR zur Einrichtung des isr. Staates gibt.

[INDENT]Sorry, ich provoziere mal a'bissel: Genau das behaupten die Ultrazionisten in Israel um ihre verbrecherischen Machenschaften und ihre völkerrechtswidrigen, kriegerischen Landnahmen in Palästina zu legitimieren!
Widersinnig.
Man kann nicht durch eine fehlende Resolution Landraub bzw. Errichtung eines Staates durch Landraub legitimieren!

Ich wünschte, zum Wohle aller Menschen in dieser Region, dass der UN-Resolution 181 (II) endlich volle Rechtskraft durch den
UN-Sicherheitsrat verliehen wird
Das wäre ein Verbrechen, die UNO hat kein Recht ein Land aufzuteilen!

Widder58

06.06.2012, 16:24

Dann fang endlich mal an. Bisher stellst du dich lediglich selber bloß. :]

Da würde ich an Deiner Stelle mal die Meinung der Foristen einholen, dann sollte Dir ein Licht aufgehen. Außer Deiner eigenen Zionisten-Klatschkolonne wirst Du niemanden finden der Deinen zionistischen Wuschvorstellungen folgt.

Widder58

06.06.2012, 16:25

wenn es kein Existenzrecht gibt, kann die UN ja auch nicht darüber entscheiden. Wie schön, daß wir da vollkommen übereinstimmen. :smoke:

Insoweit korrekt, dennoch bist Du es, der von Existenzrechten fabuliert.

tosh

06.06.2012, 16:27

Koennen vor lachen!! Wir leben doch bereits schon im juedischen Zeitalter.

Wenn man bedenkt, mit welcher Schlaeue wir Gojs verarscht wurden und noch werden, und das schon seit mindestens 2000 Jahren, wo selbst Gewalt nicht half, da koennen wir nur mit gleicher Waffe (Schlaeue, Hinterlistigkeit und Luegen) zurueckschlagen. Leider, oder Gott sei Dank, sind diese minderwertigen Charaktereigenschaften nicht besonders haeufig bei uns vorhanden oder entwickelt.

Ein vorzueglicher Artikel, geschrieben schon vor zig Jahren von einem "echten" Juden mit einem wahren Durchblick in die Psyche der Goj/Heiden/Christen ist folgender: Ein Auszug:
Mallokents Redeart hat grosse Aehnlichkeit mit der von Eli Ravage, finde ich. Locker und hoehnisch und voller Selbstbewusstsein. Wir rennen dagegen an wie kleine erregte Puter. Das suesse Juedlein aber lacht sich eins ins Faeustchen.:))
Stimmt doch, Mallokent, oder?
Der Suppenkasper ist inzwischen bei mir in der Mülltonne.

Widder58

06.06.2012, 16:31

Doch genau diese Tatsache ändert das, ob ein paar verrückte Spinner Isreal nicht anerkennen genau das ist irrelevant und ändert nichts.

Warum ist jemand ein verrückter Spinner der eine terroristische Besatzung nicht anerkennt? Um einen Staat anzuerkennen, muss er die Voraussetzungen eines Staates vorweisen. Das ist im Falle des zionistischem Gebilde "Israel" nicht gegeben. Du unterliegst dem Backe-Backe Zionistenwuschkuchen, dass ist alles. Widde-widde-widd wir basteln uns einen Staat, wies uns gefällt...

Existenzrecht ergibt sich aus der Stärke des Landes, ihre Verbündeter und Menschen die die gleichen Werte teilen, dementsprechend hat Israel ein Existenzrecht, denn die die es ihnen absprechen sind unbedeutend...und meist auch ziemlich dämlich:D

Einfach nur Blödsinn - von A-Z. Dann zeig dafür mal die entsprechenden Passagen im Völkerrecht.

tosh

06.06.2012, 16:32

Existenzrecht ergibt sich aus der Stärke des Landes, ihre Verbündeter und Menschen die die gleichen Werte teilen, ....
:depp:

Landraub ist seit WKII durch die UN-Charta verboten, IsraHell entstand durch Landraub und hat solange kein Existenzrecht, wie es sich nicht mit den Palästinensern friedlich auf eine gerechte Teilung Palästinas einigt

C-Dur

06.06.2012, 16:48

Der Suppenkasper ist inzwischen bei mir in der Mülltonne.Das ist schade, lieber tosh, denn er regt uns doch immer wieder an, ihn zu widerlegen. Obwohl ich ihm spasseshalber schon ein paar Mal zu verstehen gegeben habe, den Schnabel zu halten, so ist seine Devotion zu diesem Thread doch wuenschenswert, weil wir uns immer wieder in die Materie reinknieen muessen. ICH z. B. muss mich anstrengen, entsprechende Artikel zu finden, da mir die Gegenantworten nicht parat im Gehirn herumliegen. Mein Gehirn ist leider schon alt geworden wie auch der Rest von mir, und ich vergesse sehr schnell, besonders Belangloses.
Dir und Widder bin ich aber oft sehr dankbar fuer Euer "Unter-die-Arme-greifen"!!:)

ada

06.06.2012, 17:08

http://www.youtube.com/watch?v=Vfy_9c66Jfg

ada

06.06.2012, 17:13

http://www.youtube.com/watch?v=MlbN2GEYW9w

Trantor

06.06.2012, 17:24

Warum ist jemand ein verrückter Spinner der eine terroristische Besatzung nicht anerkennt? Um einen Staat anzuerkennen, muss er die Voraussetzungen eines Staates vorweisen. Das ist im Falle des zionistischem Gebilde "Israel" nicht gegeben. Du unterliegst dem Backe-Backe Zionistenwuschkuchen, dass ist alles. Widde-widde-widd wir basteln uns einen Staat, wies uns gefällt...

Nein, wenn man selbst dies nicht akzeptiert ist das ok , der Mensch seine Gedanken und Ansichten sind frei, ein Spinner ist man nur, wenn man von diesen Gedankengänge, von sich selbst, auf andere schliesst, und daraus ohne den Kontext, die Umstände und die Realität mit einzubeziehen, Schlussfolgerungen ableitet wie: ich erkenne Israel nicht an - darum wird es bald untergehen - das ist nur zu belächeln.

Ich erkenne die Besetztung der deutschen Gebiete nach dem 2.WK durch Polen auch nicht an, trotzdem mache ich mir keine Illusionen das sich das jemals wieder ändern wird

Einfach nur Blödsinn - von A-Z. Dann zeig dafür mal die entsprechenden Passagen im Völkerrecht.

Recht ist wie Moral immer eine Frage des Stärkeren, das war schon immer so und wird immer so bleiben

Trantor

06.06.2012, 17:34

:depp:

Landraub ist seit WKII durch die UN-Charta verboten, IsraHell entstand durch Landraub und hat solange kein Existenzrecht, wie es sich nicht mit den Palästinensern friedlich auf eine gerechte Teilung Palästinas einigt

Noch so einer der meint durch lustige Icons und Wortspielchen den Vestand ersetzten zu können, ich kann dir nur sagen je mehr Icons man benutzt und glaubt lustig zu sein umso blöder unreifer steht man nur da...Kindergartenniveau halt.

zu den Argumenten, jedes Land ist irgendwann durch Landraub und Besetztung etc entstanden , ausnahmslos jedes, sieh dir Polen an wo ist da deine forderung auf Rückgabe von Schlesien etc? und wenn du meinst das Isreal nur ein Existenzrecht hat, dann wenn...oder nie, das ist so relevant wie der berühmte Sack Reis, der Stärkere bestimmt was Recht ist und nicht so Pappnasen wie du.

Mark Mallokent

06.06.2012, 17:36

Danke fuers Kompliment!! :ironie: :))

Gern geschehen. :]

Mark Mallokent

06.06.2012, 17:37

Da würde ich an Deiner Stelle mal die Meinung der Foristen einholen, dann sollte Dir ein Licht aufgehen. Außer Deiner eigenen Zionisten-Klatschkolonne wirst Du niemanden finden der Deinen zionistischen Wuschvorstellungen folgt.

Die intelligenten Foristen stimmen mir zu, die dummen widersprechen mir. Tja. :smoke:

Mark Mallokent

06.06.2012, 17:39

Insoweit korrekt, dennoch bist Du es, der von Existenzrechten fabuliert.

Es war Simplex, der damit anfing. Aber gut, mit Kleinigkeiten halte ich mich nicht auf. :smoke:

Simplex

06.06.2012, 18:06

Insoweit korrekt, dennoch bist Du es, der von Existenzrechten fabuliert.
Es war Simplex, der damit anfing. Aber gut, mit Kleinigkeiten halte ich mich nicht auf. :smoke:@Mark Mallokent!

Du nichtswissender Wichtigtuer mutierst jetzt hierzuforum auch noch zum infamen Lügner!

Beweise bitte, wo ich vom EXISTENZRECHT Israels geschrieben habe!

Mark Mallokent

06.06.2012, 18:10

@Mark Mallokent!

Du nichtswissender Wichtigtuer mutierst jetzt hierzuforum auch noch zum infamen Lügner!

Beweise bitte, wo ich vom EXISTENZRECHT Israels geschrieben habe!

Gut, weil ich so ein netter Mensch bin. Du schrubst nicht von "Existenzrecht", sondern von "Anspruch auf Fortbestand seiner EIGENSTAATLICHKEIT". :rolleyes:

Simplex

06.06.2012, 18:25

Gut, weil ich so ein netter Mensch bin. Du schrubst nicht von "Existenzrecht", sondern von "Anspruch auf Fortbestand seiner EIGENSTAATLICHKEIT". :rolleyes:Vielleicht erkennst Du kleingeistiger Wichtigtuer auch den feinen Unterschied der Begrifflichkeiten zwischen:

"Anspruch auf Fortbestand der EIGENSTAATLICHKEIT" und "EXISTENZRECHT" (welches es im Völkerstaatenrecht nicht gibt!)

C-Dur

06.06.2012, 19:00

http://www.youtube.com/watch?v=Vfy_9c66JfgWOW!!! Was ein tolles Video! Ist es wirklich wahr, dass die 30 000 Dronen haben? Mir gruselts, nee, schauderts!

DSol

06.06.2012, 19:04

Nun, was wir festhalten können, Israel ist immer nochnicht am Ende. Wie kommt das bloss? Dieser Strang reiht sich in etliche andere Stränge ein wie "USA ist am Ende" oder "spät. 2011 greift Israel Iran an" usw. usf. irgendwie lächerlich wenn man das betrachtet. :)Blödi Stränge eben. :)

Widder58

06.06.2012, 19:06

Nein, wenn man selbst dies nicht akzeptiert ist das ok , der Mensch seine Gedanken und Ansichten sind frei, ein Spinner ist man nur, wenn man von diesen Gedankengänge, von sich selbst, auf andere schliesst, und daraus ohne den Kontext, die Umstände und die Realität mit einzubeziehen, Schlussfolgerungen ableitet wie: ich erkenne Israel nicht an - darum wird es bald untergehen - das ist nur zu belächeln.

Ich erkenne die Besetztung der deutschen Gebiete nach dem 2.WK durch Polen auch nicht an, trotzdem mache ich mir keine Illusionen das sich das jemals wieder ändern wird
Recht ist wie Moral immer eine Frage des Stärkeren, das war schon immer so und wird immer so bleiben

Du willst damit sagen das Völker- und Menschenrechte reine Makulatur sind? Daraus ergibt sich, dass der Westen lügt wie gedruckt wenn er von "westlichen Werten" spricht- oder wenn von Einhaltung der Gesetze fabuliert wird. Im Umkehrschluss kann ich mir also mit Waffengewalt Dein Haus wegnehmen.

Im Falle des zionistischen Besatzungsregimes ist das durchaus keine Illussion dass dieses in der Form verschwindet. Im Übrigen ist das mit den von Dir genannten Ostgebieten nicht vergleichbar.

ada

06.06.2012, 19:07

WOW!!! Was ein tolles Video! Ist es wirklich wahr, dass die 30 000 Dronen haben? Mir gruselts, nee, schauderts!
Danke!
In der Mache..
http://www.nowtheendbegins.com/blog/?p=8504
Die genauen Zahlen weiß eh keiner genau.
Es könnnten bereits mehr sein.
Siehe hier Ron Paul:

http://www.youtube.com/watch?v=2Qby7gU8HdA

Widder58

06.06.2012, 19:08

Die intelligenten Foristen stimmen mir zu, die dummen widersprechen mir. Tja. :smoke:

Der Spruch zeigt bereits, in welcher kaputten Wahnwelt Du lebst. Dazu bedarf es keines weiteren Kommentars.

C-Dur

06.06.2012, 19:09

Noch so einer der meint durch lustige Icons und Wortspielchen den Vestand ersetzten zu können, ich kann dir nur sagen je mehr Icons man benutzt und glaubt lustig zu sein umso blöder unreifer steht man nur da...Kindergartenniveau halt.

zu den Argumenten, jedes Land ist irgendwann durch Landraub und Besetztung etc entstanden , ausnahmslos jedes, sieh dir Polen an wo ist da deine forderung auf Rückgabe von Schlesien etc? und wenn du meinst das Isreal nur ein Existenzrecht hat, dann wenn...oder nie, das ist so relevant wie der berühmte Sack Reis, der Stärkere bestimmt was Recht ist und nicht so Pappnasen wie du.Durch Gewalt entstanden die USA und Kanada. ABER, das war damals. Ist es heute noch erlaubt?? Das wuerde mich wundern.

Widder58

06.06.2012, 19:11

Gut, weil ich so ein netter Mensch bin. Du schrubst nicht von "Existenzrecht", sondern von "Anspruch auf Fortbestand seiner EIGENSTAATLICHKEIT". :rolleyes:

... was für Dich offenbar das gleiche ist... bereits der Fall zeigt schon wieder, dass Du nicht entfernt Ahnung hast, wovon Du überhaupt sprichst. Das hast Du aber mit anderen aus Deiner Fraktion gemeinsam.

Schattenschach

06.06.2012, 19:13

Im Umkehrschluss kann ich mir also mit Waffengewalt Dein Haus wegnehmen.
Nein, dann interessieren ihn seine Yoda-Weisheiten natürlich nicht mehr, denn dann wäre er ja selbst betroffen, und dann schreit er nach Gerechtigkeit und versteht die Welt nicht mehr, wenn ihm Jemand erklärt, dass die Welt nunmal so ist, und der Stärkere sich nimmt, was er gerne haben möchte. Schließlich war die Welt schon immer und wird auch immer so bleiben. :D

C-Dur

06.06.2012, 19:15

Danke!
In der Mache..
http://www.nowtheendbegins.com/blog/?p=8504
Die genauen Zahlen weiß eh keiner genau.
Es könnnten bereits mehr sein.
Siehe hier Ron Paul:

http://www.youtube.com/watch?v=2Qby7gU8HdAAlso wenn Ron Paul das sogar bestaetigt, muss es wahr sein.
Ich wundere mich, ob die auch ueber Kanada fliegen duerfen?

opppa

06.06.2012, 19:20

Sülz, sülz, was ist mit den Juden weltwiet, wie/wo sind die seßhaft? Leben in ihren "Gastvölkern" und lassen sich, nach ihrem Tod, in Jerusalen begraben.

Toll daß Du mich darauf aufmerksam machst!

Auch unsere lieben türkischen Freunde lassen sich ja lieber in der geliebten Heimat begraben!

:]

C-Dur

06.06.2012, 19:22

Widder58

06.06.2012, 19:26

Nein, dann interessieren ihn seine Yoda-Weisheiten natürlich nicht mehr, denn dann wäre er ja selbst betroffen, und dann schreit er nach Gerechtigkeit und versteht die Welt nicht mehr, wenn ihm Jemand erklärt, dass die Welt nunmal so ist, und der Stärkere sich nimmt, was er gerne haben möchte. Schließlich war die Welt schon immer und wird auch immer so bleiben. :D

Er sollte sich vor allem dann nicht aufregen, wenn ein anderer Staat nicht nur sein Haus, sondern alle Häuser der Region wegnimmt, weil der andere Staat nun mal "stärker war". Er vertritt nun mal die faschistoide Einstellung der Zionisten. Ich baue auf Deinem Land, weil ich der Stärkere bin und ich besetze Dein Land, weil uns einmal von den Deutschen ganz übel mitgespielt wurde. Die sind jetzt ganz lieb und helfen mir so stark zu sein, dass ich Euer Land besetzen kann... Das ist Trantor-Logik.

Mark Mallokent

06.06.2012, 19:29

Vielleicht erkennst Du kleingeistiger Wichtigtuer auch den feinen Unterschied der Begrifflichkeiten zwischen:

"Anspruch auf Fortbestand der EIGENSTAATLICHKEIT" und "EXISTENZRECHT" (welches es im Völkerstaatenrecht nicht gibt!)

Eure Prominenz möge allergütigst erklären, worin denn dieser Unterschied besteht. :bow:

Schattenschach

06.06.2012, 19:30

Hahaha... was wird unsere kleine Schnattergans dazu sagen? Endlich wurde ihm eine Falle gestellt!
Oh...er ruft noch schnell beim Bibi an, um sich Rat zu holen...
http://1.gvt0.com/vi/MJ3K4L2-QQE/default.jpg
:))
Ich sags ja, das sind genau diejenigen die sich in der warmen Umarmung der Medien und Politik kuscheln, und dann ganz blöd aus der Wäsche gucken, wenn sich der Wind mal drehen sollte und neue Staatsdoktrinen ausgegeben werden. Aber die allermeisten seiner Sorte sind in ihrer Persönlichkeit eh so gestrickt, dass sie dann ihr Fähnchen schon zurechtdrehen und mit gleicher Inbrunst das neue Lied singen werden.

Widder58

06.06.2012, 19:32

Toll daß Du mich darauf aufmerksam machst!

Auch unsere lieben türkischen Freunde lassen sich ja lieber in der geliebten Heimat begraben!

:]

Deswegen herrscht auf dem türkischen Friedhof in Berlin auch Platzmangel

http://de.wikipedia.org/wiki/T%C3%BCrkischer_Friedhof_Berlin

Mark Mallokent

06.06.2012, 19:33

Der Spruch zeigt bereits, in welcher kaputten Wahnwelt Du lebst. Dazu bedarf es keines weiteren Kommentars.

Es bedarf in der Tat keines Kommentars, gleichwohl wird einer von dir kommen. :]

opppa

06.06.2012, 19:35

Deswegen herrscht auf dem türkischen Friedhof in Berlin auch Platzmangel

http://de.wikipedia.org/wiki/T%C3%BCrkischer_Friedhof_Berlin

Was juckt mich Berlin?

Vielleicht hängt das in Berlin damit zusammen, daß die Friedhöfe dort von schlappohrigen Karnickeln unterhöhlt sind?

?(:hihi:

Widder58

06.06.2012, 19:44

Eure Prominenz möge allergütigst erklären, worin denn dieser Unterschied besteht. :bow:

Die Existenz betrifft den Menschen, das Tier, das Individuum.
Die Eigenstaatlichkeit betrifft das Allgemeinwesen, die Gemeinschaft und das Staatswesen. Die Vorausetzungen für einen Staat sind an Bedingungen geknüpft.
Die Eigenstaatlichkeit wird durch Völker- und Menschenrechte definiert und kann infrage gestellt werden, wenn die Eigenstaatlichkeit die Bedingungen für einen Staat nicht erfüllt oder die Interessen Anderer elementar berührt werden.
Die Existenz von Menschen, Tieren und Induvidien kann nicht in Frage gestellt werden.

Widder58

06.06.2012, 19:48

Was juckt mich Berlin?

Vielleicht hängt das in Berlin damit zusammen, daß die Friedhöfe dort von schlappohrigen Karnickeln unterhöhlt sind?

?(:hihi:

"Auch unsere lieben türkischen Freunde lassen sich ja lieber in der geliebten Heimat begraben!"
Ich habe lediglich belegt, dass Du wiedermal Bockmist erzählst. Da nutzen auch Deine krampfhaften Kalauer nichts.
http://www.muslim-markt.de/friedhof/muslim-friedhof_staedte.htm

opppa

06.06.2012, 19:50

"Auch unsere lieben türkischen Freunde lassen sich ja lieber in der geliebten Heimat begraben!"
Ich habe lediglich belegt, dass Du wiedermal Bockmist erzählst. Da nutzen auch Deine krampfhaften Kalauer nichts.
Auch unsere lieben türkischen Freunde lassen sich ja lieber in der geliebten Heimat begraben!

Mach mich bitte nicht dafür verantwortlich, daß Hartz-IV für unsere lieben türkischen Freunde keinen Transport in die Heimat finanziert!

:hihi:

Widder58

06.06.2012, 19:53

Mach mich bitte nicht dafür verantwortlich, daß Hartz-IV für unsere lieben türkischen Freunde keinen Transport in die Heimat finanziert!

:hihi:

Klar, in Berlin und Deutschland allgemein sind Begräbnisse ja besonders billig. Hatte ich vergessen. Warum erzählst Du eigentlich den ganzen Tag nur Müll? Hat das bestimmte Gründe? Einsamkeit?

ada

06.06.2012, 19:56

Jüdisch israelischer weltweiter Organ Handel.

In Google folgendes eingeben:
“israeli organ trafficking”
Ansicht bei Google auf Bilder beschränken. (Achtung grafisch..)
Die Bilder anklicken um auf die Linkverweise zu gelangen.

Beispiel:
http://displacedpalestinians.wordpress.com/category/algeria/page/3/

Das Gleiche kann man ausdehnen auf :
child trafficking,
human trafficking,
girl or women trafficking,
drug trafficking, etc.

ada

06.06.2012, 20:04

Oder die Ausbeutung Afrikas durch wenige israelische Tycoons wie Dan Gertler, Benny Steinmetz oder Maurice Tempelsman
und ihren Firmen die im Alleingang einen ganzen Kontinent plündern ohne Rücksicht auf Hunderttausende oder Millionen von Menschen..

Google:
dan gertler benny steinmetz merchants of death

Ergebnisse..
http://theinfounderground.com/forum/viewtopic.php?f=14&t=13676

oder

http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=11311

oder
http://www.sunray22b.net/israel_and_the_congo_holocaust.htm

oder

http://www.youtube.com/watch?v=HYGrC9jFyac

Deutsch
http://www.kongo-kinshasa.de/taz/taz2011/taz_111125.php

EN
http://www.allthingspass.com/uploads/html-250GERTLERS%20BLING%20BANG%20TORAH%20GANG%20-%208%20February%202008%20%5B1%5D.htm

EN
http://www.allthingspass.com/uploads/html-250GERTLERS%20BLING%20BANG%20TORAH%20GANG%20-%208%20February%202008%20%5B1%5D.htm

http://1.bp.blogspot.com/_KTUslcBMLV8/TJm5DP0Xp7I/AAAAAAAACSs/JTaXKFjZr2w/s1600/tibet_sky_burial3.jpg

Trantor

06.06.2012, 20:11

[COLOR="#4B0082"]Du willst damit sagen das Völker- und Menschenrechte reine Makulatur sind?

Nen will ich nicht sondern nur das Rechte immer solange gelten solange sie durchsetzbar sind dh sofern die Stärkere Partei die auffassung jenes Rechtes vertritt

Daraus ergibt sich, dass der Westen lügt wie gedruckt wenn er von "westlichen Werten" spricht- oder wenn von Einhaltung der Gesetze fabuliert wird.
Nein das ergibt sich daraus nicht, es sind diese wstlichen Werte für die der Westen kämpft, es sind seine Werte und sein Recht welches er macht seiner Stärke durchsetzt

Im Umkehrschluss kann ich mir also mit Waffengewalt Dein Haus wegnehmen.
Du kannst es gerne versuchen, aber das Recht und die Stärke die dahinter steht sprich die Polizeigewalt Deutschlands wird dich daran hindern,

Im Falle des zionistischen Besatzungsregimes ist das durchaus keine Illussion dass dieses in der Form verschwindet.
Wer sollte es zwingen so zu handeln?

Im Übrigen ist das mit den von Dir genannten Ostgebieten nicht vergleichbar.

Das ist falsch es gibt wohl wenige Fälle in der Geschichte die so ähnlich gelagert sind, Palästina will Gebiete zurück die es im Krieg verloren hat - ich will das für D auch - also treibt die Polen ins Meer

Trantor

06.06.2012, 20:14

Durch Gewalt entstanden die USA und Kanada. ABER, das war damals. Ist es heute noch erlaubt?? Das wuerde mich wundern.

sogut wie alles enstand irgendwie durch Gewalt, nicht nur USA oder Kanada, für mich ist der 6Tage Krieg ebedso bereits "damals" genauso wie die Vertreibung und Ausrottung der Deutschen in Schlesien - oder ab welchem Jahr setzt du die Grenze?

Trantor

06.06.2012, 20:16

Nein, dann interessieren ihn seine Yoda-Weisheiten natürlich nicht mehr, denn dann wäre er ja selbst betroffen, und dann schreit er nach Gerechtigkeit und versteht die Welt nicht mehr, wenn ihm Jemand erklärt, dass die Welt nunmal so ist, und der Stärkere sich nimmt, was er gerne haben möchte. Schließlich war die Welt schon immer und wird auch immer so bleiben. :D

Nein offensichtlich hats du nicht begriffen, ich schreie dann nicht nach Gerechrigkeit sondern nach dem Recht des Stärkeren und das wäre in diesem Fall der deutsche Staat, wäre dem nicht so würde ich mir selbst Waffen oder eine Armee zulegen und dann werden wir ja sehen wer wessen haus unterm Hintern wegstiehlt.

Trantor

06.06.2012, 20:24

Er sollte sich vor allem dann nicht aufregen, wenn ein anderer Staat nicht nur sein Haus, sondern alle Häuser der Region wegnimmt, weil der andere Staat nun mal "stärker war". Er vertritt nun mal die faschistoide Einstellung der Zionisten. Ich baue auf Deinem Land, weil ich der Stärkere bin und ich besetze Dein Land, weil uns einmal von den Deutschen ganz übel mitgespielt wurde. Die sind jetzt ganz lieb und helfen mir so stark zu sein, dass ich Euer Land besetzen kann... Das ist Trantor-Logik.

Die Logik für Israel war nein ich besetzte dein Land weil die Palis mir über mitgespielt haben, schliesslich habed die zusammen mit Ägypten und den ganzen anderen Arabern Israel angegriffen, selbst blöd, wer Krieg führt sollte gewinnen ansonsten gehts dir halt wie Deutschland.

Aber ansonsten ja nur wenn du die Macht hast Israel zu vernichten wirst du sie da unten wegbekommen - mit guten Worten wird das kaum passieren,, aber selbst wenn du sie hättest und einsetzten würdest bliebe dort nichts weiter als verbrannte Erde für alle - wenns dir das wert ist.

Übrigends ist das keine Trantor-Logik, Logik ist allgemeingültig, dh sie gilt auch für dich und entsprechend handlest auch du und alle anderen

Mark Mallokent

06.06.2012, 20:43

Die Existenz betrifft den Menschen, das Tier, das Individuum.
Die Eigenstaatlichkeit betrifft das Allgemeinwesen, die Gemeinschaft und das Staatswesen. Die Vorausetzungen für einen Staat sind an Bedingungen geknüpft.
Die Eigenstaatlichkeit wird durch Völker- und Menschenrechte definiert und kann infrage gestellt werden, wenn die Eigenstaatlichkeit die Bedingungen für einen Staat nicht erfüllt oder die Interessen Anderer elementar berührt werden.
Die Existenz von Menschen, Tieren und Induvidien kann nicht in Frage gestellt werden.

Dich hat niemand gefragt. :rolleyes:

Widder58

06.06.2012, 20:43

Nen will ich nicht sondern nur das Rechte immer solange gelten solange sie durchsetzbar sind dh sofern die Stärkere Partei die auffassung jenes Rechtes vertritt

Also doch Makulatur, denn das Völker- und Menschenrecht geht nicht von der Macht des Stärkeren aus.

[QUOTE]Nein das ergibt sich daraus nicht, es sind diese wstlichen Werte für die der Westen kämpft, es sind seine Werte und sein Recht welches er macht seiner Stärke durchsetzt

Wer sagt, dass die "westlichen Werte" auf andere übertragbar sind und mit Gewalt durchgesetzt werden müssen - ggf. mit Terror und Unterstützung des Terrorismus? Wieso maßt sich der Westen an "Terrorismus" in der Form zu definieren, dass alles, was gegen "westliche Werte" spricht als solcher deklariert wird?

Du kannst es gerne versuchen, aber das Recht und die Stärke die dahinter steht sprich die Polizeigewalt Deutschlands wird dich daran hindern,

Und wenn ich nach einem Staatsstreich oder der Besetzung des Landes die Polizei hinter mir habe und nicht nur Dein haus wegnehme, sondern auch das anderer? Dann akzeptierst Du das selbstverständlich als das Recht des Stärkeren.

Wer sollte es zwingen so zu handeln?

Die Araber, die Sunniten, die Schiiten, Terroristen, der Westen, Russland, China oder die Juden selbst? Wer weiß. Geschichte ist nicht vorhersehbar.

Das ist falsch es gibt wohl wenige Fälle in der Geschichte die so ähnlich gelagert sind, Palästina will Gebiete zurück die es im Krieg verloren hat - ich will das für D auch - also treibt die Polen ins Meer

Falsch, Palästina will das ganze Land zurück, welches seinerzeit mit dem Terrorakt der Proklamation von Zionisten besetzt wurde. Zionisten hatten nie ausreichende Begründungen für die Besetzung, sie sind vor 100 Jahren aus aller Herren Länder eingefallen. In Europa kamen sind die Besetzungen sicherlich ebenfalls umstritten, sie sind Folge des schlimmsten Krieges der Menschheitsgeschichte und auch nicht Stein gemeißelt. Es handelt sich um Kompromisse des europäischen Freiden wegens. Deutschland verlor einen mörderischen Krieg nach dem Ansprüche nicht direkt gestellt werden können. Diese bestehen jedoch nach wie vor. Wie die sogenannte "Staatsräson" herrscht in der Frage lediglich das Schweigen im Walde, weil die Deutschen den aufrechten Gang noch nicht wieder erreicht haben.
Der Unterschied besteht darin, dass Zionisten nie einen Anspruch auf das derzeit besetzte Gebiet hatten, der sich begründen ließe.

Widder58

06.06.2012, 20:50

sogut wie alles enstand irgendwie durch Gewalt, nicht nur USA oder Kanada, für mich ist der 6Tage Krieg ebedso bereits "damals" genauso wie die Vertreibung und Ausrottung der Deutschen in Schlesien - oder ab welchem Jahr setzt du die Grenze?

Etwa um 1900 mit der Definition des Begriffes "Staat" und der Gründung des Völkerbundes. Insofern ist die Neuaufteilung nach dem WK II nur unter dem Umstand entstanden, dass Deutschland am Boden lag. Wie auch 1918, als den Deutschen unmenschliche Bedingungen diktiert wurden, werden auch die ehem. deutschen Ostgebiete noch für Zündstoff sorgen. Derzeit kriecht die Bundesregierung jedoch im Interesse des europäischen Friedens. Angesichts der Tatsache von Grenzöffnungen und der Freiheit überall leben und arbeiten zu können haben sich die Befindlichkeiten in Europa auch verändert. Letztlich ist es zweitrangig. ob in Schlesien Polen oder Deutschland regiert, solange beide Völker dort ansässig sein können.
In zionistisch besetzten Gebiet ist das gänzlich anders - und eben nicht vergleichbar.
Der 6-Tage Krieg hat keinerlei Bedeutung in der Sache. Da keine Grenzen beim Besatzungsgebiet vorhanden sind werden diese quasi willkürlich verschoben, die Zionisten leben von diesen Terrorakten und nutzen sie zur Erweiterung des Einflußgebietes. Allein deshalb haben die Zionisten kein Interesse an einer Zwei-Staatenlösung oder dem Frieden im Nahen Osten.

Schattenschach

06.06.2012, 20:54

...wäre dem nicht so würde ich mir selbst Waffen oder eine Armee zulegen und dann werden wir ja sehen wer wessen haus unterm Hintern wegstiehlt.
Ach das haben sich schon weltweit ganz andere Generationen von Enteigneten und Entrechteten auch gedacht, bevor sie enteignet und entrechtet wurden. Du bist nicht John Rambo, und das Leben ist kein Ego-Shooter.

Widder58

06.06.2012, 20:57

Dich hat niemand gefragt. :rolleyes:

Oh, ich vergas, Du bist an Antworten, die Dein zionistisches Lügengebilde zerstören, nicht interessiert. Du bist überhaupt an Antworten nicht interessiert. Dir geht es ja lediglich darum, Deinen argumentativen, unbelegten Dünnpfiff zu verschmieren.

Mark Mallokent

06.06.2012, 20:58

Oh, ich vergas, Du bist an Antworten, die Dein zionistisches Lügengebilde zerstören, nicht interessiert. Du bist überhaupt an Antworten nicht interessiert. Dir geht es ja lediglich darum, Deinen argumentativen, unbelegten Dünnpfiff zu verschmieren.

Von dir sind sinnvolle Antworten eh nicht zu bekommen. Simplex scheint immerhin ein klein wenig niveauvoller zu sein. :]

Widder58

06.06.2012, 21:14

Von dir sind sinnvolle Antworten eh nicht zu bekommen. Simplex scheint immerhin ein klein wenig niveauvoller zu sein. :]

Die Antwort war offenbar viel zu sinnvoll für Dich, wie die meisten von mir... das sie Dir nicht gefallen, bzw. das Du sie nicht begreifst, ist eine ganz andere Sache.

C-Dur

06.06.2012, 21:47

Mark Mallokent

06.06.2012, 21:50

Die Antwort war offenbar viel zu sinnvoll für Dich, wie die meisten von mir... das sie Dir nicht gefallen, bzw. das Du sie nicht begreifst, ist eine ganz andere Sache.

Zu begreifen, daß du Mist schreibst, ist alles andere als schwer. :]

C-Dur

06.06.2012, 21:57

Simplex

06.06.2012, 23:55

Eure Prominenz möge allergütigst erklären, worin denn dieser Unterschied besteht. :bow:

Den Begriff "EXISTENZRECHT" gibt es im Völkerrecht wörtlich nicht! Wohl aber den Begriff für Staaten "VÖLKERRECHTSSUBJEKTE"
– die als solche internationale Rechtsnormen unterliegen.

Den Staat Israel anzuerkennen ist, wie jede andere Anerkennung eines Staates auch, eine rein formalrechtlicher und diplomatischer Akt,
der durch einen anderen Staat vollzogen wird.

Kein Staat – außer ISRAEL – hat je sein "EXISTENZRECHT" reklamiert ....weder im Vornherein noch im Nachhinein. Israel ist der einzige Staat, der 64 Jahre nach seiner Gründung die Anerkennung seines "EXISTENZRECHTs" als jüdischer Staat – eines genau bestimmten "Volkes", nämlich des der Juden – immer noch einfordert.

Dafür gibt es politische Gründe, die der zionistischen (nationalistischen) Ideologie entstammen
....also, nicht nur reine Propaganda-Worthülsen sind, sondern RASSISMUS in Reinkultur.

Das zionistische Israel will mit der Anerkennung des "EXISTENZRECHTs" die Juden innerhalb des eigenen Staatsgebietes und des beherrschten Territoriums vor allen anderen ethnischen, religiösen und nationalen Gruppen rechtlich privilegieren.

Das zionistische Israel impliziert damit folgerichtig die Anerkennung seines Rechts auf Existenz als Apartheidstaat und einschließlich der völkerrechtswidrigen Annexionen und illegalen Besatzungen.

– Und dies nicht nur von Staaten, sondern insbesondere auch von dem Palästinenser Volk, einem Volk ohne Staat,
dessen eigene Existenz gerade eben durch diese menschenverachtende Apartheid und diese völkerrechtswidrigen Annexionen, durch brutale, illegale Besatzungen aufs Furchtbarste drangsaliert wird ....stark beeinträchtigt leben muss
und tatsächlich vernichtet zu werden droht.

C-Dur

07.06.2012, 00:13

Die Logik für Israel war, nein, ich besetzte dein Land, weil die Palis mir übel mitgespielt haben, schliesslich haben die zusammen mit Ägypten und den ganzen anderen Arabern Israel angegriffen, selbst blöd, wer Krieg führt sollte gewinnen, ansonsten gehts dir halt wie Deutschland.

Aber ansonsten ja nur wenn du die Macht hast Israel zu vernichten wirst du sie da unten wegbekommen - mit guten Worten wird das kaum passieren, aber selbst wenn du sie hättest und einsetzten würdest bliebe dort nichts weiter als verbrannte Erde für alle - wenns dir das wert ist.

Übrigends ist das keine Trantor-Logik, Logik ist allgemeingültig, dh sie gilt auch für dich und entsprechend handelst auch du und alle anderenMir ist jetzt eingefallen, dass Israel ja seine eigenen Gesetze hat, und die lauten doch: Stehle niemals von einem anderen Juden, aber nehme was Du willst und kannst von den Nicht-Juden bzw. den Gojims. Steht angeblich im Talmud und ist den Juden hoch und heilig.
Von daher ist es keine Suende fuer die Israelis, die Pals aus ihren Haeusern und von ihrem Land zu jagen. Sie duerfen es und werden nicht bestraft!!!!!!

Wegen ihren sonderbaren Gesetzen scheren sie sich auch einen Dreck um die zahlreichen UN Resolutionen. Das ist fuer Andere, nicht fuer die Juden.

Jetzt faengt der ganze Kram an, Sinn zu machen.... auch wenn es meiner Ansicht nach purer Bloedsinn ist.

Mark Mallokent

07.06.2012, 09:13

iglaubnix+2fel

07.06.2012, 09:18

Mir ist jetzt eingefallen, dass Israel ja seine eigenen Gesetze hat, und die lauten doch: Stehle niemals von einem anderen Juden, aber nehme was Du willst und kannst von den Nicht-Juden bzw. den Gojims. Steht angeblich im Talmud und ist den Juden hoch und heilig.
Von daher ist es keine Suende fuer die Israelis, die Pals aus ihren Haeusern und von ihrem Land zu jagen. Sie duerfen es und werden nicht bestraft!!!!!!

Wegen ihren sonderbaren Gesetzen scheren sie sich auch einen Dreck um die zahlreichen UN Resolutionen. Das ist fuer Andere, nicht fuer die Juden.

Jetzt faengt der ganze Kram an, Sinn zu machen.... auch wenn es meiner Ansicht nach purer Bloedsinn ist.

Alle EXTRAWÜRSTE glauben, in ihrer Fülle wäre viel anderes Brät. Indess, es ist die glänzend gemachte, teiltransparente, glitschige Hülle welche den so widerlichen, raumdurchdringenden billigen Geruch/Geschmack ergibt!

Widder58

07.06.2012, 10:54

Zu begreifen, daß du Mist schreibst, ist alles andere als schwer. :]

Nur das Du dem "Mist" nichts entgegenzusetzen hast. Aus Dir spricht, bei aller gespielten Coolness, die Verzweiflung. Es reicht eben nicht die Wiederholung von Standartfloskeln und Lügen aus der Hasbarafibel für Propaganda-Erstklässler.

Widder58

07.06.2012, 11:01

Es ist genau andersherum. Israel ist der einzige Staat, dessen Existenzrecht von anderer Seite, nämlich von arabisch-muslimisch-palästinensischer Seite bestritten wird. Dafür gibt es in der Tat politische Gründe, welche teils nationalistischer, teils islamistischer Ideologie entstammen. Und daß sich dazu die Palis hinter die UNO stecken, und die dortigen Mitglieder, deren Nationalität und Religion sie teilen, für sich einzuspannen suchen, ist allgemein bekannt.

Was es nicht gibt, kann nicht bestritten werden.

Im übrigen verstehe ich nicht, was dich daran stört, daß Israel sich als Staat eines bestimmten Volkes, nämlich des jüdischen versteht. Nahezu alle europäischen Staaten, der deutsche eingeschlossen, verstehen sich als Nationalstaaten, eben als Staaten eines bestimmten Volkes.

Es gib kein jüdisches Volk.
Zwei kurze und knappe Tatsachen also die selbst Du begreifen müßtest, aber nicht begreifen willst, weil sie Deine zionitische Lebenslüge untergräbt, ohne die Ihr nicht leben könnt.

Das ist die typische Palipropaganda, die du hier breittritts. Ich meinerseits war schon mal in Israel und ich war schon mal in Ägypten. Das ist ein Unterschied ziemlich exakt dem entsprechend der zwischen der Bundesrepublik und der DDR bestand. :smoke:

Erneut ein absoluter Schwachsinn. In der Bundesrepublik und der DDR lebten auf beiden Seiten Deutsche - lediglich mit einer unterschiedlichen Gesellschaftsauffassung.
Im Besatzungsgebiet ein zusammengewürfelter Haufen von Europäer, in Ägypten überwiegend Muslime mit völlig gegensätzlichen religiösen und gesellschaftlichen Strukturen. Deine Vergleiche sind zum schießen. Kein Wunder, dass Dein Bauch schon blau ist, vom häufigen drauffallen...

Mark Mallokent

07.06.2012, 11:01

Nur das Du dem "Mist" nichts entgegenzusetzen hast. Aus Dir spricht, bei aller gespielten Coolness, die Verzweiflung. Es reicht eben nicht die Wiederholung von Standartfloskeln und Lügen aus der Hasbarafibel für Propaganda-Erstklässler.

Pfff. :rolleyes:

Mark Mallokent

07.06.2012, 11:05

Was es nicht gibt, kann nicht bestritten werden.

Sag das den Palis. :]

Es gib kein jüdisches Volk.
Klar gibt es das. Frag die Israelis. :smoke:

Zwei kurze und knappe Tatsachen also die selbst Du begreifen müßtest, aber nicht begreifen willst, weil sie Deine zionitische Lebenslüge untergräbt, ohne die Ihr nicht leben könnt.
Wenn du glaubst, die Israelis würden dich um Erlaubnis fragen, ob sie ein Volk seine dürfen, dann irrst du dich. :]

Widder58

07.06.2012, 11:08

Sag das den Palis. :]

Klar gibt es das. Frag die Israelis. :smoke:

Wenn du glaubst, die Israelis würden dich um Erlaubnis fragen, ob sie ein Volk seine dürfen, dann irrst du dich. :]

Volldümmliches Zionistengeschwafel bringt Dich nicht weiter - ich wiederhole mich für Dich gerne, da Du ja offensichtlich Probleme mit der Aufnahme hast: Zwei kurze und knappe Tatsachen also die selbst Du begreifen müßtest, aber nicht begreifen willst, weil sie Deine zionistische Lebenslüge untergräbt, ohne die Ihr nicht leben könnt.

Mark Mallokent

07.06.2012, 11:11

Volldümmliches Zionistengeschwafel bringt Dich nicht weiter - ich wiederhole mich für Dich gerne, da Du ja offensichtlich Probleme mit der Aufnahme hast: Zwei kurze und knappe Tatsachen also die selbst Du begreifen müßtest, aber nicht begreifen willst, weil sie Deine zionistische Lebenslüge untergräbt, ohne die Ihr nicht leben könnt.

Wenn du etwas behauptest, beträgt die Wahrscheinlichkeit, daß es sich nicht um eine Tatsache handelt, etwa 93 %. :smoke:

Widder58

07.06.2012, 11:24

Wenn du etwas behauptest, beträgt die Wahrscheinlichkeit, daß es sich nicht um eine Tatsache handelt, etwa 93 %. :smoke:

Dein verzweifeltes Gestottere mit Smiley zeigt nur noch, dass Du mit dem Latein schon längst am Ende bist. Argumentativ bereits schnell an die Grenzen gestoßen bist Du eher noch ein Fall für den Psychologen, der Dir vielleicht einmal erläutern wird, warum Du inflationär immer das gleiche Smiley verwendest, hinter dem Du Deine Nervosität und Unsicherheit verbirgst.

Mark Mallokent

07.06.2012, 11:28

Dein verzweifeltes Gestottere mit Smiley zeigt nur noch, dass Du mit dem Latein schon längst am Ende bist. Argumentativ bereits schnell an die Grenzen gestoßen bist Du eher noch ein Fall für den Psychologen, der Dir vielleicht einmal erläutern wird, warum Du inflationär immer das gleiche Smiley verwendest, hinter dem Du Deine Nervosität und Unsicherheit verbirgst. [/COLOR]

Du sollst doch nicht im Psychobuch blättern. Das hat Mama dir doch verboten! :no_no:

Widder58

07.06.2012, 11:33

Du sollst doch nicht im Psychobuch blättern. Das hat Mama dir doch verboten! :no_no:

Wen willst Du mit Deinen Peinlichkeiten hier eigentlich noch beeindrucken? Meinst Du nicht, dass Du Dich in den letzten Wochen genügend lächerlich gemacht hast? Aber es ist wahrlich nichts Neues, dass nach erfolgter argumentativer Kapitulation von Hasbarafuzzis noch eine Welle von Verbalmüll folgt - das haben vor Dir schon viele andere belegt.

tosh

07.06.2012, 11:46

Schon wieder 551 neue Siedlungswohnungen im WJL:

Netanjahu billigt offenbar Bau von 551 Siedlungswohnungen
Nach Parlamentsentscheid gegen Vorstoß der Siedlerlobby

Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu hat Medienberichten zufolge den Bau von 551 Siedlungswohnungen im besetzten Westjordanland genehmigt. Diese sollen zusätzlich zu den bereits angekündigten Wohnungen für 300 Familien in der Siedlung Beit El entstehen, berichtete der private israelische Fernsehsender Kanal 10 am Mittwochabend. Erstmals seit zwölf Jahren werden demnach einige der Wohnungen in Kyriat Arba gebaut, einer Bastion hartgesottener Siedler in der Nähe von Hebron im Süden des Westjordanlands.

Die UNO betrachtet Siedlungen auf palästinensischem Gebiet auch dann als unrechtmäßig, wenn die israelische Regierung sie erlaubt.
http://de.nachrichten.yahoo.com/netanjahu-billigt-offenbar-bau-siedlungswohnungen-062509240.html

Der verbrecherische Landraub geht immer weiter! :kotz:

Wann gibt es endlich - insbesondere durch die EU -Sanktionen gegen IsraHell?

tosh

07.06.2012, 11:55

...Recht ist wie Moral immer eine Frage des Stärkeren, das war schon immer so und wird immer so bleiben
Dummfug.

Faustrecht ist Steinzeitmentalität, in WKII 80 Millionen Kriegstote, in WKIII wahrscheinlich einige Milliarden!

Es geht auch anders: Die schwächeren Inder haben unter Gandhi die Briten ohne militärische Gewalt vertrieben!

Mark Mallokent

07.06.2012, 11:57

tosh

07.06.2012, 12:00

....zu den Argumenten, jedes Land ist irgendwann durch Landraub und Besetztung etc entstanden , ausnahmslos jedes, ....
:depp: :depp:
Landraub ist nach WKII durch die UN-Charta verboten!
IsraHell entstand durch Landraub und hat deshalb solange kein Existenzrecht,
wie es sich nicht mit den Palästinensern friedlich auf eine gerechte Teilung Palästinas einigt!

tosh

07.06.2012, 12:08

doppelt

tosh

07.06.2012, 12:17

Die Logik für Israel war nein ich besetzte dein Land weil die Palis mir über mitgespielt haben, schliesslich habed die zusammen mit Ägypten und den ganzen anderen Arabern Israel angegriffen, ....
:depp:
Die Juden - Volk ohne Raum - haben zunächst per Staatsgründung massenhaft Land geraubt!

Die Reaktion der Araber kam erst danach.

tosh

07.06.2012, 12:24

tosh

07.06.2012, 12:25

Trantor

07.06.2012, 13:19

[
Also doch Makulatur, denn das Völker- und Menschenrecht geht nicht von der Macht des Stärkeren aus.

Doch denn jegliches "Recht" ist von seiner durchsetzbarkeit abhängig, fehlt die fie Stärke und Überlegenheit dazu ist es nichts wert

Wer sagt, dass die "westlichen Werte" auf andere übertragbar sind und mit Gewalt durchgesetzt werden müssen - ggf. mit Terror und Unterstützung des Terrorismus? Wieso maßt sich der Westen an "Terrorismus" in der Form zu definieren, dass alles, was gegen "westliche Werte" spricht als solcher deklariert wird?

Ich habe nicht gesagt das sie es durchsetzten müssen, sie versuchen es halt weil sie davon überzeigt sind, es ist doch überall gleich, wer sagt denn das die verrückten Moslems ihre Werte durchsetzen müssen und ihre die richtigen wären, trotzdem versuchen sie es, der Stärkere wird sich letztendlcih durchsetzten.

Und wenn ich nach einem Staatsstreich oder der Besetzung des Landes die Polizei hinter mir habe und nicht nur Dein haus wegnehme, sondern auch das anderer? Dann akzeptierst Du das selbstverständlich als das Recht des Stärkeren.
Das ist nicht so abwegig, soetwas ist schon zig mal in der Geschichte der Menschheit vogekommen, Vertreibung Enteignung, sie die an was der Sozialismus in Russland Ukraine DDR etc gemacht hat Mio von Menschen wurden enteignet, manche kämpften dagegen, viele starben, viel entschieden sich sich zu fügen, es muss jeder für sich selbst abwägen ob es sinn macht sein Leben dafür aufs Spiel zu setzten und ob er wirklich unter dem Strich dabie was gewinnt oder wirklich gewinnen kann.

Die Araber, die Sunniten, die Schiiten, Terroristen, der Westen, Russland, China oder die Juden selbst? Wer weiß. Geschichte ist nicht vorhersehbar.

Nein natürlich nicht, wer weiss wie die Welt in 100J aussieht, dennoch bezweifel ich stark das die Probleme die unsere Welt in 100J haben wird Rücksicht auf eine so unbedeutende kleine Region wie Palästine nehmen wird. Große Mächte Europa, China USa, werden sicherlich ganz andere Sorgen haben als ihre Ressourcen in soch Blödsinnige streitereiene um Religion und Beseitzstreitigkeiten andere NAtionen zu stecken aus der sie keinen Vorteil ziehen. China? Russland? du glaubst dioch niecht im Ernst das die es auch nur ein Jota interessiert was mit Palestina passiert. Und die anderen Araber. Wie weit es mit deren Einigkeit untereinder und hilfsbereitschaft in angesicht eigener Proble gegenüber anderen ist hat sich ja schon mehrfach gezeigt. Sie benutzen doch das alst Israel Feindbild nur um Wahlkampf zu betreiben die Massen aufzuhetzen um von deine eigenen wichtigen ökonomischen Probleme des Landes abzulenken.

Falsch, Palästina will das ganze Land zurück, welches seinerzeit mit dem Terrorakt der Proklamation von Zionisten besetzt wurde. Zionisten hatten nie ausreichende Begründungen für die Besetzung, sie sind vor 100 Jahren aus aller Herren Länder eingefallen. In Europa kamen sind die Besetzungen sicherlich ebenfalls umstritten, sie sind Folge des schlimmsten Krieges der Menschheitsgeschichte und auch nicht Stein gemeißelt. Es handelt sich um Kompromisse des europäischen Freiden wegens. Deutschland verlor einen mörderischen Krieg nach dem Ansprüche nicht direkt gestellt werden können. Diese bestehen jedoch nach wie vor. Wie die sogenannte "Staatsräson" herrscht in der Frage lediglich das Schweigen im Walde, weil die Deutschen den aufrechten Gang noch nicht wieder erreicht haben.
Der Unterschied besteht darin, dass Zionisten nie einen Anspruch auf das derzeit besetzte Gebiet hatten, der sich begründen ließe.

Das ist nicht richtig das jüdische Volk lebte in diesem gebiet schon seit 1000Jahren es war ihre Heimat ebendso wie es die der Palis war als sie dorthin in Massen zurückzogen gab es dort keine Staat der Palis...wie auch heute nicht, dh sie haben niemandens Land weggenommen, nur weil die Israelis es ruckzug auf die Reihe brachten in kürzester Zeit ein funktionierendes Staatengebilde aus dem Boden zu stampfen was die Palis in 100Jahren mnicht fertig brachten, im Gegentiel im Vergleich zu Deutschland wurde nichtmal jemand vertrieben.

Und nochmals, jeder will irgendwas jeder hat irgendwelche Ansprüche auf irgendwas, kapiers endlich ein Anspruch oder ein "Recht" woran man glaubt reicht nicht aus, jeder hat irgendwo Rechte und Argumente, die gegenläufig sind, bist du Stark genug kannst du sie durchsetzten wenn nicht dann sett der andere seine "Rechte" durch so ist das

Trantor

07.06.2012, 13:27

[QUOTE=Widder58;5427496][COLOR="#4B0082"]Etwa um 1900 mit der Definition des Begriffes "Staat" und der Gründung des Völkerbundes. Insofern ist die Neuaufteilung nach dem WK II nur unter dem Umstand entstanden, dass Deutschland am Boden lag. Wie auch 1918, als den Deutschen unmenschliche Bedingungen diktiert wurden, werden auch die ehem. deutschen Ostgebiete noch für Zündstoff sorgen. Derzeit kriecht die Bundesregierung jedoch im Interesse des europäischen Friedens. Angesichts der Tatsache von Grenzöffnungen und der Freiheit überall leben und arbeiten zu können haben sich die Befindlichkeiten in Europa auch verändert. Letztlich ist es zweitrangig. ob in Schlesien Polen oder Deutschland regiert, solange beide Völker dort ansässig sein können.
In zionistisch besetzten Gebiet ist das gänzlich anders - und eben nicht vergleichbar.
Ja Deutschland lag am Boden war der Schwächere der Stärkere die Alliierten haben sich durhgesetzt, genau wie in Palästine, Deutsche können in Polen leben und Arbeiten...ja und auch Palästinenser und Araber leben in Israel und arbeiten dort darum geht es wohl kaum es geht darum das mio von Deutsche vertribene wurden alles verloren haben bis auf die Kleider die sie am Leibe trugen und auf der Flucht auch noch vergewaltigt und ermordet wurden, die Palis können von Dank sagen das ihnen das erspert bliebe, keiner hat sie vertrieben keiner hat sie ermordet sie wollten nur einfach keine Juden als Nachbarn haben weil alle araber antisemiten sind und sie wollten nicht in einem Jüdischen Staat leben obwohl sie selbst es icht schafften in 1000J einn eigenen auf die Beine zu stellen, und nur deswegen haben sie Krieg geführt , den sie verloren haben.

Trantor

07.06.2012, 13:29

Ach das haben sich schon weltweit ganz andere Generationen von Enteigneten und Entrechteten auch gedacht, bevor sie enteignet und entrechtet wurden. Du bist nicht John Rambo, und das Leben ist kein Ego-Shooter.

Die Frage ist gegen wen du kämpfst gibt es Recht und Ordnung sprich einen Staat, gegen den brauchst du nicht kämpfen gibt es die nicht sprich Anarchie, sind die Aussichten auf Erfolg bei Gegenwehr weit besser wenn nicht gar überlebendsnotwendig

Trantor

07.06.2012, 13:31

Mir ist jetzt eingefallen, dass Israel ja seine eigenen Gesetze hat, und die lauten doch: Stehle niemals von einem anderen Juden, aber nehme was Du willst und kannst von den Nicht-Juden bzw. den Gojims. Steht angeblich im Talmud und ist den Juden hoch und heilig.
Von daher ist es keine Suende fuer die Israelis, die Pals aus ihren Haeusern und von ihrem Land zu jagen. Sie duerfen es und werden nicht bestraft!!!!!!

Wegen ihren sonderbaren Gesetzen scheren sie sich auch einen Dreck um die zahlreichen UN Resolutionen. Das ist fuer Andere, nicht fuer die Juden.

Jetzt faengt der ganze Kram an, Sinn zu machen.... auch wenn es meiner Ansicht nach purer Bloedsinn ist.

Wenn du so belesen bist weisst du sicher auch was alles im Koran steht oder?:rolleyes:

Schattenschach

07.06.2012, 13:34

Die Frage ist gegen wen du kämpfst gibt es Recht und Ordnung sprich einen Staat, gegen den brauchst du nicht kämpfen gibt es die nicht sprich Anarchie, sind die Aussichten auf Erfolg bei Gegenwehr weit besser wenn nicht gar überlebendsnotwendig
Wer redet denn von klassischer Anarchie? Es reicht doch schon, wenn der Staat dich hochoffiziell enteignet/entrechtet - mit Quittung und Stempel.
Oder der Staat, in dem du lebst, einen Krieg verliert und der Sieger dich enteignet/entrechtet.

Trantor

07.06.2012, 13:35

Dummfug.

Faustrecht ist Steinzeitmentalität, in WKII 80 Millionen Kriegstote, in WKIII wahrscheinlich einige Milliarden!

Es geht auch anders: Die schwächeren Inder haben unter Gandhi die Briten ohne militärische Gewalt vertrieben!

Mal abgesehen das dies in der Weltgeschichte die alleinige Ausnahme ist...im Vergleich zu ca 1Mio andren Fällen wo es eben anders lief, ist das kein wirklich passendes Besipiel. Wenn der stärkere entscheidet nachzugeben aus was für Gründen auch immer ist es seine freie Entscheidung gewesen, er wurde ja nicht gezwungen

Trantor

07.06.2012, 13:37

:depp: :depp:
Landraub ist nach WKII durch die UN-Charta verboten!
IsraHell entstand durch Landraub und hat deshalb solange kein Existenzrecht,
wie es sich nicht mit den Palästinensern friedlich auf eine gerechte Teilung Palästinas einigt!

Du bist nicht wirklich sehr helle oder?
Deine Argumente werden auch nicht passender wenn du noch grösser schreibst oder noch mehr Kindergartenbildchen verwendest.
Was hat deine Aussage mit dem was ich geschrieben habe zu tun, wie widerlegt deine Aussage das was ich behauptet habe?

Senator74

07.06.2012, 13:38

Jetzt fehlt nur noch der Sager, dass der liebe Gott und ich alles wissen...dann seid ihr allesamt meilenweit off topic...

Trantor

07.06.2012, 13:39

:depp:
Die Juden - Volk ohne Raum - haben zunächst per Staatsgründung massenhaft Land geraubt!

Die Reaktion der Araber kam erst danach.

Sie haben nichts geraubt, es gab zu diesem Zeitpunkt kein Palästinensicher Staat und Juden haben dort ebendso wie Palis schon seit 1000Jahren gelebt, weder haben sie was geraubt noch irgendjemanden vertrieben

Trantor

07.06.2012, 13:46

Wer redet denn von klassischer Anarchie?
Ich?

Es reicht doch schon, wenn der Staat dich hochoffiziell enteignet/entrechtet - mit Quittung und Stempel.
Ja dann bist du angeschmiert wie die Geschichte schon zigmal bewiesen hat

Oder der Staat, in dem du lebst, einen Krieg verliert und der Sieger dich enteignet/entrechtet.
Genau da bist du ebendso angeschmiert wie die Geschichte auch schon zigmal bewiesen hat

Widder58

07.06.2012, 13:59

Sie haben nichts geraubt, es gab zu diesem Zeitpunkt kein Palästinensicher Staat und Juden haben dort ebendso wie Palis schon seit 1000Jahren gelebt, weder haben sie was geraubt noch irgendjemanden vertrieben

Du solltest Dich zunächst mal mit dem Thema befassen, bevor Du eine derartigen Müll schreibst. Es bedarf keines palästinesischen Staates um Land zu rauben. Juden haben überall auf der Welt gelebt ohne dass sich daraus irgend ein Anspruch ergeben würde. Ein jüdisches Volk gibt es nicht. Selbstverständlich wurde das Land geraubt und selbstverständlich wurden die Araber vertrieben (Nakba).

Was Deine "Stärketheorie" angeht, so bist Du offensichtlich in der Steinzeit hängen geblieben. Heute geht das Recht nicht nach Stärke. Du tust gut daran Dir das Völker- und Menschenrecht einmal im Detail anzusehen. Wenn Du von "westlichen Werten" sprichst, dann sind genau die damit gemeint. Wenn diese vom Westen nicht durchgesetzt werden, dann gibt es auch diese angeblichen Werte nicht.

Trantor

07.06.2012, 15:40

[QUOTE=Widder58;5429010][COLOR="#4B0082"]Du solltest Dich zunächst mal mit dem Thema befassen, bevor Du eine derartigen Müll schreibst. Es bedarf keines palästinesischen Staates um Land zu rauben.
Doch genau so ist es ohne Staat kein Recht auf Land staatenloses Land gehört dem der es zuerst besiedelt ansonsten hast du al einzelner nur Anspruch auf das Land das du selbst bewohtst oder bebaut hast

Juden haben überall auf der Welt gelebt ohne dass sich daraus irgend ein Anspruch ergeben würde. Ein jüdisches Volk gibt es nicht. Selbstverständlich wurde das Land geraubt und selbstverständlich wurden die Araber vertrieben (Nakba).

Ja tun sie immer noch es ändert aber nichts daran das diese Region seit Auswanderung/Flucht der Isrealiten aus Ägypten von ihne bewohnt wurde und sie dort schon immer ansässig waren. Und für die vertreibung von Arabern durch Gewalt hätte ich gerne Belege von dir.

Was Deine "Stärketheorie" angeht, so bist Du offensichtlich in der Steinzeit hängen geblieben. Heute geht das Recht nicht nach Stärke.

Nein geht es nicht sondern an wen denn dann?
Vllt solltest du deinen Horizont mal dahingehend erweitern das sich Stärke nicht zwingend immer physiche oder militärischer Stärke sein muss obwohl sie letzendsendlich oft das ist.
Also wer setzt dann sein Recht durch wenn nicht der Stärkere, ich bin wirklich gespannt....

Du tust gut daran Dir das Völker- und Menschenrecht einmal im Detail anzusehen. Wenn Du von "westlichen Werten" sprichst, dann sind genau die damit gemeint. Wenn diese vom Westen nicht durchgesetzt werden, dann gibt es auch diese angeblichen Werte nicht.

welche sind denn "genau diese" und wie zur Hölle sollte es möglich sein das diese Werte das Recht des Stärkeren adabsurdum führen....du kapierst es nur nicht, diese sogenannten Werte führen einzig und allein dazu das eben nichtmehr A der Stärkere ist sondern B und dann setzt sich eben B durch auch wenn er vorher der Schwächere war. Der Stärkere ansich ist ,wenn man so will, definiert mit "der der sich durchsetzt".

Mark Mallokent

07.06.2012, 16:47

[COLOR="#4B0082"]Du solltest Dich zunächst mal mit dem Thema befassen, bevor Du eine derartigen Müll schreibst. Es bedarf keines palästinesischen Staates um Land zu rauben. Juden haben überall auf der Welt gelebt ohne dass sich daraus irgend ein Anspruch ergeben würde. Ein jüdisches Volk gibt es nicht. Selbstverständlich wurde das Land geraubt und selbstverständlich wurden die Araber vertrieben (Nakba).
Diese Obsession der Palis auf das Nacktbaden bedarf dringend psychoanalytischer Untersuchung. :smoke:

C-Dur

07.06.2012, 16:53

opppa

07.06.2012, 17:03

Er sollte sich vor allem dann nicht aufregen, wenn ein anderer Staat nicht nur sein Haus, sondern alle Häuser der Region wegnimmt, weil der andere Staat nun mal "stärker war". Er vertritt nun mal die faschistoide Einstellung der Zionisten. Ich baue auf Deinem Land, weil ich der Stärkere bin und ich besetze Dein Land, weil uns einmal von den Deutschen ganz übel mitgespielt wurde. Die sind jetzt ganz lieb und helfen mir so stark zu sein, dass ich Euer Land besetzen kann... Das ist Trantor-Logik.

Liebes Karnickelchen,

die Israelis werden den ihnen (jedenfalls nach eigener Ansicht) religiös und sittlich hochüberlegenen Palestinensern (ich verzichte hier mal auf den Begriff "Sandneger") aus demselben Grunde auch weiterhin irgendwelche Gebiete, die sie haben wollen, wegnehmen, aus dem sich ein Hund die Eier leckt.

Wahrscheinlich ist das der Ausdruck - um mal wieder auf das Thema des Strangs zurückzukommen - dafür, daß der (angebliche) Verbrecherstaat am Ende ist. Wenn die mohammedanische Welt wirklich ernsthaft versuchen wollte, den Staat Israel zu beseitigen, würden die danach übriggebliebenen Mohammedaner aus dem Heulen und Zähneklappern nicht mehr raus kommen.

Aber wenn wir mal den Vorgaben Deines grünen Büchleins folgen, wird dieser - Euch in jeder Beziehung überlegene Staat - demnächst Kollektivselbstmord begehen, damit sich die "Weisheiten" des Koran als wahr erweisen. (Es ist aber nicht mit Sicherheit auszuschließen, daß die Israelis Euch was (scheiß...äh) anderes erzählen:)

Träum ruhig weiter!

:]

C-Dur

07.06.2012, 17:15

Ich trage eben diesen Artikel in meiner Maus herum, den ich nun absetzen werde, denn er passt ja zu der Streiterei vonwegen Israel wurde 1967 von Aegypten und den anderen Araberlaendern angegriffen. Das war angeblich ein heroischer 6-Tage Krieg, gewonnen von Israel.

Nun hat man aber schon seit laengerem beweisen koennen, dass Israel gar nicht in Gefahr stand, angegriffen zu werden. Es war also eine Luege, dass sie sich verteidigen mussten. Der Krieg wurde angeblich nur gefuehrt, um mehr Land rauben zu koennen.
Diverse israelische Persoenlichkeiten haben gewollt und manchmal aus Versehen zugegeben, dass Israel wusste, dass die Araber nicht vorhatten, anzugreifen.

The lies about the 1967 war are still more powerful than the truth

Bitte, hier nachlesen:
http://www.alanhart.net/the-lies-about-the-1967-war-are-still-more-powerful-than-the-truth-2/#.T9CHLG5YXlY.email

opppa

07.06.2012, 17:19

Du solltest Dich zunächst mal mit dem Thema befassen, bevor Du eine derartigen Müll schreibst. Es bedarf keines palästinesischen Staates um Land zu rauben. Juden haben überall auf der Welt gelebt ohne dass sich daraus irgend ein Anspruch ergeben würde. Ein jüdisches Volk gibt es nicht. Selbstverständlich wurde das Land geraubt und selbstverständlich wurden die Araber vertrieben (Nakba).

Was Deine "Stärketheorie" angeht, so bist Du offensichtlich in der Steinzeit hängen geblieben. Heute geht das Recht nicht nach Stärke. Du tust gut daran Dir das Völker- und Menschenrecht einmal im Detail anzusehen. Wenn Du von "westlichen Werten" sprichst, dann sind genau die damit gemeint. Wenn diese vom Westen nicht durchgesetzt werden, dann gibt es auch diese angeblichen Werte nicht.

Dafür daß es ein jüdisches Volk nicht gibt, hat dieses nicht existierende Volk die komischen Araber aber bisher immer wieder ganz ordentlich verprügelt.

:]

opppa

07.06.2012, 17:22

Xarrion

07.06.2012, 17:32

Diese Obsession der Palis auf das Nacktbaden bedarf dringend psychoanalytischer Untersuchung. :smoke:

Dieser Untersuchung bedarfst wohl eher du, Herr Obergefreiter d.R. :]
Ein angeblicher OGefr., der einen "Wiesel" nicht von einem Panzer unterscheiden kann. :)):)):))
Du bist tatsächlich ein Forenclown par excellence.

Mark Mallokent

07.06.2012, 17:36

Dieser Untersuchung bedarfst wohl eher du, Herr Obergefreiter d.R. :]
Ein angeblicher OGefr., der einen "Wiesel" nicht von einem Panzer unterscheiden kann. :)):)):))
Du bist tatsächlich ein Forenclown par excellence.

Du willst den Unterschied ja nicht erklären. Also beschwer dich nicht. :smoke:

Xarrion

07.06.2012, 17:40

Du willst den Unterschied ja nicht erklären. Also beschwer dich nicht. :smoke:

Hatte ich, und auch paar andere Nutzer ebenfalls, dir längst erklärt. Begriffen hast du es aber offenbar nicht.
Traurig, daß ein angeblicher Obergefreiter so etwas nicht ohnehin weiß.
Google scheint dir ebenfalls fremd zu sein.

Mark Mallokent

07.06.2012, 17:40

Mark Mallokent

07.06.2012, 17:42

Hatte ich, und auch paar andere Nutzer ebenfalls, dir längst erklärt. Begriffen hast du es aber offenbar nicht.
Traurig, daß ein angeblicher Obergefreiter so etwas nicht ohnehin weiß.
Google scheint dir ebenfalls fremd zu sein.

Hast du nicht. Und in Google habe ich selbstverständlich nachgesehen. Aber wenn du behauptest, ich wisse etwas nicht, dann ist es deine Sache, aufzuzeigen, was ich nicht weiß. Das hier ist nämlich, falls du es noch nicht gemerkt haben solltest, ein Diskussionsforum. :smoke:

C-Dur

07.06.2012, 17:42

Wenn du so belesen bist weisst du sicher auch was alles im Koran steht oder?:rolleyes:Brauchst Du mal schnell eine Nebelkerze??? Lenk, bitte, nicht ab vom Thema... bleib am Ball.

Mark Mallokent

07.06.2012, 17:43

Dafür daß es ein jüdisches Volk nicht gibt, hat dieses nicht existierende Volk die komischen Araber aber bisher immer wieder ganz ordentlich verprügelt.

:]

Wer nicht hören will, muß fühlen. Alte Pädagogenweisheit. :smoke:

Widder58

07.06.2012, 18:38

[QUOTE]
Doch genau so ist es ohne Staat kein Recht auf Land staatenloses Land gehört dem der es zuerst besiedelt ansonsten hast du al einzelner nur Anspruch auf das Land das du selbst bewohtst oder bebaut hast

Blödsinn. Aus welchem zionistischen Märchenbuch hast Du denn diese Version... Die Zionisten und Juden waren sicherlich zudem nicht die ersten, die es besiedelt haben.

Ja tun sie immer noch es ändert aber nichts daran das diese Region seit Auswanderung/Flucht der Isrealiten aus Ägypten von ihne bewohnt wurde und sie dort schon immer ansässig waren. Und für die vertreibung von Arabern durch Gewalt hätte ich gerne Belege von dir.

Da waren noch ganz andere ansässig. Wenn alle Ansprüche auf einen Staat erheben würde wäre die Region heute römisch oder türkisch. Die Juden waren nie in einer Mehrheit vertreten. Absolut lächerlich dataus einen Anspruch zu konstruieren. In sachen Verteibung hast Du offenbar nie etwas von der Nakba gehört...

Nein geht es nicht sondern an wen denn dann?
Vllt solltest du deinen Horizont mal dahingehend erweitern das sich Stärke nicht zwingend immer physiche oder militärischer Stärke sein muss obwohl sie letzendsendlich oft das ist.
Also wer setzt dann sein Recht durch wenn nicht der Stärkere, ich bin wirklich gespannt....

Lass Dir das von Richtern und Völkerrechtlern erklären, mir ist das zu blöde...

Welche sind denn "genau diese" und wie zur Hölle sollte es möglich sein das diese Werte das Recht des Stärkeren adabsurdum führen....du kapierst es nur nicht, diese sogenannten Werte führen einzig und allein dazu das eben nichtmehr A der Stärkere ist sondern B und dann setzt sich eben B durch auch wenn er vorher der Schwächere war. Der Stärkere ansich ist ,wenn man so will, definiert mit "der der sich durchsetzt".

Wie ich bereits sagte: Befasse Dich mit dem Völker- und Menschenrecht. Du bist offenbar im Mittelalter hängengeblieben.

Widder58

07.06.2012, 18:40

Diese Obsession der Palis auf das Nacktbaden bedarf dringend psychoanalytischer Untersuchung. :smoke:

Das soll jetzt witzig sein? Offenbar schreitet Deine Vollverblödung noch schneller fort als bisher angenommen.

Widder58

07.06.2012, 18:41

Liebes Karnickelchen,

die Israelis werden den ihnen (jedenfalls nach eigener Ansicht) religiös und sittlich hochüberlegenen Palestinensern (ich verzichte hier mal auf den Begriff "Sandneger") aus demselben Grunde auch weiterhin irgendwelche Gebiete, die sie haben wollen, wegnehmen, aus dem sich ein Hund die Eier leckt.

Wahrscheinlich ist das der Ausdruck - um mal wieder auf das Thema des Strangs zurückzukommen - dafür, daß der (angebliche) Verbrecherstaat am Ende ist. Wenn die mohammedanische Welt wirklich ernsthaft versuchen wollte, den Staat Israel zu beseitigen, würden die danach übriggebliebenen Mohammedaner aus dem Heulen und Zähneklappern nicht mehr raus kommen.

Aber wenn wir mal den Vorgaben Deines grünen Büchleins folgen, wird dieser - Euch in jeder Beziehung überlegene Staat - demnächst Kollektivselbstmord begehen, damit sich die "Weisheiten" des Koran als wahr erweisen. (Es ist aber nicht mit Sicherheit auszuschließen, daß die Israelis Euch was (scheiß...äh) anderes erzählen:)

Träum ruhig weiter!

:]

Abwarten Opppa. Einfach abwarten. Es sind schon ganz andere an Ihrem Hochmut erstickt.

Widder58

07.06.2012, 18:44

Dafür daß es ein jüdisches Volk nicht gibt, hat dieses nicht existierende Volk die komischen Araber aber bisher immer wieder ganz ordentlich verprügelt.

:]

Geprügelt hat eine kriminelle, terroristische Vereinigung des Besatzungsgebiets auf palästinesischem Boden - aber sicherlich kein jüdisches Volk - a) weil es keines gibt- und b) weil Juden im Allgemeinen nicht mit der zionistischen Terrorbande gleichzusetzen sind. Allerdings sind die Zeiten des "verprügelns" ohnehin vorbei.

Mark Mallokent

07.06.2012, 18:45

Das soll jetzt witzig sein? Offenbar schreitet Deine Vollverblödung noch schneller fort als bisher angenommen.

Klar ist das witzig. Palis sind einfach zum brüllen komisch. :smoke:

Widder58

07.06.2012, 18:47

Die größte Lüge hast du vergessen. Die besteht nämlich darin, den Sechstagekrieg einen "Krieg" zu nennen. Der sogenannte "Sechstagekrieg" war aber kein neuer Krieg, er war lediglich eine Operation in dem seit 1948 andauernden Krieg der Araber gegen Israel. Dieser war vorher keineswegs beendet worden, dauerte vielmehr noch an. :smoke:

Eine der verblödeten Zionistenversionen, die selbstverständlich nur unter Welchselbigen kursiert..

Widder58

07.06.2012, 18:48

Wer nicht hören will, muß fühlen. Alte Pädagogenweisheit. :smoke:

Dann solltet Ihr Zionisten Euch den Spruch gut merken.

Mark Mallokent

07.06.2012, 18:50

Eine der verblödeten Zionistenversionen, die selbstverständlich nur unter Welchselbigen kursiert..
Da zitier ich doch nur:

1967 hatte noch kein arabischer Staat Israel und damit die Existenzberechtigung des jüdischen Staats anerkannt; ein Friedensvertrag zwischen einem der Staaten und Israel war noch nicht unterzeichnet worden.
http://de.wikipedia.org/wiki/Sechstagekrieg

Widder58

07.06.2012, 18:51

Klar ist das witzig. Palis sind einfach zum brüllen komisch. :smoke:

Es darf wieder einmal festgestellt werden, dass Du nicht einmal mit den Grundkenntnissen der Materie vertraut bist und Dir somit gar nichts anderes übrig bleibt als Deine Verblödung hier zur Schau zu tragen. In deinem Falle nicht komisch, sondern eher traurig.

Widder58

07.06.2012, 18:54

Da zitier ich doch nur:

http://de.wikipedia.org/wiki/Sechstagekrieg

Da es keine Existenzberechtigung eines "jüdischen Staates" gibt, es sich ohnehin um keinen Staat handelt, bedarf es auch keines Friedensvertrages zwischen den "Staaten". Die Zionistenversion in Wikipedia ist schlicht Vollmüll und von Zionisten lanciert. Das kommt eben davon, wenn jeder darin herumschmieren kann.

Mark Mallokent

07.06.2012, 18:57

Da es keine Existenzberechtigung eines "jüdischen Staates" gibt, es sich ohnehin um keinen Staat handelt, bedarf es auch keines Friedensvertrages zwischen den "Staaten". Die Zionistenversion in Wikipedia ist schlicht Vollmüll und von Zionisten lanciert. Das kommt eben davon, wenn jeder darin herumschmieren kann.

Um Gottes Willen! Denk an deinen Blutdruck! Nimm schnell Baldriantropfen, das hilft machmal. :smoke:

Trantor

07.06.2012, 21:35

Brauchst Du mal schnell eine Nebelkerze??? Lenk, bitte, nicht ab vom Thema... bleib am Ball.

Ich lenk vom Thema ab? Du willst den Juden eine grundsätzliche Bösartigkeit auf Basis ihrer hl Schrift nachweisen?, sy das war für mich Polemik und dementsprechend habe ich darauf reagiert.

Trantor

07.06.2012, 21:46

[QUOTE=Widder58;5429646][QUOTE=Trantor;5429189]

Blödsinn. Aus welchem zionistischen Märchenbuch hast Du denn diese Version... Die Zionisten und Juden waren sicherlich zudem nicht die ersten, die es besiedelt haben.

Nein kein Blödsinn, Land welches zu keinem staat gehört ist frei besiedelbar da keiner ein anrecht darauf hat ausser der der es zuerst besiedelt, und dies Flucht der Israeliten in diese Gebiet war vor etwa 3000jahren, sprich seit dieser Zeit ist diese Land schon von ihnen besiedelt, wer davor da war, dürfte wohl nicht wirklich relevant sein?

Da waren noch ganz andere ansässig. Wenn alle Ansprüche auf einen Staat erheben würde wäre die Region heute römisch oder türkisch. Die Juden waren nie in einer Mehrheit vertreten. Absolut lächerlich dataus einen Anspruch zu konstruieren. In sachen Verteibung hast Du offenbar nie etwas von der Nakba gehört...

Nachdem die Juden dorthim zurückkehrten war eine Mehrheit durchaus gegeben, und nochmals bitte belge für eine Verteibung der Araber mit Gewalt bitte.

Lass Dir das von Richtern und Völkerrechtlern erklären, mir ist das zu blöde...

Die Frage die ich dir stelle ist eine logische frage keine Völerrechtliche, es geht um den Ansatz wer seine Interessen durchsetzt und das istnumal immer der stärkere ansonsten bitte ich um beantwortung der Frage wenn sich nicht der stärkere durchsetzt wer dann? Wer hat die MAcht dazu das durchzusetzten was er für Recht und moralisch hält wenn nicht der stärkere? Also bitte keine Ausflüchte.

Wie ich bereits sagte: Befasse Dich mit dem Völker- und Menschenrecht. Du bist offenbar im Mittelalter hängengeblieben.

Es ist bedauerlich das du nicht fähig bist der Logik zu folgen bzw zu wenig Selbstreflektion besitzt um einzusehen das ich Recht habe, mit Völkerrecht/Mittelalter hat das rein gar nichts zu tun.

Widder58

08.06.2012, 00:56

Um Gottes Willen! Denk an deinen Blutdruck! Nimm schnell Baldriantropfen, das hilft machmal. :smoke:

Verkraftest die Realitäten wieder nicht? Rauch mal noch eine...

Pilgrim

08.06.2012, 01:16

Verkraftest die Realitäten wieder nicht? Rauch mal noch eine...

Geh weg, du bist lächerlich. Mark macht dich derart blutig, der brät dich und frisst dich, du hast keine Chance.

Widder58

08.06.2012, 01:17

[QUOTE][QUOTE=Widder58;5429646]

Nein kein Blödsinn, Land welches zu keinem staat gehört ist frei besiedelbar da keiner ein anrecht darauf hat ausser der der es zuerst besiedelt, und dies Flucht der Israeliten in diese Gebiet war vor etwa 3000jahren, sprich seit dieser Zeit ist diese Land schon von ihnen besiedelt, wer davor da war, dürfte wohl nicht wirklich relevant sein?

Wie ich bereits sagte, Blödsinn. Vor 3000 Jahren also wars relevant, davor nicht... Du redest wirklich einen Stuß zusammen. Das Staatswesen in unserer heutigen Form gibt es erst seit etwa 1900. Davor war das Land alles andere als unbesiedelt. Die Zionisten sind erst vor gut 100 Jahren eingefallen. Bis dahin haben ein paar Juden neben wesentlich mehr Arabern, Persern, Türken etc. in der Region gelebt. Daraus irgendwelche Ansprüche abzuleiten und gleichzeitig die Tatsache zu ignorieren, das vor den Flüchtlingen aus Ägypten das Land alles andere als unbesiedelt war, ist höchst lächerlich.

Nachdem die Juden dorthim zurückkehrten war eine Mehrheit durchaus gegeben, und nochmals bitte belge für eine Verteibung der Araber mit Gewalt bitte.

Nochmals Blödsinn. Es hat nie eine jüdische Mehrheit in diesem Gebiet geben. Den Juden gehörten 6% des Landes westlich des Jordans und auf ganz Palästina gerechnet nicht einmal 2%. Die Belege für die Vertreibung der Araber findest Du in jedem Geschichtsbuch, und wenn ich Dir schon den Begriff "Nakba" sage, dann solltest Du die Fähigkeit besitzen diesen Begriff in die Suchmaschine einzugeben. Wahlweise kannst Du es z.B. auch mit Deir Jassin versuchen. Die Nakba leugnet nicht mal der letzte zionitische Hinterwäldler.

Die Frage die ich dir stelle ist eine logische frage keine Völerrechtliche, es geht um den Ansatz wer seine Interessen durchsetzt und das istnumal immer der stärkere ansonsten bitte ich um beantwortung der Frage wenn sich nicht der stärkere durchsetzt wer dann? Wer hat die MAcht dazu das durchzusetzten was er für Recht und moralisch hält wenn nicht der stärkere? Also bitte keine Ausflüchte.

Zum dritten mal Blödsinn. In den heutigen Zeiten geht es nicht um den Stärkeren. Wäre es so würde die Welt nicht mehr existieren. Wenn China seine Macht einsetzen würde wäre Japan ein Scherbenhaufen und Taiwan längst wieder eingegliedert. Es geht heute um internationale Vereinbarungen, um die Einhaltung von Menschen- und Völkerrechten, eben das, was im Allgemeinen als "Werte" bezeichnet wird. Diese sollten im Idealfall von allen kontrolliert werden, im wesentlichen ist dies auch so. Ich sagte es bereits, wir sind nicht mehr im Mittelalter. Deine Theorie würde im Chaos enden, da es heute keine Stärke im Sinne von Überlegenheit gibt. Heute regiert Patt und gegenseitige Abschreckung. Nur politische Hasadeure würden auf eine vermeintliche Stärke setzen.

Es ist bedauerlich das du nicht fähig bist der Logik zu folgen bzw zu wenig Selbstreflektion besitzt um einzusehen das ich Recht habe, mit Völkerrecht/Mittelalter hat das rein gar nichts zu tun.

Was Du bringst ist keine Logik, sondern Unsinn. warum habe ich Dir gerade erläutert.

Widder58

08.06.2012, 01:22

Geh weg, du bist lächerlich. Mark macht dich derart blutig, der brät dich und frisst dich, du hast keine Chance.

Das mag aus Sicht eines kranken , geistesgestörten Zionisten so aussehen der das Niveau eines Hasbara-Erstklässler mit Ihm teilt. Ihr seid es, die sich weltweit lächerlich machen. Eure kindischen zionistischen Auffassungen werden von der mehrheit nur noch müde belächelt.

Pilgrim

08.06.2012, 01:29

Das mag aus Sicht eines kranken , geistesgestörten Zionisten so aussehen der das Niveau eines Hasbara-Erstklässler mit Ihm teilt. Ihr seid es, die sich weltweit lächerlich machen. Eure kindischen zionistischen Auffassungen werden von der mehrheit nur noch müde belächelt.
Falsch.
Eigentlich sieht das so aus:

27323

Widder58

08.06.2012, 01:36

Falsch.
Eigentlich sieht das so aus:

27323

Du und Dein Kumpel? Du machst Witze. Die beiden sind viel zu intelligent.

Pilgrim

08.06.2012, 01:37

Du und Dein Kumpel? Du machst Witze. Die beiden sind viel zu intelligent.

Mich überrascht es nicht, dass Du deine Zuhälter direkt erkennst. :mf_ymca:

Pilgrim

08.06.2012, 01:44

Du solltest Dich zunächst mal mit dem Thema befassen, bevor Du eine derartigen Müll schreibst. Es bedarf keines palästinesischen Staates um Land zu rauben. Juden haben überall auf der Welt gelebt ohne dass sich daraus irgend ein Anspruch ergeben würde. Ein jüdisches Volk gibt es nicht. Selbstverständlich wurde das Land geraubt und selbstverständlich wurden die Araber vertrieben (Nakba).

The Catastrophe http://images.encyclopediadramatica.se/thumb/4/4a/Dinosaurextinction.jpg/130px-Dinosaurextinction.jpg
(http://encyclopediadramatica.se/File:Dinosaurextinction.jpg)
How the Palestinians view Al-Naqba

Guess which one of the following events is called "the catastrophe" by the Palestinians:

Chernobyl Catastrophe NO
The Great Irish Famine NO
Khmer Rouge Cambodian Genocide NO
Halabja poison gas attack, Anfal Genocide NOPE
Holocaust LOL NO
Permian–Triassic mass extinction event NO
Al-Naqba, Palestinians having to walk about 50 km in 1948. YES!

Yes, Al-Naqba is the Arab word for catastrophe or calamity, and Palestinians use it exclusively for that one hike in '48.

Famous!

Mark Mallokent

08.06.2012, 09:13

The Catastrophe http://images.encyclopediadramatica.se/thumb/4/4a/Dinosaurextinction.jpg/130px-Dinosaurextinction.jpg
(http://encyclopediadramatica.se/File:Dinosaurextinction.jpg)
How the Palestinians view Al-Naqba
:rofl:

Guess which one of the following events is called "the catastrophe" by the Palestinians:

Chernobyl Catastrophe NO
The Great Irish Famine NO
Khmer Rouge Cambodian Genocide NO
Halabja poison gas attack, Anfal Genocide NOPE
Holocaust LOL NO
Permian–Triassic mass extinction event NO
Al-Naqba, Palestinians having to walk about 50 km in 1948. YES!

Yes, Al-Naqba is the Arab word for catastrophe or calamity, and Palestinians use it exclusively for that one hike in '48.

Famous!
:lach::klatsch::bounce::yeah:

opppa

08.06.2012, 09:30

Verkraftest die Realitäten wieder nicht? Rauch mal noch eine...

Suchst Du neue Kundschaft?

?(

konkon

08.06.2012, 10:17

Ich meinerseits war schon mal in Israel und ich war schon mal in Ägypten. Das ist ein Unterschied ziemlich exakt dem entsprechend der zwischen der Bundesrepublik und der DDR bestand. :smoke:

Ist ja ein Ding, ohne deutsches Geld für Israel hättest du bestimmt ägyptischen Luxus schätzen gelernt.:2faces:

Mark Mallokent

08.06.2012, 10:19

Ist ja ein Ding, ohne deutsches Geld für Israel hättest du bestimmt ägyptischen Luxus schätzen gelernt.:2faces:

Deutschland hat an die Palis mittlerweile mehr bezahlt als an Israel. :]

konkon

08.06.2012, 10:22

Deutschland hat an die Palis mittlerweile mehr bezahlt als an Israel. :]

Das ist leider eine Unmöglichkeit, außerdem beruhigt man mit dem Geld an die Palis lediglich sein Gewissen.X(

Mark Mallokent

08.06.2012, 10:25

Das ist leider eine Unmöglichkeit, außerdem beruhigt man mit dem Geld an die Palis lediglich sein Gewissen.X(

Das ist leider eine Möglichkeit und zwar eine ziemlich reale, und außerdem braucht man mein Gewissen da nicht im geringsten zu beruhigen. :rolleyes:

Widder58

08.06.2012, 10:34

:lach::klatsch::bounce::yeah:

In der Tat springt Euch die Blödheit bei dem Thema ins Gesicht.

Widder58

08.06.2012, 10:35

Suchst Du neue Kundschaft?

?(

Dich sicherlich nicht.

Widder58

08.06.2012, 10:36

Deutschland hat an die Palis mittlerweile mehr bezahlt als an Israel. :]

Eine der üblichen Zionistenlügen.

Widder58

08.06.2012, 10:37

Das ist leider eine Möglichkeit und zwar eine ziemlich reale, und außerdem braucht man mein Gewissen da nicht im geringsten zu beruhigen. :rolleyes:

Du wirst die Zahlen sicher belegen.

Mark Mallokent

08.06.2012, 10:38

Eine der üblichen Zionistenlügen.

Schickt das Geld zurück. :]

Mark Mallokent

08.06.2012, 10:40

Du wirst die Zahlen sicher belegen.

Ich werde höchstens Brötchen belegen.
Aber kleiner Tipp. Lies einfach die Rede, die Gauck kürzlich in Paliland gehalten hat. :]

Widder58

08.06.2012, 10:40

Schickt das Geld zurück. :]

Nach Euch. Und vergeßt die U-Boote nicht.

Widder58

08.06.2012, 10:42

Ich werde höchstens Brötchen belegen.
Aber kleiner Tipp. Lies einfach die Rede, die Gauck kürzlich in Paliland gehalten hat. :]

Solche Propagandareden mit Weichspülfloskeln interessiert keine Sau. Im Übrigen ist das kein Beleg. Du lügst wie gedruckt und belegst Deine Aussagen nicht. Insofern also die übliche Zionistengrütze ohne jeden Nährwert.

Mark Mallokent

08.06.2012, 10:42

Nach Euch. Und vergeßt die U-Boote nicht.

Warum sollten wir Deutschen euch Palis Geld, geschweige denn U-Boote schicken. Wie sagt doch das alte Sprichwort:
"Messer, Gabel, U-Boot, Licht,
sind für dumme Palis nicht." :]

Widder58

08.06.2012, 10:43

Warum sollten wir Deutschen euch Palis Geld, geschweige denn U-Boote schicken. Wie sagt doch das alte Sprichwort:
"Messer, Gabel, U-Boot, Licht,
sind für dumme Palis nicht." :]

Wieder zu dämlich einfachste Sätze zu kapieren, Zionazi?

konkon

08.06.2012, 11:01

Das ist leider eine Möglichkeit und zwar eine ziemlich reale, und außerdem braucht man mein Gewissen da nicht im geringsten zu beruhigen. :rolleyes:

Nein du bist da nicht hinreichend informiert:

Ohne die deutschen Wiedergutmachungsleistungen, die in den ersten zehn Jahren nach der Gründung Israels einsetzten, besäße der Staat kaum über die Hälfte seiner heutigen Infrastruktur: alle Züge, alle Schiffe, alle Elektrizitätswerke sowie ein Großteil der Industrie sind deutschen Ursprungs ... ganz zu schweigen von den individuellen Renten, die an die Überlebenden gezahlt werden ..;(

Es geht ja auch nicht um dich, du vergisst wer in unseren Breitengraden als unbeliebtestes Land gilt und als größte Gefahr für den Weltfrieden.

Mark Mallokent

08.06.2012, 11:39

Nein du bist da nicht hinreichend informiert:

Ohne die deutschen Wiedergutmachungsleistungen, die in den ersten zehn Jahren nach der Gründung Israels einsetzten, besäße der Staat kaum über die Hälfte seiner heutigen Infrastruktur: alle Züge, alle Schiffe, alle Elektrizitätswerke sowie ein Großteil der Industrie sind deutschen Ursprungs ... ganz zu schweigen von den individuellen Renten, die an die Überlebenden gezahlt werden ..;(

Es geht ja auch nicht um dich, du vergisst wer in unseren Breitengraden als unbeliebtestes Land gilt und als größte Gefahr für den Weltfrieden.

Ja und? Abgesehen davon, daß dies maßlos übertreibt, hatte Deutschland immerhin Grund, an Juden Wiedergutmachung zu zahlen. An Palis hat Deutschland nichts wiedergutzumachen. :smoke:

iglaubnix+2fel

08.06.2012, 11:48

Ja und? Abgesehen davon, daß dies maßlos übertreibt, hatte Deutschland immerhin Grund, an Juden Wiedergutmachung zu zahlen. An Palis hat Deutschland nichts wiedergutzumachen. :smoke:

Eher an denen, weil das Versäumnis die Landräuber zu ächten, viel aktueller ist!

Mark Mallokent

08.06.2012, 11:50

Eher an denen, weil das Versäumnis die Landräuber zu ächten, viel aktueller ist!

"Ächtung" gab es im Mittelalter. Die ist mittlerweile etwas aus dem Mode gekommen. :]

Trantor

08.06.2012, 11:53

[QUOTE=Trantor;5430094][QUOTE]

Wie ich bereits sagte, Blödsinn. Vor 3000 Jahren also wars relevant, davor nicht...

Nein damit wollte ich sagen, daß in dieser Regien seit 3000 Jahren Juden leben, und dementsprechend durchaus als ihre Heimat angesehen werden kann.

Du redest wirklich einen Stuß zusammen. Das Staatswesen in unserer heutigen Form gibt es erst seit etwa 1900.
??? wie meinst du das, Staaten gibt es bereits seit 1000den Jahren

Davor war das Land alles andere als unbesiedelt. Die Zionisten sind erst vor gut 100 Jahren eingefallen. Bis dahin haben ein paar Juden neben wesentlich mehr Arabern, Persern, Türken etc. in der Region gelebt. Daraus irgendwelche Ansprüche abzuleiten und gleichzeitig die Tatsache zu ignorieren, das vor den Flüchtlingen aus Ägypten das Land alles andere als unbesiedelt war, ist höchst lächerlich.

Es geht nicht darum Ansprüche abzuleiten, Fakt ist dort war kein Staat Palestina, es war dementsprechend frei besiedelbares Land, nochmals wer kann jemanden verbieten Land zu besiedeln auf welches keiner Besitzanspruch hat? Nach der Besiedelung waren die Juden mehrheitlich vertreten und haben mit der Staatsgründung Nägel mit Köpfen gemacht. Sicherlich strittig, aber das als unrechtmässig und Verbrechen abzutun kann ich mich nicht anschlissen. Völkerwanderungen gab es im Laufe der Geschichte zig fach und die Mehrheitsverhältnisse bestimmen dann entsprechend.

[COLOR="#4B0082"]Nochmals Blödsinn. Es hat nie eine jüdische Mehrheit in diesem Gebiet geben. Den Juden gehörten 6% des Landes westlich des Jordans und auf ganz Palästina gerechnet nicht einmal 2%. Die Belege für die Vertreibung der Araber findest Du in jedem Geschichtsbuch, und wenn ich Dir schon den Begriff "Nakba" sage, dann solltest Du die Fähigkeit besitzen diesen Begriff in die Suchmaschine einzugeben. Wahlweise kannst Du es z.B. auch mit Deir Jassin versuchen. Die Nakba leugnet nicht mal der letzte zionitische Hinterwäldler.

Ich bestreite nicht das mehrere 100.000 Palis die Region Israel verlassen haben, ich fragte nach den Gründen, und nach einem Beweis für die Vertreibung durch Gewalt. Bei der deutschen Vertreibung war das relativ eindeutig, Menschen wurden zu 1000den erschossen wenn sie ihre Häuser nicht velasssen haben, mir ist ähnliches betreffend Palästinas nicht bekannt, deshalb meine Frage nach Quellen und Gründen.

[COLOR="#4B0082"]Zum dritten mal Blödsinn. In den heutigen Zeiten geht es nicht um den Stärkeren. Wäre es so würde die Welt nicht mehr existieren. Wenn China seine Macht einsetzen würde wäre Japan ein Scherbenhaufen und Taiwan längst wieder eingegliedert.

Das ist nicht richtig, China ist ja nicht der Stärkere, wenn China Japan oder Taiwan angreifen oder besetzten würde müsste es mit einem massiven Gegenschlag rechnen, der China härter treffen würde als es Vorteile durch die Besetztung erlangen würde, sei es militärisch oder wirtschaftlich. DH China kann diese Interessen nicht durchsetzten wei es eben (noch) nicht stark genug ist. Militärische Stärke ist heutzutage nur noch notwendig bei Gegnern deren Stärke Unterschied drastisch ist, sodass der Stärkere keine Befürchtung eines Gegenschlages mehr hat. zB USA/Nato - Taliban, oder China-Tibet. Sind die Stärkeverhältnisse zu ausgeglichen mündet die Stärke mehr in, wer hat das bessere Verhandlunggeschick, oder wer kann mehr Verbündete auf seine Seite ziehen um so die Mehrheit zu erlangen, er wird dementsprechend dadurch die stärkere Macht und kann seine Interessen oder seine Auffassung von Recht durchsetzten.

Es geht heute um internationale Vereinbarungen, um die Einhaltung von Menschen- und Völkerrechten, eben das, was im Allgemeinen als "Werte" bezeichnet wird.

Es mag dier als aufgeklärten Europäer vllt wehtun, aber Werte sind relativ, sie sind nicht in Stein gemeisselt und wie die Erfahrung zeigt interpretierbar, nur mal angenommen du hättest auf dem Planeten eine einzelne Supermacht eine wirkliche, die allen anderen Ländern technisch haushoch überlegen wäre und selbst durch Allianzen aller anderer nicht zu besiegen ist, diese bestimmt nun für sich selbst das das Völkerrecht nicht gilt und sie allein entsprechend ihrer Stärke den universalen Anspruch auf Macht über alle hätte, dieses Land schreibt das Recht eigenmächtig um, UNO und internationale Abkommen sind diesem Land vollkommen schnuppe, Macht seiner Überlegenheit und Stärke setzt es das um, was diese Land für Recht Moral und Ethik hält. So was nun. was willst du dagegen tun?
Rech Moral und Ethik werden immer vom Stärksten geschrieben und haben sich im Laufe der Jahrtausende immer wieder geändert. Das was zZt als Ethik moral und REcht gilt ist ein Konsens aller stärksten (westlicher)Nationen dieser Erde, wobei der Konsens nicht immer einstimmig ist, Russland und China haben zu bestimmten Themen ganz andere Wert-und Rechtsvorstellungen, da sie ebenfalls ziemlich mächtig sind können sie diese, gegen die Vortstellungen des Westen durchsetzten bzw verhindern das der Westen seine Vorstellungen durchsetzt.

Diese sollten im Idealfall von allen kontrolliert werden, im wesentlichen ist dies auch so. Ich sagte es bereits, wir sind nicht mehr im Mittelalter. Deine Theorie würde im Chaos enden, da es heute keine Stärke im Sinne von Überlegenheit gibt. Heute regiert Patt und gegenseitige Abschreckung. Nur politische Hasadeure würden auf eine vermeintliche Stärke setzen.

Du verstehst mich immer noch nicht, ich will nichts ändern, oder was einführen, oder zurück ins Mittelalter gehen, ich beschreibe nur die Mechanismen wie sie eben nachwievor funktionieren, und da hat sich seit der Steinzeit eben nichts geändert.

Die Moral Ethik und Recht was heute gilt ist ein anderes als vor 100J oder 500J und in 100J und 500J wird mit Sicherheit wieder andere Moral und Rchtsvorstellungen herrschen, allein daran sieht man schon das diese Werte eben nicht absolut sind sondern von den Personen /Nationen abhängig sind die die Macht haben bzw in Demokratien ein Konsens der Bevölkerung sind.

tosh

08.06.2012, 13:18

Das ist leider eine Unmöglichkeit, außerdem beruhigt man mit dem Geld an die Palis lediglich sein Gewissen.X(
Außerdem zerbomben die jüdischen Verbrecher regelmäßig alles in Palästina, was mit deutscher Hilfe aufgebaut wird. :kotz:

Mark Mallokent

08.06.2012, 13:20

Außerdem zerbomben die jüdischen Verbrecher regelmäßig alles in Palästina, was mit deutscher Hilfe aufgebaut wird. :kotz:

Nicht genug. Da stehen immer noch Häuser. :]

tosh

08.06.2012, 13:22

Eher an denen, weil das Versäumnis die Landräuber zu ächten, viel aktueller ist!
Genau.
Warum sollen eigentlich die Palästinenser unter dem Holocaust, also in seiner Folge unter dem massenhafte Einfall der jüdischen Landräuber und Mörder leiden!?
Hat auch schon Ahmadinedschad thematisiert.

Mark Mallokent

08.06.2012, 13:27

Genau.
Warum sollen eigentlich die Palästinenser unter dem Holocaust, also in seiner Folge unter dem massenhafte Einfall der jüdischen Landräuber und Mörder leiden!?
Hat auch schon Ahmadinedschad thematisiert.

Die Palis leiden nicht im geringsten unter dem Holocaust. Schließlich werden sie nicht vergast. Und die Juden, die nach Israel einwanderten, kamen zum größten Teil aus arabischen Ländern, aus denen sie vertrieben wurden. Unter anderem auch aus dem Iran. :smoke:

tosh

08.06.2012, 13:30

[QUOTE=Widder58;5430575][QUOTE=Trantor;5430094]

Nein damit wollte ich sagen, daß in dieser Regien seit 3000 Jahren Juden leben, und dementsprechend durchaus als ihre Heimat angesehen werden kann.....
Längst verjährt!

Historisches rhethorisches Recht der Juden gibt es nur auf das kleine Judaea:

Die Nachommen Jakobs (12 israelitische Staemme) eroberten etwa 1300 v.C. bis 1200 v.C das Land Kanaan, das 'gelobte Land', wo Milch und Honig floss.
Bei der Eroberung flossen dann Stroeme von Blut, an vielen Stellen gab es Massenmord an der Bevoelkerung inkl. Frauen und Kinder (heute spricht man da von Voelkermord).
Jeder Stamm siedelte nach der Eroberung in einem eigenen Stammes-Gebiet.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e8/1759_map_Holy_Land_and_12_Tribes.jpg

Bereits 975 v.C. wurde das Gebiet der 12 Stämme geteilt (der Stamm Juda ist aus Israel ausgetreten!):
in
Israel (auch Nordreich genannt, es hatte nacheinander diverse Hauptstaedte)
und
Juda (kleines Suedreich mit Jerusalem als Hauptstadt, da siedelte der Stamm Juda, die spaeter Bezeichnung der Bewohner ist daraus abgeleitet 'Juden').
Die beiden Reiche fuehrten auch Kriege miteinander, einmal raubte das Nordreich Israel gar den Tempelschatz aus Jerusalem, Hauptstadt des Suedreichs Juda.
Ein rhethorisches historisches Recht der Juden gibt es also nur auf das Suedreich Judaea, nicht jedoch auf das Nordreich oder auf Gross-Israel (Eretz Israel)

Das Nordreich namens Israel ging 722 v.C. unter (durch die Assyrer).
Zur Beachtung: In diesem Israel lebten also keine Nachkommen von Juda, also keine Judaer (spaeterer Name Juden).
Nach dem Untergang des Nordreiches Israel siedelten dort semitische Mischvoelker.
Ein rhethorisches Recht der israelitischen Nordreich-Staemme auf das Nordreich-Gebiet ist also seit ca. 2730 Jahren laengst verjaehrt!

Das gesamte Gebiet wurde einige Jahrhunderte lang von den Roemern besetzt.

Das kleine Juda (roemisch: Judaea) ging 140 n.C. ebenfalls unter (Bar-Kochba-Aufstand), die Judaeer (spaetere Bezeichnung Juden) wurden von den Roemern in alle Welt vertrieben.
Judaea wurde von den Roemern in Syria Palaestina umbenannt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Palaestina
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Israel_Byzantine_5c.jpg&filetimestamp=20061218150156

In das nun leere ehemalige Judaea wanderten sodann friedlich aramaeisch sprechende Semiten ein.
Bereits die 2. Generation der Einwanderer konnte zu recht von ihrem Vaterland sprechen.
Nichtjuedische Semiten sind somit seit ca. 140 n.C. auch die Bewohner und Eigentuemer des ehemaligen Judaeas
Ein rhethorische 'Recht' der Juden auf Judaea ist also seit bald 2000 Jahren laengst verjaehrt!
Im Zuge der nach 634 langsam, aber stetig erfolgenden Islamisierung der Gegend nahmen die Palaestinensr dann die nahe verwandte arabische Sprache an, wurden aber eigentlich keine Araber.

Bei den Palaestinensern handelt es sich also um die dort seit 722 v.C. (ehemaliges Nordreich Israel) und seit 140 n.C. (ehemaliges Juda) ansaessigen aramaeisch-semitischen Einwohner.

Irgenwann kamen spaeter auch wieder ein paar Juden (also Nachkommen Judas) in das Land.
Laut Wikipedia lebten zB am Anfang des 19. Jahrhunderts zwischen 275.000 und 300.000 Menschen im Land, davon aber lediglich 3,3% Juden

Und 1900 sollten nur 0,6% aller Juden in Palästina gelebt haben:
http://wapedia.mobi/en/Historical_Je..._comparisons#2.

Nach Angaben der „Jewish Colonization Association“ für das Jahr 1903 lebten im Jahre 1898 5.200 Juden in Palästina (wikipedia)

Widder58

08.06.2012, 13:49

Nein damit wollte ich sagen, daß in dieser Regien seit 3000 Jahren Juden leben, und dementsprechend durchaus als ihre Heimat angesehen werden kann.

Die Juden lebten auf der ganzen Welt seit Jahrtausenden, demnach müßte die ganze Welt als Heimat angesehen werden. Aus der Tatsache dass in der Region auch Juden siedelten entsteht keinerlei Anspruch auf das heutige zionitische Kunstgebilde. Darum gehts.

??? wie meinst du das, Staaten gibt es bereits seit 1000den Jahren

Nein, gibt es nicht, das moderne Staatswesen ist erst seit etwa 1900 definiert, und danach ist die Proklamation und die terroristische Besatzung in Palästina zu messen. (Jelinek)

Es geht nicht darum Ansprüche abzuleiten, Fakt ist dort war kein Staat Palestina, es war dementsprechend frei besiedelbares Land, nochmals wer kann jemanden verbieten Land zu besiedeln auf welches keiner Besitzanspruch hat? Nach der Besiedelung waren die Juden mehrheitlich vertreten und haben mit der Staatsgründung Nägel mit Köpfen gemacht. Sicherlich strittig, aber das als unrechtmässig und Verbrechen abzutun kann ich mich nicht anschlissen. Völkerwanderungen gab es im Laufe der Geschichte zig fach und die Mehrheitsverhältnisse bestimmen dann entsprechend.

Es bedarf keines Staates Palästina. Wie oft denn noch. Das bedeutet nicht, dass dieses Land niemandem gehört hätte. Die "Staatsgründung" war illegal. Mit Völkerwanderungen hat dies ebenfalls nichts zu tun, weil in dem Falle kein Volk gewandert ist.

Ich bestreite nicht das mehrere 100.000 Palis die Region Israel verlassen haben, ich fragte nach den Gründen, und nach einem Beweis für die Vertreibung durch Gewalt. Bei der deutschen Vertreibung war das relativ eindeutig, Menschen wurden zu 1000den erschossen wenn sie ihre Häuser nicht velasssen haben, mir ist ähnliches betreffend Palästinas nicht bekannt, deshalb meine Frage nach Quellen und Gründen.

Dann solltest Du Dich über die Nakba informieren, oder reichts nicht ein paar Suchbegriffe bei Google einzugeben... ich habe als Beispiel auch Deir Jassir genannt- und das war nur ein Beispiel. Ansonsten mußt Du Dich um Weiterbildung schon allein bemühen.

Das ist nicht richtig, China ist ja nicht der Stärkere, wenn China Japan oder Taiwan angreifen oder besetzten würde müsste es mit einem massiven Gegenschlag rechnen, der China härter treffen würde als es Vorteile durch die Besetztung erlangen würde, sei es militärisch oder wirtschaftlich. DH China kann diese Interessen nicht durchsetzten wei es eben (noch) nicht stark genug ist. Militärische Stärke ist heutzutage nur noch notwendig bei Gegnern deren Stärke Unterschied drastisch ist, sodass der Stärkere keine Befürchtung eines Gegenschlages mehr hat. zB USA/Nato - Taliban, oder China-Tibet. Sind die Stärkeverhältnisse zu ausgeglichen mündet die Stärke mehr in, wer hat das bessere Verhandlunggeschick, oder wer kann mehr Verbündete auf seine Seite ziehen um so die Mehrheit zu erlangen, er wird dementsprechend dadurch die stärkere Macht und kann seine Interessen oder seine Auffassung von Recht durchsetzten.

Behauptet wer? Das wüßtest Du, wenn es soweit ist. Niemand sieht in solchen Fällen die Entwicklung voraus. Im Falle Iran ist es genauso. Vermeintliche Stärke schlägt oft genug in Niederlagen um. Insofern ist es Unsinn zu behaupten, der Stärkere würde sich durchsetzen. Selbst in diesem Falle gäbe es vermutlich gar keine Gewinner, sondern nur Verlierer. Stärke definiert sich erst nach den Ereignissen, nicht vorher. Deine Einstellung entspricht die eines fundamentalistischen Diktators, der ohne Rücksicht auf Verluste Millionen Menschen verheizt und es quasi darauf ankommen läßt. So definierst Du "Stärke" und willst dabei suggerieren, dass die Welt heute noch auf diese Weise funktioniert. Die Stärksten haben es nicht nötig Moral und Ethik zu entwickeln. Es sind die vermeintlich Schwachen, die den vermeitlich Starken die Grenzen aufzeigen. So geschehen z.B. in Vietnam und Afghanistan. Fazit: Mit Stärke im Sinne von Überlegenheit hat das alles gar nichts zu tun. Von daher setzt sich mitnichten der "Stärkere" durch, sondern oftmals die Vernunft im Wissen, das Stärke vorab nicht definierbar ist.

Es mag dier als aufgeklärten Europäer vllt wehtun, aber Werte sind relativ, sie sind nicht in Stein gemeisselt und wie die Erfahrung zeigt interpretierbar, nur mal angenommen du hättest auf dem Planeten eine einzelne Supermacht eine wirkliche, die allen anderen Ländern technisch haushoch überlegen wäre und selbst durch Allianzen aller anderer nicht zu besiegen ist, diese bestimmt nun für sich selbst das das Völkerrecht nicht gilt und sie allein entsprechend ihrer Stärke den universalen Anspruch auf Macht über alle hätte, dieses Land schreibt das Recht eigenmächtig um, UNO und internationale Abkommen sind diesem Land vollkommen schnuppe, Macht seiner Überlegenheit und Stärke setzt es das um, was diese Land für Recht Moral und Ethik hält. So was nun. was willst du dagegen tun?
Rech Moral und Ethik werden immer vom Stärksten geschrieben und haben sich im Laufe der Jahrtausende immer wieder geändert. Das was zZt als Ethik moral und REcht gilt ist ein Konsens aller stärksten (westlicher)Nationen dieser Erde, wobei der Konsens nicht immer einstimmig ist, Russland und China haben zu bestimmten Themen ganz andere Wert-und Rechtsvorstellungen, da sie ebenfalls ziemlich mächtig sind können sie diese, gegen die Vortstellungen des Westen durchsetzten bzw verhindern das der Westen seine Vorstellungen durchsetzt.

Eine solche Macht wird es nie geben, weil die vermeintliche Stärke einer solchen Macht auch gleichzeitig seine Schwäche wäre. Alle großen Reiche sind letztlich an Ihrer Ausdehnung und eigenen Dekadenz zerbrochen. Großreiche sind nicht kontrollierbar. Ich bin der letzte der sich anmaßt zu entscheiden, welche Werte eine Gesellschaft als erstrebenswert zu erachten hat. Eben deshalb akzeptiere ich die Gesetze des Islam. Es ist nicht mein Islam, es sind nicht meine Gesetze. Wenn man Handabhacken für Diebstahl als das beste Mittel zur Bekämpfung von Diebstahl hält, so steht mir nicht zu dies als barbarisch oder steinzeitlich zu bezeichnen. Ich halte 30 Jahre Todeszelle in den USA ebenso für abartig - womit ich sagen will, dass ich auch mit hiesigen Gesetzen nicht immer konform bin.
Wenn eine andere Gesellschaft meint, sie müsse "Ihre Werte" mit Gewalt durchsetzen, dann habe ich da was dagegen - und eben dies geschieht von westlicher Seite aus ebenso wie von fundamentaler islamischer Seite. Auch hier spielt "Stärke" keine Rolle.

Du verstehst mich immer noch nicht, ich will nichts ändern, oder was einführen, oder zurück ins Mittelalter gehen, ich beschreibe nur die Mechanismen wie sie eben nachwievor funktionieren, und da hat sich seit der Steinzeit eben nichts geändert.

Da hat sich seit der Steinzeit sehr viel geändert, was ich soeben zu erläutern versuchte.

Die Moral Ethik und Recht was heute gilt ist ein anderes als vor 100J oder 500J und in 100J und 500J wird mit Sicherheit wieder andere Moral und Rchtsvorstellungen herrschen, allein daran sieht man schon das diese Werte eben nicht absolut sind sondern von den Personen /Nationen abhängig sind die die Macht haben bzw in Demokratien ein Konsens der Bevölkerung sind.

Selbstverständlich wird sich Moral, Ethik und Recht ändern. Das hat aber nichts mit "Stärke" zu tun - sondern mit Erfahrung und Einsicht. Demokratien hat es nie gegeben- sondern lediglich die Worthülse. Es gibt kein Land, indem die Macht tatsächlich vom Volke ausgeht.

Widder58

08.06.2012, 13:55

Die Palis leiden nicht im geringsten unter dem Holocaust. Schließlich werden sie nicht vergast. Und die Juden, die nach Israel einwanderten, kamen zum größten Teil aus arabischen Ländern, aus denen sie vertrieben wurden. Unter anderem auch aus dem Iran. :smoke:

Zu dämlich, die einfachsten Zusammenhänge zu begreifen.

Mark Mallokent

08.06.2012, 13:56

Zu dämlich, die einfachsten Zusammenhänge zu begreifen.

Deine Selbsterkenntnis ist lobenswert. :]

Widder58

08.06.2012, 14:00

Deine Selbsterkenntnis ist lobenswert. :]

Deine hohlen Sprüche lenken von deinen Unzulänglichkeiten nicht ab. Im Gegenteil, Du bestätigst die Aussage.

Trantor

08.06.2012, 17:01

Die Juden lebten auf der ganzen Welt seit Jahrtausenden, demnach müßte die ganze Welt als Heimat angesehen werden. Aus der Tatsache dass in der Region auch Juden siedelten entsteht keinerlei Anspruch auf das heutige zionitische Kunstgebilde. Darum gehts.
Erstens lebten sie auf der Welt als Teil anderer Staaten, dh dort konnt man sie nicht einfach ansiedeln und eben andereseits nirgendswo so lange wie in dieser Region, desweitern ist es nicht wirklich relevant ob damals ein Anspruch war oder nicht, relvant ist ganz klar das heute ein Anspruch da ist, ganz einfach auf Grund von geschaffenen Tatsachen das ein Mio Volkes das dort lebt.

Nein, gibt es nicht, das moderne Staatswesen ist erst seit etwa 1900 definiert, und danach ist die Proklamation und die terroristische Besatzung in Palästina zu messen. (Jelinek)
Verteck dich doch nicht hinter dem Begriff "modern" Staaten, Reiche und Herrschaftsgebiete gibt es schon seit 1000den Jahren, ob das die Römer waren oder das Reich deutscher Nation oder die alten Ägypter und Perser, sie zeichnen sich durch eine zentrale Regierung aus, ein gewähltes oder durch Erbfolge oder sonstwie an die Macht gekommenes Oberhaupt, welches die exekutive Verantwortung über ein bestimmtes Gebiet hat, dazugehörige Verwaltung und Landesverteidigung.

Es bedarf keines Staates Palästina. Wie oft denn noch. Das bedeutet nicht, dass dieses Land niemandem gehört hätte. Die "Staatsgründung" war illegal. Mit Völkerwanderungen hat dies ebenfalls nichts zu tun, weil in dem Falle kein Volk gewandert ist.
Nun das sehe ich anders, nur weil du noch dreimal das Gegenteil behautest wid es nicht wahr, ein staatenloses Land auf dem kein Haus steht kann sich nehmen wer will, und ob die Juden nun Volk oder Religionsgemeischaft sind ist unerheblich das sind Wortspielchen. Wie das ethisch gerechtfertigt ist dann darauf einen eigenen Staat zu gründen, sicherlich auch diskussionswürig, wären die Palis damals besser organisiert hätten sie bereits einen Staat gegründet mit Landesverteidigung, es wäre sicherlich anders ausgegeangen. Wie auch immer es wurden Fakten geschaffen, ethisch strittig keine Frage, das grössere Verbrechen wäre aber und das ist unstrittig diese Situation wieder rückgängig zu machen.

Dann solltest Du Dich über die Nakba informieren, oder reichts nicht ein paar Suchbegriffe bei Google einzugeben... ich habe als Beispiel auch Deir Jassir genannt- und das war nur ein Beispiel. Ansonsten mußt Du Dich um Weiterbildung schon allein bemühen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_Deir_Yasin

wenn man das liest sieht es eher nach Kampfhandlungen aus sprich Palis und Araber haben versucht den Staat Israel zu bekämpfen mit Waffengewalt und haben verloren sprich mit ihrem Leben bezahlt das als Beleg für die gewaltsame Vertreibung von Palis durrch Israelis zu nehmen ist nicht schlüssig.

Behauptet wer? Das wüßtest Du, wenn es soweit ist. Niemand sieht in solchen Fällen die Entwicklung voraus. Im Falle Iran ist es genauso. Vermeintliche Stärke schlägt oft genug in Niederlagen um.
Ja und wenn der vermeintlich Stärkere eine Niederlage erhält war er eben nicht der Stärkere oder der Schwächere, ich habe schon 3mal geschrieben die def von "der Stärkere" ist "der sich am Ende durchsetzt" dh nicht das man das vorab schon absehen kann.

Insofern ist es Unsinn zu behaupten, der Stärkere würde sich durchsetzen. Selbst in diesem Falle gäbe es vermutlich gar keine Gewinner, sondern nur Verlierer. Stärke definiert sich erst nach den Ereignissen, nicht vorher.

Genau das schreibe ich die ganze Zeit schon, endlich geht dir ein Licht auf?

Deine Einstellung entspricht die eines fundamentalistischen Diktators, der ohne Rücksicht auf Verluste Millionen Menschen verheizt und es quasi darauf ankommen läßt.
Ach was und das liest du aus welchem Zitat von mir heraus?, ich bin es nicht der 7mo Juden vertreiben will....

So definierst Du "Stärke" und willst dabei suggerieren, dass die Welt heute noch auf diese Weise funktioniert.
Ich habe dir "Der Stärkste" schon in vorherigen Posts genau definiert und jetzt in diesem schon wieder, also leg mir keinen Blödsinn in den Mund wenn du 5 Tage brauchst um zu kapieren was ich schreibe.

Die Stärksten haben es nicht nötig Moral und Ethik zu entwickeln. Es sind die vermeintlich Schwachen, die den vermeitlich Starken die Grenzen aufzeigen.
Es ging niemals um den "vermeintlich Starken und Schwachen, als hör auf diesen Begriff einzuschieben es ging immer um den tatsächich Starken sprich der der sich am Ende durchgestzt hat

So geschehen z.B. in Vietnam und Afghanistan. Fazit: Mit Stärke im Sinne von Überlegenheit hat das alles gar nichts zu tun. Von daher setzt sich mitnichten der "Stärkere" durch, sondern oftmals die Vernunft im Wissen, das Stärke vorab nicht definierbar ist.
Nein da die USA in Vietnam eine schmachvolle Nieerlage einstecken mussten waren sie tatsächlich die Schwachen und nicht die Starken, dh die USA konnten ihre Werte und Moral in Vietnam nicht durchsetzt, der Stärkere in dem Fall das Vietnamesische Volk hat ich durchgesetzt.

[COLOR="#4B0082"]Eine solche Macht wird es nie geben, weil die vermeintliche Stärke einer solchen Macht auch gleichzeitig seine Schwäche wäre. Alle großen Reiche sind letztlich an Ihrer Ausdehnung und eigenen Dekadenz zerbrochen. Großreiche sind nicht kontrollierbar.

Bedingt sieh dir China an, Grossreiche sind oftmals zerbrochen da sie in der Vergangenheit nicht kontrollierbar waren weil es noch nicht die schnellen Kommunikationswege und Reisemöglichkeit zb zur Truppenverlegung gab, heutzutage zerbrechen Großreiche oft noch da es Vielvölkerstaaten sind die ihre eigenen Kulturen erhalten wollen und nicht von einer Zentralregierung bevormundet werden wollen, zB UDSSR, sind aber beide Probleme nicht mehr gegeben dh ein ziemlich homogenes Volk mit identischer Kultur und Werte und im Rahmen der Globalisierung auch gut steuerbar sind große oder gar gigantische Reiche durchaus denkbar, china macht es vor...und ausserdem sag niemals nie...und weiterhin war das ein hypothtisches Konstrukt um aufzuzeigen das Rechte und Moral nur gelten wenn man sie auch durchsetzten kann.

Ich bin der letzte der sich anmaßt zu entscheiden, welche Werte eine Gesellschaft als erstrebenswert zu erachten hat. Eben deshalb akzeptiere ich die Gesetze des Islam.
akzeptieren? Akzeptieren heisst du akzeptierst das andere danach leben, lebst selbst danach oder verlangst das andere danach leben? Was ist wenn diese Gesetzte nicht im Einklang mit dem GG stehen was hat vorrang?

Es ist nicht mein Islam, es sind nicht meine Gesetze. Wenn man Handabhacken für Diebstahl als das beste Mittel zur Bekämpfung von Diebstahl hält, so steht mir nicht zu dies als barbarisch oder steinzeitlich zu bezeichnen. Ich halte 30 Jahre Todeszelle in den USA ebenso für abartig - womit ich sagen will, dass ich auch mit hiesigen Gesetzen nicht immer konform bin.

Dieser Relativismus ist schon abartig den du hier betreibst du wirfst mir hier Mittelalter vor nur weil du nicht verstehst was ich meine, vertritts aber selbst tatsächlich absolut antiliberale und mittelalterliche Moralvorstellungen, das Prblem ist nicht das andere Verrückte sich wegen Diebstahl die Hand abhacken wollen, das Problem ist das diese Irren auch den Anspruch haben mich oder meine Kinder enzsprchend zu bestrafen, wenn du soetwas gutheisst wundert mich dein Standpunkt nicht mehr, du hast wohl keinen Bezug zur Realität bzw kannst Gesetzte und Regeln offensichtlich mit deinem eigenen Verstand nicht hinterfragen.

Wenn eine andere Gesellschaft meint, sie müsse "Ihre Werte" mit Gewalt durchsetzen, dann habe ich da was dagegen - und eben dies geschieht von westlicher Seite aus ebenso wie von fundamentaler islamischer Seite. Auch hier spielt "Stärke" keine Rolle.

Nun ich möchte meine Werte und Vorstellungen in dem Lebensraum umgesetzt haben in dem ich lebe, ich habe auch kein Problem mit der Dummheit und Irsinn der moslemischen Völker in ihren Heimatländern, allerdings hat sich gezeigt das man da diesbezüglich nicht einfach so ignorant sein darf denn schliesslich wurde der Krieg zu uns getragen. Ich würde auch keine Schulen in A bauen oder Geld wie Heu rüberschicken oder Leute unter eigener Lebensgefahr ausbilden, das habe sie nicht verdient bzw sie wollen es nicht und wir verheizen uns selbst und alsDank bekommt man einen Tritt in den Hintern, also was soll das, wenn Taliban mal wieder bei uns ein paar Sachen in die Luft sprengen - Bombenteppich über das entsprechende Land und ihre Ausbildungscamps und gut ist.
Und sehr wohl hat das was mit Stärke zu tun wenn du stark genug bist kannst du die Werte durchsetzten egal ob der Islam bei uns oder wir beim Islam, der Stärkere wird letztendlich gewinnen

[COLOR="#4B0082"]Selbstverständlich wird sich Moral, Ethik und Recht ändern. Das hat aber nichts mit "Stärke" zu tun - sondern mit Erfahrung und Einsicht.
Erfahrung und Einsicht - das ich nicht lache

Diktator A sehr liberal und einsichtig, hat verstanden das Handabhacken eher ziemlich blöd ist, anderes Land Diktator B groß stark militärisch mächtig hält Handabhacken für ne dolle Sache, macht Diktator A platt und besetzt sein Lad und führt dort Scharia mit Handabhacken ein, was hat nun die Einsicht von Diktator A geholfen wenn er nicht stark genug war seine Einsichten und Weisheiten auch zu verteidigen?

Simplex

08.06.2012, 17:15

Den Begriff "EXISTENZRECHT" gibt es im Völkerrecht wörtlich nicht! Wohl aber den Begriff für Staaten "VÖLKERRECHTSSUBJEKTE"
– die als solche internationale Rechtsnormen unterliegen.

Den Staat Israel anzuerkennen ist, wie jede andere Anerkennung eines Staates auch, eine rein formalrechtlicher und diplomatischer Akt,
der durch einen anderen Staat vollzogen wird.

Kein Staat – außer ISRAEL – hat je sein "EXISTENZRECHT" reklamiert ....weder im Vornherein noch im Nachhinein. Israel ist der einzige Staat, der 64 Jahre nach seiner Gründung die Anerkennung seines "EXISTENZRECHTs" als jüdischer Staat – eines genau bestimmten "Volkes", nämlich des der Juden – immer noch einfordert.Es ist genau andersherum. Israel ist der einzige Staat, dessen Existenzrecht von anderer Seite, nämlich von arabisch-muslimisch-palästinensischer Seite bestritten wird. Dafür gibt es in der Tat politische Gründe, welche teils nationalistischer, teils islamistischer Ideologie entstammen. Und daß sich dazu die Palis hinter die UNO stecken, und die dortigen Mitglieder, deren Nationalität und Religion sie teilen, für sich einzuspannen suchen, ist allgemein bekannt.
Im übrigen verstehe ich nicht, was dich daran stört, daß Israel sich als Staat eines bestimmten Volkes, nämlich des jüdischen versteht. Nahezu alle europäischen Staaten, der deutsche eingeschlossen, verstehen sich als Nationalstaaten, eben als Staaten eines bestimmten Volkes.
Mark Mallokent schreibt*: * „Im übrigen verstehe ich nicht, was dich daran stört, daß Israel sich als Staat eines bestimmten Volkes, nämlich des jüdischen versteht".

Das Judentum war und ist keine Volksgemeinschaft, schon gar nicht ein "bestimmtes Volk"!
Als Jude oder jüdisch bezeichnet einzig die Religionszugehörigkeit zu einer bestimmten Glaubensrichtung!
Dazu kommt, dass der Staat Israel und seine Bevölkerung zu keinem Zeitpunkt "rein jüdisch" war (weitere Anm. siehe unten).

*„Nahezu alle europäischen Staaten, der deutsche eingeschlossen, verstehen sich als Nationalstaaten, eben als Staaten eines bestimmten Volkes".

No comments to this bullshit!

Dafür gibt es politische Gründe, die der zionistischen (nationalistischen) Ideologie entstammen
....also, nicht nur reine Propaganda-Worthülsen sind, sondern RASSISMUS in Reinkultur.

Das zionistische Israel will mit der Anerkennung des "EXISTENZRECHTs" die Juden innerhalb des eigenen Staatsgebietes und des beherrschten Territoriums vor allen anderen ethnischen, religiösen und nationalen Gruppen rechtlich privilegieren.

Das zionistische Israel impliziert damit folgerichtig die Anerkennung seines Rechts auf Existenz als Apartheidstaat und einschließlich der völkerrechtswidrigen Annexionen und illegalen Besatzungen.

– Und dies nicht nur von Staaten, sondern insbesondere auch von dem Palästinenser Volk, einem Volk ohne Staat,
dessen eigene Existenz gerade eben durch diese menschenverachtende Apartheid und diese völkerrechtswidrigen Annexionen, durch brutale, illegale Besatzungen aufs Furchtbarste drangsaliert wird ....stark beeinträchtigt leben muss
und tatsächlich vernichtet zu werden droht.Das ist die typische Palipropaganda, die du hier breittritts. ….[...]Keine "Palipropaganda"! Fakt ist, dass Israel versucht, mit der Anerkennung seines "EXISTENSRECHTS" als jüdischer Staat,
seinen gewaltigen Problemen in der demographischen Entwicklung seiner Bevölkerung auszuweichen bzw. gar versucht
völkerrechtlich präjudizierende Fakten zu schaffen!

Von seinen rd. 7,5 Millionen Staatsbürgern sind heute knapp über 20% arabischer Abstammung (Palästinenser) und weitere
etwa 5% andere Nicht-Juden (Drusen etc.).

Die Geburtenrate der nicht-jüdischen Bevölkerung – Israels demografische "Zeitbombe" – liegt deutlich über der der Juden.

Man kann sich fast ausrechnen, wann der "jüdische" Staat Israel mehrheitlich muslimisch sein wird
….Südafrikas ehemaliges Staatswesen lässt grüßen!

Mark Mallokent

08.06.2012, 17:37

Mark Mallokent schreibt*: * „Im übrigen verstehe ich nicht, was dich daran stört, daß Israel sich als Staat eines bestimmten Volkes, nämlich des jüdischen versteht".

Das Judentum war und ist keine Volksgemeinschaft, schon gar nicht ein "bestimmtes Volk"!
Als Jude oder jüdisch bezeichnet einzig die Religionszugehörigkeit zu einer bestimmten Glaubensrichtung!
Dazu kommt, dass der Staat Israel und seine Bevölkerung zu keinem Zeitpunkt "rein jüdisch" war (weitere Anm. siehe unten).
Das Judentum ist in der Tat nicht deckungsgleich mit Israel bzw. den Israelis. Aber warum stört dich das? Zudem wird diesem Unterschied ja auch Rechnung getragen, indem es dem Israeli ja freigestellt ist, ob und inwieweit er sich als religiöser oder sekularer Jude oder einfach als israelischer Bürger versteht.

*„Nahezu alle europäischen Staaten, der deutsche eingeschlossen, verstehen sich als Nationalstaaten, eben als Staaten eines bestimmten Volkes".

No comments to this bullshit!
Du scheinst nicht der Meinung zu sein, daß die europäischen Staaten sich durchweg als Nationalstaaten verstehen. Das erstaunt mich. In aller Regel bezeichnen die Wörter Deutscher, Franzose, Engländer die Zugehörigkeit sowohl zu einem Staat als auch zu einer Nation.

Keine "Palipropaganda"! Fakt ist, dass Israel versucht, mit der Anerkennung seines "EXISTENSRECHTS" als jüdischer Staat,
seinen gewaltigen Problemen in der demographischen Entwicklung seiner Bevölkerung auszuweichen bzw. gar versucht völkerrechtlich präjudizierende Fakten zu schaffen!

Von seinen rd. 7,5 Millionen Staatsbürgern sind heute knapp über 20% arabischer Abstammung (Palästinenser) und weitere etwa 5% andere Nicht-Juden (Drusen etc.).
Ja und? Wo ist das Problem?In Israel brauchst du keinen Semitennachweis, du kannst abstammen, von wem du willst.

Die Geburtenrate der nicht-jüdischen Bevölkerung – Israels demografische "Zeitbombe" – liegt deutlich über der der Juden.
Das mag schon sein. Aber die Masse der nichtjüdischen Israelis sind loyale israellsche Staatsbürger. Die haben offenbar kein Problem damit.

Man kann sich fast ausrechnen, wann der "jüdische" Staat Israel mehrheitlich muslimisch sein wird ….Südafrikas ehemaliges Staatswesen lässt grüßen!

Abgesehen davon, daß Südafrika keineswegs mehrheitlich muslimisch ist, dürften die Israelis schon selbst am besten wissen, wie sie diese Frage lösen werden. Auf meinen oder deinen guten Rat haben die schwerlich gewartet. :]

Simplex

08.06.2012, 17:53

....[...]Glaubst Du wirklich, dass Du es hierzuforum mit Deinen geistlosen Kommentaren von der "VORSCHULKLASSE"
in in die Hauptschule Klasse schaffst??? Naja, glaub weiter an Dich und Deinen realitätsfernen Optimismus! :2faces:

Simplex

08.06.2012, 18:42

....[...]

Du scheinst nicht der Meinung zu sein, daß die europäischen Staaten sich durchweg als Nationalstaaten verstehen. Das erstaunt mich. In aller Regel bezeichnen die Wörter Deutscher, Franzose, Engländer die Zugehörigkeit sowohl zu einem Staat als auch zu einer Nation. Im Europa des 21. Jahrhundert ist NATIONALSTAATLICHKEIT nicht gewollt und die europäischer Staat bezeichnen sich als: z.B. DEUTSCHER STAAT usw.
und keinesfalls als "STAAT der DEUTSCHEN" usw. - den feinen Unterschied nun begriffen, Mark Mallokent?

Ja und? Wo ist das Problem?In Israel brauchst du keinen Semitennachweis, du kannst abstammen, von wem du willst. Du wieder, schon mal etwas vom "Loyalitätseid" auf den jüdisch-zionistischen Staat Israel gehört?

Das mag schon sein. Aber die Masse der nichtjüdischen Israelis sind loyale israellsche Staatsbürger. Die haben offenbar kein Problem damit. Eben, deswegen auch das diskriminierende "Loyalitätsgesetz" für alle Nicht-Juden bei Familienzusammenführung und Einbürgerung!

Abgesehen davon, daß Südafrika keineswegs mehrheitlich muslimisch ist, dürften die Israelis schon selbst am besten wissen, wie sie diese Frage lösen werden. Auf meinen oder deinen guten Rat haben die schwerlich gewartet. :]Nicht immer vorlaut werden, denn ich schrieb ganz deutlich vom südafrikanischen STAATSWESEN!

Simplex

08.06.2012, 19:58

Die Palis leiden nicht im geringsten unter dem Holocaust. Schließlich werden sie nicht vergast....[...] Als Antwort auf Beitrag #2971 untauglich, da Du doof - um nicht zu sagen: menschenverachtend - auf die Infragestellung des Holocaust im Zusammenhang mit den Palästinensern: "Schließlich werden sie nicht vergast" ....geantwortet hast und hierzuforum damit
Deine zionistischen Gedanken rechtfertigst in:

Palästinenser "LEID, QUÄLEREI ohne ENDE" als für die Palästinenser "LEID, QUÄLEREI mit ENDE" - die ENDLÖSUNG!

Mark Mallokent

08.06.2012, 20:52

Im Europa des 21. Jahrhundert ist NATIONALSTAATLICHKEIT nicht gewollt und die europäischer Staat bezeichnen sich als: z.B. DEUTSCHER STAAT usw.
und keinesfalls als "STAAT der DEUTSCHEN" usw. - den feinen Unterschied nun begriffen, Mark Mallokent?
Du mußt lediglich das Grundgesetz lesen. Da ist ausdrücklich die Bundesrepublik als Staat des deutschen Volkes genannt. :rolleyes:

Du wieder, schon mal etwas vom "Loyalitätseid" auf den jüdisch-zionistischen Staat Israel gehört?

Eben, deswegen auch das diskriminierende "Loyalitätsgesetz" für alle Nicht-Juden bei Familienzusammenführung und Einbürgerung!
Der Loyalitätseid bzw. das Loyalitätsgesetz gilt für Einwanderer nach Israel. Daß man von denen eine solchen Eid verlangt, finde ich sehr gut und richtig. :]

Nicht immer vorlaut werden, denn ich schrieb ganz deutlich vom südafrikanischen STAATSWESEN!
Auch im südafrikanischen Staatswesen ist der Islam keineswegs die Mehrheitsreligion. :rolleyes:

Mark Mallokent

08.06.2012, 20:59

Als Antwort auf Beitrag #2971 untauglich, da Du doof - um nicht zu sagen: menschenverachtend - auf die Infragestellung des Holocaust im Zusammenhang mit den Palästinensern: "Schließlich werden sie nicht vergast" ....geantwortet hast und hierzuforum damit
Deine zionistischen Gedanken rechtfertigst in:

Palästinenser "LEID, QUÄLEREI ohne ENDE" als für die Palästinenser "LEID, QUÄLEREI mit ENDE" - die ENDLÖSUNG!

"Palästinenser: Jammerei, Anstellerei, Faulenzerei ohne Ende" wäre ein weit angemesseneres Motto. :rolleyes:

opppa

08.06.2012, 21:51

Dich sicherlich nicht.

Ich würde eh nicht beim Türken kaufen!

:hihi:

opppa

08.06.2012, 21:54

Außerdem zerbomben die jüdischen Verbrecher regelmäßig alles in Palästina, was mit deutscher Hilfe aufgebaut wird. :kotz:

Haben die Israelis jetzt auch Kassams und können sie diese besser handeln?

?(

Simplex

08.06.2012, 21:57

Du mußt lediglich das Grundgesetz lesen. Da ist ausdrücklich die Bundesrepublik als Staat des deutschen Volkes genannt. :rolleyes:"....Bundesrepublik als Staat des deutschen Volkes" steht nirgendwo im GG der BRD. In der Präambel des GG heißt es wörtlich:

"....hat sich das Deutsche Volk kraft seiner verfassungsgebenden Gewalt dieses Grundgesetz gegeben. ...."

Nachfolgende Kommentare von Dir lasse ich unbeantwortet, da sie Deine rein persönliche Meinung darstellenund damit objektiv nicht diskutabel sind!

Der Loyalitätseid bzw. das Loyalitätsgesetz gilt für Einwanderer nach Israel. Daß man von denen eine solchen Eid verlangt, finde ich sehr gut und richtig. :]

Auch im südafrikanischen Staatswesen ist der Islam keineswegs die Mehrheitsreligion. :rolleyes:

"Palästinenser: Jammerei, Anstellerei, Faulenzerei ohne Ende" wäre ein weit angemesseneres Motto. :rolleyes:

opppa

08.06.2012, 21:58

[QUOTE=Trantor;5431233][QUOTE=Widder58;5430575]
Längst verjährt!

Historisches rhethorisches Recht der Juden gibt es nur auf das kleine Judaea:

Die Nachommen Jakobs (12 israelitische Staemme) eroberten etwa 1300 v.C. bis 1200 v.C das Land Kanaan, das 'gelobte Land', wo Milch und Honig floss.
Bei der Eroberung flossen dann Stroeme von Blut, an vielen Stellen gab es Massenmord an der Bevoelkerung inkl. Frauen und Kinder (heute spricht man da von Voelkermord).
Jeder Stamm siedelte nach der Eroberung in einem eigenen Stammes-Gebiet.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e8/1759_map_Holy_Land_and_12_Tribes.jpg

Bereits 975 v.C. wurde das Gebiet der 12 Stämme geteilt (der Stamm Juda ist aus Israel ausgetreten!):
in
Israel (auch Nordreich genannt, es hatte nacheinander diverse Hauptstaedte)
und
Juda (kleines Suedreich mit Jerusalem als Hauptstadt, da siedelte der Stamm Juda, die spaeter Bezeichnung der Bewohner ist daraus abgeleitet 'Juden').
Die beiden Reiche fuehrten auch Kriege miteinander, einmal raubte das Nordreich Israel gar den Tempelschatz aus Jerusalem, Hauptstadt des Suedreichs Juda.
Ein rhethorisches historisches Recht der Juden gibt es also nur auf das Suedreich Judaea, nicht jedoch auf das Nordreich oder auf Gross-Israel (Eretz Israel)

Das Nordreich namens Israel ging 722 v.C. unter (durch die Assyrer).
Zur Beachtung: In diesem Israel lebten also keine Nachkommen von Juda, also keine Judaer (spaeterer Name Juden).
Nach dem Untergang des Nordreiches Israel siedelten dort semitische Mischvoelker.
Ein rhethorisches Recht der israelitischen Nordreich-Staemme auf das Nordreich-Gebiet ist also seit ca. 2730 Jahren laengst verjaehrt!

Das gesamte Gebiet wurde einige Jahrhunderte lang von den Roemern besetzt.

Das kleine Juda (roemisch: Judaea) ging 140 n.C. ebenfalls unter (Bar-Kochba-Aufstand), die Judaeer (spaetere Bezeichnung Juden) wurden von den Roemern in alle Welt vertrieben.
Judaea wurde von den Roemern in Syria Palaestina umbenannt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Palaestina
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Israel_Byzantine_5c.jpg&filetimestamp=20061218150156

In das nun leere ehemalige Judaea wanderten sodann friedlich aramaeisch sprechende Semiten ein.
Bereits die 2. Generation der Einwanderer konnte zu recht von ihrem Vaterland sprechen.
Nichtjuedische Semiten sind somit seit ca. 140 n.C. auch die Bewohner und Eigentuemer des ehemaligen Judaeas
Ein rhethorische 'Recht' der Juden auf Judaea ist also seit bald 2000 Jahren laengst verjaehrt!
Im Zuge der nach 634 langsam, aber stetig erfolgenden Islamisierung der Gegend nahmen die Palaestinensr dann die nahe verwandte arabische Sprache an, wurden aber eigentlich keine Araber.

Bei den Palaestinensern handelt es sich also um die dort seit 722 v.C. (ehemaliges Nordreich Israel) und seit 140 n.C. (ehemaliges Juda) ansaessigen aramaeisch-semitischen Einwohner.

Irgenwann kamen spaeter auch wieder ein paar Juden (also Nachkommen Judas) in das Land.
Laut Wikipedia lebten zB am Anfang des 19. Jahrhunderts zwischen 275.000 und 300.000 Menschen im Land, davon aber lediglich 3,3% Juden

Und 1900 sollten nur 0,6% aller Juden in Palästina gelebt haben:
http://wapedia.mobi/en/Historical_Je..._comparisons#2.

Nach Angaben der „Jewish Colonization Association“ für das Jahr 1903 lebten im Jahre 1898 5.200 Juden in Palästina (wikipedia)

Toll!

Alles ist verjährt, seit Mohammed irgendwann mal in Jerusalem und Umgebung sein Pferd (welchem Dhimmi hatte er das eigentlich geklaut?) angebunden hat, um gegen eine Palme zu pinkeln!

(.)

konkon

08.06.2012, 22:18

Ja und? Abgesehen davon, daß dies maßlos übertreibt,

Glaub ich nicht, der zionistische Obergeldeintreiber hat wohl eher untertrieben, oder glaubst du etwa ein Erpresser gibt alles zu?:cool2:

hatte Deutschland immerhin Grund, an Juden Wiedergutmachung zu zahlen.

Israel ist aber nicht Juden an denen etwas wiedergutgemacht werden könnte, das Pack hatte es selbst drauf Opferrenten zu unterschlagen.

An Palis hat Deutschland nichts wiedergutzumachen. :smoke:

Jenes kann man sehen wie man will, nur wenn ich einem Einbrecher ständig sein Einbruchswergzeug finanziere könnte bei einigen schon ein moralischer Wiedergutmachungsgedanke entstehen.

Mark Mallokent

08.06.2012, 22:37

"....Bundesrepublik als Staat des deutschen Volkes" steht nirgendwo im GG der BRD. In der Präambel des GG heißt es wörtlich:

"....hat sich das Deutsche Volk kraft seiner verfassungsgebenden Gewalt dieses Grundgesetz gegeben. ...."

Nachfolgende Kommentare von Dir lasse ich unbeantwortet, da sie Deine rein persönliche Meinung darstellenund damit objektiv nicht diskutabel sind!

Da wollen wir doch mal vollständig zitieren.

Im Bewußtsein seiner Verantwortung vor Gott und den Menschen,
von dem Willen beseelt, als gleichberechtigtes Glied in einem vereinten Europa dem Frieden der Welt zu dienen, hat sich das Deutsche Volk kraft seiner verfassungsgebenden Gewalt dieses Grundgesetz gegeben.
Die Deutschen in den Ländern Baden-Württemberg, Bayern, Berlin, Brandenburg, Bremen, Hamburg, Hessen, Mecklenburg-Vorpommern, Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen, Rheinland-Pfalz, Saarland, Sachsen, Sachsen-Anhalt, Schleswig-Holstein und Thüringen haben in freier Selbstbestimmung die Einheit und Freiheit Deutschlands vollendet. Damit gilt dieses Grundgesetz für das gesamte Deutsche Volk.

Es ist also das deutsche Volk das sich hier als deutscher Staat konstituiert. So einfach ist das wieder mal.
Ansonsten ist meine persönliche Meinung objektiv und kann objektiv vorzüglich diskutiert werden. :smoke:

Trantor

08.06.2012, 22:39

Glaubst Du wirklich, dass Du es hierzuforum mit Deinen geistlosen Kommentaren von der "VORSCHULKLASSE"
in in die Hauptschule Klasse schaffst??? Naja, glaub weiter an Dich und Deinen realitätsfernen Optimismus! :2faces:

Was bistn du für Gnom, entweder sag was zum Thema oder halt die Klappe

Simplex

09.06.2012, 00:57

Da wollen wir doch mal vollständig zitieren.

GG Präambel

Im Bewußtsein seiner Verantwortung vor Gott und den Menschen, von dem Willen beseelt, als gleichberechtigtes Glied in einem vereinten Europa dem Frieden der Welt zu dienen, hat sich das Deutsche Volk kraft seiner verfassungsgebenden Gewalt dieses Grundgesetz gegeben.
Die Deutschen in den Ländern Baden-Württemberg, Bayern, Berlin, Brandenburg, Bremen, Hamburg, Hessen, Mecklenburg-Vorpommern, Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen, Rheinland-Pfalz, Saarland, Sachsen, Sachsen-Anhalt, Schleswig-Holstein und Thüringen haben in freier Selbstbestimmung die Einheit und Freiheit Deutschlands vollendet.
Damit gilt dieses Grundgesetz für das gesamte Deutsche Volk.

Es ist also das deutsche Volk das sich hier als deutscher Staat konstituiert. So einfach ist das wieder mal.
Ansonsten ist meine persönliche Meinung objektiv und kann objektiv vorzüglich diskutiert werden. :smoke:Du machst es Dir tatsächlich zu einfach ....aber gut. Die BRD hat sich am 23.Mai 1949 konstituiert und mit gleichen Tag wurde das GG - als Verfassungsrecht wirksam, für den Geltungsbereich: "Damit gilt dieses Grundgesetz für das gesamte Deutsche Volk". Also, Deine wiederholte Behauptung ist wiederum falsch, denn diese bezieht sich auf den Geltungsbereich der Verfassung nicht auf die Gründung des Staates BRD oder deren Staatswesen!

Nur Du hattest eine Behauptung aufgestellt: "....Bundesrepublik als Staat des deutschen Volkes" und ich antwortete: "....steht nirgendwo im GG der BRD".

In der Präambel des GG heißt es wörtlich:

"....hat sich das Deutsche Volk kraft seiner verfassungsgebenden Gewalt dieses Grundgesetz gegeben. ...."

oder

"Damit gilt dieses Grundgesetz für das gesamte Deutsche Volk".

Wo steht da etwas, oder wo findest Du einen Hinweis auf: "BRD als Staat des deutschen Volkes" ? = Dies würde doch in Bezug auf das Staatswesen
- dem eine völlig anderen Sinn bzw. Hintergrund geben. Das wäre doch, so wie beim "Juden Staat" ein Indiz, dass dieser Staat nur für ein genau bestimmtes "Volk" steht.

Widder58

09.06.2012, 00:58

Erstens lebten sie auf der Welt als Teil anderer Staaten, dh dort konnt man sie nicht einfach ansiedeln und eben andereseits nirgendswo so lange wie in dieser Region, desweitern ist es nicht wirklich relevant ob damals ein Anspruch war oder nicht, relvant ist ganz klar das heute ein Anspruch da ist, ganz einfach auf Grund von geschaffenen Tatsachen das ein Mio Volkes das dort lebt.

Geschaffene Tatsachen generieren keine Ansprüche. Dieser Versuch der vollendeten Tatsachen kan genau so entfernt werden, wie sie entstanden sind. Ein Anspruch besteht nicht, darüber täuscht auch eine Besatzung nicht hinweg.

Nein, gibt es nicht, das moderne Staatswesen ist erst seit etwa 1900 definiert, und danach ist die Proklamation und die terroristische Besatzung in Palästina zu messen. (Jelinek)

Verteck dich doch nicht hinter dem Begriff "modern" Staaten, Reiche und Herrschaftsgebiete gibt es schon seit 1000den Jahren, ob das die Römer waren oder das Reich deutscher Nation oder die alten Ägypter und Perser, sie zeichnen sich durch eine zentrale Regierung aus, ein gewähltes oder durch Erbfolge oder sonstwie an die Macht gekommenes Oberhaupt, welches die exekutive Verantwortung über ein bestimmtes Gebiet hat, dazugehörige Verwaltung und Landesverteidigung.

Hier geht es um eine angebliche Staatsgründung. Die hat nach Vorgaben des Völkerrechts nie stattgefunden.

Nun das sehe ich anders, nur weil du noch dreimal das Gegenteil behautest wid es nicht wahr, ein staatenloses Land auf dem kein Haus steht kann sich nehmen wer will, und ob die Juden nun Volk oder Religionsgemeischaft sind ist unerheblich das sind Wortspielchen. Wie das ethisch gerechtfertigt ist dann darauf einen eigenen Staat zu gründen, sicherlich auch diskussionswürig, wären die Palis damals besser organisiert hätten sie bereits einen Staat gegründet mit Landesverteidigung, es wäre sicherlich anders ausgegeangen. Wie auch immer es wurden Fakten geschaffen, ethisch strittig keine Frage, das grössere Verbrechen wäre aber und das ist unstrittig diese Situation wieder rückgängig zu machen.

Auch hier ist wieder von "Staat" bei Dir die Rede. Ein Staat begründet keinen Besitz. Völker können auch ohne Staat Besitzer eines Landes sein, in diesem Falle des Nahen Ostens sind es die Palästiner, bzw. die Araber. Juden besaßen nur minimale Anteile.

http://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_Deir_Yasin
wenn man das liest sieht es eher nach Kampfhandlungen aus sprich Palis und Araber haben versucht den Staat Israel zu bekämpfen mit Waffengewalt und haben verloren sprich mit ihrem Leben bezahlt das als Beleg für die gewaltsame Vertreibung von Palis durrch Israelis zu nehmen ist nicht schlüssig.

Das Massaker mag man aus der Sicht der Angreifer in dieser Weise relativieren, sicher. Darin seid Ihr Zionisten ja ganz groß. Der zionistische Terror an der Zivilbevölkerung hält bekanntlich bis heute an. Dei Jassir war eindeutig das Werk zionistischer Massenmörder und hatte mit Kampfhandlungen nichts zu tun. Es gab hunderte weitere Übergriffe und Morde auf die arabische Bevölkerung.

Ja und wenn der vermeintlich Stärkere eine Niederlage erhält war er eben nicht der Stärkere oder der Schwächere, ich habe schon 3mal geschrieben die def von "der Stärkere" ist "der sich am Ende durchsetzt" dh nicht das man das vorab schon absehen kann.
Genau das schreibe ich die ganze Zeit schon, endlich geht dir ein Licht auf?

Nach deiner Darstellung ist ein Kindermörder der Stärkere und setzt sich durch. Perverse Auffassung. Habe ich schon verstanden. Du huldigst Mördern, Besatzern und Terroristen aufgrund Ihrer "Stärke"- ist schon klar.

Ach was und das liest du aus welchem Zitat von mir heraus?, ich bin es nicht der 7mo Juden vertreiben will....

Besatzer können nicht vertrieben werden. Besatzer ziehen sich zurück.

Ich habe dir "Der Stärkste" schon in vorherigen Posts genau definiert und jetzt in diesem schon wieder, also leg mir keinen Blödsinn in den Mund wenn du 5 Tage brauchst um zu kapieren was ich schreibe.

Es ist schon klar, wie Du "Stärke" definierst. Zivilistenmorde z.B. sind bei Dir Stärke.

Es ging niemals um den "vermeintlich Starken und Schwachen, als hör auf diesen Begriff einzuschieben es ging immer um den tatsächich Starken sprich der der sich am Ende durchgestzt hat

Natürlich, wie in Deir Jassin beim Massaker, als sich die Mordbanden durchsetzten.

Nein da die USA in Vietnam eine schmachvolle Nieerlage einstecken mussten waren sie tatsächlich die Schwachen und nicht die Starken, dh die USA konnten ihre Werte und Moral in Vietnam nicht durchsetzt, der Stärkere in dem Fall das Vietnamesische Volk hat ich durchgesetzt.

Kann nicht stimmen. Hier liest man allerorten von der stärksten Nation der Welt. Wäre es so wie Du es beschreibst, würden die USA sowas nicht wiederholen. Sie haben es aber wiederholt. Offenbar geht die "Stärke" eine Symbiose mit Hochmut und Dummheit ein.

Bedingt sieh dir China an, Grossreiche sind oftmals zerbrochen da sie in der Vergangenheit nicht kontrollierbar waren weil es noch nicht die schnellen Kommunikationswege und Reisemöglichkeit zb zur Truppenverlegung gab, heutzutage zerbrechen Großreiche oft noch da es Vielvölkerstaaten sind die ihre eigenen Kulturen erhalten wollen und nicht von einer Zentralregierung bevormundet werden wollen, zB UDSSR, sind aber beide Probleme nicht mehr gegeben dh ein ziemlich homogenes Volk mit identischer Kultur und Werte und im Rahmen der Globalisierung auch gut steuerbar sind große oder gar gigantische Reiche durchaus denkbar, china macht es vor...und ausserdem sag niemals nie...und weiterhin war das ein hypothtisches Konstrukt um aufzuzeigen das Rechte und Moral nur gelten wenn man sie auch durchsetzten kann.

Würde China die Bestrebung haben den ganzen südostasiatischen Raum zu kontrollieren würde es unter der Last zusammenbrechen wie seinerzeit Japan im WK II.
Aber auch diese Großreiche haben mit "Stärke" nichts zu tun. Sie können schon von Einzelpersonen von Innen zersetzt werden und durch asymethrische Kriege an der Rand der Niederlagen geführt. Dabei sind die Gegner alles andere als "stark".

akzeptieren? Akzeptieren heisst du akzeptierst das andere danach leben, lebst selbst danach oder verlangst das andere danach leben? Was ist wenn diese Gesetzte nicht im Einklang mit dem GG stehen was hat vorrang?

Nach Deiner Meinung der Stärkere, und wenn er gleich auf das GG scheißt. Bewaffne 10000 Salafisten in Deutschland - warte ab was passiert - und dann reden wir noch einmal über Begriffe wie "Stärke".

Dieser Relativismus ist schon abartig den du hier betreibst du wirfst mir hier Mittelalter vor nur weil du nicht verstehst was ich meine, vertritts aber selbst tatsächlich absolut antiliberale und mittelalterliche Moralvorstellungen, das Prblem ist nicht das andere Verrückte sich wegen Diebstahl die Hand abhacken wollen, das Problem ist das diese Irren auch den Anspruch haben mich oder meine Kinder enzsprchend zu bestrafen, wenn du soetwas gutheisst wundert mich dein Standpunkt nicht mehr, du hast wohl keinen Bezug zur Realität bzw kannst Gesetzte und Regeln offensichtlich mit deinem eigenen Verstand nicht hinterfragen.

Was Du sicherlich nachweisen kannst...

Nun ich möchte meine Werte und Vorstellungen in dem Lebensraum umgesetzt haben in dem ich lebe, ich habe auch kein Problem mit der Dummheit und Irsinn der moslemischen Völker in ihren Heimatländern, allerdings hat sich gezeigt das man da diesbezüglich nicht einfach so ignorant sein darf denn schliesslich wurde der Krieg zu uns getragen.

Völliger Blödsinn. Niemand hat den Krieg hierher getragen, wir haben den Krieg in den islamischen Raum und die Zionsiten haben ihn in den Nahen Osten getragen. Die Kriegstreiber sind eindeutig in unserer "Moral- und Wertewelt" zu finden.

Ich würde auch keine Schulen in A bauen oder Geld wie Heu rüberschicken oder Leute unter eigener Lebensgefahr ausbilden, das habe sie nicht verdient bzw sie wollen es nicht und wir verheizen uns selbst und alsDank bekommt man einen Tritt in den Hintern, also was soll das, wenn Taliban mal wieder bei uns ein paar Sachen in die Luft sprengen - Bombenteppich über das entsprechende Land und ihre Ausbildungscamps und gut ist.

Das hatte auch nie jemand vor. Die Floseln vom Schule- Brücken und Krankenhausbau oder die der Frauenrechte dienen lediglich der hiesigen Volksverblödung. Der Westen ist ständig damit beschäftigt über die Systemmedien die Menschen zu verarschen, so in Libyen, so in Syrien. Dem Westen ging es nie um irgendwelche angeblichen Werte. Nun mußt Du nur noch erklären, welche Berechtigung wir für einen "Bombenteppich übers ganze Land" haben... ach- ich vergas - das Recht des Stärkeren, der die Bomben besitzt, das Recht des Terrors, weil man der Stärke ist. Deine Philosophie dahingehend ist berauschend.

Und sehr wohl hat das was mit Stärke zu tun wenn du stark genug bist kannst du die Werte durchsetzten egal ob der Islam bei uns oder wir beim Islam, der Stärkere wird letztendlich gewinnen

Wenn man wie Du mit Bombenteppichen Ideologien auslöschen will, Massen- und Völkermord für sinnvoll hält, dann sollte man schlicht stets in alter Faschistenmanier die Möglichkeiten des "Stärkeren" durchsetzen.

Erfahrung und Einsicht - das ich nicht lache
Diktator A sehr liberal und einsichtig, hat verstanden das Handabhacken eher ziemlich blöd ist, anderes Land Diktator B groß stark militärisch mächtig hält Handabhacken für ne dolle Sache, macht Diktator A platt und besetzt sein Lad und führt dort Scharia mit Handabhacken ein, was hat nun die Einsicht von Diktator A geholfen wenn er nicht stark genug war seine Einsichten und Weisheiten auch zu verteidigen?

Nun, Du als Unterstützer des "Stärkeren" stehst doch auf Seiten des Diktator B. Nach deiner Auffassung machen Moral und Werte eh keinen Sinn. Also kann Dir auch das Handabhacken egal sein.