Vollständige Version anzeigen : Stoppt die Islamisierung!
BrüggeGent
04.12.2020, 16:55
da hat sich während meiner 7 tagessperre beim forumshilfsmoslem ja eine menge rotz angesammelt. das kommt jetzt schwallartig raus.
Vielleicht wäre mal eine Umfrage angebracht, wieviele überzeugte Christen es im Forum gibt, wieviele Alibichristen, wieviele Gewohnheitschristen etc....:)
BrüggeGent
04.12.2020, 16:56
da hat sich während meiner 7 tagessperre beim forumshilfsmoslem ja eine menge rotz angesammelt. das kommt jetzt schwallartig raus.
Vielleicht wäre mal eine Umfrage angebracht, wieviele überzeugte Christen es im Forum gibt, wieviele Alibichristen, wieviele Gewohnheitschristen etc....:)
cornjung
04.12.2020, 17:05
da hat sich während meiner 7 tagessperre beim forumshilfsmoslem ja eine menge rotz angesammelt. das kommt jetzt schwallartig raus.
Du Strolch hast noch nie einer einzigen zu Tode gemarterter armen deutschen und nicht muslimischen Hexe oder einem ehrenwerten nicht muslimischen Ketzer wie Savoralona eine einzige Haarlänge Pardon gegeben, aber wagst es hier, über deine lächerliche Sperre von paar Tagen im Forum rum zu plärren und zu winseln ? Aber so kennt man euch doppelzüngigen Katholen-Heuchler...austeilen, foltern, missbrauchen und jammern, aber nicht einstecken.
Museln bei ihrer Lieblingsbeschäftigung, dem Bückbeten.
Ja und ? Geh vorbei und gut ist. Beten Krabats und Juden weniger ? Was kümmert mich, wer, wo, wann zu wem betet. Ich war in Muselmanien....und hab mich regelmässig über den morgendlichen Lärm des Muezzim beschwert. Anstandslos haben sie mir immer ein anderes Zimmer gegeben. Nur hier haben die Clans Narrenfreiheit, weil Katholen, Linke, Grüne und der ZdJ sie schützen ..aber Kampf gegen Rächts. Hätte ich was zu sagen, bekäme ein Musel wie Diff und seine Familie zum Beten Schutz und wären die Araber- Klau- Musel-clans an einem Tag interniert.
die kommunion ist eine gnadengabe des sacra mens, des heiligen geistes. du wurdest für unwürdig befunden. das erklärt auch deine radikale antipathie gegen gott.
du meinst gott hat dich schamlos belogen und betrogen. die wahrheit ist, daß du nicht würdig warst der liebe gottes teilhaftig zu werden.
heute bist du ein alter mann, aber die ablehnung ist noch frisch.
Nein,meine ich nicht. Pfaffen und Religioten wie du haben mich betrogen.
Ein Gott war daran nicht beteiligt. Und ein sacra mens der als ausführendes Organ eine minderjährige Jungfraue vögelte befand mich für unwürdig? Mit 10??
Netten Umgang hast du da.
Differentialgeometer
04.12.2020, 17:27
Du Strolch hast noch nie einer einzigen zu Tode gemarterter armen deutschen und nicht muslimischen Hexe oder einem ehrenwerten nicht muslimischen Ketzer wie Savoralona eine einzige Haarlänge Pardon gegeben, aber wagst es hier, über deine lächerliche Sperre von paar Tagen im Forum rum zu plärren und zu winseln ? Aber so kennt man euch doppelzüngigen Katholen-Heuchler...austeilen, foltern, missbrauchen und jammern, aber nicht einstecken.
Ja und ? Geh vorbei und gut ist. Beten Krabats und Juden weniger ? Was kümmert mich, wer, wo, wann zu wem betet. Ich war in Muselmanien....und hab mich regelmässig über den morgendlichen Lärm des Muezzim beschwert. Anstandslos haben sie mir immer ein anderes Zimmer gegeben. Nur hier haben die Clans Narrenfreiheit, weil Katholen, Linke, Grüne und der ZdJ sie schützen ..aber Kampf gegen Rächts. Hätte ich was zu sagen, bekäme ein Musel wie Diff und seine Familie zum Beten Schutz und wären die Araber- Klau- Musel-clans an einem Tag interniert.
:)) :hsl: Wir verstehen uns echt! :)
Museln bei ihrer Lieblingsbeschäftigung, dem Bückbeten. Nicht in Kairo, nicht in Riad, nein mitten in Berlin. Da könnte ich kotzen.
https://bilder.bild.de/fotos-skaliert/muslimischer-gottesdienst-in-skalitzer-strasse-kreuzberg-berlin--37267168/1,c=0,h=558.bild.jpg
Das ist ja widerlich! Genau deshalb gehe ich da keine Kompromisse mehr ein.
Fremde legen sich auf die Fahrbahn und versuchen, ihre "Religion" in die Öffentlichkeit zu tragen.
Mitten in Deutschland, auf einer öffentlichen Straße... hier werde ich unruhig.
Wo sind Wasserwerfer und Tränengas? Wo ist "DEM DEUTSCHEN VOLKE"?
Nein,meine ich nicht. Pfaffen und Religioten wie du haben mich betrogen.
Ein Gott war daran nicht beteiligt. Und ein sacra mens der als ausführendes Organ eine minderjährige Jungfraue vögelte befand mich für unwürdig? Mit 10??
Netten Umgang hast du da.
an deiner sprache erkennt man bestens die primitive erziehung in deinem elternhaus. da bist du auf cornjungniveau.
:)) :hsl: Wir verstehen uns echt! :)
ein traumpaar fürwahr, der moslem und hilfsmoslem superopa aus dem horzontalen gewerbe.
so findet islamisierung statt.
Das ist ja widerlich! Genau deshalb gehe ich da keine Kompromisse mehr ein.
Fremde legen sich auf die Fahrbahn und versuchen, ihre "Religion" in die Öffentlichkeit zu tragen.
Mitten in Deutschland, auf einer öffentlichen Straße... hier werde ich unruhig.
Wo sind Wasserwerfer und Tränengas? Wo ist "DEM DEUTSCHEN VOLKE"?
Zeigt uns, dass unsere Besatzer immer frecher werden. Die diagonale Haltung auf der Strasse ergibt sich, weil sie ihre Köpfe gen Mekka richten müssen (Osten) ....SüdSüdOst wäre richtiger. Schlimm, dass dieses Mittelalter auch anno 2020 nicht vorbei geht. :auro:
Hätte ich was zu sagen, bekäme ein Musel wie Diff und seine Familie zum Beten Schutz
Warum das? Hat die Familie kein Zuhause?
Differentialgeometer
04.12.2020, 17:38
ein traumpaar fürwahr, der moslem und hilfsmoslem superopa aus dem horzontalen gewerbe.
so findet islamisierung statt.
Nee, so freundet man sich an, entdeckt Gemeinsamkeiten und bildet Gesellschaft. Du bist dagegen ein verbitterter Misanthrop, der absolut nix suf die Ketten bekommt und deswegen in Inquisitions-Wichsphantasien flüchten muss. Ich bedauere Dich, kleiner Mann.
Zeigt uns, dass unsere Besatzer immer frecher werden. Die diagonale Haltung auf der Strasse ergibt sich, weil sie ihre Köpfe gen Mekka richten müssen (Osten) ....SüdSüdOst wäre richtiger. Schlimm, dass dieses Mittelalter auch anno 2020 nicht vorbei geht. :auro:
Die sollen in ihren Heimatländern beten gehen - und die Deutschen auf Privatgelände.
Differentialgeometer
04.12.2020, 17:39
Zeigt uns, dass unsere Besatzer immer frecher werden. Die diagonale Haltung auf der Strasse ergibt sich, weil sie ihre Köpfe gen Mekka richten müssen (Osten) ....SüdSüdOst wäre richtiger. Schlimm, dass dieses Mittelalter auch anno 2020 nicht vorbei geht. :auro:
Tatsächlich gibt es auf diverse Apps, die die differentialgeometrisch korrekte Richtung anzeigt :))
Stanley_Beamish
04.12.2020, 17:40
Ich habe weder Bibel noch Koran gelesen, aber kenne mich in der Geschichte gut aus. Seltsam ist, dass beispielsweise für Alexander den Grossen Datum und Uhrzeit seiner Geburt, seines Todes und sein Leben im Detail bezeugt wurde, wie auch für jeden der römischen Kaiser, aber Geburt, Leben und Tod von Jesu und Mohammed völlig im Dunkeln liegen, und von keinem Augenzeugen belegt wurde.
(...)
Denk doch mal nach cornjung!
Kann es daran liegen, dass Jesus bei seiner Geburt und auch Zeit seines Lebens als Prediger nur wenigen bekannt war. Zur Person der Zeitgeschichte wurde er erst viel später.
Das ist ja widerlich! Genau deshalb gehe ich da keine Kompromisse mehr ein.
Fremde legen sich auf die Fahrbahn und versuchen, ihre "Religion" in die Öffentlichkeit zu tragen.
Mitten in Deutschland, auf einer öffentlichen Straße... hier werde ich unruhig.
Wo sind Wasserwerfer und Tränengas? Wo ist "DEM DEUTSCHEN VOLKE"?
Die huldigen doch nur Spahn mit Anbietung der Hinterseite.
Du als Einzelner, und wenn du es für dich im stillen Kämmerlein betreibst, nicht.
Aber es ist die rücksichts- und respektlose Masse, die auf den Sack geht.
Museln bei ihrer Lieblingsbeschäftigung, dem Bückbeten. Nicht in Kairo, nicht in Riad, nein mitten in Berlin. Da könnte ich kotzen.
https://bilder.bild.de/fotos-skaliert/muslimischer-gottesdienst-in-skalitzer-strasse-kreuzberg-berlin--37267168/1,c=0,h=558.bild.jpg
Nötigung, Behinderung des Verkehrs, zudem sind, wie ich sehe, auch mehrere Feuerwehrzufahrten blockiert, Passanten, rechts im Bild zu sehen, werden am Durchgehen gehindert.
Tatsächlich gibt es auf diverse Apps, die die differentialgeometrisch korrekte Richtung anzeigt :))
Mit Kompaß auf die Toilette.
Tatsächlich gibt es auf diverse Apps, die die differentialgeometrisch korrekte Richtung anzeigt :))
Ja - das ist die Schizophrenie im Islam; mit der modernen Technik vertraut, aber im Hinterkopf immer noch geisteskrank und 1398 Jahre zurück.
Haste Allah inne Birne, is keen Platz mehr for't Jehirne
Nötigung, Behinderung des Verkehrs, zudem sind, wie ich sehe, auch mehrere Feuerwehrzufahrten blockiert, Passanten, rechts im Bild zu sehen, werden am Durchgehen gehindert.
Da kommt keine Polizei, nehme ich an.
Ich finde die Hintern zu verlockend zum .....!
:)) :hsl: Wir verstehen uns echt! :)
Genau. Und Allah sagte, man findet die Helfer auch in den Völkern der Ungläubigen.... (steht so im Koran). Geschlossenes Weltbild!
Da kommt keine Polizei, nehme ich an.
Ich finde die Hintern zu verlockend zum .....!
Die provozierenden Hintern haben, wenn sie aufstehen, ausgebeulte Hosenbeine.
Differentialgeometer
04.12.2020, 17:45
Mit Kompaß auf die Toilette.
Nee, auf Toiletten beten ist ja haram....
Differentialgeometer
04.12.2020, 17:47
Ja - das ist die Schizophrenie im Islam; mit der modernen Technik vertraut, aber im Hinterkopf immer noch geisteskrank und 1398 Jahre zurück.
Und was ist Dein Problem? Du hast ja auch keine messbare Hirnleistung, wie deine ‚Technikfragen‘ bezeugen. Muslim bist Du nicht, was ist also dein Problem?
an deiner sprache erkennt man bestens die primitive erziehung in deinem elternhaus. da bist du auf cornjungniveau.
Ich könnte schon anders, aber dann verstehst du es ja nicht.
Und was ist Dein Problem? Du hast ja auch keine messbare Hirnleistung, wie deine ‚Technikfragen‘ bezeugen. Muslim bist Du nicht, was ist also dein Problem?
Mein Problem ist, dass die islamische Welt immer noch geistig im Mittelalter lebt, gefangen durch den nicht hinterfragbaren, starren, stockreaktionären Koran. Was auch dadurch bezeugt wird, dass die islamischen Welt seit Harun ar Radschid (https://de.wikipedia.org/wiki/Harun_ar-Raschid) nichts mehr auf die Reihe bekommen hat
Und ja ....eine kleinliche, dummdreiste Antwort von dir.. Bist du Moslem?
Du solltest langsam im 21. Jahrhundert ankommen; es gibt keine Götter; sie sind ein Konstrukt des Frühmenschen, aus einer Zeit, als er sich Naturphänomene noch nicht erklären konnte.
Glaub mir, da oben ist nur eiskalter Weltraum, -273°C kalt. Schreib es dir auf.....
Aha - und weil der germanische Geist so wunderbar funktioniert hat, werden den Deutschen immer noch nachgesagt, dass sie dumme Befehlsempfänger sind, die Angst haben vor einem Schalter zu stehen und deren größter Wunsch ist, hinterm Schalter zu sitzen (Tucholsky). Deswegen funktioniert es so gut, dass sie noch nie einen Kaiser, Kanzler durch Umsturz oder wenigstens Wahl zum Teufel gejagt haben. Deswegen funktioniert auch immer noch das WWI&II shaming und FFF.... Wenn DAS der Output dieser Freiheit ist, dann haben das Christentum und die Römer es wohl versaut, meinste nicht?
Dem germanischen Geist ist eben nicht nur ein gewisser Drang zur Freiheit zu eigen sondern auch ein nicht immer gesunder Hang zur Treue und Loyalität. Das steht übrigens gar nicht so sehr im Widerspruch wie du es anzudeuten versuchst.
Tatsache ist, dass der Europäer die Freiheit und Souveränität liebt. Deswegen hat es nie einen zentralistischen Superstaat gegeben und die Jahre im uniformierten Totalitarismus waren wenige Ausnahmejahre. Der Europäer ist vom Wesen her kein Massenmensch. Das kannst du z.B. auch vom deutschen Vereinswesen ableiten. Unterschiedliche individuelle Interessen zu haben und sich mit Gleichgesinnten auszuleben hat hier Tradition. Eine vergleichbare Ausprägung findest du weltweit nirgends. Ebenso wie den deutschen Föderalismus.
Ausserdem stimmt das so nicht was du sagst. Die ganze europäische Geschichte ist durchzogen von Aufständen und Revolutionen. Auch die deutsche Geschichte.
So etwas wie der uniformierte Islam der alle Bereiche des Lebens durchdringt ist dem Europäer zutiefst wesensfremd.
Differentialgeometer
04.12.2020, 18:25
Dem germanischen Geist ist eben nicht nur ein gewisser Drang zur Freiheit zu eigen sondern auch ein nicht immer gesunder Hang zur Treue und Loyalität. Das steht übrigens gar nicht so sehr im Widerspruch wie du es anzudeuten versuchst.
Tatsache ist, dass der Europäer die Freiheit und Souveränität liebt. Deswegen hat es nie einen zentralistischen Superstaat gegeben und die Jahre im uniformierten Totalitarismus waren wenige Ausnahmejahre. Der Europäer ist vom Wesen her kein Massenmensch. Das kannst du z.B. auch vom deutschen Vereinswesen ableiten. Unterschiedliche individuelle Interessen zu haben und sich mit Gleichgesinnten auszuleben hat hier Tradition. Eine vergleichbare Ausprägung findest du weltweit nirgends. Ebenso wie den deutschen Föderalismus.
Ausserdem stimmt das so nicht was du sagst. Die ganze europäische Geschichte ist durchzogen von Aufständen und Revolutionen. Auch die deutsche Geschichte.
So etwas wie der uniformierte Islam der alle Bereiche des Lebens durchdringt ist dem Europäer zutiefst wesensfremd.
Es ist wie immer - ich habe eine interessante Unterhaltung mit amendment gehabt und jetzt kommst Du sülzt mir mit belanglosem und insbesondere unwahrem Unfug die Ohren voll.
Es gab keinen zentralistischen Superstaat? Dann habe ich mir die UdSSR wohl nur eingebildet. Ebenso die DDR, der nicht nur hier viele nachweinen und die nicht Musterbeispiel des Individualismus war. Auch entdecken die ganzen slawischen Völker gerade ihren Geschmack an Kollektiven (Ungarn Polen und wie die anderen Dreckländer heissen).
mein Punkt war, dass die Deutschen sich noch nie ihres Oberhauptes und Anhang entledigt haben - die Amis haben zumindest Impeachment mal versucht, die Franzacken ihre Revolution. Und vielleicht ist der Deutsche kein Massenmensch bei den Spaniern, Itakern und Co anders aus. Du beweist wieder mal, dass Du nur aus deiner beschränkten kleinen Blase schreibst, von so ziemlich allen Dingen keine Ahnung hast.
Differentialgeometer
04.12.2020, 18:26
Mein Problem ist, dass die islamische Welt immer noch geistig im Mittelalter lebt, gefangen durch den nicht hinterfragbaren, starren, stockreaktionären Koran. Was auch dadurch bezeugt wird, dass die islamischen Welt seit Harun ar Radschid (https://de.wikipedia.org/wiki/Harun_ar-Raschid) nichts mehr auf die Reihe bekommen hat
Und ja ....eine kleinliche, dummdreiste Antwort von dir.. Bist du Moslem?
Du solltest langsam im 21. Jahrhundert ankommen; es gibt keine Götter; sie sind ein Konstrukt des Frühmenschen, aus einer Zeit, als er sich Naturphänomene noch nicht erklären konnte.
Glaub mir, da oben ist nur eiskalter Weltraum, -273°C kalt. Schreib es dir auf.....
‚Bist Du Moslem‘ - wenn die Frage ernst gemeint ist, bist Du entweder dumm oder Analphabet....
‚Bist Du Moslem‘ - wenn die Frage ernst gemeint ist, bist Du entweder dumm oder Analphabet....
Nun ja - ich musste davon ausgehn, wenn Du schon so blöd fragtest
Differentialgeometer
04.12.2020, 18:35
Nun ja - ich musste davon ausgehn, wenn Du schon so blöd fragtest
Schnuckelfüsschen - Du warst hier als erster frech, also beschwer Dich nicht.
Also, diese Argumentation ist nicht "rund".
Als Schöpfer sollte mir doch daran gelegen sein, keinerlei Kommunikationsdefizite zwischen mir und meiner Schöpfung entstehen zu lassen. Um ein optimierte Schuld-und-Sühne-Bewältigung zu gewährleisten, bedarf es optimierter Kommunikation und nicht einer interaktiven Sprach- bzw. Verständigungslosigkeit.
....
Deswegen hat er ja gesagt nicht von dem Baum zu essen. Andererseits war ihm da wohl dran gelegen, dass der Mensch auch Freiheit haben sollte. Als die falsche Wahl getroffen wurde, kam eben das Kommunikationsdefizit ins Spiel.
Im Grunde genommen gibts es das zwischen Menschen doch auch, dass zwei sich "nicht mehr verstehen", weil die Beziehung sauer geworden ist.
Die Kausalität "Erst glauben, dann verstehen" kann nicht im Sinne eines Gottes sein, der vorgeblich seine Schöpfung mit einem eigenen Willen versah. Eine wahrhaft göttliche und nachvollziehbare Kausalität müsste eher so aussehen:
"Erst verstehen, dann wissen"!
Doch ist sie. Ist doch mit dem verstehen eines Textes aehnlich. Du musstest erst GLAUBEN was die Buchstaben bedeuten. Danach konntest Du den Text selbst VERSTEHEN. Und nachdem Du den Text verstanden hast, konntest Du WISSEN was seine Aussage ist. Mit der Interpretation von Gespraechen, Natur und Menschen ist es aehnlich.
Um die richtigen Schluesse zu ziehen muss man freilich auch erst glauben, dass man die richtigen Praemissen zur Hand hat sowie, dass jemandes Logik funktionstuechtig ist.
Man kann natuerlich auch gezielt missverstehen. Da gibts in den Geisteswissenschaften mittlerweile eine eigene Denkschule fuer (Dekonstruktion). Bei den Griechen nannte man das Sophisterei. Sie ging einher mit dem Niedergang des Hellenismus.
Wenn Leute nichts mehr glauben wollen (Nihilismus), dann werden sie alsbald auch kein Wissen mehr haben. Mit der Folge, dass sie auch nichts mehr koennen.
Es ist wie immer - ich habe eine interessante Unterhaltung mit amendment gehabt und jetzt kommst Du sülzt mir mit belanglosem und insbesondere unwahrem Unfug die Ohren voll.
Es gab keinen zentralistischen Superstaat? Dann habe ich mir die UdSSR wohl nur eingebildet. Ebenso die DDR, der nicht nur hier viele nachweinen und die nicht Musterbeispiel des Individualismus war. Auch entdecken die ganzen slawischen Völker gerade ihren Geschmack an Kollektiven (Ungarn Polen und wie die anderen Dreckländer heissen).
mein Punkt war, dass die Deutschen sich noch nie ihres Oberhauptes und Anhang entledigt haben - die Amis haben zumindest Impeachment mal versucht, die Franzacken ihre Revolution. Und vielleicht ist der Deutsche kein Massenmensch bei den Spaniern, Itakern und Co anders aus. Du beweist wieder mal, dass Du nur aus deiner beschränkten kleinen Blase schreibst, von so ziemlich allen Dingen keine Ahnung hast.
Und dein Punkt ist falsch. Und akzeptier endlich mal, dass du hier nicht bestimmst wer etwas schreiben darf und wer nicht. Deine Sülze müssen wir ja auch ertragen.
Du weinst ja gerade nur wieder und willst mir den Mund verbieten weil ich dich bei deiner Islamprop störe und du nicht in der Lage bist mich einfach zu ignorieren. Warum eigentlich nicht?
Differentialgeometer
04.12.2020, 19:23
Und dein Punkt ist falsch. Und akzeptier endlich mal, dass du hier nicht bestimmst wer etwas schreiben darf und wer nicht. Deine Sülze müssen wir ja auch ertragen.
Du weinst ja gerade nur wieder und willst mir den Mund verbieten weil ich dich bei deiner Islamprop störe und du nicht in der Lage bist mich einfach zu ignorieren. Warum eigentlich nicht?
Ich will hier gar nichts bestimmen - ich konstatiere, dass Du von nichts eine Ahnung hast, trotzdem in eine Unterhaltung platzt und auf meine Einwände kommt: „Und Dein Punkt ist falsch“ LoL - Oh, you got me there. Dein analytischer Verstand scheint mir von bemerkenswerter Schärfe zu sein.. :D
Ich kann Dich eigentlich gut ignorieren, aber was Du jetzt wieder für historische Verrenkungen machen musst, um hier einen Punk machen zu wollen, ist sehr zum Fremdschämen - und das muss ich dann doch zumindest kommentieren.
Ich will hier gar nichts bestimmen - ich konstatiere, dass Du von nichts eine Ahnung hast, trotzdem in eine Unterhaltung platzt und auf meine Einwände kommt: „Und Dein Punkt ist falsch“ LoL - Oh, you got me there. Dein analytischer Verstand scheint mir von bemerkenswerter Schärfe zu sein.. :D
Ich kann Dich eigentlich gut ignorieren, aber was Du jetzt wieder für historische Verrenkungen machen musst, um hier einen Punk machen zu wollen, ist sehr zum Fremdschämen - und das muss ich dann doch zumindest kommentieren.
Du bist ein Lügner. Und dir ist es noch nicht einmal unangenehm.
Differentialgeometer
04.12.2020, 19:48
Du bist ein Lügner. Und dir ist es noch nicht einmal unangenehm.
Ja is‘ gut, basst scho‘, mein Bub. :) Ab in die Heia. :)
Ja is‘ gut, basst scho‘, mein Bub. :) Ab in die Heia. :)
Nur um das nochmal festzuhalten, du warst es, der wieder einmal zuerst unsachlich und persönlich wurdest. Du erträgst einfach keinen Widerspruch und keine Kritik am Islam. Insofern bist du auch derjenige von uns mit dem kindlichen Gemüt.
Differentialgeometer
04.12.2020, 20:07
Nur um das nochmal festzuhalten, du warst es, der wieder einmal zuerst unsachlich und persönlich wurdest. Du erträgst einfach keinen Widerspruch und keine Kritik am Islam.
Ist das so? Wer hat das geschrieben: „Das glaube ich nicht, Tim“? Wer hat denn rumphilosophiert und nur Schwachsinn über einen „freien germanischen Geist“ erzählt, der nachweislich nichts mit der Realität zu tun hat, von einem nie dagewesenen Superstaat erzählt, den es 50 Jahre gab? Ich habe nachweislich mit amendment und anderen, selbst einem unflätigen FranzKonz, ohne Probleme gesprochen (kann man sich alles durchlesen) - offenbar habe ich kein Problem, wenn einer den Islam net mag, das dürfte ja sogar die Mehrheit der Menscheit sein, aber Dich stört ja, dass ich hier überhaupt schreibe. Das hast Du sogar mal geschrieben, es wäre ein Affront, dass ich mich als Muslim oute; und nun versuchst Du wieder die alte Leier, ich wolle Dir den Mund verbieten, mich aufregen und whatnot. Mit ist vollkommen egal, was Du in die Tastatur kotzt - es ist unredlich, sich immer einzumischen und sich dann über negative Reaktionen zu wundern. Aber so biste halt: unredlich, da kann ich nichts machen.
Nee, so freundet man sich an, entdeckt Gemeinsamkeiten und bildet Gesellschaft. Du bist dagegen ein verbitterter Misanthrop, der absolut nix suf die Ketten bekommt und deswegen in Inquisitions-Wichsphantasien flüchten muss. Ich bedauere Dich, kleiner Mann.
so aggressiv wie du bist, kann ich mir gut vorstellen, daß du dich mal in einer moschee radikalisieren läßt, also so handelst wie dein bombiger prophet.
Ist das so? Wer hat das geschrieben: „Das glaube ich nicht, Tim“? Wer hat denn rumphilosophiert und nur Schwachsinn über einen „freien germanischen Geist“ erzählt, der nachweislich nichts mit der Realität zu tun hat, von einem nie dagewesenen Superstaat erzählt, den es 50 Jahre gab? Ich habe nachweislich mit amendment und anderen, selbst einem unflätigen FranzKonz, ohne Probleme gesprochen (kann man sich alles durchlesen) - offenbar habe ich kein Problem, wenn einer den Islam net mag, das dürfte ja sogar die Mehrheit der Menscheit sein, aber Dich stört ja, dass ich hier überhaupt schreibe. Das hast Du sogar mal geschrieben, es wäre ein Affront, dass ich mich als Muslim oute; und nun versuchst Du wieder die alte Leier, ich wolle Dir den Mund verbieten, mich aufregen und whatnot. Mit ist vollkommen egal, was Du in die Tastatur kotzt - es ist unredlich, sich immer einzumischen und sich dann über negative Reaktionen zu wundern. Aber so biste halt: unredlich, da kann ich nichts machen.
Ja, das war so. Du hast auf eine bis dahin recht sachliche Unterhaltung, zu der dich übrigens auch niemand gezwungen hat, plötzlich mit abwertenden Formulierungen wie "Sülze" und "beschränkter kleiner Blase" usw. geantwortet. Lustig, dass du dann noch der Meinung warst, darauf eine sachliche Antwort zu erhalten.
Du bist unredlich. Reine Projektion was du machst. Ganz billig.
so aggressiv wie du bist, kann ich mir gut vorstellen, daß du dich mal in einer moschee radikalisieren läßt, also so handelst wie dein bombiger prophet.
So wie Deso Dogg einst?
https://www.youtube.com/watch?v=wFXdeMDwL2M&t=2s
Nee, auf Toiletten beten ist ja haram....
Ich dachte auch eher daran, in die richtige Richtung zu sch...eißen.
Differentialgeometer
04.12.2020, 20:16
so aggressiv wie du bist, kann ich mir gut vorstellen, daß du dich mal in einer moschee radikalisieren läßt, also so handelst wie dein bombiger prophet.
Das halte ich jetzt mal Deiner geistigen Behinderung zu Gute, dass Du nicht merkst, dass Du selbst auftrittst wie eine katholische Rambokarikatur. :D
So wie Deso Dogg einst?
https://www.youtube.com/watch?v=wFXdeMDwL2M&t=2s
Krass, was die dem für eine Gehirnwäsche verpasst haben müssen.
Differentialgeometer
04.12.2020, 20:18
Ja, das war so. Du hast auf eine bis dahin recht sachliche Unterhaltung, zu der dich übrigens auch niemand gezwungen hat, plötzlich mit abwertenden Formulierungen wie "Sülze" und "beschränkter kleiner Blase" usw. geantwortet. Lustig, dass du dann noch der Meinung warst, darauf eine sachliche Antwort zu erhalten.
Du bist unredlich. Reine Projektion was du machst. Ganz billig.
Ja, wenn Du mich ständig zitierst und offenkundigen Mist erzählst, Du dann keine Erwiderung auf die Einwände findest und dann wieder von einem angeblich von mir angestrebten Schreibverbot faselst: eine typische Valdyn-Unterhaltung. :D Jedenfalls ist falsifiziert, dass es nur daran liegt, dass Du den Islam net magst - das ist mir scheissegal. Es liegt daran, dass Du ein impertinenter Lügner bist. Das ist das Hauptproblem :)
Ja, wenn Du mich ständig zitierst und offenkundigen Mist erzählst, Du dann keine Erwiderung auf die Einwände findest und dann wieder von einem angeblich von mir angestrebten Schreibverbot faselst: eine typische Valdyn-Unterhaltung. :D Jedenfalls ist falsifiziert, dass es nur daran liegt, dass Du den Islam net magst - das ist mir scheissegal. Es liegt daran, dass Du ein impertinenter Lügner bist. Das ist das Hauptproblem :)
Reine Projektion.
Das halte ich jetzt mal Deiner geistigen Behinderung zu Gute, dass Du nicht merkst, dass Du selbst auftrittst wie eine katholische Rambokarikatur. :D
ich bin die liebe selbst.
Differentialgeometer
04.12.2020, 20:28
ich bin die liebe selbst.
Ahso.
amendment
04.12.2020, 22:06
Deswegen hat er ja gesagt nicht von dem Baum zu essen. Andererseits war ihm da wohl dran gelegen, dass der Mensch auch Freiheit haben sollte. Als die falsche Wahl getroffen wurde, kam eben das Kommunikationsdefizit ins Spiel.
Im Grunde genommen gibts es das zwischen Menschen doch auch, dass zwei sich "nicht mehr verstehen", weil die Beziehung sauer geworden ist.
Doch ist sie. Ist doch mit dem verstehen eines Textes aehnlich. Du musstest erst GLAUBEN was die Buchstaben bedeuten. Danach konntest Du den Text selbst VERSTEHEN. Und nachdem Du den Text verstanden hast, konntest Du WISSEN was seine Aussage ist. Mit der Interpretation von Gespraechen, Natur und Menschen ist es aehnlich.
Um die richtigen Schluesse zu ziehen muss man freilich auch erst glauben, dass man die richtigen Praemissen zur Hand hat sowie, dass jemandes Logik funktionstuechtig ist.
Man kann natuerlich auch gezielt missverstehen. Da gibts in den Geisteswissenschaften mittlerweile eine eigene Denkschule fuer (Dekonstruktion). Bei den Griechen nannte man das Sophisterei. Sie ging einher mit dem Niedergang des Hellenismus.
Wenn Leute nichts mehr glauben wollen (Nihilismus), dann werden sie alsbald auch kein Wissen mehr haben. Mit der Folge, dass sie auch nichts mehr koennen.
Es ist natürlich ganz anders...
Zunächst "fühlst" du; du empfindest. Das ist die erste "Überwältigung" deines Seins.
Dann "verstehst" du; das ist die zweite Überwältigung deines Seins.
Dann reflektierst du; das ist die erste Kommunikation deines Seins.
Dann interpretierst du; das ist die zweite Kommunikation deines Seins.
Und dann, wenn du meinst, glauben zu müssen, entfernst du dich von der Überwältigung und du erniedrigst dich durch die Unterordnung.
Ich behalte mir vor, zeitlebens überwältigt zu sein, statt mich zu "unterordnen".
Ganz sicher: Mich versklavt kein Gott!
Ja - das ist die Schizophrenie im Islam; mit der modernen Technik vertraut, aber im Hinterkopf immer noch geisteskrank und 1398 Jahre zurück.
Moderne Technik gehört zu den Entwicklungen/Errungenschaften die tatsächlich nichts mit dem Islam zu tun haben.
Differentialgeometer
05.12.2020, 07:34
Moderne Technik gehört zu den Entwicklungen/Errungenschaften die tatsächlich nichts mit dem Islam zu tun haben.
Wieviel ‚moderne Technik‘ hast Du denn erfunden? Ich nehme mal an: gar nix. Und wenn es nicht der Islam ist, der Dich zurückhält, was ist es dann?
Wieviel ‚moderne Technik‘ hast Du denn erfunden? Ich nehme mal an: gar nix. Und wenn es nicht der Islam ist, der Dich zurückhält, was ist es dann?
Das freie Umfeld,
das fehlt im Islam,
deshalb hat der Islam so gut wie keine Erfindungen hervor gebracht.
Nur Terror und Angst.
Aber vielleicht wirds ja SO was:
https://scontent-ham3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/129076555_205286964408010_4090443169804118891_o.jp g?_nc_cat=101&ccb=2&_nc_sid=5b7eaf&_nc_ohc=C8Fx4SERyY0AX_FwSj5&_nc_ht=scontent-ham3-1.xx&oh=3fe3634311b344d71c89ef800b202b0d&oe=5FF14826
https://scontent-ham3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/129076555_205286964408010_4090443169804118891_o.jp g?_nc_cat=101&ccb=2&_nc_sid=5b7eaf&_nc_ohc=C8Fx4SERyY0AX_FwSj5&_nc_ht=scontent-ham3-1.xx&oh=3fe3634311b344d71c89ef800b202b0d&oe=5FF14826
Wieviel ‚moderne Technik‘ hast Du denn erfunden? Ich nehme mal an: gar nix. Und wenn es nicht der Islam ist, der Dich zurückhält, was ist es dann?
Ein "pawlowscher Kurzsch(l)usskonter", der ein klares Indiz sowohl für einen Volltreffer als auch für eine lange orientalische "Sozialisierung" des Getroffenen ist.
Differentialgeometer
05.12.2020, 07:55
Das freie Umfeld,
das fehlt im Islam,
deshalb hat der Islam so gut wie keine Erfindungen hervor gebracht.
Nur Terror und Angst.
Das ist erst seit 18./19. Jhd so, nachdem die Briten und Franzosen sich überall breit gemacht haben.
Als noch tätige erste Universitäten und universitätsähnliche Einrichtungen sind bekannt:
Universität al-Qarawiyin (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Universit%C3%A4t_al-Qarawiy%C4%ABn) in Marokko, gegründet 859,
al-Azhar-Universität (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Azhar_(%C3%84gypten)#Azhar-Universit%C3%A4t) in Ägypten, gegründet 972,
Schule von Salerno (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Schule_von_Salerno) in Italien, gegründet im 10. Jahrhundert,
al-Nizamiyya Universität in Irak, gegründet 1065,
Universität Bologna (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Universit%C3%A4t_Bologna) in Italien, gegründet 1088,
Universität Oxford (https://de.m.wikipedia.org/wiki/University_of_Oxford) in England, gegründet 1096.
Sieh an: offenbar waren die ganz fundamentalistischen Muslime früher imstande Unis zu gründen als die ach so tollen Europäer. Und da man hier statt MINT auf LBTQHIV und Gender BS setzt, wird das Pendel über kurz oder lang in die andere Richtung schwingen. Der Middle East hat Kohle, viele Junge, macht eine Marsmission, setzt auf Kernkraft und selbst der Zankapfel Israel fällt aufgrund der Friedensverträge langsam weg. Ebenso wie die asiatischen Tigerstaaten haben die eine grosse Zukunft, während die grüne Gerontoklapse Europa mit ihrem Esperantogeld froh sein, wenn sie in 50 Jahren Geschichte ist - ganz ohne Islam im Übrigen.
Differentialgeometer
05.12.2020, 07:57
Ein typischer pawlowscher Kurzsch(l)usskonter, der ein klares Indiz sowohl für einen Volltreffer als auch für eine lange orientalische "Sozialisierung" des Getroffenen ist.
Kurz: ich hab recht und Du schmückst Dich mit fremden Lorbeeren :D Geh und verkauf Damenstrümpfe, wie deine Familie das seit Jahrzehnten tut. :D
Das ist erst seit 18./19. Jhd so, nachdem die Briten und Franzosen sich überall breit gemacht haben.
Sieh an: offenbar waren die ganz fundamentalistischen Muslime früher imstande Unis zu gründen als die ach so tollen Europäer. Und da man hier statt MINT auf LBTQHIV und Gender BS setzt, wird das Pendel über kurz oder lang in die andere Richtung schwingen. Der Middle East hat Kohle, viele Junge, macht eine Marsmission, setzt auf Kernkraft und selbst der Zankapfel Israel fällt aufgrund der Friedensverträge langsam weg. Ebenso wie die asiatischen Tigerstaaten haben die eine grosse Zukunft, während die grüne Gerontoklapse Europa mit ihrem Esperantogeld froh sein, wenn sie in 50 Jahren Geschichte ist - ganz ohne Islam im Übrigen.
Hamed Abdel-Samad: -
„Wäre der Islam eine Firma, so wäre sie schon längst pleite“
Der ägyptische Politikwissenschaftler und Historiker Hamed Abdel-Samad setzt sich sehr kritisch mit dem Islam auseinander. Als Sohn eines sunnitischen Imams nahe Gizeh geboren, studierte er in Kairo und Augsburg und forschte am Institut für Jüdische Geschichte und Kultur an der Universität in München. Nach der Veröffentlichung seines ersten Buchs sprach eine fundamentalistische Gruppe eine Fatwa gegen das einstige Mitglied der radikalen Muslimbruderschaft aus und er stand unter Polizeischutz.
Abdel-Samad
https://www.cicero.de/weltb%C3%BChne/hamed-abdel-samad-%E2%80%9Ew%C3%A4re-der-islam-eine-firma-so-w%C3%A4re-sie-schon-l%C3%A4ngst-pleite%E2%80%9C/41269
Damischer, islamischer Pleitegeier!
;)
Kurz: ich hab recht und Du schmückst Dich mit fremden Lorbeeren :D Geh und verkauf Damenstrümpfe, wie deine Familie das seit Jahrzehnten tut. :D
Zu kurz, aber vielleicht lernst du es irgendwann noch.
amendment
05.12.2020, 08:06
@all
Könnt ihr bitte etwas niveauvoller und ohne persönliche Anfeindungen diskutieren?
Danke.
Differentialgeometer
05.12.2020, 08:09
Hamed Abdel-Samad: -
„Wäre der Islam eine Firma, so wäre sie schon längst pleite“
Der ägyptische Politikwissenschaftler und Historiker Hamed Abdel-Samad setzt sich sehr kritisch mit dem Islam auseinander. Als Sohn eines sunnitischen Imams nahe Gizeh geboren, studierte er in Kairo und Augsburg und forschte am Institut für Jüdische Geschichte und Kultur an der Universität in München. Nach der Veröffentlichung seines ersten Buchs sprach eine fundamentalistische Gruppe eine Fatwa gegen das einstige Mitglied der radikalen Muslimbruderschaft aus und er stand unter Polizeischutz.
Abdel-Samad
https://www.cicero.de/weltb%C3%BChne/hamed-abdel-samad-%E2%80%9Ew%C3%A4re-der-islam-eine-firma-so-w%C3%A4re-sie-schon-l%C3%A4ngst-pleite%E2%80%9C/41269
Damischer, islamischer Pleitegeier!
;)
Und die westlichen ‚Demokratien‘ (lol- welch Euphemismus) sind auch alle Pleite.
Im Laufe der Geschichte gab es eine lange Reihe von Staatsbankrotten, Beinahepleiten und Zahlungsverweigerungen. „Jedes Land Lateinamerikas kam irgendwann einmal in diese Situation, mehrere der südlichen Bundesstaaten der USA vor dem Bürgerkrieg (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Sezessionskrieg), Österreich (fünfmal), die Niederlande, Spanien (siebenmal), Griechenland (zweimal), Portugal (viermal), Serbien und Russland.“[31] (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Staatsbankrott#cite_note-J%C3%BCrgen_Osterhammel_2009-31) Im 20. Jahrhundert (https://de.m.wikipedia.org/wiki/20._Jahrhundert) Mexiko (1914) und „1918 die Zurückweisung der zaristischen Auslandsverpflichtungen durch die junge Sowjetmacht (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Sowjetunion), nach 1949 die einseitige Annullierung aller Schulden bei «imperialistischen» Gläubigern durch die Volksrepublik China (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Volksrepublik_China).“[31] (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Staatsbankrott#cite_note-J%C3%BCrgen_Osterhammel_2009-31)
Und überhaupt: was interessiert mich die Meinung von einem Ägypter, der halt einmal zu oft in den Arsch gefickt wurde und deswegen Glühlampen gefressen hat?
Differentialgeometer
05.12.2020, 08:11
Zu kurz, aber vielleicht lernst du es irgendwann noch.
Ihr verkauft also sogar seit Jahrhunderten Damenstrümpfe?
https://sun6-23.userapi.com/impf/c638931/v638931496/54ae0/zzxE0zX6VrM.jpg?size=960x839&quality=96&proxy=1&sign=3db7f8c0eebc7760e65d18b663f4581c
“Islam - diese abstruse Theologie eines unmoralischen Beduinen, ist ein verwesender Leichnam, der unser Leben vergiftet.”
Mustafa Kemal Atatürk (erster Präsident der Türkei)
Differentialgeometer
05.12.2020, 08:21
https://sun6-23.userapi.com/impf/c638931/v638931496/54ae0/zzxE0zX6VrM.jpg?size=960x839&quality=96&proxy=1&sign=3db7f8c0eebc7760e65d18b663f4581c
“Islam - diese abstruse Theologie eines unmoralischen Beduinen, ist ein verwesender Leichnam, der unser Leben vergiftet.”
Mustafa Kemal Atatürk (erster Präsident der Türkei)
Tja, die sind aber nun mal hier; daran wird der blasse Füsiker aus Karlsruhe, der beweist, dass er von Physik keine Ahnung hat, auch nichts ändern. Aber geh ruhig und stell Dich mit dem Bild vor die Ditibmoschee - dann hast Du meinen Respekt. Ansonsten zeugt dein Bildergeposte von deinem infantilen Verstand. :)
https://sun6-23.userapi.com/impf/c638931/v638931496/54ae0/zzxE0zX6VrM.jpg?size=960x839&quality=96&proxy=1&sign=3db7f8c0eebc7760e65d18b663f4581c
“Islam - diese abstruse Theologie eines unmoralischen Beduinen, ist ein verwesender Leichnam, der unser Leben vergiftet.”
Mustafa Kemal Atatürk (erster Präsident der Türkei)
Das Erbe Atatürks wird von Erdogan gerade in den Boden gestampft, leider ist der Islam kein verwesender Kadaver, eher
eine "harte Volksdroge", äußerst schwer zu entziehen.
Differentialgeometer
05.12.2020, 08:36
:?
:haha::haha::haha::haha:
Das ist so:
Die Wut gegen die eigenen Eltern zu richten war unmöglich, obwohl er vom Vater misshandelt worden war und zusehen musste, wie der die Mutter schlug: normal, das machten alle Männer und Väter. Als er mit vier Jahren von einem 15-Jährigen missbraucht wurde, hatte er keinen, dem er sich anvertrauen konnte. Mit elf wurde er noch einmal vergewaltigt, diesmal von einer Gang älterer Schüler. Auch diese Erfahrung musste er für sich behalten, um nicht Schande über sich und seine Familie zu bringen. Das Leben war von einem Gedanken bestimmt: "Was man tun muss, um seine Ehre nicht zu verlieren."
Aus dem SPIEGEL
Was auf den Ägypter niederging, war nicht nur der Zorn auf sich selbst, Hamed Abdel-Samad muss bezahlen für ein von Vergewaltigern zerstörtes Leben, seine Leidensfähigkeit war nun endgültig erschöpft. Er litt an Amnesie, Bandscheibenvorfall und Magenblutungen, hörte Stimmen und hatte Halluzinationen, trug "unerträgliche Schmerzen im Herzen" und musste schließlich in die Psychiatrie. Hier biss er in ein Wasserglas, verschluckte die Scherben und wollte sich mit einem Telefonkabel erhängen.
https://taz.de/Erster-Muslim-schreibt-ueber-Missbrauch/!5156578/
edit: hier war es ein Wasserglas, in anderer Quelle eine Glühbirne. Vermutlich ist alles erstunken und erlogen.
herberger
05.12.2020, 08:39
Den Moslems sind Sozialismus oder Kommunismus total fremd, jeder Mensch arbeitet in seine eigene Tasche und das ist in dieser Kultur normal. So sehen es auch die Mitglieder der Altparteien mit Migrationsvordergrund, auch Korruption ist in dieser Kultur ein ganz normaler Teil, des Geschäftsleben, einer bietet eine Dienstleistung an, die er bezahlt haben will.
Differentialgeometer
05.12.2020, 08:42
Dem Moslems sind Sozialismus oder Kommunismus total fremd, jeder Mensch arbeitet in seine eigene Tasche und das ist in dieser Kultur normal. So sehen es auch die Mitglieder der Altparteien mit Migrationsvordergrund, auch Korruption ist in dieser Kultur ein ganz normaler Teil, des Geschäftsleben, einer bietet eine Dienstleistung an, die er bezahlt haben will.
Der Gründer war ja auch Kaufmann.... :D
Der Gründer war ja auch Kaufmann.... :D
Dem Sklavenhandel (und dem Sklavenfang) war/(ist) der Islam höchst förderlich, er rekrutierte Konvertiten überwiegend mittels Vorteilsnehmerqualitäten von Sklavenhändlern, Sklavenhaltern und von Versklavung Bedrohter/Betroffener, so betrachtet ist der Islam ein höchst erfolgreiches Geschäftsmodell, enormes destruktives Expansionspotential.
amendment
05.12.2020, 09:26
Der Gründer war ja auch Kaufmann.... :D
Hi Diff, wollten wir beide nicht weitermachen? Du bist "am Zug" ....;-)
Differentialgeometer
05.12.2020, 09:35
Hi Diff, wollten wir beide nicht weitermachen? Du bist "am Zug" ....;-)
Wenn ich keine Antwort übersehen habe, dann war dies meine letzte Antwort: https://www.politikforen.net/showthread.php?143485-Stoppt-den-Islam!&p=10469144&viewfull=1#post10469144
Danach hast Du m.W. Nichts mehr geschrieben....
herberger
05.12.2020, 09:39
Ein ganz normales Ehepaar und so etwas soll zu uns gehören, wer so eine Behauptung aufstellt der gehört in den Knast. Vielleicht hat dieser Typ die BRD mit aufgebaut und bekam seine Ehefrau als Belohnung.
https://abload.de/img/150813_18168268517521aik1c.jpg (https://abload.de/image.php?img=150813_18168268517521aik1c.jpg)
amendment
05.12.2020, 09:53
Wenn ich keine Antwort übersehen habe, dann war dies meine letzte Antwort: https://www.politikforen.net/showthread.php?143485-Stoppt-den-Islam!&p=10469144&viewfull=1#post10469144
Danach hast Du m.W. Nichts mehr geschrieben....
Ups, du hast Recht, sorry. Ich mache mich gleich ans Beantworten...
Ein ganz normales Ehepaar und so etwas soll zu uns gehören, wer so eine Behauptung aufstellt der gehört in den Knast. Vielleicht hat dieser Typ die BRD mit aufgebaut und bekam seine Ehefrau als Belohnung.
https://abload.de/img/150813_18168268517521aik1c.jpg (https://abload.de/image.php?img=150813_18168268517521aik1c.jpg)
Das Haus Saud weiss seine Unterstützer zu kaufen, zu (ver)binden und zu unterhalten...
Moderne Technik gehört zu den Entwicklungen/Errungenschaften die tatsächlich nichts mit dem Islam zu tun haben.
Das gilt auch für andere Bereiche. Oder gibt es nennenswerte Künstler, Dichter, Denker....aus dem islamischen Raum? Und wenn, dann hat das immer mit dem Islam zu tun.
Das gilt auch für andere Bereiche. Oder gibt es nennenswerte Künstler, Dichter, Denker....aus dem islamischen Raum?
Richtig, für beinahe alle Bereiche, allerdings hindert das Muselmanen nicht im geringsten daran auf sehr vieles beschlagnahmende Ansprüche zu erheben, tendenziell eher im Gegenteil. Es gibt allerdings äußerst entlarvende Ausnahmen, die "nichts mit dem Islam zu tun haben".
amendment
05.12.2020, 10:59
Warum muss ich eine Erklärung abliefern, das ist halt so. Wieso hat der Bundespräsident Leibwächter und darf gewisse Flaggen am Auto etc haben, die Otto-Normalbürger nicht hat?! Wieso verdiene ich 3-4x soviel wie eine Krankenschwester, obwohl ihr Job wesentlich mehr 'Prestige' verdient? Das ist halt so. Normative kraft des Faktischen.
Das ist ja auch ok, Du bist halt kein Muslim. Man muss auch nicht die Peano Axiome akzeptieren, dann ist man halt kein Mathematiker und wird nie einer sein. Und an gewisse Umgangsformen hält man sich; Du bist doch auch für die Bannmeile vor dem Parlament?! Das ist etwas, was ich nicht bspw. nachvollziehen kann, wenn es aber nun mal hier so üblicht ist: When in Rome, do as the romans do. Auch der dritte Absatz: der gilt für Muslime; ich verlange ja nicht, dass Du das machst, aber ich entscheide mich dafür, deal with it.
Interessant, dass sich ein Atheist rausnimmt zu wissen, was Gott als 'wichtig' und 'einmischungswürdig' betrachtet und was nicht; das ist ein bisschen außerhalb deines Zuständigkeitsbereiches, oder etwa nicht? Die Mormonen sehen das so. Für die war Gott ein Mensch, der sich immer verbesserte und irgendwann das höchste Level erreicht hat und die Schöfpungen können ihm nacheifern. Islamisch betrachtet ist das natürlich Shirk und Unglaube in seiner reinsten Form.
Als gläubiger Moslem sollte man schon die Antworten auf die Fragen, die ich stelle, "parat haben". Alle deine Fragen aus dem ersten Absatz dieses Postings kann ich mit Leichtigkeit beantworten. Soll ich? Bekomme ich dann die Antworten auf meine Fragen?
Des Weiteren darf, kann, soll und MUSS sich ein Atheist rausnehmen zu "wissen", was Gott als "wichtig" und "einmischungswürdig" betrachtet und was nicht; desgleichen gilt für die Theisten. Oder WISSEN die Theisten diesbezüglich gar mehr als die Atheisten? ;-)
Zudem fühle ich mich als Mensch grundsätzlich "zuständig" für alles, was "des Menschen ist". Oder sollten wir Atheisten darauf bestehen, dass wir für alles Weltliche zuständig sind - und ihr Theisten für alles "Göttliche"? Diese Trennung hatten wir ja mal im Mittelalter - was bekanntermaßen zur Ursache vielerlei gewaltsamer Konflikte wurde...
Richtig, für beinahe alle Bereiche, allerdings hindert das Muselmanen nicht im geringsten daran auf sehr vieles beschlagnahmende Ansprüche zu erheben, tendenziell eher im Gegenteil. Es gibt allerdings äußerst entlarvende Ausnahmen, die "nichts mit dem Islam zu tun haben".
Deswegen sind viele ja auch so aggro auf "den Westen". Ihr Religion erzählt ihnen sie seien die Krone der Schöpfung und wenn sie sich in der Welt umblicken sind letztlich alle islamischen Länder relative Shitholes oder haben es nur über Bodenschätze zu Wohlstand gebracht und die Lünder der sog. Ungläubigen erblühen im Wohlstand. Logisch, dass man dann beginnt Alternativerzählungen zu erfinden nach dem Motto, das läge alles nur an Unterdrückung und der in Relation kurzen Kolonialvergangenheit. Sonst wäre ja ihre Religion fehlerhaft wenn sie denn sagt, dass die Muslime die beste Gemeinschaft sei.
Differentialgeometer
05.12.2020, 11:14
Als gläubiger Moslem sollte man schon die Antworten auf die Fragen, die ich stelle, "parat haben". Alle deine Fragen aus dem ersten Absatz dieses Postings kann ich mit Leichtigkeit beantworten. Soll ich? Bekomme ich dann die Antworten auf meine Fragen?
Des Weiteren darf, kann, soll und MUSS sich ein Atheist rausnehmen zu "wissen", was Gott als "wichtig" und "einmischungswürdig" betrachtet und was nicht; desgleichen gilt für die Theisten. Oder WISSEN die Theisten diesbezüglich gar mehr als die Atheisten? ;-)
Zudem fühle ich mich als Mensch grundsätzlich "zuständig" für alles, was "des Menschen ist". Oder sollten wir Atheisten darauf bestehen, dass wir für alles Weltliche zuständig sind - und ihr Theisten für alles "Göttliche"? Diese Trennung hatten wir ja mal im Mittelalter - was bekanntermaßen zur Ursache vielerlei gewaltsamer Konflikte wurde...
Also die Frage nach dem Segen: die Ayah aus dem Koran habe ich gebracht. Warum er seinen Segen nicht auf die Menschheit ausweitet ist eine unnütze Frage; die kann man genauso wenig Beantworten, wie die Frage warum Moses, Jesus, Marx, Hitler, Stalin ihren jeweiligen Posten bekleideten. Islamisch ist es so, dass es für die Gläubigen Pflicht; andere Beweise finden sich in den Ahadith (die ich per nicht als verpflichtend betrachte, hier aber eine Übereinstimmung vieler Quellen mit dem Koran feststelle):
2. “Allah has angels who go around on earth, conveying to me the salam of my ummah.” [Sunan Nasaa’i, Saheeh Al-Albani]3. “There is not one of you who sends his greetings upon me except that Allah returns the soul to my body (in the grave) and I return his greeting.” [Abu Dawood, Saheeh Al-Albani]
4. “Whoever supplicates Allah to exalt my mention (i.e., send salah), Allah will exalt his mention (i.e., send salah) ten times and remove from him ten sins and raise him ten degrees.” [Muslim]
5. AbdurRahman ibn Awf (may Allah be pleased with him) said, I came to the Prophet (ﷺ) while he was in prostration and he elongated his prostration and then said, “Jibreel came to me and he said, ‘whoever sends blessings (salah) upon you, I will send blessings on him, and whoever sends greetings (salaam) upon you, I will send greetings upon him,’ so I prostrated out of thankfulness to Allah.’” [Hakim, Saheeh Al-Albani]
Warum Muhammad ibn Abdullah als Prophet ausgewählt wurde: keine Ahnung, ich bin ja nicht Gott.
zumindest wissen, bzw sollten, die Muslime mehr über Allah wissen als die Atheisten. Ich habe zwar grob Ahnung von den meisten grossen Religionen, aber ich würde mich nicht erdreisten zu wissen, was sich deren jeweilige Gottheit gedacht hat. Wie auch? Die Hindus haben tausende Götter (was sie offenbar so verwirrt, dass sie Kuhpisde trinken und in Kuhfung wälzen). Ich nehme alles für wichtig, wenn es im Koran Erwähnung findet; der Rest ist ggfs. nice to have/to know.
Du kannst für alle menschlichen Belange verantwortlich sein; Muslimen wirst Du nicht ‚reinreden‘ können, denn da Du die AGB nicht akzeptierst, darfst Du auch nicht ‚mitspielen‘.
Affenpriester
05.12.2020, 11:36
Als gläubiger Moslem sollte man schon die Antworten auf die Fragen, die ich stelle, "parat haben". Alle deine Fragen aus dem ersten Absatz dieses Postings kann ich mit Leichtigkeit beantworten. Soll ich? Bekomme ich dann die Antworten auf meine Fragen?
Des Weiteren darf, kann, soll und MUSS sich ein Atheist rausnehmen zu "wissen", was Gott als "wichtig" und "einmischungswürdig" betrachtet und was nicht; desgleichen gilt für die Theisten. Oder WISSEN die Theisten diesbezüglich gar mehr als die Atheisten? ;-)
Zudem fühle ich mich als Mensch grundsätzlich "zuständig" für alles, was "des Menschen ist". Oder sollten wir Atheisten darauf bestehen, dass wir für alles Weltliche zuständig sind - und ihr Theisten für alles "Göttliche"? Diese Trennung hatten wir ja mal im Mittelalter - was bekanntermaßen zur Ursache vielerlei gewaltsamer Konflikte wurde...
Am Ende ist es ganz einfach ... Gott braucht sich nicht einzumischen, da er bereits alles programmiert hat. Luzifer dagegen verführt dazu, dass die Menschen sich befreien, dass sie sich lösen aus ihrer geistlosen Bestimmung. Er kennt die Programmierung und benutzt sie, das Biest will sich befreien. Adam ist Gottes Schöpfung und der sogenannte "freie Wille" reiner Betrug ... Luzifer betrügt den Betrug, er verführt den programmierten Bot "Adam" dazu, aus Gottes Schatten herauszutreten. Luzifer sieht sich als gottgleich, wofür er verdammt wurde an den ihm verabscheuungswürdigsten Ort ... tief in die "Seele" Adams, an Gottes trostlosesten Ort. Alles Interpretationssache ... .
Moderne Technik gehört zu den Entwicklungen/Errungenschaften die tatsächlich nichts mit dem Islam zu tun haben.
Wieviel ‚moderne Technik‘ hast Du denn erfunden? Ich nehme mal an: gar nix. Und wenn es nicht der Islam ist, der Dich zurückhält, was ist es dann?Diffi, sogar ein einzelner Besenmann in einem riesigem Hangar, der seinen Leistungs-Ehrgeiz auch auf seine Kinder überträgt, ist eine unbedingt erforderliche Hilfe, ohne die auch die geistige Elite keinen Fortschritt schaffen kann.
"Und was machen Sie hier?" fragte Kennedy in einem leerem Cape Canaveral Hangar einen Besenmann.
"Herr Präsident," informierte der Besenmann ihn stolz, "ich helfe hier, damit noch in diesem Jahrzehnt ein Amerikaner zum Mond reisen und uns von dort Gesteinsproben mitbringen kann." Kennedy war beindruckt, da der Besenmann Recht hatte: ohne peinlichste Sauberkeit wäre keine Mondreise möglich geworden. Nun machst Du den Götz an ohne zu wissen bei welchem Fortschritt seine Leistung wichtig war.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2015/06/Fire-and.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Das war natürlich aufgebaut auf den Erkenntnissen von Hildegard von Bingen und Adam Ries über Leibnitz, Gaus und anderen großen Geistern der christlichen Abendland-Kultur, deren Leistungen nicht möglich gewesen wäre ohne ihre Putzfrauen. Das blieb auch so: ich wär hoffnungslos verratzt ohne unsere ama de casa (http://www.24-carat.de/2020/11/Hausdame.jpg) = Hausdame, die selber putzt, kocht, einkauft, wäscht, bügelt, näht, Ablage und Buchführung regelt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2015/09/AdamRies.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Neger, Islamis, Papuas, Indios, Inuit, Rußland-Deutsche, Düsseldorfer und andere Völker hatten eben keine Infrastruktur, in der Fortschritt möglich war, was aber nun egal ist, da 68er die übelste Fortschrittsbremse wurden seit der 749 in Kufa zum Kalifen ausgerufene Abu I-Abbas die Wissenschafts-Schätze der Biblothek von Alexandria vernichten ließ, da er meinte der Koran enthalte alles nötige Wissen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Zuvor hatten vorwiegend Juden und Griechen seit Ptolomaios I das Wissen von Indien über Persien bis Griechenland, Rom, Karthago und Tartessos 1.000 Jahre lang in Alexandria zusammengetragen. Das Abbasiden-Kalifat zerstörte auch das von Juden und Griechen zusammengetragene Wissen in Islami-Universitäten, damit die Islami-Wissenschafts-Elite in Koranschulen ausgebildet werden konnten.
FranzKonz
05.12.2020, 11:45
... Warum Muhammad ibn Abdullah als Prophet ausgewählt wurde: keine Ahnung, ich bin ja nicht Gott. ...
Die entscheidende Frage stellst Du nicht: Wurde er überhaupt ausgewählt?
Die ganze Debatte wird so überflüssig wie ein Kropf, sobald man damit beginnt, die diversen heiligen Schriften als Beweis heranzuziehen.
Wer derartige Debatten führen will, sollte unbedingt das geniale Buch "Einfach göttlich" von Terry Pratchett gelesen haben. Weitere Hinweise sind in "Der Zeitdieb" zu finden, vorzugsweise wenn Lu Tze fragt "steht nicht geschrieben, dass ..."
Es ist natürlich ganz anders...
Zunächst "fühlst" du; du empfindest. Das ist die erste "Überwältigung" deines Seins.
Dann "verstehst" du; das ist die zweite Überwältigung deines Seins.
Dann reflektierst du; das ist die erste Kommunikation deines Seins.
Dann interpretierst du; das ist die zweite Kommunikation deines Seins.
Und dann, wenn du meinst, glauben zu müssen, entfernst du dich von der Überwältigung und du erniedrigst dich durch die Unterordnung.
Ich behalte mir vor, zeitlebens überwältigt zu sein, statt mich zu "unterordnen".
Ganz sicher: Mich versklavt kein Gott!
Grün geht momentan nicht! Daher auf diesem Wege:
GRÜN1
Differentialgeometer
05.12.2020, 13:00
Die entscheidende Frage stellst Du nicht: Wurde er überhaupt ausgewählt?
Die ganze Debatte wird so überflüssig wie ein Kropf, sobald man damit beginnt, die diversen heiligen Schriften als Beweis heranzuziehen.
Wer derartige Debatten führen will, sollte unbedingt das geniale Buch "Einfach göttlich" von Terry Pratchett gelesen haben. Weitere Hinweise sind in "Der Zeitdieb" zu finden, vorzugsweise wenn Lu Tze fragt "steht nicht geschrieben, dass ..."
hier stimmen wir lustigerweise ja überein. Ein gläubiger Mensch hat halt andere Prämissen, Axiome whatever als ein Atheist; da jeder seinen Standpunkt nicht beweisen kann, ist eine Diskussion schwierig bis unmöglich.
Die entscheidende Frage stellst Du nicht: Wurde er überhaupt ausgewählt?
Die ganze Debatte wird so überflüssig wie ein Kropf, sobald man damit beginnt, die diversen heiligen Schriften als Beweis heranzuziehen.
Wer derartige Debatten führen will, sollte unbedingt das geniale Buch "Einfach göttlich" von Terry Pratchett gelesen haben. Weitere Hinweise sind in "Der Zeitdieb" zu finden, vorzugsweise wenn Lu Tze fragt "steht nicht geschrieben, dass ..."
Was hat es aber für einen Sinn in Strängen oder überhaupt bei Diskussionen in denen es um Religionen als solche geht die Grundsatzfrage zu stellen ob es den entsprechenden Gott oder die Götter der jeweiligen Religion überhaupt gibt? Das gehört doch zu einer völlig anderen Diskussion.
BrüggeGent
05.12.2020, 13:44
hier stimmen wir lustigerweise ja überein. Ein gläubiger Mensch hat halt andere Prämissen, Axiome whatever als ein Atheist; da jeder seinen Standpunkt nicht beweisen kann, ist eine Diskussion schwierig bis unmöglich.
Wieso kannst Du Deinen Standpunkt nicht beweisen? Wir Christen wissen...um Jesus Christus und seine Frohe Botschaft.:gib5:
Differentialgeometer
05.12.2020, 14:07
Wieso kannst Du Deinen Standpunkt nicht beweisen? Wir Christen wissen...um Jesus Christus und seine Frohe Botschaft.:gib5:
?! Bist Du zu heiss gebadet oder betrunken? „Beweise“ mal dass Jesus der Sohn Gottes ist und die Menschheit nur durch ihn erllst werden kann. :crazy:
FranzKonz
05.12.2020, 14:19
Was hat es aber für einen Sinn in Strängen oder überhaupt bei Diskussionen in denen es um Religionen als solche geht die Grundsatzfrage zu stellen ob es den entsprechenden Gott oder die Götter der jeweiligen Religion überhaupt gibt? Das gehört doch zu einer völlig anderen Diskussion.
Nein. Wenn's den oder die Götter nicht gibt, ist die Religion überflüssig.
Nein. Wenn's den oder die Götter nicht gibt, ist die Religion überflüssig.
An Religionen hängt eine Menge Macht und Einfluß, anhand ihrer Wirkungen sollte man sie beurteilen, Metaphysik ist bei Sachdiskussionen überflüssig wenn nicht hinderlich, da weder beweisbar noch widerlegbar.
Diese Behinderungswirkung ist allen Religionen mehr oder weniger zu eigen, beim Islam eindeutig eher mehr als weniger.
FranzKonz
05.12.2020, 14:53
hier stimmen wir lustigerweise ja überein. Ein gläubiger Mensch hat halt andere Prämissen, Axiome whatever als ein Atheist; da jeder seinen Standpunkt nicht beweisen kann, ist eine Diskussion schwierig bis unmöglich.
Eben deshalb finde ich es so irrsinnig, wenn ein ausgerechnet ein Mathematiker mit einer derartigen Argumentation daher kommt. Natürlich hat jeder Mensch sein ganz eigenes Wolkenkuckucksheim, und das sei ihm auch gegönnt. Kritisch wird es, wenn sich eine Menge Menschen auf ein gemeinsames Wolkenkuckucksheim einigt, und eben dieses dann allen anderen aufzwingen will.
Richtig blöd wird's, wenn sich die Leute wegen geringfügiger Unterschiede in ihren Wolkenkuckucksheimen gegenseitig die Schädel einschlagen.
Wieso kannst Du Deinen Standpunkt nicht beweisen? Wir Christen wissen...um Jesus Christus und seine Frohe Botschaft.:gib5:
Ihr Christen habt nicht mal eine grundlegende Ahnung davon, was das Wörtchen "wissen" bedeutet.
FranzKonz
05.12.2020, 14:56
An Religionen hängt eine Menge Macht und Einfluß, anhand ihren Wirkungen sollte man sie beurteilen, Metaphysik ist bei Sachdiskussionen überflüssig wenn nicht hinderlich, da weder beweisbar noch widerlegbar.
Die Aufklärung hat ihren Job einfach nicht gründlich genug gemacht. Nach der "Entnazifizierung" muss eben auch noch eine ordentliche Kriminalisierung der Unbelehrbaren durchgeführt werden.
Nein. Wenn's den oder die Götter nicht gibt, ist die Religion überflüssig.
Ja, schon klar. Das ist aber eben nicht das was man diskutiert haben möchte. Jeder der sich über Religionen unterhält bewegt sich innerhalb der jeweiligen "Geschichte". Wenn du dich über Literatur oder Erzählung xy unterhälst dann hat es ja auch keinen Sinn wenn da alle Nase lang einer ankommt und sagt "Ätschibätsch, die Figuren darin sind aller Wahrscheinlichkeit oder meiner Ansicht nach nicht real, also könnt ihr euch die Diskussion sparen".
Man muss ja selbst nicht daran glauben, aber doch zumindestens anerkennen, dass es andere tun und innerhalb dieser Logik argumentieren. Ansonsten ist die Frage ob es einen gibt oder nicht eben ein eigenes Thema. Wenn ich mich über die Bergpredigt unterhalte ist es zunächst einmal unerheblich ob es Jesus tatsächlich gegeben hat oder nicht. Jetzt klar?
Die Aufklärung hat ihren Job einfach nicht gründlich genug gemacht. Nach der "Entnazifizierung" muss eben auch noch eine ordentliche Kriminalisierung der Unbelehrbaren durchgeführt werden.
Ein schwieriger und heikler "Job",ein moderner Robespierre würde heute sicher wieder jede Menge Köpfe rollen lassen, der bräuchte sich in dieser Hinsicht nicht vor der Umma verstecken...
cornjung
05.12.2020, 15:10
Die Aufklärung hat ihren Job einfach nicht gründlich genug gemacht. Nach der "Entnazifizierung" muss eben auch noch eine ordentliche Kriminalisierung der Unbelehrbaren durchgeführt werden.
Die aufgeklärten Robespiere und St. Just wussten, wie man Unbelehrbare überzeugt. Kriminalisierung reicht nicht. Kopf ab und gut is.
Differentialgeometer
05.12.2020, 15:29
Eben deshalb finde ich es so irrsinnig, wenn ein ausgerechnet ein Mathematiker mit einer derartigen Argumentation daher kommt. Natürlich hat jeder Mensch sein ganz eigenes Wolkenkuckucksheim, und das sei ihm auch gegönnt. Kritisch wird es, wenn sich eine Menge Menschen auf ein gemeinsames Wolkenkuckucksheim einigt, und eben dieses dann allen anderen aufzwingen will.
Richtig blöd wird's, wenn sich die Leute wegen geringfügiger Unterschiede in ihren Wolkenkuckucksheimen gegenseitig die Schädel einschlagen.
Ihr Christen habt nicht mal eine grundlegende Ahnung davon, was das Wörtchen "wissen" bedeutet.
In der Tat - anders gefragt: wenn alle Religionen Frieden wollen, warum schafft es dann keine? Ein Rätsel, das ich auch nicht lösen kann. Am Ende des Tages geht es, wie bei allem, um Macht. Heisst: selbst wenn im Koran steht: „Es gibt keinen Zwang in der Religion“ hält das einen IS nicht davon ab, die Leute vor die Wahl zu stellen ‚Konversion oder Tod‘.
Ich habe nie verstanden was erzwungene Konversionen bringen sollen....
Was den Mathematiker angeht: die ruht doch auf Axiomen, die man nicht beweisen kann, sondern glauben muss, gehört halt zu den Spielregeln. Es ist sogar bewiesen, dass man manche Aussagen weder beweisen noch widerlegen kann. Insofern bin ich ja gewohnt mit solchen Prämissen ‚zu arbeiten‘. :D
Differentialgeometer
05.12.2020, 15:31
Ja, schon klar. Das ist aber eben nicht das was man diskutiert haben möchte. Jeder der sich über Religionen unterhält bewegt sich innerhalb der jeweiligen "Geschichte". Wenn du dich über Literatur oder Erzählung xy unterhälst dann hat es ja auch keinen Sinn wenn da alle Nase lang einer ankommt und sagt "Ätschibätsch, die Figuren darin sind aller Wahrscheinlichkeit oder meiner Ansicht nach nicht real, also könnt ihr euch die Diskussion sparen".
Man muss ja selbst nicht daran glauben, aber doch zumindestens anerkennen, dass es andere tun und innerhalb dieser Logik argumentieren. Ansonsten ist die Frage ob es einen gibt oder nicht eben ein eigenes Thema. Wenn ich mich über die Bergpredigt unterhalte ist es zunächst einmal unerheblich ob es Jesus tatsächlich gegeben hat oder nicht. Jetzt klar?
Klar wie Klossbrühe: Du willst die Diskussion so einzäunen, dass man nur gegen den Islam schiessen kann, ohne sich der Heuchelei bezichtigen lassen zu müssen, das hat jeder verstanden. :D
Die aufgeklärten Robespiere und St. Just wussten, wie man Unbelehrbare überzeugt. Kriminalisierung reicht nicht. Kopf ab und gut is.
die massenmorde stalins und anderer atheisten waren den deutschen atheisten noch nie genug.
In der Tat - anders gefragt: wenn alle Religionen Frieden wollen, warum schafft es dann keine? Ein Rätsel, das ich auch nicht lösen kann. Am Ende des Tages geht es, wie bei allem, um Macht. Heisst: selbst wenn im Koran steht: „Es gibt keinen Zwang in der Religion“ hält das einen IS nicht davon ab, die Leute vor die Wahl zu stellen ‚Konversion oder Tod‘.
Ich habe nie verstanden was erzwungene Konversionen bringen sollen....
Was den Mathematiker angeht: die ruht doch auf Axiomen, die man nicht beweisen kann, sondern glauben muss, gehört halt zu den Spielregeln. Es ist sogar bewiesen, dass man manche Aussagen weder beweisen noch widerlegen kann. Insofern bin ich ja gewohnt mit solchen Prämissen ‚zu arbeiten‘. :D
der islam will keinen frieden. er unterteilt die welt in das haus des krieges und das haus des islam. es ist mohammedanische pflicht das haus des krieges zu islamisieren.
deutschland ist haus des krieges.
Differentialgeometer
05.12.2020, 15:49
der islam will keinen frieden. er unterteilt die welt in das haus des krieges und das haus des islam. es ist mohammedanische pflicht das haus des krieges zu islamisieren.
deutschland ist haus des krieges.
Gesprochen wie ein echter Jihadist. Jetzt noch nen Bart wachsen lassen und das schwule Priestergewand gegen einen Tarnanzug eintauschen und Du fällst überhaupt nicht mehr auf. :D
autochthon
05.12.2020, 15:51
Gesprochen wie ein echter Jihadist. Jetzt noch nen Bart wachsen lassen und das schwule Priestergewand gegen einen Tarnanzug eintauschen und Du fällst überhaupt nicht mehr auf. :D
Ist seine Aussage denn falsch?
Die Überschrift lautet immer noch: "Stoppt den Islam!"
Da kann ein Differentialbarometer noch so viel für den Islam schwärmen und so tun, als ob der IS nicht "der Islam" sei.
In der westlichen Welt soll der Islam (Mohammeds Ideologie) aufgehalten werden. Koste, was es wolle.
autochthon
05.12.2020, 16:19
Die Überschrift lautet immer noch: "Stoppt den Islam!"
Da kann ein Differentialbarometer noch so viel für den Islam schwärmen und so tun, als ob der IS nicht "der Islam" sei.
In der westlichen Welt soll der Islam (Mohammeds Ideologie) aufgehalten werden. Koste, was es wolle.
Der Islam ist nicht aufzuhalten.
Wir kommen Jahrzehnte zu spät.
Bangladesch greift zu Massnahmen, von denen wir nur träumen können.
https://www.tagesschau.de/ausland/rohingya-235.html
Der Islam ist nicht aufzuhalten.
Wir kommen Jahrzehnte zu spät.
Bangladesch greift zu Massnahmen, von denen wir nur träumen können.
https://www.tagesschau.de/ausland/rohingya-235.html
Obwohl die Rohinyas aus Bengalen stammen (heutiges Bangladesh, daher sind sie dort goldrichtig), musste ich doch lachen, dass es ihnen dort auch nicht gefällt.
Ja mei, wo gefällt es denn Muslimen überhaupt? Selbst in islamischen Ländern halten sie es nicht aus. Sie werden halt nicht so gepampert wie in Deutschland. Zudem können sie ihren Auftrag, den Islam über die ganze Welt zu verbreiten (Landnahme) nicht so richtig erfüllen. Na, vielleicht gelingt es ihnen ja in Deutschland in nicht zu ferner Zukunft. Yuck;(
Differentialgeometer
05.12.2020, 16:26
Der Islam ist nicht aufzuhalten.
Wir kommen Jahrzehnte zu spät.
Bangladesch greift zu Massnahmen, von denen wir nur träumen können.
https://www.tagesschau.de/ausland/rohingya-235.html
Du verstehst aber die Ironie, oder?! Bangladesh ist selbst islamisch geprägt. Die wollen also nicht die Muslime sondern die Flüchtlinge aus Burma ‚loswerden‘. Es könnten also auch Buddhisten sein - wobei die vermutlich noch etwas härter angefasst werden dürfen.
Differentialgeometer
05.12.2020, 16:28
Die Überschrift lautet immer noch: "Stoppt den Islam!"
Da kann ein Differentialbarometer noch so viel für den Islam schwärmen und so tun, als ob der IS nicht "der Islam" sei.
In der westlichen Welt soll der Islam (Mohammeds Ideologie) aufgehalten werden. Koste, was es wolle.
Ja, und auch wenn Pipimon meinen Namen falsch schreibt , öndert es nichts an der Tatsache, dass sie den Jihadisten unter den Muslimen auf den Leim gegangen ist. Passiert halt, wenn man alt, dement und inkontinent wird. :D
autochthon
05.12.2020, 16:28
Du verstehst aber die Ironie, oder?! Bangladesh ist selbst islamisch geprägt. Die wollen also nicht die Muslime sondern die Flüchtlinge aus Burma ‚loswerden‘. Es könnten also auch Buddhisten sein - wobei die vermutlich noch etwas härter angefasst werden dürfen.
Ja.
Die Buddhisten haben es schwer unter den Bückbetern.
ALLE friedlichen Menschen die sich nicht zu den Musel zählen haben es schwer. Moslems können friedliche Menschen nur schwer aushalten.
Differentialgeometer
05.12.2020, 16:30
Ja.
Die Buddhisten haben es schwer unter den Bückbetern.
ALLE friedlichen Menschen die sich nicht zu den Musel zählen haben es schwer. Moslems können friedliche Menschen nur schwer aushalten.
Aber Moment - China macht doch auch Buddhisten platt, wenn es politisch opportun ist. Da regen sich alle auf. Jetzt sind es Muslime, da ist es aber irgendwie gerechtfertigt. Tstststs, die ganzen Idioten, die das beklatschen werden sich wundern, wenn China Europa an den Eiern hat und zudrückt. Da werden wir uns sogar die Amis zurückwünschen.
amendment
05.12.2020, 16:47
Also die Frage nach dem Segen: die Ayah aus dem Koran habe ich gebracht. Warum er seinen Segen nicht auf die Menschheit ausweitet ist eine unnütze Frage; die kann man genauso wenig Beantworten, wie die Frage warum Moses, Jesus, Marx, Hitler, Stalin ihren jeweiligen Posten bekleideten. Islamisch ist es so, dass es für die Gläubigen Pflicht; andere Beweise finden sich in den Ahadith (die ich per nicht als verpflichtend betrachte, hier aber eine Übereinstimmung vieler Quellen mit dem Koran feststelle):
Warum Muhammad ibn Abdullah als Prophet ausgewählt wurde: keine Ahnung, ich bin ja nicht Gott.
zumindest wissen, bzw sollten, die Muslime mehr über Allah wissen als die Atheisten. Ich habe zwar grob Ahnung von den meisten grossen Religionen, aber ich würde mich nicht erdreisten zu wissen, was sich deren jeweilige Gottheit gedacht hat. Wie auch? Die Hindus haben tausende Götter (was sie offenbar so verwirrt, dass sie Kuhpisde trinken und in Kuhfung wälzen). Ich nehme alles für wichtig, wenn es im Koran Erwähnung findet; der Rest ist ggfs. nice to have/to know.
Du kannst für alle menschlichen Belange verantwortlich sein; Muslimen wirst Du nicht ‚reinreden‘ können, denn da Du die AGB nicht akzeptierst, darfst Du auch nicht ‚mitspielen‘.
Zunächst: Warum Marx, Hitler, Stalin etc. zu Personen des Zeitgeschehens wurden, ist hinlänglich bekannt und auch nachvollziehbar.
Im Unterschied dazu ist es eben nicht bekannt und schon gar nicht nachvollziehbar, warum ein Gott lediglich über ausgewählte Propheten zu seiner vermeintlichen Schöpfung spricht und er seinen Segen nicht gleichsam gerecht über alle verteilt.
Die Gefahr, die dabei entsteht, sollte dir und allen "Followern" eigentlich einleuchten:
Wer gewährt, dass das von den Propheten Verkündete eigentlich wirklich und authentisch von diesem Gott stammt? Und zwar ganz ohne menschlich-interpretative Weitergabe? Und Mohammed soll in der Reihe vieler Propheten der "Letzte seiner Art" gewesen sein? Weil Mohammed das über sich so sagt? Wo bleibt das das gesunde Misstrauen? Die kritische Auseinandersetzung mit solchen, "gewichtigen" Behauptungen?
Wenn ICH jetzt behauptete, dass ich ein "Prophet in disguise" wäre, dann wäre doch deine erste, natürliche Reaktion auch die nach der Beweisdarlegung, oder etwa nicht?
Was ich allerdings behaupte, dass kein einziger Moslem auf dieser Welt mehr über einen Gott weiß als jeder andere Mensch auf Erden. Desgleichen gilt für alle Religionen und ihre Anhänger.
Ich kann dir spielend aus dem Stand ein Konstrukt aus logisch ineinander greifenden Kausalitäten präsentieren, die allesamt lediglich auf einer Annahme basieren. Und dann kann man diese Konstrukte noch so auswendig lernen und daher sagen, dadurch weiß man nicht einen Deut mehr über die Annahme.
Mir ist es auch egal, ob die Moslems "ihre" AGB akzeptieren; was mich jedoch immer wieder wundert ist, dass intelligente Menschen wie du die offensichtlichen Widersprüche nicht sehen (wollen) und die vermeintlichen Kausalitäten nicht hinterfragen (wollen).
amendment
05.12.2020, 16:54
Aber Moment - China macht doch auch Buddhisten platt, wenn es politisch opportun ist. Da regen sich alle auf. Jetzt sind es Muslime, da ist es aber irgendwie gerechtfertigt. Tstststs, die ganzen Idioten, die das beklatschen werden sich wundern, wenn China Europa an den Eiern hat und zudrückt. Da werden wir uns sogar die Amis zurückwünschen.
An anderer Stelle sagte ich bereits dieses hier: Wenn ich darüber zu befinden hätte, ob ein vereinigtes Großeuropa den engen Schulterschluss mit den USA oder mit China suchen sollte, dann lautete meine Empfehlung: bitte mit China!
An der chinesischen Gesellschaft, bezüglich der chinesischen Gemeinschaft entdecke ich nichts Degeneratives, bei den US-Amerikanern indes jede Menge...
Favorisieren würde ich jedoch einen autonomen bzw. autarken Weg Europas mit enger, freundschaftlicher Assoziation Russlands. Dieses Europa mit Russland, China und die USA sind für mich die "großen Drei" für die nähere, globale Zukunft.
autochthon
05.12.2020, 16:55
Aber Moment - China macht doch auch Buddhisten platt, wenn es politisch opportun ist. Da regen sich alle auf. Jetzt sind es Muslime, da ist es aber irgendwie gerechtfertigt. Tstststs, die ganzen Idioten, die das beklatschen werden sich wundern, wenn China Europa an den Eiern hat und zudrückt. Da werden wir uns sogar die Amis zurückwünschen.
Ich habe die amerikanischen Besatzer noch erlebt.
Das ging eigentlich ohne Blutvergiessen über die Bühne.
Und China hat Massemässig eher ein Problem mit den Uiguren. Von einem Problem mit Buddhisten weiss ich nichts.
Aber chinesische Probleme sind chinesische Probleme. Wir haben unsere.
FranzKonz
05.12.2020, 16:57
Ein schwieriger und heikler "Job",ein moderner Robespierre würde heute sicher wieder jede Menge Köpfe rollen lassen, der bräuchte sich in dieser Hinsicht nicht vor der Umma verstecken...
Die aufgeklärten Robespiere und St. Just wussten, wie man Unbelehrbare überzeugt. Kriminalisierung reicht nicht. Kopf ab und gut is.
Schon, nur waren Robespierre und die französische Revolution eher unerwünschte Nebenwirkungen der Aufklärung. Das war eher eine Vorstufe des Sozialismus, und damit selbst religionsähnlich.
Stanley_Beamish
05.12.2020, 16:57
Du verstehst aber die Ironie, oder?! Bangladesh ist selbst islamisch geprägt. Die wollen also nicht die Muslime sondern die Flüchtlinge aus Burma ‚loswerden‘. Es könnten also auch Buddhisten sein - wobei die vermutlich noch etwas härter angefasst werden dürfen.
Die Idee, Menschen, die kulturell nicht ins Land passen, also bei uns alle Muslime, auf eine Insel umzusiedeln, ist grundsätzlich zu befürworten.
Das scheitert aber wohl daran, dass selbst alle deutschen Inseln zusammen nicht annähernd ausreichen, um das mittlerweile zum mehrfachen Millionenheer angewachsene Problem aufzunehmen.
Vielleicht verkaufen die Indonesier uns ein paar unbewohnte Inseln. Da ist unser Problem ja auch gleich in der Nähe seiner Glaubensbrüder.
herberger
05.12.2020, 16:59
Jeder Deutsche der nicht bereit ist in einem Bananistan zu leben, wird als Rassist verunglimpft.
Die Idee, Menschen, die kulturell nicht ins Land passen, also bei uns alle Muslime, auf eine Insel umzusiedeln, ist grundsätzlich zu befürworten.
Das scheitert aber wohl daran, dass selbst alle deutschen Inseln zusammen nicht annähernd ausreichen, um das mittlerweile zum mehrfachen Millionenheer angewachsene Problem aufzunehmen.
Vielleicht verkaufen die Indonesier uns ein paar unbewohnte Inseln. Da ist unser Problem ja auch gleich in der Nähe seiner Glaubensbrüder.
Das Krakatau Archipel wäre eine interessante Option...
FranzKonz
05.12.2020, 17:03
Gesprochen wie ein echter Jihadist. Jetzt noch nen Bart wachsen lassen und das schwule Priestergewand gegen einen Tarnanzug eintauschen und Du fällst überhaupt nicht mehr auf. :D
Kreuzritter, nicht Jihadist. :))
Schon, nur waren Robespierre und die französische Revolution eher unerwünschte Nebenwirkungen der Aufklärung. Das war eher eine Vorstufe des Sozialismus, und damit selbst religionsähnlich.
Die Fettgedruckten waren eine vorübergehende Erscheinung, nicht wie der Islam, der seit Khomeini ein echtes Revival erlebt.
Stanley_Beamish
05.12.2020, 17:09
Gesprochen wie ein echter Jihadist. Jetzt noch nen Bart wachsen lassen und das schwule Priestergewand gegen einen Tarnanzug eintauschen und Du fällst überhaupt nicht mehr auf. :D
Er spricht nicht wie ein Jihadist, sondern wie jemand, der die Jihadisten kennt, die sich in eurer Parallelwelt bewegen wie ein Fisch im Wasser.
Differentialgeometer
05.12.2020, 17:19
Das ist doch jetzt wieder gelogen. Du weißt, warum gewisse Personen Reichskanzler, Bolschwikenführer oder sowas geworden sind. Du weißt aber nicht, warum GENAU DIESE. Das ist doch der Punkt. Natürlich gibt es Politiker Wissenschaftler etc; aber warum nun genau Hitler mit seinen mäßigen Begabungen (im Vergleich zu anderen Nationalsozialisten) nun das Rennen machen konnte, kannst Du letztlich nicht sagen. Anders: in einem Paralleluniversum ist er vielleicht als Kind von einer Straßenbahn überfahren worden, dann hätte es einen anderen Reichskanzler gegeben (oder vielleicht auch nicht, weil die Franzosen uns nach WKI nicht so ausgepresst hätten, who knows). Und auf die selbe Art weiß ich nicht, warum Muhammad die Rolle inne hatte, die er nun mal hatte. Selbst wenn man ihn nicht als Prophet anerkennt, dann muss man seine Rolle als Feldheer, Kaufmann und Ideologiestifter schlicht anerkennen, dessen Gefährten immerhin gleich zwei Weltreiche geschlagen haben (so, wie er es btw. vorhergesagt hat).
Warum ich glaube, dass er der Richtige ist. Es ist dahingehend kohärent, dass in allen anderen abrahamtischen Buchreligionen ein letzter Prophet angekündigt wurde. Da dieser Punkt wichtig ist, werde ich auf die Prophezeiungen in der Bibel eingehen und diesen Punkt detaillieren:
Einen Propheten wie mich wird der Herr, dein Gott, dir erwecken ausdir und aus deinen Brüdern; dem sollt ihr gehorchen. (5. Buch Mose18:15)
Ich will ihnen einen Propheten, wie du bist, erwecken aus ihren Brüdernund meine Worte in seinen Mund geben; der soll zu ihnen reden alles,was ich ihm gebieten werde. Und wer meine Worte nicht hören wird, dieer in meinem Namen reden wird, von dem will ich's fordern. Doch wennein Prophet vermessen ist zu reden in meinem Namen, was ich ihmnicht geboten habe zu reden, und wenn einer redet in dem Namen anderer Götter, derselbe Prophet soll sterben. (5. Mose 18:18-20)
Dass dieser kein gewöhnlicher Prophet, sondern ein Gesetzesträger sein sollte, ergibt sich aus den Worten „wie du bist” (d.h. wieMoses). Da Moses ein Gesetzesträger war, so musste der Prophet, dergleich Moses sein sollte, ebenfalls ein Gesetzesträger sein. DieserVerheißene Prophet wird beschrieben als jemand, „der zu ihnen allesreden soll, was ich ihm gebieten werde”. Hieraus ergibt sich auch,dass der Verheißene Prophet ein gesetzgebender Prophet sein sollte.Die Verkündung eines neuen Gesetzes bedeutet die Schaffung einerneuen Bewegung, einer neuen Nation. Ein Prophet, der ein neues Gesetz verkündet, ist daher kein gewöhnlicher Lehrer oder Reformator.Er muss eine umfassende Lehre darlegen, die grundlegende Prinzipien wie auch detaillierte Regeln umfasst. Ohne diese Voraussetzungenkann keine neue Nation entstehen. Ein Prophet jedoch, der kein neuesGesetz bringt, hat lediglich ein bereits bestehendes Gesetz auszulegenund es mit Anmerkungen zu versehen und zu kommentieren. Es ist fürihn nicht erforderlich, all das seinem Volke darzulegen, was er vonGott empfängt. Es ist möglich, dass einige der ihm zuteil gewordenenOffenbarungen nur für seine persönliche Erbauung gedacht sind, wobei er keineswegs dazu verpflichtet ist, diese an sein Volk weiterzugeben. Die erwähnte Prophezeiung legt ebenfalls fest, dass der Verheißene Prophet „in meinem Namen” (d.h. im Namen Gottes) sprechen wird und dass Gott von denen, die ihm kein Gehör schenken wollen, „es fordern” wird. Das heißt, diejenigen, die sich taub stellen,setzen sich der Bestrafung aus. Wir hören auch, dass jeder, der vorgeben würde, dass sich durch ihn eine Prophezeiung erfülle, den Toderleiden soll.
Jetzt könnte man die Frage stellen, ob damit vielleicht Jesus gemeint war, aber das ist nicht der Fall:
Erstens: Der sagt allerdings selbst über sich:
Ihr sollt nicht wähnen, dass ich gekommen sei, das Gesetz oder die Propheten aufzulösen. Ich bin nicht gekommen um aufzulösen, sondern um zu erfüllen. Denn ich sage euch wahrlich: Bis dass Himmel und Erde zergehen, wird nicht zergehen der kleinste Buchstabe noch ein Tüttel vom Gesetz, bis dass es alles geschehe. (Mt 5:17-18)
Seine Gefährten gingen sogar soweit zu behaupten:
Das Gesetz aber ist nicht des Glaubens, sondern der Mensch, der es tut,wird dadurch leben. Christus aber hat uns erlöst von dem Fluch des Gesetzes … (Galaterbrief 3:12-13)
Jesus erhob keinen Anspruch darauf, ein neues Gesetz zu bringen,und seine Anhänger betrachteten das Gesetz als einen Fluch. Wie könnte man also sagen, dass Jesus und seine Anhänger die Prophezeiung im 5. Buch Mose erfüllt hätten?
Zweitens: Der Verheißene Prophet sollte nicht aus Israel entstehen, sondern „aus ihren Brüdern” und Jesus war ein Israelit.Wenn den Exegeten des Christentums diese Tatsache entgegengehalten wird, sagen sie gewöhnlich, Jesus habe keinen irdischen Vatergehabt, man könne also sagen, er gehöre zu den „Brüdern der Israeliten”. Eine derartige Konstruktion ist jedoch unhaltbar. Die Prophezeiung spricht von „Brüdern”, womit gesagt ist, dass diese eine Rasseoder ein Volk darstellen, aus deren Reihen der Verheißene Prophetentstehen sollte. Jesus, als Sohn Gottes, steht allein da. Wenn es nochandere „Söhne Gottes” gäbe, so hätte die Beschreibung in der Prophezeiung auf ihn zutreffen können. Abgesehen davon aber ist in der Bibelfestgelegt, dass Christus vom Blute Davids sein müsse (Psalm132:11, Jeremia 23:5). Jesus mag seine israelitische Abkunft abschütteln, weil er keinen irdischen Vater hatte; aber dann wäre ernicht mehr ein Sohn Davids, so dass die Prophezeiung in den Psalmen,die auf Christus Bezug nimmt, nicht auf ihn anwendbar wäre.
Drittens besagt die Prophezeiung: „Ich will meine Worte in seinenMund geben.” Aber die Evangelien bestehen nicht aus Worten, die GottJesus in den Mund legte. Sie erzählen uns nur die Geschichte Jesus und berichten über das, was er in einigen seiner öffentlichen Redensagte bzw. was seine Schüler bei verschiedenen Gelegenheiten sagten oder taten.
Viertens sollte der Verheißene ein Prophet sein, während nachchristlicher Ansicht Jesus kein Prophet war, sondern der Sohn Gottes. Wie könnte also die Beschreibung in der Prophezeiung auf Jesus passen?
Fünftens lesen wir in der Prophezeiung: „Worte, die er in meinemNamen reden wird.” Wie seltsam dies auch erscheinen mag in denEvangelien findet sich nicht ein einziges Beispiel für Worte, von denen man sagen könnte, Jesus habe sie von Gott erhalten mit dem Befehl, sie an die Menschen weiterzugeben, deren Lehrer er war.
Sechstens finden wir in der Prophezeiung die Worte: „Der soll zuihnen reden alles, was ich ihm gebieten werde.” Hiernach sollte derVerheißene Prophet der Welt eine vollständige und umfassende Lehreübermitteln. Aber Jesus erhob nicht den Anspruch, irgendeine derartige Aufgabe zu haben. Er betrachtete sich als den Vorläufer einesgroßen Lehrers, der noch kommen solle. So lesen wir bei Johannes 16:12-13:
Ich habe euch noch viel zu sagen; aber ihr könnt es jetzt nicht tragen.Wenn aber jener, der Geist der Wahrheit, kommen wird, der wird euchin die ganze Wahrheit leiten. Denn er wird nicht von sich selber reden,sondern was er hören wird, das wird er reden, und was zukünftig ist,das wird er euch verkündigen.
Zunächst: Warum Marx, Hitler, Stalin etc. zu Personen des Zeitgeschehens wurden, ist hinlänglich bekannt und auch nachvollziehbar.
Im Unterschied dazu ist es eben nicht bekannt und schon gar nicht nachvollziehbar, warum ein Gott lediglich über ausgewählte Propheten zu seiner vermeintlichen Schöpfung spricht und er seinen Segen nicht gleichsam gerecht über alle verteilt.
Die Gefahr, die dabei entsteht, sollte dir und allen "Followern" eigentlich einleuchten:
Wer gewährt, dass das von den Propheten Verkündete eigentlich wirklich und authentisch von diesem Gott stammt? Und zwar ganz ohne menschlich-interpretative Weitergabe? Und Mohammed soll in der Reihe vieler Propheten der "Letzte seiner Art" gewesen sein? Weil Mohammed das über sich so sagt? Wo bleibt das das gesunde Misstrauen? Die kritische Auseinandersetzung mit solchen, "gewichtigen" Behauptungen?
Wenn ICH jetzt behauptete, dass ich ein "Prophet in disguise" wäre, dann wäre doch deine erste, natürliche Reaktion auch die nach der Beweisdarlegung, oder etwa nicht?
Was ich allerdings behaupte, dass kein einziger Moslem auf dieser Welt mehr über einen Gott weiß als jeder andere Mensch auf Erden. Desgleichen gilt für alle Religionen und ihre Anhänger.
Ich kann dir spielend aus dem Stand ein Konstrukt aus logisch ineinander greifenden Kausalitäten präsentieren, die allesamt lediglich auf einer Annahme basieren. Und dann kann man diese Konstrukte noch so auswendig lernen und daher sagen, dadurch weiß man nicht einen Deut mehr über die Annahme.
Mir ist es auch egal, ob die Moslems "ihre" AGB akzeptieren; was mich jedoch immer wieder wundert, dass intelligente Menschen wie du die offensichtlichen Widersprüche nicht sehen (wollen) und die vermeintlichen Kausalitäten nicht hinterfragen (wollen).
Differentialgeometer
05.12.2020, 17:20
Addendum, weil es nicht vom Platz gepasst hat:
Prophet Muhammad saw dagegen 'checkt alle Boxen':
1. Der Heilige Prophet Muhammad war ein Abkömmling Ismaels. Die Nachkommen Ismaels waren die Brüder der Nachkommen Isaaks, der Israeliten.
2. Der Heilige Prophet allein kann Anspruch darauf erheben, ein Prophet wie Moses zu sein. Wir haben im Koran folgende Stelle:
Wahrlich, Wir haben euch einen Gesandten geschickt, der ein Zeuge ist über euch, wie Wir zu Pharao einen Gesandten schickten. (73:16)
Der Koran stellt den Heiligen Propheten auf eine Stufe mit Moses.
3. Die Prophezeiung bezeichnet den Verheißenen mit dem Worte „Prophet”. Der Heilige Prophet erhob nur den Anspruch, dass er ein Prophet sei. Auf der anderen Seite wird uns gesagt, Jesus habe keinen Anspruch darauf erhoben, ein Prophet zu sein. Wir lesen bei Markus (8:27-30):
Und Jesus ging aus mit seinen Jüngern in die Märkte der Stadt Cäsarea Philippi. Und auf dem Wege fragte er seine Jünger und sprach zu ihnen: Wer sagen die Leute, dass ich sei? Sie antworteten: Sie sagen, du seiest Johannes der Täufer; etliche sagen, du seiest Elias; etliche, du seiest der Propheten einer. Und er sprach zu ihnen: Ihr aber, wer sagt ihr, dass ich sei? Da antwortete Petrus und sprach zu ihm: Du bist Christus. Und er bedrohte sie, dass sie niemand von ihm sagen sollten. Damit ist gesagt, dass Jesus weder Johannes der Täufer noch Elias noch einer der Propheten sein wollte. Aber die Prophezeiung im fünften Buche Mose spricht von dem Verheißenen als von einem Propheten gleich Moses. Die Prophezeiung lässt sich daher auf den Propheten des Islam anwenden, nicht aber auf Jesus.
4. Die Prophezeiung spricht von „Worten, die ich in seinen Mund geben will”. Die Evangelien enthalten keinerlei Worte dieser Art. Im Gegenteil, der Heilige Prophet des Islam brachte der Welt den Koran, der vom Anfang bis zum Ende das Wort ist, das Gott ihm in den Mund legte. Der Koran bezeichnet sich selber als das Wort Gottes. (2:76).
5. Die Prophezeiung besagte, dass der Verheißene alles das aussprechen würde, was ihm befohlen war. Wie oben steht, hat Jesus nicht weitergegeben, was er von Gott empfangen hatte, und dass nach ihm jemand kommen sollte, der dies tun würde. Der Heilige Prophet des Islam entspricht dieser Beschreibung voll und ganz. Im Koran lesen wir:
O du Gesandter! Verkündige, was zu dir hinabgesandt ward von deinem Herrn. (5:68)
Dieser Vers scheint folgendes zu besagen: O Prophet, es gibt eine alte Prophezeiung über dich, die besagte, dass du bei deinem Auftreten in der Welt ihr alle Wahrheiten schenken wirst, die du von deinem Gotte empfangen hast. Ähnliches sagt auch der Vers, der den Abschluss der Offenbarung des Koran darstellt:
Heute habe Ich eure Glaubenslehre für euch vollendet und Meine Gnade an euch erfüllt und euch den Islam zum Bekenntnis erwählt. (5:4)
Das heißt: „Durch die Offenbarung des Koran ist der Glaube vollendet und die Gabe der Leitung für euch erfüllt worden, und Friede und Ruhe sind euch zu eurer Religion beschieden worden.” Es war daher der Heilige Prophet des Islam, der alles lehrte und nichts zurückhielt. Zur Zeit Jesus waren die Leute nicht bereit, alles entgegenzunehmen und an alles zu glauben, was zu glauben sich lohnte. Zur Zeit des Heiligen Propheten des Islam aber hatte die Menschheit alle Etappen der geistigen Entwicklung soweit vorausgeschritten, und die Zeit war gekommen, wo alle Wahrheiten der Welt offenbart werden sollten. Man könnte das jetzt noch seitenlang weiter begründen, ich denke aber, 'you get the point'.
Guck, natürlich kannst Du eine neue Religion gründen (machen ja viele); Du wirst Dich aber niemals auf die bisher bekannten Religion auf diese Art und Weise beziehen können, denn Du hast nicht die Attribute, die ein abrahamitischer Prophet bräuchte! Und Du könntest keine Schrift wie den Koran vorbringen können.... Natürlich muss ein Muslim 'mehr' über Gott wissen als einer, der sich nicht dafür interessiert. Sonst wäre sein Glaubensbekenntnis nonsense. Vollständig kann niemand Gott begreifen.
Ich wüsste nicht wo Widersprüche sind?! Zeig sie mir auf.... Aber nicht in der Form: "Also wenn ich Gott wäre (3audhubiLLAH), dann würde ich ..... " Es ist vollkommen wurscht, was Du tust, das ist nicht das Vergleichskriterium für Allah swt.
Das ist doch jetzt wieder gelogen. Du weißt, warum gewisse Personen Reichskanzler, Bolschwikenführer oder sowas geworden sind. Du weißt aber nicht, warum GENAU DIESE. Das ist doch der Punkt. Natürlich gibt es Politiker Wissenschaftler etc; aber warum nun genau Hitler mit seinen mäßigen Begabungen (im Vergleich zu anderen Nationalsozialisten) nun das Rennen machen konnte, kannst Du letztlich nicht sagen. Anders: in einem Paralleluniversum ist er vielleicht als Kind von einer Straßenbahn überfahren worden, dann hätte es einen anderen Reichskanzler gegeben (oder vielleicht auch nicht, weil die Franzosen uns nach WKI nicht so ausgepresst hätten, who knows). Und auf die selbe Art weiß ich nicht, warum Muhammad die Rolle inne hatte, die er nun mal hatte. Selbst wenn man ihn nicht als Prophet anerkennt, dann muss man seine Rolle als Feldheer, Kaufmann und Ideologiestifter schlicht anerkennen, dessen Gefährten immerhin gleich zwei Weltreiche geschlagen haben (so, wie er es btw. vorhergesagt hat).
Warum ich glaube, dass er der Richtige ist. Es ist dahingehend kohärent, dass in allen anderen abrahamtischen Buchreligionen ein letzter Prophet angekündigt wurde. Da dieser Punkt wichtig ist, werde ich auf die Prophezeiungen in der Bibel eingehen und diesen Punkt detaillieren:
Dass dieser kein gewöhnlicher Prophet, sondern ein Gesetzesträger sein sollte, ergibt sich aus den Worten „wie du bist” (d.h. wieMoses). Da Moses ein Gesetzesträger war, so musste der Prophet, dergleich Moses sein sollte, ebenfalls ein Gesetzesträger sein. DieserVerheißene Prophet wird beschrieben als jemand, „der zu ihnen allesreden soll, was ich ihm gebieten werde”. Hieraus ergibt sich auch,dass der Verheißene Prophet ein gesetzgebender Prophet sein sollte.Die Verkündung eines neuen Gesetzes bedeutet die Schaffung einerneuen Bewegung, einer neuen Nation. Ein Prophet, der ein neues Gesetz verkündet, ist daher kein gewöhnlicher Lehrer oder Reformator.Er muss eine umfassende Lehre darlegen, die grundlegende Prinzipien wie auch detaillierte Regeln umfasst. Ohne diese Voraussetzungenkann keine neue Nation entstehen. Ein Prophet jedoch, der kein neuesGesetz bringt, hat lediglich ein bereits bestehendes Gesetz auszulegenund es mit Anmerkungen zu versehen und zu kommentieren. Es ist fürihn nicht erforderlich, all das seinem Volke darzulegen, was er vonGott empfängt. Es ist möglich, dass einige der ihm zuteil gewordenenOffenbarungen nur für seine persönliche Erbauung gedacht sind, wobei er keineswegs dazu verpflichtet ist, diese an sein Volk weiterzugeben. Die erwähnte Prophezeiung legt ebenfalls fest, dass der Verheißene Prophet „in meinem Namen” (d.h. im Namen Gottes) sprechen wird und dass Gott von denen, die ihm kein Gehör schenken wollen, „es fordern” wird. Das heißt, diejenigen, die sich taub stellen,setzen sich der Bestrafung aus. Wir hören auch, dass jeder, der vorgeben würde, dass sich durch ihn eine Prophezeiung erfülle, den Toderleiden soll.
Jetzt könnte man die Frage stellen, ob damit vielleicht Jesus gemeint war, aber das ist nicht der Fall:
Erstens: Der sagt allerdings selbst über sich:
Seine Gefährten gingen sogar soweit zu behaupten:
Jesus erhob keinen Anspruch darauf, ein neues Gesetz zu bringen,und seine Anhänger betrachteten das Gesetz als einen Fluch. Wiekönnte man also sagen, dass Jesus und seine Anhänger die Prophezeiung im 5. Buch Mose erfüllt hätten?
Zweitens: Der Verheißene Prophet sollte nicht aus Israel entstehen, sondern „aus ihren Brüdern” und Jesus war ein Israelit.Wenn den Exegeten des Christentums diese Tatsache entgegengehalten wird, sagen sie gewöhnlich, Jesus habe keinen irdischen Vatergehabt, man könne also sagen, er gehöre zu den „Brüdern der Israeliten”. Eine derartige Konstruktion ist jedoch unhaltbar. Die Prophezeiung spricht von „Brüdern”, womit gesagt ist, dass diese eine Rasseoder ein Volk darstellen, aus deren Reihen der Verheißene Prophetentstehen sollte. Jesus, als Sohn Gottes, steht allein da. Wenn es nochandere „Söhne Gottes” gäbe, so hätte die Beschreibung in der Prophezeiung auf ihn zutreffen können. Abgesehen davon aber ist in der Bibelfestgelegt, dass Christus vom Blute Davids sein müsse (Psalm132:11, Jeremia 23:5). Jesus mag seine israelitische Abkunft abschütteln, weil er keinen irdischen Vater hatte; aber dann wäre ernicht mehr ein Sohn Davids, so dass die Prophezeiung in den Psalmen,die auf Christus Bezug nimmt, nicht auf ihn anwendbar wäre.
Drittens besagt die Prophezeiung: „Ich will meine Worte in seinenMund geben.” Aber die Evangelien bestehen nicht aus Worten, die GottJesus in den Mund legte. Sie erzählen uns nur die Geschichte Jesusund berichten über das, was er in einigen seiner öffentlichen Redensagte bzw. was seine Schüler bei verschiedenen Gelegenheiten sagtenoder taten.
Viertens sollte der Verheißene ein Prophet sein, während nachchristlicher Ansicht Jesus kein Prophet war, sondern der Sohn Gottes. Wie könnte also die Beschreibung in der Prophezeiung auf Jesus8passen?
Fünftens lesen wir in der Prophezeiung: „Worte, die er in meinemNamen reden wird.” Wie seltsam dies auch erscheinen mag in denEvangelien findet sich nicht ein einziges Beispiel für Worte, von denen man sagen könnte, Jesus habe sie von Gott erhalten mit dem Befehl, sie an die Menschen weiterzugeben, deren Lehrer er war.
Sechstens finden wir in der Prophezeiung die Worte: „Der soll zuihnen reden alles, was ich ihm gebieten werde.” Hiernach sollte derVerheißene Prophet der Welt eine vollständige und umfassende Lehreübermitteln. Aber Jesus erhob nicht den Anspruch, irgendeine derartige Aufgabe zu haben. Er betrachtete sich als den Vorläufer einesgroßen Lehrers, der noch kommen solle. So lesen wir bei Johannes16:12-13:
Differentialgeometer
05.12.2020, 17:22
Ich habe die amerikanischen Besatzer noch erlebt.
Das ging eigentlich ohne Blutvergiessen über die Bühne.
Und China hat Massemässig eher ein Problem mit den Uiguren. Von einem Problem mit Buddhisten weiss ich nichts.
Aber chinesische Probleme sind chinesische Probleme. Wir haben unsere.
Bist Du wieder betrunken. Schon mal von Tibet gehört?
autochthon
05.12.2020, 17:27
Bist Du wieder betrunken. Schon mal von Tibet gehört?
Ich dachte eher an Probleme ausserhalb Tibets.
Ja. Da arbeiten sich die Chinesen an der falschen Gruppe ab.
Ich dachte eher an Probleme ausserhalb Tibets.
Ja. Da arbeiten sich die Chinesen an der falschen Gruppe ab.
Soweit ich weiß, waren die meisten Tibeter in der Religion tätig und drehten nur noch an ihren Gebetsmühlen. Das konnten die fleißigen Chinesen nicht ab! :D
Differentialgeometer
05.12.2020, 17:31
Ich dachte eher an Probleme ausserhalb Tibets.
Ja. Da arbeiten sich die Chinesen an der falschen Gruppe ab.
Und das ist eben, was die ganzen Islamhasser net raffen. Es geht nicht darum, ob es die richtige oder falsche Gruppe ist. Wer china im Weg steht, wird platt gemacht - und wenn Europa das eines Tage ist, dann halt Europa. Und das wird wesentlich ekliger als die paar Messerstecher, da kann Pipimon noch so lange gegen den Islam giften. DIE arbeitet sich an der falschen Gruppe ab, denn wenn das Chinaproblem relevant ist, ist die in den ewigen Jagdgründen.
Und das ist eben, was die ganzen Islamhasser net raffen. Es geht nicht darum, ob es die richtige oder falsche Gruppe ist. Wer china im Weg steht, wird platt gemacht - und wenn Europa das eines Tage ist, dann halt Europa. Und das wird wesentlich ekliger als die paar Messerstecher, da kann Pipimon noch so lange gegen den Islam giften. DIE arbeitet sich an der falschen Gruppe ab, denn wenn das Chinaproblem relevant ist, ist die in den ewigen Jagdgründen.
bis china irgendein problem darstellen könnte in zukunft, ist deutschland schon längst mit islamischer ###
autochthon
05.12.2020, 17:37
Und das ist eben, was die ganzen Islamhasser net raffen. Es geht nicht darum, ob es die richtige oder falsche Gruppe ist. Wer china im Weg steht, wird platt gemacht - und wenn Europa das eines Tage ist, dann halt Europa. Und das wird wesentlich ekliger als die paar Messerstecher, da kann Pipimon noch so lange gegen den Islam giften. DIE arbeitet sich an der falschen Gruppe ab, denn wenn das Chinaproblem relevant ist, ist die in den ewigen Jagdgründen.
Du hast nicht unrecht.
Es gibt hier viele die sich China andienen.
Die Chinesen sind eine wirtschaftliche Gefahr für (unter anderem) Deutschland. DIE werden uns auch nachhaltig plattmachen. Ich sage nur: Immobiliensektor etc. Das sehe ich genau so.
Das Problem mit den Musel ist anders gelagert. Da droht eher aktuell und in Echtzeit Gefahr für Leib und Leben.
autochthon
05.12.2020, 17:37
bis china irgendein problem darstellen könnte in zukunft, ist deutschland schon längst mit islamischer messermischpoke zugeschissen.
Chronologisch gesehen - richtig.
FranzKonz
05.12.2020, 17:39
... Das ist aber eben nicht das was man diskutiert haben möchte. ...
Ich weiß nicht, was Du diskutiert haben möchtest. Ich sag' halt einfach so meine Meinung, und ich frage bestimmt keinen Religioten, ob ich das darf.
FranzKonz
05.12.2020, 17:42
Die Fettgedruckten waren eine vorübergehende Erscheinung, nicht wie der Islam, der seit Khomeini ein echtes Revival erlebt.
Das Revival begann mit dem Öl. Die paar Beduinen und Felachen könnten uns heute noch am Arsch vorbeigehen, wenn sie nicht auf den Quellen säßen.
Differentialgeometer
05.12.2020, 17:43
Deswegen sind viele ja auch so aggro auf "den Westen". Ihr Religion erzählt ihnen sie seien die Krone der Schöpfung und wenn sie sich in der Welt umblicken sind letztlich alle islamischen Länder relative Shitholes oder haben es nur über Bodenschätze zu Wohlstand gebracht und die Lünder der sog. Ungläubigen erblühen im Wohlstand. Logisch, dass man dann beginnt Alternativerzählungen zu erfinden nach dem Motto, das läge alles nur an Unterdrückung und der in Relation kurzen Kolonialvergangenheit. Sonst wäre ja ihre Religion fehlerhaft wenn sie denn sagt, dass die Muslime die beste Gemeinschaft sei.
»While the ideology of “Islamism” has failed in Afghanistan, Iran, and Sudan to create a modern state that can command the loyalty of its people and serve as a model for other Islamic nations, the religion of Islam has not failed. In science,technology, economics, industry, agriculture, armaments, and democratic rule,America, Europe, and Japan are generations ahead. But the Islamic world retains something the West has lost: a desire to have children and the will to carry on their civilization, cultures, families, and faith. Today, it is as difficult to find a Western nation where the native population is not dying as it is to find an Islamic nation where the native population is not exploding. The West may have learned what Islam knows not, but Islam remembers what the West has forgot: “There is no vision but by faith«
Patrick J. Buchanan: »The Death of the West«
amendment
05.12.2020, 17:48
(Vollzitat auf diese Punkte eingekürzt)
(...) aber warum nun genau Hitler mit seinen mäßigen Begabungen (im Vergleich zu anderen Nationalsozialisten) nun das Rennen machen konnte, kannst Du letztlich nicht sagen.
Selbst wenn man ihn (Mohammed) nicht als Prophet anerkennt, dann muss man seine Rolle als Feldheer, Kaufmann und Ideologiestifter schlicht anerkennen, dessen Gefährten immerhin gleich zwei Weltreiche geschlagen haben (so, wie er es btw. vorhergesagt hat).
Warum ich glaube, dass er der Richtige ist. Es ist dahingehend kohärent, dass in allen anderen abrahamtischen Buchreligionen ein letzter Prophet angekündigt wurde. Da dieser Punkt wichtig ist, werde ich auf die Prophezeiungen in der Bibel eingehen und diesen Punkt detaillieren:
Dass dieser kein gewöhnlicher Prophet, sondern ein Gesetzesträger sein sollte, ergibt sich aus den Worten „wie du bist” (d.h. wieMoses). Da Moses ein Gesetzesträger war, so musste der Prophet, dergleich Moses sein sollte, ebenfalls ein Gesetzesträger sein. DieserVerheißene Prophet wird beschrieben als jemand, „der zu ihnen allesreden soll, was ich ihm gebieten werde”. Hieraus ergibt sich auch,dass der Verheißene Prophet ein gesetzgebender Prophet sein sollte.Die Verkündung eines neuen Gesetzes bedeutet die Schaffung einerneuen Bewegung, einer neuen Nation. Ein Prophet, der ein neues Gesetz verkündet, ist daher kein gewöhnlicher Lehrer oder Reformator.Er muss eine umfassende Lehre darlegen, die grundlegende Prinzipien wie auch detaillierte Regeln umfasst. Ohne diese Voraussetzungenkann keine neue Nation entstehen. Ein Prophet jedoch, der kein neuesGesetz bringt, hat lediglich ein bereits bestehendes Gesetz auszulegenund es mit Anmerkungen zu versehen und zu kommentieren. Es ist fürihn nicht erforderlich, all das seinem Volke darzulegen, was er vonGott empfängt. Es ist möglich, dass einige der ihm zuteil gewordenenOffenbarungen nur für seine persönliche Erbauung gedacht sind, wobei er keineswegs dazu verpflichtet ist, diese an sein Volk weiterzugeben. Die erwähnte Prophezeiung legt ebenfalls fest, dass der Verheißene Prophet „in meinem Namen” (d.h. im Namen Gottes) sprechen wird und dass Gott von denen, die ihm kein Gehör schenken wollen, „es fordern” wird. Das heißt, diejenigen, die sich taub stellen,setzen sich der Bestrafung aus. Wir hören auch, dass jeder, der vorgeben würde, dass sich durch ihn eine Prophezeiung erfülle, den Toderleiden soll.
(...)
Die "Rolle" Mohammeds als Prophet relativiert sich keinesfalls im Vergleich zu Jesus als Prophet und/oder Sohn Gottes! Lass uns bitte in diesem Strang ohne diesbezügliche Vergleiche auskommen, sondern wir konzentrieren uns ausschließlich auf den Islam, ja?
Der Reihe nach.
1. Hitlers rednerische Begabung sowie seine charismatische Ausstrahlung sind unter Historikern, Soziologen wie auch Psychologen hinlänglich erforscht und unstrittig. In dieser "demagogischen Liga" spielten außer ihm aber noch andere Protagonisten des Systems wie Joseph Goebbels, Rudolf Hess, Robert Ley u.v.a.m. Warum es genau Hitler "machte" und kein anderer, lässt sich problemlos herleiten.
2. Dass Mohammed ein genialer Feldherr war, stelle ich nicht in Abrede.
3. Die Herleitung, dass ein kommender Prophet ein Gesetzesträger sein soll/ sein muss ergibt sich doch aus der Tatsache, dass er quasi als Herold zur Verkündung göttlicher Regeln fungiert. Kennst du einen Propheten, der keinerlei Regeln als "göttliche Gesetze" verkündet hat?
FranzKonz
05.12.2020, 17:52
In der Tat - anders gefragt: wenn alle Religionen Frieden wollen, warum schafft es dann keine? Ein Rätsel, das ich auch nicht lösen kann.
Das ist kein Rätsel, sondern ein reines Lippenbekenntnis. Schau Dir mal an, wie viel unser Gröfaz vom Frieden sprach. Der wollte nichts anders als Frieden. Ewigen, immerwährenden Frieden.
Am Ende des Tages geht es, wie bei allem, um Macht. ...
Eben. Beim Propheten, beim Gröfaz, bei den Kommunisten, ... . Die Liste kann man beliebig verlängern.
Jesus könnte vielleicht eine Ausnahme gewesen sein, aber wir werden's nie erfahren, weil er rechtzeitig aus dem Verkehr gezogen und ans Kreuz genagelt wurde.
Was den Mathematiker angeht: die ruht doch auf Axiomen, die man nicht beweisen kann, sondern glauben muss, gehört halt zu den Spielregeln. Es ist sogar bewiesen, dass man manche Aussagen weder beweisen noch widerlegen kann. Insofern bin ich ja gewohnt mit solchen Prämissen ‚zu arbeiten‘. :D
Im Prinzip ja, aber die greifst Dir keine dieser Aussagen um damit als Prophet missionierend um die Welt zu ziehen. Warum tust Du es mit den ebenso unbewiesenen Aussagen eines Beduinen, der seit Jahrhunderten tot und begraben ist?
Differentialgeometer
05.12.2020, 17:55
ad 3. Natürlich; das ist sogar im Verältnis 3000:1 die Mehrheit: Daniel, Noah, Lot.... alles Propheten, die keine neue Sharia3ah brachten.
ich habe das oben so ausführlich gemacht, weil Du fragtest, warum ich glaube Muhammad saw ist der wahre letzte Prophet: antwort ist, dass er alle Eigenschaften hat, die seine Vorgänger bezeugten.
Die "Rolle" Mohammeds als Prophet relativiert sich keinesfalls im Vergleich zu Jesus als Prophet und/oder Sohn Gottes! Lass uns bitte in diesem Strang ohne diesbezügliche Vergleiche auskommen, sondern wir konzentrieren uns ausschließlich auf den Islam, ja?
Der Reihe nach.
1. Hitlers rednerische Begabung sowie seine charismatische Ausstrahlung sind unter Historikern, Soziologen wie auch Psychologen hinlänglich erforscht und unstrittig. In dieser "demagogischen Liga" spielten außer ihm aber noch andere Protagonisten des Systems wie Joseph Goebbels, Rudolf Hess, Robert Ley u.v.a.m. Warum es genau Hitler "machte" und kein anderer, lässt sich problemlos herleiten.
2. Dass Mohammed ein genialer Feldherr war, stelle ich nicht in Abrede.
3. Die Herleitung, dass ein kommender Prophet ein Gesetzesträger sein soll/ sein muss ergibt sich doch aus der Tatsache, dass er quasi als Herold zur Verkündung göttlicher Regeln fungiert. Kennst du einen Propheten, der keinerlei Regeln als "göttliche Gesetze" verkündet hat?
Differentialgeometer
05.12.2020, 17:58
Das ist kein Rätsel, sondern ein reines Lippenbekenntnis. Schau Dir mal an, wie viel unser Gröfaz vom Frieden sprach. Der wollte nichts anders als Frieden. Ewigen, immerwährenden Frieden.
Eben. Beim Propheten, beim Gröfaz, bei den Kommunisten, ... . Die Liste kann man beliebig verlängern.
Jesus könnte vielleicht eine Ausnahme gewesen sein, aber wir werden's nie erfahren, weil er rechtzeitig aus dem Verkehr gezogen und ans Kreuz genagelt wurde.
Im Prinzip ja, aber die greifst Dir keine dieser Aussagen um damit als Prophet missionierend um die Welt zu ziehen. Warum tust Du es mit den ebenso unbewiesenen Aussagen eines Beduinen, der seit Jahrhunderten tot und begraben ist?
God knows I tried. Hand abschneiden verstehen die meisten Leute halt besser als Gödels Unvollständigkeitssätze :D
Ich weiß nicht, was Du diskutiert haben möchtest. Ich sag' halt einfach so meine Meinung, und ich frage bestimmt keinen Religioten, ob ich das darf.
Das ergibt sich eigentlich. Wer über Religionen sprechen will, der will über Religionen sprechen. Und du hast es doch selber gesagt, wenn man die Grundsatzfrage stellt, erübrigt es sich von vornherein noch weiter über Religionen zu sprechen. Weil man aber über Religionen sprechen will, ergibt es eben deshalb keinen Sinn diese Grundsatzfrage zu stellen. War das nun wirklich so schwer? Noch einfacher kann ich das nicht ausdrücken. Das ist halt irgendwie jedem klar, dass die Möglichkeit besteht, dass es einen Gott nicht gibt. Das also ständig als Argument zu bringen ist irgendwie ziemlich sinnfrei.
Differentialgeometer
05.12.2020, 18:03
bis china irgendein problem darstellen könnte in zukunft, ist deutschland schon längst mit islamischer ###.
Hauptsache so ### wie Du werden ###
autochthon
05.12.2020, 18:06
Hauptsache so ### wie Du werden ###
Also würdest du den Plot mit dem "Haus des Krieges" bestätigen?
Differentialgeometer
05.12.2020, 18:08
Also würdest du den Plot mit dem "Haus des Krieges" bestätigen?
Nee, ich wollte sagen, dass mir Messeralis und Chinesen lieber sind als hinterhältige Heuchler mit Messiassyndrom wie Krabat.
autochthon
05.12.2020, 18:14
Nee, ich wollte sagen, dass mir Messeralis und Chinesen lieber sind als hinterhältige Heuchler mit Messiassyndrom wie Krabat.
Aber gerade Messeralis verursachen doch wesentlich mehr "Schnittverletzungen" an der einheimischen Bevölkerung , als ein Krabat.
Differentialgeometer
05.12.2020, 18:16
Aber gerade Messeralis verursachen doch wesentlich mehr "Schnittverletzungen" an der einheimischen Bevölkerung , als ein Krabat.
Richtig, weil er keinen Einfluss mehr hat, weil die Brüder Fettwanst oft genug in die ### bekommen haben.
Stanley_Beamish
05.12.2020, 18:22
Das ist kein Rätsel, sondern ein reines Lippenbekenntnis. Schau Dir mal an, wie viel unser Gröfaz vom Frieden sprach. Der wollte nichts anders als Frieden. Ewigen, immerwährenden Frieden.
Eben. Beim Propheten, beim Gröfaz, bei den Kommunisten, ... . Die Liste kann man beliebig verlängern.
Jesus könnte vielleicht eine Ausnahme gewesen sein, aber wir werden's nie erfahren, weil er rechtzeitig aus dem Verkehr gezogen und ans Kreuz genagelt wurde.
(...)
Offensichtlich nicht rechtzeitig genug, denn seine Botschaft blieb.
Stanley_Beamish
05.12.2020, 18:25
Richtig, weil er keinen Einfluss mehr hat, weil die Brüder Fettwanst oft genug in die ### bekommen haben.
Oh, da ist mal wieder jemand im Aggro-Modus.
FranzKonz
05.12.2020, 18:40
God knows I tried. Hand abschneiden verstehen die meisten Leute halt besser als Gödels Unvollständigkeitssätze :D
Naja, so eine Hand kennt jeder, dass Hand abschneiden mit Aua verbunden ist, weiß auch jeder, aber wer kennt schon Gödel?
FranzKonz
05.12.2020, 18:42
Offensichtlich nicht rechtzeitig genug, denn seine Botschaft blieb.
Ich weiß nicht, was und wieviel von seiner Botschaft wirklich blieb. Ich habe oft den Eindruck, das die Nachfolgeorganisation maßgeblich von Paulus gestaltet wurde, der auch die Botschaft massiv verfälscht hat.
Differentialgeometer
05.12.2020, 18:47
Naja, so eine Hand kennt jeder, dass Hand abschneiden mit Aua verbunden ist, weiß auch jeder, aber wer kennt schon Gödel?
Leider viel zu wenige. *schluchz* :(
FranzKonz
05.12.2020, 19:01
Leider viel zu wenige. *schluchz* :(
Naja, der Name ist nicht gar so wichtig, eher das Prinzip. So meinte Kishon im Zusammenhang mit seinem Schachcomputer, hinreichend entwickelte Technik sei ein Wunder.
Auch Clarkes Gesetze, insbesondere das 3., gehen in diese Richtung:
1. Gesetz: „Wenn ein angesehener, aber älterer Wissenschaftler behauptet, dass etwas möglich ist, hat er mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit recht. Wenn er behauptet, dass etwas unmöglich ist, hat er höchstwahrscheinlich unrecht.“
2. Gesetz: „Der einzige Weg, die Grenzen des Möglichen zu finden, ist, ein klein wenig über diese hinaus in das Unmögliche vorzustoßen.“
3. Gesetz: „Jede hinreichend fortschrittliche Technologie ist von Magie nicht zu unterscheiden.“
der islam will keinen frieden. er unterteilt die welt in das haus des krieges und das haus des islam. es ist mohammedanische pflicht das haus des krieges zu islamisieren.
deutschland ist haus des krieges.
Das ist alles was man über den Islam wissen muß, viele seiner Anhänger wissen auch kaum mehr über ihn.
Differentialgeometer
05.12.2020, 21:07
Diffi, sogar ein einzelner Besenmann in einem riesigem Hangar, der seinen Leistungs-Ehrgeiz auch auf seine Kinder überträgt, ist eine unbedingt erforderliche Hilfe, ohne die auch die geistige Elite keinen Fortschritt schaffen kann.
"Und was machen Sie hier?" fragte Kennedy in einem leerem Cape Canaveral Hangar einen Besenmann.
"Herr Präsident," informierte der Besenmann ihn stolz, "ich helfe hier, damit noch in diesem Jahrzehnt ein Amerikaner zum Mond reisen und uns von dort Gesteinsproben mitbringen kann." Kennedy war beindruckt, da der Besenmann Recht hatte: ohne peinlichste Sauberkeit wäre keine Mondreise möglich geworden. Nun machst Du den Götz an ohne zu wissen bei welchem Fortschritt seine Leistung wichtig war.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2015/06/Fire-and.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Das war natürlich aufgebaut auf den Erkenntnissen von Hildegard von Bingen und Adam Ries über Leibnitz, Gaus und anderen großen Geistern der christlichen Abendland-Kultur, deren Leistungen nicht möglich gewesen wäre ohne ihre Putzfrauen. Das blieb auch so: ich wär hoffnungslos verratzt ohne unsere ama de casa (http://www.24-carat.de/2020/11/Hausdame.jpg) = Hausdame, die selber putzt, kocht, einkauft, wäscht, bügelt, näht, Ablage und Buchführung regelt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2015/09/AdamRies.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Neger, Islamis, Papuas, Indios, Inuit, Rußland-Deutsche, Düsseldorfer und andere Völker hatten eben keine Infrastruktur, in der Fortschritt möglich war, was aber nun egal ist, da 68er die übelste Fortschrittsbremse wurden seit der 749 in Kufa zum Kalifen ausgerufene Abu I-Abbas die Wissenschafts-Schätze der Biblothek von Alexandria vernichten ließ, da er meinte der Koran enthalte alles nötige Wissen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Zuvor hatten vorwiegend Juden und Griechen seit Ptolomaios I das Wissen von Indien über Persien bis Griechenland, Rom, Karthago und Tartessos 1.000 Jahre lang in Alexandria zusammengetragen. Das Abbasiden-Kalifat zerstörte auch das von Juden und Griechen zusammengetragene Wissen in Islami-Universitäten, damit die Islami-Wissenschafts-Elite in Koranschulen ausgebildet werden konnten.
Ich denke auch, dass Götz im Zweifel nur den Hof fegen darf. Ihm deswegen zu Google zu gratulieren wäre wohl etwas weit hergeholt, oder?!
Mit Bildung hast Du es aber auch nicht so, eher mit Legendenbildung:
Im Zuge der arabischen Eroberung Ägyptens (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Arabische_Eroberung_%C3%84gyptens)wurde im Jahr 642 auch die Stadt Alexandria eingenommen. Allgemein ins Reich der Legende verwiesen wird die Überlieferung, nach der die Araber dabei die Bibliothek zerstört hätten. Eine vermutlich spät erfundene tendenziöse Legende besagt, der arabische Feldherr ʿAmr ibn al-ʿĀs (https://de.m.wikipedia.org/wiki/%CA%BFAmr_ibn_al-%CA%BF%C4%80s), der Ägypten eroberte, habe den Kalifen Umar ibn al-Chattab (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Umar_ibn_al-Chattab) gefragt, wie hinsichtlich der Bibliothek zu verfahren sei, worauf dieser die Zerstörung angeordnet habe. Dies habe der Kalif damit begründet, dass diejenigen Bücher, deren Inhalt mit dem Koran (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Koran)übereinstimme, überflüssig seien und diejenigen, die dem Koran widersprechen, unerwünscht. Daraufhin seien die Handschriften zur Beheizung öffentlicher Bäder genutzt worden.[89] (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Bibliothek_von_Alexandria#cite_note-89) Spätestens seit dem 18. Jahrhundert ist diese Geschichte umstritten, die moderne Forschung geht von einer Legendenbildung im frühen 13. Jahrhundert aus.[90] (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Bibliothek_von_Alexandria#cite_note-90)
Das habe ich ja gerne, über die ‚dummen Muslime‘ schimpfen und dann seit Hundert Jahren widerlegte ### wiederkäuen.
Ich kehre dir lieber den Rücken als den Hof.
Differentialgeometer
05.12.2020, 21:12
Ich kehre dir lieber den Rücken als den Hof.
Das ist auch besser so, ich mag keinen Fisch.
Mütterchen
05.12.2020, 21:29
Leute, ihr habt euch jetzt hier ordentlich gezofft. Dazu ist der Strang nicht gedacht. Also, bitte mal Rücksicht nehmen auf die User, die hier tatsächlich diskutieren wollen. Der Faden steht nämlich ziemlich kurz vor eine Pause, die lange dauern könnte.
Deswegen sind viele ja auch so aggro auf "den Westen". Ihr Religion erzählt ihnen sie seien die Krone der Schöpfung und wenn sie sich in der Welt umblicken sind letztlich alle islamischen Länder relative Shitholes oder haben es nur über Bodenschätze zu Wohlstand gebracht und die Lünder der sog. Ungläubigen erblühen im Wohlstand. Logisch, dass man dann beginnt Alternativerzählungen zu erfinden nach dem Motto, das läge alles nur an Unterdrückung und der in Relation kurzen Kolonialvergangenheit. Sonst wäre ja ihre Religion fehlerhaft wenn sie denn sagt, dass die Muslime die beste Gemeinschaft sei.
Der Islam besitzt/verleiht enorme präventive Widerstandskraft gegen wesentliche Aspekte zivilisatorischen Fortschritts.
Differentialgeometer
05.12.2020, 23:22
Leute, ihr habt euch jetzt hier ordentlich gezofft. Dazu ist der Strang nicht gedacht. Also, bitte mal Rücksicht nehmen auf die User, die hier tatsächlich diskutieren wollen. Der Faden steht nämlich ziemlich kurz vor eine Pause, die lange dauern könnte.
„Fresse“ und „Scheisshausparolen“ stehen jetzt im HPF auf dem Index?! Wird es ins ‚Brigitte‘-Forum eingegliedert? :)) An dieser Stelle möchte ich darauf hinweisen, dass ich einen fair share der letzten 120 Beiträge in vollkommener Ruhe im Rahmen einer interessanten Konversation (ich denke, mein Gegenüber wird es bestätigen) beigetragen habe. Auf den von mir gemeldeten Beitrag (Verstoss gegen die Forenregeln) ist ja nichts geschehen, insofern wäre es schön, wenn man korrekterweise die Störer bannt, wie es in anderen Strängen auch der Fall ist und nicht so tut, als sei das hier ‚mal wieder‘ auf meinem Mist gewachsen!
Differentialgeometer
05.12.2020, 23:26
Der Islam besitzt/verleiht enorme präventive Widerstandskraft gegen wesentliche Aspekte zivilisatorischen Fortschritts.
A. Das ist vergleichsweise kurz der Fall.
B. Fragt sich, wer am Ende auf dem hohen Ross sitzen bleibt, wenn der wahnsinnig überlegene Westen dann an Überalterung eingeht und die neuesten Innovationen Pflegeroboter sind. Dann kannst Du Dir den Fortschritt an die Backe nageln - da ist nömlich keiner mehr, der fortschreiten kann.
Es ist natürlich ganz anders...
Zunächst "fühlst" du; du empfindest. Das ist die erste "Überwältigung" deines Seins.
Dann "verstehst" du; das ist die zweite Überwältigung deines Seins.
Dann reflektierst du; das ist die erste Kommunikation deines Seins.
Dann interpretierst du; das ist die zweite Kommunikation deines Seins.
Und dann, wenn du meinst, glauben zu müssen, entfernst du dich von der Überwältigung und du erniedrigst dich durch die Unterordnung.
Ich behalte mir vor, zeitlebens überwältigt zu sein, statt mich zu "unterordnen".
Ganz sicher: Mich versklavt kein Gott!
Da ist wieder mal das Problem, dass Leute nicht den Begriff von "Glauben", im NT ist der uebrigens gleichbedeutend mit Begriff Wissen, nicht verstehen (wollen).
Das Fuehlen ist einfach Teil der Sinneswahrnehmung und anhaendiger Prozess. Du musst schon noch glauben, dass es dafuer irgendwo eine reale Grundlage fuer gibt und eben nicht alles Sinnestaeuschungen oder Einbildungen sind. Daraus musst Du dann auch noch Schluesse ziehen und eben auch glauben, dass das keine Trugschluesse sind. Das was man im Deutschen dann Wissen nennt ist in der Regel daraus hergeleitetes Wissen.
Ich finds lustig, wenn Leute Gott nicht dienen wollen, was ja letztendlich freiwillig ist, gleichzeitig aber sehr viel Zeit damit verbringen fuer einen Staat zu arbeiten (rechne mal aus wieviele Steuern da in Deinem Bruttogehalt/gewinnen/Lohn mit drinne sind) und dann auch noch allen moeglichen Sachen froehnen, wovon sie nachher abhaengig sind, um funktionieren zu koennen. Da red ich noch nicht mal, von den ganzen absurden Massnahmen, die dieses Jahr eingefuehrt wurden und von denen noch viel mehr ins Haus steht.
Oh, da ist mal wieder jemand im Aggro-Modus.
Der Islam ist immer im Aggro-Modus.
Alle Moslems beten Allah und den brutalen Schlächter Mohammed als Propheten an, und sagen, sie wollen nach seinem Vorbild leben.
Nun, er war ein brutaler Massenmörder, der anderen seine Ideologie gewaltsam aufzwang, und wenn Moslems sagen, sie wollen nach seinem Vorbild leben, geben sie offen zu, dass sie uns dem Islam brutal unterwerfen wollen.
Übrigens, hier extra für Islamversteher etwas Geschichtsunterricht:
https://pbs.twimg.com/media/D3Aa_yMW0AECujj.jpg
Die Naziverbrecher bewunderten den Islam sehr, weil er dem Nationalsozialismus so ähnlich ist.
In beiden Ideologien werden Frauen unterdrückt und als Gebärmaschinen für neue Soldaten missbraucht.
In beiden Ideologien herrscht ein fanatischer Judenhass vor.
In beiden Ideologien herrscht der rassistische Gedanken, nur Angehörige der eigenen Ideologie heiraten zu dürfen.
In beiden Ideologien werden Kinder von klein auf indoktriniert.
In beiden Ideologien wird Hass auf Andersdenkende gepredigt
In beiden Ideologien wird das Kriegertum als Tugend gefeiert
Der Islam ist immer im Aggro-Modus.
Alle Moslems beten Allah und den brutalen Schlächter Mohammed als Propheten an, und sagen, sie wollen nach seinem Vorbild leben.
Nun, er war ein brutaler Massenmörder, der anderen seine Ideologie gewaltsam aufzwang, und wenn Moslems sagen, sie wollen nach seinem Vorbild leben, geben sie offen zu, dass sie uns dem Islam brutal unterwerfen wollen.
Übrigens, hier extra für Islamversteher etwas Geschichtsunterricht:
https://pbs.twimg.com/media/D3Aa_yMW0AECujj.jpg
Die Naziverbrecher bewunderten den Islam sehr, weil er dem Nationalsozialismus so ähnlich ist.
In beiden Ideologien werden Frauen unterdrückt und als Gebärmaschinen für neue Soldaten missbraucht.
In beiden Ideologien herrscht ein fanatischer Judenhass vor.
In beiden Ideologien herrscht der rassistische Gedanken, nur Angehörige der eigenen Ideologie heiraten zu dürfen.
In beiden Ideologien werden Kinder von klein auf indoktriniert.
In beiden Ideologien wird Hass auf Andersdenkende gepredigt
In beiden Ideologien wird das Kriegertum als Tugend gefeiert
Alle vorgeblich religioesen Konflikte auf dieser Welt haben nur ein Ziel.
Das ist die kleineste Zelle des gesellschaftlichen Gemeinwesens, die
Familie durch Spaltung und Zersetzung zu zerstoeren. Wer will das?
Die Maechte des Kapitals woll das, weil es ihnen den Machterhalt sichert.
Bei den Juden, Muslimen und Kommunisten gelingt das nicht so reibungslos
wie bei den Christen und allen Voelkern in der westlichen Gesellschaften.
Gutes Beispiel ist das juedische, muslimische und nationalsozialistische
Verhalten der Familien und der Gesellschaft bei Notlagen. Wer Juden,
Muslime, Chinesen und Russen kennt, weiss das die Familienmitglieder
sich bei Notlagen untereinander Geld leihen und nicht bei Banken. Das ist
bis heute eine Selbstverstaendlichkeit und dabei geht es nicht darum
bei groesseren Summen die Bankzinsen zu sparen. Es geht darum die
Abhaengigkeit von Banken zu vermeiden.
Ein deartiger, solidarischer Familienzusammenhalt ist bei Christen kaum
noch vorhanden. Den Maechten des Kapitals gelang die bedeutensten
Zellen menschlichen und gesellschaftlichen Gemeinwesen zu verkleinern.
In Laendern wo das noch nicht der Fall ist, setzten die Agressoren alles
daran das ebenfalls umzusetzen. Die Familie, Volk, Staat und Regierung
zu zerruetten.
Das mehrere Generationen noch in einer Familien zusammenleben und
fest zusammenhalten koennen, ist schon fast eine Ausnahmeerscheinung.
Unter dem Vorwand von " Freiheit " und " persoenlicher Entfaltung " des
Einzelnen haben die Maechte des Kapitals ueber ihre Politikmarionetten
gezielt fuer Familienspalterei gesorgt, weil sich jeder Einzelne besser
in seiner Abhaengigkeit zur Ausbeutung vornehmen laesst, als eine Familie
die beharrlichen, inneren und aeusseren Zusammenhalt praktiziert.
amendment
06.12.2020, 08:04
ad 3. Natürlich; das ist sogar im Verältnis 3000:1 die Mehrheit: Daniel, Noah, Lot.... alles Propheten, die keine neue Sharia3ah brachten.
ich habe das oben so ausführlich gemacht, weil Du fragtest, warum ich glaube Muhammad saw ist der wahre letzte Prophet: antwort ist, dass er alle Eigenschaften hat, die seine Vorgänger bezeugten.
Wenn ein Mensch innerhalb eines Religionsgefüges von sich behauptet, er sei ein Prophet, so unterstellt man ihm, dass er über eine Kommunikation zu seinem Gott hat. Wenn Andere dieses über ihn sagen, so gilt desgleichen.
Ab diesem Moment ist alles, was er von sich gibt, Gottes Wort in reinster Form.
Da aber Gottes Worte grundsätzlich als für die Gläubigen "normativ" und verbindlich angesehen werden MÜSSEN, ist es irrelevant, ob diese Worte nun explizit "Gesetz" genannt werden; ergo ist alles Gesagte "gesetzesgleich".
Daraus folgt: Es geht mitnichten darum, ob irgendeiner der Propheten im engeren Sinn eine Shariah herausbringt; alles, was jeder Prophet über Gottes (An)Weisungen verkündet, ist als Gottes Willen zu betrachten, dessen Umsetzung dann als gesetzestreu - sprich: gottestreu - zu interpretieren ist. Synonym zur Betrachtungsweise des Koran, wo jeder einzelne Satz als gottesauthentisch gesehen wird, auch ohne verbal-normative "Gesetzesummantelung".
amendment
06.12.2020, 08:38
Da ist wieder mal das Problem, dass Leute nicht den Begriff von "Glauben", im NT ist der uebrigens gleichbedeutend mit Begriff Wissen, nicht verstehen (wollen).
Das Fuehlen ist einfach Teil der Sinneswahrnehmung und anhaendiger Prozess. Du musst schon noch glauben, dass es dafuer irgendwo eine reale Grundlage fuer gibt und eben nicht alles Sinnestaeuschungen oder Einbildungen sind. Daraus musst Du dann auch noch Schluesse ziehen und eben auch glauben, dass das keine Trugschluesse sind. Das was man im Deutschen dann Wissen nennt ist in der Regel daraus hergeleitetes Wissen.
Ich finds lustig, wenn Leute Gott nicht dienen wollen, was ja letztendlich freiwillig ist, gleichzeitig aber sehr viel Zeit damit verbringen fuer einen Staat zu arbeiten (rechne mal aus wieviele Steuern da in Deinem Bruttogehalt/gewinnen/Lohn mit drinne sind) und dann auch noch allen moeglichen Sachen froehnen, wovon sie nachher abhaengig sind, um funktionieren zu koennen. Da red ich noch nicht mal, von den ganzen absurden Massnahmen, die dieses Jahr eingefuehrt wurden und von denen noch viel mehr ins Haus steht.
Zu glauben ist eine mentale Interpretation, wahrzunehmen ist eine subjektive, physikalische Rezeption. Man kann an etwas Gefühltes glauben, man kann es lediglich auch nur wahrnehmen. Für das Fühlen gibt es eine reale Grundlage, daran muss man nicht glauben.
Ich finde es amüsant zu glauben, dass der Mensch aus Dankbarkeit für seine Erschaffung seinem Schöpfer dienen müsse. Ich käme noch nicht einmal im Trau auf eine solche abstruse Kausalität. Weil es im Grunde eine Beleidigung dieses Schöpfers ist; es stellt nämlich seine Allwissenheit in Frage. Der Allwissende weiß um alles, auch ohne dienende, servile Rituale. Es bedarf keiner Huldigungen, Gebete, Bußen oder Fürbitten - all das ist einem allwissenden und allmächtigen Schöpferwesen gegenüber unwürdig, ja geradezu beleidigend.
amendment
06.12.2020, 08:43
„Fresse“ und „Scheisshausparolen“ stehen jetzt im HPF auf dem Index?! Wird es ins ‚Brigitte‘-Forum eingegliedert? :)) An dieser Stelle möchte ich darauf hinweisen, dass ich einen fair share der letzten 120 Beiträge in vollkommener Ruhe im Rahmen einer interessanten Konversation (ich denke, mein Gegenüber wird es bestätigen) beigetragen habe. Auf den von mir gemeldeten Beitrag (Verstoss gegen die Forenregeln) ist ja nichts geschehen, insofern wäre es schön, wenn man korrekterweise die Störer bannt, wie es in anderen Strängen auch der Fall ist und nicht so tut, als sei das hier ‚mal wieder‘ auf meinem Mist gewachsen!
Es wäre schade, wenn dieser Strang "zwangspausieren" müsste; ich bitte alle hier diskutierenden User, sich sachlich zu äußern. Dazu gehört verbale Selbstdisziplin, die man - einen gewissen Intellekt vorausgesetzt - hierzuforum auch erwarten darf und sollte.
Bruddler
06.12.2020, 08:59
Der Islam ist immer im Aggro-Modus.
Alle Moslems beten Allah und den brutalen Schlächter Mohammed als Propheten an, und sagen, sie wollen nach seinem Vorbild leben.
Nun, er war ein brutaler Massenmörder, der anderen seine Ideologie gewaltsam aufzwang, und wenn Moslems sagen, sie wollen nach seinem Vorbild leben, geben sie offen zu, dass sie uns dem Islam brutal unterwerfen wollen.
Übrigens, hier extra für Islamversteher etwas Geschichtsunterricht:
https://pbs.twimg.com/media/D3Aa_yMW0AECujj.jpg
Die Naziverbrecher bewunderten den Islam sehr, weil er dem Nationalsozialismus so ähnlich ist.
In beiden Ideologien werden Frauen unterdrückt und als Gebärmaschinen für neue Soldaten missbraucht.
In beiden Ideologien herrscht ein fanatischer Judenhass vor.
In beiden Ideologien herrscht der rassistische Gedanken, nur Angehörige der eigenen Ideologie heiraten zu dürfen.
In beiden Ideologien werden Kinder von klein auf indoktriniert.
In beiden Ideologien wird Hass auf Andersdenkende gepredigt
In beiden Ideologien wird das Kriegertum als Tugend gefeiert
Ideologien gleich welcher Art, sind einfach nur Scheiße ! :hi:
Menschen, die einer Ideologie anhängen, sind einfach nur zu faul um nachzudenken...
Ideologien gleich welcher Art, sind einfach nur Scheiße ! :hi:
So isset!
:gib5:
Bruddler
06.12.2020, 09:09
So isset!
:gib5:
Ideologien haben mit menschlicher Intelligenz nichts zu tun.
amendment
06.12.2020, 09:20
Alle vorgeblich religioesen Konflikte auf dieser Welt haben nur ein Ziel.
Das ist die kleineste Zelle des gesellschaftlichen Gemeinwesens, die
Familie durch Spaltung und Zersetzung zu zerstoeren. Wer will das?
Die Maechte des Kapitals woll das, weil es ihnen den Machterhalt sichert.
Bei den Juden, Muslimen und Kommunisten gelingt das nicht so reibungslos
wie bei den Christen und allen Voelkern in der westlichen Gesellschaften.
Gutes Beispiel ist das juedische, muslimische und nationalsozialistische
Verhalten der Familien und der Gesellschaft bei Notlagen. Wer Juden,
Muslime, Chinesen und Russen kennt, weiss das die Familienmitglieder
sich bei Notlagen untereinander Geld leihen und nicht bei Banken. Das ist
bis heute eine Selbstverstaendlichkeit und dabei geht es nicht darum
bei groesseren Summen die Bankzinsen zu sparen. Es geht darum die
Abhaengigkeit von Banken zu vermeiden.
Ein deartiger, solidarischer Familienzusammenhalt ist bei Christen kaum
noch vorhanden. Den Maechten des Kapitals gelang die bedeutensten
Zellen menschlichen und gesellschaftlichen Gemeinwesen zu verkleinern.
In Laendern wo das noch nicht der Fall ist, setzten die Agressoren alles
daran das ebenfalls umzusetzen. Die Familie, Volk, Staat und Regierung
zu zerruetten.
Das mehrere Generationen noch in einer Familien zusammenleben und
fest zusammenhalten koennen, ist schon fast eine Ausnahmeerscheinung.
Unter dem Vorwand von " Freiheit " und " persoenlicher Entfaltung " des
Einzelnen haben die Maechte des Kapitals ueber ihre Politikmarionetten
gezielt fuer Familienspalterei gesorgt, weil sich jeder Einzelne besser
in seiner Abhaengigkeit zur Ausbeutung vornehmen laesst, als eine Familie
die beharrlichen, inneren und aeusseren Zusammenhalt praktiziert.
Dafür grün! :gp:
amendment
06.12.2020, 09:25
Ideologien haben mit menschlicher Intelligenz nichts zu tun.
Ideologien sind die soziale Struktur der Intelligenz.
Je gerechter Ideologien sind, desto intelligenter sind ihre Inhalte.
Oder umgekehrt.
Bruddler
06.12.2020, 09:32
Ideologien sind die soziale Struktur der Intelligenz.
Je gerechter Ideologien sind, desto intelligenter sind ihre Inhalte.
Ideologien "schönreden", ändert nix an der Tatsache, dass Ideologien einfach nur Scheiße sind. :hi:
amendment
06.12.2020, 09:39
Ideologien "schönreden", ändert nix an der Tatsache, dass Ideologien einfach nur Scheiße sind. :hi:
Eine Gesellschaft ohne Ideologie ist nicht mehr als eine ökonomische Struktur. Eine Gesellschaft mit Ideologie ist die Weiterentwicklung religiös-individueller Sinnhaftigkeit hin zur sozial-kollektiven Sinnhaftigkeit des Seins.
Stanley_Beamish
06.12.2020, 09:45
Ideologien sind die soziale Struktur der Intelligenz.
Je gerechter Ideologien sind, desto intelligenter sind ihre Inhalte.
Eine Gesellschaft ohne Ideologie ist nicht mehr als eine ökonomische Struktur. Eine Gesellschaft mit Ideologie ist die Weiterentwicklung religiös-individueller Sinnhaftigkeit hin zur sozial-kollektiven Sinnhaftigkeit des Seins.
Was für ein dummes Geschwätz. Eine Aneinanderreihung inhaltsloser Phrasen.
Bruddler
06.12.2020, 09:47
Eine Gesellschaft ohne Ideologie ist nicht mehr als eine ökonomische Struktur. Eine Gesellschaft mit Ideologie ist die Weiterentwicklung religiös-individueller Sinnhaftigkeit hin zur sozial-kollektiven Sinnhaftigkeit des Seins.
Trotzdem Scheiße ! :isgut:
BrüggeGent
06.12.2020, 09:58
?! Bist Du zu heiss gebadet oder betrunken? „Beweise“ mal dass Jesus der Sohn Gottes ist und die Menschheit nur durch ihn erllst werden kann. :crazy:
Erstmal pöbeln...das ist Deine Mentalität...typisch Teppichbeter.Das Christentum willst Du gar nicht verstehen.:bäh:
BrüggeGent
06.12.2020, 10:00
Eben deshalb finde ich es so irrsinnig, wenn ein ausgerechnet ein Mathematiker mit einer derartigen Argumentation daher kommt. Natürlich hat jeder Mensch sein ganz eigenes Wolkenkuckucksheim, und das sei ihm auch gegönnt. Kritisch wird es, wenn sich eine Menge Menschen auf ein gemeinsames Wolkenkuckucksheim einigt, und eben dieses dann allen anderen aufzwingen will.
Richtig blöd wird's, wenn sich die Leute wegen geringfügiger Unterschiede in ihren Wolkenkuckucksheimen gegenseitig die Schädel einschlagen.
Ihr Christen habt nicht mal eine grundlegende Ahnung davon, was das Wörtchen "wissen" bedeutet.
Keiner zwingt Dich, das Christentum zu verstehen.Du bist völlig frei, zu suchen,zu finden und zu wissen.:)
amendment
06.12.2020, 10:06
Was für ein dummes Geschwätz. Eine Aneinanderreihung inhaltsloser Phrasen.
Benutze einfach deinen Verstand; ich stehe für Inhalte und nicht für Floskeln oder Plattitüden.
amendment
06.12.2020, 10:07
Trotzdem Scheiße ! :isgut:
Das ist eine Meinung, die man zu akzeptieren hat.
amendment
06.12.2020, 10:11
Keiner zwingt Dich, das Christentum zu verstehen.Du bist völlig frei, zu suchen,zu finden und zu wissen.:)
Die Bergpredikt ist recht einfach zu verstehen. Mit einem Gott hat das allerdings nichts zu tun.
Es geht um soziologische Zielvorstellungen, um gesellschaftliche Formungen und Ausprägungen - und der Positionierung des Individuums zur Gemeinschaft.
Die Auffassung, dass der Mensch grundsätzlich ein Suchender ist, halte ich für falsch. Es geht schlichtweg um Neugierde....
Benutze einfach deinen Verstand; ich stehe für Inhalte und nicht für Floskeln oder Plattitüden.
Das war einer deiner besten Witze.
amendment
06.12.2020, 10:13
Das war einer deiner besten Witze.
Ihr "Abrahamitischen" habt Vieles gemeinsam; wieso bekämpft ihr euch eigentlich?
Was ist von euch mehr zu erwarten, als das brave Aufsagen von auswendig Gelerntem? Fragt nicht und gehorcht - auf diese einfache Formel kann man religiöses Leben herunter deklinieren.
FranzKonz
06.12.2020, 10:25
Keiner zwingt Dich, das Christentum zu verstehen.Du bist völlig frei, zu suchen,zu finden und zu wissen.:)
Ich bleibe lieber beim guten alten Sokrates und weiß, dass ich nichts weiß, als mir selbst in die Tasche zu lügen.
FranzKonz
06.12.2020, 10:27
Ihr "Abrahamitischen" habt Vieles gemeinsam; wieso bekämpft ihr euch eigentlich? ...
Ist Dir noch nie aufgefallen, dass sich Religioten umso erbitterter bekämpfen, je mehr sie gemeinsam haben?
In Damaskus haben mehr urchristliche Varianten die Jahrhunderte überlebt als in Europa!
amendment
06.12.2020, 10:50
Ist Dir noch nie aufgefallen, dass sich Religioten umso erbitterter bekämpfen, je mehr sie gemeinsam haben?
In Damaskus haben mehr urchristliche Varianten die Jahrhunderte überlebt als in Europa!
Ich weiß; es geht um die "unteilbare" Wahrheit und dem sich daraus generierenden "universellen Alleinstellungsmerkmal".
Mich fasziniert daran lediglich, dass es überhaupt zu solch einer Annahme kommt...
Wenn man in die Welt schaut, könnte man meinen, sie bestünde nur aus dem Bösen, wenn man die neue Filme anschaut, in der nur das Dunkle zu existieren scheint.
Ich habe einige Filme gesehen - "The Equalizer" und "ich gehöre ihm", indem man daran fast verzweifeln könnte, soviel Dunkelheit strömt da durch. Oder "Haywire - ein mörderischer Auftrag" - das ist durchweg mit MMA Kampfszenen durchsetzt, die härter nicht sein können.
Dagegen gibt es auf welt-spirale - download - Lektion 33 - die Aussage, daß Licht immer die Dunkelheit aufsaugt.
4. Die Relativität von Gut und Böse
Es gibt nichts absolut Gutes und nichts absolut Böses, denn was für den einen gutist, kann gleichzeitig für einen anderen böse sein und umgekehrt. Beispielsweise ist eineKrankheit für einen Patienten eine böse Sache, andererseits ist sie jedoch das Brot des Arztes.Ein krasseres Beispiel besteht darin, dass das Blut und der Opfertod der Soldaten im Kriegzur maßlosen Bereicherung der Kapitalisten und zur Machtausweitung politischer Systemeoder auch zu deren Sturz geführt haben. Und so lassen sich zahllose Beispiele anführen, ausdenen die Relativität von Gut und Böse ersichtlich ist. Eine andere Frage ist natürlich, ob dasBöse eine Existenzberechtigung besitzt. Im Fall von Leid und Schmerzen sicherlich, dennbeides ist für die geistige Entfaltung des Menschen erforderlich. Denn wie das Gute, so dientauch das Böse zur Entwicklung des Menschen. Ein Kranker, der von Schmerzen gepeinigtwird, wird diese wohl als etwas Böses betrachten, hingegen im Arzt seinen Retter sehen, daer von ihm die Befreiung von seinen Schmerzen erhofft.Die Begriffe Gut und Böse können demnach nur sehr schwer abgegrenzt werden. Siesind sehr bezüglich und stehen außerdem in direkter Abhängigkeit von der kulturellen undmoralischen Entwicklung der Menschheit. So sind beispielsweise in Bezug auf den Eigentumsbegriff die Vorstellungen über Gut und Böse oft sehr variabel.„Ich bitte, beim Vergleich von Gut und Böse keine absolute Grenze zu ziehen, denn dieseist so gewunden, dass sie mit irdischen Maßstäben nicht messbar ist. Die Hauptschwierigkeitbesteht darin, dass die Feinstoffliche Welt sehr nahe ist und stetig einwirkt; dabei behinderndiese niedersten, chaotischen Sphären jede Bildung bewusster Gruppen. Natürlich werden diehöchsten Erscheinungen vom Abschaum besonders beschmutzt.“ (Herz, § 134.)
Später mehr.
Was mir immer aufgefallen ist, ist die Tatsache, daß ich im Theosophischer Literatur nie viel vom Islam lese. Wenn man das Thema Ägypten anreißt, dann liest man nur vom Alten Ägypten der Pharaonen.
Abgesehen davon, soweit ich heute hörte, will China einige Gebiete, die zu Japan gehören. Scheint, daß sich die nächsten Kriege im asiatischen Raum vollziehen - dazu der Nahe Osten - es wird noch ' heiß ' werden.
Europa hatte ja schon seinen großen Krieg.
Auf der Eingangsseite des Link auch: "Der Auferstandene Christus" - eine andere Sicht auf Christus und - wie man die Welt verändern muß - Jeder in sich selbst nach dem Guten suchen. Nichit abhängig sein von irgendwelchen Vermittlern, die auch nur die - ihre - subjektiven Sicht darstellen und das immer im Sinne von Macht.
Lektion 25. „Der Aufbau des Universums und der Kosmen“ und Lektion 29. „Das universelle Gottesverständnis“.
Wenn man in die Welt schaut, könnte man meinen, sie bestünde nur aus dem Bösen, wenn man die neue Filme anschaut, in der nur das Dunkle zu existieren scheint.
Ich habe einige Filme gesehen - "The Equalizer" und "ich gehöre ihm", indem man daran fast verzweifeln könnte, soviel Dunkelheit strömt da durch. Oder "Haywire - ein mörderischer Auftrag" - das ist durchweg mit MMA Kampfszenen durchsetzt, die härter nicht sein können.
Das steht immer im engen Zusammenhang mit der Gemütslage einer Gesellschaft. Nach dem Krieg als alles kaputt war und die Menschen die schlimmsten Dinge erlebt haben waren z.B. Heimat bzw. Heileweltfilme schwer angesagt. In Zeiten des Wohlstandes und des Friedens hat man die totale Verrohung und Gewalt in der Kunst. Wir haben z.B. in den Medien auch eine totale Übersexualisierung. Studien zufolge spiegelt das aber keineswegs die Realität in den Schlafzimmern wider.
Jedenfalls gilt das wohl für die Allgemeinheit und in der Tendenz. Dass einige das auch leben was sie z.B. im Rap hören oder im Kino sehen steht ausser Frage. Ich bin auch fest davon überzeugt, dass man sich dieses noch "auf Köpfe treten" wenn derjenige schon am Boden liegt, vom MMA abgeschaut hat.
Differentialgeometer
06.12.2020, 12:08
Erstmal pöbeln...das ist Deine Mentalität...typisch Teppichbeter.Das Christentum willst Du gar nicht verstehen.:bäh:
Du hast behauptet, Du könntest es ‚beweisen‘ (im Gegensatz zu mir): also, by all means, go ahead!
Differentialgeometer
06.12.2020, 12:11
Ihr "Abrahamitischen" habt Vieles gemeinsam; wieso bekämpft ihr euch eigentlich?
Was ist von euch mehr zu erwarten, als das brave Aufsagen von auswendig Gelerntem? Fragt nicht und gehorcht - auf diese einfache Formel kann man religiöses Leben herunter deklinieren.
Also ich denke, ich konnte schon ein bisschen mehr Substanz bringen als das. Wenn das dein Urteil über meine Beiträge ist, brauchen wir das natürlich auch nicht weiterführen. Waldi will immer nur das diskutieren, was ihm gerade vorschwebt und wo er am meisten gegen anderr Vorstellungen pesten kann.
Differentialgeometer
06.12.2020, 12:12
Ist Dir noch nie aufgefallen, dass sich Religioten umso erbitterter bekämpfen, je mehr sie gemeinsam haben?
In Damaskus haben mehr urchristliche Varianten die Jahrhunderte überlebt als in Europa!
Was?! Hier werden Dir alle bestätigen, dass Christen immer nur ermordet werden. :D
FranzKonz
06.12.2020, 12:14
Was?! Hier werden Dir alle bestätigen, dass Christen immer nur ermordet werden. :D
Nicht immer, aber immer öfter.
Ist Dir noch nie aufgefallen, dass sich Religioten umso erbitterter bekämpfen, je mehr sie gemeinsam haben?
In Damaskus haben mehr urchristliche Varianten die Jahrhunderte überlebt als in Europa!
Der Kampf um/der Deutungshoheiten und Alleinvertreteransprüche, in vieler Hinsicht verhalten sich Staaten und Religionen/Ideologien ähnlich biologischer Spezies, die um begrenzte Ressourcen konkurieren, je ähnlicher (und/oder räumlich näher) sie einander sind, um so mehr Rivalität und umso weniger Ausweichmöglichkeiten.und Alternativen. Gelegentlich betrachten einige Konkurenten (einander) auch als Beute/Ressource...
Ist Dir noch nie aufgefallen, dass sich Religioten umso erbitterter bekämpfen, je mehr sie gemeinsam haben?
In Damaskus haben mehr urchristliche Varianten die Jahrhunderte überlebt als in Europa!
da müßt ihr athioten aber mehr mit dem islam gemein haben als wir christen, denn ihr baumelt als erste.
Ideologien haben mit menschlicher Intelligenz nichts zu tun.
deine halbzeiler hatten mit intelligenz auch noch nie was zu tun.
Differentialgeometer
06.12.2020, 14:11
deine halbzeiler hatten mit intelligenz auch noch nie was zu tun.
Dafür gebe ich Dir grün lol
da müßt ihr athioten aber mehr mit dem islam gemein haben als wir christen, denn ihr baumelt als erste.
Es gibt eine Hauptressource um die konkuriert wird, und die ist der Mensch, daher ist der Kampf von Ideologien und/oder Religionen
in der Regel eine Angelegenheit auf Leben und Tod, (nicht völlig aber weitgehend) unabhängig davon ob/oder wie ähnlich sie einander sind.
cornjung
06.12.2020, 14:19
da müßt ihr athioten aber mehr mit dem islam gemein haben als wir christen, denn ihr baumelt als erste.
Apropos baumeln. Meine ehrenwerten christliche Vorfahren sind als Hetzen gefoltert, als Ketzer verbrannt und als Kinder missbraucht worden...von euch. Das war der Dank , das sie für euch Paffen geschuftet, gekämpft und schlechter gehalten wurden, wie meine Hunde. Die Zeiten sind vorbei. Aber nicht vergessen. Jetzt baumeln Andere. Zuerst du Hexen-heini und dein Pädo-Pfaffen-Gesindel. Und ich steh daneben, und warte, ob dein angeblich allmächtiger Gott euch hilft. Wie er den Juden im KZ geholfen hat.
Differentialgeometer
06.12.2020, 14:22
Wenn ein Mensch innerhalb eines Religionsgefüges von sich behauptet, er sei ein Prophet, so unterstellt man ihm, dass er über eine Kommunikation zu seinem Gott hat. Wenn Andere dieses über ihn sagen, so gilt desgleichen.
Ab diesem Moment ist alles, was er von sich gibt, Gottes Wort in reinster Form.
Da aber Gottes Worte grundsätzlich als für die Gläubigen "normativ" und verbindlich angesehen werden MÜSSEN, ist es irrelevant, ob diese Worte nun explizit "Gesetz" genannt werden; ergo ist alles Gesagte "gesetzesgleich".
Daraus folgt: Es geht mitnichten darum, ob irgendeiner der Propheten im engeren Sinn eine Shariah herausbringt; alles, was jeder Prophet über Gottes (An)Weisungen verkündet, ist als Gottes Willen zu betrachten, dessen Umsetzung dann als gesetzestreu - sprich: gottestreu - zu interpretieren ist. Synonym zur Betrachtungsweise des Koran, wo jeder einzelne Satz als gottesauthentisch gesehen wird, auch ohne verbal-normative "Gesetzesummantelung".
Das ist jetzt deine Ansicht, die von der Wirklichkeit widerlegt wird. Selbst Prophet Muhammad saw sagte, dass er nur ‚Fachmann‘ für thwologische Themen ist, bei anderen Dingen (im entsprechenden Hadith ging es um Agriculture) aber auch daneben liegen kann. Klnig David hatte einen guten Draht zu Gotr und hat sich wie schlechrer Mensch verhalten... Du sieht, da dein Post mit dieser Prämisse startet und widerlegt wurde, ist dein Argument null und nichtig.
FranzKonz
06.12.2020, 14:53
da müßt ihr athioten aber mehr mit dem islam gemein haben als wir christen, denn ihr baumelt als erste.
Warum?
amendment
06.12.2020, 15:08
Also ich denke, ich konnte schon ein bisschen mehr Substanz bringen als das. Wenn das dein Urteil über meine Beiträge ist, brauchen wir das natürlich auch nicht weiterführen. Waldi will immer nur das diskutieren, was ihm gerade vorschwebt und wo er am meisten gegen anderr Vorstellungen pesten kann.
Das sollte kein persönlicher Angriff sein, Diff. Du bist überdurchschnittlich intelligent - gerade deshalb fasziniert mich deine Entscheidung, zu konvertieren. Ich stand vor einer ähnlichen Entscheidung - allerdings ging es bei mir um keine Konversion, sondern es ging um die willentliche Distanz zu jedwedem religiösen Glauben - und zwar ebenfalls aus Überzeugung. Du weißt, wie ich mich entschieden habe...
Deshalb ist es für mich alles Andere als langweilig, wenn hier diese unterschiedlichen Überzeugungen aufeinandertreffen.
BrüggeGent
06.12.2020, 15:11
Das sollte kein persönlicher Angriff sein, Diff. Du bist überdurchschnittlich intelligent - gerade deshalb fasziniert mich deine Entscheidung, zu konvertieren. Ich stand vor einer ähnlichen Entscheidung - allerdings ging es bei mir um keine Konversion, sondern es ging um die willentliche Distanz zu jedwedem religiösen Glauben - und zwar ebenfalls aus Überzeugung. Du weißt, wie ich mich entschieden habe...
Deshalb ist es für mich alles Andere als langweilig, wenn hier diese unterschiedlichen Überzeugungen aufeinandertreffen.
"Überdurchschnittlich intelligent"?...Sind solche billigen Schmeicheleien nicht unter Deinem von Dir so gern postulierten Niveau? :cool:
Warum?
weil ihr harbis seid, völlig rechtlose, die jederzeit getötet werden dürfen. christen sind als schriftbesitzer dhimmis. sofern sie sich fügen und die dhimmisteuer entrichten, dürfen sie nicht einfach getötet werden.
im iran waren die athioten so blöde mit den islamis zusammenzuarbeiten, um den schah zu stürzen. als khomeni da war, baumelten sie.
das war der lohn ihrer dummheit.
Apropos baumeln. Meine ehrenwerten christliche Vorfahren sind als Hetzen gefoltert, als Ketzer verbrannt und als Kinder missbraucht worden...von euch. Das war der Dank , das sie für euch Paffen geschuftet, gekämpft und schlechter gehalten wurden, wie meine Hunde. Die Zeiten sind vorbei. Aber nicht vergessen. Jetzt baumeln Andere. Zuerst du Hexen-heini und dein Pädo-Pfaffen-Gesindel. Und ich steh daneben, und warte, ob dein angeblich allmächtiger Gott euch hilft. Wie er den Juden im KZ geholfen hat.
erzähl mehr, harbi. ich bin gierig nach einzelheiten.
Differentialgeometer
06.12.2020, 15:32
weil ihr harbis seid, völlig rechtlose, die jederzeit getötet werden dürfen. christen sind als schriftbesitzer dhimmis. sofern sie sich fügen und die dhimmisteuer entrichten, dürfen sie nicht einfach getötet werden.
im iran waren die athioten so blöde mit den islamis zusammenzuarbeiten, um den schah zu stürzen. als khomeni da war, baumelten sie.
das war der lohn ihrer dummheit.
Mal wieder Schreckgespenster aus dem Priesterseminar? Harbi sind alle, die sich an ihrer kriegerischer Auseinandersetzung mit Muslimen befinden (nur, and I can‘t stress it enough, Soldaten!!!!). Dhimmis sind alle Nichtmuslime innerhalb eines islamischen Staates. Die bezahlen ihre Steuer, stehen dafür unter dem Schutz des Islam und müssen keinen Militärdienst leisten.
Differentialgeometer
06.12.2020, 15:33
"Überdurchschnittlich intelligent"?...Sind solche billigen Schmeicheleien nicht unter Deinem von Dir so gern postulierten Niveau? :cool:
LoL - neidisch?!?? :D
FranzKonz
06.12.2020, 15:35
weil ihr harbis seid, völlig rechtlose, die jederzeit getötet werden dürfen. christen sind als schriftbesitzer dhimmis. sofern sie sich fügen und die dhimmisteuer entrichten, dürfen sie nicht einfach getötet werden.
im iran waren die athioten so blöde mit den islamis zusammenzuarbeiten, um den schah zu stürzen. als khomeni da war, baumelten sie.
das war der lohn ihrer dummheit.
Das war wirklich blöd. Aber gar so leicht lasse ich mich nicht hängen. Weder von Katholen, noch von Muselmanen.
FranzKonz
06.12.2020, 15:37
Das sollte kein persönlicher Angriff sein, Diff. Du bist überdurchschnittlich intelligent - gerade deshalb fasziniert mich deine Entscheidung, zu konvertieren. Ich stand vor einer ähnlichen Entscheidung - allerdings ging es bei mir um keine Konversion, sondern es ging um die willentliche Distanz zu jedwedem religiösen Glauben - und zwar ebenfalls aus Überzeugung. Du weißt, wie ich mich entschieden habe...
Deshalb ist es für mich alles Andere als langweilig, wenn hier diese unterschiedlichen Überzeugungen aufeinandertreffen.
Hmm. Wer von einer dieser nahöstlichen Wüstenreligionen zur nächsten konvertiert, kann nicht überdurchschnittlich intelligent sein.
amendment
06.12.2020, 15:37
Das ist jetzt deine Ansicht, die von der Wirklichkeit widerlegt wird. Selbst Prophet Muhammad saw sagte, dass er nur ‚Fachmann‘ für thwologische Themen ist, bei anderen Dingen (im entsprechenden Hadith ging es um Agriculture) aber auch daneben liegen kann. Klnig David hatte einen guten Draht zu Gotr und hat sich wie schlechrer Mensch verhalten... Du sieht, da dein Post mit dieser Prämisse startet und widerlegt wurde, ist dein Argument null und nichtig.
So einfach ist das leider nicht. Und meine Ansicht ist auch durch deine Antwort nicht widerlegt.
Wenn Mohammed über sich sagte, dass er "nur" ein Fachmann für theologische Themen ist, woher weiß man dann, dass er mit dieser Aussage nicht ganz bewusst und geschickt seine Fehlbarkeiten als Mensch kaschieren wollte? Falls ihm mal ein intelligenter Widerpart darauf aufmerksam machen sollte, dass seine Worte keinesfalls die Willensbekundungen eines Gottes sein können? Aus vielerlei Gründen...
Und vor dem Hintergrund der geführten Angriffskriege und der Unterjochung seiner Gegner, da könnte man nicht über ihn sagen, er habe sich wie ein schlechter Mensch verhalten - weil alles, was dieser Mann vollbrachte, gottgefällig gewesen ist?
Es mündet in diese Frage: Ist Mohammed fehlbar und hat er sich zeitweise auch als "schlechter Mensch" verhalten?
Nietzsche
06.12.2020, 15:38
Da ist wieder mal das Problem, dass Leute nicht den Begriff von "Glauben", im NT ist der uebrigens gleichbedeutend mit Begriff Wissen, nicht verstehen (wollen).
Das Fuehlen ist einfach Teil der Sinneswahrnehmung und anhaendiger Prozess. Du musst schon noch glauben, dass es dafuer irgendwo eine reale Grundlage fuer gibt und eben nicht alles Sinnestaeuschungen oder Einbildungen sind. Daraus musst Du dann auch noch Schluesse ziehen und eben auch glauben, dass das keine Trugschluesse sind. Das was man im Deutschen dann Wissen nennt ist in der Regel daraus hergeleitetes Wissen.
Ich finds lustig, wenn Leute Gott nicht dienen wollen, was ja letztendlich freiwillig ist, gleichzeitig aber sehr viel Zeit damit verbringen fuer einen Staat zu arbeiten (rechne mal aus wieviele Steuern da in Deinem Bruttogehalt/gewinnen/Lohn mit drinne sind) und dann auch noch allen moeglichen Sachen froehnen, wovon sie nachher abhaengig sind, um funktionieren zu koennen. Da red ich noch nicht mal, von den ganzen absurden Massnahmen, die dieses Jahr eingefuehrt wurden und von denen noch viel mehr ins Haus steht.
Aber Glauben ist nicht Wissen. Glauben ist zu meinen, man wüsste es. Aber Glaube kommt ohne Beweis aus. Wissen nicht.
Die wollen Gott nicht dienen weil es den nicht gibt. Und genauso wollen sie keine Steuern zahlen, haben aber keine Wahl....
amendment
06.12.2020, 15:39
"Überdurchschnittlich intelligent"?...Sind solche billigen Schmeicheleien nicht unter Deinem von Dir so gern postulierten Niveau? :cool:
Das ist meine Meinung über Diff. Die sich aus meinen Beobachtungen hier ergibt. Dazu stehe ich.
BrüggeGent
06.12.2020, 15:40
LoL - neidisch?!?? :D
Sagt Dir Dein Verstand nicht,daß man Schmeichlern nicht trauen darf ? :bäh:
amendment
06.12.2020, 15:42
Hmm. Wer von einer dieser nahöstlichen Wüstenreligionen zur nächsten konvertiert, kann nicht überdurchschnittlich intelligent sein.
Doch. Leider. Weil sich Religiosität leider nicht an Intelligenz bemisst.
Es ist Ausdruck einer erzieherisch prägenden, sozialen Ge-/ Befangenheit. Wäre Diff in einem anderen sozialen Umfeld aufgewachsen mit deutlich anderen Erfahrungen, er wäre nie Moslem geworden.
Ist Mohammed fehlbar und hat er sich zeitweise auch als "schlechter Mensch" verhalten?
Die Anhänger seiner Ideologie sind derart dressiert, dass sie das negieren.
Stanley_Beamish
06.12.2020, 15:47
Doch. Leider. Weil sich Religiosität leider nicht an Intelligenz bemisst.
Es ist Ausdruck einer erzieherisch prägenden, sozialen Ge-/ Befangenheit. Wäre Diff in einem anderen sozialen Umfeld aufgewachsen mit deutlich anderen Erfahrungen, er wäre nie Moslem geworden.
Er ist Konvertit, du Depp.
Er hat gesucht, und sich als Erwachsener ausgerechnet für die Bückbeterei entschieden. Für was soll das soziale Umfeld eigentlich noch alles verantwortlich sein?
Stanley_Beamish
06.12.2020, 15:49
erzähl mehr, harbi. ich bin gierig nach einzelheiten.
Nein, nicht noch mehr erzählen. Dann kommt zum 495. Mal der Borgiapapst und seine Mätressen.
FranzKonz
06.12.2020, 15:49
Doch. Leider. Weil sich Religiosität leider nicht an Intelligenz bemisst.
Es ist Ausdruck einer erzieherisch prägenden, sozialen Ge-/ Befangenheit. Wäre Diff in einem anderen sozialen Umfeld aufgewachsen mit deutlich anderen Erfahrungen, er wäre nie Moslem geworden.
Sorry, aber ich unterschreibe Forrest Gumps Definition: „Dumm ist der, der Dummes tut!“
Nun ist es zwar ein Zeichen von Intelligenz, den Wirrsinn einer Religion zu erkennen und ihr folgerichtig den Rücken zu kehren. Sich aber anschließend den Riten einer ganz ähnlichen Religion zu unterwerfen, ist eine Dummheit ersten Rangs.
amendment
06.12.2020, 15:57
Die Anhänger seiner Ideologie sind derart dressiert, dass sie das negieren.
Lass uns die Antwort abwarten.
Ein Mensch, der niemals "gefehlt" hat, unfehlbar ist, der Bedarf ja auch keiner Läuterung, keiner Bußfertigkeit, keiner Reue. Wie würde man solch einen Menschen wohl bezeichnen?
amendment
06.12.2020, 16:00
Er ist Konvertit, du Depp.
Er hat gesucht, und sich als Erwachsener ausgerechnet für die Bückbeterei entschieden. Für was soll das soziale Umfeld eigentlich noch alles verantwortlich sein?
Ich weiß, dass er Konvertit ist. Und bitte mäßige dich mir gegenüber im Ton.
Selbstverständlich ist das soziale Umfeld und die daraus generierte Reflexion verantwortlich für den persönlichen Glauben, die Religiosität.
Was denn sonst?
Aber Glauben ist nicht Wissen. Glauben ist zu meinen, man wüsste es. Aber Glaube kommt ohne Beweis aus. Wissen nicht.
Die wollen Gott nicht dienen weil es den nicht gibt. Und genauso wollen sie keine Steuern zahlen, haben aber keine Wahl....
Glauben ist vollstes Vertrauen darauf etwas zu wissen. Axiome sind auch Dinge, die man glauben muss, um ueberhaupt etwas wissen zu koennen. Die kommen auch ohne hergeleiteten Beweis aus. Nur laesst sich vieles ohne Axiome eben nicht erklaeren.
Manche wollen nicht an Gott glauben, weil man sich ja dann vor dem verantworten muesste. Trotzdem wollen sie das haben, was von ihm stammt. Klingt sehr inkonsequent von denen, ist aber so.
Die Steuern werden bezahlt, weil sonst der Staat seine Macht an einem walten laesst.... Bzw. auch nur einfach, weil die Leute Angst haben. Weil sie sich sicherer fuehlen, wenn sie abdruecken.
Lass uns die Antwort abwarten.
Ein Mensch, der niemals "gefehlt" hat, unfehlbar ist, der Bedarf ja auch keiner Läuterung, keiner Bußfertigkeit, keiner Reue. Wie würde man solch einen Menschen wohl bezeichnen?
So einen Menschen gibt es nicht.
autochthon
06.12.2020, 16:27
So einen Menschen gibt es nicht.
Der Skorpion kommt nahe dran.... :D
Der Skorpion kommt nahe dran.... :D
Das erinnert mich an meine Mutter, die "Skorpion" war und sich selbst als unfehlbar (in Bezug auf mich) ansah! :D
weil ihr harbis seid, völlig rechtlose, die jederzeit getötet werden dürfen. christen sind als schriftbesitzer dhimmis. sofern sie sich fügen und die dhimmisteuer entrichten, dürfen sie nicht einfach getötet werden.
im iran waren die athioten so blöde mit den islamis zusammenzuarbeiten, um den schah zu stürzen. als khomeni da war, baumelten sie.
das war der lohn ihrer dummheit.
"Dhimmis" gelten bei der Umma als Menschen 2. Klasse, mit etwa dem Status von Hausvieh, die können auch jederzeit straflos mißhandelt, beraubt, versklavt und getötet werden, sofern der Täter einige muslimische Zeugen findet ,die für ihn sprechen, meistens ist die Zeugenfrage von vorneherein geklärt, da die Musels als Mob auftreten und alle Zeugen der (eigenen) Verteidigung sind, oft auch die Richter. Offensive christliche Eiferer gelten bei denen als Feinde schlechthin, die regelmäßig ohne Umschweife getötet werden, dein Christentum mußt du mehr oder weniger verstecken, oder mit ständig vorauseilender Unterwürfigkeit bezahlen,
wenn dir dies zusagt, oder du erlebst (d)ein christliches Martyrium. Hoffe aber nicht darauf als Heiliger verehrt zu werden (es gäbe eine Inflation an (meist unfreiwilligen) Märtyrern), ein Sieg des Islams in EUropa wäre das Ende des Katholizismus wie wir ihn kennen, der Papst würde wahrscheinlich öffentlich enthauptet werden und sein "Nachfolger" vom örtlichen Großmufti oder dem Neosultan ernannt werden, um bei der Eintreibung von Dhimmisteuern zu helfen.
amendment
06.12.2020, 16:40
Sorry, aber ich unterschreibe Forrest Gumps Definition: „Dumm ist der, der Dummes tut!“
Nun ist es zwar ein Zeichen von Intelligenz, den Wirrsinn einer Religion zu erkennen und ihr folgerichtig den Rücken zu kehren. Sich aber anschließend den Riten einer ganz ähnlichen Religion zu unterwerfen, ist eine Dummheit ersten Rangs.
Forrest Gumps Aussage möchte ich gerne wie folgt modifiziert wissen:
"Dumme tun Dummes. Intelligente tun Dummes und Intelligentes."
Der Intelligente kann aus strategisch-taktischen Gründen vordergründig Dummes tun; diese Option hat der Dumme nicht...
Was Diff betrifft, so geht es wohl tatsächlich um Unterwerfung und den diesbezüglichen Willen dazu. Das möchte ich ergründen.
Nietzsche
06.12.2020, 16:43
Glauben ist vollstes Vertrauen darauf etwas zu wissen. Axiome sind auch Dinge, die man glauben muss, um ueberhaupt etwas wissen zu koennen. Die kommen auch ohne hergeleiteten Beweis aus. Nur laesst sich vieles ohne Axiome eben nicht erklaeren.
Manche wollen nicht an Gott glauben, weil man sich ja dann vor dem verantworten muesste. Trotzdem wollen sie das haben, was von ihm stammt. Klingt sehr inkonsequent von denen, ist aber so.
Die Steuern werden bezahlt, weil sonst der Staat seine Macht an einem walten laesst.... Bzw. auch nur einfach, weil die Leute Angst haben. Weil sie sich sicherer fuehlen, wenn sie abdruecken.
Wissen kann man beweisen und überprüfen.
Wieso sollte man sich vor Gott verantworten? Für was? Für sein Leben? Wieso sollte man? Bzw. welchen Gott meinst du? Vielleicht gibt es einen Gott der nicht möchte dass man Montags Bohnen isst. Wenn du schonmal Montags Bohnen gegessen hast kommst du in die große Bohnenpresse....
Haben was von ihm stammt? Manna? Oder meinst du einen Gott der alles erschaffen hat? Dann zerstört er aber auch alles. Wieso danken? Weil er das macht? Doch wohl nur zum selbstzweck...
Genau, den Staat bezahlt man aus Angst vor den Konsequenzen. Leute glauben an Gott aus Angst vor den Konsequenzen wenn es ihn NICHT gäbe und ein Leben nach dem Tod. Dann wäre nämlich alles was man jetzt macht wichtig. So kann man sich immer noch auf "danach" freuen. Selbstbetrug. Ohne Beweise. Glaube halt.
cornjung
06.12.2020, 16:46
Apropos baumeln. Meine ehrenwerten christliche Vorfahren sind als Hetzen gefoltert, als Ketzer verbrannt und als Kinder missbraucht worden...von euch. Das war der Dank , das sie für euch Paffen geschuftet, gekämpft und schlechter gehalten wurden, wie meine Hunde. Die Zeiten sind vorbei. Aber nicht vergessen. Jetzt baumeln Andere. Zuerst du Hexen-heini und dein Pädo-Pfaffen-Gesindel. Und ich steh daneben, und warte, ob dein angeblich allmächtiger Gott euch hilft. Wie er den Juden im KZ geholfen hat.
erzähl mehr, harbi. ich bin gierig nach einzelheiten.
Sorry Hexenheini, kann ich dir nicht helfen. Ich habe weder Erfahrung mit Hexenfolter noch mit Ketzerverbrennung geschweige denn mit Knabenmissbrauch. Ich steh auf Frauen. Und zwar auf Sex, nicht Rösterei.
autochthon
06.12.2020, 16:49
Sorry Hexenheini, kann ich dir nicht helfen. Ich habe weder Erfahrung mit Hexenfolter noch mit Ketzerverbrennung geschweige denn mit Knabenmissbrauch. Ich steh auf Frauen. Und zwar auf Sex, nicht Rösterei.
Sei versöhnlich.
Du schreibst es ja in deinem eigenen von dir selbst zitierten Text. "Die Zeiten sind vorbei".
"Dhimmis" gelten bei der Umma als Menschen 2. Klasse, mit etwa dem Status von Hausvieh, die können auch jederzeit straflos mißhandelt, beraubt, versklavt und getötet werden, sofern der Täter einige muslimische Zeugen findet ,die für ihn sprechen, meistens ist die Zeugenfrage von vorneherein geklärt, da die Musels als Mob auftreten und alle Zeugen der (eigenen) Verteidigung sind, oft auch die Richter. Offensive christliche Eiferer gelten bei denen als Feinde schlechthin, die regelmäßig ohne Umschweife getötet werden, dein Christentum mußt du mehr oder weniger verstecken, oder mit ständig vorauseilender Unterwürfigkeit bezahlen,
wenn dir dies zusagt, oder du erlebst (d)ein christliches Martyrium. Hoffe aber nicht darauf als Heiliger verehrt zu werden (es gäbe eine Inflation an (meist unfreiwilligen) Märtyrern), ein Sieg des Islams in EUropa wäre das Ende des Katholizismus wie wir ihn kennen, der Papst würde wahrscheinlich öffentlich enthauptet werden und sein "Nachfolger" vom örtlichen Großmufti oder dem Neosultan ernannt werden, um bei der Eintreibung von Dhimmisteuern zu helfen.
Ja, man muss sich nur mal vergegenwärtigen, das eine islamische Gesellschaft durch ihre Regeln eine Situation für Nichtmohammedaner schafft,
die sie entweder zur Auswanderung, Konversion oder Unterwerfung zwingt. Im Koran werden an 206 Stellen Nichtmohammedaner und nicht folgsame
Mohammedaner angegriffen.
Nietzsche
06.12.2020, 16:52
...Was Diff betrifft, so geht es wohl tatsächlich um Unterwerfung und den diesbezüglichen Willen dazu. Das möchte ich ergründen.
Genauso sehe ich das auch. Eine machtvolle, dominante Instanz über dem Menschen der ihn nach eigenem gutdünken richtet und den man von unten anhechelt. Das macht es umso spannender. Aber auch traurig weil man erkennen muss, dass auf so etwas auch Gescheite "hereinfallen" und nicht nur Menschen die empfänglich dafür sind durch die jugendliche Gehirnstruktur von "Glauben und Gehorchen". Wieso sind einige Menschen so getrimmt?
Aber ich bezweifel, dass man mit rationalen Argumenten dahintersteigt. Es ist ja immerhin Glaube. Der Bedarf keiner Erklärung und daher auch keiner Rationalität. Da kann man sich auch nicht hineinversetzen. Weil es ja nicht rational ist.
amendment
06.12.2020, 16:54
So einen Menschen gibt es nicht.
Richtig. Was zeichnet also einen vermeintlichen Propheten aus? Lediglich dass er verkündet, er sei das Sprachrohr eines Gottes?
Was unterscheidet ihn vom "falschen Propheten"? Lediglich weil er verkündet, er sei der richtige, der letzte "seiner Art"?
Er muss überzeugen können. Von einem Vorhaben. Einer Idee. Einer Vision. Das mag sein. Kann er aber von einem Gott überzeugen? Womit? Wodurch?
Weil er es sagt?
Genauso sehe ich das auch. Eine machtvolle, dominante Instanz über dem Menschen der ihn nach eigenem gutdünken richtet und den man von unten anhechelt. Das macht es umso spannender. Aber auch traurig weil man erkennen muss, dass auf so etwas auch Gescheite "hereinfallen" und nicht nur Menschen die empfänglich dafür sind durch die jugendliche Gehirnstruktur von "Glauben und Gehorchen". Wieso sind einige Menschen so getrimmt?
Aber ich bezweifel, dass man mit rationalen Argumenten dahintersteigt. Es ist ja immerhin Glaube. Der Bedarf keiner Erklärung und daher auch keiner Rationalität. Da kann man sich auch nicht hineinversetzen. Weil es ja nicht rational ist.
Das ist wie ein "strenger Vater (oder Mutter). Viele brauchen das Gefühl, jemanden über sich zu haben.
Wehe, Andere glauben nicht daran. Dann gibt es Strafen!
Differentialgeometer
06.12.2020, 16:57
"Dhimmis" gelten bei der Umma als Menschen 2. Klasse, mit etwa dem Status von Hausvieh, die können auch jederzeit straflos mißhandelt, beraubt, versklavt und getötet werden, sofern der Täter einige muslimische Zeugen findet ,die für ihn sprechen, meistens ist die Zeugenfrage von vorneherein geklärt, da die Musels als Mob auftreten und alle Zeugen der (eigenen) Verteidigung sind, oft auch die Richter. Offensive christliche Eiferer gelten bei denen als Feinde schlechthin, die regelmäßig ohne Umschweife getötet werden, dein Christentum mußt du mehr oder weniger verstecken, oder mit ständig vorauseilender Unterwürfigkeit bezahlen,
wenn dir dies zusagt, oder du erlebst (d)ein christliches Martyrium. Hoffe aber nicht darauf als Heiliger verehrt zu werden (es gäbe eine Inflation an (meist unfreiwilligen) Märtyrern), ein Sieg des Islams in EUropa wäre das Ende des Katholizismus wie wir ihn kennen, der Papst würde wahrscheinlich öffentlich enthauptet werden und sein "Nachfolger" vom örtlichen Großmufti oder dem Neosultan ernannt werden, um bei der Eintreibung von Dhimmisteuern zu helfen.
Hahahha, Du teilst die gleichen Phantasien wie Muhammad Mahmoud, jihadistischer Österreicher, der gottlob in Syrien erschossen wurde. :D In einem Video hat der das genauso erzählt. loL
Richtig. Was zeichnet also einen vermeintlichen Propheten aus? Lediglich dass er verkündet, er sei das Sprachrohr eines Gottes?
Was unterscheidet ihn vom "falschen Propheten"? Lediglich weil er verkündet, er sei der richtige, der letzte "seiner Art"?
Er muss überzeugen können. Von einem Vorhaben. Einer Idee. Einer Vision. Das mag sein. Kann er aber von einem Gott überzeugen? Womit? Wodurch?
Weil er es sagt?
Mich kann diese Person nicht überzeugen, weil ich von klein auf an schon aufsässig war. lol
amendment
06.12.2020, 16:59
Genauso sehe ich das auch. Eine machtvolle, dominante Instanz über dem Menschen der ihn nach eigenem gutdünken richtet und den man von unten anhechelt. Das macht es umso spannender. Aber auch traurig weil man erkennen muss, dass auf so etwas auch Gescheite "hereinfallen" und nicht nur Menschen die empfänglich dafür sind durch die jugendliche Gehirnstruktur von "Glauben und Gehorchen". Wieso sind einige Menschen so getrimmt?
Aber ich bezweifel, dass man mit rationalen Argumenten dahintersteigt. Es ist ja immerhin Glaube. Der Bedarf keiner Erklärung und daher auch keiner Rationalität. Da kann man sich auch nicht hineinversetzen. Weil es ja nicht rational ist.
Also ich behaupte, das Rationale im Glauben zu erkennen. Den Wunsch nach einer sinnhaften Ordnung fürs Leben. Die eigene Positionierung in einer hierarchischen Struktur. Das Bedürfnis nach Führung. Gerecht. Unangreifbar. Unantastbar. Zeitlos. Das geht nur über eine göttliche Ebene, zumindest das weiß der Mensch. Und der Mensch wollte schon immer, was nicht ist...
Ja, man muss sich nur mal vergegenwärtigen, das eine islamische Gesellschaft durch ihre Regeln eine Situation für Nichtmohammedaner schafft,
die sie entweder zur Auswanderung, Konversion oder Unterwerfung zwingt. Im Koran werden an 206 Stellen Nichtmohammedaner und nicht folgsame
Mohammedaner angegriffen.
Muslimische "Karteileichen" geraten als erste unter massiven Druck, nicht zuletzt Dank "unserer" Politikschranzen
die islamischen Religionsunterricht an öffentlichen Schulen einführen wollen, was es den fremdorganisierten örtlichen islamischen Gemeinden sehr erleichtert diese aufzuspüren, wenn deren Kinder diesen Unterricht vielleicht nicht besuchen oder in ihm durch Nonkonformität auffallen.
FranzKonz
06.12.2020, 17:01
... Das möchte ich ergründen.
Tu' Dir keinen Zwang an. Ich begnüge mich in dieser Hinsicht mit Ockhams Rasiermesser: Suche nicht nach komplexen Ursachen, wenn einfache Dummheit als Erklärung reicht.
Nietzsche
06.12.2020, 17:01
Das ist wie ein "strenger Vater (oder Mutter). Viele brauchen das Gefühl, jemanden über sich zu haben. Wehe, Andere glauben nicht daran. Dann gibt es Strafen!
Genau. Aber macht es den strengen Vater (Mutter) dadurch wahr? Das Gefühl und den Glauben kann und darf man ja haben, aber sollte man so leben, dass man alle zwingt an diese Vorstellung zu glauben? Dieses Recht hat derjenige eben nicht. Oder zu behaupten, sein Glaube sei der einzig wahre. Wie kann es Glaube und wahr sein? Glaube ist ja nicht beweisbar.
Genausogut könnte man an rosa Einhörner glauben und alle anderen verstoßen die dies nicht tun. Absurd.
amendment
06.12.2020, 17:03
Mich kann diese Person nicht überzeugen, weil ich von klein auf an schon aufsässig war. lol
Auch ich war aufsässig. Aber ich lasse mich überzeugen. Eine grundsätzliche Renitenz ist mir wesensfremd.
Moslems und Anwärter auf den muslimischen Glauben ließen sich überzeugen, lassen sich auch weiterhin überzeugen.
Es wäre für eine Gesellschaft ein Leichtes, dieses umzusetzen. Der Einzelne vermag es nicht.
Differentialgeometer
06.12.2020, 17:06
So einfach ist das leider nicht. Und meine Ansicht ist auch durch deine Antwort nicht widerlegt.
Wenn Mohammed über sich sagte, dass er "nur" ein Fachmann für theologische Themen ist, woher weiß man dann, dass er mit dieser Aussage nicht ganz bewusst und geschickt seine Fehlbarkeiten als Mensch kaschieren wollte? Falls ihm mal ein intelligenter Widerpart darauf aufmerksam machen sollte, dass seine Worte keinesfalls die Willensbekundungen eines Gottes sein können? Aus vielerlei Gründen...
Und vor dem Hintergrund der geführten Angriffskriege und der Unterjochung seiner Gegner, da könnte man nicht über ihn sagen, er habe sich wie ein schlechter Mensch verhalten - weil alles, was dieser Mann vollbrachte, gottgefällig gewesen ist?
Es mündet in diese Frage: Ist Mohammed fehlbar und hat er sich zeitweise auch als "schlechter Mensch" verhalten?
Natürlich. Das ist eine Möglichkeit. Es passt aber nicht zum ‚Gesamtpaket‘. Er ist von der ‚richtigen‘ Herkunft, niemand hat jemals ein Buch wie den Koran verfasst, er hat alles richtig vorhergesagt..... Und zusätzlich passt es zu der Botschaft.
Er hat auch Fehler gemacht; und wurde, kann man nachlesen, im Koran dafür getadelt. Bspw. sass er mal in einer Besprechung und ein alter Mann kam, um ein Almosen zu erbetteln. Dem hat er einen Einlauf verpasst und ihn dann weggeschickt. Dafür wurde er zurechtgewiesen. Und natürlich hat er auch die Höhen und Tiefen des Ehelebens durch :) Ist alles überliefert. Das einzige, was er nie falsch gemacht hat, ist ein widerspruchsloses Lehren über den Tawhid und den Iman an Allah.
Die Schlachten waren zum einen gar nicht so gross, zum anderen haben sich die Mekkaner verschätzt. Die dachten, nachdem sie ihn nach Medina verkagt haben, dass das Thema erledigt ist.... war ein Irrtum. Er war so barmherzig, wie es möglich war. Die, die dann auf den Sack bekommen haben, had it coming.
Auch ich war aufsässig. Aber ich lasse mich überzeugen. Eine grundsätzliche Renitenz ist mir wesensfremd.
Moslems und Anwärter auf den muslimischen Glauben ließen sich überzeugen, lassen sich auch weiterhin überzeugen.
Es wäre für eine Gesellschaft ein Leichtes, dieses umzusetzen. Der Einzelne vermag es nicht.
Beschäftige dich am besten mal mit den Schattenseiten des Islams. Hierfür gibt es viele Bücher die aufdecken
wie diese Ideologie ihre Anhänger und Interessenten manipuliert.
Hahahha, Du teilst die gleichen Phantasien wie Muhammad Mahmoud, jihadistischer Österreicher, der gottlob in Syrien erschossen wurde. :D In einem Video hat der das genauso erzählt. loL
Das Reden mit "gespaltener Zunge" beherrschst du bereits ganz gut, wenn auch nicht sonderlich geschickt.
Auch ich war aufsässig. Aber ich lasse mich überzeugen. Eine grundsätzliche Renitenz ist mir wesensfremd.
Auch mir ist eine grundsätzliche Renitenz fremd. Eine Person, die ich mag und bewundere kann mich u. U. überzeugen. Nur der Spruch "Weil ich es Dir sage!" o.ä. und mir Strafen androht, treibt mich zur Renitenz.
Der Islam droht Strafen an und ist daher für mich "gestorben".
BrüggeGent
06.12.2020, 17:23
Auch mir ist eine grundsätzliche Renitenz fremd. Eine Person, die ich mag und bewundere kann mich u. U. überzeugen. Nur der Spruch "Weil ich es Dir sage!" o.ä. und mir Strafen androht, treibt mich zur Renitenz.
Der Islam droht Strafen an und ist daher für mich "gestorben".
Wer im HPF unterwegs ist...lesend oder schreibend...ist doch von Haus aus renitent...gegen Politische Korrektheit...gegen rot-grün...gegen Multikulti...gegen Islamistenlobbies in Deutschland...etc. :cool:
Wer im HPF unterwegs ist...lesend oder schreibend...ist doch von Haus aus renitent...gegen Politische Korrektheit...gegen rot-grün...gegen Multikulti...gegen Islamistenlobbies in Deutschland...etc. :cool:
Da magst Du wohl Recht haben, BrüggeGent. :appl:
cornjung
06.12.2020, 17:26
Auch mir ist eine grundsätzliche Renitenz fremd. Eine Person, die ich mag und bewundere kann mich u. U. überzeugen. Nur der Spruch "Weil ich es Dir sage!" o.ä. und mir Strafen androht, treibt mich zur Renitenz.
Der Islam droht Strafen an und ist daher für mich "gestorben".
Genau, wer mir wie die Pädo-pfaffen in meiner Kindheit die Hölle androht, ist für mich gestorben.
Differentialgeometer
06.12.2020, 17:29
Hmm. Wer von einer dieser nahöstlichen Wüstenreligionen zur nächsten konvertiert, kann nicht überdurchschnittlich intelligent sein.
Ach naja; das ist ja nun keine Frage, die man in einem zeitgenössischen IQ-Test/Studium beantwortet. Insofern ist das erstmal unkorelliert. Ich kenne aus meiner ‚strengen‘ Zeit einen Haufen sehr kluger Leute, die dermassen orthodox waren, dass selbst mir das unangenehm war.
Sagt Dir Dein Verstand nicht,daß man Schmeichlern nicht trauen darf ? :bäh:
?! Was hat denn das mit Schneicheleien zu tun? Wir haben eine Diskussion; und selbst wenn ein ggü. Eine andere Meinung hat, kann ich ja trotzdem seine Fähigkeiten schätzen (Don, Prätorianer amendment und Franz Konz sind ja nun auch öfter anderer Meinung, trotzdem sind das hochintelligente Menschen - selbst bei dem verrückten Merkelraute kann ich das anerkennen).
Doch. Leider. Weil sich Religiosität leider nicht an Intelligenz bemisst.
Es ist Ausdruck einer erzieherisch prägenden, sozialen Ge-/ Befangenheit. Wäre Diff in einem anderen sozialen Umfeld aufgewachsen mit deutlich anderen Erfahrungen, er wäre nie Moslem geworden.
Richtig, bzw.: das wäre eine Möglichkeit. Es hatte ja auch mit der damaligen Finanzkrise zu tun, dass ich mich überhaupt mit dem Islam beschäftigt habe (wg islamic Banking).
Die Anhänger seiner Ideologie sind derart dressiert, dass sie das negieren.
Wieder mal die Weisheiten aus dem Altersheim. Und wieder liegst Du falsch.
"Dhimmis" gelten bei der Umma als Menschen 2. Klasse, mit etwa dem Status von Hausvieh, die können auch jederzeit straflos mißhandelt, beraubt, versklavt und getötet werden, sofern der Täter einige muslimische Zeugen findet ,die für ihn sprechen, meistens ist die Zeugenfrage von vorneherein geklärt, da die Musels als Mob auftreten und alle Zeugen der (eigenen) Verteidigung sind, oft auch die Richter. Offensive christliche Eiferer gelten bei denen als Feinde schlechthin, die regelmäßig ohne Umschweife getötet werden, dein Christentum mußt du mehr oder weniger verstecken, oder mit ständig vorauseilender Unterwürfigkeit bezahlen,
wenn dir dies zusagt, oder du erlebst (d)ein christliches Martyrium. Hoffe aber nicht darauf als Heiliger verehrt zu werden (es gäbe eine Inflation an (meist unfreiwilligen) Märtyrern), ein Sieg des Islams in EUropa wäre das Ende des Katholizismus wie wir ihn kennen, der Papst würde wahrscheinlich öffentlich enthauptet werden und sein "Nachfolger" vom örtlichen Großmufti oder dem Neosultan ernannt werden, um bei der Eintreibung von Dhimmisteuern zu helfen.
Addendum zu eben: das ist falsch.
Richtig. Was zeichnet also einen vermeintlichen Propheten aus? Lediglich dass er verkündet, er sei das Sprachrohr eines Gottes?
Was unterscheidet ihn vom "falschen Propheten"? Lediglich weil er verkündet, er sei der richtige, der letzte "seiner Art"?
Er muss überzeugen können. Von einem Vorhaben. Einer Idee. Einer Vision. Das mag sein. Kann er aber von einem Gott überzeugen? Womit? Wodurch?
Weil er es sagt?
Der falsche Prophet wird, jetzt theologisch gesehen, Dich von Gott entfernen, der wahre Prophet nicht; ebenso wird letzterer wahre Vorhersagen machen, der andere nicht. Klar hat der falsche evtl. Auch mal nen Glückstreffer, aber mit der Anzahl nimmt die Wahrscheinlichkeit ab.
Also ich behaupte, das Rationale im Glauben zu erkennen. Den Wunsch nach einer sinnhaften Ordnung fürs Leben. Die eigene Positionierung in einer hierarchischen Struktur. Das Bedürfnis nach Führung. Gerecht. Unangreifbar. Unantastbar. Zeitlos. Das geht nur über eine göttliche Ebene, zumindest das weiß der Mensch. Und der Mensch wollte schon immer, was nicht ist...
Bingo. Das war eine Sache, die mir am Islam so gefallen hat; Struktur, Gottesnähe und Jahrtausende alte Rituale. Zusammen mit einer monotheistischen Botschaft (wir gesagt: meine Überzeugung von Kindesbeinen an) war dss für mich die Wahrheit.
Differentialgeometer
06.12.2020, 17:30
Das Reden mit "gespaltener Zunge" beherrschst du bereits ganz gut, wenn auch nicht sonderlich geschickt.
Naja, immerhin etwas. Du kannst noch nicht mal das. Aber ich erkenne deinen islamistischen Eifer an. :D
Differentialgeometer
06.12.2020, 17:31
Wer im HPF unterwegs ist...lesend oder schreibend...ist doch von Haus aus renitent...gegen Politische Korrektheit...gegen rot-grün...gegen Multikulti...gegen Islamistenlobbies in Deutschland...etc. :cool:
Skorpion, Kurti, Auti, Nathan?!
amendment
06.12.2020, 17:33
Beschäftige dich am besten mal mit den Schattenseiten des Islams. Hierfür gibt es viele Bücher die aufdecken
wie diese Ideologie ihre Anhänger und Interessenten manipuliert.
"Bilanziert" haben Religionen aus meiner Sicht für die Menschheit eher Schlechtes denn Gutes hervorgebracht. Hierbei sind alle "Kollateralschäden" ausdrücklich mit einbezogen.
Genau, wer mir wie die Pädo-pfaffen in meiner Kindheit die Hölle androht, ist für mich gestorben.
In der ev. Kirche wurde mir nicht die Hölle angedroht. Meine Oma (deren 5. Kind ich praktisch war) war gestorben, und weil ich den Konfirmandenunterricht ein-/zweimal schwänzte, hat mich der Pastor ausgeschimpft, anstatt seelsorgerisch tätig zu werden. Das habe ich nie vergessen. Als ich später - nach acht Jahren in vier verschiedenen Ländern - nach Deutschland zurückkehrte und plötzlich bemerkte, dass mir Kirchensteuer vom Gehalt abgezogen wurde, bin ich ausgetreten. Im Ausland musste ich nirgends Kirchensteuer zahlen, obwohl ich "ev." angab. Dann wird auch noch der Klingelbeutel herumgereicht. Irgendwo ist Schluss!
"Bilanziert" haben Religionen aus meiner Sicht für die Menschheit eher Schlechtes denn Gutes hervorgebracht. Hierbei sind alle "Kollateralschäden" ausdrücklich mit einbezogen.
dann waren und sind atheistische systeme wie der bolschewismus für dich sicher der himmel auf erden.
amendment
06.12.2020, 17:35
Auch mir ist eine grundsätzliche Renitenz fremd. Eine Person, die ich mag und bewundere kann mich u. U. überzeugen. Nur der Spruch "Weil ich es Dir sage!" o.ä. und mir Strafen androht, treibt mich zur Renitenz.
Der Islam droht Strafen an und ist daher für mich "gestorben".
Strafen sind durchaus erforderlich, wenn sie denn auf Gerechtigkeit basieren. Sie dienen zur sozialen wie auch mentalen "Kurskorrektur".
Jegliche Androhung "göttlicher Strafen" oder gar göttlicher "Vergeltung" sind hingegen impertinent und abzulehnen.
Sorry Hexenheini, kann ich dir nicht helfen. Ich habe weder Erfahrung mit Hexenfolter noch mit Ketzerverbrennung geschweige denn mit Knabenmissbrauch. Ich steh auf Frauen. Und zwar auf Sex, nicht Rösterei.
paß auf dein herz auf, opa. heute bist du wieder sehr erregt.
paß auf dein herz auf, opa. heute bist du wieder sehr erregt.
Monsieur Krabat, wie mein Prof. sagte "Wir werden alle älter!".
BrüggeGent
06.12.2020, 17:37
In der ev. Kirche wurde mir nicht die Hölle angedroht. Meine Oma (deren 5. Kind ich praktisch war) war gestorben, und weil ich den Konfirmandenunterricht ein-/zweimal schwänzte, hat mich der Pastor ausgeschimpft, anstatt seelsorgerisch tätig zu werden. Das habe ich nie vergessen. Als ich später - nach acht Jahren in vier verschiedenen Ländern - nach Deutschland zurückkehrte und plötzlich bemerkte, dass mir Kirchensteuer vom Gehalt abgezogen wurde, bin ich ausgetreten. Im Ausland musste ich nirgends Kirchensteuer zahlen, obwohl ich "ev." angab. Dann wird auch noch der Klingelbeutel herumgereicht. Irgendwo ist Schluss!
Wofür wirst Du das eingesparte Geld der Kirchensteuer ausgeben? Als Spende fürs HPF? :cool:
Strafen sind durchaus erforderlich, wenn sie denn auf Gerechtigkeit basieren. Sie dienen zur sozialen wie auch mentalen "Kurskorrektur".
Jegliche Androhung "göttlicher Strafen" oder gar göttlicher "Vergeltung" sind hingegen impertinent und abzulehnen.
also besser kopf ab hier und heute als nach dem tod die hölle. wenigstens hat man dann noch im leben was von der strafe.
"Bilanziert" haben Religionen aus meiner Sicht für die Menschheit eher Schlechtes denn Gutes hervorgebracht. Hierbei sind alle "Kollateralschäden" ausdrücklich mit einbezogen.
Das stimmt natürlich nicht. Religionen entwickelten sich aus der Notwendigkeit heraus das Tier im Menschen überwinden zu müssen für ein friedlicheres Zusammenleben. Jedenfalls gilt das für die Schriftreligionen. Im Umkehrschluss bedeutet das natürlich, dass das Zusammenleben vorher eben nicht friedlich war. So etwas wie die 10 Gebote entstehen nicht zum Spass sondern aus der Notwendigkeit heraus. Das ist doch vollkommen logisch.
Monsieur Krabat, wie mein Prof. sagte "Wir werden alle älter!".
wenn ich opa bin, werde ich sicher nicht als supersexopa durch irgenwelche foren flitzen und mich damit brüsten jungen zwangsprostituierten aus osteuropa meinen alten körper zuzumuten.
autochthon
06.12.2020, 17:43
wenn ich opa bin, werde ich sicher nicht als supersexopa durch irgenwelche foren flitzen und mich damit brüsten jungen zwangsprostituierten aus osteuropa meinen alten körper zuzumuten.
Jetzt überlege ich gerade zu welchem Teil des Satzes "brüsten" gehört..... :D
Wofür wirst Du das eingesparte Geld der Kirchensteuer ausgeben? Als Spende fürs HPF? :cool:
Bin Rentnerin und bekomme Taschengeld. :D
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.