Vollständige Version anzeigen : Die CO2-Lüge
Da @Klopperhorst wünscht, dass ich einen eigenen CO2-Thread aufmache, will ich das hiermit tun.
Ich höre mindestens 3-mal täglich in den Medien, dass CO2 eingespart werden muss, denn es sei ein Klima Gas.
Das ist richtig, denn es hat über den Treibhauseffekt Einfluss auf die Erderwärmung.
Der Oberscharlatan, Physiker und Klimatologe Prof. Kirstein behauptet jedoch u.a. in seinem Video bei 10:40
https://youtu.be/zzdtuW9B-tg
es gäbe gar keinen CO2-bedingten Treibhauseffekt. Er begründet das damit, dass die Erwärmung im Treibhaus hauptsächlich dadurch entsteht,
dass durch die Glasdächer die warme Luft am Verlassen der Gewächshäuser gehindert wird und es solche Glasdächer in der Atmosphäre ja nicht gäbe.
Das ist richtig, entspricht jedoch der Argumentation eines etwa 8-jährigen Fanatikers.
Jeder normal gebildete Mensch weiß, dass es im Gewächshaus noch einen zweiten - wenn auch schwächeren – Effekt für die Erwärmung gibt.
Der Erdboden strahlt bei ca. 15 °C im infraroten Bereich zwischen ca. 5 und 50 µm in den Himmel.
Die meisten Glasscheiben absorbieren jedoch Strahlung mit Wellenlängen oberhalb von 4 µm.
Deshalb bleibt fast die gesamte vom Boden abgestrahlte Energie im Gewächshaus.
In der Atmosphäre ist es ähnlich.
Nur die Strahlung im Atmosphärischen Fenster zwischen ca. 8 und 13 µm gelangt direkt zum größten Teil in den Weltraum und kann somit die Erde kühlen.
Die Strahlung außerhalb des Atmosphärischen Fensters wird hauptsächlich von den Treibhausgasen
H2O und CO2 absorbiert und bleibt somit im System Erde/Atmosphäre stecken.
Das sieht man sehr deutlich in folgender Abbildung:
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081351-Reine%20Transmission%20in%20der%20Atmosph%C3%A4re. PNG
welche ich dem Dokument https://www.physi.uni-heidelberg.de/~eisele/schuelerlabor/SpektroskopieUmweltphysikExperimente.pdf der Uni Heidelberg entnommen habe.
@navy: Dass in dem Dokument kein Autor angegeben ist, haben wir nach Ihrem mindestens 10. Hinweis darauf hier alle längst zur Kenntnis genommen.
Sie dürfen gerne bei der Uni anrufen und die verantwortlichen Autoren erfragen.
Am Inhalt des Dokuments würde das aber nichts ändern.
Die Abb. 1 findet man auch seit Jahrzehnten in über 100 anderen Publikationen.
Die darin angegeben Spektren wurden nie angezweifelt.
Das obere Spektrum zeigt in rot die von der Sonne empfangene Strahlung an und in blau die von der Erde abgegebene Strahlung an.
Für naturwissenschaftliche Laien: da die Erde von Weltraum umgeben ist,
kann sie die von der Sonne und von Kernprozessen in ihrem Innern
erhaltene Wärme nur durch Strahlung wieder abgeben sich also nur so kühlen.
Ohne Treibhausgase würde die Erde in etwa in dem Spektralbereich, den die mittlere
der 3 den blauen Bereich einhüllenden Planck-Kurven angibt, abstrahlen.
Nun glaubte man lange Zeit – in einigen CO2-Publikationen auch noch heute – dass die Differenz
zwischen der mittleren Planck-Kurve und der Einhüllenden des blauen Bereichs den Treibhauseffekt
ausmachen würde und errechnete eine Temperaturdifferenz von 33 Grad, welche der Treibhauseffekt verursachen würde.
Statt der heutigen mittleren Temperatur von +15 °C hätten wir ohne Treibhausgase dann also eine mittlere Oberflächentemperatur von -18 °C.
Das stimmt so nicht. Hierbei wurden die Strahlungsemissionen der Treibhausgase unterschlagen,
wie es CO2-Schalatane wie z.B. der „Wissenschaftliche Dienst des Bundestages“ in ihrem Dokument
https://www.bundestag.de/resource/blob/964612/9f601568762c4ad897d5697bda87f74c/WD-8-014-20-pdf-data.pdf zu tun pflegen.
Spätestens seit 1970 weiß man nämlich durch Messungen von Ballonen oder Satelliten aus,
dass die von der Erde abgestrahlte Intensität außerhalb des Atmosphärischen Fensters (8 – 13 µm) keineswegs gleich null ist.
Ich habe folgendes Ballon-Spektrum auch deshalb dem Dokument der Uni Heidelberg entnommen,
weil bei ihm das Atmosphärische Fenster hervorgehoben wird.
Prinzipiell sieht man ähnliche Spektren auch in dutzenden anderen Publikationen,
welche von Satelliten aufgenommene IR-Spektren wiedergeben.
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081627-Emission%20in%2070%20km%20H%C3%B6he.PNG
Wie man sieht, ist die Intensität außerhalb des Atmosphärischen Fensters (8 - 13 µm) tatsächlich
nicht gleich null – wie es ja laut Abb. 1, tausenden anderen spektroskopischen Messungen
und meinen 100-en selbst durchgeführten Messungen sein sollte.
Woran liegt das?
Nun im Labor verwendet man Strahlungsquellen von ca. 1000 bis 1500 °C.
Dadurch misst man im Wesentlichen nur das Absorption- bzw. Transmissionsverhalten der Gase.
Die Eigenemission der Gase ist zwar nicht ausgeschaltet, nur ist diese wegen deren geringeren
Temperatur der Gase im Spektrometer (ca. 22 °C) zigtausend-fach kleiner als die der Strahlungsquelle im Spektrometer.
Würde man die Temperatur der Strahlungsquelle auf die Temperatur der Erdoberfläche herunterregeln,
würde man prinzipiell das gleiche Spektrum wie in Abb. 4 auch im Labor erhalten.
Während meiner Tätigkeit an der Uni hatte ich tatsächlich einen sauteuren Detektor,
den ich mit flüssigem Helium auf ca. 4 Grad über den absoluten Nullpunkt (-273,15 °C) herunter gekühlt hatte.
In den 1980-er Jahren lag die CO2-Diskussion allerdings noch nicht so in meinem Interessensgebiet.
Was würde passieren, wenn man die Temperatur der Erde in Abb. 4 verändern würde?
Im Labor könnte man die Strahlungsquelle z.B. mit flüssigem Stickstoff auf -196 °C abkühlen.
Die Intensität im Atmosphärischen Fenster würde auf fast null sinken,
jedoch würde sich die Intensität außerhalb des Atmosphärischen Fensters um null Komma nichts ändern.
Das Gleiche würde passieren, wenn man die Temperatur der Strahlungsquelle im Labor-Spektrometer leicht über 22 °C erhöhen würde.
Nur die Intensität im Atmosphärischen Fenster würde steigen – die Intensitäten außerhalb nicht.
Damit ist bewiesen, dass die Intensitäten außerhalb des Atmosphärischen Fensters nur von den CO2- und H2O-Mulekülen selbst stammen können.
Somit ist auch hier gezeigt, dass es keine Re-Emission gibt.
Somit sind mehr als 99 % aller CO2-Publikation widerlegt, weil diese auf solchen Not-Lügen
wie den „Strahlungstransportgleichungen“ beruhen, welche wiederum auf der Re-Emission beruhen.
Wenn die Strahlung außerhalb des Atmosphärischen Fensters aber nur von den H2O- und CO2-Molekülen stammt,
wächst sie – trotz Eigenabsorption – bei steigender Konzentration.
Das aber bedeutet, die Erde wird bei Konzentrationserhöhung stärker gekühlt und
eine CO2-Einsparung würde die Erderwärmung sogar noch verstärken.
Politikqualle
18.09.2024, 10:55
Das aber bedeutet, die Erde wird bei Konzentrationserhöhung stärker gekühlt und eine CO2-Einsparung würde die Erderwärmung sogar noch verstärken. .. Danke .. beschäftige dich mal mit dem Schweizer Astronom Rudolf Wolf , was der über Sonneneruptionen erforscht hat ..
.. Danke .. beschäftige dich mal mit dem Schweizer Astronom Rudolf Wolf , was der über Sonneneruptionen erforscht hat ..
Warum, was hätte das mit dem Treibhauseffekt zu tun?
Ob das System Erde/Atmosphäre sich aktuell erwärmt oder abkühlt,
kann man nur über tausende auf dem ganzen Globus verteilten Messstellen feststellen.
So etwas kann ich nicht überprüfen.
Die optischen Eigenschaften von Gasen, kann man jedoch mit jedem IR-Spektrometer im Labor überprüfen und insb. die Re-Emissions-Lüge als solche entlarven.
Politikqualle
18.09.2024, 11:33
Warum, was hätte das mit dem Treibhauseffekt zu tun?. .. na jede Menge , weil Wolf herausgefunden hat , er hat festgestellt , daß sich die Temperaturen auf der Erde durch die Sonneneruptionen ändern und zwar in einem rhythmischen Zyklus ..
.. na jede Menge , weil Wolf herausgefunden hat , er hat festgestellt , daß sich die Temperaturen auf der Erde durch die Sonneneruptionen ändern und zwar in einem rhythmischen Zyklus ..
???
Das hat absolut nichts mit den optischen Eigenschaften des CO2 zu tun und nur um die,
diesbezüglich in den Medien verbreiteten Lügen, geht es in diesem Thread.
Die Erderwärmung von ca. 0,01 Grad pro Jahr kann ich nicht überprüfen.
MANFREDM
18.09.2024, 11:53
Wenn die Strahlung außerhalb des Atmosphärischen Fensters aber nur von den H2O- und CO2-Molekülen stammt,
wächst sie – trotz Eigenabsorption – bei steigender Konzentration.
Das aber bedeutet, die Erde wird bei Konzentrationserhöhung stärker gekühlt und
eine CO2-Einsparung würde die Erderwärmung sogar noch verstärken.
Das hast du in deinen bisherigen 1.800 Posts nicht nachgewiesen und kommst wieder mit der gleichen Lüge. Und tschüss! :fizeig: :haha: :kug: :lach: :rofl:
Das hast du in deinen bisherigen 1.800 Posts nicht nachgewiesen und kommst wieder mit der gleichen Lüge. Und tschüss!
Bitte, bitte, bitte hören Sie endlich auf, hier weiter zu stören!
Was Sie mangels Hirnmasse nicht verstehen können, ist für jeden Hauptschüler Allgemeinbildung.
Meine allgemeinverständlichen Feststellungen als nicht bewiesen zu bezeichnen, beweist Ihre jämmerliche Selbstverblendung.
Wie gesagt, wenn Sie zu mir reisen würden, würde ich es – gegen entsprechendes Honorar – per Rohrstock in Ihr Gehirn prügeln.
MANFREDM
18.09.2024, 12:13
Bitte, bitte, bitte hören Sie endlich auf, hier weiter zu stören!
Was Sie mangels Hirnmasse nicht verstehen können, ist für jeden Hauptschüler Allgemeinbildung.
Meine allgemeinverständlichen Feststellungen als nicht bewiesen zu bezeichnen, beweist Ihre jämmerliche Selbstverblendung.
Wie gesagt, wenn Sie zu mir reisen würden, würde ich es – gegen entsprechendes Honorar – per Rohrstock in Ihr Gehirn prügeln.
Das zeigt nur, dass du nicht alle Latten am Zaum hast. Ein Nachweis ist das mit Sicherheit nicht.
Silencer
18.09.2024, 12:20
.......................
Der Oberscharlatan, Physiker und Klimatologe Prof. Kirstein behauptet jedoch u.a. in seinem Video bei 10:40
https://youtu.be/zzdtuW9B-tg
...
....
Ich meine der Prof. Kirstein hat vollkommen recht.
Deine Lobortheorie und Laborwerte sind nicht relevant. Ein Mumpitz würde ich sagen.
Ich meine der Prof. Kirstein hat vollkommen recht.
Deine Lobortheorie und Laborwerte sind nicht relevant. Ein Mumpitz würde ich sagen.
Noch jemand, der in einem naturwissenschaftlichen Thread postet und sich dadurch bis auf die Knochen blamiert.
Wie erklärt Ihr Prof. Kirstein dann die außerhalb von Laboren aufgenommenen IR-Spektren?
Warum schaffen Sie nicht gleich alle Labore in Universitäten und Forschungsinstituten ab?
Die kosten den Steuerzahler jährlich Milliarden.
???
Das hat absolut nichts mit den optischen Eigenschaften des CO2 zu tun...........
tolle Drogenrausch Erfindung. Optisches CO2 gibt es sogar:dg: Demenz schlug wieder voll zu! Guter Mann: Physiker und Klimatologe Prof. Werner Kirstein, aber Wissenschaft ist Dir unbekannt, in Deinem Schwafel Wissen, in deinem Kindergarten
tolle Drogenrausch Erfindung. Optisches CO2 gibt es sogar Demenz schlug wieder voll zu! Guter Mann: Physiker und Klimatologe Prof. Werner Kirstein, aber Wissenschaft ist Dir unbekannt, in Deinem Schwafel Wissen, in deinem Kindergarten
@Politikqualle hat von der Veränderung der Sonneneinstrahlung geschrieben.
Das hat mit den optischen Eigenschaften von CO2 nicht das Geringste zu tun.
Was Sie mit
Optisches CO2 gibt es sogar meinen, kann sich ein Physiker definitiv nicht vorstellen!
Durch Ihre jämmerlichen Beleidigungen stellen Sie sich auf die gleiche Stufe wie
@Differentialgeometer,
@MABF,
@MANFREDM,
@navy,
@Neu und
@Nicht Sicher
stellen und beweisen zudem, dass Sie fachlich ebenso wie die genannten User nicht einmal einen Hauptschulabschluss vorweisen können.
@Politikqualle hat von der Veränderung der Sonneneinstrahlung geschrieben.
Das hat mit den optischen Eigenschaften von CO2 nicht das Geringste zu tun.
Was Sie mit meinen, kann sich ein Physiker definitiv nicht vorstellen!
ich hatte geschrieben:
Optisches CO2 gibt es sogar:dg: Demenz schlug wieder voll zu! Du meinst wohl mit der Rosa Roten, LGBT Dummi Brille
ich hatte geschrieben: Du meinst wohl mit der Rosa Roten, LGBT Dummi Brille
Dann erklären Sie Jammerlappen doch mal einem Physiker was
Optisches CO2 gibt es sogar sein soll!
Durch Ihre jämmerlichen Beleidigungen stellen Sie sich auf die gleiche Stufe wie
@Differentialgeometer,
@MABF,
@MANFREDM,
@navy,
@Neu und
@Nicht Sicher
und beweisen zudem, dass Sie fachlich ebenso wie die genannten User nicht einmal einen Hauptschulabschluss vorweisen können.
Dann erklären Sie Jammerlappen doch mal einem Physiker was sein soll!
Durch Ihre jämmerlichen Beleidigungen stellen Sie sich auf die gleiche Stufe wie
@Differentialgeometer,
@MABF,
@MANFREDM,
@navy,
@Neu und
@Nicht Sicher
und beweisen zudem, dass Sie fachlich ebenso wie die genannten User nicht einmal einen Hauptschulabschluss vorweisen können.
Toller Club, da will ich auch dabei sein. Selbst ernannte Physicker, bekommen da nicht Eintritt:D
Toller Club, da will ich auch dabei sein. Selbst ernannte Physicker, bekommen da nicht Eintritt
Von Ihnen habe ich bisher noch keinen einzigen sachlichen Beitrag – weder hier – noch in anderen Threads gelesen.
Dass Sie hier noch posten dürfen, lässt tief blicken!
Während meiner Tätigkeit an der Uni hatte ich tatsächlich einen sauteuren Detektor,
den ich mit flüssigem Helium auf ca. 4 Grad über den absoluten Nullpunkt (-273,15 °C) herunter gekühlt hatte.
In den 1980-er Jahren lag die CO2-Diskussion allerdings noch nicht so in meinem Interessensgebiet.
Was würde passieren, wenn man die Temperatur der Erde in Abb. 4 verändern würde?
Im Labor könnte man die Strahlungsquelle z.B. mit flüssigem Stickstoff auf -196 °C abkühlen.
Die Intensität im Atmosphärischen Fenster würde auf fast null sinken,
jedoch würde sich die Intensität außerhalb des Atmosphärischen Fensters um null Komma nichts ändern.
Das Gleiche würde passieren, wenn man die Temperatur der Strahlungsquelle im Labor-Spektrometer leicht über 22 °C erhöhen würde.
Nur die Intensität im Atmosphärischen Fenster würde steigen – die Intensitäten außerhalb nicht.
Damit ist bewiesen, dass die Intensitäten außerhalb des Atmosphärischen Fensters nur von den CO2- und H2O-Mulekülen selbst stammen können.
Somit ist auch hier gezeigt, dass es keine Re-Emission gibt.
Somit sind mehr als 99 % aller CO2-Publikation widerlegt, weil diese auf solchen Not-Lügen
wie den „Strahlungstransportgleichungen“ beruhen, welche wiederum auf der Re-Emission beruhen.
Wenn die Strahlung außerhalb des Atmosphärischen Fensters aber nur von den H2O- und CO2-Molekülen stammt,
wächst sie – trotz Eigenabsorption – bei steigender Konzentration.
Das aber bedeutet, die Erde wird bei Konzentrationserhöhung stärker gekühlt und
eine CO2-Einsparung würde die Erderwärmung sogar noch verstärken.Gibt es genaue Daten umwieviel sich die Temperatur bis hin zu welcher Konzentration von CO2 (oder auch H2O) in der Atmosphäre verändert und ab welcher keine Veränderung mehr gibt bzw. Abkühlung?
Gibt es genaue Daten umwieviel sich die Temperatur bis hin zu welcher Konzentration von CO2 (oder auch H2O) in der Atmosphäre verändert und ab welcher keine Veränderung mehr gibt bzw. Abkühlung?
Endlich eine sachliche Frage!
Der CO2-bedingte Temperatureffekt lässt sich an der Größe der Fläche der CO2-Bande bei 15 µm in z.B. Abb. 4 ablesen.
Bei sehr kleinen Konzentrationen von unter 100 ppm wächst die CO2-Bande bei 15 µm mit
steigender CO2-Konzentration und erreicht ihr Maximum bei etwa 100 ppm.
Dabei müsste die 15 µm-Bande bis auf etwa 30 % der durch die grüne Linie angegeben Intensität absinken.
Oberhalb von ca. 100 ppm wird die Fläche der Bande bei steigender CO2-Konzentration dann wieder kleiner.
Genaueres könnte man aus Satelliten-Spektren aus den Jahren nach 1974 ermitteln.
Einen besseren Beweis für die Wirkung der Treibhausgase als Satellitenmessungen gibt es nicht.
Leider scheint weder NASA noch ESA solche Spektren zu veröffentlichen.
Warum wohl?
Nun, ich denke, deren Manager wollen ihren Arsch bis zur Rente nicht gefährden.
fredlich
18.09.2024, 14:04
Noch jemand, der in einem naturwissenschaftlichen Thread postet und sich dadurch bis auf die Knochen blamiert.
Wie erklärt Ihr Prof. Kirstein dann die außerhalb von Laboren aufgenommenen IR-Spektren?
Warum schaffen Sie nicht gleich alle Labore in Universitäten und Forschungsinstituten ab?
Die kosten den Steuerzahler jährlich Milliarden.
Hallo, ICH
da User Manfredm tschüss! schrieb, wage ich noch mal ein Kommentar zum Thread.
Möchte nicht von so eine „grüne Socke“ als blöd bezeichnet werden.
Ja der Schweizer Astronom Rudolf Wolf hat auch meine Meinung bestätigt.
Die Sonne bestimmt die Existenz unserer Erde. Die gerechte Natur passt sich an.
Nur der moderne Mensch bildet sich ein, er könnte beide aus Rachsucht überlisten.
Alle Treibhausgase beeinflussen die Temperaturen in unsere Atmosphäre auch der „Pfurzanteil“ CO2. Aber Schuldig ist dieses Gas nicht für die Erderwärmung. Auch wenn der Mensch in den letzten 100 Jahren, für sein Wohlstand einiges freigesetzt hat. Die Natur hat es eingelagert. Warum???
Also ob dieses Gas schuld am Untergang sein soll bezweifle ich. Ehr die Kriege. :))
... Also ob dieses Gas schuld am Untergang sein soll bezweifle ich. Ehr die Kriege.
Also ich bezweifele, dass Sie die Physik hinter dem Treibhauseffekt auch nur ansatzweise verstanden haben.
Stören Sie bitte hier nicht weiter!
fredlich
18.09.2024, 14:13
Also ich bezweifele, dass Sie die Physik hinter dem Treibhauseffekt auch nur ansatzweise verstanden haben.
Stören Sie bitte hier nicht weiter!
Mach ich sofort:D:cool:
Endlich eine sachliche Frage!
Der CO2-bedingte Temperatureffekt lässt sich an der Größe der Fläche der CO2-Bande bei 15 µm in z.B. Abb. 4 ablesen.
Bei sehr kleinen Konzentrationen von unter 100 ppm wächst die CO2-Bande bei 15 µm mit
steigender CO2-Konzentration und erreicht ihr Maximum bei etwa 100 ppm.
Dabei müsste die 15 µm-Bande bis auf etwa 30 % der durch die grüne Linie angegeben Intensität absinken.
Oberhalb von ca. 100 ppm wird die Bande bei steigender CO2-Konzentration dann wieder kleiner.
Genaueres könnte man aus Satelliten-Spektren aus den Jahren nach 1974 ermitteln.
Einen besseren Beweis für die Wirkung der Treibhausgase als Satellitenmessungen gibt es nicht.
Leider scheint weder NASA noch ESA solche Spektren zu veröffentlichen.
Warum wohl?
Nun, ich denke, deren Manager wollen ihren Arsch bis zur Rente nicht gefährden.
Und die Daten, welche wir zu sehen bekommen, sind entweder gefälscht, wie Manns Hockey-stick oder von Messstationen entnommen, welche nicht einmal den Mindeststandards der Temperaturmessungen für diesen Globus entsprechen?
A new bombshell report found that 96% of the National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) temperature stations produce corrupted data due to purposeful placement in man-made hot spots. These stations fail to meet the published standards deemed “acceptable” by NOAA itself.This nationwide study follows up widespread corruption and heat biases found at NOAA stations in 2009, and the heat-bias distortion problem is even worse now.This report eviscerates the media’s narrative that the Earth is seeing runaway global warming.
https://wattsupwiththat.com/2022/07/29/live-corrupted-climate-stations/
“Climate activism has become the new religion of the 21st century — heretics are not welcome and not allowed to ask questions,” said CERES founder and astrophysicist Willie Soon. “But good science demands that scientists are encouraged to question the IPCC’s dogma. The supposed purity of the global temperature record is one of the most sacred dogmas of the IPCC.”
Furthermore, the data that has historically been gathered from rural temperature stations, ocean measurements, weather balloons, satellite measurements, tree rings, glaciers and lake sediments, “show that the climate has always changed,” Mr. Soon said. He said the climate outside of the cities is not unusual. It’s the heat from the urban areas that is skewing the data, and these are the temperature sources that are extrapolated to make the case that the whole world is burning up. But that’s just not the case.
“If we exclude the urban temperature data that only represents 3 percent of the planet, then we get a very different picture of the climate,” Mr. Soon said.
https://www.naturalnews.com/2024-03-12-climate-change-data-based-on-fraud.html
https://www.theepochtimes.com/article/prominent-scientists-challenge-key-data-underlying-climate-change-agenda-5593800
Klarer Betrug?
Und die Daten, welche wir zu sehen bekommen, sind entweder gefälscht, ...
Kein ernstzunehmender Wissenschaftler würde versuchen, die optischen
– und damit klimatischen – Eigenschaften des CO2 durch Messungen der Erd- oder Venustemperatur zu bestimmen.
Das geht im Labor viel genauer, weil nämlich kontrollierter.
Insofern passt Ihr Beitrag besser in einen der Klima-Threads hier.
HansMaier.
18.09.2024, 17:46
Dass man aus der Intensität auf die Temperatur oder gar auf die „effektive“ Emissionshöhe der CO2-Strahlung schließen könnte, stammt ausschließlich von Hochstaplern.
Womit sich alle CO2-Scharlatane schwertun, ist die Schwarzkörperstrahlung.
Die gibt es bei Gasen nicht.
Die Schwarzkörperstrahlung wird auch gern als Hohlraumstrahlung bezeichnet.
Könnte es so etwas wie eine Hohlgasstrahlung geben?
Kannst du diese zwei Aussagen noch etwas näher erläutern?
Die Mainstreamwissenschaft behauptet ja sie könnten das.
Wie könnte z.B ein Experiment aussehen bzw welche Messungen
in der Natur könnten diese Ansicht wiederlegen?
MfG
H.Maier
Kannst du diese zwei Aussagen noch etwas näher erläutern?
Die Mainstreamwissenschaft behauptet ja sie könnten das.
Wie könnte z.B ein Experiment aussehen bzw welche Messungen
in der Natur könnten diese Ansicht wiederlegen?
MfG
H.Maier
Das sind ja eigentlich 2 Lügen der CO2-Scharlatane.
Die meist gestrichelten Linien in den Satellitenspektren
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240729074829-Satellit%20Nimbus%204%20von%201974.PNG
beschreiben die Planck-Kurven von Festkörpern – also wie die Erdoberfläche bei den jeweils angezeigten Temperaturen strahlen würde.
Da Gase ja Volumenstrahler ohne feste Oberfläche sind, gelten für Sie völlig andere Gesetzte als für Festkörper.
Wenn man z.B. die Konzentration des CO2 im Spektrum (b) halbieren würde, würde die Intensität bei gleicher Temperatur auf z.B. die Planck-Kurve für 180 °K sinken.
Abgesehen davon Strahlen die Gase ja aus allen möglichen unterschiedlich warmen Schichten gleichzeitig.
Welche Temperatur sollte man da annehmen?
Die zweite Lüge, es gäbe auch bei Gasen so etwas wie eine Schwarzkörperstrahlung, ist leicht widerlegt.
Dann müssten alle Gase ja auf allen Wellenlängen absorbieren. Das ist Nonsens und zudem leicht zu ergooglen.
Es gäbe dann weder ein Atmosphärisches Fenster im infraroten (8 – 13 µm) noch im sichtbaren (0,4 – 0,7 µm) Spektralbereich.
Man würde also weder Sonne noch Mond sehen können.
War das einfach genug erklärt?
HansMaier.
18.09.2024, 18:20
Das sind ja eigentlich 2 Lügen der CO2-Scharlatane.
Die meist gestrichelten Linien in den Satellitenspektren
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240729074829-Satellit%20Nimbus%204%20von%201974.PNG
beschreiben die Planck-Kurven von Festkörpern – also wie die Erdoberfläche bei den jeweils angezeigten Temperaturen strahlen würde.
Da Gase ja Volumenstrahler ohne feste Oberfläche sind, gelten für Sie völlig andere Gesetzte als für Festkörper.
Wenn man z.B. die Konzentration des CO2 im Spektrum (b) halbieren würde, würde die Intensität bei gleicher Temperatur auf z.B. die Planck-Kurve für 180 °K sinken.
Abgesehen davon Strahlen die Gase ja aus allen möglichen unterschiedlich warmen Schichten gleichzeitig.
Welche Temperatur sollte man da annehmen?
Die zweite Lüge, es gäbe auch bei Gasen so etwas wie eine Schwarzkörperstrahlung, ist leicht widerlegt.
Dann müssten alle Gase ja auf allen Wellenlängen absorbieren. Das ist Nonsens und zudem leicht zu ergooglen.
Es gäbe dann weder ein Atmosphärisches Fenster im infraroten (8 – 13 µm) noch im sichtbaren (0,4 – 0,7 µm).
Man würde also weder Sonne noch Mond sehen können.
War das einfach genug erklärt?
Für mich ja, danke. :D
MfG
H.Maier
Minimalphilosoph
18.09.2024, 18:20
Ich lese hier schon ein paar Stunden mit. Diesen Strang zu eröffnen war definitiv eine gute Massnahme. Dank der Kontrolle des Strangeröffners und der endlich seriösen Fragen, weiss ich nun Bescheid.
Danke hmpf. :D
Ich lese hier schon ein paar Stunden mit. Diesen Strang zu eröffnen war definitiv eine gute Massnahme. Dank der Kontrolle des Strangeröffners und der endlich seriösen Fragen, weiss ich nun Bescheid.
Danke hmpf. :D
Du hast also gelernt, daß der Treibhauseffekt kühlt.
Deswegen schmecken die Tomaten so komisch.
Bevor ich es vergesse, in Australien gibt es auch eine CO2-Publikation,
https://www.scirp.org/journal/paperinformation?paperid=82087 die die Wahrheit über die Wirkung der Treibhausgase - nicht nur des CO2 - erläutert:
Increasing atmospheric emissivity due to increased greenhouse gas concentrations will have a net cooling effect.
Warum die Mainstream Medien wie z.B. „Nature“ so etwas nicht veröffentlichen, liegt auf der Hand.
Sie würden ja zugeben, dass sie bisher nur leicht zu widerlegende Lügen über das CO2 verbreitet haben.
Es ist bekannt, dass zwischen Wetter und Klima unterschieden werden muß.
Wetter ist täglich und Untersuchungen bezüglich Klimaveränderung werden ca. alle 30 Jahre angestrebt.
Unbestritten ist m. E. , dass die industriellen Revolutionen nicht klimaförderlich sein können.
Deshalb so ein Faß aufzumachen, das in ein paar Jahrzehnten die Welt brennt, ist Panik- und Angstmacherei pur.
Genau das ist von Politik gewollt!
Verarschen muss ich mich nicht selbt! Danke an Politikexperten!
Minimalphilosoph
18.09.2024, 21:37
Du hast also gelernt, daß der Treibhauseffekt kühlt.
Deswegen schmecken die Tomaten so komisch.
Zwei Sätze und resultierende vier neue Fragen. Die CO2-Stränge sind nicht mein Ding.
Es ist bekannt, dass zwischen Wetter und Klima unterschieden werden muß.
Wetter ist täglich und Untersuchungen bezüglich Klimaveränderung werden ca. alle 30 Jahre angestrebt.
Unbestritten ist m. E. , dass die industriellen Revolutionen nicht klimaförderlich sein können.
Deshalb so ein Faß aufzumachen, das in ein paar Jahrzehnten die Welt brennt, ist Panik- und Angstmacherei pur.
Genau das ist von Politik gewollt!
Verarschen muss ich mich nicht selbt! Danke an Politikexperten!
Nicht immer alles gleich auf die „niederträchtigen“ Politiker schieben.
Was die CO2-Lügen betrifft, sind hauptsächlich die Redakteure in den Medien schuld.
Die sind als die CO2-Lüge 1940 aufkam, ohne zu hinterfragen, mit aufgesprungen.
Danach konnten sie nicht mehr zurück und warten aktuell nur noch darauf – möglichst unbeschadet – auf Rente gehen zu können.
Ich selbst habe ja als Physiker und Infrarot-Spezialist bis März 2023 auch die CO2-Lüge nachgeplappert.
HansMaier.
18.09.2024, 21:42
Nicht immer alles gleich auf die „niederträchtigen“ Politiker schieben.
Was die CO2-Lügen betrifft, sind hauptsächlich die Redakteure in den Medien schuld.
Die sind als die CO2-Lüge 1940 aufkam, ohne zu hinterfragen, mit aufgesprungen.
Danach konnten sie nicht mehr zurück und warten aktuell nur noch darauf – möglichst unbeschadet – auf Rente gehen zu können.
Ich selbst habe ja als Physiker und Infrarot-Spezialist bis März 2023 auch die CO2-Lüge nachgeplappert.
Was hat dich umdenken lassen?
MfG
H.Maier
Was hat dich umdenken lassen?
MfG
H.Maier
Aha, Jemand liest mit – alle Achtung!
Ich bin im März 2023 zufällig auf das Dokument https://www.bundestag.de/resource/blob/964612/9f601568762c4ad897d5697bda87f74c/WD-8-014-20-pdf-data.pdf
vom „Wissenschaftlichen Dienst des Bundestages“ gestoßen und habe sofort gemerkt,
dass hier jemand etwas verbergen will – wie alle CO2-Scharlatane – oder die Mitarbeiter
des "Dienstes“ mit physikalischer Messtechnik absolut nichts am Hut haben:
Wie weit die Erdatmosphäre von der Sättigung entfernt ist, verdeutlicht ein Vergleich mit der Venusatmosphäre.
Der CO2-Gehalt liegt bei 96,5 % [Erdatmosphäre 0,04 %]. „Auf der Venus herrscht ein gigantischer Treibhauseffekt. ...
So etwas schreibt kein Physiker mit Selbstachtung.
Da ich bereits auf Rente war, hatte ich nun eine neue Aufgabe.
Wuehlmaus
18.09.2024, 21:53
Was hat dich umdenken lassen?
MfG
H.Maier
Vielleicht das Bild auf Seite 9.
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/127347/20240918225129-absorption.png
https://www.bundestag.de/resource/blob/964612/9f601568762c4ad897d5697bda87f74c/WD-8-014-20-pdf.pdf
Ich frage mich, wie eine höherer CO2 Gehalt mehr Wärmestrahlung zurückhalten soll, wenn jetzt schon fast alles rausgefiltert wird.
Wuehlmaus
18.09.2024, 21:57
Aha, Jemand liest mit – alle Achtung!
Ich bin im März 2023 zufällig auf das Dokument https://www.bundestag.de/resource/blob/964612/9f601568762c4ad897d5697bda87f74c/WD-8-014-20-pdf-data.pdf
vom „Wissenschaftlichen Dienst des Bundestages“ gestoßen und habe sofort gemerkt,
dass hier jemand etwas verbergen will – wie alle CO2-Scharlatane – oder die Mitarbeiter
des "Dienstes“ mit physikalischer Messtechnik absolut nichts am Hut haben:
So etwas schreibt kein Physiker mit Selbstachtung.
Da ich bereits auf Rente war, hatte ich nun eine neue Aufgabe.
Da hatten wir zeitgleich den selben Gedanken ;-)
Zwei Sätze und resultierende vier neue Fragen. Die CO2-Stränge sind nicht mein Ding.
Ich dachte, Unsinn wäre genau Dein Ding? :)
Wuehlmaus
18.09.2024, 22:00
Aha, Jemand liest mit – alle Achtung!
Ich bin im März 2023 zufällig auf das Dokument https://www.bundestag.de/resource/blob/964612/9f601568762c4ad897d5697bda87f74c/WD-8-014-20-pdf-data.pdf
vom „Wissenschaftlichen Dienst des Bundestages“ gestoßen und habe sofort gemerkt,
dass hier jemand etwas verbergen will – wie alle CO2-Scharlatane – oder die Mitarbeiter
des "Dienstes“ mit physikalischer Messtechnik absolut nichts am Hut haben:
So etwas schreibt kein Physiker mit Selbstachtung.
Da ich bereits auf Rente war, hatte ich nun eine neue Aufgabe.
Die Venus ist ja nicht zufälligerweise viel dichter an der Sonne als die Erde und nimmt nicht die doppelte Sonnenenergie auf.
... Ich frage mich, wie eine höherer CO2 Gehalt mehr Wärmestrahlung zurückhalten soll, wenn jetzt schon fast alles rausgefiltert wird.
Sehe ich auch so!
Und dann unterschlagen die Bundestagsdeppen auch noch die Strahlungsemission der CO2-Moleküle.
Das haben allerdings viele andere „Professoren" auch gemacht.
Vielleicht das Bild auf Seite 9.
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/127347/20240918225129-absorption.png
https://www.bundestag.de/resource/blob/964612/9f601568762c4ad897d5697bda87f74c/WD-8-014-20-pdf.pdf
Ich frage mich, wie eine höherer CO2 Gehalt mehr Wärmestrahlung zurückhalten soll, wenn jetzt schon fast alles rausgefiltert wird.
Gar nicht. Zumal die Menge in den Diagrammen gar nicht drin ist.
Die Venus ist ja nicht zufälligerweise viel dichter an der Sonne als die Erde und nimmt nicht die doppelte Sonnenenergie auf.
Es ist absolut unwissenschaftlich Aussagen über das optische Verhalten des CO2 mit Fernmessungen an der Venus zu begründen.
Eine 960.000 ppm (96 %) CO2-Konzentration hatte 1907 bereits Knut Angström in seinem Labor eingestellt, um die CO2-Sättigung per Messung – bis heute unwiderlegt – nachzuweisen.
Kein ernstzunehmender Wissenschaftler würde versuchen, die optischen
– und damit klimatischen – Eigenschaften des CO2 durch Messungen der Erd- oder Venustemperatur zu bestimmen.
Das geht im Labor viel genauer, weil nämlich kontrollierter.
Insofern passt Ihr Beitrag besser in einen der Klima-Threads hier.
Ich antworte hier mal ganz unwissend und unwissenschaftlich. Ein Labor ist keine Erde mit all den Einflüssen von Sonne und vielem anderen mehr. Es war schon mal wärmer wie jetzt auf der Erde auch ohne Menschen, warum ?
Ich antworte hier mal ganz unwissend und unwissenschaftlich. Ein Labor ist keine Erde mit all den Einflüssen von Sonne und vielem anderen mehr. Es war schon mal wärmer wie jetzt auf der Erde auch ohne Menschen, warum ?
Eben.
Unterschiedliche Sonnenaktivität.
Veränderung der Erdachse
Vulkane
Kontinentalverschiebung
Konstellation der Planeten
Und nicht zu vergessen: Butterfly effect
Es ist absolut unwissenschaftlich Aussagen über das optische Verhalten des CO2 mit Fernmessungen an der Venus zu begründen.
Eine 960.000 ppm (96 %) CO2-Konzentration hatte 1907 bereits Knut Angström in seinem Labor eingestellt, um die CO2-Sättigung per Messung – bis heute unwiderlegt – nachzuweisen.
Eine Frechheit, dass sich die Venus so unwissenschaftlich verhält! Die Labormessungen müssen doch richtig und die richtige Venus ganz falsch sein!
Es ist schon gut so, dass man dir Laberbot hier eine Gummizelle eingerichtet hat.
Eine Frechheit, dass sich die Venus so unwissenschaftlich verhält! Die Labormessungen müssen doch richtig und die richtige Venus ganz falsch sein!
...
Junges Ar… was bitte könnte man auf der Venus besser messen, als in einem Labor?
Sie haben sich zeitlebens noch nie mit naturwissenschaftlichen Fragen befasst.
Also stören Sie hier nicht weiter!
Junges Ar… was bitte könnte man auf der Venus besser messen, als in einem Labor?
Sie haben sich zeitlebens noch nie mit naturwissenschaftlichen Fragen befasst.
Also stören Sie hier nicht weiter!
Hör mal, bot. stell deinen Lautsprecher etwas leiser.
Grundlegender Fakt sind die Temperaturen auf der Venusoberfläche. Wenn du die Erklärung mit deinem kühlendem CO2 nicht hinbekommst dann wirf deine Messungen und deine Interpretationen weg, dann hast du einen Fehler gemacht. Orientiere dich an Grundlegenden Realitäten und deine Schaltkreise funktionieren wieder normal, außer wenn dich ManfredM so programmiert hat, dass dich das einen Dreck kümmert und dir deine dürren Kurven wichtiger sind als die Zurkenntnisnahme von Realitäten. Ich würde auf zweites tippen. Beschwer dich mal bei deinem Programmierer bevor du noch durchbrennst.
Hör mal, bot. stell deinen Lautsprecher etwas leiser. ...
Mit Ihren ausschließlich unsachlichen und beleidigenden Beiträgen haben Sie sich genauso selbst entlarvt,
wie die anderen charakterlichen Krüppel
@Differentialgeometer:
@Le Bon:
@MABF:
@MANFREDM:
@Minimalphilosoph:
… Glückwunsch!
Mit Ihren ausschließlich unsachlichen und beleidigenden Beiträgen haben Sie sich genauso selbst entlarvt,
wie die anderen charakterlichen Krüppel
@Differentialgeometer:
@Le Bon:
@MABF:
@MANFREDM:
@Minimalphilosoph:
… Glückwunsch!
Ich weise auf die grundlegende Realität der Venusoberflächentemperatur hin, das ist so sachlich und wissenschaftlich wie Möglich. Wissenschaft hat sich an Realitäten zu orientieren und wenn du diese grundlegende Realität mit deinem kühlenden CO2 nicht erklären kannst bist du ein unwissenschaftlich sprechender Scharlatan der an seiner Lieblingsinterpretation festhalten will, obwohl er in den Wahnsinn abdriftet oder besser gesagt: Deine Schaltkreise brennen irgendwann durch, bot.
Ich weise auf die grundlegende Realität der Venusoberflächentemperatur hin, das ist so sachlich und wissenschaftlich wie Möglich. Wissenschaft hat sich an Realitäten zu orientieren und wenn du diese grundlegende Realität mit deinem kühlenden CO2 nicht erklären kannst bist du ein unwissenschaftlich sprechender Scharlatan der an seiner Lieblingsinterpretation festhalten will, obwohl er in den Wahnsinn abdriftet oder besser gesagt: Deine Schaltkreise brennen irgendwann durch, bot.
Du kannst auch ein Treibhaus (sic!) zu 100 % mit CO2 füllen. Wärmer wird es trotzdem nicht darin.
Du kannst auch ein Treibhaus (sic!) zu 100 % mit CO2 füllen. Wärmer wird es trotzdem nicht darin.
Die Venus ist zu fast 100% damit gefüllt und es wird ohne Zweifel wärmer. Bist du auch ein Laberbot?
Ich weise auf die grundlegende Realität der Venusoberflächentemperatur hin, ...
Gott sind Sie krank!
Ich kann in meinem getunten Pizzaofen 520 °C stundenlang halten!
Warum sollte ich zur Venus fliegen, um mir eine Pizza zu backen?
Alle physikalischen CO2-Parameter kann man im Labor viel besser messen als auf der Venus.
Das ist aber jedem Inhaber eines Hauptschulabschlusses geläufig.
Da Sie nachweislich nicht über einen Hauptschulabschluss verfügen:
Stören Sie hier bitte nicht weiter!
Die Venus ist zu fast 100% damit gefüllt und es wird ohne Zweifel wärmer. Bist du auch ein Laberbot?
Wachsen auf der Venus Tomaten?
Du kannst auch ein Treibhaus (sic!) zu 100 % mit CO2 füllen. Wärmer wird es trotzdem nicht darin.
Womit Sie beweisen, dass Ihr Spatzenhirn nicht in der Lage ist, den Treibhauseffekt zu verstehen,
Stören Sie hier bitte nicht weiter!
Wachsen auf der Venus Tomaten?
Wir sind auf der Erde schon gut versorgt damit. 8 Milliarden Menschen mit Tomaten auf den Augen macht 16 Milliarden Tomaten.
Gott sind Sie krank!
Ich kann in meinem getunten Pizzaofen 520 °C stundenlang halten!
Warum sollte ich zur Venus fliegen um mir eine Pizza zu backen?
Alle physikalischen CO2-Parameter kann man im Labor viel besser messen als auf der Venus.
Das ist aber jedem Inhaber eines Hauptschulabschlusses geläufig.
Da Sie nachweislich nicht über einen Hauptschulabschluss verfügen:
Stören Sie hier bitte nicht weiter!
Laber kein Ablenkungszeug. Deine Pizzabäckerei hat nichts damit zu tun, dass du die grundlegende Realität der Venusoberflächentemperatur nicht erklären kannst, auch wenn du in irgendeinem Labor irgendwelche Parameter mißt. Diese Parameter und deine Interpretation widersprechen einfach der grundlegenden Realität. Das wäre jetzt normalerweise das Ende deiner Geschichte, wenn dich ManfredM nicht perfiderweise auf dummes Weiterlabern programmiert hätte.
... dass du die grundlegende Realität der Venusoberflächentemperatur nicht erklären kannst, ...
Heißt dieser Thread Venusatmosphärentemperatur?
Ich empfehle Ihnen dringend, sich in eine geschlossene Anstalt zu begeben!
Womit Sie beweisen, dass Ihr Spatzenhirn nicht in der Lage ist, den Treibhauseffekt zu verstehen,
Stören Sie hier bitte nicht weiter!
Bei Dir kühlt doch CO2. Wenig hilfreich im Treibhaus.
Lern endlich Deutsch.
Du kannst auch ein Treibhaus (sic!) zu 100 % mit CO2 füllen. Wärmer wird es trotzdem nicht darin.
Über diese Antwort des Kandidaten Jobses geschah allgemeines Schütteln des Kopfes...
Co2 wirkt nicht als Wärmequelle sondern als Filter. Das sollte jeder verstehen, bevor er sich in irgendwelche Klimadiskussionen einschaltet. Es gibt keine "Klimalüge", sondern sehr viel fehlendes Wissen auf beiden Seiten. Die wachsende Erwärmung der Erdoberfläche in Summe ist die Ursache wachsender Probleme. Dabei gibt es sogar Regionen auf der Erde, die kälter werden. Insgesamt aber steigt die Temperatur an. Das hat unangenehme begleiterscheinungen, die es durchaus legitimieren, den Co2-Ausstoß reduzieren zu wollen.
In welcher Form ist dann eine ganz andere Betrachtung. In Deutschland kämpfen mal wieder zwei hysterische Lager um die Vorherrschaft, die "Klimaretter" gegen die "Klimaleugner" und wie immer möchte man am liebsten beide Rabauken mit ihren Hohlköpfen aneinanderstoßen.
Wir sind auf der Erde schon gut versorgt damit. 8 Milliarden Menschen mit Tomaten auf den Augen macht 16 Milliarden Tomaten.
Das ist wissenschaftlich nicht ganz richtig :)
Du vergißt die Könige unter den Blinden :ja:
Heist dieser Thread Venusatmosphärentemperatur?
Ich empfehle Ihnen dringend, sich in eine geschlossene Anstalt zu begeben!
Du bist ohne Zweifel ein Bot und kein Physiker, sonst würdest du bei diesen grundlegend einfachen Feststellungen nicht immer wieder ausweichen. Du bist auf stumpfes weiterlabern programmiert, egal was da auch von außen als Input in deine inzwischen bestimmt schon angekokelten Prozessoren kommt.
Über diese Antwort des Kandidaten Jobses geschah allgemeines Schütteln des Kopfes...
Co2 wirkt nicht als Wärmequelle sondern als Filter. Das sollte jeder verstehen, bevor er sich in irgendwelche Klimadiskussionen einschaltet. Es gibt keine "Klimalüge", sondern sehr viel fehlendes Wissen auf beiden Seiten. Die wachsende Erwärmung der Erdoberfläche in Summe ist die Ursache wachsender Probleme. Dabei gibt es sogar Regionen auf der Erde, die kälter werden. Insgesamt aber steigt die Temperatur an. Das hat unangenehme begleiterscheinungen, die es durchaus legitimieren, den Co2-Ausstoß reduzieren zu wollen.
In welcher Form ist dann eine ganz andere Betrachtung. In Deutschland kämpfen mal wieder zwei hysterische Lager um die Vorherrschaft, die "Klimaretter" gegen die "Klimaleugner" und wie immer möchte man am liebsten beide Rabauken mit ihren Hohlköpfen aneinanderstoßen.
Wer leugnet denn Klima außerhalb der Irrenanstalten?
Bei Dir kühlt doch CO2. Wenig hilfreich im Treibhaus.
Lern endlich Deutsch.
hmpf hat als Physiker, die neue CO2 Gehirnkühlung erfunden
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/112881/20240919001508-FtbgWUMXoAAJbFq.jpg
Morgen kommt er als Corona Experte auch noch, wie der facebook Viren Erfinder: Christian Drosten
hmpf hat als Physiker, die neue CO2 Gehirnkühlung erfunden
http://albania.de/wp-content/uploads/2024/04/FtbgWUMXoAAJbFq.jpg
Morgen kommt er als Corona Experte auch noch, wie der facebook Viren Erfinder: Christian Drosten
Naja, wir nutzen tatsächlich CO2 zur Kühlung. Kennt der interessierte Laie als Trockeneis ;)
Naja, wir nutzen tatsächlich CO2 zur Kühlung. Kennt der interessierte Laie als Trockeneis ;)
Trockeneis, war viele Jahre, die wichtigste Kühlung für Fisch und Gaststätten
Du bist ohne Zweifel ein Bot und kein Physiker, ...
Ich denke, das trifft exakt auf Sie zu!
Alle physikalischen Eigenschaften des CO2 kann man ohne eine einzige Messung auf der Venus erklären!
Es geht in diesem Thread aber nicht um die Venus, sondern um das im ganzen Universum
vorkommende und sich überall gleich verhaltende CO2.
Jetzt aber schnell in die geschlossene Anstalt!
Trockeneis, war viele Jahre, die wichtigste Kühlung für Fisch und Gaststätten
Wird in der Industrie auch heute noch viel benutzt. Selbst auf dem Bau für spezielle Anwendungen.
Und natürlich auch als Schutzgas.
@MABF:
@navy:
Können Sie Ihre fachliche Inkompetenz nicht in einem toten Strang destruktiv genug ausleben?
@MABF:
@navy:
Können Sie Ihre fachliche Inkompetenz nicht in einem toten Strang destruktiv genug ausleben?
Physiker sind mein Vorbild:appl: und Virologen
Physiker sind mein Vorbild und Virologen
Schön, dann können Sie ja den CO2-bedingten Treibhauseffekt erklären!
Ich bin gespannt.
Dirty Fischer
19.09.2024, 00:06
Wer leugnet denn Klima außerhalb der Irrenanstalten?
Ich kenne dich leider noch viel zu wenig, kann mir aber nur vorstellen, dass diese Bemerkung zutiefst ironisch ist ?!?!
Ansonsten: Ich leugne Klima und ich sitze nicht in einer Landesanstalt. Es gibt mittlerweile genügend Wissenschaftler, die das auch belegen können. Schon in vergangenen Jahrtausenden schwankte das Klima auf der Erde gewaltig ohne ganz ohne Industrie und Autos etc.
Das bedeutet aber im Umkehrschluss nicht, dass ich der Meinung bin, man solle ruhig herumpesten wie man lustig ist. Das ist nicht meine Position.
Aber die Reduktion der Menschheit in den nächsten 50 Jahren wird ganz natürlich für einen dramatischen Rückgang der Emissionen sorgen und die viel umweltfreundlichere Produktion tut ein Übriges.
Nun müssen wir nur noch Orientalen und Afrikaner vom Zeugen abbringen und schon fügt sich alles.
... Das bedeutet aber im Umkehrschluss nicht, dass ich der Meinung bin, man solle ruhig herumpesten wie man lustig ist. Das ist nicht meine Position. ...
Mit anderen Worten, Sie haben nicht den Hauch von einem Schimmer, um was es in meinem Eröffnungsbeitrag überhaupt geht!
Nein! Doch! Ohhhhhhhh!
Plötzlich und unerwartet!
https://twitter.com/SHomburg/status/1835915388330148032
Schön, dann können Sie ja den CO2-bedingten Treibhauseffekt erklären!
Ich bin gespannt.
Bist Du wieder besoffen. Viele richtige Wissenschaftler haben das erklärt: Gibt es nicht, noch geben die Messungen das her. Wer sowas behauptet ist ein Idiot, denn vor 500-3.000 Jahre war es 5-7° wärmer und Özi konnte über die Alpen gehen, oder die Wikinger fuhren bis Grönland
Bist Du wieder besoffen. Viele richtige Wissenschaftler haben das erklärt: Gibt es nicht, noch geben die Messungen das her. Wer sowas behauptet ist ein Idiot, denn vor 500-3.000 Jahre war es 5-7° wärmer und Özi konnte über die Alpen gehen, oder die Wikinger fuhren bis Grönland
Womit Sie erneut bewiesen haben, dass Sie nicht in der Lage sind, ein Infrarot-Spektrum zu lesen.
So etwas kann jeder normal ausgebildete Hauptschüler.
Ihr Prof. Kirstein nachweislich allerdings auch nicht!
Von Ihnen habe ich bisher noch keinen einzigen sachlichen Beitrag gelesen.
Sie wollen hier nur ungestraft Leute beleidigen.
Stören bitte nicht mehr in meinem Thread.
Womit Sie erneut bewiesen haben, dass Sie nicht in der Lage sind, ein Infrarot-Spektrum zu lesen.
So etwas kann jeder normal ausgebildete Hauptschüler.
..............
Braucht man nur für Karnickel Zucht, und Regierungs Doofi Ausbildung
Minimalphilosoph
19.09.2024, 06:42
Ich dachte, Unsinn wäre genau Dein Ding? :)
Auch guter Unsinn sollte Sinn haben. :crazy:
Braucht man nur für Karnickel Zucht, und Regierungs Doofi Ausbildung
Sie wollen hier nur stören!
Warum Sie überhaupt noch schreiben dürfen, ist hier niemandem klar.
Womit Sie erneut bewiesen haben, dass Sie nicht in der Lage sind, ein Infrarot-Spektrum zu lesen.
So etwas kann jeder normal ausgebildete Hauptschüler.
Ihr Prof. Kirstein nachweislich allerdings auch nicht!
Von Ihnen habe ich bisher noch keinen einzigen sachlichen Beitrag gelesen.
Sie wollen hier nur ungestraft Leute beleidigen.
Stören bitte nicht mehr in meinem Thread.
Sie wollen hier nur stören!
Warum Sie überhaupt noch schreiben dürfen, ist hier niemandem klar.
ich suche nur den Inhalt Deiner Schüler Postings. Das wird wohl eine Lebens Aufgabe, bei Grünen Spinnern und Betrügern
Nein! Doch! Ohhhhhhhh!
Plötzlich und unerwartet!
https://twitter.com/SHomburg/status/1835915388330148032
das übliche Modellierungs Betrugs Geseier der Grünen. Für Posten, Geld in angeblichen Instituten, für ihre Fake Erfindungen. Da frag ich leber mal einen Bauern
ich suche nur den Inhalt Deiner Schüler Postings. Das wird wohl eine Lebens Aufgabe, bei Grünen Spinnern und Betrügern
das übliche Modellierungs Betrugs Geseier der Grünen. Für Posten, Geld in angeblichen Instituten, für ihre Fake Erfindungen. Da frag ich leber mal einen Bauern
Dann kann ich Ihnen nur denselben Rat geben, den ich auch @MANFREDM schon über 1000-mal gegeben habe:
Kaufen Sie sich ein Physiklehrbuch für die Hauptschule.
@HansMaier versteht meine Beiträge auf Anhieb und sagt von sich, er sei ein Laie.
hmpf hat als Physiker, die neue CO2 Gehirnkühlung erfunden
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/112881/20240919001508-FtbgWUMXoAAJbFq.jpg
Morgen kommt er als Corona Experte auch noch, wie der facebook Viren Erfinder: Christian Drosten
Corona Viren sind Erfindung von Dumm Lügner Grünen Droste-Hülshoff hrhrhr
Dann kann ich Ihnen nur denselben Rat geben, den ich auch @MANFREDM schon über 1000-mal gegeben habe:
Kaufen Sie sich ein Physiklehrbuch für die Hauptschule.
@HansMaier versteht meine Beiträge auf Anhieb und sagt von sich, er sei ein Laie.
Das sind allerdings schlimme Nachrichten. Wenn @Hansmaier deine Beiträge wirklich versteht, dann ist das ein Zeichen von völlige Niveaulosigkeit der Inhalte. Es gibt aber eine gute Chance für deine Beipiele, weil @Hansmaier wahrscheinlich wieder nur Bahnhof versteht und das Verständnis nur heuchelt.
Corona Viren sind Erfindung von Dumm Lügner Grünen Droste-Hülshoff hrhrhr
Können Sie auch etwas anderes als mit themenfremden Beiträgen zu stören?
Sie wollen hier nur stören!
Warum Sie überhaupt noch schreiben dürfen, ist hier niemandem klar.
Ein Fehlschluss. Nur weil dir etwas nicht klar ist, bedeutet es nicht, es wäre niemand klar. Ganz schrecklich, wenn jemand nicht Manns genug ist, hinter seiner eigenen Meinung zu stehen, sondern dafür den Schutz der Masse sucht und behauptet, er würde für alle sprechen. So extrem minderwertig im Charakter ist dumm schwätz Anti-grün User @navy nicht. Er ist im Gegensatz zu dir absolutem Niemand eine reale Institution dieses Forums. Er verbreitet wie du massiven Unsinn, aber er ist der Fels hinter seinen Aussagen und hat es nicht nötig zu behaupten, ich würde zumindest heimlich auch so denken wie er.
Das sind allerdings schlimme Nachrichten. Wenn @Hansmaier deine Beiträge wirklich versteht, dann ist das ein Zeichen von völlige Niveaulosigkeit der Inhalte. Es gibt aber eine gute Chance für deine Beipiele, weil @Hansmaier wahrscheinlich wieder nur Bahnhof versteht und das Verständnis nur heuchelt.
Dann nennen Sie mal eine seiner Fragen – die geheuchelt wäre?
Auch Sie dürfen gerne einzelne Feststellungen aus meinem Eingangsbeitrag anzweifeln.
Das trauen Sie sich natürlich nicht.
Warum wohl? Weil Sie hier nur stören wollen.
Können Sie auch etwas anderes als mit themenfremden Beiträgen zu stören?
user @navy verfolgt einen durchaus stringenten Plan, wenn er grundsätzlich alles, was von einer Regierung der BRD kommt als "dumm Lüge" bezeichnet. OB Co2 "Lüge" oder Corona "Lüge" ist dabei ganz egal.
Du verstehst nur wieder nicht, um was es in diesem Strang wirklich geht. Um Klima etc. geht es nämlich nicht. Dazu gibt es genug andere Stränge. Es geht ausschließlich darum, der Regierung permanent Lügen zu unterstellen. Das ist reichlich töricht, denn die Arbeit dieser Regierung ist tatsächlich so schlecht, dass man nicht mit absurden Unterstellungen arbeiten müsste, um ihr Totalversagen zu protokollieren. es würde genügen, einfach die Tatsachen aufzuzählen. Nur mal die wichtigsten:
Versagen in Erhalt und Ausbau unserer Infrastruktur
Versagen in der Migrationspolitik
Versagen bei der Verkehrsmaut
...
Auch Sie dürfen gerne einzelne Feststellungen aus meinem Eingangsbeitrag anzweifeln.
Vielen Dank, ich nehme das Angebot gerne an.
Das trauen Sie sich natürlich nicht.
Doch, doch. Siehe einen Beitrag weiter oben.
... Du verstehst nur wieder nicht, um was es in diesem Strang wirklich geht. ...
Dieser Strang ist von mir gemacht!
Was soll ich daran nicht verstehen?
Und jetzt verpissen Sie sich mit Ihren störenden und themenfremden Wiederholungen!
Wer leugnet denn Klima außerhalb der Irrenanstalten?
Die ganze Welt ist ein Irrenhaus
Dieser Strang ist von mir gemacht!
Was soll ich daran nicht verstehen?
Und jetzt verpissen Sie sich mit Ihren störenden und themenfremden Wiederholungen!
Jaja, das ist ja das ganze Drama. Du verstehst deinen eigenen Strang nicht. Du verstehst selbst nicht, um was es dir geht. Du bist ein Opfer deines gestörten Unterbewusstseins.
Es ist wirklich sehr schlimm, jeden als Störenfried zu bezeichnen, der nicht auf Kommando dein Weltbild übernimmt. Es tut mir sehr leid, dich so als geistiges Wrack erleben zu müssen. ich würde dir gerne erklären, wo du dich hier wirklich befindest, nämlich nicht als König von Aldebaran eben dort, sondern als Nichts&Niemand in einem deutschen Internetforum, das von Diskussionen lebt, von Vielfalt statt Einfalt. Aber ich befürchte, du würdest mir das nicht glauben. Alles dumm Grüne lügen, wie @navy ganz sachlich dazu feststellen würde.
Jaja, das ist ja das ganze Drama. Du verstehst deinen eigenen Strang nicht. ...
Warum machen Sie dann keinen eigenen Strang auf?
Sie verstehen doch von diesem naturwissenschaftlichen Strang nur Bahnhof.
Und jetzt verpissen Sie sich mit Ihren störenden und themenfremden Wiederholungen!
Da @Klopperhorst wünscht, dass ich einen eigenen CO2-Thread aufmache, ...
Den Moment verflucht er sicher immer noch...
Das aber bedeutet, die Erde wird bei Konzentrationserhöhung stärker gekühlt und
eine CO2-Einsparung würde die Erderwärmung sogar noch verstärken.
:haha:
Natürlich. So einen konzentrierten Unsinn kennt man von "Physikern" wie einem Dr. Stoll und ähnlichen Konsorten.
Funfact: Deine Darstellung über die Vorgänge in einem Gewächshaus entsprechen den Tatsachen. Vielleicht solltest du besser Gemüsebauer werden.
Ich kenne dich leider noch viel zu wenig, kann mir aber nur vorstellen, dass diese Bemerkung zutiefst ironisch ist ?!?!
Ansonsten: Ich leugne Klima und ich sitze nicht in einer Landesanstalt. Es gibt mittlerweile genügend Wissenschaftler, die das auch belegen können. Schon in vergangenen Jahrtausenden schwankte das Klima auf der Erde gewaltig ohne ganz ohne Industrie und Autos etc.
Das bedeutet aber im Umkehrschluss nicht, dass ich der Meinung bin, man solle ruhig herumpesten wie man lustig ist. Das ist nicht meine Position.
Aber die Reduktion der Menschheit in den nächsten 50 Jahren wird ganz natürlich für einen dramatischen Rückgang der Emissionen sorgen und die viel umweltfreundlichere Produktion tut ein Übriges.
Nun müssen wir nur noch Orientalen und Afrikaner vom Zeugen abbringen und schon fügt sich alles.
Wie kann man denn Klima leugnen?
Auch guter Unsinn sollte Sinn haben. :crazy:
Wo kämen wir denn dahin?
Die ganze Welt ist ein Irrenhaus
Das ist allerdings nicht mehr zu leugnen.
.... Natürlich. So einen konzentrierten Unsinn kennt man von "Physikern" wie einem Dr. Stoll und ähnlichen Konsorten.
Funfact: Deine Darstellung über die Vorgänge in einem Gewächshaus entsprechen den Tatsachen. Vielleicht solltest du besser Gemüsebauer werden.
Sie treten in die Fußstapfen der Hochstapler @Differentialgeometer und @MANFREDM.
Was stimmt an meinen Feststellungen nicht?
Gegen welches physikalische Gesetz verstößt eine meiner Feststellungen?
MANFREDM
19.09.2024, 10:04
Sie treten in die Fußstapfen der Hochstapler @Differentialgeometer und @MANFREDM.
Was stimmt an meinen Feststellungen nicht? Gegen welches physikalische Gesetz verstößt eine meiner Feststellungen?
Sie :lmaa: haben hier kein Recht mich anzupissen. Ich habe mich aus ihren Faden zurückgezogen.
Sie treten in die Fußstapfen der Hochstapler @Differentialgeometer und @MANFREDM.
Was stimmt an meinen Feststellungen nicht?
Gegen welches physikalische Gesetz verstößt eine meiner Feststellungen?
Man argumentiert nicht mit Fundamentalisten. Egal was man sagt, es folgen immer kilometerlange Tapeten mit allem möglichen Unfug, den Stück für Stück zu widerlegen die Mühe nicht lohnt. Es ändert ja nichts. Du hast dir das eben so zurecht gelegt und behauptest immerhin, deutlich fundierter und auch ehrlicher vorzugehen als die Vielzahl ernsthafter Klimaforscher aller Nationen. Das allein ist eine absurde Vorstellung, die keinerlei weitere Auseinandersetzung verdient. Mach nur. Versuche auch, nicht nur im HPF sonder auch woanders zu veröffentlichen. Das HPF wurde nicht dafür geschaffen, neueste Umwälzungen in der Klimaforschung global zu positionieren. Ich segne dich und deine Arbeit im Namen des Herrn. Amen.
...
Warum schreiben Sie nicht einfach nur:
Bahnhof?
HansMaier.
19.09.2024, 16:35
Warum schreiben Sie nicht einfach nur:
Bahnhof?
Der Nutzer Nathan ist ein berüchtigter Spammer und eine naturwissenschaftliche
Doppel-Null. Der versteht kein Wort in diesem Thread, man kann ihn links liegen lassen.
MfG
H.Maier
Leide ich doch schon etwas an Alzheimer?
Ich dachte ich hätte auch schon in diesem Thread darauf hingewiesen, dass ich nicht der Einzige bin,
der erkannt hat, dass – wegen der Sättigung – sich die Treibhauseffekte von CO2 und H2O längst umgekehrt haben.
Also: bei beiden Gasen steigt – trotz Eigenabsorption - die Strahlungs-Emission bei Konzentrationserhöhung.
D.h.: sie kühlen bei Konzentrationserhöhung!
Die einzige Publikation, die ich gefunden habe, die das zwar auf andere Weise nachweist,
aber im Ergebnis auch so sieht ist: https://www.scirp.org/journal/paperinformation?paperid=82087
Increasing atmospheric emissivity due to increased greenhouse gas concentrations will have a net cooling effect.
Differentialgeometer
19.09.2024, 16:44
Sie treten in die Fußstapfen der Hochstapler @Differentialgeometer und @MANFREDM.
Was stimmt an meinen Feststellungen nicht?
Gegen welches physikalische Gesetz verstößt eine meiner Feststellungen?
Halt die Fresse, Du Vollidiot.
HansMaier.
19.09.2024, 16:44
Leide ich doch schon etwas an Alzheimer?
Ich dachte ich hätte auch schon in diesem Thread darauf hingewiesen, dass ich nicht der Einzige bin,
der erkannt hat, dass – wegen der Sättigung – sich die Treibhauseffekte von CO2 und H2O längst umgekehrt haben.
Also: bei beiden Gasen steigt – trotz Eigenabsorption - die Strahlungs-Emission bei Konzentrationserhöhung.
D.h.: sie kühlen bei Konzentrationserhöhung!
Die einzige Publikation, die ich gefunden habe, die das zwar auf andere Weise nachweist,
aber im Ergebnis auch so sieht ist: https://www.scirp.org/journal/paperinformation?paperid=82087
Das ist für Laien zu schwere Kost, aber das Richtige für Physiker und ähnliche Leute.
"This model proposes that an increase in atmospheric emissivity which would occur with an increase in greenhouse gas concentrations, will lead to a DECREASE in global surface temperature! The warming effects of increased atmospheric carbon dioxide and water vapour concentrations, inhibiting heat flow from the Earth’s surface is counter-acted by a cooling effect where the same gasses are responsible for increased radiation of heat from the Earth’s atmosphere. Most of the Earths heat loss to space originates in the atmosphere. It is not surprising therefore that the second effect is greater than the first...."
Das passt schon alles so, blöderweise spielt grade im westlichen Demokrattismus
die Wahrheit keine Rolle.
MfG
H.Maier
...
Das passt schon alles so, blöderweise spielt grade im westlichen Demokrattismus
die Wahrheit keine Rolle.
MfG
H.Maier
Ob das nur an der Politik liegt, bezweifele ich.
Mit meiner Diplomarbeit 1987 habe ich auch nachgewiesen, dass die Forschungsrichtung meines Professors seit 1962 auf dem Holzweg war.
Ich müsste meine Messergebnisse nicht fälschen, aber als letzten Satz musste ich in meine Arbeit schreiben: „Die Messungen konnten wegen der zeitlichen Limitierung nicht wiederholt werden.“
Ich glaube allerdings, meine Messungen wurden nie wiederholt.
Ich denke die CO2-Lüge hält sich auch nur wegen der Eitelkeit der Redaktionen schon so lange.
HansMaier.
19.09.2024, 16:56
Auf X läuft grade ein langer Thread zu diesem Thema.
https://x.com/SHomburg/status/1836271472211370460
MfG
H.Maier
Auf X läuft grade ein langer Thread zu diesem Thema.
https://x.com/SHomburg/status/1836271472211370460
MfG
H.Maier
Dort hebt man aber lediglich auf die zeitliche Korrelation von Temperatur und Konzentration ab.
Für einen Physiker ist das kein wirklicher Beweis, weil einfach die Erderwärmung auch andere Gründe (z.B. Albedo) haben kann.
Der einzig wirkliche Beweis der Kühlung durch CO2 wäre der Nachweis der Verkleinerung der 15 µm-CO2-Bande in den Satellitenspektren nach 1974.
Leider finde ich keine jüngeren Spektren im Netz.
HansMaier.
19.09.2024, 17:25
Dort hebt man aber lediglich auf die zeitliche Korrelation von Temperatur und Konzentration ab.
Für einen Physiker ist das kein wirklicher Beweis, weil einfach die Erderwärmung auch andere Gründe (z.B. Albedo) haben kann.
Der einzig wirkliche Beweis der Kühlung durch CO2 wäre der Nachweis der Verkleinerung der 15 µm-CO2-Bande in den Satellitenspektren nach 1974.
Leider finde ich keine jüngeren Spektren im Netz.
Ich habe da noch nichts gepostet aber ich versuche mal da den Link zu der
australischen Studie einzustellen.
Man kann aber verstehen das die Masse durchdreht wenn man der erklären will
das mehr Treibhausgase kühlen.
Medial kriegen die ja rund um die Uhr das Gegenteil eingebläut.
Ich werde beizeiten auch mal nach Spektren suchen, mal sehen ob ich was finde.
MfG
H.Maier
..
Man kann aber verstehen das die Masse durchdreht wenn man der erklären will
das mehr Treibhausgase kühlen.
Medial kriegen die ja rund um die Uhr das Gegenteil eingebläut.
Ich werde beizeiten auch mal nach Spektren suchen, mal sehen ob ich was finde.
MfG
H.Maier
Sie haben das Talent, Dinge auf den Punkt zu bringen!
Das hat man mir im Berufsleben auch öfter nachgesagt.
Sie können bei X ja auch einen Link zu meinem Eröffnungsbeitrag bringen,
aber ich glaube Nichtmitglieder sehen dann die Bilder nicht, oder?
HansMaier.
19.09.2024, 17:44
Sie haben das Talent, Dinge auf den Punkt zu bringen!
Das hat man mir im Berufsleben auch öfter nachgesagt.
Sie können bei X ja auch einen Link zu meinem Eröffnungsbeitrag bringen,
aber ich glaube Nichtmitglieder sehen dann die Bilder nicht, oder?
Ich habe da bislang nur gelesen ich muss mal kucken wie das geht.
MfG
H.Maier
Das ist für Laien zu schwere Kost, aber das Richtige für Physiker und ähnliche Leute....
Das passt schon alles so, blöderweise spielt grade im westlichen Demokrattismus
die Wahrheit keine Rolle.
MfG
H.Maier
:haha:
Unfassbar. Natürlich ist das die richtige Kost für Physiker wie dich und @ hmpf. Diese ganzen wissenschaftlichen Dilettanten der westlichen Demokratien haben auch so gar keine Ahnung, das ist ja klar, weil das klar ist. Aber auch die östlichen Diktaturen haben keine Ahnung. Nicht mal China, das sich anschickt, die Weltherrschaft zu übernehmen versteht irgendetwas vom Klima. Man stelle sich vor, sogar die verrückten Schlitzaugen unternehmen große Anstrengungen zur Vermeidung zusätzlicher CO2 Erzeugung. Wie doof sind die! Der "Coolingeffekt" von CO2 ist glatt am Chinamann vorbeigegangen, nachdem er zuerst die westlichen Demokratien hat links(!) liegen lassen. Man müsste mal in den Pazifikinseln nachfragen, denen das Wasser schon bis zu den Palmen steht. Die könnten eventuell noch auf den Cooling-Effekt hoffen. in der Not greift man ja nach jedem Strohhalm.
Ja, ihr zwei seid einfach die größten Cooler unter der Sonne :cool:
Ich habe da bislang nur gelesen ich muss mal kucken wie das geht.
MfG
H.Maier
Der Umgang mit X ist wirklich SEHR schwierig! Sehr viel schwieriger zu verstehen als der Nachweis des Cooling-Effects von CO2. Aber nicht traurig sein, irgendwann stößt auch das größte Genie an irdische Grenzen!
Minimalphilosoph
19.09.2024, 18:49
:haha:
Unfassbar. Natürlich ist das die richtige Kost für Physiker wie dich und @ hmpf. Diese ganzen wissenschaftlichen Dilettanten der westlichen Demokratien haben auch so gar keine Ahnung, das ist ja klar, weil das klar ist. Aber auch die östlichen Diktaturen haben keine Ahnung. Nicht mal China, das sich anschickt, die Weltherrschaft zu übernehmen versteht irgendetwas vom Klima. Man stelle sich vor, sogar die verrückten Schlitzaugen unternehmen große Anstrengungen zur Vermeidung zusätzlicher CO2 Erzeugung. Wie doof sind die! Der "Coolingeffekt" von CO2 ist glatt am Chinamann vorbeigegangen, nachdem er zuerst die westlichen Demokratien hat links(!) liegen lassen. Man müsste mal in den Pazifikinseln nachfragen, denen das Wasser schon bis zu den Palmen steht. Die könnten eventuell noch auf den Cooling-Effekt hoffen. in der Not greift man ja nach jedem Strohhalm.
Ja, ihr zwei seid einfach die größten Cooler unter der Sonne :cool:
Ich finde den psychologischen Hintergrund dieser Nutzersymbiose interessant. Beide reden auch aneinander vorbei und trotzdem klammern sie sich aneinander wie verwaiste Zwillinge, die man zu getrennten Pflegeeltern schicken muss.
Ich finde den psychologischen Hintergrund dieser Nutzersymbiose interessant. Beide reden auch aneinander vorbei und trotzdem klammern sie sich aneinander wie verwaiste Zwillinge, die man zu getrennten Pflegeeltern schicken muss.
So früh und schon so besoffen?
@HansMaier ist der einzige naturwissenschaftlich interessierte User,
den ich – der einzige Physiker hier – in diesem Forum bisher kennengelernt habe.
Sie sind doch nur neidisch, weil Sie Bildung bisher immer verweigert haben.
Und wenn Sie meinen, @HansMaier und ich würden aneinander vorbeireden,
beweisen Sie allen Usern hier nur, dass Sie von Naturwissenschaften absolut nichts verstehen.
Ich finde den psychologischen Hintergrund dieser Nutzersymbiose interessant. Beide reden auch aneinander vorbei und trotzdem klammern sie sich aneinander wie verwaiste Zwillinge, die man zu getrennten Pflegeeltern schicken muss.
Ach Julia! Ach Romeo! Man sieht sie förmlich das Grauen des Morgens beobachten: "Die Lerche wars und nicht die Nachtigall..."
Minimalphilosoph
19.09.2024, 19:06
So früh und schon so besoffen?
@HansMaier ist der einzige naturwissenschaftlich interessierte User,
den ich – der einzige Physiker hier – in diesem Forum bisher kennengelernt habe.
Sie sind doch nur neidisch, weil Sie Bildung bisher immer verweigert haben.
Ich habe ein ganz spezielles Syndrom. Eigenbrauersyndrom. Mein Körper wandelt Kohlenhydrate in Alkohol um. DAS ist übrigens reine Naturwissenschaft!
Also ja, Ich bin früh schon besoffen. Jetzt ist es allerdings schon spät. Und da bin ich lattenstramm!
Bei der nächsten Physikerkonferenz in Maltis bei Schmölln, teilst du dir am besten ein Zimmer mit Nutzer HansMaier. Wenn er das auch will.
So früh und schon so besoffen?
@HansMaier ist der einzige naturwissenschaftlich interessierte User,
den ich – der einzige Physiker hier – in diesem Forum bisher kennengelernt habe.
...
Dr. Stoll ist wieder auferstanden. CO2 KÜHLT. MUSS MAN WISSEN!
"naturwissenschaftlich interessiert" ist im Fall von user @Hansmaier sicher eine zutreffende Einordnung. Dem stimme ich zu, das merkt man auch und dagegen ist auch nichts zu sagen.
Nur ist eben das Interesse an einer Sache nicht gleichzusetzen mit "Verständnis für eine Sache" und schon gar nicht für "Ich habe verstanden um was es bei dieser Sache geht".
Vielleicht muss das auch gar nicht sein, wenn die Sache einfach nur pseudowissenschaftlicher Quatsch ist und sich zwei Menschen einfach sympathisch sind. Auch dagegen ist nichts zu sagen. Hört auf, hier lauter Unsinn zu brabbeln, und nehmt euch ein Zimmer. Dann habt ihr Spaß und wir haben Ruhe.
...
Bei der nächsten Physikerkonferenz in Maltis bei Schmölln, teilst du dir am besten ein Zimmer mit Nutzer HansMaier. Wenn er das auch will.
hmpf https://politikforen-hpf.net/member.php?139180-hmpf unseren Super Physiker wird sich wohl fühlen
...
Bei der nächsten Physikerkonferenz in Maltis bei Schmölln, teilst du dir am besten ein Zimmer mit Nutzer HansMaier. Wenn er das auch will.
Ha! Zwei Seelen - ein Gedanke! :gib5:
...
Blöd nicht wahr, dass Sie noch nicht alle User mit Denkvermögen hier rausgeekelt haben.
Dass Sie sich mit Ihrem Verhalten ständig selbst aufs Neue blamieren, scheint Ihnen am ungeputzten Arsch vorbei zu gehen.
HansMaier.
19.09.2024, 19:20
:haha:
Unfassbar. Natürlich ist das die richtige Kost für Physiker wie dich und @ hmpf. Diese ganzen wissenschaftlichen Dilettanten der westlichen Demokratien haben auch so gar keine Ahnung, das ist ja klar, weil das klar ist.
Das stimmt entweder oder sie prostituieren sich für Geld. Wie Harald Lesch z.B. oder das ganz PIK.
Aber davon verstehst du nichts.
Aber auch die östlichen Diktaturen haben keine Ahnung. Nicht mal China, das sich anschickt, die Weltherrschaft zu übernehmen versteht irgendetwas vom Klima. Man stelle sich vor, sogar die verrückten Schlitzaugen unternehmen große Anstrengungen zur Vermeidung zusätzlicher CO2 Erzeugung.
Das tun sie keineswegs, sie bauen hunderte neue Kohlekraftwerke. Und sie müssen auch gar nichts
tun, sowenig wie die Inder, bis 2030 nicht. Statt dessen kriegen sie von blöden Langnasen wie dir
noch Geld hinten reingeschoben. Dafür werden dann ein paar Windräder aufgestellt, sofern sich
die Chinesen die Kohle nicht gleich einfach einstecken und die blöde Langnase freut sich.
Der "Coolingeffekt" von CO2 ist glatt am Chinamann vorbeigegangen, nachdem er zuerst die westlichen Demokratien hat links(!) liegen lassen.
Nicht nur von CO2. Jenseits der Sättigung machen alle sog. Treibhausgase das.
Aber davon verstehst du auch nichts.
Man müsste mal in den Pazifikinseln nachfragen, denen das Wasser schon bis zu den Palmen steht. Die könnten eventuell noch auf den Cooling-Effekt hoffen. in der Not greift man ja nach jedem Strohhalm.
Unsinn, da versinkt gar nichts. Nirgendwo versinkt irgendwas. Es gibt auch nicht mehr Stürme oder
Unwetter oder Überschwemmungen und die es gibt werden auch nicht schlimmer als bisherige.
Das könntest du alles wissen wenn du nicht so doof wärst.
Ja, ihr zwei seid einfach die größten Cooler unter der Sonne :cool:
Tasächlich sehe ich das auch so. Und du bist nur ein Pickel am Arsch der Welt.
MfG
H.Maier
HansMaier.
19.09.2024, 19:22
Ich finde den psychologischen Hintergrund dieser Nutzersymbiose interessant. Beide reden auch aneinander vorbei und trotzdem klammern sie sich aneinander wie verwaiste Zwillinge, die man zu getrennten Pflegeeltern schicken muss.
Habe ich mich etwa mit der Erklärung der Sache bei dir umsonst bemüht?
Bedauerlich, ich hätte von dir mehr erwartet...
MfG
H.Maier
Minimalphilosoph
19.09.2024, 19:31
Habe ich mich etwa mit der Erklärung der Sache bei dir umsonst bemüht?
Bedauerlich, ich hätte von dir mehr erwartet...
MfG
H.Maier
Doch. Du warst sogar sehr bemüht. Das wurde sogar durch andere Nutzer so empfunden. Leider hat Nutzer HMPF sich immer einer einfachen Erklärung verweigert.
Mal ehrlich. WAS erwartet der Hirni denn? Entweder sind wir alle Deppen und er kann es uns erklären. Oder er erklärt permanent und auf Nachfragen erklärt er, das man sowieso zu doof sei um das zu verstehen. Weil man die Frage die er GERNE beantworten möchte, um sich bestätigt zu fühlen, nie stellt.
Ihr seit beide Spinner. Ich habe dich für eine "Brücke" zwischen Deppen, denen man den "CO2-Betrug" verdeutlichen muss und den Leuten die ihn erklären können gehalten.
HansMaier.
19.09.2024, 19:42
Doch. Du warst sogar sehr bemüht. Das wurde sogar durch andere Nutzer so empfunden. Leider hat Nutzer HMPF sich immer einer einfachen Erklärung verweigert.
Mal ehrlich. WAS erwartet der Hirni denn? Entweder sind wir alle Deppen und er kann es uns erklären. Oder er erklärt permanent und auf Nachfragen erklärt er, das man sowieso zu doof sei um das zu verstehen. Weil man die Frage die er GERNE beantworten möchte, um sich bestätigt zu fühlen, nie stellt.
Ihr seit beide Spinner. Ich habe dich für eine "Brücke" zwischen Deppen, denen man den "CO2-Betrug" verdeutlichen muss und den Leuten die ihn erklären können gehalten.
Nun, ehrlich gesagt, ist mir die naturwissenschaftliche Mangelbildung der Masse egal.
Ich weiss schon Jahrzehnte das man sie nicht aufklären kann und alle Bemühungen dahingehend
zwecklos sind.
In diesem Falle hier, reicht es mir völlig, daß ich verstehe worum es geht, denn das wollte ich
schon lange.
Was der Rest macht geht mich nichts an und spielt auch für die weitere Entwicklung keinerlei Rolle.
Ich bin aber zuversichtlich das der Tag kommt wo sie es deinesgleichen in der Glotze auch so erklären.
Wenn dieser Tag kommt, wirst du an mich denken.
MfG
H.Maier
Minimalphilosoph
19.09.2024, 19:52
Nun, ehrlich gesagt, ist mir die naturwissenschaftliche Mangelbildung der Masse egal.
Ich weiss schon Jahrzehnte das man sie nicht aufklären kann und alle Bemühungen dahingehend
zwecklos sind.
In diesem Falle hier, reicht es mir völlig, daß ich verstehe worum es geht, denn das wollte ich
schon lange.
Was der Rest macht geht mich nichts an und spielt auch für die weitere Entwicklung keinerlei Rolle.
Ich bin aber zuversichtlich das der Tag kommt wo sie es deinesgleichen in der Glotze auch so erklären.
Wenn dieser Tag kommt, wirst du an mich denken.
MfG
H.Maier
Klasse, Wir sind uns einig. Du und hmpf habt unterschiedliche Ziele. Und die gleichen Interessen. Ich schrub nichts anderes. :auro:
Dr Mittendrin
19.09.2024, 19:56
:haha:
Unfassbar. Natürlich ist das die richtige Kost für Physiker wie dich und @ hmpf. Diese ganzen wissenschaftlichen Dilettanten der westlichen Demokratien haben auch so gar keine Ahnung, das ist ja klar, weil das klar ist. Aber auch die östlichen Diktaturen haben keine Ahnung. Nicht mal China, das sich anschickt, die Weltherrschaft zu übernehmen versteht irgendetwas vom Klima. Man stelle sich vor, sogar die verrückten Schlitzaugen unternehmen große Anstrengungen zur Vermeidung zusätzlicher CO2 Erzeugung. Wie doof sind die! Der "Coolingeffekt" von CO2 ist glatt am Chinamann vorbeigegangen, nachdem er zuerst die westlichen Demokratien hat links(!) liegen lassen. Man müsste mal in den Pazifikinseln nachfragen, denen das Wasser schon bis zu den Palmen steht. Die könnten eventuell noch auf den Cooling-Effekt hoffen. in der Not greift man ja nach jedem Strohhalm.
Ja, ihr zwei seid einfach die größten Cooler unter der Sonne :cool:
Und ? an der Freiheitsstatue steht das Wasser bis zum Bauch, oder.
DR KRALL INFORMIERT DICH
Und ? an der Freiheitsstatue steht das Wasser bis zum Bauch, oder. ...
Die ist doch hohl wie der Kopf von @Nathan.
Die schwimmt längst.
Herr Hans Maier, ist hmpf die Abkürzung für Hans Maiers physikalisches Faselprogramm? Dann wissen wir ja endlich, wer diesen seltsamen bot programmiert hat. Schockierend wäre dann nur, dass sich ManfredM in echt 1500 Beiträge lang mit dem Ding rumärgern wollte, der kleine Masochist.
Herr Hans Maier, ist hmpf die Abkürzung für Hans Maiers physikalisches Faselprogramm? Dann wissen wir ja endlich, wer diesen seltsamen bot programmiert hat. Schockierend wäre dann nur, dass sich ManfredM in echt 1500 Beiträge lang mit dem Ding rumärgern wollte, der kleine Masochist.
@MANFREDM hat nach 1500 fast gleichen Posts immer noch nicht begriffen,
dass sie mir schon sagen muss, was sie nicht verstanden hat.
Ich bin ihr entgegengekommen:
Dann muss ich wohl raten:
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem blaugefärbten Atmosphärischen Fenster in Abb. 1 die Intensität 0 ist, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem Atmosphärischen Fenster in Abb. 4 die Intensität fast so hoch ist wie die Strahlung der Erdoberfläche, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass links und rechts neben dem Atmosphärischen Fenster in Abb. 4 die Strahlung nur von H2O- und CO2-Molekülen stammen kann, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass die Intensität eines IR-Strahlenden Gases bei Konzentrationserhöhung zunimmt, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass die Erde sich ausschließlich durch Strahlung kühlen kann, eine Lüge?
Ist meine Feststellung, dass bei Erhöhung der Strahlung auf der 15 µm-Bande, die Erde stärker gekühlt wird, eine Lüge?
Minimalphilosoph
19.09.2024, 20:24
Herr Hans Maier, ist hmpf die Abkürzung für Hans Maiers physikalisches Faselprogramm? Dann wissen wir ja endlich, wer diesen seltsamen bot programmiert hat. Schockierend wäre dann nur, dass sich ManfredM in echt 1500 Beiträge lang mit dem Ding rumärgern wollte, der kleine Masochist.
Ich bin echt auf deiner Seite, was den BOT-Verdacht betrifft. Ich bin nur noch unsicher, wer ihn betreibt. Oder geht so etwas auch von ausserhalb?
@Minimalphilosoph:
@Ramjet:
Könnt ihr euch nicht einen toten Thread für euer destruktives Gelaber aussuchen?
Das hier ist ein naturwissenschaftlicher Thread.
...
Das tun sie keineswegs, sie bauen hunderte neue Kohlekraftwerke. Und sie müssen auch gar nichts
tun, ...
China hat größtes Solarkraftwerk der Welt in Betrieb genommen (forschung-und-wissen.de) (https://www.forschung-und-wissen.de/nachrichten/technik/china-hat-groesstes-solarkraftwerk-der-welt-in-betrieb-genommen-13379056)
"China möchte bis 2060 klimaneutral werden. Das Land hat dazu das größte Solarkraftwerk der Welt aus 5,26 Millionen Modulen in Betrieb genommen.!"
Unsinn, da versinkt gar nichts. Nirgendwo versinkt irgendwas. ...
Klimawandel - Der sterbende Südseestaat Kiribati (deutschlandfunk.de) (https://www.deutschlandfunk.de/klimawandel-der-sterbende-suedseestaat-kiribati-100.html)
Wenn du in dich hineinhörst - hörst du es Brummen? Muss eigentlich, denn schon von außen ist es deutlich zu hören.
HansMaier.
19.09.2024, 20:30
China hat größtes Solarkraftwerk der Welt in Betrieb genommen (forschung-und-wissen.de) (https://www.forschung-und-wissen.de/nachrichten/technik/china-hat-groesstes-solarkraftwerk-der-welt-in-betrieb-genommen-13379056)
"China möchte bis 2060 klimaneutral werden. Das Land hat dazu das größte Solarkraftwerk der Welt aus 5,26 Millionen Modulen in Betrieb genommen.!"
Klimawandel - Der sterbende Südseestaat Kiribati (deutschlandfunk.de) (https://www.deutschlandfunk.de/klimawandel-der-sterbende-suedseestaat-kiribati-100.html)
Wenn du in dich hineinhörst - hörst du es Brummen? Muss eigentlich, denn schon von außen ist es deutlich zu hören.
Lol, du kommst mir allen Ernstes mit der BRD Lügenpresse?
Bei dir brummt was im Kopf...
MfG
H.Maier
3. Beim jüngeren Dryas-Ereignis vor rund 13.000 Jahren stieg die Temperatur jedoch um bis zu 10° in 50 Jahren, also viel rascher als derzeit: https://wiki.bildungsserver.de/klimawandel/index.php/Abrupte_Klima%C3%A4nderungen_im_Eiszeitalter
In den Hassposts wird regelmäßig folgendes bekrittelt:
1. Im Kambrium (-500 Mio. Jahre) lebten keine Menschen. Das ist gerade der Clou! Deshalb gab es damals auch keinen menschengemachten Klimawandel.
2. Im Kambrium hätten Menschen nicht überleben können. Stimmt, aber wer hat anderes behauptet?
Die Grafik selbst ist unstreitig; ähnliche sind sogar in Schulbüchern zu finden. Die enorme Varianz von Temperatur und CO2 vor der Existenz von Menschen legt nahe, dass die Klimareligion verfehlt ist und uns eine kleine Clique von Nihilisten und Profiteuren den Wohlstand raubt.
Ich würde jene Milliarden, die die Ampel sinnlos für die Steuerung der Erdtemperatur verplempert, für Infrastruktur, Bildung, Gesundheit, Umwelt- und Hochwasserschutz einsetzen!
https://twitter.com/SHomburg/status/1836271472211370460
....https://www.deutschlandfunk.de/klimawandel-der-sterbende-suedseestaat-kiribati-100.html"]Klimawandel - Der sterbende Südseestaat Kiribati .....
https://static.spektrum.de/fm/912/f2000x857/Tuvalu-quer_iStock-174845869_oversnap.jpg
Inseln: Tuvalu geht nicht unter - im Gegenteil
Die Atolle des Inselstaats Tuvalu in der Südsee sollen vom steigenden Meeresspiegel überflutet werden. Doch momentan ist eher das Gegenteil der Fall: Sie wachsen.
....
Der Südseestaat Tuvalu gilt – neben anderen Inselnationen wie Kiribati – als potenzielles erstes Opfer des Klimawandels: Steigende Meeresspiegel könnten die flachen Atolle mittelfristig überfluten und unbewohnbar machen. Tatsächlich gehen die Pegelstände auch im Pazifik nach oben, doch zumindest droht den Eilanden nicht unmittelbar der Untergang. Das zeigt eine Studie von Paul Kench von der University of Auckland und seinen Kollegen in "Nature Communications". Die Wissenschaftler werteten dazu Luft- und Satellitenbilder aus der Zeit zwischen 1971 und 2014 aus und bemerkten ein eindeutiges Muster.
Acht der neun Atolle Tuvalus und drei Viertel der 101 betrachteten Inseln gewannen in dieser Zeit an Fläche, obwohl der Meeresspiegel stieg. Insgesamt nahm die Landfläche um knapp drei Prozent zu.
"Wir neigen dazu, die pazifischen Atolle als statische Landformen zu betrachten, welche einfach vom steigenden Wasser überflutet werden. Aber wir finden zunehmend Belege dafür, dass diese Inseln geologisch dynamisch sind und sich ständig verändern", so Kench. "Der dominierende Prozess auf Tuvalu war in den letzten Jahrzehnten Wachstum, nicht Erosion." Und das, obwohl der Meeresspiegel in der Region während der letzten Jahrzehnte mit 0,4 Millimetern pro Jahr doppelt so stark anschwoll wie im weltweiten Durchschnitt.
https://www.spektrum.de/news/tuvalu-geht-nicht-unter-im-gegenteil/1544559
Silencer
19.09.2024, 20:34
:haha:
Unfassbar. Natürlich ist das die richtige Kost für Physiker wie dich und @ hmpf. Diese ganzen wissenschaftlichen Dilettanten der westlichen Demokratien haben auch so gar keine Ahnung, das ist ja klar, weil das klar ist. Aber auch die östlichen Diktaturen haben keine Ahnung. Nicht mal China, das sich anschickt, die Weltherrschaft zu übernehmen versteht irgendetwas vom Klima. Man stelle sich vor, sogar die verrückten Schlitzaugen unternehmen große Anstrengungen zur Vermeidung zusätzlicher CO2 Erzeugung. Wie doof sind die! Der "Coolingeffekt" von CO2 ist glatt am Chinamann vorbeigegangen, nachdem er zuerst die westlichen Demokratien hat links(!) liegen lassen. Man müsste mal in den Pazifikinseln nachfragen, denen das Wasser schon bis zu den Palmen steht. Die könnten eventuell noch auf den Cooling-Effekt hoffen. in der Not greift man ja nach jedem Strohhalm.
Ja, ihr zwei seid einfach die größten Cooler unter der Sonne :cool:
Kiribati und andere Inseln dort wachsen und nicht versinken.
Natürlich interessiert es die Klimapaniker und dich nicht.
Die Korallenriffe sind keine stabilen Inseln.
Das hier ist kein Wetter- oder Klimathread!
Ich bin echt auf deiner Seite, was den BOT-Verdacht betrifft. Ich bin nur noch unsicher, wer ihn betreibt. Oder geht so etwas auch von ausserhalb?
Meinst du, Klopperhorst könnte so etwas tolerieren weil es Beiträge ins Forum bringt, die kontroverse Diskussionen auslösen? Der Herr Maier driftet immer mehr in die Fäkalsprache seines Dinges hmpf ab, seine letzten Postings klingen schon zu 90% nach dem hmpf - Ding.
@Minimalphilosoph:
@Ramjet:
Könnt ihr euch nicht einen toten Thread für euer destruktives Gelaber aussuchen?
Das hier ist ein naturwissenschaftlicher Thread.
https://static.spektrum.de/fm/912/f2000x857/Tuvalu-quer_iStock-174845869_oversnap.jpg...
Du hast hier genug Intelligenz bewiesen um diese Informationen richtig einordnen zu können.
Tuvalu geht unter UND sie wächst. Beides gleichzeitig. Wieso, wie ist das möglich?
Diese Pazifische Inselgruppe ist vulkanischen Ursprungs. Die einzelnen Inseln sind praktisch die Spitzen bzw. Kraterränder uralter Vulkane. Diese Vulkane sind nicht völlig frei von Aktivitäten sondern sorgen immer wieder für Materialnachschub.
Das könnte also beruhigen. Leider ist es aber so, dass diese Inseln nicht durchgehend bewohnbar sind. Der größte Teil, nämlich der mittige Vulkankrater ist absolut unbewohnbar. Steil und dschungelartig bewachsen. Es bleiben den Bewohnern nur die schmalen Küstenstreifen ringsum und genau die werden vom steigenden Meeresspiegel langsam überflutet.
So stimmen also beide Angaben. Die Landmasse ist in einer ständigen, sogar wachsenden Bewegung, nur haben die Bewohner davon nichts. Der bewohnbare Teil wird langsam überflutet und sie müssen diese Inseln verlassen.
Meinst du, Klopperhorst könnte so etwas tolerieren weil es Beiträge ins Forum bringt, die kontroverse Diskussionen auslösen? Der Herr Maier driftet immer mehr in die Fäkalsprache seines Dinges hmpf ab, seine letzten Postings klingen schon zu 90% nach dem hmpf - Ding.
Ach Quak. Nicht jeder Idiot hier ist gleich ein Bot und Klopperhorst würde sowas nie tolerieren. Nein, das sind ganz normale User, wie sie zu tausenden in Foren auftauchen und mehr oder weniger interessante bis wirre Thesen verbreiten. Das ist doch nicht neu. Klopperhorst hat ein sehr großes Herz für Theorien, die vom Mainstream abweichen. Gelegentlich sind dann eben auch Wirrköpfe mit ihrem Fanclub vertreten. Sei versichert, dieser hmpf ist noch gar nichts. Das HPF hat schon ganz andere Spinner in ganz anderen Größenordnungen verdaut. Dieser hier hat gerade wegen seiner Flügelfrau ein gewisses Unterhaltungspotential, so ein bisschen wie Dick & Doof.
@Minimalphilosoph:
@Nathan:
@Ramjet:
Könnt ihr euch nicht einen toten Thread für euer destruktives Gelaber aussuchen?
Das hier ist ein naturwissenschaftlicher Thread.
Das hier ist kein Wetter- oder Klimathread!
Und ich sag noch, du verstehst deine eigenen Stränge nicht. Natürlich ist das hier ein "Klimathread", du Hanswurst. Du willst beweisen, dass CO2 gerade nützlich für die Erde ist und ihrer Erwärmung nicht Vorschub leistet sondern ihr im Gegenteil entgegenwirkt. Ja, ist doch schön, dass du das hier sagen darfst. Selbstverständlich hat das Thema etwas mit dem Erdklima zu tun, das ist doch voll im Thema.
Minimalphilosoph
19.09.2024, 20:52
Meinst du, Klopperhorst könnte so etwas tolerieren weil es Beiträge ins Forum bringt, die kontroverse Diskussionen auslösen? Der Herr Maier driftet immer mehr in die Fäkalsprache seines Dinges hmpf ab, seine letzten Postings klingen schon zu 90% nach dem hmpf - Ding.
Ich habe keine Ahnung von "Software". Aber ich denke schon das es Klopperhorst bemerken müsste. Doppelaccounts entlarvt man ja auch angeblich schnell...
Es gibt kein Motiv für Klopperhorst NUR Beiträge zu generieren, weil das Forum nicht auf Klickerfolgen oder Werbung basiert.
Es ist natürlich möglich, das Klopperhorst hier seine eigene entworfene KI regeln lässt. :D
Minimalphilosoph
19.09.2024, 20:53
@Minimalphilosoph:
@Nathan:
@Ramjet:
Könnt ihr euch nicht einen toten Thread für euer destruktives Gelaber aussuchen?
Das hier ist ein naturwissenschaftlicher Thread.
Nööö, entgegen deinen Versprechen und deinem eigenen Strang schnarchst du ja auch noch in denen herum, aus denen du dich lt. Vertrag mit dem Chef verpissen solltest.
Und ich sag noch, du verstehst deine eigenen Stränge nicht. Natürlich ist das hier ein "Klimathread", du Hanswurst. Du willst beweisen, dass CO2 gerade nützlich für die Erde ist und ihrer Erwärmung nicht Vorschub leistet sondern ihr im Gegenteil entgegenwirkt. Ja, ist doch schön, dass du das hier sagen darfst. Selbstverständlich hat das Thema etwas mit dem Erdklima zu tun, das ist doch voll im Thema.
Gott sind Sie Krank!
Wenn ich Scheißen gehe, hat das auch etwas mit dem Essen zu tun, das Sie essen.
Hier gibt es aber extra Klima-Threads und @Klopperhorst hatte mich gebeten, einen CO2-Thread aufzumachen.
Und ich sag noch, du verstehst deine eigenen Stränge nicht. Natürlich ist das hier ein "Klimathread", du Hanswurst. Du willst beweisen, dass CO2 gerade nützlich für die Erde ist und ihrer Erwärmung nicht Vorschub leistet sondern ihr im Gegenteil entgegenwirkt. Ja, ist doch schön, dass du das hier sagen darfst. Selbstverständlich hat das Thema etwas mit dem Erdklima zu tun, das ist doch voll im Thema.
Das CO2 scheint das aber irgendwie mit dem kühlen nicht zu wissen und folgt einfach der Temperatur.
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139139/20240919220454-tempco2.gif
Das CO2 scheint das aber irgendwie mit dem kühlen nicht zu wissen und folgt einfach der Temperatur.
Dass die CO2-Konzentration der Temperatur folgt, lässt sich aus Ihrem Diagramm nicht eindeutig folgern.
Aber selbst wenn es so wäre, würde es nahezu nichts über die Wirkung der CO2-Konzentration
auf die Temperatur des Systems Erde/Atmosphäre aussagen.
Wenn Sie glauben, etwas von Physik zu verstehen, dann widerlegen Sie Schlauberger doch eine meiner Feststellungen in meinem Eröffnungsbeitrag.
Dass die CO2-Konzentration der Temperatur folgt, lässt sich aus Ihrem Diagramm nicht eindeutig folgern.
Aber selbst wenn es so wäre, würde es nahezu nichts über die Wirkung der CO2-Konzentration
auf die Temperatur des Systems Erde/Atmosphäre aussagen.
Wenn Sie glauben, etwas von Physik zu verstehen, dann widerlegen Sie Schlauberger doch eine meiner Feststellungen in meinem Eröffnungsbeitrag.
Es sagt eindeutig aus, daß CO2 nicht kühlt.
Schon Scheiße, wenn die herbeigeträumte Theorie an der Wirklichkeit zerschmettert.
Es sagt eindeutig aus, daß CO2 nicht kühlt. ...
Für jämmerliche Fanatiker wie Sie und @MANFREDM vielleicht.
Wodurch genau sagt Ihr Diagramm aus, dass eine wachsende CO2-Konzentration oberhalb von 100 ppm nicht kühlt?
Jetzt aber genau physikalisch begründen und nicht ausweichen!
Für jämmerliche Fanatiker wie Sie und @MANFREDM vielleicht.
Wodurch genau sagt Ihr Diagramm aus, dass eine wachsende CO2-Konzentration oberhalb von 100 ppm nicht kühlt?
Jetzt aber genau physikalisch begründen und nicht ausweichen!
Wenn Du Diagramme nicht lesen kannst, warum rotzt Du immer völlig irrelevante hier ein?
Minimalphilosoph
19.09.2024, 21:42
Dass die CO2-Konzentration der Temperatur folgt, lässt sich aus Ihrem Diagramm nicht eindeutig folgern.
Aber selbst wenn es so wäre, würde es nahezu nichts über die Wirkung der CO2-Konzentration
auf die Temperatur des Systems Erde/Atmosphäre aussagen.
Wenn Sie glauben, etwas von Physik zu verstehen, dann widerlegen Sie Schlauberger doch eine meiner Feststellungen in meinem Eröffnungsbeitrag.
Wie müsste denn die Kurve sonst aussehen?
Ich lese jeden Tag mehrere Stunden solcher Trends, Kurven und Diagramme. Wenn es richtig dargestellt ist, sieht man doch eindeutig, wer wem folgt. (Kleine Abweichungen mal ausser acht gelassen)
Was meinst du mit nicht eindeutig?
Wie müsste denn die Kurve sonst aussehen?
Ich lese jeden Tag mehrere Stunden solcher Trends, Kurven und Diagramme. Wenn es richtig dargestellt ist, sieht man doch eindeutig, wer wem folgt. (Kleine Abweichungen mal ausser acht gelassen)
Was meinst du mit nicht eindeutig?
der macht seine eigene Klima Erwärmung, mit der Wissenschaftlichen Tatsache, das ein selbst ernannter Physiker, keine Beweise und Fakten bringen muss: früher verdienten die gut, als Märchenerzähler, oder Wünschelrutten Gänger
Es sagt eindeutig aus, daß CO2 nicht kühlt. ...
Kindchen, was steht denn als Grund für die Kühlung in Beitrag #1 dieses Threads?
Wollen Sie diesen Grund anzweifeln?
Wo bitte könnte man diesen Grund in Ihrem Diagramm sehen – oder eben auch nicht?
Sie sind genauso wie @Differentialgeometer und @MANFREDM ein jämmerlicher und destruktiver Hochstapler!
Wie müsste denn die Kurve sonst aussehen? ...
Welche Kurve?
Es sind 2.
Die rote entfernt sich manchmal sehr weit von der blauen.
Aber selbst wenn es so wäre, dass die rote immer der blauen folgen würde,
woran sollte man erkennen können, ob CO2 kühlt oder wärmt?
Minimalphilosoph
19.09.2024, 21:53
Welche Kurve?
Es sind 2.
Die rote entfernt sich manchmal sehr weit von der blauen.
Aber selbst wenn es so wäre, dass die rote immer der blauen folgen würde,
woran sollte man erkennen können, ob CO2 kühlt oder wärmt?
Scheisse, ich geh mich ritzen....
Adios!
Wie müsste denn die Kurve sonst aussehen?
Ich lese jeden Tag mehrere Stunden solcher Trends, Kurven und Diagramme. Wenn es richtig dargestellt ist, sieht man doch eindeutig, wer wem folgt. (Kleine Abweichungen mal ausser acht gelassen)
Was meinst du mit nicht eindeutig?
Hab noch eins. 7000 ppm.......
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139139/20240919225417-vor600miojahren.gif
Kühlt irgendwie nicht richtig.
Kindchen, was steht denn als Grund für die Kühlung in Beitrag #1 dieses Threads?
Wollen Sie diesen Grund anzweifeln?
Wo bitte könnte man diesen Grund in Ihrem Diagramm sehen – oder eben auch nicht?
Sie sind genauso wie @Differentialgeometer und @MANFREDM ein jämmerlicher und destruktiver Hochstapler!
Ich kann Diagramme lesen. Natürlich entfernt sich das auf der Zeitachse. Was denn sonst?
Du hast nicht mal LK Physik gehabt.
Ich habe keine Ahnung von "Software". Aber ich denke schon das es Klopperhorst bemerken müsste. Doppelaccounts entlarvt man ja auch angeblich schnell...
Es gibt kein Motiv für Klopperhorst NUR Beiträge zu generieren, weil das Forum nicht auf Klickerfolgen oder Werbung basiert.
Es ist natürlich möglich, das Klopperhorst hier seine eigene entworfene KI regeln lässt. :D
für so einen Unfug hat Niemand Zeit
Ich kann Diagramme lesen. Natürlich entfernt sich das auf der Zeitachse. Was denn sonst?
Du hast nicht mal LK Physik gehabt.
Schon zu viel Bier?
Was entfernt sich auf der Zeitachse?
Hab noch eins. 7000 ppm.......
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139139/20240919225417-vor600miojahren.gif
Kühlt irgendwie nicht richtig.
Ihr Diagramm zeigt, dass es überhaupt keine Korrelation zwischen Temperatur und CO2-Konzentration gibt.
Und Sie Jammerlappen lesen daraus, dass eine steigende CO2-Konzentration nicht kühlen würde.
So etwas behaupten nur CO2-Scharlatane!
Was Ihr – mir bereits lange bekanntes – Diagramm aber hergibt ist, dass die CO2-Konzentration
bereits seit über 500 Millionen Jahren größer als 100 ppm war.
D.h. seit über 500 Millionen Jahren hat eine steigende CO2-Konzentration eine kühlende Wirkung.
Schon zu viel Bier?
Was entfernt sich auf der Zeitachse?
Schon vergessen, was Du geschrieben hast? Oder erkennst Du nicht mal eine Zeitachse?
Ihr Diagramm zeigt, dass es überhaupt keine Korrelation zwischen Temperatur und CO2-Konzentration gibt.
Und Sie Jammerlappen lesen daraus, dass eine steigende CO2-Konzentration nicht kühlen würde.
So etwas behaupten nur CO2-Scharlatane!
Was Ihr – mir bereits lange bekanntes – Diagramm aber hergibt ist, dass die CO2-Konzentration
bereits seit über 500 Millionen Jahren größer als 100 ppm war.
D.h. seit über 500 Millionen Jahren hat eine steigende CO2-Konzentration eine kühlende Wirkung.
Ach was? Es gibt keine.
Mann, bist Du eine Wurst. Behauptest in 12 Milliarden Beiträgen das Gegenteil und jetzt gibt es keine :haha:
Gott sind Sie Krank!
Wenn ich Scheißen gehe, hat das auch etwas mit dem Essen zu tun, das Sie essen.
Hier gibt es aber extra Klima-Threads und @Klopperhorst hatte mich gebeten, einen CO2-Thread aufzumachen.
Deine durch und durch wissenschaftliche Ausdrucksweise und deine Betrachtungen unter Berücksichtigung der neuesten physikalischen Forschungsergebnisse sind sehr beeindruckend. Kein Wunder, dass der Rest der globalen Wissenschaft angesichts deiner Präsentationen in ehrfürchtiges Schweigen verfallen ist.
Differentialgeometer
20.09.2024, 03:58
So früh und schon so besoffen?
@HansMaier ist der einzige naturwissenschaftlich interessierte User,
den ich – der einzige Physiker hier – in diesem Forum bisher kennengelernt habe.
Sie sind doch nur neidisch, weil Sie Bildung bisher immer verweigert haben.
Und wenn Sie meinen, @HansMaier und ich würden aneinander vorbeireden,
beweisen Sie allen Usern hier nur, dass Sie von Naturwissenschaften absolut nichts verstehen.
LoL - und er sagt aelbst von sich kein Physiker zu sein. Geht an Dir lobotomisierten Autist natürlich vorbei…. :fizeig:
LoL - und er sagt aelbst von sich kein Physiker zu sein. Geht an Dir lobotomisierten Autist natürlich vorbei….
Nun @HansMaier ist nachweislich an Naturwissenschaften interessiert – was Sie nachweislich nicht sind.
Wo bitte haben er und ich aneinander vorbeigeredet?
Falls Sie es noch nicht gemerkt haben, @HansMaier und ich haben es nicht nötig, andere User permanent zu beleidigen!
Ach was? Es gibt keine.
Mann, bist Du eine Wurst. Behauptest in 12 Milliarden Beiträgen das Gegenteil und jetzt gibt es keine
Warum lügen Sie permanent?
Haben Sie Angst, dass sonst niemand antwortet?
Wo bitte sehen Sie in Ihrem zuletzt geposteten Diagramm eine wiederholte Korrelation zwischen Temperatur und CO2-Konzentration in den letzten 600 Millionen Jahren?
Differentialgeometer
20.09.2024, 04:48
Nun @HansMaier ist nachweislich an Naturwissenschaften interessiert – was Sie nachweislich nicht sind.
Wo bitte haben er und ich aneinander vorbeigeredet?
Falls Sie es noch nicht gemerkt haben, @HansMaier und ich haben es nicht nötig, andere User permanent zu beleidigen!
Interessiert sein macht einen nicht zum Physiker. Ein berufsqualifizierender Abschluss tut das - solltest Du wissen, spielst ja immer vor einen zum haben, ob mit oder ohne Bindestrich.:fizeig: Blender, Hochstapler und Schwachkopf ist aber das einzige was Du bist. :fuck:
Interessiert sein macht einen nicht zum Physiker. Ein berufsqualifizierender Abschluss tut das - solltest Du wissen, spielst ja immer vor einen zum haben, ob mit oder ohne Bindestrich. Blender, Hochstapler und Schwachkopf ist aber das einzige was Du bist.
Außer beleidigen können Sie nachweislich nichts.
An Naturwissenschaften sind Sie nachweislich nicht interessiert,
sonst würden Sie sich ja trauen, eine sachliche Frage zu meinen physikalischen Feststellungen in Beitrag #1 in diesem Thread zu stellen.
@HansMaier hat sich das getraut.
...
Falls Sie es noch nicht gemerkt haben, @HansMaier und ich haben es nicht nötig, andere User permanent zu beleidigen!
Warum lasst ihr es dann nicht? Warum enthält jeder zweite Beitrag Beleidigungen wie
Und du bist nur ein Pickel am Arsch der Welt. ?
Sehen für dich so wissenschaftliche Argumentationen aus?
Warum lasst ihr es dann nicht? Warum enthält jeder zweite Beitrag Beleidigungen wie
Sehen für dich so wissenschaftliche Argumentationen aus?
Wie immer lügen Sie!
Ich denke, wenn ein User in einem von 100 Fällen hier beleidigend wird, ist das nachvollziehbar.
@HansMaier. ist der einzige User, von dem ich hier überhaupt sachliche Beiträge gelesen habe.
Ich denke, wenn ein User in einem von 100 Fällen hier beleidigend wird, ist das nachvollziehbar.
@HansMaier. ist der einzige User, von dem ich hier überhaupt sachliche Beiträge gelesen habe.
Nach meinem Eindruck ist deine Wingwoman opinion leader im Kreis der dümmsten HPF-User. Hast du gelesen, was sie zu China geschrieben hat?
Angeblich würde China nichts gegen CO2-Mehrung unternehmen. Ich wies darauf hin, dass China soeben das größte Solarkraftwerk der Welt in Betrieb genommen hat und bis 2030 eine CO2-neutrale Energiewirtschaft aufgestellt haben will. Ich habe das mit einem deutschen Artikel aus einer deutschen Medienquelle illustriert, weil ich eben ein Deutscher bin und das HPF ein deutsches Medium.
Ihren absolut dämlichen Kommentar darauf hast du sicher aus Gründen des wissenschaftlichen Selbstschutzes überlesen.
Lol, du kommst mir allen Ernstes mit der BRD Lügenpresse?
Ich hätte problemlos Berichte hierzu in 125 verschiedenen Sprachen aus aller Herren Länder zitieren können, denn dieses Solarkraftwerk kann man weder übersehen noch weglügen. Es existiert, weil eben auch bei den Chinesen Co2 als "Kühlungsborn" nicht gesehen wird.
...
Was hat Ihr Gelaber mit den physikalischen Eigenschaften von CO2 zu tun?
Sie posten Ihre Lügen auch noch im falschen Thread.
Dies ist kein Klima-Thread.
Und jetzt stören Sie hier nicht weiter!
Da hier eifrig versucht wurde, meine Ergänzung zu meinem Eröffnungsbeitrag zuzumüllen, zitiere ich ihn noch einmal:
Leide ich doch schon etwas an Alzheimer?
Ich dachte ich hätte auch schon in diesem Thread darauf hingewiesen, dass ich nicht der Einzige bin,
der erkannt hat, dass – wegen der Sättigung – sich die Treibhauseffekte von CO2 und H2O längst umgekehrt haben.
Also: bei beiden Gasen steigt – trotz Eigenabsorption - die Strahlungs-Emission bei Konzentrationserhöhung.
D.h.: sie kühlen bei Konzentrationserhöhung!
Die einzige Publikation, die ich gefunden habe, die das zwar auf andere Weise nachweist,
aber im Ergebnis auch so sieht ist: https://www.scirp.org/journal/paperinformation?paperid=82087:
Increasing atmospheric emissivity due to increased greenhouse gas concentrations will have a net cooling effect.
(https://www.scirp.org/journal/paperinformation?paperid=82087)
(https://www.scirp.org/journal/paperinformation?paperid=82087)
Was hat Ihr Gelaber mit den physikalischen Eigenschaften von CO2 zu tun?
Sie posten Ihre Lügen auch noch im falschen Thread.
Dies ist kein Klima-Thread.
Und jetzt stören Sie hier nicht weiter!
:haha:
Wer schreit hat recht?
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12079525&viewfull=1#post12079525
Dirty Fischer
20.09.2024, 15:04
Mit anderen Worten, Sie haben nicht den Hauch von einem Schimmer, um was es in meinem Eröffnungsbeitrag überhaupt geht!
Ich freu mich immer wieder über so freundliche und humorvolle Menschen wie Sie.
Wir kennen uns gar nicht, aber Sie pöbeln mich sofort voll. Kleiner unbefriedigter Physik-Nerd, der eh besser mit Formeln als mit Menschen kann ?!?! Sieht mir so aus, aber wenigstens kommen Sie ja zu demselben Schluss wie ich, dass das CO2 nicht für die Erderwärmung verantwortlich ist.
Ich setze noch hinzu. Ohne CO2 kein Leben mehr auf der Erde. Aber DAS wollen ja vielleicht manche Kreise, die sich ausmalen, dass sie dann in die Weiten der Universen verschwunden sind.
So, und nun gehe ich mal wieder, da ich Ihre Wüterich-Ausfälle nicht brauche und auch nicht schätze. Tschüssikowski!
Flüchtling
20.09.2024, 15:17
Aah, das "Sie" setzt sich langsam durch im Forum. :haha:
Dirty Fischer
20.09.2024, 15:19
Wie kann man denn Klima leugnen?
Das war mal eine etwas saloppe Äußerung auf "Klimakleber"-Niwau, die mir gerade Spaß machte. Entschuldigung.
Hatte wieder nicht bedacht, dass ich einem DEUTSCHEN Forum schreibe, wo man sich in der humorfreien Zone bewegt und alles bierernst und ganz penibel besprochen wird. Mea culpa, mea maxima culpa.
Ordnung ist der Humor der Deutschen.
Wahrscheinlich finden Sie sowas furchtbar und stehen dem auch völlig verständnislos gegenüber, aber ich finde es super. Das ist knackig, sexy und vor allem lustig.
Wie Sie vielleicht wissen, hat die Soros-Puppe Taylor Swift (US-Pop-Ikone und Sängerin) geäußert, dass sie Kamala Harris gegen Trump unterstützen wird. Daraufhin haben etliche Mädels in den USA kleine Vids aufgenommen und ihr Bescheid gestoßen.
https://youtube.com/shorts/1zxXq68giXY?si=FSxqcC4nYYH_hwNl
Minimalphilosoph
20.09.2024, 15:38
Das war mal eine etwas saloppe Äußerung auf "Klimakleber"-Niwau, die mir gerade Spaß machte. Entschuldigung.
Hatte wieder nicht bedacht, dass ich einem DEUTSCHEN Forum schreibe, wo man sich in der humorfreien Zone bewegt und alles bierernst und ganz penibel besprochen wird. Mea culpa, mea maxima culpa.
Ordnung ist der Humor der Deutschen.
Wahrscheinlich finden Sie sowas furchtbar und stehen dem auch völlig verständnislos gegenüber, aber ich finde es super. Das ist knackig, sexy und vor allem lustig.
Wie Sie vielleicht wissen, hat die Soros-Puppe Taylor Swift (US-Pop-Ikone und Sängerin) geäußert, dass sie Kamala Harris gegen Trump unterstützen wird. Daraufhin haben etliche Mädels in den USA kleine Vids aufgenommen und ihr Bescheid gestoßen.
https://youtube.com/shorts/1zxXq68giXY?si=FSxqcC4nYYH_hwNl
Wir sind nicht humorlos. Es sind die verschiedenen Arten und Auslegungen oder Interpretationen des Humors, welche eine Kommunikation hier ab und zu etwas schwierig erscheinen lassen.
... Sieht mir so aus, aber wenigstens kommen Sie ja zu demselben Schluss wie ich, dass das CO2 nicht für die Erderwärmung verantwortlich ist. ...
Womit Sie meine erste Feststellung:
Mit anderen Worten, Sie haben nicht den Hauch von einem Schimmer, um was es in meinem Eröffnungsbeitrag überhaupt geht!
bestätigen.
Das steht nämlich nicht in meinem Beitrag #1.
Minimalphilosoph
20.09.2024, 15:41
Aah, das "Sie" setzt sich langsam durch im Forum. :haha:
Steter Tropfen höhlt den Stein. Den Spruch kennen sie doch?
Oder soll ich es ihnen erklären?
Und nun gehen sie mir vom Bein...:D
Sandy Rose
20.09.2024, 15:51
Aah, das "Sie" setzt sich langsam durch im Forum. :haha:
Wehret den Anfängen!
Hinfort mit den humorlosen Misanthropen:germane:
Das war mal eine etwas saloppe Äußerung auf "Klimakleber"-Niwau, die mir gerade Spaß machte. Entschuldigung.
Hatte wieder nicht bedacht, dass ich einem DEUTSCHEN Forum schreibe, wo man sich in der humorfreien Zone bewegt und alles bierernst und ganz penibel besprochen wird. Mea culpa, mea maxima culpa.
Ordnung ist der Humor der Deutschen.
Wahrscheinlich finden Sie sowas furchtbar und stehen dem auch völlig verständnislos gegenüber, aber ich finde es super. Das ist knackig, sexy und vor allem lustig.
Wie Sie vielleicht wissen, hat die Soros-Puppe Taylor Swift (US-Pop-Ikone und Sängerin) geäußert, dass sie Kamala Harris gegen Trump unterstützen wird. Daraufhin haben etliche Mädels in den USA kleine Vids aufgenommen und ihr Bescheid gestoßen.
https://youtube.com/shorts/1zxXq68giXY?si=FSxqcC4nYYH_hwNl
Hat nur bedingt mit Humor zu tun, weil einige völlig hirnbefreite tatsächlich den Begriff Klimaleugner verwenden. Ist noch schwachsinniger als Klimawandelleugner. Macht nämlich auch keiner.
Um es besser zu verdeutlichen, worin die Lüge der CO2-Scharlatane besteht:
Die ganz doofen, wie der „Wissenschaftliche Dienst des Bundestages“, unterschlagen in ihrem Dokument
https://www.bundestag.de/resource/blob/964612/9f601568762c4ad897d5697bda87f74c/WD-8-014-20-pdf-data.pdf
die Strahlungsemissionen der Treibhausgase einfach und behaupten zudem, die Sättigung der
Absorption sei noch lange nicht erreicht, weil es auf der Venus ja heißer sei.
Dümmer geht’s nimmer.
Die etwas weniger Doofen 99 % der CO2-Publikationen berücksichtigen zwar die von Ballonen und
Satelliten gemessene Strahlung außerhalb des Atmosphärischen Fensters (8 – 13 µm) aber
behaupten, es würde sich dabei um vom CO2 re-emittierte Photonen der Erdoberfläche handeln.
Auch diese Deppen unterschlagen somit die thermisch bedingten Strahlungsemissionen der Treibhausgase H2O und CO2.
Mittels den auf der Re-Emission beruhenden „Strahlungstransportgleichungen“ wird dann „vorgerechnet“,
dass die Re-Emission des CO2 ja sinken müsste, wenn dessen Konzentration zunehmen würde.
Leider konnte so eine Re-Emission noch nie im Labor nachgewiesen werden.
Die seit 1907 bekannten Extinktionskoeffizienten des CO2, hätten dann nämlich geändert werden müssen. Das geschah jedoch nie!
Die von den Ballonen und Satelliten gemessene Strahlungsemission der Treibhausgase außerhalb des Atmosphärischen Fensters (8 – 13 µm),
lässt sich jedoch problemlos im Labor nachweisen und wird bereits in fast jedem Physiklehrbuch für die Hauptschule beschrieben.
Um es besser zu verdeutlichen, worin die Lüge der CO2-Scharlatane besteht:
Die ganz doofen, wie der „Wissenschaftliche Dienst des Bundestages“, unterschlagen in ihrem Dokument
https://www.bundestag.de/resource/blob/964612/9f601568762c4ad897d5697bda87f74c/WD-8-014-20-pdf-data.pdf
die Strahlungsemissionen der Treibhausgase einfach und behaupten zudem, die Sättigung der
Absorption sei noch lange nicht erreicht, weil es auf der Venus ja heißer sei.
Dümmer geht’s nimmer.
Die etwas weniger Doofen 99 % der CO2-Publikationen berücksichtigen zwar die von Ballonen und
Satelliten gemessene Strahlung außerhalb des Atmosphärischen Fensters (8 – 13 µm) aber
behaupten, es würde sich dabei um vom CO2 re-emittierte Photonen der Erdoberfläche handeln.
Auch diese Deppen unterschlagen somit die thermisch bedingten Strahlungsemissionen der Treibhausgase H2O und CO2.
Mittels den auf der Re-Emission beruhenden „Strahlungstransportgleichungen“ wird dann „vorgerechnet“,
dass die Re-Emission des CO2 ja sinken müsste, wenn dessen Konzentration zunehmen würde.
Leider konnte so eine Re-Emission noch nie im Labor nachgewiesen werden.
Die seit 1907 bekannten Extinktionskoeffizienten des CO2, hätten dann nämlich geändert werden müssen. Das geschah jedoch nie!
Die von den Ballonen und Satelliten gemessene Strahlungsemission der Treibhausgase außerhalb des Atmosphärischen Fensters (8 – 13 µm),
lässt sich jedoch problemlos im Labor nachweisen und wird bereits in fast jedem Physiklehrbuch für die Hauptschule beschrieben.
Dem CO2 in der Atmosphäre, bzw. in den Ozeanen, ist es ziemlich sch... egal was der Mensch so auf der Erde treibt!
Daher ist der Begriff Treibhausgas bzgl. des CO2 im Zusammenhang mit dem Wirken des Menschheit ein in die Irre führende Terminologie.
__________________________________________________ __________________________________________________ ________________________________________________
Diese Grafik verursacht Schnappatmung bei CO2-Anbetern (https://tkp.at/2024/09/20/diese-grafik-verursacht-schnappatmung-bei-co2-anbetern/)
20. September 2024
von Dr. Peter F. Mayer
In Österreich wird wegen der bevorstehenden Wahl eine unglaubliche Menge an Desinformation über die Ursachen des Klimawandels produziert. Nein, nicht die Intensität der Sonnenstrahlung und die Wolken sind die Ursache für Klimawandel, es ist angeblich CO2. Der Nachweis, dass die Konzentration von CO2 und die Temperatur sich seit hunderten Millionen von Jahren völlig unabhängig voneinander ändern, ruft Hasspostings hervor und „Faktenchecker“ auf den Plan.
...
https://tkp.at/2024/09/20/diese-grafik-verursacht-schnappatmung-bei-co2-anbetern/
__________________________________________________ __________________________________________________ ________________________________________________
Dem CO2 in der Atmosphäre, bzw. in den Ozeanen, ist es ziemlich sch... egal was der Mensch so auf der Erde treibt!
Daher ist der Begriff Treibhausgas bzgl. des CO2 im Zusammenhang mit dem Wirken des Menschheit ein in die Irre führende Terminologie.
...
Lesen Sie doch einfach Beitrag #1 in diesem Thread.
Mit wurde geschrieben, ich hätte das mit dem CO2-bedingten Treibhauseffekt ganz gut erklärt.
Wenn Sie sachliche Fragen haben, nur Mut, ich beiße nicht.
Minimalphilosoph
21.09.2024, 17:24
Lesen Sie doch einfach Beitrag #1 in diesem Thread.
Mit wurde geschrieben, ich hätte das mit dem CO2-bedingten Treibhauseffekt ganz gut erklärt.
Wenn Sie sachliche Fragen haben, nur Mut, ich beiße nicht.
Ich kann dich leiden... :dg: :D
Ich kann dich leiden... :dg: :D
der braucht halt unterbelichtetes Lob :appl:
Lesen Sie doch einfach Beitrag #1 in diesem Thread.
Mit wurde geschrieben, ich hätte das mit dem CO2-bedingten Treibhauseffekt ganz gut erklärt.
Wenn Sie sachliche Fragen haben, nur Mut, ich beiße nicht.
Demnach bewirkt der ganze menschengemachte co2-Hokuspokus-Einsparungsglaube exakt das Gegenteil dessen, was man vorgibt erreichen zu wollen?
Demnach bewirkt der ganze menschengemachte co2-Hokuspokus-Einsparungsglaube exakt das Gegenteil dessen, was man vorgibt erreichen zu wollen?
Voll klar korrekt erfasst!
Deshalb habe ich mich allerdings mit Greta hier auch jeweils 1500-fach rumgeschlagen.
Dieses verbohrte Madel, sagte mindestens 1000-mal, ich würde lügen.
Verstehen Sie alles in meinem Beitrag #1?
Voll klar korrekt erfasst!
Deshalb habe ich mich allerdings mit Greta hier auch jeweils 1500-fach rumgeschlagen.
Dieses verbohrte Madel, sagte mindestens 1000-mal, ich würde lügen.
Verstehen Sie alles in meinem Beitrag #1?
Was mir klar ist, es gibt beim co2 ein offenes Strahlungsfenster zwischen 7 und 13 µm. Dort entweicht die Energie, somit die Wärme, unentwegt in den Weltraum.
Was jedoch bei einer stärkeren Anreicherung von co2 in der Atmosphäre geschieht, so die Energie/Wärme noch stärker entweichen kann, ist mir nicht ganz klar?
HansMaier.
21.09.2024, 18:02
Was mir klar ist, es gibt beim co2 ein offenes Strahlungsfenster zwischen 7 und 13 µm. Dort entweicht die Energie, somit die Wärme, unentwegt in den Weltraum.
Was jedoch bei einer stärkeren Anreicherung von co2 in der Atmosphäre geschieht, so die Energie/Wärme noch stärker entweichen kann, ist mir nicht ganz klar?
Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander. Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet, das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden
Infrarotenergie aufgenommen wurde. Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht. Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden. Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen, bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier
Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander. ...
Sehr gut!!!
Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander. Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet, das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden
Infrarotenergie aufgenommen wurde. Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht. Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden. Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen, bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier
Dann ginge es ja, so es sich die Sonne mal wieder anders überlegt, stramm auf eine Eiszeit zu?
HansMaier.
21.09.2024, 18:17
Dann ginge es ja, so es sich die Sonne mal wieder anders überlegt, stramm auf eine Eiszeit zu?
Es geht sowieso auf die nächste Eiszeit zu, von den Erdbahnparametern her, aber das hat nichts mit CO2 zu tun. Es gibt auch noch zig andere Gründe warum CO2 nicht klimawirksam ist.
Aber es ist halt wichtig in der Diskussion mit Treibhäusslern sattelfest zu sein, daher sollte man eben möglichst genau wissen wie das mit dem CO2 funktioniert. Dann kann man diese Leute widerlegen.
MfG
H.Maier
...Es gibt auch noch zig andere Gründe warum CO2 nicht klimawirksam ist.
Aber es ist halt wichtig in der Diskussion mit Treibhäusslern sattelfest zu sein, daher sollte man eben möglichst genau wissen wie das mit dem CO2 funktioniert. Dann kann man diese Leute widerlegen.
MfG
H.Maier
Jetzt widersprechen Sie sich!
Das CO2 ist schon klimawirksam – halt nur andersherum als in den Medien täglich mindestens 3-mal behauptet wird.
HansMaier.
21.09.2024, 18:26
Jetzt widersprechen Sie sich!
Das CO2 ist schon klimawirksam – halt nur andersherum als in den Medien täglich mindestens 3-mal behauptet wird.
Ja, das ist unklar ausgedrückt. Es macht natürlich was nur wird das von anderen Sachen, wie dem Wasserampf z.B. überlagert.
MfG
H.Maier
Ja, das ist unklar ausgedrückt. Es macht natürlich was nur wird das von anderen Sachen, wie dem Wasserampf z.B. überlagert.
MfG
H.Maier
Auch nicht ganz!
Was das System Erde/Atmosphäre letztlich um 0,01 C° pro Jahr erwärmt, kann aktuell niemand genau sagen.
Die Absorptionen und Emissionen von H2O und CO2 überlagern sich nur ein wenig bei ca. 17 µm.
Ansonsten schaffen beide ziemlich separat.
HansMaier.
21.09.2024, 18:42
Auch nicht ganz!
Was das System Erde/Atmosphäre letztlich um 0,01 C° pro Jahr erwärmt, kann aktuell niemand genau sagen.
Die Absorptionen und Emissionen von H2O und CO2 überlagern sich nur ein wenig bei ca. 17 µm.
Ansonsten schaffen beide ziemlich separat.
Ahso, hab ich wieder was gelernt. Wie kann man denn die Klimawirksamkeit von CO2 abschätzen? Kann man das überhaupt?
MfG
H.Maier
Ahso, hab ich wieder was gelernt. Wie kann man denn die Klimawirksamkeit von CO2 abschätzen? Kann man das überhaupt?
MfG
H.Maier
Man kann!
Und zwar über die Fläche der Banden in den Spektren in Abb. 1 und Abb. 4.
Die 33 C° die man den gesamten Treibhausgasen zurechnet, entsprechen der Differenz-Fläche
in Abb. 1 zwischen dem blauen Fenster und der mittleren Planck-Kurve.
Die Wahrheit zeigt jedoch Abb. 4. Wenn wir alle Treibhausgase aus der Atmosphäre entfernen würden,
würde nur die Fläche zwischen der roten und der grünen Linie verschwinden.
Diese Fläche hat aber nur ca. 20 bis 30 % der Größe der Differenzfläche aus Abb. 1.
Entsprechend würde beim Entfernen aller Treibhausgase die Temperatur nur um ca. 5 bis 10 Grad sinken.
HansMaier.
21.09.2024, 19:04
Man kann!
Und zwar über die Fläche der Banden in den Spektren in Abb. 1 und Abb. 4.
Die 33 C° die man den gesamten Treibhausgasen zurechnet, entsprechen der Differenz-Fläche
in Abb. 1 zwischen dem blauen Fenster und der mittleren Planck-Kurve.
Die Wahrheit zeigt jedoch Abb. 4. Wenn wir alle Treibhausgase aus der Atmosphäre entfernen würden,
würde nur die Fläche zwischen der roten und der grünen Linie verschwinden.
Diese Fläche hat aber nur ca. 20 bis 30 % der Größe der Differenzfläche aus Abb. 1.
Entsprechend würde beim Entfernen aller Treibhausgase die Temperatur nur um ca. 5 bis 10 Grad sinken.
Das heisst, weil die Strahlungskühlung bei den Treibhausgasen schon so stark ist,
ist die Erwärmungswirkung schon deutlich reduziert?
MfG
H.Maier
................
Entsprechend würde beim Entfernen aller Treibhausgase die Temperatur nur um ca. 5 bis 10 Grad sinken.
Keine Bedeutung hat CO2, bei einer eventuellen Erwärmung, das bilden sich nur Dumm Knödel ein
Super Schwachsinn, und wenn keine Pflanze mehr wächst, verhungern halt Alle. Es kühlt ja sowieso Weltweit ab und mehr Eis wird wieder in der Antarktis, Arktis gebildet
Ernährung, Klima
CO2-Revolution: Wie menschliche Emissionen die Maisproduktion in ungeahnte Höhen treiben
21. September 2024
Symbolbild. (C) R24/KI
In einer Zeit, in der die Mainstream-Medien und selbsternannte Klimaexperten nicht müde werden, vor den angeblich katastrophalen Folgen des menschengemachten Klimawandels zu warnen, offenbart sich eine erstaunliche Wahrheit: Die von der Industrie und dem modernen Leben verursachten CO2-Emissionen könnten der Schlüssel zur Lösung der globalen Ernährungskrise sein.
Entgegen der gängigen Narrative zeigen aktuelle Forschungsergebnisse, dass der Anstieg des atmosphärischen Kohlendioxids zu einer regelrechten Revolution in der Maisproduktion führt. Was von den Eliten als Bedrohung dargestellt wird, entpuppt sich als unerwarteter Segen für die Landwirtschaft und könnte die Grundlage für eine neue Ära der Nahrungsmittelsicherheit bilden.
Die Zahlen sprechen für sich: Seit 1940 ist der durchschnittliche Maisertrag in den Vereinigten Staaten um erstaunliche 400 Prozent gestiegen – eine Entwicklung, die in direktem Zusammenhang mit dem Anstieg der CO2-Konzentration in der Atmosphäre steht. Darauf weist auch der Umweltwissenschaftler Vijay Jayaray in einem Artikel (https://californiaglobe.com/fr/human-co2-emissions-are-supercharging-corn-yields/) hin. Diese Korrelation ist kein Zufall, sondern das Ergebnis eines natürlichen Prozesses, den die Klimaalarmisten in ihrer ideologischen Verblendung geflissentlich ignorieren.
..........................................
CO2, von Kritikern fälschlicherweise als „Schadstoff“ gebrandmarkt, ist in Wahrheit ein essenzieller Nährstoff für Pflanzen. Es ist der Grundbaustein der Photosynthese, jenes Prozesses, durch den Pflanzen Sonnenlicht in Energie umwandeln und wachsen. Die erhöhte Verfügbarkeit von CO2 in der Atmosphäre wirkt wie ein natürlicher Dünger, der das Pflanzenwachstum ankurbelt und zu üppigeren Ernten führt.
https://report24.news/co2-revolution-wie-menschliche-emissionen-die-maisproduktion-in-ungeahnte-hoehen-treiben/
weiß jeder Trottel, und nur die EU und Berliner Spinner kassieren mit dem CO2 Betrug, kapieren Nichts
Das heisst, weil die Strahlungskühlung bei den Treibhausgasen schon so stark ist,
ist die Erwärmungswirkung schon deutlich reduziert?
MfG
H.Maier
Voll krass korrekt ausgedrückt.
Genau das sagen ja alle Satellitenspektren und Abb. 4.
Keine Bedeutung hat CO2, bei einer eventuellen Erwärmung, das bilden sich nur Dumm Knödel ein ...
Damit haben Sie sich natürlich selbst als Dummknödel entlarvt.
Was hat Ihr Pflanzenwachstumsgelaber mit der CO2-Lüge zu tun?
Sie verstehen meinen Beitrag #1 offensichtlich nicht einmal ansatzweise.
Damit haben Sie sich natürlich selbst als Dummknödel entlarvt.
Was hat Ihr Pflanzenwachstumsgelaber mit der CO2-Lüge zu tun?
Sie verstehen meinen Beitrag #1 offensichtlich nicht einmal ansatzweise.
Deine Schüler Malereien reicht nur für Klima Spinner
........
Entsprechend würde beim Entfernen aller Treibhausgase die Temperatur nur um ca. 5 bis 10 Grad sinken.
So ein dummes Zeug muss man erst einmal vertreten. denn dann wachsen keine Pflanzen mehr. Du bist wohl dem Irrenhaus entsprungen
Deine Schüler Malereien reicht nur für Klima Spinner
So ein dummes Zeug muss man erst einmal vertreten. denn dann wachsen keine Pflanzen mehr. Du bist wohl dem Irrenhaus entsprungen
Gott sind Sie krank!
Das weiß doch jeder, aber es geht hier um die Temperaturwirkung des CO2 und nicht um seinen Einfluss auf das Pflanzenwachstum.
Lesen Sie gefälligst Beitrag #1 bevor Sie hier weiter stören.
Gott sind Sie krank!
Das weiß doch jeder, aber es geht hier um die Temperaturwirkung des CO2 ............
Wo ist eine Wissenschaftliche Quelle dafür, Du Trottel
Vor 500-3.000 Jahren, war Europa 5-7° wärmer als heute und Özi ging über die Alpen. Weiß jeder Trottel, die Daten gibt es auch über Bohrkerne. Damals fuhren keine Autos, gab es keine Kraftwerke, Du Spinner
Wo ist eine Wissenschaftliche Quelle dafür, Du Trottel
Vor 500-3.000 Jahren, war Europa 5-7° wärmer als heute und Özi ging über die Alpen. Weiß jeder Trottel, die Daten gibt es auch über Bohrkerne. Damals fuhren keine Autos, gab es keine Kraftwerke, Du Spinner
Sind Sie sehr einsam?
Was hat Ihr Geschwafel mit den optischen Eigenschaften von CO2 zu tun?
Lesen Sie gefälligst Beitrag #1 bevor Sie hier weiter Schwachsinn schwafeln.
Es geht sowieso auf die nächste Eiszeit zu, von den Erdbahnparametern her, aber das hat nichts mit CO2 zu tun. Es gibt auch noch zig andere Gründe warum CO2 nicht klimawirksam ist.
Aber es ist halt wichtig in der Diskussion mit Treibhäusslern sattelfest zu sein, daher sollte man eben möglichst genau wissen wie das mit dem CO2 funktioniert. Dann kann man diese Leute widerlegen.
MfG
H.Maier
Dann ist das co2 eben kein Treibhausgas.
Jetzt widersprechen Sie sich!
Das CO2 ist schon klimawirksam – halt nur andersherum als in den Medien täglich mindestens 3-mal behauptet wird.
Ich denke, das Klima ist derart komplex und längst noch nicht vollständig erforscht, welche Paratmeter alle tatsächlich darauf wie einwirken.
Das Klima, die Temperaturen und Zusammensetzungen der Atmosphäre schwanken seit Jahrmillionen, wobei der Anteil des co2 auf die gesamte Zeit betrachtet kontinuirlich abnimmt.
Lediglich wenn es mal wieder wärmer wird, nimmt der Anteil an co2 zu und nicht umgehrt, wie mindestens 3 mal am Tag behauptet wird.
Ich denke, das Klima ist derart komplex und längst noch nicht vollständig erforscht, welche Paratmeter alle tatsächlich darauf wie einwirken.
Das Klima, die Temperaturen und Zusammensetzungen der Atmosphäre schwanken seit Jahrmillionen, wobei der Anteil des co2 auf die gesamte Zeit betrachtet kontinuirlich abnimmt.
Lediglich wenn es mal wieder wärmer wird, nimmt der Anteil an co2 zu und nicht umgehrt, wie mindestens 3 mal am Tag behauptet wird.
In diesem Thread geht es auch nicht um das Klima, sondern um die Rolle des CO2 im Hinblick auf die Erderwärmung.
Und dahinter steck die einfache Physik, die ich im Beitrag #1 beschrieben habe.
Dann ist das co2 eben kein Treibhausgas.
Doch. In Treibhäusern wird es eingesetzt. Zum Pflanzenwachstum.
Mit Klima hat es nichts zu tun, außer das es mit der Wärme in der Konzentration schwankt. Logisch. Warmes Wasser kann weniger CO2 aufnehmen als kaltes Wasser.
Doch. In Treibhäusern wird es eingesetzt. Zum Pflanzenwachstum.
Mit Klima hat es nichts zu tun, außer das es mit der Wärme in der Konzentration schwankt. Logisch. Warmes Wasser kann weniger CO2 aufnehmen als kaltes Wasser.
Bzgl. Treibhäusern ist das wiederrum ein anderer Kontext.
In diesem Thread geht es auch nicht um das Klima, sondern um die Rolle des CO2 im Hinblick auf die Erderwärmung.
Und dahinter steck die einfache Physik, die ich im Beitrag #1 beschrieben habe.
Die co2-Lüge baut darauf auf, daß die erhöhte co2-Konzentration in der Atmosphäre die Temperatur erhöhen würde, was als Klima-Erwärmung, Klima-Wandel, etc. ... behauptet wird.
In diesem Zusammenhang wird das co2 als Klima-Gas, bzw. Treibhaus-Gas (Treibhaus im Sinne von, das co2 läßt die Wärme nicht mehr so, wie zuvor aus der Atmosphäre verschwinden) bezeichnet, was es nicht ist, da sich die Korrelation Wärme zu co2 exakt umgekehrt verhält, als mindestens 3 mal am Tag behauptet wird.
Bzgl. Treibhäusern ist das wiederrum ein anderer Kontext.
Natürlich. Nur benutzt der Irre ständig diese völlig schwachsinnige Bezeichnung.
Die co2-Lüge baut darauf auf, daß die erhöhte co2-Konzentration in der Atmosphäre die Temperatur erhöhen würde, ...
Das Klima ist tatsächlich kompliziert, aber was das CO2 betrifft, so geht es hier nur
um dessen optische Wirkung auf das natürliche Abstrahlvermögen des Systems Erde/Atmosphäre.
Erderwärmung -> Klima - > Wetter sind 3 verschiedene Dinge.
In diesem Thread geht es nur um die Wirkung des CO2 auf die Erderwärmung.
Die Erderwärmung wirkt sich natürlich auf das Klima aus, aber das Klima muss man nicht verstehen, um die Physik hinter der Erderwärmung zu verstehen.
Das Klima ist tatsächlich kompliziert, aber was das CO2 betrifft, so geht es hier nur
um dessen optische Wirkung auf das natürliche Abstrahlvermögen des Systems Erde/Atmosphäre.
Erderwärmung -> Klima - > Wetter sind 3 verschiedene Dinge.
In diesem Thread geht es nur um die Wirkung des CO2 auf die Erderwärmung.
Die Erderwärmung wirkt sich natürlich auf das Klima aus, aber das Klima muss man nicht verstehen, um die Physik hinter der Erderwärmung zu verstehen.
Aber Tektonik und Energieerhaltungssatz.
Das Klima ist tatsächlich kompliziert, aber was das CO2 betrifft, so geht es hier nur
um dessen optische Wirkung auf das natürliche Abstrahlvermögen des Systems Erde/Atmosphäre.
Erderwärmung -> Klima - > Wetter sind 3 verschiedene Dinge.
In diesem Thread geht es nur um die Wirkung des CO2 auf die Erderwärmung.
Die Erderwärmung wirkt sich natürlich auf das Klima aus, aber das Klima muss man nicht verstehen, um die Physik hinter der Erderwärmung zu verstehen.
Natürlich muß man das Klima, bzw. seine Komplexität verstehen, um zu begreifen, ob und warum es eine Erderwärmung gibt, bzw. nicht gibt.
Betrachten wir z. B. das El Niño-Phänomen.
Dieses trägt z. B. auch zur Erwärmung bei.
Natürlich muß man das Klima, bzw. seine Komplexität verstehen, um zu begreifen, ob und warum es eine Erderwärmung gibt, bzw. nicht gibt.
Betrachten wir z. B. das El Niño-Phänomen.
Dieses trägt z. B. auch zur Erwärmung bei.
Oder ist eine Folge davon ;)
Die Tücke der Regelkreise.
Oder ist eine Folge davon ;)
Die Tücke der Regelkreise.
Auch das El Niño-Phänomen ist noch nicht erforscht.
Natürlich muß man das Klima, bzw. seine Komplexität verstehen, um zu begreifen, ob und warum es eine Erderwärmung gibt, bzw. nicht gibt.
Betrachten wir z. B. das El Niño-Phänomen.
Dieses trägt z. B. auch zur Erwärmung bei.
Falsch, das ist Klima.
Die Erde kann sich nur über Strahlung kühlen.
El-Nino hat absolut keinen Einfluss auf die Erderwärmung.
El-Nino verteilt nur die Wärme.
An der mittleren Temperatur auf dem Globus kann er nichts ändern.
Die CO2-Konzentration dagegen schon.
Ist Ihnen der Unterschied klar?
Falsch, das ist Klima.
Die Erde kann sich nur über Strahlung kühlen.
El-Nino hat absolut keinen Einfluss auf die Erderwärmung.
El-Nino verteilt nur die Wärme.
An der mittleren Temperatur auf dem Globus kann er nichts ändern.
Die CO2-Konzentration dagegen schon.
Ist Ihnen der Unterschied klar?
Dir Hilfsschüler ist nicht einmal der Unterschied zwischen Wärme und Temperatur klar.
Falsch, das ist Klima.
Die Erde kann sich nur über Strahlung kühlen.
El-Nino hat absolut keinen Einfluss auf die Erderwärmung.
El-Nino verteilt nur die Wärme.
An der mittleren Temperatur auf dem Globus kann er nichts ändern.
Die CO2-Konzentration dagegen schon.
Ist Ihnen der Unterschied klar?
Nur, kann man nicht behaupten, daß El Niño die Wärme nur verteilt, wenn man gar nicht weiß, wo die Wärme dieses Phämomens herkommt.
Dir Hilfsschüler ist nicht einmal der Unterschied zwischen Wärme und Temperatur klar.
Warum Sie hier noch schreiben dürfen, ist mir nicht klar.
Warum Sie hier noch schreiben dürfen, ist mir nicht klar.
Alle anderen schon. Sieg für mich, vernichtend für Dich.
Nur, kann man nicht behaupten, daß El Niño die Wärme nur verteilt, ...
Doch, das kann man.
Die Erde wird nur von Kernspaltungsprozessen im Erdkern und von der Sonne erwärmt.
Diese Wärme muss sie wieder loswerden, um nicht zu überhitzen.
Das kann Sie nur per Strahlung.
Darauf können Treibhausgase Einfluss nehmen.
El-Nino nicht.
Die Ursache für El-Nino ist Sache der Klimaforscher.
Diese Mechanismen muss man für das Verständnis der Physik der Erderwärmung nicht kennen.
Warum Sie hier noch schreiben dürfen, ist mir nicht klar.
von MABF, kannst Du noch viel lernen
...
Die Ursache für El-Nino ist Sache der Klimaforscher.
................
die Ursache von El-Nino ist lange bekannt, da braucht man nicht Hans Wurste, die sich Klimaforscher nennen. Können sogar die Virologen Spinner kapieren
von MABF, kannst Du noch viel lernen ...
Was denn?
Das was Sie auch nur können?
Also nur Bahnhof von Physik verstehen und sachliche Diskussionen stören.
Weder von Ihnen noch von @MABF habe ich hier bisher einen einzigen sachlichen Beitrag gelesen.
Doch, das kann man.
Die Erde wird nur von Kernspaltungsprozessen im Erdkern und von der Sonne erwärmt.
Diese Wärme muss sie wieder loswerden, um nicht zu überhitzen.
Das kann Sie nur per Strahlung.
Darauf können Treibhausgase Einfluss nehmen.
El-Nino nicht.
Die Ursache für El-Nino ist Sache der Klimaforscher.
Diese Mechanismen muss man für das Verständnis der Physik der Erderwärmung nicht kennen.
Machst Du eigentlich den Pausenclown im Kindergarten mit derart schwachsinnigen Behauptungen?
Jetzt zählst Du brav auf, welche Arten von Wärmeerzeugung es gibt.
Für jede die fehlt, einen Tag Nachsitzen im Kaktus.
Da ich kinderlieb bin, begrenzen wir auf 5 Arten der Wärmeerzeugung.
Doch, das kann man.
Die Erde wird nur von Kernspaltungsprozessen im Erdkern und von der Sonne erwärmt.
Diese Wärme muss sie wieder loswerden, um nicht zu überhitzen.
Das kann Sie nur per Strahlung.
Darauf können Treibhausgase Einfluss nehmen.
El-Nino nicht.
Die Ursache für El-Nino ist Sache der Klimaforscher.
Diese Mechanismen muss man für das Verständnis der Physik der Erderwärmung nicht kennen.
Der Begriff Treibhausgase ist im Zusammenhang mit der Abstrahlung von Wärme ins Weltall falsch gewählt, so keine Erwärmung durch das co2 stattfindet.
Warum kann El Niño keinen Einfluß auf die Wärme in der Atmosphäre nehmen, so man nicht weiß, wie dieses Phänom entsteht, und die Erde diese Wärme problemlos los wird, um nicht zu überhitzen?
Der Begriff Treibhausgase ist im Zusammenhang mit der Abstrahlung von Wärme ins Weltall falsch gewählt, so keine Erwärmung durch das co2 stattfindet.
Warum kann El Niño keinen Einfluß auf die Wärme in der Atmosphäre nehmen, so man nicht weiß, wie dieses Phänom entsteht, und die Erde diese Wärme problemlos los wird, um nicht zu überhitzen?
In einem Treibhaus findet auch keine Erwärmung durch CO2 statt. Da dort der CO2 Gehalt deutlich höher als draußen ist, müßten Treibhäuser gem. hmpf alle vereist sein.
Der Begriff Treibhausgase ist im Zusammenhang mit der Abstrahlung von Wärme ins Weltall falsch gewählt, so keine Erwärmung durch das co2 stattfindet.
Warum kann El Niño keinen Einfluß auf die Wärme in der Atmosphäre nehmen, so man nicht weiß, wie dieses Phänom entsteht, und die Erde diese Wärme problemlos los wird, um nicht zu überhitzen?
Sie haben es noch nicht kapiert.
Das System Erde/Atmosphäre ist vom Weltall umgeben.
Es kann nur durch Strahlung Wärme empfangen oder abgeben.
Irgendwelche Luftströmungen können die Wärmemenge im Gesamtsystem, bestehend aus Erde und Atmosphäre, nicht verändern.
Hilft nix, aber so brutal ist Physik.
Der Begriff Treibhausgase ist im Zusammenhang mit der Abstrahlung von Wärme ins Weltall falsch gewählt, so keine Erwärmung durch das co2 stattfindet. ...
Dann haben Sie meinen Beitrag #1 nicht verstanden.
Der Begriff Treibhauseffekt ist dort genau beschrieben.
Wenn etwas unklar ist, dürfen Sie gerne fragen.
Isegrins
21.09.2024, 22:18
Können wir nicht das Thema dieses Stranges umbenennen?
Die O² Sauerstoff-Lüge
Dann können wir von Vorne anfangen.
LG
Ise
In einem Treibhaus findet auch keine Erwärmung durch CO2 statt. Da dort der CO2 Gehalt deutlich höher als draußen ist, müßten Treibhäuser gem. hmpf alle vereist sein.
So einen Schwachsinn behaupten auch nur Sie.
Kein ernstzunehmender Mensch behauptet CO2 würde im Treibhaus etwas an der Temperatur ändern.
Lesen Sie Beitrag #1, bevor Sie hier weiter stören!
In einem Treibhaus findet auch keine Erwärmung durch CO2 statt. Da dort der CO2 Gehalt deutlich höher als draußen ist, müßten Treibhäuser gem. hmpf alle vereist sein.
Treibhäuser kühlen nachts aus und müssen im Winter, trotz co2-Zufuhr zwecks besseren Pflanzenwachstums, beheizt werden.
So einen Schwachsinn behaupten auch nur Sie.
Kein ernstzunehmender Mensch behauptet CO2 würde im Treibhaus etwas an der Temperatur ändern.
Lesen Sie Beitrag #1, bevor Sie hier weiter stören!
Wer erwähnt denn dauern Treibhaus? Lern lesen. Insbesondere Dein eigenes Gebrabbel.
DU faselst von Treibhaus!
Sie haben es noch nicht kapiert.
Das System Erde/Atmosphäre ist vom Weltall umgeben.
Es kann nur durch Strahlung Wärme empfangen oder abgeben.
Irgendwelche Luftströmungen können die Wärmemenge im Gesamtsystem, bestehend aus Erde und Atmosphäre, nicht verändern.
Hilft nix, aber so brutal ist Physik.
El Niño ist ein Phänomen von Wasserströmung.
Treibhäuser kühlen nachts aus und müssen im Winter, trotz co2-Zufuhr zwecks besseren Pflanzenwachstums, beheizt werden.
Nachts auch. CO2 ist darin nur notwendig, weil der natürlich CO2-Gehalt an der kritischen Untergrenze ist. Noch weiter runter, und die Pflanzen sterben ab.
El Niño ist ein Phänomen von Wasserströmung.
Die allerdings tatsächlich Wärme transportiert. Wie jede Wasserströmung. Golfstrom zum Beispiel.
Wer erwähnt denn dauern Treibhaus? Lern lesen. Insbesondere Dein eigenes Gebrabbel.
DU faselst von Treibhaus!
Ja, aber im Treibhaus spielt CO2 für die Erwärmung keine Rolle.
Wo soll jemand auf diesem Planeten – außer Ihnen - das Gegenteil behauptet haben?
Ja, aber im Treibhaus spielt CO2 für die Erwärmung keine Rolle.
Wo soll jemand auf diesem Planeten – außer Ihnen - das Gegenteil behauptet haben?
Du faselst die ganze Zeit davon.
Treibhauseffekt kommt von Dir. Laß Dich endlich professionell behandeln.
Dann haben Sie meinen Beitrag #1 nicht verstanden.
Der Begriff Treibhauseffekt ist dort genau beschrieben.
Wenn etwas unklar ist, dürfen Sie gerne fragen.
Es gibt keinen Treibhaus-Effekt in der Atmosphäre, da diese unentwegt Wärme in das Weltall abgibt.
El Niño ist ein Phänomen von Wasserströmung.
Manno, wie weit strömt El-Nino denn in den Weltraum?
Bis zum Mond?
Es gibt keinen Treibhaus-Effekt in der Atmosphäre, da diese unentwegt Wärme in das Weltall abgibt.
Und daraus empfängt.
Regelt sich ganz gut. Seit ein paar Millionen Jahren. Nur die Eiszeiten (mit höherem CO2 Gehalt) sind etwas nervig.
Manno, wie weit strömt El-Nino denn in den Weltraum?
Bis zum Mond?
Ja, Du Möchtegernphysiker. Sogar noch weiter. Dessen Wärme.
Es gibt keinen Treibhaus-Effekt in der Atmosphäre, da diese unentwegt Wärme in das Weltall abgibt.
Sorry, dann habe ich Sie gewaltig überschätzt.
Sie haben meinen Beitrag #1 nicht einmal ansatzweise verstanden.
Machst Du eigentlich den Pausenclown im Kindergarten mit derart schwachsinnigen Behauptungen?
Jetzt zählst Du brav auf, welche Arten von Wärmeerzeugung es gibt.
Für jede die fehlt, einen Tag Nachsitzen im Kaktus.
Da ich kinderlieb bin, begrenzen wir auf 5 Arten der Wärmeerzeugung.
Ich warte
Du faselst die ganze Zeit davon.
Treibhauseffekt kommt von Dir. Laß Dich endlich professionell behandeln.
Dann zitieren Sie doch eine Stelle, wo ich – oder irgendjemand auf diesem Planeten – das behauptet hätte.
Die allerdings tatsächlich Wärme transportiert. Wie jede Wasserströmung. Golfstrom zum Beispiel.
Es gibt auch kalte Meeresströmungen, wie z. B. der Humboldtstrom.
Schlummifix
21.09.2024, 22:44
Der Mensch atmet pro Tag ungefähr ein Kilogramm CO2 aus. Je nach Aktivität und Körpergewicht schwankt dieser Wert zwischen 0,5 und 5,5 Kilogramm.
Also, letzte Generation: Operation "Luft anhalten", gegen Rechts.
Wer atmet, ist Nazi.
Selbstentleibung gegen den Klimawandel.
Manno, wie weit strömt El-Nino denn in den Weltraum?
Bis zum Mond?
Habe ich solches behauptet, bzw. wo?
Sorry, dann habe ich dich gewaltig überschätzt, so unsachlich abzulenken.
Du hast die Komplexität des Klimas nicht einmal ansatzweise verstanden.
Z. B. der Zusammenhang von Meeresströmungen, deren Fernwirkungen, Abgabe von Wärmenergie in die Atmosphäre, Wolkenbildung, Wetter (lokale Phänomene) ...
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.