Die CO2-Lüge

[hmpf]

Selbst wenn, dann gehen dich meine persönlichen Lebensumstände einen feuchten Kehricht an. Außer du weist nach, dass meine Lebensumstände ursächlich für die fehlenden Nachweise deiner komischen Thesen sind.
Ich habe Ihren „versuchten“ Beweis für die Re-Emission beim CO2 in de Atmosphäre nicht verstanden!

[MANFREDM]

Ich habe Ihren „versuchten“ Beweis für die Re-Emission beim CO2 in de Atmosphäre nicht verstanden!

Na und? Soll mich das jucken? Übrigens, wir diskutieren erst dann ernsthaft weiter, wenn du für Falschzitate und persönliche Anwürfe umfassend und glaubhaft um Entschuldigung nachsuchst. Und zusätzlich dein Fehlverhalten im Physikerboard dort in der gleichen Form grade biegst.

Ist das nicht der Fall, werde ich dir das weiter auf dein Butterbrot schmieren. Nur zu Info, ich hatte dir angeboten hier im Faden nicht weiter zu posten. Trotzdem hast du mich hier weiter namentlich belästigt.

[hmpf]

Da hier vehement versucht wird, meine sachlichen Beiträge durch jämmerliche Beleidigungen,
Ablenkungsversuche und Lügen in den Hintergrund zu verdrängen:

Es ist schon erstaunlich, dass sich die CO2-Scharlatane wie Verbrecher bei einem Polizeiverhör verhalten.
Wenn eine Lüge von ihnen aufgedeckt wurde, erfinden sie einfach eine neue Lüge.

Erst behaupteten die CO2-Scharlatane die 15 µm-CO2-Absorptionsbande sei noch nicht gesättigt.
Dann behaupteten sie, die von Satelliten gemessene Strahlung bei 15 µm bestünde aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche.
Dann behaupteten sie, es gäbe einen „Strahlungsantrieb“ der logarithmisch allein von der Konzentration des CO2 in der Atmosphäre abhinge.

Nachdem alle 3 Lügen als solche aufgeklärt wurden, lautet jetzt die aktuelle Lüge:
CO2 würde im Wesentlichen zwar kühlen, aber die Abstrahlhöhe würde bei steigendem CO2-Gehalt steigen.
Dort wäre es kälter also würde weniger gestrahlt – also weniger gekühlt.
Das stimmt zwar, aber die Scharlatane unterschlagen dabei, dass mehr Moleküle auch mehr strahlen,
also trotz geringerem Emissionsvermögen pro Molekül insgesamt mehr kühlen.

Ich bin auf die 5. Lüge der CO2-Scharlatane gespannt

Für die Ahnungslosen hier:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12109110&viewfull=1#post12109110
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12110885&viewfull=1#post12110885

[Lars Gutsein]

Politisch gesehen bin ich ein sehr ungläubiger Skeptiker. Allerdings kommt dies aus den Schlußfolgerungen, welche ich gezogen habe: durch Lebenserfahrungen als wacher, beobachtender Zeitgenosse des irren, relativen, verlogenen Desinformationszeitalters der Postmoderne. Und meinem Interesse an Geschichte und Politik von kleinauf.

Zum Beispiel in Bezug auf die politisierte Organisation IPCC. Mir fehlt der Glaube an allem was von diesen kommt. Oder aber wie sehr sich alle möglichen Institutionen während Sars-cov-2 diskreditiert haben. Und so geht es ja nicht nur mir.
im Prinzip gehe ich bei allen Aussagen mit

außer vielleicht der einen nicht, dass ich nicht gleich böse Absichten hinter allem vermute, was schlecht oder schief geht
genau diese Annahme von bösen Mächten und Verschwörung hinter allem und jedem, macht aus einem berechtigten Kritiker einen Schwurbler

[hmpf]

@Lars Gutsein:
@Rikimer:
Könnt ihr mit eurem Theologiegeschwafel nicht besser in einem Theologie-Strang stören?
Ihr merkt scheinbar gar nicht, dass es hier um den Versuch einer sachlichen Diskussion
über den physikalischen Grund für die angebliche Erderwärmung durch CO2 geht.

[Lars Gutsein]

@Lars Gutsein:
@Rikimer:
Könnt ihr mit eurem Theologiegeschwafel nicht besser in einem Theologie-Strang stören?
Ihr merkt scheinbar gar nicht, dass es hier um den Versuch einer sachlichen Diskussion
über den physikalischen Grund für die angebliche Erderwärmung durch CO2 geht.
bei deinem ambitioniertem, teils stark emotionalisiertem, Kampf für oder gegen was auch immer, bin ich raus
zumal sich mir nicht erschließt, was du jetzt genau willst?

wenn ich aber anderweitig helfend oder unterstützemd beitragen kann, lass es mich wissen

[MANFREDM]

Da hier vehement versucht wird, meine sachlichen Beiträge durch jämmerliche Beleidigungen,
Ablenkungsversuche und Lügen in den Hintergrund zu verdrängen:...

Hier ist ein weiteres Beispiel für jämmerliche Beleidigungen, ...


Gott sind Sie krank!
Durch Ihre jämmerlichen und unsachlichen Posts beweisen Sie nur, dass Sie nicht über die geringste
Allgemeinbildung verfügen und trotzdem andere daran hindern wollen, hier einen sachlichen Informationsaustausch durchzuführen.
Sie müssen eine ähnlich schreckliche Kindheit wie @navy und @MANFREDM erlebt haben.

Ok, da Sie ja nachweislich keinen Hauptschulabschluss erringen konnten,
bleibt Ihnen nichts anderes übrig, als hier permanent die User mit immer denselben Lügen zu nerven.

Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig und
charakterlich höchst Schwerstbehinderter zu demonstrieren?

[hmpf]

... wenn ich aber anderweitig helfend oder unterstützemd beitragen kann, lass es mich wissen
Lesen Sie meinen Beitrag #1.
Wenn etwas nicht klar ist, können @HansMaier. oder ich sicher helfen.

[Lars Gutsein]

Lesen Sie meinen Beitrag #1.
Wenn etwas nicht klar ist, können @HansMaier. oder ich sicher helfen.
sürry, ich kann mich einfach nicht so wirklich für Voodoo begeistern

[hmpf]

sürry, ich kann mich einfach nicht so wirklich für Voodoo begeistern
Warum schreiben Sie nicht einfach:


Bahnhof?

[hmpf]

Da hier vehement versucht wird, meine sachlichen Beiträge durch jämmerliche Beleidigungen,
Ablenkungsversuche und Lügen in den Hintergrund zu verdrängen:

Es ist schon erstaunlich, dass sich die CO2-Scharlatane wie Verbrecher bei einem Polizeiverhör verhalten.
Wenn eine Lüge von ihnen aufgedeckt wurde, erfinden sie einfach eine neue Lüge.

Erst behaupteten die CO2-Scharlatane die 15 µm-CO2-Absorptionsbande sei noch nicht gesättigt.
Dann behaupteten sie, die von Satelliten gemessene Strahlung bei 15 µm bestünde aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche.
Dann behaupteten sie, es gäbe einen „Strahlungsantrieb“ der logarithmisch allein von der Konzentration des CO2 in der Atmosphäre abhinge.

Nachdem alle 3 Lügen als solche aufgeklärt wurden, lautet jetzt die aktuelle Lüge:
CO2 würde im Wesentlichen zwar kühlen, aber die Abstrahlhöhe würde bei steigendem CO2-Gehalt steigen.
Dort wäre es kälter also würde weniger gestrahlt – also weniger gekühlt.
Das stimmt zwar, aber die Scharlatane unterschlagen dabei, dass mehr Moleküle auch mehr strahlen,
also trotz geringerem Emissionsvermögen pro Molekül insgesamt mehr kühlen.

Ich bin auf die 5. Lüge der CO2-Scharlatane gespannt

Für die Ahnungslosen hier:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12109110&viewfull=1#post12109110
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12110885&viewfull=1#post12110885

[Lars Gutsein]

Warum schreiben Sie nicht einfach:


Bahnhof?



du wirkst wie ein bissiger Missionar, der hpchemotionalisiert seine Schäfchen anbellt und wütend mit den Füßen aufstampft, weil die Schafe gar nicht checken, was der herumkläffende Missionar eigentlich von ihnen will

[MANFREDM]

Da hier vehement versucht wird, meine sachlichen Beiträge durch jämmerliche Beleidigungen,
Ablenkungsversuche und Lügen in den Hintergrund zu verdrängen:...

Hier ist ein weiteres Beispiel für jämmerliche Beleidigungen, Ablenkungsversuche und Lügen:

@Lars Gutsein:
@Rikimer:
Könnt ihr mit eurem Theologiegeschwafel nicht besser in einem Theologie-Strang stören?.

[hmpf]

du wirkst wie ein bissiger Missionar, der hpchemotionalisiert seine Schäfchen anbellt und wütend mit den Füßen aufstampft, weil die Schafe gar nicht checken, was der herumkläffende Missionar eigentlich von ihnen will
Gott sind Sie krank!
Durch Ihre jämmerlichen und unsachlichen Posts beweisen Sie nur, dass Sie nicht über die geringste
Allgemeinbildung verfügen und trotzdem andere daran hindern wollen, hier einen sachlichen Informationsaustausch durchzuführen.
Sie müssen eine ähnlich schreckliche Kindheit wie @navy und @MANFREDM erlebt haben.

Ok, da Sie ja nachweislich keinen Hauptschulabschluss erringen konnten,
bleibt Ihnen nichts anderes übrig, als hier permanent die User mit immer denselben Lügen zu nerven.

Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig und
charakterlich höchst Schwerstbehinderter zu demonstrieren?

[Lars Gutsein]

Gott sind Sie krank!
Durch Ihre jämmerlichen und unsachlichen Posts beweisen Sie nur, dass Sie nicht über die geringste
Allgemeinbildung verfügen und trotzdem andere daran hindern wollen, hier einen sachlichen Informationsaustausch durchzuführen.
Sie müssen eine ähnlich schreckliche Kindheit wie @navy und @MANFREDM erlebt haben.

Ok, da Sie ja nachweislich keinen Hauptschulabschluss erringen konnten,
bleibt Ihnen nichts anderes übrig, als hier permanent die User mit immer denselben Lügen zu nerven.

Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig und
charakterlich höchst Schwerstbehinderter zu demonstrieren?
zumindest eine Aussage ist korrekt
einen Hauptschulabschluss konnte ich in der Tat nie erringen

[hmpf]

zumindest eine Aussage ist korrekt
einen Hauptschulabschluss konnte ich in der Tat nie erringen
Warum schreiben Sie nicht einfach:


Bahnhof?

[Lars Gutsein]

Warum schreiben Sie nicht einfach:


Bahnhof?



Bahnhof

[hmpf]

Bahnhof
Gott sind Sie krank!
Durch Ihre jämmerlichen und unsachlichen Posts beweisen Sie nur, dass Sie nicht über die geringste
Allgemeinbildung verfügen und trotzdem andere daran hindern wollen, hier einen sachlichen Informationsaustausch durchzuführen.
Sie müssen eine ähnlich schreckliche Kindheit wie @navy und @MANFREDM erlebt haben.

Ok, da Sie ja nachweislich keinen Hauptschulabschluss erringen konnten,
bleibt Ihnen nichts anderes übrig, als hier permanent die User mit immer denselben Lügen zu nerven.

Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig und
charakterlich höchst Schwerstbehinderter zu demonstrieren?

[MANFREDM]

zumindest eine Aussage ist korrekt einen Hauptschulabschluss konnte ich in der Tat nie erringen

Doch, Einen Hauptschul- oder vergleichbaren Abschluss erreicht man in Deutschland

eingeschlossen durch einen höheren Abschluss, z. B. Qualifizierender Hauptschulabschluss, Mittlere Reife,
durch den erfolgreichen Abschluss einer Hauptschule oder einer Gesamtschule nach der 9. bzw. 10. Klasse.
in einigen Bundesländern durch die Versetzung von der 9. in die 10. Klasse eines Gymnasiums oder einer Realschule,
durch die Hauptschulabschlussprüfung nach der 9 bzw. 10. Klasse der Hauptschule,
durch die Schulfremdenprüfung an einer diesen Abschluss vergebenden Schule,
durch den erfolgreichen Abschluss einer Hauptschule nach der 10. Klasse in Nordrhein-Westfalen als sogenannten Hauptschulabschluss (Typ 10 A)
durch das Bestehen einer Zusatzprüfung an folgenden beruflichen Schulen:
Berufsvorbereitungsjahr beziehungsweise in Baden-Württemberg das Vorbereitungsjahr Arbeit und Beruf
Abschluss in einem anerkannten Ausbildungsberuf
einjährige Sonderberufsfachschule
durch den erfolgreichen Abschluss eines gleichnamigen Kurses an der Abendhauptschule oder an der Volkshochschule
durch Fernunterricht, der auf die Schulfremdenprüfung vorbereitet

[Lars Gutsein]

Doch, Einen Hauptschul- oder vergleichbaren Abschluss erreicht man in Deutschland

eingeschlossen durch einen höheren Abschluss, z. B. Qualifizierender Hauptschulabschluss, Mittlere Reife,
durch den erfolgreichen Abschluss einer Hauptschule oder einer Gesamtschule nach der 9. bzw. 10. Klasse.
in einigen Bundesländern durch die Versetzung von der 9. in die 10. Klasse eines Gymnasiums oder einer Realschule,
durch die Hauptschulabschlussprüfung nach der 9 bzw. 10. Klasse der Hauptschule,
durch die Schulfremdenprüfung an einer diesen Abschluss vergebenden Schule,
durch den erfolgreichen Abschluss einer Hauptschule nach der 10. Klasse in Nordrhein-Westfalen als sogenannten Hauptschulabschluss (Typ 10 A)
durch das Bestehen einer Zusatzprüfung an folgenden beruflichen Schulen:
Berufsvorbereitungsjahr beziehungsweise in Baden-Württemberg das Vorbereitungsjahr Arbeit und Beruf
Abschluss in einem anerkannten Ausbildungsberuf
einjährige Sonderberufsfachschule
durch den erfolgreichen Abschluss eines gleichnamigen Kurses an der Abendhauptschule oder an der Volkshochschule
durch Fernunterricht, der auf die Schulfremdenprüfung vorbereitet
ich denke, ich lege da keinen besonderen Wert drauf

[hmpf]

Doch, Einen Hauptschul- oder vergleichbaren Abschluss erreicht man in Deutschland ...
Ich habe Ihren „versuchten“ Beweis für die Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre nicht verstanden!

[MANFREDM]

Ich habe Ihren „versuchten“ Beweis für die Re-Emission beim CO2 in de Atmosphäre nicht verstanden!

Das brauchen Sie auch nicht mehr. Ich habe ihnen ja die Bedingungen genannt.

[hmpf]

Da hier vehement versucht wird, meine sachlichen Beiträge durch jämmerliche Beleidigungen,
Ablenkungsversuche und Lügen in den Hintergrund zu verdrängen:

Es ist schon erstaunlich, dass sich die CO2-Scharlatane wie Verbrecher bei einem Polizeiverhör verhalten.
Wenn eine Lüge von ihnen aufgedeckt wurde, erfinden sie einfach eine neue Lüge.

Erst behaupteten die CO2-Scharlatane die 15 µm-CO2-Absorptionsbande sei noch nicht gesättigt.
Dann behaupteten sie, die von Satelliten gemessene Strahlung bei 15 µm bestünde aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche.
Dann behaupteten sie, es gäbe einen „Strahlungsantrieb“ der logarithmisch allein von der Konzentration des CO2 in der Atmosphäre abhinge.

Nachdem alle 3 Lügen als solche aufgeklärt wurden, lautet jetzt die aktuelle Lüge:
CO2 würde im Wesentlichen zwar kühlen, aber die Abstrahlhöhe würde bei steigendem CO2-Gehalt steigen.
Dort wäre es kälter also würde weniger gestrahlt – also weniger gekühlt.
Das stimmt zwar, aber die Scharlatane unterschlagen dabei, dass mehr Moleküle auch mehr strahlen,
also trotz geringerem Emissionsvermögen pro Molekül insgesamt mehr kühlen.

Ich bin auf die 5. Lüge der CO2-Scharlatane gespannt

Für die Ahnungslosen hier:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12109110&viewfull=1#post12109110
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12110885&viewfull=1#post12110885

[MANFREDM]

Da hier vehement versucht wird, meine sachlichen Beiträge durch jämmerliche Beleidigungen,
Ablenkungsversuche und Lügen in den Hintergrund zu verdrängen:...

User hmpf fällt hier lediglich durch jämmerliche Beleidigungen, Ablenkungsversuche und Lügen auf. Keine einzige seiner Thesen wurde nachgewiesen. Im physikerboard wurde er kaltgestellt wg. seines Benehmens. "weiche Birne" usw,

[hmpf]

User hmpf fällt hier lediglich durch jämmerliche Beleidigungen, Ablenkungsversuche und Lügen auf. Keine einzige seiner Thesen wurde nachgewiesen. Im physikerboard wurde er kaltgestellt wg. seines Benehmens. "weiche Birne" usw,
Ich habe Ihren „versuchten“ Beweis für die Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre nicht verstanden!

[MANFREDM]

Ich habe Ihren „versuchten“ Beweis für die Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre nicht verstanden!

Mach den Hauptschulabschluss nach, "weiche Birne".

[hmpf]

Mach den Hauptschulabschluss nach, "weiche Birne".
Gott sind Sie krank!
Durch Ihre jämmerlichen und unsachlichen Posts beweisen Sie nur, dass Sie nicht über die geringste
Allgemeinbildung verfügen und trotzdem andere daran hindern wollen, hier einen sachlichen Informationsaustausch durchzuführen.
Sie müssen eine schreckliche Kindheit erlebt haben.

Ok, da Sie ja nachweislich keinen Hauptschulabschluss erringen konnten,
bleibt Ihnen nichts anderes übrig, als hier permanent die User mit immer denselben Lügen zu nerven.

Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig und
charakterlich höchst Schwerstbehinderte zu demonstrieren?

[Rikimer]

im Prinzip gehe ich bei allen Aussagen mit

außer vielleicht der einen nicht, dass ich nicht gleich böse Absichten hinter allem vermute, was schlecht oder schief geht
genau diese Annahme von bösen Mächten und Verschwörung hinter allem und jedem, macht aus einem berechtigten Kritiker einen Schwurbler

In Bezug auf BigPharma lässt es sich mit Geld erklären. Einen langfristigen, sehr treuen Kunden zu erschaffen.(mit den Nebenwirkungen)

https://openvaers.com/covid-data

The top 10 most profitable pharma companies in 2021 (https://www.fiercepharma.com/special-reports/top-10-most-profitable-pharma-companies-2021)

Die Profite von BigPharma gehen runter, nur staatlich angeordnete Impfstoffe helfen noch langfristig, also schmarotzend von den Geldern des Volkes:

https://pbs.twimg.com/media/Gcmrxysa4AAl1W3?format=jpg&name=large

Big pharma’s looming threat: a patent cliff of ‘tectonic magnitude’ - Many current top-selling products will lose patent protection by the end of the decade, putting pressure on companies to replace lost revenue with new medicines. (https://www.biopharmadive.com/news/pharma-patent-cliff-biologic-drugs-humira-keytruda/642660/)

https://pbs.twimg.com/media/GcvUXgLbcAA9jqU?format=png&name=900x900
https://pbs.twimg.com/media/GcvUgozbcAEp4EX?format=jpg&name=small


Ob darüber hinaus noch andere, bösartigere Gedanken eine Rolle gespielt haben, wie etwa in Stein gemeißelt auf den erst kürzlich beseitigten Georgia Guidestones, ist Spekulation.

[hmpf]

...
Alzheimer?

@Lars Gutsein:
@Rikimer:
Könnt ihr mit eurem Theologiegeschwafel nicht besser in einem Theologie-Strang stören?
Ihr merkt scheinbar gar nicht, dass es hier um den Versuch einer sachlichen Diskussion
über den physikalischen Grund für die angebliche Erderwärmung durch CO2 geht.

[Rikimer]

Alzheimer?

Ich lese Beiträge der Reihe nach. Deiner kam dann. Ich will den Strang wirklich nicht schreddern. Allerdings wird doch auch so themenfremd sich gegenseitig heftigst beschimpft? Oder nicht? Du hast doch auch Talent dafür?

[hmpf]

Ich lese Beiträge der Reihe nach. Deiner kam dann. Ich will den Strang wirklich nicht schreddern. Allerdings wird doch auch so themenfremd sich gegenseitig heftigst beschimpft? Oder nicht? Du hast doch auch Talent dafür?
Ich habe Ihren „versuchten“ Beweis für die Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre nicht verstanden!

[hmpf]

Da hier vehement versucht wird, meine sachlichen Beiträge durch jämmerliche Beleidigungen,
Ablenkungsversuche und Lügen in den Hintergrund zu verdrängen:

Es ist schon erstaunlich, dass sich die CO2-Scharlatane wie Verbrecher bei einem Polizeiverhör verhalten.
Wenn eine Lüge von ihnen aufgedeckt wurde, erfinden sie einfach eine neue Lüge.

Erst behaupteten die CO2-Scharlatane die 15 µm-CO2-Absorptionsbande sei noch nicht gesättigt.
Dann behaupteten sie, die von Satelliten gemessene Strahlung bei 15 µm bestünde aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche.
Dann behaupteten sie, es gäbe einen „Strahlungsantrieb“ der logarithmisch allein von der Konzentration des CO2 in der Atmosphäre abhinge.

Nachdem alle 3 Lügen als solche aufgeklärt wurden, lautet jetzt die aktuelle Lüge:
CO2 würde im Wesentlichen zwar kühlen, aber die Abstrahlhöhe würde bei steigendem CO2-Gehalt steigen.
Dort wäre es kälter also würde weniger gestrahlt – also weniger gekühlt.
Das stimmt zwar, aber die Scharlatane unterschlagen dabei, dass mehr Moleküle auch mehr strahlen,
also trotz geringerem Emissionsvermögen pro Molekül insgesamt mehr kühlen.

Ich bin auf die 5. Lüge der CO2-Scharlatane gespannt

Für die Ahnungslosen hier:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12109110&viewfull=1#post12109110
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12110885&viewfull=1#post12110885

[Süßer]

Da hier vehement versucht wird, meine sachlichen Beiträge durch jämmerliche Beleidigungen,
Ablenkungsversuche und Lügen in den Hintergrund zu verdrängen:


Für die Ahnungslosen hier:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12109110&viewfull=1#post12109110
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12110885&viewfull=1#post12110885

Fühle Dich begrünt auch wenn diese Taste gerade klemmt. :cool:

[Rikimer]

Ich habe Ihren „versuchten“ Beweis für die Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre nicht verstanden!

Entspanne dich. Ich finde dein Thema sehr interessant.

Was hältst du von seiner Erklärung?



For most people, the infrared absorption by CO2 in the atmosphere seems too complicated to be bothered to know more. Perhaps that is one reason some researchers could treat their hypotheses as a kind of truism. It would appear the case from either sides of the debate.

That’s why I have been trying to simply some related physics issues in the first place to invite more people to participate in such an unprecedented exploration of our earth, the only planet with an inhabitable biosphere in the universe we have known so far. Let’s go and have fun!

(Title: A Simple Graphical Explanation for IR Absorption in the Atmosphere)

4.Infrared radiation refers to the electromagnetic wave in the micro-meter wavelength range emitted by an object, whose surface temperature is a few hundred K, to a cold object.

5.In this context, IR radiation is also called as the terrestrial radiation because it has been assumed that the condensed-mater surface of the earth at its mean temperature 288K emits, or radiates, in almost the same way as a black-body does.

6.So far, the earth surface has been considered as the sole source for some gases in the atmosphere to absorb IR radiation, such as water vapor, CO2, O3 and so on. Therefore, it is not surprising so many research papers have been published on how exactly such an energy-exchange process occurs.

7.First, let’s consider a pipe whose length is just a few meters, or even shorter, as in the measurement in lab. An IR source and an IR detector are placed at the two ends. Then the pipe is filled with CO2 gas, as John Tyndall did in 1860.

8.Perhaps many people have known that CO2 can absorb part of the terrestrial IR radiation, predominately near 15 micron. It means that the amount of the IR absorption should be proportional to the product of the CO2 concentration and the length of the pipe. Do you agree?

9.If you still have difficult to understand this, then you could image each CO2 molecule is a circular target for the IR photons to hit. Those photons whose wavelength is around 15 micron would be swallowed by the circular targets in the pipe.

10.As a result, the transmitted IR radiation will decrease exponentially. The ratio of the incident IR intensity to that of the detected IR intensity is called transmittance, which is always less than 1.

11.Here it is the simple formula for transmittance, which is represented by the green curve. If we assume the emission is too weak, the the IR absorption, to be exact, the IR absorptivity, would be A=1-T.

12.Notice that the IR absorption A is the cumulative IR absorption from 0 to x while the transmittance T is the value at x. In fact, if we find the first derivative of A, called the absorption intensity, then the A is the area under this absorption intensity curve.

13.As you can see, the absorption intensity also decreases exponentially as the pipe length increases with the decay constant alpha.

14.In many a textbook, alpha is defined as absorption coefficient with unit 1/m in SI. Further, this absorption coefficient can be written as a product of two variables, called mass absorption coefficient, denoted by a Greek letter kepa, k, and the mass density of the gas, where mass density is proportional to gas concentration C.

15.In passing, that is where the Beer-Lambert law is valid, which was introduced in 1853 by August Beer. Bearing in mind, the Beer’s law is written as absorbance which actually represents attenuation because it is the proportional to log absorption.

16.Here, I simply write alpha=kC to keep our discussion going. This simple equation implies that both the IR absorption and the IR transmission are non-linearly determined by the gas concentration if kapa is is constant.

17.But, does this implies the dependence of the IR absorption intensity on the CO2 concentration shown in this calculated CO2 peak by Van Wijngaaden and Happer have to be logarithmic? Take it easy, we will see.

18.To illustrate this tricky point, I use my favorite 3D plotter provided by Academo. The vertical z-axis represents the transmittance, the x- and y-axis denote the pipe length and the gas concentration C, respectively.

19.As you can see, for a fixed x value, the transmittance decreases, which also shows the cumulative IR absorption A increases in the same manner.

20.If you watch more carefully, you would find that the asymptotic value is always a constant as long as the pipe length is long enough. For transmittance, this constant is zero.

21.For absorptivity, this asymptotic constant is 1, or unity, as you can see the red area in this 3D absorption diagram. This 3D profile looks like the top of those public buses I took in the 1970s.

22.What does this imply? Well, you can argue with others who use this logarithmic formula, simply because the asymptotic value for the logarithmic function is infinity, rather than a constant.


A Graphical Explanation for CO2 Absorption in the Atmosphere | Independent Climate Research 230528 (https://www.youtube.com/watch?v=y6LUbfrNtdU)

[Rikimer]

https://www.youtube.com/watch?v=y6LUbfrNtdU&t=638s#

Screenshots:

https://i.ibb.co/4M9pcvP/Screenshot-20241123-171550-Brave.jpg (https://ibb.co/y5GqDvW)
https://i.ibb.co/XkTdKt5/Screenshot-20241123-171631-Brave.jpg (https://ibb.co/rfJLzHp)
https://i.ibb.co/qJBZC7d/Screenshot-20241123-171657-Brave.jpg (https://ibb.co/CPBr6mz)
https://i.ibb.co/W25MnTy/Screenshot-20241123-171705-Brave.jpg (https://ibb.co/Vq9zVKS)
https://i.ibb.co/VSP5WMW/Screenshot-20241123-171810-Brave.jpg (https://ibb.co/6PfLRDR)
https://i.ibb.co/WDjwchg/Screenshot-20241123-171820-Brave.jpg (https://ibb.co/FsCMBrg)
https://i.ibb.co/jGhX5Qy/Screenshot-20241123-171840-Brave.jpg (https://ibb.co/0ZqbX6C)
https://i.ibb.co/NrNdkD9/Screenshot-20241123-171917-Brave.jpg (https://ibb.co/sC1dDxK)
https://i.ibb.co/hWVctWX/Screenshot-20241123-171938-Brave.jpg (https://ibb.co/YkhXqkD)
https://i.ibb.co/Xth7gG5/Screenshot-20241123-172058-Brave.jpg (https://ibb.co/tD7qt12)
https://i.ibb.co/gM92kn1/Screenshot-20241123-172143-Brave.jpg (https://ibb.co/WW5hmT9)
https://i.ibb.co/7vPyjt4/Screenshot-20241123-172318-Brave.jpg (https://ibb.co/4WzNKRd)

[John Dether]

Für die Lieschen Müllers unter uns wäre vielleicht auch folgender einfacher Ansatz, auch zur Vermeidung einer doch mittlerweile recht kompliziert anmutenden Co2-Physik, denkbar : Der Klimawandel an sich ist dabei unübersehbar. und somit auch unbezweifelbar. Die LM-Frage lautete somit : Was verursacht ihn dann wirklich, wenn es der Treibhauseffekt nicht tut ?

[hmpf]

Entspanne dich. Ich finde dein Thema sehr interessant.
Was hältst du von seiner Erklärung?
...
Das ist eine ziemlich umständliche und unübersichtliche Beschreibung des Lambert-Beerschen Gesetzes:

Output = Input * exp(-E * k * d)
E = Extinktionskoeffizient (stoffspezifisch und Wellenlängenabhängig)
k = Konzentration
d = Dicke oder Länge des optischen Weges durch das Medium

Dies ist seit über 100 Jahren bekannt und auch heute noch die Basis für Konzentrationsbestimmungen in jedem Chemielabor.
Gegen Ende des Videos kommt der Autor dann noch zum „Strahlungsantrieb“.
Dafür gibt aber weder er noch das IPCC eine physikalische Begründung an.

Das ist halt die übliche Masche der CO2-Scharlatane die Leute durch vermeintlich „echte“ Mathematik zu verwirren.

Um den kühlenden Effekt der einzig relevanten Treibhausgase H2O und CO2 zu verstehen,
braucht man lediglich elektromagnetische Spektren lesen können.
Dann sind die 100-fach auch in anderen Publikationen erschienen Spektren in Abb. 1 und 4
in meinem Beitrag #1 der unwiderlegbare Beweis für die kühlende Wirkung von H2O und CO2.

[hmpf]

Für die Lieschen Müllers unter uns wäre vielleicht auch folgender einfacher Ansatz, auch zur Vermeidung einer doch mittlerweile recht kompliziert anmutenden Co2-Physik, denkbar : Der Klimawandel an sich ist dabei unübersehbar. und somit auch unbezweifelbar. Die LM-Frage lautete somit : Was verursacht ihn dann wirklich, wenn es der Treibhauseffekt nicht tut ?
Das weiß niemand wirklich genau.
In Frage kommen:
Schwankungen bei der Kernspaltung im Erdinnern,
Schwankungen bei den Strömungen des flüssigen Erdmantels und
Schwankungen im Reflektionsverhalten von Eisflächen und Wolken.

[Lars Gutsein]

Für die Lieschen Müllers unter uns wäre vielleicht auch folgender einfacher Ansatz, auch zur Vermeidung einer doch mittlerweile recht kompliziert anmutenden Co2-Physik, denkbar : Der Klimawandel an sich ist dabei unübersehbar. und somit auch unbezweifelbar. Die LM-Frage lautete somit : Was verursacht ihn dann wirklich, wenn es der Treibhauseffekt nicht tut ?
sollte sich CO2 in der Zukunft tatsächlich als "Problemgas" erweisen, wird die Menschheit sicherlich Mittel und Wege finden, es aus der Atmosphäre wieder herauszuwaschen

[hmpf]

sollte sich CO2 in der Zukunft tatsächlich als "Problemgas" erweisen, wird die Menschheit sicherlich Mittel und Wege finden, es aus der Atmosphäre wieder herauszuwaschen
Was


die Erderwärmung verstärken würde und
die Pflanzen absterben lassen würde.

Warum lesen Sie nicht den Eröffnungsbeitrag eines Strangs, bevor Sie etwas posten,
dass zudem die Frage des Fragenden in keinster Weise beantwortet.

[Lars Gutsein]

Was


die Erderwärmung verstärken würde und
die Pflanzen absterben lassen würde.


erst Prämisse lesen Cowboy
dann lospoltern

[HerbertHofer]

Hallo
Das UNIVERUM SELBST ist das Problem!!
Unser Universum ist nicht optimalhttps://www.scinexx.de/news/kosmos/unser-universum-ist-nicht-optimal/
daher ist es ja so wie so egal ob CO2 zu viele oder zu wenig ist

und nur der Größenwahnsinnige Geist des Menschen der schon größer und intelligenter als Gott ist kann diese behaupten.
Blasphemie in Reinkultur - wir sind beweisbar zu dumm das wir uns alle auf dem Planeten in Frieden ernähren können - wissen aber das das
Universum nicht optimal ist.

Aber wahrscheinlich haben sie recht!! Das Universum muss wirklich einen Vogel haben (=nicht optimal sein) dass es einen so dummen Geist hervorgebracht hat und nicht sofort wieder vernichtet!!
Oder es ist die Schule hier und der Idiot Mensch will nicht lernen - ABERR er wird irgend wann müssen!!!

[hmpf]

Da hier vehement versucht wird, meine sachlichen Beiträge durch jämmerliche Beleidigungen,
Ablenkungsversuche und Lügen in den Hintergrund zu verdrängen:

Es ist schon erstaunlich, dass sich die CO2-Scharlatane wie Verbrecher bei einem Polizeiverhör verhalten.
Wenn eine Lüge von ihnen aufgedeckt wurde, erfinden sie einfach eine neue Lüge.

Erst behaupteten die CO2-Scharlatane die 15 µm-CO2-Absorptionsbande sei noch nicht gesättigt.
Dann behaupteten sie, die von Satelliten gemessene Strahlung bei 15 µm bestünde aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche.
Dann behaupteten sie, es gäbe einen „Strahlungsantrieb“ der logarithmisch allein von der Konzentration des CO2 in der Atmosphäre abhinge.

Nachdem alle 3 Lügen als solche aufgeklärt wurden, lautet jetzt die aktuelle Lüge:
CO2 würde im Wesentlichen zwar kühlen, aber die Abstrahlhöhe würde bei steigendem CO2-Gehalt steigen.
Dort wäre es kälter also würde weniger gestrahlt – also weniger gekühlt.
Das stimmt zwar, aber die Scharlatane unterschlagen dabei, dass mehr Moleküle auch mehr strahlen,
also trotz geringerem Emissionsvermögen pro Molekül insgesamt mehr kühlen.

Ich bin auf die 5. Lüge der CO2-Scharlatane gespannt

Für die Ahnungslosen hier:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12109110&viewfull=1#post12109110
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12110885&viewfull=1#post12110885

[Nathan]

Da hier vehement versucht wird, meine sachlichen Beiträge durch jämmerliche Beleidigungen,
Ablenkungsversuche und Lügen in den Hintergrund zu verdrängen:


Für die Ahnungslosen hier:
...

Zu diesen dummen Menschen gehöre ich nicht. Ich dränge deine sachlichen Beiträge immer in den Vordergrund. Wir wollen schließlich zwischendurch auch mal was zum Lachen haben, bei all der politischen Misere um uns herum.

Leute, :haha: seht euch das mal an, :haha:, köstlich! :haha:

https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12109110&viewfull=1#post12109110
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12110885&viewfull=1#post12110885

[hmpf]

Zu diesen dummen Menschen gehöre ich nicht. Ich dränge deine sachlichen Beiträge immer in den Vordergrund. Wir wollen schließlich zwischendurch auch mal was zum Lachen haben, bei all der politischen Misere um uns herum.
Leute, seht euch das mal an, , köstlich!
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12109110&viewfull=1#post12109110
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12110885&viewfull=1#post12110885
Ich habe Ihren „versuchten“ Beweis für die Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre nicht verstanden!

[MANFREDM]

Zu diesen dummen Menschen gehöre ich nicht. Ich dränge deine sachlichen Beiträge immer in den Vordergrund. Wir wollen schließlich zwischendurch auch mal was zum Lachen haben, bei all der politischen Misere um uns herum.

Leute, :haha: seht euch das mal an, :haha:, köstlich! :haha:

https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12109110&viewfull=1#post12109110
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12110885&viewfull=1#post12110885

Genauso machen wir das. Grün dafür! :kug:

[MANFREDM]

sollte sich CO2 in der Zukunft tatsächlich als "Problemgas" erweisen, wird die Menschheit sicherlich Mittel und Wege finden, es aus der Atmosphäre wieder herauszuwaschen

Wohl kaum, weil dazu Energie notwendig ist. Das CO2 kommt allerdings, weil man für alle möglichen Zwecke Heizen, Fortbewegung, Produktion, Erzeugung von Nahrungsmitteln usw. Energie benötigt.

[Lars Gutsein]

Wohl kaum, weil dazu Energie notwendig ist. Das CO2 kommt allerdings, weil man für alle möglichen Zwecke Heizen, Fortbewegung, Produktion, Erzeugung von Nahrungsmitteln usw. Energie benötigt.
Energie ist prinzipiell kein Problem, also im Sinne eines Bottle Necks

[hmpf]

Genauso machen wir das. Grün dafür!
Gott sind Sie krank!
Durch Ihre jämmerlichen und unsachlichen Posts beweisen Sie nur, dass Sie nicht über die geringste
Allgemeinbildung verfügen und trotzdem andere daran hindern wollen, hier einen sachlichen Informationsaustausch durchzuführen.
Sie müssen eine schreckliche Kindheit erlebt haben.

Ok, da Sie ja nachweislich keinen Hauptschulabschluss erringen konnten,
bleibt Ihnen nichts anderes übrig, als hier permanent die User mit immer denselben Lügen zu nerven.

Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig und
charakterlich höchst Schwerstbehinderte zu demonstrieren?

[MANFREDM]

Energie ist prinzipiell kein Problem, also im Sinne eines Bottle Necks

Energieumwandlung ist immer ein Problem.

[MANFREDM]

Gott sind Sie krank!
Durch Ihre jämmerlichen und unsachlichen Posts beweisen Sie nur, dass Sie nicht über die geringste
Allgemeinbildung verfügen und trotzdem andere daran hindern wollen, hier einen sachlichen Informationsaustausch durchzuführen.
Sie müssen eine schreckliche Kindheit erlebt haben.

Ok, da Sie ja nachweislich keinen Hauptschulabschluss erringen konnten,
bleibt Ihnen nichts anderes übrig, als hier permanent die User mit immer denselben Lügen zu nerven.

Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig und
charakterlich höchst Schwerstbehinderte zu demonstrieren?

Na, hast du wieder in deinen dümmlichen Paste/Copy-Speicher gegriffen?

[hmpf]

Da hier vehement versucht wird, meine sachlichen Beiträge durch jämmerliche Beleidigungen,
Ablenkungsversuche und Lügen in den Hintergrund zu verdrängen:

Es ist schon erstaunlich, dass sich die CO2-Scharlatane wie Verbrecher bei einem Polizeiverhör verhalten.
Wenn eine Lüge von ihnen aufgedeckt wurde, erfinden sie einfach eine neue Lüge.

Erst behaupteten die CO2-Scharlatane die 15 µm-CO2-Absorptionsbande sei noch nicht gesättigt.
Dann behaupteten sie, die von Satelliten gemessene Strahlung bei 15 µm bestünde aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche.
Dann behaupteten sie, es gäbe einen „Strahlungsantrieb“ der logarithmisch allein von der Konzentration des CO2 in der Atmosphäre abhinge.

Nachdem alle 3 Lügen als solche aufgeklärt wurden, lautet jetzt die aktuelle Lüge:
CO2 würde im Wesentlichen zwar kühlen, aber die Abstrahlhöhe würde bei steigendem CO2-Gehalt steigen.
Dort wäre es kälter also würde weniger gestrahlt – also weniger gekühlt.
Das stimmt zwar, aber die Scharlatane unterschlagen dabei, dass mehr Moleküle auch mehr strahlen,
also trotz geringerem Emissionsvermögen pro Molekül insgesamt mehr kühlen.

Ich bin auf die 5. Lüge der CO2-Scharlatane gespannt

Für die Ahnungslosen hier:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12109110&viewfull=1#post12109110
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12110885&viewfull=1#post12110885

[Lars Gutsein]

Energieumwandlung ist immer ein Problem.
nicht wirklich

[hmpf]

nicht wirklich
Ich habe Ihren „versuchten“ Beweis für die Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre nicht verstanden!

[Lars Gutsein]

Ich habe Ihren „versuchten“ Beweis für die Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre nicht verstanden!
was mir durchaus ziemlich egal ist

[hmpf]

was mir durchaus ziemlich egal ist
Gott sind Sie krank!
Durch Ihre jämmerlichen und unsachlichen Posts beweisen Sie nur, dass Sie nicht über die geringste
Allgemeinbildung verfügen und trotzdem andere daran hindern wollen, hier einen sachlichen Informationsaustausch durchzuführen.
Sie müssen eine schreckliche Kindheit erlebt haben.

Ok, da Sie ja nachweislich keinen Hauptschulabschluss erringen konnten,
bleibt Ihnen nichts anderes übrig, als hier permanent die User mit immer denselben Lügen zu nerven.

Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig und
charakterlich höchst Schwerstbehinderter zu demonstrieren?

[Nathan]

Energie ist prinzipiell kein Problem, also im Sinne eines Bottle Necks
Wie kommst du denn darauf? Energie an sich ist kein Problem. Wir haben Sonneneinstrahlung, wir haben Wind- und Meeresströmungen, wir haben fossile Energieträger, wir haben die Fähigkeit Atomkerne zu spaltem etc...

Das Problem ist die Energiewandlung. Wir brauchen Energie hauptsächlich in Form von elektrischer Energie, wie sie z.B. in Blitzen gespeichert ist. Leider ist es bis heute noch nicht gelungen, diese Energie aufzunehmen und abzuspeichern. Atomkraftwerke produzieren extrem giftigen Sondermüll und bilden in sich eine unkalkulierbare Gefahrenquelle, die Sonne scheint nachts nicht, die Winde wehen nicht zuverlässig und die Wandlung fossiler Energie in Wärme und auf Umwegen auch in Strom ist wenig effizient und durch übermäßige CO2 Produktion auch noch extrem schädlich.

[hmpf]

... und durch übermäßige CO2 Produktion auch noch extrem schädlich.
Warum schreiben Sie hier in diesem Thread nicht einfach:

Bahnhof?

[Lars Gutsein]

Wie kommst du denn darauf? Energie an sich ist kein Problem. Wir haben Sonneneinstrahlung, wir haben Wind- und Meeresströmungen, wir haben fossile Energieträger, wir haben die Fähigkeit Atomkerne zu spaltem etc...

Das Problem ist die Energiewandlung. Wir brauchen Energie hauptsächlich in Form von elektrischer Energie, wie sie z.B. in Blitzen gespeichert ist. Leider ist es bis heute noch nicht gelungen, diese Energie aufzunehmen und abzuspeichern. Atomkraftwerke produzieren extrem giftigen Sondermüll und bilden in sich eine unkalkulierbare Gefahrenquelle, die Sonne scheint nachts nicht, die Winde wehen nicht zuverlässig und die Wandlung fossiler Energie in Wärme und auf Umwegen auch in Strom ist wenig effizient und durch übermäßige CO2 Produktion auch noch extrem schädlich.
das beschriebene Szenario wurde auch weit in die Zukunft entwickelt

[hmpf]

das beschriebene Szenario wurde auch weit in die Zukunft entwickelt
Warum schreiben Sie hier in diesem Thread nicht einfach:


Bahnhof?

[Nathan]

Warum schreiben Sie hier in diesem Thread nicht einfach:


Bahnhof?



Weil die Bahn aktuell das uneffektivste Verkehrsmittel aller Zeiten ist. Die Bahn braucht für ihren gesamten Betrieb pro Passagier auf 100km das Energieäquivalent von 290 Litern Benzin in Form von elektrischer Energie!

[navy]

Gott sind Sie krank!
Durch Ihre jämmerlichen und unsachlichen Posts beweisen Sie nur, dass Sie nicht über die geringste
Allgemeinbildung verfügen und trotzdem andere daran hindern wollen, hier einen sachlichen Informationsaustausch durchzuführen.
Sie müssen eine schreckliche Kindheit erlebt haben.

Ok, da Sie ja nachweislich keinen Hauptschulabschluss erringen konnten,
...........

Bringst Du wieder Deine script Vorlage, als Slum Bewohner in Deutschland

[Le Bon]

Bringst Du wieder Deine script Vorlage, als Slum Bewohner in DeutschlandDer Typ ist offenkundich geistesgestört. Lohnt sich nicht, auf seinen Müll zu antworten. Verschwendungssucht!

[hmpf]

Da hier vehement versucht wird, meine sachlichen Beiträge durch jämmerliche Beleidigungen,
Ablenkungsversuche und Lügen in den Hintergrund zu verdrängen:

Es ist schon erstaunlich, dass sich die CO2-Scharlatane wie Verbrecher bei einem Polizeiverhör verhalten.
Wenn eine Lüge von ihnen aufgedeckt wurde, erfinden sie einfach eine neue Lüge.

Erst behaupteten die CO2-Scharlatane die 15 µm-CO2-Absorptionsbande sei noch nicht gesättigt.
Dann behaupteten sie, die von Satelliten gemessene Strahlung bei 15 µm bestünde aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche.
Dann behaupteten sie, es gäbe einen „Strahlungsantrieb“ der logarithmisch allein von der Konzentration des CO2 in der Atmosphäre abhinge.

Nachdem alle 3 Lügen als solche aufgeklärt wurden, lautet jetzt die aktuelle Lüge:
CO2 würde im Wesentlichen zwar kühlen, aber die Abstrahlhöhe würde bei steigendem CO2-Gehalt steigen.
Dort wäre es kälter also würde weniger gestrahlt – also weniger gekühlt.
Das stimmt zwar, aber die Scharlatane unterschlagen dabei, dass mehr Moleküle auch mehr strahlen,
also trotz geringerem Emissionsvermögen pro Molekül insgesamt mehr kühlen.

Ich bin auf die 5. Lüge der CO2-Scharlatane gespannt

Für die Ahnungslosen hier:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12109110&viewfull=1#post12109110
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12110885&viewfull=1#post12110885

[MANFREDM]

Unser Freund hmpf labert nur dummes Zeug. Hier eine weitere Widerlegung durch kompetente Physiker:


https://www.youtube.com/watch?v=oqu5DjzOBF8

[hmpf]

Unser Freund hmpf labert nur dummes Zeug. Hier eine weitere Widerlegung durch kompetente Physiker:
...
Gott sind Sie krank!
Ihr Video ist doch genau das, was ich in meinem Beitrag von soeben als 4. Lüge zitiert hatte!

[MANFREDM]

Gott sind Sie krank! Ihr Video ist doch genau das, was ich in meinem Beitrag von soeben als 4. Lüge zitiert hatte!

Welcher Idiot liest denn ihre Beiträge.

[hmpf]

Welcher Idiot liest denn ihre Beiträge.
Gott sind Sie krank!
Durch Ihre jämmerlichen und unsachlichen Posts beweisen Sie nur, dass Sie nicht über die geringste
Allgemeinbildung verfügen und trotzdem andere daran hindern wollen, hier einen sachlichen Informationsaustausch durchzuführen.
Sie müssen eine schreckliche Kindheit erlebt haben.

Ok, da Sie ja nachweislich keinen Hauptschulabschluss erringen konnten,
bleibt Ihnen nichts anderes übrig, als hier permanent die User mit immer denselben Lügen zu nerven.

Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig und
charakterlich höchst Schwerstbehinderte zu demonstrieren?

[MANFREDM]

Gott sind Sie krank!
Durch Ihre jämmerlichen und unsachlichen Posts beweisen Sie nur, dass Sie nicht über die geringste
Allgemeinbildung verfügen und trotzdem andere daran hindern wollen, hier einen sachlichen Informationsaustausch durchzuführen.
Sie müssen eine schreckliche Kindheit erlebt haben.

Ok, da Sie ja nachweislich keinen Hauptschulabschluss erringen konnten,
bleibt Ihnen nichts anderes übrig, als hier permanent die User mit immer denselben Lügen zu nerven.

Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig und
charakterlich höchst Schwerstbehinderte zu demonstrieren?

Welcher Idiot liest denn ihren Paste/Copy-Müll aus der Grabbelkiste? Ich lese lieber was von kompetenten Physikern!


Unser Freund hmpf labert nur dummes Zeug. Hier eine weitere Widerlegung durch kompetente Physiker:


https://www.youtube.com/watch?v=oqu5DjzOBF8

[hmpf]

Welcher Idiot liest denn ihren Paste/Copy-Müll aus der Grabbelkiste? Ich lese lieber was von kompetenten Physikern!
Was sagt Ihre kompetente „Physikerin“ über Re-Emission und wie und warum sie sich zuvor geirrt hatte?

[MANFREDM]

Was sagt Ihre kompetente „Physikerin“ über Re-Emission und wie und warum sie sich zuvor geirrt hatte?

Warum sollte ich das einem User erklären, der seit ca. 2.800 Posts nichts nachgewiesen hat? Und andere User im physikerboard als "weiche Birne" tituliert.

[hmpf]

Warum sollte ich das einem User erklären, der seit ca. 2.800 Posts nichts nachgewiesen hat? Und andere User im physikerboard als "weiche Birne" tituliert.
Gott sind Sie krank!
Ich versuche es jetzt zum mindestens 500sten Mal:
Da Sie gar keinen Versuch machen, eine von meinen angeblichen Thesen zu widerlegen,
ist Ihre Behauptung, ich hätte Thesen verkündet, natürlich genauso gelogen wie Ihre Behauptung,
ich hätte die „Thesen“ nicht bewiesen.

Was Sie „Thesen“ nennen ist Allgemeinbildung, über die jeder Absolvent einer Hauptschule verfügt.

Was die nachweislich „weiche Birne“ @DrStupid im „Physikerboard“ betrifft, habe ich hier ja bereits hinreichend Beweise geliefert:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12124225&viewfull=1#post12124225
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12125421&viewfull=1#post12125421
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12133483&viewfull=1#post12133483
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12133633&viewfull=1#post12133633
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12142475&viewfull=1#post12142475
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12155279&viewfull=1#post12155279
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12158692&viewfull=1#post12158692

[MANFREDM]

Gott sind Sie krank!
Ich versuche es jetzt zum mindestens 500sten Mal:
Da Sie gar keinen Versuch machen, eine von meinen angeblichen Thesen zu widerlegen,
ist Ihre Behauptung, ich hätte Thesen verkündet, natürlich genauso gelogen wie Ihre Behauptung,
ich hätte die „Thesen“ nicht bewiesen.

Was Sie „Thesen“ nennen ist Allgemeinbildung, über die jeder Absolvent einer Hauptschule verfügt.

Was die nachweislich „weiche Birne“ @DrStupid im „Physikerboard“ betrifft, habe ich hier ja bereits hinreichend Beweise geliefert:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12124225&viewfull=1#post12124225
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12125421&viewfull=1#post12125421
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12133483&viewfull=1#post12133483
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12133633&viewfull=1#post12133633
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12142475&viewfull=1#post12142475
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12155279&viewfull=1#post12155279
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12158692&viewfull=1#post12158692

Sie haben keinerlei Nachweise für ihre dümmlichen Thesen geliefert. Und deswegen will im physikerboard auch keiner mit ihrer "weichen Birne" zu tun haben!



https://www.youtube.com/watch?v=y6LUbfrNtdU&t=638s#...

https://i.ibb.co/NrNdkD9/Screenshot-20241123-171917-Brave.jpg

Eine weitere Widerlegung der dümmlichen Thesen vom User hmpf.

[hmpf]

Sie haben keinerlei Nachweise für ihre dümmlichen Thesen geliefert. Und deswegen will im physikerboard auch keiner mit ihrer "weichen Birne" zu tun haben!
...
Eine weitere Widerlegung der dümmlichen Thesen vom User hmpf.
Gott sind Sie krank!
… meine damalige Aufklärung unterschlagen Sie natürlich:

Das ist eine ziemlich umständliche und unübersichtliche Beschreibung des Lambert-Beerschen Gesetzes:

Output = Input * exp(-E * k * d)
E = Extinktionskoeffizient (stoffspezifisch und Wellenlängenabhängig)
k = Konzentration
d = Dicke oder Länge des optischen Weges durch das Medium

Dies ist seit über 100 Jahren bekannt und auch heute noch die Basis für Konzentrationsbestimmungen in jedem Chemielabor.
Gegen Ende des Videos kommt der Autor dann noch zum „Strahlungsantrieb“.
Dafür gibt aber weder er noch das IPCC eine physikalische Begründung an.

Das ist halt die übliche Masche der CO2-Scharlatane die Leute durch vermeintlich „echte“ Mathematik zu verwirren.

Um den kühlenden Effekt der einzig relevanten Treibhausgase H2O und CO2 zu verstehen,
braucht man lediglich elektromagnetische Spektren lesen können.
Dann sind die 100-fach auch in anderen Publikationen erschienen Spektren in Abb. 1 und 4
in meinem Beitrag #1 der unwiderlegbare Beweis für die kühlende Wirkung von H2O und CO2.

[hmpf]

Sie haben keinerlei Nachweise für ihre dümmlichen Thesen geliefert. Und deswegen will im physikerboard auch keiner mit ihrer "weichen Birne" zu tun haben!
...
Eine weitere Widerlegung der dümmlichen Thesen vom User hmpf.
Gott sind Sie krank!
Ich versuche es jetzt zum mindestens 500sten Mal:
Da Sie gar keinen Versuch machen, eine von meinen angeblichen Thesen zu widerlegen,
ist Ihre Behauptung, ich hätte Thesen verkündet, natürlich genauso gelogen wie Ihre Behauptung,
ich hätte die „Thesen“ nicht bewiesen.

Was Sie „Thesen“ nennen ist Allgemeinbildung, über die jeder Absolvent einer Hauptschule verfügt.

Was die nachweislich „weiche Birne“ @DrStupid im „Physikerboard“ betrifft, habe ich hier ja bereits hinreichend Beweise geliefert:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12124225&viewfull=1#post12124225
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12125421&viewfull=1#post12125421
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12133483&viewfull=1#post12133483
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12133633&viewfull=1#post12133633
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12142475&viewfull=1#post12142475
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12155279&viewfull=1#post12155279
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12158692&viewfull=1#post12158692

[hmpf]

Sie haben keinerlei Nachweise für ihre dümmlichen Thesen geliefert. Und deswegen will im physikerboard auch keiner mit ihrer "weichen Birne" zu tun haben!
...
Eine weitere Widerlegung der dümmlichen Thesen vom User hmpf.
Dann benennen Sie doch einmal eine meiner vermeintlichen Thesen!

[MANFREDM]

Gott sind Sie krank!
… meine damalige Aufklärung unterschlagen Sie natürlich:

Sie haben keinerlei Nachweise und sind von 2 Physikern widerlegt worden. In ihrem Beitrag #1 in Abb. 4 steht genau das Gegenteil ihrer dümmlichen Thesen.


Dann benennen Sie doch einmal eine meiner vermeintlichen Thesen!

Ich benenne von ihrem Schwachsinn nichts, solange sie das nicht nachweisen können.

[hmpf]

Sie haben keinerlei Nachweise und sind von 2 Physikern widerlegt worden. ...
Welche Physiker?


... In ihrem Beitrag #1 in Abb. 4 steht genau das Gegenteil ihrer dümmlichen Thesen. ...
Welche These?


... Ich benenne von ihrem Schwachsinn nichts, solange sie das nicht nachweisen können.
Welcher Schwachsinn?

[MANFREDM]

Welche Physiker?


Welche These?


Welcher Schwachsinn?

Der Schwachsinn wurde von mir oben benannt und von 2 Physikern (hier zitiert) und Usern des physikerboards widerlegt.

[hmpf]

Der Schwachsinn wurde von mir oben benannt und von 2 Physikern (hier zitiert) und Usern des physikerboards widerlegt.
Sie wollen also etwas bewiesen haben, aber Sie wollen nicht sagen was.
Sollen wir jetzt alle hier raten?

[MANFREDM]

Sie wollen also etwas bewiesen haben, aber Sie wollen nicht sagen was. Sollen wir jetzt alle hier raten?

Sie haben keinerlei Nachweise und sind von 2 Physikern widerlegt worden. In ihrem Beitrag #1 in Abb. 4 steht genau das Gegenteil ihrer dümmlichen Thesen.

Der Schwachsinn wurde von mir oben benannt und von 2 Physikern (hier zitiert) und Usern des physikerboards widerlegt.

[hmpf]

Also um zum Thema zurückzukommen:

Hallo Herr Maier,

Sie sind ein Lichtblick in diesem Forum.
Mit dem Strahlungstransport in den extrem heißen Sternen habe ich mich nicht näher befasst.
Ich weiß nur so viel, dass die CO2-Scharlatane dieses Modell an den Haaren herbeigezogen haben,
um die Normalbürger zu verwirren und ihre CO2-Lüge aufrecht zu erhalten.

In der Atmosphäre gibt es keine messbare Re-Emission beim CO2.
Das kann Ihnen jede/r Laborant/in bestätigen.
Womit diese Fachleute sich täglich rumschlagen müssen, sind Spektren dieser Art:

https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20241109122923-15%20Mikrometer%20CO2%20Bande%201m.PNG

Wenn es eine Re-Emission beim CO2 gäbe, dürften diese Absorptionslinien bei 1 m Weglänge gar nicht sichtbar sein,
denn nach der gesamten durchlaufenen Atmosphäre müssten ja noch über 50 % Transmission übrigbleiben.
Wie man auf diesem Ballonspektrum sieht:

https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081627-Emission%20in%2070%20km%20H%C3%B6he.PNG
… und hier die Antwort des einzigen Users hier, der außer mir bis 3 zählen kann:

Was ich da sehe ist, daß bereits nach 1 m Wegstrecke, je nach CO2 Anteil, beträchtlich
viel Strahlung im Absorbtionsbereich des CO2 absorbiert wird. Bei 600 ppm sind nach
einem Meter bereits ca 70 % der Strahlung verschwunden.
Es ist also bewiesen, daß die von den Satelliten oder Ballonen gemessene Strahlung im Bereich
des CO2, unmöglich aus der unteren Atmosphäre stammen kann.
Diese wird, wie durch Messung zweifelsfrei erwiesen ist, vollständig absorbiert.
Was natürlich unmöglich wäre, wenn es eine Re-Emission gäbe.
Es ist mir unerklärlich wie die Hater hier diese Fakten ignorieren können.
2500 Beiträge hier und nicht einer war imstande eine Re-Emission zu belegen.
Schwaches Bild von den Hatern, sehr schwach...
MfG
H.Maier

[MANFREDM]

Also um zum Thema zurückzukommen:

… und hier die Antwort des einzigen Users hier, der außer mir bis 3 zählen kann:

Aber leider nicht weiter als bis 3. :kug:

Sie haben keinerlei Nachweise und sind von 2 Physikern widerlegt worden. In ihrem Beitrag #1 in Abb. 4 steht genau das Gegenteil ihrer dümmlichen Thesen.

Dort steht: "Der Absorptionseffekt der wichtigsten Spurengase ist gut erkennbar"

Der Schwachsinn des Users hmpf dazu wurde von mir oben benannt und von 2 Physikern (hier zitiert) und Usern des physikerboards widerlegt.

[hmpf]

Aber leider nicht weiter als bis 3.
Sie haben keinerlei Nachweise und sind von 2 Physikern widerlegt worden. In ihrem Beitrag #1 in Abb. 4 steht genau das Gegenteil ihrer dümmlichen Thesen.
Dort steht: "Der Absorptionseffekt der wichtigsten Spurengase ist gut erkennbar"
Der Schwachsinn des Users hmpf dazu wurde von mir oben benannt und von 2 Physikern (hier zitiert) und Usern des physikerboards widerlegt.
Diese Lüge wiederholen Sie hier doch schon mindestens zum 100sten Mal!
Also zum mindestens 100sten Mal:
Die Bildunterschrift zu Abb. 4 ist unglücklich gewählt.
Wer elektromagnetische Spektren lesen kann, sieht in Abb. 1 desselben Dokuments,
dass außerhalb des blauen Atmosphärischen Fensters die Transmission gleich 0 ist.
Wenn die Transmission aber in einem Spektralbereich gleich 0 ist, sieht man dort kein Licht mehr.
Also stammt das Licht außerhalb des Atmosphärischen Fensters in Abb. 4 nicht vom Erdboden!
Also besteht das Licht außerhalb des Atmosphärischen Fensters in Abb. 4 ausschließlich aus
von H2O- und CO2-Molekülen emittiertem Licht.
Dieses kühlt aber das System Erde/Atmosphäre.


Bitte, bitte, bitte hören Sie endlich auf, hier weiter zu stören!

Was Sie mangels Hirnmasse nicht verstehen können, ist für jeden Hauptschüler Allgemeinbildung.
Meine allgemeinverständlichen Feststellungen als nicht bewiesen zu bezeichnen, beweist Ihre jämmerliche Selbstverblendung.

Wie gesagt, wenn Sie zu mir reisen würden, würde ich es – gegen entsprechendes Honorar – per Rohrstock in Ihr Gehirn prügeln.

[MANFREDM]

Diese Lüge wiederholen Sie hier doch schon mindestens zum 100sten Mal!
Also zum mindestens 100sten Mal:
Die Bildunterschrift zu Abb. 4 ist unglücklich gewählt.


Die Bildunterschrift ist völlig ok. Das wird auch von beiden Physikern, die ich zitiert habe und vom physikerboard bestätigt.

[hmpf]

Die Bildunterschrift ist völlig ok. Das wird auch von beiden Physikern, die ich zitiert habe und vom physikerboard bestätigt.
Sie lügen wie immer!
… und können nach mehr als 2 Monaten offensichtlich immer noch kein elektromagnetisches Spektrum lesen.

Bitte, bitte, bitte hören Sie endlich auf, hier weiter zu stören!

Was Sie mangels Hirnmasse nicht verstehen können, ist für jeden Hauptschüler Allgemeinbildung.
Meine allgemeinverständlichen Feststellungen als nicht bewiesen zu bezeichnen, beweist Ihre jämmerliche Selbstverblendung.

Wie gesagt, wenn Sie zu mir reisen würden, würde ich es – gegen entsprechendes Honorar – per Rohrstock in Ihr Gehirn prügeln.

[MANFREDM]

Sie lügen wie immer!
… und können nach mehr als 2 Monaten offensichtlich immer noch kein elektromagnetisches Spektrum lesen.

Das sehen die beiden renommierten Physiker, die ich zitiert habe und das physikerboard, wo sie stillgelegt wurden, aber völlig anders. :kug: :lach:

[hmpf]

Das sehen die beiden renommierten Physiker, die ich zitiert habe und das physikerboard, wo sie stillgelegt wurden, aber völlig anders.
Kindchen, die Moderatoren im Physikerboard sehen natürlich alles so wie Sie.
Die haben ja nachweislich genauso wenig Ahnung von Physik wie Sie:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12124225&viewfull=1#post12124225
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12125421&viewfull=1#post12125421
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12133483&viewfull=1#post12133483
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12133633&viewfull=1#post12133633
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12142475&viewfull=1#post12142475
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12155279&viewfull=1#post12155279
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12158692&viewfull=1#post12158692

(https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12158692&viewfull=1#post12158692)Falls Sie Ganteför und Hossenfelder für renommierte Physiker halten, die habe ich auch widerlegt:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12109110&viewfull=1#post12109110
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12110885&viewfull=1#post12110885

(https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12158692&viewfull=1#post12158692)

[hmpf]

Nicht nur im Physikerboard haben sich die CO2-Scharlatane breit gemacht.
Bei https://umwelt-wissenschaft.de/forum sieht es ähnlich aus:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12128533&viewfull=1#post12128533
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12130052&viewfull=1#post12130052

[hmpf]

Das vom Bund hauptsächlich finanzierte „Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK) e. V.“
hat als Co-Forschungs-Chef den Professor Stefan Rahmstorf beschäftigt.
Dieser behauptet in seinem Buch: „Wolken, Wind & Wetter“:
https://www.pik-potsdam.de/~stefan/Publications/Other/angstroems_denkfehler.pdf


Dass in Bodennähe der Treibhauseffekt vielleicht schon gesättigt ist, spielt dabei keine Rolle.
Wenn unten »alles dicht ist«, dann entweicht die Wärmestrahlung eben erst aus 5 Kilometern Höhe ins All.

Damit hat er sich natürlich als naturwissenschaftliche Doppelnull entlarvt.
Die Strahlung, die die Erde verlässt, nimmt mit jedem Photon auch Wärmeenergie mit in den Weltraum.
Somit kühlt diese Strahlung das System Erde/Atmosphäre.
Der „Professor“ sieht darin allerdings eine Erwärmung:


Und wenn ich viel mehr CO2 hinzufüge, vielleicht erst aus 6 oder 7 Kilometern Höhe – das würde
schon 6,5 Grad Celsius beziehungsweise 13 Grad Celsius Erwärmung am Boden bedeuten,
wie wir in Kapitel 3 gelernt haben.


Tja und solche CO2-Scharlatane werden von unseren Steuergeldern bezahlt.

[MANFREDM]

Das vom Bund hauptsächlich finanzierte „Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK) e. V.“
hat als Co-Forschungs-Chef den Professor Stefan Rahmstorf beschäftigt.
Dieser behauptet in seinem Buch: „Wolken, Wind & Wetter“: ...

Der User hmpf behauptet ja auch nur, ohne Nachweise vorzulegen. Damit hat er sich natürlich als naturwissenschaftliche Doppelnull entlarvt.

Zur Erinnerung: Eine weitere Widerlegung der dümmlichen Thesen vom User hmpf.



https://www.youtube.com/watch?v=y6LUbfrNtdU&t=638s#
...

https://i.ibb.co/NrNdkD9/Screenshot-20241123-171917-Brave.jpg


Unser Freund hmpf labert nur dummes Zeug. Hier eine weitere Widerlegung durch kompetente Physiker:


https://www.youtube.com/watch?v=oqu5DjzOBF8

[hmpf]

Der User hmpf behauptet ja auch nur, ohne Nachweise vorzulegen. Damit hat er sich natürlich als naturwissenschaftliche Doppelnull entlarvt.
Zur Erinnerung: Eine weitere Widerlegung der dümmlichen Thesen vom User hmpf.
Gott sind Sie krank!
… meine damalige Aufklärung unterschlagen Sie natürlich:

Das ist eine ziemlich umständliche und unübersichtliche Beschreibung des Lambert-Beerschen Gesetzes:

Output = Input * exp(-E * k * d)
E = Extinktionskoeffizient (stoffspezifisch und Wellenlängenabhängig)
k = Konzentration
d = Dicke oder Länge des optischen Weges durch das Medium

Dies ist seit über 100 Jahren bekannt und auch heute noch die Basis für Konzentrationsbestimmungen in jedem Chemielabor.
Gegen Ende des Videos kommt der Autor dann noch zum „Strahlungsantrieb“.
Dafür gibt aber weder er noch das IPCC eine physikalische Begründung an.

Das ist halt die übliche Masche der CO2-Scharlatane die Leute durch vermeintlich „echte“ Mathematik zu verwirren.

Um den kühlenden Effekt der einzig relevanten Treibhausgase H2O und CO2 zu verstehen,
braucht man lediglich elektromagnetische Spektren lesen können.
Dann sind die 100-fach auch in anderen Publikationen erschienen Spektren in Abb. 1 und 4
in meinem Beitrag #1 der unwiderlegbare Beweis für die kühlende Wirkung von H2O und CO2.

[hmpf]

Da hier vehement versucht wird, meine sachlichen Beiträge durch jämmerliche Beleidigungen,
Ablenkungsversuche und Lügen in den Hintergrund zu verdrängen:

Es ist schon erstaunlich, dass sich die CO2-Scharlatane wie Verbrecher bei einem Polizeiverhör verhalten.
Wenn eine Lüge von ihnen aufgedeckt wurde, erfinden sie einfach eine neue Lüge.

Erst behaupteten die CO2-Scharlatane die 15 µm-CO2-Absorptionsbande sei noch nicht gesättigt.
Dann behaupteten sie, die von Satelliten gemessene Strahlung bei 15 µm bestünde aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche.
Dann behaupteten sie, es gäbe einen „Strahlungsantrieb“ der logarithmisch allein von der Konzentration des CO2 in der Atmosphäre abhinge.

Nachdem alle 3 Lügen als solche aufgeklärt wurden, lautet jetzt die aktuelle Lüge:
CO2 würde im Wesentlichen zwar kühlen, aber die Abstrahlhöhe würde bei steigendem CO2-Gehalt steigen.
Dort wäre es kälter also würde weniger gestrahlt – also weniger gekühlt.
Das stimmt zwar, aber die Scharlatane unterschlagen dabei, dass mehr Moleküle auch mehr strahlen,
also trotz geringerem Emissionsvermögen pro Molekül insgesamt mehr kühlen.

Ich bin auf die 5. Lüge der CO2-Scharlatane gespannt

Für die Ahnungslosen hier:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12109110&viewfull=1#post12109110
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12110885&viewfull=1#post12110885

[MANFREDM]

Der User hmpf behauptet ja auch nur, ohne Nachweise vorzulegen. Damit hat er sich natürlich als naturwissenschaftliche Doppelnull entlarvt.

Zur Erinnerung: Eine weitere Widerlegung der dümmlichen Thesen vom User hmpf.

Und kein dummer Müll aus hmpfs Paste/Copy-Shop. Sondern wissenschaftlich begründet.

[hmpf]

Und kein dummer Müll aus hmpfs Paste/Copy-Shop. Sondern wissenschaftlich begründet.
Gott sind Sie krank!
Ich versuche es jetzt zum mindestens 500sten Mal:
Da Sie ja gar keinen Versuch machen, eine von meinen angeblichen Thesen zu widerlegen,
ist Ihre Behauptung, ich hätte Thesen verkündet, natürlich genauso gelogen wie Ihre Behauptung,
ich hätte die „Thesen“ nicht bewiesen.

Was sagt denn Ihre kompetente „Physikerin“ über Re-Emission und wie und warum sie sich zuvor geirrt hatte?
Genau das von Ihnen zitierte Video der Sabine Hossenfelder hatte ich doch bereits als Beispiel für die 4. Lüge der CO2-Scharlatane zitiert.

Offensichtlich können Sie nach mehr als 2 Monaten immer noch kein elektromagnetisches Spektrum lesen.

Bitte, bitte, bitte hören Sie endlich auf, hier weiter zu stören!

Was Sie mangels Hirnmasse nicht verstehen können, ist für jeden Hauptschüler Allgemeinbildung.
Meine allgemeinverständlichen Feststellungen als nicht bewiesen zu bezeichnen, beweist Ihre jämmerliche Selbstverblendung.

Wie gesagt, wenn Sie zu mir reisen würden, würde ich es – gegen entsprechendes Honorar – per Rohrstock in Ihr Gehirn prügeln.

[MANFREDM]

Gott sind Sie krank!
Ich versuche es jetzt zum mindestens 500sten Mal:
Da Sie ja gar keinen Versuch machen, eine von meinen angeblichen Thesen zu widerlegen,
ist Ihre Behauptung, ich hätte Thesen verkündet, natürlich genauso gelogen wie Ihre Behauptung,
ich hätte die „Thesen“ nicht bewiesen.

Was sagt denn Ihre kompetente „Physikerin“ über Re-Emission und wie und warum sie sich zuvor geirrt hatte?
Genau das von Ihnen zitierte Video der Sabine Hossenfelder hatte ich doch bereits als Beispiel für die 4. Lüge der CO2-Scharlatane zitiert.

Offensichtlich können Sie nach mehr als 2 Monaten immer noch kein elektromagnetisches Spektrum lesen.

Gähn! Für den Müll aus hmpfs Paste/Copy-Shop. :rofl: Wegen deiner dummen Lügen bzgl. angeblicher Re-Emission bist du doch bereits im physikerboard stillgelegt. :dg: Das muss ich nicht weiter kommentieren. :appl:

[hmpf]

Gähn! Für den Müll aus hmpfs Paste/Copy-Shop. Wegen deiner dummen Lügen bzgl. angeblicher Re-Emission bist du doch bereits im physikerboard stillgelegt. Das muss ich nicht weiter kommentieren.
Kindchen, die Moderatoren im Physikerboard sehen natürlich alles so wie Sie.
Die haben ja nachweislich genauso wenig Ahnung von Physik wie Sie:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12124225&viewfull=1#post12124225
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12125421&viewfull=1#post12125421
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12133483&viewfull=1#post12133483
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12133633&viewfull=1#post12133633
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12142475&viewfull=1#post12142475
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12155279&viewfull=1#post12155279
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12158692&viewfull=1#post12158692

Falls Sie Ganteför und Hossenfelder für renommierte Physiker halten, die hatte ich auch bereits widerlegt:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12109110&viewfull=1#post12109110
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12110885&viewfull=1#post12110885

Nicht nur im Physikerboard haben sich die CO2-Scharlatane breit gemacht.
Bei https://umwelt-wissenschaft.de/forum sieht es ähnlich aus:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12128533&viewfull=1#post12128533
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12130052&viewfull=1#post12130052

[hmpf]

Dass im Physikerboard kein einziger Moderator etwas von Physik versteht, beweist der Thread:
https://www.physikerboard.de/topic,1293,40,-wo-bleibt-die-energie%3F-%28bei-destruktiver-interferenz%29.html
19 Jahre lang konnte niemand dort die Frage bzgl. der optischen Interferenz beantworten.
Als ich es dann kurz nach meinem Erscheinen dort tat, haben es die Moderatoren eindeutig nachweisbar nicht verstanden und den Thread nach 19 Jahren sicherheitshalber geschlossen.
Damit geben die Moderatoren selbst praktisch zu, dass sie wissen, dass sie über keinerlei physikalische Ausbildung verfügen.

Die Hochstapelei der Moderatoren im Physikerboard wird auch durch folgenden Thread bewiesen:
https://www.physikerboard.de/topic,70451,-kirchhoffsches-strahlungsgesetz.html
3 Monate lang konnte zuvor offensichtlich niemand dort die Frage nach dem Kirchhoffschen Strahlungsgesetz beantworten.

[MANFREDM]

Die Hochstapelei der Moderatoren im Physikerboard wird auch durch folgenden Thread bewiesen: https://www.physikerboard.de/topic,70451,-kirchhoffsches-strahlungsgesetz.html 3 Monate lang konnte zuvor offensichtlich niemand dort die Frage nach dem Kirchhoffschen Strahlungsgesetz beantworten.

Völliger Blödsinn. Das Kirchhoffsche Strahlungsgesetz wird schon im Gerthsen von 1977 dort im Kapitel 11.2.4 genau erläutert. Der User hätte einfach ein Physikbuch zu Rate ziehen müssen. Kann man kostenlos in der Stadtbücherei ausleihen. :kug:

[hmpf]

Völliger Blödsinn. Das Kirchhoffsche Strahlungsgesetz wird schon im Gerthsen von 1977 dort im Kapitel 11.2.4 genau erläutert. Der User hätte einfach ein Physikbuch zu Rate ziehen müssen. Kann man kostelos in der Stadtbücherei ausleihen.
Sind Sie sehr einsam?
Warum wurde die Frage des Users im Physikerboard dann 3 Monate lang nicht beantwortet?
Wie das Kirchhoffsche Strahlungsgesetz lautet, hatte der User ja bereits nachweislich gelesen.
Sie aber haben dessen Frage allerdings offensichtlich nicht verstanden.

Sie posten hier ausschließlich nur um zu schädigen.

… und können nach mehr als 2 Monaten offensichtlich immer noch kein elektromagnetisches Spektrum lesen.

Bitte, bitte, bitte hören Sie endlich auf, hier weiter zu stören!

Was Sie mangels Hirnmasse nicht verstehen können, ist für jeden Hauptschüler Allgemeinbildung.
Meine allgemeinverständlichen Feststellungen als nicht bewiesen zu bezeichnen, beweist Ihre jämmerliche Selbstverblendung.

Wie gesagt, wenn Sie zu mir reisen würden, würde ich es – gegen entsprechendes Honorar – per Rohrstock in Ihr Gehirn prügeln.

[MANFREDM]

Sind Sie sehr einsam?
Warum wurde die Frage des Users im Physikerboard dann 3 Monate lang nicht beantwortet?
Wie das Kirchhoffsche Strahlungsgesetz lautet, hatte der User ja bereits nachweislich gelesen.

Die Frage wurde im Gerthsen schon 1977 ausführlich beantwortet. Hätte der User des Physikerboards richtig gelesen, wäre seine Frage beantwortet. Kann man kostenlos in der Stadtbücherei ausleihen. :kug:


Sie posten hier ausschließlich nur um zu schädigen.

… und können nach mehr als 2 Monaten offensichtlich immer noch kein elektromagnetisches Spektrum lesen.

Sie schädigen sich doch selbst, siehe ihre Stilllegung im Physikerboard, da muss ich weiter nix tun. :rofl:

[hmpf]

... Sie schädigen sich doch selbst, siehe ihre Stilllegung im Physikerboard, da muss ich weiter nix tun.
Womit Sie Ihre Schädigungsabsicht ja eindeutig selbst zugeben.
Die Moderatoren im Physikerboard löschen meine Beiträge nur, um sich selbst vor Entlarvung zu schützen.

[hmpf]

Da hier vehement versucht wird, meine sachlichen Beiträge durch jämmerliche Beleidigungen,
Ablenkungsversuche und Lügen in den Hintergrund zu verdrängen:

Es ist schon erstaunlich, dass sich die CO2-Scharlatane wie Verbrecher bei einem Polizeiverhör verhalten.
Wenn eine Lüge von ihnen aufgedeckt wurde, erfinden sie einfach eine neue Lüge.

Erst behaupteten die CO2-Scharlatane die 15 µm-CO2-Absorptionsbande sei noch nicht gesättigt.
Dann behaupteten sie, die von Satelliten gemessene Strahlung bei 15 µm bestünde aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche.
Dann behaupteten sie, es gäbe einen „Strahlungsantrieb“ der logarithmisch allein von der Konzentration des CO2 in der Atmosphäre abhinge.

Nachdem alle 3 Lügen als solche aufgeklärt wurden, lautet jetzt die aktuelle Lüge:
CO2 würde im Wesentlichen zwar kühlen, aber die Abstrahlhöhe würde bei steigendem CO2-Gehalt steigen.
Dort wäre es kälter also würde weniger gestrahlt – also weniger gekühlt.
Das stimmt zwar, aber die Scharlatane unterschlagen dabei, dass mehr Moleküle auch mehr strahlen,
also trotz geringerem Emissionsvermögen pro Molekül insgesamt mehr kühlen.

Ich bin auf die 5. Lüge der CO2-Scharlatane gespannt

Für die Ahnungslosen hier:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12109110&viewfull=1#post12109110
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12110885&viewfull=1#post12110885

[MANFREDM]

Womit Sie Ihre Schädigungsabsicht ja eindeutig selbst zugeben.
Die Moderatoren im Physikerboard löschen meine Beiträge nur, um sich selbst vor Entlarvung zu schützen.

Sie schädigen sich doch selbst, siehe ihre Stilllegung im Physikerboard, da muss ich weiter nix tun. :kug: Und dazu muss ich auch nix zugeben! :lach:

[hmpf]

Sie schädigen sich doch selbst, siehe ihre Stilllegung im Physikerboard, da muss ich weiter nix tun. Und dazu muss ich auch nix zugeben!
Sie posten hier ausschließlich nur um zu schädigen.

… und können nach mehr als 2 Monaten offensichtlich immer noch kein elektromagnetisches Spektrum lesen.

Bitte, bitte, bitte hören Sie endlich auf, hier weiter zu stören!

Was Sie mangels Hirnmasse nicht verstehen können, ist für jeden Hauptschüler Allgemeinbildung.
Meine allgemeinverständlichen Feststellungen als nicht bewiesen zu bezeichnen, beweist Ihre jämmerliche Selbstverblendung.

Wie gesagt, wenn Sie zu mir reisen würden, würde ich es – gegen entsprechendes Honorar – per Rohrstock in Ihr Gehirn prügeln.

[MANFREDM]

Sie posten hier ausschließlich nur um zu schädigen.

… und können nach mehr als 2 Monaten offensichtlich immer noch kein elektromagnetisches Spektrum lesen.

Haben sie wieder in ihr dümmliches Paste/Copy-Regal gegriffen? Ein weiterer Beleg für meine Aussage. Sie schädigen sich selbst schon genug, da muss ich weiter nix tun.

[hmpf]

Da hier vehement versucht wird, meine sachlichen Beiträge durch jämmerliche Beleidigungen,
Ablenkungsversuche und Lügen in den Hintergrund zu verdrängen:

Es ist schon erstaunlich, dass sich die CO2-Scharlatane wie Verbrecher bei einem Polizeiverhör verhalten.
Wenn eine Lüge von ihnen aufgedeckt wurde, erfinden sie einfach eine neue Lüge.

Erst behaupteten die CO2-Scharlatane die 15 µm-CO2-Absorptionsbande sei noch nicht gesättigt.
Dann behaupteten sie, die von Satelliten gemessene Strahlung bei 15 µm bestünde aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche.
Dann behaupteten sie, es gäbe einen „Strahlungsantrieb“ der logarithmisch allein von der Konzentration des CO2 in der Atmosphäre abhinge.

Nachdem alle 3 Lügen als solche aufgeklärt wurden, lautet jetzt die aktuelle Lüge:
CO2 würde im Wesentlichen zwar kühlen, aber die Abstrahlhöhe würde bei steigendem CO2-Gehalt steigen.
Dort wäre es kälter also würde weniger gestrahlt – also weniger gekühlt.
Das stimmt zwar, aber die Scharlatane unterschlagen dabei, dass mehr Moleküle auch mehr strahlen,
also trotz geringerem Emissionsvermögen pro Molekül insgesamt mehr kühlen.

Ich bin auf die 5. Lüge der CO2-Scharlatane gespannt

Für die Ahnungslosen hier:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12109110&viewfull=1#post12109110
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12110885&viewfull=1#post12110885

[MANFREDM]

Da hier vehement versucht wird, meine sachlichen Beiträge durch jämmerliche Beleidigungen,
Ablenkungsversuche und Lügen in den Hintergrund zu verdrängen:


Für die Ahnungslosen hier:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12109110&viewfull=1#post12109110
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12110885&viewfull=1#post12110885

Haben sie wieder in ihr dümmliches Paste/Copy-Regal gegriffen? Ein weiterer Beleg für meine Aussage. Sie schädigen sich selbst schon genug, da muss ich weiter nix tun.

[hmpf]

... Sie schädigen sich selbst schon genug, da muss ich weiter nix tun.
Womit Sie natürlich beweisen, dass Sie – auch ohne „eigenes“ Zutun – schädigen WOLLEN!

[hmpf]

Das vom Bund hauptsächlich finanzierte „Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK) e. V.“
hat als Co-Forschungs-Chef den Professor Stefan Rahmstorf beschäftigt.
Dieser behauptet in seinem Buch: „Wolken, Wind & Wetter“:
https://www.pik-potsdam.de/~stefan/Publications/Other/angstroems_denkfehler.pdf


Dass in Bodennähe der Treibhauseffekt vielleicht schon gesättigt ist, spielt dabei keine Rolle.
Wenn unten »alles dicht ist«, dann entweicht die Wärmestrahlung eben erst aus 5 Kilometern Höhe ins All.

Damit hat er sich natürlich als naturwissenschaftliche Doppelnull entlarvt.
Die Strahlung, die die Erde verlässt, nimmt mit jedem Photon auch Wärmeenergie mit in den Weltraum.
Somit kühlt diese Strahlung das System Erde/Atmosphäre.
Der „Professor“ sieht darin allerdings eine Erwärmung:


Und wenn ich viel mehr CO2 hinzufüge, vielleicht erst aus 6 oder 7 Kilometern Höhe – das würde
schon 6,5 Grad Celsius beziehungsweise 13 Grad Celsius Erwärmung am Boden bedeuten,
wie wir in Kapitel 3 gelernt haben.


Tja und solche CO2-Scharlatane werden von unseren Steuergeldern bezahlt.

[MANFREDM]

Das vom Bund hauptsächlich finanzierte „Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK) e. V.“
hat als Co-Forschungs-Chef den Professor Stefan Rahmstorf beschäftigt.
Dieser behauptet in seinem Buch: „Wolken, Wind & Wetter“:
https://www.pik-potsdam.de/~stefan/Publications/Other/angstroems_denkfehler.pdf

Damit hat er sich natürlich als naturwissenschaftliche Doppelnull entlarvt.

Das mag ja sein, die Frage ist nur, wann du endlich deine CO2-Thesen nachweist? :kug:

[hmpf]

Das mag ja sein, die Frage ist nur, wann du endlich deine CO2-Thesen nachweist?
Gott sind Sie krank!
Zum mindestens 1000sten Mal:
Benennen Sie doch erstmalig eine meiner angeblichen Thesen!

Was Sie vermutlich als Thesen bezeichnen, sind einfache Spektren-Beschreibungen.
Nur sind Sie nachweislich zu doof, elektromagnetische Spektren zu lesen.
Vermutlich haben Sie auf der Hauptschule Ihren Physiklehrer auch immer an geplärrt:
„Das ist nicht bewiesen.“ Dabei hatten Sie mangels Hirnmasse nur wieder einmal nichts verstanden.

Durch Ihre jämmerlichen und unsachlichen Posts beweisen Sie nur, dass Sie nicht über die geringste
Allgemeinbildung verfügen und trotzdem andere daran hindern wollen, hier einen sachlichen Informationsaustausch durchzuführen.
Sie müssen eine schreckliche Kindheit erlebt haben.

Ok, da Sie ja nachweislich keinen Hauptschulabschluss erringen konnten,
bleibt Ihnen nichts anderes übrig, als hier permanent die User mit immer denselben Lügen zu nerven.

Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig und
charakterlich höchst Schwerstbehinderte zu demonstrieren?

[hmpf]

Da es hier Schlaumeier gibt, die die Sättigung der CO2-Absorption oberhalb von 100 ppm mittels der Venus „widerlegen“ wollen,
hier noch einmal die Widerlegung des „Wissenschaftlichen Dienstes des Bundestages“, welcher diesen Schwachsinn ja auch behauptet:
https://www.bundestag.de/resource/blob/964612/9f601568762c4ad897d5697bda87f74c/WD-8-014-20-pdf-data.pdf
Seite 6:

Der Anteil am anthropogenen Treibhauseffekt liegt für 300 ppm CO2 bei 50 % und für 600 ppm bei 54 % der Spurengase.
Wenn bei 100 % Konzentrationserhöhung die Wirkung nur um 8 % zunimmt, nennt man das in Fachkreisen „Sättigung“.
Seite 16:

Wie weit die Erdatmosphäre von der Sättigung entfernt ist, verdeutlicht ein Vergleich mit der Venusatmosphäre. Der CO2-Gehalt liegt bei 96,5 % [Erdatmosphäre 0,04 %].
Auf der Venus herrscht ein gigantischer Treibhauseffekt.
Tja, die Marsatmosphäre besteht auch zu 96 % aus CO2. Dort ist es mit –70 °C jedoch arschkalt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Atmosph%C3%A4re_des_Mars

Die Oberflächentemperaturen der Planeten werden nicht nur durch die Sonneneinstrahlung bestimmt,
sondern bei Erde und Venus auch durch die immer noch über 5000 °C heißen Kerne.
Diese Wärme wird seit Milliarden Jahren durch Kernspaltungsprozesse von Schwermetallen in den Kernen dieser Planeten erzeugt.
Bei den kleineren Planeten Merkur und Mars sind diese Prozesse wohl schon weiter abgeklungen.

Die Deppen vom Bundestag kennen somit nachweislich wohl keine echten Physiker.
Dabei verwenden die Deppen ja sogar auch Abb. 1 aus meinem Beitrag #1 in diesem Thread.
Die durch Abb. 4 gezeigte Emission der Treibhausgase, welche ausschließlich kühlend wirkt, lassen Sie einfach weg.
Damit würden sie sich selbst und ihr Venusargument ja auch total widerlegen.

Die sog. Gegenstrahlung der Treibhausgase ändert am Wärmegehalt des Systems Erde/Atmosphäre nichts,
da diese ja innerhalb des Systems sowohl emittiert (Kühlung) wie auch absorbiert (Erwärmung) wird.
Nicht einmal eine merklich Temperaturdifferenz innerhalb des Systems erzeugt diese „Gegenstrahlung“,
da es ja dazu passend natürlich eine etwa gleich starke „Hin-Strahlung“ gibt, die genauso eine umgekehrte Temperaturdifferenz erzeugt.

[MANFREDM]

Gott sind Sie krank!
Zum mindestens 1000sten Mal:


Gähn!


Das mag ja sein, die Frage ist nur, wann du endlich deine CO2-Thesen nachweist? :kug:

[hmpf]

Wenn man den Klima-Klebern oder @MANFREDM offenbaren würde, dass sie sich eine von den aktuell 4 Lügen als
Begründung für ihre Kleberei bzw. Störerei aussuchen dürften, würden sie sich dann wohl ihren Klebstoff bzw. ihre Störposts sparen?

Es ist schon erstaunlich, dass sich die CO2-Scharlatane wie Verbrecher bei einem Polizeiverhör verhalten.
Wenn eine Lüge von ihnen aufgedeckt wurde, erfinden sie einfach eine neue Lüge.

Erst behaupteten die CO2-Scharlatane die 15 µm-CO2-Absorptionsbande sei noch nicht gesättigt.
Dann behaupteten sie, die von Satelliten gemessene Strahlung bei 15 µm bestünde aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche.
Dann behaupteten sie, es gäbe einen „Strahlungsantrieb“ der logarithmisch allein von der Konzentration des CO2 in der Atmosphäre abhinge.

Nachdem alle 3 Lügen als solche aufgeklärt wurden, lautet jetzt die aktuelle Lüge:
CO2 würde im Wesentlichen zwar kühlen, aber die Abstrahlhöhe würde bei steigendem CO2-Gehalt steigen.
Dort wäre es kälter also würde weniger gestrahlt – also weniger gekühlt.
Das stimmt zwar, aber die Scharlatane unterschlagen dabei, dass mehr Moleküle auch mehr strahlen,
also trotz geringerem Emissionsvermögen pro Molekül insgesamt mehr kühlen.

Ich bin auf die 5. Lüge der CO2-Scharlatane gespannt

Für die Ahnungslosen hier:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12172774&viewfull=1#post12172774
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12109110&viewfull=1#post12109110
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12110885&viewfull=1#post12110885

[MANFREDM]

Wenn man den Klima-Klebern oder @MANFREDM offenbaren würde, dass sie sich eine von den aktuell 4 Lügen als
Begründung für ihre Kleberei bzw. Störerei aussuchen dürften, würden sie sich dann wohl ihren Klebstoff bzw. ihre Störposts sparen?


Für die Ahnungslosen hier:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12172774&viewfull=1#post12172774
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12109110&viewfull=1#post12109110
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12110885&viewfull=1#post12110885

Sieh einfach zu, dass du innerhalb von 3.000 Posts deine Thesen nachweist. Danke! :rofl:

[hmpf]

Sieh einfach zu, dass du innerhalb von 3.000 Posts deine Thesen nachweist. Danke!
Gott sind Sie krank!
Zum mindestens 1000sten Mal:
Benennen Sie doch erstmalig eine meiner angeblichen Thesen!

Was Sie vermutlich als Thesen bezeichnen, sind einfache Spektren-Beschreibungen.
Nur sind Sie nachweislich zu doof, elektromagnetische Spektren zu lesen.
Vermutlich haben Sie auf der Hauptschule Ihren Physiklehrer auch immer an geplärrt:
„Das ist nicht bewiesen.“ Dabei hatten Sie mangels Hirnmasse nur wieder einmal nichts verstanden.

Durch Ihre jämmerlichen und unsachlichen Posts beweisen Sie nur, dass Sie nicht über die geringste
Allgemeinbildung verfügen und trotzdem andere daran hindern wollen, hier einen sachlichen Informationsaustausch durchzuführen.
Sie müssen eine schreckliche Kindheit erlebt haben.

Ok, da Sie ja nachweislich keinen Hauptschulabschluss erringen konnten,
bleibt Ihnen nichts anderes übrig, als hier permanent die User mit immer denselben Lügen zu nerven.

Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig und
charakterlich höchst Schwerstbehinderte zu demonstrieren?

[MANFREDM]

Gott sind Sie krank!
Zum mindestens 1000sten Mal:
Benennen Sie doch erstmalig eine meiner angeblichen Thesen!

Was Sie vermutlich als Thesen bezeichnen, sind einfache Spektren-Beschreibungen.
Nur sind Sie nachweislich zu doof, elektromagnetische Spektren zu lesen.
Vermutlich haben Sie auf der Hauptschule Ihren Physiklehrer auch immer an geplärrt:
„Das ist nicht bewiesen.“ Dabei hatten Sie mangels Hirnmasse nur wieder einmal nichts verstanden.

Durch Ihre jämmerlichen und unsachlichen Posts beweisen Sie nur, dass Sie nicht über die geringste
Allgemeinbildung verfügen und trotzdem andere daran hindern wollen, hier einen sachlichen Informationsaustausch durchzuführen.
Sie müssen eine schreckliche Kindheit erlebt haben.

Ok, da Sie ja nachweislich keinen Hauptschulabschluss erringen konnten,
bleibt Ihnen nichts anderes übrig, als hier permanent die User mit immer denselben Lügen zu nerven.

Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig und
charakterlich höchst Schwerstbehinderte zu demonstrieren?

Nochmal: Sieh einfach zu, dass du innerhalb von 3.000 Posts deine Thesen nachweist. Danke! :lmaa:

[hmpf]

Nochmal: Sieh einfach zu, dass du innerhalb von 3.000 Posts deine Thesen nachweist. Danke!
Da Sie sich seit mehr als 2500 Posts weigern zu lernen, was ein elektromagnetisches Spektrum überhaupt aussagt,
hier zum mindestens 10ten Mal ein Versuch des Users @HansMaier meinen Beitrag #1 für bildungsunwillige Zombies ohne Allgemeinbildung verständlich darzustellen:

Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander.
Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet,
das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden Infrarotenergie aufgenommen wurde.
Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht.
Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden.
Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen,
bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier

[MANFREDM]

Da Sie sich seit mehr als 2500 Posts weigern zu lernen, was ein elektromagnetisches Spektrum überhaupt aussagt,
hier zum mindestens 10ten Mal ein Versuch des Users @HansMaier meinen Beitrag #1 für bildungsunwillige Zombies ohne Allgemeinbildung verständlich darzustellen:

Dein Freund H.Maier postet: "bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung."

Auf deinem Spektrum sehe ich bei 400 ppm lediglich Erwärmung. Aber nach weiteren 3.000 Posts von dir könnte ja auch Kühlung kommen. Weiter so. :lmaa:

[hmpf]

Dein Freund H.Maier postet: "bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung."
Auf deinem Spektrum sehe ich bei 400 ppm lediglich Erwärmung. Aber nach weiteren 3.000 Posts von dir könnte ja auch Kühlung kommen. Weiter so.
Können Sie begründen, auf welchem meiner Spektren Sie aus welchem physikalischen Grund Sie eine „Erwärmung“ sehen?
Ich sehe hier nur eine mindestens 2500-fach bewiesene Hochstaplerin.

[MANFREDM]

Können Sie begründen, auf welchem meiner Spektren Sie aus welchem physikalischen Grund Sie eine „Erwärmung“ sehen?
Ich sehe hier nur eine mindestens 2500-fach bewiesene Hochstaplerin.

Selbst gepostet, so doof möchte ich auch mal sein! :rofl:


https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081627-Emission%20in%2070%20km%20H%C3%B6he.PNG

Die einzig richtige Information, die User hmpf hier gepostet hat. :kug: Der Absorptionseffekt von CO2 ist gut erkennbar! :dg:

[hmpf]

Selbst gepostet, so doof möchte ich auch mal sein!
Die einzig richtige Information, die User hmpf hier gepostet hat. Der Absorptionseffekt von CO2 ist gut erkennbar!
Alzheimer im Endstadium?
Dass die Bildunterschrift unter Abb. 4 irreführend ist, habe ich Ihnen doch schon mindestens 10-mal erklärt.
Absorbiertes Licht kann man nicht sehen und auch nicht optisch messen, da es sich ja in der
absorbierenden Materie in Wärme verwandelt hat.
In Abb. 4 ist das Atmosphärische Fenster deutlich gekennzeichnet.
Deshalb habe ich diese Version der Darstellung von Satelliten- bzw. Ballon-Spektren ausgewählt.
Ich wusste ja nicht, dass hier Spatzenhirne wie Sie posten.
Warum heißt das Atmosphärische Fenster wohl Atmosphärisches Fenster?
Die Antwort zeigt Abb. 1 in meinem Beitrag #1.
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081351-Reine%20Transmission%20in%20der%20Atmosph%C3%A4re. PNG

Außerhalb des blauen Atmosphärischen Fensters lassen die Treibhausgase H2O und CO2 kein Licht durch.
Also kann das Licht außerhalb des Atmosphärischen Fensters in Abb. 4 nur von genau diesen Treibhausgasen
in den oberen Schichten der Atmosphäre emittiert worden sein.
Die Bildunterschrift müsste also lauten:
„Die Absorption des Ozons (O3) und die Emissionen von H2O und CO2 sind gut erkennbar.“

Liegt es an Alzheimer oder an Ihrem Spatzenhirn, dass Sie diesen Unfug immer wieder wiederholen?

[MANFREDM]

Alzheimer im Endstadium?
Dass die Bildunterschrift unter Abb. 4 irreführend ist, habe ich Ihnen doch schon mindestens 10-mal erklärt.


Alzheimer im Endstadium? Wie kann eine Bildunterschrift irreführend sein, die genau das gezeigte Spektrum erklärt?

Vom User hmpf selbst gepostet, so doof möchte ich auch mal sein! :kug:

[hmpf]

Alzheimer im Endstadium? Wie kann eine Bildunterschrift irreführend sein, die genau das gezeigte Spektrum erklärt?
Vom User hmpf selbst gepostet, so doof möchte ich auch mal sein!
Kindchen, Sie beweisen hier ständig Ihre fanatische Selbstverblendung.
Sie sind somit immer noch nicht in der Lage, optische Spektren zu verstehen.
Dennoch behaupten Sie hier permanent den größten Unfug.
Nehmen Sie sich ein Beispiel am User @HansMaier.
Der behauptet er sei ein Laie. Dennoch kann er die Spektren in meinem Beitrag #1 lesen und verstehen.

Da Sie sich seit mehr als 2500 Posts weigern zu lernen, was ein elektromagnetisches Spektrum überhaupt aussagt,
hier zum mindestens 10ten Mal ein Versuch des Users @HansMaier
meinen Beitrag #1 für bildungsunwillige Zombies ohne Allgemeinbildung verständlich darzustellen:

Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander.
Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet,
das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden Infrarotenergie aufgenommen wurde.
Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht.
Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden.
Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen,
bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier

[MANFREDM]

Kindchen Sie beweisen hier ständig Ihre fanatische Selbstverblendung.
Sie sind somit immer noch nicht in der Lage, optische Spektren zu verstehen.
Dennoch behaupten Sie hier permanent den größten Unfug.
Nehmen Sie sich ein Beispiel am User @HansMaier.
Der behauptet er sei ein Laie. Dennoch kann er die Spektren in meinem Beitrag #1 lesen und verstehen.

Da Sie sich seit mehr als 2500 Posts weigern zu lernen, was ein elektromagnetisches Spektrum überhaupt aussagt,
hier zum mindestens 10ten Mal ein Versuch des Users @HansMaier
meinen Beitrag #1 für bildungsunwillige Zombies ohne Allgemeinbildung verständlich darzustellen:

H. Maier erzählt dummes Zeug ohne Nachweis. In ihrem dümmlich geposteten Spektrum steht: Der Absorptionseffekt von CO2 ist gut erkennbar!
Und zwar nachgewiesen! :dg:

[erselber]

Könnte das Ganze was man den „Doof-, Dumm-, Schlafmichl“ weltweit als Menschen gemachten Klimawandel versucht zu verkaufen und auch noch Viele das glauben oder glauben müssen mit was ganz Anderem zusammenhängt und jetzt nach Jahrzehnten ihre Auswirkungen zeitigt?

Die unsäglich vielen

Atomwaffentests ober- und unterirdisch,
die dazu auch noch weiter gehen. Ich bin kein Physiker, Militär aber man wenn die Auswirkungen eines Tests kennt, kennt man alle oder kann die hoch rechnen,. Zudem das Zeugs in Form von zwei Terrorangriffen ja auch in der Praxis angewendet wurde,

Störfälle in Atomkraftwerken mit Austritt von Strahlung,
nicht weil diese so gefährlich sind, sondern weil wegen der Gewinnoptimierung oder –maximierung die Sicherheit weit hinten angestellt wurde.

Das wollen, müssen die dafür Verantwortlichen zumindest noch die Lebenden vertuschen um nicht zur Rechenschaft gezogen zu werden.

Also hat man neben anderem auch den Fake mit dem Klimawandel entwickelt besser erfunden. So kann man noch zusätzlich die jeweilige Agenda unters Volk bringen und dieses ständig in Angst, Panik, Hysterie versetzen. Um ruhig weiter durchregieren zu können und natürlich weiter zu spalten bis die verschiedenen Gruppen sich buchstäblich an die Kehle/Gurgel gehen.

[navy]

Kindchen, Sie beweisen hier ständig Ihre fanatische Selbstverblendung.
Sie sind somit immer noch nicht in der Lage, optische Spektren zu verstehen.
........................

Schmeckt bestimmt besser wie ein Lolli Pop, oder Leberkas Semmel


Alzheimer im Endstadium? Wie kann eine Bildunterschrift irreführend sein, die genau das gezeigte Spektrum erklärt?

Vom User hmpf selbst gepostet, so doof möchte ich auch mal sein! :kug:

der ist Physiker, also besonders schlau<<<<<<<<. meint er wenigstens

[hmpf]

H. Maier erzählt dummes Zeug ohne Nachweis. In ihrem dümmlich geposteten Spektrum steht: Der Absorptionseffekt von CO2 ist gut erkennbar!
Und zwar nachgewiesen!
Gott sind Sie krank!
Ich bestreite ja nicht, dass das dort steht, nur widerspricht die Bildunterschrift zu Abb. 4 den Spektren in Abb. 1.
In Abb. 1 ist die Intensität außerhalb des blauen Atmosphärischen Fensters fast gleich 0.
In Abb. 4 beträgt die Intensität außerhalb des Atmosphärischen Fensters mindestens 50 % der grünen Linie.
Die einzig mögliche Erklärung dafür ist, dass in Abb. 1 die Transmission mit einer üblicher Weise 1500 °C heißen Lichtquelle gemessen wurde.
Da geht die schwache Eigenemission der zimmerwarmen Treibhausgase im Rauschen unter.
In Abb. 4 ist die Temperatur der Lichtquelle (Erdboden) mit ca. 15 °C etwa genauso hoch wie die der Treibhausgase.
Unter diesen Umständen sieht man natürlich die Eigenemissionen der Treibhausgase.
Die auf dem untersten Kilometer bereits fast vollständig absorbierte Strahlung der Erdoberfläche, sieht man in Abb. 4 natürlich nicht.
Deshalb ist die zugehörige Bildunterschrift irreführend.

Das schreibe ich Ihnen hier aber auch schon mindestens zum 10ten Mal.

[hmpf]

H. Maier erzählt dummes Zeug ohne Nachweis. ...
Die Beweise sind die Spektren in meinem Beitrag #1,
welche auch seit Jahrzehnten in über 100 anderen nie angezweifelten Publikationen enthalten sind.

Da Sie ja nachweislich keine elektromagnetischen Spektren verstehen können,
können Sie diese Beweise natürlich auch nicht als solche erkennen.

[MANFREDM]

Gott sind Sie krank!
Ich bestreite ja nicht, dass das dort steht, nur widerspricht die Bildunterschrift zu Abb. 4 den Spektren in Abb. 1.
In Abb. 1 ist die Intensität außerhalb des blauen Atmosphärischen Fensters fast gleich 0.
In Abb. 4 beträgt die Intensität außerhalb des Atmosphärischen Fensters mindestens 50 % der grünen Linie.
Die einzig mögliche Erklärung dafür ist, dass in Abb. 1 die Transmission mit einer üblicher Weise 1500 °C heißen Lichtquelle gemessen wurde.
Da geht die schwache Eigenemission der zimmerwarmen Treibhausgase im Rauschen unter.
In Abb. 4 ist die Temperatur der Lichtquelle (Erdboden) mit ca. 15 °C etwa genauso hoch wie die der Treibhausgase.
Unter diesen Umständen sieht man natürlich die Eigenemissionen der Treibhausgase.
Die auf dem untersten Kilometer bereits fast vollständig absorbierte Strahlung der Erdoberfläche, sieht man in Abb. 4 natürlich nicht.
Deshalb ist die zugehörige Bildunterschrift irreführend.

Das schreibe ich Ihnen hier aber auch schon mindestens zum 10ten Mal.

Und warum können sie das nicht nachweisen? Ich habe ihnen ja bereits nachgewiesen. In ihrem dümmlich geposteten Spektrum steht: Der Absorptionseffekt von CO2 ist gut erkennbar!

Also keine Kühlung durch CO2.

[luggi69]

CO 2 war schon immer und wird auch immer Bestandteil von Mutter Erde sein, seit Jahrmillionen!

Alles Geschäftsmodell und Geldtreiberei der Superreichen unter Beteiligung ihrer Marionetten!

[hmpf]

Und warum können sie das nicht nachweisen? Ich habe ihnen ja bereits nachgewiesen. In ihrem dümmlich geposteten Spektrum steht: Der Absorptionseffekt von CO2 ist gut erkennbar!
Also keine Kühlung durch CO2.
Kindchen Sie verstehen offensichtlich nicht das Geringste von Physik.
Insbesondere können Sie keine IR-Spektren lesen, sonst hätten Sie meine von Ihnen soeben zitierte
Erklärung, warum de Bildunterschrift zu Abb. 4 irreführend ist, ja verstanden.
Da Sie meine Erklärung nicht verstanden haben, glauben Sie bitte einfach dem Laien @HansMaier:

Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander.
Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet,
das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden Infrarotenergie aufgenommen wurde.
Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht.
Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden.
Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen,
bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier

.. und hören Sie auf, hier weiterhin physikalischen Unfug zu verbreiten.
Sachlich können Sie mangels Allgemeinbildung zum Thema „Die CO2-Lüge“ nichts beitragen.

[hmpf]

Schmeckt bestimmt besser wie ein Lolli Pop, oder Leberkas Semmel
der ist Physiker, also besonders schlau<<<<<<<<. meint er wenigstens
Ihr unsachliches Gepupse ist nichts weiter als dummes Gekotze!
Ich traue Ihnen zu, dass Sie das sogar gleichzeitig hinbekommen.

[Süßer]

Nochmal: Sieh einfach zu, dass du innerhalb von 3.000 Posts deine Thesen nachweist. Danke! :lmaa:

Ich zitiere Post #1368...

[hmpf]

Ich zitiere Post #1368...
Für Leute mit Hauptschulabschluss ist mein Beitrag #1 verständlich.
Oder haben Sie eine sachliche Frage dazu?

[Süßer]

Für Leute mit Hauptschulabschluss ist mein Beitrag #1 verständlich.
Oder haben Sie eine sachliche Frage dazu?

Etwas verspannt? Ich habe einfach nur darauf hingewiesen, daß seine Behauptung von: innerhalb von 3.000 Posts, sich im Beitrag #1368 befindet. Kein weiterer Kommentar nötig...

[hmpf]

Etwas verspannt? Ich habe einfach nur darauf hingewiesen, daß seine Behauptung von: innerhalb von 3.000 Posts, sich im Beitrag #1368 befindet. Kein weiterer Kommentar nötig...
Auch nur stören im Sinn?

Ihr unsachliches Gepupse ist nichts weiter als dummes Gekotze!
Ich traue Ihnen zu, dass Sie das sogar gleichzeitig hinbekommen.

[Süßer]

Auch nur stören im Sinn?

Nein.

[hmpf]

Nein.
Doch, oder bezeichnen Sie Ihre Posts als sachliche Beiträge zum Thema?

[hmpf]

Wenn man den Klima-Klebern oder @MANFREDM offenbaren würde, dass sie sich eine von den aktuell 4 Lügen als
Begründung für ihre Kleberei bzw. Störerei aussuchen dürften, würden sie sich dann wohl ihren Klebstoff bzw. ihre Störposts sparen?

Es ist schon erstaunlich, dass sich die CO2-Scharlatane wie Verbrecher bei einem Polizeiverhör verhalten.
Wenn eine Lüge von ihnen aufgedeckt wurde, erfinden sie einfach eine neue Lüge.

Erst behaupteten die CO2-Scharlatane die 15 µm-CO2-Absorptionsbande sei noch nicht gesättigt.
Dann behaupteten sie, die von Satelliten gemessene Strahlung bei 15 µm bestünde aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche.
Dann behaupteten sie, es gäbe einen „Strahlungsantrieb“ der logarithmisch allein von der Konzentration des CO2 in der Atmosphäre abhinge.

Nachdem alle 3 Lügen als solche aufgeklärt wurden, lautet jetzt die aktuelle Lüge:
CO2 würde im Wesentlichen zwar kühlen, aber die Abstrahlhöhe würde bei steigendem CO2-Gehalt steigen.
Dort wäre es kälter also würde weniger gestrahlt – also weniger gekühlt.
Das stimmt zwar, aber die Scharlatane unterschlagen dabei, dass mehr Moleküle auch mehr strahlen,
also trotz geringerem Emissionsvermögen pro Molekül insgesamt mehr kühlen.

Ich bin auf die 5. Lüge der CO2-Scharlatane gespannt

Für die Ahnungslosen hier:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12172774&viewfull=1#post12172774
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12109110&viewfull=1#post12109110
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12110885&viewfull=1#post12110885

[navy]

CO 2 war schon immer und wird auch immer Bestandteil von Mutter Erde sein, seit Jahrmillionen!

Alles Geschäftsmodell und Geldtreiberei der Superreichen unter Beteiligung ihrer Marionetten!

Telepolis, überprüft seine Artikel, weil "Grüne" Schreiber, gut bekannte Fälschungen weiter verbreiteten



Qualitätsoffensive: Telepolis überprüft historische Artikel
06. Dezember 2024 Harald Neuber

Telepolis nimmt alte Texte unter die Lupe. Beiträge von vor 2021 vorerst nicht mehr abrufbar. Aber: Viele Archivperlen werden neu erscheinen.
....................................
Ältere Texte haben wir Anfang Dezember 2024 zunächst aus dem Archiv genommen, da wir für deren Qualität nicht pauschal garantieren können. Was uns sehr wichtig ist: Die Deindizierung ist keinesfalls ein Misstrauensvotum gegen frühere Autoren und damalige Beiträge heutiger Autoren. Wir mussten aber einsehen, dass es keine realistische Möglichkeit gibt, die enorme Menge von Artikeln aus gut 25 Jahren hinreichend zu prüfen.

In einigen dieser alten Beiträge ließen sich mögliche Urheberrechtsverletzungen nicht ausschließen

https://www.telepolis.de/features/Qualitaetsoffensive-Telepolis-ueberprueft-historische-Artikel-10190173.html

[MANFREDM]

Kindchen Sie verstehen offensichtlich nicht das Geringste von Physik.
Insbesondere können Sie keine IR-Spektren lesen, sonst hätten Sie meine von Ihnen soeben zitierte
Erklärung, warum de Bildunterschrift zu Abb. 4 irreführend ist, ja verstanden.
Da Sie meine Erklärung nicht verstanden haben, glauben Sie bitte einfach dem Laien @HansMaier:


.. und hören Sie auf, hier weiterhin physikalischen Unfug zu verbreiten.
Sachlich können Sie mangels Allgemeinbildung zum Thema „Die CO2-Lüge“ nichts beitragen.

Das Gelaber von H. Maier ist kein Nachweis. Nachgewiesen ist: "In ihrem dümmlich geposteten Spektrum steht: Der Absorptionseffekt von CO2 ist gut erkennbar!"
Also keine Kühlung durch CO2. Was anderes haben sie nicht.

[hmpf]

Das Gelaber von H. Maier ist kein Nachweis. Nachgewiesen ist: "In ihrem dümmlich geposteten Spektrum steht: Der Absorptionseffekt von CO2 ist gut erkennbar!"
Also keine Kühlung durch CO2. Was anderes haben sie nicht.
Die Lüge, die Absorption beim CO2 in der Atmosphäre sei noch nicht gesättigt,
ist doch längst durch andere Lügen der CO2-Scharlatane ersetzt worden.
Bei der aktuellen Lüge u.a. von Sabine Hossenfelder publiziert
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12110885&viewfull=1#post12110885
geht es nurmehr um die Abnahme der Kühlung durch CO2.

Kindchen, Sie beweisen hier ständig Ihre fanatische Selbstverblendung.
Sie sind offensichtlich immer noch nicht in der Lage, optische Spektren zu verstehen.
Dennoch behaupten Sie hier permanent den größten Unfug.

Ok, da Sie ja nachweislich keinen Hauptschulabschluss erringen konnten,
bleibt Ihnen nichts anderes übrig, als hier permanent die User mit immer denselben Lügen zu nerven.

Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig und
charakterlich höchst Schwerstbehinderte zu demonstrieren?

[MANFREDM]

Die Lüge, die Absorption beim CO2 in der Atmosphäre sei noch nicht gesättigt,
ist doch längst durch andere Lügen der CO2-Scharlatane ersetzt worden.
Bei der aktuellen Lüge u.a. von Sabine Hossenfelder publiziert
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12110885&viewfull=1#post12110885
geht es nurmehr um die Abnahme der Kühlung durch CO2.

Kindchen, Sie beweisen hier ständig Ihre fanatische Selbstverblendung.
Sie sind offensichtlich immer noch nicht in der Lage, optische Spektren zu verstehen.
Dennoch behaupten Sie hier permanent den größten Unfug.

Ok, da Sie ja nachweislich keinen Hauptschulabschluss erringen konnten,
bleibt Ihnen nichts anderes übrig, als hier permanent die User mit immer denselben Lügen zu nerven.

Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig und
charakterlich höchst Schwerstbehinderte zu demonstrieren?

Keinerlei Nachweise. Ich habe ihnen 2 renommierte Physiker gebracht, die ihrern Unfug widerlegen. Z.B. Sabine Hossenfelder, die keinerlei Kühlung feststellt.

[hmpf]

Keinerlei Nachweise. Ich habe ihnen 2 renommierte Physiker gebracht, die ihrern Unfug widerlegen. Z.B. Sabine Hossenfelder, die keinerlei Kühlung feststellt.
Gott sind Sie krank!
Sie lügen was das Zeug hält.
Allerdings kann jeder, der Englisch versteht, in dem Video von Sabine Hossenfelder


https://youtu.be/oqu5DjzOBF8

sehen und hören, dass sie sich für ihre bisherigen Lügen entschuldigt
und ab 16:00 Minuten nur noch von der Kühlung durch CO2 spricht.

Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig und
charakterlich höchst Schwerstbehinderte zu demonstrieren?

[MANFREDM]

Gott sind Sie krank!
Sie lügen was das Zeug hält.
Allerdings kann jeder, der Englisch versteht, in dem Video von Sabine Hossenfelder


https://youtu.be/oqu5DjzOBF8

sehen und hören, dass sie sich für ihre bisherigen Lügen entschuldigt
und ab 16:00 Minuten nur noch von der Kühlung durch CO2 spricht.

Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig und
charakterlich höchst Schwerstbehinderte zu demonstrieren?

Nö, die spricht nicht von Kühlung durch CO2. :lach:

[hmpf]

Nö, die spricht nicht von Kühlung durch CO2.
Gott sind Sie krank!
Sie lügen was das Zeug hält.
Hier ein Bild aus dem Video:

https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20241206133052-Hossenfelder_00.PNG


Mit abgegebener Energie ist natürlich die Wärmeenergie, die die vom CO2 emittierten Photonen
mit in den Weltraum genommen haben, gemeint.
So etwas nennen alle Menschen mit Hauptschulabschluss oder mehr: Kühlung.

Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig und
charakterlich höchst Schwerstbehinderte zu demonstrieren?

[MANFREDM]

Gott sind Sie krank!
Sie lügen was das Zeug hält.
Hier ein Bild aus dem Video:

https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20241206133052-Hossenfelder_00.PNG


Mit abgegebener Energie ist natürlich die Wärmeenergie, die die vom CO2 emittierten Photonen
mit in den Weltraum genommen haben, gemeint.
So etwas nennen alle Menschen mit Hauptschulabschluss oder mehr: Kühlung.

Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig und
charakterlich höchst Schwerstbehinderte zu demonstrieren?

Schön doof, und warum erwärmt CO2 im Absorptionsbereich, wie im Spektrum von ihnen gepostet? :rofl: Weil die insgesamt abgegebene Energie kleiner ist, wie sie Depp gerade selbst posten!

[hmpf]

Schön doof, und warum erwärmt CO2 im Absorptionsbereich, wie im Spektrum von ihnen gepostet? Weil die insgesamt abgegebene Energie kleiner ist, wie sie Depp gerade selbst posten!
Gott sind Sie krank!
Sie lügen was das Zeug hält.
Soll ich Ihnen das Video jetzt Bild für Bild als Beweis erklären?
Die Dame sagt ja, dass die Erwärmung durch die Absorption nicht steigt.
Es verringert sich nur die Höhe innerhalb derer die Absorption gesättigt ist.
Die von ihr genannten 20 Meter sind natürlich Unsinn.

Was sich ändert, ist die Abstrahlhöhe, also die Höhe,
ab der die kühlenden - der von CO2-Molekülen emittierten - Photonen den Weltraum erreichen.

Dass die Absorption gesättigt ist, bezweifelt die Dame ja gar nicht mehr.
Also bestätigt sie den Fehler in der Bildunterschrift zu Abb. 4 in meinem Beitrag #1.

Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig und
charakterlich höchst Schwerstbehinderte zu demonstrieren?

[hmpf]

Wenn man den Klima-Klebern oder @MANFREDM offenbaren würde, dass sie sich eine von den aktuell 4 Lügen als
Begründung für ihre Kleberei bzw. Störerei aussuchen dürften, würden sie sich dann wohl ihren Klebstoff bzw. ihre Störposts sparen?

Es ist schon erstaunlich, dass sich die CO2-Scharlatane wie Verbrecher bei einem Polizeiverhör verhalten.
Wenn eine Lüge von ihnen aufgedeckt wurde, erfinden sie einfach eine neue Lüge.

Erst behaupteten die CO2-Scharlatane die 15 µm-CO2-Absorptionsbande sei noch nicht gesättigt.
Dann behaupteten sie, die von Satelliten gemessene Strahlung bei 15 µm bestünde aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche.
Dann behaupteten sie, es gäbe einen „Strahlungsantrieb“ der logarithmisch allein von der Konzentration des CO2 in der Atmosphäre abhinge.

Nachdem alle 3 Lügen als solche aufgeklärt wurden, lautet jetzt die aktuelle Lüge:
CO2 würde im Wesentlichen zwar kühlen, aber die Abstrahlhöhe würde bei steigendem CO2-Gehalt steigen.
Dort wäre es kälter also würde weniger gestrahlt – also weniger gekühlt.
Das stimmt zwar, aber die Scharlatane unterschlagen dabei, dass mehr Moleküle auch mehr strahlen,
also trotz geringerem Emissionsvermögen pro Molekül insgesamt mehr kühlen.

Ich bin auf die 5. Lüge der CO2-Scharlatane gespannt

Für die Ahnungslosen hier:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12172774&viewfull=1#post12172774
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12109110&viewfull=1#post12109110
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12110885&viewfull=1#post12110885

[MANFREDM]

Wenn man den Klima-Klebern oder @MANFREDM offenbaren würde, dass sie sich eine von den aktuell 4 Lügen als
Begründung für ihre Kleberei bzw. Störerei aussuchen dürften, würden sie sich dann wohl ihren Klebstoff bzw. ihre Störposts sparen?


Laberei! Richtig ist:

https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20241206133052-Hossenfelder_00.PNG

Schön doof, und warum erwärmt CO2 im Absorptionsbereich, wie im Spektrum von ihnen gepostet? Weil die insgesamt abgegebene Energie kleiner ist, wie sie Depp gerade selbst posten!

[luggi69]

CO2-Lüge basiert meiner bescheidenen Meinung nach darauf, möglichst schnell dem Bürger durch Zwangszahlungen so viel Geld wie möglich aus der Tasche zu ziehen und umzuerziehen!

Im Hintergrund auf dem Finanzsektor der Eliten werden dahingehend Milliardenbeträge geschäffelt.

Will nicht vorausgreifen. o. g. Klientel hat noch ganz andere Pläne.

Z. B. Aufkauf von Ländereien.

Wasserregulierung u. v. m.

Informiert euch selbst.

[MANFREDM]

CO2-Lüge basiert meiner bescheidenen Meinung nach darauf, möglichst schnell dem Bürger durch Zwangszahlungen so viel Geld wie möglich aus der Tasche zu ziehen und umzuerziehen!

Im Hintergrund auf dem Finanzsektor der Eliten werden dahingehend Milliardenbeträge geschäffelt.

Der User Olliver hier aus dem Forum kassiert von diesen Beträgen gern mit. :kug: Noch nicht aufgefallen? :dru:

[luggi69]

Der User Olliver hier aus dem Forum kassiert von diesen Beträgen gern mit. :kug: Noch nicht aufgefallen? :dru:


Nein @Manfredm.

Themen und Meinungen abzuwägen, ist wichtig und nicht die Zielrichrichtung von Politik und Eliten aus den Augen zu verlieren.

Eigentlich könnte mir die präkäre WEltwirtschaftslage kurz vor meinem 70. Geburtstag wurscht sein - tut es aber nicht.

Meine Kinder und Enkel sind mir wichtig, aber auch die Sehnsüchte und Ängste vieler Bürger.

[hmpf]

Laberei! Richtig ist:
...
Schön doof, und warum erwärmt CO2 im Absorptionsbereich, wie im Spektrum von ihnen gepostet? Weil die insgesamt abgegebene Energie kleiner ist, wie sie Depp gerade selbst posten!
Gott sind Sie krank!
Sie lügen was das Zeug hält.
Insbesondere belügen Sie sich selbst ständig!

Was macht denn die Abnahme der Kühlung laut Sabine Hossenfelder aus?
Die Zunahme der Absorption, oder die Abnahme der Emission?
Sabine Hossenfelder sagt, dass die Absorption sich wegen der Sättigung nicht mehr ändert.
Also kann es sich nur um die Änderung der Emission – also der Kühlung – handeln.
Es geht den CO2-Scharlatanen also mittlerweile auch nurmehr nur um die Kühlung.

Somit sind die ersten 3 Lügen


die Sättigung der CO2-Absorption sei noch weit entfernt
die IR-Strahlung außerhalb des Atmosphärischen Fensters besteht aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche
es gibt einen „Strahlungsantrieb“

der CO2-Scharlatante widerlegt.

Somit haben sich alle Ihrer letzten 2000 Posts als vorsätzliche Lügen erwiesen.

Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig und
charakterlich höchst Schwerstbehinderte zu demonstrieren?

[navy]

[...
Die Zunahme der Absorption, oder die Abnahme der Emission?
Sabine Hossenfelder sagt, dass die Absorption sich wegen der Sättigung nicht mehr ändert.
Also kann es sich nur um die Änderung der Emission – also der Kühlung – handeln.
Es geht den CO2-Scharlatanen also mittlerweile auch nurmehr nur um die Kühlung.

Somit sind die ersten 3 Lügen


die Sättigung der CO2-Absorption sei noch weit entfernt
die IR-Strahlung außerhalb des Atmosphärischen Fensters besteht aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche
es gibt einen „Strahlungsantrieb“

der CO2-Scharlatante widerlegt.

Somit haben sich alle Ihrer letzten 2000 Posts als vorsätzliche Lügen erwiesen.
.............


Interessante Frau, Physikerin: Sabine Hossenfelder (https://de.wikipedia.org/wiki/Sabine_Hossenfelder) Ansonsten sehe ich nur die Absorption, der Gehirne, in der Politik, angeblichen Wissenschaft, wie bei dem Corona Betrug. Gibt doch sowieso nur noch Proessoren, für Dumm Matsch Hirn Unterhaltung mit Soziologie, Gender, Politikologie

[Olliver]

Nein @Manfredm.

Themen und Meinungen abzuwägen, ist wichtig und nicht die Zielrichrichtung von Politik und Eliten aus den Augen zu verlieren.

Eigentlich könnte mir die präkäre WEltwirtschaftslage kurz vor meinem 70. Geburtstag wurscht sein - tut es aber nicht.

Meine Kinder und Enkel sind mir wichtig, aber auch die Sehnsüchte und Ängste vieler Bürger.

:gib5:

[MANFREDM]

Nein @Manfredm.

Themen und Meinungen abzuwägen, ist wichtig und nicht die Zielrichrichtung von Politik und Eliten aus den Augen zu verlieren.

Eigentlich könnte mir die präkäre WEltwirtschaftslage kurz vor meinem 70. Geburtstag wurscht sein - tut es aber nicht.

Meine Kinder und Enkel sind mir wichtig, aber auch die Sehnsüchte und Ängste vieler Bürger.

Hier wird nichts abgewägt. Jemand, der Subventionen von Politik und Eliten kassiert, wie User Olliver ist unglaubwürdig.


:gib5:

Nach eigenen Angaben kassiert User Olliver tagtäglich Subventionen von Habecks und Verkehrsministers Gnaden.

[hmpf]

Ich habe mal mit der öffentlich zugänglichen HITRAN-Datenbank die Behauptung von Sabine Hossenfelder,
nach 20 Metern sei schon die ganze 15 µm-Strahlung vom Erdboden durch das CO2 absorbiert, nachgeprüft:

https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20241207110223-CO2-Transmissionsspektrum_8_km_20_m_420ppm.PNG

Die rote Kurve entspricht der Transmission nach 20 Metern und die blaue Kurve entspricht der Transmission nach 8000 Metern.
Die 8000 Meter entsprechen einem Atmosphärenmodell, bei dem über jedem Quadratmeter
Erdbodenfläche alle sich darüber befindlichen Luftmoleküle auf den Druck von einem bar zusammengepresst wären.
Optisch ergeben sich dadurch die gleichen Verhältnisse, wie bei ca. 100.000 Metern
der realen nach oben immer dünner werdenden Atmosphäre.

Offensichtlich scheint sich Sabine Hossenfelder nicht sehr für Infrarotmessungen zu interessieren.

[hmpf]

Wie wenig Wahrheitsempfinden Sabine Hosselfelder besitzt, sieht man auch an ihrer dummdreisten Behauptung,
die H2O-Absorption wäre auf allen Wellenlängen gleich:

https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20241207130655-Hossenfelder_01.PNG

Damit entfernt sie sich natürlich meilenweit von der infraroten Realität:

https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20241207130803-Radiation_Transmitted_by_Atmosphere.PNG

Im blauen Atmosphärischen Fenster (8 – 13 µm entsprechend 1250 bis 769 cm^-1) absorbiert H2O überhaupt nicht.
Deshalb strahlt es dort auch nicht.

Was man auf Satelliten- oder Ballonspektren außerhalb des Atmosphärischen Fensters an Strahlung sieht,

https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20241207130900-Ballonspektrum%2070%20km.PNG


stammt ausschließlich von H2O- und CO2-Molekülen aus den oberen Atmosphärenschichten selbst emittierten Photonen.

Offensichtlich hat Sabine Hossenfelder das mit der Infrarotstrahlung in der Atmosphäre nicht einmal ansatzweise begriffen.
Aber immerhin plappert sie die aktuelle Lüge der CO2-Scharlatane nach,
dass die Emission – also Kühlung – der CO2-Moleküle mit steigender Höhe und sinkender Temperatur abnehmen würde.
Das ist natürlich richtig, aber die CO2-Scharlatane unterschlagen dabei, dass die Anhebung der
Abstrahlhöhe ja durch die Erhöhung der CO2-Konzentration bewirkt wurde und deshalb auch mehr
Moleküle mit zwar etwas geringerer Strahlungsleistung pro Molekül insgesamt dennoch mehr strahlen – also mehr kühlen.

[hmpf]

Die Weltfremdheit der Sabine Hossenfelder sieht man auch an ihrer folgenden Behauptung:

https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20241207154153-Hossenfelder_02.PNG

Der „Ditch“ könne nicht tiefer gehen, weil in 12 km Höhe die Temperatur 220 °K betragen würde und nicht tiefer gehen könnte.
Das lässt schon auf eine gewisse Geistesgestörtheit schließen.
Die grüne Kurve mit dem „Ditch“ beschreibt einen Intensitätsverlauf über die reziproke Wellenlänge.
Der „Ditch“ geht natürlich tiefer auf z.B. 180 °K, wenn man die CO2-Konzentration reduziert.

Gase sind Volumenstrahler. Bei ihnen kann man aus der Intensität der Strahlung nicht so einfach auf
die Temperatur schließen wie bei einem Festkörper, da die Strahlung ja aus einem ganzen
Höhenbereich stammt, in dem auch noch die Konzentration und Temperatur nicht konstant sind.

Aber das sind für Sabine Hossenfelder wohl alles böhmische Dörfer.

[MANFREDM]

Die Weltfremdheit der Sabine Hossenfelder sieht man auch an ihrer folgenden Behauptung:

https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20241207154153-Hossenfelder_02.PNG

Der „Ditch“ könne nicht tiefer gehen, weil in 12 km Höhe die Temperatur 220 °K betragen würde und nicht tiefer gehen könnte.
Das lässt schon auf eine gewisse Geistesgestörtheit schließen.
Die grüne Kurve mit dem „Ditch“ beschreibt einen Intensitätsverlauf über die reziproke Wellenlänge.
Der „Ditch“ geht natürlich tiefer auf z.B. 180 °K, wenn man die CO2-Konzentration reduziert.

Die Geistesgestörtheit liegt beim User hmpf. Wenn man die CO2-Konzetration reduziert, ist der Ditch nahe 0 ppm CO2 weg. D.h. Kühlung durch Reduktion von CO2. :lach. :rofl:

[hmpf]

Die Geistesgestörtheit liegt beim User hmpf. Wenn man die CO2-Konzetration reduziert, ist der Ditch nahe 0 ppm CO2 weg. D.h. Kühlung durch Reduktion von CO2. :lach.
Gott sind Sie krank!
Sie verstehen offensichtlich nicht das Geringste von Physik.
Insbesondere können Sie keine IR-Spektren lesen.

Wenn man die CO2-Konzentration auf 0 reduziert, ist der „Ditch“ tatsächlich weg.
Wenn man die Konzentration allerdings von aktuell 420 auf ca. 200 ppm reduziert, wird der „Ditch“ größer und tiefer.
Der „Ditch“ wird erst wieder kleiner, wenn man die Konzentration auf unter 100 ppm absenkt.
Der Grund ist der, das wenn man die Emission ausblenden könnte, also nur die reine Absorption betrachten würde,
der „Ditch“ bei 100 ppm bereits über einen größeren Spektralbereich bis auf 0 herunter gehen würde.
Da man das aber nicht kann, erreicht der „Ditch“ niemals die Nulllinie und hat bei ca. 100 ppm seine maximale Größe.

Das habe ich Ihnen aber schon seit Monaten mehrfach erklärt.
Offensichtlich ist Ihr Spatzenhirn dadurch überfordert.

Da Sie meine Erklärung nicht verstanden haben, glauben Sie bitte einfach dem Laien @HansMaier:

Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander.
Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet,
das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden Infrarotenergie aufgenommen wurde.
Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht.
Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden.
Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen,
bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier

.. und hören Sie auf, hier weiterhin physikalischen Unfug zu verbreiten.
Sachlich können Sie mangels Allgemeinbildung und Gehirnmasse zum Thema „Die CO2-Lüge“ nichts beitragen.

[kiwi]

Gott sind Sie krank!
Sie verstehen offensichtlich nicht das Geringste von Physik.
Insbesondere können Sie keine IR-Spektren lesen.
Wenn man die CO2-Konzentration auf 0 reduziert ist der „Ditch“ tatsächlich weg.
Wenn man die Konzentration allerdings von aktuell 420 auf ca. 200 ppm reduziert, wird der „Ditch“ größer und tiefer.
Der „Ditch“ wird erst wieder kleiner, wenn man die Konzentration unter 100 ppm absenkt.
Der Grund ist der, das wenn man die Emission ausblenden könnte, also nur die reine Absorption betrachten würde,
der „Ditch“ bei 100 ppm bereits über einen größeren Spektralbereich bis auf 0 herunter gehen würde.
Da man das aber nicht kann, erreicht der „Ditch“ niemals die Nulllinie und hat bei ca. 100 ppm seine maximale Größe.

Das habe ich Ihnen aber schon seit Monaten mehrfach erklärt.
Offensichtlich ist Ihr Spatzenhirn dadurch überfordert.

Sie verstehen offensichtlich nicht das Geringste von Physik. Sie verstehen offensichtlich nicht das Geringste von Physik.
Nicht jeder kann so schlau sein wie SIE

[hmpf]

Sie verstehen offensichtlich nicht das Geringste von Physik. Sie verstehen offensichtlich nicht das Geringste von Physik.
Nicht jeder kann so schlau sein wie SIE
Mangelnde Allgemeinbildung ist aber kein Grund, hier mehrtausendfach physikalischen Unfug zu
verbreiten und insbesondere zu behaupten, meine Beschreibungen der 100-fach publizierten
Spektren in meinem Beitrag #1 seien „nicht bewiesene Thesen“.

[MANFREDM]

Gott sind Sie krank!
Sie verstehen offensichtlich nicht das Geringste von Physik.
Insbesondere können Sie keine IR-Spektren lesen.

Wenn man die CO2-Konzentration auf 0 reduziert, ist der „Ditch“ tatsächlich weg.
Wenn man die Konzentration allerdings von aktuell 420 auf ca. 200 ppm reduziert, wird der „Ditch“ größer und tiefer.
Der „Ditch“ wird erst wieder kleiner, wenn man die Konzentration auf unter 100 ppm absenkt.


Dafür: Kurvenverlauf bei 200 ppm und 100 ppm haben sie keinerlei Nachweise, doof wie sie sind. :dru: Und seit ca. 3.000 Posts labern sie den gleichen Müll.
Physiker wollen mit ihnen auch nix mehr zu tun haben. Sabine Hossenfelder hat völlig recht und der andere Physiker, den ich ihnen verlinkt habe, ebenso. :lach:

[hmpf]

Dafür: Kurvenverlauf bei 200 ppm und 100 ppm haben sie keinerlei Nachweise, doof wie sie sind. Und seit ca. 3.000 Posts labern sie den gleichen Müll.
Physiker wollen mit ihnen auch nix mehr zu tun haben. Sabine Hossenfelder hat völlig recht und der andere Physiker, den ich ihnen verlinkt habe, ebenso.
Gott sind Sie krank!
Sie verstehen offensichtlich nicht das Geringste von Physik.
Insbesondere können Sie keine IR-Spektren lesen.
Ich habe Ihnen mal die reine Transmission für 100, 200 und 420 ppm berechnet:

https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20241207185449-CO2-Transmissionsspektrum_8_km_420_200_100_ppm.PNG

Da ist keine Emission drin enthalten.
Man sieht aber deutlich, dass oberhalb von 100 ppm sich die Fläche der Absorption kaum noch vergrößert.
Also gewinnt die Emission, wie man im folgenden Ballonspektrum deutlich sehen kann:

https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20241207130900-Ballonspektrum%2070%20km.PNG

Nur werden Sie das mangels Bildungswillens und Gehirnmasse nicht verstehen können.

[MANFREDM]

Gott sind Sie krank!
Sie verstehen offensichtlich nicht das Geringste von Physik.
Insbesondere können Sie keine IR-Spektren lesen.
Ich habe Ihnen mal die reine Transmission für 100, 200 und 420 ppm berechnet:

...

Da ist keine Emission drin enthalten.
Man sieht aber deutlich, dass oberhalb von 100 ppm sich die Fläche der Absorption kaum noch vergrößert.
Also gewinnt die Emission, wie man im folgenden Ballonspektrum deutlich sehen kann:

...

Nur werden Sie das mangels Bildungswillens und Gehirnmasse nicht verstehen können.

Damit bestätigen sie, dass sich die Fläche der Absorption bis 400 ppm weiter vergrößert. Sabine Hossenfelder wurde damit von ihnen bestätigt.
Nur werden Sie das mangels Bildungswillens und Gehirnmasse nicht verstehen können.

[hmpf]

Damit bestätigen sie, dass sich die Fläche der Absorption bis 400 ppm weiter vergrößert. Sabine Hossenfelder wurde damit von ihnen bestätigt. ...
Gott sind Sie krank!
Sie verstehen offensichtlich nicht das Geringste von Physik.
Insbesondere können Sie keine IR-Spektren lesen.

Sie Unterschlagen wie früher die meisten CO2-Scharlatane die Strahlungsemission der Treibhausgase.

Noch einmal für Kinder im Vorschulalter:
Die Erwärmung durch die Treibhausgase funktioniert, indem die Treibhausgase in bestimmten
Wellenlängenbereichen (z.B. 13 bis 17 µm beim CO2) die Abstrahlung (Emission) der Erdoberfläche verhindern.
Dadurch erwärmt sich die Erde solange, bis sie die gleiche Wärmemenge in dem nun kleineren Spektralbereich abstrahlen kann.
Das nennt man den Treibhauseffekt.

Da den CO2-Scharlatanen wie z.B.:
@MANFREDM und
der „Wissenschaftliche Dienst des Bundestages“
jedes Denken Schmerzen bereitet, hören sie damit auf und kotzen mit ihrer Dummheit Foren voll.

Naturwissenschaftlich interessierte User wie in diesem Forum leider nur @HansMaier und meine Wenigkeit
schauen sich Spektren von Satelliten oder Ballonen an und sehen, dass die Strahlung auf der 15 µm-Bande
ja mittlerweile weit über 50 % der Erdstrahlung aufweist.

Die einzig widerspruchsfreie Erklärung hierfür ist die thermische Emission des Treibhausgases CO2.
Somit kompensiert die Emission des CO2 oberhalb von 100 ppm zunehmend die Absorption.
Oberhalb von 100 ppm nimmt die Intensität der Strahlung bei 15 µm bei wachsender CO2-Konzentration also zu.
Da Sabine Hossenfelder das wohl nicht kapiert, ist sie genauso geistesgestört wie Sie.

Hier noch einmal die Übersetzung meines Beitrages #1 des Users @HansMaier für User ohne Hauptschulabschluss:

Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander.
Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet,
das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden Infrarotenergie aufgenommen wurde.
Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht.
Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden.
Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen,
bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier

.. und hören Sie endlich auf, hier weiterhin physikalischen Unfug zu verbreiten.
Sachlich können Sie mangels Bildungswillens und Gehirnmasse zum Thema „Die CO2-Lüge“ nichts beitragen.

[MANFREDM]

Gott sind Sie krank!
Sie verstehen offensichtlich nicht das Geringste von Physik.
Insbesondere können Sie keine IR-Spektren lesen. ...

.. und hören Sie endlich auf, hier weiterhin physikalischen Unfug zu verbreiten.
Sachlich können Sie mangels Bildungswillens und Gehirnmasse zum Thema „Die CO2-Lüge“ nichts beitragen.

Ein anderer Physiker hat ebenso wie Sabine Hossenfelder ihren Schwachsinn widerlegt. https://scienceblogs.de/primaklima/2009/03/31/sie-ist-gesattigt-sie-ist-es-nicht-sie-ist-gesattigt-anmerkungen-zum-strahlungstransport/

https://scienceblogs.de/primaklima/wp-content/blogs.dir/29/files/2012/06/i-f12e456d27a0c643855100c04ca03fd8-Graph1.JPG

Er hat sich dabei auf die 660cm^-1 (ca. 15 mikrometer) und mal geschaut, ob das CO2 denn tatsächlich gesättigt ist, wie unsere skeptischen Schlaumeier immer erzählen.
Antwort (wie auch hier schon erläutert): CO2 ist natürlich nicht gesättigt. Immer sorgt ein mehr des Absorbers für ein mehr an Absorption.

Sachlich können Sie mangels Bildungswillens und Gehirnmasse zum Thema „Die CO2-Lüge“ nichts beitragen.

[hmpf]

Ein anderer Physiker hat ebenso wie Sabine Hossenfelder ihren Schwachsinn widerlegt. https://scienceblogs.de/primaklima/2009/03/31/sie-ist-gesattigt-sie-ist-es-nicht-sie-ist-gesattigt-anmerkungen-zum-strahlungstransport/ ...
Gott sind Sie krank!
Sie verstehen offensichtlich nicht das Geringste von Physik.
Insbesondere können Sie keine IR-Spektren lesen.

Ihre Sabine Hossenfelder hat doch längst erkannt,
dass die jämmerliche Laberei von Ihrem Georg Hoffmann mittlerweile selbst CO2-Scharlatane nicht mehr ernst nehmen.

Die Sättigungslüge ersetzt sie durch eine neue Lüge,
nämlich dass die CO2-bedingte Kühlung durch Emission bei Konzentrationserhöhung abnehmen würde.

Insofern lügen Sie was das Video von Sabine Hossenfelder betrifft und wiederholen nur alte Lügen,
die ich hier mindestens schon 100-mal widerlegt habe.

Sie müssen stark an Alzheimer leiden:

Gott sind Sie krank!
Sie lügen was das Zeug hält.
Soll ich Ihnen das Video jetzt Bild für Bild als Beweis erklären?
Die Dame sagt ja, dass die Erwärmung durch die Absorption nicht steigt.
Es verringert sich nur die Höhe innerhalb derer die Absorption gesättigt ist.
Die von ihr genannten 20 Meter sind natürlich Unsinn.

Was sich ändert, ist die Abstrahlhöhe, also die Höhe,
ab der die kühlenden - der von CO2-Molekülen emittierten - Photonen den Weltraum erreichen.

Dass die Absorption gesättigt ist, bezweifelt die Dame ja gar nicht mehr.
Also bestätigt sie den Fehler in der Bildunterschrift zu Abb. 4 in meinem Beitrag #1.

Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig und
charakterlich höchst Schwerstbehinderte zu demonstrieren?

[hmpf]

Wenn man den Klima-Klebern oder @MANFREDM offenbaren würde, dass sie sich eine von den aktuell 4 Lügen als
Begründung für ihre Kleberei bzw. Störerei aussuchen dürften, würden sie sich dann wohl ihren Klebstoff bzw. ihre Störposts sparen?

Es ist schon erstaunlich, dass sich die CO2-Scharlatane wie Verbrecher bei einem Polizeiverhör verhalten.
Wenn eine Lüge von ihnen aufgedeckt wurde, erfinden sie einfach eine neue Lüge.

Erst behaupteten die CO2-Scharlatane die 15 µm-CO2-Absorptionsbande sei noch nicht gesättigt.
Dann behaupteten sie, die von Satelliten gemessene Strahlung bei 15 µm bestünde aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche.
Dann behaupteten sie, es gäbe einen „Strahlungsantrieb“ der logarithmisch allein von der Konzentration des CO2 in der Atmosphäre abhinge.

Nachdem alle 3 Lügen als solche aufgeklärt wurden, lautet jetzt die aktuelle Lüge:
CO2 würde im Wesentlichen zwar kühlen, aber die Abstrahlhöhe würde bei steigendem CO2-Gehalt steigen.
Dort wäre es kälter also würde weniger gestrahlt – also weniger gekühlt.
Das stimmt zwar, aber die Scharlatane unterschlagen dabei, dass mehr Moleküle auch mehr strahlen,
also trotz geringerem Emissionsvermögen pro Molekül insgesamt mehr kühlen.

Ich bin auf die 5. Lüge der CO2-Scharlatane gespannt

Für die Ahnungslosen hier:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12172774&viewfull=1#post12172774
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12109110&viewfull=1#post12109110
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12110885&viewfull=1#post12110885

[Le Bon]

Dieser Schrett kann zu! Jeder selbststandich denkende Mensch weiß, daß die anthropogene Erderwärmung durch CO2 'ne Lüge ist!

[hmpf]

Dieser Schrett kann zu! Jeder selbststandich denkende Mensch weiß, daß die anthropogene Erderwärmung durch CO2 'ne Lüge ist!
Aha, aufgrund Ihrer göttlichen Eingebung?
Ihr unsachliches Gepupse ist nichts weiter als dummes Gekotze!
Ich traue Ihnen zu, dass Sie das sogar gleichzeitig hinbekommen.

[hmpf]

Die Hosenscheißer-Moderatoren beim Physikerboard haben sich erneut als naturwissenschaftliche Doppelnullen entlarvt:

https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20241208185205-Warum%20ist%20die%20Temperatur%20in%20einem%20Auto reifen%20nicht%20h%C3%B6her.PNG

Als ich als „Guggst_Du“ angemeldet vom Autoreifendruck auf die Treibhausgase kam, haben sie schnell den Thread
https://www.physikerboard.de/topic,70801,-warum-ist-die-temperatur-in-einem-autoreifen-nicht-hoeher%3F.html dicht gemacht.

Ich mein die wissen im Gegensatz zu @MANFREDM, dass sie keine Ahnung von Physik haben.

[MANFREDM]

Die Hosenscheißer-Moderatoren beim Physikerboard haben sich erneut als naturwissenschaftliche Doppelnullen entlarvt:

...

Als ich als „Guggst_Du“ angemeldet vom Autoreifendruck auf die Treibhausgase kam, haben sie schnell den Thread
https://www.physikerboard.de/topic,70801,-warum-ist-die-temperatur-in-einem-autoreifen-nicht-hoeher%3F.html dicht gemacht.

Ich mein die wissen im Gegensatz zu @MANFREDM, dass sie keine Ahnung von Physik haben.

Warum sollten die auch einen Spinner und Provokateur wie hmpf im Forum posten lassen? :lach:


Gott sind Sie krank!
Sie verstehen offensichtlich nicht das Geringste von Physik.
Insbesondere können Sie keine IR-Spektren lesen.

Sachlich können Sie mangels Bildungswillens und Gehirnmasse zum Thema „Die CO2-Lüge“ nichts beitragen. :kug:

[hmpf]

Warum sollten die auch einen Spinner und Provokateur wie hmpf im Forum posten lassen? ...
Zu was würde ich denn – Ihrer Meinung nach - provozieren?
Etwa aufzuhören Lügen, durch Löschungen von meinen Fragen, zu vertuschen?
Es ist nicht nur die mangelnde Aufrichtigkeit, sondern auch die mangelnde Intelligenz,
die Sie mit den Deppen vom Physikerboard glaubensmäßig verbindet.

[luggi69]

Ein längeres Videos, welches Erklärungen abgibt:

https://www.youtube.com/watch?v=S_hMZc-n2XA

[hmpf]

Warum sollten die auch einen Spinner und Provokateur wie hmpf im Forum posten lassen? ...
Abgesehen davon, wie würden Sie denn meine Frage nach einem Zitat - für die genannte Ursache
der Abkühlung der Tropopause - beantworten?

[hmpf]

Ein längeres Videos, welches Erklärungen abgibt: ...
Ihr unsachliches Gepupse ist nichts weiter als dummes Gekotze!
Ich traue Ihnen zu, dass Sie das sogar gleichzeitig hinbekommen.

[hmpf]

Wenn man den Klima-Klebern oder @MANFREDM offenbaren würde, dass sie sich eine von den aktuell 4 Lügen als
Begründung für ihre Kleberei bzw. Störerei aussuchen dürften, würden sie sich dann wohl ihren Klebstoff bzw. ihre Störposts sparen?

Es ist schon erstaunlich, dass sich die CO2-Scharlatane wie Verbrecher bei einem Polizeiverhör verhalten.
Wenn eine Lüge von ihnen aufgedeckt wurde, erfinden sie einfach eine neue Lüge.

Erst behaupteten die CO2-Scharlatane die 15 µm-CO2-Absorptionsbande sei noch nicht gesättigt.
Dann behaupteten sie, die von Satelliten gemessene Strahlung bei 15 µm bestünde aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche.
Dann behaupteten sie, es gäbe einen „Strahlungsantrieb“ der logarithmisch allein von der Konzentration des CO2 in der Atmosphäre abhinge.

Nachdem alle 3 Lügen als solche aufgeklärt wurden, lautet jetzt die aktuelle Lüge:
CO2 würde im Wesentlichen zwar kühlen, aber die Abstrahlhöhe würde bei steigendem CO2-Gehalt steigen.
Dort wäre es kälter also würde weniger gestrahlt – also weniger gekühlt.
Das stimmt zwar, aber die Scharlatane unterschlagen dabei, dass mehr Moleküle auch mehr strahlen,
also trotz geringerem Emissionsvermögen pro Molekül insgesamt mehr kühlen.

Ich bin auf die 5. Lüge der CO2-Scharlatane gespannt

Für die Ahnungslosen hier:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12172774&viewfull=1#post12172774
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12109110&viewfull=1#post12109110
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12110885&viewfull=1#post12110885

[luggi69]

Wenn man den Klima-Klebern oder @MANFREDM offenbaren würde, dass sie sich eine von den aktuell 4 Lügen als
Begründung für ihre Kleberei bzw. Störerei aussuchen dürften, würden sie sich dann wohl ihren Klebstoff bzw. ihre Störposts sparen?


Für die Ahnungslosen hier:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12172774&viewfull=1#post12172774
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12109110&viewfull=1#post12109110
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12110885&viewfull=1#post12110885

Sie wiederholen sich bei vielen Usern mit ihren wertneutralen fundierten obszönen Äußerungen.

[hmpf]

Sie wiederholen sich bei vielen Usern mit ihren wertneutralen fundierten obszönen Äußerungen.
Ihr unsachliches Gepupse ist nichts weiter als dummes Gekotze!
Ich traue Ihnen zu, dass Sie das sogar gleichzeitig hinbekommen.

[luggi69]

Ihr unsachliches Gepupse ist nichts weiter als dummes Gekotze!
Ich traue Ihnen zu, dass Sie das sogar gleichzeitig hinbekommen.

Für Komplimenete bin ich stets offen Herr hmpf.

[hmpf]

Für Komplimenete bin ich stets offen Herr hmpf.
Ich habe Ihren „versuchten“ Beweis für die Re-Emission beim CO2 in de Atmosphäre nicht verstanden!

[luggi69]

Ich habe Ihren „versuchten“ Beweis für die Re-Emission beim CO2 in de Atmosphäre nicht verstanden!

Für Anfeindungen ohne Erklärung auch nicht!

Warum sollte ich Ihnen etwas erklären, was einem Angriff gegen eine Betonwand gleichkäme?

[hmpf]

Für Anfeindungen ohne Erklärung auch nicht!
Warum sollte ich Ihnen etwas erklären, was einem Angriff gegen eine Betonwand gleichkäme?
Ich nehme an, so haben Sie gegenüber Ihrem Physiklehrer in der Hauptschule auch immer argumentiert.
Deshalb haben Sie keinen Hauptschulabschluss erringen können.

Der freundliche User @HansMaier hat meinen Beitrag #1 mal für Leute wie Sie übersetzt:

Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander.
Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet,
das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden Infrarotenergie aufgenommen wurde.
Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht.
Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden.
Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen,
bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier

[MABF]

Ich nehme an, so haben Sie gegenüber Ihrem Physiklehrer in der Hauptschule auch immer argumentiert.
Deshalb haben Sie keinen Hauptschulabschluss erringen können.

Der freundliche User @HansMaier hat meinen Beitrag #1 mal für Leute wie Sie übersetzt:
Hast Du keinen Frisör?
Mach doch einen Spendenaufruf. Wir spenden gerne Euromünzen, dann kannst Du ne Parkuhr vollsülzen.

[MANFREDM]

Abgesehen davon, wie würden Sie denn meine Frage nach einem Zitat - für die genannte Ursache
der Abkühlung der Tropopause - beantworten?

Ich habe ihren Müll durch Zitate widerlegt.


Wenn man den Klima-Klebern oder @MANFREDM offenbaren würde, dass sie sich eine von den aktuell 4 Lügen als
Begründung für ihre Kleberei bzw. Störerei aussuchen dürften, würden sie sich dann wohl ihren Klebstoff bzw. ihre Störposts sparen?


Für die Ahnungslosen hier:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12172774&viewfull=1#post12172774
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12109110&viewfull=1#post12109110
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12110885&viewfull=1#post12110885

Du hast bisher keine einzige deiner Thesen nachgewiesen.

[hmpf]

Ich habe ihren Müll durch Zitate widerlegt. ...
Gelogen!
Sie haben kein Zitat für die Abkühlung der Tropopause durch Treibhausgase gepostet!


... Du hast bisher keine einzige deiner Thesen nachgewiesen.
Gelogen!
Sie haben nachweislich keine meiner Erläuterungen verstanden.

Kindchen, Sie beweisen hier ständig Ihre fanatische Selbstverblendung.
Sie sind offensichtlich immer noch nicht in der Lage, optische Spektren zu verstehen.
Dennoch behaupten Sie hier permanent den größten Unfug.

Ok, da Sie ja nachweislich keinen Hauptschulabschluss erringen konnten,
bleibt Ihnen nichts anderes übrig, als hier permanent die User mit immer denselben Lügen zu nerven.

Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig und
charakterlich höchst Schwerstbehinderte zu demonstrieren?

[hmpf]

Hast Du keinen Frisör?
Mach doch einen Spendenaufruf. Wir spenden gerne Euromünzen, dann kannst Du ne Parkuhr vollsülzen.
Ihr unsachliches Gepupse ist nichts weiter als dummes Gekotze!
Ich traue Ihnen zu, dass Sie das sogar gleichzeitig hinbekommen.

[MANFREDM]

Gelogen!
Sie haben kein Zitat für die Abkühlung der Tropopause durch Treibhausgase gepostet!

Ich habe ihren Müll durch Zitate widerlegt. Hossenfelder und Hoffmann.



Gelogen!
Sie haben nachweislich keine meiner Erläuterungen verstanden.

Kindchen, Sie beweisen hier ständig Ihre fanatische Selbstverblendung.
Sie sind offensichtlich immer noch nicht in der Lage, optische Spektren zu verstehen.
Dennoch behaupten Sie hier permanent den größten Unfug.

Ok, da Sie ja nachweislich keinen Hauptschulabschluss erringen konnten,
bleibt Ihnen nichts anderes übrig, als hier permanent die User mit immer denselben Lügen zu nerven.

Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig und
charakterlich höchst Schwerstbehinderte zu demonstrieren?

Sie sollen ja auch keine Lügen unter dem Begriff "Erläuterungen" subsummieren. Siehe oben & ihre "Erläuterungen" werden ja noch nicht einmal im physikerboard ernst genommen. :lach:

[MANFREDM]

Ihr unsachliches Gepupse ist nichts weiter als dummes Gekotze!
Ich traue Ihnen zu, dass Sie das sogar gleichzeitig hinbekommen.

Kauf dir bei Tesla ein Furzkissen. Kurz vor Weihnachten überrascht Tesla seine Kunden mit zahlreichen neuen Updates. Neben eher unnötigen Funktionen wie einem Furzkissen beim Hinsetzen ... (https://www.focus.de/auto/elektroauto/news/uhr-als-autoschluessel-tesla-macht-es-jetzt-moeglich_id_260543822.html)

[hmpf]

Ich habe ihren Müll durch Zitate widerlegt. Hossenfelder und Hoffmann. ...
Gelogen!
Weder Hossenfelder noch Hoffmann schreiben über die Kühlung der Tropopause durch Treibhausgase.


... Sie sollen ja auch keine Lügen unter dem Begriff "Erläuterungen" subsummieren. Siehe oben & ihre "Erläuterungen" werden ja noch nicht einmal im physikerboard ernst genommen.
Gelogen!
Es gibt keine Thesen von mir, sondern nur Erläuterungen, die Sie aber nicht verstehen können,
da Sie ja nach über 2000 verlogenen Posts immer noch keine Spektren lesen können.

Kindchen, Sie beweisen hier ständig Ihre fanatische Selbstverblendung.
Sie sind offensichtlich immer noch nicht in der Lage, optische Spektren zu verstehen.
Dennoch behaupten Sie hier permanent den größten Unfug.

Ok, da Sie ja nachweislich keinen Hauptschulabschluss erringen konnten,
bleibt Ihnen nichts anderes übrig, als hier permanent die User mit immer denselben Lügen zu nerven.

Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig und
charakterlich höchst Schwerstbehinderte zu demonstrieren?

[hmpf]

... .ihre "Erläuterungen" werden ja noch nicht einmal im physikerboard ernst genommen.
Gelogen!
Die Moderatoren im Physikerboard habe ich hier mehrfach als CO2-Scharlatane entlarvt:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12124225&viewfull=1#post12124225
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12125421&viewfull=1#post12125421
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12133483&viewfull=1#post12133483
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12133633&viewfull=1#post12133633
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12142475&viewfull=1#post12142475
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12155279&viewfull=1#post12155279
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12158692&viewfull=1#post12158692
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12178620&viewfull=1#post12178620

[MANFREDM]

Gelogen!
Weder Hossenfelder noch Hoffmann schreiben über die Kühlung der Tropopause durch Treibhausgase.

Selbst verständlich schreiben die darüber. Lesen sie einfach. :lmaa:



Gelogen!
Es gibt keine Thesen von mir, sondern nur Erläuterungen, die Sie aber nicht verstehen können,
da Sie ja nach über 2000 verlogenen Posts immer noch keine Spektren lesen können.

Kindchen, Sie beweisen hier ständig Ihre fanatische Selbstverblendung.
Sie sind offensichtlich immer noch nicht in der Lage, optische Spektren zu verstehen.
Dennoch behaupten Sie hier permanent den größten Unfug.

Ok, da Sie ja nachweislich keinen Hauptschulabschluss erringen konnten,
bleibt Ihnen nichts anderes übrig, als hier permanent die User mit immer denselben Lügen zu nerven.

Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig und charakterlich höchst Schwerstbehinderte zu demonstrieren?

Selbst ich als angeblich "als geistig und charakterlich höchst Schwerstbehinderte" bin nicht so doof, ihre dümmlichen und nicht nachgewiesenen Thesen zu übersehen. :lmaa:


Gelogen!
Die Moderatoren im Physikerboard habe ich hier mehrfach als CO2-Scharlatane entlarvt: ...

Außer dir glaubt das nur der Baron Münchhausen. :lmaa:

[hmpf]

Selbst verständlich schreiben die darüber. Lesen sie einfach.
Selbst ich als angeblich "als geistig und charakterlich höchst Schwerstbehinderte" bin nicht so doof, ihre dümmlichen und nicht nachgewiesenen Thesen zu übersehen.
Ihr unsachliches Gepupse ist nichts weiter als dummes Gekotze!
Ich traue Ihnen zu, dass Sie das sogar gleichzeitig hinbekommen.

[MANFREDM]

Ihr unsachliches Gepupse ist nichts weiter als dummes Gekotze! Ich traue Ihnen zu, dass Sie das sogar gleichzeitig hinbekommen.

Bestell bei Tesla: Kurz vor Weihnachten überrascht Tesla seine Kunden mit zahlreichen neuen Updates. Neben eher unnötigen Funktionen wie einem Furzkissen beim Hinsetzen...

[hmpf]

Bestell bei Tesla: Kurz vor Weihnachten überrascht Tesla seine Kunden mit zahlreichen neuen Updates. Neben eher unnötigen Funktionen wie einem Furzkissen beim Hinsetzen...
Ich habe Ihren „versuchten“ Beweis für die Re-Emission beim CO2 in de Atmosphäre nicht verstanden!

[hmpf]

Wenn man den Klima-Klebern oder @MANFREDM offenbaren würde, dass sie sich eine von den aktuell 4 Lügen als
Begründung für ihre Kleberei bzw. Störerei aussuchen dürften, würden sie sich dann wohl ihren Klebstoff bzw. ihre Störposts sparen?

Es ist schon erstaunlich, dass sich die CO2-Scharlatane wie Verbrecher bei einem Polizeiverhör verhalten.
Wenn eine Lüge von ihnen aufgedeckt wurde, erfinden sie einfach eine neue Lüge.

Erst behaupteten die CO2-Scharlatane die 15 µm-CO2-Absorptionsbande sei noch nicht gesättigt.
Dann behaupteten sie, die von Satelliten gemessene Strahlung bei 15 µm bestünde aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche.
Dann behaupteten sie, es gäbe einen „Strahlungsantrieb“ der logarithmisch allein von der Konzentration des CO2 in der Atmosphäre abhinge.

Nachdem alle 3 Lügen als solche aufgeklärt wurden, lautet jetzt die aktuelle Lüge:
CO2 würde im Wesentlichen zwar kühlen, aber die Abstrahlhöhe würde bei steigendem CO2-Gehalt steigen.
Dort wäre es kälter also würde weniger gestrahlt – also weniger gekühlt.
Das stimmt zwar, aber die Scharlatane unterschlagen dabei, dass mehr Moleküle auch mehr strahlen,
also trotz geringerem Emissionsvermögen pro Molekül insgesamt mehr kühlen.

Ich bin auf die 5. Lüge der CO2-Scharlatane gespannt

Für die Ahnungslosen hier:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12172774&viewfull=1#post12172774
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12109110&viewfull=1#post12109110
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12110885&viewfull=1#post12110885

[MANFREDM]

Ich habe Ihren „versuchten“ Beweis für die Re-Emission beim CO2 in de Atmosphäre nicht verstanden!

Zitatfälschung durch User hmpf, was anderes kann er ja nicht. :lach: Das Wort "Beweis" wird von mir in diesem Kontext nicht verwendet. :lmaa:

[MANFREDM]

Wenn man den Klima-Klebern oder @MANFREDM offenbaren würde, dass sie sich eine von den aktuell 4 Lügen als
Begründung für ihre Kleberei bzw. Störerei aussuchen dürften, würden sie sich dann wohl ihren Klebstoff bzw. ihre Störposts sparen?

Momentan sparen sie Physiklusche sich ihren Klebstoff im Physikerboard. :haha:

[hmpf]

Zitatfälschung durch User hmpf, was anderes kann er ja nicht. Das Wort "Beweis" wird von mir in diesem Kontext nicht verwendet.
Ich habe Ihren „versuchten“ Beweis für die Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre nicht verstanden!
Oder wollten Sie nur unsachlich pupsen?

[hmpf]

Momentan sparen sie Physiklusche sich ihren Klebstoff im Physikerboard.
Gelogen!
Die Moderatoren im Physikerboard habe ich hier mehrfach als CO2-Scharlatane entlarvt:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12124225&viewfull=1#post12124225
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12125421&viewfull=1#post12125421
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12133483&viewfull=1#post12133483
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12133633&viewfull=1#post12133633
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12142475&viewfull=1#post12142475
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12155279&viewfull=1#post12155279
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12158692&viewfull=1#post12158692
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12178620&viewfull=1#post12178620

[MANFREDM]

Gelogen!
Die Moderatoren im Physikerboard habe ich hier mehrfach als CO2-Scharlatane entlarvt:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12124225&viewfull=1#post12124225
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12125421&viewfull=1#post12125421
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12133483&viewfull=1#post12133483
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12133633&viewfull=1#post12133633
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12142475&viewfull=1#post12142475
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12155279&viewfull=1#post12155279
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12158692&viewfull=1#post12158692
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12178620&viewfull=1#post12178620

Ja du, aber außer dir nur der Baron von Münchhausen. :lmaa:


Ich habe Ihren „versuchten“ Beweis für die Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre nicht verstanden!
Oder wollten Sie nur unsachlich pupsen?

Dümmliche Zitatfälschung. :lmaa:

[hmpf]

Ja du, aber außer dir nur der Baron von Münchhausen.
Dümmliche Zitatfälschung.
Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig und
charakterlich höchst Schwerstbehinderte zu demonstrieren?

[Olliver]

Die „Grüne Partei“ sollte man besser die „tote Partei“ nennen,
denn weniger CO2 = weniger Nahrung = weniger Leben auf der Erde.

https://pbs.twimg.com/media/GeTpablWwAALLex?format=jpg&name=medium

[hmpf]

Da es hier Schlaumeier gibt, die die Sättigung der CO2-Absorption oberhalb von 100 ppm mittels der Venus „widerlegen“ wollen,
hier noch einmal die Widerlegung des „Wissenschaftlichen Dienstes des Bundestages“, welcher diesen Schwachsinn ja auch behauptet:
https://www.bundestag.de/resource/blob/964612/9f601568762c4ad897d5697bda87f74c/WD-8-014-20-pdf-data.pdf
Seite 6:

Der Anteil am anthropogenen Treibhauseffekt liegt für 300 ppm CO2 bei 50 % und für 600 ppm bei 54 % der Spurengase.
Wenn bei 100 % Konzentrationserhöhung die Wirkung nur um 8 % zunimmt, nennt man das in Fachkreisen „Sättigung“.
Seite 16:

Wie weit die Erdatmosphäre von der Sättigung entfernt ist, verdeutlicht ein Vergleich mit der Venusatmosphäre. Der CO2-Gehalt liegt bei 96,5 % [Erdatmosphäre 0,04 %].
Auf der Venus herrscht ein gigantischer Treibhauseffekt.
Tja, die Marsatmosphäre besteht auch zu 96 % aus CO2. Dort ist es mit –70 °C jedoch arschkalt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Atmosph%C3%A4re_des_Mars

Die Oberflächentemperaturen der Planeten werden nicht nur durch die Sonneneinstrahlung bestimmt,
sondern bei Erde und Venus auch durch die immer noch über 5000 °C heißen Kerne.
Diese Wärme wird seit Milliarden Jahren durch Kernspaltungsprozesse von Schwermetallen in den Kernen dieser Planeten erzeugt.
Bei den kleineren Planeten Merkur und Mars sind diese Prozesse wohl schon weiter abgeklungen.

Die Deppen vom Bundestag kennen somit nachweislich wohl keine echten Physiker.
Dabei verwenden die Deppen ja sogar auch Abb. 1 aus meinem Beitrag #1 in diesem Thread.
Die durch Abb. 4 gezeigte Emission der Treibhausgase, welche ausschließlich kühlend wirkt, lassen Sie einfach weg.
Damit würden sie sich selbst und ihr Venusargument ja auch total widerlegen.

Die sog. Gegenstrahlung der Treibhausgase ändert am Wärmegehalt des Systems Erde/Atmosphäre nichts,
da diese ja innerhalb des Systems sowohl emittiert (Kühlung) wie auch absorbiert (Erwärmung) wird.
Nicht einmal eine merklich Temperaturdifferenz innerhalb des Systems erzeugt diese „Gegenstrahlung“,
da es ja dazu passend natürlich eine etwa gleich starke „Hin-Strahlung“ gibt, die genauso eine umgekehrte Temperaturdifferenz erzeugt.

[Minimalphilosoph]

Einer meiner Lieblingsstraenge. :popcorn:

[MANFREDM]

Da es hier Schlaumeier gibt, die die Sättigung der CO2-Absorption oberhalb von 100 ppm mittels der Venus „widerlegen“ wollen,
hier noch einmal die Widerlegung des „Wissenschaftlichen Dienstes des Bundestages“, welcher diesen Schwachsinn ja auch behauptet:
https://www.bundestag.de/resource/blob/964612/9f601568762c4ad897d5697bda87f74c/WD-8-014-20-pdf-data.pdf

Die CO2-Absorption ist oberhalb vom 100 ppm nicht gesättigt. Nachweis durch https://scienceblogs.de/primaklima/2009/03/31/sie-ist-gesattigt-sie-ist-es-nicht-sie-ist-gesattigt-anmerkungen-zum-strahlungstransport/ wie schon mehrfach belegt.

Der angebliche Schlaumeier (aus dem physikerboard herausgeflogen) hmpf hat mit Fachkreisen soviel zu tun, wie die Kuh mit dem Sonntag.

[MANFREDM]

Die „Grüne Partei“ sollte man besser die „tote Partei“ nennen, denn weniger CO2 = weniger Nahrung = weniger Leben auf der Erde.

Ohne User Olliver = weniger dümmliche Bildchen auf der Erde.

[hmpf]

Die CO2-Absorption ist oberhalb vom 100 ppm nicht gesättigt. Nachweis durch https://scienceblogs.de/primaklima/2009/03/31/sie-ist-gesattigt-sie-ist-es-nicht-sie-ist-gesattigt-anmerkungen-zum-strahlungstransport/ wie schon mehrfach belegt.
Der angebliche Schlaumeier (aus dem physikerboard herausgeflogen) hmpf hat mit Fachkreisen soviel zu tun, wie die Kuh mit dem Sonntag.
Da Sie sich seit mehr als 2500 Posts weigern zu lernen, was ein elektromagnetisches Spektrum überhaupt aussagt,
hier zum mindestens 10ten Mal ein Versuch des Users @HansMaier meinen Beitrag #1 für bildungsunwillige Zombies ohne Allgemeinbildung verständlich darzustellen:

Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander.
Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet,
das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden Infrarotenergie aufgenommen wurde.
Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht.
Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden.
Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen,
bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier

[MANFREDM]

Einer meiner Lieblingsstraenge. :popcorn:

Me too! :haha::schnatt:


Da Sie sich seit mehr als 2500 Posts weigern zu lernen, was ein elektromagnetisches Spektrum überhaupt aussagt,
hier zum mindestens 10ten Mal ein Versuch des Users @HansMaier meinen Beitrag #1 für bildungsunwillige Zombies ohne Allgemeinbildung verständlich darzustellen:

Ist Hans Maier auch aus dem physikerboard geflogen? :rofl: Ich hab hier übrigens keine 2.900 Posts verfasst. Das war ein anderer Schwachmat! :dru:

[Olliver]

Die „Grüne Partei“ sollte man besser die „tote Partei“ nennen,
denn weniger CO2 = weniger Nahrung = weniger Leben auf der Erde.

https://pbs.twimg.com/media/GeTpablWwAALLex?format=jpg&name=medium

CO2 ist gut!

Mehr CO2 ist besser.

[hmpf]

Me too!
Ihr unsachliches Gepupse ist nichts weiter als dummes Gekotze!
Ich traue Ihnen zu, dass Sie das sogar gleichzeitig hinbekommen.

[hmpf]

CO2 ist gut!
Mehr CO2 ist besser.
Wenn Sie alle CO2-Zertifikate aufkaufen würden, würde ich Ihnen zustimmen.

[Olliver]

Wenn Sie alle CO2-Zertifikate aufkaufen würden, würde ich Ihnen zustimmen.

Warum sollte ich?

[hmpf]

Warum sollte ich?
Weil die Regierung den Unfug von ungebildeten Leuten wie @MANFREDM glaubt und die Wirtschaft mit CO2-Zertifikaten schädigt.
Die Deppen in der Regierung und in den – auch wissenschaftlichen – Medien glauben, durch CO2-Einsparungen würde es kälter.
Jeder Mensch, der meinen Beitrag #1 verstehen kann weiß, dass genau das Gegenteil richtig ist.

[Olliver]

Weil die Regierung den Unfug von ungebildeten Leuten wie @MANFREDM glaubt und die Wirtschaft mit CO2-Zertifikaten schädigt.
Die Deppen in der Regierung und in den – auch wissenschaftlichen – Medien glauben, durch CO2-Einsparungen würde es kälter.
Jeder Mensch, der meinen Beitrag #1 verstehen kann weiß, dass genau das Gegenteil richtig ist.

Du solltest meinen Stalker - wie empfohlen - auch auf IGNO setzen.
Alles andere bringt bei dem Hirni eh nix.

[hmpf]

Wenn man den Klima-Klebern oder @MANFREDM offenbaren würde, dass sie sich eine von den aktuell 4 Lügen als
Begründung für ihre Kleberei bzw. Störerei aussuchen dürften, würden sie sich dann wohl ihren Klebstoff bzw. ihre Störposts sparen?

Es ist schon erstaunlich, dass sich die CO2-Scharlatane wie Verbrecher bei einem Polizeiverhör verhalten.
Wenn eine Lüge von ihnen aufgedeckt wurde, erfinden sie einfach eine neue Lüge.

Erst behaupteten die CO2-Scharlatane die 15 µm-CO2-Absorptionsbande sei noch nicht gesättigt.
Dann behaupteten sie, die von Satelliten gemessene Strahlung bei 15 µm bestünde aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche.
Dann behaupteten sie, es gäbe einen „Strahlungsantrieb“ der logarithmisch allein von der Konzentration des CO2 in der Atmosphäre abhinge.

Nachdem alle 3 Lügen als solche aufgeklärt wurden, lautet jetzt die aktuelle Lüge:
CO2 würde im Wesentlichen zwar kühlen, aber die Abstrahlhöhe würde bei steigendem CO2-Gehalt steigen.
Dort wäre es kälter also würde weniger gestrahlt – also weniger gekühlt.
Das stimmt zwar, aber die Scharlatane unterschlagen dabei, dass mehr Moleküle auch mehr strahlen,
also trotz geringerem Emissionsvermögen pro Molekül insgesamt mehr kühlen.

Ich bin auf die 5. Lüge der CO2-Scharlatane gespannt

Für die Ahnungslosen hier:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12172774&viewfull=1#post12172774
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12109110&viewfull=1#post12109110
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12110885&viewfull=1#post12110885

[MANFREDM]

Weil die Regierung den Unfug von ungebildeten Leuten wie @MANFREDM glaubt und die Wirtschaft mit CO2-Zertifikaten schädigt.
Die Deppen in der Regierung und in den – auch wissenschaftlichen – Medien glauben, durch CO2-Einsparungen würde es kälter.
Jeder Mensch, der meinen Beitrag #1 verstehen kann weiß, dass genau das Gegenteil richtig ist.

Nächste Zitatfälschung. Ich habe nie die Notwendigkeit von sog. CO2-Zertifikaten gepostet. Ich bin gegen derartige Steuern.

Außer dümmlichen Posts und Zitatefälschungen kannst du Physik-Depp nix. Deswegen bist du ja auch aus dem Physikerboard 8-kant herausgeflogen. :dg:

[MANFREDM]

Du solltest meinen Stalker - wie empfohlen - auch auf IGNO setzen. Alles andere bringt bei dem Hirni eh nix.

Aber ich werde keinen Subventionsabzocker auf Igno setzen! :lach:

[hmpf]

Nächste Zitatfälschung. Ich habe nie die Notwendigkeit von sog. CO2-Zertifikaten gepostet. Ich bin gegen derartige Steuern. ...
Gott sind Sie krank!
Warum behaupten Sie dann, zusätzliches CO2 in der Atmosphäre würde nicht kühlen?


... Außer dümmlichen Posts und Zitatefälschungen kannst du Physik-Depp nix. Deswegen bist du ja auch aus dem Physikerboard 8-kant herausgeflogen.
Gott sind Sie krank!
Warum behaupten Sie, ich wäre aus dem Physikerboard rausgeflogen?
Ich habe gestern dort noch ein Thema erstellt:
https://www.physikerboard.de/topic,70801,-warum-ist-die-temperatur-in-einem-autoreifen-nicht-hoeher%3F.html

https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20241209102238-W%C3%A4rmelehre_3.PNG

Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig und
charakterlich höchst Schwerstbehinderte zu demonstrieren?

[MANFREDM]

Gott sind Sie krank! Warum behaupten Sie dann, zusätzliches CO2 in der Atmosphäre würde nicht kühlen?

Weil sie zu doof sind, diese Kühlung nachzuweisen. Habe ich dem Zitatefälscher hmpf lang und breit erklärt. Also, warum fälschen sie Zitate von mir? Aus Dummheit oder Verzweiflung?


Gott sind Sie krank!
Warum behaupten Sie, ich wäre aus dem Physikerboard rausgeflogen?
Ich habe gestern dort noch ein Thema erstellt:
https://www.physikerboard.de/topic,70801,-warum-ist-die-temperatur-in-einem-autoreifen-nicht-hoeher%3F.html

Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig und
charakterlich höchst Schwerstbehinderte zu demonstrieren?

Das von ihnen erstellte Thema wurde flugs nach 4 Stunden wg. Provokation geschlossen. D.h. Rauswurf. :appl: Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig und charakterlich höchst Schwerstbehinderter zu demonstrieren?

[hmpf]

Weil sie zu doof sind, diese Kühlung nachzuweisen. ...
Gott sind Sie krank!
Sie sind zu blöd zu googlen: https://deutsch.wikibrief.org/wiki/Radiative_cooling


... Das von ihnen erstellte Thema wurde flugs nach 4 Stunden wg. Provokation geschlossen. D.h. Rauswurf. ...
Gott sind Sie krank!
Dass das Thema geschlossen wurde, sieht man, aber Ihre Behauptung man hätte mich schon vor langer Zeit rausgeworfen, ist natürlich wieder eine Lüge.
Ich kann dort heute noch posten.

Warum posten Sie eigentlich nicht im Physikerboard?
Die Moderatoren dort haben nachweislich auch nicht mehr Ahnung von Physik als Sie:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12124225&viewfull=1#post12124225
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12125421&viewfull=1#post12125421
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12133483&viewfull=1#post12133483
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12133633&viewfull=1#post12133633
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12142475&viewfull=1#post12142475
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12155279&viewfull=1#post12155279
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12158692&viewfull=1#post12158692
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12178620&viewfull=1#post12178620

[Le Bon]

KLICK! (https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12178177&viewfull=1#post12178177)

[MANFREDM]

Gott sind Sie krank!
Sie sind zu blöd zu googlen: https://deutsch.wikibrief.org/wiki/Radiative_cooling

Sie sind zu blöd, die von Ihnen behauptete Kühlung nachzuweisen. Google ist kein Nachweis. Außerdem fälschen sie meine Zitate.



Gott sind Sie krank!
Dass das Thema geschlossen wurde, sieht man, aber Ihre Behauptung man hätte mich schon vor langer Zeit rausgeworfen, ist natürlich wieder eine Lüge. Ich kann dort heute noch posten.

Wann soll ich behauptet haben, man hätte sie vor langer Zeit aus dem Physikerboard herausgeworfen? Nächste Zitatfälschung. Also, warum fälschen sie Zitate von mir? Aus Dummheit oder Verzweiflung?

[hmpf]

...
Ihr unsachliches Gepupse ist nichts weiter als dummes Gekotze!
Ich traue Ihnen zu, dass Sie das sogar gleichzeitig hinbekommen.

[MANFREDM]

KLICK! (https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12178177&viewfull=1#post12178177)

Du hast doch so eine fette Schandbank. Warum landet dieser Gesprächsfaden nicht auf deiner sog. Schandbank? Heißt die eigentlich Schandbank, weil der Ersteller die deutsche Sprache schändet, oder gibt es einen sachlichen Grund?

[hmpf]

Sie sind zu blöd, die von Ihnen behauptete Kühlung nachzuweisen. Google ist kein Nachweis. ...
Gott sind Sie krank!
Physikbücher für die Hauptschule sind für Geistes- und Charaktergestörte wie Sie natürlich auch kein Beweis.


... Wann soll ich behauptet haben, man hätte sie vor langer Zeit aus dem Physikerboard herausgeworfen?...
Gott sind Sie krank!
Hier z.B.:

Sie schädigen sich doch selbst, siehe ihre Stilllegung im Physikerboard, ...

[hmpf]

Wenn man den Klima-Klebern oder @MANFREDM offenbaren würde, dass sie sich eine von den aktuell 4 Lügen als
Begründung für ihre Kleberei bzw. Störerei aussuchen dürften, würden sie sich dann wohl ihren Klebstoff bzw. ihre Störposts sparen?

Es ist schon erstaunlich, dass sich die CO2-Scharlatane wie Verbrecher bei einem Polizeiverhör verhalten.
Wenn eine Lüge von ihnen aufgedeckt wurde, erfinden sie einfach eine neue Lüge.

Erst behaupteten die CO2-Scharlatane die 15 µm-CO2-Absorptionsbande sei noch nicht gesättigt.
Dann behaupteten sie, die von Satelliten gemessene Strahlung bei 15 µm bestünde aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche.
Dann behaupteten sie, es gäbe einen „Strahlungsantrieb“ der logarithmisch allein von der Konzentration des CO2 in der Atmosphäre abhinge.

Nachdem alle 3 Lügen als solche aufgeklärt wurden, lautet jetzt die aktuelle Lüge:
CO2 würde im Wesentlichen zwar kühlen, aber die Abstrahlhöhe würde bei steigendem CO2-Gehalt steigen.
Dort wäre es kälter also würde weniger gestrahlt – also weniger gekühlt.
Das stimmt zwar, aber die Scharlatane unterschlagen dabei, dass mehr Moleküle auch mehr strahlen,
also trotz geringerem Emissionsvermögen pro Molekül insgesamt mehr kühlen.

Ich bin auf die 5. Lüge der CO2-Scharlatane gespannt

Für die Ahnungslosen hier:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12172774&viewfull=1#post12172774
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12109110&viewfull=1#post12109110
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12110885&viewfull=1#post12110885

[MANFREDM]

Gott sind Sie krank!
Physikbücher für die Hauptschule sind für Geistes- und Charaktergestörte wie Sie natürlich auch kein Beweis.

In keinem Physikbuch sind die von ihnen verbreiteten Lügen über Kühlung durch CO2 enthalten.



Gott sind Sie krank!
Hier z.B.:

Dort habe ich nicht behauptet, man hätte sie vor langer Zeit aus dem Physikerboard herausgeworfen. Zitatfälschung durch sie.

[hmpf]

In keinem Physikbuch sind die von ihnen verbreiteten Lügen über Kühlung durch CO2 enthalten. ...
Gott sind Sie krank!
Wollen Sie bestreiten, dass jedes emittierte Photon seiner (Materie-)Quelle Wärme entzieht?



... Dort habe ich nicht behauptet, man hätte sie vor langer Zeit aus dem Physikerboard herausgeworfen. Zitatfälschung durch sie.
Gott sind Sie krank!
Sie haben vor langer Zeit nämlich am 27.11.2014 meine Stilllegung im Physikerboard behauptet:

Sie schädigen sich doch selbst, siehe ihre Stilllegung im Physikerboard, da muss ich weiter nix tun. ...

Warum posten Sie eigentlich nicht im Physikerboard?
Die Moderatoren dort haben nachweislich auch nicht mehr Ahnung von Physik als Sie:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12124225&viewfull=1#post12124225
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12125421&viewfull=1#post12125421
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12133483&viewfull=1#post12133483
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12133633&viewfull=1#post12133633
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12142475&viewfull=1#post12142475
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12155279&viewfull=1#post12155279
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12158692&viewfull=1#post12158692
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12178620&viewfull=1#post12178620

[Le Bon]

Kann hier ma der Chef oder ein Mod eingreifen und den Schrett dicht machen? Der ist ja nur noch für 2 Schandbänkler die Spielwiese, sich gegenseitich zu beschimpfen. Ekelhaft!

[hmpf]

... Ekelhaft!
Ich habe Ihren „versuchten“ Beweis für die Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre nicht verstanden!
Oder wollten Sie hier nur unsachlich pupsen?

[MANFREDM]

Kann hier ma der Chef oder ein Mod eingreifen und den Schrett dicht machen? Der ist ja nur noch für 2 Schandbänkler die Spielwiese, sich gegenseitich zu beschimpfen. Ekelhaft!

Verzieh dich auf deine Schandbank. Oder auf die Sandbank und spiel mit Förmchen. Hier wird über Physik gesprochen, jedenfalls von mir. Wenn der andere das nicht kann, ist das nicht mein Problem.

[Chronos]

Verzieh dich auf deine Schandbank. Oder auf die Sandbank und spiel mit Förmchen. Hier wird über Physik gesprochen, jedenfalls von mir. Wenn der andere das nicht kann, ist das nicht mein Problem.
:gp:

Dieser schräge 4,3-Millionen-Flugkilometer-Münchhausen-Darsteller möchte hier jetzt wohl schon Zensor spielen, obwohl er zweifellos selbst einer der schlimmsten hiesigen OT-Schwafler ist.

Dem hat wohl irgend jemand die Luft aus dem Gehirn abgelassen.

[MANFREDM]

Gott sind Sie krank!
Wollen Sie bestreiten, dass jedes emittierte Photon seiner (Materie-)Quelle Wärme entzieht?
Zitatfälschung durch sie. In keinem Physikbuch sind die von ihnen verbreiteten Lügen über Kühlung durch CO2 enthalten. :kug:




Gott sind Sie krank!
Sie haben vor langer Zeit nämlich am 27.11.2014 meine Stilllegung im Physikerboard behauptet:

Dort habe ich nicht behauptet, man hätte sie aus dem Physikerboard herausgeworfen. Zitatfälschung durch sie. :lach: Das habe ich auch jetzt nicht behauptet. Ich habe gesagt: Das von ihnen erstellte Thema wurde flugs nach 4 Stunden wg. Provokation geschlossen. D.h. Rauswurf. (D.h. = Das heißt)



Warum posten Sie eigentlich nicht im Physikerboard?

Geht sie das was an? Warum posten Sie eigentlich nicht im https://scienceblogs.de/ ? :haha:

[hmpf]

Zitatfälschung durch sie. In keinem Physikbuch sind die von ihnen verbreiteten Lügen über Kühlung durch CO2 enthalten. ...
Gott sind Sie krank!
Dann zitieren Sie doch bitte eine Quelle, die bestätigt, dass die Strahlungsemission von jeder Materie
auch von CO2 auf Ihren Antrag hin, vom lieben Gott abgeschafft wurde.

Kindchen Sie haben von Physik, nicht den Hauch von einem Schimmer.

Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig und
charakterlich höchst Schwerstbehinderte zu demonstrieren?


... ch habe gesagt: Das von ihnen erstellte Thema wurde flugs nach 4 Stunden wg. Provokation geschlossen. D.h. Rauswurf. (D.h. = Das heißt) ...
Gott sind Sie krank!
Thema schließen heißt definitiv nicht Rauswerfen!
Die angebliche Provokation kann niemand außer Ihnen und dem Moderator dort erkennen:

https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20241208185205-Warum%20ist%20die%20Temperatur%20in%20einem%20Auto reifen%20nicht%20h%C3%B6her.PNG

Abgesehen davon bestätigt Ihr @DrStupid in dem Screenshot ja sowohl die Strahlungsemission
des CO2 als auch die dadurch erzeugte Kühlung der Tropopause.

[hmpf]

Wenn man den Klima-Klebern oder @MANFREDM offenbaren würde, dass sie sich eine von den aktuell 4 Lügen als
Begründung für ihre Kleberei bzw. Störerei aussuchen dürften, würden sie sich dann wohl ihren Klebstoff bzw. ihre Störposts sparen?

Es ist schon erstaunlich, dass sich die CO2-Scharlatane wie Verbrecher bei einem Polizeiverhör verhalten.
Wenn eine Lüge von ihnen aufgedeckt wurde, erfinden sie einfach eine neue Lüge.

Erst behaupteten die CO2-Scharlatane die 15 µm-CO2-Absorptionsbande sei noch nicht gesättigt.
Dann behaupteten sie, die von Satelliten gemessene Strahlung bei 15 µm bestünde aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche.
Dann behaupteten sie, es gäbe einen „Strahlungsantrieb“ der logarithmisch allein von der Konzentration des CO2 in der Atmosphäre abhinge.

Nachdem alle 3 Lügen als solche aufgeklärt wurden, lautet jetzt die aktuelle Lüge:
CO2 würde im Wesentlichen zwar kühlen, aber die Abstrahlhöhe würde bei steigendem CO2-Gehalt steigen.
Dort wäre es kälter also würde weniger gestrahlt – also weniger gekühlt.
Das stimmt zwar, aber die Scharlatane unterschlagen dabei, dass mehr Moleküle auch mehr strahlen,
also trotz geringerem Emissionsvermögen pro Molekül insgesamt mehr kühlen.

Ich bin auf die 5. Lüge der CO2-Scharlatane gespannt

Für die Ahnungslosen hier:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12172774&viewfull=1#post12172774
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12109110&viewfull=1#post12109110
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12110885&viewfull=1#post12110885

[Le Bon]

Schrett dicht!

[hmpf]

Schrett dicht!


Warum, haben Sie Mitleid mit dem plärrenden Kindchen @MANFREDM?

Ihr unsachliches Gepupse ist nichts weiter als dummes Gekotze!
Ich traue Ihnen zu, dass Sie das sogar gleichzeitig hinbekommen.

Da Sie zu den bildungsunwilligen Ahnungslosen hier zählen:
Dieser Thread soll dazu beitragen, den Irrglauben an die Erwärmung durch zusätzliches CO2 in der Atmosphäre zu beseitigen.
Die unsinnige Behinderung unserer Wirtschaft durch CO2-Zertifikate gehört sofort abgeschafft.

[MANFREDM]

Gott sind Sie krank!
Dann zitieren Sie doch bitte eine Quelle, die bestätigt, dass die Strahlungsemission von jeder Materie
auch von CO2 auf Ihren Antrag hin, vom lieben Gott abgeschafft wurde.

Kindchen Sie haben von Physik, nicht den Hauch von einem Schimmer.

Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig und
charakterlich höchst Schwerstbehinderte zu demonstrieren?

Da du Physiklusche deine dümmlichen Thesen über Kühlung durch steigenden CO2-Gehalt nicht nachweist, muss ich nichts weiter tun. :lach:



Gott sind Sie krank!
Thema schließen heißt definitiv nicht Rauswerfen!
Die angebliche Provokation kann niemand außer Ihnen und dem Moderator dort erkennen:

Alle Themen von dir Physiklusche sind im physikerboard geschlossen = Rauswurf. :gib5:

[MANFREDM]

Schrett dicht!

Forensprache ist Deutsch. Und nicht das, was ein Laberkopf daraus macht. Geh Förmchen spielen auf der S..andbank!

[hmpf]

Da du Physiklusche deine dümmlichen Thesen über Kühlung durch steigenden CO2-Gehalt nicht nachweist, muss ich nichts weiter tun. ...
Gelogen!
Es gibt keine Thesen von mir, sondern nur Erläuterungen, die Sie aber nicht verstehen können,
da Sie ja nach über 2000 verlogenen Posts immer noch keine Spektren lesen können.

Kindchen, Sie beweisen hier ständig Ihre fanatische Selbstverblendung.
Sie sind offensichtlich immer noch nicht in der Lage, optische Spektren zu verstehen.
Dennoch behaupten Sie hier permanent den größten Unfug.

Ok, da Sie ja nachweislich keinen Hauptschulabschluss erringen konnten,
bleibt Ihnen nichts anderes übrig, als hier permanent die User mit immer denselben Lügen zu nerven.

Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig und
charakterlich höchst Schwerstbehinderte zu demonstrieren?

[hmpf]

... Alle Themen von dir Physiklusche sind im physikerboard geschlossen ...
Was für jeden normaldenkenden User beweist, dass die Moderatoren im Physikerboard bzgl. CO2 bewusst lügen.
Statt meine Threads zu löschen oder zu schließen, hätten Sie ja Beweise z.B. für die Re-Emission beim CO2 bringen können.
Da es diese jedoch nicht gibt, haben Sie gar nicht erst versucht, meine diesbezüglichen Fragen zu beantworten:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12124225&viewfull=1#post12124225
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12125421&viewfull=1#post12125421
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12133483&viewfull=1#post12133483
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12133633&viewfull=1#post12133633
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12142475&viewfull=1#post12142475
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12155279&viewfull=1#post12155279
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12158692&viewfull=1#post12158692
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12178620&viewfull=1#post12178620

[Le Bon]

https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/132878/20241209161631-Elend.jpg

[hmpf]

...
Ihr unsachliches Gepupse ist nichts weiter als dummes Gekotze!
Ich traue Ihnen zu, dass Sie das sogar gleichzeitig hinbekommen.

[MANFREDM]

Gelogen!
Es gibt keine Thesen von mir, sondern nur Erläuterungen, die Sie aber nicht verstehen können,
da Sie ja nach über 2000 verlogenen Posts immer noch keine Spektren lesen können.

Kindchen, Sie beweisen hier ständig Ihre fanatische Selbstverblendung.
Sie sind offensichtlich immer noch nicht in der Lage, optische Spektren zu verstehen.
Dennoch behaupten Sie hier permanent den größten Unfug.

Ok, da Sie ja nachweislich keinen Hauptschulabschluss erringen konnten,
bleibt Ihnen nichts anderes übrig, als hier permanent die User mit immer denselben Lügen zu nerven.

Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig und
charakterlich höchst Schwerstbehinderte zu demonstrieren?

Mehrere renommierte Physiker haben dein dummes Gelaber über Kühlung durch CO2 widerlegt.

Da du Physiklusche deine dümmlichen Thesen über Kühlung durch steigenden CO2-Gehalt nicht nachweist, muss ich nichts weiter tun. ... :kug:


Was für jeden normaldenkenden User beweist, dass die Moderatoren im Physikerboard bzgl. CO2 bewusst lügen.
Statt meine Threads zu löschen oder zu schließen, hätten Sie ja Beweise z.B. für die Re-Emission beim CO2 bringen können.
Da es diese jedoch nicht gibt, haben Sie gar nicht erst versucht, meine diesbezüglichen Fragen zu beantworten:


Andere sollen deinen Schwachsinn nachweisen? So viel Verbohrtheit wie beim User hmpf ist kaum zu glauben. Du bist völlig zu recht im physikerboard quasi rausgeflogen. Ein Hoch auf das physikerboard, es lebe hoch, hoch hoch, ... :rofl: