Vollständige Version anzeigen : Die CO2-Lüge
Mehrere renommierte Physiker haben dein dummes Gelaber über Kühlung durch CO2 widerlegt. ...
Das ist gelogen!
Sabine Hossenfelder bestätigt sogar ausdrücklich die Strahlungskühlung in ihrem Video:
https://youtu.be/oqu5DjzOBF8
... Da du Physiklusche deine dümmlichen Thesen über Kühlung durch steigenden CO2-Gehalt nicht nachweist, muss ich nichts weiter tun. ...
Sie sind wirklich extrem geistig behindert!
Es gibt keine Thesen von mir, sondern nur Erläuterungen, die Sie aber nicht verstehen können,
da Sie ja nach über 2000 verlogenen Posts immer noch keine Spektren lesen können.
Die Strahlungskühlung wird bereits auf der Hauptschule erklärt und kann von jedem ergoogled werden.
Warum sollte Sie beim H2O und CO2 nicht zutreffen?
Warum die Moderation Sie wegen Ihrer 1000-fach wiederholten Lügen nicht sperrt, ist mir ein Rätsel.
Kindchen, Sie beweisen hier ständig Ihre fanatische Selbstverblendung.
Sie sind offensichtlich immer noch nicht in der Lage, optische Spektren zu verstehen.
Dennoch behaupten Sie hier permanent den größten Unfug.
Ok, da Sie ja nachweislich keinen Hauptschulabschluss erringen konnten,
bleibt Ihnen nichts anderes übrig, als hier permanent die User mit immer denselben Lügen zu nerven.
Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig und
charakterlich höchst Schwerstbehinderte zu demonstrieren?
... Andere sollen deinen Schwachsinn nachweisen? So viel Verbohrtheit wie beim User hmpf ist kaum zu glauben. Du bist völlig zu recht im physikerboard quasi rausgeflogen. ...
Sie sind wirklich extrem geistig behindert!
Ihr @DrStupid im Physikerboard hat doch die Strahlungskühlung durch H2O und CO2 bestätigt.
https://www.physikerboard.de/topic,70801,483093354f1b32c178571ee39c7a2298,-warum-ist-die-temperatur-in-einem-autoreifen-nicht-hoeher%3F.html
(https://www.physikerboard.de/topic,70801,483093354f1b32c178571ee39c7a2298,-warum-ist-die-temperatur-in-einem-autoreifen-nicht-hoeher%3F.html)
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20241208185205-Warum%20ist%20die%20Temperatur%20in%20einem%20Auto reifen%20nicht%20h%C3%B6her.PNG
Ansonsten berufen Sie sich auf mehrfach nachgewiesene CO2-Scharlatane im Physikerboard,
die meine Beiträge löschen, weil sie sich ja sonst im eigenen Forum entlarven würden:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12124225&viewfull=1#post12124225
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12125421&viewfull=1#post12125421
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12133483&viewfull=1#post12133483
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12133633&viewfull=1#post12133633
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12142475&viewfull=1#post12142475
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12155279&viewfull=1#post12155279
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12158692&viewfull=1#post12158692
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12178620&viewfull=1#post12178620
MANFREDM
10.12.2024, 10:07
Das ist gelogen!
Sabine Hossenfelder bestätigt sogar ausdrücklich die Strahlungskühlung in ihrem Video:
https://youtu.be/oqu5DjzOBF8
Aber nicht deine dümmlichen Thesen über CO2. Die widerlegt sie.
Sie sind wirklich extrem geistig behindert!
Es gibt keine Thesen von mir, sondern nur Erläuterungen, die Sie aber nicht verstehen können,
da Sie ja nach über 2000 verlogenen Posts immer noch keine Spektren lesen können.
Die Strahlungskühlung wird bereits auf der Hauptschule erklärt und kann von jedem ergoogled werden.
Warum sollte Sie beim H2O und CO2 nicht zutreffen?
Warum die Moderation Sie wegen Ihrer 1000-fach wiederholten Lügen nicht sperrt, ist mir ein Rätsel.
Kindchen, Sie beweisen hier ständig Ihre fanatische Selbstverblendung.
Sie sind offensichtlich immer noch nicht in der Lage, optische Spektren zu verstehen.
Dennoch behaupten Sie hier permanent den größten Unfug.
Ok, da Sie ja nachweislich keinen Hauptschulabschluss erringen konnten,
bleibt Ihnen nichts anderes übrig, als hier permanent die User mit immer denselben Lügen zu nerven.
Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig und
charakterlich höchst Schwerstbehinderte zu demonstrieren?
Gern! :lach: :rofl: :lmaa:
Sie sind wirklich extrem geistig behindert!
Ihr @DrStupid im Physikerboard hat doch die Strahlungskühlung durch H2O und CO2 bestätigt.
Ich habe @DrStupid im Physikerboard nie zitiert. Die geistige Behinderung liegt bei dir Physiklusche. Nicht einmal richtig zitieren klappt bei dir. :lmaa:
Aber nicht deine dümmlichen Thesen über CO2. Die widerlegt sie. ...
Sie sind wirklich extrem geistig behindert!
Ab 16:00 Minuten redet sie nur noch von der angeblich abnehmenden Strahlungskühlung bei zunehmender CO2-Konzentration:
https://youtu.be/oqu5DjzOBF8
...Ich habe @DrStupid im Physikerboard nie zitiert. Die geistige Behinderung liegt bei dir Physiklusche. Nicht einmal richtig zitieren klappt bei dir.
Können Sie noch etwas anderes außer lügen?
Ich habe bereits die lückenlose Beweisführung durch DrStupid im physikerboard gepostet.
Wenige Sätze reichten, um den User hmpf im physikerboard kalt zu legen. Der Spinner hat ja auch außer großer Fresse nichts drauf.
MANFREDM
10.12.2024, 11:10
Sie sind wirklich extrem geistig behindert!
Ab 16:00 Minuten redet sie nur noch von der angeblich abnehmenden Strahlungskühlung bei zunehmender CO2-Konzentration:
https://youtu.be/oqu5DjzOBF8
Genau das ist die Widerlegung deines Mülls aus fast 3.000 Posts.:lmaa:
Können Sie noch etwas anderes außer lügen?
Du?:lmaa: Ich habe @DrStupid im Physikerboard nie zitiert. Ich habe den höchstens hier zitiert. Die geistige Behinderung liegt bei dir Physiklusche.
Genau das ist die Widerlegung deines Mülls aus fast 3.000 Posts. ...
Sie sind wirklich extrem geistig behindert!
Sabine Hossenfelder bestätigt das Vorhandensein einer Kühlung durch CO2.
Das haben Sie ja bisher bestritten.
Damit ist Ihre Behauptung es gäbe keine kühlende Wirkung durch CO2, durch die von Ihnen
zitierte Sabine Hossenfelder von Ihnen selbst widerlegt.
... Du? Ich habe @DrStupid im Physikerboard nie zitiert. Ich habe den höchstens hier zitiert. Die geistige Behinderung liegt bei dir Physiklusche.
Sie sind wirklich extrem geistig behindert!
Mit „im Physikerboard“ meinten sowohl Sie als auch ich das Forum in dem @DrStupid postet.
So können Sie Ihre genetisch bedingte Verlogenheit hier nicht weg reden.
MANFREDM
10.12.2024, 18:48
Sie sind wirklich extrem geistig behindert!
Sabine Hossenfelder bestätigt das Vorhandensein einer Kühlung durch CO2.
Das haben Sie ja bisher bestritten.
Damit ist Ihre Behauptung es gäbe keine kühlende Wirkung durch CO2, durch die von Ihnen
zitierte Sabine Hossenfelder von Ihnen selbst widerlegt.
Sie sind wirklich extrem geistig behindert!
Mit „im Physikerboard“ meinten sowohl Sie als auch ich das Forum in dem @DrStupid postet.
So können Sie Ihre genetisch bedingte Verlogenheit hier nicht weg reden.
Ich war noch nie „im Physikerboard“ angemeldet. Du bist doch geistig behindert, dass du auf so einen Bauerntrick hereinfällst.
Genau das ist die Widerlegung deines Mülls aus fast 3.000 Posts.:lmaa:
Du?:lmaa: Ich habe @DrStupid im Physikerboard nie zitiert. Ich habe den höchstens hier zitiert. Die geistige Behinderung liegt bei dir Physiklusche.
Das ist nicht einer. Das ist eine komplette Krabbelgruppe aus dem Irrenhaus. Da weiß der eine nicht, was der andere schreibt.
Daher kommt es, daß er nie folgen kann und sich dauernd wiederholt.
Ich war noch nie „im Physikerboard“ angemeldet. Du bist doch geistig behindert, dass du auf so einen Bauerntrick hereinfällst.
Sind Sie sehr einsam?
Sie haben in diesem Forum @DrStupid aus dem Physikerboard zitiert.
Das hatten Sie zunächst bestritten.
Ich habe nie behauptet, dass Sie dort angemeldet waren oder dort gepostet hätten.
Sie sind wirklich extrem geistig behindert und haben es nur auf Stören angelegt!
Das ist nicht einer. Das ist eine komplette Krabbelgruppe aus dem Irrenhaus. Da weiß der eine nicht, was der andere schreibt.
Daher kommt es, daß er nie folgen kann und sich dauernd wiederholt.
Ich habe Ihren „versuchten“ Beweis für die Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre nicht verstanden!
Oder wollten Sie hier nur unsachlich pupsen?
MANFREDM
11.12.2024, 07:36
Sind Sie sehr einsam?
Sie haben in diesem Forum @DrStupid aus dem Physikerboard zitiert.
Das hatten Sie zunächst bestritten.
Ich habe nie behauptet, dass Sie dort angemeldet waren oder dort gepostet hätten.
Sie sind wirklich extrem geistig behindert und haben es nur auf Stören angelegt!
Aber ich habe im Physikerboard den DrStupid nie zitiert. Du warst allerdings so granatendämlich, seine fundierten Aussagen nicht zu beachten. Deswegen und wegen deiner dümmlichen Kodderfresse bist du aus dem Physikerboard rausgeflogen! :appl: Du Physiklusche hast es nur auf Stören angelegt!
Aber ich habe im Physikerboard den DrStupid nie zitiert. ...
Gott sind Sie verlogen!
Hier haben Sie Ihn zitiert:
Ich habe bereits die lückenlose Beweisführung durch DrStupid im physikerboard gepostet.
Wenige Sätze reichten, um den User hmpf im physikerboard kalt zu legen. Der Spinner hat ja auch außer großer Fresse nichts drauf.
Nicht anderes hatten Sie bestritten. Nichts anderes hatte ich behauptet.
... Du warst allerdings so granatendämlich, seine fundierten Aussagen nicht zu beachten. Deswegen und wegen deiner dümmlichen Kodderfresse bist du aus dem Physikerboard rausgeflogen! ...
Alles gelogen, dafür können Sie keinen einzigen Beweis zitieren!
Wenn man den Klima-Klebern oder @MANFREDM offenbaren würde, dass sie sich eine von den aktuell 4 Lügen als
Begründung für ihre Kleberei bzw. Störerei aussuchen dürften, würden sie sich dann wohl ihren Klebstoff bzw. ihre Störposts sparen?
Es ist schon erstaunlich, dass sich die CO2-Scharlatane wie Verbrecher bei einem Polizeiverhör verhalten.
Wenn eine Lüge von ihnen aufgedeckt wurde, erfinden sie einfach eine neue Lüge.
Erst behaupteten die CO2-Scharlatane die 15 µm-CO2-Absorptionsbande sei noch nicht gesättigt.
Dann behaupteten sie, die von Satelliten gemessene Strahlung bei 15 µm bestünde aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche.
Dann behaupteten sie, es gäbe einen „Strahlungsantrieb“ der logarithmisch allein von der Konzentration des CO2 in der Atmosphäre abhinge.
Nachdem alle 3 Lügen als solche aufgeklärt wurden, lautet jetzt die aktuelle Lüge:
CO2 würde im Wesentlichen zwar kühlen, aber die Abstrahlhöhe würde bei steigendem CO2-Gehalt steigen.
Dort wäre es kälter also würde weniger gestrahlt – also weniger gekühlt.
Das stimmt zwar, aber die Scharlatane unterschlagen dabei, dass mehr Moleküle auch mehr strahlen,
also trotz geringerem Emissionsvermögen pro Molekül insgesamt mehr kühlen.
Ich bin auf die 5. Lüge der CO2-Scharlatane gespannt
Für die Ahnungslosen hier:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12172774&viewfull=1#post12172774
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12109110&viewfull=1#post12109110
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12110885&viewfull=1#post12110885
MANFREDM
11.12.2024, 08:14
Gott sind Sie verlogen!Hier haben Sie Ihn zitiert:
Nicht anderes hatten Sie bestritten. Nichts anderes hatte ich behauptet.
Alles gelogen, dafür können Sie keinen einzigen Beweis zitieren!
Gern! :fizeig: :haha: :kug: :lach: :rofl:
Aber ich habe im Physikerboard den DrStupid nie zitiert. Du warst allerdings so granatendämlich, seine fundierten Aussagen nicht zu beachten. Deswegen und wegen deiner dümmlichen Kodderfresse bist du aus dem Physikerboard rausgeflogen! :appl: Du Physiklusche hast es nur auf Stören angelegt!
Gern!
Sie sollten sich dringend in ärztliche Behandlung begeben!
MANFREDM
11.12.2024, 08:34
Sie sollten sich dringend in ärztliche Behandlung begeben!
Gern! Ich warte noch deinen 3.000 Lügenpost ab! :fizeig: :haha: :kug: :lach: :rofl:
Für die Leute, die auch keine elektromagnetischen Spektren lesen können und deshalb nicht in der
Lage sind, den einzig logischen Schluss aus den 100-fach publizierten Spektren aus meinem
Beitrag #1 zu ziehen, wiederhole ich mal die einfache Erklärung des offensichtlich einzigen Users hier,
der außer mir auch noch elektromagnetische Spektren lesen kann:
Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander.
Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet,
das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden Infrarotenergie aufgenommen wurde.
Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht.
Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden.
Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen,
bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier
MANFREDM
11.12.2024, 10:23
Für die Leute, die auch keine elektromagnetischen Spektren lesen können und deshalb nicht in der
Lage sind, den einzig logischen Schluss aus den 100-fach publizierten Spektren aus meinem
Beitrag #1 zu ziehen, wiederhole ich mal die einfache Erklärung des offensichtlich einzigen Users hier,
der außer mir auch noch elektromagnetische Spektren lesen kann:
Gern! Ich warte noch deinen 3.000 Lügenpost ab! :kug: In deinem Spektrum ist lediglich von Absorption durch CO2 die Rede, also Erwärmung bei 400 ppm. :dg:
Würfelqualle
11.12.2024, 11:03
@ ManfredM
@ hmpf
Ich würde Euch bitten, zukünftig keine gegenseitigen Beschimpfungen mehr vom Stapel zulassen. Ich möchte jetzt auch keine Diskussionen hören, der hat ja angefangen. Sollte das hier so weitergehen mit Beschimpfungen, schließe ich den Thread und ihr Beide könnt nur noch niedliche Hundebilder posten.
Das betrifft auch alle anderen Threads, wo ihr Euch beleidigt.
Gut so!
In den letzten Jahren sind sehr viel wissenschaftliche Untersuchungen von Nicht IPPC-Mitgliedern gemacht worden, die beweisen, das CO2 das Klima nicht verändert.
Der Grund, daß diese Lüge immer noch offiziell aufrecht erhalten wird, ist nur einer: Abzocke, # CO2-Abgabe!
Gern! Ich warte noch deinen 3.000 Lügenpost ab! In deinem Spektrum ist lediglich von Absorption durch CO2 die Rede, also Erwärmung bei 400 ppm.
Wie oft wollen Sie noch beweisen, dass Sie sich seit über 3 Monaten weigern elektromagnetische Spektren lesen zu lernen?
Die Strahlung außerhalb des Atmosphärischen Fensters in Abb. 4 in meinem Beitrag #1 stammt nicht
vom Erdboden, sondern von den CO2- und H2O-Molekülen aus den oberen Schichten der Atmosphäre.
Die Strahlung vom Erdboden wurde auf den untersten 1000 Metern in der Atmosphäre bereits von
deren Molekül-Kollegen nahezu vollständig absorbiert.
Somit ist die Bildunterschrift von Abb. 4 etwas irreführend, aber jemand,
der elektromagnetische Spektren lesen kann, würde sich daran nicht stören.
In Ihrem eigenen Interesse:
Sie sollten sich dringend in ärztliche Behandlung begeben!
... In den letzten Jahren sind sehr viel wissenschaftliche Untersuchungen von Nicht IPPC-Mitgliedern gemacht worden, die beweisen, das CO2 das Klima nicht verändert. ...
Und warum weiß das die Bundesregierung nicht?
Warum senden die Medien immer noch die Lüge, zusätzliches CO2 würde die Atmosphäre nicht kühlen?
Warum also wollen Sie, dass dieser Thread geschlossen wird?
Logisch hört sich das nicht an.
Für die Leute, die auch keine elektromagnetischen Spektren lesen können und deshalb nicht in der
Lage sind, den einzig logischen Schluss aus den 100-fach publizierten Spektren aus meinem
Beitrag #1 zu ziehen, wiederhole ich mal die einfache Erklärung des offensichtlich einzigen Users hier,
der außer mir auch noch elektromagnetische Spektren lesen kann:
Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander.
Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet,
das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden Infrarotenergie aufgenommen wurde.
Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht.
Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden.
Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen,
bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier
Wer meint, @HansMaier oder ich hätten einen logischen Fehler gemacht, darf sich gerne melden.
Wer jedoch – wie @MANFREDM nachweislich - keine elektromagnetischen Spektren lesen kann,
sollte sich zunächst diese Fähigkeit aneignen.
Dies sollte mittels Internet innerhalb einer Stunde oder weniger möglich sein.
fredlich
11.12.2024, 14:42
Für die Leute, die auch keine elektromagnetischen Spektren lesen können und deshalb nicht in der
Lage sind, den einzig logischen Schluss aus den 100-fach publizierten Spektren aus meinem
Beitrag #1 zu ziehen, wiederhole ich mal die einfache Erklärung des offensichtlich einzigen Users hier,
der außer mir auch noch elektromagnetische Spektren lesen kann:
Wer meint, @HansMaier oder ich hätten einen logischen Fehler gemacht, darf sich gerne melden.
Wer jedoch – wie @MANFREDM nachweislich - keine elektromagnetischen Spektren lesen kann,
sollte sich zunächst diese Fähigkeit aneignen.
Dies sollte mittels Internet innerhalb einer Stunde oder weniger möglich sein.
Na ja das elektromagnetischen Spektren lesen zu können ist etwas zu viel verlangt.
Aber jeder mit etwas Bildung sollte wissen, dass die Erde so was wie ein kleiner Magnet ist und die Sonne ein gewaltiger Magnet.
Sonnenlicht 20% oder Sonnenwärme 80% ist eine elektromagnetische Strahlung die den kleinen Magnet durch die die Gravitation in unserer Galaxie ständig beeinflusst.
Magnetfelder müssen immer in der Gesamtheit betrachtet werden.
Somit bin ich auch der Meinung. CO2 für Erderwärmung verantwortlich zu machen ist naja.
Betrachtet man alle sogenannten Treibhausgase ist CO2 ein schweres Moleküle und müsste dann wohl unten auf der Erde sogar Sauerstoff vertränken. Steigt aber durch Mischung in die Atmosphäre somit ist dein gezeigtes Spektrum für CO2 natürlich okay.
und somit stelle ich mich ehr auf deine Seite, wenn erlaubt.
Aber wie erwähnt vermisse ich bei allen Betrachtungen die Sonnenwärme für die Dichte der einzelnen Gase. Ist doch wichtig ab diese steigen oder fällen.
Entschuldigung das ich mich noch mal in so ein „sachliches“ Fachgespräch einmische.:D
... Aber wie erwähnt vermisse ich bei allen Betrachtungen die Sonnenwärme für die Dichte der einzelnen Gase. Ist doch wichtig ab diese steigen oder fällen. ...
Es ist schon richtig, dass CO2 schwerer als O2 und N2 ist, aber das macht sich erst bei
Konzentrationen oberhalb von ca. 5000 ppm bemerkbar.
Da sinkt es dann zu Boden und ist der Grund für tote Bauern in ihren Getreidesilos und tote
Kneipenwirte in deren jeweiligen Kellern, wenn bei denen eine CO2-Flasche undicht wurde.
Bei den aktuellen 420 ppm durchmischt sich das CO2 noch sehr gut mit der restlichen Atmosphäre.
Genaue Studien hierzu gibt es im Internet.
Die Strahlung der Treibhausgase H2O und CO2 ist übrigens der einzige Grund dafür,
warum es in der Atmosphäre mit zunehmender Höhe kälter wird.
MANFREDM
12.12.2024, 07:23
@ ManfredM
@ hmpf
Ich würde Euch bitten, zukünftig keine gegenseitigen Beschimpfungen mehr vom Stapel zulassen. Ich möchte jetzt auch keine Diskussionen hören, der hat ja angefangen. Sollte das hier so weitergehen mit Beschimpfungen, schließe ich den Thread und ihr Beide könnt nur noch niedliche Hundebilder posten.
Das betrifft auch alle anderen Threads, wo ihr Euch beleidigt.
Ok. War ja auch nicht in Ordnung.
MANFREDM
12.12.2024, 07:28
Für die Leute, die auch keine elektromagnetischen Spektren lesen können und deshalb nicht in der
Lage sind, den einzig logischen Schluss aus den 100-fach publizierten Spektren aus meinem
Beitrag #1 zu ziehen, wiederhole ich mal die einfache Erklärung des offensichtlich einzigen Users hier,
der außer mir auch noch elektromagnetische Spektren lesen kann:
Wer meint, @HansMaier oder ich hätten einen logischen Fehler gemacht, darf sich gerne melden.
Wer jedoch – wie @MANFREDM nachweislich - keine elektromagnetischen Spektren lesen kann,
sollte sich zunächst diese Fähigkeit aneignen.
Dies sollte mittels Internet innerhalb einer Stunde oder weniger möglich sein.
In deinem Post steht Absorption durch CO2 bei 400 ppm und damit Erwärmung. Bestätigt durch Physiker im physikerboard und renommierte Fachleute wie Sabine Hossenfelder und diverse andere, die ich hier gepostet habe. Die Nachweise vom User hmpf stehen aus.
In deinem Post steht Absorption durch CO2 bei 400 ppm und damit Erwärmung. Bestätigt durch Physiker im physikerboard und renommierte Fachleute wie Sabine Hossenfelder und diverse andere, die ich hier gepostet habe. Die Nachweise vom User hmpf stehen aus.
Kindchen, Sie können nachweislich keine Spektren lesen.
Deshalb lügen Sie hier das Blaue vom Himmel.
Was versprechen Sie sich davon, sich hier permanent selbst als Lügnerin zu demonstrieren?
Zudem könnten Sie hier 1000 CO2-Publikationen die mein Beitrag #1 widerlegt, als Gegenbeweis nennen.
Nur ist das natürlich hirnrissig.
Da Sie nicht auf den fachlichen Inhalt meines Beitrags #1 eingehen können, beweisen Sie,
dass Sie hier nur stören wollen.
MANFREDM
12.12.2024, 07:51
Kindchen, Sie können nachweislich keine Spektren lesen.
Deshalb lügen Sie hier das Blaue vom Himmel.
Was versprechen Sie sich davon, sich hier permanent selbst als Lügnerin zu demonstrieren?
In deinem Post steht Absorption durch CO2 bei 400 ppm.
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081627-Emission%20in%2070%20km%20H%C3%B6he.PNG
Die einzig richtige Information, die User hmpf hier gepostet hat. :kug: Der Absorptionseffekt von CO2 ist gut erkennbar! :dg:
In deinem Post steht Absorption durch CO2 bei 400 ppm.
Die einzig richtige Information, die User hmpf hier gepostet hat. Der Absorptionseffekt von CO2 ist gut erkennbar!
Sie müssen unter schwerem Alzheimer leiden:
Wie oft wollen Sie noch beweisen, dass Sie sich seit über 3 Monaten weigern elektromagnetische Spektren lesen zu lernen?
Die Strahlung außerhalb des Atmosphärischen Fensters in Abb. 4 in meinem Beitrag #1 stammt nicht
vom Erdboden, sondern von den CO2- und H2O-Molekülen aus den oberen Schichten der Atmosphäre.
Die Strahlung vom Erdboden wurde auf den untersten 1000 Metern in der Atmosphäre bereits von
deren Molekül-Kollegen nahezu vollständig absorbiert.
Somit ist die Bildunterschrift von Abb. 4 etwas irreführend, aber jemand,
der elektromagnetische Spektren lesen kann, würde sich daran nicht stören.
In Ihrem eigenen Interesse:
MANFREDM
12.12.2024, 08:18
Sie müssen unter schwerem Alzheimer leiden:
In User hmpfs Post steht: Absorption durch CO2 bei 400 ppm. siehe #1528
In User hmpfs Post steht: Absorption durch CO2 bei 400 ppm. siehe #1528
Das steht da nicht.
Für die Leute, die auch keine elektromagnetischen Spektren lesen können und deshalb nicht in der
Lage sind, den einzig logischen Schluss aus den 100-fach publizierten Spektren aus meinem
Beitrag #1 zu ziehen, wiederhole ich mal die einfache Erklärung des offensichtlich einzigen Users hier,
der außer mir auch noch elektromagnetische Spektren lesen kann:
Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander.
Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet,
das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden Infrarotenergie aufgenommen wurde.
Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht.
Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden.
Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen,
bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier
Wer meint, @HansMaier oder ich hätten einen logischen Fehler gemacht, darf sich gerne melden.
Wer jedoch – wie @MANFREDM nachweislich - keine elektromagnetischen Spektren lesen kann,
sollte sich zunächst diese Fähigkeit aneignen.
Dies sollte mittels Internet innerhalb einer Stunde oder weniger möglich sein.
MANFREDM
12.12.2024, 08:31
Das steht da nicht.
In deinem Post steht Absorption durch CO2 bei 400 ppm.
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081627-Emission%20in%2070%20km%20H%C3%B6he.PNG
Die einzig richtige Information, die User hmpf hier gepostet hat. :kug: Der Absorptionseffekt von CO2 ist gut erkennbar! :dg:
In deinem Post steht Absorption durch CO2 bei 400 ppm. ...
Das steht da nicht!
... Die einzig richtige Information, die User hmpf hier gepostet hat. Der Absorptionseffekt von CO2 ist gut erkennbar!
Sie müssen unter schwerem Alzheimer leiden:
Wie oft wollen Sie noch beweisen, dass Sie sich seit über 3 Monaten weigern elektromagnetische Spektren lesen zu lernen?
Die Strahlung außerhalb des Atmosphärischen Fensters in Abb. 4 in meinem Beitrag #1 stammt nicht
vom Erdboden, sondern von den CO2- und H2O-Molekülen aus den oberen Schichten der Atmosphäre.
Die Strahlung vom Erdboden wurde auf den untersten 1000 Metern in der Atmosphäre bereits von
deren Molekül-Kollegen nahezu vollständig absorbiert.
Somit ist die Bildunterschrift von Abb. 4 etwas irreführend, aber jemand,
der elektromagnetische Spektren lesen kann, würde sich daran nicht stören.
In Ihrem eigenen Interesse:
MANFREDM
12.12.2024, 08:41
Das steht da nicht!
Dort steht: Der Absorptionseffekt von CO2 ist gut erkennbar! Und die Messung wurde bei 400 ppm CO2 vorgenommen. Selbst gepostet durch User hmpf. :lach:
Dort steht: Der Absorptionseffekt von CO2 ist gut erkennbar! Und die Messung wurde bei 400 ppm CO2 vorgenommen. Selbst gepostet durch User hmpf. :lach:
Sie könnten ja einen Screenshot oder sonstigen Beweis liefern.
Ansonsten beweisen Sie durch Ihre permanenten Lügen nur, dass Sie hier gar keine sachliche Diskussion führen WOLLEN!
MANFREDM
12.12.2024, 08:51
Sie könnten ja einen Screenshot oder sonstigen Beweis liefern.
Ansonsten beweisen Sie durch Ihre permanenten Lügen nur, dass Sie hier gar keine sachliche Diskussion führen WOLLEN!
Wurde geliefert, hier nochmal:
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081627-Emission%20in%2070%20km%20H%C3%B6he.PNG
Dort steht: Der Absorptionseffekt von CO2 ist gut erkennbar! Und die Messung wurde bei 400 ppm CO2 vorgenommen.
Würfelqualle
12.12.2024, 08:54
User hmpf temporär wegen Beleidigung hier gesperrt. Ich hatte es angekündigt. Denke daran, nicht in anderen relevanten Threads weiter zubeleidigen. Dann sperre ich dich in allen Thread, bis auf die niedlichen Hundebilder.
Klopperhorst
12.12.2024, 09:08
User hmpf temporär wegen Beleidigung hier gesperrt. Ich hatte es angekündigt. Denke daran, nicht in anderen relevanten Threads weiter zubeleidigen. Dann sperre ich dich in allen Thread, bis auf die niedlichen Hundebilder.
hmpf darf hier scheiben WQ, es wurde ihm zugesichert, wenn er andere Stränge meidet.
Nur in anderen Strängen ggf. sperren.
---
Würfelqualle
12.12.2024, 09:12
hmpf darf hier scheiben WQ, es wurde ihm zugesichert, wenn er andere Stränge meidet.
Nur in anderen Strängen ggf. sperren.
---
Alles klar
Wurde geliefert, hier nochmal:
Dort steht: Der Absorptionseffekt von CO2 ist gut erkennbar! Und die Messung wurde bei 400 ppm CO2 vorgenommen.
Das steht dort alles nicht.
Aber selbst wenn, es würde nicht meine Erklärungen in meinem Beitrag #1 und die einfache Übersetzung von @HansMaier widerlegen.
Sie können sachlich hier nichts beitragen,
weil Sie nach 3 Monaten Ihrer Lügereien offensichtlich immer noch keine Spektren lesen können.
Für die Leute, die auch keine elektromagnetischen Spektren lesen können und deshalb nicht in der
Lage sind, den einzig logischen Schluss aus den 100-fach publizierten Spektren aus meinem
Beitrag #1 zu ziehen, wiederhole ich mal die einfache Erklärung des offensichtlich einzigen Users hier,
der außer mir auch noch elektromagnetische Spektren lesen kann:
Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander.
Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet,
das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden Infrarotenergie aufgenommen wurde.
Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht.
Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden.
Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen,
bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier
Wer meint, @HansMaier oder ich hätten einen logischen Fehler gemacht, darf sich gerne melden.
Wer jedoch – wie @MANFREDM nachweislich - keine elektromagnetischen Spektren lesen kann,
sollte sich zunächst diese Fähigkeit aneignen.
Dies sollte mittels Internet innerhalb einer Stunde oder weniger möglich sein.
MANFREDM
12.12.2024, 09:47
Das steht dort alles nicht. Aber selbst wenn, es würde nicht meine Erklärungen in meinem Beitrag #1 und die einfache Übersetzung von @HansMaier widerlegen.
Sie können sachlich hier nichts beitragen, weil Sie nach 3 Monaten Ihrer Lügereien offensichtlich immer noch keine Spektren lesen können.
Dort steht: Der Absorptionseffekt von CO2 ist gut erkennbar! Und die Messung wurde bei 400 ppm CO2 vorgenommen.
Nachweis: https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12183687&viewfull=1#post12183687
Und diverse renommierte Physiker, die das bestätigen. Wie Frau Hossenfelder und andere. Alles hier gepostet. :lach:
Dort steht: Der Absorptionseffekt von CO2 ist gut erkennbar! Und die Messung wurde bei 400 ppm CO2 vorgenommen.
Nachweis: https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12183687&viewfull=1#post12183687
Und diverse renommierte Physiker, die das bestätigen. Wie Frau Hossenfelder und andere. Alles hier gepostet.
Warum lügen Sie hier permanent?
Das alles steht dort nicht!
Beide Sätze stehen nicht in Ihrem Zitat.
Zudem sagt Sabine Hossenfelder in ihrem Video, dass sie sich geirrt hat und beim CO2 nur noch die Kühlung eine Rolle spielt.
Bitte hören Sie auf, hier Ihre jämmerlichen Lügen zu wiederholen.
Ich denke hier sollte die Moderation mal einschreiten.
MANFREDM
12.12.2024, 10:01
Warum lügen Sie hier permanent?Das alles steht dort nicht!Beide Sätze stehen nicht in Ihrem Zitat.
Selbstverständlich steht das dort. Oder ist CO2 kein Spurengas? :fizeig: Und die Messung ist bei 400 ppm CO2 durchgeführt worden. Alles korrekt von mir nachgewiesen. :lach:
Zudem sagt Sabine Hossenfelder, dass sie sich geirrt hat und beim CO2 nur noch die Kühlung eine Rolle spielt. Bitte hören Sie auf, hier Ihre jämmerlichen Lügen zu wiederholen.
Ich denke hier sollte die Moderation mal einschreiten.
Und diverse renommierte Physiker, die meinen Nachweis bestätigen. Wie Frau Hossenfelder und Herr Hoffman und das physikerboard und andere. Alles hier gepostet. :lach:
User hmpf sollte sich bei der Moderation beschweren, dass er keine Nachweise für seine Thesen hat. Sind ja erst 3.000 Posts vom User hmpf. :rofl:
Selbstverständlich steht das dort. Oder ist CO2 kein Spurengas? Und die Messung ist bei 400 ppm CO2 durchgeführt worden. Alles korrekt von mir nachgewiesen. ...
Sind Sie sehr einsam?
Dort steht Spurengase und nicht CO2!
Dort steht nichts von 400 ppm!
... Und diverse renommierte Physiker, die meinen Nachweis bestätigen. Wie Frau Hossenfelder und Herr Hoffman und das physikerboard und andere. Alles hier gepostet. ...
Sind Sie sehr einsam?
Sabine Hossenfelder gibt in Ihrem Video zu, dass sie sich geirrt hat und beim CO2 nur noch die Kühlung eine Rolle spielt.
Georg Hoffmann lügt eine angeblich nicht vorhandene Sättigung vor und wurde natürlich von mir und Sabine Hossenfelder längst widerlegt.
Bitte hören Sie auf, hier Ihre jämmerlichen Lügen endlos zu wiederholen.
MANFREDM
12.12.2024, 12:09
Sind Sie sehr einsam? Dort steht Spurengase und nicht CO2! Dort steht nichts von 400 ppm!
Die Messung wurde bei 400 ppm durchgeführt. Dort im Bild steht groß und deutlich O3 CO2 und H2O. Ich kann ja nichts dafür, dass du 'Tomaten uff de Ougen' hast. :kug:
Sind Sie sehr einsam?
Sabine Hossenfelder gibt in Ihrem Video zu, dass sie sich geirrt hat und beim CO2 nur noch die Kühlung eine Rolle spielt.
Georg Hoffmann lügt eine angeblich nicht vorhandene Sättigung vor und wurde natürlich von mir und Sabine Hossenfelder längst widerlegt.
Bitte hören Sie auf, hier Ihre jämmerlichen Lügen endlos zu wiederholen.
Frau Hossenfelder und Herr Hoffman und das physikerboard und andere haben ihre Thesen längst widerlegt. Sie konnten ja auch keinen Nachweis brimgen. :lach:
Die Messung wurde bei 400 ppm durchgeführt. ...
Das steht dort nirgends!
... Frau Hossenfelder und Herr Hoffman und das physikerboard und andere haben ihre Thesen längst widerlegt. ...
Das ist wie immer gelogen.
Es gibt gar keine Thesen von mir – nur von Ihnen nicht verstandene Spektren.
Frau Hossenfelder hat sowohl
Lüge 1 „keine Sättigung“ (Hoffmann) sowie
Lüge 2 „Re-Emission“ (Physikerboard)
als solche in ihrem Video https://youtu.be/oqu5DjzOBF8 entlarvt.
Bitte hören Sie auf, hier Ihre jämmerlichen Lügen endlos zu wiederholen.
MANFREDM
12.12.2024, 13:09
Das steht dort nirgends!
Das ist wie immer gelogen.
Es gibt gar keine Thesen von mir – nur von Ihnen nicht verstandene Spektren.
Frau Hossenfelder hat sowohl
Lüge 1 „keine Sättigung“ (Hoffmann) sowie
Lüge 2 „Re-Emission“ (Physikerboard)
als solche in ihrem Video https://youtu.be/oqu5DjzOBF8 entlarvt.
Bitte hören Sie auf, hier Ihre jämmerlichen Lügen endlos zu wiederholen.
Selbstverständlich stellen sie hier ständig nicht nachgewiesene Thesen über Kühlung durch CO2 auf.
Frau Hossenfelder und Herr Hoffman und das physikerboard und andere haben ihre Thesen längst widerlegt. Sie konnten ja auch keinen Nachweis brimgen.
X-mal gepostet. :lach: Und ihr Spektrum bei 400 ppm zeigt, dass bei 400 ppm keine Kühlung stattfindet. :lach:
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081627-Emission%20in%2070%20km%20H%C3%B6he.PNG
Die einzig richtige Information, die User hmpf hier gepostet hat. :kug: Der Absorptionseffekt von CO2 ist gut erkennbar! :dg:
Selbstverständlich stellen sie hier ständig nicht nachgewiesene Thesen über Kühlung durch CO2 auf. ...
Kindchen, Sie zweifeln zum mindestens 100sten Mal die Strahlungskühlung durch Treibhausgase an.
Das ist aber keine These von mir, sondern Allgemeinbildung.
Bitte hören Sie auf, hier Ihre jämmerlichen Lügen endlos zu wiederholen.
... Frau Hossenfelder und Herr Hoffman und das physikerboard und andere haben ihre Thesen längst widerlegt. Sie konnten ja auch keinen Nachweis brimgen. ...
Kindchen, das Video von Sabine Hossenfelder
https://youtu.be/oqu5DjzOBF8
widerlegt über 99 % aller aktuellen CO2-Publikationen
und insbesondere auch Ihren Georg Hoffmann und die Moderatoren des Physikerboards.
Zudem bestätigt sie die Strahlungskühlung durch CO2.
Sie sagt zwar, dass diese mit zunehmender CO2-Konzentration angeblich geringer würde,
aber sie bestreitet nicht die Existenz der Strahlungskühlung durch CO2.
Bitte hören Sie auf, hier Ihre jämmerlichen Lügen endlos zu wiederholen.
Für die Leute, die auch keine elektromagnetischen Spektren lesen können und deshalb nicht in der
Lage sind, den einzig logischen Schluss aus den 100-fach publizierten Spektren aus meinem
Beitrag #1 zu ziehen, wiederhole ich mal die einfache Erklärung des offensichtlich einzigen Users hier,
der außer mir auch noch elektromagnetische Spektren lesen kann:
Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander.
Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet,
das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden Infrarotenergie aufgenommen wurde.
Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht.
Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden.
Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen,
bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier
Wer meint, @HansMaier oder ich hätten einen logischen Fehler gemacht, darf sich gerne melden.
Wer jedoch – wie @MANFREDM nachweislich - keine elektromagnetischen Spektren lesen kann,
sollte sich zunächst diese Fähigkeit aneignen.
Dies sollte mittels Internet innerhalb einer Stunde oder weniger möglich sein.
MANFREDM
12.12.2024, 17:39
Kindchen, Sie zweifeln zum mindestens 100sten Mal die Strahlungskühlung durch Treibhausgase an.
Das ist aber keine These von mir, sondern Allgemeinbildung.
Nö, wo ist denn das Spektrum welches Kühlung nachweist? Einfach vorzeigen. :lach:
Nö, wo ist denn das Spektrum welches Kühlung nachweist? Einfach vorzeigen.
Gott sind Sie krank!
Zum mindestens 100sten Mal:
Alles was strahlt, wird durch diese Strahlung auch gekühlt.
Meine Abb. 4 in meinem Beitrag #1 halten Sie mir doch ständig vor.
Alles was da an Intensitäten in dem Spektrum zu sehen ist, kühlt das System Erde/Atmosphäre.
Wollen Sie das bestreiten?
MANFREDM
12.12.2024, 18:16
Gott sind Sie krank!
Zum mindestens 100sten Mal:
Alles was strahlt, wird durch diese Strahlung auch gekühlt.
Meine Abb. 4 in meinem Beitrag #1 halten Sie mir doch ständig vor.
Alles was da an Intensitäten in dem Spektrum zu sehen ist, kühlt das System Erde/Atmosphäre. Wollen Sie das bestreiten?
Nö, wo ist denn das Spektrum welches deine Kühlung durch CO2 nachweist? Einfach vorzeigen. :haha:
Nö, wo ist denn das Spektrum welches deine Kühlung durch CO2 nachweist? Einfach vorzeigen.
Haben Sie doch selbst schon dutzende Male. Aber ok, welches Teil des Spektrums kühlt nicht das System Erde/Atmosphäre?
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20241207130900-Ballonspektrum%2070%20km.PNG
Gott sind Sie krank!
Zum mindestens 100sten Mal:
Alles was strahlt, wird durch diese Strahlung auch gekühlt.
Meine Abb. 4 in meinem Beitrag #1 halten Sie mir doch ständig vor.
Alles was da an Intensitäten in dem Spektrum zu sehen ist, kühlt das System Erde/Atmosphäre.
Wollen Sie das bestreiten?
Wann warst Du Oben in der Atmosphäre mit Thermometer, um die Temperatur zu messen!
Wann warst Du Oben in der Atmosphäre mit Thermometer, um die Temperatur zu messen!
Wie ist Ihnen der Ausbruch aus der Irrenanstalt gelungen?
Wie ist Ihnen der Ausbruch aus der Irrenanstalt gelungen?
kanst Du keine einfache Frage beantworten
kanst Du keine einfache Frage beantworten
Ihr unsachliches Gepupse ist nichts weiter als dummes Gekotze!
Ich traue Ihnen zu, dass Sie das sogar gleichzeitig hinbekommen.
Wenn man den Klima-Klebern oder @MANFREDM offenbaren würde, dass sie sich eine von den aktuell 4 Lügen als
Begründung für ihre Kleberei bzw. Störerei aussuchen dürften, würden sie sich dann wohl ihren Klebstoff bzw. ihre Störposts sparen?
Es ist schon erstaunlich, dass sich die CO2-Scharlatane wie Verbrecher bei einem Polizeiverhör verhalten.
Wenn eine Lüge von ihnen aufgedeckt wurde, erfinden sie einfach eine neue Lüge.
Erst behaupteten die CO2-Scharlatane die 15 µm-CO2-Absorptionsbande sei noch nicht gesättigt.
Dann behaupteten sie, die von Satelliten gemessene Strahlung bei 15 µm bestünde aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche.
Dann behaupteten sie, es gäbe einen „Strahlungsantrieb“ der logarithmisch allein von der Konzentration des CO2 in der Atmosphäre abhinge.
Nachdem alle 3 Lügen als solche aufgeklärt wurden, lautet jetzt die aktuelle Lüge:
CO2 würde im Wesentlichen zwar kühlen, aber die Abstrahlhöhe würde bei steigendem CO2-Gehalt steigen.
Dort wäre es kälter also würde weniger gestrahlt – also weniger gekühlt.
Das stimmt zwar, aber die Scharlatane unterschlagen dabei, dass mehr Moleküle auch mehr strahlen,
also trotz geringerem Emissionsvermögen pro Molekül insgesamt mehr kühlen.
Ich bin auf die 5. Lüge der CO2-Scharlatane gespannt
Für die Ahnungslosen hier:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12172774&viewfull=1#post12172774
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12109110&viewfull=1#post12109110
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12110885&viewfull=1#post12110885
Nö, wo ist denn das Spektrum welches deine Kühlung durch CO2 nachweist? Einfach vorzeigen.
Haben Sie doch selbst schon dutzende Male. Aber ok, welches Teil des Spektrums kühlt nicht das System Erde/Atmosphäre?
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20241207130900-Ballonspektrum%2070%20km.PNG
MANFREDM
13.12.2024, 06:31
Nö, wo ist denn das Spektrum welches deine Kühlung durch CO2 nachweist? Einfach vorzeigen. :haha:
Keine Kühlung durch CO2. Eindeutig:
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081627-Emission%20in%2070%20km%20H%C3%B6he.PNG
Die einzig richtige Information, die User hmpf hier gepostet hat. :kug: Der Absorptionseffekt von CO2 ist gut erkennbar! :dg:
MANFREDM
13.12.2024, 06:33
Wenn man den Klima-Klebern oder @MANFREDM offenbaren würde, dass sie sich eine von den aktuell 4 Lügen als
Begründung für ihre Kleberei bzw. Störerei aussuchen dürften, würden sie sich dann wohl ihren Klebstoff bzw. ihre Störposts sparen?
Gern! :lach: Aber erstmal deine Thesen nachweisen!
Keine Kühlung durch CO2. Eindeutig:
Die einzig richtige Information, die User hmpf hier gepostet hat. Der Absorptionseffekt von CO2 ist gut erkennbar!
Gern! Aber erstmal deine Thesen nachweisen!
Gott sind Sie krank!
Mit jedem Ihrer Posts beweisen Sie mehr, dass Sie von Physik nicht den Hauch von einem Schimmer haben!
Soviel Dummheit, wie Sie in einer Person vereinigen, ist schon Rekordverdächtig.
Alzheimer haben Sie nachweislich auch noch:
Gott sind Sie krank!
Zum mindestens 100sten Mal:
Alles was strahlt, wird durch diese Strahlung auch gekühlt.
Meine Abb. 4 in meinem Beitrag #1 halten Sie mir doch ständig vor.
Alles was da an Intensitäten in dem Spektrum zu sehen ist, kühlt das System Erde/Atmosphäre.
Wollen Sie das bestreiten?
Wie oft wollen Sie noch beweisen, dass Sie sich seit über 3 Monaten weigern elektromagnetische Spektren lesen zu lernen?
Die Strahlung außerhalb des Atmosphärischen Fensters in Abb. 4 in meinem Beitrag #1 stammt nicht
vom Erdboden, sondern von den CO2- und H2O-Molekülen aus den oberen Schichten der Atmosphäre.
Die Strahlung vom Erdboden wurde auf den untersten 1000 Metern in der Atmosphäre bereits von
deren Molekül-Kollegen nahezu vollständig absorbiert.
Somit ist die Bildunterschrift von Abb. 4 etwas irreführend, aber jemand,
der elektromagnetische Spektren lesen kann, würde sich daran nicht stören.
In Ihrem eigenen Interesse:
Sie sollten sich dringend in ärztliche Behandlung begeben!
MANFREDM
13.12.2024, 10:15
Gott sind Sie krank!
Mit jedem Ihrer Posts beweisen Sie mehr, dass Sie von Physik nicht den Hauch von einem Schimmer haben!
Soviel Dummheit, wie Sie in einer Person vereinigen, ist schon Rekordverdächtig.
Alzheimer haben Sie nachweislich auch noch:
Gern! :lach: Aber erstmal deine Thesen nachweisen! :rofl:
Gern! Aber erstmal deine Thesen nachweisen!
Gott sind Sie krank!
Mit jedem Ihrer Posts beweisen Sie mehr, dass Sie von Physik nicht den Hauch von einem Schimmer haben!
Soviel Dummheit, wie Sie in einer Person vereinigen, ist schon Rekordverdächtig.
Alzheimer haben Sie nachweislich auch noch:
Gelogen!
Es gibt keine Thesen von mir, sondern nur Erläuterungen, die Sie aber nicht verstehen können,
da Sie ja nach über 2000 verlogenen Posts immer noch keine Spektren lesen können.
Kindchen, Sie beweisen hier ständig Ihre fanatische Selbstverblendung.
Sie sind offensichtlich immer noch nicht in der Lage, optische Spektren zu verstehen.
Dennoch behaupten Sie hier permanent den größten Unfug.
Ok, da Sie ja nachweislich keinen Hauptschulabschluss erringen konnten,
bleibt Ihnen nichts anderes übrig, als hier permanent die User mit immer denselben Lügen zu nerven.
Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig und
charakterlich höchst Schwerstbehinderte zu demonstrieren?
Gott sind Sie krank!
Mit jedem Ihrer Posts beweisen Sie mehr, dass Sie von Physik nicht den Hauch von einem Schimmer haben!
Soviel Dummheit, wie Sie in einer Person vereinigen, ist schon Rekordverdächtig.
Alzheimer haben Sie nachweislich auch noch:
HMPF, sabbert das Forum voll!
Positive Wirkungen des Kohlendioxids
Am Ende der letzten Eiszeit vor circa 12.000 Jahren sind nur mehr 182 ppm (Teile CO2 pro Million Teile Luft) in der Atmosphäre gewesen. Unter 150 ppm CO2 hört pflanzliches und damit auch unser Leben auf. Über hunderte Millionen Jahre verwandelten Pflanzen – insbesondere das Phytoplankton im Meer – Kohlendioxid in Sauerstoff, Kalk und Erdöl, Kohle oder Erdgas. Echten Experten ist zudem bekannt, dass CO2-Düngung das Pflanzenwachstum beschleunigt und den Ertrag in der Landwirtschaft steigert.
Physik Nobelpreisträger Dr. John Clauser wies nach, dass sich zusätzliche 300 ppm CO2 erheblich ertragssteigernd auf die landwirtschaftliche Produktion auswirken. Eine Zusammenfassung von 270 Laborstudien (Idso, 2013) mit 83 Nahrungspflanzen zeigte, dass eine Erhöhung der CO2-Konzentration um 300 ppm das Pflanzenwachstum bei allen untersuchten Pflanzen um durchschnittlich 46 % erhöht.
Andere Studien zeigen die nachteiligen Auswirkungen einer CO2-armen Umgebung. Der deutsche Pflanzenökologe und Professor am Institut für Ökologie der Technischen Universität Berlin, Dieter Overdieck, fand heraus, dass das Pflanzenwachstum in der Zeit vor der industriellen Revolution mit einer niedrigen CO2-Konzentration von 280 ppm im Vergleich zu heute um 8 % reduziert war. Eine Senkung der CO2-Konzentration ist somit schlecht für Pflanzen, Tiere und für die Menschheit.
Mehr hierzu unter https://tkp.at/2023/08/11/hoehere-co2-konzentration-foerdert-wachstum-der-pflanzen-und-ertrag-fuer-bauern/
HMPF, sabbert das Forum voll! ...
Wenn hier jemand sabbert, dann sind Sie das!
Was hat Ihr Gesabber mit der angeblichen Temperaturerhöhung durch zusätzliches CO2 in der Atmosphäre zu tun?
Sie wollen hier – genau wie @MANFREDM - nur eine sachliche Diskussion verhindern,
weil Sie – genau wie @MANFREDM – nicht den Hauch von einem Schimmer von Physik haben.
HMPF, sabbert das Forum voll!Jupp! Man sollte diesen Schrett schließen. Wird nur noch von den beiden Vollpfosten zum gegenseitigen Beleidigen genutzt. Völlich hirnrissich!
Positive Wirkungen des Kohlendioxids
Am Ende der letzten Eiszeit vor circa 12.000 Jahren sind nur mehr 182 ppm (Teile CO2 pro Million Teile Luft) in der Atmosphäre gewesen. Unter 150 ppm CO2 hört pflanzliches und damit auch unser Leben auf. Über hunderte Millionen Jahre verwandelten Pflanzen – insbesondere das Phytoplankton im Meer – Kohlendioxid in Sauerstoff, Kalk und Erdöl, Kohle oder Erdgas. Echten Experten ist zudem bekannt, dass CO2-Düngung das Pflanzenwachstum beschleunigt und den Ertrag in der Landwirtschaft steigert.
Physik Nobelpreisträger Dr. John Clauser wies nach, dass sich zusätzliche 300 ppm CO2 erheblich ertragssteigernd auf die landwirtschaftliche Produktion auswirken. Eine Zusammenfassung von 270 Laborstudien (Idso, 2013) mit 83 Nahrungspflanzen zeigte, dass eine Erhöhung der CO2-Konzentration um 300 ppm das Pflanzenwachstum bei allen untersuchten Pflanzen um durchschnittlich 46 % erhöht.
Andere Studien zeigen die nachteiligen Auswirkungen einer CO2-armen Umgebung. Der deutsche Pflanzenökologe und Professor am Institut für Ökologie der Technischen Universität Berlin, Dieter Overdieck, fand heraus, dass das Pflanzenwachstum in der Zeit vor der industriellen Revolution mit einer niedrigen CO2-Konzentration von 280 ppm im Vergleich zu heute um 8 % reduziert war. Eine Senkung der CO2-Konzentration ist somit schlecht für Pflanzen, Tiere und für die Menschheit.
Mehr hierzu unter https://tkp.at/2023/08/11/hoehere-co2-konzentration-foerdert-wachstum-der-pflanzen-und-ertrag-fuer-bauern/CO2 ist letztlich DIE Grundlage unseres Seins. Jeder, der CO2 vermindern will, kann nicht ganz dicht sein. Denn..... es erwärmt mitnichten die Erde. Das tut ausschließlich und allein die Sonne. Cthulhu-sei-Dank!
Jupp! Man sollte diesen Schrett schließen. Wird nur noch von den beiden Vollpfosten zum gegenseitigen Beleidigen genutzt. Völlich hirnrissich!
CO2 ist letztlich DIE Grundlage unseres Seins. Jeder, der CO2 vermindern will, kann nicht ganz dicht sein. Denn..... es erwärmt mitnichten die Erde. Das tut ausschließlich und allein die Sonne. Cthulhu-sei-Dank!
Aus welcher Irrenanstalt sind Sie denn entflohen?
Wenn Sie hier mitgelesen hätten, wüssten Sie, dass es nicht nur die Sonne ist,
die sowohl diesen als auch einige andere Planeten – insb. die Venus - erwärmt.
Sie wollen hier – genau wie @MANFREDM - nur eine sachliche Diskussion verhindern,
weil Sie – genau wie @MANFREDM – nicht den Hauch von einem Schimmer von Physik haben.
Wenn hier jemand sabbert, dann sind Sie das!
Was hat Ihr Gesabber mit der angeblichen Temperaturerhöhung durch zusätzliches CO2 in der Atmosphäre zu tun?
Sie wollen hier – genau wie @MANFREDM - nur eine sachliche Diskussion verhindern,
weil Sie – genau wie @MANFREDM – nicht den Hauch von einem Schimmer von Physik haben.
das Thema sind u.a. Ausführungen von
Physik Nobelpreisträger Dr. John Clauser
Nö, wo ist denn das Spektrum welches deine Kühlung durch CO2 nachweist? Einfach vorzeigen.
Haben Sie doch selbst schon dutzende Male. Aber ok, welches Teil des Spektrums kühlt nicht das System Erde/Atmosphäre?
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20241207130900-Ballonspektrum%2070%20km.PNG
Jupp! Man sollte diesen Schrett schließen. Wird nur noch von den beiden Vollpfosten zum gegenseitigen Beleidigen genutzt. Völlich hirnrissich!
CO2 ist letztlich DIE Grundlage unseres Seins. Jeder, der CO2 vermindern will, kann nicht ganz dicht sein. Denn..... es erwärmt mitnichten die Erde. Das tut ausschließlich und allein die Sonne. Cthulhu-sei-Dank!
kapiert jeder in der Welt, nur die Grünen Dumm Ratten, der EU, Freiburg, Berlin Nicht
das Thema sind u.a. Ausführungen von
Physik Nobelpreisträger Dr. John Clauser
Sie Lügen wie @MANFREDM.
Das Thema kann hier jeder lesen und heißt nicht Pflanzenwachstum.
Sie wollen hier – genau wie @MANFREDM - nur eine sachliche Diskussion verhindern,
weil Sie – genau wie @MANFREDM – nicht den Hauch von einem Schimmer von Physik haben.
kapiert jeder in der Welt, nur die Grünen Dumm Ratten, der EU, Freiburg, Berlin Nicht
Sie wollen hier – genau wie @MANFREDM - nur eine sachliche Diskussion verhindern,
weil Sie – genau wie @MANFREDM – nicht den Hauch von einem Schimmer von Physik haben.
kapiert jeder in der Welt, nur die Grünen Dumm Ratten, der EU, Freiburg, Berlin NichtIch befürchte, daß leider die überwiegende Mehrheit diesen Schai§ als Tatsache sieht. Genauso wie die Corona- und Spritzlüge. Ich bin mir sicher, daß alles, was in den Medien veröffentlicht wird, für diese Mehrheit eben wahr ist. Umgeben von Zombies!
Sie Lügen wie @MANFREDM.
Das Thema kann hier jeder lesen und heißt nicht Pflanzenwachstum.
Sie wollen hier – genau wie @MANFREDM - nur eine sachliche Diskussion verhindern,
weil Sie – genau wie @MANFREDM – nicht den Hauch von einem Schimmer von Physik haben.
ja: Blödmann Physiker
Ich befürchte, daß leider die überwiegende Mehrheit diesen Schai§ als Tatsache sieht. Genauso wie die Corona- und Spritzlüge. Ich bin mir sicher, daß alles, was in den Medien veröffentlicht wird, für diese Mehrheit eben wahr ist. Umgeben von Zombies!
ja: Blödmann Physiker
Warum schreibt ihr beiden hier nicht einfach:
Bahnhof?
Das würde hier genauso stören!
fredlich
13.12.2024, 13:03
Jupp! Man sollte diesen Schrett schließen. Wird nur noch von den beiden Vollpfosten zum gegenseitigen Beleidigen genutzt. Völlich hirnrissich!
CO2 ist letztlich DIE Grundlage unseres Seins. Jeder, der CO2 vermindern will, kann nicht ganz dicht sein. Denn..... es erwärmt mitnichten die Erde. Das tut ausschließlich und allein die Sonne. Cthulhu-sei-Dank!
:gp:
Ja die Sonne kann man aber nicht skrupellos abkassieren. Das hat der windige Sonnengott Habeck und seiner Priester erkannt.
Richtig Schlimm kommt es aber wenn diese Göttlichkeiten das nicht erneuerbare Trinkwasser mit gigantischen Energieverlusten(Strom) aufspalten um ein Teil davon zu verheizen.
Na gut dieses Jahr gab es viel Regen in der BRD also wohin damit. :D
Blöd ist nur das auch in den letzten Tagen der Ertrag der „erneuerbaren Energie“ in der BRD Nichtmahl 20% der installierten Leistung (PV, WKA) erreichte.
P.S. Gestern konnte das deutsche Stromnetz nur mit sau teuren Stromzukauf stabil gehalten werden.:schreck:
:gp:https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/132878/20241126105113-Smiley%20Danke.gif
Ja die Sonne kann man aber nicht skrupellos abkassieren. Das hat der windige Sonnengott Habeck und seiner Priester erkannt.Genau!
Richtig Schlimm kommt es aber wenn diese Göttlichkeiten das nicht erneuerbare Trinkwasser mit gigantischen Energieverlusten(Strom) aufspalten um ein Teil davon zu verheizen.Darüber habe ich noch nie nachgedacht. Genau, es gibt auf dem Planeten ja nur eine endliche Wassermenge. Allerdings vermute ich weniger, daß sich das dann auf eine Trinkwasserknappheit auswirken wird, denn das Wasser, das als Regen vom Meer kommt, kompensierte das wohl. Aber aus Wasser H2 zu generieren, mit jeder Menge Energie, um es dann in Energie zurück zu verwandeln, ist saudoof! Es sei denn, man nähme Solarstrom dazu, was in unseren Breiten ja nicht so prickelnd ist.
Na gut dieses Jahr gab es viel Regen in der BRD also wohin damit. :DJa, die nasse Dürre/flüssiger Sonnenschein dieses Jahr war sehr hoch! Merke ich als motorisierter 2-Radfahrer sehr deutlich.
Blöd ist nur das auch in den letzten Tagen der Ertrag der „erneuerbaren Energie“ in der BRD Nichtmahl 20% der installierten Leistung (PV, WKA) erreichte.
P.S. Gestern konnte das deutsche Stromnetz nur mit sau teuren Stromzukauf stabil gehalten werden.:schreck:Die grünrotschwarzgelbversiffte Energiewende ist ein totgeborenes Kind und zeihcht mit dem Kauf von A-Strom aus Fronkreisch die vollkommene Blödheit der Erfinder!
Ja die Sonne kann man aber nicht skrupellos abkassieren. Das hat der windige Sonnengott Habeck und seiner Priester erkannt.
Richtig Schlimm kommt es aber wenn diese Göttlichkeiten das nicht erneuerbare Trinkwasser mit gigantischen Energieverlusten(Strom) aufspalten um ein Teil davon zu verheizen.
Na gut dieses Jahr gab es viel Regen in der BRD also wohin damit.
Blöd ist nur das auch in den letzten Tagen der Ertrag der „erneuerbaren Energie“ in der BRD Nichtmahl 20% der installierten Leistung (PV, WKA) erreichte.
P.S. Gestern konnte das deutsche Stromnetz nur mit sau teuren Stromzukauf stabil gehalten werden.
Was hat Ihr Gesabber mit dem CO2-bedingten Treibhauseffekt zu tun?
Sie wollen hier – genau wie @MANFREDM - nur eine sachliche Diskussion verhindern,
weil Sie – genau wie @MANFREDM – nicht den Hauch von einem Schimmer von Physik haben.
... Die grünrotschwarzgelbversiffte Energiewende ist ein totgeborenes Kind und zeihcht mit dem Kauf von A-Strom aus Fronkreisch die vollkommene Blödheit der Erfinder!
Was hat Ihr Gesabber mit dem CO2-bedingten Treibhauseffekt zu tun?
Sie wollen hier – genau wie @MANFREDM - nur eine sachliche Diskussion verhindern,
weil Sie – genau wie @MANFREDM – nicht den Hauch von einem Schimmer von Physik haben.
Nö, wo ist denn das Spektrum welches deine Kühlung durch CO2 nachweist? Einfach vorzeigen.
Haben Sie doch selbst schon dutzende Male. Aber ok, welches Teil des Spektrums kühlt nicht das System Erde/Atmosphäre?
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20241207130900-Ballonspektrum%2070%20km.PNG
Ich befürchte, daß leider die überwiegende Mehrheit diesen Schai§ als Tatsache sieht. Genauso wie die Corona- und Spritzlüge. Ich bin mir sicher, daß alles, was in den Medien veröffentlicht wird, für diese Mehrheit eben wahr ist. Umgeben von Zombies!
für 50 % sowieso, besonders Dumm Politologen Experten und Klo Schüssel Sozilogen bis Gender Experten
für 50 % sowieso, besonders Dumm Politologen Experten und Klo Schüssel Sozilogen bis Gender Experten
Was hat Ihr Gesabber mit dem CO2-bedingten Treibhauseffekt zu tun?
Sie wollen hier – genau wie @MANFREDM - nur eine sachliche Diskussion verhindern,
weil Sie – genau wie @MANFREDM – nicht den Hauch von einem Schimmer von Physik haben.
Was hat Ihr Gesabber mit dem CO2-bedingten Treibhauseffekt zu tun?
Sie wollen hier – genau wie @MANFREDM - nur eine sachliche Diskussion verhindern,
weil Sie – genau wie @MANFREDM – nicht den Hauch von einem Schimmer von Physik haben.
Du Leuchte der Wissenschaft, da komme ich nicht mit. Dafür bin ich unfehlbar, als Papst:crazy:
Du Leuchte der Wissenschaft, da komme ich nicht mit. Dafür bin ich unfehlbar, als Papst
Wie oft sind Sie schon aus der Irrenanstalt ausgebrochen?
Wie oft sind Sie schon aus der Irrenanstalt ausgebrochen?
Deine Göttliche Physiker Weisheit überzeugt:appl:
Deine Göttliche Physiker Weisheit überzeugt
Was hat Ihr Gesabber mit dem CO2-bedingten Treibhauseffekt zu tun?
Sie wollen hier – genau wie @MANFREDM - nur eine sachliche Diskussion verhindern,
weil Sie – genau wie @MANFREDM – nicht den Hauch von einem Schimmer von Physik haben.
Für die Leute, die auch keine elektromagnetischen Spektren lesen können und deshalb nicht in der
Lage sind, den einzig logischen Schluss aus den 100-fach publizierten Spektren aus meinem
Beitrag #1 zu ziehen, wiederhole ich mal die einfache Erklärung des offensichtlich einzigen Users hier,
der außer mir auch noch elektromagnetische Spektren lesen kann:
Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander.
Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet,
das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden Infrarotenergie aufgenommen wurde.
Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht.
Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden.
Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen,
bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier
Wer meint, @HansMaier oder ich hätten einen logischen Fehler gemacht, darf sich gerne melden.
Wer jedoch – wie @MANFREDM nachweislich - keine elektromagnetischen Spektren lesen kann,
sollte sich zunächst diese Fähigkeit aneignen.
Dies sollte mittels Internet innerhalb einer Stunde oder weniger möglich sein.
MANFREDM
13.12.2024, 17:33
Für die Leute, die auch keine elektromagnetischen Spektren lesen können und deshalb nicht in der
Lage sind, den einzig logischen Schluss aus den 100-fach publizierten Spektren aus meinem
Beitrag #1 zu ziehen, wiederhole ich mal die einfache Erklärung des offensichtlich einzigen Users hier,
der außer mir auch noch elektromagnetische Spektren lesen kann:
Wer meint, @HansMaier oder ich hätten einen logischen Fehler gemacht, darf sich gerne melden.
Wer jedoch – wie @MANFREDM nachweislich - keine elektromagnetischen Spektren lesen kann,
sollte sich zunächst diese Fähigkeit aneignen.
Dies sollte mittels Internet innerhalb einer Stunde oder weniger möglich sein.
CO2 kühlt nicht, sondern absorbiert. Vom User hmpf selbst gepostet! :lach: Und was absorbiert, kann nicht kühlen.
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081627-Emission%20in%2070%20km%20H%C3%B6he.PNG
Die einzig richtige Information, die User hmpf hier gepostet hat. :kug: Der Absorptionseffekt von CO2 ist gut erkennbar! :dg:
CO2 kühlt nicht, sondern absorbiert. Vom User hmpf selbst gepostet! Und was absorbiert, kann nicht kühlen. ...
Diese Erkenntnis wäre Nobelpreiswürdig.
Mit jedem Ihrer Posts beweisen Sie mehr, dass Sie von Physik nicht den Hauch von einem Schimmer haben!
Soviel Dummheit, wie Sie in einer Person vereinigen, ist schon Rekordverdächtig.
@Moderation:
Kann man den Kotz-Brech-Übergib-Ekel-User @MANFREDM hier nicht stoppen?
Ich wiederhole hier mindestens schon zum 500sten Male die gleichen Entlarvungen seiner Lügen.
MANFREDM
14.12.2024, 07:37
Diese Erkenntnis wäre Nobelpreiswürdig.
Mit jedem Ihrer Posts beweisen Sie mehr, dass Sie von Physik nicht den Hauch von einem Schimmer haben!
Soviel Dummheit, wie Sie in einer Person vereinigen, ist schon Rekordverdächtig.
@Moderation:
Kann man den Kotz-Brech-Übergib-Ekel-User @MANFREDM hier nicht stoppen?
Ich wiederhole hier mindestens schon zum 500sten Male die gleichen Entlarvungen seiner Lügen.
Gern. Nur ist folgendes richtig, 500 Mal nachgewiesen:
CO2 kühlt nicht, sondern absorbiert. Vom User hmpf selbst gepostet! :lach: Und was absorbiert, kann nicht kühlen.
Die einzig richtige Information, die User hmpf hier gepostet hat. :kug: Der Absorptionseffekt von CO2 ist gut erkennbar! :dg:
In 3.000 Posts hat User hmpf bisher nichts nachgewiesen, außer dass Physiker ihn ablehnen.
Würfelqualle
14.12.2024, 07:44
Diese Erkenntnis wäre Nobelpreiswürdig.
Mit jedem Ihrer Posts beweisen Sie mehr, dass Sie von Physik nicht den Hauch von einem Schimmer haben!
Soviel Dummheit, wie Sie in einer Person vereinigen, ist schon Rekordverdächtig.
@Moderation:
Kann man den Kotz-Brech-Übergib-Ekel-User @MANFREDM hier nicht stoppen?
Ich wiederhole hier mindestens schon zum 500sten Male die gleichen Entlarvungen seiner Lügen.
Solltest du den User ManfredM nicht ignorieren ? Warum hältst du dich nicht daran ?
Solltest du den User ManfredM nicht ignorieren ? Warum hältst du dich nicht daran ?
@Klopperhorst schrieb, ich solle Greta nur außerhalb meines Threads ignorieren.
Aber mal im Ernst, finanziert @MANFREDM dieses Forum allein?
Ich meine die Schande die Greta über dieses Forum bringt, wird über kurz oder lang dazu führen,
dass hier – genau wie beim https://www.physikerboard.de/index.php und
https://umwelt-wissenschaft.de/forum sich kaum noch neue Mitglieder anmelden oder überhaupt reinschauen.
Mir geht mir um die deutsche Wirtschaft, die durch schwachsinnige CO2-Zertifikate, um ihre Existenz gebracht wird.
Ist Ihnen das egal?
Gern. Nur ist folgendes richtig, 500 Mal nachgewiesen:
In 3.000 Posts hat User hmpf bisher nichts nachgewiesen, außer dass Physiker ihn ablehnen.
Als Beweis zitieren Sie eine Ihrer Lügen.
Damit beweisen Sie jedoch nur erneut Ihre Selbstverblendung.
Wenn es Ihnen um die Sache ginge, würden Sie ja wohl eine Quelle nennen, die man überprüfen könnte.
Ich beziehe mich hier mit meinen Aussagen z.B. auf Physiklehrbücher für die Hauptschule.
Sie beweisen aber nur erneut, dass Sie verhindern wollen, dass CO2-Scharlatane entlarvt werden.
Mit jedem Ihrer Posts beweisen Sie mehr, dass Sie von Physik nicht den Hauch von einem Schimmer haben!
Soviel Dummheit, wie Sie in einer Person vereinigen, ist schon Rekordverdächtig.
MANFREDM
14.12.2024, 08:56
Als Beweis zitieren Sie eine Ihrer Lügen.
Damit beweisen Sie jedoch nur erneut Ihre Selbstverblendung.
Wenn es Ihnen um die Sache ginge, würden Sie ja wohl eine Quelle nennen, die man überprüfen könnte.
Ich beziehe mich hier mit meinen Aussagen z.B. auf Physiklehrbücher für die Hauptschule.
Sie beweisen aber nur erneut, dass Sie verhindern wollen, dass CO2-Scharlatane entlarvt werden.
Mit jedem Ihrer Posts beweisen Sie mehr, dass Sie von Physik nicht den Hauch von einem Schimmer haben!
Soviel Dummheit, wie Sie in einer Person vereinigen, ist schon Rekordverdächtig.
Gern! :lach: Außer, dass du aus dem Physikerboard herausgeflogen bist, ist dir im letzten halben Jahr nichts gelungen, trotz 3.000 Posts. :rofl:
Würfelqualle
14.12.2024, 08:59
@Klopperhorst schrieb, ich solle Greta nur außerhalb meines Threads ignorieren.
Aber mal im Ernst, finanziert @MANFREDM dieses Forum allein?
Ich meine die Schande die Greta über dieses Forum bringt, wird über kurz oder lang dazu führen,
dass hier – genau wie beim https://www.physikerboard.de/index.php und
https://umwelt-wissenschaft.de/forum sich kaum noch neue Mitglieder anmelden oder überhaupt reinschauen.
Mir geht mir um die deutsche Wirtschaft, die durch schwachsinnige CO2-Zertifikate, um ihre Existenz gebracht wird.
Ist Ihnen das egal?
Nimm dich mal nicht so wichtig. Der CO2 Thread ist nicht der Nabel der Welt. Ich schaue hier nur rein, um euer Gekeife zu beobachten. Mir persönlich ist das CO2 piepschnurzegal.
Nimm dich mal nicht so wichtig. Der CO2 Thread ist nicht der Nabel der Welt. Ich schaue hier nur rein, um euer Gekeife zu beobachten. Mir persönlich ist das CO2 piepschnurzegal.
Ich schaue auch Fernsehen.
Der deutschen Wirtschaft geht es immer schlechter.
Dennoch wird dort immer noch die CO2-Lüge verbreitet.
Auch wissenschaftliche Medien verbreiten die CO2-Lüge weiter, weil sie 1940 ohne nachzudenken darauf hereingefallen sind.
Mir ist eine Publikation bekannt, die mittels Spektren die Wirkungslosigkeit von zusätzlichem CO2 in der Atmosphäre nachweist.
In der textuellen Zusammenfassung schreibt die Autorin dann jedoch genau das Gegenteil.
Ich vermute, sonst wäre ihre Arbeit nicht veröffentlicht worden.
für 50 % sowieso, besonders Dumm Politologen Experten und Klo Schüssel Sozilogen bis Gender ExpertenIch bin mir relativ sicher, daß es erheblich mehr als 50% sind. ich schätze irgendwas um 90%. Vielleicht etwas Plus oder etwas Minus.
Gern! Außer, dass du aus dem Physikerboard herausgeflogen bist, ist dir im letzten halben Jahr nichts gelungen, trotz 3.000 Posts.
Sie lügen, dass sich die Balken biegen.
Erstens kann ich im Physikerboard immer noch posten.
Das kann jeder nachprüfen, indem er dort auf mein Profil klickt.
Zweitens wäre es nicht verwunderlich, wenn sie mich dort sperren würden,
denn ich habe die CO2-Scharlatane sowohl dort als auch hier als vorsätzliche Lügner entlarvt:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12124225&viewfull=1#post12124225
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12125421&viewfull=1#post12125421
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12133483&viewfull=1#post12133483
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12133633&viewfull=1#post12133633
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12142475&viewfull=1#post12142475
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12155279&viewfull=1#post12155279
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12158692&viewfull=1#post12158692
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12178620&viewfull=1#post12178620
Nachtstern1966
14.12.2024, 09:35
https://scontent-ber1-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/470089089_122204329694075449_3714972584726473122_n .jpg?_nc_cat=1&ccb=1-7&_nc_sid=127cfc&_nc_ohc=2sC849KIggQQ7kNvgHeqcDK&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent-ber1-1.xx&_nc_gid=AJEUxZDzypZY2n2hj5vWoha&oh=00_AYBibBSVO505Wi4yS4eoE6Oyv_qEsi37o7T9dCX_vhdO pw&oe=676330D3
brennt seit 1971....
und es scheint unerschöpflich zu sein....
"Tor zur Hölle"
https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.derweze-krater-in-turkmenistan-wo-sich-das-tor-zur-hoelle-oeffnet.b4ed6e59-a68c-4fb0-99d5-e12d07f85447.html
Würfelqualle
14.12.2024, 09:35
Wir haben ganz andere Probleme, als das scheiß CO2.
Würfelqualle
14.12.2024, 09:36
https://scontent-ber1-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/470089089_122204329694075449_3714972584726473122_n .jpg?_nc_cat=1&ccb=1-7&_nc_sid=127cfc&_nc_ohc=2sC849KIggQQ7kNvgHeqcDK&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent-ber1-1.xx&_nc_gid=AJEUxZDzypZY2n2hj5vWoha&oh=00_AYBibBSVO505Wi4yS4eoE6Oyv_qEsi37o7T9dCX_vhdO pw&oe=676330D3
brennt seit 1971....
und es scheint unerschöpflich zu sein....
"Tor zur Hölle"
https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.derweze-krater-in-turkmenistan-wo-sich-das-tor-zur-hoelle-oeffnet.b4ed6e59-a68c-4fb0-99d5-e12d07f85447.html
Könnte man das nicht zur Energieerzeugung nutzen ?
Würfelqualle
14.12.2024, 09:44
Offen
Würfelqualle
14.12.2024, 09:45
Ich frage mich, was hier los ist. Immer wenn ich als Letzter schreibe, ist der Thread zu. Ich mache den nicht mit Absicht zu.
@Le Bon:
@Nachtstern1966:
@navy:
Warum schreibt ihr nicht einfach nur:
Bahnhof?
Oder wollt ihr die plärrende Greta in Schutz nehmen?
https://scontent-ber1-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/470089089_122204329694075449_3714972584726473122_n .jpg?_nc_cat=1&ccb=1-7&_nc_sid=127cfc&_nc_ohc=2sC849KIggQQ7kNvgHeqcDK&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent-ber1-1.xx&_nc_gid=AJEUxZDzypZY2n2hj5vWoha&oh=00_AYBibBSVO505Wi4yS4eoE6Oyv_qEsi37o7T9dCX_vhdO pw&oe=676330D3
brennt seit 1971....
und es scheint unerschöpflich zu sein....
"Tor zur Hölle"
https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.derweze-krater-in-turkmenistan-wo-sich-das-tor-zur-hoelle-oeffnet.b4ed6e59-a68c-4fb0-99d5-e12d07f85447.html
Dort brennt es länger
Unterirdische Feuer Das Höllenloch von Jharia
Seit fast hundert Jahren brennt im indischen Jharia ein Feuer unter der Erde; langsam frisst es sich durch den Boden - eine ökologische Katastrophe. Reisejournalist Johnny Haglund dokumentiert das Leben der Menschen am Höllenschlund.
22.03.2015, 17.01 Uhr
https://www.youtube.com/watch?v=AZcPNbj0N1g
https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/indien-dokumentation-ueber-kohlebraende-in-jharia-a-1024940.html
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/132878/20241214161655-Nasses hamburg 2024.jpg
MANFREDM
15.12.2024, 07:22
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/132878/20241214161655-Nasses hamburg 2024.jpg
Da scheint die S..andbank vom User Le Bon (Der Kassenzettel) aber reichlich feucht geworden zu sein. Mein Beileid. :rofl:
Minimalphilosoph
15.12.2024, 07:26
Da scheint die S..andbank vom User Le Bon (Der Kassenzettel) aber reichlich feucht geworden zu sein. Mein Beileid. :rofl:
Le Bon - Der Kassenzettel :haha:
Und auch die feucht gewordene Sandbank :haha:
MANFREDM
18.12.2024, 08:03
Wo ist denn dein Slapstickkumpel hmpf?
ist dir langweilig ohne ihn?
Mein lieber Freund, ich beantworte das mal hier in diesem Faden. Der wurde extra für hmpf eingerichtet, damit er dort posten kann ohne Mod-Eingriff. Ich habe mich ihm gegenüber hier bereit erklärt, hier nicht weiter zu posten. Er hat mit weiteren Hass-Postings gegen mich hier in diesem Faden weitergemacht. Des weiteren ist er aus einem physikerboard achtkant herausgeflogen. Meinen weiteren Ratschlag sich doch in einem Physiker-Blog zu betätigen, wenn hier alle zu doof für ihn sind, hat er nicht angenommen.
Ich finde es lustig. Seit dem poste ich auch wieder hier. Du kannst ja im Freiheitsforum einen Strang für ihn aufmachen. :cool:
Mein lieber Freund, ich beantworte das mal hier in diesem Faden. Der wurde extra für hmpf eingerichtet, damit er dort posten kann ohne Mod-Eingriff. Ich habe mich ihm gegenüber hier bereit erklärt, hier nicht weiter zu posten. Er hat mit weiteren Hass-Postings gegen mich hier in diesem Faden weitergemacht. Des weiteren ist er aus einem physikerboard achtkant herausgeflogen. Meinen weiteren Ratschlag sich doch in einem Physiker-Blog zu betätigen, wenn hier alle zu doof für ihn sind, hat er nicht angenommen.
Ich finde es lustig. Seit dem poste ich auch wieder hier. Du kannst ja im Freiheitsforum einen Strang für ihn aufmachen. :cool:
Bestimmt nicht.
Er leidet an Physik - Tourette obwohl ich ihm die Venus zeige.
Normale Physiker leiden am Standardmodell - Tourette obwohl James Webb ihnen schon jahrelang zeigt dass das Universum sehr viel älter sein muss und ich ihnen zeige dass Teilchen noch nie Wellen waren und nicht existierende Wellen sich bei der nicht existierenden Raumdehnung nicht dehnen können weil es sie nicht gibt.
Und die User hier leiden am Coronatourette obwohl ich ihnen immer wieder zeige dass Corona selbstverständlich original eine getarnte iranische Biowaffe war.
Beim hmpf kann man in Extremform diese menschliche Geistesstörung betrachten die eigentlich jedem angeboren ist, die Typen in der Ubahn und der Sbahn sind nur die Spitze des Eisbergs.
Nein @Manfredm.
Themen und Meinungen abzuwägen, ist wichtig und nicht die Zielrichrichtung von Politik und Eliten aus den Augen zu verlieren.
Eigentlich könnte mir die präkäre WEltwirtschaftslage kurz vor meinem 70. Geburtstag wurscht sein - tut es aber nicht.
Meine Kinder und Enkel sind mir wichtig, aber auch die Sehnsüchte und Ängste vieler Bürger.
PAUKENSCHLAG – Die Fachzeitschrift Science liefert den Beweis: Es gibt keinen menschengemachten Klimawandel!
von Jan Walter | 23. Sep 2024
Eine neue Studie unter gemeinsamer Leitung des Smithsonian und der University of Arizona bietet den bisher detailliertesten Einblick in die Veränderung der Erdoberflächentemperatur in den letzten 485 Millionen Jahren. In einem am 19. September in der Fachzeitschrift Science veröffentlichten Artikel erstellt ein Forscherteam, darunter die Paläobiologen Scott Wing und Brian Huber vom Smithsonian National Museum of Natural History, eine Kurve der globalen mittleren Oberflächentemperatur über die Zeitspanne der alten Vergangenheit der Erde hinweg, die sich über viele Millionen Jahre erstreckt. Die neue Kurve zeigt, dass sich die Temperatur der Erde über einen Großteil des Phanerozoikums, der letzten 540 Millionen Jahre geologischer Zeit, in der sich das Leben diversifizierte, Land bevölkerte und mehrere Massensterben erlebte, stärker verändert hat als bisher angenommen.
Abb. 2: Temperaturverlauf im Phanerozoikum.
https://legitim.ch/wp-content/uploads/2024/09/image-109-980x355.png
Die Kurve auf Abb. 2 zeigt, dass sich die Erde aktuell in einer historisch sehr kalten Phase befindet und verdeutlicht, dass der Mensch keinen nennenswerten Einfluss auf die globalen Klimaschwankungen hat.
...
....
https://legitim.ch/paukenschlag-die-fachzeitschrift-science-liefert-den-beweis-es-gibt-keinen-menschengemachten-klimawandel/
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/132878/20241214161655-Nasses hamburg 2024.jpg
Die Dürre wird demächst wieder gespielt,
wenns mal kurz NICHT REGNET!
KÖMMT!
Keine Bange.
Also um zum Thema zurückzukommen:
Hallo Herr Maier,
Sie sind ein Lichtblick in diesem Forum.
Mit dem Strahlungstransport in den extrem heißen Sternen habe ich mich nicht näher befasst.
Ich weiß nur so viel, dass die CO2-Scharlatane dieses Modell an den Haaren herbeigezogen haben,
um die Normalbürger zu verwirren und ihre CO2-Lüge aufrecht zu erhalten.
In der Atmosphäre gibt es keine messbare Re-Emission beim CO2.
Das kann Ihnen jede/r Laborant/in bestätigen.
Womit diese Fachleute sich täglich rumschlagen müssen, sind Spektren dieser Art:
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20241109122923-15%20Mikrometer%20CO2%20Bande%201m.PNG
Wenn es eine Re-Emission beim CO2 gäbe, dürften diese Absorptionslinien bei 1 m Weglänge gar nicht sichtbar sein,
denn nach der gesamten durchlaufenen Atmosphäre müssten ja noch über 50 % Transmission übrigbleiben.
Wie man auf diesem Ballonspektrum sieht:
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081627-Emission%20in%2070%20km%20H%C3%B6he.PNG
… und hier die Antwort des offensichtlich einzigen Users hier, der außer mir IR-Spektren lesen kann:
Was ich da sehe ist, daß bereits nach 1 m Wegstrecke, je nach CO2 Anteil, beträchtlich
viel Strahlung im Absorbtionsbereich des CO2 absorbiert wird. Bei 600 ppm sind nach
einem Meter bereits ca 70 % der Strahlung verschwunden.
Es ist also bewiesen, daß die von den Satelliten oder Ballonen gemessene Strahlung im Bereich
des CO2, unmöglich aus der unteren Atmosphäre stammen kann.
Diese wird, wie durch Messung zweifelsfrei erwiesen ist, vollständig absorbiert.
Was natürlich unmöglich wäre, wenn es eine Re-Emission gäbe.
Es ist mir unerklärlich wie die Hater hier diese Fakten ignorieren können.
2500 Beiträge hier und nicht einer war imstande eine Re-Emission zu belegen.
Schwaches Bild von den Hatern, sehr schwach...
MfG
H.Maier
MANFREDM
19.12.2024, 10:46
Also um zum Thema zurückzukommen:
… und hier die Antwort des offensichtlich einzigen Users hier, der außer mir IR-Spektren lesen kann:
Noch nicht einmal ein einziger User hat für hmpf einen Freyheytsstrang eröffnet! :appl: Klatschmarsch!
MANFREDM
19.12.2024, 11:24
PAUKENSCHLAG – Die Fachzeitschrift Science liefert den Beweis: Es gibt keinen menschengemachten Klimawandel!
von Jan Walter | 23. Sep 2024
Eine neue Studie unter gemeinsamer Leitung des Smithsonian und der University of Arizona bietet den bisher detailliertesten Einblick in die Veränderung der Erdoberflächentemperatur in den letzten 485 Millionen Jahren.
Die Fachzeitschrift Science hat schon ganz andere Artikel veröffentlicht: https://www.science.org/doi/10.1126/science.abn7950
Eine globale Erwärmung von über 1,5°C könnte mehrere Klima-Kipppunkte auslösen :lach:
Ein Beweis ist weder das Eine noch das Andere. Außer für Klimaspinner da ist alles, was passt, ein Beweis.
Die Fachzeitschrift Science hat schon ganz andere Artikel z.B. über Covid veröffentlicht: https://www.science.org/doi/10.1126/science.add2962
Endothelentzündung bei COVID-19 Gestörte Endothelfunktion ist die Ursache für Multiorgankomplikationen bei COVID-19
Das ist jetzt aber ganz sicher ein Beweis! :kug:
Das vom Bund hauptsächlich finanzierte „Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK) e. V.“
hat als Co-Forschungs-Chef den Professor Stefan Rahmstorf beschäftigt.
Dieser behauptet in seinem Buch: „Wolken, Wind & Wetter“:
https://www.pik-potsdam.de/~stefan/Publications/Other/angstroems_denkfehler.pdf
Dass in Bodennähe der Treibhauseffekt vielleicht schon gesättigt ist, spielt dabei keine Rolle.
Wenn unten »alles dicht ist«, dann entweicht die Wärmestrahlung eben erst aus 5 Kilometern Höhe ins All.
Damit hat er sich natürlich als naturwissenschaftliche Doppelnull entlarvt.
Die Strahlung, die die Erde verlässt, nimmt mit jedem Photon auch Wärmeenergie mit in den Weltraum.
Somit kühlt diese Strahlung das System Erde/Atmosphäre.
Der „Professor“ sieht darin allerdings eine Erwärmung:
Und wenn ich viel mehr CO2 hinzufüge, vielleicht erst aus 6 oder 7 Kilometern Höhe – das würde
schon 6,5 Grad Celsius beziehungsweise 13 Grad Celsius Erwärmung am Boden bedeuten,
wie wir in Kapitel 3 gelernt haben.
Tja und solche CO2-Scharlatane werden von unseren Steuergeldern bezahlt.
Kipppunkte gibt es keine!
Interview · Klima
Jochem Marotzke (IPCC):
„Die Angst ist komplett unbegründet“
Der renommierte Klimaforscher Jochem Marotzke glaubt nicht, dass die Erderwärmung auf 1,5 Grad begrenzt werden kann. Aber auch nicht, dass die Welt deswegen untergeht. Ein Gespräch über Klima-Kipppunkte, die Gemeinsamkeiten von Klimawandel und Corona und die Furcht vor der Apokalypse.
12.03.2022
Von Igor Steinle
Berlin. Ist das Ende der Welt nah? Glaubt man manchen Klimaaktivisten, die den baldigen Untergang der Zivilisation vorhersagen, ist das so. Jochem Marotzke, einer der bedeutendsten Klimaforscher Deutschlands, ist entsetzt über solche Katastrophenlyrik: Bloß keine Panik, lautet sein Ratschlag. Während der Rheinland-Pfälzer, der seit Jahren im hohen Norden forscht, die Fragen dieser Zeitung beantwo...
https://www.tagblatt.de/Nachrichten/Die-Angst-ist-komplett-unbegruendet-538184.html
Späte Einsichten so kurz vor der üppigen Pension?
;)
Ach ja,
und Kipppunkte gäbs auch nicht,
schon gar keine mit Gefahr!
Wenn man den Klima-Klebern oder @MANFREDM offenbaren würde, dass sie sich eine von den aktuell 4 Lügen als
Begründung für ihre Kleberei bzw. Störerei aussuchen dürften, würden sie sich dann wohl ihren Klebstoff bzw. ihre Störposts sparen?
Es ist schon erstaunlich, dass sich die CO2-Scharlatane wie Verbrecher bei einem Polizeiverhör verhalten.
Wenn eine Lüge von ihnen aufgedeckt wurde, erfinden sie einfach eine neue Lüge.
Erst behaupteten die CO2-Scharlatane die 15 µm-CO2-Absorptionsbande sei noch nicht gesättigt.
Dann behaupteten sie, die von Satelliten gemessene Strahlung bei 15 µm bestünde aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche.
Dann behaupteten sie, es gäbe einen „Strahlungsantrieb“ der logarithmisch allein von der Konzentration des CO2 in der Atmosphäre abhinge.
Nachdem alle 3 Lügen als solche aufgeklärt wurden, lautet jetzt die aktuelle Lüge:
CO2 würde im Wesentlichen zwar kühlen, aber die Abstrahlhöhe würde bei steigendem CO2-Gehalt steigen.
Dort wäre es kälter also würde weniger gestrahlt – also weniger gekühlt.
Das stimmt zwar, aber die Scharlatane unterschlagen dabei, dass mehr Moleküle auch mehr strahlen,
also trotz geringerem Emissionsvermögen pro Molekül insgesamt mehr kühlen.
Ich bin auf die 5. Lüge der CO2-Scharlatane gespannt
Für die Ahnungslosen hier:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12172774&viewfull=1#post12172774
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12109110&viewfull=1#post12109110
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12163082&viewfull=1#post12163082
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12110885&viewfull=1#post12110885
Die Hartnäckigkeit, mit der sich die aus dem Jahre 1940 stammende Fake-News:
„CO2 sei immer noch ein aktives Treibhausgas“ hält,
erinnert mich an die Hexenverbrennungen von vor einigen hundert Jahren.
Damals wusste auch niemand einen Grund für die jeweils schlechte Ernte zu nennen.
Also hat man denen geglaubt, die irgendeinen Grund genannt haben.
Wenn dann die nächste Ernte besser war, hat man ja die Hexe zurecht verbrannt.
Wenn die nächste Ernte jedoch auch schlecht war, hatte man wohl noch eine Hexe übersehen.
Heute ist es ähnlich. Die physikalisch nachweisbar falsche Aussage, der CO2-bedingte Treibhauseffekt
hätte sein Maximum bei 100 ppm noch nicht überschritten, wird als Grund für die kaum messbare
Erderwärmung akzeptiert.
Ehrliche Physiker die – wie ich – sagen, kein Mensch kann zuverlässig einen einzigen Grund für diese
geringe Erderwärmung angeben, werden als unklug bezeichnet.
Dabei ist der kühlende Effekt von zusätzlichem CO2 in der Atmosphäre aus meinem Beitrag #1 sofort
ersichtlich … wenn man denn optische Spektren lesen kann.
MANFREDM
20.12.2024, 21:41
Kipppunkte gibt es keine!
Interview · Klima
Jochem Marotzke (IPCC):
„Die Angst ist komplett unbegründet“
Der renommierte Klimaforscher Jochem Marotzke glaubt nicht, dass die Erderwärmung auf 1,5 Grad begrenzt werden kann. Aber auch nicht, dass die Welt deswegen untergeht. Ein Gespräch über Klima-Kipppunkte, die Gemeinsamkeiten von Klimawandel und Corona und die Furcht vor der Apokalypse.
12.03.2022
Von Igor Steinle
Berlin. Ist das Ende der Welt nah? Glaubt man manchen Klimaaktivisten, die den baldigen Untergang der Zivilisation vorhersagen, ist das so. Jochem Marotzke, einer der bedeutendsten Klimaforscher Deutschlands, ist entsetzt über solche Katastrophenlyrik: Bloß keine Panik, lautet sein Ratschlag. Während der Rheinland-Pfälzer, der seit Jahren im hohen Norden forscht, die Fragen dieser Zeitung beantwo...
https://www.tagblatt.de/Nachrichten/Die-Angst-ist-komplett-unbegruendet-538184.html
Späte Einsichten so kurz vor der üppigen Pension?
;)
Ach ja,
und Kipppunkte gäbs auch nicht,
schon gar keine mit Gefahr!
User Olliver zitiert die Zeitschrift Science als Beweis für irgendwas. Ich zitierte diese Zeitschrift Science jetzt mal als Beweis für Klima-Kpp-Punkte. Steht dort drin. :fizeig: :haha: :kug: :lach: :rofl:
MANFREDM
20.12.2024, 21:46
Die Hartnäckigkeit, mit der sich die aus dem Jahre 1940 stammende Fake-News:
„CO2 sei immer noch ein aktives Treibhausgas“ hält, erinnert mich an die Hexenverbrennungen von vor einigen hundert Jahren.
Und warum hast du deine Thesen nicht nachgewiesen? Hast doch 5 Tage Zeit gehabt. :rofl:
... Er leidet an Physik - Tourette obwohl ich ihm die Venus zeige. ...
Beim hmpf kann man in Extremform diese menschliche Geistesstörung betrachten die eigentlich jedem angeboren ist, die Typen in der Ubahn und der Sbahn sind nur die Spitze des Eisbergs.
Im ganzen Universum gelten dieselben physikalischen Gesetze.
Um die Infraroteigenschaften vom CO2 zu bestimmen, braucht man nur gute Labormesstechnik,
die man weder auf der Venus noch auf dem Mars zur Verfügung hat.
Nur Spatzenhirne würden Millionen Messungen in Chemielaboren und insb. die Spektren in meinem
Beitrag #1 wegen der Temperatur auf der Venus anzweifeln:
Da es hier Schlaumeier gibt, die die Sättigung der CO2-Absorption oberhalb von 100 ppm mittels der Venus „widerlegen“ wollen,
hier noch einmal die Widerlegung des „Wissenschaftlichen Dienstes des Bundestages“, welcher diesen Schwachsinn ja auch behauptet:
https://www.bundestag.de/resource/blob/964612/9f601568762c4ad897d5697bda87f74c/WD-8-014-20-pdf-data.pdf
Seite 6:
Der Anteil am anthropogenen Treibhauseffekt liegt für 300 ppm CO2 bei 50 % und für 600 ppm bei 54 % der Spurengase.
Wenn bei 100 % Konzentrationserhöhung die Wirkung nur um 8 % zunimmt, nennt man das in Fachkreisen „Sättigung“.
Seite 16:
Wie weit die Erdatmosphäre von der Sättigung entfernt ist, verdeutlicht ein Vergleich mit der Venusatmosphäre. Der CO2-Gehalt liegt bei 96,5 % [Erdatmosphäre 0,04 %].
Auf der Venus herrscht ein gigantischer Treibhauseffekt.
Tja, die Marsatmosphäre besteht auch zu 96 % aus CO2. Dort ist es mit –70 °C jedoch arschkalt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Atmosph%C3%A4re_des_Mars
Die Oberflächentemperaturen der Planeten werden nicht nur durch die Sonneneinstrahlung bestimmt,
sondern bei Erde und Venus auch durch die immer noch über 5000 °C heißen Kerne.
Diese Wärme wird seit Milliarden Jahren durch Kernspaltungsprozesse von Schwermetallen in den Kernen dieser Planeten erzeugt.
Bei den kleineren Planeten Merkur und Mars sind diese Prozesse wohl schon weiter abgeklungen.
Die Deppen vom Bundestag kennen somit nachweislich wohl keine echten Physiker.
Dabei verwenden die Deppen ja sogar auch Abb. 1 aus meinem Beitrag #1 in diesem Thread.
Die durch Abb. 4 gezeigte Emission der Treibhausgase, welche ausschließlich kühlend wirkt, lassen Sie einfach weg.
Damit würden sie sich selbst und ihr Venusargument ja auch total widerlegen.
Die sog. Gegenstrahlung der Treibhausgase ändert am Wärmegehalt des Systems Erde/Atmosphäre nichts,
da diese ja innerhalb des Systems sowohl emittiert (Kühlung) wie auch absorbiert (Erwärmung) wird.
Nicht einmal eine merklich Temperaturdifferenz innerhalb des Systems erzeugt diese „Gegenstrahlung“,
da es ja dazu passend natürlich eine etwa gleich starke „Hin-Strahlung“ gibt, die genauso eine umgekehrte Temperaturdifferenz erzeugt.
MANFREDM
21.12.2024, 14:25
Im ganzen Universum gelten dieselben physikalischen Gesetze.
Um die Infraroteigenschaften vom CO2 zu bestimmen, braucht man nur gute Labormesstechnik,
die man weder auf der Venus noch auf dem Mars zur Verfügung hat.
Nur Spatzenhirne würden Millionen Messungen in Chemielaboren und insb. die Spektren in meinem
Beitrag #1 wegen der Temperatur auf der Venus anzweifeln:
Und warum hast du auf der Erde keine 'gute Labormesstechnik', die deine Thesen belegt?
Für die Leute, die auch keine elektromagnetischen Spektren lesen können und deshalb nicht in der
Lage sind, den einzig logischen Schluss aus den 100-fach publizierten Spektren aus meinem
Beitrag #1 zu ziehen, wiederhole ich mal die einfache Erklärung des offensichtlich einzigen Users hier,
der außer mir auch noch elektromagnetische Spektren lesen kann:
Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander.
Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet,
das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden Infrarotenergie aufgenommen wurde.
Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht.
Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden.
Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen,
bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier
Wer meint, @HansMaier oder ich hätten einen logischen Fehler gemacht, darf sich gerne melden.
Wer jedoch – wie @MANFREDM nachweislich - keine elektromagnetischen Spektren lesen kann,
sollte sich zunächst diese Fähigkeit aneignen.
Dies sollte mittels Internet innerhalb einer Stunde oder weniger möglich sein.
MANFREDM
22.12.2024, 20:59
Für die Leute, die auch keine elektromagnetischen Spektren lesen können und deshalb nicht in der
Lage sind, den einzig logischen Schluss aus den 100-fach publizierten Spektren aus meinem
Beitrag #1 zu ziehen, wiederhole ich mal die einfache Erklärung des offensichtlich einzigen Users hier,
der außer mir auch noch elektromagnetische Spektren lesen kann:
Wer meint, @HansMaier oder ich hätten einen logischen Fehler gemacht, darf sich gerne melden.
Wer jedoch – wie @MANFREDM nachweislich - keine elektromagnetischen Spektren lesen kann,
sollte sich zunächst diese Fähigkeit aneignen.
Dies sollte mittels Internet innerhalb einer Stunde oder weniger möglich sein.
Dein logischer Fehler ist, dass du deine Thesen in über 3.000 Posts nicht nachweisen konntest.
Für die Leute, die auch keine elektromagnetischen Spektren lesen können und deshalb nicht in der
Lage sind, den einzig logischen Schluss aus den 100-fach publizierten Spektren aus meinem
........................ - keine elektromagnetischen Spektren lesen kann,
sollte sich zunächst diese Fähigkeit aneignen.
Dies sollte mittels Internet innerhalb einer Stunde oder weniger möglich sein.
bei Dir gab es einen Kurzschluss im Gehirn, durch elektromagnetischen Spektren:appl:
Dass H2O und CO2 optisch wie die Glasscheiben in einem Gewächshaus wirken, habe ich in meinem Beitrag #1 beschrieben.
Was im Gewächshaus nicht zu bemerken ist, ist die Strahlungs-Emission der Treibhausgase.
Die beobachtet man nur von Höhen-Ballonen oder Satelliten aus und wurde in den
ersten 3 Lügen der CO2-Scharlatane einfach unterschlagen.
Auch der „Wissenschaftliche Dienst des Bundestages“ unterschlägt in seiner 2023 aktualisierten Form seines Beitrags
https://www.bundestag.de/resource/blob/964612/9f601568762c4ad897d5697bda87f74c/WD-8-014-20-pdf-data.pdf
die Strahlungsemission des CO2 fast vollständig.
Damit wird die kühlende Wirkung des CO2 aber einfach unter den Tisch gekehrt.
Um die aktuellen Hauptlügen der CO2-Sharlatane nochmal in Erinnerung zu rufen:
Es ist schon erstaunlich, dass sich die CO2-Scharlatane wie Verbrecher bei einem Polizeiverhör verhalten.
Wenn eine Lüge von ihnen aufgedeckt wurde, erfinden sie einfach eine neue Lüge.
Erst behaupteten die CO2-Scharlatane die 15 µm-CO2-Absorptionsbande sei noch nicht gesättigt.
Dann behaupteten sie, die von Satelliten gemessene Strahlung bei 15 µm bestünde aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche.
Dann behaupteten sie, es gäbe einen „Strahlungsantrieb“ der logarithmisch allein von der Konzentration des CO2 in der Atmosphäre abhinge.
Nachdem alle 3 Lügen als solche aufgeklärt wurden, lautet jetzt die aktuelle Lüge:
CO2 würde im Wesentlichen zwar kühlen, aber die Abstrahlhöhe würde bei steigendem CO2-Gehalt steigen.
Dort wäre es kälter also würde weniger gestrahlt – also weniger gekühlt.
Das stimmt zwar, aber die Scharlatane unterschlagen dabei, dass mehr Moleküle auch mehr strahlen,
also trotz geringerem Emissionsvermögen pro Molekül insgesamt mehr kühlen.
Ich bin auf die 5. Lüge der CO2-Scharlatane gespannt
Für die Ahnungslosen hier:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12172774&viewfull=1#post12172774
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12109110&viewfull=1#post12109110
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12163082&viewfull=1#post12163082
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12110885&viewfull=1#post12110885
Minimalphilosoph
28.12.2024, 09:15
Um die aktuellen Hauptlügen der CO2-Sharlatane nochmal in Erinnerung zu rufen:
Für die Ahnungslosen hier:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12172774&viewfull=1#post12172774
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12109110&viewfull=1#post12109110
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12163082&viewfull=1#post12163082
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12110885&viewfull=1#post12110885
Endlich bist du wieder aktiv.
"Dunkelflaute" Nr 3 in dem Winter
https://twitter.com/OutdoorChiemga/status/1872787563024662805
"Dunkelflaute" Nr 3 in dem Winter ...
Können Sie mit Ihrer Dummheit bitte woanders stören?
Was hat Ihr Beitrag mit der physikalischen Wirkung von CO2 zu tun?
kotzfisch
28.12.2024, 09:57
Man merkt, wo die Dunkelflaute ihr schwarzes Hauptquartier hat.Deutlich.
MANFREDM
28.12.2024, 10:02
"Dunkelflaute" Nr 3 in dem Winter
Solar-Subventionen abschaffen.
MANFREDM
28.12.2024, 10:05
Dass H2O und CO2 optisch wie die Glasscheiben in einem Gewächshaus wirken, habe ich in meinem Beitrag #1 beschrieben.
Was im Gewächshaus nicht zu bemerken ist, ist die Strahlungs-Emission der Treibhausgase.
Die beobachtet man nur von Höhen-Ballonen oder Satelliten aus und wurde in den
ersten 3 Lügen der CO2-Scharlatane einfach unterschlagen.
Auch der „Wissenschaftliche Dienst des Bundestages“ unterschlägt in seiner 2023 aktualisierten Form seines Beitrags
https://www.bundestag.de/resource/blob/964612/9f601568762c4ad897d5697bda87f74c/WD-8-014-20-pdf-data.pdf
die Strahlungsemission des CO2 fast vollständig.
Damit wird die kühlende Wirkung des CO2 aber einfach unter den Tisch gekehrt.
Warum unterschlägst du eigentlich seit über 3.000 Posts den Nachweis für deine Thesen? :fizeig: :haha:'kühlende Wirkung des CO2' :kug: :lach: :rofl: Oder auch einfach unter den Tisch gekehrt?
@kotzfisch:
@MANFREDM:
@Olliver:
Könnt ihr mit eurer Dummheit bitte woanders stören?
Was haben eure Beiträge mit der physikalischen Wirkung von CO2 zu tun?
Das vom Bund hauptsächlich finanzierte „Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK) e. V.“ hat als Co-Forschungs-Chef den Professor Stefan Rahmstorf beschäftigt.
Dieser behauptet in seinem Buch: „Wolken, Wind & Wetter“:
https://www.pik-potsdam.de/~stefan/Publications/Other/angstroems_denkfehler.pdf
Dass in Bodennähe der Treibhauseffekt vielleicht schon gesättigt ist, spielt dabei keine Rolle.
Wenn unten »alles dicht ist«, dann entweicht die Wärmestrahlung eben erst aus 5 Kilometern Höhe ins All.
Damit hat er sich natürlich als naturwissenschaftliche Doppelnull entlarvt.
Die Strahlung, die die Erde verlässt, nimmt mit jedem Photon auch Wärmeenergie mit in den Weltraum.
Somit kühlt diese Strahlung das System Erde/Atmosphäre.
Der „Professor“ sieht darin allerdings eine Erwärmung:
Und wenn ich viel mehr CO2 hinzufüge, vielleicht erst aus 6 oder 7 Kilometern Höhe – das würde
schon 6,5 Grad Celsius beziehungsweise 13 Grad Celsius Erwärmung am Boden bedeuten,
wie wir in Kapitel 3 gelernt haben.
Tja und solche CO2-Scharlatane werden von unseren Steuergeldern bezahlt.
Für die Leute, die auch keine elektromagnetischen Spektren lesen können und deshalb nicht in der
Lage sind, den einzig logischen Schluss aus den 100-fach publizierten Spektren aus meinem
Beitrag #1 zu ziehen, wiederhole ich mal die einfache Erklärung des offensichtlich einzigen Users hier,
der außer mir auch noch elektromagnetische Spektren lesen kann:
Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander.
Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet,
das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden Infrarotenergie aufgenommen wurde.
Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht.
Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden.
Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen,
bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier
Wer meint, @HansMaier oder ich hätten einen logischen Fehler gemacht, darf sich gerne melden.
Wer jedoch – wie @MANFREDM nachweislich - keine elektromagnetischen Spektren lesen kann,
sollte sich zunächst diese Fähigkeit aneignen.
Dies sollte mittels Internet innerhalb einer Stunde oder weniger möglich sein.
MANFREDM
28.12.2024, 16:53
@kotzfisch:
@MANFREDM:
@Olliver:
Könnt ihr mit eurer Dummheit bitte woanders stören?
Was haben eure Beiträge mit der physikalischen Wirkung von CO2 zu tun?
Richtige Physiker sehen das anders.
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081627-Emission%20in%2070%20km%20H%C3%B6he.PNG
Dort steht von richtigen Physikern bestätigt: Abb.4: Gemessene Wärmeabstrahlung der Erde in Bodennähe (grüne Kurve) und aus großer Höhe (rote Kurve).
und weiter von richtigen Physikern bestätigt: Der Absorptionseffekt der wichtigsten Spurengase ist gut erkennbar.
Richtige Physiker sehen das anders.
Dort steht von richtigen Physikern bestätigt: Abb.4: Gemessene Wärmeabstrahlung der Erde in Bodennähe (grüne Kurve) und aus großer Höhe (rote Kurve).
und weiter von richtigen Physikern bestätigt: Der Absorptionseffekt der wichtigsten Spurengase ist gut erkennbar.
Wie oft wollen Sie noch bestätigen, dass Sie sich seit über 3000 Posts weigern,
endlich elektromagnetische Spektren lesen zu lernen.
Wenn Sie es könnten, wüssten Sie, dass aufgrund von Abb. 1 in meinem Beitrag #1 außerhalb
des Atmosphärischen Fensters (8 bis 13 µm) keine Strahlung vom Erdboden gemessen werden kann.
Deswegen heißt das Atmosphärische Fenster ja auch so.
Außerhalb dieses Fensters sieht man keine wärmende Absorption, sondern nur die kühlende Strahlung
der Treibhausgase H2O und CO2.
Und jetzt hören Sie endlich auf, durch permanente Wiederholung Ihrer fachlichen Inkompetenz, hier zu stören.
MANFREDM
28.12.2024, 17:44
Wie oft wollen Sie noch bestätigen, dass Sie sich seit über 3000 Posts weigern,
endlich elektromagnetische Spektren lesen zu lernen.
Wenn Sie es könnten, wüssten Sie, dass aufgrund von Abb. 1 in meinem Beitrag #1 außerhalb
des Atmosphärischen Fensters (8 bis 13 µm) keine Strahlung vom Erdboden gemessen werden kann.
Deswegen heißt das Atmosphärische Fenster ja auch so.
Außerhalb dieses Fensters sieht man keine wärmende Absorption, sondern nur die kühlende Strahlung
der Treibhausgase H2O und CO2.
Und jetzt hören Sie endlich auf, durch permanente Wiederholung Ihrer fachlichen Inkompetenz, hier zu stören.
Meine Interpretation stimmt mit fast allen Physikern überein. Deine Thesen stimmen mit fast keinem Physiker überein.
Das ist der kleine aber feine Unterschied zwischen uns. Und u.a. wegen deiner Thesen bist du ja auch aus dem physikerboard herausgeflogen. :dg:
Meine Interpretation stimmt mit fast allen Physikern überein. Deine Thesen stimmen mit fast keinem Physiker überein. ...
Also zum mindestens 100sten Mal:
Wollen Sie Abb. 1 aus demselben Dokument wie Abb. 4 in meinem Beitrag #1 anzweifeln?
In Abb. 1 ist die Strahlung außerhalb des blauen Atmosphärischen Fensters praktisch gleich Null.
In Abb. 4 ist die Strahlung außerhalb des Atmosphärischen Fensters deutlich über 50 % der Erdstrahlung (grüne Linie).
Sie erkennen in Ihrem Fanatismus gar nicht, wie lächerlich Sie sich machen.
Und jetzt hören Sie endlich auf, durch permanente Wiederholung Ihrer fachlichen Inkompetenz, hier zu stören.
... Das ist der kleine aber feine Unterschied zwischen uns. Und u.a. wegen deiner Thesen bist du ja auch aus dem physikerboard herausgeflogen.
Sie lügen, dass sich die Balken biegen.
Erstens kann ich im Physikerboard immer noch posten.
Das kann jeder nachprüfen, indem er dort auf mein Profil klickt.
Zweitens wäre es nicht verwunderlich, wenn sie mich dort sperren würden,
denn ich habe die CO2-Scharlatane sowohl dort als auch hier als vorsätzliche Lügner entlarvt:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12124225&viewfull=1#post12124225
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12125421&viewfull=1#post12125421
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12133483&viewfull=1#post12133483
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12133633&viewfull=1#post12133633
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12142475&viewfull=1#post12142475
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12155279&viewfull=1#post12155279
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12158692&viewfull=1#post12158692
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12178620&viewfull=1#post12178620
Meine Interpretation stimmt mit fast allen Physikern überein. Deine Thesen stimmen mit fast keinem Physiker überein.
Das ist der kleine aber feine Unterschied zwischen uns. Und u.a. wegen deiner Thesen bist du ja auch aus dem physikerboard herausgeflogen. :dg:
da hast Du Recht: hmpf, der Ableger von Nonsens hier
der ist so deppert krank, das er einen lächerlichen Medien Hockus Pokus, von Spinnern, als Physicher Board verkaufen will. Arzt Prognose: Geisteskrank und vollkommen verblödet:crazy:
u.a. hier
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12124225&viewfull=1#post12124225
da hast Du Recht: hmpf, der Ableger von Nonsens hier ...
Ihr unsachliches Gepupse ist nichts weiter als dummes Gerülpse!
Ich traue Ihnen zu, dass Sie das sogar gleichzeitig hinbekommen.
kotzfisch
28.12.2024, 19:12
hmpfs Thesen sind völlig nebensächlich.CO2 ist kein THG.Erwärmungen gehen stets vor CO2 Anstiegen, wie man weiß.Alles andere ist ohne Belang.Längst aufgeflogen, ähnlich wie die Corona-Lüge.
hmpfs Thesen sind völlig nebensächlich.CO2 ist kein THG.Erwärmungen gehen stets vor CO2 Anstiegen, wie man weiß.Alles andere ist ohne Belang.Längst aufgeflogen, ähnlich wie die Corona-Lüge.
Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig und
charakterlich höchst Schwerstbehinderter zu demonstrieren?
Für die Leute, die auch keine elektromagnetischen Spektren lesen können und deshalb nicht in der
Lage sind, den einzig logischen Schluss aus den 100-fach publizierten Spektren aus meinem
Beitrag #1 zu ziehen, wiederhole ich mal die einfache Erklärung des offensichtlich einzigen Users hier,
der außer mir auch noch elektromagnetische Spektren lesen kann:
Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander.
Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet,
das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden Infrarotenergie aufgenommen wurde.
Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht.
Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden.
Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen,
bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier
Wer meint, @HansMaier oder ich hätten einen logischen Fehler gemacht, darf sich gerne melden.
Wer jedoch – wie @MANFREDM nachweislich - keine elektromagnetischen Spektren lesen kann,
sollte sich zunächst diese Fähigkeit aneignen.
Dies sollte mittels Internet innerhalb einer Stunde oder weniger möglich sein.
kotzfisch
28.12.2024, 19:42
Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig und
charakterlich höchst Schwerstbehinderter zu demonstrieren?
Dein Fanatismus gibt Auskunft über Deinen völlig desolaten geistigen Zustand.Impffolge vermutlich.Hahahaha....
Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig und
charakterlich höchst Schwerstbehinderter zu demonstrieren?
Schreib halt noch:Böser Putin dazu, wenn Du Ausgang unter Aufsicht hast
Warum werden fragwürdige Thesen aufgestellt, bevor es allumfassend uns übwiwégend durch die Mehrzahl von Wissenschaftlern belegt wird.
Folgendes Video hat mich zum Nachdenken gebracht:
https://www.youtube.com/watch?v=S_hMZc-n2XA&pp=ygUKQ08gMiBsw7xnZQ%3D%3D
Warum werden fragwürdige Thesen aufgestellt, bevor es allumfassend uns übwiwégend durch die Mehrzahl von Wissenschaftlern belegt wird.
Folgendes Video hat mich zum Nachdenken gebracht:
https://www.youtube.com/watch?v=S_hMZc-n2XA&pp=ygUKQ08gMiBsw7xnZQ%3D%3D
Und, was ist bei Ihrem „Nachdenken“ herausgekommen?
Den Schwachmaten Ganteför hatte ich doch bereits widerlegt:
Was man nicht alles lügt, um die Notwendigkeit der Energiewende zu begründen.
Der Scharlatan Ganteför rechnet z.B. in einem seiner Videos bei 24:45 Min. ernsthaft mit 200 % Absorption:
https://www.youtube.com/watch?v=S_hMZc-n2XA
Damit will er allerdings zunächst nur das Wort Re-Emission vermeiden, weil es die nämlich längst nachgewiesener Weise in Wahrheit gar nicht gibt.
Letztlich soll die Re-Emission ja nur die Lüge untermauern, dass die CO2-Absorption noch gar nicht gesättigt sei.
Bei 27:00 Min. behauptet Scharlatan Ganteför dann auch noch, die Atmosphäre würde Planck’sche Schwarzkörperstrahlung abgeben!
Der Mann ist reif für die Anstalt.
Das IPCC erfindet den „Strahlungsantrieb“ und gibt dafür sogar eine Formel an.
Leider kann das IPCC keine physikalische Begründung für diesen „Mechanismus“ angeben.
Ich bin seit 1978 in der physikalischen Forschung tätig und habe schon so manche Aufdeckung von Irrwegen erlebt,
aber was ich im Zusammenhang mit den optischen Eigenschaften des CO2 an vorsätzlichen Lügen gelesen habe, hat mit Irrtümern nun gar nichts mehr zu tun.
Das ist schlicht versuchte vorsätzliche Täuschung der Allgemeinheit.
Lieber @hmpf, warum sollte ich über etwas nachdenken, was mit derzeitigen Realität nicht entspricht.
Sollte der Meeresspiegel in 1000 Jahen tatsächlich um 7 Meter steigen, wird eine Eiszeit, und sei es nur eine kleine dafür sorgen, dass alles wieder ins Lot kommt.
Wir Menschen nehmen uns viel zu wichtig.
Lieber @hmpf, warum sollte ich über etwas nachdenken, was mit derzeitigen Realität nicht entspricht.
Sollte der Meeresspiegel in 1000 Jahen tatsächlich um 7 Meter steigen, wird eine Eiszeit, und sei es nur eine kleine dafür sorgen, dass alles wieder ins Lot kommt.
Wir Menschen nehmen uns viel zu wichtig.
Hier geht es um die verlogene Physik des CO2-bedingten Treibhauseffektes.
Können Sie eigentlich auch etwas anderes, als durch Demonstration Ihres Spatzenhirns, zu stören?
Hier geht es um die verlogene Physik des CO2-bedingten Treibhauseffektes.
Können Sie eigentlich auch etwas anderes, als durch Demonstration Ihres Spatzenhirns, zu stören?
Wenn ich Dich störe, einfach ignorieren.
Wie sagte schon Karl Valentin prägent: "Den ignoriri net amol!"
Wenn ich Dich störe, einfach ignorieren.
Wie sagte schon Karl Valentin prägent: "Den ignoriri net amol!"
Ich will hier Hauptschüler dazu bringen, die „wissenschaftlichen“ Medien zu hinterfragen.
Dat funktioniert mit „ignorieren“ nun mal nicht.
Selbst Ihr nachweisliches Spatzenhirn sollte dies – noch vor Ihrem Ableben - „erkennen“ können.
Ich will hier Hauptschüler dazu bringen, die „wissenschaftlichen“ Medien zu hinterfragen.
Dat funktioniert mit „ignorieren“ nun mal nicht.
Selbst Ihr nachweisliches Spatzenhirn sollte dies – noch vor Ihrem Ableben - „erkennen“ können.
Nein, denn auch Spatzen sind nicht dumm, weil sie intuitiv handeln.
Ich habe Dich nie persönlich herabgewürdigt @hmpf, also unterlass es auch bei mir.
Dankeschön im Voraus.
Nein, denn auch Spatzen sind nicht dumm, weil sie intuitiv handeln.
Ich habe Dich nie persönlich herabgewürdigt @hmpf, also unterlass es auch bei mir.
Dankeschön im Voraus.
Sind Sie sehr einsam?
Für die Leute, die auch keine elektromagnetischen Spektren lesen können und deshalb nicht in der
Lage sind, den einzig logischen Schluss aus den 100-fach publizierten Spektren aus meinem
Beitrag #1 zu ziehen, wiederhole ich mal die einfache Erklärung des offensichtlich einzigen Users hier,
der außer mir auch noch elektromagnetische Spektren lesen kann:
Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander.
Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet,
das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden Infrarotenergie aufgenommen wurde.
Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht.
Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden.
Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen,
bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier
Wer meint, @HansMaier oder ich hätten einen logischen Fehler gemacht, darf sich gerne melden.
Wer jedoch – wie @MANFREDM nachweislich - keine elektromagnetischen Spektren lesen kann,
sollte sich zunächst diese Fähigkeit aneignen.
Dies sollte mittels Internet innerhalb einer Stunde oder weniger möglich sein.
Hier geht es um die verlogene Physik des CO2-bedingten Treibhauseffektes.
............
Sowas gibt es nicht einmal! CO2 Betrug ja, aber was hat Betrug, mit Physik zutun? Aber Du kapierst sowieso Nichts
Sowas gibt es nicht einmal! CO2 Betrug ja, aber was hat Betrug, mit Physik zutun? Aber Du kapierst sowieso Nichts
An alle Spatzenhirne:
Physik wird einem nicht angeboren!
Dummheit schon!
Sind Sie sehr einsam?
Ja.
An alle Spatzenhirne:
Physik wird einem nicht angeboren!
Dummheit schon!
Nein!
An alle Spatzenhirne:
Physik wird einem nicht angeboren!
Dummheit schon!
Dein Matsch Hirn der Verblödung, hat nicht einmal die klare Fragestellung kapiert
kotzfisch
28.12.2024, 20:59
Es hat keinen Zweck, Navy.
Dein Matsch Hirn der Verblödung, hat nicht einmal die klare Fragestellung kapiert
… die Sie „sicherheitshalber“ natürlich „verschweigen“.
Prinzipiell hat die Hinterfragung von Lügen höchste Priorität.
Wichtig ist hierbei die Definition von Lüge?
Verschwörungstheoretiker haben zumindest die letzten 4 Jahre der Lüge von Regierung bezüglich Covitimpfung tatkräftig die Stirn geboten.
Klima ist natürlich etwas anderes.
Um das Klima wirklich zu retten, bedarf es nicht nur der halbseitenen Klimakonferenz, zu denen alle Beteilige mit ihren Jets hinfliegen.
Ich könnte noch weiter aufzählen, aber für heute ist es mal genug.
Gute Nacht an alle Realisten.
Wenn man den Klima-Klebern oder @MANFREDM offenbaren würde, dass sie sich eine von den aktuell 4 Lügen als
Begründung für ihre Kleberei bzw. Störerei aussuchen dürften, würden sie sich dann wohl ihren Klebstoff bzw. ihre Störposts sparen?
Es ist schon erstaunlich, dass sich die CO2-Scharlatane wie Verbrecher bei einem Polizeiverhör verhalten.
Wenn eine Lüge von ihnen aufgedeckt wurde, erfinden sie einfach eine neue Lüge.
Erst behaupteten die CO2-Scharlatane die 15 µm-CO2-Absorptionsbande sei noch nicht gesättigt.
Dann behaupteten sie, die von Satelliten gemessene Strahlung bei 15 µm bestünde aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche.
Dann behaupteten sie, es gäbe einen „Strahlungsantrieb“ der logarithmisch allein von der Konzentration des CO2 in der Atmosphäre abhinge.
Nachdem alle 3 Lügen als solche aufgeklärt wurden, lautet jetzt die aktuelle Lüge:
CO2 würde im Wesentlichen zwar kühlen, aber die Abstrahlhöhe würde bei steigendem CO2-Gehalt steigen.
Dort wäre es kälter also würde weniger gestrahlt – also weniger gekühlt.
Das stimmt zwar, aber die Scharlatane unterschlagen dabei, dass mehr Moleküle auch mehr strahlen,
also trotz geringerem Emissionsvermögen pro Molekül insgesamt mehr kühlen.
Ich bin auf die 5. Lüge der CO2-Scharlatane gespannt
Für die Ahnungslosen hier:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12172774&viewfull=1#post12172774
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12109110&viewfull=1#post12109110
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12163082&viewfull=1#post12163082
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12110885&viewfull=1#post12110885
Für die Leute, die auch keine elektromagnetischen Spektren lesen können und deshalb nicht in der
Lage sind, den einzig logischen Schluss aus den 100-fach publizierten Spektren aus meinem
Beitrag #1 zu ziehen, wiederhole ich mal die einfache Erklärung des offensichtlich einzigen Users hier,
der außer mir auch noch elektromagnetische Spektren lesen kann:
Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander.
Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet,
das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden Infrarotenergie aufgenommen wurde.
Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht.
Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden.
Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen,
bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier
Wer meint, @HansMaier oder ich hätten einen logischen Fehler gemacht, darf sich gerne melden.
Wer jedoch – wie @MANFREDM nachweislich - keine elektromagnetischen Spektren lesen kann,
sollte sich zunächst diese Fähigkeit aneignen.
Dies sollte mittels Internet innerhalb einer Stunde oder weniger möglich sein.
MANFREDM
28.12.2024, 21:29
An alle Spatzenhirne:
Physik wird einem nicht angeboren!
Dummheit schon!
Scheinbar bei dir nur Dummheit, sonst wärest du nicht aus dem physikerboard herausgeflogen. :kug:
Scheinbar bei dir nur Dummheit, sonst wärest du nicht aus dem physikerboard herausgeflogen.
Alzheimer?
Sie lügen, dass sich die Balken biegen.
Erstens kann ich im Physikerboard immer noch posten.
Das kann jeder nachprüfen, indem er dort auf mein Profil klickt.
Zweitens wäre es nicht verwunderlich, wenn sie mich dort sperren würden,
denn ich habe die CO2-Scharlatane sowohl dort als auch hier als vorsätzliche Lügner entlarvt:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12124225&viewfull=1#post12124225
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12125421&viewfull=1#post12125421
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12133483&viewfull=1#post12133483
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12133633&viewfull=1#post12133633
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12142475&viewfull=1#post12142475
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12155279&viewfull=1#post12155279
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12158692&viewfull=1#post12158692
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12178620&viewfull=1#post12178620
MANFREDM
29.12.2024, 07:23
Sie lügen, dass sich die Balken biegen.
Erstens kann ich im Physikerboard immer noch posten.
Das kann jeder nachprüfen, indem er dort auf mein Profil klickt.
Du bist aus dem Physikerboard herausgeflogen. Jeder Strang von dir wird gesperrt. :lach: Hast dich doch selbst darüber beschwert und hier lamentiert, Salto Nullo.
Du bist aus dem Physikerboard herausgeflogen. Jeder Strang von dir wird gesperrt. Hast dich doch selbst darüber beschwert und hier lamentiert, Salto Nullo.
Gott sind Sie krank!
Wenn ich dort rausgeflogen wäre, könnte ich dort ja keine Stränge mehr eröffnen … die man dann löscht.
Sie beherrschen nicht mal einfachste Logik, aber lügen ohne Ende.
Sie müssen wohl bei jedem Ihrer Denkversuche vor Schmerz aufschreien.
MANFREDM
29.12.2024, 15:17
Gott sind Sie krank!
Wenn ich dort rausgeflogen wäre, könnte ich dort ja keine Stränge mehr eröffnen … die man dann löscht.
Sie beherrschen nicht mal einfachste Logik, aber lügen ohne Ende.
Sie müssen wohl bei jedem Ihrer Denkversuche vor Schmerz aufschreien.
Laber weiter. Du bist herausgeflogen, weil jeder weitere Strang mit deinen Lügen gesperrt wird. :kug: Hast dich doch selbst darüber beschwert und hier lamentiert, Salto Nullo. :lach:
Laber weiter. Du bist herausgeflogen, weil jeder weitere Strang mit deinen Lügen gesperrt wird. Hast dich doch selbst darüber beschwert und hier lamentiert, Salto Nullo.
Ich habe Ihren „versuchten“ Beweis für die Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre nicht verstanden!
Wenn die Deppen im Physikerboard bis 3 zählen könnten, wüssten sie, dass jeder User dort nun weiß,
dass die Moderation durch Löschung meiner Themen oder Beiträge vorsätzlich nur ihre bisherigen Lügen aufrechterhalten will.
Da Sie nachweislich keinen Hauptschulabschluss erringen konnten, verstehen Sie vom Treibhauseffekt nicht die Bohne und wollen hier nur stören.
Leute, die Spaß am Schädigen haben, bezeichnet man übrigens als Psychopathen.
Laber weiter. Du bist herausgeflogen, weil jeder weitere Strang mit deinen Lügen gesperrt wird. Hast dich doch selbst darüber beschwert und hier lamentiert, Salto Nullo.
Alzheimer?
Sie lügen, dass sich die Balken biegen.
Erstens kann ich im Physikerboard immer noch posten.
Das kann jeder nachprüfen, indem er dort auf mein Profil klickt.
Zweitens wäre es nicht verwunderlich, wenn sie mich dort sperren würden,
denn ich habe die CO2-Scharlatane sowohl dort als auch hier als vorsätzliche Lügner entlarvt:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12124225&viewfull=1#post12124225
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12125421&viewfull=1#post12125421
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12133483&viewfull=1#post12133483
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12133633&viewfull=1#post12133633
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12142475&viewfull=1#post12142475
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12155279&viewfull=1#post12155279
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12158692&viewfull=1#post12158692
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12178620&viewfull=1#post12178620
Das vom Bund hauptsächlich finanzierte „Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK) e. V.“ hat als Co-Forschungs-Chef den Professor Stefan Rahmstorf beschäftigt.
Dieser behauptet in seinem Buch: „Wolken, Wind & Wetter“:
https://www.pik-potsdam.de/~stefan/Publications/Other/angstroems_denkfehler.pdf
Dass in Bodennähe der Treibhauseffekt vielleicht schon gesättigt ist, spielt dabei keine Rolle.
Wenn unten »alles dicht ist«, dann entweicht die Wärmestrahlung eben erst aus 5 Kilometern Höhe ins All.
Damit hat er sich natürlich als naturwissenschaftliche Doppelnull entlarvt.
Die Strahlung, die die Erde verlässt, nimmt mit jedem Photon auch Wärmeenergie mit in den Weltraum.
Somit kühlt diese Strahlung das System Erde/Atmosphäre.
Der „Professor“ sieht darin allerdings eine Erwärmung:
Und wenn ich viel mehr CO2 hinzufüge, vielleicht erst aus 6 oder 7 Kilometern Höhe – das würde
schon 6,5 Grad Celsius beziehungsweise 13 Grad Celsius Erwärmung am Boden bedeuten,
wie wir in Kapitel 3 gelernt haben.
Tja und solche CO2-Scharlatane werden von unseren Steuergeldern bezahlt.
Wenn man den Klima-Klebern oder @MANFREDM offenbaren würde, dass sie sich eine von den aktuell 4 Lügen als
Begründung für ihre Kleberei bzw. Störerei aussuchen dürften, würden sie sich dann wohl ihren Klebstoff bzw. ihre Störposts sparen?
Es ist schon erstaunlich, dass sich die CO2-Scharlatane wie Verbrecher bei einem Polizeiverhör verhalten.
Wenn eine Lüge von ihnen aufgedeckt wurde, erfinden sie einfach eine neue Lüge.
Erst behaupteten die CO2-Scharlatane die 15 µm-CO2-Absorptionsbande sei noch nicht gesättigt.
Dann behaupteten sie, die von Satelliten gemessene Strahlung bei 15 µm bestünde aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche.
Dann behaupteten sie, es gäbe einen „Strahlungsantrieb“ der logarithmisch allein von der Konzentration des CO2 in der Atmosphäre abhinge.
Nachdem alle 3 Lügen als solche aufgeklärt wurden, lautet jetzt die aktuelle Lüge:
CO2 würde im Wesentlichen zwar kühlen, aber die Abstrahlhöhe würde bei steigendem CO2-Gehalt steigen.
Dort wäre es kälter also würde weniger gestrahlt – also weniger gekühlt.
Das stimmt zwar, aber die Scharlatane unterschlagen dabei, dass mehr Moleküle auch mehr strahlen,
also trotz geringerem Emissionsvermögen pro Molekül insgesamt mehr kühlen.
Ich bin auf die 5. Lüge der CO2-Scharlatane gespannt
Für die Ahnungslosen hier:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12172774&viewfull=1#post12172774
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12109110&viewfull=1#post12109110
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12163082&viewfull=1#post12163082
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12110885&viewfull=1#post12110885
Für die Leute, die auch keine elektromagnetischen Spektren lesen können und deshalb nicht in der
Lage sind, den einzig logischen Schluss aus den 100-fach publizierten Spektren aus meinem
Beitrag #1 zu ziehen, wiederhole ich mal die einfache Erklärung des offensichtlich einzigen Users hier,
der außer mir auch noch elektromagnetische Spektren lesen kann:
Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander.
Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet,
das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden Infrarotenergie aufgenommen wurde.
Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht.
Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden.
Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen,
bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier
Wer meint, @HansMaier oder ich hätten einen logischen Fehler gemacht, darf sich gerne melden.
Wer jedoch – wie @MANFREDM nachweislich - keine elektromagnetischen Spektren lesen kann,
sollte sich zunächst diese Fähigkeit aneignen.
Dies sollte mittels Internet innerhalb einer Stunde oder weniger möglich sein.
MANFREDM
29.12.2024, 19:11
Ich habe Ihren „versuchten“ Beweis für die Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre nicht verstanden!
Ich habe keinen Beweis vorgelegt, da ich keine Thesen aufgestellt habe, die nachzuweisen sind.
Da Sie nachweislich keinen Hauptschulabschluss erringen konnten, verstehen Sie vom Treibhauseffekt nicht die Bohne und wollen hier nur stören.
Leute, die Spaß am Schädigen haben, bezeichnet man übrigens als Psychopathen.
Z.B. dich!
Klare Kante!
https://pbs.twimg.com/media/Gf-OOwoW8AEHe1Y?format=jpg&name=medium
MANFREDM
29.12.2024, 19:19
Klare Kante!
Dumm wie Brot. Mit 19% schafft keiner was.
Da es Schlaumeier gibt, die die Sättigung der CO2-Absorption oberhalb von 100 ppm mittels der Venus „widerlegen“ wollen,
hier noch einmal die Widerlegung des „Wissenschaftlichen Dienstes des Bundestages“, welcher diesen Schwachsinn ja auch behauptet:
https://www.bundestag.de/resource/blob/964612/9f601568762c4ad897d5697bda87f74c/WD-8-014-20-pdf-data.pdf
Seite 6:
Der Anteil am anthropogenen Treibhauseffekt liegt für 300 ppm CO2 bei 50 % und für 600 ppm bei 54 % der Spurengase.
Wenn bei 100 % Konzentrationserhöhung die Wirkung nur um 8 % zunimmt, nennt man das in Fachkreisen „Sättigung“.
Seite 16:
Wie weit die Erdatmosphäre von der Sättigung entfernt ist, verdeutlicht ein Vergleich mit der Venusatmosphäre. Der CO2-Gehalt liegt bei 96,5 % [Erdatmosphäre 0,04 %].
Auf der Venus herrscht ein gigantischer Treibhauseffekt.
Tja, die Marsatmosphäre besteht auch zu 96 % aus CO2. Dort ist es mit –70 °C jedoch arschkalt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Atmosph%C3%A4re_des_Mars
Die Oberflächentemperaturen der Planeten werden nicht nur durch die Sonneneinstrahlung bestimmt,
sondern bei Erde und Venus auch durch die immer noch über 5000 °C heißen Kerne.
Diese Wärme wird seit Milliarden Jahren durch Kernspaltungsprozesse von Schwermetallen in den Kernen dieser Planeten erzeugt.
Bei den kleineren Planeten Merkur und Mars sind diese Prozesse wohl schon weiter abgeklungen.
Die Deppen vom Bundestag kennen somit nachweislich wohl keine echten Physiker.
Dabei verwenden die Deppen ja sogar auch Abb. 1 aus meinem Beitrag #1 in diesem Thread.
Die durch Abb. 4 gezeigte Emission der Treibhausgase, welche ausschließlich kühlend wirkt, lassen Sie einfach weg.
Damit würden sie sich selbst und ihr Venusargument ja auch total widerlegen.
Die sog. Gegenstrahlung der Treibhausgase ändert am Wärmegehalt des Systems Erde/Atmosphäre nichts,
da diese ja innerhalb des Systems sowohl emittiert (Kühlung) wie auch absorbiert (Erwärmung) wird.
Nicht einmal eine merklich Temperaturdifferenz innerhalb des Systems erzeugt diese „Gegenstrahlung“,
da es ja dazu passend natürlich eine etwa gleich starke „Hin-Strahlung“ gibt, die genauso eine umgekehrte Temperaturdifferenz erzeugt.
MANFREDM
30.12.2024, 07:13
Da es Schlaumeier gibt, die die Sättigung der CO2-Absorption oberhalb von 100 ppm mittels der Venus „widerlegen“ wollen,
hier noch einmal die Widerlegung des „Wissenschaftlichen Dienstes des Bundestages“, welcher diesen Schwachsinn ja auch behauptet:
https://www.bundestag.de/resource/blob/964612/9f601568762c4ad897d5697bda87f74c/WD-8-014-20-pdf-data.pdf
Wo bleibt der Nachweis für deine Thesen?
Wo bleibt der Nachweis für deine Thesen?
hmpf ist gerade auf dem Mars, der hat keine Zeit
......................
Tja, die Marsatmosphäre besteht auch zu 96 % aus CO2. Dort ist es mit –70 °C jedoch arschkalt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Atmosph%C3%A4re_des_Mars
....................
:fuck:
hmpf ist gerade auf dem Mars, der hat keine Zeit
Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig und
charakterlich höchst Schwerstbehinderter zu demonstrieren?
Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig und
charakterlich höchst Schwerstbehinderter zu demonstrieren?
Du Leuchte der Wissenschaft, wirst es wissen:dd:
Du Leuchte der Wissenschaft, wirst es wissen
Ihr unsachliches Gepupse ist nichts weiter als dummes Gerülpse!
Ich traue Ihnen zu, dass Sie das sogar gleichzeitig hinbekommen.
Ihr unsachliches Gepupse ist nichts weiter als dummes Gerülpse!
Ich traue Ihnen zu, dass Sie das sogar gleichzeitig hinbekommen.
locker und ein Bier trinken geht auch
Also um zum Thema zurückzukommen:
Hallo Herr Maier,
Sie sind ein Lichtblick in diesem Forum.
Mit dem Strahlungstransport in den extrem heißen Sternen habe ich mich nicht näher befasst.
Ich weiß nur so viel, dass die CO2-Scharlatane dieses Modell an den Haaren herbeigezogen haben,
um die Normalbürger zu verwirren und ihre CO2-Lüge aufrecht zu erhalten.
In der Atmosphäre gibt es keine messbare Re-Emission beim CO2.
Das kann Ihnen jede/r Laborant/in bestätigen.
Womit diese Fachleute sich täglich rumschlagen müssen, sind Spektren dieser Art:
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20241109122923-15%20Mikrometer%20CO2%20Bande%201m.PNG
Wenn es eine Re-Emission beim CO2 gäbe, dürften diese Absorptionslinien bei 1 m Weglänge gar nicht sichtbar sein,
denn nach der gesamten durchlaufenen Atmosphäre müssten ja noch über 50 % Transmission übrigbleiben.
Wie man auf diesem Ballonspektrum sieht:
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081627-Emission%20in%2070%20km%20H%C3%B6he.PNG
… und hier die Antwort des einzigen Users hier, der außer mir auch elektromagnetische Spektren lesen kann:
Was ich da sehe ist, daß bereits nach 1 m Wegstrecke, je nach CO2 Anteil, beträchtlich
viel Strahlung im Absorbtionsbereich des CO2 absorbiert wird. Bei 600 ppm sind nach
einem Meter bereits ca 70 % der Strahlung verschwunden.
Es ist also bewiesen, daß die von den Satelliten oder Ballonen gemessene Strahlung im Bereich
des CO2, unmöglich aus der unteren Atmosphäre stammen kann.
Diese wird, wie durch Messung zweifelsfrei erwiesen ist, vollständig absorbiert.
Was natürlich unmöglich wäre, wenn es eine Re-Emission gäbe.
Es ist mir unerklärlich wie die Hater hier diese Fakten ignorieren können.
2500 Beiträge hier und nicht einer war imstande eine Re-Emission zu belegen.
Schwaches Bild von den Hatern, sehr schwach...
MfG
H.Maier
MANFREDM
30.12.2024, 19:00
Also um zum Thema zurückzukommen:
… und hier die Antwort des einzigen Users hier, der außer mir auch elektromagnetische Spektren lesen kann:
Nö, die Antwort steht unter dem Spektrum:
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081627-Emission%20in%2070%20km%20H%C3%B6he.PNG
Die einzig richtige Information, die User hmpf hier gepostet hat. :kug: Der Absorptionseffekt von CO2 ist gut erkennbar! :dg:
Nö, die Antwort steht unter dem Spektrum:
Die einzig richtige Information, die User hmpf hier gepostet hat. Der Absorptionseffekt von CO2 ist gut erkennbar!
Alzheimer hilft Ihnen auch nicht weiter:
Wie oft wollen Sie noch bestätigen, dass Sie sich seit über 3000 Posts weigern,
endlich elektromagnetische Spektren lesen zu lernen.
Wenn Sie es könnten, wüssten Sie, dass aufgrund von Abb. 1 in meinem Beitrag #1 außerhalb
des Atmosphärischen Fensters (8 bis 13 µm) keine Strahlung vom Erdboden gemessen werden kann.
Deswegen heißt das Atmosphärische Fenster ja auch so.
Außerhalb dieses Fensters sieht man keine wärmende Absorption, sondern nur die kühlende Strahlung
der Treibhausgase H2O und CO2.
Und jetzt hören Sie endlich auf, durch permanente Wiederholung Ihrer fachlichen Inkompetenz, hier zu stören.
MANFREDM
30.12.2024, 19:09
Alzheimer hilft Ihnen auch nicht weiter:
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081627-Emission%20in%2070%20km%20H%C3%B6he.PNG
Die einzig richtige Information, die User hmpf hier gepostet hat. :kug: Der Absorptionseffekt von CO2 ist gut erkennbar! :dg:
Die einzig richtige Information, die User hmpf hier gepostet hat. Der Absorptionseffekt von CO2 ist gut erkennbar!
Damit haben Sie Ihren Glauben an die Schuld des CO2 überzeugend bewiesen.
Gleichzeitig haben Sie damit Ihre Lust an der Verhinderung einer sachlichen Diskussion bewiesen.
MANFREDM
30.12.2024, 19:17
Damit haben Sie Ihren Glauben an die Schuld des CO2 überzeugend bewiesen.
Gleichzeitig haben Sie damit Ihre Lust an der Verhinderung einer sachlichen Diskussion bewiesen.
Hast du es nicht begriffen? Du postest Erwärmung durch CO2. Gratulation.
Die einzig richtige Information, die User hmpf hier gepostet hat. Der Absorptionseffekt von CO2 ist gut erkennbar!
Alzheimer hilft Ihnen auch nicht weiter:
Wie oft wollen Sie noch bestätigen, dass Sie sich seit über 3000 Posts weigern,
endlich elektromagnetische Spektren lesen zu lernen.
Wenn Sie es könnten, wüssten Sie, dass aufgrund von Abb. 1 in meinem Beitrag #1 außerhalb
des Atmosphärischen Fensters (8 bis 13 µm) keine Strahlung vom Erdboden gemessen werden kann.
Deswegen heißt das Atmosphärische Fenster ja auch so.
Außerhalb dieses Fensters sieht man keine wärmende Absorption, sondern nur die kühlende Strahlung
der Treibhausgase H2O und CO2.
Und jetzt hören Sie endlich auf, durch permanente Wiederholung Ihrer fachlichen Inkompetenz, hier zu stören.
Hast du es nicht begriffen? Du postest Erwärmung durch CO2. Gratulation.
Alzheimer hilft Ihn auch nicht weiter:
Wie oft wollen Sie noch bestätigen, dass Sie sich seit über 3000 Posts weigern,
endlich elektromagnetische Spektren lesen zu lernen.
Wenn Sie es könnten, wüssten Sie, dass aufgrund von Abb. 1 in meinem Beitrag #1 außerhalb
des Atmosphärischen Fensters (8 bis 13 µm) keine Strahlung vom Erdboden gemessen werden kann.
Deswegen heißt das Atmosphärische Fenster ja auch so.
Außerhalb dieses Fensters sieht man keine wärmende Absorption, sondern nur die kühlende Strahlung
der Treibhausgase H2O und CO2.
Und jetzt hören Sie endlich auf, durch permanente Wiederholung Ihrer fachlichen Inkompetenz, hier zu stören.
Für die Leute, die auch keine elektromagnetischen Spektren lesen können und deshalb nicht in der
Lage sind, den einzig logischen Schluss aus den 100-fach publizierten Spektren aus meinem
Beitrag #1 zu ziehen, wiederhole ich mal die einfache Erklärung des offensichtlich einzigen Users hier,
der außer mir auch noch elektromagnetische Spektren lesen kann:
Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander.
Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet,
das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden Infrarotenergie aufgenommen wurde.
Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht.
Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden.
Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen,
bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier
Wer meint, @HansMaier oder ich hätten einen logischen Fehler gemacht, darf sich gerne melden.
Wer jedoch – wie @MANFREDM nachweislich - keine elektromagnetischen Spektren lesen kann,
sollte sich zunächst diese Fähigkeit aneignen.
Dies sollte mittels Internet innerhalb einer Stunde oder weniger möglich sein.
MANFREDM
30.12.2024, 19:35
Damit haben Sie Ihren Glauben an die Schuld des CO2 überzeugend bewiesen.
Gleichzeitig haben Sie damit Ihre Lust an der Verhinderung einer sachlichen Diskussion bewiesen.
Dümmliche Zitatfälschung. Zitat vom User hmpf gepostert: 'Der Absorptionseffekt von CO2 ist gut erkennbar!' Und in 3126 Posts nicht widerlegt. :lach:
Isegrins
30.12.2024, 19:43
locker und ein Bier trinken geht auch
Bei mir leider nicht.
Weil, ein Bier, und ich bin ein anderer Mensch.
Bloß, der andere Mensch braucht dann ja auch wieder ein Bier...
....... Zitat vom User hmpf gepostert: [I]'Der Absorptionseffekt von CO2 ist gut erkennbar!' ............. :lach:
der ist Dauerhaft unter Drogen und im Suff, da sieht er was, was Keiner lügt.
20 Jahre Lügen, lange enttarnt
Das Gegenteil ist der Fall
«Neueste Daten zum arktischen Eis zeigen 26 Prozent mehr als 2012»
Es passt nicht zum Mainstream-Narrativ: Mit offiziellen Daten lassen sich auch ganz andere Aussagen treffen, als eine imminente Klimakatastrophe zu beschwören....................
Die zugehörigen NOAA-Grafiken finden sich hier und hier. Generellen Zugang auf diese Datenquelle gibt das National Snow and Ice Data Center.
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/112881/20241230204400-de3cc7907b9fb3f3d38e42251e70e7.jpg
Interessant ist außerdem, dass manche «Experten» sowohl Zu- als auch Abnahme der Ausdehnung von Eis in den Polargewässern dem Klimawandel zuschreiben, wie Heller kürzlich in einem anderen Beitrag angemerkt hatt
→ Weiterlesen (https://transition-news.org/neueste-daten-zum-arktischen-eis-zeigen-26-prozent-mehr-als-2012)
Original
https://www.zerohedge.com/weather/doesnt-fit-msm-narrative-latest-arctic-ice-data-shows-26-larger-2012
Dümmliche Zitatfälschung. Zitat vom User hmpf gepostert: 'Der Absorptionseffekt von CO2 ist gut erkennbar!' Und in 3126 Posts nicht widerlegt.
Doch, das ist bereits durch Abb. 1 in meinem Beitrag #1 widerlegt.
Nur Sie glauben das nicht.
Verstehen können Sie es ja definitiv nicht.
Sie wollen hier nur verhindern, dass hier mittlerweile jeder erkennt, dass Sie ein jämmerlicher Hochstapler sind.
MANFREDM
30.12.2024, 19:50
Doch, das ist bereits durch Abb. 1 in meinem Beitrag #1 widerlegt.
Nur Sie glauben das nicht.
Verstehen können Sie es ja definitiv nicht.
Sie wollen hier nur verhindern, dass hier mittlerweile jeder erkennt, dass Sie ein jämmerlicher Hochstapler sind.
Du hast in jetzt 3140 Posts nichts nachgewiesen und wirst es auch bis zu Post 10.000 nicht. Du bist im physikerboard herausgeflogen und alle renommierten Physiker meiden deine Thesen.
Du hast in jetzt 3140 Posts nichts nachgewiesen und wirst es auch bis zu Post 10.000 nicht. Du bist im physikerboard herausgeflogen und alle renommierten Physiker meiden deine Thesen.
Wann lesen wir alle hier denn mal Ihren ersten Versuch, ein sachliches Gegenargument zu bringen?
Sie schreiben seit Monaten von angeblichen Thesen, die Sie nicht benennen wollen,
weil diese vermeintlichen Thesen ja nur physikalisches Wissen aus einem Physiklehrbuch für die Hauptschule darstellen würden.
Sie wollen hier nur verhindern, dass hier mittlerweile jeder erkennt, dass Sie ein jämmerlicher Hochstapler sind.
MANFREDM
31.12.2024, 08:41
Wann lesen wir alle hier denn mal Ihren ersten Versuch, ein sachliches Gegenargument zu bringen?
Sie schreiben seit Monaten von angeblichen Thesen, die Sie nicht benennen wollen,
weil diese vermeintlichen Thesen ja nur physikalisches Wissen aus einem Physiklehrbuch für die Hauptschule darstellen würden.
Sie wollen hier nur verhindern, dass hier mittlerweile jeder erkennt, dass Sie ein jämmerlicher Hochstapler sind.
Ich muss für deine schwachsinnigen Thesen keinerlei Gegenargumente bringen, da du nicht in der Lage bist, deine schwachsinnigen Thesen nachzuweisen!
Du hast in jetzt 3140 Posts nichts nachgewiesen und wirst es auch bis zu Post 10.000 nicht. Du bist im physikerboard herausgeflogen und alle renommierten Physiker meiden deine Thesen.
:fizeig: :haha: :kug: :lach: :rofl:
Ich muss für deine schwachsinnigen Thesen keinerlei Gegenargumente bringen, da du nicht in der Lage bist, deine schwachsinnigen Thesen nachzuweisen!
Womit Sie erneut bestätigen, dass es keine Gegenargumente gibt und Sie hier nur Ihre
geistige und charakterliche Schwerstbehinderung erneut demonstrieren wollen.
Zu einer sachlichen Diskussion sind Sie nicht einmal bereit.
Der Grund dafür ist klar, Sie haben von der Physik des Treibhauseffekts nicht den Hauch
von einem Schimmer einer Ahnung.
Mitleid erreichen Sie so bei niemandem hier.
Die Verachtung der User hier ist Ihnen jedoch sicher.
MANFREDM
31.12.2024, 09:03
Womit Sie erneut bestätigen, dass es keine Gegenargumente gibt und Sie hier nur Ihre
geistige und charakterliche Schwerstbehinderung erneut demonstrieren wollen.
Zu einer sachlichen Diskussion sind Sie nicht einmal bereit.
Der Grund dafür ist klar, Sie haben von der Physik des Treibhauseffekts nicht den Hauch
von einem Schimmer einer Ahnung.
Mitleid erreichen Sie so bei niemandem hier.
Die Verachtung der User hier ist Ihnen jedoch sicher.
Meint erstmal nur einer, der in jetzt 3140 Posts nichts nachgewiesen hat und es auch nicht bis zu Post 10.000 tut. Du bist im physikerboard herausgeflogen und alle renommierten Physiker meiden deine Thesen.
Meint erstmal nur einer, der in jetzt 3140 Posts nichts nachgewiesen hat und es auch nicht bis zu Post 10.000 tut. Du bist im physikerboard herausgeflogen und alle renommierten Physiker meiden deine Thesen.
Durch Wiederholung werden aus Lügen auch keine Wahrheiten.
Ich habe erst gestern ein neues Thema im Physikerboard gestartet:
https://www.physikerboard.de/topic,70839,-was-ist-die-ursache-fuer-das-erdmagnetfeld%3F.html
Ansonsten würde es mich nicht wundern, wenn die mich sperren würden.
Schließlich habe ich die CO2-Scharlatane in der Moderation dort oft genug entlarvt:
Sie lügen, dass sich die Balken biegen.
Erstens kann ich im Physikerboard immer noch posten.
Das kann jeder nachprüfen, indem er dort auf mein Profil klickt.
Zweitens wäre es nicht verwunderlich, wenn sie mich dort sperren würden,
denn ich habe die CO2-Scharlatane sowohl dort als auch hier als vorsätzliche Lügner entlarvt:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12124225&viewfull=1#post12124225
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12125421&viewfull=1#post12125421
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12133483&viewfull=1#post12133483
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12133633&viewfull=1#post12133633
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12142475&viewfull=1#post12142475
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12155279&viewfull=1#post12155279
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12158692&viewfull=1#post12158692
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12178620&viewfull=1#post12178620
Die Hartnäckigkeit, mit der sich die aus dem Jahre 1940 stammende Fake-News:
„CO2 sei immer noch ein aktives Treibhausgas“ hält,
erinnert mich an die Hexenverbrennungen von vor einigen hundert Jahren.
Damals wusste auch niemand einen Grund für die jeweils schlechte Ernte zu nennen.
Also hat man denen geglaubt, die irgendeinen Grund genannt haben.
Wenn dann die nächste Ernte besser war, hat man ja die Hexe zurecht verbrannt.
Wenn die nächste Ernte jedoch auch schlecht war, hatte man wohl noch eine Hexe übersehen.
Heute ist es ähnlich. Die physikalisch nachweisbar falsche Aussage, der CO2-bedingte Treibhauseffekt
hätte sein Maximum bei 100 ppm noch nicht überschritten, wird als Grund für die kaum messbare
Erderwärmung akzeptiert.
Ehrliche Physiker die – wie ich – sagen, kein Mensch kann zuverlässig einen einzigen Grund für diese
geringe Erderwärmung angeben, werden als unklug bezeichnet.
Dabei ist der kühlende Effekt von zusätzlichem CO2 in der Atmosphäre aus meinem Beitrag #1 sofort
ersichtlich … wenn man denn optische Spektren lesen kann.
Für die Leute, die auch keine elektromagnetischen Spektren lesen können und deshalb nicht in der
Lage sind, den einzig logischen Schluss aus den 100-fach publizierten Spektren aus meinem
Beitrag #1 zu ziehen, wiederhole ich mal die einfache Erklärung des offensichtlich einzigen Users hier,
der außer mir auch noch elektromagnetische Spektren lesen kann:
Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander.
Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet,
das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden Infrarotenergie aufgenommen wurde.
Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht.
Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden.
Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen,
bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier
Wer meint, @HansMaier oder ich hätten einen logischen Fehler gemacht, darf sich gerne melden.
Wer jedoch – wie @MANFREDM nachweislich - keine elektromagnetischen Spektren lesen kann,
sollte sich zunächst diese Fähigkeit aneignen.
Dies sollte mittels Internet innerhalb einer Stunde oder weniger möglich sein.
MANFREDM
31.12.2024, 10:16
Für die Leute, die auch keine elektromagnetischen Spektren lesen können und deshalb nicht in der
Lage sind, den einzig logischen Schluss aus den 100-fach publizierten Spektren aus meinem
Beitrag #1 zu ziehen, wiederhole ich mal die einfache Erklärung des offensichtlich einzigen Users hier,
der außer mir auch noch elektromagnetische Spektren lesen kann:
Wer meint, @HansMaier oder ich hätten einen logischen Fehler gemacht, darf sich gerne melden.
Wer jedoch – wie @MANFREDM nachweislich - keine elektromagnetischen Spektren lesen kann,
sollte sich zunächst diese Fähigkeit aneignen.
Dies sollte mittels Internet innerhalb einer Stunde oder weniger möglich sein.
Die Tatsache, dass du einen hast, der deinem Unfug nicht widerspricht, ist kein Nachweis für deine Thesen. :fizeig: :haha: :kug: :lach: :rofl:
Die Tatsache, dass du einen hast, der deinem Unfug nicht widerspricht, ist kein Nachweis für deine Thesen.
Alzheimer ... offensichtlich!
Womit Sie erneut bestätigen, dass es keine Gegenargumente gibt und Sie hier nur Ihre
geistige und charakterliche Schwerstbehinderung erneut demonstrieren wollen.
Zu einer sachlichen Diskussion sind Sie nicht einmal bereit.
Der Grund dafür ist klar, Sie haben von der Physik des Treibhauseffekts nicht den Hauch
von einem Schimmer einer Ahnung.
Mitleid erreichen Sie so bei niemandem hier.
Die Verachtung der User hier ist Ihnen jedoch sicher.
MANFREDM
03.01.2025, 12:48
Alzheimer ... offensichtlich!
Auch in 2025 ist das kein Nachweis für deine Thesen! Wie schon 3148 Posts zuvor in 2024. Erst hatte hmpf kein Glück und dann kam auch noch Pech hinzu! :lach:
Auch in 2025 ist das kein Nachweis für deine Thesen! Wie schon 3148 Posts zuvor in 2024. Erst hatte hmpf kein Glück und dann kam auch noch Pech hinzu!
Kindchen, alle Beweise stehen in meinem Beitrag #1.
Sie sind nur nachweislich zu doof, die darin enthaltenen Spektren zu lesen und zu interpretieren.
Zudem leiden Sie nachweislich an Fanatismus und/oder Alzheimer:
Womit Sie erneut bestätigen, dass es keine Gegenargumente gibt und Sie hier nur Ihre
geistige und charakterliche Schwerstbehinderung erneut demonstrieren wollen.
Zu einer sachlichen Diskussion sind Sie nicht einmal bereit.
Der Grund dafür ist klar, Sie haben von der Physik des Treibhauseffekts nicht den Hauch
von einem Schimmer einer Ahnung.
Mitleid erreichen Sie so bei niemandem hier.
Die Verachtung der User hier ist Ihnen jedoch sicher.
MANFREDM
04.01.2025, 06:59
Kindchen, alle Beweise stehen in meinem Beitrag #1.
Sie sind nur nachweislich zu doof, die darin enthaltenen Spektren zu lesen und zu interpretieren.
Zudem leiden Sie nachweislich an Fanatismus und/oder Alzheimer:
Steht dort nicht. Kein Physiker stimmt dir zu. Aus dem Physikerboard werden deine Thesen entfernt oder nicht weiter beachtet. :appl:
Differentialgeometer
04.01.2025, 07:15
Was ich da sehe ist, daß bereits nach 1 m Wegstrecke, je nach CO2 Anteil, beträchtlich
viel Strahlung im Absorbtionsbereich des CO2 absorbiert wird. Bei 600 ppm sind nach
einem Meter bereits ca 70 % der Strahlung verschwunden.
Es ist also bewiesen, daß die von den Satelliten oder Ballonen gemessene Strahlung im Bereich
des CO2, unmöglich aus der unteren Atmosphäre stammen kann.
Diese wird, wie durch Messung zweifelsfrei erwiesen ist, vollständig absorbiert.
Was natürlich unmöglich wäre, wenn es eine Re-Emission gäbe.
Es ist mir unerklärlich wie die Hater hier diese Fakten ignorieren können.
2500 Beiträge hier und nicht einer war imstande eine Re-Emission zu belegen.
Schwaches Bild von den Hatern, sehr schwach...
MfG
H.Maier
Sorry Bro, nur Du und der andere geistesgestörte Hampelmann und Aufschneider raffen nix. Das ist aber nicht die Schuld der Leute, die tatsächlich Ahnung haben.
Sorry Bro, nur Du und der andere geistesgestörte Hampelmann und Aufschneider raffen nix. Das ist aber nicht die Schuld der Leute, die tatsächlich Ahnung haben.
Du fällst auf jede CO2 Lüge herein, was die Regierung verbreitet
A)
So hat sich das Wetter verändert. Im Wetterbericht 2022 sieht man, dass es kühler ist.
Aber diese Fernsehsendung hält sich an das Drehbuch.
Deshalb haben die Menschen auf der ganzen Welt jegliches Vertrauen in Fernsehnachrichten und Zeitungen verloren. Und auch Regierungen vertraut niemand mehr.
https://pbs.twimg.com/media/GgZ7zmabAAAFF8R?format=jpg&name=small
B)
Tausende haben einen Job für diese Manipulationen und Wetter Institute der Dummheit sowieso
Gutes Beispiel, wie mit Vorsatz manipuliert wird und zwar täglich, oft durch die selben Leute. Lauter Betrüger regieren Deutschland, Europa. man nennt es Nudging aus der Werbung siehe
Digitale Zivilgesellschaft
"Schubs mich nicht!" – Nudging als politisches Gestaltungsmittel
Schmidt sagte, dass er Nahrungsmittelhersteller wie Vertriebe mittels "Nudging" dazu bewegen wolle, die Verpackungen ungesunder Lebensmittel weniger attraktiv zu gestalten und Waren im Handel unvorteilhafter zu positionieren
03.11.2017
https://www.bpb.de/lernen/digitale-bildung/werkstatt/258946/schubs-mich-nicht-nudging-als-politisches-gestaltungsmittel/
Sorry Bro, nur Du und der andere geistesgestörte Hampelmann und Aufschneider raffen nix. Das ist aber nicht die Schuld der Leute, die tatsächlich Ahnung haben.
Ihr unsachliches Gepupse ist nichts weiter als dummes Gerülpse!
Ich traue Ihnen zu, dass Sie das sogar gleichzeitig hinbekommen.
Wenn man den Klima-Klebern oder @MANFREDM offenbaren würde, dass sie sich eine von den aktuell 4 Lügen als
Begründung für ihre Kleberei bzw. Störerei aussuchen dürften, würden sie sich dann wohl ihren Klebstoff bzw. ihre Störposts sparen?
Es ist schon erstaunlich, dass sich die CO2-Scharlatane wie Verbrecher bei einem Polizeiverhör verhalten.
Wenn eine Lüge von ihnen aufgedeckt wurde, erfinden sie einfach eine neue Lüge.
Erst behaupteten die CO2-Scharlatane die 15 µm-CO2-Absorptionsbande sei noch nicht gesättigt.
Dann behaupteten sie, die von Satelliten gemessene Strahlung bei 15 µm bestünde aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche.
Dann behaupteten sie, es gäbe einen „Strahlungsantrieb“ der logarithmisch allein von der Konzentration des CO2 in der Atmosphäre abhinge.
Nachdem alle 3 Lügen als solche aufgeklärt wurden, lautet jetzt die aktuelle Lüge:
CO2 würde im Wesentlichen zwar kühlen, aber die Abstrahlhöhe würde bei steigendem CO2-Gehalt steigen.
Dort wäre es kälter also würde weniger gestrahlt – also weniger gekühlt.
Das stimmt zwar, aber die Scharlatane unterschlagen dabei, dass mehr Moleküle auch mehr strahlen,
also trotz geringerem Emissionsvermögen pro Molekül insgesamt mehr kühlen.
Ich bin auf die 5. Lüge der CO2-Scharlatane gespannt
Für die Ahnungslosen hier:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12172774&viewfull=1#post12172774
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12109110&viewfull=1#post12109110
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12163082&viewfull=1#post12163082
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12110885&viewfull=1#post12110885
MANFREDM
04.01.2025, 09:27
Wenn man den Klima-Klebern oder @MANFREDM offenbaren würde, dass sie sich eine von den aktuell 4 Lügen als
Begründung für ihre Kleberei bzw. Störerei aussuchen dürften, würden sie sich dann wohl ihren Klebstoff bzw. ihre Störposts sparen?
Deine Wortwahl spricht für Wahrnehmungsdefizite. Wurde ja auch von anderen festgestellt:
Sorry Bro, nur Du und der andere geistesgestörte Hampelmann und Aufschneider raffen nix. Das ist aber nicht die Schuld der Leute, die tatsächlich Ahnung haben.
Ich würde damit noch nicht einmal mich meinen, :lach: nur User hmpf greift jeden, auch renommierte Physiker, verbal auf das Dümmste an, der ihm nicht nach dem Munde redet!
Deine Wortwahl spricht für Wahrnehmungsdefizite. Wurde ja auch von anderen festgestellt:
Ich würde damit noch nicht einmal mich meinen, nur User hmpf greift jeden, auch renommierte Physiker, verbal auf das Dümmste an, der ihm nicht nach dem Munde redet!
Ich lese hier nur plumpe Polemik von Ihnen.
Sie haben allgemein vermeintliche Fehler von mir behauptet, aber keinen einzigen zitiert oder etwa widerlegt.
Wegen Leuten wie Ihnen, werden CO2-Steuern erhoben und damit unsere Wirtschaft geschädigt.
MANFREDM
04.01.2025, 13:04
Ich lese hier nur plumpe Polemik von Ihnen.
Sie haben allgemein vermeintliche Fehler von mir behauptet, aber keinen einzigen zitiert oder etwa widerlegt.
Wegen Leuten wie Ihnen, werden CO2-Steuern erhoben und damit unsere Wirtschaft geschädigt.
Wo soll ich Fehler von dir behauptet haben? Ich habe dich lediglich aufgefordert deine Thesen nachzuweisen. Dazu hattest du im letzten Jahr in 3148 Posts Gelegenheit.
Dein dümmliches Gebrabbel wg. CO2 beruht ebenso auf Wahrnehmungsdefiziten. Ich habe die letzten 3 BT-Wahlen die AfD gewählt, also gegen CO2-Abgaben.
Wo soll ich Fehler von dir behauptet haben? Ich habe dich lediglich aufgefordert deine Thesen nachzuweisen. Dazu hattest du im letzten Jahr in 3148 Posts Gelegenheit.
Dein dümmliches Gebrabbel wg. CO2 beruht ebenso auf Wahrnehmungsdefiziten. Ich habe die letzten 3 BT-Wahlen die AfD gewählt, also gegen CO2-Abgaben.
Ich hätte also Wahrnehmungsdefizite, würde aber keine Fehler posten?
Sie müssen sehr einsam sein.
Kindchen, was macht Sie so geil darauf, hier ständig Ihre geistige und charakterliche
Schwerstbehinderung erneut zu demonstrieren?
Für die Leute, die auch keine elektromagnetischen Spektren lesen können und deshalb nicht in der
Lage sind, den einzig logischen Schluss aus den 100-fach publizierten Spektren aus meinem
Beitrag #1 zu ziehen, wiederhole ich mal die einfache Erklärung des offensichtlich einzigen Users hier,
der außer mir auch noch elektromagnetische Spektren lesen kann:
Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander.
Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet,
das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden Infrarotenergie aufgenommen wurde.
Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht.
Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden.
Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen,
bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier
Wer meint, @HansMaier oder ich hätten einen logischen Fehler gemacht, darf sich gerne melden.
Wer jedoch – wie @MANFREDM nachweislich - keine elektromagnetischen Spektren lesen kann,
sollte sich zunächst diese Fähigkeit aneignen.
Dies sollte mittels Internet innerhalb einer Stunde oder weniger möglich sein.
HansMaier.
04.01.2025, 16:01
Sorry Bro, nur Du und der andere geistesgestörte Hampelmann und Aufschneider raffen nix. Das ist aber nicht die Schuld der Leute, die tatsächlich Ahnung haben.
Hallo Diffe, ich hoffe du bist gut ins neue Jahr gekommen. Ich sage ja das ich kein Experte für
das infrarot Strahlungsverhalten von Gasen bin, ich bin aber Experte in der Interpretation von HF Spektren,
was ja das selbe ist nur auf viel tieferen Frequenzen.
Und wenn ich das besagte Absorbtionsspektrum sehe sagt mir das, daß die Streckendämpfung so groß
ist, das es ausgeschlossen erscheint, daß da nach sagen wir mal ein paar Kilometern, von der Strahlung
aus der Quelle noch irgendwas messbares ankommt. Nach meinem Verständnis von der Re-Emission
dürfte das aber nicht sein.
Sag mir einfach wann und wie diese Re-Emission mal gemessen wurde und ich überdenke meinen
Standpunkt.
MfG
H.Maier
@HansMaier.
Ich bin stock hetero, aber … Bussi durch Lufti an den einzigen User hier,
der außer mir auch elektromagnetische Spektren lesen kann!
kotzfisch
04.01.2025, 17:11
Dein unsäglicher Fanatismus ist deratig abstoßend, dass es mittlerweile völlig nebensächlich ist, ob Deine Thesen stimmen oder nicht.Es mag sich niemand mehr mit Dir befassen, schon bemerkt vielleicht.
Du ziehst hier eine Wichtigtuernummer ab, obschon sie Dich im Physikboard rausgeworfen haben.Sie werden ihre Gründe gehabt haben vermutlich. Deine Attitüde: eine Mischung aus Arroganz und dummdreister, infantil bis pubertär angehauchter Frechheit.Im realen Leben würdest Du Würstchen Dich das niemals trauen. Hier meinst Du, geht das.Ich sehe für Dein Forenschicksal aus Erfahrung schwarz.Unbelehrbar und geradezu talahonartig.
Dein unsäglicher Fanatismus ist deratig abstoßend, ...
Ihr unsachliches Gepupse ist nichts weiter als dummes Gerülpse!
Ich traue Ihnen zu, dass Sie das sogar gleichzeitig hinbekommen.
kotzfisch
04.01.2025, 17:24
Ihr unsachliches Gepupse ist nichts weiter als dummes Gerülpse!
Ich traue Ihnen zu, dass Sie das sogar gleichzeitig hinbekommen.
Ach, Du grüner Junge arbeitest mit Textbausteinen.Für eine freie Formulierung reichts nicht, war klar.
Ach, Du grüner Junge arbeitest mit Textbausteinen.Für eine freie Formulierung reichts nicht, war klar.
Ich habe Ihren „versuchten“ Beweis für die Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre nicht verstanden!
Wenn man den Klima-Klebern oder @MANFREDM offenbaren würde, dass sie sich eine von den aktuell 4 Lügen als
Begründung für ihre Kleberei bzw. Störerei aussuchen dürften, würden sie sich dann wohl ihren Klebstoff bzw. ihre Störposts sparen?
Es ist schon erstaunlich, dass sich die CO2-Scharlatane wie Verbrecher bei einem Polizeiverhör verhalten.
Wenn eine Lüge von ihnen aufgedeckt wurde, erfinden sie einfach eine neue Lüge.
Erst behaupteten die CO2-Scharlatane die 15 µm-CO2-Absorptionsbande sei noch nicht gesättigt.
Dann behaupteten sie, die von Satelliten gemessene Strahlung bei 15 µm bestünde aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche.
Dann behaupteten sie, es gäbe einen „Strahlungsantrieb“ der logarithmisch allein von der Konzentration des CO2 in der Atmosphäre abhinge.
Nachdem alle 3 Lügen als solche aufgeklärt wurden, lautet jetzt die aktuelle Lüge:
CO2 würde im Wesentlichen zwar kühlen, aber die Abstrahlhöhe würde bei steigendem CO2-Gehalt steigen.
Dort wäre es kälter also würde weniger gestrahlt – also weniger gekühlt.
Das stimmt zwar, aber die Scharlatane unterschlagen dabei, dass mehr Moleküle auch mehr strahlen,
also trotz geringerem Emissionsvermögen pro Molekül insgesamt mehr kühlen.
Ich bin auf die 5. Lüge der CO2-Scharlatane gespannt
Für die Ahnungslosen hier:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12172774&viewfull=1#post12172774
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12109110&viewfull=1#post12109110
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12163082&viewfull=1#post12163082
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12110885&viewfull=1#post12110885
kotzfisch
04.01.2025, 18:12
Ich habe Ihren „versuchten“ Beweis für die Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre nicht verstanden!
Du hast mehr NICHT VERSTANDEN.
Du hast mehr NICHT VERSTANDEN.
Gott sind Sie krank!
Was wollen Sie rülpsen?
kotzfisch
04.01.2025, 18:41
Gott sind Sie krank!
Was wollen Sie rülpsen?
Na ja, grüner Junge.Wer hier eine FXX ICD Diagnose bekommt, das kann hier jeder lesen.Mach Dir keine Sorgen.Lassen wir es- pöbel weiter .Ich bin hier raus.Weißt Du- mit Dir ist wie mit Tauben Schachspielen: Sie schlägt mit den Flügeln, wirft die Figuren um, kackt aufs Brett und am Schluß behauptet sie gewonnen zu haben.Sinnlos also.Lebe wohl.
... Lebe wohl.
Sind wir hier jetzt vor Ihren weiteren themenfremden Beiträgen, die wie Taubenscheiße aussehen, gesichert?
Gott sind Sie krank!
Was wollen Sie rülpsen?
Du bist der einzige Gesunde hier :appl: Laufen halt nur noch Blöd geimpfte herum
Das vom Bund hauptsächlich finanzierte „Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK) e. V.“
hat als Co-Forschungs-Chef den Professor Stefan Rahmstorf beschäftigt.
Dieser behauptet in seinem Buch: „Wolken, Wind & Wetter“:
https://www.pik-potsdam.de/~stefan/Publications/Other/angstroems_denkfehler.pdf
Dass in Bodennähe der Treibhauseffekt vielleicht schon gesättigt ist, spielt dabei keine Rolle.
Wenn unten »alles dicht ist«, dann entweicht die Wärmestrahlung eben erst aus 5 Kilometern Höhe ins All.
Damit hat er sich natürlich als naturwissenschaftliche Doppelnull entlarvt.
Die Strahlung, die die Erde verlässt, nimmt mit jedem Photon auch Wärmeenergie mit in den Weltraum.
Somit kühlt diese Strahlung das System Erde/Atmosphäre.
Der „Professor“ sieht darin allerdings eine Erwärmung:
Und wenn ich viel mehr CO2 hinzufüge, vielleicht erst aus 6 oder 7 Kilometern Höhe – das würde
schon 6,5 Grad Celsius beziehungsweise 13 Grad Celsius Erwärmung am Boden bedeuten,
wie wir in Kapitel 3 gelernt haben.
Tja und solche CO2-Scharlatane werden von unseren Steuergeldern bezahlt.
Es geht nur darum den deutschen Michl abzuakasieren, zu sanktionieren und zu erziehen!
Die Hartnäckigkeit, mit der sich die aus dem Jahre 1940 stammende Fake-News:
„CO2 sei immer noch ein aktives Treibhausgas“ hält,
erinnert mich an die Hexenverbrennungen von vor einigen hundert Jahren.
Damals wusste auch niemand einen Grund für die jeweils schlechte Ernte zu nennen.
Also hat man denen geglaubt, die irgendeinen Grund genannt haben.
Wenn dann die nächste Ernte besser war, hat man ja die Hexe zurecht verbrannt.
Wenn die nächste Ernte jedoch auch schlecht war, hatte man wohl noch eine Hexe übersehen.
Heute ist es ähnlich. Die physikalisch nachweisbar falsche Aussage, der CO2-bedingte Treibhauseffekt
hätte sein Maximum bei 100 ppm noch nicht überschritten, wird als Grund für die kaum messbare
Erderwärmung akzeptiert.
Ehrliche Physiker die – wie ich – sagen, kein Mensch kann zuverlässig einen einzigen Grund für diese
geringe Erderwärmung angeben, werden als unklug bezeichnet.
Dabei ist der kühlende Effekt von zusätzlichem CO2 in der Atmosphäre aus meinem Beitrag #1 sofort
ersichtlich … wenn man denn optische Spektren lesen kann.
Der Einfluss der CO2-Konzentration auf die Erderwärmung des Systems Erde/Atmosphäre
ist direkt an der Intensität auf der 15 µm-Bande abzulesen:
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20241207130900-Ballonspektrum%2070%20km.PNG
Bei 0 ppm ist die Intensität dort maximal. D.h. die rote Linie liegt praktisch auf der grünen Linie.
Bei 50 ppm ist die Intensität bei 15 µm deutlich gesunken.
Bei 100 ppm ist die Intensität dort minimal, also etwa 30 % der grünen Linie.
Bei 200 ppm ist die Intensität dort wieder auf ca. 50 % der grünen Linie gewachsen.
Bei 420 ppm entspricht die Intensität dort dem dargestellten Wert.
Nimmt die CO2-Konzentration weiter zu, müsste der Wert bei 15 µm weiter steigen.
Dies sollte auf Satellitenspektren der letzten 50 Jahre leicht zu erkennen sein.
Leider finde ich im Internet keine Satellitenspektren der 15 µm-Bande, welche nach 1974 aufgenommen wurden.
Warum wohl nicht?
MANFREDM
05.01.2025, 22:45
Der Einfluss der CO2-Konzentration auf die Erderwärmung des Systems Erde/Atmosphäre
ist direkt an der Intensität auf der 15 µm-Bande abzulesen:
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20241207130900-Ballonspektrum%2070%20km.PNG
Bei 0 ppm ist die Intensität dort maximal. D.h. die rote Linie liegt praktisch auf der grünen Linie.
Bei 50 ppm ist die Intensität bei 15 µm deutlich gesunken.
Bei 100 ppm ist die Intensität dort minimal, also etwa 30 % der grünen Linie.
Bei 200 ppm ist die Intensität dort wieder auf ca. 50 % der grünen Linie gewachsen.
Bei 420 ppm entspricht die Intensität dort dem dargestellten Wert.
Nimmt die CO2-Konzentration weiter zu, müsste der Wert bei 15 µm weiter steigen.
Dies sollte auf Satellitenspektren der letzten 50 Jahre leicht zu erkennen sein.
Leider finde ich im Internet keine Satellitenspektren der 15 µm-Bande, welche nach 1974 aufgenommen wurden.
Warum wohl nicht?
Dort stehen nur Werte für 0 ppm CO2 und 0 ppm anderer absorbierenden Spurengase = grüne Linie.
Sowie Werte für 420 ppm CO2 und andere absorbierende Spurengase = rote Linie.
Seine dümmlichen Thesen über 50 ppm C02, 100 ppm CO2, 200 ppm CO2 konnte der User nicht nachweisen. :fizeig: :haha:
In bisher 3.181 Posts hier und diversen Posts z.B. im Physikerboard. Im Physikerboard wurde er wegen seiner dümmlichen Posts und Thesen gedisst. :kug: :lach: :rofl:
Dort stehen nur Werte für 0 ppm CO2 und 0 ppm anderer absorbierenden Spurengase = grüne Linie.
Sowie Werte für 420 ppm CO2 und andere absorbierende Spurengase = rote Linie.
Seine dümmlichen Thesen über 50 ppm C02, 100 ppm CO2, 200 ppm CO2 konnte der User nicht nachweisen.
In bisher 3.181 Posts hier und diversen Posts z.B. im Physikerboard. Im Physikerboard wurde er wegen seiner dümmlichen Posts und Thesen gedisst.
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie keine elektromagnetischen Spektren lesen können?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie nicht bis 3 zählen können.
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie ausschließlich andere Menschen ärgern wollen?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie über keinerlei Gedächtnis verfügen?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie über keinerlei Selbstachtung verfügen?
MANFREDM
06.01.2025, 08:00
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie keine elektromagnetischen Spektren lesen können?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie nicht bis 3 zählen können.
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie ausschließlich andere Menschen ärgern wollen?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie über keinerlei Gedächtnis verfügen?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie über keinerlei Selbstachtung verfügen?
Ihr Gelaber spricht für sich. Richtig ist:
Dort stehen nur Werte für 0 ppm CO2 und 0 ppm anderer absorbierenden Spurengase = grüne Linie.
Sowie Werte für 420 ppm CO2 und andere absorbierende Spurengase = rote Linie.
Seine dümmlichen Thesen über 50 ppm C02, 100 ppm CO2, 200 ppm CO2 konnte der User nicht nachweisen. :fizeig: :haha:
In bisher 3.181 Posts hier und diversen Posts z.B. im Physikerboard. Im Physikerboard wurde er wegen seiner dümmlichen Posts und Thesen gedisst. :kug: :lach: :rofl:
Ihr Gelaber spricht für sich. Richtig ist:
Kindchen, wenn Sie Spektren lesen könnten, könnten Sie ja einen anderen Vorschlag machen,
wie die scheinbar widersprüchlichen Spektren in meinem Beitrag #1 zu erklären wären.
Sie hatten jetzt über 3 Monate Zeit, Ihre naturwissenschaftliche Bildung auf den Stand eines
Hauptschulabsolventen zu bringen.
Da Sie es bisher nicht geschafft haben, muss ich meine Liste ergänzen:
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie über keinerlei Bildungswillen verfügen?
MANFREDM
06.01.2025, 08:39
Kindchen, wenn Sie Spektren lesen könnten, könnten Sie ja einen anderen Vorschlag machen,
wie die scheinbar widersprüchlichen Spektren in meinem Beitrag #1 zu erklären wären.
Sie hatten jetzt über 3 Monate Zeit, Ihre naturwissenschaftliche Bildung auf den Stand eines
Hauptschulabsolventen zu bringen.
Da Sie es bisher nicht geschafft haben, muss ich meine Liste ergänzen:
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie über keinerlei Bildungswillen verfügen?
Richtig ist, dass du deine Thesen nicht nachweisen kannst. Selbst zugegeben. Stand seit 3.185 Posts ist:
Dort stehen nur Werte für 0 ppm CO2 und 0 ppm anderer absorbierenden Spurengase = grüne Linie.
Sowie Werte für 420 ppm CO2 und andere absorbierende Spurengase = rote Linie.
Seine dümmlichen Thesen über 50 ppm C02, 100 ppm CO2, 200 ppm CO2 konnte der User nicht nachweisen. :fizeig: :haha:
In bisher 3.181 Posts hier und diversen Posts z.B. im Physikerboard. Im Physikerboard wurde er wegen seiner dümmlichen Posts und Thesen gedisst. :kug: :lach: :rofl:
Richtig ist, dass du deine Thesen nicht nachweisen kannst. Selbst zugegeben. Stand seit 3.185 Posts ist:
Warum lügen Sie immer fort?
Alle meine Feststellungen sind bewiesen!
Sie können nur die Beweise nicht lesen, weil Sie sich nicht weiterbilden wollen.
Vermutlich haben Sie Ihrem Physiklehrer in der Hauptschule auch immer gesagt:
„Das ist nicht bewiesen.“
Deshalb können Sie heute immer noch keinen Hauptschulabschluss vorweisen und plärren immer noch:
„Das ist nicht bewiesen.“
MANFREDM
06.01.2025, 08:48
Warum lügen Sie immer fort?
Alle meine Feststellungen sind bewiesen!
Sie können nur die Beweise nicht lesen, weil Sie sich nicht weiterbilden wollen.
Vermutlich haben Sie Ihrem Physiklehrer in der Hauptschule auch immer gesagt:
„Das ist nicht bewiesen.“
Deshalb können Sie heute immer noch keinen Hauptschulabschluss vorweisen und plärren immer noch:
„Das ist nicht bewiesen.“
Du hast für die Werte 50 ppm, 100 ppm und 200 ppm CO2 keine einzige deiner dümmlichen Thesen nachgewiesen. Richtig ist:
Dort stehen nur Werte für 0 ppm CO2 und 0 ppm anderer absorbierenden Spurengase = grüne Linie.
Sowie Werte für 420 ppm CO2 und andere absorbierende Spurengase = rote Linie.
Seine dümmlichen Thesen über 50 ppm C02, 100 ppm CO2, 200 ppm CO2 konnte der User nicht nachweisen. :fizeig: :haha:
In bisher 3.181 Posts hier und diversen Posts z.B. im Physikerboard. Im Physikerboard wurde er wegen seiner dümmlichen Posts und Thesen gedisst. :kug: :lach: :rofl:
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.