Die CO2-Lüge

[MANFREDM]

Den User @Olliver habe ich noch kennengelernt. Der hat sich nicht so dermaßen blamiert, wie Sie es hier täglich mehrfach tun.
Mit anderen Worten, Sie haben seit 10 Jahren immer noch keine Möglichkeit gefunden, sich sachlich auszutauschen.
Also, warum sollte man die heißen Hotspots in den Städten dem CO2-bedingten Treibhauseffekt anlasten?
Haben Sie nach 10 Jahren immer noch keine Idee?

Ich tausche mich mit Ihnen sehr sachlich aus, indem ich ihren Dreck aus #1 seit 6.000 Posts nicht akzeptiere. Und ich habe ihre Lügen und Fälschungen bzgl. Temperaturmessungen durch DWD widerlegt. Siehe: https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12387428&viewfull=1#post12387428
Vor 10 Jahren hat User Olliver schon den gleichen Lügen-Müll gepostet wie du hier mit Wärmeinsel & so und ist damit auf die Fresse geflogen. Du jetzt genauso! :rofl:

[MANFREDM]

Weder der DWD noch Satelliten konnten die Verstädterung verhindern. Wie willst du dich da jetzt rauswinden? Ist ja unfassbar, wie man sich reinsteigern kann.

Und was soll dann beim DWD oder https://wattsupwiththat.com/uah-version-6/ an den Messungen falsch sein?

[hmpf]

Ich tausche mich mit Ihnen sehr sachlich aus, indem ich ihren Dreck aus #1 seit 6.000 Posts nicht akzeptiere. Und ich habe ihre Lügen und Fälschungen bzgl. Temperaturmessungen durch DWD widerlegt. Siehe: https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12387428&viewfull=1#post12387428
Vor 10 Jahren hat User Olliver schon den gleichen Lügen-Müll gepostet wie du hier mit Wärmeinsel & so und ist damit auf die Fresse geflogen. Du jetzt genauso!
Nicht ausweichen!
Welche Physik könnte den CO2-bedingten Treibhauseffekt für die Städteerwärmung verantwortlich machen?
Etwas als Müll zu bezeichnen beweist, dass Sie nicht den Hauch von einem Schimmer davon haben, um welche
Physik es sich bei dem Treibhauseffekt überhaupt handelt.

[MANFREDM]

Nicht ausweichen! Welche Physik könnte den CO2-bedingten Treibhauseffekt für die Städteerwärmung verantwortlich machen?
Davon habe ich nicht gesprochen. DWD und andere messen Temperaturen. Also, nicht ausweichen und dumm labern.


Etwas als Müll zu bezeichnen beweist, dass Sie nicht den Hauch von einem Schimmer davon haben, um welche
Physik es sich bei dem Treibhauseffekt überhaupt handelt.

Ich habe deinen Lügen-Müll über Messfehler widerlegt mit Hilfe des DWD. Dass du so dämlich bist, den gleichen Lügen-Müll wie Olliver vor 10 Jahren wieder zu käuen, zeigt nur deine grenzenlose Inkompetenz.

[hmpf]

Davon habe ich nicht gesprochen. DWD und andere messen Temperaturen. Also, nicht ausweichen und dumm labern.
Ich habe deinen Lügen-Müll über Messfehler widerlegt mit Hilfe des DWD. Dass du so dämlich bist, den gleichen Lügen-Müll wie Olliver vor 10 Jahren wieder zu käuen, zeigt nur deine grenzenlose Inkompetenz.
Gott sind Sie fanatisch krankhaft eingebildet!
Beantworten Sie einfach meine sachliche Frage:

Nicht ausweichen!
Welche Physik könnte den CO2-bedingten Treibhauseffekt für die Städteerwärmung verantwortlich machen?
Etwas als Müll zu bezeichnen beweist, dass Sie nicht den Hauch von einem Schimmer davon haben, um welche
Physik es sich bei dem Treibhauseffekt überhaupt handelt.

[MANFREDM]

Gott sind Sie fanatisch krankhaft eingebildet! Beantworten Sie einfach meine sachliche Frage:

Ich habe alle Fragen zu den Temperatur-Messungen mit Hilfe des DWD beantwortet. Ihre dümmlichen Beleidigungen stören mich schon lange nicht. Die zeigen nur ihre Dummheit und ihren beklagenswerten psychischen Zustand. :fizeig: :haha: :kug: :lach: :rofl:

[navy]

Ich habe alle Fragen zu den Temperatur-Messungen mit Hilfe des DWD beantwortet. Ihre dümmlichen Beleidigungen stören mich schon lange nicht. Die zeigen nur ihre Dummheit und ihren beklagenswerten psychischen Zustand. :fizeig: :haha: :kug: :lach: :rofl:
hmpf hat wieder seine Tabletten genommen

[MANFREDM]

hmpf hat wieder seine Tabletten genommen

Eher 'nicht genommen'. Heute ist wieder Vorführtag. Gott sei Dank hatte ich den Wärmeinsel-Quatsch von Olliver noch gespeichert. Das ist ein Fest heute, den Volltrottel zu verarschen. Und es hat mich 5 Minuten gekostet, Text-Datei etwas anpassen, schauen ob die Links ok und ab damit. :dg:

[hmpf]

Ich habe alle Fragen zu den Temperatur-Messungen mit Hilfe des DWD beantwortet. Ihre dümmlichen Beleidigungen stören mich schon lange nicht. Die zeigen nur ihre Dummheit und ihren beklagenswerten psychischen Zustand.
… und was sagt denn der DWD?
Mit Sicherheit nicht etwas, das Sie verstehen könnten, oder meine Frage beantworten würde:

Nicht ausweichen!
Welche Physik könnte den CO2-bedingten Treibhauseffekt für die Städteerwärmung verantwortlich machen?
Etwas als Müll zu bezeichnen beweist, dass Sie nicht den Hauch von einem Schimmer davon haben, um welche
Physik es sich bei dem Treibhauseffekt überhaupt handelt.

Wann wollen Sie anfangen, sich für Technik und/oder Physik zu interessieren?

[MANFREDM]

… und was sagt denn der DWD? Mit Sicherheit nicht etwas, das Sie verstehen könnten, oder meine Frage beantworten würde:

Der DWD sagt zu deiner Wärmeinselthese, dass du eine Vollmeise hast. Aber das ist ja schon seit 6.000 Posts klar.


Heute ist wieder Vorführtag. Gott sei Dank hatte ich den Wärmeinsel-Quatsch von Olliver noch gespeichert. Das ist ein Fest heute, den Volltrottel zu verarschen. Und es hat mich 5 Minuten gekostet, Text-Datei etwas anpassen, schauen ob die Links ok und ab damit. :dg:

[navy]

Der DWD sagt zu deiner Wärmeinselthese, dass du eine Vollmeise hast. Aber das ist ja schon seit 6.000 Posts klar.

der schreibt pro Tag:
Beiträge pro Tag 18,91 kompletter Blödsinn und Beleidigungen

[hmpf]

Der DWD sagt zu deiner Wärmeinselthese, dass du eine Vollmeise hast. Aber das ist ja schon seit 6.000 Posts klar.
Sorry, ich bin nur Physiker, könnten Sie einem Physiker physikalisch korrekt den Meisen-Effekt erklären?

[hmpf]

Also um klarzustellen, dass es hier nicht nur die extrem bildungsunwilligen Ekel-User @MANFREDM und @Nüchtern betrachtet gibt,
hier ein Beispiel für die sachliche Frage eines naturwissenschaftlich interessierten Users, der sich selbst als Laie bezeichnet hat:

Kannst du diese zwei Aussagen noch etwas näher erläutern?
Die Mainstreamwissenschaft behauptet ja sie könnten das.
Wie könnte z.B ein Experiment aussehen bzw welche Messungen
in der Natur könnten diese Ansicht wiederlegen?
MfG
H.Maier
Wenn man auf den Link klickt, sieht man einen Teil meiner stets sachlichen Diskussion mit ihm.
So stelle ich mir ein sinnvolles und nützliches Diskussionsforum vor.

[hmpf]

@MANFREDM:
@Nüchtern betrachtet:
Hochstapler wie ihr behaupten, dass alles was sie nicht verstehen können, gelogen oder unbewiesene „Thesen“ wären.

Wie einfach die Wahrheit über den CO2-bedingten Treibhauseffekt jedoch zu verstehen ist, beweist @HansMaier.
Der bezeichnet sich selbst als Laie, hat aber beruflich mit Funktechnik also elektromagnetischen Spektren zu tun:

Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander.
Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet,
das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden Infrarotenergie aufgenommen wurde.
Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht.
Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden.
Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen,
bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier

Wer meint, @HansMaier oder ich hätten einen logischen Fehler gemacht, darf sich gerne melden.
Wer jedoch – wie @Nüchtern betrachtet und @MANFREDM nachweislich – keine
elektromagnetischen Spektren lesen kann, sollte sich zunächst diese Fähigkeit aneignen.
Dies sollte mittels Internet innerhalb einer Stunde oder weniger möglich sein.

[MANFREDM]

Also um klarzustellen, dass es hier nicht nur die extrem bildungsunwilligen Ekel-User @MANFREDM und @Nüchtern betrachtet gibt,
hier ein Beispiel für die sachliche Frage eines naturwissenschaftlich interessierten Users, der sich selbst als Laie bezeichnet hat:

Wenn man auf den Link klickt, sieht man einen Teil meiner stets sachlichen Diskussion mit ihm.
So stelle ich mir ein sinnvolles und nützliches Diskussionsforum vor.

Steck dir dein Paste/Copy sonst wo hin und beleidige weiter. Ich freu mich auf jede Beleidigung von dir gegen User oder andere richtige (im Gegensatz zu dir) Physiker und deren Arbeiten.

[hmpf]

Steck dir dein Paste/Copy sonst wo hin und beleidige weiter. Ich freu mich auf jede Beleidigung von dir gegen User oder andere richtige (im Gegensatz zu dir) Physiker und deren Arbeiten.
Also Sie halten eine Widerlegung Ihrer Traumwelt für eine Beleidigung! Interessant!
Nicht ausweichen!

Nicht ausweichen!
Welche Physik könnte den CO2-bedingten Treibhauseffekt für die Städteerwärmung verantwortlich machen?
Etwas als Müll zu bezeichnen beweist, dass Sie nicht den Hauch von einem Schimmer davon haben, um welche
Physik es sich bei dem Treibhauseffekt überhaupt handelt.

[navy]

… und was sagt denn der DWD?
Mit Sicherheit nicht etwas, das Sie verstehen könnten, oder meine Frage beantworten würde:

DWD lügt mit. fälscht die Fakten, macht Panik, und die oberen Deppen fliegen zur Klima Konferenz mit viel Reisespesen.

[hmpf]

Nochmal zur Erinnerung:

Sie lügen wie immer!
Wie die Messfehler bei der mittleren Erd-Temperatur durch Verstädterung entstanden sind, wird im Video bei 16:00 Minuten gut beschrieben:


https://www.youtube.com/watch?v=N5h9tLojQ7c

https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20250530121042-ESA_Temperatur_Paris.PNG

[MANFREDM]

Nochmal zur Erinnerung:

Die hmpf-Wärmeinsel-Lüge wurde schon vor 10 Jahren ad absurdum geführt.


Und ich habe ihre Lügen und Fälschungen bzgl. Temperaturmessungen durch DWD widerlegt. Siehe: https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12387428&viewfull=1#post12387428
Vor 10 Jahren hat User Olliver schon den gleichen Lügen-Müll gepostet wie du hier mit Wärmeinsel & so und ist damit auf die Fresse geflogen. Du jetzt genauso! :rofl:

User Olliver war so schlau, dann postwendend Themenwechsel einzuleiten. Vom angeblichen Physiker hier war das nicht der Fall. Eine dümmliche Lüge jagt bei hmpf die nächste.

[hmpf]

Die hmpf-Wärmeinsel-Lüge wurde schon vor 10 Jahren ad absurdum geführt.
User Olliver war so schlau, dann postwendend Themenwechsel einzuleiten. Vom angeblichen Physiker hier war das nicht der Fall. Eine dümmliche Lüge jagt bei hmpf die nächste.
Alzheimer?

Nicht ausweichen!
Welche Physik könnte den CO2-bedingten Treibhauseffekt für die Städteerwärmung verantwortlich machen?
Etwas als Müll zu bezeichnen beweist, dass Sie nicht den Hauch von einem Schimmer davon haben, um welche
Physik es sich bei dem Treibhauseffekt überhaupt handelt.

Wann wollen Sie anfangen, sich für Technik und/oder Physik zu interessieren?

[MANFREDM]

Alzheimer?

Wissenschaft ist nix für dich. https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12387428&viewfull=1#post12387428

hmpfs Wärmeinsel-Unfug wissenschaftlich widerlegt. Und nun heul dich aus. :hd:

[hmpf]

Wissenschaft ist nix für dich. https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12387428&viewfull=1#post12387428
hmpfs Wärmeinsel-Unfug wissenschaftlich widerlegt. Und nun heul dich aus.
Alzheimer?

Wo berücksichtigt der DWD den Einfluss der Städteausdehnung seit der Industrialisierung?
Etwa hier:

Weiterhin werden in dem Verfahren nicht einfach die einzelnen Stationsmessungen gemittelt, sondern
zunächst ein regelmäßiges Temperaturraster (Auflösung 1 km * 1 km) abgeleitet, das dann zur Bestimmung
der deutschlandweiten Temperatur verwendet wird.
Genau diese Art der Mittelung führt zu dem im Video beschrieben Fehler durch die unterschlagene Städteausdehnung!

Wann wollen Sie anfangen, sich für Technik und/oder Physik zu interessieren?

[MANFREDM]

Alzheimer?

Der angebliche Physiker negiert wissenschaftliche Messmethoden. https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12387428&viewfull=1#post12387428


Steck dir dein Paste/Copy sonst wo hin und beleidige weiter. Ich freu mich auf jede Beleidigung von dir gegen User oder andere richtige (im Gegensatz zu dir) Physiker und deren Arbeiten.

[hmpf]

Der angebliche Physiker negiert wissenschaftliche Messmethoden. https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12387428&viewfull=1#post12387428
Gott sind Sie fanatisch krank!
Ich habe einen wissenschaftlichen Fehler des DWD bewiesen.

Alzheimer?

Wo berücksichtigt der DWD den Einfluss der Städteausdehnung seit der Industrialisierung?
Etwa hier:

Weiterhin werden in dem Verfahren nicht einfach die einzelnen Stationsmessungen gemittelt, sondern
zunächst ein regelmäßiges Temperaturraster (Auflösung 1 km * 1 km) abgeleitet, das dann zur Bestimmung
der deutschlandweiten Temperatur verwendet wird.
Genau diese Art der Mittelung führt zu dem im Video beschrieben Fehler durch die unterschlagene Städteausdehnung!

Wann wollen Sie anfangen, sich für Technik und/oder Physik zu interessieren?

[MANFREDM]

Gott sind Sie fanatisch krank! Ich habe einen wissenschaftlichen Fehler des DWD bewiesen.

Hast du nicht. Der DWD hat völlig korrekt gemessen.


Wissenschaft ist nix für dich. https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12387428&viewfull=1#post12387428

hmpfs Wärmeinsel-Unfug wissenschaftlich widerlegt. Und nun heul dich aus. :hd:

[hmpf]

Nochmal zur Erinnerung:

Sie lügen wie immer!
Wie die Messfehler bei der mittleren Erd-Temperatur durch Verstädterung entstanden sind, wird im Video bei 16:00 Minuten gut beschrieben:


https://www.youtube.com/watch?v=N5h9tLojQ7c

https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20250530121042-ESA_Temperatur_Paris.PNG

[MANFREDM]

Nochmal zur Erinnerung:

Der DWD hat seine völlig korrekten Messmethoden ausführlich dargestellt. Du hast nur Thesen ohne Nachweis. Wie seit 6.000 Posts. Und nun heul dich aus. :hd:

[hmpf]

Der DWD hat seine völlig korrekten Messmethoden ausführlich dargestellt. Du hast nur Thesen ohne Nachweis. Wie seit 6.000 Posts. Und nun heul dich aus.
Genau, das hat er.
Und damit hat er seinen Fehler, die Städte bei der Mittelwertbildung nicht auszuklammern, zugegeben.

Wann wollen Sie anfangen, sich für Technik und/oder Physik zu interessieren?

[MANFREDM]

Genau, das hat er. Und damit hat er seinen Fehler, die Städte bei der Mittelwertbildung nicht auszuklammern, zugegeben.
Wann wollen Sie anfangen, sich für Technik und/oder Physik zu interessieren?

Der DWD hat seine völlig korrekten Messmethoden ausführlich dargestellt. Du hast nur Thesen ohne Nachweis. Wie seit 6.000 Posts. Und nun heul dich aus.

[hmpf]

Der DWD hat seine völlig korrekten Messmethoden ausführlich dargestellt. Du hast nur Thesen ohne Nachweis. Wie seit 6.000 Posts. Und nun heul dich aus.
Sie haben einen mächtigen Sprung in der Platte.
Glücklicher Weise ist Ihr Ekel-User-Kollege @Nüchtern betrachtet bereits aus diesem Thread gebannt.

[hmpf]

Nochmal zur Erinnerung:

Sie lügen wie immer!
Wie die Messfehler bei der mittleren Erd-Temperatur durch Verstädterung entstanden sind, wird im Video bei 16:00 Minuten gut beschrieben:


https://www.youtube.com/watch?v=N5h9tLojQ7c

https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20250530121042-ESA_Temperatur_Paris.PNG

[MANFREDM]

Nochmal zur Erinnerung:

Thesen ohne Nachweis. Steck dir dein Paste/Copy sonst wo hin und beleidige weiter. Ich freu mich auf jede Beleidigung von dir gegen User oder andere richtige (im Gegensatz zu dir) Physiker und deren Arbeiten.


Sie haben einen mächtigen Sprung in der Platte.
Glücklicher Weise ist Ihr Ekel-User-Kollege @Nüchtern betrachtet bereits aus diesem Thread gebannt.

Gähn!

[hmpf]

Thesen ohne Nachweis. ...
Wieso, Sie haben hier doch schon längst bewiesen, dass sowohl geistig wie auch charakterlich höchst schwerstbehindert sind.

[navy]

Thesen ohne Nachweis. Steck dir dein Paste/Copy sonst wo hin und beleidige weiter. Ich freu mich auf jede Beleidigung von dir gegen User oder andere richtige (im Gegensatz zu dir) Physiker und deren Arbeiten.
Gähn!

mehr wie beleidigen kann der Spinner in seiner Demenz halt Nicht


Wieso, Sie haben hier doch schon längst bewiesen, dass sowohl geistig wie auch charakterlich höchst schwerstbehindert sind.


Eigentlich ist damit Alles gesagt, nur kapiert der hmpf Spinner Nichts mehr

[MANFREDM]

Wieso, Sie haben hier doch schon längst bewiesen, dass sowohl geistig wie auch charakterlich höchst schwerstbehindert sind.

Gern. :rofl: Aber deine Thesen sind immer noch ohne Nachweis!


mehr wie beleidigen kann der Spinner in seiner Demenz halt Nicht

Eigentlich ist damit Alles gesagt, nur kapiert der hmpf Spinner Nichts mehr

[hmpf]

Gern. Aber deine Thesen sind immer noch ohne Nachweis!
Gott sind Sie krank:

Gott sind Sie krank:

Gott sind Sie krank:

Gott sind Sie krank:

Gott sind Sie krank:

Gott sind Sie krank:

Sie wollen hier doch nur eine sachliche Diskussion verhindern.
Sie trauen sich doch seit 9 Monaten noch nicht einmal eine dieser vermeintlichen Thesen zu benennen.
Dass Sie geistig extrem unterbelichtet sind, sehen auch andere User hier so:

Vor allem will er ständig einen Beweis dafür haben, das 2 + 2 = 4 ist.
Deshalb sage ich ihm:" Hör zu Manfred, es ist so, entweder sind die physikalischen Lehrbücher
der letzten 100 Jahre falsch, oder hmpf hat recht."
MfG
H.Maier


Sie können hier keinen sachlichen Beitrag leisten, ohne die Spektren in meinen
Beiträgen und die in ihren eigenen Zitaten verstehen zu können.
Warum weigern Sie sich, Spektren lesen zu lernen?


Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie meine Beweise im Beitrag #1 nicht verstehen wollen?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie keine elektromagnetischen Spektren lesen können?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie nicht bis 3 zählen können?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie über keinerlei Gedächtnis verfügen?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie über keinerlei Selbstachtung verfügen?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie über keinerlei Bildungswillen verfügen?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie hier nur sachliche Diskussionen verhindern wollen?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie ausschließlich andere Menschen ärgern wollen?






Wann wollen Sie anfangen, sich für Technik und/oder Physik zu interessieren?

[MANFREDM]

Gott sind Sie krank:

Thesen ohne Nachweis. Steck dir dein Paste/Copy sonst wo hin und beleidige weiter. Ich freu mich auf jede Beleidigung von dir gegen User oder andere richtige (im Gegensatz zu dir) Physiker und deren Arbeiten.

[hmpf]

Thesen ohne Nachweis. Steck dir dein Paste/Copy sonst wo hin und beleidige weiter. Ich freu mich auf jede Beleidigung von dir gegen User oder andere richtige (im Gegensatz zu dir) Physiker und deren Arbeiten.
Mit Alzheimer ist das nicht zu erklären. Sie sind einfach nur närrisch bösartig:

Mit Alzheimer ist das nicht zu erklären. Sie sind einfach nur närrisch bösartig:

Mit Alzheimer ist das nicht zu erklären. Sie sind einfach nur närrisch bösartig:

Mit Alzheimer ist das nicht zu erklären. Sie sind einfach nur närrisch bösartig:

Nein, für uns denkfähige Menschen gibt auch Abb. 1 eine Auskunft über die von den Satelliten gemessene
Strahlung in den Weltraum wieder.
Abb. 1 besagt, dass die auf der 15 µm-CO2-Bande von den Satelliten gemessene Strahlung nicht vom
Erdboden stammen kann, denn in Abb. 1 wird bei 15 µm eine Intensität von null angezeigt.
D.h. die Transmission der Atmosphäre ist bei 15 µm gleich null.
Also kann die von den Satelliten gemessene Strahlung auf der 15 µm-CO2-Bande nur von den CO2-Molekülen
selbst stammen, denn sonst emittiert kein anderes Gas in der Atmosphäre auf dieser Wellenlänge.
Also noch einmal:

Sie waren mit Ihrem „Erkenntnisstand“ schon weiter:

Gestern waren Sie schon weiter:

... Bei einer CO2-Konzentration von 400 ppm stammt die in Abb. 4 bei 15 µm gezeigte Strahlung ausschließlich von den CO2-Molekülen. ...

... Wenn Sie das Nachgeplapperte auch verstanden hätten, wüssten Sie,
dass mehr CO2-Moleküle mehr strahlen als weniger CO2-Moleküle.
Also kühlt zusätzliches CO2 das System Erde/Atmosphäre.
Nichts anderes hatte ich in meinem Beitrag #1 ja bereits erläutert.

Das ist richtig!
Aber was passiert, wenn man die CO2-Konzentration von 400 auf z.B. 800 ppm erhöhen würde?
Würden dann mehr CO2-Moleküle (Kerzen) weniger strahlen als weniger CO2-Moleküle (Kerzen)?
… und dann hatten Sie gekniffen.
Also nochmal:
Was passiert mit der Strahlung auf der 15 µm-CO2-Bande in Abb. 4,
wenn man die CO2-Konzentration von 400 auf 800 ppm erhöht?
Wird sie stärker, oder wird sie schwächer?




Wann wollen Sie anfangen, sich für Technik und/oder Physik zu interessieren?

[MANFREDM]

Mit Alzheimer ist das nicht zu erklären. Sie sind einfach nur närrisch bösartig:

Ich bin mir sicher, dass der DWD bei seinen Messungen auf einen Forenclown, der schon im Physikerboard gescheitert ist, keine Rücksicht nimmt.


Der angebliche Physiker negiert wissenschaftliche Messmethoden. https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12387428&viewfull=1#post12387428

[hmpf]

Ich bin mir sicher, dass der DWD bei seinen Messungen auf einen Forenclown, der schon im Physikerboard gescheitert ist, keine Rücksicht nimmt.
Also haben Sie – wie immer - kein sachliches Argument und wollen hier nur eine sachliche Diskussion behindern.
Dass Sie geistig extrem unterbelichtet sind, sehen auch andere User hier so:

Vor allem will er ständig einen Beweis dafür haben, das 2 + 2 = 4 ist.
Deshalb sage ich ihm:" Hör zu Manfred, es ist so, entweder sind die physikalischen Lehrbücher
der letzten 100 Jahre falsch, oder hmpf hat recht."
MfG
H.Maier


Sie können hier keinen sachlichen Beitrag leisten, ohne die Spektren in meinen
Beiträgen und die in ihren eigenen Zitaten verstehen zu können.
Warum weigern Sie sich, Spektren lesen zu lernen?


Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie meine Beweise im Beitrag #1 nicht verstehen wollen?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie keine elektromagnetischen Spektren lesen können?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie nicht bis 3 zählen können?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie über keinerlei Gedächtnis verfügen?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie über keinerlei Selbstachtung verfügen?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie über keinerlei Bildungswillen verfügen?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie hier nur sachliche Diskussionen verhindern wollen?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie ausschließlich andere Menschen ärgern wollen?

Wann wollen Sie anfangen, sich für Technik und/oder Physik zu interessieren?

[MANFREDM]

Also haben Sie – wie immer - kein sachliches Argument und wollen hier nur eine sachliche Diskussion behindern.
Dass Sie geistig extrem unterbelichtet sind, sehen auch andere User hier so:

Gern, wichtig ist nur, dass der DWD bei seinen Messungen auf einen Forenclown, der schon im Physikerboard gescheitert ist, keine Rücksicht nimmt.

Der angebliche Physiker hmpf negiert wissenschaftliche Messmethoden. https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12387428&viewfull=1#post12387428

[hmpf]

Da hier so oft gesagt wird, der „Stand der Wissenschaft“ würde eine Erhöhung der Erderwärmung bei
Zunahme der CO2-Konzentration behaupten, hier noch einmal die aktuell 4 physikalisch
fundamental verschiedenen Begründungen der „Stände der Wissenschaften“ dafür:


z.B.: der „Wissenschaftliche Dienst des Bundestages“:
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12172774 (https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12172774&viewfull=1#post12172774)
Zusammenfassung: „Die optische CO2-Absorption ist noch lange nicht gesättigt.“
z.B.: Prof. Ganteför:
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12109110 (https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12109110&viewfull=1#post12109110)
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12163082 (https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12163082&viewfull=1#post12163082)
Zusammenfassung: „Es gibt beim CO2 keine thermische Emission, sondern nur eine Re-Emission der Erdstrahlung.“
z.B.: IPCC:
https://de.wikipedia.org/wiki/Strahlungsantrieb
Zusammenfassung: „Es gibt einen Strahlungsantrieb – oft auch als Gegenstrahlung bezeichnet – aber keine Strahlung in den Weltraum.“
z.B.: Sabine Hossenfelder:
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12110885 (https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12110885&viewfull=1#post12110885)
Zusammenfassung: „Die kühlende Strahlung der CO2-Moleküle in den Weltraum würde bei zunehmender CO2-Konzentration schwächer,
weil sich die Abstrahlhöhe vergrößern würde.“

Die Lügen 1 bis 3 unterschlagen die kühlende Strahlungsemission des CO2 komplett.
Erst Lüge Nummer 4 berücksichtigt diese kühlende Wirkung der Treibhausgase.
Allerdings behaupten die CO2-Scharlatane, dass diese kühlende Wirkung mit zunehmender CO2-Konzentration abnehmen würde.

Allein die Tatsache, dass die CO2-Scharlatane im Laufe der Jahrzehnte bereits 4 physikalisch
fundamental verschiedene Gründe für die angeblich erwärmende Wirkung von zusätzlichem
CO2 in der Atmosphäre herbeigelogen haben, sollte jedem klar machen, dass die öffentliche
in den Medien vertretene „Wissenschaft“ bzgl. CO2 niemals seriös sein kann.

[MANFREDM]

Da hier so oft gesagt wird, der „Stand der Wissenschaft“ würde eine Erhöhung der Erderwärmung bei
Zunahme der CO2-Konzentration behaupten, hier noch einmal die aktuell 4 physikalisch
fundamental verschiedenen Begründungen der „Stände der Wissenschaften“ dafür:

Die Aussagen hier strotzen vor Lügen. 3. ist klar gefälscht. 2. ebenso gefälscht.

[hmpf]

Die Aussagen hier strotzen vor Lügen. 3. ist klar gefälscht.
Sie strotzen nur so vor Lügen.
Zitieren Sie doch einfach einen Gegenbeweis gegen meine wissenschaftliche Zusammenfassung.

[MANFREDM]

Sie strotzen nur so vor Lügen. Zitieren Sie doch einfach einen Gegenbeweis gegen meine wissenschaftliche Zusammenfassung.

Ihre Zusammenfassung ist ein Falschzitat. Weisen sie doch erstmal das betreffende Zitat nach.

[hmpf]

Ihre Zusammenfassung ist ein Falschzitat. Weisen sie doch erstmal das betreffende Zitat nach.
Gott hat man Ihnen ins Hirn geschissen!
Ich habe ein Wiki für den erfundenen Strahlungsantrieb des IPCC zitiert.
Was soll ich sonst noch nachweisen?
Eine Zusammenfassung ist kein wörtliches Zitat.
Dass Sie geistig und charakterlich schwerstbehindert sind, haben Sie ja selbst schon oft genug hier bewiesen.

[MANFREDM]

Gott hat man Ihnen ins Hirn geschissen! Ich habe ein Wiki für den erfundenen Strahlungsantrieb des IPCC zitiert.
Was soll ich sonst noch nachweisen? Eine Zusammenfassung ist kein wörtliches Zitat. Dass Sie geistig und charakterlich schwerstbehindert sind, haben Sie ja selbst schon oft genug hier bewiesen.

Gern, aber fälschen und lügen sie gern weiter. Eine lügnerische Zusammenfassung von hmpf ist natürlich kein Zitat, sondern eine Lüge.

[navy]

Gott hat man Ihnen ins Hirn geschissen!
Ich habe ein Wiki für den erfundenen Strahlungsantrieb des IPCC zitiert.
....

kann man sowas in ein Flugzeug einbauen, auch patentieren lassen

[hmpf]

Gern, aber fälschen und lügen sie gern weiter. Eine lügnerische Zusammenfassung von hmpf ist natürlich kein Zitat, sondern eine Lüge.
Wie oft wollen Sie sich hier noch bis auf die Knochen blamieren?
Zitieren Sie doch einfach eine Quelle, bei dem das IPCC die Strahlungskühlung des CO2 überhaupt erwähnen würde.

[MANFREDM]

Wie oft wollen Sie sich hier noch bis auf die Knochen blamieren?
Zitieren Sie doch einfach eine Quelle, bei dem das IPCC die Strahlungskühlung des CO2 überhaupt erwähnen würde.

Warum sollte ich das tun? Sie haben sich doch was ganz anderes zusammengelogen. :rofl:

Das folgende Bild wird in ihrem Artikel verlinkt unter https://de.wikipedia.org/wiki/Strahlungshaushalt_der_Erde

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d2/Sun_climate_system_alternative_%28German%29_2008.s vg/500px-Sun_climate_system_alternative_%28German%29_2008.s vg.png

[hmpf]

Warum sollte ich das tun? Sie haben sich doch was ganz anderes zusammengelogen.
Das folgende Bild wird in ihrem Artikel verlinkt unter https://de.wikipedia.org/wiki/Strahlungshaushalt_der_Erde

… und wo gehen die 169 W/m^2 welche in dem Bildchen von der Atmosphäre in den Weltraum abgestrahlt
werden, in die Formel für den „Strahlungsantrieb“ ein?
Wo erwähnt das IPCC überhaupt die von der Atmosphäre in den Weltraum abgestrahlte Wärmeleistung?
Irgendetwas zu zitieren und es dann zu ignorieren, ist nichts als erwiesene und versuchte Verarschung.

[hmpf]

Da es hier Leute gibt, die absolut nichts mit Naturwissenschaften am Hut haben, sich aber für den
CO2-bedingten Treibhauseffekt interessieren, hier noch einige Erläuterungen, die man auch ohne
Physik auf Basis einfacher Logik verstehen kann:

1907 hat Knut Angström die Absorption von CO2 in der Atmosphäre gemessen und festgestellt,
dass diese schon sehr stark gesättigt ist und deshalb eine Zunahme der CO2-Konzentration in der
Atmosphäre den CO2-bedingten Treibhauseffekt nur unwesentlich vergrößern würde.

Im August 2023 hat der „Wissenschaftliche Dienst des Bundestages“ in seinem Sättigungs-Paper
https://www.bundestag.de/resource/blob/964612/9f601568762c4ad897d5697bda87f74c/WD-8-014-20-pdf-data.pdf auf Seite 6 festgestellt:

Der Anteil am anthropogenen Treibhauseffekt liegt für 300 ppm CO2 bei 50 % und für 600 ppm bei 54 % der Spurengase.

Das heißt, bei einer Erhöhung der CO2-Konzentration um 100 % wächst dessen Wirkung nur um 8 %.
Genau das bezeichnen Wissenschaftler – außer die vom Bundestag und alle CO2-Scharlatane – als Sättigung.
Ob Knut Angströms Messungen nun 7. 8 oder 9 % ergaben, ist dabei irrrelevant. Insofern sind die Mäkeleien
der CO2-Scharlatane an Angströms Messungen auch nur Ausflüchte, welche bezeugen, dass diese Deppen
überhaupt keine Ahnung von Infrarotmesstechnik haben.

Wenn die (Bundestags-) CO2-Scharlatane selbst an die angeblich nichtvorhandene Sättigung glauben würden,
warum „erfinden“ die Deppen dann die Re-Emission?
In über 99 % aller aktuellen CO2-Publikationen wird ein sog. „Strahlungstransport“ „vorgerechnet“.
Dieser basiert allerdings auf einer nie nachgewiesenen Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre.
Die Re-Emission verkleinert die bereits von Knut Angström im Jahre 1907 gemessenen und bis heute nie
wesentlich veränderten Extinktionskoeffizienten um den stolzen Faktor 8000.
Wenn dem so wäre, wäre die CO2-Absorption natürlich nicht mehr gesättigt.

Die Extinktionskoeffizienten des CO2 können in jedem IR-Spektrometer heute einfach nachgemessen werden
und entlarven damit jeweils die CO2-Scharlatane.
Hier noch einmal meine Erläuterungen dazu:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12240263&viewfull=1#post12240263
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12233001&viewfull=1#post12233001

[MANFREDM]

Wie die Messfehler der mittleren Erd-Temperatur durch Verstädterung entstanden sind (im Video bei 16:00 Minuten gut beschrieben):

Mal wieder eine komplette Lüge. Die hmpf-Wärmeinsel-Lüge wurde schon vor 10 Jahren ad absurdum geführt.


Und ich habe ihre Lügen und Fälschungen bzgl. Temperaturmessungen durch DWD widerlegt. Siehe: https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12387428&viewfull=1#post12387428
Vor 10 Jahren hat User Olliver schon den gleichen Lügen-Müll gepostet wie du hier mit Wärmeinsel & so und ist damit auf die Fresse geflogen. Du jetzt genauso! :rofl:

User Olliver war so schlau, dann postwendend Themenwechsel einzuleiten. Vom angeblichen Physiker hier war das nicht der Fall. Eine dümmliche Lüge jagt bei hmpf die nächste.

[navy]

.........

User Olliver war so schlau, dann postwendend Themenwechsel einzuleiten. Vom angeblichen Physiker hier war das nicht der Fall. Eine dümmliche Lüge jagt bei hmpf die nächste.

der ist halt Sozialmedia verblödet und hat keinerlei Beruf, noch Ausbildung. Da geht kapieren etwas langsamer

[hmpf]

Mal wieder eine komplette Lüge. Die hmpf-Wärmeinsel-Lüge wurde schon vor 10 Jahren ad absurdum geführt.
User Olliver war so schlau, dann postwendend Themenwechsel einzuleiten. Vom angeblichen Physiker hier war das nicht der Fall. Eine dümmliche Lüge jagt bei hmpf die nächste.
Sie müssen schrecklich einsam sein!
Das hatten wird doch schon bereits vor einer Woche geklärt:

Nicht ausweichen!
Welche Physik könnte den CO2-bedingten Treibhauseffekt für die Städteerwärmung verantwortlich machen?
Etwas als Müll zu bezeichnen beweist, dass Sie nicht den Hauch von einem Schimmer davon haben, um welche
Physik es sich bei dem Treibhauseffekt überhaupt handelt.
Schauen Sie sich das Video erstmal an, bevor Sie hier wieder Unsinn verbreiten.

[MANFREDM]

Sie müssen schrecklich einsam sein!
Das hatten wird doch schon bereits vor einer Woche geklärt:

Schauen Sie sich das Video erstmal an, bevor Sie hier wieder Unsinn verbreiten.

Seit wann kann ein dümmliches Video physikalisch korrekte Messungen widerlegen? :kug:

[hmpf]

Seit wann kann ein dümmliches Video physikalisch korrekte Messungen widerlegen?
Nun es beweist die Messfehler durch Miteinbeziehung der Städteerwärmung.
Sie könnten ja eine Quelle zitieren, die zeigt, dass die stadtnahen Messstationen ausgeblendet wurden.

Wann wollen Sie anfangen, sich für Technik und/oder Physik zu interessieren?

[MANFREDM]

Nun es beweist die Messfehler durch Miteinbeziehung der Städteerwärmung.
Sie könnten ja eine Quelle zitieren, die zeigt, dass die stadtnahen Messstationen ausgeblendet wurden.

Die Messmethode des DWD ist völlig korrekt. Nur weil Physik-Spinner dagegen stänkern, wird die nicht falsch.

[hmpf]

Die Messmethode des DWD ist völlig korrekt. Nur weil Physik-Spinner dagegen stänkern, wird die nicht falsch.
Gott sind Sie krank!
Wollen Sie das Vorhandensein der erwärmten Städte bestreiten?

Sie lügen wie immer!
Wie die Messfehler bei der mittleren Erd-Temperatur durch Verstädterung entstanden sind, wird im Video bei 16:00 Minuten gut beschrieben:


https://www.youtube.com/watch?v=N5h9tLojQ7c

https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20250530121042-ESA_Temperatur_Paris.PNG

[MANFREDM]

Gott sind Sie krank!
Wollen Sie das Vorhandensein der erwärmten Städte bestreiten?

Nö, ich nicht, aber du, Deswegen willst du die ja nicht messen. :fizeig: :haha: :kug: :lach: :rofl:

[hmpf]

Nö, ich nicht, aber du, Deswegen willst du die ja nicht messen.
Gott sind Sie krank!
Wollen Sie behaupten, dass sich die Städte durch den Treibhauseffekt erwärmen und ausdehnen?
Wenn man also die durch den Treibhauseffekt verursachte Erwärmung der Erde messen will,
muss man die Städte ausklammern. Aber ich denke, das geht nicht in Ihr Spatzenhirn rein.

Wann wollen Sie anfangen, sich für Technik und/oder Physik zu interessieren?

[MANFREDM]

Gott sind Sie krank!
Wollen Sie behaupten, dass sich die Städte durch den Treibhauseffekt erwärmen und ausdehnen?
Wenn man also die durch den Treibhauseffekt verursachte Erwärmung der Erde messen will,
muss man die Städte ausklammern. Aber ich denke, das geht nicht in Ihr Spatzenhirn.

Das ist schlicht gelogen, informier dich beim DWD. :kug:

[hmpf]

Also um klarzustellen, dass es hier nicht nur die extrem bildungsunwilligen Ekel-User @MANFREDM und @Nüchtern betrachtet gibt,
hier ein Beispiel für die sachliche Frage eines naturwissenschaftlich interessierten Users, der sich selbst als Laie bezeichnet hat:

Kannst du diese zwei Aussagen noch etwas näher erläutern?
Die Mainstreamwissenschaft behauptet ja sie könnten das.
Wie könnte z.B ein Experiment aussehen bzw welche Messungen
in der Natur könnten diese Ansicht wiederlegen?
MfG
H.Maier
Wenn man auf den Link klickt, sieht man einen Teil meiner stets sachlichen Diskussion mit ihm.
So stelle ich mir ein sinnvolles und nützliches Diskussionsforum vor.

[hmpf]

Da hier so oft gesagt wird, der „Stand der Wissenschaft“ würde eine Erhöhung der Erderwärmung bei
Zunahme der CO2-Konzentration behaupten, hier noch einmal die aktuell 4 physikalisch
fundamental verschiedenen Begründungen der „Stände der Wissenschaften“ dafür:


z.B.: der „Wissenschaftliche Dienst des Bundestages“:
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12172774 (https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12172774&viewfull=1#post12172774)
Zusammenfassung: „Die optische CO2-Absorption ist noch lange nicht gesättigt.“
z.B.: Prof. Ganteför:
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12109110 (https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12109110&viewfull=1#post12109110)
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12163082 (https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12163082&viewfull=1#post12163082)
Zusammenfassung: „Es gibt beim CO2 keine thermische Emission, sondern nur eine Re-Emission der Erdstrahlung.“
z.B.: IPCC:
https://de.wikipedia.org/wiki/Strahlungsantrieb
Zusammenfassung: „Es gibt einen Strahlungsantrieb – oft auch als Gegenstrahlung bezeichnet – aber keine Strahlung in den Weltraum.“
z.B.: Sabine Hossenfelder:
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12110885 (https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12110885&viewfull=1#post12110885)
Zusammenfassung: „Die kühlende Strahlung der CO2-Moleküle in den Weltraum würde bei zunehmender CO2-Konzentration schwächer,
weil sich die Abstrahlhöhe vergrößern würde.“

Die Lügen 1 bis 3 unterschlagen die kühlende Strahlungsemission des CO2 komplett.
Erst Lüge Nummer 4 berücksichtigt diese kühlende Wirkung der Treibhausgase.
Allerdings behaupten die CO2-Scharlatane, dass diese kühlende Wirkung mit zunehmender CO2-Konzentration abnehmen würde.

Allein die Tatsache, dass die CO2-Scharlatane im Laufe der Jahrzehnte bereits 4 physikalisch
fundamental verschiedene Gründe für die angeblich erwärmende Wirkung von zusätzlichem
CO2 in der Atmosphäre herbeigelogen haben, sollte jedem klar machen, dass die öffentliche
in den Medien vertretene „Wissenschaft“ bzgl. CO2 niemals seriös sein kann.

[MANFREDM]

Da hier so oft gesagt wird, der „Stand der Wissenschaft“ würde eine Erhöhung der Erderwärmung bei
Zunahme der CO2-Konzentration behaupten, hier noch einmal die aktuell 4 physikalisch
fundamental verschiedenen Begründungen der „Stände der Wissenschaften“ dafür:


z.B.: der „Wissenschaftliche Dienst des Bundestages“:
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12172774 (https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12172774&viewfull=1#post12172774)
Zusammenfassung: „Die optische CO2-Absorption ist noch lange nicht gesättigt.“
z.B.: Prof. Ganteför:
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12109110 (https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12109110&viewfull=1#post12109110)
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12163082 (https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12163082&viewfull=1#post12163082)
Zusammenfassung: „Es gibt beim CO2 keine thermische Emission, sondern nur eine Re-Emission der Erdstrahlung.“
z.B.: IPCC:
https://de.wikipedia.org/wiki/Strahlungsantrieb
Zusammenfassung: „Es gibt einen Strahlungsantrieb – oft auch als Gegenstrahlung bezeichnet – aber keine Strahlung in den Weltraum.“
z.B.: Sabine Hossenfelder:
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12110885 (https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12110885&viewfull=1#post12110885)
Zusammenfassung: „Die kühlende Strahlung der CO2-Moleküle in den Weltraum würde bei zunehmender CO2-Konzentration schwächer,
weil sich die Abstrahlhöhe vergrößern würde.“

Die Lügen 1 bis 3 unterschlagen die kühlende Strahlungsemission des CO2 komplett.
Erst Lüge Nummer 4 berücksichtigt diese kühlende Wirkung der Treibhausgase.
Allerdings behaupten die CO2-Scharlatane, dass diese kühlende Wirkung mit zunehmender CO2-Konzentration abnehmen würde.

Du bist ja zu blöd diese kühlende Wirkung nachzuweisen.

1. bis 3. unterschlagen nichts, da du ja bisher deine dümmlichen Kühlungsthesen nicht nachweisen konntest.

[hmpf]

Du bist ja zu blöd diese kühlende Wirkung nachzuweisen.
1. bis 3. unterschlagen nichts, da du ja bisher deine dümmlichen Kühlungsthesen nicht nachweisen konntest.
Gott sind Sie krank!
Wie oft soll ich Ihnen hier noch schreiben, dass Sie mal nach dem Begriff Strahlungskühlung googlen sollten?

Wie einfach die Wahrheit über den CO2-bedingten Treibhauseffekt jedoch zu verstehen ist, beweist @HansMaier.
Der bezeichnet sich selbst als Laie, hat aber beruflich mit Funktechnik also elektromagnetischen Spektren zu tun:

Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander.
Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet,
das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden Infrarotenergie aufgenommen wurde.
Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht.
Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden.
Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen,
bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier

Wer meint, @HansMaier oder ich hätten einen logischen Fehler gemacht, darf sich gerne melden.
Wer jedoch – wie @MANFREDM nachweislich – keine elektromagnetischen Spektren lesen kann,
sollte sich zunächst diese Fähigkeit aneignen.
Dies sollte mittels Internet innerhalb einer Stunde oder weniger möglich sein.

[MANFREDM]

Gott sind Sie krank!
Wie oft soll ich Ihnen hier noch schreiben, dass Sie mal nach dem Begriff Strahlungskühlung googlen sollten?

Wie einfach die Wahrheit über den CO2-bedingten Treibhauseffekt jedoch zu verstehen ist, beweist @HansMaier.
Der bezeichnet sich selbst als Laie, hat aber beruflich mit Funktechnik also elektromagnetischen Spektren zu tun:


Wer meint, @HansMaier oder ich hätten einen logischen Fehler gemacht, darf sich gerne melden.
Wer jedoch – wie @MANFREDM nachweislich – keine elektromagnetischen Spektren lesen kann,
sollte sich zunächst diese Fähigkeit aneignen.
Dies sollte mittels Internet innerhalb einer Stunde oder weniger möglich sein.

Da dir selbst diese Fähigkeit fehlt, solltest du dir zunächst diese Fähigkeit aneignen. :rofl:

[hmpf]

Da dir selbst diese Fähigkeit fehlt, solltest du dir zunächst diese Fähigkeit aneignen.
Sie können halt immer noch keine Spektren lesen.
Sie müssen sehr einsam sein, hier immer wieder durch Lügen überhaupt eine Antwort erzwingen zu wollen.

Sie können halt immer noch keine Spektren lesen.
Sie müssen sehr einsam sein, hier immer wieder durch Lügen überhaupt eine Antwort erzwingen zu wollen.

Sie können halt immer noch keine Spektren lesen.
Sie müssen sehr einsam sein, hier immer wieder durch Lügen überhaupt eine Antwort erzwingen zu wollen.

Sie müssen sehr einsam sein, hier immer wieder durch Lügen überhaupt eine Antwort erzwingen zu wollen.

Sie müssen sehr einsam sein, hier immer wieder durch Lügen überhaupt eine Antwort erzwingen zu wollen.

Sie müssen sehr einsam sein, hier immer wieder durch Lügen überhaupt eine Antwort erzwingen zu wollen.

Mit anderen Worten, Sie sind nicht in der Lage, einfachste physikalische Erläuterungen zu verstehen:

Sie lügen sich etwas für Ihre geistesgestörte Traumwelt zusammen!
Wo soll ich das geschrieben haben?
Aber um es kürzer zu machen.
Ich habe geschrieben, dass die Strahlung von mehr CO2-Molekülen stärker ist, als von weniger CO2-Molekülen.
Wollen Sie das bestreiten?
Genau das wird in Teil a in dem Diagramm aus der Harries-Studie dokumentiert:

https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20250204144721-Atmosph%C3%A4risches%20Fenster%201970%201997.PNG

Bei 720 cm^-1 sind die dargestellten Intensitäten gleich.
Bei 850 cm^-1 ist die von IRIS 1970 gemessene Intensität größer als die von IMG 1997 gemessene Intensität.
850 cm^-1 liegt jedoch voll im Atmosphärischen Fenster (770 – 1250 cm^-1).
Da sich die Temperatur des Erdbodens zwischen 1970 und 1997 nicht verringert, sondern ehr vergrößert hat,
ist die Differenz zwischen IRIS und IMG bei 850 cm^-1 schlicht ein Messfehler zwischen den beiden Geräten.
Gleicht man diesen jedoch aus, liegt bei 720 cm^-1 das IRIS-Spektrum deutlich unter dem IMG-Spektrum von 1997.
Also hat die kühlende Strahlung auf der 15 µm-CO2-Bande zwischen 1970 und 1997 zugenommen.
Geht das jetzt langsam in Ihren Spatzenverstand rein?
Wenn Sie etwas an meiner Erläuterung nicht verstehen, stellen Sie doch einfach eine Frage.






Wann wollen Sie anfangen, sich für Technik und/oder Physik zu interessieren?

[Minimalphilosoph]

Na Mädels. Kommt ihr weiter? :D

[navy]

Sie können halt immer noch keine Spektren lesen.
Sie müssen sehr einsam sein, hier immer wieder durch Lügen überhaupt eine Antwort erzwingen zu wollen.

viel Arbeit mit den Kindergarten Malereien

[MANFREDM]

Sie können halt immer noch keine Spektren lesen. Sie müssen sehr einsam sein, hier immer wieder durch Lügen überhaupt eine Antwort erzwingen zu wollen.

Die Tatsache, dass du wieder versucht hast, einen redlichen Thread zu schreddern und dort rausgeflogen bist, spricht Bände! :lach:


Na Mädels. Kommt ihr weiter? :D

hmpf übt noch. :appl:

[hmpf]

Also um zum Thema zurückzukommen:

Hallo Herr Maier,

Sie sind ein Lichtblick in diesem Forum.
Mit dem Strahlungstransport in den extrem heißen Sternen habe ich mich nicht näher befasst.
Ich weiß nur so viel, dass die CO2-Scharlatane dieses Modell an den Haaren herbeigezogen haben,
um die Normalbürger zu verwirren und ihre CO2-Lüge aufrecht zu erhalten.

In der Atmosphäre gibt es keine messbare Re-Emission beim CO2.
Das kann Ihnen jede/r Laborant/in bestätigen.
Womit diese Fachleute sich täglich rumschlagen müssen, sind Spektren dieser Art:

https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20241109122923-15%20Mikrometer%20CO2%20Bande%201m.PNG

Wenn es eine Re-Emission beim CO2 gäbe, dürften diese Absorptionslinien bei 1 m Weglänge gar nicht sichtbar sein,
denn nach der gesamten durchlaufenen Atmosphäre müssten ja noch über 50 % Transmission übrigbleiben.
Wie man auf diesem Ballonspektrum sieht:

https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081627-Emission%20in%2070%20km%20H%C3%B6he.PNG
… und hier die Antwort des offensichtlich einzigen Users hier, der außer mir auch IR-Spektren lesen kann:


Was ich da sehe ist, daß bereits nach 1 m Wegstrecke, je nach CO2 Anteil, beträchtlich
viel Strahlung im Absorbtionsbereich des CO2 absorbiert wird. Bei 600 ppm sind nach
einem Meter bereits ca 70 % der Strahlung verschwunden.
Es ist also bewiesen, daß die von den Satelliten oder Ballonen gemessene Strahlung im Bereich
des CO2, unmöglich aus der unteren Atmosphäre stammen kann.
Diese wird, wie durch Messung zweifelsfrei erwiesen ist, vollständig absorbiert.
Was natürlich unmöglich wäre, wenn es eine Re-Emission gäbe.
Es ist mir unerklärlich wie die Hater hier diese Fakten ignorieren können.
2500 Beiträge hier und nicht einer war imstande eine Re-Emission zu belegen.
Schwaches Bild von den Hatern, sehr schwach...
MfG
H.Maier

[MANFREDM]

Meine Güte, deine Geduld mit diesem offensichtlich Geisteskranken ist wirklich sagenhaft.

Ist die Krankheit ansteckend? :lach:

[hmpf]

Für die neuen User hier:

Wer hier mitreden will, sollte sich zunächst einmal in Erinnerung bringen,
was elektromagnetische Spektren überhaupt aussagen:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12238958&viewfull=1#post12238958

Für diejenigen, die das mit der Strahlungskühlung noch einmal erklärt haben wollen:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12245701&viewfull=1#post12245701

Der aktuell meistgenannte Grund für die angebliche Erwärmung durch zusätzliches CO2 in der Atmosphäre
ist ein erfundener Strahlungstransport, welcher aber eine Re-Emissions-Eigenschaft des CO2 voraussetzt.
Diese wird jedoch täglich in jedem IR-Spektrometer eines jeden Chemielabors widerlegt:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12240263&viewfull=1#post12240263
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12233001&viewfull=1#post12233001

Neben der Re-Emission haben die CO2-Scharlatane ja noch 3 weitere Lügen für die Begründung der angeblich
erwärmenden Wirkung von zusätzlichem CO2 in der Atmosphäre erfunden:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12270299&viewfull=1#post12270299

[navy]

Nigeria: 200 Christen massakriert – für ZDF ist erneut “Klimawandel” schuld
VonRedaktion
Juni 19, 2025

Mehr als 200 Christen wurden in Nigeria brutal von islamistischen Milizen massakriert. Das ZDF berichtet darüber wieder mehr als seltsam und macht den “Klimawandel” für den islamistischen Terror gegen Christen im Land verantwortlich.

Notunterkünfte mit schlafenden Flüchtlingen angezündet

Das Massaker fand in der Nacht vom 12. auf den 13. Juni in Yelwata im Bundesstaat Benue statt. Islamistische Fulani-Hirten sollen unter “Allahu Akbar”-Geschrei das christliche Dorf überfallen haben. Der Versuch, eine Kirche mit etwa 700 Flüchtlingen in Brand zu stecken, konnte von der Polizei noch vereitelt werden. Allerdings schafften es die Radikal-Moslems, Notunterkünfte auf dem Marktplatz anzuzünden – mehr als 500 Christen schliefen zu dem Zeitpunkt dort, auch Frauen und Kleinkinder verbrannten.

An allem ist der “Klimawandel” schuld

Im öffentlich-rechtlichen Fernsehsender ZDF spricht man hingegen – wieder einmal – von Klimawandel (https://www.zdfheute.de/politik/ausland/afrika-nigeria-yelwata-massaker-frage-und-antwort-100.html)und Bevölkerungswachstum als Ursache für den islamistischen Terror gegen die christliche Bevölkerung:

Mit der wachsenden Bevölkerung begann ein Kampf um fruchtbares Weide- und Ackerland. Konflikte entstanden, weil Vieh bestellte Felder zerstörte, Bauern aber auch einstige Weidekorridore und Wasserstellen blockierten.

Weil die Bauern im Land überwiegend Christen und die Hirten eher Moslems seien, würde man laut Experten „fälschlicherweise von Auseinandersetzungen zwischen Christen und Muslimen“ sprechen. Wegen knapper werdender Weideflächen müssten Hirten weiter in Richtung Süden ziehen, was zu Konflikten führe, erklärt das ZDF. „Lassen sich Flächen wegen des Klimawandels nicht mehr bebauen, fehlen Jobs; gleichzeitig verschlechtert sich die Versorgungslage“, meint man im zwangsfinanzierten Rundfunk.

https://www.unser-mitteleuropa.com/169954

[MANFREDM]

Für die neuen User hier:

hmpf lügt, fälscht und diffamiert seit über 6.000 Posts hier.

[hmpf]

hmpf lügt, fälscht und diffamiert seit über 6.000 Posts hier.
Gott sind Sie eine Plage!

Es steht Ihnen frei zu versuchen, eine von meinen physikalischen Erläuterungen zu widerlegen.
Offensichtlich können Sie das nicht.
Andererseits wollen Sie hier aber immer noch den Eindruck erwecken, Sie verstünden etwas von Physik.
Sie müssen sehr einsam sein. Bei Ihrem ekelhaften Charakter ist das aber auch kein Wunder.

Sie müssen sehr einsam sein. Bei Ihrem ekelhaften Charakter ist das auch kein Wunder.

Wann wollen Sie anfangen, sich für Technik und/oder Physik zu interessieren?

[MANFREDM]

Gott sind Sie eine Plage!


Die Plage heißt hmpf. Aus seinen heute geposteten Links:

1. Wenn man mal die aktuelle Lügensituation der CO2-Schrlatane zusammenfasst
2. Jedoch behaupten die modernen CO2-Scharlatane, dass die den Weltraum erreichende Strahlungsemission
der CO2-Moleküle
3. Man kann Daten bei der NASA kaufen – aber eben keine IR-Spektren der 15 µm-CO2-Bande,
welche nach 1974 aufgenommen worden sind.

1. Dümmliche Beleidigung.
2. Dümmliche Beleidigung.
3. Lüge, es wurden hier Spektren nach 1974 verlinkt.

Und in diesem Stil geht es über 6.000 Posts weiter. hmpfs Verhalten = Verhalten eines Psychopathen.

[hmpf]

Die Plage heißt hmpf. Aus seinen heute geposteten Links:
...
Und in diesem Stil geht es über 6.000 Posts weiter. hmpfs Verhalten = Verhalten eines Psychopathen.
Gott sind Sie eine Plage!

Gott sind Sie eine Plage!

Es steht Ihnen frei zu versuchen, eine von meinen physikalischen Erläuterungen zu widerlegen.
Offensichtlich können Sie das nicht.
Andererseits wollen Sie hier aber immer noch den Eindruck erwecken, Sie verstünden etwas von Physik.
Sie müssen sehr einsam sein. Bei Ihrem ekelhaften Charakter ist das aber auch kein Wunder.

Sie müssen sehr einsam sein. Bei Ihrem ekelhaften Charakter ist das auch kein Wunder.

Wann wollen Sie anfangen, sich für Technik und/oder Physik zu interessieren?

[MANFREDM]

Gott sind Sie eine Plage!

Du verwechselt gerade 2 User. :kug: :lach: :rofl: 24 Stunden war der hmpf krank, jetzt lügt er wieder, Gott sei Dank!

[hmpf]

Da sich der extrem bildungsunwillige Ekel-User @MANFREDM nicht davon abhalten lässt,
die Diskussion über die Wahrheit des CO2-bedingten Treibhauseffekts zu stören, hier also
noch einmal eine kurze Zusammenfassung für naturwissenschaftlich interessierte User:

Bevor ich es vergesse, in Australien gibt es auch eine CO2-Publikation,
https://www.scirp.org/journal/paperinformation?paperid=82087 die die Wahrheit über die Wirkung der Treibhausgase - nicht nur des CO2 - erläutert:

Increasing atmospheric emissivity due to increased greenhouse gas concentrations will have a net cooling effect.
Warum die Mainstream Medien wie z.B. „Nature“ so etwas nicht veröffentlichen, liegt auf der Hand.
Sie würden ja zugeben, dass sie bisher nur leicht zu widerlegende Lügen über das CO2 verbreitet haben.

Kindchen, die Moderatoren im Physikerboard sehen natürlich alles so wie Sie.
Die haben ja nachweislich genauso wenig Ahnung von Physik wie Sie:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12124225&viewfull=1#post12124225
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12125421&viewfull=1#post12125421
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12133483&viewfull=1#post12133483
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12133633&viewfull=1#post12133633
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12142475&viewfull=1#post12142475
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12155279&viewfull=1#post12155279
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12158692&viewfull=1#post12158692

Falls Sie Ganteför und Hossenfelder für renommierte Physiker halten, die hatte ich auch bereits widerlegt:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12109110&viewfull=1#post12109110
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12110885&viewfull=1#post12110885

Nicht nur im Physikerboard haben sich die CO2-Scharlatane breit gemacht.
Bei https://umwelt-wissenschaft.de/forum sieht es ähnlich aus:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12128533&viewfull=1#post12128533
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12130052&viewfull=1#post12130052


Wer hier mitreden will, sollte sich zunächst einmal in Erinnerung bringen,
was elektromagnetische Spektren überhaupt aussagen:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12238958&viewfull=1#post12238958

Für diejenigen, die das mit der Strahlungskühlung noch einmal erklärt haben wollen:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12245701&viewfull=1#post12245701

Der aktuell meistgenannte Grund für die angebliche Erwärmung durch zusätzliches CO2 in der Atmosphäre
ist ein erfundener Strahlungstransport, welcher aber eine Re-Emissions-Eigenschaft des CO2 voraussetzt.
Diese wird jedoch täglich in jedem IR-Spektrometer eines jeden Chemielabors widerlegt:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12240263&viewfull=1#post12240263
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12233001&viewfull=1#post12233001

Neben der Re-Emission haben die CO2-Scharlatane ja noch 3 weitere Lügen für die Begründung der angeblich
erwärmenden Wirkung von zusätzlichem CO2 in der Atmosphäre erfunden:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12270299&viewfull=1#post12270299



@MANFREDM:
Hochstapler wie Sie behaupten, dass alles was sie nicht verstehen können, gelogen oder unbewiesene „Thesen“ seien.

Wie einfach die Wahrheit über den CO2-bedingten Treibhauseffekt jedoch zu verstehen ist, beweist @HansMaier.
Der bezeichnet sich selbst als Laie, hat aber beruflich mit Funktechnik also elektromagnetischen Spektren zu tun:

Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander.
Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet,
das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden Infrarotenergie aufgenommen wurde.
Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht.
Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden.
Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen,
bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier

Wer meint, @HansMaier oder ich hätten einen logischen Fehler gemacht, darf sich gerne melden.
Wer jedoch – wie @MANFREDM nachweislich – keine elektromagnetischen Spektren lesen kann,
sollte sich zunächst diese Fähigkeit aneignen.
Dies sollte mittels Internet innerhalb einer Stunde oder weniger möglich sein.


@MANFREDM:
Ich habe Ihre Beweisversuche für die Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre nicht verstanden.
Ebenso habe ich Ihre Beweisversuche für eine angeblich nicht vorhandene Sättigung der CO2-Absorption nicht verstanden.
Elektromagnetische Spektren lesen zu können, lernt man bereits in der Hauptschule.
Dies ist die Voraussetzung, um bei naturwissenschaftlichen Themen überhaupt mitreden zu können.
Solange Sie nicht lernen, Spektren zu lesen, können Sie hier nur stören!
Sie müssen sehr einsam sein, hier immer wieder durch Lügen überhaupt eine Antwort erzwingen zu wollen.

Offensichtlich können Sie weder meine Beiträge noch Ihre eigenen Zitate überhaupt inhaltlich verstehen.
Sie haben nicht den Hauch von einem Schimmer von einer Ahnung von Naturwissenschaften.
Was ist Ihr Motiv, hier eine sachliche Diskussion verhindern zu wollen?
Was ist Ihr Motiv, hier die Bildung von interessierten Menschen verhindern zu wollen?
Würden Sie hier Ihren richtigen Namen und Adressen angeben, würden Sie Ihre Nachbarn nicht mehr grüßen, sondern anspucken.

Bitte stören Sie hier nicht weiter!

[MANFREDM]

Da sich der extrem bildungsunwillige Ekel-User @MANFREDM nicht davon abhalten lässt,
die Diskussion über die Wahrheit des CO2-bedingten Treibhauseffekts zu stören, hier also
noch einmal eine kurze Zusammenfassung für naturwissenschaftlich interessierte User:

Aus seinen heute geposteten Links:
1. Wenn man mal die aktuelle Lügensituation der CO2-Schrlatane zusammenfasst ...
2. Jedoch behaupten die modernen CO2-Scharlatane, dass die den Weltraum erreichende Strahlungsemission der CO2-Moleküle ...
3. Man kann Daten bei der NASA kaufen – aber eben keine IR-Spektren der 15 µm-CO2-Bande, welche nach 1974 aufgenommen worden sind.

1. Dümmliche Beleidigung.
2. Dümmliche Beleidigung.
3. Lüge, es wurden hier Spektren nach 1974 verlinkt.

Und in diesem Stil geht es über 6.000 Posts weiter. hmpfs 'Diskussionen' eine Ansammlung von Lügen, Beleidigungen und Thesen ohne Nachweis.

[hmpf]

...
3. Lüge, es wurden hier Spektren nach 1974 verlinkt.
...
Wie immer gelogen!
Es wurde behauptet, es gäbe Veröffentlichungen der NASA von kompletten Differenzspektren der
15 µm-CO2-Bande, welche nach 1974 aufgenommen worden wären.
Die hier zitierten Spektren zeigten jedoch keine kompletten Differenzspektren die 15 µm-CO2-Bande.

[MANFREDM]

Wie immer gelogen!
Es wurde behauptet, es gäbe Veröffentlichungen der NASA von kompletten Differenzspektren der 15 µm-CO2-Bande, welche nach 1974 aufgenommen worden wären.
Die hier zitierten Spektren zeigten jedoch keine kompletten Differenzspektren die 15 µm-CO2-Bande.

Du Siezer, Fälscher und Lügner hast ja auch nicht von kompletten IR-Spektren gepostet, sondern behauptet, es gäbe keinerlei Spektren nach 1974.

[hmpf]

Du Siezer, Fälscher und Lügner hast ja auch nicht von kompletten IR-Spektren gepostet, sondern behauptet, es gäbe keinerlei Spektren nach 1974.
Gott sind Sie krank!
Sie lügen wie immer!
Ich habe sogar nach 1978 selbst FTIR-Spektrometer entwickelt und damit Beweisspektren dokumentiert.

[MANFREDM]

Gott sind Sie krank! Sie lügen wie immer!
Ich habe sogar nach 1978 selbst FTIR-Spektrometer entwickelt und damit Beweisspektren dokumentiert.

Kein Spektrometer liefert Beweise, sondern Messwerte, die es zu interpretieren gilt. Dazu sind sie allerdings in 6.000 Posts unfähig. Geh spielen Siezer.

[hmpf]

Kein Spektrometer liefert Beweise, sondern Messwerte, die es zu interpretieren gilt. Dazu sind sie allerdings in 6.000 Posts unfähig. Geh spielen Siezer.
Bessere Beweise für die Realität als Spektrometer sie liefern, gibt es nicht.
Bessere Beweise für Ihre geistige Behinderung als Ihre Posts liefern, gibt es nicht.

[MANFREDM]

Bessere Beweise für die Realität als Spektrometer sie liefern, gibt es nicht.
Bessere Beweise für Ihre geistige Behinderung als Ihre Posts liefern, gibt es nicht.

Geh spielen Siezer. Du bist sogar unfähig hier wissenschaftliche Ausdrucksweise anzuwenden. Ein Messwert ist kein Beweis.

[hmpf]

... Ein Messwert ist kein Beweis.
Wenn man bei Ihnen einen Blutalkoholgehalt von 3,3 Promille misst, sagen Sie sicherlich auch:
„Das ist ein Messwert und kein Beweis.“
Schließlich hat das ja die geisteskranke Theologin Barbara Drossel so behauptet.

[MANFREDM]

Wenn man bei Ihnen einen Blutalkoholgehalt von 3,3 Promille misst, sagen Sie sicherlich auch:
„Das ist ein Messwert und kein Beweis.“ Schließlich hat das ja die geisteskranke Theologin Barbara Drossel so behauptet.

Geh spielen Siezer. Du bist sogar unfähig hier wissenschaftliche Ausdrucksweise anzuwenden. Ein Messwert ist kein Beweis. Deine Pöbeleien sind erst recht kein Beweis.

[navy]

Wenn man bei Ihnen einen Blutalkoholgehalt von 3,3 Promille misst, sagen Sie sicherlich auch:
„Das ist ein Messwert und kein Beweis.“
Schließlich hat das ja die geisteskranke Theologin Barbara Drossel so behauptet.


tolle Physikerin in Darmstadt, wo nur die Spitze ist, seit 100 Jahren ::und du bist besoffen

https://www.ipkm.tu-darmstadt.de/research_ipkm/team_ipkm/team_ipkm_details_1604.de.jsp

viele Forschungsveröfftlichungen

https://www.ipkm.tu-darmstadt.de/research_ipkm/team_ipkm/team_ipkm_details_1604.de.jsp

[hmpf]

tolle Physikerin in Darmstadt, wo nur die Spitze ist, seit 100 Jahren ::und du bist besoffen
https://www.ipkm.tu-darmstadt.de/research_ipkm/team_ipkm/team_ipkm_details_1604.de.jsp
viele Forschungsveröfftlichungen
https://www.ipkm.tu-darmstadt.de/research_ipkm/team_ipkm/team_ipkm_details_1604.de.jsp
Na und?
Trotzdem ist es geisteskrank zu behaupten, in der Physik gäbe es keine Beweise, sondern nur in der Mathematik.
Es ist genau umgekehrt. Für uns Physiker ist Mathematik nur eine Sprache, mit der man letztlich alles
beweisen könnte. Also praktisch gar nichts.
Nur reproduzierbare Messungen liefern Beweise.
Unsere Kollegen aus der Mathematischen und Theoretischen Physik haben immer bereits mehrere in sich
widerspruchsfreie Modelle entwickelt. Wir Experimentalphysiker haben dann per Messungen bewiesen,
welches der Modelle der Realität am Nächsten kommt.

[MANFREDM]

Na und?
Trotzdem ist es geisteskrank zu behaupten, in der Physik gäbe es keine Beweise, sondern nur in der Mathematik.
Es ist genau umgekehrt. Für uns Physiker ist Mathematik nur eine Sprache, mit der man letztlich alles
beweisen könnte. Also praktisch gar nichts.
Nur reproduzierbare Messungen liefern Beweise.
Unsere Kollegen aus der Mathematischen und Theoretischen Physik haben immer bereits mehrere in sich
widerspruchsfreie Modelle entwickelt. Wir Experimentalphysiker haben dann per Messungen bewiesen,
welches der Modelle der Realität am Nächsten kommt.

Damit hast du selbst bewiesen, dass du nur dumm herum spinnen kannst. Hier der Original-Artikel:


Das Gelaber vom Beweis in der Physik! Dazu eine Wissenschaftlerin: https://www.iguw.de/site/assets/files/1203/drossel_b_wesen-der-naturgesetze-2016_iguw.pdf

Naturgesetze lassen sich nicht beweisen. Beweise gibt es in der Mathematik.
Dort beginnt man mit einem Satz von Grundannahmen („Axiomen“) und leitet
daraus mit logischer Deduktion Folgerungen ab, sogenannte „Sätze“. Ihre Herleitung aus den Grundannahmen sind „Beweise“. Die Naturwissenschaften dagegen sind „induktiv“: Aus Beobachtungen und Experimenten, verbunden mit einer großen Portion Intuition, Grundannahmen und Hypothesen wird schließlich
ein Gesetz formuliert, dessen Tragfähigkeit in der Folge überprüft wird und dessen Formulierung dann ggf. verfeinert oder angepasst wird. Die gemachten Beobachtungen zwingen die Forscher nie mit logischer Unausweichlichkeit zu diesem Gesetz. Ein Gesetz ist eine Allaussage, z. B. „alle massiven Objekte ziehen
einander mit einer Gravitationskraft an, die mit dem Quadrat des Abstands abfällt“. Die Beobachtung erfasst aber immer nur eine begrenzte Zahl von Beispielen. Eine Allaussage lässt sich daher grundsätzlich nicht beweisen. Dazu kommt, dass es immer auch andere Erklärungsmöglichkeiten für die gemachten Beobachtungen gibt

User hmpf ein Trottel vor dem Herrn. Bzw. User hmpf = Gegenbeweis zur Realität!

[hmpf]

Damit hast du selbst bewiesen, dass du nur dumm herum spinnen kannst. Hier der Original-Artikel:
Alzheimer ?

Kindchen, Sie beziehen sich auf ein theologisches Institut:
Institut für Glaube und Wissenschaft
Stresemannstraße 22
35037 Marburg

Die infrarotoptischen Eigenschaften von CO2 kann man nicht mittels Theologie ergründen.

Aber zurück zu den 4 von mir genannten CO2-Lügen Ihrer Fachwelt, welche davon meinen Sie, hätte ich erfunden?

[MANFREDM]

Alzheimer ?

Ich beziehe mich auf eine theoretische Physikerin. Zitat:
Barbara Drossel ist Professorin für theoretische Physik an der Technischen Universität Darmstadt

[Schlummifix]

Trump nennt die Erderwärmung den größten Betrug aller Zeiten

Erderwärmung ist der größte Betrug aller Zeiten“). 1982 habe die UN-Klimabehörde einen Klimauntergang („schlimmer als ein nuklearer Holocaust“) bis 2000 vorhergesagt, und der sei nicht eingetreten. „Wir sind hier“, so Trump.

Auch Deutschland findet mehrmals Erwähnung in seiner Rede – es habe endlich dank seiner Führung seinen „kranken Weg“ (in der Energiepolitik und der Migration) verlassen.

[hmpf]

Ich beziehe mich auf eine theoretische Physikerin. Zitat:
Gott sind Sie krank!
Zum mindestens 20. Mal:
Ihr Zitat wurde aber nicht von der TU Darmstadt veröffentlicht, sondern von einem theologischen Institut.

Sie wollen hier offensichtlich nur allen Usern beweisen, dass Sie keinen Hauptschulabschluss erringen konnten.
Tut ihnen das nicht langsam weh, hier immer wieder als geistig Behinderte entlarvt zu werden?
Wird Ihnen Ihre wiederholt entlarvte dummdreiste Hochstapelei nicht langsam peinlich?
Sie scheinen nicht über die geringste Selbstachtung zu verfügen!
Wann wollen Sie anfangen, sich für Physik zu interessieren und aufhören,
hier Dinge zu zitieren, die Sie nicht einmal ansatzweise verstehen können?

[MANFREDM]

Gott sind Sie krank!
Zum mindestens 20. Mal:
Ihr Zitat wurde aber nicht von der TU Darmstadt veröffentlicht, sondern von einem theologischen Institut.

Sie wollen hier offensichtlich nur allen Usern beweisen, dass Sie keinen Hauptschulabschluss erringen konnten.
Tut ihnen das nicht langsam weh, hier immer wieder als geistig Behinderte entlarvt zu werden?
Wird Ihnen Ihre wiederholt entlarvte dummdreiste Hochstapelei nicht langsam peinlich?
Sie scheinen nicht über die geringste Selbstachtung zu verfügen!
Wann wollen Sie anfangen, sich für Physik zu interessieren und aufhören,
hier Dinge zu zitieren, die Sie nicht einmal ansatzweise verstehen können?

Das Zitat stammt von "Barbara Drossel ist Professorin für theoretische Physik an der Technischen Universität Darmstadt".

Dafür, dass der Siezer zu blöd ist, das zu begreifern, kann ich nichts. :fizeig: :haha: :kug: :lach: :rofl:

[hmpf]

Das Zitat stammt von "Barbara Drossel ist Professorin für theoretische Physik an der Technischen Universität Darmstadt".
Dafür, dass der Siezer zu blöd ist, das zu begreifern, kann ich nichts.
Gott sind Sie krank!
Zum mindestens 20. Mal:
Was soll ich verstehen?
Etwa den Schwachsinn, dass es keine messtechnischen Beweise gäbe?
Dann könnte man ja gleich alle Gerichte und Gefängnisse abschaffen, denn ohne Beweise gäbe es natürlich
auch keine Urteile.

Sie wollen hier offensichtlich nur allen Usern beweisen, dass Sie keinen Hauptschulabschluss erringen konnten.
Tut ihnen das nicht langsam weh, hier immer wieder als geistig Behinderte entlarvt zu werden?
Wird Ihnen Ihre wiederholt entlarvte dummdreiste Hochstapelei nicht langsam peinlich?
Sie scheinen nicht über die geringste Selbstachtung zu verfügen!
Wann wollen Sie anfangen, sich für Physik zu interessieren und aufhören,
hier Dinge zu zitieren, die Sie nicht einmal ansatzweise verstehen können?

[MANFREDM]

Das Zitat stammt von "Barbara Drossel ist Professorin für theoretische Physik an der Technischen Universität Darmstadt".

Dafür, dass der Siezer zu blöd ist, das zu begreifern, kann ich nichts. :fizeig: :haha: :kug: :lach: :rofl:

Der Siezer teilt uns hier mit, dass er aus einem weiteren Forum herausgeflogen ist. Gut so und Gratulation dazu. Soviel zur Fachkenntnis dieses Spinners.

[kotzfisch]

Ich habe noch einen Wallacekrimi gefunden.Der Gender.Liegt ganz im Zeitgeist.

[hmpf]

Da sich der extrem bildungsunwillige Ekel-User @MANFREDM nicht davon abhalten lässt,
die Diskussion über die Wahrheit des CO2-bedingten Treibhauseffekts zu stören, hier also
noch einmal eine kurze Zusammenfassung für naturwissenschaftlich interessierte User:

Bevor ich es vergesse, in Australien gibt es auch eine CO2-Publikation,
https://www.scirp.org/journal/paperinformation?paperid=82087 die die Wahrheit über die Wirkung der Treibhausgase - nicht nur des CO2 - erläutert:

Increasing atmospheric emissivity due to increased greenhouse gas concentrations will have a net cooling effect.
Warum die Mainstream Medien wie z.B. „Nature“ so etwas nicht veröffentlichen, liegt auf der Hand.
Sie würden ja zugeben, dass sie bisher nur leicht zu widerlegende Lügen über das CO2 verbreitet haben.

Kindchen, die Moderatoren im Physikerboard sehen natürlich alles so wie Sie.
Die haben ja nachweislich genauso wenig Ahnung von Physik wie Sie:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12124225&viewfull=1#post12124225
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12125421&viewfull=1#post12125421
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12133483&viewfull=1#post12133483
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12133633&viewfull=1#post12133633
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12142475&viewfull=1#post12142475
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12155279&viewfull=1#post12155279
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12158692&viewfull=1#post12158692

Falls Sie Ganteför und Hossenfelder für renommierte Physiker halten, die hatte ich auch bereits widerlegt:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12109110&viewfull=1#post12109110
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12110885&viewfull=1#post12110885

Nicht nur im Physikerboard haben sich die CO2-Scharlatane breit gemacht.
Bei https://umwelt-wissenschaft.de/forum sieht es ähnlich aus:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12128533&viewfull=1#post12128533
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12130052&viewfull=1#post12130052


Wer hier mitreden will, sollte sich zunächst einmal in Erinnerung bringen,
was elektromagnetische Spektren überhaupt aussagen:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12238958&viewfull=1#post12238958

Für diejenigen, die das mit der Strahlungskühlung noch einmal erklärt haben wollen:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12245701&viewfull=1#post12245701

Der aktuell meistgenannte Grund für die angebliche Erwärmung durch zusätzliches CO2 in der Atmosphäre
ist ein erfundener Strahlungstransport, welcher aber eine Re-Emissions-Eigenschaft des CO2 voraussetzt.
Diese wird jedoch täglich in jedem IR-Spektrometer eines jeden Chemielabors widerlegt:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12240263&viewfull=1#post12240263
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12233001&viewfull=1#post12233001

Neben der Re-Emission haben die CO2-Scharlatane ja noch 3 weitere Lügen für die Begründung der angeblich
erwärmenden Wirkung von zusätzlichem CO2 in der Atmosphäre erfunden:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12270299&viewfull=1#post12270299



@MANFREDM:
Hochstapler wie Sie behaupten, dass alles was sie nicht verstehen können, gelogen oder unbewiesene „Thesen“ seien.

Wie einfach die Wahrheit über den CO2-bedingten Treibhauseffekt jedoch zu verstehen ist, beweist @HansMaier.
Der bezeichnet sich selbst als Laie, hat aber beruflich mit Funktechnik also elektromagnetischen Spektren zu tun:

Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander.
Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet,
das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden Infrarotenergie aufgenommen wurde.
Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht.
Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden.
Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen,
bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier

Wer meint, @HansMaier oder ich hätten einen logischen Fehler gemacht, darf sich gerne melden.
Wer jedoch – wie @MANFREDM nachweislich – keine elektromagnetischen Spektren lesen kann,
sollte sich zunächst diese Fähigkeit aneignen.
Dies sollte mittels Internet innerhalb einer Stunde oder weniger möglich sein.


@MANFREDM:
Ich habe Ihre Beweisversuche für die Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre nicht verstanden.
Ebenso habe ich Ihre Beweisversuche für eine angeblich nicht vorhandene Sättigung der CO2-Absorption nicht verstanden.
Elektromagnetische Spektren lesen zu können, lernt man bereits in der Hauptschule.
Dies ist die Voraussetzung, um bei naturwissenschaftlichen Themen überhaupt mitreden zu können.
Solange Sie nicht lernen, Spektren zu lesen, können Sie hier nur stören!
Sie müssen sehr einsam sein, hier immer wieder durch Lügen überhaupt eine Antwort erzwingen zu wollen.

Offensichtlich können Sie weder meine Beiträge noch Ihre eigenen Zitate überhaupt inhaltlich verstehen.
Sie haben nicht den Hauch von einem Schimmer von einer Ahnung von Naturwissenschaften.
Was ist Ihr Motiv, hier eine sachliche Diskussion verhindern zu wollen?
Was ist Ihr Motiv, hier die Bildung von interessierten Menschen verhindern zu wollen?
Würden Sie hier Ihren richtigen Namen und Adressen angeben, würden Sie Ihre Nachbarn nicht mehr grüßen, sondern anspucken.

Bitte stören Sie hier nicht weiter!

[MANFREDM]

Da sich der extrem bildungsunwillige Ekel-User @MANFREDM nicht davon abhalten lässt,
die Diskussion über die Wahrheit des CO2-bedingten Treibhauseffekts zu stören, hier also
noch einmal eine kurze Zusammenfassung für naturwissenschaftlich interessierte User:

Den Dreck hatten wir schon. Deswegen bist du im Physikerboard gefrostet worden. Schön, schön, schön und weiter so.


Auf https://umwelt-wissenschaft.de/forum/aktuell wurden die Beiträge von echten Physikern
zunächst nicht gelöscht, sondern die Physiker – ich nannte mich damals dort „Feuerstein“ – wurden gesperrt.


Hier wurde er ganz rausgeworfen. :appl:

[hmpf]

Den Dreck hatten wir schon. Deswegen bist du im Physikerboard gefrostet worden. Schön, schön, schön und weiter so.
Hier wurde er ganz rausgeworfen.
Gott sind Sie krank!
Zum mindestens 10. Mal:
Wer User, die nicht gegen die Forumsregeln in einem naturwissenschaftlichen Forum verstoßen haben, sperrt,
hat bewiesen, dass er selbst ein Hochstapler ist, der Angst vor einer Entlarvung hat.

Sie wollen hier offensichtlich nur allen Usern beweisen, dass Sie keinen Hauptschulabschluss erringen konnten.
Tut ihnen das nicht langsam weh, hier immer wieder als geistig Behinderte entlarvt zu werden?
Wird Ihnen Ihre wiederholt entlarvte dummdreiste Hochstapelei nicht langsam peinlich?
Sie scheinen nicht über die geringste Selbstachtung zu verfügen!
Wann wollen Sie anfangen, sich für Physik zu interessieren und aufhören,
hier Dinge zu zitieren, die Sie nicht einmal ansatzweise verstehen können?

[MANFREDM]

Gott sind Sie krank! Zum mindestens 10. Mal:
Wer User, die nicht gegen die Forumsregeln in einem naturwissenschaftlichen Forum verstoßen haben, sperrt,
hat bewiesen, dass er selbst ein Hochstapler ist, der Angst vor einer Entlarvung hat.


Ob ich krank bin, entscheidet ein Arzt und nicht ein dümmlicher Forenspinner und Siezer. Du hast in beiden Foren gegen sämtliche Regeln des höflichen Umgangs und der wissenschaftlichen Zitierweise verstoßen. So wie auch hier, indem du hier wissenschaftliche Ergebnisse gefälscht hast.

[hmpf]

Ob ich krank bin, entscheidet ein Arzt und nicht ein dümmlicher Forenspinner und Siezer. Du hast in beiden Foren gegen sämtliche Regeln des höflichen Umgangs und der wissenschaftlichen Zitierweise verstoßen. So wie auch hier, indem du hier wissenschaftliche Ergebnisse gefälscht hast.
Gott sind Sie krank!
Zum mindestens 10. Mal:
Wenn das, was Sie behaupten, wahr wäre, könnte man das ja beweisen. Ich habe die Beweise, dass es nicht so
war und Sie gelogen haben, hier bereits oben auf dieser Seite gepostet.

Sie wollen hier offensichtlich nur allen Usern beweisen, dass Sie keinen Hauptschulabschluss erringen konnten.
Tut ihnen das nicht langsam weh, hier immer wieder als geistig Behinderte entlarvt zu werden?
Wird Ihnen Ihre wiederholt entlarvte dummdreiste Hochstapelei nicht langsam peinlich?
Sie scheinen nicht über die geringste Selbstachtung zu verfügen!
Wann wollen Sie anfangen, sich für Physik zu interessieren und aufhören,
hier Dinge zu zitieren, die Sie nicht einmal ansatzweise verstehen können?

[MANFREDM]

Gott sind Sie krank! Zum mindestens 10. Mal:
Wenn das, was Sie behaupten, wahr wäre, könnte man das ja beweisen. Ich habe die Beweise, dass es nicht so
war und Sie gelogen haben, hier bereits oben auf dieser Seite gepostet.

Deinen dümmlichen Lügenposts glaubt hier sowieso keiner. Du hast in beiden Foren gegen sämtliche Regeln des höflichen Umgangs und der wissenschaftlichen Zitierweise verstoßen. So wie auch hier, indem du hier wissenschaftliche Ergebnisse gefälscht hast.

[hmpf]

Deinen dümmlichen Lügenposts glaubt hier sowieso keiner. Du hast in beiden Foren gegen sämtliche Regeln des höflichen Umgangs und der wissenschaftlichen Zitierweise verstoßen. So wie auch hier, indem du hier wissenschaftliche Ergebnisse gefälscht hast.
Offensichtlich Alzheimer im Endstadium.

Gott sind Sie krank!
Zum mindestens 10. Mal:
Wenn das, was Sie behaupten, wahr wäre, könnte man das ja beweisen. Ich habe die Beweise, dass es nicht so
war und Sie gelogen haben, hier bereits oben auf dieser Seite gepostet.

Sie wollen hier offensichtlich nur allen Usern beweisen, dass Sie keinen Hauptschulabschluss erringen konnten.
Tut ihnen das nicht langsam weh, hier immer wieder als geistig Behinderte entlarvt zu werden?
Wird Ihnen Ihre wiederholt entlarvte dummdreiste Hochstapelei nicht langsam peinlich?
Sie scheinen nicht über die geringste Selbstachtung zu verfügen!
Wann wollen Sie anfangen, sich für Physik zu interessieren und aufhören,
hier Dinge zu zitieren, die Sie nicht einmal ansatzweise verstehen können?

[MANFREDM]

Offensichtlich Alzheimer im Endstadium.

Bei dir.

[navy]

die dümmste Lüge der Welt, der Grünen Abzocker und von Angela Merkel. haben schon Physik Nobelpreisträger erklärt

Evonik-CEO spricht Klartext: Erster Top-Boss fordert Ende der CO2-Ideologie


Evonik-Chef Christian Kullmann spricht Klartext.
10.10.2025 - 12:34 Uhr


Diese Worte sind mehr als Kritik – sie sind ein Weckruf an ein Land, das sich mit seiner Klimapolitik selbst stranguliert und sprechen in Klarheit eine Entwicklung aus, die bislang als Verschwörungstheorie galt: Dass der CO2-Preis ein Instrument ist, das Industrie zerstört, Menschen in die Arbeitslosigkeit treibt – und dadurch vom Staat abhängig macht.

Evonik-Chef Christian Kullmann spricht in einem Interview mit der FAZ das aus, was viele in der Wirtschaft nur noch hinter vorgehaltener Hand sagen: Die CO2-Ideologie gefährdet Deutschlands Zukunft. Der Top-Manager fordert: „Die CO2-Gebühr muss weg! Sie gefährdet in Deutschland mindestens 200.000 gut bezahlte Industrie-Arbeitsplätze.“

https://www.nius.de/wirtschaft/news/evonik-ceo-spricht-klartext-erster-top-boss-fordert-ende-der-co2-ideologie/2ef5aef5-244c-4eaf-bc71-6db78b9471f8

und Alle Gelder streichen, diesen Unfugs Organisationen von kranken Spinnern, auch bei der EU

[navy]

Deinen dümmlichen Lügenposts glaubt hier sowieso keiner. Du hast in beiden Foren gegen sämtliche Regeln des höflichen Umgangs und der wissenschaftlichen Zitierweise verstoßen. So wie auch hier, indem du hier wissenschaftliche Ergebnisse gefälscht hast.

:gp: Geistesverwirter Volltrottel ist hmpf, der diesen Strang schretterte.

Das grosse Betrugsmodell von Angela Merkel, Ursula von der Leyen und den Potsdamer Dummis des PIK

on Rainer Rupp

Christian Kullmann, Chef eines der größten Unternehmen in der deutschen Chemiebranche, hat in einem Interview mit der FAZ am 8. Oktober 2025 das offen ausgesprochen, was die meisten anderen Top-Manager leider nur noch hinter vorgehaltener Hand sagen. Es ist ein Weckruf an ein Land, das sich mit seiner Klimapolitik selbst stranguliert. Mit seinem Vorstoß kämpft er nun an vorderster Front gegen die immer schärferen und kostspieligeren Regulierungen aus dem Zentrum des CO₂-Kults in Brüssel.

on Rainer Rupp

Christian Kullmann, Chef eines der größten Unternehmen in der deutschen Chemiebranche, hat in einem Interview mit der FAZ am 8. Oktober 2025 das offen ausgesprochen, was die meisten anderen Top-Manager leider nur noch hinter vorgehaltener Hand sagen. Es ist ein Weckruf an ein Land, das sich mit seiner Klimapolitik selbst stranguliert. Mit seinem Vorstoß kämpft er nun an vorderster Front gegen die immer schärferen und kostspieligeren Regulierungen aus dem Zentrum des CO₂-Kults in Brüssel.

https://rtnewsde.com/meinung/258684-top-industrieller-fordert-ende-co2/

[hmpf]

Geistesverwirter Volltrottel ist hmpf, der diesen Strang schretterte. ...
Gott sind Sie krank!
Wenn man etwas nicht versteht, dann fragt man!
Ihre Zitate stammen von Leuten, die offensichtlich fühlen, dass etwas an der CO2-Theologie nicht stimmt.
Was daran nicht stimmt, hatte ich doch bereits im Eröffnungsbeitrag meines Threads physikalisch erklärt:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12077225&viewfull=1#post12077225

Sie wollen hier offensichtlich nur allen Usern beweisen, dass Sie keinen Hauptschulabschluss erringen konnten.
Tut ihnen das nicht langsam weh, hier immer wieder als geistig Behinderter entlarvt zu werden?
Wird Ihnen Ihre wiederholt entlarvte dummdreiste Hochstapelei nicht langsam peinlich?
Sie scheinen nicht über die geringste Selbstachtung zu verfügen!
Ihnen fehlen elementarste Kenntnisse der Physik!
Ich empfehle Ihnen dringend, Ihren ständigen Wohnsitz in eine Geschlossene Anstalt zu verlegen!

[navy]

Gott sind Sie krank!
Wenn man etwas nicht versteht, dann fragt man!
Ihre Zitate stammen von Leuten, die offensichtlich fühlen, dass etwas an der CO2-Theologie nicht stimmt.
Was daran nicht stimmt, hatte ich doch bereits im Eröffnungsbeitrag meines Threads physikalisch erklärt:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12077225&viewfull=1#post12077225

Sie wollen hier offensichtlich nur allen Usern beweisen, dass Sie keinen Hauptschulabschluss erringen konnten.
Tut ihnen das nicht langsam weh, hier immer wieder als geistig Behinderter entlarvt zu werden?
Wird Ihnen Ihre wiederholt entlarvte dummdreiste Hochstapelei nicht langsam peinlich?
Sie scheinen nicht über die geringste Selbstachtung zu verfügen!
Ihnen fehlen elementarste Kenntnisse der Physik!
Ich empfehle Ihnen dringend, Ihren ständigen Wohnsitz in eine Geschlossene Anstalt zu verlegen!

Zu Befehl, Schlumfi:fizeig:

[hmpf]

Da es hier Leute gibt, die absolut nichts mit Naturwissenschaften am Hut haben, sich aber für den
CO2-bedingten Treibhauseffekt interessieren, hier noch einige Erläuterungen, die man auch ohne
Physik auf Basis einfacher Logik verstehen kann:

1907 hat Knut Angström die Absorption von CO2 in der Atmosphäre gemessen und festgestellt,
dass diese schon sehr stark gesättigt ist und deshalb eine Zunahme der CO2-Konzentration in der
Atmosphäre den CO2-bedingten Treibhauseffekt nur unwesentlich vergrößern würde.

Im August 2023 hat der „Wissenschaftliche Dienst des Bundestages“ in seinem Sättigungs-Paper
https://www.bundestag.de/resource/blob/964612/9f601568762c4ad897d5697bda87f74c/WD-8-014-20-pdf-data.pdf auf Seite 6 festgestellt:

Der Anteil am anthropogenen Treibhauseffekt liegt für 300 ppm CO2 bei 50 % und für 600 ppm bei 54 % der Spurengase.

Das heißt, bei einer Erhöhung der CO2-Konzentration um 100 % wächst dessen Wirkung nur um 8 %.
Genau das bezeichnen Wissenschaftler – außer die vom Bundestag und alle CO2-Scharlatane – als Sättigung.
Ob Knut Angströms Messungen nun 7. 8 oder 9 % ergaben, ist dabei irrrelevant. Insofern sind die Mäkeleien
der CO2-Scharlatane an Angströms Messungen auch nur Ausflüchte, welche bezeugen, dass diese Deppen
überhaupt keine Ahnung von Infrarotmesstechnik haben.

Wenn die (Bundestags-) CO2-Scharlatane selbst an die angeblich nichtvorhandene Sättigung glauben würden,
warum „erfinden“ die Deppen dann die Re-Emission?
In über 99 % aller aktuellen CO2-Publikationen wird ein sog. „Strahlungstransport“ „vorgerechnet“.
Dieser basiert allerdings auf einer nie nachgewiesenen Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre.
Die Re-Emission verkleinert die bereits von Knut Angström im Jahre 1907 gemessenen und bis heute nie
wesentlich veränderten Extinktionskoeffizienten um den stolzen Faktor 8000.
Wenn dem so wäre, wäre die CO2-Absorption natürlich nicht mehr gesättigt.

Die Extinktionskoeffizienten des CO2 können in jedem IR-Spektrometer heute einfach nachgemessen werden
und entlarven damit jeweils die CO2-Scharlatane.
Hier noch einmal meine Erläuterungen dazu:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12240263&viewfull=1#post12240263
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12233001&viewfull=1#post12233001

[Süßer]

#Wenn die (Bundestags-) CO2-Scharlatane selbst an die angeblich nichtvorhandene Sättigung glauben würden,
warum „erfinden“ die Deppen dann die Re-Emission?#

Das ist eine gute Frage..

Weil die Scharlatane Scharlatane sind, würde ich sagen. Die geben einen feuchten Schiss auf Logik und Wissenschaft. Deswegen wird auch zwischen Akademiker und Wissenschaftler unterschieden.

Der Akademiker kann die kompliziertesten Formeln hinzauber, aber er wird niemals die Grenzen des Vorgeschriebenen überschreiten. Deshalb wird er nie etwas Neues entdecken.

Was sie können, ist Entdeckungen einstutzen in ihre Frames einschränken und meist auch den Sinn verdrehen oder wenigstens vergessen machen.


Dieser sich selbstermächtigte Weltklimarat hat keinerlei Interesse an Entdeckungen, er ist eine Glaubenskongregation, die den rechten Glauben prüfen will. Die Frage heißt : Glaubst DU? Oder gehe in unsere Feuer der Verderbnis.
Politisch hat er natürlich eine Absicht! Es soll eine globale Steuer für die NWO eingeführt werden. Dabei muss sie so unlogisch und bizarr sein, dass es unmöglich ist, sie logisch zu widerlegen.Ziel ist es auf globaler Ebene alle wirtschaftlichen Regungen so zu steuern, wie man es für nötig hält. Aktuell sollen die westlichen Demokratien, die auf dem evangelischen Glauben aufbauen, wie z. B. Preußen, BRD, Schweden und Niederlande mittels Deindustrialisierung zerstören.

[navy]

........

Weil die Scharlatane Scharlatane sind, .......................
Dieser sich selbstermächtigte Weltklimarat hat keinerlei Interesse an Entdeckungen, er ist eine Glaubenskongregation, die den rechten Glauben prüfen will. Die Frage heißt : Glaubst DU? Oder gehe in unsere Feuer der Verderbnis.
Politisch hat er natürlich eine Absicht! Es soll eine globale Steuer für die NWO eingeführt werden. Dabei muss sie so unlogisch und bizarr sein, dass es unmöglich ist, sie logisch zu widerlegen.Ziel ist es auf globaler Ebene alle wirtschaftlichen Regungen so zu steuern, wie man es für nötig hält. Aktuell sollen die westlichen Demokratien, die auf dem evangelischen Glauben aufbauen, wie z. B. Preußen, BRD, Schweden und Niederlande mittels Deindustrialisierung zerstören.

Der Weltklimarat, PIK in Potsdam, identische EU Organisationen auch Copernicus, sind reine Betrugsorganisationen, wo man Milliarden stehlen kann und das Volk und die Welt verarschen. Mit Fakten und Wissenschaft, hat das nie zutun gehabt

[Süßer]

Der Weltklimarat, PIK in Potsdam, identische EU Organisationen auch Copernicus, sind reine Betrugsorganisationen, wo man Milliarden stehlen kann und das Volk und die Welt verarschen. Mit Fakten und Wissenschaft, hat das nie zutun gehabt
Deswegen verstehe ich nicht, wieso Du den Spieler, der sich dagegen zur Wehr setzt mit Innbrunst bekämpfst?

[navy]

Deswegen verstehe ich nicht, wieso Du den Spieler, der sich dagegen zur Wehr setzt mit Innbrunst bekämpfst?

ist nur ein Hobby, wenn ich Lust dazu habe.

[hmpf]

Da hier so oft gesagt wird, der „Stand der Wissenschaft“ würde eine Erhöhung der Erderwärmung bei
Zunahme der CO2-Konzentration behaupten, hier noch einmal die aktuell 4 physikalisch
fundamental verschiedenen Begründungen der „Stände der Wissenschaften“ dafür:


z.B.: der „Wissenschaftliche Dienst des Bundestages“:
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12172774 (https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12172774&viewfull=1#post12172774)
Zusammenfassung: „Die optische CO2-Absorption ist noch lange nicht gesättigt.“
z.B.: Prof. Ganteför:
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12109110 (https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12109110&viewfull=1#post12109110)
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12163082 (https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12163082&viewfull=1#post12163082)
Zusammenfassung: „Es gibt beim CO2 keine thermische Emission, sondern nur eine Re-Emission der Erdstrahlung.“
z.B.: IPCC:
https://de.wikipedia.org/wiki/Strahlungsantrieb
Zusammenfassung: „Es gibt einen Strahlungsantrieb – oft auch als Gegenstrahlung bezeichnet – aber keine Strahlung in den Weltraum.“
z.B.: Sabine Hossenfelder:
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12110885 (https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12110885&viewfull=1#post12110885)
Zusammenfassung: „Die kühlende Strahlung der CO2-Moleküle in den Weltraum würde bei zunehmender CO2-Konzentration schwächer,
weil sich die Abstrahlhöhe vergrößern würde.“

Die Lügen 1 bis 3 unterschlagen die kühlende Strahlungsemission des CO2 komplett.
Erst Lüge Nummer 4 berücksichtigt diese kühlende Wirkung der Treibhausgase.
Allerdings behaupten die CO2-Scharlatane, dass diese kühlende Wirkung mit zunehmender CO2-Konzentration abnehmen würde.

Allein die Tatsache, dass die CO2-Scharlatane im Laufe der Jahrzehnte bereits 4 physikalisch
fundamental verschiedene Gründe für die angeblich erwärmende Wirkung von zusätzlichem
CO2 in der Atmosphäre herbeigelogen haben, sollte jedem klar machen, dass die öffentliche
in den Medien vertretene „Wissenschaft“ bzgl. CO2 niemals seriös sein kann.

[navy]

Da hier so oft gesagt wird, der „Stand der Wissenschaft“ würde eine Erhöhung der Erderwärmung bei
Zunahme der CO2-Konzentration behaupten, hier noch einmal die aktuell 4 physikalisch
fundamental verschiedenen Begründungen der „Stände der Wissenschaften“ dafür:


z.B.: der „Wissenschaftliche Dienst des Bundestages“:
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12172774 (https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12172774&viewfull=1#post12172774)
Zusammenfassung: „Die optische CO2-Absorption ist noch lange nicht gesättigt.“
z.B.: Prof. Ganteför:
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12109110 (https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12109110&viewfull=1#post12109110)
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12163082 (https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12163082&viewfull=1#post12163082)
Zusammenfassung: „Es gibt beim CO2 keine thermische Emission, sondern nur eine Re-Emission der Erdstrahlung.“
z.B.: IPCC:
https://de.wikipedia.org/wiki/Strahlungsantrieb
Zusammenfassung: „Es gibt einen Strahlungsantrieb – oft auch als Gegenstrahlung bezeichnet – aber keine Strahlung in den Weltraum.“
z.B.: Sabine Hossenfelder:
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12110885 (https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12110885&viewfull=1#post12110885)
Zusammenfassung: „Die kühlende Strahlung der CO2-Moleküle in den Weltraum würde bei zunehmender CO2-Konzentration schwächer,
weil sich die Abstrahlhöhe vergrößern würde.“

Die Lügen 1 bis 3 unterschlagen die kühlende Strahlungsemission des CO2 komplett.
Erst Lüge Nummer 4 berücksichtigt diese kühlende Wirkung der Treibhausgase.
Allerdings behaupten die CO2-Scharlatane, dass diese kühlende Wirkung mit zunehmender CO2-Konzentration abnehmen würde.

Allein die Tatsache, dass die CO2-Scharlatane im Laufe der Jahrzehnte bereits 4 physikalisch
fundamental verschiedene Gründe für die angeblich erwärmende Wirkung von zusätzlichem
CO2 in der Atmosphäre herbeigelogen haben, sollte jedem klar machen, dass die öffentliche
in den Medien vertretene „Wissenschaft“ bzgl. CO2 niemals seriös sein kann.

haste de nicht bessere Käse Quellen, als IPCC, oder gar Wissenscahftlicher Dienst des Bundestag, der den Corona Müll auch verbreitete

[autochthon]

Für Millionen Bundesbürger bedeutet das: Sie müssen sich in den nächsten Jahren eine andere Heizung zulegen (z. B. Wärmepumpe, Fernwärme). Kosten für Rückbau und Einbau einer neuen Heizung: zum Teil mehr als 10.000 Euro je Haushalt.

https://www.bild.de/politik/inland/mannheim-treibt-energiewende-voran-gasnetz-aus-bis-2035-68f9e6aac008edcf0c850e51

:dg:HAHAHAAHAHA......HAHAHAHAHAHA!!!!!!

[MANFREDM]

Für Millionen Bundesbürger bedeutet das: Sie müssen sich in den nächsten Jahren eine andere Heizung zulegen (z. B. Wärmepumpe, Fernwärme). Kosten für Rückbau und Einbau einer neuen Heizung: zum Teil mehr als 10.000 Euro je Haushalt.

https://www.bild.de/politik/inland/mannheim-treibt-energiewende-voran-gasnetz-aus-bis-2035-68f9e6aac008edcf0c850e51

:dg:HAHAHAAHAHA......HAHAHAHAHAHA!!!!!!

Vorzugsweise gar keine Heizung mehr. Der Strom für die Wärmepumpen ist nicht vorhanden.

Die bekennenden Klimaspinner werden hoffentlich bei der nächsten Wahl die Quittung bekommen. So ist das halt, wenn man wie in München rot-grünen Abschaum wählt.

So stellen sich die Klimaspinner die Stromerzeugung im Winter vor:

https://s0.2mdn.net/simgad/9489271824895313647

HAHAHAAHAHA......HAHAHAHAHAHA!!!!!!

[hmpf]

Wenn man den Klima-Klebern, @Nüchtern betrachtet oder @MANFREDM offenbaren würde,
dass sie sich eine von den aktuell 4 Lügen als Begründung für ihre Kleberei bzw. Störerei aussuchen
dürften, würden sie sich dann wohl ihren Klebstoff bzw. ihre Störposts sparen?

Es ist schon erstaunlich, dass sich die CO2-Scharlatane wie Verbrecher bei einem Polizeiverhör verhalten.
Wenn eine Lüge von ihnen aufgedeckt wurde, erfinden sie einfach eine neue Lüge.

Erst behaupteten die CO2-Scharlatane die 15 µm-CO2-Absorptionsbande sei noch nicht gesättigt.
Dann behaupteten sie, die von Satelliten gemessene Strahlung bei 15 µm bestünde aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche.
Dann behaupteten sie, es gäbe einen „Strahlungsantrieb“ der logarithmisch allein von der Konzentration des CO2 in der Atmosphäre abhinge.

Nachdem alle 3 Lügen als solche aufgeklärt wurden, lautet jetzt die aktuelle Lüge:
CO2 würde im Wesentlichen zwar kühlen, aber die Abstrahlhöhe würde bei steigendem CO2-Gehalt steigen.
Dort wäre es kälter also würde weniger gestrahlt – also weniger gekühlt.
Das stimmt zwar, aber die Scharlatane unterschlagen dabei, dass mehr Moleküle auch mehr strahlen,
also trotz geringerem Emissionsvermögen pro Molekül insgesamt mehr kühlen.

Ich bin auf die 5. Lüge der CO2-Scharlatane gespannt

Hier die einzelnen Entlarvungen:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12172774&viewfull=1#post12172774
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12109110&viewfull=1#post12109110
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12163082&viewfull=1#post12163082
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12110885&viewfull=1#post12110885

[Nathan]

Wenn man den Klima-Klebern, @Nüchtern betrachtet oder @MANFREDM offenbaren würde,
dass sie sich eine von den aktuell 4 Lügen als Begründung für ihre Kleberei bzw. Störerei aussuchen
dürften, würden sie sich dann wohl ihren Klebstoff bzw. ihre Störposts sparen?


Hier die einzelnen Entlarvungen:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12172774&viewfull=1#post12172774
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12109110&viewfull=1#post12109110
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12163082&viewfull=1#post12163082
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12110885&viewfull=1#post12110885
Deinen Quatsch bezüglich Erdabkühlung durch CO2 habe ich ja schon ermordet und zerstückelt und den Schweinen zum Fraß hingeworfen.

Leider ist die mangelnde Reflexionsfähigkeit der Erdatmosphäre traurige Wirklichkeit und kann vom All aus sehr gut beobachtet werden. Völlig verrückt, die schnell wachsenden Vorzeichen einer Katastrophe so zu missachten. Das neue Deutsche Reich wird nicht an irgendwelchen Bengeln der ANTIFA scheitern, sondern an der Borniertheit der Reichsdeutschen und anderer Rechtsextremer, die stur die "Klimalüge" propagieren.

Auffällig beim Blick aus dem All: Warum sich die Nordhalbkugel der Erde stärker verdunkelt - n-tv.de (https://www.n-tv.de/mediathek/videos/wissen/Warum-sich-die-Nordhalbkugel-der-Erde-staerker-verdunkelt-article26102043.html)

[MANFREDM]

Wenn man den Klima-Klebern, @Nüchtern betrachtet oder @MANFREDM offenbaren würde,
dass sie sich eine von den aktuell 4 Lügen als Begründung für ihre Kleberei bzw. Störerei aussuchen ...

:lmaa:


Deinen Quatsch bezüglich Erdabkühlung durch CO2 habe ich ja schon ermordet und zerstückelt und den Schweinen zum Fraß hingeworfen.

Das haben vor dir schon andere geschafft:
Womit bewiesen ist, dass Sie nur lügen können.
Im Physikerboard sind meine Wahrheiten – die roten Themen im Screenshot – kommentarlos gelöscht worden:

https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20241110081401-Zusammenfassung.PNG

Damit haben sich aber die Moderatoren im www.physikerboard.de (http://www.physikerboard.de) unwiderlegbar als CO2-Scharlatane selbst entlarvt.

Damit haben die Mods im Physikerboard ein gutes Werk getan! :kug:

[hmpf]

Das haben vor dir schon andere geschafft:
Damit haben die Mods im Physikerboard ein gutes Werk getan!
Gott sind Sie verbohrt dummdreist eingebildet!
Zum mindestens 10. Mal:
Dann zeigen Sie doch einfach mal von Satelliten aufgenommene IR-Spektren der Erde, welche eine
Vergrößerung der 15 µm-CO2-Bande seit 1970 zeigen würden.
Meine diesbezüglichen Fragen im „physikerboard.de“ wurden nicht beantwortet, sondern nachweislich gelöscht.
Ihnen fehlen elementarste Kenntnisse der Physik!
Ich empfehle Ihnen dringend, Ihren ständigen Wohnsitz in eine Geschlossene Anstalt zu verlegen!
Ihr gestern hier gestelltes Freundschaftsangebot bestätigt nur Ihre extreme geistige Verwirrtheit.

[hmpf]

Deinen Quatsch bezüglich Erdabkühlung durch CO2 habe ich ja schon ermordet und zerstückelt und den Schweinen zum Fraß hingeworfen. ...
Wo denn?
Sie haben hier nur bewiesen, dass Sie ein naturwissenschaftlicher Analphabet sind!

[MANFREDM]

Gott sind Sie verbohrt dummdreist eingebildet! Zum mindestens 10. Mal:
Dann zeigen Sie doch einfach mal von Satelliten aufgenommene IR-Spektren der Erde, welche eine Vergrößerung der 15 µm-CO2-Bande seit 1970 zeigen würden.

Ich zeige dir jetzt mal was: :lmaa: !


Wo denn? Sie haben hier nur bewiesen, dass Sie ein naturwissenschaftlicher Analphabet sind!

Dito!

[hmpf]

Ich zeige dir jetzt mal was: !
Dito!
Gott sind Sie verbohrt dummdreist eingebildet!
Zum mindestens 10. Mal:
Also können Sie genauso wenig wie die Moderatoren im „physikerboard.de“ beweisen, dass die
Zunahme der CO2-Konzentration oberhalb von 100 ppm eine Erderwärmung bewirken würde.
Ihnen fehlen elementarste Kenntnisse der Physik!
Ich empfehle Ihnen dringend, Ihren ständigen Wohnsitz in eine Geschlossene Anstalt zu verlegen!
Ihr gestern hier gestelltes Freundschaftsangebot bestätigt nur Ihre extreme geistige Verwirrtheit.

[MANFREDM]

Gott sind Sie verbohrt dummdreist eingebildet!Zum mindestens 10. Mal:
Also können Sie genauso wenig wie die Moderatoren im „physikerboard.de“ beweisen, dass die
Zunahme der CO2-Konzentration oberhalb von 100 ppm eine Erderwärmung bewirken würde.

Wo soll ich das behauptet haben? :lmaa:

[hmpf]

Wo soll ich das behauptet haben?
Hier:


Das haben vor dir schon andere geschafft:
Damit haben die Mods im Physikerboard ein gutes Werk getan!
Sie verfügen nicht über die geringste Selbstachtung!

[hmpf]

Da sich der extrem bildungsunwillige Ekel-User @MANFREDM nicht davon abhalten lässt,
die Diskussion über die Wahrheit des CO2-bedingten Treibhauseffekts zu stören, hier also
noch einmal eine kurze Zusammenfassung für naturwissenschaftlich interessierte User:

Bevor ich es vergesse, in Australien gibt es auch eine CO2-Publikation,
https://www.scirp.org/journal/paperinformation?paperid=82087 die die Wahrheit über die Wirkung der Treibhausgase - nicht nur des CO2 - erläutert:

Increasing atmospheric emissivity due to increased greenhouse gas concentrations will have a net cooling effect.
Warum die Mainstream Medien wie z.B. „Nature“ so etwas nicht veröffentlichen, liegt auf der Hand.
Sie würden ja zugeben, dass sie bisher nur leicht zu widerlegende Lügen über das CO2 verbreitet haben.

Kindchen, die Moderatoren im Physikerboard sehen natürlich alles so wie Sie.
Die haben ja nachweislich genauso wenig Ahnung von Physik wie Sie:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12124225&viewfull=1#post12124225
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12125421&viewfull=1#post12125421
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12133483&viewfull=1#post12133483
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12133633&viewfull=1#post12133633
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12142475&viewfull=1#post12142475
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12155279&viewfull=1#post12155279
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12158692&viewfull=1#post12158692

Falls Sie Ganteför und Hossenfelder für renommierte Physiker halten, die hatte ich auch bereits widerlegt:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12109110&viewfull=1#post12109110
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12110885&viewfull=1#post12110885

Nicht nur im Physikerboard haben sich die CO2-Scharlatane breit gemacht.
Bei https://umwelt-wissenschaft.de/forum sieht es ähnlich aus:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12128533&viewfull=1#post12128533
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12130052&viewfull=1#post12130052


Wer hier mitreden will, sollte sich zunächst einmal in Erinnerung bringen,
was elektromagnetische Spektren überhaupt aussagen:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12238958&viewfull=1#post12238958

Für diejenigen, die das mit der Strahlungskühlung noch einmal erklärt haben wollen:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12245701&viewfull=1#post12245701

Der aktuell meistgenannte Grund für die angebliche Erwärmung durch zusätzliches CO2 in der Atmosphäre
ist ein erfundener Strahlungstransport, welcher aber eine Re-Emissions-Eigenschaft des CO2 voraussetzt.
Diese wird jedoch täglich in jedem IR-Spektrometer eines jeden Chemielabors widerlegt:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12240263&viewfull=1#post12240263
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12233001&viewfull=1#post12233001

Neben der Re-Emission haben die CO2-Scharlatane ja noch 3 weitere Lügen für die Begründung der angeblich
erwärmenden Wirkung von zusätzlichem CO2 in der Atmosphäre erfunden:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12270299&viewfull=1#post12270299



@MANFREDM:
Hochstapler wie Sie behaupten, dass alles was sie nicht verstehen können, gelogen oder unbewiesene „Thesen“ seien.

Wie einfach die Wahrheit über den CO2-bedingten Treibhauseffekt jedoch zu verstehen ist, beweist @HansMaier.
Der bezeichnet sich selbst als Laie, hat aber beruflich mit Funktechnik also elektromagnetischen Spektren zu tun:

Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander.
Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet,
das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden Infrarotenergie aufgenommen wurde.
Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht.
Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden.
Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen,
bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier

Wer meint, @HansMaier oder ich hätten einen logischen Fehler gemacht, darf sich gerne melden.
Wer jedoch – wie @MANFREDM nachweislich – keine elektromagnetischen Spektren lesen kann,
sollte sich zunächst diese Fähigkeit aneignen.
Dies sollte mittels Internet innerhalb einer Stunde oder weniger möglich sein.


@MANFREDM:
Ich habe Ihre Beweisversuche für die Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre nicht verstanden.
Ebenso habe ich Ihre Beweisversuche für eine angeblich nicht vorhandene Sättigung der CO2-Absorption nicht verstanden.
Elektromagnetische Spektren lesen zu können, lernt man bereits in der Hauptschule.
Dies ist die Voraussetzung, um bei naturwissenschaftlichen Themen überhaupt mitreden zu können.
Solange Sie nicht lernen, Spektren zu lesen, können Sie hier nur stören!
Sie müssen sehr einsam sein, hier immer wieder durch Lügen überhaupt eine Antwort erzwingen zu wollen.

Offensichtlich können Sie weder meine Beiträge noch Ihre eigenen Zitate überhaupt inhaltlich verstehen.
Sie haben nicht den Hauch von einem Schimmer von einer Ahnung von Naturwissenschaften.
Was ist Ihr Motiv, hier eine sachliche Diskussion verhindern zu wollen?
Was ist Ihr Motiv, hier die Bildung von interessierten Menschen verhindern zu wollen?
Würden Sie hier Ihren richtigen Namen und Adressen angeben, würden Sie Ihre Nachbarn nicht mehr grüßen, sondern anspucken.

Bitte stören Sie hier nicht weiter!

[MANFREDM]

Gott sind Sie verbohrt dummdreist eingebildet! Zum mindestens 10. Mal:
Also können Sie genauso wenig wie die Moderatoren im „physikerboard.de“ beweisen, dass die
Zunahme der CO2-Konzentration oberhalb von 100 ppm eine Erderwärmung bewirken würde.

Lügner hmpf: wo soll ich das behauptet haben? :lmaa:

[hmpf]

Lügner hmpf: wo soll ich das behauptet haben?
Gott sind Sie verbohrt dummdreist eingebildet!
Was wollen Sie nicht behauptet haben?
Sie können genauso wenig wie die Moderatoren im „physikerboard.de“ beweisen, dass die
Zunahme der CO2-Konzentration oberhalb von 100 ppm eine Erderwärmung bewirken würde.
Ihnen fehlen elementarste Kenntnisse der Physik!
Ich empfehle Ihnen dringend, Ihren ständigen Wohnsitz in eine Geschlossene Anstalt zu verlegen!
Ihr gestern hier gestelltes Freundschaftsangebot bestätigt nur Ihre extreme geistige Verwirrtheit.

[MANFREDM]

Gott sind Sie verbohrt dummdreist eingebildet! Zum mindestens 10. Mal:
Also können Sie genauso wenig wie die Moderatoren im „physikerboard.de“ beweisen, dass die
Zunahme der CO2-Konzentration oberhalb von 100 ppm eine Erderwärmung bewirken würde.

Lügner und Fälscher hmpf: wo soll ich das behauptet haben? :lmaa:

[Nathan]

Die neue Forenfunktion mit der automatischen Begrenzung der Redezeit ist ein wahrer Segen!

[hmpf]

Die neue Forenfunktion mit der automatischen Begrenzung der Redezeit ist ein wahrer Segen!
Warum schreiben Sie nicht einfach
Bahnhof?

Das würde Ihre Schulbildung genauso beschreiben und hier genauso stören.

[navy]

Für Millionen Bundesbürger bedeutet das: Sie müssen sich in den nächsten Jahren eine andere Heizung zulegen (z. B. Wärmepumpe, Fernwärme). Kosten für Rückbau und Einbau einer neuen Heizung: zum Teil mehr als 10.000 Euro je Haushalt.

https://www.bild.de/politik/inland/mannheim-treibt-energiewende-voran-gasnetz-aus-bis-2035-68f9e6aac008edcf0c850e51

:dg:HAHAHAAHAHA......HAHAHAHAHAHA!!!!!!


Meinst Du degenerierter Trottel. Gar Nichts wird passieren, die wollen nur die Restbestände an den Murks, Wärmepumpen verkaufen und urale Solar Panele über die Habeck Firma: ENPAL

[navy]

Gott sind Sie verbohrt dummdreist eingebildet!
Zum mindestens 10. Mal:
Also können Sie genauso wenig wie die Moderatoren im „physikerboard.de“ beweisen, dass die
Zunahme der CO2-Konzentration oberhalb von 100 ppm eine Erderwärmung bewirken würde.
Ihnen fehlen elementarste Kenntnisse der Physik!
Ich empfehle Ihnen dringend, Ihren ständigen Wohnsitz in eine Geschlossene Anstalt zu verlegen!
Ihr gestern hier gestelltes Freundschaftsangebot bestätigt nur Ihre extreme geistige Verwirrtheit.

Bist Du wieder neidisch auf die Informativen MANFREDM (https://politikforen-hpf.net/member.php?118599-MANFREDM) Beiträge. sowas können die degenerieten Klima Spinner nicht verstehen, die nie einen Job in einer Firma fanden

[Süßer]

Deinen Quatsch bezüglich Erdabkühlung durch CO2 habe ich ja schon ermordet und zerstückelt und den Schweinen zum Fraß hingeworfen.

Leider ist die mangelnde Reflexionsfähigkeit der Erdatmosphäre traurige Wirklichkeit und kann vom All aus sehr gut beobachtet werden. Völlig verrückt, die schnell wachsenden Vorzeichen einer Katastrophe so zu missachten. Das neue Deutsche Reich wird nicht an irgendwelchen Bengeln der ANTIFA scheitern, sondern an der Borniertheit der Reichsdeutschen und anderer Rechtsextremer, die stur die "Klimalüge" propagieren.

Auffällig beim Blick aus dem All: Warum sich die Nordhalbkugel der Erde stärker verdunkelt - n-tv.de (https://www.n-tv.de/mediathek/videos/wissen/Warum-sich-die-Nordhalbkugel-der-Erde-staerker-verdunkelt-article26102043.html)

Hast Du Dir den Lügenbeitrag überhaupt angeschaut? Da hat Forschende und Reportierende Judith Rademacher wieder mal voll in Clo gegriffen.
Ein rührender Aufruf zu mehr Umweltverschmutzung. Mit Kohleruß gegen die Klimahitze...

:crazy:

[hmpf]

Bist Du wieder neidisch auf die Informativen MANFREDM (https://politikforen-hpf.net/member.php?118599-MANFREDM) Beiträge. ...
Warum schreiben Sie nicht einfach

Bahnhof?

Das würde Ihre Schulbildung genauso beschreiben und hier genauso stören.

[navy]

Warum schreiben Sie nicht einfach

Bahnhof?

Das würde Ihre Schulbildung genauso beschreiben und hier genauso stören.

jawohl, Herr Diplom Physiker:fizeig:

[hmpf]

Also um zum Thema zurückzukommen:

Hallo Herr Maier,

Sie sind ein Lichtblick in diesem Forum.
Mit dem Strahlungstransport in den extrem heißen Sternen habe ich mich nicht näher befasst.
Ich weiß nur so viel, dass die CO2-Scharlatane dieses Modell an den Haaren herbeigezogen haben,
um die Normalbürger zu verwirren und ihre CO2-Lüge aufrecht zu erhalten.

In der Atmosphäre gibt es keine messbare Re-Emission beim CO2.
Das kann Ihnen jede/r Laborant/in bestätigen.
Womit diese Fachleute sich täglich rumschlagen müssen, sind Spektren dieser Art:

https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20241109122923-15%20Mikrometer%20CO2%20Bande%201m.PNG

Wenn es eine Re-Emission beim CO2 gäbe, dürften diese Absorptionslinien bei 1 m Weglänge gar nicht sichtbar sein,
denn nach der gesamten durchlaufenen Atmosphäre müssten ja noch über 50 % Transmission übrigbleiben.
Wie man auf diesem Ballonspektrum sieht:

https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081627-Emission%20in%2070%20km%20H%C3%B6he.PNG
… und hier die Antwort des offensichtlich einzigen Users hier, der außer mir auch IR-Spektren lesen kann:


Was ich da sehe ist, daß bereits nach 1 m Wegstrecke, je nach CO2 Anteil, beträchtlich
viel Strahlung im Absorbtionsbereich des CO2 absorbiert wird. Bei 600 ppm sind nach
einem Meter bereits ca 70 % der Strahlung verschwunden.
Es ist also bewiesen, daß die von den Satelliten oder Ballonen gemessene Strahlung im Bereich
des CO2, unmöglich aus der unteren Atmosphäre stammen kann.
Diese wird, wie durch Messung zweifelsfrei erwiesen ist, vollständig absorbiert.
Was natürlich unmöglich wäre, wenn es eine Re-Emission gäbe.
Es ist mir unerklärlich wie die Hater hier diese Fakten ignorieren können.
2500 Beiträge hier und nicht einer war imstande eine Re-Emission zu belegen.
Schwaches Bild von den Hatern, sehr schwach...
MfG
H.Maier

[Nathan]

Bist Du wieder neidisch auf die Informativen MANFREDM (https://politikforen-hpf.net/member.php?118599-MANFREDM) Beiträge. sowas können die degenerieten Klima Spinner nicht verstehen, die nie einen Job in einer Firma fanden
ich glaube, du bist auf dem falschen Dampfer. Der in deinem Sinn "degenerierte Klimaspinner" ist nämlich just @manfred, der die Klimaveränderung gerade NICHT leugnet, während dieser Volltrottel von @hmpf schon seit Jahr und Tag beweisen will, dass die Sonne kalt ist, kalt, so Kalt *bibber*

[Nathan]

Hast Du Dir den Lügenbeitrag überhaupt angeschaut? Da hat Forschende und Reportierende Judith Rademacher wieder mal voll in Clo gegriffen.
Ein rührender Aufruf zu mehr Umweltverschmutzung. Mit Kohleruß gegen die Klimahitze...

:crazy:
Seriöse Wissenschaft krallt sich eben nicht einseitig an irgendwelche Vorurteile, sondern zerlegt ergebnisoffen(!) komplexe Vorgänge in alle einzelnen Komponenten und beweist so die alte Regel, dass es keine Wirkung ohne Ursache gibt, und dass die Beseitigung von Ursachen auch erwünschte Wirkungen beseitigen kann.

[Süßer]

Seriöse Wissenschaft krallt sich eben nicht einseitig an irgendwelche Vorurteile, sondern zerlegt ergebnisoffen(!) komplexe Vorgänge in alle einzelnen Komponenten und beweist so die alte Regel, dass es keine Wirkung ohne Ursache gibt, und dass die Beseitigung von Ursachen auch erwünschte Wirkungen beseitigen kann.

KI Quatsch und nicht angeschaut. Der Beitrag ist purer Quatsch..

PS: Ich sge Dir auch warum: Weil Du auf den Inhalt des Beitrags nicht eingehst. Dort wird ganz was anderes behauptet als in der Headline!

[hmpf]

ich glaube, du bist auf dem falschen Dampfer. Der in deinem Sinn "degenerierte Klimaspinner" ist nämlich just @manfred, der die Klimaveränderung gerade NICHT leugnet, während dieser Volltrottel von @hmpf schon seit Jahr und Tag beweisen will, dass die Sonne kalt ist, kalt, so Kalt *bibber*
Gott sind Sie krank!
Wenn man etwas nicht versteht, dann fragt man!
Ich habe nicht gesagt, dass die Sonne kalt wäre.
Ich habe bewiesen, dass zusätzliches CO2 in der Atmosphäre diese nicht erwärmen kann, sondern diese kühlt.
Ihnen fehlen elementarste Kenntnisse der Physik!
Ich empfehle Ihnen dringend, Ihren ständigen Wohnsitz in eine Geschlossene Anstalt zu verlegen!

[navy]

........................während dieser Volltrottel von @hmpf schon seit Jahr und Tag beweisen will, dass die Sonne kalt ist, kalt, so Kalt *bibber*

Wie ein Drogensüchtiger verbreitet: @hmpf seine Halluzination


......................

Ich habe bewiesen, dass zusätzliches CO2 in der Atmosphäre diese nicht erwärmen kann, sondern diese kühlt.
..................................

Bewiesen hast Du gar Nichts und so einen Unfug muss man sich ersteinmal ausdenken

[Nathan]

...
Bewiesen hast Du gar Nichts und so einen Unfug muss man sich ersteinmal ausdenken
Die Sache hat wie immer einen realen, aber völlig missverstandenen Hintergrund. Der Nutzer @hmpf befindet sich offensichtlich seit längerer zeit in einem seelischen Ausnahmezustand und spammt dieses Forum mit immer den gleichen Textblöcken zu. Wenn es jemals hier echten Spam gegeben hat, dann von diesem Nutzer. Herr @Klopperhorst, warum lassen sie das zu?

In einem der anderen Klimastränge, in dem sich die Beiträge des Nutzers mit diesen hier gleich wie ein Ei dem anderen, schrieb ich folgendes:


Das ist zum Thema das Dümmste, was im HPF jemals zu lesen war...

Ein klassisches Beispiel, wie sich völlig Ahnungslose in Richtung Bestätigung ihrer Vorurteile bewegen, und verfälschte Informationen willfährig verbreiten...

Denn:

Tatsächlich ja, die Atmosphäre der Erde strahlt auch Wärme ab, was für einen Abkühlungseffekt sorgt.

Jedoch:

Die Atmosphäre der Erde ist keine homogene Gaskugel, sondern besteht aus verschiedenen Schichten. Die äußere, dem Weltraum zugewandte Schicht, die Stratosphäre, gibt Wärme ab. Die innere, der Erde zugewandte Schicht, die Troposphäre, speichert Wärme.
Die Aussage, die Erde würde sich abkühlen, je mehr CO2 in die Atmosphäre gelangt ist völliger Unsinn, und das Hantieren mit "ppm" reines Wortgeklingel.

Was genau die Erde absorbiert und abstrahlt wird schon lange mit Satelliten gemessen und diese Messungen zeigen deutlich, dass die Energieabstrahlung der Erde insgesamt mit steigendem Co2-Gehalt sinkt. Der Kühlungseffekt in der Stratosphäre ist also deutlich geringer als die Temperaturzunahme in der Troposphäre.

[hmpf]

Die Sache hat wie immer einen realen, aber völlig missverstandenen Hintergrund. Der Nutzer @hmpf befindet sich offensichtlich seit längerer zeit in einem seelischen Ausnahmezustand und spammt dieses Forum mit immer den gleichen Textblöcken zu. Wenn es jemals hier echten Spam gegeben hat, dann von diesem Nutzer. Herr @Klopperhorst, warum lassen sie das zu?
In einem der anderen Klimastränge, in dem sich die Beiträge des Nutzers mit diesen hier gleich wie ein Ei dem anderen, schrieb ich folgendes:

Was genau die Erde absorbiert und abstrahlt wird schon lange mit Satelliten gemessen und diese Messungen zeigen deutlich, dass die Energieabstrahlung der Erde insgesamt mit steigendem Co2-Gehalt sinkt. Der Kühlungseffekt in der Stratosphäre ist also deutlich geringer als die Temperaturzunahme in der Troposphäre.
Gott sind Sie krank!
Wenn man etwas nicht versteht, dann fragt man!
Dann zitieren Sie doch mal Spektren, die zeigen würden, dass die 15 µm-CO2-Bande seit 1970 größer geworden wäre.
Ich kenne nur Satellitenspektren, die eine größere Bande zeigen, als dieses Ballonspektrum aus jüngerer Zeit zeigt:

https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081627-Emission%20in%2070%20km%20H%C3%B6he.PNG

Ihnen fehlen elementarste Kenntnisse der Physik!
Sie behaupten hier schwachsinnige Dinge, die Sie natürlich nicht belegen können.
Ich empfehle Ihnen dringend, Ihren ständigen Wohnsitz in eine Geschlossene Anstalt zu verlegen!

[Nathan]

Gott sind Sie krank!
Wenn man etwas nicht versteht, dann fragt man!
Dann zitieren Sie doch mal Spektren, die zeigen würden, dass die 15 µm-CO2-Bande seit 1970 größer geworden wäre.
Ich kenne nur Satellitenspektren, die eine größere Bande zeigen, als dieses Ballonspektrum aus jüngerer Zeit zeigt:

https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081627-Emission%20in%2070%20km%20H%C3%B6he.PNG

Ihnen fehlen elementarste Kenntnisse der Physik!
Sie behaupten hier schwachsinnige Dinge, die Sie natürlich nicht belegen können.
Ich empfehle Ihnen dringend, Ihren ständigen Wohnsitz in eine Geschlossene Anstalt zu verlegen!
Das ist ein von diesem Nutzer oft verwendeter Textblock. Der Nutzer verwendet nur noch Textblöcke mit dem selben Inhalt, ganz egal, was andere Nutzer schreiben. Ist das der Qualitätsanspruch, den Sie sich wünschen, Herr @Klopperhorst?

[hmpf]

Das ist ein von diesem Nutzer oft verwendeter Textblock. Der Nutzer verwendet nur noch Textblöcke mit dem selben Inhalt, ganz egal, was andere Nutzer schreiben. Ist das der Qualitätsanspruch, den Sie sich wünschen, Herr @Klopperhorst?
Sie Jammerlappen schreiben doch auch nur immer denselben physikalischen Unfug.
Also wo bleiben die Spektren, die beweisen würden, dass die Erde auf der 15 µm-CO2-Bande seit 1970
weniger abstrahlen würde?

[Nathan]

Sie Jammerlappen schreiben doch auch nur immer denselben physikalischen Unfug.
Also wo bleiben die Spektren, die beweisen würden, dass die Erde auf der 15 µm-CO2-Bande seit 1970
weniger abstrahlen würde?
Ich kann dir verraten, wo die Herren mit den weißen Turnschuhen bleiben: Sie kommen gleich, dauert nicht lange!

[Süßer]

Ich kann dir verraten, wo die Herren mit den weißen Turnschuhen bleiben: Sie kommen gleich, dauert nicht lange!

Du meinst, die holen dich wie beim letzten Mal?

[hmpf]

Sie Jammerlappen schreiben doch auch nur immer denselben physikalischen Unfug.
Also wo bleiben die Spektren, die beweisen würden, dass die Erde auf der 15 µm-CO2-Bande seit 1970
weniger abstrahlen würde?
Ich kann dir verraten, wo die Herren mit den weißen Turnschuhen bleiben: Sie kommen gleich, dauert nicht lange!
Womit Sie erneut beweisen, dass Sie ebenso wie @MANFREDM keine elektromagnetischen Spektren
lesen können. So etwas lernt man bereits auf der Hauptschule.

[Ruprecht]

Für Millionen Bundesbürger bedeutet das: Sie müssen sich in den nächsten Jahren eine andere Heizung zulegen (z. B. Wärmepumpe, Fernwärme). Kosten für Rückbau und Einbau einer neuen Heizung: zum Teil mehr als 10.000 Euro je Haushalt.

https://www.bild.de/politik/inland/mannheim-treibt-energiewende-voran-gasnetz-aus-bis-2035-68f9e6aac008edcf0c850e51

:dg:HAHAHAAHAHA......HAHAHAHAHAHA!!!!!!


Du hast gut Lachen, kannst dich mit deiner Kundschaft in der Wärmestube aufwärmen.

[Politikqualle]

.
*** CO2 als Hauptursache der Erderwärmung “physikalisch unmöglich” ***
.
… https://report24.news/neue-studie-entlarvt-klimamythos-co2-als-hauptursache-der-erderwaermung-physikalisch-unmoeglich/ ...

[hmpf]

.
*** CO2 als Hauptursache der Erderwärmung “physikalisch unmöglich” ***
… https://report24.news/neue-studie-entlarvt-klimamythos-co2-als-hauptursache-der-erderwaermung-physikalisch-unmoeglich/ ...
Der in dem Beitrag zitierte Physiker Ad Huijser kann offensichtlich auch keine IR-Spektren lesen.
Sonst würde er nicht behaupten, zusätzliches CO2 in der Atmosphäre würde diese auch nur geringfügig
erwärmen. An den zugänglichen IR-Spektren der CO2-Absorption/Emission lässt sich zweifelsfrei erkennen,
dass zusätzliches CO2 in der Atmosphäre diese abkühlt – wie ich es in meinem Beitrag #1
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12077225&viewfull=1#post12077225
anschaulich erklärt habe. Wenn daran etwas unklar ist, einfach fragen.

[navy]

Der in dem Beitrag zitierte Physiker Ad Huijser kann offensichtlich auch keine IR-Spektren lesen.[/FONT]
..........]

Verblödung überall und als System: ich will Deine IR Spektren nicht lesen, würde nur die Verblödung fördern

Klima-Debatte / 29.10.2025 / 16:00
Batterie-Autos treiben weltweite CO2-Emissionen hoch

Von Michael W. Alberts • Angeblich sollen Batterie-Autos zur Welt- und Klimarettung beitragen, weil sie eine bessere CO2-Bilanz haben sollen. Das sagt die deutsche Politik. Man kann das glauben oder einmal nachrechnen. 15 .........................................
CO2-Belastung aus der Akku-Produktion

Erstens muss gegengerechnet werden, dass für die Herstellung des BEV weit höhere CO2-Emissionen anfallen, nämlich vor allem für die Akkus. Laut offizieller Studie im Auftrag des UBA bedeutet dies, dass für die Herstellung eines Batterie-PKW, verglichen mit einem normalen Diesel, zusätzlich etwa fünf Tonnen CO2 emittiert werden (Abbildung / Balkengrafik 68). Das ist schon ein ziemlicher Hammer, denn um das auszugleichen, muss man zunächst 67.000 Kilometer mal 75 Gramm einsparen – erst von da an würde das BEV überhaupt einen positiven Effekt erzielen. Viele BEV bleiben gar nicht so lange in Benutzung.
/ Mehr (https://www.achgut.com/artikel/batterie_autos_treiben_weltweite_co2_emissionen_ho ch)



Gott sind Sie krank!
Wenn man etwas nicht versteht, dann fragt man!
Dann zitieren Sie doch mal Spektren, die zeigen würden, dass die 15 µm-CO2-Bande seit 1970 größer geworden wäre.
Ich kenne nur Satellitenspektren, die eine größere Bande zeigen, als dieses Ballonspektrum aus jüngerer Zeit zeigt:

https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081627-Emission%20in%2070%20km%20H%C3%B6he.PNG

Ihnen fehlen elementarste Kenntnisse der Physik!
Sie behaupten hier schwachsinnige Dinge, die Sie natürlich nicht belegen können.
Ich empfehle Ihnen dringend, Ihren ständigen Wohnsitz in eine Geschlossene Anstalt zu verlegen!

Hast Du schon eine Quelle Deiner Kinder Malerei gefunden?

[hmpf]

Verblödung überall und als System: ich will Deine IR Spektren nicht lesen, würde nur die Verblödung fördern
...
Hast Du schon eine Quelle Deiner Kinder Malerei gefunden?
Gott sind Sie geistesgestört!
Die Frage hatte ich doch bereits in meinem Beitrag #1 dieses Threads geklärt:

... welche ich dem Dokument https://www.physi.uni-heidelberg.de/~eisele/schuelerlabor/SpektroskopieUmweltphysikExperimente.pdf der Uni Heidelberg entnommen habe.

@navy: Dass in dem Dokument kein Autor angegeben ist, haben wir nach Ihrem mindestens 10. Hinweis darauf hier alle längst zur Kenntnis genommen.
Sie dürfen gerne bei der Uni anrufen und die verantwortlichen Autoren erfragen.
Am Inhalt des Dokuments würde das aber nichts ändern.

Die Abb. 1 findet man auch seit Jahrzehnten in über 100 anderen Publikationen.
Die darin angegeben Spektren wurden nie angezweifelt. ...
Ich habe für Sie den für das Dokument verantwortlichen Professor ermittelt:
https://www.physi.uni-heidelberg.de/~eisele/

Ihnen fehlen elementarste Kenntnisse der Physik!
Sie wollen hier offensichtlich nur sachliche Diskussionen verhindern.
Ich empfehle Ihnen dringend, Ihren ständigen Wohnsitz in eine Geschlossene Anstalt zu verlegen!

[Süßer]

#
Ich habe folgendes Ballon-Spektrum auch deshalb dem Dokument der Uni Heidelberg entnommen,
weil bei ihm das Atmosphärische Fenster hervorgehoben wird.

Prinzipiell sieht man ähnliche Spektren auch in dutzenden anderen Publikationen,
welche von Satelliten aufgenommene IR-Spektren wiedergeben.

https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081627-Emission%20in%2070%20km%20H%C3%B6he.PNG

Wie man sieht, ist die Intensität außerhalb des Atmosphärischen Fensters (8 - 13 µm) tatsächlich
nicht gleich null – wie es ja laut Abb. 1, tausenden anderen spektroskopischen Messungen
und meinen 100-en selbst durchgeführten Messungen sein sollte.

#
Was würde passieren, wenn man die Temperatur der Erde in Abb. 4 verändern würde?
Im Labor könnte man die Strahlungsquelle z.B. mit flüssigem Stickstoff auf -196 °C abkühlen.
Die Intensität im Atmosphärischen Fenster würde auf fast null sinken,
jedoch würde sich die Intensität außerhalb des Atmosphärischen Fensters um null Komma nichts ändern.

Das Gleiche würde passieren, wenn man die Temperatur der Strahlungsquelle im Labor-Spektrometer leicht über 22 °C erhöhen würde.
Nur die Intensität im Atmosphärischen Fenster würde steigen – die Intensitäten außerhalb nicht.

Damit ist bewiesen, dass die Intensitäten außerhalb des Atmosphärischen Fensters nur von den CO2- und H2O-Mulekülen selbst stammen können.

Somit ist auch hier gezeigt, dass es keine Re-Emission gibt.
Somit sind mehr als 99 % aller CO2-Publikation widerlegt, weil diese auf solchen Not-Lügen
wie den „Strahlungstransportgleichungen“ beruhen, welche wiederum auf der Re-Emission beruhen.

Wenn die Strahlung außerhalb des Atmosphärischen Fensters aber nur von den H2O- und CO2-Molekülen stammt,
wächst sie – trotz Eigenabsorption – bei steigender Konzentration.

Das aber bedeutet, die Erde wird bei Konzentrationserhöhung stärker gekühlt und
eine CO2-Einsparung würde die Erderwärmung sogar noch verstärken.

Zuerstmal zu folgender Feststellung

Damit ist bewiesen, dass die Intensitäten außerhalb des Atmosphärischen Fensters nur von den CO2- und H2O-Mulekülen selbst stammen können.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e1/Atmosph%C3%A4re_Temperatur_600km.png

Google AI meint:


Der Temperaturverlauf in der Stratosphäre ist durch eine Erwärmung mit zunehmender Höhe gekennzeichnet, weil die dortige
Ozonschicht hochenergetische UV-Strahlung der Sonne absorbiert und in Wärme umwandelt. Dies führt zu einem Anstieg der Temperatur


Der Bereich 13–30 µm in Abbildung 4 ist die Eigenstrahlung der Gase in der Stratosphäre.
Die Strahlung vom Boden erfolgt nur im atmosphärischen Fenster von 8–13 µm?..

In der Thermosphäre werden Temperaturen bis 1000 Kelvin gemessen? Wahrscheinlich eine Wirkung des magnetischen Schilds?

Das würde ja jegliches bisherige Modell über den Haufen werfen.


Was soll Re-Emission eigentlich sein?

[navy]

Gott sind Sie geistesgestört!
Die Frage hatte ich doch bereits in meinem Beitrag #1 dieses Threads geklärt:

Ich habe für Sie den für das Dokument verantwortlichen Professor ermittelt:
https://www.physi.uni-heidelberg.de/~eisele/

Ihnen fehlen elementarste Kenntnisse der Physik!
Sie wollen hier offensichtlich nur sachliche Diskussionen verhindern.
Ich empfehle Ihnen dringend, Ihren ständigen Wohnsitz in eine Geschlossene Anstalt zu verlegen!

lass Deine Kindergarten Quellen, ohne Author. von Microsoft usw.. hatte wir mit allen Details, Deine Kindergarten Malereien

[hmpf]

... Was soll Re-Emission eigentlich sein?
Mit der Re-Emission wollen die CO2-Theologen (z.B. Ganteför, Lesch, Latif, …) die thermische und damit
kühlende Emission der Treibhausgase weg lügen.
Schauen Sie sich mal den Beitrag #746 vom User @HansMaier an:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12147340&viewfull=1#post12147340
Der Mann hat beruflich mit elektromagnetischen Wellen und deren Spektren zu tun. Der kapiert natürlich,
dass alle zugänglichen IR-Spektren der Luft die schwachsinnige Erfindung „Re-Emission“ als jämmerliche
Notlüge entlarven.

[navy]

Bill Gates, kein Geld mehr für den Betrug: die Milliardäre sind aus dem Betrugsmodell ausgestiegen


https://www.youtube.com/watch?v=JgeZ0GvZv84

[MANFREDM]

Ich gebe den Tschjob an navy ab! :wand: :täuscher: :vogel:

[hmpf]

Ich habe gerade wieder im Fernsehen gehört, wir könnten die 1,5 Grad Grenze nicht einhalten.
Wir bräuchten doch nur mehr ÖL verbrennen schon würde der CO2-Gahalt der Atmosphäre steigen und
die CO2-Bande würde sich verkleinern.
Hier mal ein von einem Satelliten 1974 aufgenommenes IR-Emissionsspektrum der Erde:
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20251110114700-Satellit_1974.PNG
Ich habe bisher nirgendwo ein Spektrum gefunden, dass eine Vergrößerung der CO2-Bande zeigen würde.
Nur dann würde sich ja die kühlende Abstrahlung auf der 15 µm-CO2-Bande verringern.
Alle mir bekannten von Satelliten aufgenommene IR-Spektren der Erde stammen aus den Zeit nach 1970
und zeigen allesamt kleinere CO2-Banden. Also hat die kühlende Wirkung des CO2 seit 1970 zugenommen.
Also ist die zunehmende CO2-Konzentration in der Atmosphäre nicht der Grund für die Temperaturzunahme.

[navy]

............
Hier mal ein von einem Satelliten 1974 aufgenommenes IR-Emissionsspektrum der Erde:
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20251110114700-Satellit_1974.PNG
Ich habe bisher nirgendwo ein Spektrum gefunden, dass eine Vergrößerung der CO2-Bande zeigen würde.
.......................e.

aus welchen Kindergarten kommt diesmal deine Grafik?

[hmpf]

aus welchen Kindergarten kommt diesmal deine Grafik?
Von diesen Spektren gibt es hunderte im Internet.
Wenn Sie IR-Spektren für Kindermalereien halten, beweisen Sie hier nur erneut, dass Sie keinen
Hauptschulabschluss erringen konnten.

Warum schreiben Sie nicht einfach


Bahnhof?


Das würde Ihre Schulbildung genauso beschreiben und hier genauso stören.

[HansMaier.]

Ich habe gerade wieder im Fernsehen gehört, wir könnten die 1,5 Grad Grenze nicht einhalten.
Wir bräuchten doch nur mehr ÖL verbrennen schon würde der CO2-Gahalt der Atmosphäre steigen und
die CO2-Bande würde sich verkleinern.
Hier mal ein von einem Satelliten 1974 aufgenommenes IR-Emissionsspektrum der Erde:
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20251110114700-Satellit_1974.PNG
Ich habe bisher nirgendwo ein Spektrum gefunden, dass eine Vergrößerung der CO2-Bande zeigen würde.
Nur dann würde sich ja die kühlende Abstrahlung auf der 15 µm-CO2-Bande verringern.
Alle mir bekannten von Satelliten aufgenommene IR-Spektren der Erde stammen aus den Zeit nach 1970
und zeigen allesamt kleinere CO2-Banden. Also hat die kühlende Wirkung des CO2 seit 1970 zugenommen.
Also ist die zunehmende CO2-Konzentration in der Atmosphäre nicht der Grund für die Temperaturzunahme.


Ich habe dazu nochmal eine Frage. Sind die Absorbtion und die Emission von Infrarotstrahlung
beim CO2 gleich starke Effekte? Oder erklärt sich ihre unterschiedliche Wirksamkeit auf das Klima
daher, daß die Absorbtion vorwiegend in den tiefen, dichten Schichten der Atmospähre stattfindet
und die klimarelevante Emission in den dünnen höheren Schichten?
MfG
H.Maier

[hmpf]

Ich habe dazu nochmal eine Frage. Sind die Absorbtion und die Emission von Infrarotstrahlung
beim CO2 gleich starke Effekte? Oder erklärt sich ihre unterschiedliche Wirksamkeit auf das Klima
daher, daß die Absorbtion vorwiegend in den tiefen, dichten Schichten der Atmospähre stattfindet
und die klimarelevante Emission in den dünnen höheren Schichten?
MfG
H.Maier
Endlich mal eine Frage, die echtes Interesse vermuten lässt.
Ob die Emission und die Absorption gleich stark sind, kann man nicht allgemein sagen.
Hier mal die gemessenen Werte für unterschiedliche Dichten (Drucke) und Temperaturen:

https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20251110195221-CO2_Bandabsorption.PNG

https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20251110195319-CO2_Bandemission.PNG

Wie man sieht, nehmen sowohl Emission wie auch Absorption mit wachsendem Druck (Dichte) zu.
Man muss jedoch beachten, dass die Erdstrahlung nur in einer Richtung erfolgt – nämlich von unten nach oben.
Die Emission des CO2 erfolgt jedoch in alle 6 Raumrichtungen. Deshalb überwiegt bei kleinen
CO2-Konzentrationen die Absorption der Erdstrahlung.
Erst bei CO2-Konzentrationen über 100 ppm ist die Emission so stark, dass sie das von der Absorption auf dem
unteren Kilometer in der Atmosphäre geklaute IR-Licht durch Emission wieder ersetzen kann.
Bis 100 ppm wächst also die 15 µm-CO2-Bande. Oberhalb wird sie dann wieder kleiner.
Dies müsste man eigentlich auf den Satellitenspektren ablesen können, leider gibt es kaum welche, die zu
identischen Bedingungen aber in unterschiedlichen Jahrzehnten aufgenommen und verglichen wurden.

Ist das soweit verständlich?

[HansMaier.]

Endlich mal eine Frage, die echtes Interesse vermuten lässt.
Ob die Emission und die Absorption gleich stark sind, kann man nicht allgemein sagen.
Hier mal die gemessenen Werte für unterschiedliche Dichten (Drucke) und Temperaturen:

https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20251110195221-CO2_Bandabsorption.PNG

https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20251110195319-CO2_Bandemission.PNG

Wie man sieht, nehmen sowohl Emission wie auch Absorption mit wachsendem Druck (Dichte) zu.
Man muss jedoch beachten, dass die Erdstrahlung nur in einer Richtung erfolgt – nämlich von unten nach oben.
Die Emission des CO2 erfolgt jedoch in alle 6 Raumrichtungen. Deshalb überwiegt bei kleinen
CO2-Konzentrationen die Absorption der Erdstrahlung.
Erst bei CO2-Konzentrationen über 100 ppm ist die Emission so stark, dass sie das von der Absorption auf dem
unteren Kilometer in der Atmosphäre geklaute IR-Licht durch Emission wieder ersetzen kann.
Bis 100 ppm wächst also die 15 µm-CO2-Bande. Oberhalb wird sie dann wieder kleiner.
Dies müsste man eigentlich auf den Satellitenspektren ablesen können, leider gibt es kaum welche, die zu
identischen Bedingungen aufgenommen und verglichen wurden.

Ist das soweit verständlich?



Ja, das kann man verstehen, danke.
MfG
H.Maier

[navy]

Endlich mal eine Frage, die echtes Interesse vermuten lässt.
Ob die Emission und die Absorption gleich stark sind, kann man nicht allgemein sagen.
Hier mal die gemessenen Werte für unterschiedliche Dichten (Drucke) und Temperaturen:

https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20251110195221-CO2_Bandabsorption.PNG

https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20251110195319-CO2_Bandemission.PNG

Wie man sieht, nehmen sowohl Emission wie auch Absorption mit wachsendem Druck (Dichte) zu.
Man muss jedoch beachten, dass die Erdstrahlung nur in einer Richtung erfolgt – nämlich von unten nach oben.
Die Emission des CO2 erfolgt jedoch in alle 6 Raumrichtungen. Deshalb überwiegt bei kleinen
CO2-Konzentrationen die Absorption der Erdstrahlung.
Erst bei CO2-Konzentrationen über 100 ppm ist die Emission so stark, dass sie das von der Absorption auf dem
unteren Kilometer in der Atmosphäre geklaute IR-Licht durch Emission wieder ersetzen kann.
Bis 100 ppm wächst also die 15 µm-CO2-Bande. Oberhalb wird sie dann wieder kleiner.
Dies müsste man eigentlich auf den Satellitenspektren ablesen können, leider gibt es kaum welche, die zu
identischen Bedingungen aber in unterschiedlichen Jahrzehnten aufgenommen und verglichen wurden.

Ist das soweit verständlich?

Kindermalerei, keine Wissenschaftlich Quelle, wer das malt

[hmpf]

Kindermalerei, keine Wissenschaftlich Quelle, wer das malt
Gott sind Sie krank!
https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiDrPTHxJGCAxVA_rsIHeYSAYcQFnoECBYQAQ&url=https%3A%2F%2Fopendata.uni-halle.de%2Fbitstream%2F1981185920%2F11583%2F1%2FLo renz_Nadine_Dissertation.pdf&usg=AOvVaw0Hzlx3xi0oxyOdi8rYAa6a&opi=89978449
Was verstehen Sie denn nicht? Nicht einmal das können Sie fragen.

Womit Sie vor allem erneut Ihre geistige und charakterliche Missbildung demonstrieren.

[MANFREDM]

Gott sind Sie krank!
https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiDrPTHxJGCAxVA_rsIHeYSAYcQFnoECBYQAQ&url=https%3A%2F%2Fopendata.uni-halle.de%2Fbitstream%2F1981185920%2F11583%2F1%2FLo renz_Nadine_Dissertation.pdf&usg=AOvVaw0Hzlx3xi0oxyOdi8rYAa6a&opi=89978449
Was verstehen Sie denn nicht? Nicht einmal das können Sie fragen.

Womit Sie vor allem erneut Ihre geistige und charakterliche Missbildung demonstrieren.

Da schauen wir doch mal, was dort steht:

Von der kurzwelligen Sonnenstrahlung werden ca. 30 % von der Atmosphäre und
der Erdoberäche ungenutzt ins Weltall zurückreektiert. Somit reduziert sich die
Wärmestromdichte auf 240 W=m2. Die Wolken und die Atmosphäre absorbieren
25 % der Strahlung. Die verbleibenden 45 % werden von der Erdoberäche (Land,
Ozeane) absorbiert. Im thermischen Gleichgewicht muss die der Erde zugeführte
Energie auch wieder abgegeben werden. Dazu strahlt die Erdoberäche Wärme
ab. Die abgestrahlte Wärmestromdichte beträgt 390 W=m2, was 114 % entspricht.
Beim Vergleich der Wärmeabstrahlung mit der Sonneneinstrahlung wird deutlich,
dass die Strahlung der Erdoberäche höher ist. Ein Teil dieser langwelligen Strahlung
gelangt durch das atmosphärische Fenster direkt ins Weltall, der andere Teil
wird durch die Atmosphäre, also durchWolken und Treibhausgase, absorbiert. Diese
erwärmen sich und strahlen entsprechend 56 % ins Weltall bzw. ergibt sich eine
Gegenstrahlung zur Erdoberäche von 96 %. In der Gesamtbilanz absorbiert die
Erdoberäche 45 % der Strahlung, emittiert eektiv aber nur 18 % von ihr.

Der Trottel hmpf widerlegt sich selbst. :fizeig: :haha: :kug: :lach: :rofl:

[hmpf]

...
Der Trottel hmpf widerlegt sich selbst.
Gott sind Sie krank!
Was glauben Sie wohl was mit der Dissertation von Nadine Lorenz geschehen wäre, wenn Sie die Wahrheit
über die Wirkung von zusätzlichem CO2 in der Atmosphäre offenbart hätte?
Die Dame rechnet nur. Sie liefert keine Beweise!
Da sich die Erde im Vakuum des Weltraums befindet, kann sie sich ausschließlich durch Strahlung kühlen.
Das CO2 reduziert diese Strahlung im Bereich von 15 µm. Das kann die Erde nur ausgleichen, indem sie sich
erwärmt und dadurch im Spektralbereich außerhalb von der 15 µm-CO2-Bande etwas mehr IR-Licht abstrahlt.
Bei 100 ppm absorbiert aber das CO2 in einem breiten Spektralbereich bereits 100 %.
Da aber CO2 – wie jede Materie – auch Strahlung aussendet, wird die CO2-Bande oberhalb von 100 ppm mit
zunehmender CO2-Konzentration wieder kleiner.
Zitieren Sie doch einfach ein Satelliten- IR-Spektrum der Erde das eine größere 15 µm-CO2-Bande zeigen würde
als das, welches 1974 mittels des Satelliten Nimbus 4 gemessen wurde:
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20251110114700-Satellit_1974.PNG

Nadine Lorenz hat in ihrer Dissertation ihre „Rechnungen“ natürlich nicht durch Satelliten-Spektren belegen können.

Wenn Sie etwas von meinen Ausführungen nicht verstehen, fragen Sie mich oder den User @HansMaier.
Der kann im Gegensatz zu Ihnen Spektren lesen.

[MANFREDM]

Da schauen wir doch mal, was dort steht:

Von der kurzwelligen Sonnenstrahlung werden ca. 30 % von der Atmosphäre und
der Erdoberäche ungenutzt ins Weltall zurückreektiert. Somit reduziert sich die
Wärmestromdichte auf 240 W=m2. Die Wolken und die Atmosphäre absorbieren
25 % der Strahlung. Die verbleibenden 45 % werden von der Erdoberäche (Land,
Ozeane) absorbiert. Im thermischen Gleichgewicht muss die der Erde zugeführte
Energie auch wieder abgegeben werden. Dazu strahlt die Erdoberäche Wärme
ab. Die abgestrahlte Wärmestromdichte beträgt 390 W=m2, was 114 % entspricht.
Beim Vergleich der Wärmeabstrahlung mit der Sonneneinstrahlung wird deutlich,
dass die Strahlung der Erdoberäche höher ist. Ein Teil dieser langwelligen Strahlung
gelangt durch das atmosphärische Fenster direkt ins Weltall, der andere Teil
wird durch die Atmosphäre, also durchWolken und Treibhausgase, absorbiert. Diese
erwärmen sich und strahlen entsprechend 56 % ins Weltall bzw. ergibt sich eine
Gegenstrahlung zur Erdoberäche von 96 %. In der Gesamtbilanz absorbiert die
Erdoberäche 45 % der Strahlung, emittiert eektiv aber nur 18 % von ihr.

Der Trottel hmpf widerlegt sich selbst. :fizeig: :haha: :kug: :lach: :rofl:

Dort, wo User hmpf zitiert, steht nicht, dass CO2 kühlt. Eigentor für den Toren.

[hmpf]

Dort, wo User hmpf zitiert, steht nicht, dass CO2 kühlt. Eigentor für den Toren.
Gott sind Sie krank!
Da steht sehr wohl, dass CO2 kühlt. Da steht mehrfach ausführlich beschrieben, dass CO2 auch strahlt.
Alles was strahlt, kühlt dadurch sich und seine Umgebung.
Könnten Sie nicht einfach eine nur Frage stellen, anstatt immer nur gequirlte Scheiße zu behaupten und sich
dadurch immer wieder als naturwissenschaftlicher Analphabet zu beweisen?

[navy]

Gott sind Sie krank!
https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiDrPTHxJGCAxVA_rsIHeYSAYcQFnoECBYQAQ&url=https%3A%2F%2Fopendata.uni-halle.de%2Fbitstream%2F1981185920%2F11583%2F1%2FLo renz_Nadine_Dissertation.pdf&usg=AOvVaw0Hzlx3xi0oxyOdi8rYAa6a&opi=89978449
Was verstehen Sie denn nicht? Nicht einmal das können Sie fragen.

Womit Sie vor allem erneut Ihre geistige und charakterliche Missbildung demonstrieren.


ich kann Dir keinen Betreuer schicken, weil ich in Albanien bin.

Sogar die Internationale Mafia schlug dort zu im Spektekulaeren Hinrichtungs Mord am Flugplatz Rhinas 14:20 Uhr. Sollte wohl die Touristen beeindrucken, weil es alt bekannte Mordbanden sind

SHULLAZI RECHTE HAND: IM MORD GESCHAEFT: GILMANDO DANI, WURDE IN RHINAS HINGERICHTET (http://albania.de/2025/11/12/shullazi-rechte-hand-hand-im-mord-geschaeft-gilmando-dani-wurde-in-rhinas-hingerichtet/)


Hoffentlich passiert Dir sowas Nicht! Kann passieren, wenn man staendig nur beleidigt:appl:

[hmpf]

... Hoffentlich passiert Dir sowas Nicht! Kann passieren, wenn man staendig nur beleidigt
Gott sind Sie krank!
Ich beleidige nicht! Ich sage nur, dass was alle hier bereits erkannt haben, nämlich dass Sie ein jämmerlicher
Hochstapler sind, der wegen seiner geistigen Behinderung keinen Hauptschulabschluss erringen konnte und
deshalb sein ganzes Glück darin sieht, hier sachliche Diskussionen zu verhindern.
Ich habe von Ihnen nur Nachplapperei gelesen, aber keinen einzigen sachlichen Beitrag.

[MANFREDM]

,
Da steht sehr wohl, dass CO2 kühlt. Da steht mehrfach ausführlich beschrieben, dass CO2 auch strahlt.
Alles was strahlt, kühlt dadurch sich und seine Umgebung.
Könnten Sie nicht einfach eine nur Frage stellen, anstatt immer nur gequirlte Scheiße zu behaupten und sich
dadurch immer wieder als naturwissenschaftlicher Analphabet zu beweisen?

Das steht dort nicht. Könnten Sie nicht einfach eine Frage stellen, anstatt immer nur gequirlte Scheiße zu behaupten und sich
dadurch immer wieder als naturwissenschaftlicher Analphabet zu beweisen?


Da schauen wir doch mal, was dort steht:

Von der kurzwelligen Sonnenstrahlung werden ca. 30 % von der Atmosphäre und
der Erdoberäche ungenutzt ins Weltall zurückreektiert. Somit reduziert sich die
Wärmestromdichte auf 240 W=m2. Die Wolken und die Atmosphäre absorbieren
25 % der Strahlung. Die verbleibenden 45 % werden von der Erdoberäche (Land,
Ozeane) absorbiert. Im thermischen Gleichgewicht muss die der Erde zugeführte
Energie auch wieder abgegeben werden. Dazu strahlt die Erdoberäche Wärme
ab. Die abgestrahlte Wärmestromdichte beträgt 390 W=m2, was 114 % entspricht.
Beim Vergleich der Wärmeabstrahlung mit der Sonneneinstrahlung wird deutlich,
dass die Strahlung der Erdoberäche höher ist. Ein Teil dieser langwelligen Strahlung
gelangt durch das atmosphärische Fenster direkt ins Weltall, der andere Teil
wird durch die Atmosphäre, also durchWolken und Treibhausgase, absorbiert. Diese
erwärmen sich und strahlen entsprechend 56 % ins Weltall bzw. ergibt sich eine
Gegenstrahlung zur Erdoberäche von 96 %. In der Gesamtbilanz absorbiert die
Erdoberäche 45 % der Strahlung, emittiert eektiv aber nur 18 % von ihr.

Der Trottel hmpf widerlegt sich selbst. :fizeig: :haha: :kug: :lach: :rofl:

[MABF]

Das steht dort nicht. Könnten Sie nicht einfach eine Frage stellen, anstatt immer nur gequirlte Scheiße zu behaupten und sich
dadurch immer wieder als naturwissenschaftlicher Analphabet zu beweisen?
Selbst wenn es tatsächlich kühlen würde: wie so oft macht es die Menge. Die berücksichtigt der "Phüsiker" entweder mit Absicht nicht oder aus Dummheit. Ich habe da einen Verdacht.

Wenn ich drei Moleküle Sauerstoff auf den Mond bringe, kann ich da immer noch nicht atmen.

[hmpf]

Das steht dort nicht. ...
Gott sind Sie dummdreist verbohrt!
In Ihrem Zitat steht doch wörtlich:
>>… also durchWolken und Treibhausgase, absorbiert. Diese
erwärmen sich und strahlen entsprechend 56 % ins Weltall …<<
Und diese Strahlung kühlt das System Erde/Atmosphäre.
Die von CO2-Theologen oft gepriesene „Gegenstrahlung“ hat keinen Einfluss auf die Erderwärmung,
weil sie ja im System Erde/Atmosphäre sowohl emittiert (Kühlung) als auch absorbiert (Erwärmung) wird.
Wie immer zitieren Sie Publikationen, die Sie mangels Fachkenntnis nicht einmal ansatzweise verstehen können.

[hmpf]

Selbst wenn es tatsächlich kühlen würde: wie so oft macht es die Menge. Die berücksichtigt der "Phüsiker" entweder mit Absicht nicht oder aus Dummheit. Ich habe da einen Verdacht.
Wenn ich drei Moleküle Sauerstoff auf den Mond bringe, kann ich da immer noch nicht atmen.
Gott sind Sie dummdreist eingebildet.
Die „Menge“ ergibt sich aus der Größe der von Satelliten gemessenen CO2-Bande.
Zitieren Sie doch einfach ein Satelliten-Spektrum, das eine größere 15 µm-CO2-Bande zeigen würde,
als dieses vom Satelliten Nimbus 4 im Jahre 1974 gemessene Spektrum zeigt:
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20251110114700-Satellit_1974.PNG
Da es solch ein Spektrum nicht gibt, sind alle CO2-Theologen widerlegt.

[MANFREDM]

Gott sind Sie dummdreist verbohrt!
In Ihrem Zitat steht doch wörtlich:
>>… also durchWolken und Treibhausgase, absorbiert. Diese erwärmen sich und strahlen entsprechend 56 % ins Weltall …<<
Und diese Strahlung kühlt das System Erde/Atmosphäre. Die von CO2-Theologen oft gepriesene „Gegenstrahlung“ hat keinen Einfluss auf die Erderwärmung,
weil sie ja im System Erde/Atmosphäre sowohl emittiert (Kühlung) als auch absorbiert (Erwärmung) wird.
Wie immer zitieren Sie Publikationen, die Sie mangels Fachkenntnis nicht einmal ansatzweise verstehen können.

Da schauen wir doch mal, was in deinem Link steht, dort steht 'Gegenstrahlung' von dir zitiert:



Von der kurzwelligen Sonnenstrahlung werden ca. 30 % von der Atmosphäre und
der Erdoberäche ungenutzt ins Weltall zurückreektiert. Somit reduziert sich die
Wärmestromdichte auf 240 W=m2. Die Wolken und die Atmosphäre absorbieren
25 % der Strahlung. Die verbleibenden 45 % werden von der Erdoberäche (Land,
Ozeane) absorbiert. Im thermischen Gleichgewicht muss die der Erde zugeführte
Energie auch wieder abgegeben werden. Dazu strahlt die Erdoberäche Wärme
ab. Die abgestrahlte Wärmestromdichte beträgt 390 W=m2, was 114 % entspricht.
Beim Vergleich der Wärmeabstrahlung mit der Sonneneinstrahlung wird deutlich,
dass die Strahlung der Erdoberäche höher ist. Ein Teil dieser langwelligen Strahlung
gelangt durch das atmosphärische Fenster direkt ins Weltall, der andere Teil
wird durch die Atmosphäre, also durchWolken und Treibhausgase, absorbiert. Diese
erwärmen sich und strahlen entsprechend 56 % ins Weltall bzw. ergibt sich eine
Gegenstrahlung zur Erdoberäche von 96 %. In der Gesamtbilanz absorbiert die
Erdoberäche 45 % der Strahlung, emittiert eektiv aber nur 18 % von ihr.

Der Trottel hmpf widerlegt sich selbst. :fizeig: :haha: :kug: :lach: :rofl:

[MABF]

Gott sind Sie dummdreist eingebildet.
Die „Menge“ ergibt sich aus der Größe der von Satelliten gemessenen CO2-Bande.
Zitieren Sie doch einfach ein Satelliten-Spektrum, das eine größere 15 µm-CO2-Bande zeigen würde,
als dieses vom Satelliten Nimbus 4 im Jahre 1974 gemessene Spektrum zeigt:
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20251110114700-Satellit_1974.PNG
Da es solch ein Spektrum nicht gibt, sind alle CO2-Theologen widerlegt.
Wenn Du schon den Begriff Menge trotz Kinderbeispiel nicht kapierst, solltest Du den Ball sehr sehr flach halten.

[hmpf]

Wenn Du schon den Begriff Menge trotz Kinderbeispiel nicht kapierst, solltest Du den Ball sehr sehr flach halten.
Warum schreiben Sie nicht einfach


Bahnhof?


Das würde Ihre Schulbildung genauso beschreiben und hier genauso stören.

[hmpf]

Da schauen wir doch mal, was in deinem Link steht, dort steht 'Gegenstrahlung' von dir zitiert:
Gott sind Sie krank!
Ich habe nur Diagramme aus dem Dokument zitiert, die mir einleuchtend erscheinen.
Das heißt nicht, dass ich alle schwachsinnigen Behauptungen aus dem Dokument akzeptieren würde.
Also wo sind die Satelliten-Spektren, die zeigen würden, dass die 15 µm-CO2-Bande seit 1970 größer geworden wäre?

[MABF]

Warum schreiben Sie nicht einfach


Bahnhof?


Das würde Ihre Schulbildung genauso beschreiben und hier genauso stören.
Gute Idee, also erste Lehreinheit für Dich: ein Bahnhof, zwei ?????

[hmpf]

Gute Idee, also erste Lehreinheit für Dich: ein Bahnhof, zwei ?????
Gott sind Sie krank!
Also wo bleiben die Satelliten-Spektren, die beweisen würden, dass die 15 µm-CO2-Bande seit 1970
größer geworden wäre?
Oder reichen Ihre geistigen Möglichkeiten nicht aus, zu begreifen, dass nur größer werdende CO2-Banden
den von den CO2-Theologen (z.B. Ganteför, Lesch, Latif, …) verzapften Schwachsinn bzgl. CO2 bestätigen könnten?

[MABF]

Gott sind Sie krank!
Also wo bleiben die Satelliten-Spektren, die beweisen würden, dass die 15 µm-CO2-Bande seit 1970
größer geworden wäre?
Oder reichen Ihre geistigen Möglichkeiten nicht aus, zu begreifen, dass nur größer werdende CO2-Banden
den von den CO2-Theologen (z.B. Ganteför, Lesch, Latif, …) verzapften Schwachsinn bzgl. CO2 bestätigen könnten?
Üben! Die Antwort wäre Bahnhöfe gewesen. Ich fürchte, ich muß noch früher anfangen.

Deine Erde würde sogar mit einem einzigen CO2-Molekül in der Lufthülle einfrieren.

Aber das kapierst Du nicht.

[hmpf]

Üben! Die Antwort wäre Bahnhöfe gewesen. Ich fürchte, ich muß noch früher anfangen.
Deine Erde würde sogar mit einem einzigen CO2-Molekül in der Lufthülle einfrieren.
Aber das kapierst Du nicht.
Lesen können Sie demnach offensichtlich auch nicht:

Gott sind Sie krank!
Also wo bleiben die Satelliten-Spektren, die beweisen würden, dass die 15 µm-CO2-Bande seit 1970
größer geworden wäre?
Oder reichen Ihre geistigen Möglichkeiten nicht aus, zu begreifen, dass nur größer werdende CO2-Banden
den von den CO2-Theologen (z.B. Ganteför, Lesch, Latif, …) verzapften Schwachsinn bzgl. CO2 bestätigen könnten?

[luggi69]

CO2 gehört zum Leben auf der Erden UNBEBINGT dazu... sowie andere Phänomene!.

Kürzlich habe ich eine CD angesehen: "bis an die Grenzen des Universums"

Beeindruckend!

[MABF]

Lesen können Sie demnach offensichtlich auch nicht:
Komm wieder, wenn Du die Menge endlich begriffen hast. Ansonsten: so lange halte Deine Finger mit Deinem Schwachsinn still.

Du kapierst nicht mal die geringsten Ansätze. Physiker :haha:

[hmpf]

Komm wieder, wenn Du die Menge endlich begriffen hast. Ansonsten: so lange halte Deine Finger mit Deinem Schwachsinn still.
Du kapierst nicht mal die geringsten Ansätze. Physiker
Wollen Sie hier mit der wiederholten Demonstration Ihrer geistigen Beschränktheit, die Leute um Mitleid anwinseln?
Also, wo sind die Satelliten-Spektren, die zeigen würden, dass die 15 µm-CO2-Bande seit 1970 größer geworden wäre?

[MANFREDM]

Gott sind Sie krank!
Ich habe nur Diagramme aus dem Dokument zitiert, die mir einleuchtend erscheinen.
Das heißt nicht, dass ich alle schwachsinnigen Behauptungen aus dem Dokument akzeptieren würde.
Also wo sind die Satelliten-Spektren, die zeigen würden, dass die 15 µm-CO2-Bande seit 1970 größer geworden wäre?

Die Forscherin dort hat deinen Lügen-Dreck in der Luft zerrissen! :dg: Da schauen wir doch mal, was dort steht:

Von der kurzwelligen Sonnenstrahlung werden ca. 30 % von der Atmosphäre und
der Erdoberäche ungenutzt ins Weltall zurückreektiert. Somit reduziert sich die
Wärmestromdichte auf 240 W=m2. Die Wolken und die Atmosphäre absorbieren
25 % der Strahlung. Die verbleibenden 45 % werden von der Erdoberäche (Land,
Ozeane) absorbiert. Im thermischen Gleichgewicht muss die der Erde zugeführte
Energie auch wieder abgegeben werden. Dazu strahlt die Erdoberäche Wärme
ab. Die abgestrahlte Wärmestromdichte beträgt 390 W=m2, was 114 % entspricht.
Beim Vergleich der Wärmeabstrahlung mit der Sonneneinstrahlung wird deutlich,
dass die Strahlung der Erdoberäche höher ist. Ein Teil dieser langwelligen Strahlung
gelangt durch das atmosphärische Fenster direkt ins Weltall, der andere Teil
wird durch die Atmosphäre, also durchWolken und Treibhausgase, absorbiert. Diese
erwärmen sich und strahlen entsprechend 56 % ins Weltall bzw. ergibt sich eine
Gegenstrahlung zur Erdoberäche von 96 %. In der Gesamtbilanz absorbiert die
Erdoberäche 45 % der Strahlung, emittiert eektiv aber nur 18 % von ihr.

Der Trottel hmpf widerlegt sich selbst. :fizeig: :haha: :kug: :lach: :rofl:

[Rabauke076]

Bill Gates, kein Geld mehr für den Betrug: die Milliardäre sind aus dem Betrugsmodell ausgestiegen


https://www.youtube.com/watch?v=JgeZ0GvZv84

Und der Soros legt ne Kehrtwende hin , nun geht es nicht mehr um die Klimaerwärmung und diese zu bekämpfen !

Nein , jetzt geht es darum den Klimawandel für den Menschen erträglicher zu machen .sich ihm anzupassen !

Was schreiben hier einige seit Jahren ?

Also , der Klimawandel soll nicht mehr gestoppt werden , witzig , kann er ja auch nicht , nein , jetzt sagt Soros wir müssen ihm uns anpassen und Maßnahmen ergreifen das er für die Menschheit erträglicher wird !

Und prompt dazu ein Bericht auf Yahoo wo Forscher mitteilen das vor 9000 Jahren schon mal das Polareis geschmolzen ist !

Ach , was für ne absolut megageile " neue " Erkenntnis !

[ABAS]

Und der Soros legt ne Kehrtwende hin , nun geht es nicht mehr um die Klimaerwärmung und diese zu bekämpfen !

Nein , jetzt geht es darum den Klimawandel für den Menschen erträglicher zu machen .sich ihm anzupassen !

Was schreiben hier einige seit Jahren ?

Also , der Klimawandel soll nicht mehr gestoppt werden , witzig , kann er ja auch nicht , nein , jetzt sagt Soros wir müssen ihm uns anpassen und Maßnahmen ergreifen das er für die Menschheit erträglicher wird !

Und prompt dazu ein Bericht auf Yahoo wo Forscher mitteilen das vor 9000 Jahren schon mal das Polareis geschmolzen ist !

Ach , was für ne absolut megageile " neue " Erkenntnis !

ABT 6

Die Spezies der Menschen ist aehnlich robust und anpassungsfaehig wie die Saeugetierspezies der Ratten. Den mehrheitlich christlich fanatisierten mikronesischen " Nacktaerschen " welche auf vor Ueberflutung bedrohten Inseln im Pazifik hausen, wachsen als erstes Kiemen sowie Schwimmhaeute zwischen den Fingern und Zehen. Danach stattet die natuerliche Evolution alle christlichen Kuestenbewohnern mit Kiemen und Schwimmhaeuten aus, damit sie auch Unterwasser ueberleben.


https://www.youtube.com/watch?v=B6qWcUiE4iw

[Rabauke076]

ABT 6

Die Spezies der Menschen ist aehnlich robust und anpassungsfaehig wie die Saeugetierspezies der Ratten. Den mikronesischen Nacktaerschen welche auf vor Ueberflutung bedrohnten Inseln im Pazifik hausen, wachsen als erstes Kiemen sowie Schwimmhaeute zwischen den Fingern und Zehen.

Wir entwickeln uns zurück zum Axolotl !

[Differentialgeometer]

Wir entwickeln uns zurück zum Axolotl !
Ey! Nix gegen Axolotls! Das sind sehr treue Tiere! (Wir haben zwei)
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/136826/20251113090733-6c632f89-4f00-42b4-9384-7246ddf9f987.jpeg

[hmpf]

Die Forscherin dort hat deinen Lügen-Dreck in der Luft zerrissen! ...
Gott sind Sie geistesgestört!
Nochmal: Wo sind denn die Beweise für die Behauptung Ihrer Forscherin?
Alle mir bekannten Satelliten-Spektren beweisen ehr das Gegenteil. Die 15 µm-CO2-Bande wird kleiner.
Also nimmt die kühlende Abstrahlung des Systems Erde/Atmosphäre bei 15 µm zu.
Der Treibhauseffekt ist also rückläufig.

Ihnen fehlen elementarste Kenntnisse der Physik!
Sie wollen hier offensichtlich nur eine sachliche Diskussion verhindern.
Ich empfehle Ihnen dringend, Ihren ständigen Wohnsitz in eine Geschlossene Anstalt zu verlegen!

[navy]

Und der Soros legt ne Kehrtwende hin , nun geht es nicht mehr um die Klimaerwärmung und diese zu bekämpfen !

Nein , jetzt geht es darum den Klimawandel für den Menschen erträglicher zu machen .sich ihm anzupassen !

Was schreiben hier einige seit Jahren ?

Also , der Klimawandel soll nicht mehr gestoppt werden , witzig , kann er ja auch nicht , nein , jetzt sagt Soros wir müssen ihm uns anpassen und Maßnahmen ergreifen das er für die Menschheit erträglicher wird !

Und prompt dazu ein Bericht auf Yahoo wo Forscher mitteilen das vor 9000 Jahren schon mal das Polareis geschmolzen ist !

Ach , was für ne absolut megageile " neue " Erkenntnis !

Soros ist das ubeleste Der Menschheit

[navy]

Gott sind Sie krank!
Ich beleidige nicht! Ich sage nur, dass was alle hier bereits erkannt haben, nämlich dass Sie ein jämmerlicher
Hochstapler sind, der wegen seiner geistigen Behinderung keinen Hauptschulabschluss erringen konnte und
deshalb sein ganzes Glück darin sieht, hier sachliche Diskussionen zu verhindern.
Ich habe von Ihnen nur Nachplapperei gelesen, aber keinen einzigen sachlichen Beitrag.




Geistesverwirrtel Kloschuessle Penner:

ich habe 26 Freunde hier und Du Depp> 4

https://politikforen-hpf.net/member.php?139180-hmpf

[Rabauke076]

Ey! Nix gegen Axolotls! Das sind sehr treue Tiere! (Wir haben zwei)
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/136826/20251113090733-6c632f89-4f00-42b4-9384-7246ddf9f987.jpeg

Ich habe auch nix gegen sie , aber irgendwie passen sie zum Menschen und seiner Rückentwicklung !

Hängengeblieben irgendwo in der Evolutionskette , geht weder vor noch zurück !

Aber niedliche Kerlchen sind se !

[hmpf]

Geistesverwirrtel Kloschuessle Penner:
ich habe 26 Freunde hier und Du Depp> 4 ...
Wo sind die Spektren, die beweisen würden, dass die 15 µm-CO2-Bande seit 1970 größer geworden wäre?
Merken Sie eigentlich nicht, dass Sie sich bei einem naturwissenschaftlichen Thema vor Ihren Freunden
nur bis auf die Knochen blamieren können?

Ihnen fehlen elementarste Kenntnisse der Physik!
Sie wollen hier offensichtlich nur eine sachliche Diskussion verhindern.
Ich empfehle Ihnen dringend, Ihren ständigen Wohnsitz in eine Geschlossene Anstalt zu verlegen!

[navy]

[SIZE=3]Wo sind die Spektren, die beweisen würden, dass die 15 µm-CO2-Bande seit 1970 größer geworden wäre?
Merken Sie eigentlich nicht, dass Sie sich bei einem naturwissenschaftlichen Thema vor Ihren Freunden
nur bis auf die Knochen blamieren können?

.............

Vollkommen verbloedet, habe ich nie behauptet, und Deine Muell Spektren interessiert Niemanden, weil Du Geisteskrank bist

[Rabauke076]

Soros ist das ubeleste Der Menschheit

Da steckt eh nur ne neue " Geldbeschaffungsquelle " dahinter !

Die Klimaerwärmung hat als Schreckgespenst ausgedient !

[navy]

Da steckt eh nur ne neue " Geldbeschaffungsquelle " dahinter !

Die Klimaerwärmung hat als Schreckgespenst ausgedient !

Vollgas abgezockt, haben die Betrueger der Politik und hohe Milliarden Summen vorallem

[hmpf]

Vollkommen verbloedet, habe ich nie behauptet, und Deine Muell Spektren interessiert Niemanden, weil Du Geisteskrank bist
Warum posten Sie dann hier? Was behaupten Sie denn im Zusammenhang mit dem hiesigen Thema?
Merken Sie eigentlich nicht, dass Sie sich bei einem naturwissenschaftlichen Thema vor Ihren Freunden
nur bis auf die Knochen blamieren können?

Ihnen fehlen elementarste Kenntnisse der Physik!
Sie wollen hier offensichtlich nur eine sachliche Diskussion verhindern.
Ich empfehle Ihnen dringend, Ihren ständigen Wohnsitz in eine Geschlossene Anstalt zu verlegen!

[MANFREDM]

Gott sind Sie geistesgestört!
Nochmal: Wo sind denn die Beweise für die Behauptung Ihrer Forscherin?
Alle mir bekannten Satelliten-Spektren beweisen ehr das Gegenteil. Die 15 µm-CO2-Bande wird kleiner.
Also nimmt die kühlende Abstrahlung des Systems Erde/Atmosphäre bei 15 µm zu.
Der Treibhauseffekt ist also rückläufig.

Ihnen fehlen elementarste Kenntnisse der Physik!
Sie wollen hier offensichtlich nur eine sachliche Diskussion verhindern.
Ich empfehle Ihnen dringend, Ihren ständigen Wohnsitz in eine Geschlossene Anstalt zu verlegen!

Kein einziges Spektrum von dir widerlegt die Ergebnisse dieser Forscherin, die du dummerweise als einzige Quelle für deinen Blödsinn angeben hast.


Gott sind Sie dummdreist eingebildet.
Die „Menge“ ergibt sich aus der Größe der von Satelliten gemessenen CO2-Bande.
Zitieren Sie doch einfach ein Satelliten-Spektrum, das eine größere 15 µm-CO2-Bande zeigen würde,
als dieses vom Satelliten Nimbus 4 im Jahre 1974 gemessene Spektrum zeigt:
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20251110114700-Satellit_1974.PNG
Da es solch ein Spektrum nicht gibt, sind alle CO2-Theologen widerlegt.

Dieses Spektrum zeigt ganz klar Erwärmung durch diverse Treibhausgase. Das Gelaber von hmpf über Kühlung durch Treibhausgase ist schon damit widerlegt.

[hmpf]

... Dieses Spektrum zeigt ganz klar Erwärmung durch diverse Treibhausgase. Das Gelaber von hmpf über Kühlung durch Treibhausgase ist schon damit widerlegt.
Gott sind Sie geistesgestört!
Nochmal: Wie kann ein einzelnes Spektrum ein Anwachsen der CO2-Bande anzeigen?
Ihr IQ muss deutlich unter 70 liegen!

Ihnen fehlen elementarste Kenntnisse der Physik!
Sie wollen hier offensichtlich nur eine sachliche Diskussion verhindern.
Ich empfehle Ihnen dringend, Ihren ständigen Wohnsitz in eine Geschlossene Anstalt zu verlegen!

[Silencer]

Gott sind Sie geistesgestört!
Nochmal: Wie kann ein einzelnes Spektrum ein Anwachsen der CO2-Bande anzeigen?
Ihr IQ muss deutlich unter 70 liegen!

Ihnen fehlen elementarste Kenntnisse der Physik!
Sie wollen hier offensichtlich nur eine sachliche Diskussion verhindern.
Ich empfehle Ihnen dringend, Ihren ständigen Wohnsitz in eine Geschlossene Anstalt zu verlegen!

Und ich war überzeugt du würdest bereits aus der Anstalt schreiben.

[MANFREDM]

Gott sind Sie geistesgestört!
Nochmal: Wie kann ein einzelnes Spektrum ein Anwachsen der CO2-Bande anzeigen?
Ihr IQ muss deutlich unter 70 liegen!

Habe ich nicht behauptet. Dieses Spektrum zeigt ganz klar Erwärmung durch diverse Treibhausgase. Das Gelaber von hmpf über Kühlung durch Treibhausgase ist schon damit widerlegt.

Und deine Aussagen über 'die CO2-Bande' wie bisher, das konntest du in 6.785 Posts nicht nachweisen. :wand: :täuscher: :vogel:

[hmpf]

Habe ich nicht behauptet. Dieses Spektrum zeigt ganz klar Erwärmung durch diverse Treibhausgase. Das Gelaber von hmpf über Kühlung durch Treibhausgase ist schon damit widerlegt.
Und deine Aussagen über 'die CO2-Bande' wie bisher, das konntest du in 6.785 Posts nicht nachweisen.
Gott sind Sie geistesgestört!
Zum mindestens 100sten Male:
Dass CO2 IR-Strahlung absorbiert zweifelt niemand an.
Es geht darum, ob zusätzliches CO2 in der Atmosphäre die Abstrahlung des Systems Erde/Atmosphäre
bei 15 µm abschwächt oder verstärkt. Das kann man an einem einzelnen Spektrum nicht ablesen.
Haben Sie das nach über einem Jahr immer noch nicht kapiert?

Ihnen fehlen elementarste Kenntnisse der Physik!
Sie wollen hier offensichtlich nur eine sachliche Diskussion verhindern.
Ich empfehle Ihnen dringend, Ihren ständigen Wohnsitz in eine Geschlossene Anstalt zu verlegen!

[Schneider]

Ob oder ob nicht, das sei dahingestellt.
Da Deutschland nicht alleine auf der Welt ist, haben unsere Maßnahmen
nur geringen Einfluß.
Nach der allgemeinen Theorie bleibt CO2 noch viele Jahre in der Atmosphäre,
selbst wenn die Emission jetzt bei Null wäre.
Viele Länder können sich unseren Weg gar nicht leisten oder er ist
technisch in absehbarer Zeit nicht möglich.
Im letzten Jahr sind die CO2 Emissionen weiter gestiegen, nicht gesunken.

Aufgrund dieser Situation wäre ein größerer Anteil des vorhandenen Kapitals
in Vorbereitung notwendig, weniger in Vermeidung.
Letzteres ist in kurzer Zeit nicht möglich.
Also sollte man Vorkehrungen für die Erwärmung treffen.

[MANFREDM]

Gott sind Sie krank!
https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiDrPTHxJGCAxVA_rsIHeYSAYcQFnoECBYQAQ&url=https%3A%2F%2Fopendata.uni-halle.de%2Fbitstream%2F1981185920%2F11583%2F1%2FLo renz_Nadine_Dissertation.pdf&usg=AOvVaw0Hzlx3xi0oxyOdi8rYAa6a&opi=89978449
Was verstehen Sie denn nicht? Nicht einmal das können Sie fragen.

Womit Sie vor allem erneut Ihre geistige und charakterliche Missbildung demonstrieren.

Der User hmpf demonstriert seine geistige und charakterliche Missbildung. Er zitiert eine wissenschaftliche Arbeit mit der er auf ganzer Linie widerlegt wird.

So dämlich möchte ich auch gern sein. :wand: :täuscher: :vogel:


Gott sind Sie geistesgestört!
Zum mindestens 100sten Male: Dass CO2 IR-Strahlung absorbiert zweifelt niemand an.
Es geht darum, ob zusätzliches CO2 in der Atmosphäre die Abstrahlung des Systems Erde/Atmosphäre
bei 15 µm abschwächt oder verstärkt. Das kann man an einem einzelnen Spektrum nicht ablesen.
Haben Sie das nach über einem Jahr immer noch nicht kapiert?

Jedenfalls kühlt CO2 nicht, wie User hmpf hier ständig vor labert. Und wen du das wissen willst, dann lege doch Spektren vor, die deine Thesen nachweisen. :rofl: Ich habe ja keine Thesen gepostet, also muß ich auch nichts nachweisen. :kug:

[hmpf]

Der User hmpf demonstriert seine geistige und charakterliche Missbildung. Er zitiert eine wissenschaftliche Arbeit mit der er auf ganzer Linie widerlegt wird.
So dämlich möchte ich auch gern sein.
Jedenfalls kühlt CO2 nicht, wie User hmpf hier ständig vor labert. Und wen du das wissen willst, dann lege doch Spektren vor, die deine Thesen nachweisen. Ich habe ja keine Thesen gepostet, also muß ich auch nichts nachweisen.
Gott sind Sie geistesgestört!
Zum mindestens 100sten Male:
Die Beweisspektren für die kühlende Wirkung des CO2 befinden sich doch in meinem Beitrag #1.
In Abb. 1 (Transmissionsmessung) ist die Intensität bei 15 µm gleich 0.
In Abb. 4 (Emissionsmessung) beträgt die Intensität deutlichmehr als 50 % der Erdstrahlung.
Der Grund dafür kann nur die kühlende Strahlung des CO2 selbst sein, denn eine andere Substanz in der
Atmosphäre strahlt bei 15 µm nicht.
Das erzähle ich Ihnen schon seit mehr als einem Jahr.

Sie verfügen nicht über die geringste Selbstachtung.
Ihnen fehlen elementarste Kenntnisse der Physik!
Sie wollen hier offensichtlich nur eine sachliche Diskussion verhindern.
Ich empfehle Ihnen dringend, Ihren ständigen Wohnsitz in eine Geschlossene Anstalt zu verlegen!

[MANFREDM]

Gott sind Sie geistesgestört!
Zum mindestens 100sten Male:
Die Beweisspektren für die kühlende Wirkung des CO2 befinden sich doch in meinem Beitrag #1.


Nö Müll und Unfug. Wie dein dümmlicher Link beweist!


Gott sind Sie krank!
https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiDrPTHxJGCAxVA_rsIHeYSAYcQFnoECBYQAQ&url=https%3A%2F%2Fopendata.uni-halle.de%2Fbitstream%2F1981185920%2F11583%2F1%2FLo renz_Nadine_Dissertation.pdf&usg=AOvVaw0Hzlx3xi0oxyOdi8rYAa6a&opi=89978449
Was verstehen Sie denn nicht? Nicht einmal das können Sie fragen.

Womit Sie vor allem erneut Ihre geistige und charakterliche Missbildung demonstrieren.

Der Link widerlegt das Gelaber von hmpf.

[hmpf]

Nö Müll und Unfug. Wie dein dümmlicher Link beweist!
Der Link widerlegt das Gelaber von hmpf.
Gott sind Sie geistesgestört!
Zum mindestens 100sten Male:
Wo in der Doktorarbeit wird denn die Größe der 15 µm-CO2-Bande überhaupt erwähnt?
Geschweige denn bewiesen, dass diese seit 1970 größer geworden wäre.
Sie lügen was das Zeug hält. Vermutlich, weil im realen Leben niemand mehr mit Ihnen redet.

Sie verfügen nicht über die geringste Selbstachtung.
Ihnen fehlen elementarste Kenntnisse der Physik!
Sie wollen hier offensichtlich nur eine sachliche Diskussion verhindern.
Ich empfehle Ihnen dringend, Ihren ständigen Wohnsitz in eine Geschlossene Anstalt zu verlegen!

[MANFREDM]

Gott sind Sie geistesgestört!
Zum mindestens 100sten Male:
Wo in der Doktorarbeit wird denn die Größe der 15 µm-CO2-Bande überhaupt erwähnt?
Geschweige denn bewiesen, dass diese seit 1970 größer geworden wäre.
Sie lügen was das Zeug hält. Vermutlich, weil im realen Leben niemand mehr mit Ihnen redet.

Sie verfügen nicht über die geringste Selbstachtung.
Ihnen fehlen elementarste Kenntnisse der Physik!
Sie wollen hier offensichtlich nur eine sachliche Diskussion verhindern.
Ich empfehle Ihnen dringend, Ihren ständigen Wohnsitz in eine Geschlossene Anstalt zu verlegen!

Warum sollte sich jemand in einer Doktorarbeit mit deinem Gelaber beschäftigen? Warum zitierst du Lügner und Spinner überhaupt Arbeiten, die dein dummes Gelaber widerlegen?

[hmpf]

Warum sollte sich jemand in einer Doktorarbeit mit deinem Gelaber beschäftigen? Warum zitierst du Lügner und Spinner überhaupt Arbeiten, die dein dummes Gelaber widerlegen?
Gott sind Sie geistesgestört!
Also wo wird denn was widerlegt?

Gott sind Sie geistesgestört!
Zum mindestens 100sten Male:
Wo in der Doktorarbeit wird denn die Größe der 15 µm-CO2-Bande überhaupt erwähnt?
Geschweige denn bewiesen, dass diese seit 1970 größer geworden wäre.
Sie lügen was das Zeug hält. Vermutlich, weil im realen Leben niemand mehr mit Ihnen redet.

Sie verfügen nicht über die geringste Selbstachtung.
Ihnen fehlen elementarste Kenntnisse der Physik!
Sie wollen hier offensichtlich nur eine sachliche Diskussion verhindern.
Ich empfehle Ihnen dringend, Ihren ständigen Wohnsitz in eine Geschlossene Anstalt zu verlegen!

[MANFREDM]

Gott sind Sie geistesgestört! Also wo wird denn was widerlegt?

Da schauen wir doch mal, was dort in deinem dümmlichen Zitat steht:

Von der kurzwelligen Sonnenstrahlung werden ca. 30 % von der Atmosphäre und
der Erdoberäche ungenutzt ins Weltall zurückreektiert. Somit reduziert sich die
Wärmestromdichte auf 240 W=m2. Die Wolken und die Atmosphäre absorbieren
25 % der Strahlung. Die verbleibenden 45 % werden von der Erdoberäche (Land,
Ozeane) absorbiert. Im thermischen Gleichgewicht muss die der Erde zugeführte
Energie auch wieder abgegeben werden. Dazu strahlt die Erdoberäche Wärme
ab. Die abgestrahlte Wärmestromdichte beträgt 390 W=m2, was 114 % entspricht.
Beim Vergleich der Wärmeabstrahlung mit der Sonneneinstrahlung wird deutlich,
dass die Strahlung der Erdoberäche höher ist. Ein Teil dieser langwelligen Strahlung
gelangt durch das atmosphärische Fenster direkt ins Weltall, der andere Teil
wird durch die Atmosphäre, also durchWolken und Treibhausgase, absorbiert. Diese
erwärmen sich und strahlen entsprechend 56 % ins Weltall bzw. ergibt sich eine
Gegenstrahlung zur Erdoberäche von 96 %. In der Gesamtbilanz absorbiert die
Erdoberäche 45 % der Strahlung, emittiert eektiv aber nur 18 % von ihr.

Der Trottel hmpf widerlegt sich selbst. :fizeig: :haha: :kug: :lach: :rofl:

[MABF]

Ob oder ob nicht, das sei dahingestellt.
Da Deutschland nicht alleine auf der Welt ist, haben unsere Maßnahmen
nur geringen Einfluß.
Nach der allgemeinen Theorie bleibt CO2 noch viele Jahre in der Atmosphäre,
selbst wenn die Emission jetzt bei Null wäre.
Viele Länder können sich unseren Weg gar nicht leisten oder er ist
technisch in absehbarer Zeit nicht möglich.
Im letzten Jahr sind die CO2 Emissionen weiter gestiegen, nicht gesunken.

Aufgrund dieser Situation wäre ein größerer Anteil des vorhandenen Kapitals
in Vorbereitung notwendig, weniger in Vermeidung.
Letzteres ist in kurzer Zeit nicht möglich.
Also sollte man Vorkehrungen für die Erwärmung treffen.
Wenn die Emissionen gestiegen sind, müßte es nach hmpf ja kühler geworden sein. Tja, wie ich bereits erwähnte: die Menge.

[hmpf]

Da schauen wir doch mal, was dort in deinem dümmlichen Zitat steht:
...
Der Trottel hmpf widerlegt sich selbst.
Gott sind Sie geistesgestört!
Also wo wird denn was widerlegt?
Offensichtlich verstehen Sie gar nicht, was Sie zitieren!
Also wo in Ihrem Zitat würde behauptet, die 15 µm-CO2-Bande in den Satelliten-Spektren hätte sich seit 1970 vergrößert?
Sie lügen was das Zeug hält. Vermutlich, weil im realen Leben niemand mehr mit Ihnen redet.

Sie verfügen nicht über die geringste Selbstachtung.
Ihnen fehlen elementarste Kenntnisse der Physik!
Sie wollen hier offensichtlich nur eine sachliche Diskussion verhindern.
Ich empfehle Ihnen dringend, Ihren ständigen Wohnsitz in eine Geschlossene Anstalt zu verlegen!


Gott sind Sie geistesgestört!
Zum mindestens 100sten Male:
Wo in der Doktorarbeit wird denn die Größe der 15 µm-CO2-Bande überhaupt erwähnt?
Geschweige denn bewiesen, dass diese seit 1970 größer geworden wäre.
Sie lügen was das Zeug hält. Vermutlich, weil im realen Leben niemand mehr mit Ihnen redet.

Sie verfügen nicht über die geringste Selbstachtung.
Ihnen fehlen elementarste Kenntnisse der Physik!
Sie wollen hier offensichtlich nur eine sachliche Diskussion verhindern.
Ich empfehle Ihnen dringend, Ihren ständigen Wohnsitz in eine Geschlossene Anstalt zu verlegen!

[hmpf]

Wenn die Emissionen gestiegen sind, müßte es nach hmpf ja kühler geworden sein. Tja, wie ich bereits erwähnte: die Menge.
Gott sind Sie geistesgestört!
Jeder Hauptschüler weiß, dass die Temperatur der Erde nicht nur durch den CO2-Gehalt bestimmt wird.
Dass sie im Mittel um 0,02 Grad pro Jahr steigt, kann über ein halbes Dutzend andere Gründe haben.
An der CO2-Konzentration kann es ja nicht liegen, sonst müsste die 15 µm-CO2-Bande ja größer werden.
Dies wurde jedoch nie gemessen, obwohl seit 1970 Satelliten-Spektren der 15 µm-CO2-Bande vorliegen.

[MABF]

Gott sind Sie geistesgestört!
Jeder Hauptschüler weiß, dass die Temperatur der Erde nicht nur durch den CO2-Gehalt bestimmt wird.
Dass sie im Mittel um 0,02 Grad pro Jahr steigt, kann über ein halbes Dutzend andere Gründe haben.
An der CO2-Konzentration kann es ja nicht liegen, sonst müsste die 15 µm-CO2-Bande ja größer werden.
Die wurde jedoch nie gemessen, obwohl seit 1970 Satelliten-Spektren der 15 µm-CO2-Bande vorliegen.
Ach nee? Merkst Du noch irgendwas?

[Schneider]

Wenn die Emissionen gestiegen sind, müßte es nach hmpf ja kühler geworden sein. Tja, wie ich bereits erwähnte: die Menge.

Na ja, ist kompliziert.
Wie schnell würde ein System reagieren, in welcher Höhe/ welche Konzentration.
Auch die Wissenschaft kennt noch nicht alle Einflußgrößen.
Aber egal, mir fehlt die Vorbereitung, nachdem auch die Befürworter von einem trägen System ausgehen und
auch der sofortige Stopp aller CO2 Emissionen erst nach Jahren zum Tragen kommt.

Zum Beispiel nach den Deichen schauen. Kräftige Niederschläge und Hitze einberechnen.

[MABF]

Na ja, ist kompliziert.
Wie schnell würde ein System reagieren, in welcher Höhe/ welche Konzentration.
Auch die Wissenschaft kennt noch nicht alle Einflußgrößen.
Aber egal, mir fehlt die Vorbereitung, nachdem auch die Befürworter von einem trägen System ausgehen und
auch der sofortige Stopp aller CO2 Emissionen erst nach Jahren zum Tragen kommt.

Zum Beispiel nach den Deichen schauen. Kräftige Niederschläge und Hitze einberechnen.
Oder das Schwanken der Erdachse, Wasser(dampf)gehalt, Sonnenaktivität, Gravitationsänderungen im System, Kontinentalverschiebung, Population, Strömungen, Land- und Forstwirtschaft ......

Alles hat mehr Einfluß als die dreieinhalb CP2 Moleküle. Mit drei Sauerstoffatomen und 7 Sickstoffatomen wird der Mond auch nicht atembar.

[hmpf]

Ach nee? Merkst Du noch irgendwas?
Gott sind Sie geistesgestört!
Nennen Sie Ihr Gekotze etwa sachlich?
Also wo sind die Spektren, die beweisen würden, dass der CO2-bedingte Treibhauseffekt nicht rückläufig wäre?

[MABF]

Gott sind Sie geistesgestört!
Nennen Sie Ihr Gekotze etwa sachlich?
Also wo sind die Spektren, die beweisen würden, dass der CO2-bedingte Treibhauseffekt nicht rückläufig wäre?
Ja, das war eine sachliche Frage. Komm wieder, wenn Du Verhältnisse kapiert hast. Ich empfehle den Totalen Durchblicksstrudel auf dem Froschstern B.

Trin Tragula kann auch noch was lernen.

Punschtorte spendiere ich.

[hmpf]

Ja, das war eine sachliche Frage. Komm wieder, wenn Du Verhältnisse kapiert hast. Ich empfehle den Totalen Durchblicksstrudel auf dem Froschstern B.
...
Warum schreiben Sie nicht einfach


Bahnhof?


Das würde Ihre Schulbildung genauso beschreiben und hier genauso stören.

[hmpf]

Da sich der extrem bildungsunwillige Ekel-User @MANFREDM nicht davon abhalten lässt,
die Diskussion über die Wahrheit des CO2-bedingten Treibhauseffekts zu stören, hier also
noch einmal eine kurze Zusammenfassung für naturwissenschaftlich interessierte User:

Bevor ich es vergesse, in Australien gibt es auch eine CO2-Publikation,
https://www.scirp.org/journal/paperinformation?paperid=82087 die die Wahrheit über die Wirkung der Treibhausgase - nicht nur des CO2 - erläutert:

Increasing atmospheric emissivity due to increased greenhouse gas concentrations will have a net cooling effect.
Warum die Mainstream Medien wie z.B. „Nature“ so etwas nicht veröffentlichen, liegt auf der Hand.
Sie würden ja zugeben, dass sie bisher nur leicht zu widerlegende Lügen über das CO2 verbreitet haben.

Kindchen, die Moderatoren im Physikerboard sehen natürlich alles so wie Sie.
Die haben ja nachweislich genauso wenig Ahnung von Physik wie Sie:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12124225&viewfull=1#post12124225
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12125421&viewfull=1#post12125421
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12133483&viewfull=1#post12133483
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12133633&viewfull=1#post12133633
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12142475&viewfull=1#post12142475
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12155279&viewfull=1#post12155279
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12158692&viewfull=1#post12158692

Falls Sie Ganteför und Hossenfelder für renommierte Physiker halten, die hatte ich auch bereits widerlegt:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12109110&viewfull=1#post12109110
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12110885&viewfull=1#post12110885

Nicht nur im Physikerboard haben sich die CO2-Scharlatane breit gemacht.
Bei https://umwelt-wissenschaft.de/forum sieht es ähnlich aus:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12128533&viewfull=1#post12128533
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?185210-Die-quot-Energiewende-quot-kommt-ins-Stocken&p=12130052&viewfull=1#post12130052


Wer hier mitreden will, sollte sich zunächst einmal in Erinnerung bringen,
was elektromagnetische Spektren überhaupt aussagen:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12238958&viewfull=1#post12238958

Für diejenigen, die das mit der Strahlungskühlung noch einmal erklärt haben wollen:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12245701&viewfull=1#post12245701

Der aktuell meistgenannte Grund für die angebliche Erwärmung durch zusätzliches CO2 in der Atmosphäre
ist ein erfundener Strahlungstransport, welcher aber eine Re-Emissions-Eigenschaft des CO2 voraussetzt.
Diese wird jedoch täglich in jedem IR-Spektrometer eines jeden Chemielabors widerlegt:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12240263&viewfull=1#post12240263
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12233001&viewfull=1#post12233001

Neben der Re-Emission haben die CO2-Scharlatane ja noch 3 weitere Lügen für die Begründung der angeblich
erwärmenden Wirkung von zusätzlichem CO2 in der Atmosphäre erfunden:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?197406-Die-CO2-L%C3%BCge&p=12270299&viewfull=1#post12270299



@MANFREDM:
Hochstapler wie Sie behaupten, dass alles was sie nicht verstehen können, gelogen oder unbewiesene „Thesen“ seien.

Wie einfach die Wahrheit über den CO2-bedingten Treibhauseffekt jedoch zu verstehen ist, beweist @HansMaier.
Der bezeichnet sich selbst als Laie, hat aber beruflich mit Funktechnik also elektromagnetischen Spektren zu tun:

Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander.
Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet,
das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden Infrarotenergie aufgenommen wurde.
Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht.
Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden.
Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen,
bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier

Wer meint, @HansMaier oder ich hätten einen logischen Fehler gemacht, darf sich gerne melden.
Wer jedoch – wie @MANFREDM nachweislich – keine elektromagnetischen Spektren lesen kann,
sollte sich zunächst diese Fähigkeit aneignen.
Dies sollte mittels Internet innerhalb einer Stunde oder weniger möglich sein.


@MANFREDM:
Ich habe Ihre Beweisversuche für die Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre nicht verstanden.
Ebenso habe ich Ihre Beweisversuche für eine angeblich nicht vorhandene Sättigung der CO2-Absorption nicht verstanden.
Elektromagnetische Spektren lesen zu können, lernt man bereits in der Hauptschule.
Dies ist die Voraussetzung, um bei naturwissenschaftlichen Themen überhaupt mitreden zu können.
Solange Sie nicht lernen, Spektren zu lesen, können Sie hier nur stören!
Sie müssen sehr einsam sein, hier immer wieder durch Lügen überhaupt eine Antwort erzwingen zu wollen.

Offensichtlich können Sie weder meine Beiträge noch Ihre eigenen Zitate überhaupt inhaltlich verstehen.
Sie haben nicht den Hauch von einem Schimmer von einer Ahnung von Naturwissenschaften.
Was ist Ihr Motiv, hier eine sachliche Diskussion verhindern zu wollen?
Was ist Ihr Motiv, hier die Bildung von interessierten Menschen verhindern zu wollen?
Würden Sie hier Ihren richtigen Namen und Adressen angeben, würden Sie Ihre Nachbarn nicht mehr grüßen, sondern anspucken.

Bitte stören Sie hier nicht weiter!

[MANFREDM]

Gott sind Sie geistesgestört! Also wo wird denn was widerlegt?
Offensichtlich verstehen Sie gar nicht, was Sie zitieren! Also wo in Ihrem Zitat würde behauptet, die 15 µm-CO2-Bande in den Satelliten-Spektren hätte sich seit 1970 vergrößert?
Sie lügen was das Zeug hält. Vermutlich, weil im realen Leben niemand mehr mit Ihnen redet.

Sie verfügen nicht über die geringste Selbstachtung.
Ihnen fehlen elementarste Kenntnisse der Physik!
Sie wollen hier offensichtlich nur eine sachliche Diskussion verhindern.
Ich empfehle Ihnen dringend, Ihren ständigen Wohnsitz in eine Geschlossene Anstalt zu verlegen!

Da schauen wir doch mal, was dort in deinem Link steht:

Von der kurzwelligen Sonnenstrahlung werden ca. 30 % von der Atmosphäre und
der Erdoberäche ungenutzt ins Weltall zurückreektiert. Somit reduziert sich die
Wärmestromdichte auf 240 W=m2. Die Wolken und die Atmosphäre absorbieren
25 % der Strahlung. Die verbleibenden 45 % werden von der Erdoberäche (Land,
Ozeane) absorbiert. Im thermischen Gleichgewicht muss die der Erde zugeführte
Energie auch wieder abgegeben werden. Dazu strahlt die Erdoberäche Wärme
ab. Die abgestrahlte Wärmestromdichte beträgt 390 W=m2, was 114 % entspricht.
Beim Vergleich der Wärmeabstrahlung mit der Sonneneinstrahlung wird deutlich,
dass die Strahlung der Erdoberäche höher ist. Ein Teil dieser langwelligen Strahlung
gelangt durch das atmosphärische Fenster direkt ins Weltall, der andere Teil
wird durch die Atmosphäre, also durchWolken und Treibhausgase, absorbiert. Diese
erwärmen sich und strahlen entsprechend 56 % ins Weltall bzw. ergibt sich eine
Gegenstrahlung zur Erdoberäche von 96 %. In der Gesamtbilanz absorbiert die
Erdoberäche 45 % der Strahlung, emittiert eektiv aber nur 18 % von ihr.

Der Trottel hmpf widerlegt sich selbst. :fizeig: :haha: :kug: :lach: :rofl:

[navy]

Warum posten Sie dann hier? Was behaupten Sie denn im Zusammenhang mit dem hiesigen Thema?
Merken Sie eigentlich nicht, dass Sie sich bei einem naturwissenschaftlichen Thema vor Ihren Freunden
nur bis auf die Knochen blamieren können?

Ihnen fehlen elementarste Kenntnisse der Physik!
Sie wollen hier offensichtlich nur eine sachliche Diskussion verhindern.
Ich empfehle Ihnen dringend, Ihren ständigen Wohnsitz in eine Geschlossene Anstalt zu verlegen!

die richtige Antwort waere gewesen:

Deine Deppen Erfindung zu beweisen, oder sich zu entschuligen

siehe

Vollkommen verbloedet, habe ich nie behauptet, und Deine Muell Spektren interessiert Niemanden, weil Du Geisteskrank bist

hier geantwortet auf Deine Luegen


Vollkommen verbloedet, habe ich nie behauptet, und Deine Muell Spektren interessiert Niemanden, weil Du Geisteskrank bist

geantwortet auf Deinen Hirnluegen Muell


......Wo sind die Spektren, die beweisen würden, dass die 15 µm-CO2-Bande seit 1970 größer geworden wäre?..............

...

Bloedsein macht gluecklich

[hmpf]

die richtige Antwort waere gewesen:
Deine Deppen Erfindung zu beweisen, oder sich zu entschuligen
siehe
hier geantwortet auf Deine Luegen
geantwortet auf Deinen Hirnluegen Muell
Bloedsein macht gluecklich
Da Sie IR-Spektren für Kindermalereien halten, beweisen Sie hier nur erneut, dass Sie keinen
Hauptschulabschluss erringen konnten.

Warum schreiben Sie nicht einfach
Bahnhof?

Das würde Ihre Schulbildung genauso beschreiben und hier genauso stören.

[MANFREDM]

Da Sie IR-Spektren für Kindermalereien halten, beweisen Sie hier nur erneut, dass Sie keinen Hauptschulabschluss erringen konnten.

Mal dir doch einfach selbst welche, statt immer wieder mit deinen Links zu IR-Spektren auf die Fresse zu fliegen. :rofl:

[hmpf]

Mal dir doch einfach selbst welche, statt immer wieder mit deinen Links zu IR-Spektren auf die Fresse zu fliegen.
Sind Sie wirklich so geistig behindert?
Was in der von mir zitierten Doktorarbeit der Nadine Lorenz würde denn meine hier geposteten
CO2-Spektren und meine zugehörigen Erläuterungen widerlegen?
Da Sie das nach wie vor nicht beantworten können, beweisen Sie erneut, dass Sie keinen
Hauptschulabschluss erringen konnten.

Sie verfügen nicht über die geringste Selbstachtung.
Ihnen fehlen elementarste Kenntnisse der Physik!
Sie wollen hier offensichtlich nur eine sachliche Diskussion verhindern.
Ich empfehle Ihnen dringend, Ihren ständigen Wohnsitz in eine Geschlossene Anstalt zu verlegen!

[MANFREDM]

[SIZE=3]Sind Sie wirklich so geistig behindert?
Was in der von mir zitierten Doktorarbeit der Nadine Lorenz würde denn meine hier geposteten
CO2-Spektren und meine zugehörigen Erläuterungen widerlegen?
Da Sie das nach wie vor nicht beantworten können, beweisen Sie erneut, dass Sie keinen
Hauptschulabschluss erringen konnten.

Da schauen wir doch mal, was dort in deinem Link steht:

Von der kurzwelligen Sonnenstrahlung werden ca. 30 % von der Atmosphäre und
der Erdoberäche ungenutzt ins Weltall zurückreektiert. Somit reduziert sich die
Wärmestromdichte auf 240 W=m2. Die Wolken und die Atmosphäre absorbieren
25 % der Strahlung. Die verbleibenden 45 % werden von der Erdoberäche (Land,
Ozeane) absorbiert. Im thermischen Gleichgewicht muss die der Erde zugeführte
Energie auch wieder abgegeben werden. Dazu strahlt die Erdoberäche Wärme
ab. Die abgestrahlte Wärmestromdichte beträgt 390 W=m2, was 114 % entspricht.
Beim Vergleich der Wärmeabstrahlung mit der Sonneneinstrahlung wird deutlich,
dass die Strahlung der Erdoberäche höher ist. Ein Teil dieser langwelligen Strahlung
gelangt durch das atmosphärische Fenster direkt ins Weltall, der andere Teil
wird durch die Atmosphäre, also durchWolken und Treibhausgase, absorbiert. Diese
erwärmen sich und strahlen entsprechend 56 % ins Weltall bzw. ergibt sich eine
Gegenstrahlung zur Erdoberäche von 96 %. In der Gesamtbilanz absorbiert die
Erdoberäche 45 % der Strahlung, emittiert eektiv aber nur 18 % von ihr.

Der Trottel hmpf widerlegt sich selbst. :fizeig: :haha: :kug: :lach: :rofl:

[hmpf]

Da schauen wir doch mal, was dort in deinem Link steht:
...
Der Trottel hmpf widerlegt sich selbst.
Gott sind Sie geistesgestört!

Sind Sie wirklich so geistig behindert?
Was in der von mir zitierten Doktorarbeit der Nadine Lorenz würde denn meine hier geposteten
CO2-Spektren und meine zugehörigen Erläuterungen widerlegen?
Da Sie das nach wie vor nicht beantworten können, beweisen Sie erneut, dass Sie keinen
Hauptschulabschluss erringen konnten.

Sie verfügen nicht über die geringste Selbstachtung.
Ihnen fehlen elementarste Kenntnisse der Physik!
Sie wollen hier offensichtlich nur eine sachliche Diskussion verhindern.
Ich empfehle Ihnen dringend, Ihren ständigen Wohnsitz in eine Geschlossene Anstalt zu verlegen!

[Rikimer]

Ob oder ob nicht, das sei dahingestellt.
Da Deutschland nicht alleine auf der Welt ist, haben unsere Maßnahmen
nur geringen Einfluß.
Nach der allgemeinen Theorie bleibt CO2 noch viele Jahre in der Atmosphäre,
selbst wenn die Emission jetzt bei Null wäre.
Viele Länder können sich unseren Weg gar nicht leisten oder er ist
technisch in absehbarer Zeit nicht möglich.
Im letzten Jahr sind die CO2 Emissionen weiter gestiegen, nicht gesunken.

Aufgrund dieser Situation wäre ein größerer Anteil des vorhandenen Kapitals
in Vorbereitung notwendig, weniger in Vermeidung.
Letzteres ist in kurzer Zeit nicht möglich.
Also sollte man Vorkehrungen für die Erwärmung treffen.

https://pbs.twimg.com/media/GAYpsbmX0AAzITm?format=jpg&name=small
https://pbs.twimg.com/media/GsKyU4AaUAI_KYE?format=jpg&name=large

Erstens ist das CO2 als das Gas des Lebens bekannt. Je mehr CO2 desto besser für alle Pflanzen auf dieser Erde. Zweitens ist CO2 gar nicht für die Erwärmung eines Planeten verantwortlich.

https://pbs.twimg.com/media/GsN_gvRXYAA8sHa?format=jpg&name=large

https://www.nasa.gov/wp-content/uploads/2016/04/change_in_leaf_area.jpg

Carbon Dioxide Fertilization Greening Earth, Study Finds (https://www.nasa.gov/centers-and-facilities/goddard/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth-study-finds/)


https://www.youtube.com/watch?v=U-9UlF8hkhs

[Rikimer]

https://www.nasa.gov/wp-content/uploads/2016/04/change_in_leaf_area.jpg

Carbon Dioxide Fertilization Greening Earth, Study Finds (https://www.nasa.gov/centers-and-facilities/goddard/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth-study-finds/)

https://pbs.twimg.com/media/FMkBxKiXMAkoa4X?format=jpg&name=900x900

https://pbs.twimg.com/media/FMlBU-qXEAEDmB3?format=jpg&name=large

Vegetation-based climate mitigation in a warmer and greener World (https://www.nature.com/articles/s41467-022-28305-9)

https://pbs.twimg.com/media/FMkXeh_WUAcf3PN?format=jpg&name=large

Mehr CO2 führt zu mehr Pflanzenwuchs, was zu einer Abkühlung des Planeten führt.

[hmpf]

https://pbs.twimg.com/media/GsKyU4AaUAI_KYE?format=jpg&name=large

Erstens ist das CO2 als das Gas des Lebens bekannt. Je mehr CO2 desto besser für alle Pflanzen auf dieser Erde. Zweitens ist CO2 gar nicht für die Erwärmung eines Planeten verantwortlich. ...
Diese Kurve kommt heraus, wenn man nur auf die IR-Absorption des CO2 bei 15 µm schaut.
Bei 15 µm ist die Transmission der Atmosphäre gleich null, wie ich in meinem Beitrag #1 ja bereits beschrieben hatte:
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20240727081351-Reine%20Transmission%20in%20der%20Atmosph%C3%A4re. PNG

Somit kann die 15 µm-CO2-Bande nur noch langsam seitlich Wachsen. Das wird durch die von Ihnen zitierte
Kurve dargestellt. Satelliten messen aber etwas ganz anderes:
https://politikforen-hpf.net/fotos/uploads/139180/20251110114700-Satellit_1974.PNG

Woher kommt die Strahlung bei 15 µm? Nun, da kein anderes Molekül als CO2 in der Atmosphäre bei 15 µm
strahlen kann, kann nur CO2 die Ursache für die von Satelliten bei 15 µm gemessene Strahlung sein.
Somit nimmt diese Strahlung bei einer Konzentrationserhöhung des CO2 zu.
Somit strahlt die Erde bei 15 µm dann wieder mehr IR-Licht in den Weltraum und kühlt sich damit wieder ab.
Der Prof. William Happer in Ihrem Video kann offensichtlich auch keine (Satelliten-)Spektren lesen.

[navy]

Da Sie IR-Spektren für Kindermalereien halten, beweisen Sie hier nur erneut, dass Sie keinen
Hauptschulabschluss erringen konnten.

Warum schreiben Sie nicht einfach
Bahnhof?

Das würde Ihre Schulbildung genauso beschreiben und hier genauso stören.

hast du wieder Plaehungen mit deinem Matschhirn

[MANFREDM]

Woher kommt die Strahlung bei 15 µm? Nun, da kein anderes Molekül als CO2 in der Atmosphäre bei 15 µm
strahlen kann, kann nur CO2 die Ursache für die von Satelliten bei 15 µm gemessene Strahlung sein.
Somit nimmt diese Strahlung bei einer Konzentrationserhöhung des CO2 zu.
Somit strahlt die Erde bei 15 µm dann wieder mehr IR-Licht in den Weltraum und kühlt sich damit wieder ab.
Der Prof. William Happer in Ihrem Video kann offensichtlich auch keine (Satelliten-)Spektren lesen.

Mit seinen ewig gleichen dubiosen Trugschlüssen, kommt mir diese verkrachte Physiker-Existenz wie Katrin Göring-Eckardt in männlich vor. :wand: :täuscher: :vogel:

[hmpf]

Mit seinen ewig gleichen dubiosen Trugschlüssen, kommt mir diese verkrachte Physiker-Existenz wie Katrin Göring-Eckardt in männlich vor.
Also woher kommt denn die Strahlung bei 15 µm auf den Satelliten-Spektren?
Da Sie diese Frage seit über einem Jahr immer noch nicht beantworten können bzw. wollen,
weiß hier mittlerweile jeder User, dass Sie hier nur Ihren destruktiven Charakter ausleben wollen.

[navy]

selber Schuld, wenn man so bloed ist


Wirtschaft

Enorme Verluste für Schwedens Pensionsfonds durch Netto-Null-CO2-Projekte
16. November 2025
von Dr. Peter F. Mayer

Das Land hatte große Summen aus der Altersvorsorge in Unternehmen für unerprobte Technologien investiert – doch zwei der größten Namen sind nun in große Schwierigkeiten geraten.
Schwedens Pensionsfonds stehen nach massiven Investitionen in Netto-Null-Projekte, die nun scheitern, vor enormen Verlusten, wodurch die Altersvorsorge von Millionen Menschen gefährdet ist. Achtzig Kilometer vom Polarkreis entfernt brechen Europas Illusionen von der Dekarbonisierung zusammen. Die eisigen Städte im hohen Norden Schwedens stehen im Mittelpunkt eines „grünen Booms”, der durch das Versprechen einer neuen industriellen Wachstumsbranche auf der Grundlage der Revolution der angeblich „sauberen“ aber unzuverlässigen Energie angeheizt

https://tkp.at/2025/11/16/enorme-verluste-fuer-schwedens-pensionsfonds-durch-netto-null-co2-projekte/