Vollständige Version anzeigen : Greta Thunberg
Frage in Greta Thunberg: Sollte man Kohlensäure in Limonaden verbieten?
Die "Klimaexpertin" und Ehrendoktoraspiratin antwortet ?
https://www.potami.org/wp-content/uploads/Greta-Thunberg.jpeg
Das Bild sieht aus wie eine Werbung von Abtreibungsbefürwortern.
Skorpion968
15.06.2019, 19:53
Äh, was....:haha:
Wie? Dann muss ich die 0,000033896 auch noch durch 84.000.000 teilen? :D
Schon klar, dass ihr das nicht checkt. Da fehlt es an elementarer Bildung. :D
Es ist doch logisch, dass Derutschland nur einen relativ geringen Gesamtanteil hat. Weil wir hier nur 80 Millionen sind. Im Verhältnis zu 7,5 Milliarden. Die Chinesen haben logischerweise einen höheren Gesamtanteil als Deutschland, weil die 1,5 Milliarden sind. Der Gesamtanteil sagt gar nichts aus. Man muss die durchschnittliche Emission pro Einwohner berechnen. Und da ist Deutschland mit fast 9 Tonnen pro Einwohner pro Jahr unter den Top 11. Der durchschnittliche weltweite Prokopfanteil beträgt nur 4,8 Tonnen. Damit liegt der Prokopfanteil der Deutschen fast doppelt so hoch wie der weltweite Durchschnitt.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/167877/umfrage/co-emissionen-nach-laendern-je-einwohner/
Widder58
15.06.2019, 19:54
Das Bild sieht aus wie eine Werbung von Abtreibungsbefürwortern.
Nun mal halblang. Es handelt sich um eine Ikone der Klimawissenschaften, Du Ignorant.
Daher meine Frage... ich möchste diese von Ihr und ihren Mitstreiterinnen beantwortet haben.
Klartext: Schadet die nächste Red Bull Büchse der Demonstrantinnen der Umwelt...
Hier eine nachdenklicher Bericht im "Freitag".
https://www.freitag.de/autoren/gunnar-jeschke/das-phaenomen-greta-thunberg
Ich möchte echt niemandem zu Nahe treten... aber was ist von den Reaktionen auf diese Dr.H.c. Greta Thunberg zu halten?
Kann es wirklich wahr sein, was hier abläuft?
https://cdn1.spiegel.de/images/image-1404108-860_poster_16x9-ypgg-1404108.jpg
Deutschmann
15.06.2019, 19:57
Schon klar, dass ihr das nicht checkt. Da fehlt es an elementarer Bildung. :D
Es ist doch logisch, dass Derutschland nur einen relativ geringen Gesamtanteil hat. Weil wir hier nur 80 Millionen sind. Im Verhältnis zu 7,5 Milliarden. Die Chinesen haben logischerweise einen höheren Gesamtanteil als Deutschland, weil die 1,5 Milliarden sind. Der Gesamtanteil sagt gar nichts aus. Man muss die durchschnittliche Emission pro Einwohner berechnen. Und da ist Deutschland mit fast 9 Tonnen pro Einwohner pro Jahr unter den Top 11. Der durchschnittliche weltweite Prokopfanteil beträgt nur 4,8 Tonnen. Damit liegt der Prokopfanteil der Deutschen fast doppelt so hoch wie der weltweite Durchschnitt.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/167877/umfrage/co-emissionen-nach-laendern-je-einwohner/
Ändert nichts an der Tatsache dass der Pro-Kopf-Anteil dann viel weniger beträgt als die 0,000038...%.
Mach den Vergleich mal unter den Industrienationen. Dann steht Deutschland spitze da.
Nun mal halblang. Es handelt sich um eine Ikone der Klimawissenschaften, Du Ignorant.
Daher meine Frage... ich möchste diese von Ihr und ihren Mitstreiterinnen beantwortet haben.
Klartext: Schadet die nächste Red Bull Büchse der Demonstrantinnen der Umwelt...
Hier eine nachdenklicher Bericht im "Freitag".
https://www.freitag.de/autoren/gunnar-jeschke/das-phaenomen-greta-thunberg
Ich sag’s mal so: würden sich umgehend alle globalen Klimajünger suizidieren, wäre dem Klima definitiv geholfen. Und nicht nur dem. Auch der Wohnungsmarkt würde sich entspannen, der Straßenverkehr, etc. pp. Kohlensäure in Limonaden entsagen kann daher nur der erste Schritt sein. Der zweite muss sein, entsagt dem Leben!
Frage in Greta Thunberg: Sollte man Kohlensäure in Limonaden verbieten?
Die "Klimaexpertin" und Ehrendoktoraspiratin antwortet ?
https://www.potami.org/wp-content/uploads/Greta-Thunberg.jpegDann will ich mich mal bequemen, für den überfragten Teeny zu antworten: Kohlensäure in Limonaden und sonstigen Getränken braucht verboten zu werden, da das hierzu notwendige Kohlendioxid nicht aus fossilen Brennstoffen gewonnen wird.
Schon klar, dass ihr das nicht checkt. ....
Wenn du 902380984 s die Luft anhältst, wäre auch schon viel CO2 und heiße Luft reduziert!
Münster müsste keinen KlimaNotStand ausrufen!
;)
https://www.wn.de/Muenster/3786530-Entscheidung-am-Mittwoch-im-Rat-Muenster-vor-dem-Klimanotstand?fbclid=IwAR0bDI5HYxYG18OIMbVRhSoBIks v7DIENlHTiNANmONrBNSvQDwaFKqBdHo
Widder58
15.06.2019, 20:00
Schon klar, dass ihr das nicht checkt. Da fehlt es an elementarer Bildung. :D
Es ist doch logisch, dass Derutschland nur einen relativ geringen Gesamtanteil hat. Weil wir hier nur 80 Millionen sind. Im Verhältnis zu 7,5 Milliarden. Die Chinesen haben logischerweise einen höheren Gesamtanteil als Deutschland, weil die 1,5 Milliarden sind. Der Gesamtanteil sagt gar nichts aus. Man muss die durchschnittliche Emission pro Einwohner berechnen. Und da ist Deutschland mit fast 9 Tonnen pro Einwohner pro Jahr unter den Top 11. Der durchschnittliche weltweite Prokopfanteil beträgt nur 4,8 Tonnen. Damit liegt der Prokopfanteil der Deutschen fast doppelt so hoch wie der weltweite Durchschnitt.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/167877/umfrage/co-emissionen-nach-laendern-je-einwohner/
Mach keine Dinger. Ich hätte jetzt gedacht, dass der Tschad und Malawi vor uns liegen, weil die eine ähnliche wirtschaftliche Strulktur und Verbraucherverhalten haben...
Schon klar, dass ihr das nicht checkt. Da fehlt es an elementarer Bildung. :D
Es ist doch logisch, dass Derutschland nur einen relativ geringen Gesamtanteil hat. Weil wir hier nur 80 Millionen sind. Im Verhältnis zu 7,5 Milliarden. Die Chinesen haben logischerweise einen höheren Gesamtanteil als Deutschland, weil die 1,5 Milliarden sind. Der Gesamtanteil sagt gar nichts aus. Man muss die durchschnittliche Emission pro Einwohner berechnen. Und da ist Deutschland mit fast 9 Tonnen pro Einwohner pro Jahr unter den Top 11. Der durchschnittliche weltweite Prokopfanteil beträgt nur 4,8 Tonnen. Damit liegt der Prokopfanteil der Deutschen fast doppelt so hoch wie der weltweite Durchschnitt.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/167877/umfrage/co-emissionen-nach-laendern-je-einwohner/
Nee Skorpi, is klar. Eine Reduktion des von dt. künstlich erzeugten CO2‘s das im globalen Vergleich und anteilig zur Gesamtmenge (auch natürliches CO2) im 0,0000%–Bereich liegt, soll weiter reduziert werden UND Effekte aufs weltweite Klima haben....nee, klar, logisch.....:haha:
Widder58
15.06.2019, 20:02
Ich sag’s mal so: würden sich umgehend alle globalen Klimajünger suizidieren, wäre dem Klima definitiv geholfen. Und nicht nur dem. Auch der Wohnungsmarkt würde sich entspannen, der Straßenverkehr, etc. pp. Kohlensäure in Limonaden entsagen kann daher nur der erste Schritt sein. Der zweite muss sein, entsagt dem Leben!
Da haste aber mal recht. Was aus den Lungen kommt ist potentiell umweltschädlich !
Also Atmung einstellen !
Skorpion968
15.06.2019, 20:08
Ändert nichts an der Tatsache dass der Pro-Kopf-Anteil dann viel weniger beträgt als die 0,000038...%.
Mach den Vergleich mal unter den Industrienationen. Dann steht Deutschland spitze da.
Du hast es immer noch nicht kapiert. :D
Der Prokopfanteil bezieht sich nicht auf die 0,000038%. Der bezieht sich auf die weltweite Gesamtemission. Berechnet wird, wie viel der weltweiten Gesamtemission durchschnittlich von jedem Bundesbürger verursacht wird. Das Gleiche berechnet man auch für die Einwohner aller anderen Länder. Und da steht Deutschland auf Platz 11. Durchschnittlich verursacht jeder Bundesbürger fast doppelt so viel Emission wie der weltweite Durchschnitt.
Du hast es immer noch nicht kapiert. :D
Der Prokopfanteil bezieht sich nicht auf die 0,000038%. Der bezieht sich auf die weltweite Gesamtemission. Berechnet wird, wie viel der weltweiten Gesamtemission durchschnittlich von jedem Bundesbürger verursacht wird. Das Gleiche berechnet man auch für die Einwohner aller anderen Länder. Und da steht Deutschland auf Platz 11. Durchschnittlich verursacht jeder Bundesbürger fast doppelt so viel Emission wie der weltweite Durchschnitt.
Lösung: alle SPDGrünenUnionsFDPLinken–Wähler entleiben sich und schon sinkt der Verbrauch.
Widder58
15.06.2019, 20:14
Dann will ich mich mal bequemen, für den überfragten Teeny zu antworten: Kohlensäure in Limonaden und sonstigen Getränken braucht verboten zu werden, da das hierzu notwendige Kohlendioxid nicht aus fossilen Brennstoffen gewonnen wird.
Wie ist die Chemische Formel für Kohlensäure und aus welchen beiden Hauptbestandteilen besteht sie?
Ist doch scheißegal ob sie aus fossilen Brennstoffen stammt.
Schwabenpower
15.06.2019, 20:19
Wie ist die Chemische Formel für Kohlensäure und aus welchen beiden Hauptbestandteilen besteht sie?
Ist doch scheißegal ob sie aus fossilen Brennstoffen stammt.
Der will Skorpi in Dummheit schlagen. Ich hole schon mal Popcorn.
Schwabenpower
15.06.2019, 20:21
Du hast es immer noch nicht kapiert. :D
Der Prokopfanteil bezieht sich nicht auf die 0,000038%. Der bezieht sich auf die weltweite Gesamtemission. Berechnet wird, wie viel der weltweiten Gesamtemission durchschnittlich von jedem Bundesbürger verursacht wird. Das Gleiche berechnet man auch für die Einwohner aller anderen Länder. Und da steht Deutschland auf Platz 11. Durchschnittlich verursacht jeder Bundesbürger fast doppelt so viel Emission wie der weltweite Durchschnitt.
Na und? Ich alleine produziere so viel wie 10.000 Neger. Macht aber nix. Weil CO2 auch nichts macht.
Aber ich könnte ja meine 0,00038 % geteilt durch 7 Milliarden etwas reduzieren. Das rettet bestimmt das Klima.
Na und? Ich alleine produziere so viel wie 10.000 Neger. Macht aber nix. Weil CO2 auch nichts macht.
Aber ich könnte ja meine 0,00038 % geteilt durch 7 Milliarden etwas reduzieren. Das rettet bestimmt das Klima.
Ein Furz weniger am Tag würde enorm helfen, Schwabenpower!
Schwabenpower
15.06.2019, 20:26
Ein Furz weniger am Tag würde enorm helfen, Schwabenpower!
OK, weniger Bohnen und weniger Zwiebeln. Ich rette das Weltklima ganz alleine. Wirst schon sehen.
OK, weniger Bohnen und weniger Zwiebeln. Ich rette das Weltklima ganz alleine. Wirst schon sehen.
Wir könnten Furz–Zertifikate ausgeben und damit Handel betreiben.
kotzfisch
15.06.2019, 20:30
Dann will ich mich mal bequemen, für den überfragten Teeny zu antworten: Kohlensäure in Limonaden und sonstigen Getränken braucht verboten zu werden, da das hierzu notwendige Kohlendioxid nicht aus fossilen Brennstoffen gewonnen wird.
CO2 ist CO2.Du bist ein echter Knaller.
Widder58
15.06.2019, 20:32
Wir könnten Furz–Zertifikate ausgeben und damit Handel betreiben.
Auch für Kühe? Dann bin ich dabei, aber nur wenn Du mir erklärst, welche Gase aus einem dampfenen Kuhfladen aufsteigen.
Auch für Kühe? Dann bin ich dabei, aber nur wenn Du mir erklärst, welche Gase aus einem dampfenen Kuhfladen aufsteigen.
Methan. Böses böses Methan. Pfui Methan, Pfui!
kotzfisch
15.06.2019, 20:36
Wie ist die Chemische Formel für Kohlensäure und aus welchen beiden Hauptbestandteilen besteht sie?
Ist doch scheißegal ob sie aus fossilen Brennstoffen stammt.
Ist es.Kohlensäure besteht aber aus mehreren Molekülen.
H2CO3
Es wird immer von Kohlensäure gesprochen und gelöstes CO2 gemeint.
Widder58
15.06.2019, 20:43
CO2 ist CO2.Du bist ein echter Knaller.
:haha:
Als CO² Jünger müßte er bei jder Limonadenflasche einen Anfall bekommen und für die Kids ist Ende mit Red Bull und Fritz Cola....
abgesehen von den enormen Umweltschäden bei der Herstellung von Aluminium....
So sehr ich auch gesucht habe - ich hab von Gretalein nichts drüber gefunden.
Man betrachte den Tisch :fizeig:
https://www.meine-news.de/miltenberg/c-schule-und-bildung/unser-friday-for-future-der-umwelttag-an-der-johannes-hartung-realschule_a53705
kotzfisch
15.06.2019, 20:44
:haha:
Als CO² Jünger müßte er bei jder Limonadenflasche einen Anfall bekommen und für die Kids ist Ende mit Red Bull und Fritz Cola....
abgesehen von den enormen Umweltschäden bei der Herstellung von Aluminium....
So sehr ich auch gesucht habe - ich hab von Gretalein nichts drüber gefunden.
Man betrachte den Tisch :fizeig:
https://www.meine-news.de/miltenberg/c-schule-und-bildung/unser-friday-for-future-der-umwelttag-an-der-johannes-hartung-realschule_a53705
Bruharharharhar....geil.
Deutschmann
15.06.2019, 20:46
Du hast es immer noch nicht kapiert. :D
Der Prokopfanteil bezieht sich nicht auf die 0,000038%. Der bezieht sich auf die weltweite Gesamtemission. Berechnet wird, wie viel der weltweiten Gesamtemission durchschnittlich von jedem Bundesbürger verursacht wird. Das Gleiche berechnet man auch für die Einwohner aller anderen Länder. Und da steht Deutschland auf Platz 11. Durchschnittlich verursacht jeder Bundesbürger fast doppelt so viel Emission wie der weltweite Durchschnitt.
Und du kannst nicht rechnen. Wenn Deutschland 0,00038% Anteil hat, hat jeder Bundesbürger einen Anteil von 0,0000000000000475%.
Wie ist die Chemische Formel für Kohlensäure und aus welchen beiden Hauptbestandteilen besteht sie?
Ist doch scheißegal ob sie aus fossilen Brennstoffen stammt.Die sog. Kohlensäure besteht aus in H2O gelöstem CO2.
CO2 aus der Verbrennung von fossilen Brennstoffen führt zu einer Erhöhung des CO2-Anteils in der Atmosphäre, weil auf diese Weise erzeugtes CO2 die oxygene Photosynthese aus dem natürlichen Gleichgewicht gebracht wird.
Widder58
15.06.2019, 20:50
Bruharharharhar....geil.
"Einige Klassen begannen den Tag mit einem gemeinsamen ökologischen Frühstück, und verzichteten dabei auf Einwegverpackungen." :haha:
https://www.meine-news.de/miltenberg/c-schule-und-bildung/unser-friday-for-future-der-umwelttag-an-der-johannes-hartung-realschule_a53705
Widder58
15.06.2019, 20:53
Die sog. Kohlensäure besteht aus in H2O gelöstem CO2.
CO2 aus der Verbrennung von fossilen Brennstoffen führt zu einer Erhöhung des CO2-Anteils in der Atmosphäre, weil auf diese Weise erzeugtes CO2 die oxygene Photosynthese aus dem natürlichen Gleichgewicht gebracht wird.
CO² aus Limonadenflaschen also nicht....
kotzfisch
15.06.2019, 20:57
Die sog. Kohlensäure besteht aus in H2O gelöstem CO2.
CO2 aus der Verbrennung von fossilen Brennstoffen führt zu einer Erhöhung des CO2-Anteils in der Atmosphäre, weil auf diese Weise erzeugtes CO2 die oxygene Photosynthese aus dem natürlichen Gleichgewicht gebracht wird.
1. Unsinn- CO2 reagiert zu ca. 0,2 % zu Kohlensäure. Also so gut wie gar nicht.
2. Unsinn- 410 ppm jetzt ist an der Hungergrenze für C3 und C4 Pflanzen,da ist gar nichts aus Deinem halluzinierten "Gleichgewicht", das es ohnehin noch nie gab.
Du schiesst einen Baerbock nach dem anderen.Absicht?
CO² aus Limonadenflaschen also nicht....In der Getränkeindustrie wird nur durch natürliche Prozesse - z.B. Gärung - gewonnenes CO2 verwendet.
Deutschmann
15.06.2019, 21:14
In der Getränkeindustrie wird nur durch natürliche Prozesse - z.B. Gärung - gewonnenes CO2 verwendet.
Und warum ist das eine CO² Gut und das andere Schlecht?
Widder58
15.06.2019, 21:17
In der Getränkeindustrie wird nur durch natürliche Prozesse - z.B. Gärung - gewonnenes CO2 verwendet.
Blödsinn. CO² zugestzt.
Beim öffnen von Flaschen wird es freisetzt, und nicht zu knapp, siehe Methos in Cola.
Co² ist CO² - die Herkunft ist völlig schnuppe.
Allerdings ist das nur für CO² Hysteriker von Belang.
In der Getränkeindustrie wird nur durch natürliche Prozesse - z.B. Gärung - gewonnenes CO2 verwendet.
Ist das aber wegen der vom CO2 ausgestrahlten Infrarotwellen nicht sehr schädlich für die Getränke?
Antisozialist
15.06.2019, 21:19
In der Getränkeindustrie wird nur durch natürliche Prozesse - z.B. Gärung - gewonnenes CO2 verwendet.
Folglich sollten wir uns von den Asylschwindlern trennen, weil es wegen denen im Volk gärt und dadurch CO² entsteht.
Tja, was ist bei dir bloß schiefgelaufen?
Gar nichts!
Er hat sich bloß seinen gesunden Menschenverstand bewahrt!
Dr Mittendrin
15.06.2019, 21:35
Die sog. Kohlensäure besteht aus in H2O gelöstem CO2.
CO2 aus der Verbrennung von fossilen Brennstoffen führt zu einer Erhöhung des CO2-Anteils in der Atmosphäre, weil auf diese Weise erzeugtes CO2 die oxygene Photosynthese aus dem natürlichen Gleichgewicht gebracht wird.
96 % der Natur 4 % des Menschen .
Also die 4 % stören das Geichgewicht ?
Dr Mittendrin
15.06.2019, 21:38
Tja, was ist bei dir bloß schiefgelaufen?
Oder bei dir. Deine Art ist schon manisch. Kein einziger Neger ( von 1 MRD ) ist so drauf wie du
Dr Mittendrin
15.06.2019, 21:41
Schon klar, dass ihr das nicht checkt. Da fehlt es an elementarer Bildung. :D
Es ist doch logisch, dass Derutschland nur einen relativ geringen Gesamtanteil hat. Weil wir hier nur 80 Millionen sind. Im Verhältnis zu 7,5 Milliarden. Die Chinesen haben logischerweise einen höheren Gesamtanteil als Deutschland, weil die 1,5 Milliarden sind. Der Gesamtanteil sagt gar nichts aus. Man muss die durchschnittliche Emission pro Einwohner berechnen. Und da ist Deutschland mit fast 9 Tonnen pro Einwohner pro Jahr unter den Top 11. Der durchschnittliche weltweite Prokopfanteil beträgt nur 4,8 Tonnen. Damit liegt der Prokopfanteil der Deutschen fast doppelt so hoch wie der weltweite Durchschnitt.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/167877/umfrage/co-emissionen-nach-laendern-je-einwohner/
Die Tonnen sind gut für die Pflanzen.
Dr Mittendrin
15.06.2019, 21:44
Tja, was ist bei dir bloß schiefgelaufen?
Mittelalterliche Warmzeit
Als mittelalterliche Warmzeit wird ungefähr der Zeitraum zwischen 950 und 1250 n. Chr. bezeichnet, in dem auf der Nordhemisphäre überdurchschnittlich hohe Temperaturen herrschten, besonders im Vergleich zur anschließenden.
Mittelalterliche Warmzeit
Klimaverhältnisse
Die mittelalterliche Warmzeit zeichnet sich durch besonders hohe durchschnittliche Temperaturen im Vergleich zu vorangegangenen und folgenden Jahrhunderten aus. Das gilt allerdings nur für die Nordhemisphäre, denn auf der Südhemisphäre herrschten zu dieser Zeit eher unterdurchschnittliche Temperaturen und die Eisbedeckung war besonders groß.3)
Die durchschnittliche Temperatur auf der Nordhemisphäre nahm ab 800 zunächst kontinuierlich zu und erreichte etwa zwischen 1000 und 1100 n.Chr. die höchsten Werte (siehe Abb. 1).1) Im Vergleich zu der mittleren Temperatur der Zeit von 1000 bis 1800 n. Chr. war es 1,5-2°C wärmer und im Vergleich zu 1880-1960 etwa 0,6°C wärmer.4) Die mittelalterliche Warmzeit war aber deutlich kälter als die letzten 30 Jahre unserer Zeit (siehe Abb. 1).
bildungsserver de
gab es schon Kohlekraftwerke ?
kotzfisch
15.06.2019, 21:45
In der Getränkeindustrie wird nur durch natürliche Prozesse - z.B. Gärung - gewonnenes CO2 verwendet.
Du elender Ignorant- Co2 ist Co2.Das mit der Kohlensäure war doch auch Unsinn, was Du da verzapft hast.
Du hast nicht mal den Anstand die Klappe zu halten nach all den Fehlleistungen, die Du aus Ahnungslosigkeit hier gezeigt hast.
kotzfisch
15.06.2019, 21:47
96 % der Natur 4 % des Menschen .
Also die 4 % stören das Geichgewicht ?
Die Berechnung muß erstens nicht stimmen.
Ein Vulkanausbruch vom Pinatubo Format wirft alles über den Haufen.
Außerdem stimmt der Svensmark Faktor besonders gut überein.
Es wird einfach kälter.
Klopperhorst
15.06.2019, 21:57
Jetzt ist sogar ein Feuerwehr-Präsident ein Klimatologe.
Neben Waldbränden sollen auch Überschwemmungen und Stürme zunehmen. Was denn nun? Würde das so sein, hätte das IPCC unrecht, denn die Polarregion soll sich doppelt so stark erwärmen, also gäbe es weniger Stürme (geringerer Temperaturgegensatz).
https://m.bild.de/news/inland/news-inland/feuerwehr-praesident-ueber-klimawandel-waldbraende-werden-zunehmen-62631648.bildMobile.html
---
Dr Mittendrin
15.06.2019, 21:57
Die Berechnung muß erstens nicht stimmen.
Ein Vulkanausbruch vom Pinatubo Format wirft alles über den Haufen.
Außerdem stimmt der Svensmark Faktor besonders gut überein.
Es wird einfach kälter.
75 % der Vulkane sind unter dem Meer weisst du ?
kotzfisch
15.06.2019, 22:04
75 % der Vulkane sind unter dem Meer weisst du ?
Eben, die blubbern von Greta unkontrolliert vor sich hin und deren CO2 Ausstoß hat nie jemand quantifiziert?
Soviel zur Behauptung, Verbrennung fossiler Stoffe sei ein Haupteintragsmodell.
Schwabenpower
15.06.2019, 22:16
Ist das aber wegen der vom CO2 ausgestrahlten Infrarotwellen nicht sehr schädlich für die Getränke?
Pruuust :haha:
Schlummifix
15.06.2019, 22:29
Schon klar, dass ihr das nicht checkt. Da fehlt es an elementarer Bildung. :D
Es ist doch logisch, dass Derutschland nur einen relativ geringen Gesamtanteil hat. Weil wir hier nur 80 Millionen sind. Im Verhältnis zu 7,5 Milliarden. Die Chinesen haben logischerweise einen höheren Gesamtanteil als Deutschland, weil die 1,5 Milliarden sind. Der Gesamtanteil sagt gar nichts aus. Man muss die durchschnittliche Emission pro Einwohner berechnen. Und da ist Deutschland mit fast 9 Tonnen pro Einwohner pro Jahr unter den Top 11. Der durchschnittliche weltweite Prokopfanteil beträgt nur 4,8 Tonnen. Damit liegt der Prokopfanteil der Deutschen fast doppelt so hoch wie der weltweite Durchschnitt.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/167877/umfrage/co-emissionen-nach-laendern-je-einwohner/
Na ja, und?
Was zählt ist der Gesamtausstoß. Falls das Problem mit dem Treibhauseffekt überhaupt real sein sollte.
Also nehmen wir mal an, dass ja...
Dann müssten die USA, China, Indien, Afrika etwas ändern. Die Länder mit den großen Bevölkerungen.
Deutschland hat nicht die Macht dazu. Das dürfte unsere Ökofaschisten ärgern..
Jedoch interessieren sich diese Länder einen Scheiß für den Klimawandel und konsumieren weiter lustig vor sich hin.
Und schmeißen ihren Müll in den Ganges.
Die Welt wird also untergehen, weil das deutsche Wesen nicht die Welt bestimmt...Ironie der Geschichte.
Deutschmann
15.06.2019, 22:36
Na ja, und?
Was zählt ist der Gesamtausstoß. Falls das Problem mit dem Treibhauseffekt überhaupt real sein sollte.
Also nehmen wir mal an, dass ja...
Dann müssten die USA, China, Indien, Afrika etwas ändern. Die Länder mit den großen Bevölkerungen.
Deutschland hat nicht die Macht dazu. Das dürfte unsere Ökofaschisten ärgern..
Jedoch interessieren sich diese Länder einen Scheiß für den Klimawandel und konsumieren weiter lustig vor sich hin.
Und schmeißen ihren Müll in den Ganges.
Die Welt wird also untergehen, weil das deutsche Wesen nicht die Welt bestimmt...Ironie der Geschichte.
Die haben dafür die passende Ausrede parat: ... wir müssen Vorreiter/Vorbild sein ....
Schlummifix
15.06.2019, 22:41
Die haben dafür die passende Ausrede parat: ... wir müssen Vorreiter/Vorbild sein ....
Man müsste eine weltweite Lösung finden, alles andere wäre Augenwischerei.
Und zwar schnell.
Das hat noch nie funktioniert und wird nie klappen.
Im Ergebnis wird man den Klimawandel hinnehmen müssen.
Deutschmann
15.06.2019, 22:45
Man müsste eine weltweite Lösung finden, alles andere wäre Augenwischerei.
Und zwar schnell.
Das hat noch nie funktioniert und wird nie klappen.
Im Ergebnis wird man den Klimawandel hinnehmen müssen.
Und genau davor habe ich überhaupt keine Befürchtung. Das Klima ändert sich und der Mensch passt sich an. War schon immer so - ist so - und wird auch so bleiben.
Schlummifix
15.06.2019, 22:47
Und genau davor habe ich überhaupt keine Befürchtung. Das Klima ändert sich und der Mensch passt sich an. War schon immer so - ist so - und wird auch so bleiben.
Ich auch nicht.
Kommt drauf an, wie schlimm es wird. Vielleicht säuft Hamburg komplett ab...
Na ja, nicht schade drum
Dann ist es eben so.
Deutschmann
15.06.2019, 22:49
Ich auch nicht.
Kommt drauf an, wie schlimm es wird. Vielleicht säuft Hamburg komplett ab...
Na ja, nicht schade drum
Dann ist es eben so.
Dann werden eben Deiche gebaut. Sonst wäre Holland schon lange untergegangen.
Aber naja, wir werden sowas wohl nicht mehr erleben. Die Panikmache dass in 10 - 15 Jahren alles vorbei ist, ist ja völliger Humbug.
Du elender Ignorant- Co2 ist Co2.Das mit der Kohlensäure war doch auch Unsinn, was Du da verzapft hast.
Du hast nicht mal den Anstand die Klappe zu halten nach all den Fehlleistungen, die Du aus Ahnungslosigkeit hier gezeigt hast.Kohlensäure ist ein umgangssprachliches Wort, gemeint ist damit in Wasser gelöstes Kohlenstoffdioxid.
Seit dem Beginn der Industrialisierung ist CO2-Anteil in der Atmosphäre von 280ppm auf 400ppm gestiegen.
Siehe "Lügen"-Wikipedia https://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenstoffdioxid
Jetzt brauchst du nur noch auf der gleichen Seite unter https://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenstoffdioxid#Eigenschaften nachzuschauen und dich danach gefälligst mit den Wikipedia-"Lügnern" anlegen.
Skorpion968
15.06.2019, 23:25
Jetzt ist sogar ein Feuerwehr-Präsident ein Klimatologe.
Neben Waldbränden sollen auch Überschwemmungen und Stürme zunehmen. Was denn nun? Würde das so sein, hätte das IPCC unrecht, denn die Polarregion soll sich doppelt so stark erwärmen, also gäbe es weniger Stürme (geringerer Temperaturgegensatz).
https://m.bild.de/news/inland/news-inland/feuerwehr-praesident-ueber-klimawandel-waldbraende-werden-zunehmen-62631648.bildMobile.html
---
Mal wieder Klima und Wetter verwechselt.
Der geringere Temperaturgegensatz führt dazu, dass der Jetstream abreißt. Das wiederum führt dazu, dass Hoch- und Tiefdruckgebiete länger über einer Region stehenbleiben. Das wiederum führt zu einer Häufung von Extremwetterlagen. Das müssen nicht immer Dürren und Waldbrände sein. Das können auch Stürme, Gewitter oder Starkregen sein. Das können sogar langanhaltende Schneefälle in Bayern sein. Es hängt immer davon ab, welche Konstellation von Hoch- und Tiefdruckgebieten gerade vorherrschend ist.
Skorpion968
15.06.2019, 23:40
Dann werden eben Deiche gebaut. Sonst wäre Holland schon lange untergegangen.
Aber naja, wir werden sowas wohl nicht mehr erleben. Die Panikmache dass in 10 - 15 Jahren alles vorbei ist, ist ja völliger Humbug.
Niemand sagt, dass in 10-15 Jahren alles vorbei sei. In 10-15 Jahren ist der Punkt erreicht, an dem die Klimaveränderungen nicht mehr umkehrbar sind.
Wie ich letztens schon schilderte, ist das genau die typische Einstellung der Leugner des menschengemachten Klimawandels. "Mich wird es zu meinen Lebzeiten eh nicht mehr treffen. Und was die Nachkommen betrifft, interessiert mich nicht. Die sollen sich halt anpassen und die Suppe ausloffeln oder verrecken. Mir egal. Hauptsache ich muss auf nichts verzichten. Nach mir die Sintflut."
hamburger
16.06.2019, 00:00
Niemand sagt, dass in 10-15 Jahren alles vorbei sei. In 10-15 Jahren ist der Punkt erreicht, an dem die Klimaveränderungen nicht mehr umkehrbar sind.
Wie ich letztens schon schilderte, ist das genau die typische Einstellung der Leugner des menschengemachten Klimawandels. "Mich wird es zu meinen Lebzeiten eh nicht mehr treffen. Und was die Nachkommen betrifft, interessiert mich nicht. Die sollen sich halt anpassen und die Suppe ausloffeln oder verrecken. Mir egal. Hauptsache ich muss auf nichts verzichten. Nach mir die Sintflut."
Warum bleibst du nicht bei deine H 4 Kollegen, trinkst Bier und Schnaps...anstatt hier Schwachsinn zu verbreiten?
Die Welt ist nach Ansage von den Klima Propheten schon vor Jahren untergegangen...die Ozon Schicht hat die Menschen gegrillt, den Wald gibt es nicht mehr...
Was du hier betreibst ist geistige Umweltverschmutzung...und immer ohne Fakten und Belege, nur mit Gelaber
Skorpion968
16.06.2019, 00:02
Man müsste eine weltweite Lösung finden, alles andere wäre Augenwischerei.
Und zwar schnell.
Das hat noch nie funktioniert und wird nie klappen.
Im Ergebnis wird man den Klimawandel hinnehmen müssen.
Das nennt man Verantwortungsdiffusion. "Ich mach erst dann was, wenn andere was machen." oder "Wenn andere nichts machen, mach ich auch nix."
Das hat beispielsweise dazu geführt, dass vor einigen Jahren ein Kind in einem Baggersee ertrunken ist, obwohl 30 Leute drumherum standen. Keiner hat was gemacht, keiner kam zu Hilfe. Weil jeder die Verantwortung auf die anderen geschoben hat. "Die machen ja auch nichts, also mach ich auch nichts."
Und nein, das muss man nicht hinnehmen. Dass das besser geht, zeigen andere Beispiele, wo einfach mal jemand die Initiative ergreift. Und entgegen aller dümmlichen Platitüden ist Deutschland bei weitem nicht das einzige Land, das den Klimaschutz auf der Agenda hat. Im Gegenteil, Deutschland ist mittlerweile deutlich zurückgefallen. 195 Länder haben das Klimaschutzabkommen unterzeichnet. China baut ohne Ende Erneuerbare aus. In Schweden oder in der Schweiz gibt es schon seit langer Zeit eine CO2-Steuer. Um nur einige Beispiele zu nennen...
Skorpion968
16.06.2019, 00:09
Warum bleibst du nicht bei deine H 4 Kollegen, trinkst Bier und Schnaps...anstatt hier Schwachsinn zu verbreiten?
Die Welt ist nach Ansage von den Klima Propheten schon vor Jahren untergegangen...die Ozon Schicht hat die Menschen gegrillt, den Wald gibt es nicht mehr...
Was du hier betreibst ist geistige Umweltverschmutzung...und immer ohne Fakten und Belege, nur mit Gelaber
Ach Ungebildeter, ich bringe reichlich Fakten und Belege. Wenn du nicht jahrelang in der Schule gepennt hättest, dann müsstest du eigentlich wissen, dass seinerzeit Katalysatoren eingebaut wurden und die Verwendung von FCKW verboten wurde.
Schlummifix
16.06.2019, 00:17
Das nennt man Verantwortungsdiffusion. "Ich mach erst dann was, wenn andere was machen." oder "Wenn andere nichts machen, mach ich auch nix."
Das hat beispielsweise dazu geführt, dass vor einigen Jahren ein Kind in einem Baggersee ertrunken ist, obwohl 30 Leute drumherum standen. Keiner hat was gemacht, keiner kam zu Hilfe. Weil jeder die Verantwortung auf die anderen geschoben hat. "Die machen ja auch nichts, also mach ich auch nichts."
Und nein, das muss man nicht hinnehmen. Dass das besser geht, zeigen andere Beispiele, wo einfach mal jemand die Initiative ergreift. Und entgegen aller dümmlichen Platitüden ist Deutschland bei weitem nicht das einzige Land, das den Klimaschutz auf der Agenda hat. Im Gegenteil, Deutschland ist mittlerweile deutlich zurückgefallen. 195 Länder haben das Klimaschutzabkommen unterzeichnet. China baut ohne Ende Erneuerbare aus. In Schweden oder in der Schweiz gibt es schon seit langer Zeit eine CO2-Steuer. Um nur einige Beispiele zu nennen...
Du schnallst es einfach nicht,
die Schweiz ist irrelevant.
Die USA tun nichts. Indien tut nichts. Die afrikanischen Länder tun nichts. China tut eigentlich auch nichts,
die bauen Kohlekraftwerke.
Ich glaube nie im Leben, dass die "Weltgemeinschaft" :vogel: gemeinsam etwas tun wird.
Die können sich nichtmal auf Abrüstungsverträge einigen.
Nur die Kartoffeln müssen sich mal wieder wichtig machen, obwohl sie völlig irrelevant sind.
Die deutsche Kartoffel glaubt, wenn sie jetzt ein E-Auto kauft, rettet sie die Welt. Es ist einfach lachhaft.
Wir können das Ganze gleich abkürzen: Man wird den Klimawandel hinnehmen müssen. So oder so.
Zur Baggersee-Geschichte: Neulich wollte jemand im Rhein ein Mädchen retten und ist dabei selbst ersoffen.
Schwabenpower
16.06.2019, 00:18
Ach Ungebildeter, ich bringe reichlich Fakten und Belege. Wenn du nicht jahrelang in der Schule gepennt hättest, dann müsstest du eigentlich wissen, dass seinerzeit Katalysatoren eingebaut wurden und die Verwendung von FCKW verboten wurde.
Du hast hier weder Fakten noch Belege gebracht, Lügner.
Schwabenpower
16.06.2019, 00:19
Mal wieder Klima und Wetter verwechselt.
Der geringere Temperaturgegensatz führt dazu, dass der Jetstream abreißt. Das wiederum führt dazu, dass Hoch- und Tiefdruckgebiete länger über einer Region stehenbleiben. Das wiederum führt zu einer Häufung von Extremwetterlagen. Das müssen nicht immer Dürren und Waldbrände sein. Das können auch Stürme, Gewitter oder Starkregen sein. Das können sogar langanhaltende Schneefälle in Bayern sein. Es hängt immer davon ab, welche Konstellation von Hoch- und Tiefdruckgebieten gerade vorherrschend ist.
Schon gewusst? Klima bestimmt das Wetter. Soviel zu Bildung
hamburger
16.06.2019, 01:05
Ach Ungebildeter, ich bringe reichlich Fakten und Belege. Wenn du nicht jahrelang in der Schule gepennt hättest, dann müsstest du eigentlich wissen, dass seinerzeit Katalysatoren eingebaut wurden und die Verwendung von FCKW verboten wurde.
Du Schwachkopf willst hier erzählen, das das die Erde und die Ozonschicht inklusive Wald gerettet hat?
Das ist ja dümmer als die Polizei erlaubt....
Aber lass die mal von einem, der lesen kann, das vorlesen--
https://ef-magazin.de/2019/06/14/15192-standpunkt-eines-geologen-zum-menschengemachten-klimawandel-25-einfache-punkte-die-zeigen-dass-kohlendioxid-keine-globale-?fbclid=IwAR2eiKIwHYHKS0ejHkxIneC5VCKxkUrtpph2UkoX xkeDlEb9bsV9LvNEX34
Frontferkel
16.06.2019, 02:24
Gegen den Staat bleibt man immer chancenlos, man muss ihm auch nicht angehören.
Nein.
Wenn man das Richtige in die Wege leitet , es gut durchdenkt und dann auch mit den richtigen Leuten umsetzt , dann hat man mehr als eine Chance.
Wie eine solche Sache benannt wird, brauche ich Dir ja nicht zu sagen.
Frontferkel
16.06.2019, 02:36
Ein Furz weniger am Tag würde enorm helfen, Schwabenpower!
Hilft unter der Bettdecke pupen ooch?
Frontferkel
16.06.2019, 02:48
Ach Ungebildeter, ich bringe reichlich Fakten und Belege. Wenn du nicht jahrelang in der Schule gepennt hättest, dann müsstest du eigentlich wissen, dass seinerzeit Katalysatoren eingebaut wurden und die Verwendung von FCKW verboten wurde.
Wo wurde denn FCKW noch verboten außer in Europa?
Skorpion968
16.06.2019, 03:03
Du Schwachkopf willst hier erzählen, das das die Erde und die Ozonschicht inklusive Wald gerettet hat?
Das ist ja dümmer als die Polizei erlaubt....
Aber lass die mal von einem, der lesen kann, das vorlesen--
https://ef-magazin.de/2019/06/14/15192-standpunkt-eines-geologen-zum-menschengemachten-klimawandel-25-einfache-punkte-die-zeigen-dass-kohlendioxid-keine-globale-?fbclid=IwAR2eiKIwHYHKS0ejHkxIneC5VCKxkUrtpph2UkoX xkeDlEb9bsV9LvNEX34
ef ist das Magazin für Libertäre, Eigentumsbefürworter, Unkorrekte, GEZ-Geschädigte, Christen, Kapitalisten, Ästheten, Anarchisten, Piusbrüder, Punkrocker, Liberale, IHK-Verweigerer, Waffenfreunde, Freiheitliche, Marktwirtschaftler, Männer, Frauen, Konservative, Klimaskeptiker, Medienopfer, Monarchisten, Raucher, Lebensunternehmer, Tea-Party-Bewegte, Genussmenschen, Nettosteuerzahler und andere zuweilen auch ganz Stinknormale.
Mehr muss man zu dem Quatsch nicht wissen. GEZ-Geschädigte, Medienopfer, Verschwörungsschwurbler... :D
https://www.planet-wissen.de/natur/klima/klimawandel/pwieozon100.html
https://www.t-online.de/nachrichten/wissen/id_83072186/sieg-ueber-das-ozonloch-durch-fckw-verbot-bewiesen.html
https://www.bmu.de/themen/luft-laerm-verkehr/luftreinhaltung/ozonschicht-ozonloch/chronologie-der-massnahmen/
Widder58
16.06.2019, 03:21
Niemand sagt, dass in 10-15 Jahren alles vorbei sei. In 10-15 Jahren ist der Punkt erreicht, an dem die Klimaveränderungen nicht mehr umkehrbar sind.
Wie ich letztens schon schilderte, ist das genau die typische Einstellung der Leugner des menschengemachten Klimawandels. "Mich wird es zu meinen Lebzeiten eh nicht mehr treffen. Und was die Nachkommen betrifft, interessiert mich nicht. Die sollen sich halt anpassen und die Suppe ausloffeln oder verrecken. Mir egal. Hauptsache ich muss auf nichts verzichten. Nach mir die Sintflut."
Blödsinn und durch nichts belegt.
https://www.youtube.com/watch?v=a3dG2AQWHB8
Lesch, Jung & Rezo im GEZ-TV: Krypto-marxistische Propaganda
Oliver Janich
Deutschmann
16.06.2019, 07:46
Niemand sagt, dass in 10-15 Jahren alles vorbei sei. In 10-15 Jahren ist der Punkt erreicht, an dem die Klimaveränderungen nicht mehr umkehrbar sind.
Wie ich letztens schon schilderte, ist das genau die typische Einstellung der Leugner des menschengemachten Klimawandels. "Mich wird es zu meinen Lebzeiten eh nicht mehr treffen. Und was die Nachkommen betrifft, interessiert mich nicht. Die sollen sich halt anpassen und die Suppe ausloffeln oder verrecken. Mir egal. Hauptsache ich muss auf nichts verzichten. Nach mir die Sintflut."
Aha. Und was genau ist dann unumkehrbar? Sonne? Wind? Regen? Müssen wir davon ausgehen dass wir in Mitteleuropa südeuropäische Temperaturen bekommen? Oder nordeuropäische?
nurmalso2.0
16.06.2019, 07:52
Währenddessen seid du und deine Gesinnungskameraden täglich am jammern, dass euch jemand was wegnehmen will, und dass ihr durch böse Mächte "umgevolkt" werdet. :D
Die GeisteskrankenINNEN ziehen dir die Hosen aus und du Kasper merkst es nicht. Wie sollst du das auch merken, da ihr doch in einer Blase dahingammelt. Klimaretterdrogen ablegen wäre ein erster Schritt.
Ich will dir doch nur helfen, also sei dankbar.
In den kommenden Wochen wolle die Fraktion ein genaues Finanzierungskonzept vorlegen. Ob der Klimafonds sich rein über neue Schulden oder auch über Abgaben und Steuererhöhungen finanzieren soll, ließ Göring-Eckardt offen:
Klar ist: Die Klimakosten müssen künftig gebündelt werden – vom Bau über Umwelt und Wirtschaft bis hin zum Verkehr. Wir müssen transparent machen, was die Kosten sind, wenn wir nichts tun, und wie wir die Vorbeugung finanzieren.“
Der Finanzbedarf im Kampf gegen den Klimawandel liegt nach Angaben der Grünen-Fraktion bei mindestens 100 Milliarden Euro: „Klimaforscher schätzen, dass Investitionen in klimafreundliche Infrastruktur und Maßnahmen gegen die unabwendbaren Folgen des schon erfolgten Klimawandels einen dreistelligen Milliardenbetrag kosten werden.“
Das gehe von neuen Stromleitungen über höhere Dämme gegen die Sturmfluten bis hin zur Umforstung der Wälder. Ein Klimafonds würde die Schuldenbremse des Bundeshaushalts umgehen. Göring-Eckardt rechtfertigte mögliche neue Kredite für den Kampf gegen den Klimawandel:
Der Staat müsste weitaus mehr Geld ausgeben, wenn wir jetzt nichts tun. Wenn wir verhindern wollen, dass unsere Infrastruktur kollabiert, und wenn wir unsere Klimaziele erreichen wollen, muss jetzt investiert werden.“
Jeder Euro „rentiert sich mehrfach“. Denn allein die Strafzahlungen an die EU für das Verfehlen der Klimaziele würden für die nächsten zehn Jahre auf bis zu 60 Milliarden Euro geschätzt. Die grüne Fraktionschefin hält eine Neuverschuldung wegen des Klimawandels auch mit Blick auf die nachfolgenden Generationen für gerecht: „Der Handlungsspielraum der kommenden Generationen wird doch durch marode Infrastruktur mindestens genauso gefährdet wie durch einen hohen Schuldenstand.“
Quelle: https://www.epochtimes.de/politik/deutschland/kampf-gegen-klimawandel-goering-eckardt-fuer-milliardenschweren-klimafonds-mehr-schulden-und-steuererhoehungen-a2916264.html
SprecherZwo
16.06.2019, 07:58
Du Schwachkopf willst hier erzählen, das das die Erde und die Ozonschicht inklusive Wald gerettet hat?
Das ist ja dümmer als die Polizei erlaubt....
Aber lass die mal von einem, der lesen kann, das vorlesen--
https://ef-magazin.de/2019/06/14/15192-standpunkt-eines-geologen-zum-menschengemachten-klimawandel-25-einfache-punkte-die-zeigen-dass-kohlendioxid-keine-globale-?fbclid=IwAR2eiKIwHYHKS0ejHkxIneC5VCKxkUrtpph2UkoX xkeDlEb9bsV9LvNEX34
Willst du behaupten, es gab kein Ozonloch und kein Waldsterben?
Ist Umweltschutz jetzt grundsätzlich scheisse, weil ihr die Grünen nicht abkönnt?
Seid ihr alten, konservativen Knacker wirklich so simpel gestrickt? Scheinbar ja.
BTW: der Ami-Neocon-Schwachkopf in deiner "Quelle" labert von einer " Abkühlung" die seit 2016 im Gange sei. Die Messdaten zeigen das genaue Gegenteil. Der April 2019 war weltweit der zweitwärmste seit Beginn der Temperaturaufzeichnungen.
For a second consecutive month, the global land and ocean surface temperature was the second highest for April since global records began in 1880.
https://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/201904
Schopenhauer
16.06.2019, 08:03
Willst du behaupten, es gab kein Ozonloch und kein Waldsterben?
Ist Umweltschutz jetzt grundsätzlich scheisse, weil ihr die Grünen nicht abkönnt?
Seid ihr alten, konservativen Knacker wirklich so simpel gestrickt? Scheinbar ja.
Zumindest bin ich als alte 'Knackerin'? :D in der Lage Umweltschutz, Klima, Wetter und CO2 und Greta Thunfisch (als Propagandatröte) auseinander zu halten.
Ist doch auch schon was...
Willst du behaupten, es gab kein Ozonloch und kein Waldsterben?
Ist Umweltschutz jetzt grundsätzlich scheisse, weil ihr die Grünen nicht abkönnt?
Seid ihr alten, konservativen Knacker wirklich so simpel gestrickt? Scheinbar ja.
BTW: der Ami-Neocon-Schwachkopf in deiner "Quelle" labert von einer " Abkühlung" die seit 2016 im Gange sei. Die Messdaten zeigen das genaue Gegenteil. Der April 2019 war weltweit der zweitwärmste seit Beginn der Temperaturaufzeichnungen.
https://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/201904
NOAA ist eine Datenküche, die das Menü liefert das bestellt wird.
https://realclimatescience.com/wp-content/uploads/2018/03/2018_03_20_05_47_24.png
SprecherZwo
16.06.2019, 08:25
NOAA ist eine Datenküche, die das Menü liefert das bestellt wird.
https://realclimatescience.com/wp-content/uploads/2018/03/2018_03_20_05_47_24.png
Damn sind die Messwerte alle gefälscht & gelogen?
hamburger
16.06.2019, 08:35
Willst du behaupten, es gab kein Ozonloch und kein Waldsterben?
Ist Umweltschutz jetzt grundsätzlich scheisse, weil ihr die Grünen nicht abkönnt?
Seid ihr alten, konservativen Knacker wirklich so simpel gestrickt? Scheinbar ja.
BTW: der Ami-Neocon-Schwachkopf in deiner "Quelle" labert von einer " Abkühlung" die seit 2016 im Gange sei. Die Messdaten zeigen das genaue Gegenteil. Der April 2019 war weltweit der zweitwärmste seit Beginn der Temperaturaufzeichnungen.
https://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/201904
Wie dumm das ist, eine "Quelle" zu nennen, die weder messen noch rechnen kann...zumindest das solltest du selbst merken.
Zusammen mit Skorpion bildest du ein Super Team...seit ihr beide beim gleichen Arbeitsamt als H 4 Empfänger?
Aber auch Gestalten wie dir helfe ich, mit Fakten
https://www.eike-klima-energie.eu/2014/02/10/klimawandel-in-deutschland-real-sinken-seit-25-jahren-die-temperaturen/
kotzfisch
16.06.2019, 08:54
Von eigentümlich frei.
(Dies ist eine libertäre Website und hat mit irgendwelchen herbeihalluzinierten NeoCons nichts zu tun.)
Gekürzt, hoffentlich in accordance zu §13. Zitierregeln.Falls nicht- Sanktion.
25 Gründe,warum CO2 freizusprechen ist.
Ich stelle das hier nur zur Diskussion.Ich habe einige Punkte so noch nicht gelesen und rege damit eine
Diskussion unter Interessierten an, schließe dabei gedanklich gewisse User von vorneherein aus, die sich auf Klippschulnveau, besser auf Thunfischniveau
bewegen und lediglich Stränge schreddern wollen.
1. Geologen wissen um klimatische Änderungen, die durch die 4,5 Milliarden Jahre der Erdgeschichte auftraten – und nichts mit atmosphärischem Kohlendioxid zu tun haben. Und doch befinden sich unter den Hunderten von berufenen Autoren des IPCC (United Nations Intergovernmental Panel on Climate Change), die den „Fifth Assessment Report“ von 2014 verfassten und den 2022 fälligen sechsten Bericht erarbeiten werden, keine Geologen. Somit mangelt es dem IPCC in unglaublicher Weise an geologischem Wissen sowie einer Langzeitperspektive.
2. Die gesamte Existenz des IPCC hängt vom öffentlichen Glauben an eine menschengemachte oder „anthropogene“ Erderwärmung (AGW, „Anthropogenic Global Warming“) durch Kohlendioxidemissionen ab. Darüber hinaus sind die von ihm ernannten Autoren, mehrheitlich staatliche bestallte Forscher sowie Universitätswissenschaftler, fast alle durch starken Eigennutz in Sachen AGW voreingenommen, will sagen, ihr Ruf hängt davon ab (Publikationen, Lesungen) sowie von weiterhin gezahltem Einkommen und Forschungsaufträgen. In ähnlicher Weise haben große Universitäten ihre wissenschaftliche Unparteilichkeit und Integrität dadurch aufgegeben, Forschungsinstitute zu betreiben, deren Aufgabe es ist, AGW zu bestätigen und auf dieser Basis zu handeln, beispielsweise das Grantham Institute (Imperial College) oder das Tyndall Centre.
3. Der oft beschworene 97-prozentige Konsens unter Wissenschaftlern, die globale Erwärmung sei die Schuld des Menschen (aufgrund von Kohlendioxidemissionen), ist falsch. Er bezieht sich auf Umfragen unter einer relativ kleinen Gruppe von „Klimawissenschaftlern“ (ein eher neuer Typus von Wissenschaftlern mit starker Neigung zur Befangenheit), des Weiteren nur unter solchen, die „aktiv publizieren“.
4. „Klimawandelleugner“ und „Erderwärmungsleugner“ sind verachtenswerte und unehrliche Begriffe für „AGW-Zweifler“. Kein gebildeter Mensch stellt die globale Erwärmung in Abrede, da Thermometer einen Anstieg um ein Grad Celsius von 1850 bis 2016 (mit einigen Pausen) gemessen haben.
5. Die „Treibhaus-Hypothese“, auf der der Glaube des IPCC an AGW beruht, läuft darauf hinaus, Gase in der Atmosphäre seien eine „Hitzefalle“. Aber diese alte Vorstellung (aus dem 19. Jahrhundert) ist eine bloße Vorstellung, keine Hypothese, da sie nicht getestet und im Labor unmöglich bewiesen werden kann, da kein experimentelles Behältnis die offene, gut durchmischte Atmosphäre imitieren kann.
6. Die Computermodelle des IPCC sind so voller bloßer Annahmen, dass sie extrem unzuverlässig sind; zum Beispiel waren die Vorhersagen in Sachen Erwärmung von 1995 bis 2015 um den Faktor zwei bis drei zu hoch! Ein wahrscheinlicher Grund ist, dass das Treibhaus-Konzept Unsinn ist, wie von mehreren Wissenschaftlern in jüngeren Publikationen erläutert wurde.
7. Zu 75 Prozent der letzten 550 Millionen Jahre war die Kohlendioxidkonzentration zwei- bis 15-mal höher als heute. Die Evolution erlebte eine Blütezeit, das Kohlendioxid ermöglichte die Photosynthese von Pflanzen, der Grundlage allen Lebens. „Extinction events“, also Aussterbewellen aufgrund von Überhitzung durch Kohlendioxid, sind unbekannt.
8. In den letzten 12.000 Jahren (unsere gegenwärtige zwischeneiszeitliche Periode des Holozäns) betrug der Kohlendioxidgehalt lediglich 250 bis 290 ppm (parts per million, Teile pro Million), also nahe an einem „Aushungerungsniveau“ für Pflanzen – bis 1850, als die industriellen Kohlendioxidemissionen begannen und den Kohlendioxidgehalt steil ansteigen ließen. Nichtsdestoweniger beträgt der Gehalt heute immer noch nur 412 ppm, liegt also unter der Hälfte eines Zehntels von einem Prozent unserer Atmosphäre.
9. Bis der Mensch begann, ungefähr ab 1850 der Atmosphäre Kohlendioxid hinzuzufügen, wurde die Erwärmung (festgestellt über Proxydaten wie Baumringe) seit dem Spitzenwert der Kleinen Eiszeit um 1600 von langsam steigenden Kohlendioxidwerten begleitet (gemessen in Eisbohrkernen). Eine einfache Erklärung ist die Freisetzung von Kohlendioxid durch Meerwasser, dessen Speicherkapazitäten für Kohlendioxid bei Erwärmung abnehmen.
10. Dieses Anzeichen, dass eine Zunahme des Kohlendioxidgehalts eine Folge, nicht die Ursache einer globalen Erwärmung ist, wird von einer Studie unterstützt, die auf Messungen beruht, die von 1980 bis 2011 durchgeführt wurden, und zeigte, dass Veränderungen der Erwärmungsrate Änderungen des Kohlendioxidgehalts ungefähr ein Jahr vorausgingen.
11. Seit den 1850 begonnenen zusätzlichen menschlichen Emissionen hat sich die Kohlendioxidrate allgemein beschleunigt, und zwar ohne Umkehrungen. In Kontrast dazu wurde die Kontinuität der Erwärmung von 1850 bis heute aus der Kleinen Eiszeit heraus von kleinen Abkühlungsphasen von circa einem bis drei Jahren unterbrochen (einige davon waren „vulkanischen Wintern“ geschuldet), plus zwei 30-jährigen Abkühlungsphasen (1878 bis 1910 und 1944 bis 1976) sowie der berühmten „Erderwärmungspause“ von 1998 bis 2013, auch „Hiatus“ genannt.
12. Diese unstete moderne Erwärmung ähnelt dem unsteten Anstieg des magnetischen Ausstoßes der Sonne von 1901 hin zu einem seltenen solaren „Großen Maximum“ im Jahre 1991, dem ersten in 1.700 Jahren!
13. Die moderne Erwärmung erreichte einen Höhepunkt im Februar 2016. Seitdem hat sich die Erde drei Jahre lang abgekühlt (Stand vom April 2019).
14. Die „Svensmark-Theorie“ besagt, dass gesteigerte solare Magnetströme die Erde durch Ablenkung kosmischer Strahlung erwärmen und dadurch Wolkenbildung verringern, wodurch mehr Sonnenwärme sowohl das Land als auch die Meere aufheizt, statt reflektiert zu werden. Dies unterstützend zeigte eine Studie der Nasa, die auf Satellitendaten basiert, die über einen Zeitraum von 32 Jahren erhoben wurden (1979 bis 2011), eine abnehmende Wolkendecke.
15. Der lautstarke, mit dem IPCC verbandelte Klimawissenschaftler Dr. Stefan Rahmstorf vom Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung, Empfänger von einer Million US-Dollar persönlicher Forschungsgelder einer privaten Stiftung, sagte in seinem Aufsatz „Anthropogenic Climate Change: Revisiting the Facts“ von 2008 fälschlicherweise: „Es gibt keine realistische Alternative“ (zu Kohlendioxid als Triebkraft der modernen Erwärmung von 1940 bis 2005), denn „verschiedene Autoren stimmen darin überein, dass die Sonnenaktivität (in dieser Zeit) nicht signifikant zugenommen hat“. Doch neun Jahre früher, im Jahr 1999, schrieb der berühmte Physiker Dr. Michael Lockwood in einem Aufsatz mit dem Titel „A Doubling of the Sun‘s Coronal Magnetic Field During the Past 100 Years“ („Verdopplung des koronalen Magnetfeldes der Sonne während der letzten 100 Jahre“), veröffentlicht in der angesehenen Zeitschrift „Nature“: „Der gesamte magnetische Fluss, der der Sonne entströmt, hat seit 1964 um den Faktor 1,4 zugenommen“ und seit 1901 sogar um den Faktor 2,3!
16. Lockwood zeigte, dass der durchschnittliche magnetische Fluss von 1901 bis 1995 um 230 Prozent zugenommen, sich also mehr als verdoppelt hat! Der letzte Spitzenwert lag fünfmal höher als der geringste Wert zu Beginn!
17. Nach dem vorausgegangenen solaren „Großen Maximum“ (im 4. Jahrhundert, lange vor industriellen Kohlendioxidemissionen) erwärmte sich die Erde ungefähr auf oder etwas über den heutigen Temperaturwert. Dann folgte die „Sägezahn“-Abkühlung, durch das frühe Mittelalter und die „mittelalterliche Wärmeperiode“ bis zur Kleinen Eiszeit, was einer tausendjährigen, unsteten Abnahme der Sonnenaktivität entspricht.
18. Davor, zwischen 8000 und 2000 vor Christus, war die Erde gelegentlich wärmer als heute – für Hunderte, wenn nicht gar Tausende von Jahren, wie Baumringe, abgeschmolzene Gletschern und anderes zeigen. Danach entsprach die unstete Abkühlung von 3000 vor Christus bis in die Kleine Eiszeit der unstet abnehmenden Sonnenaktivität, die dem „supergroßen“ Maximum des Holozän um 3000 vor Christus folgte.
19. Diese 4.500 Jahre umspannende Abkühlung widerspricht den Computermodellen des IPCC, der stattdessen eine Erwärmung durch einen gleichzeitigen (und langsamen) Anstieg des Kohlendioxidgehalts voraussagt. Dies ist das „Holocene temperature conundrum“ („Temperatur-Rätsel des Holozän“) aus dem gleichnamigen Aufsatz von Liu et al. 2014.
20. Peinlich genug für die Erderwärmungs-Trommler wurde die Wärmeperiode (siehe Punkt 18) bereits – ironischerweise – als „Klima-Optimum des Holozän“ bezeichnet, bevor die heutige Kohlendioxid-AGW-Hysterie aufkam. Die Wärme nutze der menschlichen sozialen Entwicklung wahrscheinlich. Es waren tatsächlich kalte Zeiten mit Dürren und Hungersnöten, die Zivilisationen den Garaus machten.
21. Kreuzkorrelierende Post-1880-Kurven des solaren magnetischen Flusses, aufgetragen gegen die terrestrische Temperatur, legen eine 25-jährige Zeitverzögerung nahe, so wie der Temperatur-Spitzenwert von 2016 den solaren Spitzenwert von 1991 abbildet. Diese Verzögerung ist wahrscheinlich der hohen thermischen Trägheit der Ozeane wegen ihres enormen Volumens sowie ihrer Hitzespeicherkapazität geschuldet, daher die langsame Reaktion auf Erwärmung.
22. Der IPCC – der die Möglichkeit einer solchen Zeitverzögerung ignoriert – behauptet, eine Gleichzeitigkeit von globaler Erwärmung (bis 2016) und abnehmender Sonnenaktivität (seit 1991) könne nur bedeuten, die Erwärmung würde durch Kohlendioxid verursacht!
23. Die letzte interglaziale Periode vor ungefähr 100.000 Jahren war wärmer als unsere holozänische. Menschen und Eisbären überlebten. Der Kohlendioxidgehalt betrug damals circa 275 ppm, war also geringer als heute (siehe Punkt 8).
24. Beim gleichzeitigen Anstieg der Temperatur und des Kohlendioxidgehalts handelt es sich um eine „fadenscheinige Korrelation“. Die wahre Ursache der Erwärmung war eine steigende Sonnenaktivität bis zu einem seltenen Maximum, die von der Industrialisierung des Menschen zufälligerweise begleitet wurde. Wenn der IPCC also Kohlendioxid als „Schadstoff“ dämonisiert, so ist das ein kolossaler Patzer, der Billionen an Dollar für unnötige und ineffektive Maßnahmen zur Reduzierung des Gases verschlingt.
25. Von der globalen Abkühlung, die seit Februar 2016 stattfindet, kann vorhergesagt werden, dass sie mindestens 28 Jahre anhalten wird (also bis 2044), womit sie der 28-jährigen Abnahme der Sonnenaktivität von 1991 bis heute entspricht und die 25-jährige Zeitverzögerung erklärt (siehe Punkt 21). Die unentrinnbare Schlussfolgerung lautet: Der IPCC liegt falsch – die Sonne, nicht Kohlendioxid, ist Hauptantrieb der modernen Erderwärmung.
Dieser Artikel erschien zuerst auf „Researchgate“ und wurde von Axel B.C. Krauss exklusiv für eigentümlich frei ins Deutsche übersetzt.
kotzfisch
16.06.2019, 08:56
Die immer wieder beschworenenen Klimawissenschaftler gibts nicht.
Sie kommen aus verschiedenen naturwissenschaftlichen Bereichen.
Schopenhauer
16.06.2019, 08:59
@Sven 71 hatte doch zusätzlich zu seinem Text eine Aufzählung eingestellt.
Dahinter stehen immer die jeweiligen Disziplinen.
Hier:
https://www.politikforen.net/showthread.php?183456-Greta-Thunberg&p=9879839&viewfull=1#post9879839
schlaufix
16.06.2019, 09:08
Die immer wieder beschworenenen Klimawissenschaftler gibts nicht.
Sie kommen aus verschiedenen naturwissenschaftlichen Bereichen.
Und diese Wissenschaftler erforschen das Klima. Am Ende sind das dann Klimaforscher. Ändert nichts daran das man es nicht direkt studieren kann.
Klopperhorst
16.06.2019, 09:17
Mal wieder Klima und Wetter verwechselt.
Der geringere Temperaturgegensatz führt dazu, dass der Jetstream abreißt. Das wiederum führt dazu, dass Hoch- und Tiefdruckgebiete länger über einer Region stehenbleiben. Das wiederum führt zu einer Häufung von Extremwetterlagen. Das müssen nicht immer Dürren und Waldbrände sein. Das können auch Stürme, Gewitter oder Starkregen sein. Das können sogar langanhaltende Schneefälle in Bayern sein. Es hängt immer davon ab, welche Konstellation von Hoch- und Tiefdruckgebieten gerade vorherrschend ist.
Aus der Physik sollte dir doch bekannt sein, dass Stürme durch Temperatur-Gegensätze auftreten.
Erwärmt sich die Polarregion doppelt so stark wie die Subtropen (steht im IPCC-Bericht), gibt es weniger Stürme, Orkane.
Übrigens gab es die größten Sturmfluten an der Nordsee-Küste in der kühlen Periode der 1970'er und 1960'er.
---
Weltuntergangspropheten sind so alt wie die Menschheit.
Klopperhorst
16.06.2019, 09:26
Willst du behaupten, es gab kein Ozonloch und kein Waldsterben?
Ist Umweltschutz jetzt grundsätzlich scheisse, weil ihr die Grünen nicht abkönnt?
Seid ihr alten, konservativen Knacker wirklich so simpel gestrickt? Scheinbar ja.
BTW: der Ami-Neocon-Schwachkopf in deiner "Quelle" labert von einer " Abkühlung" die seit 2016 im Gange sei. Die Messdaten zeigen das genaue Gegenteil. Der April 2019 war weltweit der zweitwärmste seit Beginn der Temperaturaufzeichnungen.
https://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/201904
Umweltschutz hat nichts mit Klimaschutz zu tun, da CO2 kein Giftgas ist und das Klima nicht von Menschen großartig beeinflusst werden kann.
Die Billionen, die in Klimaschutz und sinnlose Energiewende fließen, hätte man in echten Umweltschutz investieren können, z.B. Verhinderung von Flächenversiegelung durch Merkels Willkommen-Bauwahn oder Erforschung von neuen umweltfreundlichen Materialien.
---
schlaufix
16.06.2019, 09:29
Weltuntergangspropheten sind so alt wie die Menschheit.
Naja, irgendwann wird der Kollaps ja kommen. Sei es durch die Überbevölkerung, das abholzen der Wälder oder durch den Müll den wir hinterlassen.
Naja, irgendwann wird der Kollaps ja kommen. Sei es durch die Überbevölkerung, das abholzen der Wälder oder durch den Müll den wir hinterlassen.
Definiere Kollaps? Die Welt wird sich schon weiter drehen, keine Sorge. Und es wird auch die Menschheit überleben. Auf welchem zivilisatorischen Niveau ist eine andere Frage. Aber fraglich ist ja auch ob jeder Fortschritt überhaupt ein wünschenswerter Fortschritt ist.
autochthon
16.06.2019, 09:37
Naja, irgendwann wird der Kollaps ja kommen. Sei es durch die Überbevölkerung, das abholzen der Wälder oder durch den Müll den wir hinterlassen.
Überbevölkerung!
autochthon
16.06.2019, 09:39
Definiere Kollaps? Die Welt wird sich schon weiter drehen, keine Sorge. Und es wird auch die Menschheit überleben. Auf welchem zivilisatorischen Niveau ist eine andere Frage. Aber fraglich ist ja auch ob jeder Fortschritt überhaupt ein wünschenswerter Fortschritt ist.
Kollaps - Im engsten Sinne des Wortes, durch Kollabieren.
Der ÖpnV, das Bildungssystem und das Militär gehen schon auf den Brustwarzen.
Bald auch die sozialen Sicherungssysteme?????
kotzfisch
16.06.2019, 09:52
Aus der Physik sollte dir doch bekannt sein, dass Stürme durch Temperatur-Gegensätze auftreten.
Erwärmt sich die Polarregion doppelt so stark wie die Subtropen (steht im IPCC-Bericht), gibt es weniger Stürme, Orkane.
Übrigens gab es die größten Sturmfluten an der Nordsee-Küste in der kühlen Periode der 1970'er und 1960'er.
---
Manndränken im Mittelalter.
schlaufix
16.06.2019, 10:09
Überbevölkerung!
Vermutlich wird die Welt genau daran kollabieren. Für einige afrikanische Staaten ist in den nächsten paar Jahrzehnten ein Bevölkerungszuwachs von mehreren 100% ausgerechnet worden.
Stanley_Beamish
16.06.2019, 10:17
Ich sagte ja auch, im Prinzip gilt das auch für die Zukunft. Ich sprach nicht von Absolutheit.
Die Ziehung der Lottozahlen ist ein Zufallsereignis. Und selbst dafür kann man Wahrscheinlichkeiten für jede beliebige Zahlenkombination berechnen.
Doch, das ist möglich.
(...)
Nein, das ist nicht möglich. Niemand kennt das Klima in Hundert Jahren.
Deutschmann
16.06.2019, 10:18
Willst du behaupten, es gab kein Ozonloch und kein Waldsterben?
Ist Umweltschutz jetzt grundsätzlich scheisse, weil ihr die Grünen nicht abkönnt?
Seid ihr alten, konservativen Knacker wirklich so simpel gestrickt? Scheinbar ja.
BTW: der Ami-Neocon-Schwachkopf in deiner "Quelle" labert von einer " Abkühlung" die seit 2016 im Gange sei. Die Messdaten zeigen das genaue Gegenteil. Der April 2019 war weltweit der zweitwärmste seit Beginn der Temperaturaufzeichnungen.
https://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/201904
Nein. Umweltschutz ist wichtig. Aber nicht mit einer Reduzierung von CO² im Milli-Promill-Bereich. Sondern durch Unterstützung der Kleinbauern und Landwirte die mit ihrer Arbeit dafür sorgen dass die Natur "gepflegt" wird. Oder mit Bewirtschaftung brachliegender Flächen oder Aufräumen von Müll oder sonst so Kleinigkeiten.
Schlummifix
16.06.2019, 10:19
Die Zeche für diesen Klimaschwachsinn werden mal wieder die Ärmsten der Armen zahlen, also wir.
Ich habe das Gefühl, dass es hier wie immer nur um ein gigantisches Geschäft geht, das Klimageschäft.
Man muss den Kartoffeln nur einen Scheiß ins Ohr setzen und sie sind bereit, grenzenlos Steuern zu zahlen und alles zu tun.
Damit die Reichen noch Reicher werden.
https://scontent.fham1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/62608153_320228448898185_7875075880156921856_n.jpg ?_nc_cat=105&_nc_ht=scontent.fham1-1.fna&oh=114539800c985cecc2733fd76eb3041e&oe=5D7BAC9C
schlaufix
16.06.2019, 10:20
Definiere Kollaps? Die Welt wird sich schon weiter drehen, keine Sorge. Und es wird auch die Menschheit überleben. Auf welchem zivilisatorischen Niveau ist eine andere Frage. Aber fraglich ist ja auch ob jeder Fortschritt überhaupt ein wünschenswerter Fortschritt ist.
Ich habe mir " Star Wars " zwar angeschaut, kann mich aber nicht mit dem Wort " Definiere " anfreunden. Ich bezeichne Kollaps als Zusammenbruch. Das sich die Welt weiter dreht wird schon so sein, aber unter welchen Umständen wie du ja auch selbst schreibst? In der Form wie es jetzt noch auf dem Planeten aussieht, wird sie sich jedenfalls nicht wieter drehen. Wissenschaftler haben ein real existierendes Artensterben festgestellt wie es sonst nur durch Planeteneinschläge oder extreme Klimawandlungen vorgekommen ist. Der mensch wirds überleben, fragt sich nur wie.
Schwabenpower
16.06.2019, 10:36
Ich habe mir " Star Wars " zwar angeschaut, kann mich aber nicht mit dem Wort " Definiere " anfreunden. Ich bezeichne Kollaps als Zusammenbruch. Das sich die Welt weiter dreht wird schon so sein, aber unter welchen Umständen wie du ja auch selbst schreibst? In der Form wie es jetzt noch auf dem Planeten aussieht, wird sie sich jedenfalls nicht wieter drehen. Wissenschaftler haben ein real existierendes Artensterben festgestellt wie es sonst nur durch Planeteneinschläge oder extreme Klimawandlungen vorgekommen ist. Der mensch wirds überleben, fragt sich nur wie.
So lange Steaks und Schnitzel nicht aussterben
Eben, die blubbern von Greta unkontrolliert vor sich hin und deren CO2 Ausstoß hat nie jemand quantifiziert?
Soviel zur Behauptung, Verbrennung fossiler Stoffe sei ein Haupteintragsmodell.
Noch schlimmer ist, wenn Greta furzt.
Die stinkt dabei sogar noch.
Dr Mittendrin
16.06.2019, 12:10
https://www.welt.de/geschichte/article149773123/Erderwaermung-bescherte-Roemischem-Reich-fette-Jahre.html
Erderwärmung bescherte Römischem Reich fette Jahre
Heute gilt der Klimawandel als Ursache globaler Katastrophen. Für die Menschen der Antike waren Warmzeiten dagegen Garanten für gute Ernten. Kälte bedeutete Hunger, Not und Invasionen.
Veröffentlicht am 09.12.2015 | Lesedauer: 5 Minuten
Olivenbäume, Weinreben und anderes, was man eher aus wärmeren Regionen kennt, warf vor 2000 Jahren auf britischem Boden Erträge ab. Tacitus (58-117), der so akkurate römische Historiker, hat es der Nachwelt überliefert. Heute, im Zuge der Klimaerwärmung etwa 2000 Jahre später, beginnt der Weinanbau im Süden Englands erneut. Rund 400, meist kleine Winzereien sind dort bereits entstanden. Zu Tacitus’ Zeiten soll man auf rund 500 Weinbergen geerntet haben.
Mit Olivenbäumen versucht es heute noch kein Brite, dafür müsste es wohl noch wärmer werden. Damals, in den Jahren um die Zeitwende, war alles möglich auf der Insel. Die vergleichsweise hohe Durchschnittstemperatur, Niederschläge, Sonnenschein, es passte für eine gedeihliche mediterrane Landwirtschaft.
Endlich geht es weiter: Selbstmord gegen den Klimawandel
https://www.sueddeutsche.de/panorama/klima-thunberg-schulstreik-hungerstreik-daenemark-1.4442407
Was ist daraus nun geworden? Auf deutsch finde ich nix und dänisch kann ich nicht.
https://www.tv2nord.dk/artikel/mikkel-sultestrejker-i-valgkampen
https://up.picr.de/36027189rn.jpg
Nicht Sicher
16.06.2019, 18:01
Ich verlinke hier mal ein Forum wo ich oft mitlese, genauer gesagt einen Klimakatastrophen-Strang, wo viele Leute tatsächlich der Meinung sind wir werden "bald sterben". Zitat Monger: Das nützt uns auf unserem Grabstein auch nichts mehr.
3DCenter Forum > OffTopic Foren > Religion und Wissenschaft > Klimamodelle und Klimawandel (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=511943&page=138)
Also lesen und lachen. Oder den Kopf schütteln. Wie ihr wollt. Dort im Forum sind nicht gerade ungebildete Leute unterwegs, aber für diese Klimakatastrophenreligion sind sie trotzdem sehr anfällig und teils auch wirklich fanatische Propagandisten dieser.
Ich verlinke hier mal ein Forum genauer gesagt einen Klimakatastrophen-Strang, wo viele Leute tatsächlich der Meinung sind wir werden "bald sterben". Zitat Monger: Das nützt uns auf unserem Grabstein auch nichts mehr.
3DCenter Forum > OffTopic Foren > Religion und Wissenschaft > Klimamodelle und Klimawandel (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=511943&page=138)
Also lesen und lachen. Oder den Kopf schütteln. Wie ihr wollt. Dort im Forum sind nicht gerade ungebildete Leute unterwegs, aber für diese Klimakatastrophenreligion sind sie trotzdem sehr anfällig und teils auch wirklich fanatische Propagandisten dieser
Cool. Danke. Wann geht denn die Welt unter? Weiß man da schon was genaueres?
kotzfisch
16.06.2019, 18:04
Ich verlinke hier mal ein Forum wo ich oft mitlese, genauer gesagt einen Klimakatastrophen-Strang, wo viele Leute tatsächlich der Meinung sind wir werden "bald sterben". Zitat Monger: Das nützt uns auf unserem Grabstein auch nichts mehr.
3DCenter Forum > OffTopic Foren > Religion und Wissenschaft > Klimamodelle und Klimawandel (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=511943&page=138)
Also lesen und lachen. Oder den Kopf schütteln. Wie ihr wollt. Dort im Forum sind nicht gerade ungebildete Leute unterwegs, aber für diese Klimakatastrophenreligion sind sie trotzdem sehr anfällig und teils auch wirklich fanatische Propagandisten dieser.
Gott, was ein Schwachsinn....hart zu lesen, Danke für diese <Einblicke in ein Forenirrenhaus.
Schwabenpower
16.06.2019, 19:04
Gott, was ein Schwachsinn....hart zu lesen, Danke für diese <Einblicke in ein Forenirrenhaus.
Immerhin:
Ja, leider. In Deutschland stagniert der CO2 Ausstoß seit 10 Jahren, trotz hunderten Milliarden an Investitionen in regenerative Energiequellen. Der Atomaustieg hat alles wieder zunichte gemacht. Ohne hätten wir das Klimaziel 2020 erreichen können.
Mittelalterliche Warmzeit
Als mittelalterliche Warmzeit wird ungefähr der Zeitraum zwischen 950 und 1250 n. Chr. bezeichnet, in dem auf der Nordhemisphäre überdurchschnittlich hohe Temperaturen herrschten, besonders im Vergleich zur anschließenden.
Mittelalterliche Warmzeit
Klimaverhältnisse
Die mittelalterliche Warmzeit zeichnet sich durch besonders hohe durchschnittliche Temperaturen im Vergleich zu vorangegangenen und folgenden Jahrhunderten aus. Das gilt allerdings nur für die Nordhemisphäre, denn auf der Südhemisphäre herrschten zu dieser Zeit eher unterdurchschnittliche Temperaturen und die Eisbedeckung war besonders groß.3)
Die durchschnittliche Temperatur auf der Nordhemisphäre nahm ab 800 zunächst kontinuierlich zu und erreichte etwa zwischen 1000 und 1100 n.Chr. die höchsten Werte (siehe Abb. 1).1) Im Vergleich zu der mittleren Temperatur der Zeit von 1000 bis 1800 n. Chr. war es 1,5-2°C wärmer und im Vergleich zu 1880-1960 etwa 0,6°C wärmer.4) Die mittelalterliche Warmzeit war aber deutlich kälter als die letzten 30 Jahre unserer Zeit (siehe Abb. 1).
bildungsserver de
gab es schon Kohlekraftwerke ?
https://www.welt.de/geschichte/article149773123/Erderwaermung-bescherte-Roemischem-Reich-fette-Jahre.html
Erderwärmung bescherte Römischem Reich fette Jahre
Heute gilt der Klimawandel als Ursache globaler Katastrophen. Für die Menschen der Antike waren Warmzeiten dagegen Garanten für gute Ernten. Kälte bedeutete Hunger, Not und Invasionen.
Veröffentlicht am 09.12.2015 | Lesedauer: 5 Minuten
Olivenbäume, Weinreben und anderes, was man eher aus wärmeren Regionen kennt, warf vor 2000 Jahren auf britischem Boden Erträge ab. Tacitus (58-117), der so akkurate römische Historiker, hat es der Nachwelt überliefert. Heute, im Zuge der Klimaerwärmung etwa 2000 Jahre später, beginnt der Weinanbau im Süden Englands erneut. Rund 400, meist kleine Winzereien sind dort bereits entstanden. Zu Tacitus’ Zeiten soll man auf rund 500 Weinbergen geerntet haben.
Mit Olivenbäumen versucht es heute noch kein Brite, dafür müsste es wohl noch wärmer werden. Damals, in den Jahren um die Zeitwende, war alles möglich auf der Insel. Die vergleichsweise hohe Durchschnittstemperatur, Niederschläge, Sonnenschein, es passte für eine gedeihliche mediterrane Landwirtschaft.Wie du in dem vorhergehenden Beitrag korrekt anführst, beschränkte sich die mittelalterliche (sowie höchstwahrscheinlich auch die antike) sog. Klima-Anomalie auf den Nordatlantikraum. Ein globaler Anstieg der mittleren Temperatur, wie der derzeitige, fand nicht statt.
Schwabenpower
16.06.2019, 19:18
Wie du in dem vorhergehenden Beitrag korrekt anführst, beschränkte sich die mittelalterliche (sowie höchstwahrscheinlich auch die antike) sog. Klima-Anomalie auf den Nordatlantikraum. Ein globaler Anstieg der mittleren Temperatur, wie der derzeitige, fand nicht statt.
Genau wie jetzt
Genau wie jetztBist du in der Welt rumgedüst, um die mittleren Temperaturen der jeweiligen Klimazonen zu messen?
Schwabenpower
16.06.2019, 19:30
Bist du in der Welt rumgedüst, um die mittleren Temperaturen der jeweiligen Klimazonen zu messen?
Ja, im Mittelalter.
Du holst gegen ernst auf. Weiter so
Ja, im Mittelalter.
Du holst gegen ernst auf. Weiter soNein, nicht im Mittelalter, sondern in der Gegenwart. Willst du dich mit einem absichtlichen Missverständnis wichtig tun? Der Beifall deiner hierzuforum überproportional vertretenen Gleichgesinnten wird dir gewiss sein.
Nein, nicht im Mittelalter, sondern in der Gegenwart. Willst du dich mit einem absichtlichen Missverständnis wichtig tun? Der Beifall deiner hierzuforum überproportional vertretenen Gleichgesinnten wird dir gewiss sein.
Schwabenpower hat hier Gleichgesinnte? Wäre mir jetzt neu. Dieser Klimawandelleugnende Nazi ist eine Singularität.
Schwabenpower
16.06.2019, 19:44
Schwabenpower hat hier Gleichgesinnte? Wäre mir jetzt neu. Dieser Klimawandelleugnende Nazi ist eine Singularität.
Ich leugne nicht nur den Klimawandel, sondern auch Kurti
Ich leugne nicht nur den Klimawandel, sondern auch Kurti
Kurti ist auch ein klimawandelleugnender Nazi. Alles Nazis hier. Zum kotzen. Ich hätte große Lust Euch den schwedischen Klimatroll auf den Hals zu hetzen.
Schwabenpower
16.06.2019, 19:50
Kurti ist auch ein klimawandelleugnender Nazi. Alles Nazis hier. Zum kotzen. Ich hätte große Lust Euch den schwedischen Klimatroll auf den Hals zu hetzen.
Schick sie auf meine Baustelle, CO2 gucken
Skorpion968
16.06.2019, 22:44
Aus der Physik sollte dir doch bekannt sein, dass Stürme durch Temperatur-Gegensätze auftreten.
Erwärmt sich die Polarregion doppelt so stark wie die Subtropen (steht im IPCC-Bericht), gibt es weniger Stürme, Orkane.
Übrigens gab es die größten Sturmfluten an der Nordsee-Küste in der kühlen Periode der 1970'er und 1960'er.
---
Du lässt immer einen entscheidenden Schritt aus. Entweder weil du es tatsächlich nicht besser weißt oder weil du meinst, Leute für dumm verkaufen zu können.
Der geringere Temperaturgegensatz hat keine direkten Auswirkungen auf lokale Winde. Er hat aber Auswirkungen auf den Jetstream. So nennt man die wetterlenkende Strömung in ungefähr 10km Höhe. Dieser Jetstream wird durch den verringerten Temperaturgegensatz welliger und vor allem langsamer. Das hat direkten Einfluss auf Hoch- und Tiefdruckgebiete, die sich dadurch auch langsamer bewegen und länger über einer Region stehenbleiben. So hatten wir letztes Jahr beispielsweise eine lange Dürreperiode, weil ein Hochdruckgebiet über Deutschland stand, das sich kaum noch bewegte. Weil der Jetstream in Folge der Klimaveränderung immer langsamer wird. Das führt zu immer häufigeren Extremwetterlagen.
Die lokalen Wetterlagen (Hitze, Dürre, Regen, Gewitter, Sturm, Schnee, usw...) entwickeln sich aus der jeweils gerade bestehenden Dynamik zwischen Hochdruckgebieten und Tiefdruckgebieten. Wenn die sich langsamer bewegen, verstärkt sich die Dynamik. Das heißt, Dürren werden länger, Hitze wird größer, Regen und Sturm werden stärker, Gewitter werden häufiger, usw...
tommy3333
17.06.2019, 00:58
https://www.youtube.com/watch?v=EKJKCAzJhYY
https://www.youtube.com/watch?v=EKJKCAzJhYY
:gp:
Australien
Deutschland gilt als abschreckendes Beispiel
Der Premier lässt sich nicht beirren. Ihm kommt dabei zupass, dass in Deutschland die Kosten der Energiewende explodiert sind. Das einstige Vorbild Bundesrepublik wird als abschreckendes Beispiel angeführt. "Wir können es uns nicht leisten, dem Modell Deutschlands zu folgen", wird Ron Boswell, Senator des Bundesstaates Queensland, in der Zeitung "The Australian" zitiert. Deutschland habe wegen des Ausbaus erneuerbarer Quellen mit die höchsten Energiepreise in der Welt. "Wir sollten besser von den Vereinigten Staaten lernen", meint Boswell, dort sei Energie gut dreimal billiger als in Australien.
https://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/australiens-energiewende-rueckwaerts-schlechtes-beispiel-deutschland-a-950397.html
Dr Mittendrin
17.06.2019, 05:01
Wie du in dem vorhergehenden Beitrag korrekt anführst, beschränkte sich die mittelalterliche (sowie höchstwahrscheinlich auch die antike) sog. Klima-Anomalie auf den Nordatlantikraum. Ein globaler Anstieg der mittleren Temperatur, wie der derzeitige, fand nicht statt.
Das grösste Landmassiv ist ja im Norden.
Klopperhorst
17.06.2019, 08:49
...
Der geringere Temperaturgegensatz hat keine direkten Auswirkungen auf lokale Winde. Er hat aber Auswirkungen auf den Jetstream. So nennt man die wetterlenkende Strömung in ungefähr 10km Höhe. Dieser Jetstream wird durch den verringerten Temperaturgegensatz welliger und vor allem langsamer. Das hat direkten Einfluss auf Hoch- und Tiefdruckgebiete, die sich dadurch auch langsamer bewegen und länger über einer Region stehenbleiben. So hatten wir letztes Jahr beispielsweise eine lange Dürreperiode, weil ein Hochdruckgebiet über Deutschland stand, das sich kaum noch bewegte. Weil der Jetstream in Folge der Klimaveränderung immer langsamer wird. Das führt zu immer häufigeren Extremwetterlagen.
Die lokalen Wetterlagen (Hitze, Dürre, Regen, Gewitter, Sturm, Schnee, usw...) entwickeln sich aus der jeweils gerade bestehenden Dynamik zwischen Hochdruckgebieten und Tiefdruckgebieten. Wenn die sich langsamer bewegen, verstärkt sich die Dynamik. Das heißt, Dürren werden länger, Hitze wird größer, Regen und Sturm werden stärker, Gewitter werden häufiger, usw...
Wir reden hier über Stürme, Orkane. Die nehmen nicht zu, wie es die Klimafanatiker behaupten.
Die letzten großen Sturmfluten liegen Jahrzehnte zurück. Stichwort Helmut Schmidt Hamburg.
---
Deutschmann
17.06.2019, 09:29
Wir reden hier über Stürme, Orkane. Die nehmen nicht zu, wie es die Klimafanatiker behaupten.
Die letzten großen Sturmfluten liegen Jahrzehnte zurück. Stichwort Helmut Schmidt Hamburg.
---
Und selbst ein heftiger Orkan liegt 20 Jahre zurück.
Und selbst ein heftiger Orkan liegt 20 Jahre zurück.
es gab zwei, lothar und wiebke.
lothar fegte bei uns durch den wald, und was er nicht schaffte, erledigte wiebke.
werde ich nie vergessen.
Klopperhorst
17.06.2019, 10:13
Und selbst ein heftiger Orkan liegt 20 Jahre zurück.
Und wenn wieder ein Orkan kommt, heißt es wegen dem Klimawandel. Und wenn wieder paar Tage 30 Grad sind, heißt es wegen dem Klimawandel.
Und wenns im Winter mal saukalt ist, heißt es, das ist Wetter und kein Klima. Aber Stürme und Hitzewellen sind kein Wetter.
---
Und wenn wieder ein Orkan kommt, heißt es wegen dem Klimawandel. Und wenn wieder paar Tage 30 Grad sind, heißt es wegen dem Klimawandel.
Und wenns im Winter mal saukalt ist, heißt es, das ist Wetter und kein Klima. Aber Stürme und Hitzewellen sind kein Wetter.
---
Ist immer so. Der heiße letzte Sommer war Klima, die Herbstsommer davor waren selbstverständlich Wetter. In der Hoffnung, dieser Sommer würde wieder heißes "Klima" mit sich bringen, wurde ja schon die Werbetrommel gerührt. Ich bin fest davon überzeugt, dass die Wahlerfolge der Grünen nicht zuletzt auf dem letzten Sommer beruhen.
Der geringere Temperaturgegensatz hat keine direkten Auswirkungen auf lokale Winde. Er hat aber Auswirkungen auf den Jetstream. So nennt man die wetterlenkende Strömung in ungefähr 10km Höhe. Dieser Jetstream wird durch den verringerten Temperaturgegensatz welliger und vor allem langsamer. Das hat direkten Einfluss auf Hoch- und Tiefdruckgebiete, die sich dadurch auch langsamer bewegen und länger über einer Region stehenbleiben. So hatten wir letztes Jahr beispielsweise eine lange Dürreperiode, weil ein Hochdruckgebiet über Deutschland stand, das sich kaum noch bewegte. Weil der Jetstream in Folge der Klimaveränderung immer langsamer wird. Das führt zu immer häufigeren Extremwetterlagen.
Die lokalen Wetterlagen (Hitze, Dürre, Regen, Gewitter, Sturm, Schnee, usw...) entwickeln sich aus der jeweils gerade bestehenden Dynamik zwischen Hochdruckgebieten und Tiefdruckgebieten. Wenn die sich langsamer bewegen, verstärkt sich die Dynamik. Das heißt, Dürren werden länger, Hitze wird größer, Regen und Sturm werden stärker, Gewitter werden häufiger, usw...
Gefettet und gekürzt von mir.
"Jetstream...welliger" und "Hoch- und Tiefdruckgebiete...länger ... stehenbleiben" widerspricht sich doch, findest Du nicht?
Heißt, z.B. die wechselhaften Sommer mit abwechselnd Regen und Sonnenschein kommen doch eher durch einen eher "welligen" Jetstream zustande, während die konstanten Sommer mit entweder wochenlangem Dauerregen oder eben quasi Dürre eher von einem (ich nenne ihn der Einfachheit halber mal so) "glatten" Jetstream daherkommen dürften, richtig?
SprecherZwo
17.06.2019, 10:34
Ist immer so. Der heiße letzte Sommer war Klima, die Herbstsommer davor waren selbstverständlich Wetter. In der Hoffnung, dieser Sommer würde wieder heißes "Klima" mit sich bringen, wurde ja schon die Werbetrommel gerührt. Ich bin fest davon überzeugt, dass die Wahlerfolge der Grünen nicht zuletzt auf dem letzten Sommer beruhen.
Wir hatten schon ewig keine "Herbstsommer" mehr. Schau dir erstmal langjährige Temperaturreihen an, bevor du solchen Stuss faselst. Der letzte kühle Sommer in Mitteleuropa war 1993.
Wir hatten schon ewig keine "Herbstsommer" mehr. Schau dir erstmal langjährige Temperaturreihen an, bevor du solchen Stuss faselst. Der letzte kühle Sommer in Mitteleuropa war 1993.
Dann habe ich mir diese Sommer wohl eingebildet? Dann habe ich mir eingebildet, dass ich in den Jahren 2015, 2016 und 2017 von einer Urlaubswoche Ostsee jeweils nur einen Tag mit den Kindern an den Strand konnte, weil die restlichen Tage Herbstwetter war? Dann habe ich mir wohl auch eingebildet, dass mein Hof in all diesen Jahren nicht einmal im Sommer so richtig abtrocknen konnte, was den Beton massiv bröseln ließ?
Eure Wetterbeobachtungen in eurem privaten Umfeld in allen Ehren, es geht der Weltbevölkerung jedoch darum den globalen Temperaturanstieg in Grenzen zu halten.
Eure Wetterbeobachtungen in eurem privaten Umfeld in allen Ehren, es geht der Weltbevölkerung jedoch darum den globalen Temperaturanstieg in Grenzen zu halten.
Na dann los. Aber bitte mit funktionierenden Konzepten und nicht mit Unmengen an Windrädern und Solaranlagen, die dann, wenn die Energie am nötigsten gebraucht wird, nicht oder kaum liefern können, z.B. bei Dunkelflauten im Winter. Ich sehe da nur zwei echte Alternativen, wobei die bessere, die Kernfusion, noch nicht zur Verfügung steht und die schlechtere, die Kernspaltung, von den grünen Spinnern vehement abgelehnt wird. Man kann sich aber nicht waschen, ohne nass zu werden.
Frontferkel
17.06.2019, 14:08
Eure Wetterbeobachtungen in eurem privaten Umfeld in allen Ehren, es geht der Weltbevölkerung jedoch darum den globalen Temperaturanstieg in Grenzen zu halten.
Welcher Weltbevölkerung?
Allen Asiaten , allen Afrikanern , allen Australiern , allen Nord - Mittel und Südamerikanern ? Meinst Du die?
https://www.bing.com/th?id=OIP.z0p8I-llHjb7DWhQE0GD2QHaEK&w=296&h=165&c=7&o=5&dpr=1.25&pid=1.7
https://www.bing.com/th?id=OIP.W_o9qJxBBTZk2WppZyWEbwHaEK&w=300&h=168&c=7&o=5&dpr=1.25&pid=1.7
Das zweite Bild ist aus HongKong.
Merkelraute
17.06.2019, 14:10
„Greta Thunberg: Das tapfere Mädchen von Davos.“ – Also lautet die Überschrift auf der Internetseite namens watson.ch (https://www.watson.ch).
Große fette Letter erregen meine Aufmerksamkeit:.
„Das sagt die 16-jährige Klimaaktivistin Greta Thunberg bei ihrer Ankunft in Davos“
[…]
Hierzu eine Anmerkung: Es hätte um der Wahrheit willen geschrieben werden sollen:
Greta Thunberg, das von ihren schwedischen Eltern abstammende Mädchen ist keine Davoserin, sondern ein von ihren Eltern zum Zweck der Erregung der weltweiten Aufmerksamkeit indoktriniertes Individuum, sonst nichts. – Ihr fürsorglicher Vater begleitete sie während einer langen Eisenbahnfahrt.
Wo ist Thunberg ? Man hört gar nichts mehr seit die Wahlen vorbei sind. Ist sie schon in den Standurlaub geflogen ?
(....)
Das zweite Bild ist aus HongKong.
Da kann ich sogar eine Eigenaufnahme beisteuern.
Eine Badebucht im südlichen Teil der Victoria-Hauptinsel (bei Chung Hom Kok):
https://www2.pic-upload.de/img/36481664/DSCN1312.jpg (https://www.pic-upload.de)
Schwabenpower
17.06.2019, 14:18
Eure Wetterbeobachtungen in eurem privaten Umfeld in allen Ehren, es geht der Weltbevölkerung jedoch darum den globalen Temperaturanstieg in Grenzen zu halten.
Nö, die Neger sind mir völlig egal. Mich interessiert nur das Wetter in Augsburg und Weissach.
Da kann ich sogar eine Eigenaufnahme beisteuern.
Eine Badebucht im südlichen Teil der Victoria-Hauptinsel (bei Chung Hom Kok):
https://www2.pic-upload.de/img/36481664/DSCN1312.jpg (https://www.pic-upload.de)
Chinesen... Der Staat geht ja mittlerweile dagegen vor. Aber als ich dort zum Arbeiten war, genauer gesagt in Shenzhen, schütteten die Mitarbeiter den Inhalt der Papierkörbe aus dem Schulungsraum täglich einen Abhang auf der anderen Straßenseite herunter. Es wunderte mich schon damals, dass das unten am Abhang gelegene Unternehmen sich diese Sauerei gefallen ließ. Aber dem wars wohl auch sch...egal.
Chinesen... Der Staat geht ja mittlerweile dagegen vor. Aber als ich dort zum Arbeiten war, genauer gesagt in Shenzhen, schütteten die Mitarbeiter den Inhalt der Papierkörbe aus dem Schulungsraum täglich einen Abhang auf der anderen Straßenseite herunter. Es wunderte mich schon damals, dass das unten am Abhang gelegene Unternehmen sich diese Sauerei gefallen ließ. Aber dem wars wohl auch sch...egal.
Dann fahr mal mit dem Zug von Shenzhen bis nach Guangzhou.
Die gesamte Bahnstrecke ist (oder war, zumindest während meiner dortigen Zeit bis Anfang der Neunziger) links und rechts weiss gesäumt, als ob es gerade geschneit hätte.
Ich traute meinen Augen kaum. Es waren unzählige weisse Styropor-Schalen und Essensbehälter, die die Böschungen der gesamten Bahnstrecke in eine weisse Müllspur verwandelt hatten. Man hatte die einfach aus dem Zugfenster geschmissen.
Ob es heute noch so ist, weiss ich nicht. Aber die Chinesen sind (oder waren?) elende Umwelt-Schweine.
Merkelraute
17.06.2019, 14:54
Aber die Chinesen sind (oder waren?) elende Umwelt-Schweine.
Ich war 2018 in China und habe dort keinen Dreck gesehen. Die Städte dort sind sauberer als in Deutschland. Dein Chinabild ist veraltet. Dreck sieht man erst in Hongkong wieder.
Politikqualle
17.06.2019, 14:55
Eure Wetterbeobachtungen in eurem privaten Umfeld in allen Ehren, es geht der Weltbevölkerung jedoch darum den globalen Temperaturanstieg in Grenzen zu halten.
.. dein Beitrag ist so , als wenn mir jemand erzählt , du wolltest die Rotation der Erde anhalten ..
Dann fahr mal mit dem Zug von Shenzhen bis nach Guangzhou.
Die gesamte Bahnstrecke ist (oder war, zumindest während meiner dortigen Zeit bis Anfang der Neunziger) links und rechts weiss gesäumt, als ob es gerade geschneit hätte.
Ich traute meinen Augen kaum. Es waren unzählige weisse Styropor-Schalen und Essensbehälter, die die Böschungen der gesamten Bahnstrecke in eine weisse Müllspur verwandelt hatten. Man hatte die einfach aus dem Zugfenster geschmissen.
Ob es heute noch so ist, weiss ich nicht. Aber die Chinesen sind (oder waren?) elende Umwelt-Schweine.
Das sind sie. Als ich da war, wollte Shenzhen ein sauberes Stadtbild abgeben (Universiade 2011), da wurde eine Menge Aufwand dafür betrieben, sie im Zaum zu halten. Das nicht nur in Hinsicht auf die Sauberkeit, die hatten auch an fast jeder Ampel einen Starenkasten angebracht, damit sich die autofahrenden Chinesen wenigstens zeitweise an die Verkehrsregeln hielten. Die musst du aber wirklich mit Gewalt dazu zwingen, sich vernünftig zu benehmen. Man glaubt manchmal nicht, wie anarchistisch dieses offiziell kommunistische Land in weiten Teilen funktioniert.
Aber zum Grundthema: Deutschlands Pro-Kopf-CO2-Ausstoß sinkt seit Jahren zwar langsam aber beständig. Die Chinesen haben ihn hingegen seit 2003 fast verdreifacht (2,45 zu 6,57 t/a). Auch Indien verdoppelte auf noch moderate 1,57t/a. 300 Millionen US-Amerikaner hauen fast 15t pro Jahr heraus, wenngleich auch hier die Tendenz sinkend ist. Und nun werden wir gegen 1,3 Milliarden Chinesen, 1,3 Milliarden Inder, 300 Millionen US-Amerikaner das Klima retten, indem wir unsere Energieversorgung an die Wand fahren.
Übrigens: Die Franzosen mit ihren Atomkraftwerken haben nur die Hälfte unseres Pro-Kopf-Ausstoßes. Aber Atom, ob gespalten oder fusioniert, ist für die Khmer verte ja ein fürchterliches Teufelszeug....
.. dein Beitrag ist so , als wenn mir jemand erzählt , du wolltest die Rotation der Erde anhalten ..
Verbindlichen Dank für deinen äußerst sachdienlichen Beitrag, aber die überwiegende Mehrheit der Menschheit ist - wenn's auch schwerfällt - mit der Umsetzung des Pariser Abkommens beschäftigt. Das Problem dabei ist, so Einige möchten eine Klimaschutz-Extrawurst gebraten haben und eine vernachlässigbare Minderheit verabscheut die Klimaschutz-Wurst ganz und gar.
Schwabenpower
17.06.2019, 16:17
Verbindlichen Dank für deinen äußerst sachdienlichen Beitrag, aber die überwiegende Mehrheit der Menschheit ist - wenn's auch schwerfällt - mit der Umsetzung des Pariser Abkommens beschäftigt. Das Problem dabei ist, so Einige möchten eine Klimaschutz-Extrawurst gebraten haben und eine vernachlässigbare Minderheit verabscheut die Klimaschutz-Wurst ganz und gar.
(rot von mir)
Du gewinnst :haha:
Hatten wir das mit der "Hockeyschläger-Grafik" von Mann schon? Die Suchfunktion ist da nicht ergiebig.
Lese gerade ein Buch des Wissenschaftlers, der Gutachter der Untersuchung beim Kongress damals war, siehe Lesestrang.
https://pp.userapi.com/c849328/v849328148/1bb4be/kMhVtSZPWO0.jpg
Merkelraute
17.06.2019, 16:39
Verbindlichen Dank für deinen äußerst sachdienlichen Beitrag, aber die überwiegende Mehrheit der Menschheit ist - wenn's auch schwerfällt - mit der Umsetzung des Pariser Abkommens beschäftigt. Das Problem dabei ist, so Einige möchten eine Klimaschutz-Extrawurst gebraten haben und eine vernachlässigbare Minderheit verabscheut die Klimaschutz-Wurst ganz und gar.
Die Menschheit interessiert sich für dieses Hirngespinst einen feuchten ! Nur eine winzige hirnlose Gruppe im Westen glaubt an den nahen Weltuntergang.
Hatten wir das mit der "Hockeyschläger-Grafik" von Mann schon? Die Suchfunktion ist da nicht ergiebig.
Lese gerade ein Buch des Wissenschaftlers, der Gutachter der Untersuchung beim Kongress damals war, siehe Lesestrang.
Ausführlich wurde diese Fälschung im Strang
https://www.politikforen.net/showthread.php?86178-gewaltiger-Klimaschwindel-aufgeflogen-!!
honoriert.
Ist allerdings ne Weile her......
;)
Ausführlich wurde diese Fälschung hier im Strang honoriert.
Ist allerdings ne Weile her......
;)
Danke.
Bin halt zu langsam. ;)
Die Menschheit interessiert sich für dieses Hirngespinst einen feuchten ! Nur eine winzige hirnlose Gruppe im Westen glaubt an den nahen Weltuntergang.
Ich bin mir fast sicher, dass sie nicht daran glauben, (Sonst hätte Al Gore sich ja keine Villa am Meer gekauft wenn er an seinen eigenen Stuss glauben würde) aber sie haben ein Werkzeug in der Hand die linksgrüne Ideologie mit der Weltuntergangsangst durchzudrücken.
Die LÜGENPRESSE hilft dabei.
Schwabenpower
17.06.2019, 17:22
Ich bin mir fast sicher, dass sie nicht daran glauben, aber sie haben ein Werkzeug in der Hand die linksgrüne Ideologie mit der Weltuntergangsangst durchzudrücken.
Die LÜGENPRESSE hilft dabei.
Was Milliarden von Indern, Chinesen und Negern soviel interessiert die Statistik der Blitzer in Marburg
Ich bin mir fast sicher, dass sie nicht daran glauben, (Sonst hätte Al Gore sich ja keine Villa am Meer gekauft wenn er an seinen eigenen Stuss glauben würde) aber sie haben ein Werkzeug in der Hand die linksgrüne Ideologie mit der Weltuntergangsangst durchzudrücken.
Die LÜGENPRESSE hilft dabei.
Mir dünkt, alles unverändert seit 2008 (mein "aktueller" Wissensstand). Einschließlich entsprechend ideologielastiger Kolportage.
Oder gab es seither neue, belastbare Forschungsergebnisse? Bin nicht mehr richtig drin, nur noch sporadisch, so entgeht mir mitunter einiges.
https://scontent.fham1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/64308074_207056566925767_2265565450156900352_n.jpg ?_nc_cat=106&_nc_eui2=AeH5PYpUEpfXmnlH3bJpQuLNh549Zv_b7p5_VXhV4 SCRM-LlfIccidrnp2tibM2YYfYbW_wITLcG5E5T7V6AxLMFoA_v8_VX jFrMHHI8tVHgFg&_nc_ht=scontent.fham1-1.fna&oh=9cdd9a1fdb8e02d2b6a01b6a06ce492a&oe=5DC61640
Skorpion968
17.06.2019, 22:21
Und selbst ein heftiger Orkan liegt 20 Jahre zurück.
https://sturmwetterblog.wordpress.com/2018/03/21/rueckblick-auf-die-sturm-orkansaison-2017-2018/
https://www.wn.de/Muensterland/3809348-Gewitter-Bestaetigt-Tornado-in-Bocholt-Schwere-Schaeden
Nicht ganz 20 Jahre.
Deutschmann
17.06.2019, 22:22
https://sturmwetterblog.wordpress.com/2018/03/21/rueckblick-auf-die-sturm-orkansaison-2017-2018/
https://www.wn.de/Muensterland/3809348-Gewitter-Bestaetigt-Tornado-in-Bocholt-Schwere-Schaeden
Nicht ganz 20 Jahre.
Peanuts gegen Lothar und Wiebke.
Skorpion968
17.06.2019, 22:29
Und wenn wieder ein Orkan kommt, heißt es wegen dem Klimawandel. Und wenn wieder paar Tage 30 Grad sind, heißt es wegen dem Klimawandel.
Und wenns im Winter mal saukalt ist, heißt es, das ist Wetter und kein Klima. Aber Stürme und Hitzewellen sind kein Wetter.
---
Wie gesagt, es häufen sich die Extremwetterlagen. Das muss nicht unbedingt Hitze sein. Das können auch andere Wetterlagen sein. Wie das zusammenhängt, habe ich doch oben erklärt.
Skorpion968
17.06.2019, 22:30
Peanuts gegen Lothar und Wiebke.
Orkan ist Orkan.
Kyrill vergessen?
Wie gesagt, es häufen sich die Extremwetterlagen.....
Tun sie nicht.
Nur im linksversifften, ökopopulistischen TV.
Nicht in der Wissenschaft.
Du kannst das selbst ablesen, wenn du die kumulierte Sturmenergie dir anschaust:
https://policlimate.com/tropical/global_major_freq.png
https://policlimate.com/tropical/
Extra für dich mit rückläufiger Trendlinie, damit auch du das erkennen KÖNNTEST.
Wirst du aber erfahrungsgemäß nicht schaffen!
;)
http://real-planet.eu/AtlantikHur.gif
Rolf1973
18.06.2019, 05:55
Australier müsste man sein! Sie sind auf dem richtigen Weg. Statt jeden ins Land zu lassen, schicken sie "Flüchtlings"boote zurück
und nun das: Kehrtwende in der Energiepolitik, die BRD gilt als Beispiel dafür, wie man es nicht macht.
Vier Monate nach seinem Start hat der Politiker so ziemlich alles kassiert, was mit Klimaschutz zu tun hat. Er entließ die nationale Klimakommission, er kürzte Umweltprogramme, und zum
Klimagipfel in Warschau im November schickte er nicht einmal einen Minister. Zugleich will Abbott die in Australien seit 2012 geltende Steuer auf CO2-Emissionen abschaffen, er hält sie für
"Sozialismus im Gewand des Umweltschutzes". Und den Plan der linken Vorgängerregierung, einen Emissionshandel für CO2-Zertifikate zu installieren, hat er gleich mit abgeräumt.
Das ist mal Politik der Vernunft!
Aber natürlich kommt bei einem SPIEGEL-Artikel die Hetze nicht zu kurz.
Stattdessen werden mitunter bizarre Vorschläge diskutiert, wie der systematische Abschuss von Kamelen, da die Tiere klimaschädliches Methan ausstoßen. Australiens Klimapolitik gleicht
nach Ansicht des US-Umweltforschers Roger Pielke mittlerweile "eher einer Farce als einer Tragödie".
https://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/australiens-energiewende-rueckwaerts-schlechtes-beispiel-deutschland-a-950397.html.
Auch sonst macht keiner unseren Schwachsinn mit. Die BRD der Zukunft-CO²- und wohlstandsfrei!
Die Sonne scheint in einigen Landesteilen im Jahresschnitt doppelt so viel wie in Deutschland, die Küste ist etwa 15-mal länger, was bedeutet: 15-mal mehr Platz für Offshore (https://www.spiegel.de/thema/offshore_windkraftanlagen/)-Windräder.
Doch trotz dieser fabelhaften Voraussetzungen für grüne Energien macht der neue konservative Premierminister Tony Abbott nichts daraus. Und zwar ganz bewusst.
In der BRD holzt man demnächst den Reinhardtswald in Hessen für Vogelschredder ab, auch vor der Halbinsel Fischland-Darß-Zingst werden sie sich wohl bald drehen und eine der schönsten Küstenland-
schaften des Landes optisch versauen sowie Zugvögel töten. Der Wähler will es so, was willste dagegen machen?
schlaufix
18.06.2019, 07:05
Australier müsste man sein! Sie sind auf dem richtigen Weg. Statt jeden ins Land zu lassen, schicken sie "Flüchtlings"boote zurück
und nun das: Kehrtwende in der Energiepolitik, die BRD gilt als Beispiel dafür, wie man es nicht macht.
Das ist mal Politik der Vernunft!
Aber natürlich kommt bei einem SPIEGEL-Artikel die Hetze nicht zu kurz.
https://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/australiens-energiewende-rueckwaerts-schlechtes-beispiel-deutschland-a-950397.html.
Auch sonst macht keiner unseren Schwachsinn mit. Die BRD der Zukunft-CO²- und wohlstandsfrei!
In der BRD holzt man demnächst den Reinhardtswald in Hessen für Vogelschredder ab, auch vor der Halbinsel Fischland-Darß-Zingst werden sie sich wohl bald drehen und eine der schönsten Küstenland-
schaften des Landes optisch versauen sowie Zugvögel töten. Der Wähler will es so, was willste dagegen machen?
Gefettet von mir.
Ich bin auch Wähler, will es aber nicht so. Aber du hast recht, es ist eine Schande wie unsere Landschaft ruiniert wird.
Auch sonst macht keiner unseren Schwachsinn mit. Die BRD der Zukunft-CO²- und wohlstandsfrei!
In der BRD holzt man demnächst den Reinhardtswald in Hessen für Vogelschredder ab, auch vor der Halbinsel Fischland-Darß-Zingst werden sie sich wohl bald drehen und eine der schönsten Küstenland-
schaften des Landes optisch versauen sowie Zugvögel töten. Der Wähler will es so, was willste dagegen machen?
Die Zombies, und die stellen in der BRD mit 90% die Mehrheit, klatschen Beifall. Die Neudeutschen wollen es in ihrer Mehrheit nicht. Die Zeit arbeitet gegen die Zombies, denn es wird sie bald nicht mehr geben, und die Neudeutschen werden übernehmen. Also gemütlich abwarten und dabei irgendwas trinken.
https://www.youtube.com/watch?v=1ig2rKrFxds&feature=youtu.be
Das ist doch gut. Deutsche Gewässer zehren schon jetzt einen hohen Blutzoll bei Dummen und Nichtschwimmern.
Wenn die Grünlinge mal wirklich etwas mit Natur zu tun haben, werden sie selektiert, und Dank Fachkräftemangel auch nicht mehr gerettet.
---
Für die Grünlinge hat das Grüne allmählich auch keinen Wert mehr - wie man bei Tichy nachlesen kann.
die Thunbergpriester sind von M. Mross beim kurzfliegen (wieder mal) erwischt worden :D:hd:
https://www.mmnews.de/politik/125600-roth-hofreiter-auf-frischem-flug-ertappt?fbclid=IwAR0L3dCwDRS8rRQDQPsTEjoZ5ctuTEyMP DUY-2AJPVYqeHsx_uRqS6nSJRg
die Thunbergpriester sind von M. Mross beim kurzfliegen (wieder mal) erwischt worden :D:hd:
https://www.mmnews.de/politik/125600-roth-hofreiter-auf-frischem-flug-ertappt?fbclid=IwAR0L3dCwDRS8rRQDQPsTEjoZ5ctuTEyMP DUY-2AJPVYqeHsx_uRqS6nSJRg
Die tun ja auch ein gutes Werk und mit dem Flieger können sie das ein wenig schneller. Und wenn alle anderen nicht mehr fliegen dürfen, fallen deren paar Flüge gar nicht ins Gewicht :crazy:
Skorpion968
18.06.2019, 10:33
Australier müsste man sein! Sie sind auf dem richtigen Weg. Statt jeden ins Land zu lassen, schicken sie "Flüchtlings"boote zurück
und nun das: Kehrtwende in der Energiepolitik, die BRD gilt als Beispiel dafür, wie man es nicht macht.
Das ist mal Politik der Vernunft!
Aber natürlich kommt bei einem SPIEGEL-Artikel die Hetze nicht zu kurz.
https://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/australiens-energiewende-rueckwaerts-schlechtes-beispiel-deutschland-a-950397.html.
Auch sonst macht keiner unseren Schwachsinn mit. Die BRD der Zukunft-CO²- und wohlstandsfrei!
In der BRD holzt man demnächst den Reinhardtswald in Hessen für Vogelschredder ab, auch vor der Halbinsel Fischland-Darß-Zingst werden sie sich wohl bald drehen und eine der schönsten Küstenland-
schaften des Landes optisch versauen sowie Zugvögel töten. Der Wähler will es so, was willste dagegen machen?
Den Hambacher Forst haben sie kilometerweilt abgeholzt. Darüber hinaus haben sie ganze Dörfer vertrieben, platt gemacht und deren Bewohner enteignet. Alles für eure scheiß dreckige Braunkohle. Und damit ihr vermeintlich billigen Strom (der mit allen Folgekosten gar nicht billig ist) bekommt.
Da ist das plötzlich alles völlig in Ordnung. Da darf man abholzen und enteignen. Für euren scheiß Wohlstandswahn. Aber wehe es wird wegen Windrädern abgeholzt oder wegen Mietwucher enteignet. Dann kommt die rechte Schwallbacke so richtig in Wallung. Dann wird gekreischt, gezetert und gejammert.
Schwabenpower
18.06.2019, 10:44
Den Hambacher Forst haben sie kilometerweilt abgeholzt. Darüber hinaus haben sie ganze Dörfer vertrieben, platt gemacht und deren Bewohner enteignet. Alles für eure scheiß dreckige Braunkohle. Und damit ihr vermeintlich billigen Strom (der mit allen Folgekosten gar nicht billig ist) bekommt.
Da ist das plötzlich alles völlig in Ordnung. Da darf man abholzen und enteignen. Für euren scheiß Wohlstandswahn. Aber wehe es wird wegen Windrädern abgeholzt oder wegen Mietwucher enteignet. Dann kommt die rechte Schwallbacke so richtig in Wallung. Dann wird gekreischt, gezetert und gejammert.
Nur wird der wieder aufgeforstet. Bei den Windmühlen nie wieder.
Den Hambacher Forst haben sie kilometerweilt abgeholzt. Darüber hinaus haben sie ganze Dörfer vertrieben, platt gemacht und deren Bewohner enteignet. Alles für eure scheiß dreckige Braunkohle. Und damit ihr vermeintlich billigen Strom (der mit allen Folgekosten gar nicht billig ist) bekommt.
Da ist das plötzlich alles völlig in Ordnung. Da darf man abholzen und enteignen. Für euren scheiß Wohlstandswahn. Aber wehe es wird wegen Windrädern abgeholzt oder wegen Mietwucher enteignet. Dann kommt die rechte Schwallbacke so richtig in Wallung. Dann wird gekreischt, gezetert und gejammert.
Mal abgesehen davon, daß das CO2 für das Klima vollkommen unproblematisch ist:
Verstand statt Glaube
Hambacher Forst: Waldflächenbedarf bei Windmühlen 45-fach (https://www.tichyseinblick.de/gastbeitrag/hambacher-forst-waldflaechenbedarf-bei-windmuehlen-45-fach/)
Von Gastautor
Di, 18. September 2018
...
Ein Blick auf einen weiteren Grund der Proteste, nämlich der Abholzung des Waldes, sollte ebenfalls von Zahlen begleitet werden. Die oben angesprochenen Braunkohlekraftwerke, die vom Tagebaubetrieb des Hambacher Forsts beliefert werden, haben eine installierte Leistung von 8.100 MW.
Gehen wir mal von folgendem Szenario aus: Der Tagebau wird eingestellt, die Kraftwerke werden abgeschaltet und durch Windkraftanlagen ersetzt. Dabei habe eine Windkraftanlage eine installierte Leistung von 4 MW bei einer durchschnittlichen Verfügbarkeit von 15% bei Nennleistung. Das Stromspeicherproblem in den Zeiten der Flaute wird nicht berücksichtigt, obwohl es bisher einen Einsatz von Windkraftanlagen als Grundlastkraftwerke verhindert. Es müssten also 8100/(4*0.15)=13500 Windkraftanlagen gebaut werden, um diese Kraftwerke zu ersetzen.
Geht man von einer zu rodenden Waldfläche von einem Hektar für eine Windkraftanlage aus, bedeutet das eine zu rodende Waldfläche von 13.500 ha. Damit wäre im Vergleich zur Waldfläche von 300 ha, die im Hambacher Forst zur Rodung anstehen, das 45-fache der Fläche zu roden.
Es gibt einen weiteren wesentlichen Unterschied in der Nutzung des Braunkohleabbaugebietes und der Nutzung von Flächen für Windkraftanlagen. Nach dem Abbau der Braunkohle muss das Tagebaugebiet, so wie bereits in der Vergangenheit mit anderen Tagebaugebieten geschehen, renaturiert werden. Anders liegt der Fall bei Windkraftanlagen. Wenn sie nach dem Ende der Betriebszeit zurückgebaut werden müssen, sind enorme Betonmengen der gewaltigen Betonfundamente zu beseitigen. Es gibt Verträge, nach denen von den mächtigen Betonsockeln nur die oberen 70cm abgetragen werden müssen. Der Rest verbleibt im Boden und wird auf Dauer den Waldboden versiegeln.
Es werden also große Waldflächen auf Dauer mit Beton versiegelt, was Umweltschützer eigentlich nicht gut heißen können, wenn sie sich nicht als Umweltpharisäer erweisen wollen. Insofern sollten die selbsternannten Umweltaktivisten, denen es um den Erhalt des Waldes im Hambacher Forst geht, von ihren Bäumen herabsteigen und den Entwicklungsweg, den der homo sapiens bei der Entwicklung der Primaten vollzogen hat, quasi nachvollziehen.
Prof. Dr.-Ing. Uwe Zimmermann, Maschinenbauingenieur und Politiker (LKR), studierte Maschinenbau an der RWTH Aachen und am Dartmouth College.
Den Hambacher Forst haben sie kilometerweilt abgeholzt. Darüber hinaus haben sie ganze Dörfer vertrieben, platt gemacht und deren Bewohner enteignet. Alles für eure scheiß dreckige Braunkohle. Und damit ihr vermeintlich billigen Strom (der mit allen Folgekosten gar nicht billig ist) bekommt.
Da ist das plötzlich alles völlig in Ordnung. Da darf man abholzen und enteignen. Für euren scheiß Wohlstandswahn. Aber wehe es wird wegen Windrädern abgeholzt oder wegen Mietwucher enteignet. Dann kommt die rechte Schwallbacke so richtig in Wallung. Dann wird gekreischt, gezetert und gejammert.
Du bist und bleibst ein Ignorant. Es geht hier nicht um "Wohlstandswahn", es geht darum, dass Energie dann zur Verfügung stehen muss, wenn sie dringend gebraucht wird. Und wenn deine Windräder und Solarpanele im Winter wegen Dunkelflaute nicht liefern können, können nicht mehrere Millionen Deutsche ohne Heizung im Dunklen sitzen.
Eine Energieform, die vom Menschen unbeeinflussbar zwischen 2% und 57% (Windkraft) der benötigten Energiemenge schwankend bereitstellen kann, ist maximal eine nette Ergänzung. Du wärst der Erste, der hier wettern würde, wenn plötzlich H-IV-Bezieher in ihren Wohnungen erfrören oder ganze Städte im Dunkelchaos versinken. Dann wird wieder der böse Kapitalismus schuld sein, nicht euer energiepolitischer Amoklauf.
Beispiel gefällig: 24. Januar 2019, der Anteil an Wind- und Solarenergie betrug zusammen berauschende 4%.
https://www.energy-charts.de/energy_pie_de.htm?year=2019&month=1&day=24
Verstehst du wieder nicht? Dachte ich mir bereits.
Doppelt, kann gelöscht werden
die Thunbergpriester sind von M. Mross beim kurzfliegen (wieder mal) erwischt worden :D:hd:
https://www.mmnews.de/politik/125600-roth-hofreiter-auf-frischem-flug-ertappt?fbclid=IwAR0L3dCwDRS8rRQDQPsTEjoZ5ctuTEyMP DUY-2AJPVYqeHsx_uRqS6nSJRg
So sind sie, die Grünen:
Bahn predigen, Business fliegen!
Den Hambacher Forst haben sie kilometerweilt abgeholzt. Darüber hinaus haben sie ganze Dörfer vertrieben, platt gemacht und deren Bewohner enteignet. Alles für eure scheiß dreckige Braunkohle. Und damit ihr vermeintlich billigen Strom (der mit allen Folgekosten gar nicht billig ist) bekommt.
Da ist das plötzlich alles völlig in Ordnung. Da darf man abholzen und enteignen. Für euren scheiß Wohlstandswahn. Aber wehe es wird wegen Windrädern abgeholzt oder wegen Mietwucher enteignet. Dann kommt die rechte Schwallbacke so richtig in Wallung. Dann wird gekreischt, gezetert und gejammert.
Was du wieder für einen Stuss schreibst.
Skorpion968
18.06.2019, 20:58
Du bist und bleibst ein Ignorant. Es geht hier nicht um "Wohlstandswahn", es geht darum, dass Energie dann zur Verfügung stehen muss, wenn sie dringend gebraucht wird. Und wenn deine Windräder und Solarpanele im Winter wegen Dunkelflaute nicht liefern können, können nicht mehrere Millionen Deutsche ohne Heizung im Dunklen sitzen.
Eine Energieform, die vom Menschen unbeeinflussbar zwischen 2% und 57% (Windkraft) der benötigten Energiemenge schwankend bereitstellen kann, ist maximal eine nette Ergänzung. Du wärst der Erste, der hier wettern würde, wenn plötzlich H-IV-Bezieher in ihren Wohnungen erfrören oder ganze Städte im Dunkelchaos versinken. Dann wird wieder der böse Kapitalismus schuld sein, nicht euer energiepolitischer Amoklauf.
Beispiel gefällig: 24. Januar 2019, der Anteil an Wind- und Solarenergie betrug zusammen berauschende 4%.
https://www.energy-charts.de/energy_pie_de.htm?year=2019&month=1&day=24
Verstehst du wieder nicht? Dachte ich mir bereits.
Da gibt es auch nichts zu verstehen. Mal wieder die übliche Panikmache vor dem bösen blackout, der von euch jedes Jahr herbei gebetet wird, aber nie kommt. Und natürlich werden die H4-Empfänger mal wieder vorgeschoben, die dich sonst doch nur einen Scheißdreck interessieren.
Die Grundlast kann man mit Gaskraftwerken regeln. Dazu braucht man keine verfickte Braunkohle. Und ja, es geht selbstverständlich um euren Wohlstandswahn. Ihr glaubt tatsächlich, dass Kohle- und Atomstrom billiger sei. Nur weil die Folgekosten nicht auf eurer Rechnung stehen. Die kann man nämlich schön auf die nachfolgenden Generationen abwälzen. Gier und Verlustangst, das ist alles, was dahintersteckt.
Antisozialist
18.06.2019, 21:09
Da gibt es auch nichts zu verstehen. Mal wieder die übliche Panikmache vor dem bösen blackout, der von euch jedes Jahr herbei gebetet wird, aber nie kommt. Und natürlich werden die H4-Empfänger mal wieder vorgeschoben, die dich sonst doch nur einen Scheißdreck interessieren.
Die Grundlast kann man mit Gaskraftwerken regeln. Dazu braucht man keine verfickte Braunkohle. Und ja, es geht selbstverständlich um euren Wohlstandswahn. Ihr glaubt tatsächlich, dass Kohle- und Atomstrom billiger sei. Nur weil die Folgekosten nicht auf eurer Rechnung stehen. Die kann man nämlich schön auf die nachfolgenden Generationen abwälzen. Gier und Verlustangst, das ist alles, was dahintersteckt.
Gaskraftwerke sind die günstigsten Stand-by-Kraftwerke. Aber man sollte solche Kraftwerke nicht idealisieren.
Gaskraftwerke produzieren im Volllastbetrieb teurer Strom als Kohlekraftwerke.
Zudem macht man sich von wenigen Lieferanten wie z.B. Russland abhängig, wenn man auf Gas umstellt.
Gas wird regelmäßig zusammen mit Öl gefördert. Ölförderung und Transportunfälle verdrecken die Landschaft.
pixelschubser
18.06.2019, 21:10
Den Hambacher Forst haben sie kilometerweilt abgeholzt. Darüber hinaus haben sie ganze Dörfer vertrieben, platt gemacht und deren Bewohner enteignet. Alles für eure scheiß dreckige Braunkohle. Und damit ihr vermeintlich billigen Strom (der mit allen Folgekosten gar nicht billig ist) bekommt.
Da ist das plötzlich alles völlig in Ordnung. Da darf man abholzen und enteignen. Für euren scheiß Wohlstandswahn. Aber wehe es wird wegen Windrädern abgeholzt oder wegen Mietwucher enteignet. Dann kommt die rechte Schwallbacke so richtig in Wallung. Dann wird gekreischt, gezetert und gejammert.
Der gesamte Hambacher Forst steht noch, Du Vollidiot! Die Kohle hat genau vor dem Forst haltgemacht. Abholzen tun den Deine Genossen von der Antifa, um dort ihre Baumhäuser zu bauen und im Suff runterzufallen.
Und ganz nebenbei wärmt die Scheissbraunkohle jeden Winter Deinen dürren Kommiarsch! Und betreibt Deinen Holzcomputer.
Deutschmann
18.06.2019, 21:12
Da gibt es auch nichts zu verstehen. Mal wieder die übliche Panikmache vor dem bösen blackout, der von euch jedes Jahr herbei gebetet wird, aber nie kommt. Und natürlich werden die H4-Empfänger mal wieder vorgeschoben, die dich sonst doch nur einen Scheißdreck interessieren.
Die Grundlast kann man mit Gaskraftwerken regeln. Dazu braucht man keine verfickte Braunkohle. Und ja, es geht selbstverständlich um euren Wohlstandswahn. Ihr glaubt tatsächlich, dass Kohle- und Atomstrom billiger sei. Nur weil die Folgekosten nicht auf eurer Rechnung stehen. Die kann man nämlich schön auf die nachfolgenden Generationen abwälzen. Gier und Verlustangst, das ist alles, was dahintersteckt.
Was für eine Scheiße. Mach dich mal Schlau man. Schon heute werden zu gewissen Zeiten per Rundsteuerempfänger die Elektroheizungen etc. vom Netz abgekoppelt weil es sonst überlastet ist.
Und BlckOut geht schnell. Südamerika vor ein paar Tagen schon vergessen?
kotzfisch
18.06.2019, 21:22
Eure Wetterbeobachtungen in eurem privaten Umfeld in allen Ehren, es geht der Weltbevölkerung jedoch darum den globalen Temperaturanstieg in Grenzen zu halten.
Den gibt es nicht.Zumindest haben moderate globale Durchschnitte, die sehr zweifelhaft ermittelt sind, keinerlei Auswirkungen.
kotzfisch
18.06.2019, 21:24
Gaskraftwerke sind die günstigsten Stand-by-Kraftwerke. Aber man sollte solche Kraftwerke nicht idealisieren.
Gaskraftwerke produzieren im Volllastbetrieb teurer Strom als Kohlekraftwerke.
Zudem macht man sich von wenigen Lieferanten wie z.B. Russland abhängig, wenn man auf Gas umstellt.
Gas wird regelmäßig zusammen mit Öl gefördert. Ölförderung und Transportunfälle verdrecken die Landschaft.
Unsinn: Gas wird anders hertransportiert,NorthStream 2 soll verhindert werden, damit wir das sinnlos teure Fracking Gas aus den USA beziehen sollen.Verarsche hoch drei.
Skorpion968
18.06.2019, 21:26
Der gesamte Hambacher Forst steht noch, Du Vollidiot! Die Kohle hat genau vor dem Forst haltgemacht. Abholzen tun den Deine Genossen von der Antifa, um dort ihre Baumhäuser zu bauen und im Suff runterzufallen.
Und ganz nebenbei wärmt die Scheissbraunkohle jeden Winter Deinen dürren Kommiarsch! Und betreibt Deinen Holzcomputer.
Meine Güte Dummkopf, erzähl nicht so einen Schwachsinn. Der Hambacher Forst wurde weitgehend abgeholzt. Und zwar für eure Drecksbraunkohle. Ursprünglich war der Forst 5500 Hektar groß. Davon sind nur noch 500 Hektar übrig. Nur wegen eurem verkackten "Wohlstand" wurden 5000 Hektar Wald geholzt und ein Loch so groß wie der Bodensee in die Erde gebuddelt! Krank!
Stopblitz
18.06.2019, 21:29
Meine Güte Dummkopf, erzähl nicht so einen Schwachsinn. Der Hambacher Forst wurde weitgehend abgeholzt. Und zwar für eure Drecksbraunkohle. Ursprünglich war der Forst 5500 Hektar groß. Davon sind nur noch 500 Hektar übrig. Nur wegen eurem verkackten "Wohlstand" wurden 5000 Hektar Wald geholzt und ein Loch so groß wie der Bodensee in die Erde gebuddelt! Krank!
Wälder holzt man nach deiner Logik nur ab um die dabei entstehenden Freiflächen mit Windspargeln dichtzupflastern.
Skorpion968
18.06.2019, 21:31
Was für eine Scheiße. Mach dich mal Schlau man. Schon heute werden zu gewissen Zeiten per Rundsteuerempfänger die Elektroheizungen etc. vom Netz abgekoppelt weil es sonst überlastet ist.
Und BlckOut geht schnell. Südamerika vor ein paar Tagen schon vergessen?
Und? Ist in Südamerika deswegen die Welt untergegangen?
Außerdem war das ein blackout aufgrund einer technischen Panne. Nicht wegen Wind- und Solarenergie. Also nicht Äpfel mit Birnen verwechseln. Denn das ist richtig Scheiße.
Skorpion968
18.06.2019, 21:33
Wälder holzt man nach deiner Logik nur ab um die dabei entstehenden Freiflächen mit Windspargeln dichtzupflastern.
Es gibt kein Windspargel. Spargel ist ein Gemüse, das in der Erde wächst.
Wälder werden nach meiner Logik möglichst gar nicht abgeholzt.
Deutschmann
18.06.2019, 21:34
Und? Ist in Südamerika deswegen die Welt untergegangen?
Außerdem war das ein blackout aufgrund einer technischen Panne. Nicht wegen Wind- und Solarenergie. Also nicht Äpfel mit Birnen verwechseln. Denn das ist richtig Scheiße.
Geht die Welt unter wenn 0,000038xxx% CO² in Deutschland nicht um die Hälfte reduziert wird?
Skorpion968
18.06.2019, 21:37
Geht die Welt unter wenn 0,000038xxx% CO² in Deutschland nicht um die Hälfte reduziert wird?
Die Welt geht unter, wenn nicht alle Länder CO2 reduzieren. Und zwar nicht zuletzt die Länder, die pro Kopf am meisten verursachen.
Merkelraute
18.06.2019, 21:37
Es gibt kein Windspargel. Spargel ist ein Gemüse, das in der Erde wächst.
Wälder werden nach meiner Logik möglichst gar nicht abgeholzt.
Deine Logik zählt ja auch nicht im Windkraftbusiness. Dort ist die Logik der Profitmaximierung und wenn dazu ganze Wälder abgeholzt werden müssen, sind die Grünen hellauf begeistert. Wichtig ist für die Grünen auch, daß der Rotmilan endlich per Windmühlenschlag auf den Hinterkopf ausgerottet wird.
Stopblitz
18.06.2019, 21:38
Es gibt kein Windspargel. Spargel ist ein Gemüse, das in der Erde wächst.
Wälder werden nach meiner Logik möglichst gar nicht abgeholzt.
Du weißt sehr wohl wovon ich rede. Das geile an der Sache ist, dass genau euer grünes Friedhofsgemüse dafür sorgt, dass ihr Ökojakobiner die Wälder völlig umsonst abholzt, weil sie gegen die Stromtrassen klagen. Somit sind eure Windspargel völlig unnütz.
Antisozialist
18.06.2019, 21:42
Es gibt kein Windspargel. Spargel ist ein Gemüse, das in der Erde wächst.
Wälder werden nach meiner Logik möglichst gar nicht abgeholzt.
Deshalb sollte man mehr Atomkraftwerke bauen. Die Uranförderung kann man ja auf Berg und Wüste beschränken.
Windkraftwerke, Stauseen und Biomasseanbau zerstören Wälder.
Merkelraute
18.06.2019, 21:45
Die Welt geht unter, wenn nicht alle Länder CO2 reduzieren. Und zwar nicht zuletzt die Länder, die pro Kopf am meisten verursachen.
Die Grüninnen sind Fanatiker. Es muss nur ein Vulkan ausbrechen und Deutschlands Ökoanstrengung ist innerhalb Sekunden im Arsch.
Merkelraute
18.06.2019, 21:49
Deshalb sollte man mehr Atomkraftwerke bauen. Die Uranförderung kann man ja auf Berg und Wüste beschränken.
Windkraftwerke, Stauseen und Biomasseanbau zerstören Wälder.
Ja, gab in den 50ern mal Atomic Cars als Studien.
https://www.youtube.com/watch?v=DOUCbrEsa4s
Stopblitz
18.06.2019, 21:51
Die Welt geht unter, wenn nicht alle Länder CO2 reduzieren. Und zwar nicht zuletzt die Länder, die pro Kopf am meisten verursachen.
Und wann sehe ich Greta in Washington?
kotzfisch
18.06.2019, 21:53
Die Welt geht unter, wenn nicht alle Länder CO2 reduzieren. Und zwar nicht zuletzt die Länder, die pro Kopf am meisten verursachen.
Deine CO2 Psychose ist behandlungsbedürftig.
Aber bei dir Vollidiot ist eh alles zu spät.
Spinne weiter.
kotzfisch
18.06.2019, 21:55
Und wann sehe ich Greta in Washington?
Sie wird Päsidentin werden.
Das 8th Amendment aufgehoben.
Der "genuin american birth" Erlass sowieso.
und mit 17 US Präsidentin.
Stopblitz
18.06.2019, 21:59
Sie wird Päsidentin werden.
Das 8th Amendment aufgehoben.
Der "genuin american birth" Erlass sowieso.
und mit 17 US Präsidentin.
Schlimmer als derSuppenkasper, der jetzt im Weißen Haus sitzt wäre das auch nicht mehr.
Rolf1973
18.06.2019, 22:02
Den Hambacher Forst haben sie kilometerweilt abgeholzt. Darüber hinaus haben sie ganze Dörfer vertrieben, platt gemacht und d
eren Bewohner enteignet. Alles für eure scheiß dreckige Braunkohle. Und damit ihr vermeintlich billigen Strom (der mit allen Folgekosten gar nicht billig ist) bekommt.
Da ist das plötzlich alles völlig in Ordnung. Da darf man abholzen und enteignen. Für euren scheiß Wohlstandswahn. Aber wehe es wird wegen Windrädern abgeholzt
oder wegen Mietwucher enteignet. Dann kommt die rechte Schwallbacke so richtig in Wallung. Dann wird gekreischt, gezetert und gejammert.
Du warst, bist und bleibst ein feiger Idiot und Heuchler. Hätte man den Hambacher Forst für Windräder vernichtet, hättest Du das verteidigt oder dazu geschwiegen.
Wenn Einheimische aus ihrer Wohnung fliegen, um für Rapefugees Platz zu machen-Schweigen im Wald. Apropos Wohlstandswahn-bist Du nicht mittelständischer
Unternehmer mit über 700 fürstlich bezahlten Angestellten? Wenn die Geschichte stimmt, hast Du auf jeden Fall ein Vermögen vorzuweisen, mit dem ich nicht mit-
halten kann. Was rückst Du für "Flüchtlinge" raus?
Stimmt Deine Story, bist Du ein Heuchler. Alle sollen raus aus der Komfortzone, nur Du nicht. Oder Du lügst (da bin ich sicher!). In beiden Fällen bist Du der Falsche,
wenn es darum geht, andere zu tadeln. Ist außerdem Dein Scheißstaat, der Menschen für Braunkohle aus ihren Häusern wirft (was ich nirgends verteidigt habe, olles
Schwindelschwein!).
Rolf1973
18.06.2019, 22:07
Die Welt geht unter, wenn nicht alle Länder CO2 reduzieren. Und zwar nicht zuletzt die Länder, die pro Kopf am meisten verursachen.
Nimm Deinen Wanderstab, Pappnase, und nerv woanders. Wenn menschliche Blödheit ansteckend und tödlich wäre, wärst Du allein genug, um Europa auszurotten.
Den gibt es nicht.Zumindest haben moderate globale Durchschnitte, die sehr zweifelhaft ermittelt sind, keinerlei Auswirkungen.Verstehe, deine weltweiten Temperaturmessungen widersprechen den offiziellen.
kotzfisch
18.06.2019, 22:32
Verstehe, deine weltweiten Temperaturmessungen widersprechen den offiziellen.
MSU Messungen an der UAH , Spencer/Christie.
MSU ist die einzige valide Messmethode.
Sachkundig sein, mit sprechen.
Sachkundig machen.
Sitting Bull
18.06.2019, 23:01
Deine CO2 Psychose ist behandlungsbedürftig.
Aber bei dir Vollidiot ist eh alles zu spät.
Spinne weiter.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=15&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiEmbie-vPiAhXaVRUIHWwKBYAQFjAOegQICRAB&url=https%3A%2F%2Fwww.eike-klima-energie.eu%2F2009%2F12%2F26%2Fzusammenhaenge-zwischen-erdmagnetfeld-kosmischer-strahlung-und-erdklima%2F&usg=AOvVaw2vUDMXFiEKBfJiT62zbM2u
Meine Physikkenntnisse sind sehr begrenzt ,und mit meiner Schulzeit beschäftigen sich wohl bald Paläontologen :D,
allerdings liest man so einiges.
Besonders das Sonnenwetter und die Plasmaphysik,sind ja nicht besonders gesponsert ,und von unseren CO2 Presseclown eigentlich nie erwähnt.
Die Feldstärke des Erdmagnetfeldes hat sich seit dem 19. Jahrhundert dramatisch reduziert.
Bei der Wissenschaft über die Sonnenaktivität im Zusammenspiel mit Erdmagnetfeld und Atmosphärenzusammensetzung im Bezug auf das Klima ,spielt das Spurengas CO2 keine Rolle.
Darin hat die derzeitige Faselei von der menschengemachten Klimakatastrophe keinen Platz ;was sollte die Menschheit schon gegen die Sonne ausrichten.
Hasr du dich schon mal damit beschäftigt ?
Skorpion968
18.06.2019, 23:02
Du warst, bist und bleibst ein feiger Idiot und Heuchler. Hätte man den Hambacher Forst für Windräder vernichtet, hättest Du das verteidigt oder dazu geschwiegen.
Wenn Einheimische aus ihrer Wohnung fliegen, um für Rapefugees Platz zu machen-Schweigen im Wald. Apropos Wohlstandswahn-bist Du nicht mittelständischer
Unternehmer mit über 700 fürstlich bezahlten Angestellten? Wenn die Geschichte stimmt, hast Du auf jeden Fall ein Vermögen vorzuweisen, mit dem ich nicht mit-
halten kann. Was rückst Du für "Flüchtlinge" raus?
Stimmt Deine Story, bist Du ein Heuchler. Alle sollen raus aus der Komfortzone, nur Du nicht. Oder Du lügst (da bin ich sicher!). In beiden Fällen bist Du der Falsche,
wenn es darum geht, andere zu tadeln. Ist außerdem Dein Scheißstaat, der Menschen für Braunkohle aus ihren Häusern wirft (was ich nirgends verteidigt habe, olles
Schwindelschwein!).
Du bist doch einer derjenigen, die Drecksbraunkohle haben wollen. Und wenn dafür Leute aus ihren Dörfern vertrieben und enteignet werden, kommt kein Wort der Empörung. Nur Stillschweigen.
Und nein, hätte man den Hambacher Forst wegen Windkraftanlagen gerodet, hätte ich genauso protestiert. Dafür muss man keine Wälder roden. Es gibt in Deutschland genügend Freiflächen, wo man Windkraftanlagen aufstellen kann.
Es gibt in Deutschland keine Einheimischen, die wegen Flüchtlingen aus ihren Wohnungen fliegen. Das ist so eine typische Räuberpistole aus der rechtsdrehenden Filterblase. Es gibt in Deutschland aber Einheimische, die wegen Mietwucher aus ihren Wohnungen raus müssen. Auch dazu kein Wort der Empörung von dir. Nur Stillschweigen.
Rolf1973
18.06.2019, 23:21
Du bist doch einer derjenigen, die Drecksbraunkohle haben wollen. Und wenn dafür Leute aus ihren Dörfern vertrieben und enteignet werden, kommt kein Wort der Empörung. Nur Stillschweigen.
Und nein, hätte man den Hambacher Forst wegen Windkraftanlagen gerodet, hätte ich genauso protestiert. Dafür muss man keine Wälder roden. Es gibt in Deutschland genügend Freiflächen, wo man Windkraftanlagen aufstellen kann.
Es gibt in Deutschland keine Einheimischen, die wegen Flüchtlingen aus ihren Wohnungen fliegen. Das ist so eine typische Räuberpistole aus der rechtsdrehenden Filterblase. Es gibt in Deutschland aber Einheimische, die wegen Mietwucher aus ihren Wohnungen raus müssen. Auch dazu kein Wort der Empörung von dir. Nur Stillschweigen.
Google mal "Wohnung wegen Flüchtlingen gekündigt"-da bekommst Du konkrete Ergebnisse, mehrheitlich von der Mainstreampresse.
Selbst wenn man sie woanders unterbringt, ein bitterer Geschmack und die Erkenntnis, dass Flüchtlinge wichtiger sind als Deutsche, bleiben haften.
Übrigens wird in der BRD (noch) keiner einfach enteignet, wenn sein Haus oder Dorf der Braunkohle zum Opfer fällt. Ich empfinde das Vorgehen in
solchen Fällen trotzdem nicht als richtig. Und nochmal: die BRD ist DEIN Staat, nicht meiner.
Und nun zeigst Du mir bitte einen, nur einen Kommentar, in dem ich das vor Dir geschilderte Vorgehen befürworte.
MSU Messungen an der UAH , Spencer/Christie.
MSU ist die einzige valide Messmethode.
Sachkundig sein, mit sprechen.
Sachkundig machen.Aha verstehe, deine favorisierte Messmethode widerspricht der weltweit üblichen.
Krombacher007
18.06.2019, 23:26
Es gibt in Deutschland keine Einheimischen, die wegen Flüchtlingen aus ihren Wohnungen fliegen. Das ist so eine typische Räuberpistole aus der rechtsdrehenden Filterblase. Es gibt in Deutschland aber Einheimische, die wegen Mietwucher aus ihren Wohnungen raus müssen. Auch dazu kein Wort der Empörung von dir. Nur Stillschweigen.
Du wirst an deinen Lügen nochmal ersticken. Es gibt das tatsächlich und es muss thematisiert werden, aber deine Reaktion ist genau das, was eine sachliche Diskussion verunmöglicht
https://www.youtube.com/watch?v=jI77CrlRS6g
https://www.youtube.com/watch?v=S9aoOt5hxcM
https://www.youtube.com/watch?v=aSzd85g2BAE
Frontferkel
19.06.2019, 00:06
Wie gesagt, es häufen sich die Extremwetterlagen. Das muss nicht unbedingt Hitze sein. Das können auch andere Wetterlagen sein. Wie das zusammenhängt, habe ich doch oben erklärt.
Stimmt , auf Spitzbergen hat es geschneit.
https://www.arcticfoto.com/inhalt/uploads/spitzbergen-05_0081-snowscooter.jpg
https://www.arcticfoto.com/inhalt/uploads/spitzbergen-05_0081-snowscooter.jpg
Skorpion968
19.06.2019, 01:48
Google mal "Wohnung wegen Flüchtlingen gekündigt"-da bekommst Du konkrete Ergebnisse, mehrheitlich von der Mainstreampresse.
Selbst wenn man sie woanders unterbringt, ein bitterer Geschmack und die Erkenntnis, dass Flüchtlinge wichtiger sind als Deutsche, bleiben haften.
Übrigens wird in der BRD (noch) keiner einfach enteignet, wenn sein Haus oder Dorf der Braunkohle zum Opfer fällt. Ich empfinde das Vorgehen in
solchen Fällen trotzdem nicht als richtig. Und nochmal: die BRD ist DEIN Staat, nicht meiner.
Und nun zeigst Du mir bitte einen, nur einen Kommentar, in dem ich das vor Dir geschilderte Vorgehen befürworte.
Ich habe nicht gesagt, dass du ein Vorgehen befürwortest. Ich habe gesagt, dass du dazu schweigst.
Und es ist doch klar, dass der Braunkohletagebau so ein Vorgehen notwendig macht. Denn die Kohle liegt nunmal unter der Erde und wer die ausbuddeln will, muss dafür entsprechend Wälder und Dörfer plattmachen. Wer also den Braunkohletagebau befürwortet, nimmt dieses Vorgehen mindestens billigend in Kauf.
Flüchtlinge sind nicht wichtiger als Deutsche. Und es ist nicht mein Staat. Außerdem ist es auch gar nicht der Staat, der wie wild nach Kohle buddelt. Es sind die Energiekonzerne, im Fall Hambacher Forst ist es RWE.
Skorpion968
19.06.2019, 01:53
Du wirst an deinen Lügen nochmal ersticken. Es gibt das tatsächlich und es muss thematisiert werden, aber deine Reaktion ist genau das, was eine sachliche Diskussion verunmöglicht
Es gibt dafür in Deutschland überhaupt keine Rechtsgrundlage. Man kann einem Mieter nicht wegen Flüchtlingen kündigen. Man kann höchstens wegen Eigenbedarf kündigen und das auch nur unter strengen Voraussetzungen. Du solltest wirklich nicht jeden Scheiß glauben, den du in einem Video im Internet findest.
Merkelraute
19.06.2019, 01:56
Flüchtlinge sind nicht wichtiger als Deutsche.
Scheinbar schon. Siehe hier:
Du wirst an deinen Lügen nochmal ersticken. Es gibt das tatsächlich und es muss thematisiert werden, aber deine Reaktion ist genau das, was eine sachliche Diskussion verunmöglicht
https://www.youtube.com/watch?v=jI77CrlRS6g
https://www.youtube.com/watch?v=S9aoOt5hxcM
https://www.youtube.com/watch?v=aSzd85g2BAE
Frontferkel
19.06.2019, 02:53
Sogar die ARD fängt an , an den Grünen Protagonisten heftige Kritik zu üben.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=20&v=FXBVFNt3FcE
Dr Mittendrin
19.06.2019, 04:51
Du bist doch einer derjenigen, die Drecksbraunkohle haben wollen. Und wenn dafür Leute aus ihren Dörfern vertrieben und enteignet werden, kommt kein Wort der Empörung. Nur Stillschweigen.
Und nein, hätte man den Hambacher Forst wegen Windkraftanlagen gerodet, hätte ich genauso protestiert. Dafür muss man keine Wälder roden. Es gibt in Deutschland genügend Freiflächen, wo man Windkraftanlagen aufstellen kann.
Es gibt in Deutschland keine Einheimischen, die wegen Flüchtlingen aus ihren Wohnungen fliegen. Das ist so eine typische Räuberpistole aus der rechtsdrehenden Filterblase. Es gibt in Deutschland aber Einheimische, die wegen Mietwucher aus ihren Wohnungen raus müssen. Auch dazu kein Wort der Empörung von dir. Nur Stillschweigen.
Kohlestrom erzeugt man günstig und zuverlässig, Windstrom teurer und unzuverlässig. Was ist sozialer und nützlicher ?
Dr Mittendrin
19.06.2019, 04:54
Da gibt es auch nichts zu verstehen. Mal wieder die übliche Panikmache vor dem bösen blackout, der von euch jedes Jahr herbei gebetet wird, aber nie kommt. Und natürlich werden die H4-Empfänger mal wieder vorgeschoben, die dich sonst doch nur einen Scheißdreck interessieren.
Die Grundlast kann man mit Gaskraftwerken regeln. Dazu braucht man keine verfickte Braunkohle. Und ja, es geht selbstverständlich um euren Wohlstandswahn. Ihr glaubt tatsächlich, dass Kohle- und Atomstrom billiger sei. Nur weil die Folgekosten nicht auf eurer Rechnung stehen. Die kann man nämlich schön auf die nachfolgenden Generationen abwälzen. Gier und Verlustangst, das ist alles, was dahintersteckt.
Die DDR hat doch auch auf Kohle und Atom gesetzt. Trottel es war ein Linkenstaat.
Du bist dümmer als DDR-Kommunisten.
(....)
Es gibt in Deutschland keine Einheimischen, die wegen Flüchtlingen aus ihren Wohnungen fliegen. Das ist so eine typische Räuberpistole aus der rechtsdrehenden Filterblase. Es gibt in Deutschland aber Einheimische, die wegen Mietwucher aus ihren Wohnungen raus müssen. Auch dazu kein Wort der Empörung von dir. Nur Stillschweigen.
Lüg doch nicht schon wieder so dreist!
Es gab bisher zahlreiche Fälle, in denen Mieter aus kommunal geförderten Wohnungen geworfen wurden, um Platz für die "Flüchtlingsdarsteller" zu schaffen.
Sogar in meinem Bundesland Baden-Türkenberg wurden einige solcher Fälle bekannt.
Hier, nur kurz gegoogelt und schon fündig geworden:
Kündigung ist rechtens
Wohnung soll Flüchtlingsunterkunft werden: Ehepaar muss ausziehen
Ein Ehepaar aus NRW soll seine Wohnung räumen. Die Stadt will dort Flüchtlinge unterbringen. Die Mieter sind empört. Sie sind nicht die ersten, die ihre Bleibe für Flüchtlinge aufgeben sollen.
In der NRW-Stadt Mechernich soll ein Ehepaar aus seiner Wohnung ausziehen. Der Grund: Die Stadt, der die Immobilie gehört, will dort Flüchtlinge einquartieren. Das berichtet die „Bild“-Zeitung.
Demnach sei das Paar bereits 2014 darüber informiert worden, dass die Stadt die Wohnung als Flüchtlingsquartier brauche. In einem Brief, aus dem die „Bild“ zitiert heißt es: „Die Stadt Mechernich ist nach dem Gesetz über die Zuweisung und Aufnahme ausländischer Flüchtlinge verpflichtet (…), Flüchtlinge unterzubringen.“
https://www.focus.de/immobilien/mieten/kuendigung-ist-rechtens-wohnung-soll-fluechtlingsunterkunft-werden-ehepaar-muss-ausziehen_id_5011547.html
Die Welt geht unter, wenn nicht alle Länder CO2 reduzieren. Und zwar nicht zuletzt die Länder, die pro Kopf am meisten verursachen.
das sind die Golfstaaten mit teilweise dem 3,5fachen unserer pro/Kopf Menge
das sind die Golfstaaten mit teilweise dem 3,5fachen unserer pro/Kopf Menge
Das trifft nur auf Katar zu...
Das trifft nur auf Katar zu...hier gabs doch mal ne Tabelle dazu, da hängen wir hinterher, manche Länder retten nur bei pro/Kopf ihre gigantischen Übervölkerungen
schlaufix
19.06.2019, 07:46
Es gibt dafür in Deutschland überhaupt keine Rechtsgrundlage. Man kann einem Mieter nicht wegen Flüchtlingen kündigen. Man kann höchstens wegen Eigenbedarf kündigen und das auch nur unter strengen Voraussetzungen. Du solltest wirklich nicht jeden Scheiß glauben, den du in einem Video im Internet findest.
Du bist wie so oft falsch informiert. Tatsachen leugnest du geflissentlich und dann ist erst mal Schweigen im Wald bis du glaubst deine Lügen seien vergessen.
"Die mit öffentlichen Mitteln geförderten Sozialmietwohnungen unterliegen einer Belegungs- und Mietpreisbindung und können deshalb nur an Wohnberechtigte zu einer preisgebundenen Miete (Kostenmiete) vermietet werden".
Hat jemand eine solche Wohnung bezogen ist das verbunden mit einer Einkommensgrenze und der qm Zahl der Wohnfläche die dem Mieter zusteht. So ist es zwar keine gängige, aber durchaus übliche Praxix, dem Mieter im nachhinein zu kündigen weil die Wohnfläche z.B. für eine alleinstehende Person zu groß ist. Da werden dann eben gerne Flüchtlinge reingesetzt. Fazit: Man kann dem Mieter zwar nicht wegen Flüchtlingen kündigen, aber sie tun es.
hier gabs doch mal ne Tabelle dazu, da hängen wir hinterher, manche Länder retten nur bei pro/Kopf ihre gigantischen Übervölkerungen
Hier sind die Daten. Katar hat etwa 3.5 mal soviel CO2 Emissionen pro Kopf wie Deutschland.
Auf den Rest der Golfstaten trifft das nicht zu, auch wenn die natürlich immer noch einiges höhere pro Kopf Emissionen als Deutschland haben.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/167877/umfrage/co-emissionen-nach-laendern-je-einwohner/
Schopenhauer
19.06.2019, 07:50
Du bist wie so oft falsch informiert.
Ich bin nicht der Ansicht, daß er 'nur' falsch informiert ist.
Hier sind die Daten. Katar hat etwa 3.5 mal soviel CO2 Emissionen pro Kopf wie Deutschland.
Auf den Rest der Golfstaten trifft das nicht zu, auch wenn die natürlich immer noch einiges höhere pro Kopf Emissionen als Deutschland haben.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/167877/umfrage/co-emissionen-nach-laendern-je-einwohner/
in den 8 Ländern vor uns hyperventiliert komischerweise deswegen aber niemand
in den 8 Ländern vor uns hyperventiliert komischerweise deswegen aber niemand
Ich komm auf 10 Länder und natürlich ist die CO2 Reduktion auch in einigen dieser Ländern ein Thema. Wie das nun genau in Katar aussieht, keine Ahnung...
kotzfisch
19.06.2019, 08:58
Aha verstehe, deine favorisierte Messmethode widerspricht der weltweit üblichen.
Du verstehst gar nichts.MSU ist die einzige flächendeckende weltweit.
Wissenschaftlich anerkannt.NASA,NOA,UAH...
Wieder nur BlubbBlubb, weil Du NICHTS weißt.
pixelschubser
19.06.2019, 11:03
Meine Güte Dummkopf, erzähl nicht so einen Schwachsinn. Der Hambacher Forst wurde weitgehend abgeholzt. Und zwar für eure Drecksbraunkohle. Ursprünglich war der Forst 5500 Hektar groß. Davon sind nur noch 500 Hektar übrig. Nur wegen eurem verkackten "Wohlstand" wurden 5000 Hektar Wald geholzt und ein Loch so groß wie der Bodensee in die Erde gebuddelt! Krank!
Wie der Name schon sagt, ist der Hambacher Forst ein Nutzwald und er war nie 5500 Hektar gross. 4000 und besteht eben NICHT nur aus dem Hambi, sondern auch aus dem Bürgewald.
Ganz nebenbei gehört RWE das Gebiet und RWE renaturiert auf eigene Kosten. Sophienhöhe - schon mal gehört?!
Skorpion968
19.06.2019, 11:08
Du bist wie so oft falsch informiert. Tatsachen leugnest du geflissentlich und dann ist erst mal Schweigen im Wald bis du glaubst deine Lügen seien vergessen.
"Die mit öffentlichen Mitteln geförderten Sozialmietwohnungen unterliegen einer Belegungs- und Mietpreisbindung und können deshalb nur an Wohnberechtigte zu einer preisgebundenen Miete (Kostenmiete) vermietet werden".
Hat jemand eine solche Wohnung bezogen ist das verbunden mit einer Einkommensgrenze und der qm Zahl der Wohnfläche die dem Mieter zusteht. So ist es zwar keine gängige, aber durchaus übliche Praxix, dem Mieter im nachhinein zu kündigen weil die Wohnfläche z.B. für eine alleinstehende Person zu groß ist. Da werden dann eben gerne Flüchtlinge reingesetzt. Fazit: Man kann dem Mieter zwar nicht wegen Flüchtlingen kündigen, aber sie tun es.
Das wird vor keinem deutschen Gericht Bestand haben. Wenn überhaupt, liegt das Problem darin, dass jemand mittlerweile ein zu hohes Einkommen für die Berechtigung zu einer Sozialwohnung hat. In jedem Fall wird niemand auf die Straße geworfen. Die Kommune muss eine alternative Wohnung bereitstellen.
pixelschubser
19.06.2019, 11:12
Das wird vor keinem deutschen Gericht Bestand haben. Wenn überhaupt, liegt das Problem darin, dass jemand mittlerweile ein zu hohes Einkommen für die Berechtigung zu einer Sozialwohnung hat. In jedem Fall wird niemand auf die Straße geworfen. Die Kommune muss eine alternative Wohnung bereitstellen.
Im Fall des Rentners, der jetzt 80 qm für etwas über 600 Euro berappen darf, wo er vorher 150 qm und nen Garten für knappe 600 Euro hatte?!
Seit wann haben Rentner mehr Kohle als Arbeitende?
Skorpion968
19.06.2019, 11:14
Wie der Name schon sagt, ist der Hambacher Forst ein Nutzwald und er war nie 5500 Hektar gross. 4000 und besteht eben NICHT nur aus dem Hambi, sondern auch aus dem Bürgewald.
Ganz nebenbei gehört RWE das Gebiet und RWE renaturiert auf eigene Kosten. Sophienhöhe - schon mal gehört?!
Das nützt doch dem Jahrhunderte alten Wald und den plattgemachten Dörfern nichts.
Ihr regt euch tierisch darüber auf, wenn angeblich Leute wegen Flüchtlingen aus ihren Wohnungen raus müssen. Aber wenn ganze Dörfer vertrieben werden, juckt euch das nicht. Irre, vollkommen irre! Hauptsache euer Dreckswohlstand, verdammte Heuchler.
pixelschubser
19.06.2019, 11:22
Das nützt doch dem Jahrhunderte alten Wald und den plattgemachten Dörfern nichts.
Ihr regt euch tierisch darüber auf, wenn angeblich Leute wegen Flüchtlingen aus ihren Wohnungen raus müssen. Aber wenn ganze Dörfer vertrieben werden, juckt euch das nicht. Irre, vollkommen irre! Hauptsache euer Dreckswohlstand, verdammte Heuchler.
Juckt uns sehr wohl. Ich bin in ner Braunkohlegegend aufgewachsen. Lausitz. Inzwischen renaturiert und ne Seenplatte.
Mich juckt auch, dass ihr Ökospinner Boden in meiner Heimat für Scheißwindmühlen versiegelt und dafür auch Naturschutzgebiete killt. Von getöteter Artenvielfalt für euren Schwachsinn fang ich erst gar nicht an!
Und - wenn Dir Wohlstand nicht passt, dann verschenk doch dein Haus! Wer ist der Heuchler!
Rolf1973
19.06.2019, 11:25
Das nützt doch dem Jahrhunderte alten Wald und den plattgemachten Dörfern nichts.
Ihr regt euch tierisch darüber auf, wenn angeblich Leute wegen Flüchtlingen aus ihren Wohnungen raus müssen. Aber wenn ganze Dörfer vertrieben werden, juckt euch das nicht. Irre, vollkommen irre! Hauptsache euer Dreckswohlstand, verdammte Heuchler.
Du bist das dümmste und verlogenste Schwein des Forums.
Hauptsache euer Dreckswohlstand, verdammte Heuchler
Deine Münchhausiade vom mittelständischen Unternehmer ist damit endgültig erledigt. Wie erbärmlich muss Dein Neid sein,
wenn Du sogar einfachen Angestellten, die sicher keine Millionen horden, so ans Bein pisst? Und wo steht, dass wir es billigen,
wenn Dörfer umgesiedelt werden?
....wenn angeblich Leute wegen Flüchtlingen aus ihren Wohnungen raus müssen.
Nicht angeblich, sondern tatsächlich.
Ich komm auf 10 Länder und natürlich ist die CO2 Reduktion auch in einigen dieser Ländern ein Thema. Wie das nun genau in Katar aussieht, keine Ahnung...
ich hab noch nicht gelesen, dass die in den nächsten 10 Jahre alles fossile abschalten wollen und wieder in die Steinzeit (ohne Feuer natürlich ;)) zurück wollen
MANFREDM
19.06.2019, 11:36
Das nützt doch dem Jahrhunderte alten Wald und den plattgemachten Dörfern nichts.
Ihr regt euch tierisch darüber auf, wenn angeblich Leute wegen Flüchtlingen aus ihren Wohnungen raus müssen. Aber wenn ganze Dörfer vertrieben werden, juckt euch das nicht. Irre, vollkommen irre! Hauptsache euer Dreckswohlstand, verdammte Heuchler.
Gelaber. Du suhlst dich doch selbst in diesem Wohlstand, verdammter Heuchler. Du bist nur neidisch, weil zu zu blöde warst, noch mehr zu bekommen. Im übrigen führt dein Klimagekasper zum Ruin der deutschen Industrie: https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2019/ifw-praesident-klimapolitik-wirkt-nicht-und-schadet-der-wirtschaft/
Der Präsident des Instituts für Weltwirtschaft (IfW), Gabriel Felbermayr, hat die Klimapolitik der Bundesregierung als Gefahr für die Wettbewerbsfähigkeit Deutschlands bezeichnet. „Die deutsche Klimapolitik wirkt nicht und schadet der deutschen Wirtschaft, weil wir mit Ländern im Wettbewerb stehen, die einen weniger anspruchsvollen oder sogar gar keinen Klimaschutz verfolgen. Diesen Konflikt müssen wir in den Griff bekommen“, sagte er der Welt.
Der Globalisierung werdet ihr Klimakasper auch nicht entkommen.
ich hab noch nicht gelesen, dass die in den nächsten 10 Jahre alles fossile abschalten wollen und wieder in die Steinzeit (ohne Feuer natürlich ;)) zurück wollen
Frag die Klimakasper mal, wer von denen mit dem Lebenstandard von 1850 klarkommt. Nicht dem Lebenstandard der 5% Oberschicht, sondern dem der arbeitenden Bevölkerung.
Hrafnaguð
19.06.2019, 11:37
Das nützt doch dem Jahrhunderte alten Wald und den plattgemachten Dörfern nichts.
Ihr regt euch tierisch darüber auf, wenn angeblich Leute wegen Flüchtlingen aus ihren Wohnungen raus müssen. Aber wenn ganze Dörfer vertrieben werden, juckt euch das nicht. Irre, vollkommen irre! Hauptsache euer Dreckswohlstand, verdammte Heuchler.
Auch dein "Dreckswohlstand" wohlgemerkt. Auch du hast dein Leben lang von diesem Treiben profitiert. Ob noch im Schoß des elterlichen Heimes, als junger Mann bis heute.
Ich fand das noch nie gut das hier ganze Wälder, Dörfer, Landstriche platt gemacht wurden für den Kohleabbau. Ich bin im weitesten Sinne in der Nähe dieser Region aufgewachsen. Das war in den Zeitungen immer mal wieder Thema, bei Verwandtenbesuchen ist man durch die Region gefahren weil die auf dem Weg lag und das sah schon in den Siebzigern kacke aus dort. Und die Gesichter der Menschen aus Orten die dem Tagebau zum Opfer fielen, die sprachen in den Berichten der Magazine Bände.
Jeder einzelne Baumstamm der im Rahmen eines stumpfen energiepolitischen "Weiter so!" gefällt wurde, ist einer zuviel. Aber wir haben davon ALLE profitiert. Ob wir wollen oder nicht. Es ist Pixels "Dreckswohlstand", deiner und meiner und der von Millionen anderer. Du bist Profiteur gewesen,Zeit deines Lebens, ob dir das passt oder nicht.
Und den kümmerlichen, von Zecken zertrampelten und bepissten Waldrest den man dann gänzlich abholzen wollte, dessen Vernichtung ist noch mit den Stimmen der Grünen in NRW beschlossen worden (Die dann beim Baustopp heuchelnd jubelten!). Hier in Hessen wollen sie den Reinhardswald, einen sehr alten Wald, ein wichtiges Naturschutzgebiet, mit Windrädern beglücken. Ebenfalls mit den Stimmen der Grünen die hier auch das hess. Umweltministerium unter Kontrolle haben.
Der Wald wird damit in den Teilen wo diese Monster ab Oktober 2020 entstehen sollen, genauso zerstört wie der Hambacher Forst. Und wofür? Für deinen Dreckswohlstand der mit erneuerbaren Energien dein verficktes Gewissen beruhigen soll. Da schert sich keine linksgrüne Sau drum was
im Reinhardswald passieren wird, keine Horden bunter Antifantenaffen werden sich im Wald anketten, der Widerstand ist kleinen Bürgerinitiativen derer überlassen die dort vor Ort leben und medial ist das kein Thema, die grüne Umweltministerin Hessen wischt die Kritik mit "Wenn wir das nicht machen, gibt es in zwanzig Jahren gar keinen Wald mehr!" vom Tisch. Für deine Illusion eines sauberen "Dreckswohlstand".
Wen interessieren schon die Pflanzen und Tiere die dann nicht nur an Beraubung ihrer Heimat leiden, sondern, mit den Menschen auch an den Folgen. Denaturierung, Infraschallemissionen, Vogelschlag (auch sehr seltene Vögel) und übelste Umweltverschmutzung falls so ein Ding mal versagt, zb zerplatzt
und dann übeles Mikroplastik aus übelen Kompositwerkstoffen in der Umgebung feinverteilt. Irre. Vollkommen irre.
Und die Flüchtlingspolitik, falls es so weitergeht, Grenzen auf und alle rein, wie du es so gerne hättest, dann wird dieses Land ganz bös den Bach runtergehen. Dann brechen irgendwann die Versorgungsketten zusammen und deine Schätzelein, die hier nicht frieren wollen, werden unsere Wälder zum verheizen abholzen und unsere Heimat in die Wüsteneien verwandeln die sie von Zuhaus aus kennen. Alles für ihr Drecksüberleben.
pixelschubser
19.06.2019, 11:45
Auch dein "Dreckswohlstand" wohlgemerkt. Auch du hast dein Leben lang von diesem Treiben
profitiert. Ob noch im Schoß des elterlichen Heimes, als junger Mann bis heute.
Ich fand das noch nie gut das hier ganze Wälder, Dörfer, Landstriche platt gemacht wurden für
den Kohleabbau. Ich bin im weitesten Sinne in der Nähe dieser Region aufgewachsen. Das war
in den Zeitungen immer mal wieder Thema, bei Verwandtenbesuchen ist man durch die Region
gefahren weil die auf dem Weg lag und das sah schon in den Siebzigern kacke aus dort.
Jeder einzelne Baumstamm der im Rahmen eines stumpfen energiepolitischen "Weiter so!" gefällt
wurde, ist einer zuviel. Aber wir haben davon ALLE profitiert. Ob wir wollen oder nicht. Es ist Pixels
"Dreckswohlstand", deiner und meiner und der von Millionen anderer. Du bist Profiteur gewesen,
Zeit deines Lebens, ob dir das passt oder nicht.
Und den kümmerlichen Waldrest den man dann gänzlich abholzen wollte, dessen Vernichtung ist
noch mit den Stimmen der Grünen in NRW beschlossen worden. Hier in Hessen wollen sie den
Reinhardswald, einen sehr alten Wald, ein wichtiges Naturschutzgebiet, mit Windrädern beglücken.
Der Wald wird damit in den Teilen wo diese Monster ab Oktober 2020 entstehen sollen, genauso
zerstört wie der Hambacher Forst. Und wofür? Für deinen Dreckswohlstand der mit erneuerbaren
Energien dein verficktes Gewissen beruhigen soll. Da schert sich keine linksgrüne Sau drum was
im Reinhardswald passieren wird, keine Horden bunter Antifantenaffen werden sich im Wald anketten,
der Widerstand ist kleinen Bürgerinitiativen derer überlassen die dort vor Ort leben und medial ist das kein
Thema, die grüne Umweltministerin Hessen wischt die Kritik mit "Wenn wir das nicht machen, gibt es in
zwanzig Jahren gar keinen Wald mehr!" vom Tisch. Für deine Illusion eines sauberen "Dreckswohlstand".
Wen interessieren schon die Pflanzen und Tiere die dann nicht nur an Beraubung ihrer Heimat leiden,
sondern, mit den Menschen auch an den Folgen. Denaturierung, Infraschallemissionen, Vogelschlag
(auch sehr seltene Vögel) und übelste Umweltverschmutzung falls so ein Ding mal versagt, zb zerplatzt
und dann übeles Mikroplastik aus übelen Kompositwerkstoffen in der Umgebung feinverteilt.
Irre. Vollkommen irre.
Und die Flüchtlingspolitik, falls es so weitergeht, Grenzen auf und alle rein, wie du es so gerne hättest, dann wird dieses Land ganz bös den Bach runtergehen. Dann brechen die Versorgungsketten zusammen und deine Schätzelein, die hier nicht frieren wollen, werden unsere Wälder zum verheizen abholzen und unsere Heimat in die Wüsteneien verwandeln die sie von Zuhaus aus kennen. Alles für ihr Drecksüberleben.
Ganz nebenbei ist mir mein Dreckswohlstand nicht in den Schoß gefallen, sondern in jahrelanger harter, körperlicher ARBEIT geschaffen worden! Und da ist es nur gerecht, dass ich den NICHT teilen will mit irgendwelchen Affen, die Arbeit nicht mal buchstabieren können. Ich red jetzt nicht von Negern!
https://scontent.fmuc3-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/64247410_2272216296219019_2736840662379921408_o.pn g?_nc_cat=104&_nc_ht=scontent.fmuc3-1.fna&oh=1ed8db42686f4842332c95312c685b0e&oe=5D8709B3
Die Klimahysterie in Deutschland kann nicht mit Fakten belegt werden, es geht offenbar um etwas ganz anderes.
- Die große Transformation, und Deutschland ist mal wieder der Pilot dafür-
Statistical Review of World Energy
Beachten Sie den deutschen Anteil an den weltweiten CO2-Emissionen ( rot umrahmt).
Dieser Anteil liegt im Jahr 2018 bei 2,1% mit sinkender Tendenz.
mfG Rolf Schuster
https://www.bp.com/en/global/corporate/energy-economics/statistical-review-of-world-energy/downloads.html
Du verstehst gar nichts.MSU ist die einzige flächendeckende weltweit.
Wissenschaftlich anerkannt.NASA,NOA,UAH...
Wieder nur BlubbBlubb, weil Du NICHTS weißt.Was du hier alles den geneigten Usern weismachen willst. Gibt man sich die Mühe und geht deinen Behauptungen auf den Grund, so stellt man deren genaues Gegenteil fest.
https://en.wikipedia.org/wiki/MSU_temperature_measurements#/media/File:Satellite_Temperatures.png
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7e/Satellite_Temperatures.png/1024px-Satellite_Temperatures.png
Comparison of ground-based measurements of surface temperature (blue) and satellite based records of mid-tropospheric temperature (red: UAH (https://en.wikipedia.org/wiki/University_of_Alabama_in_Huntsville)
; green: RSS (https://en.wikipedia.org/wiki/Remote_Sensing_Systems)
) from 1979–2009. Trends plotted since January 1982.
Nikolaus
19.06.2019, 20:40
Irgendwie wird man den Eindruck nicht ganz los, dass es tatsächlich immer wärmer wird...
Schwabenpower
19.06.2019, 20:43
Was du hier alles den geneigten Usern weismachen willst. Gibt man sich die Mühe und geht deinen Behauptungen auf den Grund, so stellt man deren genaues Gegenteil fest.
https://en.wikipedia.org/wiki/MSU_temperature_measurements#/media/File:Satellite_Temperatures.png
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7e/Satellite_Temperatures.png/1024px-Satellite_Temperatures.png
Comparison of ground-based measurements of surface temperature (blue) and satellite based records of mid-tropospheric temperature (red:
UAH (https://en.wikipedia.org/wiki/University_of_Alabama_in_Huntsville)
; green:
RSS (https://en.wikipedia.org/wiki/Remote_Sensing_Systems)
) from 1979–2009. Trends plotted since January 1982.
Genau deswegen hat Kotzfisch recht. Wärmeinseln. Man sollte Diagramme schon lesen können
Nikolaus
19.06.2019, 21:20
Das wirds wohl sein. Der ganze Globus entwickelt sich zur Wärmeinsel.
Man muss nur Diagramme richtig lesen können.
Schwabenpower
19.06.2019, 23:45
Das wirds wohl sein. Der ganze Globus entwickelt sich zur Wärmeinsel.
Man muss nur Diagramme richtig lesen können.
Du weißt also weder, was Wärmeinseln sind, noch kannst Du Diagramme lesen.
Nicht wirklich überraschend
Wer es kann, sieht recht schnell, daß damit Kotzfisch nicht widerlegt sondern belegt wurde
Nietzsche
20.06.2019, 06:11
....
Diese Tabelle ist der einzige Grund, warum es in Deutschland "keinen Sinn ergibt" etwas zu reduzieren. Man muss sich das wirklich vor Augen führen.
China hat 1990 2,3 Mrd. Tonnen ausgestoßen. Deutschland in dieser Zeit 1 Mrd. Tonnen und die USA 5 Mrd. Tonnen.
Im Jahr 2005 hat China auf 6 Mrd. Tonnen verdreifacht, Deutschland um 17% reduziert auf 0,83Mrd. und USA auf 6 Mrd. Tonnen.
Im Jahr 2010 China 8 Mrd. Tonnen, Deutschland 0,77Mrd. und USA auf 5,4 Mrd. Tonnen.
2018 ist China bei 9,4 Mrd. Tonnen, Deutschland 0,72Mrd. und USA auf 5 Mrd. Tonnen.
Wie ich es schon viele Male vorher schrieb: Würde man Filteranlagen für Kohlekraftwerke entwickeln, würde man Verbrennungsmotoren sparsamer machen, dann würde sich signifikant mehr auswirken, wenn dieses in China durchgeführt würde mit deutscher Technologie (wir könnten den Chinesen sogar Kraftwerksfilteranlagen SCHENKEN, das wäre billiger als alle Maßnahmen die Deutschland IN Deutschland durchführen kann und mit Sicherheit wesentlich billiger) als in Deutschland sogar JEGLICHEN Ausstoß zu verhindern.
Da das aber nicht gewollt ist, weil man eben nicht den Ausstoß verringern will sondern nur Geld eintreiben, stößt das auf taube Ohren bei den Verantwortlichen.
Es ist nicht die direkte Leugnung des Einflusses von CO² aufs Klima ganz allgemein. Es ist die Leugnung, dass es irgendwas auf der Erde ändert, wenn 2% des CO² aus Deutschland höher besteuert werden und die Leute noch viel weniger Geld haben, sich autark zu versorgen und somit CO² einsparen könnten DURCH IHRE EIGENE ENTSCHEIDUNG. Der Deutsche wird dadurch nicht nur um Steuern erleichtert, er wird auch weiter entmündigt.
radelroll
20.06.2019, 08:54
kein CO2 mehr im Jahr 2050 !
:appl::germane:
Jetzt wird sich mit Übertreibungen und Wahnvorstellungen gegenseitig übertroffen.
https://www.welt.de/debatte/kommentare/article195570155/Klimaschutz-Merkel-verschaerft-die-deutschen-Klimaziele-im-Alleingang-ohne-Plan.html
Schlummifix
20.06.2019, 08:56
Wissenschaftler sicher: Der Klimawandel ist längst da.
In den nächsten Tagen kommt die Apokalypse. 40-50 Grad. Da kann man nicht mehr leben.
Wie heiss wird es dann bei den Negern?
https://bilder.bild.de/fotos-skaliert/q-wetter-klimawandel_201161948-1561015003-62747078/1,w=720,q=low,c=0.bild.jpg
Damn sind die Messwerte alle gefälscht & gelogen?
Keineswegs alle. Nur die unpassenden.
Was du hier alles den geneigten Usern weismachen willst. Gibt man sich die Mühe und geht deinen Behauptungen auf den Grund, so stellt man deren genaues Gegenteil fest.
https://en.wikipedia.org/wiki/MSU_temperature_measurements#/media/File:Satellite_Temperatures.png
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7e/Satellite_Temperatures.png/1024px-Satellite_Temperatures.png
Comparison of ground-based measurements of surface temperature (blue) and satellite based records of mid-tropospheric temperature (red:
UAH (https://en.wikipedia.org/wiki/University_of_Alabama_in_Huntsville)
; green:
RSS (https://en.wikipedia.org/wiki/Remote_Sensing_Systems)
) from 1979–2009. Trends plotted since January 1982.
Fängt man mit dem Plotten bei 1997 an, laufen wir in ein ziemlich kaltes Scheißklima.
Alles eine Frage des Standpunkts.
Skorpion968
20.06.2019, 10:39
Auch dein "Dreckswohlstand" wohlgemerkt. Auch du hast dein Leben lang von diesem Treiben profitiert. Ob noch im Schoß des elterlichen Heimes, als junger Mann bis heute.
Ich fand das noch nie gut das hier ganze Wälder, Dörfer, Landstriche platt gemacht wurden für den Kohleabbau. Ich bin im weitesten Sinne in der Nähe dieser Region aufgewachsen. Das war in den Zeitungen immer mal wieder Thema, bei Verwandtenbesuchen ist man durch die Region gefahren weil die auf dem Weg lag und das sah schon in den Siebzigern kacke aus dort. Und die Gesichter der Menschen aus Orten die dem Tagebau zum Opfer fielen, die sprachen in den Berichten der Magazine Bände.
Jeder einzelne Baumstamm der im Rahmen eines stumpfen energiepolitischen "Weiter so!" gefällt wurde, ist einer zuviel. Aber wir haben davon ALLE profitiert. Ob wir wollen oder nicht. Es ist Pixels "Dreckswohlstand", deiner und meiner und der von Millionen anderer. Du bist Profiteur gewesen,Zeit deines Lebens, ob dir das passt oder nicht.
Und den kümmerlichen, von Zecken zertrampelten und bepissten Waldrest den man dann gänzlich abholzen wollte, dessen Vernichtung ist noch mit den Stimmen der Grünen in NRW beschlossen worden (Die dann beim Baustopp heuchelnd jubelten!). Hier in Hessen wollen sie den Reinhardswald, einen sehr alten Wald, ein wichtiges Naturschutzgebiet, mit Windrädern beglücken. Ebenfalls mit den Stimmen der Grünen die hier auch das hess. Umweltministerium unter Kontrolle haben.
Der Wald wird damit in den Teilen wo diese Monster ab Oktober 2020 entstehen sollen, genauso zerstört wie der Hambacher Forst. Und wofür? Für deinen Dreckswohlstand der mit erneuerbaren Energien dein verficktes Gewissen beruhigen soll. Da schert sich keine linksgrüne Sau drum was
im Reinhardswald passieren wird, keine Horden bunter Antifantenaffen werden sich im Wald anketten, der Widerstand ist kleinen Bürgerinitiativen derer überlassen die dort vor Ort leben und medial ist das kein Thema, die grüne Umweltministerin Hessen wischt die Kritik mit "Wenn wir das nicht machen, gibt es in zwanzig Jahren gar keinen Wald mehr!" vom Tisch. Für deine Illusion eines sauberen "Dreckswohlstand".
Wen interessieren schon die Pflanzen und Tiere die dann nicht nur an Beraubung ihrer Heimat leiden, sondern, mit den Menschen auch an den Folgen. Denaturierung, Infraschallemissionen, Vogelschlag (auch sehr seltene Vögel) und übelste Umweltverschmutzung falls so ein Ding mal versagt, zb zerplatzt
und dann übeles Mikroplastik aus übelen Kompositwerkstoffen in der Umgebung feinverteilt. Irre. Vollkommen irre.
Und die Flüchtlingspolitik, falls es so weitergeht, Grenzen auf und alle rein, wie du es so gerne hättest, dann wird dieses Land ganz bös den Bach runtergehen. Dann brechen irgendwann die Versorgungsketten zusammen und deine Schätzelein, die hier nicht frieren wollen, werden unsere Wälder zum verheizen abholzen und unsere Heimat in die Wüsteneien verwandeln die sie von Zuhaus aus kennen. Alles für ihr Drecksüberleben.
Die Grünen haben der SPD damals in NRW einen harten Kompromiss abgerungen. Die Kohle-Ministerpräsidentin Hannelore Kraft hat sich mit Händen und Füßen gegen jede Einschränkung des Kohleabbaus gewehrt. Da hängen ja schließlich die tollen Arbeitsplätze dran. Es ging damals um Gartzweiler oder Hambacher Forst. Nur eines von beiden hat die SPD mitgemacht. Und da fiel dann die Entscheidung nach zähen Verhandlungen für Gartzweiler. Die Grünen haben am wenigsten Schuld an der Sache. Wenn es nach denen gegangen wäre, wäre in Gartzweiler und im Hambacher Forst der Kohleabbau stillgelegt worden. Das hat also rein gar nichts mit Heuchelei zu tun.
Wissenschaftler sicher: Der Klimawandel ist längst da.
In den nächsten Tagen kommt die Apokalypse. 40-50 Grad. Da kann man nicht mehr leben.
Wie heiss wird es dann bei den Negern?
https://bilder.bild.de/fotos-skaliert/q-wetter-klimawandel_201161948-1561015003-62747078/1,w=720,q=low,c=0.bild.jpg
Immer diese Panik. Da heißt es einfach, Überstunden abbauen, ab an den See und den Sommer genießen. Warum hier immer diese Untergangsszenarien gefahren werden im Hochsommer, bleibt mir ein Rätsel.
SprecherZwo
20.06.2019, 11:02
Fängt man mit dem Plotten bei 1997 an, laufen wir in ein ziemlich kaltes Scheißklima.
Alles eine Frage des Standpunkts.
Aber nur, weil die Kurve 2010 aufhört.
SprecherZwo
20.06.2019, 11:03
Immer diese Panik. Da heißt es einfach, Überstunden abbauen, ab an den See und den Sommer genießen. Warum hier immer diese Untergangsszenarien gefahren werden im Hochsommer, bleibt mir ein Rätsel.
Weil die Scheisshitze was für Neger ist, nicht für Arier.
Weil die Scheisshitze was für Neger ist, nicht für Arier.
Ich bin ein weißer Neger, liebe Hitze, den Sommer. Also ich bin Profiteur des Klimawandels, so rein emotional, wennst verstehst, gell?! :cool:
Aber nur, weil die Kurve 2010 aufhört.
Die hört nicht umsonst da auf.
Du blickst die Verarsche immer noch nicht.
Weil die Scheisshitze was für Neger ist, nicht für Arier.
Welche Scheißhitze?
Jetzt haben wir im SOMMER mal eine Handvoll sonniger warmer Tage und die Gretisten hyperventilieren.
Welche Scheißhitze?
Jetzt haben wir im SOMMER mal eine Handvoll sonniger warmer Tage und die Gretisten hyperventilieren.
Nennt sich Massenverblödung. Darf man nicht ernst nehmen.
Würfelqualle
20.06.2019, 11:43
Welche Scheißhitze?
Jetzt haben wir im SOMMER mal eine Handvoll sonniger warmer Tage und die Gretisten hyperventilieren.
Das sind keine normalen Sommer mehr. Nur noch heiß und drückend. Früher waren die Sommer anders. Mal ein paar Tage etwas wärmer, aber sonst angenehm.
Das sind keine normalen Sommer mehr. Nur noch heiß und drückend. Früher waren die Sommer anders. Mal ein paar Tage etwas wärmer, aber sonst angenehm.
Ihr habt doch alle eine Psychose.
Das sind keine normalen Sommer mehr. Nur noch heiß und drückend. Früher waren die Sommer anders. Mal ein paar Tage etwas wärmer, aber sonst angenehm.
Genau. :haha:
Würfelqualle
20.06.2019, 11:46
Ihr habt doch alle eine Psychose.
Du elendiger Klimawandelleugner :crazy:
Das sind keine normalen Sommer mehr. Nur noch heiß und drückend. Früher waren die Sommer anders. Mal ein paar Tage etwas wärmer, aber sonst angenehm.
Komisch,
die Deutschen fliegen trotzdem IM SOMMER NACH MALLE,
die wissen schon warum!
;)
Nietzsche
20.06.2019, 12:08
Komisch,
die Deutschen fliegen trotzdem IM SOMMER NACH MALLE,
die wissen schon warum!
;)
Das ist ne trockene Hitze!
SprecherZwo
20.06.2019, 12:08
Komisch,
die Deutschen fliegen trotzdem IM SOMMER NACH MALLE,
die wissen schon warum!
;)
Im Hotel gibt's Klimaanlagen, zuhause haben das die Wenigsten.
SprecherZwo
20.06.2019, 12:09
Genau. :haha:
Was gibt's da zu lachen, du Alpen-Araber?
Was gibt's da zu lachen, du Alpen-Araber?
Ich finde Euch Paranoiker einfach lustig.
Schwabenpower
20.06.2019, 12:35
Fängt man mit dem Plotten bei 1997 an, laufen wir in ein ziemlich kaltes Scheißklima.
Alles eine Frage des Standpunkts.
War das wirklich so schwer zu erkennen?
Schwabenpower
20.06.2019, 12:38
Komisch,
die Deutschen fliegen trotzdem IM SOMMER NACH MALLE,
die wissen schon warum!
;)
Ich nicht. Lieber in kühle Gegenden. Nur schwer zu finden, weil die dann meist auch Maß sind
Würfelqualle
20.06.2019, 12:42
Komisch,
die Deutschen fliegen trotzdem IM SOMMER NACH MALLE,
die wissen schon warum!
;)
Weil die nicht ganz sauber sind. 4 Stunden Flug, fremdes Essen, knallevolle Hotels, überall kreischende Kinder, Insekten.
Aber es ist nicht so heiß, wie in Buntland.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.