Vollständige Version anzeigen : Greta Thunberg
kotzfisch
12.06.2019, 10:42
Warum fragst du dann nach der Quelle, wenn es dir so bekannt war? Du bastelst dir da was zusammen, das ist echt amüsant :D
Nein, ich frug nach der Quelle und las vorne, dass Mann ein lead author ist.
Ich muss nichts weiter wissen.
Wenn ein Mensch, der alle Prinzipien wissenschaftlicher Ethik derart verraten hat, hier seine Finger im Spiel hat, ist alles klar.
Die Einschätzung der Seriosität ist dann schon passiert.
Ich frage mich wirklich, was daran schwer verständlich sein soll? Hilf mal bitte.
Klopperhorst
12.06.2019, 10:42
ich wiederhole, der Vergleich von heute zur mitelalterlichen Warmzeit war DEIN einziges Gegenargument....
Vergleich der Rekonstruktionen! Und diese zeigen keine höheren Temperaturen. Du bist wirklich zu dumm.
---
nun je weiter die Temoeraturen steigen je länger der Messzeitraum ist umsoweniger kann sich Klopperhorsts Argument des "kurzzeitigen Peaks" halten, darum projeziert er ja auch jetzt schon fallende Temperaturen.
Zumindest das Bienensterben kann als Folge der Klimairritation nicht abgestritten werden.
Beweis: Gerade ist auf meiner Terrasse eine Biene im Flug abgestuerzt und wahrscheinlich
schon tot auf den Travertinsteinen aufgeschlagen.
autochthon
12.06.2019, 10:44
.. wenn man sich den Verlauf der Sonneneinstrahlung auf die Erde anschaut , ändert sich das Klima auf der Erde ständig ...
.. nur wird es zur Zeit als Hysterie zum nächsten Erduntergang prophezeit , da ist der Unterschied ..
.... https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/34/Sunspots-reconstructed-0-2015-de-mca.svg/330px-Sunspots-reconstructed-0-2015-de-mca.svg.png
Was zeigt die Grafik? - Was ist die Quelle?? Und was bedeutet im Detail die "Sonneneinstrahlung auf die Erde"????
Ganymed08
12.06.2019, 10:45
Das mit der Theorie des menschengemachten CO² ist allein deswegen schon irrwitzig, da es bereits im Mittelalter ausgedehnte Warmphasen gab. Es ist dendrologisch übrigens nachgewiesen, dass im nordamerikanischen Südwesten zwischen 1150 und 1300 (!!!) eine sehr bemerkenswerte Dürre herrschte. Daraufhin verließen viele Indianerstämme die Region der heutigen Staaten Nevada, New Mexico, Colorado, Utah und Arizona bzw. verschwanden mysteriöserweise komplett (Anasazi). Diese Dürre war sogar geografisch so weit ausgedehnt, dass sie bis Mittel- und Südamerika reichte und dort ebenso für den Niedergang einiger großer Kulturen (Maya, Tolteken etc.) mitverantwortlich war. Damals gab es mit Sicherheit keine Autos, Fabrikschornsteine und menschengemachte Verbrennung fossiler Treibstoffe. Man muss sich nur mal über die große Dürre während dieser Zeit informieren.
Zitat: >>After around 1130, North America had significant climatic change in the form of a 300-year drought called the Great Drought (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Great_Drought&action=edit&redlink=1).<<
Wenn ein Mensch, der alle Prinzipien wissenschaftlicher Ethik derart verraten hat, hier seine Finger im Spiel hat, ist alles klar.
Die Einschätzung der Seriosität ist dann schon passiert.
Ich frage mich wirklich, was daran schwer verständlich sein soll? Hilf mal bitte.
Wo hast Du denn diesen Quatsch her?
Beweist absolut gar nichts.
Um es mit deinen Worten zu sagen :D
Scheint mir immernoch seriöser zu sein, als deine Quellen, die wie weiter vorne dargelegt zu 90% von irgendwelchen Erdölunternehmen und co. gesponsert sind.
Das mit der Theorie des menschengemachten CO² ist allein deswegen schon irrwitzig, da es bereits im Mittelalter ausgedehnte Warmphasen gab. Es ist dendrologisch übrigens nachgewiesen, dass im nordamerikanischen Südwesten zwischen 1150 und 1300 (!!!) eine sehr bemerkenswerte Dürre herrschte. Daraufhin verließen viele Indianerstämme die Region der heutigen Staaten Nevada, New Mexico, Colorado, Utah und Arizona bzw. verschwanden mysteriöserweise komplett (Anasazi). Diese Dürre war sogar geografisch so weit ausgedehnt, dass sie bis Mittel- und Südamerika reichte und dort ebenso für den Niedergang einiger großer Kulturen (Maya, Tolteken etc.) mitverantwortlich war. Damals gab es mit Sicherheit keine Autos, Fabrikschornsteine und menschengemachte Verbrennung fossiler Treibstoffe. Man muss sich nur mal über die große Dürre während dieser Zeit informieren.
Zitat: >>After around 1130, North America had significant climatic change in the form of a 300-year drought called the Great Drought (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Great_Drought&action=edit&redlink=1).<<
Über diese Dürre wurde sogar im TV berichtet, als man einen Dokumentarfilm über einige Indianerstämme aus Süd-, bzw. aus Mittelamerika zeigte.
kotzfisch
12.06.2019, 10:50
Wo hast Du denn diesen Quatsch her?
Beweist absolut gar nichts.
Um es mit deinen Worten zu sagen :D
Scheint mir immernoch seriöser zu sein, als deine Quellen, die wie weiter vorne dargelegt zu 90% von irgendwelchen Erdölunternehmen und co. gesponsert sind.
Ich kann nichts dafür, dass Du Dich nicht auskennst.
Michael Mann ist der Vater des Hockeysticks, einst eine Ikone des IPCC, die aus dem TAR genommen werden musste, weil er gefälscht ist.
Das ist so, das ging durch die Presse der Welt.Sperr mal die Ohren auf.Ich bin fassungslos, wie wenig Ahnung hier Mitdiskutanden haben, die sich womöglich
noch für informiert halten.Ist Jahre her.Alter Hut!
Kopfschüttel.
Klopperhorst
12.06.2019, 10:50
Na gut, dann kann man also die Temperaturen der mittelalterlichen Warmzeit nicht mit den aktuellen vergleichen...
Die Temperaturen aus den Rekonstruktionen (die bis 1995 reichen) kann man vergleichen.
Aber nicht mit den Thermometermessungen, da es diese im Mittelalter noch gar nicht gab.
---
Vergleich der Rekonstruktionen! Und diese zeigen keine höheren Temperaturen. Du bist wirklich zu dumm.
---
du möchtest mir sagen das die die daten in deiner Grafik von heute auch nur durch die gleichen rekonstruktinen zustande kamen welche auch die Tmepertaur im Ma rekonstruirt haben?
dann solltest du das auch so ausführlich schreiben, bzw wäre dann eine Legende sinnvoll.
In dem Fall kann man wohl feststellen das die Rekonstruktionen aktuell deutlich von den Messungen abweichen was die Aussagekraft der Rekonstruktionen grundsätzlich stark relativiert.
Ich kann nichts dafür, dass Du Dich nicht auskennst.
Michael Mann ist der Vater des Hockeysticks, einst eine Ikone des IPCC, die aus dem TAR genommen werden musste, weil er gefälscht ist.
Das ist so, das ging durch die Presse der Welt.Sperr mal die Ohren auf.Ich bin fassungslos, wie wenig Ahnung hier Mitdiskutanden haben, die sich womöglich
noch für informiert halten.Ist Jahre her.Alter Hut!
Kopfschüttel.
Wo hast Du denn diesen Quatsch her?
Beweist absolut gar nichts.
kotzfisch
12.06.2019, 10:55
https://www.rossmckitrick.com/paleoclimatehockey-stick.html
Man muss sich ob soviel Ignoranz und Dummheit an den Kopf greifen...Hockeystick- Proxies aus ein paar US Zirbelkiefern, hahaha.
Abgesehen von solchen Details:
Ganja- erkläre doch mal AGW in ein paar Sätzen, das sollte ja nicht zu schwierig sein.
Die Temperaturen aus den Rekonstruktionen (die bis 1995 reichen) kann man vergleichen.
Aber nicht mit den Thermometermessungen, da es diese im Mittelalter noch gar nicht gab.
---
dann sollte man die Rekonstruktionen bis zum heutigen Datum weiterführen und dann mit dem MA vergeichen als auch mit den tatsächlichen Messergebnissen vergleichen. Zum einen um die Vergleichbarkeit zum Ma herzustellen zum anderen um zu prüfen wie genau solche Rekonstruktionen überhaupt tatsächlichen Messwerten entsprechen und entsprechend ausagekräftig sind.
Klopperhorst
12.06.2019, 10:57
du möchtest mir sagen das die die daten in deiner Grafik von heute auch nur durch die gleichen rekonstruktinen zustande kamen welche auch die Tmepertaur im Ma rekuonstruirt haben? ....
Was ist in deinem Gehirn fasch verdrahtet?
Daten aus Baumringen, Tropfsteinhöhlen, Bohrlöchern usw. liegen vom Jahr 850 bis 1995 vor.
Diese kann man mit den alten Daten vergleichen.
Thermometerdaten gibt es erst seit 1850, diese kann man natürlich nicht mit dem Jahr 1000 vergleichen.
Überdies: Schau dir die Schwankungsbreite der unterschiedlichen Proxydaten an.
Wenn du sie mit den Thermometerdaten vergleichst, implizierst du, dass die Schwankungsbreite der Thermometerdaten zu den anderen Proxydaten seit 1850 immer exakt gleich bleiben würde,
die Differenz ist quasi 0, in der Vergangenheit ist sie aber viel größer. Gut, das hat dich jetzt noch mehr verwirrt, es war nur für andere Leser gedacht.
---
Zumindest das Bienensterben kann als Folge der Klimairritation nicht abgestritten werden.
Beweis: Gerade ist auf meiner Terrasse eine Biene im Flug abgestuerzt und wahrscheinlich
schon tot auf den Travertinsteinen aufgeschlagen.
Das Bienensterben in Europa ist zu einem großen Teil auf eingeschleppte Seuchen, hier besonders die Faulbrut, zurückzuführen. Deswegen kann man nur dazu aufrufen: Wer leere Honiggläser ins Altglas gibt, sollte sie vorher sehr gut auswaschen. Einige Imker nehmen neuerdings nicht einmal mehr ihre eigenen Honiggläser zurück, da sie Angst vor der Kontaminierung mit der Faulbrut haben.
Die Bienen sind sozusagen Globalisierungsopfer.
Ganja- erkläre doch mal AGW in ein paar Sätzen, das sollte ja nicht zu schwierig sein.
Der Arbeitsplatzgrenzwert (AGW) ist die zeitlich gewichtete durchschnittliche Konzentration eines Stoffes in der Luft am Arbeitsplatz, bei der eine akute oder chronische Schädigung der Gesundheit der Beschäftigten nicht zu erwarten ist.
Der Arbeitsplatzgrenzwert (AGW) ist die zeitlich gewichtete durchschnittliche Konzentration eines Stoffes in der Luft am Arbeitsplatz, bei der eine akute oder chronische Schädigung der Gesundheit der Beschäftigten nicht zu erwarten ist.
Sehr unwitzig und nicht zielführend.
Der Arbeitsplatzgrenzwert (AGW) ist die zeitlich gewichtete durchschnittliche Konzentration eines Stoffes in der Luft am Arbeitsplatz, bei der eine akute oder chronische Schädigung der Gesundheit der Beschäftigten nicht zu erwarten ist.
Ach, arbeitet die Thunfisch jetzt ?
Sehr unwitzig und nicht zielführend.
Eben wie die gesamte Diskussion mit Kotzfisch.
Was ist in deinem Gehirn fasch verdrahtet?
Daten aus Baumringen, Tropfsteinhöhlen, Bohrlöchern usw. liegen vom Jahr 850 bis 1995 vor.
Diese kann man mit den alten Daten vergleichen.
Thermometerdaten gibt es erst seit 1850, diese kann man natürlich nicht mit dem Jahr 1000 vergleichen.
Überdies: Schau dir die Schwankungsbreite der unterschiedlichen Proxydaten an.
Wenn du sie mit den Thermometerdaten vergleichst, implizierst du, dass die Schwankungsbreite der Thermometerdaten zu den anderen Proxydaten seit 1850 immer exakt gleich bleiben würde,
die Differenz ist quasi 0, in der Vergangenheit ist sie aber viel größer. Gut, das hat dich jetzt noch mehr verwirrt, es war nur für andere Leser gedacht.
---
wenn deine Grafik eine Legende gehabt hätte hätte man diese Missinterpretation vermeiden können, aber daran besteht ja offensichtlich kein Interesse bleibt wie immer noch der Punkt bestehen den du wie immer geflissentlich ausgelassen hast:
In dem Fall kann man wohl feststellen das die Rekonstruktionen aktuell deutlich von den Messungen abweichen was die Aussagekraft der Rekonstruktionen grundsätzlich stark relativiert
bzw:
dann sollte man die Rekonstruktionen bis zum heutigen Datum weiterführen und dann mit dem MA vergeichen als auch mit den tatsächlichen Messergebnissen vergleichen. Zum einen um die Vergleichbarkeit zum Ma herzustellen zum anderen um zu prüfen wie genau solche Rekonstruktionen überhaupt tatsächlichen Messwerten entsprechen und entsprechend ausagekräftig sind.
Michael A
12.06.2019, 11:11
Die Leute in meiner Verwandschaft fangen jetzt damit schon an zu behaupten ich Autist solle mir ein Vorbild an Greta nehmen, sie bekomme was auf die Reihe !
Wenn sie so weiter machen kriegen sie eins auf den Schädel. :germane:
Klopperhorst
12.06.2019, 11:12
wenn deine Grafik eine Legende gehabt hätte hätte man diese Missinterpretation vermeiden können, aber daran besteht ja offensichtlich kein Interesse bleibt wie immer noch der Punkt bestehen den du wie immer geflissentlich ausgelassen hast:
...
Die Grafik ist von Wiki. Schau doch einfach auf die Seite!
Das kommt eben davon, wenn man nicht selber recherchiert und nur Schlagzeilen von BILD, Focus, ARD & ZDF konsumiert.
---
kotzfisch
12.06.2019, 11:21
Der Arbeitsplatzgrenzwert (AGW) ist die zeitlich gewichtete durchschnittliche Konzentration eines Stoffes in der Luft am Arbeitsplatz, bei der eine akute oder chronische Schädigung der Gesundheit der Beschäftigten nicht zu erwarten ist.
Anthropogenic Greenhouse Warming.AGW.
Ist ein Hirngespinst aber Du vertrittst es ja.
kotzfisch
12.06.2019, 11:23
Eben wie die gesamte Diskussion mit Kotzfisch.
Unsinn.Du nimmst Sachen nicht zur Kenntnis,wenn sie Deiner Auffassung nicht entsprechen.
Mann ist ein Lügner- das ist damals durch die gesamte Fachpresse gegangen, die Du natürlich nicht kennst.
Dunning-Kruger? Ich habe dich wohl weit überschätzt.
Selbst das IPCC hat die Kurve aus dem AR genommen.
Eben wie die gesamte Diskussion mit Kotzfisch.
Blödeleien dieser Art bringen dich aber definitiv nicht weiter.
Zum Thema: Das CO2-Problem ist, wie der Nutzer Differentialgeometer schon andeutete, ein sehr komplexes. Man kann aus den Kurven vergangener Zeiten nämlich nicht zwingend ableiten, dass die damaligen Hochtemperaturzeiten mit wenig CO2-Anteil den angenommenden temperaturerhöhenden Effekt durch eine hohe CO2-Konzentration tatsächlich wiederlegen können. Es gibt für Hochtemperaturphasen verschiedene Ursachen, die sich zum Teil auch noch gegenseitig beeinflussen --> wir landen also bei komplexen Differentialgleichungssystemen, die sich einer analytischen Lösung vollständig entziehen und nur mit Hilfe von Hochleistungsrechnern numerisch lösen lassen. Dabei besteht jedoch das grundsätzliche Problem, dass keine exakten Vergleichswerte mit ansonsten gleichen Einflussfaktoren existieren (können) und die Fehlergrößen weitgehend unbekannt sein dürften. Von daher ist es enorm schwierig, die CO2-Theorie schlüssig zu widerlegen oder zu beweisen. Bleibt die Absorption von IR-Strahlung in bestimmten Wellenlängenbereichen durch CO2 übrig. Zusatzfrage: Wasserdampf gilt als noch weitaus wirksamer (Faktor 10 zu CO2) und entsteht bei der Verbrennung von Kohlenwasserstoffketten (Öl und Gas). Nun empfahl Skorpi in der Vergangenheit schon, Gaskraftwerke als Ersatz für Dunkelflauten zu nutzen um aus der schädlichen Kohle auszusteigen...
Man sieht: Das Problem ist nicht so ganz trivial. Fakt ist jedoch: Wind und Sonne können den Energiebedarf eines Industrielandes in nördlichen Breiten nicht zuverlässig über das ganze Jahr abdecken. Kohle soll nicht mehr, wegen CO2-Reduzierung. Kernkraft soll nicht mehr wegen Fukushima/Tschernobyl( Wobei diese Art Störfälle in ME ausgeschlossen werden können). Fusionskraft steht noch nicht zur Verfügung. Gas macht uns abhängig und ist selbst nicht klimaneutral. Biomasse führt zu schädlichen Monokulturen (Ich kann diese Mais- und Rapswüsten schon nicht mehr sehen) und nimmt Anbaufläche für Nahrungsmittel weg. Energiespeicherung ist im großen Stil nicht möglich. Ausserdem müsste die Erzeugung elektrischer Energie sogar noch steigen, da wir zukünftig alle elektrisch fahren sollen.
Wer dieses Problem der Energieversorgung auflösen kann, kriegt ein Bienchen von mir und müsste eigentlich auch einen Nobelpreis erhalten können, denn er hat das perpetuum mobile erfunden..
p.s.: Die Lösung "Wir leben wieder wie im Mittelalter" zählt nicht. Gerade Linke würden sofort aufschreien, wenn die Massen verzichten müssten.
kotzfisch
12.06.2019, 11:28
CO2 korreliert überdies umgekehrt zu einem Temp.Anstieg.
Das weiß man seit Jahren aus Bohrkernen .
Das römische und mittelalterliche Optimum geschah ohne CO2 Zutun .
Zusammenhang kaputt.Theorie tot.So würde es in einer rationalen Welt sein.
Die Grafik ist von Wiki. Schau doch einfach auf die Seite!
Das kommt eben davon, wenn man nicht selber recherchiert und nur Schlagzeilen von BILD, Focus, ARD & ZDF konsumiert.
---
du hattest keine Quellenangabe gepostet, insofern wäre dann zumindest eine Erläuterung der jeweiligen Linien sinnvoll gewesen anstatt lieber wie üblich zu diskreditieren, ansonsten bleibt die Schlussfolgerung bestehen, bzw mag dein Einwand bzgl der Vergleichbarkeit ev bestehen, daraus abzuleiten das Co2 keinen Einfluss hätte ist aber nach wie vor nicht zwingend:
In dem Fall kann man wohl feststellen das die Rekonstruktionen aktuell deutlich von den Messungen abweichen was die Aussagekraft der Rekonstruktionen grundsätzlich stark relativiert
bzw:
dann sollte man die Rekonstruktionen bis zum heutigen Datum weiterführen und dann mit dem MA vergeichen als auch mit den tatsächlichen Messergebnissen vergleichen. Zum einen um die Vergleichbarkeit zum Ma herzustellen zum anderen um zu prüfen wie genau solche Rekonstruktionen überhaupt tatsächlichen Messwerten entsprechen und entsprechend aussagekräftig sind.
Klopperhorst
12.06.2019, 12:01
du hattest keine Quellenangabe gepostet ...
Du bist also zu blöd, den Link des Fotos in die URL-Leiste deines Browsers einzufügen?
Dann kommst du auf die Wiki-Seite. Recherche-Fähigkeit = 0.
---
Schwabenpower
12.06.2019, 13:02
Du bist also zu blöd, den Link des Fotos in die URL-Leiste deines Browsers einzufügen?
Dann kommst du auf die Wiki-Seite. Recherche-Fähigkeit = 0.
---
Er braucht doch Wissenschaftler dazu.............
Nietzsche
12.06.2019, 13:03
Du bist also zu blöd, den Link des Fotos in die URL-Leiste deines Browsers einzufügen?
Dann kommst du auf die Wiki-Seite. Recherche-Fähigkeit = 0.
---
Ansich will er ja auch nicht. Weil die Mehrheit der studierten Wissenschaftler ihm sagen, welche Meinung er haben muss. Für eine eigene ist er nicht in die Tiefe involviert und daher vertraut er der Mehrheit der Wissenschaftler.
Eben wie die gesamte Diskussion mit Kotzfisch.
sein Nick spricht für sich :))konnte diesen Typen noch nie ertragen
kotzfisch
12.06.2019, 13:14
Die Hysterikerfraktion hat hier auf ganzer Ebene verloren.
Es konnten nirgendwo Beweise oder auch nur hinreichend plausible Indizien für AGW beigebracht werden.
Um konkrete Beantwortungen wird sich konsequent herumgeschlichen.
Politikqualle
12.06.2019, 13:16
Die Hysterikerfraktion hat hier auf ganzer Ebene verloren.
Es konnten nirgendwo Beweise oder auch nur hinreichend plausible Indizien für AGW beigebracht werden.
Um konkrete Beantwortungen wird sich konsequent herumgeschlichen.
.. dann geh mal auf eine "Fryday for future" Aktion und erkläre es ihnen , das Echo möchte ich dann mal sehen ..
... https://www.landeszeitung.de/wp-content/uploads/2019/05/9871942.jpg
.. dann geh mal auf eine "Fryday for future" Aktion und erkläre es ihnen , das Echo möchte ich dann mal sehen ..
... https://www.landeszeitung.de/wp-content/uploads/2019/05/9871942.jpg
Witzigerweise hat sich die heilige Greta für die Atomkraft als klimaneutrale Form der Energieerzeugung ausgesprochen. Da müsste die deutsche linksgrüne Dödelbewegung ja eigentlich Schnappatmung bekommen. Die wollen nämlich weder das eine, noch das andere oder gar das nächste und übernächste. Dafür wollen sie Formen, die zu Zeiten größten Energiebedarfs ganz oder teilweise ausfallen (Wind und Photovoltaik). Entweder sind die so doof, dass ihnen das nicht auffällt, oder die wollen gar keine funktionierende Variante. Wenn es Absicht ist, kann dahinter nur die Absicht zur Errichtung eines steinzeitkommunistischen Agrarstaates a'la Kampuchea unter dem Bruder Nummer eins, dem allseits beliebten Genossen Pol Pot, stecken.
SprecherZwo
12.06.2019, 13:34
Anthropogenic Greenhouse Warming.AGW.
Ist ein Hirngespinst aber Du vertrittst es ja.
Man merkt, dass du ständig auf irgendwelchen Ami-Blogs rumhängst. Nicht mal vernünftige deutsche Begriffe kannst du benutzen.
Witzigerweise hat sich die heilige Greta für die Atomkraft als klimaneutrale Form der Energieerzeugung ausgesprochen. Da müsste die deutsche linksgrüne Dödelbewegung ja eigentlich Schnappatmung bekommen. Die wollen nämlich weder das eine, noch das andere oder gar das nächste und übernächste. Dafür wollen sie Formen, die zu Zeiten größten Energiebedarfs ganz oder teilweise ausfallen (Wind und Photovoltaik). Entweder sind die so doof, dass ihnen das nicht auffällt, oder die wollen gar keine funktionierende Variante. Wenn es Absicht ist, kann dahinter nur die Absicht zur Errichtung eines steinzeitkommunistischen Agrarstaates a'la Kampuchea unter dem Bruder Nummer eins, dem allseits beliebten Genossen Pol Pot, stecken.
Die Greta und der anfallende Atom- Müll gehören zusammen in ein Zwischenlager - ich verbessere mich in ein Endlager.
Die Greta und der anfallende Atom- Müll gehören zusammen in ein Zwischenlager - ich verbessere mich in ein Endlager.
Die Greta gehört erst einmal aus dem schädlichen Einfluss ihrer geld- und öffentlichkeitsgeilen Eltern entfernt. In einer guten Obhut, erinnert z.B. an ihre Schulpflicht, kann man den angerichteten Schaden sicher noch begrenzen.
kotzfisch
12.06.2019, 13:43
Man merkt, dass du ständig auf irgendwelchen Ami-Blogs rumhängst. Nicht mal vernünftige deutsche Begriffe kannst du benutzen.
Bei Dir dagegen merkt man nichts, vor allem keine Fachkenntnisse.
Michael A
12.06.2019, 13:43
Die Greta und der anfallende Atom- Müll gehören zusammen in ein Zwischenlager - ich verbessere mich in ein Endlager.
Greta wird dir den Hintern versohlen bis es raucht. Dann kannst du deine zwei Buchstaben klimagerecht entsorgen lassen.
Schopenhauer
12.06.2019, 13:48
Witzigerweise hat sich die heilige Greta für die Atomkraft als klimaneutrale Form der Energieerzeugung ausgesprochen. Da müsste die deutsche linksgrüne Dödelbewegung ja eigentlich Schnappatmung bekommen. Die wollen nämlich weder das eine, noch das andere oder gar das nächste und übernächste. Dafür wollen sie Formen, die zu Zeiten größten Energiebedarfs ganz oder teilweise ausfallen (Wind und Photovoltaik). Entweder sind die so doof, dass ihnen das nicht auffällt, oder die wollen gar keine funktionierende Variante. Wenn es Absicht ist, kann dahinter nur die Absicht zur Errichtung eines steinzeitkommunistischen Agrarstaates a'la Kampuchea unter dem Bruder Nummer eins, dem allseits beliebten Genossen Pol Pot, stecken.
Ich nenne es: Deindustriealisierung.
(Eines der Mittel dazu, versteht sich)
SprecherZwo
12.06.2019, 13:50
Bei Dir dagegen merkt man nichts, vor allem keine Fachkenntnisse.
Klar, dafür hast du die totalen Fachkenntnisse, weil du stupide den Mist von deinen komischen Blogs nachgackerst.
Greta wird dir den Hintern versohlen bis es raucht. Dann kannst du deine zwei Buchstaben klimagerecht entsorgen lassen.
Mein lieber Nathan, du sollst deine perversen sexuellen Phantasien nicht auf andere Menschen projizieren. Laß dir stattdessen von ABAS eine rechtschaffene Domina vermitteln, die deine Begierde stillen kann.
Ich nenne es: Deindustriealisierung.
(Eines der Mittel dazu, versteht sich)
Eins führt zum anderen. Nur haben wir kein Vietnam in der Nachbarschaft, das deren Treiben ein Ende setzt. Unseren Nachbarn traue ich da ganz andere Beweggründe zum Einmarsch in das Demokratische Deutschland (Kleine Anlehnung an "Demokratisches Kampuchea") ein. Klar werden die den dann herrschenden Bruder Nr. 1 absetzen, doch nur zum Zwecke des Landraubs.
kotzfisch
12.06.2019, 13:54
Klar, dafür hast du die totalen Fachkenntnisse, weil du stupide den Mist von deinen komischen Blogs nachgackerst.
Ich weiß nicht, was Du Dir da zusammengesponnen hast.
Zumindest bist auch Du total unfähig auch nur im Ansatz zu erklären, wie ein nichtlineares,gekoppeltes,chaotisches System durch ein Spurengas
beeinflusst werden kann, wo selbst Studienanfänger der Mathematik wissen, dass eine Gleichung mit womöglich hunderten Unbekannten niemals lösbar sein kann...
95% aller namhaften Veröffentlichungen werden nun mal auf englisch veröffentlicht.Tut mir leid für Dich, dass Dir diese Welt verschlossen bleibt.
Man merkt, dass du ständig auf irgendwelchen Ami-Blogs rumhängst. Nicht mal vernünftige deutsche Begriffe kannst du benutzen.
Englisch ist nun mal leider Fachsprache bei wissenschaftl. Publikationen. ;)
Schopenhauer
12.06.2019, 14:03
Eins führt zum anderen. Nur haben wir kein Vietnam in der Nachbarschaft, das deren Treiben ein Ende setzt. Unseren Nachbarn traue ich da ganz andere Beweggründe zum Einmarsch in das Demokratische Deutschland (Kleine Anlehnung an "Demokratisches Kampuchea") ein. Klar werden die den dann herrschenden Bruder Nr. 1 absetzen, doch nur zum Zwecke des Landraubs.
Na, zumindest in diesem Land würde es ja schon reichen, wenn die Leutz mal die Augen aufmachen würden bez. der 'Methoden' und 'Umwege' (CO2).
(Propaganda/Ideologien/Emotionalisierung= 'Zugpferd').
Englisch ist nun mal leider Fachsprache bei wissenschaftl. Publikationen. ;)
Leider Gottes! Das war mal anders. Aber seitdem Deutschland in der Wissenschaft quasi kaum noch eine nennenswerte Rolle mehr spielt, konnte sich das Englische* etablieren. Gut, bei Genderschwachsinn und anderem Hokuspokus mögen wir noch gut dabei sein, aber ich mag das einfach nicht als Wissenschaft anerkennen :(
Schwabenpower
12.06.2019, 14:13
Ansich will er ja auch nicht. Weil die Mehrheit der studierten Wissenschaftler ihm sagen, welche Meinung er haben muss. Für eine eigene ist er nicht in die Tiefe involviert und daher vertraut er der Mehrheit der Wissenschaftler.
Genauer: der angeblichen Mehrheit der angeblichen Wissenschaftler. Ein Doktor-Titel macht noch keinen Wissenschaftler.
SprecherZwo
12.06.2019, 14:13
Englisch ist nun mal leider Fachsprache bei wissenschaftl. Publikationen. ;)
Es gibt genügend äquivalente deutsche Begriffe, der kotzer will sich hier nur aufplustern, indem er hier Abkürzungen und englische Begriffe raushaut.
Vielleicht beeindruckt dich so etwas ja, mich ganz sicher nicht.
kotzfisch
12.06.2019, 14:16
Es gibt genügend äquivalente deutsche Begriffe, der kotzer will sich hier nur aufplustern, indem er hier Abkürzungen und englische Begriffe raushaut.
Vielleicht beeindruckt dich so etwas ja, mich ganz sicher nicht.
Das entsteht nur in Deinem Kopf.Fachliteratur (Gut, Du hast noch nie etwas davon gelesen) erscheint auf Englisch.
Englisch zu können ist im übrigen nichts womit man im Jahre 2019 sich wichtig tun könnte.
Es gehört zum normalen Bildungsniveau, freilich nicht zu Deinem.
Ich habe Dich offensichtlich auch überschätzt.
So mußt Du dann Deinem unwissenschaftlichen Kinderglauben von CO2 weiter anhängen...Pech für Dich.
Schopenhauer
12.06.2019, 14:17
Es gibt genügend äquivalente deutsche Begriffe, der kotzer will sich hier nur aufplustern, indem er hier Abkürzungen und englische Begriffe raushaut.
Vielleicht beeindruckt dich so etwas ja, mich ganz sicher nicht.
Nun, ich denke aufgeplustert haben sich hier eher Andere.
Schopenhauer
12.06.2019, 14:19
Das entsteht nur in Deinem Kopf.Fachliteratur (Gut, Du hast noch nie etwas davon gelesen) erscheint auf Englisch.
Englisch zu können ist im übrigen nichts womit man im Jahre 2019 sich wichtig tun könnte.
Es gehört zum normalen Bildungsniveau, freilich nicht zu Deinem.
Ich habe Dich offensichtlich auch überschätzt.
So mußt Du dann Deinem unwissenschaftlichen Kinderglauben von CO2 weiter anhängen...Pech für Dich.
Sehe ich auch so.
SprecherZwo
12.06.2019, 14:20
Das entsteht nur in Deinem Kopf.Fachliteratur (Gut, Du hast noch nie etwas davon gelesen) erscheint auf Englisch.
Englisch zu können ist im übrigen nichts womit man im Jahre 2019 sich wichtig tun könnte.
Es gehört zum normalen Bildungsniveau, freilich nicht zu Deinem.
Ich habe Dich offensichtlich auch überschätzt.
So mußt Du dann Deinem unwissenschaftlichen Kinderglauben von CO2 weiter anhängen...Pech für Dich.
Deine lächerlichen Neocon-Blogs sind aber keine Fachliteratur. Solche hast du offensichtlich nie gelesen, weder auf englisch noch auf deutsch.
SprecherZwo
12.06.2019, 14:22
Nun, ich denke aufgeplustert haben sich hier eher Andere.
Was du "denkst" ist mir ziemlich egal, du Huhn.
Deine Beiträge hier gehören zu den sinnlosesten und nichtssagendsten im Forum.
Schopenhauer
12.06.2019, 14:24
Was du "denkst" ist mir ziemlich egal, du Huhn.
Deine Beiträge hier gehören zu den sinnlosesten und nichssagendsten im Forum.
'Sie.'
Sie Huhn.
Extra für Dich. :)
kotzfisch
12.06.2019, 14:24
Du mußt nicht Dein erbärmliches Niveau als Maßstab an andere Menschen legen.
Erkläre doch einfach den grundsätzlichen Mechanismus des menschengemachten Klimawandels.
Wenn ich angeblich keine Ahnung habe,lohnt es sich doch, genau da einzusteigen.
Mach! Dürfte leicht sein...
kotzfisch
12.06.2019, 14:25
Was du "denkst" ist mir ziemlich egal, du Huhn.
Deine Beiträge hier gehören zu den sinnlosesten und nichtssagendsten im Forum.
Du kleiner Prolet weiß doch gar nicht, worum es geht.
Hahaha....
kotzfisch
12.06.2019, 14:30
Du mußt nicht Dein erbärmliches Niveau als Maßstab an andere Menschen legen.
Erkläre doch einfach den grundsätzlichen Mechanismus des menschengemachten Klimawandels.
Wenn ich angeblich keine Ahnung habe,lohnt es sich doch, genau da einzusteigen.
Mach! Dürfte leicht sein...
Leider Gottes! Das war mal anders. Aber seitdem Deutschland in der Wissenschaft quasi kaum noch eine nennenswerte Rolle mehr spielt, konnte sich das Englische* etablieren. Gut, bei Genderschwachsinn und anderem Hokuspokus mögen wir noch gut dabei sein, aber ich mag das einfach nicht als Wissenschaft anerkennen :(
:hsl:
Da kann ich jedes Wort unterschreiben. Das sind die Fakten.
Und es wird immer übler:
Inzwischen werden mittelmäßige Akademiker auf Halde produziert, forciert von der sogen. Bildungspolitik. Und das in Zeiten, in denen es selbst die herausragenden Absolventen schwer haben, adäquat unterzukommen.
Bereits zu meiner Zeit, in den 1990ern, gab es in den ach so begehrten MINT-Fächern kaum Entwicklungsmöglichkeiten. Die meisten Kommilitonen sind ins Ausland gegangen, damals schon.
An den Unis auch damals bereits eine Ideologisierung erkennbar, zudem Vetternwirtschaft.
Nicht Sicher
12.06.2019, 14:35
Mal ein aktueller Fall für die Leute mit Wasserstoff- und unsinnigen Null Emissions-Fetisch:
Wasserstofftankstelle explodiert - Versorgung mit dem Treibstoff eingestellt (https://www.spiegel.de/auto/aktuell/norwegen-wasserstofftankstelle-explodiert-toyota-reagiert-a-1271980.html)
Schopenhauer
12.06.2019, 14:36
Vor über dreißig Jahren schon.
Mein Prof schlug die Hände über dem Kopf zusammen...
Du bist also zu blöd, den Link des Fotos in die URL-Leiste deines Browsers einzufügen?
Dann kommst du auf die Wiki-Seite. Recherche-Fähigkeit = 0.
---
bist du zu blöd Quellenangaben zu verlinken oder eine Legende beizufügen tsss Affenstall
Nietzsche
12.06.2019, 14:37
....Zum Thema: Das CO2-Problem ist, wie der Nutzer Differentialgeometer schon andeutete, ein sehr komplexes. Man kann aus den Kurven vergangener Zeiten nämlich nicht zwingend ableiten, dass die damaligen Hochtemperaturzeiten mit wenig CO2-Anteil den angenommenden temperaturerhöhenden Effekt durch eine hohe CO2-Konzentration tatsächlich wiederlegen können. Es gibt für Hochtemperaturphasen verschiedene Ursachen, die sich zum Teil auch noch gegenseitig beeinflussen --> wir landen also bei komplexen Differentialgleichungssystemen, die sich einer analytischen Lösung vollständig entziehen und nur mit Hilfe von Hochleistungsrechnern numerisch lösen lassen. Dabei besteht jedoch das grundsätzliche Problem, dass keine exakten Vergleichswerte mit ansonsten gleichen Einflussfaktoren existieren (können) und die Fehlergrößen weitgehend unbekannt sein dürften. Von daher ist es enorm schwierig, die CO2-Theorie schlüssig zu widerlegen oder zu beweisen. Bleibt die Absorption von IR-Strahlung in bestimmten Wellenlängenbereichen durch CO2 übrig. Zusatzfrage: Wasserdampf gilt als noch weitaus wirksamer (Faktor 10 zu CO2) und entsteht bei der Verbrennung von Kohlenwasserstoffketten (Öl und Gas). Nun empfahl Skorpi in der Vergangenheit schon, Gaskraftwerke als Ersatz für Dunkelflauten zu nutzen um aus der schädlichen Kohle auszusteigen.......
Eben. Deswegen frage ich hier ja schon seit gefühlten Ewigkeiten nach Wissenschaftlichen Arbeiten die diese alle Einflüsse aufzählen und deren Wertung in einem Computerprogramm. Dann würde man sehen, welche Wertung CO² im Vergleich zu anderen Einflüssen auf das Klima hat.
Selbst dann müssten alle anderen Werte stagnieren, damit bei steigendem CO² Einfluss aufgrund des Gehalts in der Luftzusammensetzung eine Veränderung stattfindet und das nicht an anderen Faktoren liegt. Ich bezweifel dass ALLE anderen Werte stagnieren. Und bei der Fülle an bekannten wie auch uns noch unbekannten Faktoren wäre es schon fast ein Wunder, wenn NUR EIN WERT eine signifikante Änderung herbeiführen könnte. Aber selbst das wissen wir nicht. Weil wir ja keine Daten zu dieser Formel haben.....
SprecherZwo
12.06.2019, 14:38
Ach, arbeitet die Thunfisch jetzt ?
Lieber Thunfisch als Kotzfisch :D
kotzfisch
12.06.2019, 14:38
bist du zu blöd Quellenangaben zu verlinken oder eine Legende beizufügen tsss Affenstall
Für Dich sind Quellenangaben doch total sinnlos.Du kapierst sie sowieso nicht.
kotzfisch
12.06.2019, 14:39
Lieber Thunfisch als Kotzfisch :D
Thunfische sind sehr lecker.
Es gibt genügend äquivalente deutsche Begriffe, der kotzer will sich hier nur aufplustern, indem er hier Abkürzungen und englische Begriffe raushaut.
Vielleicht beeindruckt dich so etwas ja, mich ganz sicher nicht.
Mich würde einzig beeindrucken, wenn die internationale Fachsprache wieder Deutsch wäre. :cool:
kotzfisch
12.06.2019, 14:43
Für Steuerliteratur ist deutsch global die Leitsprache und für Genderschwachsinn.
Für Steuerliteratur ist deutsch global die Leitsprache und für Genderschwachsinn.
Für diese Disziplinen dürfte ruhig Englisch gelten. Deutsch für MINT und die echten Geisteswissenschaften. Notfalls auch Latein, so kompromißbereit wäre ich für eine Übergangsfrist.
kotzfisch
12.06.2019, 14:53
85% der globalen Steuerliteratur ist auf Deutsch.
Deshalb wird es nie eine Reform geben.
Latein? Bitte nicht.Englisch ist leichter und universeller.
85% der globalen Steuerliteratur ist auf Deutsch.
Deshalb wird es nie eine Reform geben.
Latein? Bitte nicht.Englisch ist leichter und universeller.
Latein ist aber weitaus eindeutiger als Englisch. Wurde früher ja auch benutzt, wieso keine Restauration?
[QUOTE=Maitre;9879117]Blödeleien dieser Art bringen dich aber definitiv nicht weiter.
Zum Thema: Das CO2-Problem ist, wie der Nutzer Differentialgeometer schon andeutete, ein sehr komplexes. Man kann aus den Kurven vergangener Zeiten nämlich nicht zwingend ableiten, dass die damaligen Hochtemperaturzeiten mit wenig CO2-Anteil den angenommenden temperaturerhöhenden Effekt durch eine hohe CO2-Konzentration tatsächlich wiederlegen können.
Genau da hatte ich auch konkret so geschrieben
Es gibt für Hochtemperaturphasen verschiedene Ursachen, die sich zum Teil auch noch gegenseitig beeinflussen --> wir landen also bei komplexen Differentialgleichungssystemen, die sich einer analytischen Lösung vollständig entziehen und nur mit Hilfe von Hochleistungsrechnern numerisch lösen lassen. Dabei besteht jedoch das grundsätzliche Problem, dass keine exakten Vergleichswerte mit ansonsten gleichen Einflussfaktoren existieren (können) und die Fehlergrößen weitgehend unbekannt sein dürften. Von daher ist es enorm schwierig, die CO2-Theorie schlüssig zu widerlegen oder zu beweisen.
Auch dieser Darstellung habe ich so zugestimmt, die Frage ist nur muss irgendetwas endgültig bewiesen sein (was so kaum möglich ist) oder reicht nicht auch eine hohe Wahrscheinlichkeit, zu dessen schluss wohl eine Mehrzahl an Wissenschftler kam um ensprechende Reduzierungsabsichten zu ratifizieren.
Bleibt die Absorption von IR-Strahlung in bestimmten Wellenlängenbereichen durch CO2 übrig. Zusatzfrage: Wasserdampf gilt als noch weitaus wirksamer (Faktor 10 zu CO2) und entsteht bei der Verbrennung von Kohlenwasserstoffketten (Öl und Gas). Nun empfahl Skorpi in der Vergangenheit schon, Gaskraftwerke als Ersatz für Dunkelflauten zu nutzen um aus der schädlichen Kohle auszusteigen...
was heisst "gilt" - allg Konsens in der Wissenschaft?
Man sieht: Das Problem ist nicht so ganz trivial. Fakt ist jedoch: Wind und Sonne können den Energiebedarf eines Industrielandes in nördlichen Breiten nicht zuverlässig über das ganze Jahr abdecken. Kohle soll nicht mehr, wegen CO2-Reduzierung. Kernkraft soll nicht mehr wegen Fukushima/Tschernobyl( Wobei diese Art Störfälle in ME ausgeschlossen werden können). Fusionskraft steht noch nicht zur Verfügung. Gas macht uns abhängig und ist selbst nicht klimaneutral. Biomasse führt zu schädlichen Monokulturen (Ich kann diese Mais- und Rapswüsten schon nicht mehr sehen) und nimmt Anbaufläche für Nahrungsmittel weg. Energiespeicherung ist im großen Stil nicht möglich. Ausserdem müsste die Erzeugung elektrischer Energie sogar noch steigen, da wir zukünftig alle elektrisch fahren sollen.
Wer dieses Problem der Energieversorgung auflösen kann, kriegt ein Bienchen von mir und müsste eigentlich auch einen Nobelpreis erhalten können, denn er hat das perpetuum mobile erfunden..
p.s.: Die Lösung "Wir leben wieder wie im Mittelalter" zählt nicht. Gerade Linke würden sofort aufschreien, wenn die Massen verzichten müssten.
Abolut, mein Ansatz wäre der den ich schon xmal schrieb das der überhastete panische Ausstieg aus der Kernkraft eines der grössten Fehlentscheidungen dieses jahrhunderts war
Du hast recht, im Eifer des Gefechts habe ich einen Fehler gemacht. Die Millionen Einflüsse sind jene, die das Klima verändern, nicht den CO² Gehalt in der Luft. Aber auch für das CO² gibt es so einige Faktoren:
1. Pflanzenwachstum
2. Tier-/Menschenpopulation
3. Das Meer bindet CO²
4. Bindung in Gesteinen
5. menschlicher Einfluss
6. Asteroiden/Meteore
7. Gasverlust von Sauerstoff ins Weltall und daher Erhöhung der prozentualen Luftzusammensetzung
Natürlich hat auch die Rotation der Erde, die Gravitation und das Magnetfeld einen Einfluss, wieviel Luft generell auf der Erde vorhanden sein kann (ohne die Speicherung von menschengemachten Gasflaschen) wobe ich bisher von keiner Studie gehört hätte (mich dafür aber bisher auch nicht interessiert habe) die sich damit beschäftigt herauszufinden, wie hoch die Luftmenge auf der Erde in den letzten Jahrtausenden / Jahrmillionen/ Jahrmilliarden war. Wir können evtl. die Luftzusammensetzung nachinterpretieren, können wir das auch mit der Luftmenge? Wenn die sich ändert ist es durchaus möglich, dass sich die Zusammensetzung verändert.Viel Gerede um den heißen CO2-Brei. Belassen wir es besser bei Fakten, die jeder weiß oder jeder wissen sollte.
CO2 ist bei den derzeitigen Temperaturen auf der Erde gasförmig und in Wasser löslich. Das Gas entsteht durch die Verbrennung von Kohlenstoff, in Form von (gegenwärtig) in der Natur gewachsenen oder fossilen Brennstoffen. Die oxygene Photosynthese entzieht der Atmosphäre CO2 und setzt dabei Sauerstoff frei. Die Löslichkeit von CO2 in Wasser nimmt bei steigenden Temperaturen ab. Die Zu- oder Abfuhr von Gasen aus dem bzw. in das Weltall ist vernachlässigbar gering.
Seit dem Beginn der Industrialisierung und die dadurch verbundene, vermehrte Verbrennung von fossilen Brennstoffen wird ein stetiger Anstieg des CO2-Anteils in der Atmosphäre gemessen - damit einhergehend der Anstieg der Durchschnittstemperatur auf der Erde (CO2 ist bekanntlich ein sog. Klimagas). Anscheinend reicht die oxygene Photosynthese zur Reduzierung des CO2-Anteils in der Luft nicht aus. Zur Bewahrung des derzeitigen, moderaten Zwischeneiszeit-Klimas gilt es somit, die Verbrennung von fossilen Brennstoffen weitestgehend zu vermeiden.
kotzfisch
12.06.2019, 15:12
Viel Gerede um den heißen CO2-Brei. Belassen wir es besser bei Fakten, die jeder weiß oder jeder wissen sollte.
CO2 ist bei den derzeitigen Temperaturen auf der Erde gasförmig und in Wasser löslich. Das Gas entsteht durch die Verbrennung von Kohlenstoff, in Form von (gegenwärtig) in der Natur gewachsenen oder fossilen Brennstoffen. Die oxygene Photosynthese entzieht der Atmosphäre CO2 und setzt dabei Sauerstoff frei. Die Löslichkeit von CO2 in Wasser nimmt bei steigenden Temperaturen ab. Die Zu- oder Abfuhr von Gasen aus dem bzw. in das Weltall ist vernachlässigbar gering.
Seit dem Beginn der Industrialisierung und die dadurch verbundene, vermehrte Verbrennung von fossilen Brennstoffen wird ein stetiger Anstieg des CO2-Anteils in der Atmosphäre gemessen - damit einhergehend der Anstieg der Durchschnittstemperatur auf der Erde (CO2 ist bekanntlich ein sog. Klimagas). Anscheinend reicht die oxygene Photosynthese zur Reduzierung des CO2-Anteils in der Luft nicht aus. Zur Bewahrung des derzeitigen, moderaten Zwischeneiszeit-Klimas gilt es somit, die Verbrennung von fossilen Brennstoffen weitestgehend zu vermeiden.
Schön bei Wiki abgeschrieben. Nur dumm, dass erst die Temperaturen hoch gehen und dann konsequenterweise das CO2.
CO2ist kein nennenswert wirksames "Kimagas" Wenn eines das ist, ist es Wasserdampf, vulgo Wolken, die man aber nicht besteuern kann.
Nietzsche
12.06.2019, 15:12
....Seit dem Beginn der Industrialisierung und die dadurch verbundene, vermehrte Verbrennung von fossilen Brennstoffen wird ein stetiger Anstieg des CO2-Anteils in der Atmosphäre gemessen - damit einhergehend der Anstieg der Durchschnittstemperatur auf der Erde (CO2 ist bekanntlich ein sog. Klimagas). Anscheinend reicht die oxygene Photosynthese zur Reduzierung des CO2-Anteils in der Luft nicht aus. Zur Bewahrung des derzeitigen, moderaten Zwischeneiszeit-Klimas gilt es somit, die Verbrennung von fossilen Brennstoffen weitestgehend zu vermeiden.
Reiner Zirkelschluss. Du WEISST nicht, warum die Erde wärmer wird. Weil gleichzeitig mehr CO² vom Menschen freigesetzt wird, glaubst du, dass das zu einer Temperaturerhöhung führt. Nicht mehr und nicht weniger. Aber ich mache bei solch einem absurden Spiel mit:
Eine Temperaturerhöhung findet ja momentan statt und gleichzeitig steigt die Anzahl an Menschen auf dem Planeten. Ergo: Wir müssen mehr Menschen umbringen um die Temperaturerhöhung aufzuhalten!
kotzfisch
12.06.2019, 15:16
1001 mal hier schon erklärt, dann kommt kurti mit seinen Wiki-Weisheiten ums Eck...
kotzfisch
12.06.2019, 15:17
Reiner Zirkelschluss. Du WEISST nicht, warum die Erde wärmer wird. Weil gleichzeitig mehr CO² vom Menschen freigesetzt wird, glaubst du, dass das zu einer Temperaturerhöhung führt. Nicht mehr und nicht weniger. Aber ich mache bei solch einem absurden Spiel mit:
Eine Temperaturerhöhung findet ja momentan statt und gleichzeitig steigt die Anzahl an Menschen auf dem Planeten. Ergo: Wir müssen mehr Menschen umbringen um die Temperaturerhöhung aufzuhalten!
Wie viele Menschen erliegt Kurti dem Schluß danach deshalb deswegen, welcher aber völlig falsch ist.
[...] die Frage ist nur muss irgendetwas endgültig bewiesen sein (was so kaum möglich ist) oder reicht nicht auch eine hohe Wahrscheinlichkeit, zu dessen schluss wohl eine Mehrzahl an Wissenschftler kam um ensprechende Reduzierungsabsichten zu ratifizieren.
Gute Frage.
Könnte man davon ausgehen, daß tatsächlich eine Mehrzahl der entsprechend fachkundigen Wissenschaftler ratifiziert hätte, wäre die schon mal einfacher zu beantworten. ;)
So ist das kaum möglich.
Es wird derzeit ein Modell propagiert, welches nicht unumstritten ist in Fachkreisen.
Seitdem das zum Politikum geworden ist, werden wissenschaftliche Kriterien mitunter weniger berücksichtigt.
Also Antwort: Jain.
Schlummifix
12.06.2019, 15:26
Leute, mal ehrlich: Ihr glaubt doch nicht im Ernst, dass die Weltgemeinschaft (:lach:) sich hinsetzt und irgendwelche Maßnahmen ergreift,
und dass diese Maßnahmen dann dazu führen, dass wir das Klima aktiv beeinflussen können :lach:
An sowas glauben doch echt nur Kartoffeln wie Kurti.
Wie viele Menschen erliegt Kurti dem Schluß danach deshalb deswegen, welcher aber völlig falsch ist.Mir fällt kein vernünftiger Grund ein, warum ich die User kotzfisch und Nietzsche für besonders Klima-vertrauenswürdig halten sollte?
Schön bei Wiki abgeschrieben. Nur dumm, dass erst die Temperaturen hoch gehen und dann konsequenterweise das CO2.
Und dann wieder die Temperaturen aufgrund des erhöhten CO2 Gehalts :)
Michael A
12.06.2019, 15:36
Bin ich ein Klimajude und gackerndes Huhn, was den Klimawandel betrifft ?
Ich gestehe offen, dass ich ebenfalls an den menschengemachten Klimawandel glaube und diesen Glauben nicht abschütteln kann ohne meine Vernunft zu verleugnen . Jedoch bezweifle ich, ob Co2 allein maßgeblichen Einfluss hat und eine Reduktion konstruktiv sein kann. Andere Umweltprobleme scheinen mir drängender.
Gibt man im Internet Klimalüge ein, kommen fast nur dubiose, unwissenschaftliche Seiten die argumentativ wirken als hätte sie Trantor oder Sprecher Zwo geschrieben ( um deren Glaubwürdigkeit mal zu unterstreichen ). Artikel die für den menschengemachten Klimawandel sprechen, wirken dagegen oft wissenschaftlich und strahlen Glaubwürdigkeit aus.
Natürlich tappen gerade die einfältigen in die Falle und sind, wenn sie von der Vernunft betört werden wie blind . Auch ich muss erst meine Vernunft töten um zum menschengemachten Klimawandelleugner zu werden. Denn beim Treibhauseffekt passt einfach alles zusammen . Wie N. betont hängt der Klimawandel kausal mit der Anzahl der Menschen zusammen.
Somit könnte man behaupten die Menschen müssten vom Erdboden getilgt werden um das Klima zu stabilisieren. Dieses Argument an sich ist aber genauso absurd wie den zukünftigen Klimawandel durch natürliche Ursachen erklären zu wollen. Erst die primitive und konsumbedürftige Lebensweise führt nämlich zum Klimawandel auch wenn mancher meint die Fürze der Menschen sind so widerlich, dass diese für den Klimawandel allein verantwortlich sein müssten.
Eben. Deswegen frage ich hier ja schon seit gefühlten Ewigkeiten nach Wissenschaftlichen Arbeiten die diese alle Einflüsse aufzählen und deren Wertung in einem Computerprogramm. Dann würde man sehen, welche Wertung CO² im Vergleich zu anderen Einflüssen auf das Klima hat.
Das wird schwierig. Ein Punkt ist jedoch, wenn er strahlungstechnisch die besagte Auswirkung hat, nicht von der Hand zu weisen. Man sagt dem Co2 nach, in bestimmten Wellenlängenbereichen IR-Strahlung (Also Energie) zu absorbieren, die sonst ins All entweicht. Man sagt, dass eine Verdoppelung des CO2-Gehaltes durch Sättigungseffekte zwar nicht zu einer Verdoppelung der absorbierten Energie führte, jedoch zu einer geringfügigen Verbreiterung des absorbierten Wellenbereiches. Man sagt, dass Moleküle mit nur zwei Atomen nicht zu den erforderlichen Schingungsmodi in der Lage seien (Siehe z.B. http://www-dick.chemie.uni-regensburg.de/studium/files/ir2.pdf ). Demnach fallen 78% Stickstoff, 21% Sauerstoff, knapp 1% Edelgase aus der Betrachtung heraus. Verbleiben z.B. Ozon, Wasserdampf, CO2. Soweit habe ich mich in das Absorptionsthema schon einmal eingelesen. Nun kann man davon ausgehen, dass das System "Erde" diese Energie irgendwo lassen muss, würde sie mit geringerem CO2-Gehalt einfach wieder abgestrahlt. Vorausgesetzt, diese Betrachtungen sind soweit korrekt, muss sie sich in irgendeiner Weise auswirken. Die Form dieser Auswirkung wäre in dem Falle strittig. Nur mal eine Frage, die sich mir stellt (Und wohl auch von einigen Skeptikern schon diskutiert wurde): Eine Erwärmung über dem Meer bringt theoretisch erst einmal eine höhere Verdunstung, eine höhere Verdunstung bringt Wolkenbildung mit sich, Wolken (obwohl als Wasserdampf wieder "klimawirksam") verhindern Sonneneinstrahlung etc.. Oder die lokale Erwärmung führt zu Druckunterschieden, die sich in Form von Wind (--> Energie verbrauchend) wieder ausgleichen müssen. Und so kann man die ganze Sache weiterspinnen. An dieser Stelle kommen die besagten chaotischen Systeme ins Spiel, die so schwer zu bewerten sind.
Selbst dann müssten alle anderen Werte stagnieren, damit bei steigendem CO² Einfluss aufgrund des Gehalts in der Luftzusammensetzung eine Veränderung stattfindet und das nicht an anderen Faktoren liegt. Ich bezweifel dass ALLE anderen Werte stagnieren. Und bei der Fülle an bekannten wie auch uns noch unbekannten Faktoren wäre es schon fast ein Wunder, wenn NUR EIN WERT eine signifikante Änderung herbeiführen könnte. Aber selbst das wissen wir nicht. Weil wir ja keine Daten zu dieser Formel haben.....
Bingo. Wobei die Sache mit dem einen Wert so rein theoretisch sein kann. Als blöder Inschinöör sag ich mal: Wird die Energie nicht abgestrahlt, muss sie irgendwo bleiben.
Was mich an der Diskussion so massiv stört, sind die Vertreter der CO2-Theorie. Darunter sind Menschen, denen ich jedes Mittel zum Erreichen ihrer Ideen, wobei die Idee nicht zwingend die Rettung der Erde sein muss, zutraue.
kotzfisch
12.06.2019, 15:38
Und dann wieder die Temperaturen aufgrund des erhöhten CO2 Gehalts :)
Unsinn.Wie erklärst Du eine Wärmewirkung von CO2.Wirklich interessant.Erklär einfach mal.
kotzfisch
12.06.2019, 15:39
Mir fällt kein vernünftiger Grund ein, warum ich die User kotzfisch und Nietzsche für besonders Klima-vertrauenswürdig halten sollte?
Mir fällt kein besonderer Grund ein, warum es hier um diese User gehen sollte.
Sind die hier Thema?
Frontferkel
12.06.2019, 15:40
Nebenbahnen können überhaupt nix transportieren, schon weil die Umladestationen fehlen. Zeig mal, wo in der BRD Container von der Bahn auf Lkw umgeladen werden können.
Na Manni , mal wieder keine Ahnung.
Willst Du jetzt eine Aufstellung der Terminals in Deutschland ?
Jede größere Stadt hat ein Containerterminal .
Hier ein kleiner Überblick wo sich die Verladestationen befinden.
https://de.kompass.com/a/containerterminals/7588044/
Und das sind noch lange nicht alle.
kotzfisch
12.06.2019, 15:41
Bin ich ein Klimajude und gackerndes Huhn, was den Klimawandel betrifft ?
Ich gestehe offen, dass ich ebenfalls an den menschengemachten Klimawandel glaube und diesen Glauben nicht abschütteln kann ohne meine Vernunft zu verleugnen . Jedoch bezweifle ich, ob Co2 allein maßgeblichen Einfluss hat und eine Reduktion konstruktiv sein kann. Andere Umweltprobleme scheinen mir drängender.
Gibt man im Internet Klimalüge ein, kommen fast nur dubiose, unwissenschaftliche Seiten die argumentativ wirken als hätte sie Trantor oder Sprecher Zwo geschrieben ( um deren Glaubwürdigkeit mal zu unterstreichen ). Artikel die für den menschengemachten Klimawandel sprechen, wirken dagegen oft wissenschaftlich und strahlen Glaubwürdigkeit aus.
Natürlich tappen gerade die einfältigen in die Falle und sind, wenn sie von der Vernunft betört werden wie blind . Auch ich muss erst meine Vernunft töten um zum menschengemachten Klimawandelleugner zu werden. Denn beim Treibhauseffekt passt einfach alles zusammen . Wie N. betont hängt der Klimawandel kausal mit der Anzahl der Menschen zusammen.
Somit könnte man behaupten die Menschen müssten vom Erdboden getilgt werden um das Klima zu stabilisieren. Dieses Argument an sich ist aber genauso absurd wie den zukünftigen Klimawandel erklären zu wollen. Erst die primitive und konsumbedürftige Lebensweise führt nämlich zum Klimawandel auch wenn mancher meint die Fürze der Menschen sind so widerlich, dass diese für den Klimawandel verantwortlich sein müssten.
EIKE oder NIPPC.Unmengen Links.
YouTube Prof.Kirstein Vorlesung.
Unsinn.Wie erklärst Du eine Wärmewirkung von CO2.Wirklich interessant.Erklär einfach mal.
Kannst dir die Studie von Jeremy Shakuun selber durchlesen.
Unsinn.Wie erklärst Du eine Wärmewirkung von CO2.Wirklich interessant.Erklär einfach mal.Wikipedia erklärt die Wirkung von CO2 als Treibhausgas, aber du ziehst es vor, den Argumenten der AfD dein Vertrauen zu schenken.
https://de.wikipedia.org/wiki/Treibhausgas
Lieber Thunfisch als Kotzfisch :D
Lieber Kotzfisch als Thunfisch.
Thunfisch schmeckt mir nicht.
Mir fällt kein besonderer Grund ein, warum es hier um diese User gehen sollte.
Sind die hier Thema?Bin ich hier das Thema?
Michael A
12.06.2019, 15:55
EIKE oder NIPPC.Unmengen Links.
YouTube Prof.Kirstein Vorlesung.
Keine einzige Quellen davon ist vertrauenswürdig !
Der NIPPC wird von China unterstützt. Vor der EIKE Website warnt mein Virenschutzüprogramm und Prof. Kirstein geriet in öffentliche Kritik wegen einer falschen Behauptung bezüglich der Verhältnisse auf Grönland während des Mittelalters. Wir sind also wieder bei Trantor und Sprecher Zwo bzw. sogar tiefer gesunken, da es noch peinlicher ist, wenn gebildete Leute ähnlich argumentieren und zusätzlich Unfug reden.
kotzfisch
12.06.2019, 15:57
Wikipedia erklärt die Wirkung von CO2 als Treibhausgas, aber du ziehst es vor, den Argumenten der AfD dein Vertrauen zu schenken.
https://de.wikipedia.org/wiki/Treibhausgas
Ich war schon Skeptiker, da gabs die AfD noch gar nicht.
Die Wikipedia Erklärung ist schlicht falsch.
Die Voraussetzung Treibhaus ist als Ausgangsidee schon völlig verkehrt.
Konvektion und c. Stefan Boltzmann/Rückstrahlung/Thermodynamik II Satz.....
Frontferkel
12.06.2019, 15:58
Ich denke da gar nicht dran...
Ich erwarte eine Qualifikation von Greta (MINT).
Da wirst Du wohl sehr sehr lange warten müssen .
Deutschmann
12.06.2019, 15:59
Wikipedia erklärt die Wirkung von CO2 als Treibhausgas, aber du ziehst es vor, den Argumenten der AfD dein Vertrauen zu schenken.
https://de.wikipedia.org/wiki/Treibhausgas
Wikipedia sagt auch dass Treibhausgase wichtig sind.
kotzfisch
12.06.2019, 16:00
Keine einzige Quellen davon ist vertrauenswürdig !
Der NIPPC wird von China unterstützt. Vor der EIKE Website warnt mein Virenschutzüprogramm und Prof. Kirstein geriet in öffentliche Kritik wegen einer falschen Behauptung bezüglich der Verhältnisse auf Grönland während des Mittelalters. Wir sind also wieder bei Trantor und Sprecher Zwo bzw. sogar noch tiefer gesunken, da es noch peinlicher ist, wenn schlaue Leute Unfug reden.
NIPPC ist von Fred Singer. Inwieweit das mit China zu tun hat, weiß ich nicht.
Hast Du was gegen Chinesen? Hahah.
Dann versuche es mit Spencer und Christie von der University von Huntsville Alabama.
Da kannst Du eine Menge über richtiges Messen von Temps lernen.
Siehe auch das Hug Experiment, chem Rundschau, Jahr weiß ich nicht mehr.
Außerdem gibts haufenweise Seiten von Skeptikern,die nicht mehr vom offiziellen Zirkus leben müssen.
kotzfisch
12.06.2019, 16:00
Bin ich hier das Thema?
Nein,kehren wir doch zum Thema zurück.Einverstanden?
Bin ich ein Klimajude und gackerndes Huhn, was den Klimawandel betrifft ?
Raus mit der Sprache, Spitzbube: An wie welchen Universitäten hast du den Strang schon wieder zum besten gegeben, sodass die mit dir verkehrenden Wissenschaftler herzlich darüber gelacht haben?
Zitat von Schopenhauer https://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (https://www.politikforen.net/showthread.php?p=9878990#post9878990) Ich denke da gar nicht dran...
Ich erwarte eine Qualifikation von Greta (MINT).
Da wirst Du wohl sehr sehr lange warten müssen .
Der Thunfisch weiss doch garnicht, was das ist - diese Sabbeleule.
kotzfisch
12.06.2019, 16:13
Über das NIPPC kann man jede Menge Fachliteratur aufrufen.
Keine chinesischen, Michael A!
Gute Frage.
Könnte man davon ausgehen, daß tatsächlich eine Mehrzahl der entsprechend fachkundigen Wissenschaftler ratifiziert hätte, wäre die schon mal einfacher zu beantworten. ;)
So ist das kaum möglich.
Es wird derzeit ein Modell propagiert, welches nicht unumstritten ist in Fachkreisen.
Seitdem das zum Politikum geworden ist, werden wissenschaftliche Kriterien mitunter weniger berücksichtigt.
Also Antwort: Jain.
naja sagen wir mal so das Modell ist im Detail sicher umtritten und kritisierbar, nicht zuetzt aus oben genannten Gründen, aber in der Tendenz in der finalen Interpretation das der Mensch ansich, das Co2 ansich einen Einfluss hat, wenn auch nicht 100% genau bestimmbar in welcher Höhe, ist halt sehr wahrscheinlich, und in dieser Tendenz zumindest gibt es schon einen breite Konsens in der Wissenschaft der nicht zu ignorieren ist.
Das sind ähnlich komplexe Vorgänge in der Wirtschaft und ihre Modellrechnungen, jeder weiss das Mindestlöhne im Prinzip zu Arbeitslosigkeit führen , aber auch der schlaueste Wissenschaftler kann nicht sagen welche Höhe in welcher Branche genau welchen Effekt hat.
wie auch immer ich hättee kein Problem damit wenn sie Flugreisen um x*100% verteuern ich fliege sowieso nicht.... oder kaum.....:)
und wenn es zurück zum Atomstrom geht bin ich der erste der klatscht.
In einem der Presse zugespielten Budgetplan für 2012 vermerkt das Heartland Institute: „Momentan sponsern wir das NIPCC, um den offiziellen Bericht des Weltklimarates der Vereinten Nationen (https://de.m.wikipedia.org/wiki/F%C3%BCnfter_Sachstandsbericht_des_IPCC) zu untergraben. Wir haben einem Autorenteam 388 000 Dollar gezahlt, um an einer Reihe von Publikationen zu arbeiten.“[2] (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Nongovernmental_International_Panel_on_Climate_Cha nge#cite_note-2)
:D
Frontferkel
12.06.2019, 16:22
Englisch ist nun mal leider Fachsprache bei wissenschaftl. Publikationen. ;)
Nicht unbedingt.
Bei internationaler Verbreitung auch nur Teilweise. Dazu muß man aber schon einen Namen haben.
Wikipedia sagt auch dass Treibhausgase wichtig sind.Aus zu vielem Guten wird bekanntlich ein Schlecht. Wikipedia erklärt diesen Zusammenhang.
kotzfisch
12.06.2019, 16:27
In einem der Presse zugespielten Budgetplan für 2012 vermerkt das Heartland Institute: „Momentan sponsern wir das NIPCC, um den offiziellen Bericht des Weltklimarates der Vereinten Nationen (https://de.m.wikipedia.org/wiki/F%C3%BCnfter_Sachstandsbericht_des_IPCC) zu untergraben. Wir haben einem Autorenteam 388 000 Dollar gezahlt, um an einer Reihe von Publikationen zu arbeiten.“[2] (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Nongovernmental_International_Panel_on_Climate_Cha nge#cite_note-2)
:D
2012.Ich bin beeindruckt.
Na ja und? Es werden Honorare gezahlt um den IPCC Unsinn zu untergraben...und?
Ist das Illegal? Nein.
radelroll
12.06.2019, 16:30
wie die Welt noch angenehm und entspannt war, als es das Internet noch nicht gab.
Und jetzt weiter mit der heissen-Luft-Erzeugung ...
Eine Psychopathin, die mit "ihr sollt Panik haben" eine Massenhysterie auslöste, freut sich über das gegenseitige Fertig/Schlechtmachen.
Derweil,
China ist im Versuch noch mehr Erzminen in Afrika zu bekommen, um dann die Rohstoffe für die Okö-Batterien an Deutschland und co für einen "Freundschaftspreis" zu verkaufen.
kotzfisch
12.06.2019, 16:30
Aus zu vielem Guten wird bekanntlich ein Schlecht. Wikipedia erklärt diesen Zusammenhang.
Nein, Wiki erklärt gar nichts.
Die Erde ist kein Treibhaus.Treibhäuser funktionieren nur durch Unterbindung von Konvektion.
In einem derartig komplizierten System EINEN Sünder ausgemacht haben zu wollen, ist unseriös und lächerlich.
Der Zusammenhang zwischen CO2 Erhöhung und steigenden Temperaturen ist genau umgekehrt.
(Bohrkernauswertung) Dazu gibts Tonnen an Literatur und Du kommst mit dem Amateur-Wiki um die Ecke.
2012.Ich bin beeindruckt.
Na ja und? Es werden Honorare gezahlt um den IPCC Unsinn zu untergraben...und?
Ist das Illegal? Nein.
Nein, eher unprofessionell... War ja auch nicht für die Öffentlichkeit bestimmt.
Wenn das u.A. von Exxon gesponserte Heartland Institute den NIPCC sponsert, um Berichte zu untergraben und das Resultat schon im Voraus feststeht, ist das nun mal nicht sonderlich glaubwürdig.
El viejo
12.06.2019, 16:48
Zahlreiche Fakten zum Thema CO2 lustig zusammengetragen. Dauer ca. 1 Stunde, die sich aber lohnen. Vielleicht wird der eine oder andere nach nachdenklich.
https://www.youtube.com/watch?v=qhBodWEorgY
kotzfisch
12.06.2019, 16:57
Nein, eher unprofessionell... War ja auch nicht für die Öffentlichkeit bestimmt.
Wenn das u.A. von Exxon gesponserte Heartland Institute den NIPCC sponsert, um Berichte zu untergraben und das Resultat schon im Voraus feststeht, ist das nun mal nicht sonderlich glaubwürdig.
East Anglia emailgate ist auch nicht besonders lustig.
Also Füße stilhalten.Außerdem bin ich nicht über Heartland Institute angreifbar.
Ich habe mit denen nichts zu tun.
Außerdem kommt immer irgendwo Geld her.
Arbeitet irgend jemand umsonst?
Nein, Wiki erklärt gar nichts.
Die Erde ist kein Treibhaus.Treibhäuser funktionieren nur durch Unterbindung von Konvektion.
In einem derartig komplizierten System EINEN Sünder ausgemacht haben zu wollen, ist unseriös und lächerlich.
Der Zusammenhang zwischen CO2 Erhöhung und steigenden Temperaturen ist genau umgekehrt.
(Bohrkernauswertung) Dazu gibts Tonnen an Literatur und Du kommst mit dem Amateur-Wiki um die Ecke.Es bedarf keiner "Tonnen von Literatur", um zu begreifen, dass eine erhöhte Konzentration von CO2 in der Atmosphäre eine vergleichbare Wirkung hat, wie das Glas eines Treibhauses. CO2 verhindert (neben weiteren Gasen) die "Konvektion", deutsch ausgedrückt die Wärmeabstrahlung ins Weltall.
Frontferkel
12.06.2019, 17:12
Wikipedia erklärt die Wirkung von CO2 als Treibhausgas, aber du ziehst es vor, den Argumenten der AfD dein Vertrauen zu schenken.
https://de.wikipedia.org/wiki/Treibhausgas
:kich: … einmal ein Idiot, immer ein Idiot … ;)
Der Kollege @kotzfisch hat recht.
kotzfisch
12.06.2019, 17:14
Es bedarf keiner "Tonnen von Literatur", um zu begreifen, dass eine erhöhte Konzentration von CO2 in der Atmosphäre eine vergleichbare Wirkung hat, wie das Glas eines Treibhauses. CO2 verhindert (neben weiteren Gasen) die "Konvektion", deutsch ausgedrückt die Wärmeabstrahlung ins Weltall.
Totaler Unsinn.Konvektion ist auch keine Wärmeabstrahlung.Wieüblich wissen Hysteriker nicht, wovon sie sprechen...
Das Gas verhindert gar nichts.Warum frierst Du nach Sonnenuntergang in der Sahara, Gobi, Taklamakan oder Atacama?
Weil CO2 Dich wärmt, oder weil es keine Wärme zurückhalten kann?
Beantworte das einfach.Das erklärt sich allerdings von selbst.Guten Morgen.
Mit Verlaub, im besagten Falle ging es nicht um popeligen juvenilen Weltschmerz,
Aber eben auch nicht um eine ERKRANKUNG, dammit.
kotzfisch
12.06.2019, 17:15
Über so viel Unverstand kann man nur den Kopf schütteln.
Ich habe alle überschätzt.Der Kenntnisstand ist unfassbar und schockierend gering.
Wer nicht weiss, muß alles glauben, Kameraden.
Schwabenpower
12.06.2019, 17:17
Es bedarf keiner "Tonnen von Literatur", um zu begreifen, dass eine erhöhte Konzentration von CO2 in der Atmosphäre eine vergleichbare Wirkung hat, wie das Glas eines Treibhauses. CO2 verhindert (neben weiteren Gasen) die "Konvektion", deutsch ausgedrückt die Wärmeabstrahlung ins Weltall.
Wieso funktioniert dann ein Treibhaus auch völlig ohne CO2?
Weißt Du nicht. Verständlich, ist ja auch erst vierzehn mal erklärt worden.
Es bedarf keiner "Tonnen von Literatur", um zu begreifen, dass eine erhöhte Konzentration von CO2 in der Atmosphäre eine vergleichbare Wirkung hat, wie das Glas eines Treibhauses. CO2 verhindert (neben weiteren Gasen) die "Konvektion", deutsch ausgedrückt die Wärmeabstrahlung ins Weltall.
Was für ein galoppierender Unfug. Als was bist du gleich nochmal "tätig"?
Es ist an sich sinnlos mit Leuten zu diskutieren die Konvektion zu deutsch für Strahlung halten.
Das ist nicht mal mehr Grundschulniveau.
kotzfisch
12.06.2019, 17:21
Danke, dass Ihr aufgetaucht seid.Ich weinte bittere Tränen der Verzweiflung.....Schluchz!
Danke, dass Ihr aufgetaucht seid.Ich weinte bittere Tränen der Verzweiflung.....Schluchz!
De nada.:cool:
Hank Rearden
12.06.2019, 17:24
Wikipedia erklärt die Wirkung von CO2 als Treibhausgas, aber du ziehst es vor, den Argumenten der AfD dein Vertrauen zu schenken.
Natürlich ist CO2 ein Treibhausgas!
Gärtner leiten CO2 in die Treibhäuser, damit die Tomaten besser wachsen! :D
Im übrigen ist das kein Argument der AfD, sondern wissenschaftlich ist die These vom anthropogenen Klimawandel längst widerlegt.
Gott sei Dank wird diese Widerlegung wenigstens von der AfD in Deutschland vertreten.
Und diese Aufklärung ist bitter, bitter notwendig, die allermeisten Klima-Apologeten haben von den Fakten schlicht keinen blassen Schimmer!
kotzfisch
12.06.2019, 17:25
[/LEFT]
Natürlich ist CO2 ein Treibhausgas!
Gärtner leiten CO2 in die Treibhäuser, damit die Tomaten besser wachsen! :D
Im übrigen ist das kein Argument der AfD, sondern wissenschaftlich ist die These vom anthropogenen Klimawandel längst widerlegt.
Gott sei Dank wird diese Widerlegung wenigstens von der AfD in Deutschland vertreten.
Und diese Aufklärung ist bitter, bitter notwendig, die allermeisten Klima-Apologeten haben von den Fakten schlicht keinen blassen Schimmer!
@Hank: Damit sie besser wachsen- das hat aber mit dem Wachstum zu tun und rein gar nichts mit THaus und Temp.
Hank Rearden
12.06.2019, 17:30
@Hank: Damit sie besser wachsen- das hat aber mit dem Wachstum zu tun und rein gar nichts mit THaus und Temp.
Das hab ich auch nicht behauptet!
CO2 ist nur ein Treibhausgas, weil Gärtner es in ein Treibhaus leiten.
Mit der Temperatur hat CO2 wenig bis nichts zu tun.
Wenn der CO2-Gehalt der Luft steigt, wachsen die Pflanzen besser, die Erde ergrünt sozusagen.
Die Grünen sind dagegen. Logisch!!! :haha:
Michael A
12.06.2019, 17:35
Ich weinte bittere Tränen der Verzweiflung.....Schluchz!
Armes Kerlchen !
Und woher kommt deine Verzweiflung ? Weil die geringe Zahl der bösen " Treibhauseffekt Befürworter das Fass für dich zum überlaufen gebracht hat und du nun widerliche Tränen weinen musst. Dir geht es ja fast wie dem Klima, welches im Gegensatz zu dir aber kein Sünder ist. Auch bei dem Klima ist das Fass immer bis zum Überlaufen gefüllt.
Kommt nun C02 von außen ( durch Menschen ) , gerät das System völlig außer Kontrolle und läuft aus. Dies ist zumindest die wissenschaftliche Lehrmeinung. Es sind nur ein paar wenige Außenseiter aus der Wissenschaft zu finden die den anthropogenen Treibhauseffekt leugnen. Warum sollte die Minderheit recht haben ?
radelroll
12.06.2019, 17:41
menschengemachter Klimawandel ?
Wenn es eine Korrelation zwischen Menschen + Umwelt gibt, dann das immense Bevölkerungswachstum in den letzten 100 Jahren.
Warum sollte jemand im 18. Jhd. über so eine Sache den Kopf zerbrechen, wenn es damals nur 1 Mrd Menschen gab und jetzt sind es fast schon 8 Mrd. ?
https://de.wikipedia.org/wiki/Weltbev%C3%B6lkerung
Natürlich hat sich auch die Lebenszeit geändert.
Damals reichte es evtl. bis zum 40. Jahr, heute geht es an 70 und 80 Jahre.
Also, eine einfache Rechnung
Menschheit = verachtfacht
CO2 Austoss des Menschens = verdoppelt
macht zusammen: 16 x mehr CO2
Und jetzt, sehr verehrte Klima-Anhänger und grünen Fans,
steht doch endlich zu der eigentlichen Forderung von eurer Seite.
Dem grössten Genozid in der Menscheitsgeschichte, um eine Bevölkerung im Umfang vom 17./18. Jhd. wieder zu bekommen.
[/LEFT]
Natürlich ist CO2 ein Treibhausgas!
Gärtner leiten CO2 in die Treibhäuser, damit die Tomaten besser wachsen! :D
Im übrigen ist das kein Argument der AfD, sondern wissenschaftlich ist die These vom anthropogenen Klimawandel längst widerlegt.
Gott sei Dank wird diese Widerlegung wenigstens von der AfD in Deutschland vertreten.
Und diese Aufklärung ist bitter, bitter notwendig, die allermeisten Klima-Apologeten haben von den Fakten schlicht keinen blassen Schimmer!Rötung durch mich
Minderheiten wird das Recht auf freie Meinungsäußerung gewährt, nur mit der Durchsetzung wird es wohl hapern.
Schwabenpower
12.06.2019, 17:53
Rötung durch mich
Minderheiten wird das Recht auf freie Meinungsäußerung gewährt, nur mit der Durchsetzung wird es wohl hapern.
Dumm für Dich. Es ist keine Meinung
kotzfisch
12.06.2019, 17:53
Armes Kerlchen !
Und woher kommt deine Verzweiflung ? Weil die geringe Zahl der bösen " Treibhauseffekt Befürworter das Fass für dich zum überlaufen gebracht hat und du nun widerliche Tränen weinen musst. Dir geht es ja fast wie dem Klima, welches im Gegensatz zu dir aber kein Sünder ist. Auch bei dem Klima ist das Fass immer bis zum Überlaufen gefüllt.
Kommt nun C02 von außen ( durch Menschen ) , gerät das System völlig außer Kontrolle und läuft aus. Dies ist zumindest die wissenschaftliche Lehrmeinung. Es sind nur ein paar wenige Außenseiter aus der Wissenschaft zu finden die den anthropogenen Treibhauseffekt leugnen. Warum sollte die Minderheit recht haben ?
Nein, fast alles falsch.Es ist keine Minderheit, die einer Lehrmeinung widerspricht, mit "Lehrmeinung widersprechen" wäre ich auch wissenschaftshistorisch sehr, sehr vorsichtig. Hahaha...
CO2 kommt niemals von aussen, was ein Unsinn soll das denn sein?
"Natürliche" Kreisläufe sind selten im Gleichgewicht und ein einzelner Vulkanausbruch der Krakatau, Pinatubo oder Tamboraklasse kann uns zehn Jahre Kälte bescheren.
Du reihst Dich mit Deinem Posting ein, in die Riege derer, die keine Ahnung haben.
kotzfisch
12.06.2019, 17:54
Rötung durch mich
Minderheiten wird das Recht auf freie Meinungsäußerung gewährt, nur mit der Durchsetzung wird es wohl hapern.
Da muß nichts durchgesetzt werden, es ist einfach Fakt.
kotzfisch
12.06.2019, 17:54
Das hab ich auch nicht behauptet!
CO2 ist nur ein Treibhausgas, weil Gärtner es in ein Treibhaus leiten.
Mit der Temperatur hat CO2 wenig bis nichts zu tun.
Wenn der CO2-Gehalt der Luft steigt, wachsen die Pflanzen besser, die Erde ergrünt sozusagen.
Die Grünen sind dagegen. Logisch!!! :haha:
Alles gut, Hank!
Hank Rearden
12.06.2019, 18:27
Armes Kerlchen !
Und woher kommt deine Verzweiflung ? Weil die geringe Zahl der bösen " Treibhauseffekt Befürworter das Fass für dich zum überlaufen gebracht hat und du nun widerliche Tränen weinen musst. Dir geht es ja fast wie dem Klima, welches im Gegensatz zu dir aber kein Sünder ist. Auch bei dem Klima ist das Fass immer bis zum Überlaufen gefüllt.
Kommt nun C02 von außen ( durch Menschen ) , gerät das System völlig außer Kontrolle und läuft aus. Dies ist zumindest die wissenschaftliche Lehrmeinung. Es sind nur ein paar wenige Außenseiter aus der Wissenschaft zu finden die den anthropogenen Treibhauseffekt leugnen. Warum sollte die Minderheit recht haben ?
Eine bisschen Wissenschaftstheorie:
Wie wir ja alle seit Poppers "Logik der Forschung" wissen, können noch so viele Wissenschaftler eine Theorie niemals beweisen,
aber ein einziger Forscher kann sie widerlegen.
Wissenschaftlich ist eine Theorie nach Popper nur dann, wenn man sie widerlegen kann.
Deine Aussage "Leugnen" zeigt, dass die Klima-Apologeten die These vom anthropogenen Klimawandel für unwiderlegbar halten.
Somit ist diese These keine Wissenschaft, sondern ein quasi-religiöses Dogma.
Im übrigen handelt es sich ja strenggenommen noch nicht mal um eine These, sondern um eine Modellrechnung.
Da muß nichts durchgesetzt werden, es ist einfach Fakt.Die mit Vehemenz vorgetragenen Fakten von dir und deinen Gleichgesinnten werden allerdings bei den künftigen Klimakonferenzen keinerlei Berücksichtigung finden - und zum "Bauernstimmenfang" erscheinen sie inzwischen ebenso ungeeignet.
kotzfisch
12.06.2019, 18:34
Das ist mit Abstand die dümmste Erweiderung seit langem.Don hatte Dir schon Grundschulniveau bescheinigt.Das ist es auch.
Schwabenpower
12.06.2019, 18:47
Das ist mit Abstand die dümmste Erweiderung seit langem.Don hatte Dir schon Grundschulniveau bescheinigt.Das ist es auch.
Nein. Zu hoch gegriffen
Michael A
12.06.2019, 19:14
Nein, fast alles falsch.Es ist keine Minderheit, die einer Lehrmeinung widerspricht, mit "Lehrmeinung widersprechen" wäre ich auch wissenschaftshistorisch sehr, sehr vorsichtig. Hahaha...
CO2 kommt niemals von aussen, was ein Unsinn soll das denn sein?
"Natürliche" Kreisläufe sind selten im Gleichgewicht und ein einzelner Vulkanausbruch der Krakatau, Pinatubo oder Tamboraklasse kann uns zehn Jahre Kälte bescheren.
Du reihst Dich mit Deinem Posting ein, in die Riege derer, die keine Ahnung haben.
Ich habe auch keinerlei Ahnung ! Es handelt sich nur um Schlussfolgerungen. Ich kann mir eben nicht vorstellen, dass die weniger seriös wirkenden Quellen, welche den anthropogenen Klimawandel leugnen recht haben sollten.
Ich habe in Zeitschriften wie Spektrum der Wissenschaft schon Artikel von namhaften Klimaexperten gelesen. Da war jeder der Meinung der Klimawandel sei menschengemacht. Somit kann ich mich mit Außenseiterthesen nicht richtig anfreunden. Ich bin auch von der Klimapropaganda infiziert.
Da müsst ihr Klimawandelleugner schon härtere Geschütze auffahren. Physikalische Grundkenntnisse von früheren MINT Studenten überzeugen mich keineswegs.
kotzfisch
12.06.2019, 19:23
Ich habe auch keinerlei Ahnung ! Es handelt sich nur um Schlussfolgerungen. Ich kann mir eben nicht vorstellen, dass die weniger seriös wirkenden Quellen, welche den anthropogenen Klimawandel leugnen recht haben sollten.
Ich habe in Zeitschriften wie Spektrum der Wissenschaft schon Artikel von namhaften Klimaexperten gelesen. Da war jeder der Meinung der Klimawandel sei menschengemacht. Somit kann ich mich mit Außenseiterthesen nicht richtig anfreunden. Ich bin auch von der Klimapropaganda infiziert.
Da müsst ihr Klimawandelleugner schon härtere Geschütze auffahren. Physikalische Grundkenntnisse von früheren MINT Studenten überzeugen mich keineswegs.
Na,wenn Dich der Quatsch von der Gegenstrahlung, also der Erwärmung von kalt nach warm überzeugt, hast Du aber in Physik tief und hoffentlich gut geschlafen.
Thermodynamik und so.Es ist aber völlig ohne Bedeutung, denn es ist so oder so völliger Quatsch.
MANFREDM
12.06.2019, 19:29
Da müsst ihr Klimawandelleugner schon härtere Geschütze auffahren. Physikalische Grundkenntnisse von früheren MINT Studenten überzeugen mich keineswegs.
1. Wer leugnet hier Klimawandel? Noch nicht einmal die AfD in ihrem Parteiprogramm.
2. Was hast du den studiert? MINT nicht. Wahrscheinlich :haha: ein (knall)-hartes Studium:haha: der Politischen Wissenschaften. So wie SPD-Kühnert oder bald KPD = Kühnert-Partei-Deutschlands. :cool:
Dr Mittendrin
12.06.2019, 19:31
Ich habe auch keinerlei Ahnung ! Es handelt sich nur um Schlussfolgerungen. Ich kann mir eben nicht vorstellen, dass die weniger seriös wirkenden Quellen, welche den anthropogenen Klimawandel leugnen recht haben sollten.
Ich habe in Zeitschriften wie Spektrum der Wissenschaft schon Artikel von namhaften Klimaexperten gelesen. Da war jeder der Meinung der Klimawandel sei menschengemacht. Somit kann ich mich mit Außenseiterthesen nicht richtig anfreunden. Ich bin auch von der Klimapropaganda infiziert.
Da müsst ihr Klimawandelleugner schon härtere Geschütze auffahren. Physikalische Grundkenntnisse von früheren MINT Studenten überzeugen mich keineswegs.
Klimawandel gab es immer. Der wird nicht geleugnet. Bilde dich mal.
Dr Mittendrin
12.06.2019, 19:33
Ich habe auch keinerlei Ahnung ! Es handelt sich nur um Schlussfolgerungen. Ich kann mir eben nicht vorstellen, dass die weniger seriös wirkenden Quellen, welche den anthropogenen Klimawandel leugnen recht haben sollten.
Ich habe in Zeitschriften wie Spektrum der Wissenschaft schon Artikel von namhaften Klimaexperten gelesen. Da war jeder der Meinung der Klimawandel sei menschengemacht. Somit kann ich mich mit Außenseiterthesen nicht richtig anfreunden. Ich bin auch von der Klimapropaganda infiziert.
Da müsst ihr Klimawandelleugner schon härtere Geschütze auffahren. Physikalische Grundkenntnisse von früheren MINT Studenten überzeugen mich keineswegs.
Einfach YouTube von Prof Kirstein sehen, kostet nix im Gegensatz zu Zeitschriften.
Dr Mittendrin
12.06.2019, 19:34
Die mit Vehemenz vorgetragenen Fakten von dir und deinen Gleichgesinnten werden allerdings bei den künftigen Klimakonferenzen keinerlei Berücksichtigung finden - und zum "Bauernstimmenfang" erscheinen sie inzwischen ebenso ungeeignet.
Bin heute mit dem Taxi heim, sofort bekam ich info von ihm ( prof Mausfeld ) und er glaubt auch nicht an euren Scheiss.
Deine Konferenz ist ein einziger Lügenverein, sollen sie doch. Du bist 1000 % unglaubwürdig, UN Mann und nicht neutral.
Wie kommst du drauf man soll an Abzocke glauben, sie sei gut ? Sie war nie gut.
Ich lerne immer wieder Kritiker kennen, Verzei du Idiot es sind keine Bauern.
Auch nicht Prof Kirstein.
Hier mal ein konstruktiver Ansatz mit vielen interessanten Informationen und Gedanken:
Die Angst vor dem Klimawandel sinnvoll nutzen (https://www.freizahn.de/2019/06/die-angst-vor-dem-klimawandel-sinnvoll-nutzen/)
Der Glaube an den Klimawandel und dessen angebliche Hauptursachen, die sogenannten Treibhausgase, ist dabei, den Wohlstand und die Überlebenschancen der westlichen Industriegesellschaften in einer ohnehin schwierigen und gefährlichen Zeit unnötig zu verringern. Wie könnte man den Schaden begrenzen und die von diesem Glauben freigesetzten Kräfte produktiv zur Verbesserung der Zukunftschancen nutzen?
Vorbemerkung
Es ist hier völlig egal, ob es überhaupt einen Klimawandel gibt oder/und ob die von Menschen verursachten CO2-Emissionen überhaupt eine Rolle spielen.
Wichtig ist, dass die Politik und große Teile der Bevölkerung die CO2-Emissionen für gefährlich halten und dass die beabsichtigten Gegenmaßnahmen sich unnötig auf Produktivität und damit auch auf den Wohlstand der Gesellschaft auswirken, wie ich in Zum Thema CO2-Bepreisung (https://www.freizahn.de/2019/05/zum-thema-co2-bepreisung/) zu erklären versucht habe.
Hier (https://www.freizahn.de/2019/06/die-angst-vor-dem-klimawandel-sinnvoll-nutzen/) geht es weiter.
Michael A
12.06.2019, 19:46
.
Wie kommst du drauf man soll an Abzocke glauben, sie sei gut ?
Vielleicht flattert dir demnächst eine Klimarechnung in Höhe von 250 000 Euro ins Haus. Da kannst dich mit fassungslosem Blick neben der Rechnung fotografieren lassen und das Bild unter den Fotostrang im HPF einfügen. Mich kannst du freilich als Jurist zu Rate ziehen für nochmals 250 000 Euro pro Wort für einen juristischen Rechtstipp !
Einverstanden Kollege ?
MANFREDM
12.06.2019, 19:47
Hier mal ein konstruktiver Ansatz mit vielen interessanten Informationen und Gedanken:
Hier (https://www.freizahn.de/2019/06/die-angst-vor-dem-klimawandel-sinnvoll-nutzen/) geht es weiter.
Mir scheissegal. Ich habe keine Angst vor dem Klima. :haha:
Bin heute mit dem Taxi heim, sofort bekam ich info von ihm ( prof Mausfeld ) und er glaubt auch nicht an euren Scheiss.
Deine Konferenz ist ein einziger Lügenverein, sollen sie doch. Du bist 1000 % unglaubwürdig, UN Mann und nicht neutral.
Wie kommst du drauf man soll an Abzocke glauben, sie sei gut ? Sie war nie gut.
Ich lerne immer wieder Kritiker kennen, Verzei du Idiot es sind keine Bauern.
Auch nicht Prof Kirstein.Rötung durch mich
Mit Verlaub, werter Herr Dr., ich veranstalte keine Konferenzen.
Skorpion968
12.06.2019, 19:55
In erster Linie liegt es sicher nicht am Heizen, aber zu einem gewichtigen Anteil. Natürlich kommt auch der hohe Automobilisierungsgrad hinzu, wie auch die Stromerzeugung.
Aber lass erst mal die sich in wenigen Jahrzehnten vervielfachten Neger so viele Autos fahren wie die Menschen in den industrialisierten Ländern, dann sieht es mit der Pro-Kopf-CO2-Erzeugung in Afrika ganz anders aus als derzeit.
Die kaufen ja alle hier wegen zu hoher Emissionen abgelegten Autos auf, aber sind dann nicht mal in der Lage, die Dinger richtig einzustellen und zu warten und verkokeln dann Sprit in Unmengen.
Warte mal ab, was dann passiert, wobei wir glücklicherweise davon ausgehen dürfen, dass dieser dann von den Negern erzeugte CO2-Ausstoß überhaupt keinen Einfluss auf das Klima haben wird.
Deren Prokopfanteil am CO2-Ausstoß ist deutlich niedriger als der in unserer Gesellschaft. Das ist Fakt!
Dein Gefasel, was irgendwann in deiner Phantasie mal sei, ist völlig ohne Bedeutung. Was zählt, sind die Fakten in der Gegenwart.
Und auch an dem, was du da erzählst, haben wir ja wiederum unseren Anteil. Denn statt unsere Dreckskarren zu verschrotten, will der Gierhals auch mit seinen Dreckskarren noch Profit machen. Könnte man ganz einfach regeln. Exportverbot und ab in die Schrottpresse. Fertig!
Dr Mittendrin
12.06.2019, 19:55
Armes Kerlchen !
Und woher kommt deine Verzweiflung ? Weil die geringe Zahl der bösen " Treibhauseffekt Befürworter das Fass für dich zum überlaufen gebracht hat und du nun widerliche Tränen weinen musst. Dir geht es ja fast wie dem Klima, welches im Gegensatz zu dir aber kein Sünder ist. Auch bei dem Klima ist das Fass immer bis zum Überlaufen gefüllt.
Kommt nun C02 von außen ( durch Menschen ) , gerät das System völlig außer Kontrolle und läuft aus. Dies ist zumindest die wissenschaftliche Lehrmeinung. Es sind nur ein paar wenige Außenseiter aus der Wissenschaft zu finden die den anthropogenen Treibhauseffekt leugnen. Warum sollte die Minderheit recht haben ?
Weil die Mehrheit von 25 westlichen Staaten bezahlt ist, da werd ich vorsichtig.
Dr Mittendrin
12.06.2019, 19:57
Deren Prokopfanteil am CO2-Ausstoß ist deutlich niedriger als der in unserer Gesellschaft. Das ist Fakt!
Dein Gefasel, was irgendwann in deiner Phantasie mal sei, ist völlig ohne Bedeutung. Was zählt, sind die Fakten in der Gegenwart.
Und auch an dem, was du da erzählst, haben wir ja wiederum unseren Anteil. Denn statt unsere Dreckskarren zu verschrotten, will der Gierhals auch mit seinen Dreckskarren noch Profit machen. Könnte man ganz einfach regeln. Exportverbot und ab in die Schrottpresse. Fertig!
Nigeria mit 180 Millionen Einwohner hat genug Autos, keine Bange.
2017 240000 Autos nach Nigeria exportiert.
Deutschmann
12.06.2019, 19:57
.....
Und auch an dem, was du da erzählst, haben wir ja wiederum unseren Anteil. Denn statt unsere Dreckskarren zu verschrotten, will der Gierhals auch mit seinen Dreckskarren noch Profit machen. Könnte man ganz einfach regeln. Exportverbot und ab in die Schrottpresse. Fertig!
Ausgerechnet der Schwarze macht am meisten Profit. Der holt sich die Kisten nämlich. Wenn wir denen schon die Fische wegnehmen, willst du denen hoffentlich nicht auch noch die Autos stehlen?
Mir scheissegal. Ich habe keine Angst vor dem Klima. :haha:
Nun ja, man hat mich gewarnt, daß hierzustrang relevantes Material "Perlen vor die Säue" sei. Danke für die erneute Bestätigung.
Dr Mittendrin
12.06.2019, 20:01
Deren Prokopfanteil am CO2-Ausstoß ist deutlich niedriger als der in unserer Gesellschaft. Das ist Fakt!
Dein Gefasel, was irgendwann in deiner Phantasie mal sei, ist völlig ohne Bedeutung. Was zählt, sind die Fakten in der Gegenwart.
Und auch an dem, was du da erzählst, haben wir ja wiederum unseren Anteil. Denn statt unsere Dreckskarren zu verschrotten, will der Gierhals auch mit seinen Dreckskarren noch Profit machen. Könnte man ganz einfach regeln. Exportverbot und ab in die Schrottpresse. Fertig!
Typen wie dich würde ich wegen Sachbeschädigung in die Psychiatrische stecken. Kotzfisch würde dich heilen.
Dr Mittendrin
12.06.2019, 20:04
Rötung durch mich
Mit Verlaub, werter Herr Dr., ich veranstalte keine Konferenzen.
Egal, es wird ( betrachte ich mal 2009 - 2019 ) permanent gelogen. Warum nicht auch beim Klima ? Geht doch um Zaster.
Dr Mittendrin
12.06.2019, 20:05
Vielleicht flattert dir demnächst eine Klimarechnung in Höhe von 250 000 Euro ins Haus. Da kannst dich mit fassungslosem Blick neben der Rechnung fotografieren lassen und das Bild unter den Fotostrang im HPF einfügen. Mich kannst du freilich als Jurist zu Rate ziehen für nochmals 250 000 Euro pro Wort für einen juristischen Rechtstipp !
Einverstanden Kollege ?
250000 € wie das ? Mir reicht schon die Krankenkasse.
Darf ich eine Frage stellen ?
Als Jurist hätte ich dich für schlauer gehalten.
MANFREDM
12.06.2019, 20:07
Deren Prokopfanteil am CO2-Ausstoß ist deutlich niedriger als der in unserer Gesellschaft. Das ist Fakt!
Dein Gefasel, was irgendwann in deiner Phantasie mal sei, ist völlig ohne Bedeutung. Was zählt, sind die Fakten in der Gegenwart.
Und auch an dem, was du da erzählst, haben wir ja wiederum unseren Anteil. Denn statt unsere Dreckskarren zu verschrotten, will der Gierhals auch mit seinen Dreckskarren noch Profit machen. Könnte man ganz einfach regeln. Exportverbot und ab in die Schrottpresse. Fertig!
Mit Fahrer?:haha: Exportverbot, bla, bla, Mieterhöhungsverbot, bla, bla, warum eigentlich nicht Negerverbot in der BRD? Kein Export von Schrottkarren mehr und viele Wohnungen, zwar versifft aber leer!
MANFREDM
12.06.2019, 20:14
Hier mal ein konstruktiver Ansatz mit vielen interessanten Informationen und Gedanken:
Hier (https://www.freizahn.de/2019/06/die-angst-vor-dem-klimawandel-sinnvoll-nutzen/) geht es weiter.
Es ist ein Ansatz, aber dumm wie Brot. Siehe Text:
Die Angst vor den CO2-Emissionen sinnvoll nutzen
Man könnte, um es vorwegzunehmen, jährlich die gesamten CO2-Emissionen der BRD im Jahre 2017, nämlich 907 Millionen Tonnen, auf der in Deutschland verfügbaren landwirtschaftlichen Nutzfläche (182.178 qkm) durch intelligentes Landmanagement, einlagern. Man müsste dazu ca. 50 Tonnen CO2, bzw. 13,6 Tonnen Kohlenstoff pro Jahr aus der Atmosphäre entnehmen und im Boden einlagern.
Man sollte derartigen Schwachsinn einlagern. Du kannst kein CO2 einlagern. Erstelle mir dazu bitte eine Energiebilanz. Für Doofe: was benötigst du an Energie, um ein kg CO2 einzulagern? Wieviel CO2 verbrennst du, um dieses kg CO2 einzulagern? :cool:
Schwabenpower
12.06.2019, 20:17
Die mit Vehemenz vorgetragenen Fakten von dir und deinen Gleichgesinnten werden allerdings bei den künftigen Klimakonferenzen keinerlei Berücksichtigung finden - und zum "Bauernstimmenfang" erscheinen sie inzwischen ebenso ungeeignet.
Warum funktioniert ein Treibhauses auch ohne CO2?
Na? Scheiße, wa?
Es ist ein Ansatz, aber dumm wie Brot. Siehe Text:
Man sollte derartigen Schwachsinn einlagern. Du kannst kein CO2 einlagern. Erstelle mir dazu bitte eine Energiebilanz. Für Doofe: was benötigst du an Energie, um ein kg CO2 einzulagern? Wieviel CO2 verbrennst du, um dieses kg CO2 einzulagern? :cool:
Sie haben es wohl durch eine Erhöhung des organischen Materials im Boden von 1,3 - 1,6% durch eine spezielle Beweidung mit Rindern auf 5,2 - 5,6% erreicht ( https://www.freizahn.de/2017/06/abschlussvortrag-der-grassfed-exchange-2016/ ) . Das werden die Gründödel aber auch nicht gern hören, denn das hieße ja, dass man das Fleisch nicht verbieten kann...
MANFREDM
12.06.2019, 20:42
Sie haben es wohl durch eine Erhöhung des organischen Materials im Boden von 1,3 - 1,6% durch eine spezielle Beweidung mit Rindern auf 5,2 - 5,6% erreicht ( https://www.freizahn.de/2017/06/abschlussvortrag-der-grassfed-exchange-2016/ ) . Das werden die Gründödel aber auch nicht gern hören, denn das hieße ja, dass man das Fleisch nicht verbieten kann...
Das organische Material geht doch durch Verwesungsprozesse wieder verloren. Das ist doch alles Blödsinn.
Dr Mittendrin
12.06.2019, 20:43
Ich habe auch keinerlei Ahnung ! Es handelt sich nur um Schlussfolgerungen. Ich kann mir eben nicht vorstellen, dass die weniger seriös wirkenden Quellen, welche den anthropogenen Klimawandel leugnen recht haben sollten.
Ich habe in Zeitschriften wie Spektrum der Wissenschaft schon Artikel von namhaften Klimaexperten gelesen. Da war jeder der Meinung der Klimawandel sei menschengemacht. Somit kann ich mich mit Außenseiterthesen nicht richtig anfreunden. Ich bin auch von der Klimapropaganda infiziert.
Da müsst ihr Klimawandelleugner schon härtere Geschütze auffahren. Physikalische Grundkenntnisse von früheren MINT Studenten überzeugen mich keineswegs.
Frage !!! Warum wird es auf dem Mars wärmer ?
https://www.epochtimes.de/umwelt/der-co2-schwindel-teil-iv-a109369.html
Der CO2-Schwindel (IV): Auch auf dem Mars schmolzen die Polkappen in den letzten 14 Jahren, Pluto erwärmte sich um 2 Grad
Von Klaus Müller19. April 2007 Aktualisiert: 15. April 2019 18:16
Globale Erwärmung oder kosmische Erwärmung? Es kam in den letzten Jahren im gesamten Sonnensystem zu einer Erwärmung. Davon betroffen sind Mars, Jupiter, Pluto und andere Planeten und Monde. So schmolz bereits ein Teil der Polkappen des Mars weg und Pluto erlebte eine Erwärmung von fast zwei Grad Celsius während der letzten 14 Jahre.
Warum sollte die Minderheit recht haben ?
Weil wissenschaftliche Phänomene durch Beobachtung und Messung, nicht durch demokratische Mehrheiten ermittelt werden, Trottel. Die Minderheit ist vielleicht einfach nicht so drittmittelgeil wie die riesige Herde Fördermitteljäger unter den Damen und Herren Professoren. Abgesehen von dem netten Detail, daß das IPCC die rund 400 skeptischen Wissenschaftler von Anfang an durch Einfügen sinnentstellend gekürzter Auszüge aus deren Publikationen in ihren eigenen Report zu Befürwortern "umgedichtet" hat. Von dem systematischen Fehler in Manns Computermodell, das selbst bei Zufallszahlen in über 90% der Fälle zur Hockeyschlägerkurve führt (Google-Stichwort Steve McIntyre), reden wir gar nicht erst. Obwohl ... doch. Auf dieses Modell nehmen ja bis heute alle Befürworter der Anthropogenität Bezug. Deine wissenschaftliche Mehrheit baut auf ein Modell, das so löchrig ist wie ein Schweizer Käse.
Aber bitte, hier ein Auszug der Liste der "wenigen" Außenseiter:
David Bellamy, botanist.
Lennart Bengtsson, meteorologist, Reading University
Piers Corbyn, owner of the business WeatherAction which makes weather forecasts.
Susan Crockford, Zoologist, adjunct professor in Anthropology at the University of Victoria.
Judith Curry, professor and former chair of the School of Earth and Atmospheric Sciences at the Georgia Institute of Technology.
Robert E. Davis, Professor of Environmental Sciences at the University of Virginia.
Joseph D'Aleo, past Chairman American Meteorological Society's Committee on Weather Analysis and Forecasting, former Professor of Meteorology, Lyndon State College
Freeman Dyson, professor emeritus of the School of Natural Sciences, Institute for Advanced Study; Fellow of the Royal Society.
Ivar Giaever, Norwegian–American physicist and Nobel laureate in physics (1973).
Steven E. Koonin, theoretical physicist and director of the Center for Urban Science and Progress at New York University.
Richard Lindzen, Alfred P. Sloan emeritus professor of atmospheric science at the Massachusetts Institute of Technology and member of the National Academy of Sciences.
Craig Loehle, ecologist and chief scientist at the National Council for Air and Stream Improvement.
Ross McKitrick, professor of economics and CBE chair in sustainable commerce, University of Guelph.
Patrick Moore, former president of Greenpeace Canada.
Nils-Axel Mörner, retired head of the Paleogeophysics and Geodynamics Department at Stockholm University, former chairman of the INQUA Commission on Sea Level Changes and Coastal Evolution (1999–2003).
Garth Paltridge, retired chief research scientist, CSIRO Division of Atmospheric Research and retired director of the Institute of the Antarctic Cooperative Research Centre, visiting fellow Australian National University.
Roger A. Pielke, Jr., director of the Sports Governance Center within the Department of Athletics at the Center for Science and Technology Policy Research at the University of Colorado at Boulder.
Denis Rancourt, former professor of physics at University of Ottawa, research scientist in condensed matter physics, and in environmental and soil science.
Harrison Schmitt, geologist, Apollo 17 astronaut, former US senator.
Peter Stilbs, professor of physical chemistry at Royal Institute of Technology, Stockholm.
Philip Stott, professor emeritus of biogeography at the University of London
Hendrik Tennekes, retired director of research, Royal Netherlands Meteorological Institute.
Anastasios Tsonis, distinguished professor of atmospheric science at the University of Wisconsin-Milwaukee.
Fritz Vahrenholt, German politician and energy executive with a doctorate in chemistry.
Khabibullo Abdusamatov, astrophysicist at Pulkovo Observatory of the Russian Academy of Sciences.
Sallie Baliunas, retired astrophysicist, Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics.
Timothy Ball, historical climatologist, and retired professor of geography at the University of Winnipeg.
Ian Clark, hydrogeologist, professor, Department of Earth Sciences, University of Ottawa.
Vincent Courtillot, geophysicist, member of the French Academy of Sciences.
Doug Edmeades, soil scientist, officer of the New Zealand Order of Merit.
David Douglass, solid-state physicist, professor, Department of Physics and Astronomy, University of Rochester.
Don Easterbrook, emeritus professor of geology, Western Washington University.
William Happer, physicist specializing in optics and spectroscopy; emeritus professor, Princeton University.
Victor Manuel Velasco Herrera, Theoretical Physicist and Researcher, Institute of Geophysics of the National Autonomous University of Mexico.
Ole Humlum, professor of geology at the University of Oslo
Wibjörn Karlén, professor emeritus of geography and geology at the University of Stockholm.
William Kininmonth, meteorologist, former Australian delegate to World Meteorological Organization Commission for Climatology.
David Legates, associate professor of geography and director of the Center for Climatic Research, University of Delaware.
Anthony Lupo, professor of atmospheric science at the University of Missouri.
Jennifer Marohasy, an Australian biologist, former director of the Australian Environment Foundation.
Tad Murty, oceanographer; adjunct professor, Departments of Civil Engineering and Earth Sciences, University of Ottawa
Tim Patterson, paleoclimatologist and professor of geology at Carleton University in Canada.
Ian Plimer, professor emeritus of mining geology, the University of Adelaide.
Arthur B. Robinson, American politician, biochemist and former faculty member at the University of California, San Diego.
Murry Salby, atmospheric scientist, former professor at Macquarie University and University of Colorado.
Nicola Scafetta, research scientist in the physics department at Duke University.
Tom Segalstad, geologist; associate professor at University of Oslo.
Nir Shaviv, professor of physics focusing on astrophysics and climate science at the Hebrew University of Jerusalem.
Fred Singer, professor emeritus of environmental sciences at the University of Virginia.
Willie Soon, astrophysicist, Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics.
Roy Spencer, meteorologist; principal research scientist, University of Alabama in Huntsville.
Henrik Svensmark, physicist, Danish National Space Center.
George H. Taylor, retired director of the Oregon Climate Service at Oregon State University.
Jan Veizer, environmental geochemist, professor emeritus from University of Ottawa.
Syun-Ichi Akasofu, retired professor of geophysics and founding director of the International Arctic Research Center of the University of Alaska Fairbanks.
Claude Allègre, French politician; geochemist, emeritus professor at Institute of Geophysics (Paris).
Robert Balling, a professor of geography at Arizona State University.
Pål Brekke, solar astrophysicist, senior advisor Norwegian Space Centre.
John Christy, professor of atmospheric science and director of the Earth System Science Center at the University of Alabama in Huntsville, contributor to several IPCC reports.
Petr Chylek, space and remote sensing sciences researcher, Los Alamos National Laboratory.
David Deming, geology professor at the University of Oklahoma.
Stanley B. Goldenberg a meteorologist with NOAA/AOML's Hurricane Research Division.
Keith E. Idso, botanist, former adjunct professor of biology at Maricopa County Community College District and the vice president of the Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change.
Kary Mullis, 1993 Nobel laureate in chemistry, inventor of the polymerase chain reaction (PCR) method.
Antonino Zichichi, emeritus professor of nuclear physics at the University of Bologna and president of the World Federation of Scientists.
Indur M. Goklany, electrical engineer, science and technology policy analyst for the United States Department of the Interior.
Craig D. Idso, geographer, faculty researcher, Office of Climatology, Arizona State University and founder of the Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change.
Sherwood B. Idso, former research physicist, USDA Water Conservation Laboratory, and adjunct professor, Arizona State University.
Patrick Michaels, senior fellow at the Cato Institute and retired research professor of environmental science at the University of Virginia.
August H. "Augie" Auer Jr. (1940–2007), retired New Zealand MetService meteorologist and past professor of atmospheric science at the University of Wyoming.
Reid Bryson (1920–2008), emeritus professor of atmospheric and oceanic sciences, University of Wisconsin–Madison.
Robert M. Carter (1942–2016), former head of the School of Earth Sciences at James Cook University.
Chris de Freitas (1948–2017), associate professor, School of Geography, Geology and Environmental Science, University of Auckland.
Vincent R. Gray (1922–2018), New Zealand physical chemist with expertise in coal ashes.
William M. Gray (1929–2016), professor emeritus and head of the Tropical Meteorology Project, Department of Atmospheric Science, Colorado State University.
Yuri Izrael (1930–2014), former chairman, Committee for Hydrometeorology (USSR); former director, Institute of Global Climate and Ecology (Russian Academy of Science); vice-chairman of IPCC, 2001–2007.
Robert Jastrow (1925–2008), American astronomer, physicist, cosmologist and leading NASA scientist who, together with Fred Seitz and William Nierenberg, established the George C. Marshall Institute.
Harold ("Hal") Warren Lewis (1923–2011), emeritus professor of physics and former department chairman at the University of California, Santa Barbara.
Frederick Seitz (1911–2008), solid-state physicist, former president of the National Academy of Sciences and co-founder of the George C. Marshall Institute in 1984.
Dr Mittendrin
12.06.2019, 20:59
Weil wissenschaftliche Phänomene durch Beobachtung und Messung, nicht durch demokratische Mehrheiten ermittelt werden, Trottel. Die Minderheit ist vielleicht einfach nicht so drittmittelgeil wie die riesige Herde Fördermitteljäger unter den Damen und Herren Professoren. Abgesehen von dem netten Detail, daß das IPCC die rund 400 skeptischen Wissenschaftler von Anfang an durch Einfügen sinnentstellend gekürzter Auszüge aus deren Publikationen in ihren eigenen Report zu Befürwortern "umgedichtet" hat. Von dem systematischen Fehler in Manns Computermodell, das selbst bei Zufallszahlen in über 90% der Fälle zur Hockeyschlägerkurve führt (Google-Stichwort Steve McIntyre), reden wir gar nicht erst. Obwohl ... doch. Auf dieses Modell nehmen ja bis heute alle Befürworter der Anthropogenität Bezug. Deine wissenschaftliche Mehrheit baut auf ein Modell, das so löchrig ist wie ein Schweizer Käse.
Aber bitte, hier ein Auszug der Liste der "wenigen" Außenseiter:
David Bellamy, botanist.
Lennart Bengtsson, meteorologist, Reading University
Piers Corbyn, owner of the business WeatherAction which makes weather forecasts.
Susan Crockford, Zoologist, adjunct professor in Anthropology at the University of Victoria.
Judith Curry, professor and former chair of the School of Earth and Atmospheric Sciences at the Georgia Institute of Technology.
Robert E. Davis, Professor of Environmental Sciences at the University of Virginia.
Joseph D'Aleo, past Chairman American Meteorological Society's Committee on Weather Analysis and Forecasting, former Professor of Meteorology, Lyndon State College
Freeman Dyson, professor emeritus of the School of Natural Sciences, Institute for Advanced Study; Fellow of the Royal Society.
Ivar Giaever, Norwegian–American physicist and Nobel laureate in physics (1973).
Steven E. Koonin, theoretical physicist and director of the Center for Urban Science and Progress at New York University.
Richard Lindzen, Alfred P. Sloan emeritus professor of atmospheric science at the Massachusetts Institute of Technology and member of the National Academy of Sciences.
Craig Loehle, ecologist and chief scientist at the National Council for Air and Stream Improvement.
Ross McKitrick, professor of economics and CBE chair in sustainable commerce, University of Guelph.
Patrick Moore, former president of Greenpeace Canada.
Nils-Axel Mörner, retired head of the Paleogeophysics and Geodynamics Department at Stockholm University, former chairman of the INQUA Commission on Sea Level Changes and Coastal Evolution (1999–2003).
Garth Paltridge, retired chief research scientist, CSIRO Division of Atmospheric Research and retired director of the Institute of the Antarctic Cooperative Research Centre, visiting fellow Australian National University.
Roger A. Pielke, Jr., director of the Sports Governance Center within the Department of Athletics at the Center for Science and Technology Policy Research at the University of Colorado at Boulder.
Denis Rancourt, former professor of physics at University of Ottawa, research scientist in condensed matter physics, and in environmental and soil science.
Harrison Schmitt, geologist, Apollo 17 astronaut, former US senator.
Peter Stilbs, professor of physical chemistry at Royal Institute of Technology, Stockholm.
Philip Stott, professor emeritus of biogeography at the University of London
Hendrik Tennekes, retired director of research, Royal Netherlands Meteorological Institute.
Anastasios Tsonis, distinguished professor of atmospheric science at the University of Wisconsin-Milwaukee.
Fritz Vahrenholt, German politician and energy executive with a doctorate in chemistry.
Khabibullo Abdusamatov, astrophysicist at Pulkovo Observatory of the Russian Academy of Sciences.
Sallie Baliunas, retired astrophysicist, Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics.
Timothy Ball, historical climatologist, and retired professor of geography at the University of Winnipeg.
Ian Clark, hydrogeologist, professor, Department of Earth Sciences, University of Ottawa.
Vincent Courtillot, geophysicist, member of the French Academy of Sciences.
Doug Edmeades, soil scientist, officer of the New Zealand Order of Merit.
David Douglass, solid-state physicist, professor, Department of Physics and Astronomy, University of Rochester.
Don Easterbrook, emeritus professor of geology, Western Washington University.
William Happer, physicist specializing in optics and spectroscopy; emeritus professor, Princeton University.
Victor Manuel Velasco Herrera, Theoretical Physicist and Researcher, Institute of Geophysics of the National Autonomous University of Mexico.
Ole Humlum, professor of geology at the University of Oslo
Wibjörn Karlén, professor emeritus of geography and geology at the University of Stockholm.
William Kininmonth, meteorologist, former Australian delegate to World Meteorological Organization Commission for Climatology.
David Legates, associate professor of geography and director of the Center for Climatic Research, University of Delaware.
Anthony Lupo, professor of atmospheric science at the University of Missouri.
Jennifer Marohasy, an Australian biologist, former director of the Australian Environment Foundation.
Tad Murty, oceanographer; adjunct professor, Departments of Civil Engineering and Earth Sciences, University of Ottawa
Tim Patterson, paleoclimatologist and professor of geology at Carleton University in Canada.
Ian Plimer, professor emeritus of mining geology, the University of Adelaide.
Arthur B. Robinson, American politician, biochemist and former faculty member at the University of California, San Diego.
Murry Salby, atmospheric scientist, former professor at Macquarie University and University of Colorado.
Nicola Scafetta, research scientist in the physics department at Duke University.
Tom Segalstad, geologist; associate professor at University of Oslo.
Nir Shaviv, professor of physics focusing on astrophysics and climate science at the Hebrew University of Jerusalem.
Fred Singer, professor emeritus of environmental sciences at the University of Virginia.
Willie Soon, astrophysicist, Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics.
Roy Spencer, meteorologist; principal research scientist, University of Alabama in Huntsville.
Henrik Svensmark, physicist, Danish National Space Center.
George H. Taylor, retired director of the Oregon Climate Service at Oregon State University.
Jan Veizer, environmental geochemist, professor emeritus from University of Ottawa.
Syun-Ichi Akasofu, retired professor of geophysics and founding director of the International Arctic Research Center of the University of Alaska Fairbanks.
Claude Allègre, French politician; geochemist, emeritus professor at Institute of Geophysics (Paris).
Robert Balling, a professor of geography at Arizona State University.
Pål Brekke, solar astrophysicist, senior advisor Norwegian Space Centre.
John Christy, professor of atmospheric science and director of the Earth System Science Center at the University of Alabama in Huntsville, contributor to several IPCC reports.
Petr Chylek, space and remote sensing sciences researcher, Los Alamos National Laboratory.
David Deming, geology professor at the University of Oklahoma.
Stanley B. Goldenberg a meteorologist with NOAA/AOML's Hurricane Research Division.
Keith E. Idso, botanist, former adjunct professor of biology at Maricopa County Community College District and the vice president of the Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change.
Kary Mullis, 1993 Nobel laureate in chemistry, inventor of the polymerase chain reaction (PCR) method.
Antonino Zichichi, emeritus professor of nuclear physics at the University of Bologna and president of the World Federation of Scientists.
Indur M. Goklany, electrical engineer, science and technology policy analyst for the United States Department of the Interior.
Craig D. Idso, geographer, faculty researcher, Office of Climatology, Arizona State University and founder of the Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change.
Sherwood B. Idso, former research physicist, USDA Water Conservation Laboratory, and adjunct professor, Arizona State University.
Patrick Michaels, senior fellow at the Cato Institute and retired research professor of environmental science at the University of Virginia.
August H. "Augie" Auer Jr. (1940–2007), retired New Zealand MetService meteorologist and past professor of atmospheric science at the University of Wyoming.
Reid Bryson (1920–2008), emeritus professor of atmospheric and oceanic sciences, University of Wisconsin–Madison.
Robert M. Carter (1942–2016), former head of the School of Earth Sciences at James Cook University.
Chris de Freitas (1948–2017), associate professor, School of Geography, Geology and Environmental Science, University of Auckland.
Vincent R. Gray (1922–2018), New Zealand physical chemist with expertise in coal ashes.
William M. Gray (1929–2016), professor emeritus and head of the Tropical Meteorology Project, Department of Atmospheric Science, Colorado State University.
Yuri Izrael (1930–2014), former chairman, Committee for Hydrometeorology (USSR); former director, Institute of Global Climate and Ecology (Russian Academy of Science); vice-chairman of IPCC, 2001–2007.
Robert Jastrow (1925–2008), American astronomer, physicist, cosmologist and leading NASA scientist who, together with Fred Seitz and William Nierenberg, established the George C. Marshall Institute.
Harold ("Hal") Warren Lewis (1923–2011), emeritus professor of physics and former department chairman at the University of California, Santa Barbara.
Frederick Seitz (1911–2008), solid-state physicist, former president of the National Academy of Sciences and co-founder of the George C. Marshall Institute in 1984.
https://pp.userapi.com/c851136/v851136601/1397ab/9IQXzJ8HYoM.jpg
https://pp.userapi.com/c853528/v853528252/67c27/_rRxzi0U7so.jpg
Skorpion968
12.06.2019, 21:08
Witzigerweise hat sich die heilige Greta für die Atomkraft als klimaneutrale Form der Energieerzeugung ausgesprochen. Da müsste die deutsche linksgrüne Dödelbewegung ja eigentlich Schnappatmung bekommen. Die wollen nämlich weder das eine, noch das andere oder gar das nächste und übernächste. Dafür wollen sie Formen, die zu Zeiten größten Energiebedarfs ganz oder teilweise ausfallen (Wind und Photovoltaik). Entweder sind die so doof, dass ihnen das nicht auffällt, oder die wollen gar keine funktionierende Variante. Wenn es Absicht ist, kann dahinter nur die Absicht zur Errichtung eines steinzeitkommunistischen Agrarstaates a'la Kampuchea unter dem Bruder Nummer eins, dem allseits beliebten Genossen Pol Pot, stecken.
NEIN, das hat sie NICHT! Das ist eins dieser typischen Internetmärchen, die ständig rumerzählt werden, aber auch durch die 1000ste Wiederholung nicht wahrer werden.
Sie hat sich lediglich auf den IPCC-Bericht bezogen. Dort steht drin, dass die Nutzung von Atomenergie die Klimaveränderung geringfügig verlangsamen kann. Sie hat aber im gleichen Atemzug gesagt, dass sie die Atomenergie NICHT befürwortet.
Wir sollten auf Schizophrene hören. Diese Asperger-Leute sind nicht kreativ genug.
autochthon
12.06.2019, 21:21
Dem Skorpionstrolldepp ins Poesiealbum!!!!
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=65898&stc=1
Das kapiert dieser faktenresistente Schwätzer doch nicht.
Hier der aktuelle Stand des Zählers der Weltbevölkerung per 11. Juni 2019, 10:30 Uhr:
Und ganz entscheidend dabei: Die mit Abstand größte Steigerungsrate dieser Bevölkerungsexplosion haben seit der Mitte des vorigen Jahrhunderts die Neger fabriziert.
Aber auch diese Tatsache wird die Wiederkäuer wohlfeilen Geschwätzes nicht beeindrucken, weil ihnen ganz einfach das abstrakte Denken für solche Entwicklungen und deren Folgen fehlt.
Das ist eine Kommunikations und Manipulationstechnik.Wie Framing und Windowing.(Englische Substantive, die man in deutschen Texten selbstverständlich
gross schreibt, Mädel.)
Deine GEZ Fascho Zwangssender ARD hat für ein Framing Manual 90.000,-€ ausgegeben, damit all die lieben Nachrichtentanten nur noch
gutes Wording von sich geben.Liest Du denn gar nichts mit?
NEIN, das hat sie NICHT! Das ist eins dieser typischen Internetmärchen, die ständig rumerzählt werden, aber auch durch die 1000ste Wiederholung nicht wahrer werden.
Sie hat sich lediglich auf den IPCC-Bericht bezogen. Dort steht drin, dass die Nutzung von Atomenergie die Klimaveränderung geringfügig verlangsamen kann. Sie hat aber im gleichen Atemzug gesagt, dass sie die Atomenergie NICHT befürwortet.
Werte Kollegen -
Auf keinen Fakt geht dieser Skorpionstrolldepp ein.
Er geht online für 1-2 Minuten - rotzt seinen Müll ins HPF - und loggt sofort wieder aus.
Sehr schön für alle Gäste und Forenschwager zu sehen.
Es ist ein Ansatz, aber dumm wie Brot. Siehe Text:
Man sollte derartigen Schwachsinn einlagern. Du kannst kein CO2 einlagern. Erstelle mir dazu bitte eine Energiebilanz. Für Doofe: was benötigst du an Energie, um ein kg CO2 einzulagern? Wieviel CO2 verbrennst du, um dieses kg CO2 einzulagern? :cool:
Also nicht gelesen, worum es geht. Stichwort Viehwirtschaft. Eine Studie zum Thema hatte ich bereits eingestellt hierzustrang.
Das wars aber jetzt von meiner Seite. Fruchtlose "Diskussionen" sind Perlen vor die Säue.
Skorpion968
12.06.2019, 21:34
Ausgerechnet der Schwarze macht am meisten Profit. Der holt sich die Kisten nämlich. Wenn wir denen schon die Fische wegnehmen, willst du denen hoffentlich nicht auch noch die Autos stehlen?
Ich will denen gar nichts stehlen. Ich will Afrika nicht zur Müllhalde für unseren Dreck machen.
Skorpion968
12.06.2019, 21:36
Werte Kollegen -
Auf keinen Fakt geht dieser Skorpionstrolldepp ein.
Er geht online für 1-2 Minuten - rotzt seinen Müll ins HPF - und loggt sofort wieder aus.
Sehr schön für alle Gäste und Forenschwager zu sehen.
Keks? :trost:
Werte Kollegen -
Auf keinen Fakt geht dieser Skorpionstrolldepp ein.
Er geht online für 1-2 Minuten - rotzt seinen Müll ins HPF - und loggt sofort wieder aus.
Sehr schön für alle Gäste und Forenschwager zu sehen.
Tu nicht so als gefiele dir das nicht, Süße.
Werte Kollegen -
Auf keinen Fakt geht dieser Skorpionstrolldepp ein.
Er geht online für 1-2 Minuten - rotzt seinen Müll ins HPF - und loggt sofort wieder aus.
Sehr schön für alle Gäste und Forenschwager zu sehen.
War doch klar. Wobei ihm neuerdings die Wahlergebnisse der grünen Khmer Auftrieb zu verleihen scheinen. Er schrieb hier in einigen Beiträgen schon im "wir" davon, wie denn das Klima zukünftig durch Verbote, Regulieren und Verzicht gerettet werde. Er erhofft sich scheinbar einen Platz in der zukünftigen Nomenklatura. Wär ja auch schön für ihn: Raus aus dem Hartz-IV, nicht mehr jeden Tag zuhause sitzen und die proletarische Weltrevolution planen bzw. das HPF volltrollen (Diese beiden Tätigkeiten scheint er als "Vollzeitjob" zu sehen). Gut, böse Zungen mögen anmerken, dass es für die Masse des Volkes finster werden wird, aber Opfer müssen gebracht werden.
Deutschmann
12.06.2019, 21:43
Ich will denen gar nichts stehlen. Ich will Afrika nicht zur Müllhalde für unseren Dreck machen.
Neue Autos können die sich eben nicht leisten. Willst du auch die Afrikaner zu Fussgängern machen? Und das was bei uns die Müllhalde belasten würde, führt dort noch ein langes Leben. Von dieser Umweltbilanz würde das Rotzgör nur träumen.
Also nicht gelesen, worum es geht. Stichwort Viehwirtschaft. Eine Studie zum Thema hatte ich bereits eingestellt hierzustrang.
Das wars aber jetzt von meiner Seite. Fruchtlose "Diskussionen" sind Perlen vor die Säue.
Nu komm schon, das Thema war doch interessant. Mach ruhig weiter damit.
autochthon
12.06.2019, 21:44
Ich will denen gar nichts stehlen. Ich will Afrika nicht zur Müllhalde für unseren Dreck machen.
Dann mache deinen Kanacken klar nicht so viel Müll zu produzieren!!!!!
Skorpion968
12.06.2019, 21:44
Es gibt eine Erwärmung seit 40 Jahren und auch seit 1850 (Ende Dalton Minimum, Kl. Eiszeit).
Aber diese Erwärmung ist natürlichen Ursprungs.
Im Mittelalter und im römischen Optimum waren die Temperaturen ähnlich hoch wie heute (siehe Rekonstruktionen), die CO2-Konzentration war aber viel niedriger.
Also gibt es keine Korrelation zwischen CO2 und Temperaturanstieg.
---
Nein, das bedeutet es nicht. Es bedeutet lediglich, dass CO2 nicht die einzige Ursache für den Temperaturanstieg ist. Was aber auch nie jemand behauptet hat. Der Typ in deinem verlinkten Video versucht etwas zu widerlegen, das nie jemand behauptet hat.
Im Mittelalter gab es eine andere Ursache für den Temperaturanstieg (falls die Rekonstruktionen von damals überhaupt verlässlich sind). Für den jetzigen Temperaturanstieg ist CO2 mitverantwortlich. Das schließt sich gar nicht gegenseitig aus.
autochthon
12.06.2019, 21:48
Keks? :trost:
Generation Greta. Schön zu sehen, wie du dich selbst demontierst.
Skorpion968
12.06.2019, 21:51
Neue Autos können die sich eben nicht leisten. Willst du auch die Afrikaner zu Fussgängern machen? Und das was bei uns die Müllhalde belasten würde, führt dort noch ein langes Leben. Von dieser Umweltbilanz würde das Rotzgör nur träumen.
Noch einmal: Ich möchte Afrika nicht zur Müllhalde für unseren Dreck machen. Kümmere dich doch selbst um deinen Dreck und kipp ihn nicht anderen vor die Tür. :)
Wenn ihr mit eurer Umweltsauerei so weitermacht, dann gehen bald nicht nur die Afrikaner zu Fuss.
Neue Autos können die sich eben nicht leisten. Willst du auch die Afrikaner zu Fussgängern machen? Und das was bei uns die Müllhalde belasten würde, führt dort noch ein langes Leben. Von dieser Umweltbilanz würde das Rotzgör nur träumen.
Noch schlimmer: Die explodierende Bevölkerung Afrikas erforderte eigentlich eine Mechanisierung ihrer Landwirtschaft:
https://www.faz.net/aktuell/race-to-feed-the-world/afrika-vor-herausforderung-motorisierung-fuer-kleinbauer-15794458.html
Da gibt es Organisationen, die alte Traktoren aus den USA nach Afrika schafft, um den Bauern damit zu helfen. Ich finde den Schritt zwar nicht sehr hilfreich, denn die Ersatzteilversorgung für diese alten Maschinen dürfte in Afrika eher nicht gegeben sein. Doch eine Neuproduktion zum anzupeilenden Preis von maximal 2000$ ist auch nicht gerade einfach.
Übrigens: Finde nur ich es unanständig, wenn 75jährige Frauen als Kleinbäuerin mit dem Ochsenzug pflügen müssen, während gesunde, kräftige afrikanische Jungmänner in Deutschland in Fussgängerzonen herumlungern?
Deutschmann
12.06.2019, 22:00
Noch einmal: Ich möchte Afrika nicht zur Müllhalde für unseren Dreck machen. Kümmere dich doch selbst um deinen Dreck und kipp ihn nicht anderen vor die Tür. :)
Wenn ihr mit eurer Umweltsauerei so weitermacht, dann gehen bald nicht nur die Afrikaner zu Fuss.
Dann fangt endlich mal an die Strassen und den Wald von Müll zu befreien.
autochthon
12.06.2019, 22:05
Noch einmal: Ich möchte Afrika nicht zur Müllhalde für unseren Dreck machen. Kümmere dich doch selbst um deinen Dreck und kipp ihn nicht anderen vor die Tür. :)
Wenn ihr mit eurer Umweltsauerei so weitermacht, dann gehen bald nicht nur die Afrikaner zu Fuss.
IMMER wieder , wenn es sein muss.
reibe DAS deinen 6-11 köpfigen Kanackenfamilien unter die Nase!!!
Edit:
Berger Straßenfest im Stadtteil Bornheim vor einer Woche.
2 Tage lang feierten Neger, Muslime und Zigeuner ein rauschendes Fest und hinterliessen tonnenweise Müll im Stadtteil.
Deutsche?????? Kaum zu sehen!!!
Frontferkel
12.06.2019, 22:07
Armes Kerlchen !
Und woher kommt deine Verzweiflung ? Weil die geringe Zahl der bösen " Treibhauseffekt Befürworter das Fass für dich zum überlaufen gebracht hat und du nun widerliche Tränen weinen musst. Dir geht es ja fast wie dem Klima, welches im Gegensatz zu dir aber kein Sünder ist. Auch bei dem Klima ist das Fass immer bis zum Überlaufen gefüllt.
Kommt nun C02 von außen ( durch Menschen ) , gerät das System völlig außer Kontrolle und läuft aus. Dies ist zumindest die wissenschaftliche Lehrmeinung. Es sind nur ein paar wenige Außenseiter aus der Wissenschaft zu finden die den anthropogenen Treibhauseffekt leugnen. Warum sollte die Minderheit recht haben ?
De Schreibstil kenne ich doch. Na mal sehen wie lange das gut geht.:)
Galileo Galilei war sogar eine extreme Minderheit und hatte trotz allem recht.
Frontferkel
12.06.2019, 22:15
Rötung durch mich
Minderheiten wird das Recht auf freie Meinungsäußerung gewährt, nur mit der Durchsetzung wird es wohl hapern.
Weshalb Du Mindergebildeter hier auch schreiben darfst.
Frontferkel
12.06.2019, 22:24
Die mit Vehemenz vorgetragenen Fakten von dir und deinen Gleichgesinnten werden allerdings bei den künftigen Klimakonferenzen keinerlei Berücksichtigung finden - und zum "Bauernstimmenfang" erscheinen sie inzwischen ebenso ungeeignet.
--- hahaha --- sehr amüsant.
Konferenz hin , Konferenz her , das letzte " Wort " hat/spricht das Klima selbst.
Schwabenpower
12.06.2019, 22:36
Ich will denen gar nichts stehlen. Ich will Afrika nicht zur Müllhalde für unseren Dreck machen.
Genau das hast Du gerade getan
Schwabenpower
12.06.2019, 22:41
Nein, das bedeutet es nicht. Es bedeutet lediglich, dass CO2 nicht die einzige Ursache für den Temperaturanstieg ist. Was aber auch nie jemand behauptet hat. Der Typ in deinem verlinkten Video versucht etwas zu widerlegen, das nie jemand behauptet hat.
Im Mittelalter gab es eine andere Ursache für den Temperaturanstieg (falls die Rekonstruktionen von damals überhaupt verlässlich sind). Für den jetzigen Temperaturanstieg ist CO2 mitverantwortlich. Das schließt sich gar nicht gegenseitig aus.
Gehirnschwund? Thema nicht kapiert?
. Es bedeutet lediglich, dass CO2 nicht die einzige Ursache für den Temperaturanstieg ist. Was aber auch nie jemand behauptet hat
Genau das ist das einzige Thema Deiner Göttin
Frontferkel
12.06.2019, 22:45
NEIN, das hat sie NICHT! Das ist eins dieser typischen Internetmärchen, die ständig rumerzählt werden, aber auch durch die 1000ste Wiederholung nicht wahrer werden.
Sie hat sich lediglich auf den IPCC-Bericht bezogen. Dort steht drin, dass die Nutzung von Atomenergie die Klimaveränderung geringfügig verlangsamen kann. Sie hat aber im gleichen Atemzug gesagt, dass sie die Atomenergie NICHT befürwortet.
Hast Du Kinder? Wenn ja , hörst Du immer auf das was sie so daher brabbeln?
autochthon
12.06.2019, 22:48
Hast Du Kinder? Wenn ja , hörst Du immer auf das was sie so daher brabbeln?
Skorpion und KINDER?????? :haha:
Sollte je eine Frau einen Wunsch an ihn gerichtet haben, dann hat er das als "schmutzige Fantasien" vom Tisch gewischt!!!!
Frontferkel
12.06.2019, 22:53
Ich will denen gar nichts stehlen. Ich will Afrika nicht zur Müllhalde für unseren Dreck machen.
Auf auf zum Revierreinigen.
http://www.autosas.cz/ew/eae91b75-4b66-45ea-8a2a-e6db5dd41896-de
CO2 korreliert überdies umgekehrt zu einem Temp.Anstieg. Das weiß man seit Jahren aus Bohrkernen. Das römische und mittelalterliche Optimum geschah ohne CO2 Zutun. Zusammenhang kaputt.Theorie tot.So würde es in einer rationalen Welt sein.Wieso diskutierst Du mit den Arschlöcher(innen), die um ein paar Grad Temperatur und ein paar aufgetaute oder gerade erfrorene Eisberge streiten? Da geht es Allen nur um Rechthaberei. Der überfälligen Sanierung der Erde hilft das nicht mehr als Greta und ihre kreischenden Schulschwänzer. Grüne Bio-Phantasien gibt es haufenweise, aber nur eine Bio-Realität:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Bio-Menschen, Bio-Nutztiere, Bio-Kuscheltiere, Bio-Äcker, Bio-Abwasser, Bio-Strom, Bio-Industrie, Bio-Luft-, Land-, Wasser- und Raum-Verkehr gibt es nicht. Nun haben wir die Erde schon so versaut, daß wir sie mit unseren jetzigen Mitteln nicht wieder sanieren können und gezwungen sind unsere Lebensweise drastisch zu ändern und neue Wege zu gehen:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2015/04/Deep-sea.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Giftige Flora und Fauna, Krokodil, Piraña, Hai, Anaconda, Jaguar und anderes Viehzeug im Wasser und zu Lande tötet massenweise Menschen, dabei helfen Taifun, Tornado, Orkan, Hurrikan, Erdbeben, Vulkan, Erdrutsch, Hitzewelle, Frost, Flut, Tsunami, Bakterien, Microben, Bazillen, Krebs, Aids, Cholera, Malaria, Masern, Scharlach Bandwurm, Trichinen und andere Leiden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
So viele Tote schaffen nicht mal Industrie, Verkehr, Terroristen, Kriege, KZs und gewöhnliche Verebrecher. Sommer 2018 bescherte der BRD über 1.000 Hitze-Tote, und alleine Hippos töten über 100 Leute im Jahr. Natur muß also abgeschafft werden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2019/06/Eulen.jpg
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
CO2 korreliert überdies umgekehrt zu einem Temp.Anstieg. Das weiß man seit Jahren aus Bohrkernen. Das römische und mittelalterliche Optimum geschah ohne CO2 Zutun. Zusammenhang kaputt.Theorie tot.So würde es in einer rationalen Welt sein.Wieso diskutierst Du mit den Arschlöcher(innen), die um ein paar Grad Temperatur und ein paar aufgetaute oder gerade erfrorene Eisberge streiten? Da geht es Allen nur um Rechthaberei. Der überfälligen Sanierung der Erde hilft das nicht mehr als Greta und ihre kreischenden Schulschwänzer. Grüne Bio-Phantasien gibt es haufenweise, aber nur eine Bio-Realität:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Bio-Menschen, Bio-Nutztiere, Bio-Kuscheltiere, Bio-Äcker, Bio-Abwasser, Bio-Strom, Bio-Industrie, Bio-Luft-, Land-, Wasser- und Raum-Verkehr gibt es nicht. Nun haben wir die Erde schon so versaut, daß wir sie mit unseren jetzigen Mitteln nicht wieder sanieren können uns gezwungen sind unsere Lebensweise drastisch zu ändern und neue Wege zu gehen:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2015/04/Deep-sea.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Giftige Flora und Fauna, Krokodil, Piraña, Hai, Anaconda, Jaguar und anderes Viehzeug im Wasser und zu Lande tötet massenweise Menschen, dabei helfen Taifun, Tornado, Orkan, Hurrikan, Erdbeben, Vulkan, Erdrutsch, Hitzewelle, Frost, Flut, Tsunami, Bakterien, Microben, Bazillen, Krebs, Aids, Cholera, Malaria, Masern, Scharlach Bandwurm, Trichinen und andere Leiden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
So viele Tote schaffen nicht mal Industrie, Verkehr, Terroristen, Kriege, KZs und gewöhnliche Verebrecher. Sommer 2018 bescherte der BRD über 1.000 Hitze-Tote, und alleine Hippos töten über 100 Leute im Jahr. Natur muß also abgeschafft werden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2019/06/Eulen.jpg
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
(…)
Galileo Galilei war sogar eine extreme Minderheit und hatte trotz allem recht.Der Galileo Galilei hätte sicher die Mehrheit seiner Zeitgenossen überzeugt, doch deren Informations- und Bildungsmöglichkeiten waren seinerzeit äußerst gering. Damals waren die allermeisten Menschen Analphabeten und ihr Weltbild beschränkte sich auf das der Bibel.
IMMER wieder , wenn es sein muss.
reibe DAS deinen 6-11 köpfigen Kanackenfamilien unter die Nase!!!
Edit:
Berger Straßenfest im Stadtteil Bornheim vor einer Woche.
2 Tage lang feierten Neger, Muslime und Zigeuner ein rauschendes Fest und hinterliessen tonnenweise Müll im Stadtteil.
Deutsche?????? Kaum zu sehen!!!
"Aber ....aber .... aber nach der grünen Doktrin ... müssten die längst den deutschen Pass haben??!!"
Entsetzen stand in Skorpis Gesicht geschrieben, während es die Zusammenfassung über das Berger Stadtfest von autochthon las. Freilich sollte das keiner merken: eine kleine kreative Smileykombination und ein platter Einzeiler aus dem Konter-Mat waren schnell auf die Reise in jenes Forum geschickt, welches immer noch tapfer Widerstand gegen Zensur nach Maas, Gesinnungsterror über die ... äh ... den Maaßen und Küstenbarbies steuermillionenschweren "Kampf gegen Rechts" leistete. Nicht, daß ihn das wirklich ärgerte, denn die Spielwiese zum Herumtrollen erwies sich doch als verlässlicher Sinnstifter inmitten der drögen Lebenslüge von sozialer Gerechtigkeit, Ökologie durch Kohlendioxidsenkung und sofortige Tilgung ihrer Erfolge durch Emissionszertifikatehandel, welcher die Senkung auf Null zurückführt. Man fühlt sich gerecht, wenn die Warnungen der AfD zu gewaltbereiten Migranten zwar wahr werden, man aber jederzeit entgegnen kann, daß die Täter qua Pass ja Deutsche seien. Warum aber hat das jetzt in Bergen nicht geklappt?
Hebel müssen in Bewegung gesetzt werden, das war klar ...... (den Rest des spannenden Romans könnt Ihr für klimaneutrale 9,99 € je Exemplar bei mir erwerben) :D:cool::D
Dr Mittendrin
13.06.2019, 05:00
Der Galileo Galilei hätte sicher die Mehrheit seiner Zeitgenossen überzeugt, doch deren Informations- und Bildungsmöglichkeiten waren seinerzeit äußerst gering. Damals waren die allermeisten Menschen Analphabeten und ihr Weltbild beschränkte sich auf das der Bibel.
Bei gewissen Fragen kneifst du hier eh. Also stell ich sie nicht.
Dr Mittendrin
13.06.2019, 05:03
Nein, das bedeutet es nicht. Es bedeutet lediglich, dass CO2 nicht die einzige Ursache für den Temperaturanstieg ist. Was aber auch nie jemand behauptet hat. Der Typ in deinem verlinkten Video versucht etwas zu widerlegen, das nie jemand behauptet hat.
Im Mittelalter gab es eine andere Ursache für den Temperaturanstieg (falls die Rekonstruktionen von damals überhaupt verlässlich sind). Für den jetzigen Temperaturanstieg ist CO2 mitverantwortlich. Das schließt sich gar nicht gegenseitig aus.
Welche ???
Differentialgeometer
13.06.2019, 05:07
Ausserdem: die irren sich nie mit ihren Vorhersagen, nie! Also, bitte keine Kritik an den sakrosankten Modellen:
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=65911&stc=1
https://www.welt.de/wissenschaft/article1456952/Nordpol-bereits-in-fuenf-Jahren-eisfrei.html?wtrid=amp.article.free.comments.butto n.more#Comments
MANFREDM
13.06.2019, 05:14
Ich will denen gar nichts stehlen. Ich will Afrika nicht zur Müllhalde für unseren Dreck machen.
Musst du nicht. Du kippst deinen Dreck hier in der BRD deinen Nachbarn vor die Tür. Im Forum machst du es ja genauso.
Welche ???
Du darst doch von Skorpion keine Antworten auf Fragen zu seinen Behauptungen erwarten! :haha:
Schwabenpower
13.06.2019, 05:24
Der Galileo Galilei hätte sicher die Mehrheit seiner Zeitgenossen überzeugt, doch deren Informations- und Bildungsmöglichkeiten waren seinerzeit äußerst gering. Damals waren die allermeisten Menschen Analphabeten und ihr Weltbild beschränkte sich auf das der Bibel.
Warum funktioniert ein Treibhaus auch ohne CO2?
Die Frage ist jetzt zum dritten mal gestellt.
Kann es sein, daß Du ein Schwätzer ohne jegliche Bildung bist?
Warum funktioniert ein Treibhaus auch ohne CO2?
Die Frage ist jetzt zum dritten mal gestellt.
Kann es sein, daß Du ein Schwätzer ohne jegliche Bildung bist?Auf diesen Sachverhalt bin ich bereits in einem meiner vorhergehenden Beiträge eingegangen - ich möchte mich nicht ständig wiederholen.
Fettung durch mich
Postkarte
13.06.2019, 05:49
Klima retten? Aber nicht bei Open-Air-Festivals!
https://bilder.bild.de/fotos-skaliert/gruene-muellhalde-so-hinterlassen-die-besucher-das-festival-gelaende-von-rock-im-park-in-nuernberg-ueb-201155745-62587198/10,w=1986,q=low,c=0.bild.jpg
Sie wählen gern grün, wollen Klimaschutz und weniger Plastik. Doch wenn es um Naturschutz beim Freizeitvergnügen geht, nehmen die Feiernden es offenbar nicht so genau.
https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/rock-im-park-klima-retten-aber-nicht-bei-open-air-festivals-62583926.bild.html
autochthon
13.06.2019, 05:56
Klima retten? Aber nicht bei Open-Air-Festivals!
https://bilder.bild.de/fotos-skaliert/gruene-muellhalde-so-hinterlassen-die-besucher-das-festival-gelaende-von-rock-im-park-in-nuernberg-ueb-201155745-62587198/10,w=1986,q=low,c=0.bild.jpg
https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/rock-im-park-klima-retten-aber-nicht-bei-open-air-festivals-62583926.bild.html
YEP!!!
SO hinterlassen Zigeuner und Rest(e)kanacken täglich die Strassen unserer Stadt!!!!
Skorpi... ???? Huhuuuuu?????? Skorpi.... !? Bist du da????? :?
Schwabenpower
13.06.2019, 05:57
Auf diesen Sachverhalt bin ich bereits in einem meiner vorhergehenden Beiträge eingegangen - ich möchte mich nicht ständig wiederholen.
Fettung durch mich
Nein, bist Du nicht. Also lügst Du auch noch. Doof für Dich, daß es kein gesprochenes, sondern geschriebenes Wort ist.
Also warum funktioniert ein Treibhaus ganz ohne CO2?
Schwabenpower
13.06.2019, 05:58
Ausserdem: die irren sich nie mit ihren Vorhersagen, nie! Also, bitte keine Kritik an den sakrosankten Modellen:
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=65911&stc=1
https://www.welt.de/wissenschaft/article1456952/Nordpol-bereits-in-fuenf-Jahren-eisfrei.html?wtrid=amp.article.free.comments.butto n.more#Comments
Das war vermutlich nicht die Mehrheit der Wissenschaftler, sonst würde es ja stimmen ;)
pixelschubser
13.06.2019, 06:59
Ausserdem: die irren sich nie mit ihren Vorhersagen, nie! Also, bitte keine Kritik an den sakrosankten Modellen:
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=65911&stc=1
https://www.welt.de/wissenschaft/article1456952/Nordpol-bereits-in-fuenf-Jahren-eisfrei.html?wtrid=amp.article.free.comments.butto n.more#Comments
Ich wette, den Herrschaften Klimaforschern und Wissenschaftlern der NASA liegt das Ding etwas schwer im Magen. Leider im Netz gespeichert, im Gegensatz zu Annalenas Zappelstrom.
Eigentlich würden sie derartige "Ergebnisse" lieber in ner Mottenkiste verschwinden lassen.
pixelschubser
13.06.2019, 07:04
YEP!!!
SO hinterlassen Zigeuner und Rest(e)kanacken täglich die Strassen unserer Stadt!!!!
Skorpi... ???? Huhuuuuu?????? Skorpi.... !? Bist du da????? :?
Tiergarten, Hasenheide, Mauerpark in Berlin sehen genauso aus nach nem Sommertag oder nach nem Wochenende, wenn die Goldstücke sich überall so derart breit machen, dass man kaum noch in den Parks treten kann.
Hinzu kommt noch, dass diesen "Menschen" die Benutzung von öffentlichen Toiletten völlig fremd ist.
Da sind Tiere ja besser unterwegs. Die scheißen nicht da, wo sie fressen!
Schopenhauer
13.06.2019, 07:10
Weil wissenschaftliche Phänomene durch Beobachtung und Messung, nicht durch demokratische Mehrheiten ermittelt werden, Trottel. Die Minderheit ist vielleicht einfach nicht so drittmittelgeil wie die riesige Herde Fördermitteljäger unter den Damen und Herren Professoren. Abgesehen von dem netten Detail, daß das IPCC die rund 400 skeptischen Wissenschaftler von Anfang an durch Einfügen sinnentstellend gekürzter Auszüge aus deren Publikationen in ihren eigenen Report zu Befürwortern "umgedichtet" hat. Von dem systematischen Fehler in Manns Computermodell, das selbst bei Zufallszahlen in über 90% der Fälle zur Hockeyschlägerkurve führt (Google-Stichwort Steve McIntyre), reden wir gar nicht erst. Obwohl ... doch. Auf dieses Modell nehmen ja bis heute alle Befürworter der Anthropogenität Bezug. Deine wissenschaftliche Mehrheit baut auf ein Modell, das so löchrig ist wie ein Schweizer Käse.
Aber bitte, hier ein Auszug der Liste der "wenigen" Außenseiter:
David Bellamy, botanist.
Lennart Bengtsson, meteorologist, Reading University
Piers Corbyn, owner of the business WeatherAction which makes weather forecasts.
Susan Crockford, Zoologist, adjunct professor in Anthropology at the University of Victoria.
Judith Curry, professor and former chair of the School of Earth and Atmospheric Sciences at the Georgia Institute of Technology.
Robert E. Davis, Professor of Environmental Sciences at the University of Virginia.
Joseph D'Aleo, past Chairman American Meteorological Society's Committee on Weather Analysis and Forecasting, former Professor of Meteorology, Lyndon State College
Freeman Dyson, professor emeritus of the School of Natural Sciences, Institute for Advanced Study; Fellow of the Royal Society.
Ivar Giaever, Norwegian–American physicist and Nobel laureate in physics (1973).
Steven E. Koonin, theoretical physicist and director of the Center for Urban Science and Progress at New York University.
Richard Lindzen, Alfred P. Sloan emeritus professor of atmospheric science at the Massachusetts Institute of Technology and member of the National Academy of Sciences.
Craig Loehle, ecologist and chief scientist at the National Council for Air and Stream Improvement.
Ross McKitrick, professor of economics and CBE chair in sustainable commerce, University of Guelph.
Patrick Moore, former president of Greenpeace Canada.
Nils-Axel Mörner, retired head of the Paleogeophysics and Geodynamics Department at Stockholm University, former chairman of the INQUA Commission on Sea Level Changes and Coastal Evolution (1999–2003).
Garth Paltridge, retired chief research scientist, CSIRO Division of Atmospheric Research and retired director of the Institute of the Antarctic Cooperative Research Centre, visiting fellow Australian National University.
Roger A. Pielke, Jr., director of the Sports Governance Center within the Department of Athletics at the Center for Science and Technology Policy Research at the University of Colorado at Boulder.
Denis Rancourt, former professor of physics at University of Ottawa, research scientist in condensed matter physics, and in environmental and soil science.
Harrison Schmitt, geologist, Apollo 17 astronaut, former US senator.
Peter Stilbs, professor of physical chemistry at Royal Institute of Technology, Stockholm.
Philip Stott, professor emeritus of biogeography at the University of London
Hendrik Tennekes, retired director of research, Royal Netherlands Meteorological Institute.
Anastasios Tsonis, distinguished professor of atmospheric science at the University of Wisconsin-Milwaukee.
Fritz Vahrenholt, German politician and energy executive with a doctorate in chemistry.
Khabibullo Abdusamatov, astrophysicist at Pulkovo Observatory of the Russian Academy of Sciences.
Sallie Baliunas, retired astrophysicist, Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics.
Timothy Ball, historical climatologist, and retired professor of geography at the University of Winnipeg.
Ian Clark, hydrogeologist, professor, Department of Earth Sciences, University of Ottawa.
Vincent Courtillot, geophysicist, member of the French Academy of Sciences.
Doug Edmeades, soil scientist, officer of the New Zealand Order of Merit.
David Douglass, solid-state physicist, professor, Department of Physics and Astronomy, University of Rochester.
Don Easterbrook, emeritus professor of geology, Western Washington University.
William Happer, physicist specializing in optics and spectroscopy; emeritus professor, Princeton University.
Victor Manuel Velasco Herrera, Theoretical Physicist and Researcher, Institute of Geophysics of the National Autonomous University of Mexico.
Ole Humlum, professor of geology at the University of Oslo
Wibjörn Karlén, professor emeritus of geography and geology at the University of Stockholm.
William Kininmonth, meteorologist, former Australian delegate to World Meteorological Organization Commission for Climatology.
David Legates, associate professor of geography and director of the Center for Climatic Research, University of Delaware.
Anthony Lupo, professor of atmospheric science at the University of Missouri.
Jennifer Marohasy, an Australian biologist, former director of the Australian Environment Foundation.
Tad Murty, oceanographer; adjunct professor, Departments of Civil Engineering and Earth Sciences, University of Ottawa
Tim Patterson, paleoclimatologist and professor of geology at Carleton University in Canada.
Ian Plimer, professor emeritus of mining geology, the University of Adelaide.
Arthur B. Robinson, American politician, biochemist and former faculty member at the University of California, San Diego.
Murry Salby, atmospheric scientist, former professor at Macquarie University and University of Colorado.
Nicola Scafetta, research scientist in the physics department at Duke University.
Tom Segalstad, geologist; associate professor at University of Oslo.
Nir Shaviv, professor of physics focusing on astrophysics and climate science at the Hebrew University of Jerusalem.
Fred Singer, professor emeritus of environmental sciences at the University of Virginia.
Willie Soon, astrophysicist, Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics.
Roy Spencer, meteorologist; principal research scientist, University of Alabama in Huntsville.
Henrik Svensmark, physicist, Danish National Space Center.
George H. Taylor, retired director of the Oregon Climate Service at Oregon State University.
Jan Veizer, environmental geochemist, professor emeritus from University of Ottawa.
Syun-Ichi Akasofu, retired professor of geophysics and founding director of the International Arctic Research Center of the University of Alaska Fairbanks.
Claude Allègre, French politician; geochemist, emeritus professor at Institute of Geophysics (Paris).
Robert Balling, a professor of geography at Arizona State University.
Pål Brekke, solar astrophysicist, senior advisor Norwegian Space Centre.
John Christy, professor of atmospheric science and director of the Earth System Science Center at the University of Alabama in Huntsville, contributor to several IPCC reports.
Petr Chylek, space and remote sensing sciences researcher, Los Alamos National Laboratory.
David Deming, geology professor at the University of Oklahoma.
Stanley B. Goldenberg a meteorologist with NOAA/AOML's Hurricane Research Division.
Keith E. Idso, botanist, former adjunct professor of biology at Maricopa County Community College District and the vice president of the Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change.
Kary Mullis, 1993 Nobel laureate in chemistry, inventor of the polymerase chain reaction (PCR) method.
Antonino Zichichi, emeritus professor of nuclear physics at the University of Bologna and president of the World Federation of Scientists.
Indur M. Goklany, electrical engineer, science and technology policy analyst for the United States Department of the Interior.
Craig D. Idso, geographer, faculty researcher, Office of Climatology, Arizona State University and founder of the Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change.
Sherwood B. Idso, former research physicist, USDA Water Conservation Laboratory, and adjunct professor, Arizona State University.
Patrick Michaels, senior fellow at the Cato Institute and retired research professor of environmental science at the University of Virginia.
August H. "Augie" Auer Jr. (1940–2007), retired New Zealand MetService meteorologist and past professor of atmospheric science at the University of Wyoming.
Reid Bryson (1920–2008), emeritus professor of atmospheric and oceanic sciences, University of Wisconsin–Madison.
Robert M. Carter (1942–2016), former head of the School of Earth Sciences at James Cook University.
Chris de Freitas (1948–2017), associate professor, School of Geography, Geology and Environmental Science, University of Auckland.
Vincent R. Gray (1922–2018), New Zealand physical chemist with expertise in coal ashes.
William M. Gray (1929–2016), professor emeritus and head of the Tropical Meteorology Project, Department of Atmospheric Science, Colorado State University.
Yuri Izrael (1930–2014), former chairman, Committee for Hydrometeorology (USSR); former director, Institute of Global Climate and Ecology (Russian Academy of Science); vice-chairman of IPCC, 2001–2007.
Robert Jastrow (1925–2008), American astronomer, physicist, cosmologist and leading NASA scientist who, together with Fred Seitz and William Nierenberg, established the George C. Marshall Institute.
Harold ("Hal") Warren Lewis (1923–2011), emeritus professor of physics and former department chairman at the University of California, Santa Barbara.
Frederick Seitz (1911–2008), solid-state physicist, former president of the National Academy of Sciences and co-founder of the George C. Marshall Institute in 1984.
Top!
Klopperhorst
13.06.2019, 08:54
Nein, das bedeutet es nicht. Es bedeutet lediglich, dass CO2 nicht die einzige Ursache für den Temperaturanstieg ist....
Dann benenn doch mal die andere Ursache und quantifiziere sie.
Das IPCC sagt, der Mensch macht mit CO2 98% und die Sonne 2%.
Es gibt keine Korrelation in der Vergangenheit.
Die Theorie wäre in jeder Schulaufgabe dem Schüler um die Ohren gehauen worden, da tendenziös und unwissenschaftlich.
---
Schwabenpower
13.06.2019, 08:59
Dann benenn doch mal die andere Ursache und quantifiziere sie.
Das IPCC sagt, der Mensch macht mit CO2 98% und die Sonne 2%.
Es gibt keine Korrelation in der Vergangenheit.
Die Theorie wäre in jeder Schulaufgabe dem Schüler um die Ohren gehauen worden, da tendenziös und unwissenschaftlich.
---
Zudem Wolken und Wasserdampf unter den Tisch gekehrt
kotzfisch
13.06.2019, 09:34
Auf diesen Sachverhalt bin ich bereits in einem meiner vorhergehenden Beiträge eingegangen - ich möchte mich nicht ständig wiederholen.
Fettung durch mich
Das hast Du nie erläutert, weil Du es nicht kannst.Du hast überhaupt keine Ahnung und schlimmer noch- keine Anstalten sie Dir anzueignen.
Du weißt nicht, wie ein Treibhaus funktioniert und die Zusammenhänge sind Dir auch völlig verschlossen, weil Du nicht gelesen hast, keine
Standardliteratur kennst,keine Begriffe, Abkürzungen, Namen und Sachverhalte.
Kurz: Du bist einfach kein Diskutant auf Augenhöhe, wie Trantor, SprecherZwo, Skorpion und Ganja.
Sondern ein (griechisch) Idiotos, also ein Ignorant, der sich oberlehrehaft glaubt mit Mainstream-Pseudoinformationen aufspielen zu können und hier den Rechtgläubigen gibt.
Schwabenpower
13.06.2019, 10:15
Das hast Du nie erläutert, weil Du es nicht kannst.Du hast überhaupt keine Ahnung und schlimmer noch- keine Anstalten sie Dir anzueignen.
Du weißt nicht, wie ein Treibhaus funktioniert und die Zusammenhänge sind Dir auch völlig verschlossen, weil Du nicht gelesen hast, keine
Standardliteratur kennst,keine Begriffe, Abkürzungen, Namen und Sachverhalte.
Kurz: Du bist einfach kein Diskutant auf Augenhöhe, wie Trantor, SprecherZwo, Skorpion und Ganja.
Sondern ein (griechisch) Idiotos, also ein Ignorant, der sich oberlehrehaft glaubt mit Mainstream-Pseudoinformationen aufspielen zu können und hier den Rechtgläubigen gibt.
(fett von mir)
Gutes Stichwort! Das erinnert tatsächlich an islamische Fanatiker.
Die Vernunft kämpft jetzt schon an zwei Fronten.
Nein, bist Du nicht. Also lügst Du auch noch. Doof für Dich, daß es kein gesprochenes, sondern geschriebenes Wort ist.
Also warum funktioniert ein Treibhaus ganz ohne CO2?
Der Begriff Treibhauseffekt ist ja auch völlig dämlich gewählt. Das Treibhaus funktioniert letztlich über das Aussperren der Außenluft. Mach im Treibhaus die Türen auf und es ist (fast) so kalt, wie in der Umgebung. Der Begriff klingt wahrscheinlich so schön bedrohlich. Da ist nichts bzw. sehr wenig mit Absorption im Spiel.
Schwabenpower
13.06.2019, 10:26
Der Begriff Treibhauseffekt ist ja auch völlig dämlich gewählt. Das Treibhaus funktioniert letztlich über das Aussperren der Außenluft. Mach im Treibhaus die Türen auf und es ist (fast) so kalt, wie in der Umgebung. Der Begriff klingt wahrscheinlich so schön bedrohlich. Da ist nichts bzw. sehr wenig mit Absorption im Spiel.
Eben! Aber jeder Idiot benutzt ihn, bar jeder Kenntnisse.
Du kannst übrigens das ganze Ding zu 100 % mit CO2 vollpumpen: machst Du die Tür auf, wird es immer noch kalt.
Andersherum wird es geschlossen auch völlig ohne CO2 genau so warm.
Und nein: CO2 wirkt nicht wie Glas, selbst wenn 100 % davon in der Atmosphäre wäre,
kotzfisch
13.06.2019, 10:27
Es ist unfassbar, dass manche Menschen ihre wertlose weil unfundierte Meinung hier ohne jede Sachkenntnis zum Besten geben,mit Klauen verteidigen,nur um des Rechthabens nicht um einer Erkenntnis willen, die sie ja wie eine Erweiterung ihrer Vernunft anspringen könnte.Man könnte ja sein Weltbildverändern auch wenn dies den meisten Menschen zutiefst zuwider ist.
Alles,nur das nicht.
kotzfisch
13.06.2019, 10:28
Der Begriff Treibhauseffekt ist ja auch völlig dämlich gewählt. Das Treibhaus funktioniert letztlich über das Aussperren der Außenluft. Mach im Treibhaus die Türen auf und es ist (fast) so kalt, wie in der Umgebung. Der Begriff klingt wahrscheinlich so schön bedrohlich. Da ist nichts bzw. sehr wenig mit Absorption im Spiel.
Sehr richtig-sobald Konvektion im Spiel ist,ist es aus.Warme Luft pflegt aufzusteigen, so geht Wärme....
Das können die Herren Skorpion, Trantor, Sprecher, Ganja und Kurti nicht wissen...
Schwabenpower
13.06.2019, 10:29
Es ist unfassbar, dass manche Menschen ihre wertlose weil unfundierte Meinung hier ohne jede Sachkenntnis zum Besten geben,mit Klauen verteidigen,nur um des Rechthabens nicht um einer Erkenntnis willen, die sie ja wie eine Erweiterung ihrer Vernunft anspringen könnte.Man könnte ja sein Weltbildverändern auch wenn dies den meisten Menschen zutiefst zuwider ist.
Alles,nur das nicht.
Quellen werden wegen ihrer selbst gar nicht erst gelesen. So spart man sich das Denken.
Es wird der Bote niedergemacht, nicht die Botschaft. Dazu sind sie auch nicht in der Lage.
Oder habe ich die Widerlegung des II. Hauptsatzes verpaßt?
Das hast Du nie erläutert, weil Du es nicht kannst.Du hast überhaupt keine Ahnung und schlimmer noch- keine Anstalten sie Dir anzueignen.
Du weißt nicht, wie ein Treibhaus funktioniert und die Zusammenhänge sind Dir auch völlig verschlossen, weil Du nicht gelesen hast, keine
Standardliteratur kennst,keine Begriffe, Abkürzungen, Namen und Sachverhalte.
Kurz: Du bist einfach kein Diskutant auf Augenhöhe, wie Trantor, SprecherZwo, Skorpion und Ganja.
Sondern ein (griechisch) Idiotos, also ein Ignorant, der sich oberlehrehaft glaubt mit Mainstream-Pseudoinformationen aufspielen zu können und hier den Rechtgläubigen gibt.
Schkorpi wäre ein Diskutant auf Augenhöhe? Der ist uns ja wohl haushoch überlegen (ICD 10 F60.8 bzw. DSM 5 301.81)!
Schwabenpower
13.06.2019, 10:30
Schkorpi wäre ein Diskutant auf Augenhöhe? Der ist uns ja wohl haushoch überlegen (ICD 10 F60.8 bzw. DSM 5 301.81)!
Nein, kein(!) Diskutant auf Augenhöhe. Da hat er sich unglücklich ausgedrückt. Ich mußte es auch zweimal lesen.
Nein, kein(!) Diskutant auf Augenhöhe. Da hat er sich unglücklich ausgedrückt. Ich mußte es auch zweimal lesen.
O.k., der Satz ist aber auch missverständlich ausgedrückt.
Skorpion968
13.06.2019, 10:33
YEP!!!
SO hinterlassen Zigeuner und Rest(e)kanacken täglich die Strassen unserer Stadt!!!!
Skorpi... ???? Huhuuuuu?????? Skorpi.... !? Bist du da????? :?
Die Blöd!
Sonst kreischt ihr bei jedem Verweis auf die "Mainstreamjournaille" sofort LÜGENPRESSE! Aber jetzt beruft ihr euch ausgerechnet auf die Blöd-Zeitung? :D
Woher wisst ihr eigentlich, wer genau diesen Müll hinterlassen hat? Stehen da Namensschilder dran?
kotzfisch
13.06.2019, 10:36
Nein, kein(!) Diskutant auf Augenhöhe. Da hat er sich unglücklich ausgedrückt. Ich mußte es auch zweimal lesen.
Er ist kein Diskutant auf Augenhöhe, genau wie die dann Genannten, Sorry.
Ihr habt es richtig verstanden.
kotzfisch
13.06.2019, 10:37
Die Blöd!
Sonst kreischt ihr bei jedem Verweis auf die "Mainstreamjournaille" sofort LÜGENPRESSE! Aber jetzt beruft ihr euch ausgerechnet auf die Blöd-Zeitung? :D
Woher wisst ihr eigentlich, wer genau diesen Müll hinterlassen hat? Stehen da Namensschilder dran?
Schau Dir am Sonntag Abend einfach den münchner Ost oder Westpark an.
Schwabenpower
13.06.2019, 10:42
Schau Dir am Sonntag Abend einfach den münchner Ost oder Westpark an.
Ich habe gerade zufällig was interessantes gefunden. Zwar alles schon von uns gesagt (naja: geschrieben), aber schön zusammen gefaßt und mit Diagrammen:
https://de.sott.net/article/14049-Klimawandel-in-Deutschland-Real-sinken-seit-25-Jahren-die-Temperaturen-Teil-2
Schwabenpower
13.06.2019, 10:43
Die Blöd!
Sonst kreischt ihr bei jedem Verweis auf die "Mainstreamjournaille" sofort LÜGENPRESSE! Aber jetzt beruft ihr euch ausgerechnet auf die Blöd-Zeitung? :D
Woher wisst ihr eigentlich, wer genau diesen Müll hinterlassen hat? Stehen da Namensschilder dran?
Hättest Du den link angeklickt, hättest Du Dich jetzt nicht so blamiert.
kotzfisch
13.06.2019, 10:50
Hättest Du den link angeklickt, hättest Du Dich jetzt nicht so blamiert.
Der kann sich nicht mehr blamieren.Wie tief solls denn noch gehen.
Das hast Du nie erläutert, weil Du es nicht kannst.Du hast überhaupt keine Ahnung und schlimmer noch- keine Anstalten sie Dir anzueignen.
Du weißt nicht, wie ein Treibhaus funktioniert und die Zusammenhänge sind Dir auch völlig verschlossen, weil Du nicht gelesen hast, keine
Standardliteratur kennst,keine Begriffe, Abkürzungen, Namen und Sachverhalte.
Kurz: Du bist einfach kein Diskutant auf Augenhöhe, wie Trantor, SprecherZwo, Skorpion und Ganja.
Sondern ein (griechisch) Idiotos, also ein Ignorant, der sich oberlehrehaft glaubt mit Mainstream-Pseudoinformationen aufspielen zu können und hier den Rechtgläubigen gibt.Ich wüsste keinen vernünftigen Grund mit Wikipedia und den hochangesehenen Wissenschaftlern (verstärkend) zu konkurrieren, welche die Wirkung von Treibhausgasen bereits explizit erklären. Die wenigen Klimaschutz-Zweifler und deren gut formulierten Blödsinn nimmt die Weltöffentlichkeit zur Kenntnis, ohne sich jedoch von dem nunmehr endlich eingeschlagenen Klimaschutz-Weg abbringen zu lassen.
Politikqualle
13.06.2019, 13:56
... Riesen-Ärger über Müllberge nach Konzerten ** Klima retten ? Aber nicht bei Open-Air-Festivals! ... Laut Statistik waren ein Drittel der Konzert-/Festivalbesucher 2018 zwischen 20 und 29 Jahre alt. 33 Prozent der unter 30-Jährigen wählten bei den Europawahlen grün. ...
... https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/rock-im-park-klima-retten-aber-nicht-bei-open-air-festivals-62583926.bild.html ...
... https://bilder.bild.de/fotos-skaliert/gruene-muellhalde-so-hinterlassen-die-besucher-das-festival-gelaende-von-rock-im-park-in-nuernberg-ueb-201155745-62587198/10,w=1489,q=low,c=0.bild.jpg ...
MANFREDM
13.06.2019, 14:28
Ein Fund beim BUND :
Klimawandelleugner sind Mörder!
Nein, ich meine nicht die kleinen, unbedarften, uninformierten, manipulierten Menschen, die den Klimawandel abstreiten, und ich meine auch nicht die Menschen, die immer noch offene Detailfragen wissenschaftlich in Zweifel ziehen. Ich meine wohl aber die Spitzen der großen Öl- und Kohlekonzerne, die seit Jahrzehnten mit gezielter PR, mit Macht und Geld, den ihnen bekannten menschengemachten Klimawandel und seine Folgen leugnen, verharmlosen und herunter spielen, und die bezahlten Mietmäuler dieser Konzerne in Wissenschaft, Politik und PR-Agenturen. Ihre Aktivitäten werden millionenfaches Leid und Tod verursachen. Es ist an der Zeit die Dinge beim Namen zu nennen.
Axel Mayer, BUND-Geschäftsführer
http://www.bund-rvso.de/fridays-for-future-anstecker-pin-button-banner.html
Der Hassfratze Axel Mayer kocht der Hut. :dru:
Ein Fund beim BUND :
http://www.bund-rvso.de/fridays-for-future-anstecker-pin-button-banner.html
Der Hassfratze Axel Mayer kocht der Hut. :dru:
Dafür hatte vor einigen Jahren schon einmal jemand eine Lösung angeboten: https://www.spiegel.de/lebenundlernen/uni/radikaler-professor-todesstrafe-fuer-leugner-des-klimawandels-a-875802.html
Der kriegte damals zwar noch eine Menge Ärger, aber in absehbarer Zeit könnte das durchaus Realität werden. Haben die anderen Kommunisten in der Geschichte schließlich auch so gemacht....
Schwabenpower
13.06.2019, 14:51
Dafür hatte vor einigen Jahren schon einmal jemand eine Lösung angeboten: https://www.spiegel.de/lebenundlernen/uni/radikaler-professor-todesstrafe-fuer-leugner-des-klimawandels-a-875802.html
Der kriegte damals zwar noch eine Menge Ärger, aber in absehbarer Zeit könnte das durchaus Realität werden. Haben die anderen Kommunisten in der Geschichte schließlich auch so gemacht....
Naja, wird nicht lange dauern, dann wird das "Leugnen" (was ja keines ist) als "fake-news" eingeordnet. Etwas später werden dann entsprechende Strafen eingeführt. Paßt eigentlich ganz gut in den 130er.
Eben! Aber jeder Idiot benutzt ihn, bar jeder Kenntnisse.
Du kannst übrigens das ganze Ding zu 100 % mit CO2 vollpumpen: machst Du die Tür auf, wird es immer noch kalt.
Andersherum wird es geschlossen auch völlig ohne CO2 genau so warm.
Und nein: CO2 wirkt nicht wie Glas, selbst wenn 100 % davon in der Atmosphäre wäre,
für mich war jahrelang die "treibhausluft" eine luft, die du kaum atmen kannst, dir den schweiß raustreibt und den kreislauf zum rödeln bringt.
ähnlich vergleichbar mit der "tropenluft", also hohe luftfeuchtigkeit, schwül.
an das jetzt so hochgehypte co² dachte ich da nie, aber hier im strang lernt man ja immer noch dazu. ;)
eine gebrauchsanweisung hätte ich auch noch parat:
https://www.esslinger-zeitung.de/region/esslingen_artikel,-mehr-klimaschutz-gefaellig-_arid,2264157.html
viel vergnügen beim lesen, wie das rad wieder mal neu erfunden wird. :D
Naja, wird nicht lange dauern, dann wird das "Leugnen" (was ja keines ist) als "fake-news" eingeordnet. Etwas später werden dann entsprechende Strafen eingeführt. Paßt eigentlich ganz gut in den 130er.
Das wird die klassische Vorgehensweise der Kommunisten werden:
1. Gegner eliminieren
2. vermutete Gegner auf Verdacht eliminieren
3. die eigenen Genossen auf Verdacht eliminieren
Spätestens ab Stufe 2 gibt es Planzahlen dafür. Natürlich wird nicht nur eliminiert, die Glücklicheren finden sich im Gulag wieder.
Noch schlimmer: Die explodierende Bevölkerung Afrikas erforderte eigentlich eine Mechanisierung ihrer Landwirtschaft:
https://www.faz.net/aktuell/race-to-feed-the-world/afrika-vor-herausforderung-motorisierung-fuer-kleinbauer-15794458.html
Da gibt es Organisationen, die alte Traktoren aus den USA nach Afrika schafft, um den Bauern damit zu helfen. Ich finde den Schritt zwar nicht sehr hilfreich, denn die Ersatzteilversorgung für diese alten Maschinen dürfte in Afrika eher nicht gegeben sein. Doch eine Neuproduktion zum anzupeilenden Preis von maximal 2000$ ist auch nicht gerade einfach.
Übrigens: Finde nur ich es unanständig, wenn 75jährige Frauen als Kleinbäuerin mit dem Ochsenzug pflügen müssen, während gesunde, kräftige afrikanische Jungmänner in Deutschland in Fussgängerzonen herumlungern?
Sehr interessant, danke.
Gefettet: ne, das sehe ich genauso. Ohnehin auffällig, daß die "Flüchtlinge" überwiegend kräftige, gesunde Jungmänner im besten wehrfähigen Alter sind. Hätte erwartet, aus Kriegsgebieten würden eher die Alten, Schwachen, Frauen und Kinder evakuiert.
Erstaunlich, dieser Wandel. :auro:
Schwabenpower
13.06.2019, 14:58
für mich war jahrelang die "treibhausluft" eine luft, die du kaum atmen kannst, dir den schweiß raustreibt und den kreislauf zum rödeln bringt.
ähnlich vergleichbar mit der "tropenluft", also hohe luftfeuchtigkeit, schwül.
an das jetzt so hochgehypte co² dachte ich da nie, aber hier im strang lernt man ja immer noch dazu. ;)
Hat ja auch nichts mit CO2 zu tun. Eben nur mit der Luftfeuchte in Verbindung mit hoher Temperatur.
Wobei Wasserdampf bzw. Wasser ja tatsächlich ähnlich wie eine Glasscheibe wirkt, also Treibhausgefühl erzeugt. Im Treibhaus ist ja auch feuchtwarm. Wieder nicht wegen CO2, sondern weil Wasser rein- aber nicht raustransportiert wird.
Schwabenpower
13.06.2019, 14:59
Das wird die klassische Vorgehensweise der Kommunisten werden:
1. Gegner eliminieren
2. vermutete Gegner auf Verdacht eliminieren
3. die eigenen Genossen auf Verdacht eliminieren
Spätestens ab Stufe 2 gibt es Planzahlen dafür. Natürlich wird nicht nur eliminiert, die Glücklicheren finden sich im Gulag wieder.
Genau darauf wollte ich hinaus ;)
Hat ja auch nichts mit CO2 zu tun. Eben nur mit der Luftfeuchte in Verbindung mit hoher Temperatur.
Wobei Wasserdampf bzw. Wasser ja tatsächlich ähnlich wie eine Glasscheibe wirkt, also Treibhausgefühl erzeugt. Im Treibhaus ist ja auch feuchtwarm. Wieder nicht wegen CO2, sondern weil Wasser rein- aber nicht raustransportiert wird.
das weiß ich schon, co² verbinde ich einfach mit wucherpflanzen an der autobahn, grüne, kühle wälder usw., aber was weiß ich als kleines licht schon, wenn sich hier die oberkoniferen, ähm selbsternannten koryphäen mit den intelligenten wissenden duellieren. :haha:
ich bin schon wieder weg, ich bewundere eure geduld, nur fruchtet es keinen stecken.
Sehr interessant, danke.
Gefettet: ne, das sehe ich genauso. Ohnehin auffällig, daß die "Flüchtlinge" überwiegend kräftige, gesunde Jungmänner im besten wehrfähigen Alter sind. Hätte erwartet, aus Kriegsgebieten würden eher die Alten, Schwachen, Frauen und Kinder evakuiert.
Erstaunlich, dieser Wandel. :auro:
Die Sache mit den Bauern erzählen uns diese verlogenen SJW's auch nicht. Das Durchschnittsalter afrikanischer Bauern liegt bei 60 Jahren, bei Kleinbauern sogar bei 65 Jahren. Das bei einer durchschnittlichen Lebenserwartung von vielleicht 62-64 Jahren über die gesamte Bevölkerung gesehen. Trotz hoher Jugendarbeitslosigkeit ist der Beruf aber nicht gewünscht, weil viel schwere Arbeit für wenig Geld anliegt. Das ist durchaus eine tickende Zeitbombe, die uns in Form der noch steigenden Fluchtbestrebungen treffen wird. Eine angemessene Mechanisierung wäre ein erster Schritt, idealerweise einhergehend mit dem Aufbau einer eigenen Landmaschinenindustrie. Da könnte/ sollte/ müsste man helfen. Und man müsste die Jugend dazu bringen, ihre Länder entsprechend aufzubauen, statt in Europa Sozialknete abzugreifen. Es ist aber viel leichter, in verlogenster Weise auf das Klima als Fluchtursache hinzuweisen, um die Brieftaschen des deutschen Michels anbohren zu können und zügellose Massenzuwanderung zu begründen.
Deutschmann
13.06.2019, 15:27
Hat ja auch nichts mit CO2 zu tun. Eben nur mit der Luftfeuchte in Verbindung mit hoher Temperatur.
Wobei Wasserdampf bzw. Wasser ja tatsächlich ähnlich wie eine Glasscheibe wirkt, also Treibhausgefühl erzeugt. Im Treibhaus ist ja auch feuchtwarm. Wieder nicht wegen CO2, sondern weil Wasser rein- aber nicht raustransportiert wird.
Deswegen gibt es bei uns kein Treibhaus. Es kommt kein zusätzliches Wasser auf die Erde. Das was da ist, verdampft und kommt woanders wieder runter. Ob in Sibirien als Schnee oder in Südamerika als Wasser.
Ich würde die Erwärmung eher mit der Luftgeschwindigkeit in Verbindung bringen. Wenn du im Sommer einen Ventilator ins Treibhaus stellst, kühlst du ja im Prinzip nicht sondern erwärmst durch die Reibung noch die Luft. So zumindest theoretisch. Also dürfte da entweder die Winde oder die Rotationsgeschwindigkeit der Erde eine Rolle spielen. Also so ganz theoretisch natürlich. :D
Die Sache mit den Bauern erzählen uns diese verlogenen SJW's auch nicht. Das Durchschnittsalter afrikanischer Bauern liegt bei 60 Jahren, bei Kleinbauern sogar bei 65 Jahren. Das bei einer durchschnittlichen Lebenserwartung von vielleicht 62-64 Jahren über die gesamte Bevölkerung gesehen. Trotz hoher Jugendarbeitslosigkeit ist der Beruf aber nicht gewünscht, weil viel schwere Arbeit für wenig Geld anliegt. Das ist durchaus eine tickende Zeitbombe, die uns in Form der noch steigenden Fluchtbestrebungen treffen wird. Eine angemessene Mechanisierung wäre ein erster Schritt, idealerweise einhergehend mit dem Aufbau einer eigenen Landmaschinenindustrie. Da könnte/ sollte/ müsste man helfen. Und man müsste die Jugend dazu bringen, ihre Länder entsprechend aufzubauen, statt in Europa Sozialknete abzugreifen. Es ist aber viel leichter, in verlogenster Weise auf das Klima als Fluchtursache hinzuweisen, um die Brieftaschen des deutschen Michels anbohren zu können und zügellose Massenzuwanderung zu begründen.
:gp:
Ebenso kaum bekannt: die Landfrauen tragen die meiste Last, arbeitsmäßig, während die Typen lieber rumgammeln. Inzwischen ist dort auf dem Lande der Zahlungsverkehr per Wischophon verbreitet. Da gibt es eine Hütte, wo einer drinne hockt, zu dem gehen die Frauen wenn deren Männer, die in der "Stadt" arbeiten, Zahltag haben. Die können dann Lebensmittel usw. auf diesem Wege erwerben. Sonst verprasst der Typ die Kohle, was aus Frau(en) und Kindern wird, ist dem egal.
Noch was: in manchen afrik. Dörfern werden die "hübschesten" Männer ausgesucht und mit vereinten Mitteln ausgestattet für Schleuserkosten usw., um in der EU dann ihr Glück zu machen, d.h. Kohle abgreifen und nach Hause schicken.
Schwabenpower
13.06.2019, 15:49
Deswegen gibt es bei uns kein Treibhaus. Es kommt kein zusätzliches Wasser auf die Erde. Das was da ist, verdampft und kommt woanders wieder runter. Ob in Sibirien als Schnee oder in Südamerika als Wasser.
Ich würde die Erwärmung eher mit der Luftgeschwindigkeit in Verbindung bringen. Wenn du im Sommer einen Ventilator ins Treibhaus stellst, kühlst du ja im Prinzip nicht sondern erwärmst durch die Reibung noch die Luft. So zumindest theoretisch. Also dürfte da entweder die Winde oder die Rotationsgeschwindigkeit der Erde eine Rolle spielen. Also so ganz theoretisch natürlich. :D
Der Ventilator kühlt durch Verdunstungskälte: er läßt den Schweiß schneller verdunsten. Die Temperatur ändert er nicht
Deutschmann
13.06.2019, 15:51
Der Ventilator kühlt durch Verdunstungskälte: er läßt den Schweiß schneller verdunsten. Die Temperatur ändert er nicht
Reibung und so? Raumtemperatur?
Verdunstungskälte gibts beim Ventilator nicht. Da hilft eher ein nasses Handtuch in Raum zu hängen.
Schwabenpower
13.06.2019, 15:56
Reibung und so? Raumtemperatur?
Verdunstungskälte gibts beim Ventilator nicht. Da hilft eher ein nasses Handtuch in Raum zu hängen.
Nicht am Ventilator, sondern am Körper. Wenn der Schweiß durch die Luftbewegung schneller verdunstet, gibt es genau da Verdunstungskälte (genau genommen wird Wärme entzogen).
Der Motor des Ventilator erhitzt die Luft mehr als die Beschleunigung der Luft. Habe ich mal gemessen und Kiste Bier gewonnen :D
kotzfisch
13.06.2019, 16:02
Ich wüsste keinen vernünftigen Grund mit Wikipedia und den hochangesehenen Wissenschaftlern (verstärkend) zu konkurrieren, welche die Wirkung von Treibhausgasen bereits explizit erklären. Die wenigen Klimaschutz-Zweifler und deren gut formulierten Blödsinn nimmt die Weltöffentlichkeit zur Kenntnis, ohne sich jedoch von dem nunmehr endlich eingeschlagenen Klimaschutz-Weg abbringen zu lassen.
Das ist Unsinn. Zweifel gehört immer zur Wissenschaft.
Die Korrelation zwischen CO2 und Temp ist umgekehrt.
Damit und mit der römischen und mittelalterlichen Warmzeit ohne anthropogenes CO2 ist
die Theorie endgültig tot.Falsifiziert ist sie.
Dass Manche das nicht einsehen können, liegt am niedrigen Informationsstand, nicht an Fakten die
frei zugänglich und verfügbar sind.So kommt Dir bei DeinemInformationsstand nicht zu, von Blödsinnzu reden,wo
Du zwei Dinge nicht erklären kannst:
1. Das Sahara Phänomen
2. TH funktioniert ohne CO2 auch- warum?
Beides sind klare Gegenindizien zum beweisfreien AGW Theater.
Die Sache mit den Bauern erzählen uns diese verlogenen SJW's auch nicht. Das Durchschnittsalter afrikanischer Bauern liegt bei 60 Jahren, bei Kleinbauern sogar bei 65 Jahren. Das bei einer durchschnittlichen Lebenserwartung von vielleicht 62-64 Jahren über die gesamte Bevölkerung gesehen. Trotz hoher Jugendarbeitslosigkeit ist der Beruf aber nicht gewünscht, weil viel schwere Arbeit für wenig Geld anliegt. Das ist durchaus eine tickende Zeitbombe, die uns in Form der noch steigenden Fluchtbestrebungen treffen wird. Eine angemessene Mechanisierung wäre ein erster Schritt, idealerweise einhergehend mit dem Aufbau einer eigenen Landmaschinenindustrie. Da könnte/ sollte/ müsste man helfen. Und man müsste die Jugend dazu bringen, ihre Länder entsprechend aufzubauen, statt in Europa Sozialknete abzugreifen. Es ist aber viel leichter, in verlogenster Weise auf das Klima als Fluchtursache hinzuweisen, um die Brieftaschen des deutschen Michels anbohren zu können und zügellose Massenzuwanderung zu begründen.
meines wissens nach wurde das doch jahrzehntelang gemacht mit brunnenbohren, traktoren wurden geliefert und dgl. mehr, die herrschaften wurden eingewiesen, bekamen eine "lehre" darüber und dann waren die helfer/lehrer weg und schwups, waren die teile der maschinen verkauft, die brunnen versandeten und alles lief wie vorher.
sie wußten ja, daß sie jeden tag ihre handvoll reis geliefert bekamen.
ich habe vor zig jahren mal unter anderem ein buch in den händen gehabt, da beschrieb ein entwicklungshelfer genau diese situationen, man konnte zwischen den zeilen lesen, daß der sich schwarz geärgert hat. leider weiß ich den titel nicht mehr.
das habe ich jetzt auf die schnelle gefunden
https://www.deutschlandfunkkultur.de/entwicklungshilfe-in-der-kritik-teure-almosen-fuer-afrika.979.de.html?dram:article_id=414151
und das auch
https://www.focus.de/politik/ausland/630-millionen-euro-allein-im-jahr-2017-fast-10-milliarden-euro-seit-1979-darum-zahlt-deutschland-entwicklungshilfe-an-china_id_10817274.html
es gibt noch viel mehr, aber die meisten wissen das ja eh.
meines wissens nach wurde das doch jahrzehntelang gemacht mit brunnenbohren, traktoren wurden geliefert und dgl. mehr, die herrschaften wurden eingewiesen, bekamen eine "lehre" darüber und dann waren die helfer/lehrer weg und schwups, waren die teile der maschinen verkauft, die brunnen versandeten und alles lief wie vorher.
sie wußten ja, daß sie jeden tag ihre handvoll reis geliefert bekamen.
ich habe vor zig jahren mal unter anderem ein buch in den händen gehabt, da beschrieb ein entwicklungshelfer genau diese situationen, man konnte zwischen den zeilen lesen, daß der sich schwarz geärgert hat. leider weiß ich den titel nicht mehr.
das habe ich jetzt auf die schnelle gefunden
https://www.deutschlandfunkkultur.de/entwicklungshilfe-in-der-kritik-teure-almosen-fuer-afrika.979.de.html?dram:article_id=414151
und das auch
https://www.focus.de/politik/ausland/630-millionen-euro-allein-im-jahr-2017-fast-10-milliarden-euro-seit-1979-darum-zahlt-deutschland-entwicklungshilfe-an-china_id_10817274.html
es gibt noch viel mehr, aber die meisten wissen das ja eh.
Das kommt auch davon, dass die Technik erhielten, mit der sie nichts anfangen konnten. Deshalb der Hinweis auf eine eigene Landmaschinenindustrie. Viele Menschen dort haben noch nie einen Traktor gesehen, geschweige damit gearbeitet. Die müssen dort starten, wo der deutsche Bauer in den 30er - 50er Jahre anfing, mit einfacher, fast schon primitiver Technik, sonst überfordert es sie. Apropo: In manchen Reportagen sieht man noch alte LKW IFA W50 aus DDR-Produktion in diesen Entwicklungsländern laufen, fast 30 Jahre nach Produktionsende!
Skorpion und KINDER?????? :haha:
Sollte je eine Frau einen Wunsch an ihn gerichtet haben, dann hat er das als "schmutzige Fantasien" vom Tisch gewischt!!!!
Legt der Eier ?
Das kommt auch davon, dass die Technik erhielten, mit der sie nichts anfangen konnten. Deshalb der Hinweis auf eine eigene Landmaschinenindustrie. Viele Menschen dort haben noch nie einen Traktor gesehen, geschweige damit gearbeitet. Die müssen dort starten, wo der deutsche Bauer in den 30er - 50er Jahre anfing, mit einfacher, fast schon primitiver Technik, sonst überfordert es sie. Apropo: In manchen Reportagen sieht man noch alte LKW IFA W50 aus DDR-Produktion in diesen Entwicklungsländern laufen, fast 30 Jahre nach Produktionsende!
der meinige hat jetzt gerade ein problem mit einem 45 jahre alten traktor, anlasser kaputt, bis spätestens samstag ist der wieder funktionsfähig. an dem wird alles selber repariert, da brauchst du einen 13er schlüssel :D, werkzeug und zwei gesunde hände, läuft.
laptop mit karte zum auslesen der elektronik ist bei diesem teil völlig überflüssig. :))
ich denke, das könnte sogar ich, zumindest helfen.
Legt der Eier ?
bestimmt nicht, der verschleudert höchstens das zubehör. :))
Nein, bist Du nicht. Also lügst Du auch noch. Doof für Dich, daß es kein gesprochenes, sondern geschriebenes Wort ist.
Also warum funktioniert ein Treibhaus ganz ohne CO2?Zunächst mal "funktioniert" kein Treibhaus ohne CO2, ansonsten würde dort nichts wachsen - siehe Photosynthese!
In einem Treibhaus entsteht Stauwärme, in gleicher Weise wie in deiner Luxuslimousine, wenn du die in der Sonne stehen lässt. Das Absorptionsvermögen der in einem Treibhaus gefangenen, im Vergleich zur Erdatmosphäre doch sehr geringen Menge von Treibhausgasen reicht nicht aus, um genügend thermische Strahlung im Infrarotbereich zu erzeugen.
kotzfisch
13.06.2019, 17:15
Zunächst mal "funktioniert" kein Treibhaus ohne CO2, ansonsten würde dort nichts wachsen - siehe Photosynthese!
In einem Treibhaus entsteht Stauwärme, in gleicher Weise wie in deiner Luxuslimousine, wenn du die in der Sonne stehen lässt. Das Absorptionsvermögen der in einem Treibhaus gefangenen, im Vergleich zur Erdatmosphäre doch sehr geringen Menge von Treibhausgasen reicht nicht aus, um genügend thermische Strahlung im Infrarotbereich zu erzeugen.
Oh mein Gott, Kurti! TH Gase erzeugen jetzt infrarote Strahlung.Tränenabwisch.....hahaha.
Du hättest es besser sein gelassen, Du kannst Dich nur blamieren......hahahaha...istdasgeil.
Nietzsche
13.06.2019, 17:21
Nein, das bedeutet es nicht. Es bedeutet lediglich, dass CO2 nicht die einzige Ursache für den Temperaturanstieg ist. Was aber auch nie jemand behauptet hat. Der Typ in deinem verlinkten Video versucht etwas zu widerlegen, das nie jemand behauptet hat. Im Mittelalter gab es eine andere Ursache für den Temperaturanstieg (falls die Rekonstruktionen von damals überhaupt verlässlich sind). Für den jetzigen Temperaturanstieg ist CO2 mitverantwortlich. Das schließt sich gar nicht gegenseitig aus.
Wenn CO² nicht die einzige Ursache für den Temperaturanstieg ist, welches sind dann die anderen Einflüsse und wie sind die gewichtet?
Wenn es im Mittelalter eine andere Ursache für den Temperaturanstieg gab, dann könnte diese Ursache auch heute für den Temperaturanstieg sein, ohne dass CO² einen Einfluss hätte, oder?
Ergo: Skorion widerlegt den menschengemachten Klimawandel und gibt an, dass CO² zwar eine Rolle spielt, wir aber nicht wissen wie hoch diese Rolle anzusetzen ist. Wenn wir aber nicht wissen wie hoch der Anteil an CO² am Klima ist, wieso wollen wir dann das CO² reduzieren oder verringern wenn wir doch die anderen Ursachen nicht kennen?
Schwabenpower
13.06.2019, 17:29
Zunächst mal "funktioniert" kein Treibhaus ohne CO2, ansonsten würde dort nichts wachsen - siehe Photosynthese!
In einem Treibhaus entsteht Stauwärme, in gleicher Weise wie in deiner Luxuslimousine, wenn du die in der Sonne stehen lässt. Das Absorptionsvermögen der in einem Treibhaus gefangenen, im Vergleich zur Erdatmosphäre doch sehr geringen Menge von Treibhausgasen reicht nicht aus, um genügend thermische Strahlung im Infrarotbereich zu erzeugen.
Und warum faselst Du dann von Treibhausgas CO2? Zu viel davon inhaliert?
Jetzt ist CO2 auf einmal gut?
Mann, bist Du neben der Spur
Schwabenpower
13.06.2019, 17:32
Oh mein Gott, Kurti! TH Gase erzeugen jetzt infrarote Strahlung.Tränenabwisch.....hahaha.
Du hättest es besser sein gelassen, Du kannst Dich nur blamieren......hahahaha...istdasgeil.
Ja, das ist echt ein Brüller. Vor allem, wenn man die jeweiligen Anteile vergleicht.
Kurti kannst Du auch eine Kolbenrückholfeder am Siemens Lufthaken verkaufen. Die Gewichtete für die Wasserwaage bekommt er gratis
Oh mein Gott, Kurti! TH Gase erzeugen jetzt infrarote Strahlung.Tränenabwisch.....hahaha.
Du hättest es besser sein gelassen, Du kannst Dich nur blamieren......hahahaha...istdasgeil.Du kannst sicher davon ausgehen, dass ich eine Quelle zu Rate gezogen habe, die selbst von den hartgesottensten Klimaschutz-Gegnern nicht angezweifelt wird.
kotzfisch
13.06.2019, 18:31
Du kannst sicher davon ausgehen, dass ich eine Quelle zu Rate gezogen habe, die selbst von den hartgesottensten Klimaschutz-Gegnern nicht angezweifelt wird.
Du kannst sicher sein, dass Du grenzenlosen Quark verzapft hast, der mich und Schwabenpower sehr zum Lachen gebracht hat.Danke.Völliger Unverstand guaranteed.100%.
Du kannst sicher davon ausgehen, dass ich eine Quelle zu Rate gezogen habe, die selbst von den hartgesottensten Klimaschutz-Gegnern nicht angezweifelt wird.
welche gegner? du kannst gegnern wie du willst, gegner gibts nicht.
es gibt allerhöchstens klimazweifler, die zweifeln an der gängigen propaganda oder lehnen sie sogar komplett ab, dazu gehöre ich auch.:hi:
aber ist ja eh worscht, das klima der erde macht, was es will, und das seit jahrhunderten.
grüßle s.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.