Vollständige Version anzeigen : Greta Thunberg
autochthon
06.06.2019, 20:04
Tja, dann sollte euch das doch erst recht eine Lehre sein, dass ihr andere nicht so behandelt, wie ihr selbst nicht behandelt werden wollt.
Hast du schonmal daran gedacht in einem buddhistischen Zentrum zu lehren????? Bei deinem Geschwafel???
Als Rhin Phöntin Skorpolhasa???
Deutschmann
06.06.2019, 20:05
Tja, dann sollte euch das doch erst recht eine Lehre sein, dass ihr andere nicht so behandelt, wie ihr selbst nicht behandelt werden wollt.
Nö. Auge um Auge - Zahn um Zahn. Altes Testament und so. :D
Schopenhauer
06.06.2019, 20:07
Hast du schonmal daran gedacht in einem buddhistischen Zentrum zu lehren????? Bei deinem Geschwafel???
Als Rhin Phöntin Skorpolhasa???
Dann können se den Laden gleich dicht machen...:lach:
Ommmm
Schopenhauer
06.06.2019, 20:08
Nö. Auge um Auge - Zahn um Zahn. Altes Testament und so. :D
:haha::haha::haha:
Skorpion968
06.06.2019, 20:11
Alleine schon das Kunstwort "Klimaziel" was irgendwelche Spinner erfunden haben. Was zum Henker soll das bedeuten dass wir bis zum Tag X soundsoviel Prozent CO² weniger ausstossen sollen? Wer oder wie kann man das messen/beweisen?
Das kann man messen und beweisen. Es gibt eine bestimmte Menge an CO2, wenn die zusätzlich in die Atmosphäre ausgestoßen wurde, sind die Klimaveränderungen nicht mehr umkehrbar. Das ist der point of no return.
Du kannst das anschaulich vergleichen mit einer Leberzirrhose. Bei Alkoholikern spielt die Leber oft viele Jahre mit und es treten keine Beschwerden auf. Die Leber wird halt nur immer größer und immer verfetteter. Wenn der Alkoholiker rechtzeitig mit dem Trinken aufhört, erholt sich die Leber wieder. Die kann sich fast vollständig regenerieren. Aber an einem bestimmten Punkt ist Schicht. Dann dreht sich das Ding nämlich. Dann wächst die Leber nicht mehr, sondern sie schrumpft. Das ist der point of no return. Ab diesem Punkt kann man die Leber nicht mehr retten.
Ähnlich ist der Mechanismus beim Klima. Es gibt einen bestimmten Punkt, wenn der überschritten, lässt sich nichts mehr rückgängig machen. Dann ist Schicht. Und man kann die Menge CO2 berechnen, bis dieser Punkt erreicht ist.
Skorpion968
06.06.2019, 20:13
Nö. Auge um Auge - Zahn um Zahn. Altes Testament und so. :D
Gut, von mir aus. Dann solltet ihr aber nicht ständig heulen, wenn ihr so behandelt werdet, wie ihr andere behandelt.
Deutschmann
06.06.2019, 20:16
Das kann man messen und beweisen. Es gibt eine bestimmte Menge an CO2, wenn die zusätzlich in die Atmosphäre ausgestoßen wurde, sind die Klimaveränderungen nicht mehr umkehrbar. Das ist der point of no return.
....
Wie und wo? Wo wurde 1990 gemessen wieviel CO2 Deutschland ausstößt um daher die Menge zu bestimmen die um 50% zu reduzieren ist? Wo war das und wer hat das damals gemessen?
autochthon
06.06.2019, 20:16
Das kann man messen und beweisen. Es gibt eine bestimmte Menge an CO2, wenn die zusätzlich in die Atmosphäre ausgestoßen wurde, sind die Klimaveränderungen nicht mehr umkehrbar. Das ist der point of no return.
Du kannst das anschaulich vergleichen mit einer Leberzirrhose. Bei Alkoholikern spielt die Leber oft viele Jahre mit und es treten keine Beschwerden auf. Die Leber wird halt nur immer größer und immer verfetteter. Wenn der Alkoholiker rechtzeitig mit dem Trinken aufhört, erholt sich die Leber wieder. Die kann sich fast vollständig regenerieren. Aber an einem bestimmten Punkt ist Schicht. Dann dreht sich das Ding nämlich. Dann wächst die Leber nicht mehr, sondern sie schrumpft. Das ist der point of no return. Ab diesem Punkt kann man die Leber nicht mehr retten.
Ähnlich ist der Mechanismus beim Klima. Es gibt einen bestimmten Punkt, wenn der überschritten, lässt sich nichts mehr rückgängig machen. Dann ist Schicht. Und man kann die Menge CO2 berechnen, bis dieser Punkt erreicht ist.
Gute Beispiele. Noch eins.
Oder wenn ein Land zugeschissen wird mit Neger und Muslimen.
Irgendwann - Schicht im Schacht. Point of no return.
kotzfisch
06.06.2019, 20:30
Junge, nur in euren unterbelichteten Kreisen heißt das so. :)
Ja, Mädel.
Rolf1973
06.06.2019, 20:32
Das ist nicht zwangsläufig. Leute, die mir sagen, es bleibe eh immer alles so wie es immer war, nötigen mir eh keinen Respekt ab. Denn die Entwicklung der Menschheit zeigt,
dass es schon oft Veränderungen gegeben hat. Also deine Glaskugel interessiert mich nicht.
Junge, auf den Respekt eines feigen BRDlings und Bezahlschreiberlings, der in diesem Forum und sicher auch im Real Life selbst keinerlei Respekt genießt, ist geschissen.
Die übliche Wählerbeschimpfung. Nach dem Motto: "Wenn ich meinen Willen nicht krieg, sind die Wähler blöd." Wie ein Trotzbalg.
Das ist doch deine Einstellung !
Zitat von Skorpion968 https://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (https://www.politikforen.net/showthread.php?p=9873792#post9873792) Es ist keine neue Steuer.
Es ist eine Abgabe zur Lenkung der Preisentwicklung.
Wer will diesen Skorpion968 an Blödheit noch toppen ?
kotzfisch
06.06.2019, 20:33
Das kann man messen und beweisen. Es gibt eine bestimmte Menge an CO2, wenn die zusätzlich in die Atmosphäre ausgestoßen wurde, sind die Klimaveränderungen nicht mehr umkehrbar. Das ist der point of no return.
Du kannst das anschaulich vergleichen mit einer Leberzirrhose. Bei Alkoholikern spielt die Leber oft viele Jahre mit und es treten keine Beschwerden auf. Die Leber wird halt nur immer größer und immer verfetteter. Wenn der Alkoholiker rechtzeitig mit dem Trinken aufhört, erholt sich die Leber wieder. Die kann sich fast vollständig regenerieren. Aber an einem bestimmten Punkt ist Schicht. Dann dreht sich das Ding nämlich. Dann wächst die Leber nicht mehr, sondern sie schrumpft. Das ist der point of no return. Ab diesem Punkt kann man die Leber nicht mehr retten.
Ähnlich ist der Mechanismus beim Klima. Es gibt einen bestimmten Punkt, wenn der überschritten, lässt sich nichts mehr rückgängig machen. Dann ist Schicht. Und man kann die Menge CO2 berechnen, bis dieser Punkt erreicht ist.
Das kann man nicht, Deine Ausführungen sind Bullshit.Es überschneiden sich Schwankungen des natürlichen CO2 durch tausenderlei geologische oder hydrographischer Ereignisse mit Milankovic Zyklen, der Sonnenaktivität und Oszillationen in den Weltmeeren.Eine Gleichung mit XX Unbekannten ist definitionsgemäß unlösbar.So auch hier.
Ein Mädchen wie Du bekommt das natürlich nicht gerafft,klar.
kotzfisch
06.06.2019, 20:34
Das ist doch deine Einstellung !
Wer will diesen Skorpion968 an Blödheit noch toppen ?
Das wird schwer.Außerdem ist es ein Mädchen.Skorpina-Cretina!
autochthon
06.06.2019, 20:37
Das wird schwer.Außerdem ist es ein Mädchen.Skorpina-Cretina!
Es ist divers.
Skorpion968
06.06.2019, 20:44
Red keinen Dünnschiß, die Frage war an dich gerichtet. Du trägst die armen Leute als Schutzschild vor dir her. Mir ist schon lange klar, dass wir, insbesondere aber ihr Hartzer, unsere Ansprüche langfristig herunterschrauben müssen, wollen wir in eurer tollen globalisierten Welt konkurrenzfähig bleiben. Von daher nervt mich z.B. die Dekadenz der Hartz-Tussi, die ihre Kinder täglich auf einem Umweg zur 900 m entfernten Schule fährt um auf der richtigen Straßenseite anzukommen damit sie ja nicht aussteigen muss. Es nervt mich, wenn Leute über ihr angeblich so niedriges Einkommen jammern, sich aber jeglichen sinnlosen Furz und Feuerstein in Form von Zigaretten, Urlaubsflügen, stets neuester Unterhaltungselektronik etc. pp. leisten müssen. Du bist doch aber derjenige, der sie immer aus ihrer angeblichen Armut herausholen möchte.
Und wenn du meine "Pfründe" haben möchtest, dann gern: Ich teile gern meine überschüssige Arbeit mit dir. Das wird dir nur nicht gefallen. Ich habe dieses Jahr schon meinen Allzeitrekord von 16 Stunden mit einer 20-Stundenschicht überboten nach der ich wie ein Zombie nach Hause fuhr, habe mir bis jetzt fast jedes Wochenende in diesem Jahr mit Arbeit versaut. Da teile ich also gern meine "Pfründe" mit dir.
Wenn du so unglaublich arbeitsüberladen bist, wie kannst du denn dann hier fast 1000 Beiträge pro Jahr schreiben? Dafür ist dann doch noch Zeit? :D
Es gibt viele Leute, die hätten gerne eine gutbezahlte Arbeit. Ich habe bereits einen Vollzeitjob. Aber diese Leute teilen gerne deine Pfründe mit dir.
Wiederum: Rede keinen Dünnschiß. Meine Lebensweise ist es nicht, in andere Länder in den Urlaub fliegen zu müssen. Meine Lebensweise ist es nicht, alle ein bis zwei Jahre neue Unterhaltungselektronik anzuschaffen. Meine Lebensweise beinhaltet keine ständigen Klamottenkäufe und andere sinnlose Konsumorgien. Meine Lebensweise braucht keinen Coffee-to-go im schicken Pappbecher.
Übrigens: Meine bisherigen Flugreisen, insgesamt sieben, dienten allesamt der Arbeit und das nicht einmal wirklich freiwillig. Ich bin seit 2013 nicht mehr geflogen und habe es auch nicht vor, es sei denn, es wäre zwingend nötig. Und nun vergleiche mal eure deutsche Klimaikone und Meilenkönigin Luisa Neubauer, die halb so alt ist. Aber ich weiß: Sie fliegt ja nur um das Klima zu retten, genau wie Al Gore seinerzeit.
Woher willst du eigentlich so genau wissen, was arme Leute kaufen, wie viele Meilen Luisa Neubauer fliegt, usw...? Ist das auf irgendwelchen Verschwörungstheorieseiten nachzulesen?
Ich bin 2002 das letzte Mal geflogen. Wenn du ohnehin wenig Ressourcen verbrauchst und wenig CO2-Emission verursachst, gibt es für dich doch gar keinen Grund für Gezeter. Dann wirst du vermutlich sogar einer derjenigen sein, die von der CO2-Abgabe profitieren. Denn wer wenig verbraucht, bekommt entsprechend mehr zurück.
Sag mir Bescheid, wenn ihr damit anfangt. Ich beschaffe mir dann Bier und Popcorn :popcorn:. Auch du wirst eines Tages feststellen, dass deine geliebten grünen Khmer sich an die wirklich Reichen nicht heranwagen werden. Die werden sich darauf beschränken, Otto Normalbürger zu bevormunden und abzukassieren wo es geht. Das wird ihnen ausreichen (müssen).
Das werden wir wohl erst wissen, wenn es so weit ist. Nach Platitüden und Kaffeesatzleserei richte ich micht nicht.
Das darfst du auch gern in den Witzestrang posten. Als würde sich der deutsche Staat die Chance zur Eintreibung zusätzlicher Steuern entgehen lassen. Aber beim Thema Staat weiß man ja, dass du ein paar dramatische Synapsendefekte aufweist.
Auch hier wieder das typische "Ich weiß das alles jetzt schon besser, bevor es die Abgabe überhaupt gibt: Böser Staat! Böööser Bööööser Bööööser Staat!" :D
autochthon
06.06.2019, 20:48
Das ist doch deine Einstellung !
Wer will diesen Skorpion968 an Blödheit noch toppen ?
Was sagt Skorpi bloss zu den ganzen Kanackengroßfamilien, die konsumieren wie Sau, permanent mit Flugzeug und KFZ unterwegs sind und mit Energie aasen als wenn es kein Morgen gibt?????
Bitte??
Genau - Nichts!
Apropos Klimaveränderungen, die sogen. neolithische Revolution ( ja, der Begriff ist umstritten, nehme den halt als Stichwort für Interessierte zum evt. Weitersuchen her) korrelierte mit einer solchen. Es könnte durchaus sein, daß der damalige Mensch unwissend in diese, vom Klima ausgehende, von vielen Zufällen gelenkte, ungewollte Entwicklung unwissend "hineinrutschte".
Skorpion968
06.06.2019, 20:50
Das ist doch deine Einstellung !
Wer will diesen Skorpion968 an Blödheit noch toppen ?
Das schaffst du locker. :D
Ja was jetzt, gefälscht oder nicht efälscht?Ist doch egal. Der Wettebewerb um Wählerstimmen beim Demokratie-Spielen läßt keine Wahrheit zu. Keiner würde die Wahrheit wählen. Und das Ergebnis bei Klima ist so wie bei Geld: "Ohne Mandat kann nicht mal der Klügste was tun, egal wie klug er auch ist!"
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/12/FINANZ.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nur wird die Wahrheit uns in beiden Fällen in die Pfanne hauen. 2085 gibt es nicht mehr genug Sauerstoff und Trinkwasser. Das heiß nicht es gäbe 2084 noch genug. 1950 gab es 2,5 mrd, Menschen, und 7,5 mrd. gibt es nun.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Zweckoptimisten meinen 2050 gäbe es 9 mrd. Menschen, obwohl unsere Zahl nun schon um 80 mio./Jahr wächst. Aber 2050, 2085 und andere Zahlen werden irrelevant wenn Islamis in Europa dominant werden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/05/ALLAH-0.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2013/12/2100-590.GIF
Würfelqualle
06.06.2019, 20:52
Was sagt Skorpi bloss zu den ganzen Kanackengroßfamilien, die konsumieren wie Sau, permanent mit Flugzeug und KFZ unterwegs sind und mit Energie aasen als wenn es kein Morgen gibt?????
Bitte??
Genau - Nichts!
Da überlegt er noch.
autochthon
06.06.2019, 20:58
Da überlegt er noch.
Der antwortet auf nichts, was ihn ins schleudern bringt.
"Flüchtlings"- und Restausländerfamilien haben meist mehrere Kinder, verbrauchen Waschwasser und Strom wie die Sau, konsumieren Tonnenweise Freßdreck aus dem Discounter und fliegen mehrmals im Jahr mit dem Flugzeug und verballern Sprit (KFZ) ohne Ende.
Schon mal daran gedacht, dass diese ganze Klimadiskussion nur der Aufhänger für etwas ganz Anderes ist? Ich kann euch nur raten, dieses Video anzuschauen:
https://www.youtube.com/watch?v=_G9GQvwsfT4
Vielleicht erinnern sich ja noch Einige an dieses Zeit...
kotzfisch
06.06.2019, 21:01
Wenn du so unglaublich arbeitsüberladen bist, wie kannst du denn dann hier fast 1000 Beiträge pro Jahr schreiben? Dafür ist dann doch noch Zeit? :D
Es gibt viele Leute, die hätten gerne eine gutbezahlte Arbeit. Ich habe bereits einen Vollzeitjob. Aber diese Leute teilen gerne deine Pfründe mit dir.
Woher willst du eigentlich so genau wissen, was arme Leute kaufen, wie viele Meilen Luisa Neubauer fliegt, usw...? Ist das auf irgendwelchen Verschwörungstheorieseiten nachzulesen?
Ich bin 2002 das letzte Mal geflogen. Wenn du ohnehin wenig Ressourcen verbrauchst und wenig CO2-Emission verursachst, gibt es für dich doch gar keinen Grund für Gezeter. Dann wirst du vermutlich sogar einer derjenigen sein, die von der CO2-Abgabe profitieren. Denn wer wenig verbraucht, bekommt entsprechend mehr zurück.
Das werden wir wohl erst wissen, wenn es so weit ist. Nach Platitüden und Kaffeesatzleserei richte ich micht nicht.
Auch hier wieder das typische "Ich weiß das alles jetzt schon besser, bevor es die Abgabe überhaupt gibt: Böser Staat! Böööser Bööööser Bööööser Staat!" :D
Wenn Du, Mädel, einen Vollzeitjob haben solltest, H4 ist viel wahrscheinlicher oder Mutterschutz, dann fragt man sich doch, wie Du Zeit finden konntest über 40K mal totalen Mist zu verzapfen.
Du bist eine Künstlerin,fürwahr.
Rolf1973
06.06.2019, 21:05
Ich bin 2002 das letzte Mal geflogen. :D
So lange schon arbeitslos?:D
Danke. Das ist für alle Beteiligten ein echter Segen. :D
Habe ich die Null gewählt, weil Du Dich meldest? :ätsch:
Dr Mittendrin
06.06.2019, 21:15
Oh, sogar Li Pin, der Dichter aus der Tang Dynastie (8 Jahrhundert) :D
Xi Yinping
Nicht Sicher
06.06.2019, 21:18
Du kannst das anschaulich vergleichen mit einer Leberzirrhose. Bei Alkoholikern spielt die Leber oft viele Jahre mit und es treten keine Beschwerden auf. Die Leber wird halt nur immer größer und immer verfetteter. Wenn der Alkoholiker rechtzeitig mit dem Trinken aufhört, erholt sich die Leber wieder. Die kann sich fast vollständig regenerieren. Aber an einem bestimmten Punkt ist Schicht. Dann dreht sich das Ding nämlich. Dann wächst die Leber nicht mehr, sondern sie schrumpft. Das ist der point of no return. Ab diesem
Das ist ja putzig, das Klima und CO2 mit der Leber und Alkohol zu vergleichen. Hat man es dir auf dem naturwissenschaftlichen Gebiet bildungsfernen Gestalt so erklärt? Vielleicht mit Hilfe der Menge an Astra-Flaschen, die eine Zecke wie du noch trinken kann/darf, bevor endgültig Feierabend ist?:D Na wenigstens waren es nicht die Bienen und Blumen ...
Das kann man messen und beweisen. Es gibt eine bestimmte Menge an CO2, wenn die zusätzlich in die Atmosphäre ausgestoßen wurde, sind die Klimaveränderungen nicht mehr umkehrbar. Das ist der point of no return.
Ähnlich ist der Mechanismus beim Klima. Es gibt einen bestimmten Punkt, wenn der überschritten, lässt sich nichts mehr rückgängig machen. Dann ist Schicht. Und man kann die Menge CO2 berechnen, bis dieser Punkt erreicht ist.
Nein, das kann man weder berechnen noch sonst irgendwie beweisen, was jedem klar ist, der die Komplexität der Vorgänge auch nur im Ansatz kennt und versteht sowie die sehr wechselhafte Erdgeschichte mit teils weitaus höherer CO2-Konz kennt, wo es nichts mit totaler Katastrophe und dem schwachsinnigen Denglisch "point of no return" war. Und zwar ganz offensichtlich, sonst gebe es uns gar nicht.
So, und jetzt mal Butter bei die Fische: Wie sieht es mit deiner naturwissenschaftlichen Bildung aus? Hast du wenigstens die Mittelstufe geschafft, wo es gerade erst losgeht mit Physik, Chemie und Biologie? Oder etwa nicht, so wie die durchgeknallte Bildungsversagerin Greta Thunfisch, die noch nicht mal dazu in der Lage war und daher auf dem naturwissenschaftlichen Gebiet so doof wie ein Stück Brot ist, aber gleichzeitig ein um so größeres Maul hat?
Wie sieht es eigentlich mit der Luisa Neubauer aus? Welche Leistungsfächer hatte sie im Abitur? Ich habe da so einen Verdacht, lasse mich aber natürlich vom Gegenteil überzeugen ...
Dr Mittendrin
06.06.2019, 21:20
Wenn du so unglaublich arbeitsüberladen bist, wie kannst du denn dann hier fast 1000 Beiträge pro Jahr schreiben? Dafür ist dann doch noch Zeit? :D
Es gibt viele Leute, die hätten gerne eine gutbezahlte Arbeit. Ich habe bereits einen Vollzeitjob. Aber diese Leute teilen gerne deine Pfründe mit dir.
Woher willst du eigentlich so genau wissen, was arme Leute kaufen, wie viele Meilen Luisa Neubauer fliegt, usw...? Ist das auf irgendwelchen Verschwörungstheorieseiten nachzulesen?
Ich bin 2002 das letzte Mal geflogen. Wenn du ohnehin wenig Ressourcen verbrauchst und wenig CO2-Emission verursachst, gibt es für dich doch gar keinen Grund für Gezeter. Dann wirst du vermutlich sogar einer derjenigen sein, die von der CO2-Abgabe profitieren. Denn wer wenig verbraucht, bekommt entsprechend mehr zurück.
Das werden wir wohl erst wissen, wenn es so weit ist. Nach Platitüden und Kaffeesatzleserei richte ich micht nicht.
Auch hier wieder das typische "Ich weiß das alles jetzt schon besser, bevor es die Abgabe überhaupt gibt: Böser Staat! Böööser Bööööser Bööööser Staat!" :D
Während Österreich Steuern senkt, schreit man hier nach Klimasteuern. :vogel:
Deutschmann
06.06.2019, 21:21
Darf ich nochmal meine an Skorpi gerichtete Frage in Raum werfen?
Wie und wo? Wo wurde 1990 gemessen wieviel CO2 Deutschland ausstößt um daher die Menge zu bestimmen die um 50% zu reduzieren ist? Wo war das und wer hat das damals gemessen?
Skorpion968
06.06.2019, 21:23
Schon mal daran gedacht, dass diese ganze Klimadiskussion nur der Aufhänger für etwas ganz Anderes ist? Ich kann euch nur raten, dieses Video anzuschauen:
https://www.youtube.com/watch?v=_G9GQvwsfT4
Vielleicht erinnern sich ja noch Einige an dieses Zeit...
Das ist ein lustiges Video. Verschwörungsgeschwurbel in Höchstform. Maoismus... :haha:
Aber an solchen abstrusen Videos wird deutlich, wie sehr den Besitzstandswahrern und den alten weißen Männern gerade der Arsch auf Grundeis geht. Das ist ein gutes Zeichen.
Schwabenpower
06.06.2019, 21:26
Das ist ein lustiges Video. Verschwörungsgeschwurbel in Höchstform. Maoismus... :haha:
Aber an solchen abstrusen Videos wird deutlich, wie sehr den Besitzstandswahrern und den alten weißen Männern gerade der Arsch auf Grundeis geht. Das ist ein gutes Zeichen.
Dein Neid ist auch lustig
kotzfisch
06.06.2019, 21:28
Das ist ein lustiges Video. Verschwörungsgeschwurbel in Höchstform. Maoismus... :haha:
Aber an solchen abstrusen Videos wird deutlich, wie sehr den Besitzstandswahrern und den alten weißen Männern gerade der Arsch auf Grundeis geht. Das ist ein gutes Zeichen.
Aber Mädel, das ist doch kein Argument.
Weisst Du denn, was das ist, Kindchen?
Das gebe ich gerne an Dich zurück, heißt, dies wird meine letzte Antwort bezüglich dieser Thematik an Dich sein.
Und wieder ad personam von Einem, der immer noch nicht gerafft hat (weil er es entweder nicht kann oder aber nicht will), wie Wissenschaft (ja, darum ging es!) funktioniert.
Aber den Satz hau ich Dir in dem Zusammenhang wieder an die Birne:
Es reicht, wenn Einer Recht hat, Mehrheiten und Reputation haben keinerlei Bedeutung und Deine Ansicht darüber erst recht nicht!
Deine Beispiele sind total an den Haaren herbeizogen und haben absolut gar nichts mit Wissenschaft (!) zu tun.
Unabhängig davon müssen solche Gutachten, sei es die Entdeckung eines Tumors oder die Letalität eines vergifteten Lebensmittels, verständlich formuliert sein, sonst sind sie das Papier nicht wert, auf dem sie gedruckt wurden. Dazu ist es niemals ausgeschlossen, dass auch solche Experten sich mal irren können (errare humanum est), die Geschichte ist voll davon.
Damit bin ich aus der Diskussion, wie schon oben angekündigt, raus.
natürlich bezeichnend das du die Antwort verweigerst - habe nichts anderes erwartet, war bei all deinen Brüdern im Geiste genauso.
Nicht Sicher
06.06.2019, 21:33
Aber an solchen abstrusen Videos wird deutlich, wie sehr den Besitzstandswahrern und den alten weißen Männern gerade der Arsch auf Grundeis geht. Das ist ein gutes Zeichen.
So ist es fein, lasse deinem Rassismus freien Lauf.
kotzfisch
06.06.2019, 21:36
Es macht mich fassungslos, wenn nicht begriffen wird, dass Wissenschaft weitgehend durch Occams und Poppers Kriterien entschieden wird und nicht
durch Mehrheiten, die so auch gar nicht existieren.
"Wir wussten es nicht besser, es war die etablierte Meinung derer wir uns angeschlossen haben."
Doch es ändert was. Den Tumor hast du wegen diesen 99 Ärzten und nein, du kannst nicht andere Ärzte fragen. Wir können das auch gerne in ein anderes Beispiel umändern, das verändert aber die Sachlage. Genau das machst du, du veränderst die Gegebenheiten. Das Klima ist nämlich nicht mit deinem Beispiel erfassbar. Denn wenn dem so wäre, dann sind diejenigen, die uns heute predigen wir sollen den Planeten retten genau jene, die uns diesen ganzen Mist eingebrockt haben. Und du selbst gibst zu, dass du DENEN niemals trauen würdest....
Die Politik lässt die Verschmutzung der Welt zu, und verbietet dann Plastiksackerl. Als ob das was bringt bei dem Ausmaß und gleichzeitig bringt das nicht nur in Dland, Österreich oder EU was. Es kostet einfach nur.
Ein Wissenschaftler muss, wenn er sich auf seine Forschung berufen will, diese auch bezahlen können und einen Ruf haben, bzw. keinen schlechten Ruf besitzen. Was meinst du, wenn politisch gewollt ist, dass das Klima durch CO² zerstört wird, was ein Wissenschaftler erbringen kann? Nichts! Was passiert mit einem Wissenschaftler der behauptet die Erde sei rund und dreht sich um die Sonne? Eben. Und daher zieht auch dein Beispiel nicht.
die zwei Fragen sind abstrakte Beispiele wie Meinungsbildung, bzw dem Vertrauen auf Aussagen die man selbst nicht prüfen kann entsprechend der Vernunft funktioneiren sollte und bei den meisten Menschen und in den meisten Fällen auch funktioniert.
Auch bei euch, denn auch ihr hättet wenn ihr ehrlich gewesen wärt entsprechend der Mehrheit vertraut - und handelt auch entsprechend im RL so.
ob ihr das nun akzeptiert oder verneint, oder das abstrakte Prinzip dahinter versteht oder nicht ist ja auch egal.
Nicht Sicher
06.06.2019, 21:42
Es macht mich fassungslos, wenn nicht begriffen wird, dass Wissenschaft weitgehend durch Occams und Poppers Kriterien entschieden wird und nicht
durch Mehrheiten, die so auch gar nicht existieren.
Der Scorpion ist das Paradebeispiel für einen Mitläufer und wäre im 3. Reich ein ganz strammer Nazi, so wie er heute eben gegen weiße Männer hetzt und fanatisch alles mitmacht und propagiert was im Westen halt politisch korrekt ist. Also ganz nach dem Motto: Am westlichen Wesen soll die Welt genesen. Da für ihn Mitläufertum das Höchste vom Höchstem ist, ist doch auch klar, dass er dieses Prinzip auch genauso 1 zu 1 auf die Wissenschaft überträgt. Zu etwas Anderem ist er geistig überhaupt nicht in der Lage.
Deutschmann
06.06.2019, 21:47
Das ist ein lustiges Video. Verschwörungsgeschwurbel in Höchstform. Maoismus... :haha:
Aber an solchen abstrusen Videos wird deutlich, wie sehr den Besitzstandswahrern und den alten weißen Männern gerade der Arsch auf Grundeis geht. Das ist ein gutes Zeichen.
Keine Sorge. Die alten weißen Männer haben ihre Schäfchen im Trockenen. Ganz anders als die Greta-Fanatiker .. die sich erst noch was erschaffen müssen.
autochthon
06.06.2019, 21:48
Der Scorpion ist das Paradebeispiel für einen Mitläufer und wäre im 3. Reich ein ganz strammer Nazi, so wie er heute eben gegen weiße Männer hetzt und fanatisch alles mitmacht und propagiert was im Westen halt politisch korrekt ist. Also ganz nach dem Motto: Am westlichen Wesen soll die Welt genesen. Da für ihn Mitläufertum das Höchste vom Höchstem ist, ist doch auch klar, dass er dieses Prinzip auch genauso 1 zu 1 auf die Wissenschaft überträgt. Zu etwas Anderem ist er geistig überhaupt nicht in der Lage.
DAS steht zu vermuten! Und das weiss er selbst! :dg:
Deutschmann
06.06.2019, 21:49
Darf ich nochmal meine an Skorpi gerichtete Frage in Raum werfen?
Wie und wo? Wo wurde 1990 gemessen wieviel CO2 Deutschland ausstößt um daher die Menge zu bestimmen die um 50% zu reduzieren ist? Wo war das und wer hat das damals gemessen?
Was ist jetzt? Hat Alexa noch nichts ausgespuckt?
Systemhandbuch
06.06.2019, 21:56
So ist es fein, lasse deinem Rassismus freien Lauf.
Tja, warum nur hauen @Nikolaus und @Skorpion968 eigentlich immer den CIA-Geprägten-Begriff „Verschwörungstheorie“ in den Diskussionenen hier raus ? Irgendwas nicht begriffen ? Völlig veraltet. Spinner oder Payroll.:auro:
kotzfisch
06.06.2019, 21:58
Der Scorpion ist das Paradebeispiel für einen Mitläufer und wäre im 3. Reich ein ganz strammer Nazi, so wie er heute eben gegen weiße Männer hetzt und fanatisch alles mitmacht und propagiert was im Westen halt politisch korrekt ist. Also ganz nach dem Motto: Am westlichen Wesen soll die Welt genesen. Da für ihn Mitläufertum das Höchste vom Höchstem ist, ist doch auch klar, dass er dieses Prinzip auch genauso 1 zu 1 auf die Wissenschaft überträgt. Zu etwas Anderem ist er geistig überhaupt nicht in der Lage.
Es ist eine Sie, zumindest eine Systemstützstrumpfpussy.(SSSP)
Keine einzige sachliche Argumentation,nur Getrolle, Müll und Phrasen.
autochthon
06.06.2019, 22:02
Es ist eine Sie, zumindest eine Systemstützstrumpfpussy.(SSSP)
Keine einzige sachliche Argumentation,nur Getrolle, Müll und Phrasen.
Das könnte seine-/ihre Negergeilheit erklären.
Nicht Sicher
06.06.2019, 22:05
Es ist eine Sie, zumindest eine Systemstützstrumpfpussy.(SSSP)
Keine einzige sachliche Argumentation,nur Getrolle, Müll und Phrasen.
Tja, warum nur hauen @Nikolaus und @Skorpion968 eigentlich immer den CIA-Geprägten-Begriff „Verschwörungstheorie“ in den Diskussionenen hier raus ? Irgendwas nicht begriffen ? Völlig veraltet. Spinner oder Payroll.:auro:
Na beim offen rassistischen Kampfbegriff "alte weiße Männer", der erst vor Kurzem richtige Verbreitung fand, ist er, sie oder es, womöglich ist diese Gestalt auch eine geisteskranke Transe, wieder ganz aktuell. Eben ein Propagandakonsument, ein Mitläufer durch und durch.
Das könnte seine-/ihre Negergeilheit erklären.
Also ein Kohleofen?:D Das könnte tatsächlich so einiges erklären.
kotzfisch
06.06.2019, 22:24
Anders ist diese zickige Stiernackigkeit, diese somnolente Meutengewissheit, dieses absolute, argumentlose, aggressive Beharren auf verlorene, nie beweisbare, sinnlose,
jedoch stets MS konforme "Stand" punkte nicht zu erklären.Mit einem narzisstischem Beigeschmack, der uns bei der Klassifikation ICD auf FX tippen lassen.
Faktenresitent und -uninteressiert, unbeirribar und autoimmunisiert.
Ein pathologischer Fall.
Suppenkasper
06.06.2019, 22:28
Anders ist diese zickige Stiernackigkeit, diese somnolente Meutengewissheit, dieses absolute, argumentlose, aggressive Beharren auf verlorene, nie beweisbare, sinnlose,
jedoch stets MS konforme "Stand" punkte nicht zu erklären.Mit einem narzisstischem Beigeschmack, der uns bei der Klassifikation ICD auf FX tippen lassen.
Faktenresitent und -uninteressiert, unbeirribar und autoimmunisiert.
Ein pathologischer Fall.
Also entspricht er exakt dem Psychogramm der Mehrheit der BRD-linge.
kotzfisch
06.06.2019, 22:50
Also entspricht er exakt dem Psychogramm der Mehrheit der BRD-linge.
Äh....leider ja.
11 % denken anders.
Wer von etablierter Politik eine Änderung erwartet, ist geisteskrank.
So ähnlich hat es Einstein formuliert.
Unter anderen Umständen aber im selben logischen Rahmen freilich.
Menschen, die im Moment den Mainstream Rahmen, dem Framing, den angeblichen Gewissheiten folgen sind geisteskranke Kinder
derjenigen die einst den Planetenlaufbahnleugnern, den Teufelsliebhabern bei Hexen und den Kontinentaldriftskeptikern nachgelaufen sind.
Idioten also, die nicht von fünf vor Zwölf bis Zwölf denken können.
Mehrheiten entscheiden unter jeder denkbaren Verletzung elementarer Regeln der Epistemologie und Kriterien der Wissenschaftstheorie,
was "wahr "oder plausibel ist. Unverstand regiert über Physik. Es hat wirklich keinen Zweck.
Es ist hart. Eine Welt von esoterischem Aberglauben- CO2-Wahn - ergiesst sich und hat die mediale Hoheit.
Suppenkasper
06.06.2019, 23:00
Äh....leider ja.
11 % denken anders.
Wer von etablierter Politik eine Änderung erwartet, ist geisteskrank.
So ähnlich hat es Einstein formuliert.
Unter anderen Umständen aber im selben logischen Rahmen freilich.
Menschen, die im Moment den Mainstream Rahmen, dem Framing, den angeblichen Gewissheiten folgen sind geisteskranke Kinder
derjenigen die einst den Planetenlaufbahnleugnern, den Teufelsliebhabern bei Hexen und den Kontinentaldriftskeptikern nachgelaufen sind.
Idioten also, die nicht von fünf vor Zwölf bis Zwölf denken können.
Mehrheiten entscheiden unter jeder denkbaren Verletzung elementarer Regeln der Epistemologie und Kriterien der Wissenschaftstheorie,
was "wahr "oder plausibel ist. Unverstand regiert über Physik. Es hat wirklich keinen Zweck.
Es ist hart. Eine Welt von esoterischem Aberglauben- CO2-Wahn - ergiesst sich und hat die mediale Hoheit.
Das war abzusehen. Das Zeitalter der Aufklärung ist vorbei, Bildung nur noch Gerümpel, die Wissenschaft hat uns auch keine Lösungen gebracht sondern nur gezeigt wie leer und sinnlos die Welt ist, die klassischen Religionen haben daraufhin abgewirtschaftet, also bilden sich neue, um das vakuum zu füllen, die uns in ein Neues finsteres Zeitalter führen werden. Der von mir hochgeschätzte amerikanische Schriftsteller H. P. Lovecraft hat so etwas schon in den 20er Jahren vorausgesagt.
autochthon
06.06.2019, 23:12
Das war abzusehen. Das Zeitalter der Aufklärung ist vorbei, Bildung nur noch Gerümpel, die Wissenschaft hat uns auch keine Lösungen gebracht sondern nur gezeigt wie leer und sinnlos die Welt ist, die klassischen Religionen haben daraufhin abgewirtschaftet, also bilden sich neue, um das vakuum zu füllen, die uns in ein Neues finsteres Zeitalter führen werden. Der von mir hochgeschätzte amerikanische Schriftsteller H. P. Lovecraft hat so etwas schon in den 20er Jahren vorausgesagt.
Bildung ist kein Gerümpel. Bildung ist aktiv und immer angesagt.
Und die Wissenschaften haben unfassbare Kenntnisse zu Tage gefördert. Man muss sich drauf einlassen. Unsere Technologien und Errungenschaften basieren darauf. Zukunft wird dadurch jeden Tag neu gestaltet und gesellschaftliche Regeln neu ausgehandelt. :D
Suppenkasper
06.06.2019, 23:18
Bildung ist kein Gerümpel. Bildung ist aktiv und immer angesagt.
Und die Wissenschaften haben unfassbare Kenntnisse zu Tage gefördert. Man muss sich drauf einlassen. Unsere Technologien und Errungenschaften basieren darauf. Zukunft wird dadurch jeden Tag neu gestaltet und gesellschaftliche Regeln neu ausgehandelt. :D
Genau so ist es. Wenn Du das sagst ist es genau so. Eine Wissenschaft in der es keine Freiheit der Forschung mehr gibt, eine Bildung die nur noch darin besteht funktionierendes Menschenmaterial auf unterstem Niveau für das Hamsterrad des Großkapitals und der Hochfinanz auszürülpsen, was ist das wert? Richtig, nichts. Gar nichts. Wir haben dieses Niveau noch nicht ganz erreicht, aber oh, wie wir uns darum bemühen...
autochthon
06.06.2019, 23:29
Genau so ist es. Wenn Du das sagst ist es genau so. Eine Wissenschaft in der es keine Freiheit der Forschung mehr gibt, eine Bildung die nur noch darin besteht funktionierendes Menschenmaterial auf unterstem Niveau für das Hamsterrad des Großkapitals und der Hochfinanz auszürülpsen, was ist das wert? Richtig, nichts. Gar nichts. Wir haben dieses Niveau noch nicht ganz erreicht, aber oh, wie wir uns darum bemühen...
Seh doch nicht alles so negativ.
An allen Hochschulen und Unis wird die Freiheit der Forschung GANZ hoch gehängt.
Wann warst du das letzte mal im Fachbereich Informatik-/Architektur????
Die TU Darmstadt ist Weltbekannt für technische Innovationen. Google mal.
Suppenkasper
06.06.2019, 23:31
Seh doch nicht alles so negativ.
An allen Hochschulen und Unis wird die Freiheit der Forschung GANZ hoch gehängt.
Wann warst du das letzte mal im Fachbereich Informatik-/Architektur????
Die TU Darmstadt ist Weltbekannt für technische Innovationen. Google mal.
Was soll ich in so einem Scheißfachbereich. Architekten sind eh alles Arschlöcher die nur noch entarteten Dreck fabrizieren, Informatiker streiten sich mit den Maschinenbauern um den ersten Platz auf der nach oben offenen "Karohemd und Samenstau"-Skala... Ja, ich bin RICHTIG negativ heute abend.
schlaufix
07.06.2019, 05:11
Es ist keine neue Steuer.
Es ist eine Abgabe zur Lenkung der Preisentwicklung. Es geht darum, dass umweltschädliches Verhalten (wie z.B. Flugreisen) teurer werden muss und gleichzeitig umweltschonendes Verhalten preigünstiger werden muss.
Die Abgabe landet nicht im Staatshaushalt. Sondern wird auf unterschiedlichen Wegen an die Bürger zurückgegeben. Beispielsweise durch die Finanzierung eines besseren ÖPNV. Oder durch Rückzahlung. Wobei diejenigen, die weniger verbrauchen, mehr zurückbekommen als diejenigen, die mehr verbrauchen. Das ist also ein weiterer Anreiz für umweltschonendes Verhalten.
Schwäche deine Zeilen nicht durch weiteren Unsinn ab. Zeig Eier und steh zu dem was du geschrieben hast. Du bezichtigst jemanden der gegen eine Steuer ist, als Umweltsünder.
Skorpion968
07.06.2019, 05:38
Darf ich nochmal meine an Skorpi gerichtete Frage in Raum werfen?
Was ist das für eine skurrile Frage. Was willst du von mir? Soll ich dir Namen und Adressen nennen? Oder soll ich dir eine Karte mit Messstationen aufmalen? :D
Erkundige dich doch einfach. Zum Beispiel beim Umweltbundesamt.
https://www.umweltbundesamt.de/bild/treibhausgas-emissionen-in-deutschland-1990-bis
https://www.dwd.de/DE/forschung/atmosphaerenbeob/zusammensetzung_atmosphaere/spurengase/inh_nav/klimagase_node.html
Äh....leider ja.
11 % denken anders.
Wer von etablierter Politik eine Änderung erwartet, ist geisteskrank.
So ähnlich hat es Einstein formuliert.
Unter anderen Umständen aber im selben logischen Rahmen freilich.
Menschen, die im Moment den Mainstream Rahmen, dem Framing, den angeblichen Gewissheiten folgen sind geisteskranke Kinder
derjenigen die einst den Planetenlaufbahnleugnern, den Teufelsliebhabern bei Hexen und den Kontinentaldriftskeptikern nachgelaufen sind.
Idioten also, die nicht von fünf vor Zwölf bis Zwölf denken können.
Mehrheiten entscheiden unter jeder denkbaren Verletzung elementarer Regeln der Epistemologie und Kriterien der Wissenschaftstheorie,
was "wahr "oder plausibel ist. Unverstand regiert über Physik. Es hat wirklich keinen Zweck.
Es ist hart. Eine Welt von esoterischem Aberglauben- CO2-Wahn - ergiesst sich und hat die mediale Hoheit.
Da siehst du mal, wie doof die "Schwarmintelligenz" ist
Seh doch nicht alles so negativ.
An allen Hochschulen und Unis wird die Freiheit der Forschung GANZ hoch gehängt.
Wann warst du das letzte mal im Fachbereich Informatik-/Architektur????
Die TU Darmstadt ist Weltbekannt für technische Innovationen. Google mal.
An allen Hochschulen? Nee, ganz sicher nicht. In manchen Unis wird die Freiheit von Forschung und Lehre ganz hoch gehängt - so hoch, dass Keiner dran kommt...
Schwabenpower
07.06.2019, 06:14
Was ist das für eine skurrile Frage. Was willst du von mir? Soll ich dir Namen und Adressen nennen? Oder soll ich dir eine Karte mit Messstationen aufmalen? :D
Erkundige dich doch einfach. Zum Beispiel beim Umweltbundesamt.
https://www.umweltbundesamt.de/bild/treibhausgas-emissionen-in-deutschland-1990-bis
https://www.dwd.de/DE/forschung/atmosphaerenbeob/zusammensetzung_atmosphaere/spurengase/inh_nav/klimagase_node.html
Abgesehen davon, daß die Frage damit nicht beantwortet ist:
Da die Gase eine dem Glas ähnliche Wirkung haben – kurzwelliges Sonnenlicht kann fast ungehindert hereinscheinen, die langwellige Wärmestrahlung bleibt unter dem Glasdach gefangen – werden sie als Treibausgase bezeichnet.
(Originalzitat)
Selten so etwas dämliches gelesen.
neue "Studie":
Erde ab 2050 unbewohnbar
Die bleibenden 30 Jahre sind schnell um. Da könngten wir Menschen doch noch mal so richtig die Sau rauslassen.
Dicke Autos fahren, keine Steuern mehr zahlen, verschulden, um die Erde jetten etc.
Ist doch sowieso egal.
https://www.bild.de/news/2019/news/klima-forscher-prognostizieren-apokalypse-2050-ist-menschheit-am-ende-62419728.bild.html
:D
Das ist ein lustiges Video. Verschwörungsgeschwurbel in Höchstform. Maoismus... :haha:
Aber an solchen abstrusen Videos wird deutlich, wie sehr den Besitzstandswahrern und den alten weißen Männern gerade der Arsch auf Grundeis geht. Das ist ein gutes Zeichen.
Ooch, so alt sind viele von uns nicht, und das Beste, viele von uns betreiben Kampfsport und sind im Gebrauch mit Schusswaffen geübt, auch “ein gutes Zeichen“, wie ich finde. :D
Schwabenpower
07.06.2019, 06:37
Ooch, so alt sind viele von uns nicht, und das Beste, viele von uns betreiben Kampfsport und sind im Gebrauch mit Schusswaffen geübt, auch “ein gutes Zeichen“, wie ich finde. :D
Frei nach Crocodile Dundee: "Das sehe ich auch so" ;)
Was ist das für eine skurrile Frage. Was willst du von mir? Soll ich dir Namen und Adressen nennen? Oder soll ich dir eine Karte mit Messstationen aufmalen? :D
Erkundige dich doch einfach. Zum Beispiel beim Umweltbundesamt.
https://www.umweltbundesamt.de/bild/treibhausgas-emissionen-in-deutschland-1990-bis
https://www.dwd.de/DE/forschung/atmosphaerenbeob/zusammensetzung_atmosphaere/spurengase/inh_nav/klimagase_node.html
Weißt Du, die Diskussion könnte man abkürzen, nach öffentlicher Lesart haben wir zu viel CO2, wobei Pflanzen dieses benötigen, dennoch verschwinden immer mehr Grünflächen, auch in Europa, hier um Wohnraum zu erschließen und um “grüne“ Projekte, wie Windparks zu Realisieren.
Weißt Du, anstatt solche häßlichen Dinger in die Natur zu setzen, sollte man von daher eher einmal aufforsten UND etwas gegen die Überbevölkerung tun, damit wäre der Mutter Erde am ehesten gedient, anstatt sich hinter solchen Scheinprojekten und falscher Humanität zu verstecken.
Frei nach Crocodile Dundee: "Das sehe ich auch so" ;)
Gellt...ich hoffe mittlerweile innig, das dieser Mist vor den Baum fährt, denn das wäre die Freikarte, für unsereins.
Deppen, wie “Skorpion“ vergessen Heuer all zu gern, das “wir“ die gemeinere politische Randgruppe sind.. ;)
Affenpriester
07.06.2019, 06:43
Ich würde diese Greta mal gern zu uns einladen und ihr zeigen, wie wir Plastikverpackungen in den Restmüll werfen und unsere Elektrogeräte sinnlos laufen lassen.
Wir verbrennen unsere Gartenabfälle und lackiertes Holz im Garten und lassen unser chlorverseuchtes Wasser einfach wieder in den Brunnen ab. Ich würd ihr gern mal zeigen, wie wir so leben. Ich bin auch bereit, ihr danach zu erklären, wie sie wieder nach Hause kommt, ohne die Natur zu belasten. Wir haben ein wunderschönes altes Fahrrad, das keiner mehr benutzen will, weil wir nur noch im Auto sitzen. Das darf sie verwenden.
Deutschmann
07.06.2019, 06:43
Was ist das für eine skurrile Frage. Was willst du von mir? Soll ich dir Namen und Adressen nennen? Oder soll ich dir eine Karte mit Messstationen aufmalen? :D
Erkundige dich doch einfach. Zum Beispiel beim Umweltbundesamt.
https://www.umweltbundesamt.de/bild/treibhausgas-emissionen-in-deutschland-1990-bis
https://www.dwd.de/DE/forschung/atmosphaerenbeob/zusammensetzung_atmosphaere/spurengase/inh_nav/klimagase_node.html
Das beantwortet nicht meine Frage.
Wer und wo wurde gemessen. Wo sind die Messwerte festgehalten. Und zwar örtlich und nicht fiktiv.
(...)
Dann wirst du vermutlich sogar einer derjenigen sein, die von der CO2-Abgabe profitieren. Denn wer wenig verbraucht, bekommt entsprechend mehr zurück.
:lach: Das ist der Witz der Woche!
Als ob man von einer Verbrauchssteuer jemals etwas zurückbekäme, wenn man weniger oder gar nichts von dem besteuerten Artikel verbraucht.
Das ist vergleichbar mit der Sektsteuer, die noch zu Kaisers Zeiten für den Aufbau der Flotte eingeführt wurde und die trotz zweier verlorener Kriege und nur noch kaputtem Schiffsmaterial bis heute immer noch besteht.
Nach deiner schrägen Logik bekäme also jeder, der keinen Sekt trinkt, etwas von dieser Steuer "zurück", die er nie bezahlt hat.
Mannohmann, hast du eine Vollmeise..... :haha:
pixelschubser
07.06.2019, 07:34
:lach: Das ist der Witz der Woche!
Als ob man von einer Verbrauchssteuer jemals etwas zurückbekäme, wenn man weniger oder gar nichts von dem besteuerten Artikel verbraucht.
Das ist vergleichbar mit der Sektsteuer, die noch zu Kaisers Zeiten für den Aufbau der Flotte eingeführt wurde und die trotz zweier verlorener Kriege und nur noch kaputtem Schiffsmaterial bis heute immer noch besteht.
Nach deiner schrägen Logik bekäme also jeder, der keinen Sekt trinkt, etwas von dieser Steuer "zurück", die er nie bezahlt hat.
Mannohmann, hast du eine Vollmeise..... :haha:
Wurde der "Soli" eigentlich schon abgeschafft?
Skorpion968
07.06.2019, 08:13
Das beantwortet nicht meine Frage.
Wer und wo wurde gemessen. Wo sind die Messwerte festgehalten. Und zwar örtlich und nicht fiktiv.
Sorry, ich habe wirklich nicht die Zeit, dir alle Messstationen in Deutschland rauszusuchen. Wenn dich das interessiert, musst du dich schon selbst bemühen.
Wo die Daten festgehalten sind: Beim Umweltbundesamt. Sagte ich bereits und verlinkte ich auch schon. :)
Schopenhauer
07.06.2019, 08:23
Äh....leider ja.
11 % denken anders.
Wer von etablierter Politik eine Änderung erwartet, ist geisteskrank.
So ähnlich hat es Einstein formuliert.
Unter anderen Umständen aber im selben logischen Rahmen freilich.
Menschen, die im Moment den Mainstream Rahmen, dem Framing, den angeblichen Gewissheiten folgen sind geisteskranke Kinder
derjenigen die einst den Planetenlaufbahnleugnern, den Teufelsliebhabern bei Hexen und den Kontinentaldriftskeptikern nachgelaufen sind.
Idioten also, die nicht von fünf vor Zwölf bis Zwölf denken können.
Mehrheiten entscheiden unter jeder denkbaren Verletzung elementarer Regeln der Epistemologie und Kriterien der Wissenschaftstheorie,
was "wahr "oder plausibel ist. Unverstand regiert über Physik. Es hat wirklich keinen Zweck.
Es ist hart. Eine Welt von esoterischem Aberglauben- CO2-Wahn - ergiesst sich und hat die mediale Hoheit.
Perlen gehen hier immer unter...
Deutschmann
07.06.2019, 08:26
Sorry, ich habe wirklich nicht die Zeit, dir alle Messstationen in Deutschland rauszusuchen. Wenn dich das interessiert, musst du dich schon selbst bemühen.
Wo die Daten festgehalten sind: Beim Umweltbundesamt. Sagte ich bereits und verlinkte ich auch schon. :)
Diese Antwort reicht mir nicht. Wer hat den CO2-Ausstoss gemessen -lange bevor das überhaupt zum Thema wurde. Eine "Hochrechnung" alleine reicht nicht. Wer garantiert ob das CO2 nicht über die grüne Grenze gekommen ist? An wieviel Industrieschornsteinen sitzen Messgeräte? An wieviel Auspuffanlagen sitzen welche? An wieviel Kuh-Arschlöchern sind Messgeräte angeschlossen? Wo,wie, wer? Alles Fragen die es zu beantworten gilt.
Aber ich habe Verständnis wenn du da keine Antwort findest. Ich habe nämlich auch keine für ein anderes Problem: warum man in den 2000ern mit einem GGT von über 25 schon Säufer war, und heute erst ab einem GGT mit 60. Da haben auch welche einfach x-beliebige Werte festgesetzt.
Diese Antwort reicht mir nicht. Wer hat den CO2-Ausstoss gemessen -lange bevor das überhaupt zum Thema wurde. Eine "Hochrechnung" alleine reicht nicht. Wer garantiert ob das CO2 nicht über die grüne Grenze gekommen ist? An wieviel Industrieschornsteinen sitzen Messgeräte? An wieviel Auspuffanlagen sitzen welche? An wieviel Kuh-Arschlöchern sind Messgeräte angeschlossen? Wo,wie, wer? Alles Fragen die es zu beantworten gilt.
Aber ich habe Verständnis wenn du da keine Antwort findest. Ich habe nämlich auch keine für ein anderes Problem: warum man in den 2000ern mit einem GGT von über 25 schon Säufer war, und heute erst ab einem GGT mit 60. Da haben auch welche einfach x-beliebige Werte festgesetzt.
Wer garantiert ob das CO2 nicht über die grüne Grenze gekommen ist?
Das CO2 bleibt schön brav an der Grenze stehen, genau wie vor gesperrten Straßen oder Städten.
Ich würde diese Greta mal gern zu uns einladen und ihr zeigen, wie wir Plastikverpackungen in den Restmüll werfen und unsere Elektrogeräte sinnlos laufen lassen.
Wir verbrennen unsere Gartenabfälle und lackiertes Holz im Garten und lassen unser chlorverseuchtes Wasser einfach wieder in den Brunnen ab. Ich würd ihr gern mal zeigen, wie wir so leben. Ich bin auch bereit, ihr danach zu erklären, wie sie wieder nach Hause kommt, ohne die Natur zu belasten. Wir haben ein wunderschönes altes Fahrrad, das keiner mehr benutzen will, weil wir nur noch im Auto sitzen. Das darf sie verwenden.
ist halt eine Frage der Anonymität in einem Forum, da lässt sich leicht provozieren, wäre mal interessant zu sehen wie gross das Mundwerk dahingehend noch ist wenn so ein aufgebrachter Klimamob vor deiner Haustür steht.
ich bin ja auch kein Freund von dieser Hysterie, aber wenn man sowas liest da kann man sich rechtliche Regelungen und soziale Sanktionen echt wünschen.
Affenpriester
07.06.2019, 08:43
ist halt eine Frage der Anonymität in einem Forum, da lässt sich leicht provozieren, wäre mal interessant zu sehen wie gross das Mundwerk dahingehend noch ist wenn so ein aufgebrachter Klimamob vor deiner Haustür steht.
ich bin ja auch kein Freund von dieser Hysterie, aber wenn man sowas liest da kann man sich rechtliche Regelungen und soziale Sanktionen echt wünschen.
Ich musste mich schon genug mit aufgebrachten Menschen auseinandersetzen, ich bin da ganz entspannt. Vor Leuten zu argumentieren, die genauso denken, wie man selbst, ist einfach. Deswegen darf sie ruhig mal zu uns kommen.
Deutschmann
07.06.2019, 08:46
Wer garantiert ob das CO2 nicht über die grüne Grenze gekommen ist?
Das CO2 bleibt schön brav an der Grenze stehen, genau wie vor gesperrten Straßen oder Städten.
Jep. Deswegen kann man ja auch genau messen wieviel CO2 in Deutschland ausgestossen wird. :D
Ich musste mich schon genug mit aufgebrachten Menschen auseinandersetzen, ich bin da ganz entspannt. Vor Leuten zu argumentieren, die genauso denken, wie man selbst, ist einfach. Deswegen darf sie ruhig mal zu uns kommen.
die Masse muss nicht argumentieren, sie sollte es klar, aber sie muss nicht. Die Masse hat die Macht und macht was sie will.
Was Greta betriffft, sie ist genausowenig Wissenschaftler wie die User hier im Forum, und macht im Prinzip auch nichts anderes als ihre Meinung und ihren Glauben zu verbreiten, sie macht das in ihrer Blase und die User hier machen das in ihrer - die Unterschiede sind kleiner als du glaubst.
Äh....leider ja.
11 % denken anders.
Wer von etablierter Politik eine Änderung erwartet, ist geisteskrank.
So ähnlich hat es Einstein formuliert.
Ich glaube nun wirklich nicht, dass Albert Einstein die AFD gewählt hätte :D
Nietzsche
07.06.2019, 08:49
Ich finde diese Metadiskussion um den reinen CO²Gehalt an der Luftzusammensetzung absurd. Wer behauptet, dass das CO² alleinig für die Klimaveränderungen zuständig ist, der sollte dies doch verlauten. Das macht aber niemand. Warum? Weil CO² EIN Faktor für die Veränderung des Klimas (es gibt keinen Klimawandel! Es gibt auch kein "nasses Wasser"!) ist. Und der Mensch ist EIN Faktor bei der Erzeugung von CO².
Wer also behauptet (!) CO² sei der alleinige treiber der Klimaveränderung, und der Mensch sei für die meisten CO² Emissionen verantwortlich, der muss genau das beweisen. Russels Teekanne. Nicht die anderen müssen beweisen, dass er falsch liegt. Dazu würde man erst einmal Messdaten und Fakten liefern müssen.
Und das hat hier einfach noch niemand getan. Bitte nachholen und DANN können wir das auch überprüfen und ggf. unsere Meinung ändern. Aber einfach nur blinder Glaube und für diesen Glauben müssen alle blechen (CO²-Steuer) ist einfach nur absurd.
Was wiederum überhaupt nichts damit zu tun hat die Umwelt nachhaltig zu behandeln. Durch Verschmutzung der Umwelt in jeglicher Art verschandelt man letztlich den Teller von dem man isst. Das gilt AUCH für CO² welches gebunden und genutzt werden könnte, das ist aber global zu betrachten. Da wir eben nicht in Deutschland und Europa in einem Center-Parks in einer Glaskuppel leben ist wichtig was andere Nationen machen. Wenn China mit ihren Kohlekraftwerken elendigst viel Staub in die Luft wirbeln können wir auch mit Zeppelinen unsere Luft reinigen, am globalen Ausmaß ändert das rein gar nichts. Was exakt unser Problem in allen erdenklichen Belangen ist. Deutschland kann noch so weit und reich und sozial und freundlich sein, wenn die Chinesen die Kohlekraftwerke nicht mit Filtern ausstatten, wenn andere Länder ihren Müll in den nächstgrößten Fluss kippen, was genau sollen wir machen?
die Masse muss nicht argumentieren, sie sollte es klar, aber sie muss nicht. Die Masse hat die Macht und macht was sie will.
Was Greta betriffft, sie ist genausowenig Wissenschaftler wie die User hier im Forum, und macht im Prinzip auch nichts anderes als ihre Meinung und ihren Glauben zu verbreiten, sie macht das in ihrer Blase und die User hier machen das in ihrer - die Unterschiede sind kleiner als du glaubst.
Exakt. Wenn die Masse festlegt, dass 2+2=5 ist, dann IST das Ergebnis 5.
Wie kann sie denn ihren Glauben und ihre Meinung verbreiten? Frage dich doch wenigstens einmal das. Weil sie die Welt retten will wird ihr zugehört? Mach dich nicht lächerlich, wenn Millionen Kinder sterben weil die in unserem Dreck in anderen Ländern wühlen und sich wünschen dass der Planet gerettet wird hört denen auch niemand zu. Die können noch nicht einmal die Schule streiken, denn die gehen gar nicht erst zur Schule, da gibt es keine.
Nein, Greta vertritt die Lobby und ist deren Vorzeigemodell was uns in späteren Jahren bevorsteht. Vorgeschobene Gründe die Leute zu schröpfen und die sollen eben nicht denken. Die sollen das machen was du schreibst, nämlich: Die Mehrheit sagt es, dann stimmt es. Die Masse wird nur noch weiter entmündigt und entmachtet.
Ich glaube nun wirklich nicht, dass Albert Einstein die AFD gewählt hätte :D
Ob die AFD Einstein gewollt hätte ist auch unklar --oder ?
Schopenhauer
07.06.2019, 08:58
Ich glaube nun wirklich nicht, dass Albert Einstein die AFD gewählt hätte :D
Soweit ich es beurteilen kann bezog sich @Kotzfisch wohl auf dieses Zitat von ihm:
"Probleme kann man niemals mit derselben Denkweise lösen, durch die sie entstanden sind."
Was hat die AFD damit zu tun?
Rumpelstilz
07.06.2019, 08:59
ist halt eine Frage der Anonymität in einem Forum, da lässt sich leicht provozieren, wäre mal interessant zu sehen wie gross das Mundwerk dahingehend noch ist wenn so ein aufgebrachter Klimamob vor deiner Haustür steht.
ich bin ja auch kein Freund von dieser Hysterie, aber wenn man sowas liest da kann man sich rechtliche Regelungen und soziale Sanktionen echt wünschen.
In England verbrennen die Leute nicht nur Gartenabfälle in Wohngebieten, sondern auch die Hausmeister grosser Betriebe verbrennen in Industriebetrieben öffentlich gut sichtbar am Tage nicht nur Gartenabfälle, sondern auch anderen Müll, wenn er nicht in die Müllcontainer passen sollte.
Auto wuschen die Leute in Wohngebieten nicht nur auf ihrem "drive way", Garagen- oder Hofeinfahrt, sondern auch auf der öffentlichen Strasse.
Das mit den kostenlosen Plastiktüten hat jetzt wohl ein Ende, aber es hat über die Jahre drei (!) Anläufe gegeben, wo es hiess, es gäbe keine kostenlosen Plastiktüten mehr, aber die grossen Supermärkte zogen nicht mit.
Als wir einmal Besuch aus Australien hatten, wunderten die sich, wieso der Wind auf der Strasse zahlreiche Plastiktüten umherblies. Plastiktüten gäbe es dort schon lange nicht mehr. Ebenso sei dort das Autowaschen auch auf eigenem Boden verboten.
Ich möchte nicht wissen, in wievielen Länder dieser EU das ähnlich wie in England ist. Ich glaube nicht, dass z.B. in Polen ein, Zitat: "aufgebrachter Klimamob vor der Haustür steht". In der BRD der arroganten und vor allem ignoranten Menschen kann ich mir das allerdings sehr gut bildlich vorstellen.
https://i1.wp.com/radiichina.com/wp-content/uploads/2018/03/57802cc273451-e1522424568932.jpeg?resize=960%2C604&ssl=1
Exakt. Wenn die Masse festlegt, dass 2+2=5 ist, dann IST das Ergebnis 5.
wenn die Masse das behauptet heisst das trotzdem nicht das es ojektiv wahr ist, auch die Masse kann objektive Wahrheiten nicht ändern, aber sie kann Menschen dazu bringen sich so zu verhalten wie sie es wünscht.
Wie kann sie denn ihren Glauben und ihre Meinung verbreiten? Frage dich doch wenigstens einmal das. Weil sie die Welt retten will wird ihr zugehört? Mach dich nicht lächerlich, wenn Millionen Kinder sterben weil die in unserem Dreck in anderen Ländern wühlen und sich wünschen dass der Planet gerettet wird hört denen auch niemand zu. Die können noch nicht einmal die Schule streiken, denn die gehen gar nicht erst zur Schule, da gibt es keine.
was soll ich mich denn da fragen? Sie ist ein Kind, Kinder haben keine eigene Meinung sie verbreiten das was Eltern Schule und Personen mit Einfluss ihr sagen, was wahr ist und was nicht. Eine fundierte eigene Meinung bildet sich wenn überhaupt über Jahrzehnte, über Diskussionen (allerdings mit Personen ausserhalb der Komfortzone) Selbstreflektionen und dem immer wieder Hinterfragen der eigenen Stanpunkte - manche sind dazu ihr ganzes Leben nicht fähig und plappern irgendwas nach bis sie den Löffel abgeben. Als Kind hat man überhaupt nicht die nötigen Erfahungen und Möglichkeiten gehabt dahingehend wirklich eine echte eigene Meinung herauszubilden
Nein, Greta vertritt die Lobby und ist deren Vorzeigemodell was uns in späteren Jahren bevorsteht. Vorgeschobene Gründe die Leute zu schröpfen und die sollen eben nicht denken. Die sollen das machen was du schreibst, nämlich: Die Mehrheit sagt es, dann stimmt es. Die Masse wird nur noch weiter entmündigt und entmachtet.
sicher allerdings würde ich es nicht Lobby nennen, sondern sie ist halt ein Spielball bzw Werbemittel ideologischer Ausrichtungen und Interessen. Lobby beziehe ich mehr auf wirtschaftliche Intersse, und wenn jemand kein Interesse an Steuern, Regelungen Vorschriften und Beschränkunge hat die den Konsum bedrohen dann ist es die freie Wirtschaft.
In England verbrennen die Leute nicht nur Gartenabfälle in Wohngebieten, sondern auch die Hausmeister grosser Betriebe verbrennen in Industriebetrieben öffentlich gut sichtbar am Tage nicht nur Gartenabfälle, sondern auch anderen Müll, wenn er nicht in die Müllcontainer passen sollte.
Auto wuschen die Leute in Wohngebieten nicht nur auf ihrem "drive way", Garagen- oder Hofeinfahrt, sondern auch auf der öffentlichen Strasse.
Das mit den kostenlosen Plastiktüten hat jetzt wohl ein Ende, aber es hat über die Jahre drei (!) Anläufe gegeben, wo es hiess, es gäbe keine kostenlosen Plastiktüten mehr, aber die grossen Supermärkte zogen nicht mit.
Als wir einmal Besuch aus Australien hatten, wunderten die sich, wieso der Wind auf der Strasse zahlreiche Plastiktüten umherblies. Plastiktüten gäbe es dort schon lange nicht mehr. Ebenso sei dort das Autowaschen auch auf eigenem Boden verboten.
Ich möchte nicht wissen, in wievielen Länder dieser EU das ähnlich wie in England ist. Ich glaube nicht, dass z.B. in Polen ein, Zitat: "aufgebrachter Klimamob vor der Haustür steht". In der BRD der arroganten und vor allem ignoranten Menschen kann ich mir das allerdings sehr gut bildlich vorstellen.
ja...und worauf willst du hinaus? das die Umwelt und Natur mit zahlreichen Plastiktüten viel schöner und lebenswerter ist?
Weils alle machen ist es richtig so?
pixelschubser
07.06.2019, 09:16
ja...und worauf willst du hinaus? das die Umwelt und Natur mit zahlreichen Plastiktüten viel schöner und lebenswerter ist?
Weils alle machen ist es richtig so?
Nee, er meint, dass Deutschland, auf Teufel komm raus, im Alleingang die Welt retten will und sich andere Länder einen Scheiss ums CO2 scheren.
Nietzsche
07.06.2019, 09:18
wenn die Masse das behauptet heisst das trotzdem nicht das es ojektiv wahr ist, auch die Masse kann objektive Wahrheiten nicht ändern, aber sie kann Menschen dazu bringen sich so zu verhalten wie sie es wünscht......
Womit wir beim Thema wären. Die Leute BEHAUPTEN ja, dass Wissenschaftler BEHAUPTEN, dass wir einen "menschengemachten Klimawandel" haben und den verhindern müssen.
Was denkst du: Die Kunststoffindustrie steigt auf Bio-Kunststoffe um, die sind aber sehr teuer. Plastiksackerl werden verboten. Bio-Kunststoffe werden aufgrund der Masse zwar billiger, sind aber teurer als die alten Plastiksackerl. Wer hat da was von? Der Kunde? Die Umwelt? Der Hersteller? Der Staat? Und wer entscheidet, wann die Umwelt zu sehr leidet und wir sie daher retten müssen?
Das ist alles nur eine Lobby und Lobby die Mächtigen. Nichts anderes, zu immer und allem und jedem. Das Volk hat keine Macht, nur den Schein von Macht sonst würden wir überall Bürgerkriege haben wenn die Leute erkennen würden, welche Macht sie wirklich haben...
Nee, er meint, dass Deutschland, auf Teufel komm raus, im Alleingang die Welt retten will und sich andere Länder einen Scheiss ums CO2 scheren.
manche mögen den Anspruch haben, den meisten ist aber sicher klar das D viel zu klein ist um alleine weltweit irgendeinen Effekt zu haben.
Es ist mehr eine Prinzipienfrage welches Verhalten sinnvoll oder schädlich ist und hält sich denn daran auch wenns andere nicht tun.
plakativ gesagt ich klaue auch niemanden etwas nur weils andere tun....
Wurde der "Soli" eigentlich schon abgeschafft?
Soweit mir bekannt, noch nicht. Es wird doch immer noch über die Abschaffung des Soli diskutiert, wie schon seit einem Jahrzehnt. Bisher ohne jedes konkrete Ergebnis.
Aber was an diesem Soli besonders übel ist: Dem Vernehmen nach werden nur noch runde 10 % davon für Restaurations- und Aufbauarbeiten in den östlichen Bundesländern aufgewandt. Der große Rest fließt in den allgemeinen Staatstopf und dient dadurch auch zur Alimentierung und zum Pampern der eingedrungenen Flüchtlingsdarsteller.
Somit wird der Soli indirekt dazu benutzt, unsere Umvolkung und letztlich unsere eigene Ausrottung zu finanzieren.
autochthon
07.06.2019, 09:21
Nee, er meint, dass Deutschland, auf Teufel komm raus, im Alleingang die Welt retten will und sich andere Länder einen Scheiss ums CO2 scheren.
Gestern Mittag speiste ich in der Mensa einer hessischen Hochschule.
Mittags gibt es mehrere Menues zur Auswahl.
An der Ausgabe stehen Musterteller zur Betrachtung bereit. Am jeweiligen Menü jetzt nicht nur der Preis, sondern auch wieviel CO2 für den jeweiligen Teller produziert wurde.
Es geht immer noch kränker. :D
Politikqualle
07.06.2019, 09:23
Das ist alles nur eine Lobby und Lobby die Mächtigen. Nichts anderes, zu immer und allem und jedem. Das Volk hat keine Macht, nur den Schein von Macht sonst würden wir überall Bürgerkriege haben wenn die Leute erkennen würden, welche Macht sie wirklich haben...
.. schau dir doch diesen ganzen Blödsinn mit der Wärmedämmverordnung an ... wer profitiert davon :
... https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=65859&stc=1
Rumpelstilz
07.06.2019, 09:26
ja...und worauf willst du hinaus? das die Umwelt und Natur mit zahlreichen Plastiktüten viel schöner und lebenswerter ist?
Und was siehst du, wenn du in England durch, Zitat: "Umwelt und Natur" gehst? :?
Plastiktüten? Zahlreiche noch zudem?
Und was siehst du in Polen? Plastiktüten?
Ich kann mich nur wiederholen: die BRD das Land der Arroganten und Ignoranten . Reise mal mehr ...
Weils alle machen ist es richtig so?
Ich meinte eigentlich nur, ausserhalb dieser Anstalt BRD belästigen deren Insassen einen auch nicht mehr ... Dazu muss man gar nicht mal über den Atlantik fliegen, ein Gang zu Fuss über eine der Oderbrücken z.B. reicht schon.
Schwabenpower
07.06.2019, 09:27
Gestern Mittag speiste ich in der Mensa einer hessischen Hochschule.
Mittags gibt es mehrere Menues zur Auswahl.
An der Ausgabe stehen Musterteller zur Betrachtung bereit. Am jeweiligen Menü jetzt nicht nur der Preis, sondern auch wieviel CO2 für den jeweiligen Teller produziert wurde.
Es geht immer noch kränker. :D
Da fehlt aber noch die Angabe, wieviel CO2 nach dem Verzehr erzeugt wird :D
Skorpion968
07.06.2019, 09:27
Nee, er meint, dass Deutschland, auf Teufel komm raus, im Alleingang die Welt retten will und sich andere Länder einen Scheiss ums CO2 scheren.
Genau diese Annahme ist ja falsch. Deutschland ist schon lange nicht mehr führend im Klimaschutz. Da sind andere Nationen schon viel weiter. Wir hinken mittlerweile hinterher. Obwohl wir einen hohen Prokopfanteil an CO2-Emissionen haben.
Alleine schon das Kunstwort "Klimaziel" was irgendwelche Spinner erfunden haben. Was zum Henker soll das bedeuten dass wir bis zum Tag X soundsoviel Prozent CO² weniger ausstossen sollen? Wer oder wie kann man das messen/beweisen?
Die ganze Absurdität dieses Spektakels zeigt sich doch schon bei der wirklich hanebüchenen Behauptung, dass ab einem gewissen Schwellwert des CO2-Gehalts der Atmosphäre das Klima zu kippen beginne.
Vereinfacht dargestellt: Bis 0,04 % CO2-Anteil bleibt das Klima konstant, bei 0,05 % beginnt die Erwärmung.
Das ist ganz einfach nur dummes Zeug, denn man kann bei einem derart chaotischen System mit Dutzenden völlig unterschiedlicher und erratisch auftretender Einflussparameter gar keine derart präzisen und entscheidenden Schwellwerte berechnen.
Womit wir beim Thema wären. Die Leute BEHAUPTEN ja, dass Wissenschaftler BEHAUPTEN, dass wir einen "menschengemachten Klimawandel" haben und den verhindern müssen.
nun so ist es ja auch, die signifikante Mehrheit der Wissenschaftler geht von einem Einflus der Menschen auf die Erwärmung aus. Insofern ist diese Behauptung durchaus fundiert.
und wenn jemand die Reputation hat komplexe objektive Wahrheiten festzustellen dann sind das Wissenchaftler und die entsprechenden Institute - wenn man denen die Reputation abspricht bleibt nur noch die Willkür und der Wahnsinn über.
Was denkst du: Die Kunststoffindustrie steigt auf Bio-Kunststoffe um, die sind aber sehr teuer. Plastiksackerl werden verboten. Bio-Kunststoffe werden aufgrund der Masse zwar billiger, sind aber teurer als die alten Plastiksackerl. Wer hat da was von? Der Kunde? Die Umwelt? Der Hersteller? Der Staat? Und wer entscheidet, wann die Umwelt zu sehr leidet und wir sie daher retten müssen?
kurzfristig ist es erstmal eine Regelung dahingehend um zu einem "richtigen, umweltverträglichen" Verhalten zu kommen, langfristig geht man wohl davon aus, das solche Prinzipien sich weltweit durchsetzen und dann eine positiven Effekt auf unsere Umwelt und Lebensbedingungen haben werden, bzw die negativen Effekte abmildern können.
Das ist alles nur eine Lobby und Lobby die Mächtigen. Nichts anderes, zu immer und allem und jedem. Das Volk hat keine Macht, nur den Schein von Macht sonst würden wir überall Bürgerkriege haben wenn die Leute erkennen würden, welche Macht sie wirklich haben...
es wäre gut wenn du da präziser wärst - wer denn "die Mächtigen" konkret sind. Wie gesagt die Wirtschaft und Menschen die ihr Geld mit dem Konsum machen sind es sicher nicht, denen sind solche potenzielle Regelungen ein absoluter Dorn im Auge, da es massiv den Konsum ihre Umsätze und Gewinne bedrohen könnte. Diese Bewegung kommt aus dem ideologischem politischen Bereich.
um es anders auszudrücken ob ihr es wollt oder nicht aber ihr und die "Klimaskeptiker" stehen definitiv auf der Seite der Konzerne auf der Seite der Wirtschaftsmacht und auf der Seite der Hochfinanz um das mal in eurer Sprache auszudrücken.
kotzfisch
07.06.2019, 09:37
nun so ist es ja auch, die signifikante Mehrheit der Wissenschaftler geht von einem Einflus der Menschen auf die Erwärmung aus. Insofern ist diese Behauptung durchaus fundiert.
und wenn jemand die Reputation hat komplexe objektive Wahrheiten festzustellen dann sind das Wissenchaftler und die entsprechenden Institute - wenn man denen die Reputation abspricht bleibt nur noch die Willkür und der Wahnsinn über
.
EXPERTISE, Du Ignorant!Ersetze durch Expertise.
Dann ist es wenigstens formal richtig, inhaltlich dennoch Unsinn.
Er hats immer noch nicht geschnallt.....unfassbar.
Und was siehst du, wenn du in England durch, Zitat: "Umwelt und Natur" gehst? :?
Plastiktüten? Zahlreiche noch zudem?
Und was siehst du in Polen? Plastiktüten?
Ich kann mich nur wiederholen: die BRD das Land der Arroganten und Ignoranten . Reise mal mehr ...
war noch nicht in Polen, und nur mal ne Woche in London, aber dafür schon sehr viel anderorts auf der Welt und ja dort ersticken die Menschen teilweise in Plastikmüll, in städten flüssen aber auch in stränden. Es ist ja aber wie man weiss nichtmal das sichtbare Plastik sondern die kleinen Mikro-Teilchen die man in den Körper aufnimmt. Es gibt da mehrere Untersuchunge darüber wiviel Mikropartikel an Plastik der mensch so mittlerweile in sich aufnimmt, das wesentlich grössere Problem, denn Meere und Strände kann man von den grossen Platikteilen säubern, die Mikroteilchen allerdings nicht.
Ich meinte eigentlich nur, ausserhalb dieser Anstalt BRD belästigen deren Insassen einen auch nicht mehr ... Dazu muss man gar nicht mal über den Atlantik fliegen, ein Gang zu Fuss über eine der Oderbrücken z.B. reicht schon.
ja nur wie gesagt sagt das ja nichts über sinnvolles Verhalten aus.....
Klopperhorst
07.06.2019, 09:39
... denn man kann bei einem derart chaotischen System mit Dutzenden völlig unterschiedlicher und erratisch auftretender Einflussparameter gar keine derart präzisen und entscheidenden Schwellwerte berechnen.
Sie können das Wetter in 14 Tagen nicht berechnen, aber die Globaltemperatur in einigen Jahrzehnten.
---
EXPERTISE, Du Ignorant!Ersetze durch Expertise.
Dann ist es wenigstens formal richtig, inhaltlich dennoch Unsinn.
Er hats immer noch nicht geschnallt.....unfassbar.
Troll, geh mir vom Bein.
kein Mensch versteht deine Sprachfetzen.
Skorpion968
07.06.2019, 09:42
:lach: Das ist der Witz der Woche!
Als ob man von einer Verbrauchssteuer jemals etwas zurückbekäme, wenn man weniger oder gar nichts von dem besteuerten Artikel verbraucht.
Das ist vergleichbar mit der Sektsteuer, die noch zu Kaisers Zeiten für den Aufbau der Flotte eingeführt wurde und die trotz zweier verlorener Kriege und nur noch kaputtem Schiffsmaterial bis heute immer noch besteht.
Nach deiner schrägen Logik bekäme also jeder, der keinen Sekt trinkt, etwas von dieser Steuer "zurück", die er nie bezahlt hat.
Mannohmann, hast du eine Vollmeise..... :haha:
Eine Verbrauchssteuer zahlt zu großen Teilen derjenige, der viel verbraucht. Deswegen heißt es Verbrauchssteuer. Wer wenig verbraucht, zahlt logischerweise wenig Verbrauchssteuer.
In diesem Fall geht es sogar noch einen Schritt weiter. Weil die Steuer an den Bürger zurückgegeben wird, und zwar nach jeweiliger Verbrauchsmenge. Wer wenig verbraucht, bekommt mehr zurück. Wer viel verbraucht, bekommt weniger zurück. Das ist mit der Sektsteuer gar nicht vergleichbar. Die CO2-Steuer dient nicht dem Aufbau einer Flotte. Sie dient der Steuerung der Preisentwicklung. Das ist auch der Sinn von Steuern. Nämlich die Steuerung.
pixelschubser
07.06.2019, 09:45
Soweit mir bekannt, noch nicht. Es wird doch immer noch über die Abschaffung des Soli diskutiert, wie schon seit einem Jahrzehnt. Bisher ohne jedes konkrete Ergebnis.
Aber was an diesem Soli besonders übel ist: Dem Vernehmen nach werden nur noch runde 10 % davon für Restaurations- und Aufbauarbeiten in den östlichen Bundesländern aufgewandt. Der große Rest fließt in den allgemeinen Staatstopf und dient dadurch auch zur Alimentierung und zum Pampern der eingedrungenen Flüchtlingsdarsteller.
Somit wird der Soli indirekt dazu benutzt, unsere Umvolkung und letztlich unsere eigene Ausrottung zu finanzieren.
Und aus diesem Grunde wird er auch in 50 Jahren noch nicht abgeschafft sein.
Skorpion968
07.06.2019, 09:47
Sie können das Wetter in 14 Tagen nicht berechnen, aber die Globaltemperatur in einigen Jahrzehnten.
---
Wetter ist nicht gleich Klima.
pixelschubser
07.06.2019, 09:48
Gestern Mittag speiste ich in der Mensa einer hessischen Hochschule.
Mittags gibt es mehrere Menues zur Auswahl.
An der Ausgabe stehen Musterteller zur Betrachtung bereit. Am jeweiligen Menü jetzt nicht nur der Preis, sondern auch wieviel CO2 für den jeweiligen Teller produziert wurde.
Es geht immer noch kränker. :D
Ist der Musterteller da mit "eingepreist"? Ich meine, das Futter wird ja weggeschmissen und erzeugt auch CO2.
Eine Verbrauchssteuer zahlt zu großen Teilen derjenige, der viel verbraucht. Deswegen heißt es Verbrauchssteuer. Wer wenig verbraucht, zahlt logischerweise wenig Verbrauchssteuer.
In diesem Fall geht es sogar noch einen Schritt weiter. Weil die Steuer an den Bürger zurückgegeben wird, und zwar nach jeweiliger Verbrauchsmenge. Wer wenig verbraucht, bekommt mehr zurück. Wer viel verbraucht, bekommt weniger zurück. Das ist mit der Sektsteuer gar nicht vergleichbar. Die CO2-Steuer dient nicht dem Aufbau einer Flotte. Sie dient der Steuerung der Preisentwicklung. Das ist auch der Sinn von Steuern. Nämlich die Steuerung.
selbst wenn da was zurückkäme - was bezweifelt werden darf, denn erfahrungsgemäss dienen solche Steuern erstmal zur Selbstfinanzierung des Verwaltungsaufwandes und zur Finanzierung der Erhebungskosten, aber selbst wenn, dann doch eh nur über irgendwelche ideologisch bestimmten Umverteilungstöpfe - und dann finanziert man damit wieder irgendwelche nutzlose Hilfen für Migranten oder verschenkt das Geld nach Afrika, tu doch nicht so als wenn die Steuern die gezahlt werden in erster Linie denen zu Gute kommt die sie auch erwirtschaftet haben - heutzutage sind Steurn eine reine Umverteilungsmaschinerie von produktiven Menschen hin zu unproduktiven Menschen.
pixelschubser
07.06.2019, 09:50
Genau diese Annahme ist ja falsch. Deutschland ist schon lange nicht mehr führend im Klimaschutz. Da sind andere Nationen schon viel weiter. Wir hinken mittlerweile hinterher. Obwohl wir einen hohen Prokopfanteil an CO2-Emissionen haben.
2,23% weltweiter Anteil! Is klar! Wir hinken echt hinterher, wenn ich mir andere Länder so ansehe!
manche mögen den Anspruch haben, den meisten ist aber sicher klar das D viel zu klein ist um alleine weltweit irgendeinen Effekt zu haben.
Es ist mehr eine Prinzipienfrage welches Verhalten sinnvoll oder schädlich ist und hält sich denn daran auch wenns andere nicht tun.
plakativ gesagt ich klaue auch niemanden etwas nur weils andere tun....
Ob andere etwas klauen oder nicht ist mir schnurz piep egal – ich greife ab was abzugreifen ist.
Warum auch nicht ? nur ein kleines Beispiel - der Staat greift mir die KFZ Steuer ab damit ich mit meinem Wägelchen fahren darf , will ich es aber vor einer Kneipe parken damit ich nach dem 6-7 Pilz sicher nach Hause fahren kann muss ich Parkgebühr bezahlen.:crazy:
Klopperhorst
07.06.2019, 09:55
Wetter ist nicht gleich Klima.
Klima ist auch chaotisch und nicht berechenbar. Das einzige was man grundsätzlich sieht, sind die langfristigen Warm- und Kaltzeiten.
Niemand kann die Durchschnittstemperatur in 50 Jahren berechnen. Das kannst du nicht mal heute, physikalisch unmöglich. Lediglich eine Approximation und eine Tendenz kann berechnet werden. Der Klimabericht spricht aber von Zehntelgrad. Lächerlicher gehts nicht mehr. Schon die immanente Unmöglichkeit in logistischen Gleichungen (deterministisches Chaos) spricht dagegen.
---
Ob andere etwas klauen oder nicht ist mir schnurz piep egal – ich greife ab was abzugreifen ist.
Warum auch nicht ? nur ein kleines Beispiel - der Staat greift mir die KFZ Steuer ab damit ich mit meinem Wägelchen fahren darf , will ich es aber vor einer Kneipe parken damit ich nach dem 6-7 Pilz sicher nach Hause fahren kann muss ich Parkgebühr bezahlen.:crazy:
es geht hie rnicht um"abgreifen" sondern um Diebstahl sprich eine kriminelle Handlung bei dem jemand das Eigentum von jemand anderem entwendet.
und ich hoffe doch das du das ebendso veurteilst wie ich?:?
Eine Verbrauchssteuer zahlt zu großen Teilen derjenige, der viel verbraucht. Deswegen heißt es Verbrauchssteuer. Wer wenig verbraucht, zahlt logischerweise wenig Verbrauchssteuer.
In diesem Fall geht es sogar noch einen Schritt weiter. Weil die Steuer an den Bürger zurückgegeben wird, und zwar nach jeweiliger Verbrauchsmenge. Wer wenig verbraucht, bekommt mehr zurück. Wer viel verbraucht, bekommt weniger zurück. Das ist mit der Sektsteuer gar nicht vergleichbar. Die CO2-Steuer dient nicht dem Aufbau einer Flotte. Sie dient der Steuerung der Preisentwicklung. Das ist auch der Sinn von Steuern. Nämlich die Steuerung.
Welchen hirnrissigen Nonsens du hier verzapfst, werde ich dir jetzt anhand eines praktischen realen Beispiels vor Augen führen.
Zunächst aber eine Begriffsdefinition: CO2 wird nicht "verbraucht", sondern erzeugt. Insofern ist schon der Begriff "Verbrauchssteuer" ein Etikettenschwindel.
Aber von wegen "wer weniger erzeugt, bekommt von der Steuer mehr zurück". Reiner Bullshit.
Reales Beispiel: Laut meiner neu festgesetzten Kfz-Steuer muss ich auch eine CO2-Steuer entrichten. Anscheinend abhängig von Hubraum oder Verbrauchsmittelwert, oder was da alles als Bezugsgröße erfunden wurde.
So, und jetzt die Frage: Was bekommen diejenigen Kfz-Eigentümer von meiner Steuer zurück, die aufgrund dieser neuen Steuerfestsetzung weniger CO2 erzeugen?
Konkrete Erklärung bitteschön, und nicht wieder inhaltsloses Allgemeinplatzgeschwurbel!
Nietzsche
07.06.2019, 09:56
.....
nun so ist es ja auch, die signifikante Mehrheit der Wissenschaftler geht von einem Einflus der Menschen auf die Erwärmung aus. Insofern ist diese Behauptung durchaus fundiert.
Welche Einflüsse des Menschen sind das? In welcher Relation zu den nicht-menschengemachten?
und wenn jemand die Reputation hat komplexe objektive Wahrheiten festzustellen dann sind das Wissenchaftler und die entsprechenden Institute - wenn man denen die Reputation abspricht bleibt nur noch die Willkür und der Wahnsinn über.
Du kannst nur feststellen was du feststellen DARFST. Wenn der Herr Sarrazin feststellt (als Laie, so wie wir hier im Forum z.B.), dass Dland sich abschafft, dann stimmt das erst einmal nicht. Wenn er das mit Statistiken und Fakten belegt, dann könnte es stimmen, man muss da mal drüber nachdenken und sich Quellen besorgen. Aber hier gibt es gar keine Quelle bei den Wissenschaftlern! Die, die gegen dieser Meinung sind sind in der Minderheit. Und klar kann man es sich erlauben, die quatschen zu lassen. Sie haben keine Relevanz, sie können nicht gefährlich werden. Man lässt ja auch die NPD weiter existieren. Zitat: "Die NPD sei zwar „ideologisch eindeutig verfassungswidrig“, aber politisch zu unbedeutend, um sie verbieten zu können."
Es regiert schon Willkür und Wahnsinn.
kurzfristig ist es erstmal eine Regelung dahingehend um zu einem "richtigen, umweltverträglichen" Verhalten zu kommen, langfristig geht man wohl davon aus, das solche Prinzipien sich weltweit durchsetzen und dann eine positiven Effekt auf unsere Umwelt und Lebensbedingungen haben werden, bzw die negativen Effekte abmildern können.
Ich möchte keine Prognose wie andere Länder mitziehen KÖNNTEN. Ich möchte eine objektive Prognose was WIR tun sollen, wenn andere Länder DARAUF SCHEISSEN etwas zu ändern? Krieg? Wie willst du sie zwingen?
um es anders auszudrücken ob ihr es wollt oder nicht aber ihr und die "Klimaskeptiker" stehen definitiv auf der Seite der Konzerne auf der Seite der Wirtschaftsmacht und auf der Seite der Hochfinanz um das mal in eurer Sprache auszudrücken.
Wieso bin ich nun ein Klimaskeptiker. Ich verneine weder das Klima, noch verneine ich eine Klimaveränderung, das bedeutet nämlich Klima. Und ich leugne auch keinen Einfluss des Menschen. Ich leugne, dass NUR die CO²Konzentration in der Athmosphäre für eine Klimaveränderung verantwortlich ist, und ich leugne, dass NUR der Mensch die CO² Konzentration beeinflusst/beeinflussen kann und durch seine Prognosen WEISS, wieviel der Planet an CO² umwandelt. Der Mensch kennt nicht den gesamten Kreislauf/Ablauf um solche Prognosen zu stellen. Daher weigere ich mich, das ungefragt zu glauben. Das Problem welches ich und viele andere hier auch haben: Wir müssen den Mist trotzdem bezahlen. Selbst Politikqualle, und das sagt schon so einiges aus, denn den habe ich nicht umsonst auf meiner Ignore-Liste, sieht das ein, dass einzig und alleine Lobby und Machtstrukturen dahinter stehen. Sonst nichts. Das ist nur Geld von den Bürgern woandershin abzwacken. So drückt man mit Sicherheit noch die Elektroautos durch. Und die können dann auch den Strom von wo auch immer bekommen, denn das ist DANN wieder ein neues Problem. Und muss wiederum bezahlt werden.
es geht hie rnicht um"abgreifen" sondern um Diebstahl sprich eine kriminelle Handlung bei dem jemand das Eigentum von jemand anderem entwendet.
und ich hoffe doch das du das ebendso veurteilst wie ich?:?
Abgreifen ist der Knastausdruck für Diebstahl :haha:
Differentialgeometer
07.06.2019, 10:05
Die ganze Absurdität dieses Spektakels zeigt sich doch schon bei der wirklich hanebüchenen Behauptung, dass ab einem gewissen Schwellwert des CO2-Gehalts der Atmosphäre das Klima zu kippen beginne.
Vereinfacht dargestellt: Bis 0,04 % CO2-Anteil bleibt das Klima konstant, bei 0,05 % beginnt die Erwärmung.
Das ist ganz einfach nur dummes Zeug, denn man kann bei einem derart chaotischen System mit Dutzenden völlig unterschiedlicher und erratisch auftretender Einflussparameter gar keine derart präzisen und entscheidenden Schwellwerte berechnen.
Au contraire. Das ist eben genau das Verhalten von derlei Systemen. Ich mache es mal an einem einfachen Beispiel klar. Man betrachte folgende Differentialgleichung:
x'(t)=lambda+x(t)+x(t)^3; wobei lambda ein Parameter ist, der im wesentlich die das Feld auf der rechten Seite nach oben oder unten verschiebt. Das Verhalten von solchen DGLn ist insbesondere an den sogenannten Bifurkationspunkten interessant. Diese sind an den kritischen Punkten des sog. Vektorfeldes und an einem kritischen Punkt der Ableitung nach x (denn wäre die Ableitung ungleich null, könnte man nach l auflösen; -->satz von der impliziten Funktion):
f(l,x)=lambda+x-x^3=0
df/dx=1-3x^2 =0
es gibt zwei Lösungen +/-(lambda*,x*), wobei lambda*=Sqrt(4/27) bzw. x*=Sqrt(1/3). Angenommen, der Parameter l beschreibt nun eine bestimmte Physik und wir können ihn variieren (sagen wir, es beschreibt CO2 in der Atmosphäre oder Meerwasser, das durch das Abschmelzen der Pole entsteht); dann stellt man fest, dass bei großen negativen Werten von lambda jede Lösung in einem Gleichgewichtspunkt endet. Ist man aber in der Nähe des Wertes lambda* und man variiert klein wenig, kann das System zu einem anderen Gleichgewichtspunkt "springen". Dieser Sprung kann nicht durch kleine Änderungen von lambda reversibel gestaltet werden....
An diesem Beispil lernt man zwei Dinge: ein dynamisches System kann von einem Gleichgewichtspunkt zum anderen springen, aufgrund der Variation eines Parameters und, dass dieser Sprung von der Richtung der Variation von diesem Parameter abhängt (Stichwort: Hysterese).
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=65860&stc=1
Skorpion968
07.06.2019, 10:07
Diese Antwort reicht mir nicht. Wer hat den CO2-Ausstoss gemessen -lange bevor das überhaupt zum Thema wurde. Eine "Hochrechnung" alleine reicht nicht. Wer garantiert ob das CO2 nicht über die grüne Grenze gekommen ist? An wieviel Industrieschornsteinen sitzen Messgeräte? An wieviel Auspuffanlagen sitzen welche? An wieviel Kuh-Arschlöchern sind Messgeräte angeschlossen? Wo,wie, wer? Alles Fragen die es zu beantworten gilt.
Aber ich habe Verständnis wenn du da keine Antwort findest. Ich habe nämlich auch keine für ein anderes Problem: warum man in den 2000ern mit einem GGT von über 25 schon Säufer war, und heute erst ab einem GGT mit 60. Da haben auch welche einfach x-beliebige Werte festgesetzt.
Ich bin dir diesbezüglich keine Antwort schuldig. Ich bin hier nicht für Recherchearbeiten angestellt. Deshalb müsstest du dich darum selbst kümmern, wenn du es genau wissen willst.
Ich kann dir aber soviel sagen:
1. Der CO2-Ausstoß war auch damals schon Thema. Nur hat man die Maßnahmen zu diesem Thema dann die darauffolgenden Jahrzehnte verpennt.
2. Man kann den CO2-Ausstoß am Ort der Entstehung messen. Es ist also kein CO2, das über irgendeine grüne Grenze gekommen ist.
Welche Einflüsse des Menschen sind das? In welcher Relation zu den nicht-menschengemachten?
nun neben CO2 , vernichtung von biologischem Lebensraum, verwüstung zubetonierung von fläche etc, in welchem Verhältnis das steht kann ich dir nicht sagen. aber laut der Merhheit der Wissenschaftler ist es eben ein relevanter Einfluss.
Du kannst nur feststellen was du feststellen DARFST. Wenn der Herr Sarrazin feststellt (als Laie, so wie wir hier im Forum z.B.), dass Dland sich abschafft, dann stimmt das erst einmal nicht. Wenn er das mit Statistiken und Fakten belegt, dann könnte es stimmen, man muss da mal drüber nachdenken und sich Quellen besorgen. Aber hier gibt es gar keine Quelle bei den Wissenschaftlern! Die, die gegen dieser Meinung sind sind in der Minderheit. Und klar kann man es sich erlauben, die quatschen zu lassen. Sie haben keine Relevanz, sie können nicht gefährlich werden. Man lässt ja auch die NPD weiter existieren. Zitat: "Die NPD sei zwar „ideologisch eindeutig verfassungswidrig“, aber politisch zu unbedeutend, um sie verbieten zu können."
Es regiert schon Willkür und Wahnsinn.
wie gesagt , für mich gilt, die einzigen Personen welche die Reputation haben objekltive Wahrheiten festzustellen sind Wissenschaftler, Naturwissenschaftler, Mediziner etc. ansonsten keiner. Wenn ich deren Aussagen nicht mehr vertrauen würde , dann brauche ich garnichts mehr glauben und annehemn, dann bastelt jeder sich seine Welt und seine eigenen Wahrheiten wie er will....und dann wirst du ertmal erleben was wirkliches Chaos bedeutet - viel glauben es nicht aber "schlimmer geht immer" ...und auf dem Level wie sich D noch befindet verdammt da kann s noch ganz ganz viel schlimemr werden, das ist ist Gewiss.
Ich möchte keine Prognose wie andere Länder mitziehen KÖNNTEN. Ich möchte eine objektive Prognose was WIR tun sollen, wenn andere Länder DARAUF SCHEISSEN etwas zu ändern? Krieg? Wie willst du sie zwingen?
Der Punkt ist ja das die entsprechenden Folgen auch alle treffen werden, dh sollten sich die Aussagen und Prognosen auch nur zu einem Bruchteil bewahrheiten, haben auch andere Länder gar keine Wahl darauf zu reagieren um gigantische menschliche Katastrophen zu vermeiden. die Frage ist nur kommen sie auf den Trichter bevor die Auswirkungen zu eklatant sind oder schliesst man sich erst an wenn nicht mehr viel zu retten ist.
Wieso bin ich nun ein Klimaskeptiker. Ich verneine weder das Klima, noch verneine ich eine Klimaveränderung, das bedeutet nämlich Klima. Und ich leugne auch keinen Einfluss des Menschen. Ich leugne, dass NUR die CO²Konzentration in der Athmosphäre für eine Klimaveränderung verantwortlich ist, und ich leugne, dass NUR der Mensch die CO² Konzentration beeinflusst/beeinflussen kann und durch seine Prognosen WEISS, wieviel der Planet an CO² umwandelt. Der Mensch kennt nicht den gesamten Kreislauf/Ablauf um solche Prognosen zu stellen. Daher weigere ich mich, das ungefragt zu glauben. Das Problem welches ich und viele andere hier auch haben: Wir müssen den Mist trotzdem bezahlen. Selbst Politikqualle, und das sagt schon so einiges aus, denn den habe ich nicht umsonst auf meiner Ignore-Liste, sieht das ein, dass einzig und alleine Lobby und Machtstrukturen dahinter stehen. Sonst nichts. Das ist nur Geld von den Bürgern woandershin abzwacken. So drückt man mit Sicherheit noch die Elektroautos durch. Und die können dann auch den Strom von wo auch immer bekommen, denn das ist DANN wieder ein neues Problem. Und muss wiederum bezahlt werden.
ich möchte mich nicht um Begrifflichkeiten stzreiten, ich wi nur ein Wort welches die jeweiligen seiten passend bechreib jeder versteht was gemeint ist ohne das ich jedesmal das umständlich in einem Satz ausformulierne muss.
ich persönlich leugne garnichts und bestätige nichts, ich gestehe schlicht ein das ich nicht die Kompetenz habe das auf wissenschaftlicher Basis in Frage zu stellen und dswegen tendiere ich wie in jeder vergleichbarer Frage auch immer in die Richtung welche die Wissenschaft vorgibt oder zumindest mehrheitlich vorgibt.
Davon abgesehen unterstütze ich jegliche Aktion die zum Erhalt der natürlichen Umwelt beiträgt, und da ich sowieso ein Mensch bin der nicht viel konsumiert, im Gegenteil, würden mich solche "Steuern" auch nicht sonderlich treffen - das trifft mehr die Wirtschaft und reiche Menschen.
Ausserdem wenn ich mir überlege was ich tatsächlich für andern ideologischen Mist zahle ich sage nur Migration umverteilung GEZ etc dagegen wäre CO2 Steuer ein Witz.
Nietzsche
07.06.2019, 10:14
...
Und das gilt natürlich nur, wenn man ALLE Gegebenheiten kennt, wenn man JEDE Veränderung dieser Gegebenheiten kennt und wenn ein Wert einen großen Einfluss HAT.
Man kennt also ALLE Einflüsse auf das Klima. Man wertet alle diese Einflüsse bzw. wandelt sie in der Formel einem bestimmten Wert zu mit dem man diesen multipliziert und DANN KANN ein Wert einen Sprung auslösen sofern alle anderen Einflüsse nicht so hoch gewichtet sind ODER unverändert bleiben.
Um bei einer einfachen Formel zu bleiben. Das Klima setzt sich zusammen:
1a + 2b + 3c + 4d + 5e + 6f .... + 1000z = mittlere Temperatur von wieviel auch immer. 20°C. Wenn nun z sich ändert dann hat das einen entscheidenden Einfluss auf das Klima. Ändert sich a dann eher weniger. Aber haben wir wirklich alle zum Klima zugehörigen Konstanten herausgefunden? Haben wir sie richtig gewichtet? Und wissen wir um jede Änderung?
Denn nur dann, wenn wir das alles wissen, kann sich bei Veränderung von CO²(durch den Menschen! NUR durch den Menschen!) etwas signifikant ändern.
Skorpion968
07.06.2019, 10:16
Welchen hirnrissigen Nonsens du hier verzapfst, werde ich dir jetzt anhand eines praktischen realen Beispiels vor Augen führen.
Zunächst aber eine Begriffsdefinition: CO2 wird nicht "verbraucht", sondern erzeugt. Insofern ist schon der Begriff "Verbrauchssteuer" ein Etikettenschwindel.
Aber von wegen "wer weniger erzeugt, bekommt von der Steuer mehr zurück". Reiner Bullshit.
Reales Beispiel: Laut meiner neu festgesetzten Kfz-Steuer muss ich auch eine CO2-Steuer entrichten. Anscheinend abhängig von Hubraum oder Verbrauchsmittelwert, oder was da alles als Bezugsgröße erfunden wurde.
So, und jetzt die Frage: Was bekommen diejenigen Kfz-Eigentümer von meiner Steuer zurück, die aufgrund dieser neuen Steuerfestsetzung weniger CO2 erzeugen?
Konkrete Erklärung bitteschön, und nicht wieder inhaltsloses Allgemeinplatzgeschwurbel!
Da die genauen Regelungen noch gar nicht festgelegt sind, kann man diese Frage logischerweise (Stand: heute) nicht beantworten.
Zur Verbrauchssteuer:
Es geht darum, wie viel jemand verbraucht, das CO2 erzeugt. Wenn jemand viel Benzin verbraucht, erzeugt er damit entsprechend mehr CO2. Die Basisgröße ist daher der Verbrauch und deshalb ist es eine Verbrauchssteuer.
Klopperhorst
07.06.2019, 10:19
Au contraire. Das ist eben genau das Verhalten von derlei Systemen. Ich mache es mal an einem einfachen Beispiel klar. Man betrachte folgende Differentialgleichung:
x'(t)=lambda+x(t)+x(t)^3; wobei lambda ein Parameter ist, der im wesentlich die das Feld auf der rechten Seite nach oben oder unten verschiebt. Das Verhalten von solchen DGLn ist insbesondere an den sogenannten Bifurkationspunkten interessant. Diese sind an den kritischen Punkten des sog. Vektorfeldes und an einem kritischen Punkt der Ableitung nach x (denn wäre die Ableitung ungleich null, könnte man nach l auflösen; -->satz von der impliziten Funktion):
f(l,x)=lambda+x-x^3=0
df/dx=1-3x^2 =0
es gibt zwei Lösungen +/-(lambda*,x*), wobei lambda*=Sqrt(4/27) bzw. x*=Sqrt(1/3). Angenommen, der Parameter l beschreibt nun eine bestimmte Physik und wir können ihn variieren (sagen wir, es beschreibt CO2 in der Atmosphäre oder Meerwasser, das durch das Abschmelzen der Pole entsteht); dann stellt man fest, dass bei großen negativen Werten von lambda jede Lösung in einem Gleichgewichtspunkt endet. Ist man aber in der Nähe des Wertes lambda* und man variiert klein wenig, kann das System zu einem anderen Gleichgewichtspunkt "springen". Dieser Sprung kann nicht durch kleine Änderungen von lambda reversibel gestaltet werden....
An diesem Beispil lernt man zwei Dinge: ein dynamisches System kann von einem Gleichgewichtspunkt zum anderen springen, aufgrund der Variation eines Parameters und, dass dieser Sprung von der Richtung der Variation von diesem Parameter abhängt (Stichwort: Hysterese).
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=65860&stc=1
Populärwissenschaftlich mit Schmetterlingseffekt umschrieben.
Sie behaupten ja, das wenige CO2 würde genau so einen katalytischen Prozess in Gang setzen.
Dabei beziehen sie sich natürlich nur auf ein Modell, das niemals alle Ausgangsbedingungen und Parameter exakt wiedergeben kann (Stichwort Laplacescher Dämon).
Also ist die Implikation aus einem chaotischen Modell schon genereller Unfug.
---
Differentialgeometer
07.06.2019, 10:19
Und das gilt natürlich nur, wenn man ALLE Gegebenheiten kennt, wenn man JEDE Veränderung dieser Gegebenheiten kennt und wenn ein Wert einen großen Einfluss HAT.
Man kennt also ALLE Einflüsse auf das Klima. Man wertet alle diese Einflüsse bzw. wandelt sie in der Formel einem bestimmten Wert zu mit dem man diesen multipliziert und DANN KANN ein Wert einen Sprung auslösen sofern alle anderen Einflüsse nicht so hoch gewichtet sind ODER unverändert bleiben.
Um bei einer einfachen Formel zu bleiben. Das Klima setzt sich zusammen:
1a + 2b + 3c + 4d + 5e + 6f .... + 1000z = mittlere Temperatur von wieviel auch immer. 20°C. Wenn nun z sich ändert dann hat das einen entscheidenden Einfluss auf das Klima. Ändert sich a dann eher weniger. Aber haben wir wirklich alle zum Klima zugehörigen Konstanten herausgefunden? Haben wir sie richtig gewichtet? Und wissen wir um jede Änderung?
Denn nur dann, wenn wir das alles wissen, kann sich bei Veränderung von CO²(durch den Menschen! NUR durch den Menschen!) etwas signifikant ändern.
Naja, klar. Qualitativ kann man das aber schon sagen und die Temperatur modelle sind ja net völliger scheiss. Da werden schon viele Einflüsse mitgenommen. Was aber auch wahr ist: es ist wurschtegal was wir in Dland machen, denn unser Anteil sind ca. 2.8% oder was?! Selbst wenn wir auf dem baum leben würde sich ein Scheiss ändern
Nietzsche
07.06.2019, 10:20
Da die genauen Regelungen noch gar nicht festgelegt sind, kann man diese Frage logischerweise (Stand: heute) nicht beantworten.
Zur Verbrauchssteuer:
Es geht darum, wie viel jemand verbraucht, das CO2 erzeugt. Wenn jemand viel Benzin verbraucht, erzeugt er damit entsprechend mehr CO2. Die Basisgröße ist daher der Verbrauch und deshalb ist es eine Verbrauchssteuer.
So ist es. Der Verbraucher kann sich also aussuchen: Wohne ich etwas außerhalb, dann zahle ich CO² Steuer weil ich pendeln muss. Oder zahle ich direkt die höhere Miete in der Stadt, wobei die Grundsteuer bald auch erhöht wird? Letztlich zahlt er also immer mehr Steuern.
Klingt fair.
Naja, klar. Qualitativ kann man das aber schon sagen und die Temperatur modelle sind ja net völliger scheiss. Da werden schon viele Einflüsse mitgenommen. Was aber auch wahr ist: es ist wurschtegal was wir in Dland machen, denn unser Anteil sind ca. 2.8% oder was?! Selbst wenn wir auf dem baum leben würde sich ein Scheiss ändern
Nein es geht darum, dass wenn Deutschland 2,8% der Welt ausmacht, nächstes Jahr die gesamte Bevölkerung und Wirtschaft/Industrie in Deutschland aufhört, weltweit der Anteil um 5% ansteigt Deutschland einfach nur scheißegal ist. Was nützt es wenn Deutschland auf 2% und auf 1% der Welt kommt und dafür steigt dennoch der Anteil der Welt. Wie willst auch du das durchsetzen? Krieg? Diplomatie funktioniert nicht, denn so blöd ist keiner, da hätten sie schon vor einer ganzen Weil aufgehört. Sanktionen? Dann kaufen die den Krempel eben woanders und exportieren woanders hin. Wenn Deutschland keine Waffen verkauft, dann macht das wer anders. Wir können alle versuchen ökologischer zu sein und das auf Kosten der Allgemeinheit. Es ändert nur nichts für den Planeten.
Ok, wenn es qualitativ so ist, wieviel Einfluss haben die Sonneneruptionen? Das müsste man ja WISSEN. Weisst du es? Oder hast du eine Quelle wieviel der jeweilige Anteil ist inkl. des CO²? Denn es müsste ja so etwas wie eine Formel geben wie du sie geschrieben hattest. Mit ALLEN Faktoren und ALLEN Wertungen.....
Kreuzbube
07.06.2019, 10:20
Da die genauen Regelungen noch gar nicht festgelegt sind, kann man diese Frage logischerweise (Stand: heute) nicht beantworten.
Zur Verbrauchssteuer:
Es geht darum, wie viel jemand verbraucht, das CO2 erzeugt. Wenn jemand viel Benzin verbraucht, erzeugt er damit entsprechend mehr CO2. Die Basisgröße ist daher der Verbrauch und deshalb ist es eine Verbrauchssteuer.
Wahrscheinlich werdet ihr demnächst Gaszähler für Sprudelwasser-Flaschen fordern. Um den CO2-Ausstoß zu ermitteln...:)
Skorpion968
07.06.2019, 10:20
selbst wenn da was zurückkäme - was bezweifelt werden darf, denn erfahrungsgemäss dienen solche Steuern erstmal zur Selbstfinanzierung des Verwaltungsaufwandes und zur Finanzierung der Erhebungskosten, aber selbst wenn, dann doch eh nur über irgendwelche ideologisch bestimmten Umverteilungstöpfe - und dann finanziert man damit wieder irgendwelche nutzlose Hilfen für Migranten oder verschenkt das Geld nach Afrika, tu doch nicht so als wenn die Steuern die gezahlt werden in erster Linie denen zu Gute kommt die sie auch erwirtschaftet haben - heutzutage sind Steurn eine reine Umverteilungsmaschinerie von produktiven Menschen hin zu unproduktiven Menschen.
Das Modell wird doch schon längst angewandt. Zum Beispiel in der Schweiz oder in Schweden.
Differentialgeometer
07.06.2019, 10:21
Populärwissenschaftlich mit Schmetterlingseffekt umschrieben.
Sie behaupten ja, das wenige CO2 würde genau so einen katalytischen Prozess in Gang setzen.
Dabei beziehen sie sich natürlich nur auf ein Modell, das niemals alle Ausgangsbedingungen und Parameter exakt wiedergeben kann (Stichwort Laplacescher Dämon).
Also ist die Implikation aus einem chaotischen Modell schon genereller Unfug.
---
Die ausgangsparameter sind Input, nicht output. Und? Wir können auch Turblenzen nicht restlos verstehen, die Schiffe und fleugteuge funktionieren trotzdem ganz gut
Klopperhorst
07.06.2019, 10:25
Die ausgangsparameter sind Input, nicht output. Und? Wir können auch Turblenzen nicht restlos verstehen, die Schiffe und fleugteuge funktionieren trotzdem ganz gut
Ausgangsbedingungen sind Bedingungen, die zum Ausgang führen. Und die sind nicht alle bekannt. Z.B. kann man Vulkanausbrüche und ihren Einfluss auf das Klima nicht berechnen. Auch gewisse Wolkenarten in den Tropen sind nicht berechenbar, haben aber kühlenden Effekt. Also wer sagt, ein Computermodell würde die Wirklichkeit beschreiben, der verwechselt Modell mit Realität.
---
SprecherZwo
07.06.2019, 10:27
Ausgangsbedingungen sind Bedingungen, die zum Ausgang führen. Und die sind nicht alle bekannt. Z.B. kann man Vulkanausbrüche und ihren Einfluss auf das Klima nicht berechnen. Auch gewisse Wolkenarten in den Tropen sind nicht berechenbar, haben aber kühlenden Effekt. Also wer sagt, ein Computermodell würde die Wirklichkeit beschreiben, der verwechselt Modell mit Realität.
---
Deswegen haben die Modelle ja eine Schwankungsbreite bei den Ergebnissen.
Greta hat Sorgen:https://www.express.de/ratgeber/greta-ist-noch-jungfrau-wird-mein-freund-boese-sein--dass-mein-jungfernhaeutchen-noch-nicht-durch-ist--5786960press.de (https://www.express.de/ratgeber/greta-ist-noch-jungfrau-wird-mein-freund-boese-sein--dass-mein-jungfernhaeutchen-noch-nicht-durch-ist--5786960) Greta ist noch Jungfrau: Wird mein Freund böse sein, dass mein Jungfernhäutchen noch nicht durch ist? 3 Minuten
09.11.11, 11:06 Uhr
https://www.express.de/image/3660596/2x1/940/470/3337d58056110764b4f22e48067605cc/Ux/849.jpg Wird mein Freund böse sein, dass mein Jungfernhäutchen noch nicht durch ist?
Foto:
© Robert Schikowski / PIXELIO www.pixelio.de
Liebe Beatrice,
mich plagt große Angst, mit meinem Freund zu schlafen. Da er weiß, dass ich mit meinem Ex-Freund geschlafen habe, denkt er auch, dass ich keine Jungfrau mehr bin. Dabei ist mein Jungfernhäutchen nicht gerissen, sondern nur gedehnt worden.
http://vg05.met.vgwort.de/na/80a7d7f33ebc48f89960a2e29a3c254e
Nun weiß ich nicht, ob ich ihm das sagen soll oder ob ich einfach mit ihm schlafen soll. Aber dann habe ich ziemliche Angst, dass mir das vielleicht weh tun wird ... ich habe aber auch Angst davor es ihm zu sagen, denn dann könnte er sauer oder entsetzt reagieren. Nun bin ich relativ ratlos und wäre für schnelle Antwort sehr, sehr dankbar.
Klopperhorst
07.06.2019, 10:30
Deswegen haben die Modelle ja eine Schwankungsbreite bei den Ergebnissen.
Niemand weiss welche Autos Chinesen in 30 Jahren fahren. Wenn man sich historische Verläufe ansieht, dann kommt es immer wieder zu diesen chaotischen Sprüngen. Das Modell spiegelt eben nur wider, was ins Modell einfließt. Es kann keine unbekannten Parameter berücksichtigen. Daher ist Schwankungabreite reine Augenwischerei.
---
Schopenhauer
07.06.2019, 10:30
Selbst wenn wir auf dem baum leben würde sich ein Scheiss ändern
Na, offensichtlich sollen "wir" das ja, wenn ich mir anschaue, was so von einigen hier gefordert wird...:))
Ich frage mich überhaupt, was es hier soll mit solch einem Durcheinander (Umweltschutz, Klima etc. zu kommen). Zum einen.
Und andererseits: Ich denke, es sind hier alle über 18 und sie sind dementsprechend ja wohl selbst in der Lage ihre Entscheidungen zu treffen.
Erziehungsversuche mittels Moralin?
kotzfisch
07.06.2019, 10:37
Wetter ist nicht gleich Klima.
Gott Mädel, Du denkst wirklich mit Deiner Slipeinlage.
Klima sind 30 Jahresabschnitte- die willst Du vorhersagen können.
Weter sind ein paarTage.Idiotos....weißt Du, was das ist?
Differentialgeometer
07.06.2019, 10:38
Na, offensichtlich sollen "wir" das ja, wenn ich mir anschaue, was so von einigen hier gefordert wird...:))
Ich frage mich überhaupt, was es hier soll mit solch einem Durcheinander (Umweltschutz, Klima etc. zu kommen). Zum einen.
Und andererseits: Ich denke, es sind hier alle über 18 und sie sind dementsprechend ja wohl selbst in der Lage ihre Entscheidungen zu treffen.
Erziehungsversuche mittels Moralin?
Je dramatischer über die vermeintliche Folgen des Klimawandels geschrieben wird, je stärker Ängste geschürt werden, um so schriller werden die Diskussionsbeiträge. So twitterte die Bundestagsabgeordnete Bärbel Höhn vor einigen Monaten "die nächsten Wochen soll kalte Polarluft unser Wetter bestimmten. Ein Zeichen, dass die Golfstromwirkung nicht mehr funktioniert." Eine sachliche Basis für diese Behauptung gibt es nicht. Und wenn der Bundestagsabgeordnete Karl Lauterbach einen Zusammenhang zwischen einem Tsunami in Indonesien und dem Klimawandel twittert, dann kann man sich eigentlich nur an den Kopf fassen. Seriös ist das nicht. Doch mit der inflationären Verbreitung solcher Behauptungen verliert das gute Klimaargument Anerkennung und Unterstützung.... Ich hatte auch nicht den ganz großen Glauben an die Klimamodelle, aber die sind jetzt trotz (oder wegen) ihrer Komplexität nicht so schlecht. Schlimm ist, was Politiker daraus machen....
kotzfisch
07.06.2019, 10:39
Deswegen haben die Modelle ja eine Schwankungsbreite bei den Ergebnissen.
Blödsinn.AOGCMs sind reiner Unfug.
Milankovic, Wolken und Sonne sind regelmäßig nicht eingepreist.
Flux Corrections dagegen schon, damit das Ergebnis je nach Auftraggeber passt.
Informier Dich einfach mal mit Fachliteratur, anstatt hier unqualifizierten Unsinn von Dir zu geben.
kotzfisch
07.06.2019, 10:40
Je dramatischer über die vermeintliche Folgen des Klimawandels geschrieben wird, je stärker Ängste geschürt werden, um so schriller werden die Diskussionsbeiträge. So twitterte die Bundestagsabgeordnete Bärbel Höhn vor einigen Monaten "die nächsten Wochen soll kalte Polarluft unser Wetter bestimmten. Ein Zeichen, dass die Golfstromwirkung nicht mehr funktioniert." Eine sachliche Basis für diese Behauptung gibt es nicht. Und wenn der Bundestagsabgeordnete Karl Lauterbach einen Zusammenhang zwischen einem Tsunami in Indonesien und dem Klimawandel twittert, dann kann man sich eigentlich nur an den Kopf fassen. Seriös ist das nicht. Doch mit der inflationären Verbreitung solcher Behauptungen verliert das gute Klimaargument Anerkennung und Unterstützung.... Ich hatte auch nicht den ganz großen Glauben an die Klimamodelle, aber die sind jetzt trotz (oder wegen) ihrer Komplexität nicht so schlecht. Schlimm ist, was Politiker daraus machen....
Die beiden Erwähnten sind geisteskrank und AOGCMs völlig überflüssig.Sie können nichtmal die Vergangenheit abbilden.
Differentialgeometer
07.06.2019, 10:47
Blödsinn.AOGCMs sind reiner Unfug.
Milankovic, Wolken und Sonne sind regelmäßig nicht eingepreist.
Flux Corrections dagegen schon, damit das Ergebnis je nach Auftraggeber passt.
Informier Dich einfach mal mit Fachliteratur, anstatt hier unqualifizierten Unsinn von Dir zu geben.
Milankovitch Theorie beschreibt Änderungen mit Perioden von 100.000 und 400.000 Jahren; diese Variationen sind nur für Langzeitsimulationen der Vergangenheit interessant.
SprecherZwo
07.06.2019, 10:49
Blödsinn.AOGCMs sind reiner Unfug.
Milankovic, Wolken und Sonne sind regelmäßig nicht eingepreist.
Flux Corrections dagegen schon, damit das Ergebnis je nach Auftraggeber passt.
Informier Dich einfach mal mit Fachliteratur, anstatt hier unqualifizierten Unsinn von Dir zu geben.
Milankovic ist seit 60 Jahren tot.
Und erzähl mir nichts von "Fachliteratur" so lange du dich nur auf EIKE, Whattsupwiththat und Co. "informierst".
Hast du Belege, dass die Wolkenbildung bei den Klimamodellen nicht berücksichtigt wird? Das kaufe ich dir nämlich nicht ab.
SprecherZwo
07.06.2019, 10:53
Niemand weiss welche Autos Chinesen in 30 Jahren fahren. Wenn man sich historische Verläufe ansieht, dann kommt es immer wieder zu diesen chaotischen Sprüngen. Das Modell spiegelt eben nur wider, was ins Modell einfließt. Es kann keine unbekannten Parameter berücksichtigen. Daher ist Schwankungabreite reine Augenwischerei.
---
Man arbeitet mit Wahrscheinlichkeiten. Extrem unwahrscheinliche Ereignisse, wie ein Ausbruch des Yellowstones, berücksichtigt man natürlich nicht, weil es keinen Sinn ergäbe.
Nietzsche
07.06.2019, 11:00
Man arbeitet mit Wahrscheinlichkeiten. Extrem unwahrscheinliche Ereignisse, wie ein Ausbruch des Yellowstones, berücksichtigt man natürlich nicht, weil es keinen Sinn ergäbe.
Eben. Ich zum Beispiel. Man redet mir ein eine Fußbodenheizung zu kaufen, weil ja sonst mein Verbrauch als Privatperson zu hoch ist. Mein CO² Ausstoß dadurch enorm.
Ist aber EINER so richtig blöde, brennt direkt nen Moor und setzt 500 000 TONNEN CO² frei. Soviel kann ich niemals in meinem Leben vebrauchen. Unterschied: Der eine Depp hat kaum einen Einfluss, wird aber zur Verantwortung gezogen, der andere verballert direkt einen Lebensverbrauch an CO², Kollateralschaden....
https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/osnabrueck_emsland/Moorbrand-Mindestens-5000-Tonnen-CO2-freigesetzt,moorbrand234.html
nurmalso2.0
07.06.2019, 11:14
Da die genauen Regelungen noch gar nicht festgelegt sind, kann man diese Frage logischerweise (Stand: heute) nicht beantworten.
Zur Verbrauchssteuer:
Es geht darum, wie viel jemand verbraucht, das CO2 erzeugt. Wenn jemand viel Benzin verbraucht, erzeugt er damit entsprechend mehr CO2. Die Basisgröße ist daher der Verbrauch und deshalb ist es eine Verbrauchssteuer.
Nein! Wer Benzin kauft zahlt bereits Mineraöl- und Mehrwertsteuer und das nicht zu knapp. Das muss reichen. Es geht nicht nur mir auf den Sack, immer wieder eine neue Steuer/Einnahmequelle für den Staat, besser, ideologische Dummköpfe zu erfinden.
Eine CO2-Steuer ist auf dem Niveau einer Hundesteuer anzusiedeln, beides ist krank.
Und wer konsequent sein will, müsste auch Bäume besteuern. Länder mit viel Bäumen und hoher Waldbrandgefahr viel Steuer. Und Länder mit aktiven Vulkanen sollten auch pro Vulkan besteuert werden, und Länder mit Rissen in der Erde aus den denen Gase steigen, und die ganzen Raucher und eine weitere Steuer auf das Grillen, auf Kühe die Furzen ... immerhin geht es darum die ganze Menschheit zu retten.
Die Sonne kann man leider noch nicht besteuern.
Scheiß auf Steuererfinder- und erhöhungsparteien!
Klopperhorst
07.06.2019, 11:15
Man arbeitet mit Wahrscheinlichkeiten. Extrem unwahrscheinliche Ereignisse, wie ein Ausbruch des Yellowstones, berücksichtigt man natürlich nicht, weil es keinen Sinn ergäbe.
Nicht nur unwahrscheinliche, sondern auch die Entwicklung der chinesischen CO2 Emissionen berücksichtigt man nicht. Niemand weiss, welche und wie viele Autos Chinesen in 30 Jahren fahren. Wie gesagt, die BRD hat einen minimalen Anteil am CO2 Ausstoss, tut aber so, als ob sie der entscheidende Faktor wäre.
---
kotzfisch
07.06.2019, 11:21
Milankovic ist seit 60 Jahren tot.
Und erzähl mir nichts von "Fachliteratur" so lange du dich nur auf EIKE, Whattsupwiththat und Co. "informierst".
Hast du Belege, dass die Wolkenbildung bei den Klimamodellen nicht berücksichtigt wird? Das kaufe ich dir nämlich nicht ab.
Lomborg Björn: ApokalypseNo!
Zu Kampen Verlag.
War Dänemarks Greenpeace Chef und hat dann alles mal hinterfragt.
Riesiges kapitel über AOGCMs.
Wie bitte,meinst Du, können Wolken berücksichtigt werden,wenn das IPCC selbst sagt, dass es sich um ein chaotisches und nichtlineares System handelt?
Anders als Trantor, der Irrenplanet oder Skorpiona, die mit ihrem Tampon denkt, bist Du doch kein Idiot. Sapere Aude.
nurmalso2.0
07.06.2019, 11:22
Wetter ist nicht gleich Klima.
Deswegen beeinflusst mein Diesel und des Bauers Kuh die furzt das Weltklima und das Wetter nicht.
Schwabenpower
07.06.2019, 11:28
Lomborg Björn: ApokalypseNo!
Zu Kampen Verlag.
War Dänemarks Greenpeace Chef und hat dann alles mal hinterfragt.
Riesiges kapitel über AOGCMs.
Wie bitte,meinst Du, können Wolken berücksichtigt werden,wenn das IPCC selbst sagt, dass es sich um ein chaotisches und nichtlineares System handelt?
Anders als Trantor, der Irrenplanet oder Skorpiona, die mit ihrem Tampon denkt, bist Du doch kein Idiot. Sapere Aude.
Hier auch lustige Ausreden, z.B.:
Die Forscher geben teilweise grünes Licht: Dass die Modellrechnungen in den vergangenen 15 Jahren von der Realität abgewichen sind, liegt ihrer Studie zufolge nicht daran, dass sie falsch sind. Vielmehr beherrschten in dieser Zeit zufällige Schwankungen das Klima, sie haben die Wirkung der Treibhausgase vorübergehend kaschiert, berichten Marotzke und Forster im Magazin "Nature" (http://www.nature.com/articles/doi:10.1038/nature14117).
Quelle (https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/klimaprognosen-klimamodelle-bestehen-test-zur-pause-der-erwaermung-a-1015415.html)
Ist natürlich für Skorpi eine unseriöse Quelle :D
Der ist auch geil:
Die Modelle reagieren unterschiedlich empfindlich auf CO2-Veränderungen. Wir haben untersucht, wie groß in den einzelnen Modellen die wärmende Wirkung der Treibhausgase ist. Das Ergebnis: Modelle, die besonders empfindlich auf mehr CO2 in der Luft reagieren, zeigen über 15 Jahre keine stärkere Erwärmung als andere Modelle - der Effekt ist also nicht entscheidend für das Ergebnis kurzfristiger Simulationen
kotzfisch
07.06.2019, 11:31
Hier auch lustige Ausreden, z.B.:
Quelle (https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/klimaprognosen-klimamodelle-bestehen-test-zur-pause-der-erwaermung-a-1015415.html)
Ist natürlich für Skorpi eine unseriöse Quelle :D
Der ist auch geil:
Skorpiona, das dumme Mädel ist nicht interessant.
SprecherZwo ist kein Idiot, den müßte man überzeugen können.
Der kann denken,leider ist er klimatös völlig vernebelt.
Vielleicht kann man aber ihm Fakten näherbringen.
Das war abzusehen. Das Zeitalter der Aufklärung ist vorbei, Bildung nur noch Gerümpel, die Wissenschaft hat uns auch keine Lösungen gebracht sondern nur gezeigt wie leer und sinnlos die Welt ist, die klassischen Religionen haben daraufhin abgewirtschaftet, also bilden sich neue, um das vakuum zu füllen, die uns in ein Neues finsteres Zeitalter führen werden. Der von mir hochgeschätzte amerikanische Schriftsteller H. P. Lovecraft hat so etwas schon in den 20er Jahren vorausgesagt.
Ist er schon da oder kommt er erst noch?
https://www.youtube.com/watch?v=t1RTgznup5c
Sorry, ich habe wirklich nicht die Zeit, dir alle Messstationen in Deutschland rauszusuchen. Wenn dich das interessiert, musst du dich schon selbst bemühen.
Wo die Daten festgehalten sind: Beim Umweltbundesamt. Sagte ich bereits und verlinkte ich auch schon. :)
Dummes Kalb, seinerzeit gab es noch gar keine Meßstadionen.
Des weiteren solltest Du dir die Zeit nehmen, ist dieser Blödsinn doch Kern deiner Argumentation, gleiches verlangst Du auch von uns, wenn du in deiner Sagenhaften Blödheit einmal wieder meinst, über den Tatsachen zu stehen.
Lomborg Björn: ApokalypseNo!
Zu Kampen Verlag.
War Dänemarks Greenpeace Chef und hat dann alles mal hinterfragt.
Riesiges kapitel über AOGCMs.
Witzig, dass du einen ehemaligen Greenpeace Chef als Quelle gegen den Klimawandel bringst. Würden wir eine Aussage von Greenpeace als Quelle zum menschengemachten Klimawandel bringen, was wir uns da wohl für Kommentare anhören müssten bezügl. bezahlt, eigene Interessen etc. Aber da er nicht mehr Greenpeace Chef ist und den Klimawandel scheinbar hinterfragen soll, ist er plötzlich eine ernst zunehmende Quelle :D
Er hat ja nicht mal ein Studium / Ausbildung im Klimabereich oder dazu geforscht...
Anyway, hier ein Zitat von diesem angeblichen Gegner des menschen gemachten Klimawandels:
Ich habe den Klimawandel (https://www.zeit.de/thema/klimawandel) nie verharmlost. Fakt ist: Die globale Erwärmung gibt es, sie ist vom Menschen verursacht, und wir müssen etwas dagegen tun (https://www.zeit.de/themen/wissen/wissenschaft/klima/index).
https://www.zeit.de/2010/42/U-Interview-Lomborg?page=1
kotzfisch
07.06.2019, 12:09
Witzig, dass du einen ehemaligen Greenpeace Chef als Quelle gegen den Klimawandel bringst. Würden wir eine Aussage von Greenpeace als Quelle zum menschengemachten Klimawandel bringen, was wir uns da wohl für Kommentare anhören müssten bezügl. bezahlt, eigene Interessen etc. Aber da er nicht mehr Greenpeace Chef ist und den Klimawandel scheinbar hinterfragen soll, ist er plötzlich eine ernst zunehmende Quelle :D
Er hat ja nicht mal ein Studium / Ausbildung im Klimabereich oder dazu geforscht...
Anyway, hier ein Zitat von diesem angeblichen Gegner des menschen gemachten Klimawandels:
https://www.zeit.de/2010/42/U-Interview-Lomborg?page=1
Deswegen ist ja nicht alles falsch, was er schrieb.Das nennt man "differenzieren".
Das er nach seinem Erfolgsbuch zurückruderte ist bedauerlich,ändert aber an seinen Ausführungen zu AOGCMs nichts.
Er trug übrigens einfach nur offizielle Daten zusammen,um den Zustand der Welt zu beschreiben.
Deswegen ist ja nicht alles falsch, was er schrieb.Das nennt man "differenzieren".
Das er nach seinem Erfolgsbuch zurückruderte ist bedauerlich,ändert aber an seinen Ausführungen zu AOGCMs nichts.
Er trug übrigens einfach nur offizielle Daten zusammen,um den Zustand der Welt zu beschreiben.
Genau, es ist nicht alles falsch. Nur das, wo du anderer Meinung bist. Das nennst du differenzieren...
Deutschmann
07.06.2019, 13:27
Ich bin dir diesbezüglich keine Antwort schuldig. Ich bin hier nicht für Recherchearbeiten angestellt. Deshalb müsstest du dich darum selbst kümmern, wenn du es genau wissen willst.
Ich kann dir aber soviel sagen:
1. Der CO2-Ausstoß war auch damals schon Thema. Nur hat man die Maßnahmen zu diesem Thema dann die darauffolgenden Jahrzehnte verpennt.
2. Man kann den CO2-Ausstoß am Ort der Entstehung messen. Es ist also kein CO2, das über irgendeine grüne Grenze gekommen ist.
Aha. Und das flächendeckend?
Deutschmann
07.06.2019, 13:47
Nein! Wer Benzin kauft zahlt bereits Mineraöl- und Mehrwertsteuer und das nicht zu knapp. Das muss reichen. Es geht nicht nur mir auf den Sack, immer wieder eine neue Steuer/Einnahmequelle für den Staat, besser, ideologische Dummköpfe zu erfinden.
Eine CO2-Steuer ist auf dem Niveau einer Hundesteuer anzusiedeln, beides ist krank.
Und wer konsequent sein will, müsste auch Bäume besteuern. Länder mit viel Bäumen und hoher Waldbrandgefahr viel Steuer. Und Länder mit aktiven Vulkanen sollten auch pro Vulkan besteuert werden, und Länder mit Rissen in der Erde aus den denen Gase steigen, und die ganzen Raucher und eine weitere Steuer auf das Grillen, auf Kühe die Furzen ... immerhin geht es darum die ganze Menschheit zu retten.
Die Sonne kann man leider noch nicht besteuern.
Scheiß auf Steuererfinder- und erhöhungsparteien!
Eben. Alles was wir verbrauchen hat einen CO2-Fussabdruck. Alles!. Nur ist das noch gar nicht in Normen festgehalten wie so ein "Fussabdruck" bewertet wird. Es geht hier also vorrangig um das Auto. Oder besser gesagt den Individualverkehr den man weiter belasten will. Konsequent weitergedacht bedeutet das Lebensmittel-Scheine, Strom- und Wassermarken, Car-sharing, Glühbirnen-Zuteilung .... nur um das "Klimaziel" (ich lach mich tot) zu schaffen.
Da die genauen Regelungen noch gar nicht festgelegt sind, kann man diese Frage logischerweise (Stand: heute) nicht beantworten.
Na super! Genau so habe ich mir diesen Schwachsinn vorgestellt.
Man hat zwar noch keinen Plan über die Abwicklungsmodi, aber rupft schonmal ganz prophylaktisch die Autofahrer.
Diese Eulenspiegelei könnte direkt von dir erfunden worden sein.
Zur Verbrauchssteuer:
Es geht darum, wie viel jemand verbraucht, das CO2 erzeugt. Wenn jemand viel Benzin verbraucht, erzeugt er damit entsprechend mehr CO2. Die Basisgröße ist daher der Verbrauch und deshalb ist es eine Verbrauchssteuer.
Und schon der nächste Schwachsinn. Verbrauchssteuer ist deswegen Quatsch, weil man die Erzeugung bzw. Freisetzung von CO2 überhaupt nicht gerecht auf Verbrauchsartikel beziehen kann.
So müsste dann logischerweise auch jedes Kaminfeuer, jedes Grillfeuer, jedes kohlensäurehaltige Getränk und jedes Gramm Tabak mit dieser CO2-Steuer belegt werden, da beim Abbrennen der genannten Brennstoffe kurz zuvor eingelagertes CO2 freigesetzt wird.
Obwohl, wie ich das gigantische Maß der Blödheit der Protagonisten dieses Irrsinns einschätze, wird es nicht mehr lange dauern, bis man auch diese Stoffe als eine der Ursachen für den Untergang der Erde verantwortlich machen wird.
Mir wird richtiggehend schwindlig, wenn ich an das astronomische Maß dieser Dummheit denke....
Deutschmann
07.06.2019, 13:51
...
Obwohl, wie ich das gigantische Maß der Blödheit der Protagonisten dieses Irrsinns einschätze, wird es nicht mehr lange dauern, bis man auch diese Stoffe als eine der Ursachen für den Untergang der Erde verantwortlich machen wird.
Mir wird richtiggehend schwindlig, wenn ich an das astronomische Maß dieser Dummheit denke....
Warte ab. Das CO² ist ja nicht das einzige Gas auf dessen Reduzierung man sich festgelegt hat. Wir dürften also noch lange Spaß an diesen Idioten haben.
Das Modell wird doch schon längst angewandt. Zum Beispiel in der Schweiz oder in Schweden.
und wie funktioniert das Modell dort?
dh wer bekommt aufgrund welcher Kriterien über welche finanziellen Wege etwas zurück?
Bruddler
07.06.2019, 13:56
Lange Rede, kurzer Sinn, so langsam habe ich den Eindruck, dass nur Deutschland vom Klimawandel, und von Umwelt- und Luftverschmutzung betroffen ist.
Mich dünkt, hier wird eine Ideologie durchgeboxt, die unser Land endgültig plattmachen soll...
Schlummifix
07.06.2019, 13:58
Ich bin dir diesbezüglich keine Antwort schuldig. Ich bin hier nicht für Recherchearbeiten angestellt. Deshalb müsstest du dich darum selbst kümmern, wenn du es genau wissen willst.
Ich kann dir aber soviel sagen:
1. Der CO2-Ausstoß war auch damals schon Thema. Nur hat man die Maßnahmen zu diesem Thema dann die darauffolgenden Jahrzehnte verpennt.
2. Man kann den CO2-Ausstoß am Ort der Entstehung messen. Es ist also kein CO2, das über irgendeine grüne Grenze gekommen ist.
Das traue ich euch Schwachmaten echt zu.
Dass ihr von irgendwelchen Beamten messen lasst, wieviel CO2 jeder Bürger individiuell ausstößt.
Womöglich mit einem Sensor in jeder Körperöffnung :lach:
Warte ab. Das CO² ist ja nicht das einzige Gas auf dessen Reduzierung man sich festgelegt hat. Wir dürften also noch lange Spaß an diesen Idioten haben.
was gibts denn noch für Gase die zu verbieten wären?
Bedauerst du auch immer noch den Verlust von FCKW?
Michael A
07.06.2019, 14:02
Bezüglich einer Umfrage glauben 86 % der Menschen Treibhausgase und Co. seien an dem Klimawandel schuld. Ihr massenhaften Klimaleugner im HPF seid repräsentativ betrachtet nur eine kleine Minderheit. Deshalb braucht ihr hier keine so hohen Töne schlagen, als sei es Dummheit den Klimawandel für bare Münze zu nehmen.
https://www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend-1645.html
Deutschmann
07.06.2019, 14:08
was gibts denn noch für Gase die zu verbieten wären?
Bedauerst du auch immer noch den Verlust von FCKW?
Frei nach Skorpin965 .... recherhiere selber.
Nietzsche
07.06.2019, 14:11
was gibts denn noch für Gase die zu verbieten wären? Bedauerst du auch immer noch den Verlust von FCKW?
https://wiki.bildungsserver.de/klimawandel/index.php/Methan
Methan.Zitat: "Der aktuelle Wert ist in den letzten 650 000 Jahren beispiellos".
Der Mensch ist schuld an der Methankonzentration! Verbietet Reis! Jetzt weiss ich wieso die das Moor in Deutschland angezündet haben. Lieber CO² statt Methan!
Bezüglich einer Umfrage glauben 86 % der Menschen Treibhausgase und Co. seien an dem Klimawandel schuld. Ihr massenhaften Klimaleugner im HPF seid repräsentativ betrachtet nur eine kleine Minderheit. Deshalb braucht ihr hier keine so hohen Töne schlagen, als sei es Dummheit den Klimawandel für bare Münze zu nehmen.
https://www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend-1645.html
Nö, knapp über 85% wählen auch die etablierten Parteien und sind genauso schwachsinnig. Dann ist man eben in der Minderheit, hat aber dennoch recht.
Mal vom Begriff wieder abgesehen. Wir sind keine Klimaleugner.
Bezüglich einer Umfrage glauben 86 % der Menschen Treibhausgase und Co. seien an dem Klimawandel schuld. Ihr massenhaften Klimaleugner im HPF seid repräsentativ betrachtet nur eine kleine Minderheit. Deshalb braucht ihr hier keine so hohen Töne schlagen, als sei es Dummheit den Klimawandel für bare Münze zu nehmen.
https://www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend-1645.html
:haha: Du wieder mal..... :lach:
Bezüglich einer Umfrage glauben auch 86 % der Menschen, dass die Merkel eine gute Kanzlerin sei....
Die Mehrheit der Menschen ist bekanntlich strunzdumm....
kotzfisch
07.06.2019, 14:18
Genau, es ist nicht alles falsch. Nur das, wo du anderer Meinung bist. Das nennst du differenzieren...
Was meiner Auffassung widerspricht in dieser Frage ist klar falsch.
Was ist daran verwunderlich?
Ansonsten hätte ich ja gar keine Position.
cornjung
07.06.2019, 14:18
Frei nach Skorpin965 .... recherhiere selber.
Skorpion behauptet ständig unbewiesenen Unsinn, und liefert selber nie Belege, Beweise und Quellen. Motto: such selber, bin nicht deine Sekretärin. Stattdessen erdreistet sich dieser Strolch, von Anderen Belege , Beweise und Quellen zu fordern, und wenn man so doof wie ich Anfang war, und liefere, hat er die Frecheit, und diffamiert sie als Fake-news.
kotzfisch
07.06.2019, 14:19
Bezüglich einer Umfrage glauben 86 % der Menschen Treibhausgase und Co. seien an dem Klimawandel schuld. Ihr massenhaften Klimaleugner im HPF seid repräsentativ betrachtet nur eine kleine Minderheit. Deshalb braucht ihr hier keine so hohen Töne schlagen, als sei es Dummheit den Klimawandel für bare Münze zu nehmen.
https://www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend-1645.html
Längst widerlegt- esgibt keine Mehrheit.Außerdemrichtet sich die Wissenschaft nicht nach Mehrheiten,gehen diese Albernheiten schon wieder los?
Warte ab. Das CO² ist ja nicht das einzige Gas auf dessen Reduzierung man sich festgelegt hat. Wir dürften also noch lange Spaß an diesen Idioten haben.
Oooch, da ist noch viel Luft nach oben. Den Spinnern werden schon noch ein paar Gase einfallen, die man als ursächlich verantwortlich machen und als Schlüssel für weitere Steuern missbrauchen kann.
Hier sind schon ein paar Anregungen:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d3/Atmospheric_Transmission_de.png/800px-Atmospheric_Transmission_de.png
Ganz besonders witzig finde ich ja das Ozon.
Haben wir ein Ozonloch, werden wir durch die UV-Strahlung verkrebst. Ist das Ozonloch geschlossen, hält es die Infrarot-Rückstrahlung in den Weltraum auf der Erde zurück und heizt angeblich unser Klima an.
Wie jetzt? Ist Ozon nun gut oder schlecht?
Die Herrschaften sollten sich langsam mal entscheiden.
Bezüglich einer Umfrage glauben 86 % der Menschen Treibhausgase und Co. seien an dem Klimawandel schuld. Ihr massenhaften Klimaleugner im HPF seid repräsentativ betrachtet nur eine kleine Minderheit. Deshalb braucht ihr hier keine so hohen Töne schlagen, als sei es Dummheit den Klimawandel für bare Münze zu nehmen.
https://www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend-1645.html
Wir können hier glaube ich alle nicht nachprüfen ob Messergebnisse stimmen, inwiefern sie aussagekräftig sind usw. uns müssen uns auf die von beiden Seiten öffentlichkeitswirksam vorgetragene Populärargumentation beziehen.
Da wird es dann relativ einfach. Fakt ist, dass der BRD-Ausstoss, wenn dem so sein sollte, gemessen am weltweiten Ausstoss nur einen unbedeutenden Teil ausmacht. Es widerspricht schon alleine aus dieser Sicht jeder Logik und Vernunft hier z.B. Kraftwerke abzustellen, während sie weltweit neu erbaut werden, in Ländern, die einen signifikant höheren Anteil am schädlichen Ausstoss haben.
Das ergibt einfach vorne und hinten keinen Sinn. Ganz egal ob die Klimaerwärmung nun menschengemacht ist oder nicht.
Aber richtig ist, dass man natürlich nach vernünftigen Alternativen forschen muss.
https://wiki.bildungsserver.de/klimawandel/index.php/Methan
Methan.Zitat: "Der aktuelle Wert ist in den letzten 650 000 Jahren beispiellos".
Der Mensch ist schuld an der Methankonzentration! Verbietet Reis! Jetzt weiss ich wieso die das Moor in Deutschland angezündet haben. Lieber CO² statt Methan![/QUOTE]
wieso Reis? seit wann ist Reis eine Methanquelle?
Dann ist man eben in der Minderheit, hat aber dennoch recht
das sagen die vom IS auch alle....
MANFREDM
07.06.2019, 14:37
Hier sind schon ein paar Anregungen:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d3/Atmospheric_Transmission_de.png/800px-Atmospheric_Transmission_de.png
Ganz besonders witzig finde ich ja das Ozon.
Haben wir ein Ozonloch, werden wir durch die UV-Strahlung verkrebst. Ist das Ozonloch geschlossen, hält es die Infrarot-Rückstrahlung in den Weltraum auf der Erde zurück und heizt angeblich unser Klima an.
Wie jetzt? Ist Ozon nun gut oder schlecht? Die Herrschaften sollten sich langsam mal entscheiden.
Wasserdampf ist der größte Bösewicht. Der ist aber in ihren Klimamodellen nicht richtig eingearbeitet.
Frei nach Skorpin965 .... recherhiere selber.
ich kann schlecht recherchieren ob du nun auch auf das FCKW bzw dessen Verbot wütend bist....oder hast du das irgendwo in einem Buch niedergeschrieben wo man das nachlesen kann? ;)
Wir können hier glaube ich alle nicht nachprüfen ob Messergebnisse stimmen, inwiefern sie aussagekräftig sind usw. uns müssen uns auf die von beiden Seiten öffentlichkeitswirksam vorgetragene Populärargumentation beziehen.
Da wird es dann relativ einfach. Fakt ist, dass der BRD-Ausstoss, wenn dem so sein sollte, gemessen am weltweiten Ausstoss nur einen unbedeutenden Teil ausmacht. Es widerspricht schon alleine aus dieser Sicht jeder Logik und Vernunft hier z.B. Kraftwerke abzustellen, während sie weltweit neu erbaut werden, in Ländern, die einen signifikant höheren Anteil am schädlichen Ausstoss haben.
Das ergibt einfach vorne und hinten keinen Sinn. Ganz egal ob die Klimaerwärmung nun menschengemacht ist oder nicht.
Aber richtig ist, dass man natürlich nach vernünftigen Alternativen forschen muss.
das es weltweit nur wenig effekt hat wenn es nur D macht ist sicher richtig, dennoch ist es kein Argument etwas weiter zu tun was man als falsch und schädlich identifiziert hat.
das es weltweit nur wenig effekt hat wenn es nur D macht ist sicher richtig, dennoch ist es kein Argument etwas weiter zu tun was man als falsch und schädlich identifiziert hat.
Das ist einfache Kosten - Nutzen Rechnung. Selbst wenn man der Klimawandelargumentation folgt, bringt es eben für das Klima kaum etwas hier z.B. Kraftwerke abzustellen oder auf E-Autos umzustellen, aber bringt andererseits massive Nachteile für das hier lebende Volk.
Für jeden, der kein Ideologe ist, ist die Antwort damit klar. Nach Alternativen forschen und sie entwickeln ja, aber so lange es diese nicht gibt, werden keine Experimente gemacht.
Das ist einfache Kosten - Nutzen Rechnung. Selbst wenn man der Klimawandelargumentation folgt, bringt es eben für das Klima kaum etwas hier z.B. Kraftwerke abzustellen oder auf E-Autos umzustellen, aber bringt andererseits massive Nachteile für das hier lebende Volk.
Für jeden, der kein Ideologe ist, ist die Antwort damit klar. Nach Alternativen forschen und sie entwickeln ja, aber so lange es diese nicht gibt, werden keine Experimente gemacht.
das hat nichts mit Ideologie zu tun - es ist schlicht die Frage inwieweit ich den entsprechende Wissenschftlern gauben möchte oder nicht. Wenn es schlicht wahr ist das wir das Leben auf der Erde mit unserem Verhalten nachhaltig für kommende Generationen zerstören kann ich nicht einfach weitermachen ob jetzt mein Verhalten alleine als einzelner kurzfristig was nützt oder nicht. Das ist eine prinzipielle Frage.
das ist wie wenn Menschen Müll in den Wald werfen, das finde ich scheisse und mache es nicht auch wenn andere das trotzdem weiter tun, nur wenn ich etwas als schlecht udenifizeirt habe kann ich ein solches Vehalten vor mir nicht entschuldige nur weil andere es machen.
Der Ansatz ist dann eben wenn man die Überzeugung teilt sein Verhalten zu ndern und andere eben entsprechend zu Überzeugen wobei das die Realität bzw die tatsächliche Entwicklung langfristig dann sowieso schon übernimmt
Michael A
07.06.2019, 15:07
:haha: Du wieder mal..... :lach:
Bezüglich einer Umfrage glauben auch 86 % der Menschen, dass die Merkel eine gute Kanzlerin sei....
Die Mehrheit der Menschen ist bekanntlich strunzdumm....
Das stimmt !
Aber mir geht es immer um die Wahrheit. Nur weil die meisten Menschen dumm sind, können sie dennoch eine Umfrage richtig beantworten. Desweiteren ist der Mench ein krankes Herdentier, dass kränkeste und stinkendste von allen. Der Klimawandel ist nicht wegen der Umfrage richtig, sondern wird durch wissenschaftliche Beweise untermauert.Ich wollte euch Foristen eben nur aufzeigen, dass ihr hier Im Kontext des Klimas seid wie ein Haufen Wölfe, die die Schafe verschlingen wollen. Aber im wahren Leben einer Demokratie seid ihr mit euren Ansichten die Außenseiter.
Deutschmann
07.06.2019, 15:48
....
Die Herrschaften sollten sich langsam mal entscheiden.
Irgendjemand hat mal als Scherz gepostet, dass wir irgendwann Steuer auf Luft bezahlen müssen.
Hmmmm.... so lustig finde ich das heute nicht mehr.
Politikqualle
07.06.2019, 15:50
Irgendjemand hat mal als Scherz gepostet, dass wir irgendwann Steuer auf Luft bezahlen müssen.
Hmmmm.... so lustig finde ich das heute nicht mehr.
.. man könnte den User ja nachträglich sperren , weil er die Zukunft beschrieben hat .. :D
Deutschmann
07.06.2019, 15:51
ich kann schlecht recherchieren ob du nun auch auf das FCKW bzw dessen Verbot wütend bist....oder hast du das irgendwo in einem Buch niedergeschrieben wo man das nachlesen kann? ;)
Du hast 2 Fragen in einem Post gestellt. Warum pickst du dir als Antwort genau diese raus, von der du genau weißt dass ich die nicht gemeint habe? Diese typische Verhaltensweise geistig geforderter Leute zieht bei mir nicht.
Politikqualle
07.06.2019, 15:59
was gibts denn noch für Gase die zu verbieten wären?
Bedauerst du auch immer noch den Verlust von FCKW? .. also eine rein typische suggestive Frage und bitte was hast du gegen FCKW ?? ..
Du hast 2 Fragen in einem Post gestellt. Warum pickst du dir als Antwort genau diese raus, von der du genau weißt dass ich die nicht gemeint habe? Diese typische Verhaltensweise geistig geforderter Leute zieht bei mir nicht.
weil ich deine Antwort etwas ärgerlich fand und damit meine ich nichtmal nur das " such doch selber" sondern mehr das ignorieren der konkreten Frage und mir deshalb einen ironischen Spass erlaubt habe.
Stellt sich die gleiche frage warum du da nachfrägst wenn du doch genau weisst das es nur reine rethorische Spielerei ist?
Deutschmann
07.06.2019, 16:05
weil ich deine Antwort etwas ärgerlich fand und damit meine ich nichtmal nur das " such doch selber" sondern mehr das ignorieren der konkreten Frage und mir deshalb einen ironischen Spass erlaubt habe.
Stellt sich die gleiche frage warum du da nachfrägst wenn du doch genau weisst das es nur reine rethorische Spielerei ist?
Ist es nicht. Das Kyoto-Protokoll führt noch eine Reihe anderer Dinge auf als CO². Im Zweifel Wiki fragen. ;)
.. also eine rein typische suggestive Frage und bitte was hast du gegen FCKW ?? ..
bitte was habe ich suggeriert?
und FCKW ist ein breits verbotenes Gas, bzw in seiner Verwendung stark eingeschränkt also scheint es da offensichtlic einige Vorbehalte zu geben...
Was ist jetzt? Hat Alexa noch nichts ausgespuckt?
Erwartest du eine Antwort auf die Frage ?
Politikqualle
07.06.2019, 16:08
bitte was habe ich suggeriert? ... .. du solltest deine eigenen Beiträge lesen ..
und FCKW ist ein breits verbotenes Gas, bzw in seiner Verwendung stark eingeschränkt also scheint es da offensichtlic einige Vorbehalte zu geben... .. also hast du selber keine Ahnung und schreibst einfach irgendwelchen Mist hier .. typisch für dich und deine Rhetorik ..
Lange Rede, kurzer Sinn, so langsam habe ich den Eindruck, dass nur Deutschland vom Klimawandel, und von Umwelt- und Luftverschmutzung betroffen ist.
Mich dünkt, hier wird eine Ideologie durchgeboxt, die unser Land endgültig plattmachen soll...
Wenn ich mir so die Leute ansehe, die dieses durchboxen wollen, kann ich nur feststellen,
die haben bereits ein plattes Gehirn.:crazy:
Ist es nicht. Das Kyoto-Protokoll führt noch eine Reihe anderer Dinge auf als CO². Im Zweifel Wiki fragen. ;)
mit rethorischer Spielerei hatte ich eigentliche meine spitze Bewerkung gemeint, aber egal andere user waren da bereits schon hilfsbereit, dank an Nietzsche.
.. du solltest deine eigenen Beiträge lesen ..
.. also hast du selber keine Ahnung und schreibst einfach irgendwelchen Mist hier .. typisch für dich und deine Rhetorik ..
ok Nullinger such dir wieder einen anderen zum trollen.
Skorpion behauptet ständig unbewiesenen Unsinn, und liefert selber nie Belege, Beweise und Quellen. Motto: such selber, bin nicht deine Sekretärin. Stattdessen erdreistet sich dieser Strolch, von Anderen Belege , Beweise und Quellen zu fordern, und wenn man so doof wie ich Anfang war, und liefere, hat er die Frecheit, und diffamiert sie als Fake-news.
Seit wann regst du dich über diesen verkommenen Typen auf ?
Da sollte man drüber stehen.
Rumpelstilz
07.06.2019, 16:34
war noch nicht in Polen, und nur mal ne Woche in London,
Ja, dann kennst du eben "Umwelt und Natur" dort nicht. Aber rechthaberisch darüber schwadronieren, das kannste. Siehe deinen Beitrag #5081 (https://www.politikforen.net/showthread.php?183456-Greta-Thunberg&p=9874776&viewfull=1#post9874776). Als BRD-ler braucht man ja auch weder Erfahrung noch Detailkenntnis, um sinnfrei irgendwelchen Unsinn mit Vehemmenz zu vertreten.
Wenn man die BRD nämlich von aussen betrachtet, erscheint das Treiben dort wie bei "Des Kaisers neue Kleider".
aber dafür schon sehr viel anderorts auf der Welt und ja dort ersticken die Menschen teilweise in Plastikmüll, in städten flüssen aber auch in stränden.
Und wo auf der Welt, Zitat: "ersticken die Menschen teilweise in Plastikmüll"?
Es ist ja aber wie man weiss nichtmal das sichtbare Plastik sondern die kleinen Mikro-Teilchen die man in den Körper aufnimmt. Es gibt da mehrere Untersuchunge darüber wiviel Mikropartikel an Plastik der mensch so mittlerweile in sich aufnimmt, das wesentlich grössere Problem, denn Meere und Strände kann man von den grossen Platikteilen säubern, die Mikroteilchen allerdings nicht.
Das könnte ja eine Erklärung dafür sein, dass in der BRD die Lebenserwartung so gering ist. Gemäss dieser WHO-Studie (https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S0140-6736%2818%2931891-9) liegt die
Lebenserwartung für Neugeborene in der BRD bei 78,24 für Jungen und 83,01 für Mädchen. In Peru sind es 78,74 für Jungen und 81,89 für Mädchen.
Die Lebenserwartung für derzeit 60-Jährige liegt in der BRD bei 21,61 für Männer und 25,11 für Frauen und in Peru sogar bei 24,28 für Männer und 25,91 für Frauen.
Ich als Mann Ü60 habe hier also eine Lebenserwartung von zweieinhalb Jahren über der in der BRD.
Also verbietet doch einfach Plastik in eurer BRD, vielleicht stiegt die Lebenserwartung dort dann wieder ... :D
ja nur wie gesagt sagt das ja nichts über sinnvolles Verhalten aus.....
Die beiden Wörter "sinnvoll" und "BRD" passen ja nun überhaupt nicht zusammen.
Das einzige "Sinnvolle" könnte höchstens darin liegen, dass die BRD noch mehr Industrie aus ihrem Gebiet verdrängt und somit ein Reset des Systems beschleunigt wird.
Ja, dann kennst du eben "Umwelt und Natur" dort nicht. Aber rechthaberisch darüber schwadronieren, das kannste. Siehe deinen Beitrag #5081 (https://www.politikforen.net/showthread.php?183456-Greta-Thunberg&p=9874776&viewfull=1#post9874776). Als BRD-ler braucht man ja auch weder Erfahrung noch Detailkenntnis, um sinnfrei irgendwelchen Unsinn mit Vehemmenz zu vertreten.
Wenn man die BRD nämlich von aussen betrachtet, erscheint das Treiben dort wie bei "Des Kaisers neue Kleider".
in#5081 hatte ich dir Fragen gestellt ohne aussagen zu treffen - insofern ist Rechthaberei schonmal unmöglich. Und es mag dich vllt schockieren, aber Polen ist nicht die Welt.
Und wo auf der Welt, Zitat: "ersticken die Menschen teilweise in Plastikmüll"?
zb in Bali als wir in Denpasar waren da läuft ein Fluss durch die Stadt worin offensichtllich die Anwohner ihren Plastikmüll entsorgen, Jamaika war stellenweise auch nicht hübscher, Indien war eine Katastrophe oder Ägypten. die Strände vor allem, klar da wo Touris hingehen wird gelegentlich etwas aufgeräumt aber wenn man sich ein Auto schnappt und selbst mal losfährt findet man manchmal schon üble Stellen.
Das könnte ja eine Erklärung dafür sein, dass in der BRD die Lebenserwartung so gering ist. Gemäss dieser WHO-Studie (https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S0140-6736%2818%2931891-9) liegt die
Lebenserwartung für Neugeborene in der BRD bei 78,24 für Jungen und 83,01 für Mädchen. In Peru sind es 78,74 für Jungen und 81,89 für Mädchen.
Die Lebenserwartung für derzeit 60-Jährige liegt in der BRD bei 21,61 für Männer und 25,11 für Frauen und in Peru sogar bei 24,28 für Männer und 25,91 für Frauen.
Ich als Mann Ü60 habe hier also eine Lebenserwartung von zweieinhalb Jahren über der in der BRD.
Also verbietet doch einfach Plastik in eurer BRD, vielleicht stiegt die Lebenserwartung dort dann wieder ... :D
der genaue langfristige Effekt von Mikroplatik im Körper ist noch nicht bekannt, nur das es schadet, sich zB auch auf Hormonhaushalt Fruchtbarkeit auswirkt, und ja es geht nicht um ein Verbot von Platik sondern um eine sinnvolle Einschränkung und Kontrolle.
Die beiden Wörter "sinnvoll" und "BRD" passen ja nun überhaupt nicht zusammen.
Das einzige "Sinnvolle" könnte höchstens darin liegen, dass die BRD noch mehr Industrie aus ihrem Gebiet verdrängt und somit ein Reset des Systems beschleunigt wird.
nun da will ich nichtmal widersprechen allerdings bin ich nicht für die Entscheidungen unserer Regierung vernatwortlich und gewählt habe ich sie auch nicht, ich habe auch nur eine Meinung wie andere auch....wenn auch oft meist fundierter ;)
kotzfisch
07.06.2019, 17:26
, ich habe auch nur eine Meinung wie andere auch....wenn auch oft meist fundierter ;)
Hahahaha....tränenabwisc."Fundierter".
Hast Du heute schon an der Dissertation, pardon Reputation gearbeitet?
Tränenabwisch.....ist das geil.
Du glaubst das wirklich oder?
Politikqualle
07.06.2019, 17:28
ich habe auch nur eine Meinung wie andere auch....wenn auch oft meist fundierter ;) ... du bist nix anderes als ein dummer Schwätzer hier ...
autochthon
07.06.2019, 17:33
... du bist nix anderes als ein dummer Schwätzer hier ...
Für geistreiche Beiträge haben wir ja noch dich.
Nietzsche
07.06.2019, 18:03
...wieso Reis? seit wann ist Reis eine Methanquelle?das sagen die vom IS auch alle....
Siehe den Link. Da sind doch die Methanquellen und eine große davon ist Reis.
Nein die beim IS bringen alle die was anderes behaupten um.
kotzfisch
07.06.2019, 18:24
Es gibt keinen Beweis für eine Erwärmung der Erdedurch anthropogenes CO2.
CO2 kann die Erde nicht erwärmen- Strahlungsfenster und Sättigung.
Totaler Unsinn.
HansMaier.
07.06.2019, 18:44
Äh....leider ja.
11 % denken anders.
Wer von etablierter Politik eine Änderung erwartet, ist geisteskrank.
So ähnlich hat es Einstein formuliert.
Unter anderen Umständen aber im selben logischen Rahmen freilich.
Menschen, die im Moment den Mainstream Rahmen, dem Framing, den angeblichen Gewissheiten folgen sind geisteskranke Kinder
derjenigen die einst den Planetenlaufbahnleugnern, den Teufelsliebhabern bei Hexen und den Kontinentaldriftskeptikern nachgelaufen sind.
Idioten also, die nicht von fünf vor Zwölf bis Zwölf denken können.
Mehrheiten entscheiden unter jeder denkbaren Verletzung elementarer Regeln der Epistemologie und Kriterien der Wissenschaftstheorie,
was "wahr "oder plausibel ist. Unverstand regiert über Physik. Es hat wirklich keinen Zweck.
Es ist hart. Eine Welt von esoterischem Aberglauben- CO2-Wahn - ergiesst sich und hat die mediale Hoheit.
Hihi...
Du hast es ja weiter oben selbst geschrieben. Das war schon immer so und schlimmer
noch, daß muss sogar so sein. Es wäre auch gar kein Problem, wäre man nicht in dem
Wahn, man müsste sie wählen lassen. Das funzt nicht, man kann sie nur führen.
MfG
H.Maier
HansMaier.
07.06.2019, 18:58
Au contraire. Das ist eben genau das Verhalten von derlei Systemen. Ich mache es mal an einem einfachen Beispiel klar. Man betrachte folgende Differentialgleichung:
x'(t)=lambda+x(t)+x(t)^3; wobei lambda ein Parameter ist, der im wesentlich die das Feld auf der rechten Seite nach oben oder unten verschiebt. Das Verhalten von solchen DGLn ist insbesondere an den sogenannten Bifurkationspunkten interessant. Diese sind an den kritischen Punkten des sog. Vektorfeldes und an einem kritischen Punkt der Ableitung nach x (denn wäre die Ableitung ungleich null, könnte man nach l auflösen; -->satz von der impliziten Funktion):
f(l,x)=lambda+x-x^3=0
df/dx=1-3x^2 =0
es gibt zwei Lösungen +/-(lambda*,x*), wobei lambda*=Sqrt(4/27) bzw. x*=Sqrt(1/3). Angenommen, der Parameter l beschreibt nun eine bestimmte Physik und wir können ihn variieren (sagen wir, es beschreibt CO2 in der Atmosphäre oder Meerwasser, das durch das Abschmelzen der Pole entsteht); dann stellt man fest, dass bei großen negativen Werten von lambda jede Lösung in einem Gleichgewichtspunkt endet. Ist man aber in der Nähe des Wertes lambda* und man variiert klein wenig, kann das System zu einem anderen Gleichgewichtspunkt "springen". Dieser Sprung kann nicht durch kleine Änderungen von lambda reversibel gestaltet werden....
An diesem Beispil lernt man zwei Dinge: ein dynamisches System kann von einem Gleichgewichtspunkt zum anderen springen, aufgrund der Variation eines Parameters und, dass dieser Sprung von der Richtung der Variation von diesem Parameter abhängt (Stichwort: Hysterese).
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=65860&stc=1
:gp:
Das tut es ja auch. Der Umschwung von Kalt zu Warmzeit oder andersrum,
vollzieht sich ja immer ganz plötzlich. Da scheint tatsächlich was zu kippen.
Bloß hat das nichts mit dem CO2 zu tun, weil das ja einer Erwärmung nacheilt.
MfG
H.Maier
HansMaier.
07.06.2019, 19:06
Na, offensichtlich sollen "wir" das ja, wenn ich mir anschaue, was so von einigen hier gefordert wird...:))
Ich frage mich überhaupt, was es hier soll mit solch einem Durcheinander (Umweltschutz, Klima etc. zu kommen). Zum einen.
Und andererseits: Ich denke, es sind hier alle über 18 und sie sind dementsprechend ja wohl selbst in der Lage ihre Entscheidungen zu treffen.
Erziehungsversuche mittels Moralin?
Na klar. Der Linke, egal ob roter, brauner oder grüner, will den idealen Menschen
erziehen. Den Wahn haben die alle.
Was solls. Die Ökochonder werden in näherer Zukunft reale Probleme bekommen, die
der allerhärtesten Sorte, statt der Eingebildeten von Heute.
MfG
H.Maier
Michael A
07.06.2019, 19:14
Erziehungsversuche mittels Moralin?
Ist das die Pisse des Judas Iskariot ?
Systemhandbuch
07.06.2019, 19:15
Es gibt keinen Beweis für eine Erwärmung der Erdedurch anthropogenes CO2.
CO2 kann die Erde nicht erwärmen- Strahlungsfenster und Sättigung.
Totaler Unsinn.
Fragt man sich: Wie hat die Menschheit eigentlich vor tausenden von Jahren den ständigen Klimawandel ohne Kohlekraftwerke, Diesel, Atomkraftwerke, Furzen, ohne Rindfleisch und ähnlichem Blödsinn hinbekommen?:auro:
Schopenhauer
07.06.2019, 19:17
Na klar. Der Linke, egal ob roter, brauner oder grüner, will den idealen Menschen
erziehen. Den Wahn haben die alle.
Was solls. Die Ökochonder werden in näherer Zukunft reale Probleme bekommen, die
der allerhärtesten Sorte, statt der Eingebildeten von Heute.
MfG
H.Maier
Selbstverständlich.
Das brauche ich Dir ja nicht erzählen. ;) Stichwort: Totalitarismus und angrenzend: Ideologie(n).
Als ich es vor Urzeiten erwähnte stand genau ein Professor hinter mir.
Larry Plotter
07.06.2019, 19:18
Fragt man sich: Wie hat die Menschheit eigentlich vor tausenden von Jahren den ständigen Klimawandel ohne Kohlekraftwerke, Diesel, Atomkraftwerke, Furzen, ohne Rindfleisch und ähnlichem Blödsinn hinbekommen?:auro:
Bestellung beim "zuständigen Gott".
Auf Grund der Vielzahl der Götter hatten diese nicht so viele Wünsche gleichzeitig zu berücksichtigen
und konnten auf einzelne Wünsche eher eingehen.:D
kotzfisch
07.06.2019, 19:21
Fragt man sich: Wie hat die Menschheit eigentlich vor tausenden von Jahren den ständigen Klimawandel ohne Kohlekraftwerke, Diesel, Atomkraftwerke, Furzen, ohne Rindfleisch und ähnlichem Blödsinn hinbekommen?:auro:
Lagerfeuer?
Hahaha.....
:haha: Du wieder mal..... :lach:
Bezüglich einer Umfrage glauben auch 86 % der Menschen, dass die Merkel eine gute Kanzlerin sei....
Die Mehrheit der Menschen ist bekanntlich strunzdumm....
Daher:
Ein Hoch auf die Demokratie! :appl:
Systemhandbuch
07.06.2019, 19:34
Lagerfeuer?
Hahaha.....
Sakra, demnächst wird das Grillen wahrscheinlich auch noch unter Strafe gestellt. Zum Kotzen.:auro:
Systemhandbuch
07.06.2019, 19:38
Bestellung beim "zuständigen Gott".
Auf Grund der Vielzahl der Götter hatten diese nicht so viele Wünsche gleichzeitig zu berücksichtigen
und konnten auf einzelne Wünsche eher eingehen.:D
Ja, könnte tatsächlich passen. Hier huldigen offensichtlich alle nur noch einem CO2-Gott. Irre !:auro:
Larry Plotter
07.06.2019, 19:41
Ja, könnte tatsächlich passen. Hier huldigen offensichtlich alle nur noch einem CO2-Gott. Irre !:auro:
Und der liefert.
Die anderen sind gerade in einer anderen Galaxis auf Urlaub, da ist derzeit keine Unterstützung zu erwarten.
Systemhandbuch
07.06.2019, 19:47
Und der liefert.
Die anderen sind gerade in einer anderen Galaxis auf Urlaub, da ist derzeit keine Unterstützung zu erwarten.
Ob die da auch so drauf sind?
Larry Plotter
07.06.2019, 19:47
Ob die da auch so drauf sind?
Keine Ahnung, man kann sie ja derzeit nicht fragen.
Dr Mittendrin
07.06.2019, 19:51
Bezüglich einer Umfrage glauben 86 % der Menschen Treibhausgase und Co. seien an dem Klimawandel schuld. Ihr massenhaften Klimaleugner im HPF seid repräsentativ betrachtet nur eine kleine Minderheit. Deshalb braucht ihr hier keine so hohen Töne schlagen, als sei es Dummheit den Klimawandel für bare Münze zu nehmen.
https://www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend-1645.html
96 % produziert die Natur. Also ist die Natur 96 % schuld du Vollhonk.
Sag dem Wissenschaftler Kirstein, dass du recht hast.
Ausserdem zahle ich schlauer Mensch keine LÜGEN-GEZ.
Da werden Hirne gewaschen und dann eine Meinung gefragt ? :muaha:
Systemhandbuch
07.06.2019, 19:54
Keine Ahnung, man kann sie ja derzeit nicht fragen.
Derzeit nicht, ... stimmt ! Aber wenn wir demnächst zum Mars fliegen und den am Ende noch kolonisieren, dann muss das Ganze unbedingt Klimagerecht gestartet werden. Sonst geht der Scheiß mit den Zertifikaten da oben auch noch los.:D
kurzfristig ist es erstmal eine Regelung dahingehend um zu einem "richtigen, umweltverträglichen" Verhalten zu kommen, langfristig geht man wohl davon aus, das solche Prinzipien sich weltweit durchsetzen und dann eine positiven Effekt auf unsere Umwelt und Lebensbedingungen haben werden, bzw die negativen Effekte abmildern können.
"langfristig geht man wohl davon aus, dass solche Prinzipien sich weltweit durchsetzen" ist eine durch nichts belegbare und beweisbare Behauptung. Man kann in einem Industrieland ohne Rohstoffe mit einem weltweiten CO²-Anteil von 2 % nicht die gesamte Wirtschaft aufgrund solcher Sätze umbauen. Es wären solide Beweise notwendig, dass man mit einem 2 %-Anteil am weltweiten Co²-Ausstoß den Klimawandel erheblich beeinflussen könnte. "Harakiri"-Maßnahmen - ich opfere mich für die Welt, ohne wirklich etwas zu erreichen - sind mehr als fragwürdig.
Was diesen Satz betrifft, so dürften vor der Volksabstimmung in Italien 1987 auch die Gegner der Kernenergie in Italien argumentiert haben - das man langfristig davon ausgeht, dass sich solche Prinzipien (Ausstieg aus der Kernenergie) weltweit durchsetzen. Und genau das ist nicht passiert. 1985 gab es weltweit 363 Reaktoren, 2017 gab es 446 Reaktoren in 31 Staaten. Auch in Deutschland hat man schon 1986 und 2011 so argumentiert. Auch nach 33 bzw. 8 Jahren zeichnet sich nicht ab, das dies eintritt.
Dr Mittendrin
07.06.2019, 20:05
weil ich deine Antwort etwas ärgerlich fand und damit meine ich nichtmal nur das " such doch selber" sondern mehr das ignorieren der konkreten Frage und mir deshalb einen ironischen Spass erlaubt habe.
Stellt sich die gleiche frage warum du da nachfrägst wenn du doch genau weisst das es nur reine rethorische Spielerei ist?
Dich kann man nicht ernst nehmen Doofkasperl.
kotzfisch
07.06.2019, 20:05
"langfristig geht man wohl davon aus, dass solche Prinzipien sich weltweit durchsetzen" ist eine durch nichts belegbare und beweisbare Behauptung. Man kann in einem Industrieland ohne Rohstoffe mit einem weltweiten CO²-Anteil von 2 % nicht die gesamte Wirtschaft aufgrund solcher Sätze umbauen.
So dürften vor der Volksabstimmung in Italien 1987 auch die Gegner der Kernenergie in Italien argumentiert haben - das man langfristig davon ausgeht, dass sich solche Prinzipien (Ausstieg aus der Kernenergie) weltweit durchsetzen. Und genau das ist nicht passiert. 1985 gab es weltweit 363 Reaktoren, 2017 gab es 446 Reaktoren in 31 Staaten. Auch in Deutschland hat man 2011 so argumentiert. Auch nach acht Jahren zeichnet sich nicht ab, das diese Behauptung zutrifft.
Eine positive Effekt setzt sich durch....Trantordeutsch.OMG.
Dr Mittendrin
07.06.2019, 20:07
nun so ist es ja auch, die signifikante Mehrheit der Wissenschaftler geht von einem Einflus der Menschen auf die Erwärmung aus. Insofern ist diese Behauptung durchaus fundiert.
und wenn jemand die Reputation hat komplexe objektive Wahrheiten festzustellen dann sind das Wissenchaftler und die entsprechenden Institute - wenn man denen die Reputation abspricht bleibt nur noch die Willkür und der Wahnsinn über.
kurzfristig ist es erstmal eine Regelung dahingehend um zu einem "richtigen, umweltverträglichen" Verhalten zu kommen, langfristig geht man wohl davon aus, das solche Prinzipien sich weltweit durchsetzen und dann eine positiven Effekt auf unsere Umwelt und Lebensbedingungen haben werden, bzw die negativen Effekte abmildern können.
es wäre gut wenn du da präziser wärst - wer denn "die Mächtigen" konkret sind. Wie gesagt die Wirtschaft und Menschen die ihr Geld mit dem Konsum machen sind es sicher nicht, denen sind solche potenzielle Regelungen ein absoluter Dorn im Auge, da es massiv den Konsum ihre Umsätze und Gewinne bedrohen könnte. Diese Bewegung kommt aus dem ideologischem politischen Bereich.
um es anders auszudrücken ob ihr es wollt oder nicht aber ihr und die "Klimaskeptiker" stehen definitiv auf der Seite der Konzerne auf der Seite der Wirtschaftsmacht und auf der Seite der Hochfinanz um das mal in eurer Sprache auszudrücken.
Nein weil es nicht funktioniert, am deutschen Wesen soll die Welt genesen.
Dr Mittendrin
07.06.2019, 20:08
nun so ist es ja auch, die signifikante Mehrheit der Wissenschaftler geht von einem Einflus der Menschen auf die Erwärmung aus. Insofern ist diese Behauptung durchaus fundiert.
und wenn jemand die Reputation hat komplexe objektive Wahrheiten festzustellen dann sind das Wissenchaftler und die entsprechenden Institute - wenn man denen die Reputation abspricht bleibt nur noch die Willkür und der Wahnsinn über.
kurzfristig ist es erstmal eine Regelung dahingehend um zu einem "richtigen, umweltverträglichen" Verhalten zu kommen, langfristig geht man wohl davon aus, das solche Prinzipien sich weltweit durchsetzen und dann eine positiven Effekt auf unsere Umwelt und Lebensbedingungen haben werden, bzw die negativen Effekte abmildern können.
es wäre gut wenn du da präziser wärst - wer denn "die Mächtigen" konkret sind. Wie gesagt die Wirtschaft und Menschen die ihr Geld mit dem Konsum machen sind es sicher nicht, denen sind solche potenzielle Regelungen ein absoluter Dorn im Auge, da es massiv den Konsum ihre Umsätze und Gewinne bedrohen könnte. Diese Bewegung kommt aus dem ideologischem politischen Bereich.
um es anders auszudrücken ob ihr es wollt oder nicht aber ihr und die "Klimaskeptiker" stehen definitiv auf der Seite der Konzerne auf der Seite der Wirtschaftsmacht und auf der Seite der Hochfinanz um das mal in eurer Sprache auszudrücken.
Aussagen von bezahlten Wissenschaftler vom Klimarat du Volldepp, glaubst das. Ich höre neutralen zu.
Deutschmann
07.06.2019, 20:14
Nein weil es nicht funktioniert, am deutschen Wesen soll die Welt genesen.
Jetzt darfst du mal raten wer den ganzen Scheiß Mitte der 90er ins Leben gerufen hat.
Dr Mittendrin
07.06.2019, 20:19
das hat nichts mit Ideologie zu tun - es ist schlicht die Frage inwieweit ich den entsprechende Wissenschftlern gauben möchte oder nicht. Wenn es schlicht wahr ist das wir das Leben auf der Erde mit unserem Verhalten nachhaltig für kommende Generationen zerstören kann ich nicht einfach weitermachen ob jetzt mein Verhalten alleine als einzelner kurzfristig was nützt oder nicht. Das ist eine prinzipielle Frage.
das ist wie wenn Menschen Müll in den Wald werfen, das finde ich scheisse und mache es nicht auch wenn andere das trotzdem weiter tun, nur wenn ich etwas als schlecht udenifizeirt habe kann ich ein solches Vehalten vor mir nicht entschuldige nur weil andere es machen.
Der Ansatz ist dann eben wenn man die Überzeugung teilt sein Verhalten zu ndern und andere eben entsprechend zu Überzeugen wobei das die Realität bzw die tatsächliche Entwicklung langfristig dann sowieso schon übernimmt
Dummkopf woher kommt so eine pro Haltung ? Weil es alle sagen ?
Wie es viele Wissenschaftler sagen ?
Warum verschliesst du dich Gegeneminungen, schaust dir die Videos nicht an. Warum eierst du bei trefflichen Fragen
Dr Mittendrin
07.06.2019, 20:20
Jetzt darfst du mal raten wer den ganzen Scheiß Mitte der 90er ins Leben gerufen hat.
Welchen Scheiss ?
Dr Mittendrin
07.06.2019, 20:20
Jetzt darfst du mal raten wer den ganzen Scheiß Mitte der 90er ins Leben gerufen hat.
Welchen Scheiss ?
Deutschmann
07.06.2019, 20:22
Welchen Scheiss ?
UN-Klimakonferenz und so.
kotzfisch
07.06.2019, 20:41
Es gibt keinen einzigen Beweis.Nirgendwo.Wir hätten ihn hier lesen müssen.
Es gibt hingegen zahlreiche Indizien, dass CO2 das gar nicht tun kann, was ihm angedichtet wird.
CO2 geht NACH Temp Erhöhungen hoch.
Sahara-Phänomen.
Strahlungsfenster....und,und,und.....
Die Debatte ist längst entschieden.Leider nicht die Kampagne.Die politische.
schlaufix
07.06.2019, 20:50
Es gibt keinen einzigen Beweis.Nirgendwo.Wir hätten ihn hier lesen müssen.
Es gibt hingegen zahlreiche Indizien, dass CO2 das gar nicht tun kann, was ihm angedichtet wird.
CO2 geht NACH Temp Erhöhungen hoch.
Sahara-Phänomen.
Strahlungsfenster....und,und,und.....
Die Debatte ist längst entschieden.Leider nicht die Kampagne.Die politische.
Co2 verstärkt den Treihausefekt
MANFREDM
07.06.2019, 21:01
Co2 verstärkt den Treihausefekt
Ja und die restlichen 90%????
kotzfisch
07.06.2019, 21:02
Co2 verstärkt den Treihausefekt
Kaum.Strahlungsfenster.Gesättigt.Nicht zum 200sten Mal bitte.
Treibhaus ist überdies inkorrekt.Konvektion gibts im TH nicht.
Schwabenpower
07.06.2019, 21:04
Kaum.Strahlungsfenster.Gesättigt.Nicht zum 200sten Mal bitte.
Treibhaus ist überdies inkorrekt.Konvektion gibts im TH nicht.
Das ist nicht ganz richtig. Eine geringfügige Konvention gibt es da auch. Allerdings in einem kleinen System ohne Luftaustausch
Schwabenpower
07.06.2019, 21:05
Ja und die restlichen 90%????
Wasserdampf und Wolken (Wolken sind kein Wasserdampf)
kotzfisch
07.06.2019, 21:10
Das ist nicht ganz richtig. Eine geringfügige Konvention gibt es da auch. Allerdings in einem kleinen System ohne Luftaustausch
Das kann man in einer üblichen Höhe eines Th von 4,0 Metern kaum ins Feld führen.
Schwabenpower
07.06.2019, 21:14
Das kann man in einer üblichen Höhe eines Th von 4,0 Metern kaum ins Feld führen.
Geschlossenes System ohne Luftaustausch. Schrieb ich doch.
kotzfisch
07.06.2019, 21:18
Wasserdampf und Wolken (Wolken sind kein Wasserdampf)
Bitte?
kotzfisch
07.06.2019, 21:18
Geschlossenes System ohne Luftaustausch. Schrieb ich doch.
Nicht ganz aber verstanden.
Schwabenpower
07.06.2019, 21:29
Nicht ganz aber verstanden.
Deswegen schrieb ich von Anfang an, daß keine Konvention nicht ganz (!) richtig ist. Sie wird nur durch das kleine abgeschlossene System wirkungslos. Was ja genau der Sinn eines Treibhauses ist
kotzfisch
07.06.2019, 21:30
Deswegen schrieb ich von Anfang an, daß keine Konvention nicht ganz (!) richtig ist. Sie wird nur durch das kleine abgeschlossene System wirkungslos. Was ja genau der Sinn eines Treibhauses ist
Nee, völlig klar.Konvektion....nicht Konvention.Alles roger!
Schwabenpower
07.06.2019, 21:31
Bitte?
Wasserdampf ist nicht sichtbar. Wolken bestehen aus kondensiertem Wasserdampf: Wasser.
Nur eben fein verteilt
Schwabenpower
07.06.2019, 21:32
Nee, völlig klar.Konvektion....nicht Konvention.Alles roger!
Aargh, blöde Autokorrektur
kotzfisch
07.06.2019, 21:47
Aargh, blöde Autokorrektur
Sorry, alles klar wie Wasserdampf.
Larry Plotter
07.06.2019, 22:31
Derzeit nicht, ... stimmt ! Aber wenn wir demnächst zum Mars fliegen und den am Ende noch kolonisieren, dann muss das Ganze unbedingt Klimagerecht gestartet werden. Sonst geht der Scheiß mit den Zertifikaten da oben auch noch los.:D
Marsbesuch ist abgesagt,
weil keine klimaneutralen Antriebe verfügbar.
Müssen erst in den nächsten 5000 -10000 Jahren entwickelt werden.
Schneller gehts nicht,
siehe E-Auto, wo nach über 100 Jahren nicht mal ne brauchbare Batterie entwickelt werden konnte
und die Reichweitenproblematik immer noch nicht gelöst wurde.
Mit den heutigen Batterien kommen wir nicht mal in die Umlaufbahn.
Schwabenpower
07.06.2019, 22:45
Marsbesuch ist abgesagt,
weil keine klimaneutralen Antriebe verfügbar.
Müssen erst in den nächsten 5000 -10000 Jahren entwickelt werden.
Schneller gehts nicht,
siehe E-Auto, wo nach über 100 Jahren nicht mal ne brauchbare Batterie entwickelt werden konnte
und die Reichweitenproblematik immer noch nicht gelöst wurde.
Mit den heutigen Batterien kommen wir nicht mal in die Umlaufbahn.
Die Batterien schon, wenn auch eher ohne Absicht :D
Co2 verstärkt den Treihausefekt
Nicht mal IM Treibhaus. Außerhalb gibt es keinen Treibhauseffekt.
Dr Mittendrin
08.06.2019, 08:33
UN-Klimakonferenz und so.
Ja stimmt. Seit der Wiedervereinigung drischt man auf uns ein.
Skorpion968
08.06.2019, 08:35
und wie funktioniert das Modell dort?
dh wer bekommt aufgrund welcher Kriterien über welche finanziellen Wege etwas zurück?
Beispiel Schweiz:
https://www.tagesschau.de/ausland/schweiz-cozwei-101.html
Zwei Drittel der Gelder kommen zurück
In der Schweiz kann man genau diese Wirkung seit Jahren beobachten: Die mit der CO2-Abgabe eingenommenen Gelder werden zu einem Drittel in Maßnahmen und Förderungen zur Gebäudesanierung gesteckt. Die restlichen zwei Drittel gehen direkt an die Schweizer Bürger zurück.
Jürg Grossen holt in seinem Aktenordner ein anderes Blatt heraus: die Krankenkassenprämien für ihn und seine Familie. Jeden Monat bekommen er, seine Frau und jedes seiner drei Kinder eine Pro-Kopf-Rückerstattung aus der CO2-Abgabe zurück.
Warum über die Krankenkasse? "Das war einfach die pragmatischste Lösung in der Schweiz: Man hat sich gefragt, wo alle Bürger unabhängig von Alter und Einkommen registriert sind. Das war bei den Krankenkassen der Fall. Also übernehmen die jetzt die Abwicklung der Rückerstattung."
Skorpion968
08.06.2019, 08:37
Nicht mal IM Treibhaus. Außerhalb gibt es keinen Treibhauseffekt.
...und die Erde ist eine Scheibe. :D
Michael A
08.06.2019, 08:38
96 % produziert die Natur. Also ist die Natur 96 % schuld du Vollhonk.
Sag dem Wissenschaftler Kirstein, dass du recht hast.
Ausserdem zahle ich schlauer Mensch keine LÜGEN-GEZ.
Da werden Hirne gewaschen und dann eine Meinung gefragt ? :muaha:
Die 96 % sind zwar Quatsch, aber du elender Sünder hast schon zunichten recht. Tatsächlich verursachen die natürlichen Quellen anscheinend mehr C02 als die menschengemachten. Aber die menschengemachten Emissionen sind halt schädlicher und kommen von außen. Sie bringen den natürlichen Kreislauf durcheinander, da der Überschuss von der Natur nicht aufgenommen werden kann und sich destruktiv aufs Klima auswirkt.
Dr Mittendrin
08.06.2019, 08:49
Die 96 % sind zwar Quatsch, aber du elender Sünder hast schon zunichten recht. Tatsächlich verursachen die natürlichen Quellen anscheinend mehr C02 als die menschengemachten.
Ich informier mich im Gegensatz zu dir 2 seitig. Pro und Kontra, so tat ich auch mit US Präsident Trump. Der mir als kleineres Übel scheint.
Warum wird es im ganzen Sonnensystem wärmer ? INFORMIER DICH !
Aber die menschengemachten Emissionen sind halt schädlicher und kommen von außen. Schädlicher ??? wer sagt das ?
Aussen ? Weltraum ? gibt es zwei verschiedene CO2 ?
Sie bringen den natürlichen Kreislauf durcheinander, da der Überschuss von der Natur nicht aufgenommen werden kann und sich destruktiv aufs Klima auswirkt. Ach wie beim Alkohol, mit 0,5 kann man noch fahren, mit 0,55 nicht ?
Dr Mittendrin
08.06.2019, 08:51
Beispiel Schweiz:
https://www.tagesschau.de/ausland/schweiz-cozwei-101.html
Wir sind keine Schweiz, wir sind Hochsteuerland und Umvolkung ( hat die Schweiz 2015 so viel genommen ) kostet halt.
Deutschmann
08.06.2019, 08:52
Ja stimmt. Seit der Wiedervereinigung drischt man auf uns ein.
Die damalige Umweltministerin war? Richtig. Angela Merkel.
Dr Mittendrin
08.06.2019, 08:54
Die damalige Umweltministerin war? Richtig. Angela Merkel.
Zum Großen und Ganzen muss man sagen. Seit dem kalten Krieg schlagen die Eliten eine andere Gangart ein, den Weltstaat errichten.
Dazu muss man reiche Staaten schröpfen und schwächen.
Deutschmann
08.06.2019, 09:26
Zum Großen und Ganzen muss man sagen. Seit dem kalten Krieg schlagen die Eliten eine andere Gangart ein, den Weltstaat errichten.
Dazu muss man reiche Staaten schröpfen und schwächen.
Ich denke das Problem ist hausgemacht. Für mich macht das eher den Eindruck, als wenn wir als Bedingung für die Wiedervereinigung eine Art "Wohlverhaltens-Phase" auferlegt bekommen haben. Anders lässt sich die Politik - die unnatürlich stark gegen eigene Interessen gerichtet ist - nicht erklären.
Skorpion968
08.06.2019, 10:11
Wir sind keine Schweiz, wir sind Hochsteuerland und Umvolkung ( hat die Schweiz 2015 so viel genommen ) kostet halt.
Nein, wir sind kein Hochsteuerland. Im Gegenteil. Deutschland ist eine Steueroase für Bonzen und Konzerne. Keine Vermögenssteuer, lächerliche Erbschaftssteuer, lächerliche Kapitalertragssteuer, Spitzensteuersatz um 10% niedriger als unter Kohl...
Du musst endlich mal lernen, Steuern und Sozialabgaben zu unterscheiden. Die Steuerquote ist in Deutschland unterdurchschnittlich. Hoch sind die Sozialversichungsbeiträge. Aber die sackt sich nicht der Staat ein, sondern die kommen dem Einzahler zugute. Über Leistungsansprüche in der Krankenversorgung und der Altersversorgung. Hätten wir diese Beiträge nicht, müssten die Leute sich entsprechend privat versichern.
kotzfisch
08.06.2019, 10:16
Die 96 % sind zwar Quatsch, aber du elender Sünder hast schon zunichten recht. Tatsächlich verursachen die natürlichen Quellen anscheinend mehr C02 als die menschengemachten. Aber die menschengemachten Emissionen sind halt schädlicher und kommen von außen. Sie bringen den natürlichen Kreislauf durcheinander, da der Überschuss von der Natur nicht aufgenommen werden kann und sich destruktiv aufs Klima auswirkt.
Völliger Unsinn.Erstens gibts zwar natürliche Kreisläufe, die aber höchst selten im Gleichgewicht sind.
Mehr CO2 bedeutet einfach mehr Pflanzenwachstum.Gesättigt für CX pflanzen sind wir bei vielleicht 800 ppm.
Das hat keine Auswirkungen auf eine an sich unsinnige global gemittelte Temperatur.
Die altväterliche Vorstellung von Natur "im Gleichgewicht"ist völliger Unsinn und widerspricht den elementaren Gesetzen
der Evolution.
Mit der kleinen Umweltschlampe Greta wird es kommen wie mit ehemalige jugendlichen Pornostars.
Sie wird in einigen Jahrzehnten behaupten: " Ich war jung und brauchte das Geld ! "
Dr Mittendrin
08.06.2019, 10:59
Nein, wir sind kein Hochsteuerland. Im Gegenteil. Deutschland ist eine Steueroase für Bonzen und Konzerne. Keine Vermögenssteuer, lächerliche Erbschaftssteuer, lächerliche Kapitalertragssteuer, Spitzensteuersatz um 10% niedriger als unter Kohl...
Mich interessiert keine Konzern- und Bonzenumschreibung. Versicherungssteuer war mal bei 5 % heute 19 %
Mwst war 1982 bei 13 % heute 19 %
Mineralölsteuer und Heizölsteuer waren mal viel geringer.
Auf Tickets haben wir bescheuerte 19 % in Österreich 10 % und Ungarn 0 % ... wo soll es hingehen ? weniger Autos hahaha
Besteuerung bei Lebensversicherungen, Renten, Hausverkäufen ( früher 2 Jahre heute 10 Jahre ) -- alles kehrst du unter den Teppich
Du musst endlich mal lernen, Steuern und Sozialabgaben zu unterscheiden. Die Steuerquote ist in Deutschland unterdurchschnittlich. Hoch sind die Sozialversichungsbeiträge. Aber die sackt sich nicht der Staat ein, sondern die kommen dem Einzahler zugute. Über Leistungsansprüche in der Krankenversorgung und der Altersversorgung. Hätten wir diese Beiträge nicht, müssten die Leute sich entsprechend privat versichern.
Abgaben sind Abgaben. Es gibt Länder da bist du vom Staat krankenversichert. Also zählt doch was man mir abknapst. Und mir ist Wurst ob mir 100 € für Soli, Steuern, oder Krankenversicherung abgezogen werden.
Mir kommt gar nix zu Gute, ich war 15 Jahre nicht beim Hausarzt. ( bin jetzt 62 )
Was tut der Staat für mich ?
Ah hab vergessen !
https://pp.userapi.com/c854328/v854328731/623df/rBrV9vI-4lU.jpg
https://pp.userapi.com/c852124/v852124731/13b4a7/PwVsKv2dzoM.jpg
Dr Mittendrin
08.06.2019, 11:01
Mit der kleinen Umweltschlampe Greta wird es kommen wie mit ehemalige jugendlichen Pornostars.
Sie wird in einigen Jahrzehnten behaupten: " Ich war jung und brauchte das Geld ! "
Putin, Trump und Xi Liping glauben nicht an den menschengemachten ...... NA ALSO !!!
... bei 8 Milliarden Menschen die alle Wohlstand wollen ... Nicht vergessen, Wohlstand und CO2 sind untrennbar miteinander verbunden.Unsinn. CO2 ist nur 1 von mrd. lebenswichtigen Elementen und Verbindungen. Was ist mit O, O2, O3 und H2O?
Da stellt sich ja erstmal die Frage, was man denn eigentlich unter "Wohlstand" versteht.Wohlstand erfordert mehr zu erwirtschaften als benötigt und Vermögen zu schaffen. Erreichte Vermögen früher 1 mio. DM, dann war es mehr als Wohlstand: es war Reichtum. 1 mio. DM Vermögen war nicht oft erreicht, da nicht zählte, was gerade als Sicherheit für Kredite diente: Immobilien, Goya-Gemälde, Aktien Pakete oder Teile von Luft-, Land- und Wasser-Flotten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Mancher Goya liegt auch jetzt im Bank-Tresor, dieweil Besucher der Residenz eine Kopie sehen. 2001 hatte die BRD knapp 800.000 DM-Millionaire, dabei nur ein paar DM-Milliardäre. Aber nun hat die BRD über 200 €-Milliardäre und mehr als 1,5 mio. €-Millionäre, davon 157 Lotterie-Millionäre 2018. Nur gelten Land-, Forst- und Immobilien-Besitzer lieber nicht als Millionäre:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2015/07/Bio-Hof.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wald und Ostweide sind gepachtet von einer Stiftung für Erziehung und Ausbildung von Enkeln, Ackerland, Südweide und Nutzgebäude sind gepachtet von 2 Töchtern und 1 Sohn, dieweil das Demeur von Mama und Papa hoch verschuldet ist, und Keiner will als Millionär gelten und Begehrlichkeiten wecken. In Finanzämtern und Moscheen organisierte Verbrecher sind gefährlich.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Islamis krallen sich im Distrikt Hautes-Pyrénées immer mehr Läden und Marktstände, die sie einander auch mit Messern abjagen. Da ist es unklug als Millionär zu gelten. "Wär billiger," stöhnt Papa, "jedes Jahr die ersten 200 Gänse gleich zum Finanzamt zu treiben." Aber das führt zu weit vom Thema weg. Es ist ohnehin schade, daß hier schon über 5.000 Beiträge das wirkliche Thema verfehlen:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wie versorgen wir 8,5 mrd. Menschen 2029, wenn in der BRD 1,2 mio. 65 werden und nur 620.000 ins Erwerbsalter kommen? Und es ja nicht so, daß am 31.12.2028 die Welt noch in Ordnung wäre. Tatsächlich ist unsere Erde schon lange ein Fall für die Müllkippe. Nur haben wir leider noch keine neue Erde. Greta und ihre kreischenden Klimatiker sollten sich erst mal selbst sanieren.
Dr Mittendrin
08.06.2019, 12:37
Ich denke das Problem ist hausgemacht. Für mich macht das eher den Eindruck, als wenn wir als Bedingung für die Wiedervereinigung eine Art "Wohlverhaltens-Phase" auferlegt bekommen haben. Anders lässt sich die Politik - die unnatürlich stark gegen eigene Interessen gerichtet ist - nicht erklären.
Teilweise ja. Es darf aber nicht auffallen, dass wir in der Schusslinie sind als einzige in Westeuropa.
Völliger Unsinn.Erstens gibts zwar natürliche Kreisläufe, die aber höchst selten im Gleichgewicht sind.
Mehr CO2 bedeutet einfach mehr Pflanzenwachstum.Gesättigt für CX pflanzen sind wir bei vielleicht 800 ppm.
Das hat keine Auswirkungen auf eine an sich unsinnige global gemittelte Temperatur.
Die altväterliche Vorstellung von Natur "im Gleichgewicht"ist völliger Unsinn und widerspricht den elementaren Gesetzen
der Evolution.
https://www.scinexx.de/wp-content/uploads/0/1/01-29954-greenearth.jpg
Zunahme der Blattfläche von 1982 bis 2009 (dunkelgrün = 50%)
Frontferkel
08.06.2019, 16:09
Sakra, demnächst wird das Grillen wahrscheinlich auch noch unter Strafe gestellt. Zum Kotzen.:auro:
Irgendwo in NDS hat eine Stadt das grillen zu Pfingsten total verboten. Selbst im eigen Garten gilt das seltsame Verbot. Ich glaube es war in Gifhorn.
Frontferkel
08.06.2019, 16:59
Die 96 % sind zwar Quatsch, aber du elender Sünder hast schon zunichten recht. Tatsächlich verursachen die natürlichen Quellen anscheinend mehr C02 als die menschengemachten. Aber die menschengemachten Emissionen sind halt schädlicher und kommen von außen. Sie bringen den natürlichen Kreislauf durcheinander, da der Überschuss von der Natur nicht aufgenommen werden kann und sich destruktiv aufs Klima auswirkt.
Bisher war mir gar nicht bekannt , das es mehrere Arten von CO² gibt.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.