Greta Thunberg [Archiv] - Seite 15 - HPF

Vollständige Version anzeigen : Greta Thunberg

Seiten : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 [15] 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51

Dr Mittendrin

24.05.2019, 18:03

Mit derartigen Argumenten kann man alles in Zweifel ziehen. Angesehene Klimatologen wie Hermann Flohn haben die Erderwärmung durch CO2 Emissionen bereits in den 80ern vorhergesagt und ihre Vorhersagen sind eingetroffen, der Schwachsinn von euren US-Republican-nahen Dummschwätzern dagegen wird jeden Tag aufs Neue widerlegt.

800 wissenschaftliche Veröffentlichungen gegen die Co2-These
Schwarzenegger trotzt Trump - „Wir werden weitermachen“
„“ äüä
Seit einer Woche beraten Vertreter aus fast 200 Ländern über die konkrete Umsetzung des Pariser Klimaabkommens. Verstärkung kam jetzt aus Hollywood. Arnold Schwarzenegger, Kaliforniens Ex-Gouverneur, warnt vor einem Klimakollaps.
Quelle: N24/Laura Fritsch
Doch was als unerschütterliche Wahrheit streng wissenschaftlich daher kommt, kann als geschickte, ja geniale Propaganda enttarnen, wer sich nicht nur einseitig informiert. Es gibt aus den letzten Jahren circa 800 wissenschaftliche Veröffentlichungen, die die CO2-Treibhausthesen widerlegen.
Der Hauptunterschied zu den Klimamodellierern: Sie legen Versuche mit Messungen vor, während die vom IPCC (der gern als „Weltklimarat“ bezeichneten internationalen Behörde) veröffentlichten Studien auf Computermodellen und Berechnungen basieren. Auf einen kurzen Nenner gebracht, lautet der Gegensatz: Fakten gegen Berechnungen. Wenn aber die Fakten nicht von der Öffentlichkeit wahrgenommen werden, haben sie in der politischen Entscheidungsfindung auch keinen Einfluss.
Die Behauptungen der Klimamodellierer sind mit Vorsicht zu genießen
Dabei sollte die immer wieder vorgetragene Behauptung der Klimamodellierer schon misstrauisch machen: „Die wissenschaftliche Debatte über den menschengemachten Klimawandel ist beendet.“ Das ist an Hybris und Arroganz nicht zu überbieten und widerspricht jeglicher Definition von Wissenschaft. Als Beleg für die endgültige Treibhausgastheorie wird immer wieder vorgebracht: 97 Prozent der Wissenschaftler seien sich einig. Nachzulesen im Spiegel, wiederholt im ZDF in „Frontal 21“ und von Guido Knopps History. „97 Prozent!“ – da müssten doch alle journalistischen Warnsignale aufleuchten.
Zum Beispiel: 97 Prozent von wie vielen Wissenschaftlern? Und welche Wissenschaftler zählen dazu? Wer hat sie ausgewählt? Zweimal in den letzten beiden Jahren haben sich in Berlin die kritischen Wissenschaftler aus aller Welt getroffen, um ihre neuen Forschungen vorzustellen, die zu anderen Ergebnissen kommen als die IPCC- Macher und ihre Gläubigen. Doch dann glänzt das Potsdamer Institut durch Abwesenheit, kaum ein Bundestagsabgeordneter und kaum ein Journalist machen sich die Mühe, sich zu informieren.

Eine unbequeme Wahrheit“: Film weitgehend fehlerhaft
Al Gore stellt eine neue Klima-Doku vor
äü
Elf Jahre nach "Eine unbequeme Wahrheit" folgt jetzt die Fortsetzung. In der Hauptrolle neben Al Gore: Präsident Donald Trump und seine Entscheidung, das Weltklimaabkommen von Paris zu kündigen.
Quelle: N24/Isabelle Bhuiyan
Ein weiterer Trick, der die Debatte ersticken soll, ist die Behauptung, dass der Einfluss des CO2 auf das Klima schon seit 150 Jahren bekannt sei. Damit wird auf den schwedischen Chemiker und Allroundwissenschaftler Svente Arrhenius verwiesen, der rein hypothetisch, ohne Beweise, davon ausging, dass CO2 das Klima erwärmen würde, was er allerdings für einen großen Segen für die Menschheit hielt. Außer Hochrechnungen haben die CO2-Klimaerwärmer bis heute nichts Handfestes zu bieten.
Die Basiszahlen für die Berechnungen des IPCC sind im federführenden britischen Institut der Universität Norwich vernichtet worden. Für seine die Welt aufrüttelnden Beispiele in seinem Film: „Eine unbequeme Wahrheit“ hat sich das Büro Al Gore entschuldigt.
Die Zahlen und Daten seien ungeprüft von der Münchner Rückversicherung übernommen worden, schrieb Roger Pielke jr. In der „New York Times“ vom 23. Februar 2009. Der Film wurde wegen seiner vielen Fehler übrigens vom High Court in England und Wales für den Schulunterricht verboten, wenn er ohne Berichtigungen gezeigt wird. In Deutschland ist er immer noch Unterrichtsstoff.
Die Bepreisung von CO2 hat nichts mit Umweltschutz zu tun
Klimaziele setzen Deutschlands Wohlstand aufs Spiel
ööü
Deutschland verfehlt seine Klimaziele meilenweit. Unter ökonomischen Gesichtspunkten sei es unmöglich, die Versprechen umzusetzen, die die Regierung bis 2030 gegeben hat. Das geht aus einer Berechnung für das Wirtschaftsministerium hervor.
Quelle: N24
Gleichwohl baut die Bundesregierung samt Opposition auf dem Modell eines menschengemachten Klimawandels eine preistreibende Energiepolitik auf, die die deutsche Volkswirtschaft dreistellige Milliardenbeträge kostet. Dass sie damit zunehmend allein in der Welt steht, macht ihr nichts aus. Von der deutschen Öffentlichkeit fast unbemerkt haben sich beim letzten G8-Gipfel in Deauville Kanada, Japan, Russland und Frankreich versichert, dass sie an keinen Konferenzen mehr für ein Kyoto-Nachfolgeprotokoll teilnehmen werden.
Die USA wollen nur noch Beobachter schicken. Während die Berater der Kanzlerin in Klimafragen vom Potsdamer Institut noch an Szenarien basteln, wie in Zukunft das CO2 durch eine weltumspannende Behörde gerecht verteilt werden kann, was natürlich die wirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit eines jeden Landes mitbestimmt, verabschiedet sich der Rest der Welt so langsam aus diesem neuen babylonischen Turmbau, der die Zentrale Planungsbehörde der UdSSR marginalisiert hätte.
In den USA ist die CO2-Börse geplatzt, in Asien wurde sie gar nicht erst eingeführt, in Australien stürzen darüber Regierungen – nur in Europa und unter der Führung Deutschlands soll CO2 einen Preis haben. Es ist eine echte Luftnummer. Tragisch nur: Selbst wenn keiner mehr mitmacht, so sind die deutschen Parteien trotzdem entschlossen, die Bepreisung von CO2 durchzuziehen. Als Vorbild für die ganze Welt. Mit Energiewende und Umweltschutz hat das alles nichts zu tun.
Die Deutschen und die Angst vor dem Weltuntergang
Nigel Calder hatte dafür 1998 auch schon eine Begründung. „Am Anfang war die CO2- und Erderwärmungstheorie eine angelsächsische Erfindung, die nicht zuletzt von der Nuklearindustrie gefördert wurde, die für sich eine Wiederbelebung erhoffte. Aber dann wurde daraus mehr und mehr ein Szenarium für den Weltuntergang und das widerstrebt den nüchternen Angelsachsen. Da erinnerte man sich im IPCC: The Germans are best for doomsday theories“! Wenn es um den Weltuntergang geht, sind die Deutschen am Besten. So wurde die Klima-Treibhaus-Untergangstheorie den Deutschen übergeben. Ich fürchte: Nigel Calder hat hier auch wieder Recht.

Dr Mittendrin

24.05.2019, 18:04

Deine Informationen sind interessant - aber eine absolute Qual, mangels Formatierung, zu lesen.

Formatierung ? Klär mich auf !

Frontferkel

24.05.2019, 18:04

das war nie wissenschftlicher Konsens sondern religiöse Ideologie bzw davon abgeleitet, ich spreceh hier von einem wissenschftliche Konsens der nach wissenschaftlicher Methodik ermittelt wurde und nicht nach heiligen Büchern....

als man wissenschaftlich Methodik anwendete hat man schnell festgestellt das da was nicht stimmen kann und hat das Weltbild geändert, Kopernikus sei dank - bis auf die Religiösen die einfach nicht von ihrem ideologischm Weltbild lassen konnten und sturm rannten.....
So tun es die Klimahysteriker (Religion) schon wieder.

sibilla

24.05.2019, 18:06

Ich kann Dir gut nachfühlen , nur bei mir jucken die OP-Narben seit ca. 15 Jahren nicht mehr. Davor waren die besser wie jeder Wetterfrosch.

das kommt ja auch noch dazu, aber mir tun diese verdammten unfalldinger so richtig weh.

aber ich bins ja gewöhnt.

truthCH

24.05.2019, 18:08

Formatierung ? Klär mich auf !

Absätze zum Beispiel - solch ein langer Text sollte aus meiner Sicht ein bisschen gegliedert sein.

Bestmann

24.05.2019, 18:09

Frontferkel

24.05.2019, 18:10

das kommt ja auch noch dazu, aber mir tun diese verdammten unfalldinger so richtig weh.

aber ich bins ja gewöhnt.
Du bist eben eine starke Frau und das weiß ich schon lang und das auch noch ohne das wir uns persönlich kennen.
Lasse dich virtuell drücken. :knuddeln:

sunbeam

24.05.2019, 18:10

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f5/Hameln1.jpgEtwas abgewandelt ,Greta fängt die Kinder ein ,und die Eltern Spenden was das Zeug hält .
Na ja auch auf Kinder-Demos wird etwas gelernt .
Gruß Bestmann

Wäre halt nur gut wenn die Greta–Blagen wie damals auch, einfach verschwänden. Weg, kein dummes Blödgeseiere mehr oder bunt–quietschende YouTube–Scheisse.

Dr Mittendrin

24.05.2019, 18:10

ich glaube wenn wir unser grundsätzliches Verhalten nicht ändern in allen Bereichen und unsere Ansprüche und Egoismen zurückschrauben und reflektieren wird der Planet enden wie be Madmax....mit Glück.....

Der ganze Klima Hoax ist deutschfeindlich und kostet uns 3 stellige Milliarden, die man braucht für Migranten. Bitte Dummkopf,
darum geht's.

800 wissenschaftliche Veröffentlichungen gegen die Co2-These
Schwarzenegger trotzt Trump - „Wir werden weitermachen“
„“ äüä
Seit einer Woche beraten Vertreter aus fast 200 Ländern über die konkrete Umsetzung des Pariser Klimaabkommens. Verstärkung kam jetzt aus Hollywood. Arnold Schwarzenegger, Kaliforniens Ex-Gouverneur, warnt vor einem Klimakollaps.
Quelle: N24/Laura Fritsch
Doch was als unerschütterliche Wahrheit streng wissenschaftlich daher kommt, kann als geschickte, ja geniale Propaganda enttarnen, wer sich nicht nur einseitig informiert. Es gibt aus den letzten Jahren circa 800 wissenschaftliche Veröffentlichungen, die die CO2-Treibhausthesen widerlegen.
Der Hauptunterschied zu den Klimamodellierern: Sie legen Versuche mit Messungen vor, während die vom IPCC (der gern als „Weltklimarat“ bezeichneten internationalen Behörde) veröffentlichten Studien auf Computermodellen und Berechnungen basieren. Auf einen kurzen Nenner gebracht, lautet der Gegensatz: Fakten gegen Berechnungen. Wenn aber die Fakten nicht von der Öffentlichkeit wahrgenommen werden, haben sie in der politischen Entscheidungsfindung auch keinen Einfluss.
Die Behauptungen der Klimamodellierer sind mit Vorsicht zu genießen
Dabei sollte die immer wieder vorgetragene Behauptung der Klimamodellierer schon misstrauisch machen: „Die wissenschaftliche Debatte über den menschengemachten Klimawandel ist beendet.“ Das ist an Hybris und Arroganz nicht zu überbieten und widerspricht jeglicher Definition von Wissenschaft. Als Beleg für die endgültige Treibhausgastheorie wird immer wieder vorgebracht: 97 Prozent der Wissenschaftler seien sich einig. Nachzulesen im Spiegel, wiederholt im ZDF in „Frontal 21“ und von Guido Knopps History. „97 Prozent!“ – da müssten doch alle journalistischen Warnsignale aufleuchten.
Zum Beispiel: 97 Prozent von wie vielen Wissenschaftlern? Und welche Wissenschaftler zählen dazu? Wer hat sie ausgewählt? Zweimal in den letzten beiden Jahren haben sich in Berlin die kritischen Wissenschaftler aus aller Welt getroffen, um ihre neuen Forschungen vorzustellen, die zu anderen Ergebnissen kommen als die IPCC- Macher und ihre Gläubigen. Doch dann glänzt das Potsdamer Institut durch Abwesenheit, kaum ein Bundestagsabgeordneter und kaum ein Journalist machen sich die Mühe, sich zu informieren.

Eine unbequeme Wahrheit“: Film weitgehend fehlerhaft
Al Gore stellt eine neue Klima-Doku vor
äü
Elf Jahre nach "Eine unbequeme Wahrheit" folgt jetzt die Fortsetzung. In der Hauptrolle neben Al Gore: Präsident Donald Trump und seine Entscheidung, das Weltklimaabkommen von Paris zu kündigen.
Quelle: N24/Isabelle Bhuiyan
Ein weiterer Trick, der die Debatte ersticken soll, ist die Behauptung, dass der Einfluss des CO2 auf das Klima schon seit 150 Jahren bekannt sei. Damit wird auf den schwedischen Chemiker und Allroundwissenschaftler Svente Arrhenius verwiesen, der rein hypothetisch, ohne Beweise, davon ausging, dass CO2 das Klima erwärmen würde, was er allerdings für einen großen Segen für die Menschheit hielt. Außer Hochrechnungen haben die CO2-Klimaerwärmer bis heute nichts Handfestes zu bieten.
Die Basiszahlen für die Berechnungen des IPCC sind im federführenden britischen Institut der Universität Norwich vernichtet worden. Für seine die Welt aufrüttelnden Beispiele in seinem Film: „Eine unbequeme Wahrheit“ hat sich das Büro Al Gore entschuldigt.
Die Zahlen und Daten seien ungeprüft von der Münchner Rückversicherung übernommen worden, schrieb Roger Pielke jr. In der „New York Times“ vom 23. Februar 2009. Der Film wurde wegen seiner vielen Fehler übrigens vom High Court in England und Wales für den Schulunterricht verboten, wenn er ohne Berichtigungen gezeigt wird. In Deutschland ist er immer noch Unterrichtsstoff.
Die Bepreisung von CO2 hat nichts mit Umweltschutz zu tun
Klimaziele setzen Deutschlands Wohlstand aufs Spiel
ööü
Deutschland verfehlt seine Klimaziele meilenweit. Unter ökonomischen Gesichtspunkten sei es unmöglich, die Versprechen umzusetzen, die die Regierung bis 2030 gegeben hat. Das geht aus einer Berechnung für das Wirtschaftsministerium hervor.
Quelle: N24
Gleichwohl baut die Bundesregierung samt Opposition auf dem Modell eines menschengemachten Klimawandels eine preistreibende Energiepolitik auf, die die deutsche Volkswirtschaft dreistellige Milliardenbeträge kostet. Dass sie damit zunehmend allein in der Welt steht, macht ihr nichts aus. Von der deutschen Öffentlichkeit fast unbemerkt haben sich beim letzten G8-Gipfel in Deauville Kanada, Japan, Russland und Frankreich versichert, dass sie an keinen Konferenzen mehr für ein Kyoto-Nachfolgeprotokoll teilnehmen werden.
Die USA wollen nur noch Beobachter schicken. Während die Berater der Kanzlerin in Klimafragen vom Potsdamer Institut noch an Szenarien basteln, wie in Zukunft das CO2 durch eine weltumspannende Behörde gerecht verteilt werden kann, was natürlich die wirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit eines jeden Landes mitbestimmt, verabschiedet sich der Rest der Welt so langsam aus diesem neuen babylonischen Turmbau, der die Zentrale Planungsbehörde der UdSSR marginalisiert hätte.
In den USA ist die CO2-Börse geplatzt, in Asien wurde sie gar nicht erst eingeführt, in Australien stürzen darüber Regierungen – nur in Europa und unter der Führung Deutschlands soll CO2 einen Preis haben. Es ist eine echte Luftnummer. Tragisch nur: Selbst wenn keiner mehr mitmacht, so sind die deutschen Parteien trotzdem entschlossen, die Bepreisung von CO2 durchzuziehen. Als Vorbild für die ganze Welt. Mit Energiewende und Umweltschutz hat das alles nichts zu tun.
Die Deutschen und die Angst vor dem Weltuntergang
Nigel Calder hatte dafür 1998 auch schon eine Begründung. „Am Anfang war die CO2- und Erderwärmungstheorie eine angelsächsische Erfindung, die nicht zuletzt von der Nuklearindustrie gefördert wurde, die für sich eine Wiederbelebung erhoffte. Aber dann wurde daraus mehr und mehr ein Szenarium für den Weltuntergang und das widerstrebt den nüchternen Angelsachsen. Da erinnerte man sich im IPCC: The Germans are best for doomsday theories“! Wenn es um den Weltuntergang geht, sind die Deutschen am Besten. So wurde die Klima-Treibhaus-Untergangstheorie den Deutschen übergeben. Ich fürchte: Nigel Calder hat hier auch wieder Recht.

sibilla

24.05.2019, 18:15

Du bist eben eine starke Frau und das weiß ich schon lang und das auch noch ohne das wir uns persönlich kennen.
Lasse dich virtuell drücken. :knuddeln:

danke schön, ich drück dich zurück :))

das akzeptiere ich, weil das ehrlich ist, ansonsten mag ich das busibusigedöhns so mal gar nicht :bäh:, was gerade so "in" ist.

mein vater meinte immer, das "zusammendätschen zweier menschenlätschen" ist wirklich nur in ganz intimen situationen gewünscht und nicht für die öffentlichkeit gedacht.

was heute so fabriziert wird, ist echt keine qualität mehr sondern das gegenteil, näch?

Dr Mittendrin

24.05.2019, 18:16

Absätze zum Beispiel - solch ein langer Text sollte aus meiner Sicht ein bisschen gegliedert sein.

Habe es vermutet. Ist ja kopiert. Ich werde ihn etwas stufig gestalten und Teile hervorheben. Gesamt nimmt er mir das hier eh nicht an.
Muss ihn zweiteilen.

Bestmann

24.05.2019, 18:19

Wäre halt nur gut wenn die Greta–Blagen wie damals auch, einfach verschwänden. Weg, kein dummes Blödgeseiere mehr oder bunt–quietschende YouTube–Scheisse.
Ich würde eher zu einer anderen Sichtweise kommen ,las die Kinder Ihre Erfahrungen machen ,nichts wird sich ändern
oder eine andere Politik anregen ,das Leben ist nie nur mit Demos zu veränder .
Eines Tages werden genau diese Kinder sagen /fragen was haben Wir erreicht oder gewonnen verändert ,außer das die Zeugnisse einige
schlechte Noten bekamen .
Verführte Kinder merken meistens sehr schnell das "Sie" missbraucht wurden für Politische Parteien .
Die Grünen haben ja einige Übung im /mit (Pädophilen Auswüchsen )
Gruß Bestmann

Bestmann

24.05.2019, 18:24

Der ganze Klima Hoax ist deutschfeindlich und kostet uns 3 stellige Milliarden, die man braucht für Migranten. Bitte Dummkopf,
darum geht's.

800 wissenschaftliche Veröffentlichungen gegen die Co2-These
Schwarzenegger trotzt Trump - „Wir werden weitermachen“
„“ äüä
Seit einer Woche beraten Vertreter aus fast 200 Ländern über die konkrete Umsetzung des Pariser Klimaabkommens. Verstärkung kam jetzt aus Hollywood. Arnold Schwarzenegger, Kaliforniens Ex-Gouverneur, warnt vor einem Klimakollaps.
Quelle: N24/Laura Fritsch
Doch was als unerschütterliche Wahrheit streng wissenschaftlich daher kommt, kann als geschickte, ja geniale Propaganda enttarnen, wer sich nicht nur einseitig informiert. Es gibt aus den letzten Jahren circa 800 wissenschaftliche Veröffentlichungen, die die CO2-Treibhausthesen widerlegen.
Der Hauptunterschied zu den Klimamodellierern: Sie legen Versuche mit Messungen vor, während die vom IPCC (der gern als „Weltklimarat“ bezeichneten internationalen Behörde) veröffentlichten Studien auf Computermodellen und Berechnungen basieren. Auf einen kurzen Nenner gebracht, lautet der Gegensatz: Fakten gegen Berechnungen. Wenn aber die Fakten nicht von der Öffentlichkeit wahrgenommen werden, haben sie in der politischen Entscheidungsfindung auch keinen Einfluss.
Die Behauptungen der Klimamodellierer sind mit Vorsicht zu genießen
Dabei sollte die immer wieder vorgetragene Behauptung der Klimamodellierer schon misstrauisch machen: „Die wissenschaftliche Debatte über den menschengemachten Klimawandel ist beendet.“ Das ist an Hybris und Arroganz nicht zu überbieten und widerspricht jeglicher Definition von Wissenschaft. Als Beleg für die endgültige Treibhausgastheorie wird immer wieder vorgebracht: 97 Prozent der Wissenschaftler seien sich einig. Nachzulesen im Spiegel, wiederholt im ZDF in „Frontal 21“ und von Guido Knopps History. „97 Prozent!“ – da müssten doch alle journalistischen Warnsignale aufleuchten.
Zum Beispiel: 97 Prozent von wie vielen Wissenschaftlern? Und welche Wissenschaftler zählen dazu? Wer hat sie ausgewählt? Zweimal in den letzten beiden Jahren haben sich in Berlin die kritischen Wissenschaftler aus aller Welt getroffen, um ihre neuen Forschungen vorzustellen, die zu anderen Ergebnissen kommen als die IPCC- Macher und ihre Gläubigen. Doch dann glänzt das Potsdamer Institut durch Abwesenheit, kaum ein Bundestagsabgeordneter und kaum ein Journalist machen sich die Mühe, sich zu informieren.

Eine unbequeme Wahrheit“: Film weitgehend fehlerhaft
Al Gore stellt eine neue Klima-Doku vor
äü
Elf Jahre nach "Eine unbequeme Wahrheit" folgt jetzt die Fortsetzung. In der Hauptrolle neben Al Gore: Präsident Donald Trump und seine Entscheidung, das Weltklimaabkommen von Paris zu kündigen.
Quelle: N24/Isabelle Bhuiyan
Ein weiterer Trick, der die Debatte ersticken soll, ist die Behauptung, dass der Einfluss des CO2 auf das Klima schon seit 150 Jahren bekannt sei. Damit wird auf den schwedischen Chemiker und Allroundwissenschaftler Svente Arrhenius verwiesen, der rein hypothetisch, ohne Beweise, davon ausging, dass CO2 das Klima erwärmen würde, was er allerdings für einen großen Segen für die Menschheit hielt. Außer Hochrechnungen haben die CO2-Klimaerwärmer bis heute nichts Handfestes zu bieten.
Die Basiszahlen für die Berechnungen des IPCC sind im federführenden britischen Institut der Universität Norwich vernichtet worden. Für seine die Welt aufrüttelnden Beispiele in seinem Film: „Eine unbequeme Wahrheit“ hat sich das Büro Al Gore entschuldigt.
Die Zahlen und Daten seien ungeprüft von der Münchner Rückversicherung übernommen worden, schrieb Roger Pielke jr. In der „New York Times“ vom 23. Februar 2009. Der Film wurde wegen seiner vielen Fehler übrigens vom High Court in England und Wales für den Schulunterricht verboten, wenn er ohne Berichtigungen gezeigt wird. In Deutschland ist er immer noch Unterrichtsstoff.
Die Bepreisung von CO2 hat nichts mit Umweltschutz zu tun
Klimaziele setzen Deutschlands Wohlstand aufs Spiel
ööü
Deutschland verfehlt seine Klimaziele meilenweit. Unter ökonomischen Gesichtspunkten sei es unmöglich, die Versprechen umzusetzen, die die Regierung bis 2030 gegeben hat. Das geht aus einer Berechnung für das Wirtschaftsministerium hervor.
Quelle: N24
Gleichwohl baut die Bundesregierung samt Opposition auf dem Modell eines menschengemachten Klimawandels eine preistreibende Energiepolitik auf, die die deutsche Volkswirtschaft dreistellige Milliardenbeträge kostet. Dass sie damit zunehmend allein in der Welt steht, macht ihr nichts aus. Von der deutschen Öffentlichkeit fast unbemerkt haben sich beim letzten G8-Gipfel in Deauville Kanada, Japan, Russland und Frankreich versichert, dass sie an keinen Konferenzen mehr für ein Kyoto-Nachfolgeprotokoll teilnehmen werden.
Die USA wollen nur noch Beobachter schicken. Während die Berater der Kanzlerin in Klimafragen vom Potsdamer Institut noch an Szenarien basteln, wie in Zukunft das CO2 durch eine weltumspannende Behörde gerecht verteilt werden kann, was natürlich die wirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit eines jeden Landes mitbestimmt, verabschiedet sich der Rest der Welt so langsam aus diesem neuen babylonischen Turmbau, der die Zentrale Planungsbehörde der UdSSR marginalisiert hätte.
In den USA ist die CO2-Börse geplatzt, in Asien wurde sie gar nicht erst eingeführt, in Australien stürzen darüber Regierungen – nur in Europa und unter der Führung Deutschlands soll CO2 einen Preis haben. Es ist eine echte Luftnummer. Tragisch nur: Selbst wenn keiner mehr mitmacht, so sind die deutschen Parteien trotzdem entschlossen, die Bepreisung von CO2 durchzuziehen. Als Vorbild für die ganze Welt. Mit Energiewende und Umweltschutz hat das alles nichts zu tun.
Die Deutschen und die Angst vor dem Weltuntergang
Nigel Calder hatte dafür 1998 auch schon eine Begründung. „Am Anfang war die CO2- und Erderwärmungstheorie eine angelsächsische Erfindung, die nicht zuletzt von der Nuklearindustrie gefördert wurde, die für sich eine Wiederbelebung erhoffte. Aber dann wurde daraus mehr und mehr ein Szenarium für den Weltuntergang und das widerstrebt den nüchternen Angelsachsen. Da erinnerte man sich im IPCC: The Germans are best for doomsday theories“! Wenn es um den Weltuntergang geht, sind die Deutschen am Besten. So wurde die Klima-Treibhaus-Untergangstheorie den Deutschen übergeben. Ich fürchte: Nigel Calder hat hier auch wieder Recht.
Mein Gott mir rauscht die Birne ,hast Du es nicht etwas Kleiner ,in Stücken .
Dein Roman ist der Gegenwart verdammt nahe gekommen 1 A .
Gruß Bestmann

Don

24.05.2019, 18:37

Exponier Dich nicht so, sonst wirst Du Ketzer noch verhaftet!

Hatte ich neulich familiär auch.
Ich sagte ich würde die Eltern und Lehrer der Schulschwänzer erstmal einsperren, worauf von meiner Nichte kam sie fände was die Schüler da machen gut, sie ist Mutter einer jungen Dame die nächstes Jahr Abi macht.
Und wieso? Es geht um die Zukunft der Jungen, das Klima, das CO2...
Ich: Das CO2 macht gar nichts, außer daß wir 20% mehr Pflanzenwachstum haben.
Doch, und ob, es wird immer wärmer (draußen Nieselragen, 5 Grad, im Mai.)
Dan dozierte ich ein bißchen, was bedeutet ppm, was sind die Absoptionskapazitäten von CO2 bei bestimmten Wellenzahlen und in Vergleich zu Wasser, warum ist der Begriff Treibhaus komplett falsch und in sich eine Katastrophe, warum kann im ganzen Universum keine Energie von kalter auf wärmere Materie übergehen (Thermodynamik) außer im Kopf von Schellnhuber,...und dann: nichts mehr.
3 oder 4 nicht mal besonders bedeutsame Fakten nähen den Klimapanikern in Echtzeit den Mund zu.
Da kommt nichts mehr. Sie haben keinen blassen Schimmer. Lemminge.

John Donne

24.05.2019, 18:39

Eher ist die Umvolkungsverschwörung das, von dem du und deine Gesinnungskameraden euch einen Hebel des Zeitgeistes zur Aufmischung der Gesellschaft erhofft. Klappt aber nicht. :D
[...]

Ich möchte die Gesellschaft nicht aufmischen, sondern einfach mit meiner Familie in Ruhe und Frieden leben. Das klappt hier in Deutschland absehbar immer schlechter. Die Gesellschaft verliert ihren Kitt. Entgegen aller Bekundungen nimmt die Segregation, nehmen die Fliehkräfte in der Gesellschaft deutlich zu.

Betrachtet man das sog. Böckenförde-Diktum (oben original, unten vom Urheber 2010 ergänzt und erläutert) (https://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%B6ckenf%C3%B6rde-Diktum)

Der freiheitliche, säkularisierte Staat lebt von Voraussetzungen, die er selbst nicht garantieren kann. Das ist das große Wagnis, das er, um der Freiheit willen, eingegangen ist. Als freiheitlicher Staat kann er einerseits nur bestehen, wenn sich die Freiheit, die er seinen Bürgern gewährt, von innen her, aus der moralischen Substanz des einzelnen und der Homogenität der Gesellschaft, reguliert. Anderseits kann er diese inneren Regulierungskräfte nicht von sich aus, das heißt mit den Mitteln des Rechtszwanges und autoritativen Gebots zu garantieren suchen, ohne seine Freiheitlichkeit aufzugeben und – auf säkularisierter Ebene – in jenen Totalitätsanspruch zurückzufallen, aus dem er in den konfessionellen Bürgerkriegen herausgeführt hat.
[...]
Vom Staat her gedacht, braucht die freiheitliche Ordnung ein verbindendes Ethos, eine Art 'Gemeinsinn' bei denen, die in diesem Staat leben. Die Frage ist dann: Woraus speist sich dieses Ethos, das vom Staat weder erzwungen noch hoheitlich durchgesetzt werden kann? Man kann sagen: zunächst von der gelebten Kultur. Aber was sind die Faktoren und Elemente dieser Kultur? Da sind wir dann in der Tat bei Quellen wie Christentum, Aufklärung und Humanismus. Aber nicht automatisch bei jeder Religion.

drängt sich die Schlußfolgerung auf, daß mittlerweile das verbindende Ethos wohl fehlt. Das hat letztlich viele Ursachen - unter anderem Werterelativismus, Multikulti und das Fehlen einer Leitkultur. Letztere wurde, das muß man offen eingestehen, erfolgreich bekämpft. "Die multikulturelle Gesellschaft ist hart, schnell, grausam und wenig solidarisch[...]; sie hat die Tendenz, in eine Vielfalt von Gruppen und Gemeinschaften auseinanderzustreben und ihren Zusammenhalt sowie die Verbindlichkeit ihrer Werte einzubüßen", was keine neue Erkenntnis (https://www.zeit.de/1991/48/wenn-der-westen-unwiderstehlich-wird/seite-2) ist. In Deutschland wird es in den kommenden Jahren und Jahrzehnten immer mehr darauf ankommen, wo man wohnt. Einige Kommunen werden völlig versinken, Zustände wie in den französischen Banlieues auch hier völlig normal werden. Solange die Bewohner dann dort bleiben, wird davon auch nicht viel Aufhebens gemacht werden. Das passiert mit den entsprechenden Siedlungen in Frankreich und Großbritannien auch nur selten. Und auch innerhalb einer Kommune nimmt die Segregation zu und wird das weiter tun. Offensichtlich - das persistierende Wahlverhalten deutet stark darauf hin - ist diese Entwicklung von der Mehrheit so gewünscht. Das muß ich akzeptieren. Letztlich stimmen die Menschen nicht nur an der Urne, sondern auch mit den Füßen ab und ziehen - sofern sie es sich leisten können und Nachwuchs vorhanden ist oder bevorsteht - vielfach doch in ziemlich homogene Viertel. Dieses Recht steht jedem zu, auch mir. Anders als andere rede ich jedoch offen darüber. Und darüber, daß die Härten vor allem jene treffen werden, die nicht wohnen können, wo sie wollen, weil ihnen dazu die finanziellen Mittel fehlen.

[...]
Ja, das ist Kapitalismus. Und du bist ein Profiteur dieses Wirtschaftssystems. Das sind deine Pfründe und Privilegien. Im übertragenden Sinne, nicht nach exakter Wortdefinition.

Natürlich gibt es immer weniger der traditionellen Arbeiterschaft, die an den Fließbändern und in den Stollen malocht haben. Heute schleppen die für 3,50 die Stunde Pakete, zerlegen Schweinehälften oder pflegen in der Nachtschicht 60 Alte im Alleingang. Das sind nicht alles verachtenswerte Kleinbürger geworden. Das sind Leute, die von ihren Löhnen nicht leben können und im Alter nach Pfandflaschen wühlen müssen.

Und ja, davon willst du auf Teufel komm raus nichts abgeben. Nicht mal für die ökologische Zukunft deiner eigenen Nachkommenschaft. Deshalb dein Geplärre und dieses kindische "Ich leugne einfach mal alles, weil mir die Konsequenzen nicht passen". Die Wissenschaft ist da sehr eindeutig. Wir stehen kurz vor dem Punkt, an dem die für die Menschheit fatale Klimaveränderung nicht mehr abwendbar sein wird. Dem Planeten ist das egal. Der existiert weiter. Vermutlich sogar besser als mit solchen Krebszellen. Aber für die Menschheit ist dann Schicht im Schacht. Game over. Ob du das leugnest oder nicht.

Aber davor wird es richtig hässlich. Das wird kein Ende im Schlaf. Das wird ein weltweit grausamer Kampf um die letzten Ressourcen, in den du deine eigenen Nachkommen schickst. Weil du selbst nichts abgeben willst. Wer solche Vorfahren hat, braucht keine Feinde.
[...]

Wir profitieren alle vom Kapitalismus. Handel ist kein Nullsummenspiel. Des einen Profit basiert nicht darauf, daß er dem anderen Schaden zufügt. Einige profitieren mehr als andere, keine Frage, aber der heutige deutsche Lebensstandard selbst der Unterschicht liegt um Welten über dem des durchschnittliche Bürgers in Deutschland um 1919, also vor 100 Jahren. Man kann zurecht fragen, ob wir entsprechend glücklicher sind. Betrachtet man die Zahl der psychischen Erkrankungen, sind wir das m.E. nicht. Kapitalismus allein macht auf jeden Fall nicht glücklich. Andererseits habe ich ehrlich gesagt keine Lust, in schlechtsitzenden Ossianzügen herumzulaufen und 20 Jahre auf die Zuteilung einer überdachten Zündkerze zu warten.
Eine sehr negative Folge des fehlenden Ethos und des Werterelativismus ist, daß Geld, das von allen verstanden wird, allein die Rollen der Wertschätzung einnimmt.
Ich erwarte zwar von jedem gesunden Erwachsenen, daß er für sich selbst sorgen kann, will und dies auch tut. Meine Wertschätzung korreliert darüberhinaus jedoch nicht mit seinem Einkommen. Reichtum (übrigens auch Armut) macht einen Menschen nicht besser. Ein anderes gesamtgeschaftliches Maß als Geld haben wir aber eben nicht mehr. Sicher auch aufgrund der vielen, kaum noch selbst partiell kongruenten Wertesystem in den zahlreichen gesellschaftlichen Nischen. Und auch, weil der ehrliche, anständige leider oft der Dumme ist, allen Sonntagsreden zum Trotz.

Daß ich mich hier - wenn auch nur gefühlt - in irgendeiner Weise verteidigen soll, unterstreicht aber viel fundamentaleres Problem der Gesellschaft: den Verlust an offener, anständiger Diskussionskultur (https://www.tichyseinblick.de/daili-es-sentials/ddr-2-0-wir-sind-ein-volk-von-fluesterern-geworden/). Der hier angerichtete Schaden ist immens. Fast tragisch, daß anläßlich des 70. Geburtstags des Grundgesetzes hierüber kaum ein Wort verloren wird.
Wir sprechen eben kaum noch miteinander. Schade eigentlich. Aber ich stelle an mir selbst fest, daß ich kaum noch bereit bin, mir das anzutun. Statt Argumenten folgen oft persönliche Angriffe und Abwertungen: wer in der Diskussion eine andere Meinung vertritt, hat nicht - vielleicht bessere, vielleicht schwächere - Argumente, sondern ist einfach böswillig. Eine moralisch niederstehende Kreatur, ein Feind des Menschengeschlechts. Der vertritt keine Meinung (die, da verbrecherisch, ohnehin nicht straffrei geäußert werden dürfte!), sondern darf - nein muß! - mit allen Mitteln bekämpft werden!

[...]
Und dann muss natürlich wieder dieser Unsinn kommen von wegen Deutschland hat nur einen geringen Anteil. Niemand hat je behauptet, dass Deutschland allein den gesamten Lebensraum retten kann. Da kannst du lange suchen, das wirst du nicht finden. Das befreit Deutschland aber nicht davon, seinen Beitrag zu leisten. Wenn jeder sagt, dass er allein das nicht schaffen kann, macht niemand irgendwas. Und dann hast du die typische Verantwortungsdiffusion, in der jeder auf den anderen zeigt und sagt: "Mach du was!" "Nein, mach du was!" "Nein du!" "Nein du!" Und das Ding ist im Arsch! Deutschland hat zwar nur einen geringen Gesamtanteil, aber einen hohen Prokopfanteil. Deswegen ist es sicherlich nicht verkehrt, genau hier anzufangen.

Böse gesagt: Ich kann mir meinen Strom leisten. Aber die durchschnittliche Stromrechnung beträgt für einen Vierpersonenhaushalt mittlerweile gut 1.000 Euro im Jahr. Irgendwie lag Herr Trittin falsch, als er 2004 verkündete:

Es bleibt dabei, dass die Förderung erneuerbarer Energien einen durchschnittlichen Haushalt nur rund 1 Euro im Monat kostet - so viel wie eine Kugel Eis.(Quelle (https://de.wikiquote.org/wiki/J%C3%BCrgen_Trittin))

Momentan versenken wir allein 30.000.000.000 € p.a. (Quelle (https://www.erneuerbare-energien.de/EE/Redaktion/DE/Downloads/eeg-in-zahlen-pdf.pdf%3F__blob%3DpublicationFile)) in der EEG-Umlage. Kann man natürlich machen. Letztlich jeder Euro vom Bürger aber nur einmal ausgegeben werden.

Ein "Mach Du was!" liegt mir fern. Ich habe keinerlei Ambitionen, anderen Staaten und ihren Bürgern vorzuschreiben, was sie zu tun oder zu lassen, haben, und auch nicht, sie in irgendeiner Form - politisch oder gesellschaftlich - zu erziehen. An meinem Wesen muß und soll die Welt nicht genesen.

Es gibt zwei Möglichkeiten in diesem spieltheorethischen Problem, daß sich nebenbeibemerkt ohne totalitären Zwang nicht wird auflösen lassen:
a) "Das Ding ist im Arsch". Der Weltuntergang dräut, Greta hatte recht.
b) Der angekündigte Weltuntergang in 10 bis 15 Jahren fällt aus und die Schul- und sonstigen Streiker hängen halt in - letzlich selbstverschuldeten McJobs fest:

https://www.youtube.com/watch?v=hTOKJTRHMdw

Ich tippe auf b) und halte die Vorstellung, wir könnten wie in Star Trek III Terraforming betreiben für eine unglaubliche Hybris. Tatsächlich kriegen die Typen in Berlin - in den Kontrollgremien sitzen Politiker - es nichtmal hin, einen Flughafen zu bauen. Auch mit 10 Jahren Verspätung nicht.
Was meinst Du, schaffen sie es noch bis zum Doomsday?

Du darfst Dir gern alle Schuld der Welt auf die Schultern laden und Dich für alles Leid auf der Welt verantwortlich fühlen. An mir perlen pseudoreligiöse Versuche, mir ein schlechtes Gewissen einzureden, weil ich weiß, männlich, hetero oder carnivor bin, mittlerweile völlig ab.

Schwabenpower

24.05.2019, 18:46

Schwabenpower

24.05.2019, 18:48

Ja der Dreck der aber schon drin ist, geht wegen dem dann nicht weg - und da können wir dann schon was tun auch wenn wir nicht direkt dafür verantwortlich sind in dem Sinne. Ansonsten bin ich schon auch Deiner Meinung.
Kompromiß: wir zahlen die Steuer und bekommen jeder einen Negersklaven.

Oder wir zwingen sie, den Dreck wieder raus zu holen

truthCH

24.05.2019, 18:59

Kompromiß: wir zahlen die Steuer und bekommen jeder einen Negersklaven.

Oder wir zwingen sie, den Dreck wieder raus zu holen

Wenn Du einen Neger um Dich rumhaben willst, bitte, wäre jetzt nicht mein Fall.

Schopenhauer

24.05.2019, 19:00

HansMaier.

24.05.2019, 19:00

weil ihre Umweltbilanz verheerend ist , damit haben sie schädigenden Einfluss auf Unbeteiligte die finanziell nicht kompensiert werden - ist das gleiche wie die KFZ steuer für Autos.

Lol. Was für ein brutaler Unfug. Und sowas glaubst Du?
Merke auf. Ein Treibhauseffekt der Atmosphäre kann weder in der Natur beobachtet werden,
noch im Experiment nachgewiesen. D.h. es gibt ihn nicht. Ich bin es megaleid von Oköchondern
abgezogen zu werden, weil diese sich den wissenschaftlichen Fakten verschliessen.
MfG
H.Maier

Antisozialist

24.05.2019, 19:01

Eher ist die Umvolkungsverschwörung das, von dem du und deine Gesinnungskameraden euch einen Hebel des Zeitgeistes zur Aufmischung der Gesellschaft erhofft. Klappt aber nicht. :D

Natürlich gibt es immer weniger der traditionellen Arbeiterschaft, die an den Fließbändern und in den Stollen malocht haben. Heute schleppen die für 3,50 die Stunde Pakete, zerlegen Schweinehälften oder pflegen in der Nachtschicht 60 Alte im Alleingang. Das sind nicht alles verachtenswerte Kleinbürger geworden. Das sind Leute, die von ihren Löhnen nicht leben können und im Alter nach Pfandflaschen wühlen müssen.

Ja, das ist Kapitalismus. Und du bist ein Profiteur dieses Wirtschaftssystems. Das sind deine Pfründe und Privilegien. Im übertragenden Sinne, nicht nach exakter Wortdefinition.

Und ja, davon willst du auf Teufel komm raus nichts abgeben. Nicht mal für die ökologische Zukunft deiner eigenen Nachkommenschaft. Deshalb dein Geplärre und dieses kindische "Ich leugne einfach mal alles, weil mir die Konsequenzen nicht passen". Die Wissenschaft ist da sehr eindeutig. Wir stehen kurz vor dem Punkt, an dem die für die Menschheit fatale Klimaveränderung nicht mehr abwendbar sein wird. Dem Planeten ist das egal. Der existiert weiter. Vermutlich sogar besser als mit solchen Krebszellen. Aber für die Menschheit ist dann Schicht im Schacht. Game over. Ob du das leugnest oder nicht.

Aber davor wird es richtig hässlich. Das wird kein Ende im Schlaf. Das wird ein weltweit grausamer Kampf um die letzten Ressourcen, in den du deine eigenen Nachkommen schickst. Weil du selbst nichts abgeben willst. Wer solche Vorfahren hat, braucht keine Feinde.

Und dann muss natürlich wieder dieser Unsinn kommen von wegen Deutschland hat nur einen geringen Anteil. Niemand hat je behauptet, dass Deutschland allein den gesamten Lebensraum retten kann. Da kannst du lange suchen, das wirst du nicht finden. Das befreit Deutschland aber nicht davon, seinen Beitrag zu leisten. Wenn jeder sagt, dass er allein das nicht schaffen kann, macht niemand irgendwas. Und dann hast du die typische Verantwortungsdiffusion, in der jeder auf den anderen zeigt und sagt: "Mach du was!" "Nein, mach du was!" "Nein du!" "Nein du!" Und das Ding ist im Arsch! Deutschland hat zwar nur einen geringen Gesamtanteil, aber einen hohen Prokopfanteil. Deswegen ist es sicherlich nicht verkehrt, genau hier anzufangen.

Was hat die Ansiedlung von Flüchtlingen auf Staatskosten bei gleichzeitiger massiver Beschränkung des Neubaus mit Kapitalismus zu tun?

Wenn die Mieten steigen, wird es natürlich immer schwieriger, mit einem kleinen Gehalt auszukommen. Am öffentlichen Leben teilzunehmen, wird auch immer schwieriger, wenn Flüchtlinge überall dort Probleme machen, wo kein hoher Eintritt erhoben wird.

John Donne

24.05.2019, 19:02

Dieses kann von mir aus jeder Mensch machen und halten, wie er will.
Über Schuldgefühle/Gefühle (jeglicher Coleur) sind Menschen leicht zu steuern, zumal so manche dafür wohl auch noch anfälliger sind als andere.

Meins ist das nicht, da Schuld bzw. Verantwortung stets individuell ist.

Sehr vernünftig!

Schwabenpower

24.05.2019, 19:04

Wenn Du einen Neger um Dich rumhaben willst, bitte, wäre jetzt nicht mein Fall.
Wieso um mich rum? Den kann ich hinschicken, wohin ich will. Deswegen ja Sklave.

Pferde hält man ja auch nicht in der Wohnung

Schopenhauer

24.05.2019, 19:05

Sehr vernünftig!

Ich hätte auf jeden Punkt eingehen können.
Ich denke, daß es vollkommen ausreicht, da ein jeder für sich selbst verantwortlich ist.

Nietzsche

24.05.2019, 19:08

Ich hätte auf jeden Punkt eingehen können.
Ich denke, daß es vollkommen ausreicht, da ein jeder für sich selbst verantwortlich ist.
Das gilt aber nur für jene, die unsere Freiheiten und Möglichkeiten haben. Das trifft auf eine sehr große Anzahl an Menschen auf diesem Planeten nicht zu. Die haben keine Ahnung (wobei ich mich nicht ausnehmen würde, ich kratze auch nur an der Oberfläche).

HansMaier.

24.05.2019, 19:08

Wirst du, der Hype ist spätestens um 2030 beendet.
Sonnenaktivität und Meeresströmungen weisen in Richtung globaler Abkühlung.

---

So ist es. Leider. Aber die hiesigen Ökochonder werden schon früher bekehrt.
Mit dem Ende des Teuros kriegen die sheeples ganz andere, reale, Probleme...
MfG
H.Maier

Rolf1973

24.05.2019, 19:09

Früher wurde mit der Kohle durch den Ablasshandel wenigstens Kriege finanziert oder es wurden sakrale Prachtbauten für die Ewigkeit errichtet. Heute soll jeder wegen eines Gases und vermeintlicher negativer Auswirkungen auf das Klima an anonyme Hintermänner Kohle abdrücken ohne das irgendwas verändert wird. Ja ist die Menschheit denn komplett am Überschnappen?

Moderner Ablasshandel. Du hast es bereits angesprochen.

Mein Sohn, täglich fährst Du mit dem Auto zur Arbeit. Du heizt Dein Haus im Winter mit Öl/Gas/Kohle/Holz. In den Urlaub fliegst Du,
obwohl man auch zu Fuß oder mit dem Rad nach China käme.

Sobald das Geld im Kasten klingt
Die Seele in den Himmel springt
Mein Sohn, es sei Dir nun vergeben
Zahl und führ ein fröhlich Leben.

Macht fünfzig Euro. Pro Monat. Dauerauftrag über Deine Bank, ist doch sicher einfacher als immer diese peinliche Übergabe nach der Beichte.

Die heilige Klimadonna Greta wird es Dir danken. Nun gehe in Frieden und tue, was ich Dich geheißen habe. Amen.

truthCH

24.05.2019, 19:13

Wieso um mich rum? Den kann ich hinschicken, wohin ich will. Deswegen ja Sklave.

Pferde hält man ja auch nicht in der Wohnung

Schon klar, aber selbst wenn er bei Dir im Stall haust und Deine Gartenarbeit macht - Du hast ihn um Dich herum. Oder meintest Du mit hinschicken als Wanderarbeiter in anderen Ländern, so als Pflücker oder Grubenarbeiter?

Michael A

24.05.2019, 19:15

Ich würde eher zu einer anderen Sichtweise kommen ,las die Kinder Ihre Erfahrungen machen ,nichts wird sich ändern
oder eine andere Politik anregen ,das Leben ist nie nur mit Demos zu veränder .
Eines Tages werden genau diese Kinder sagen /fragen was haben Wir erreicht oder gewonnen verändert ,außer das die Zeugnisse einige
schlechte Noten bekamen .

Gruß Bestmann

Und die wo nicht für Autisten Greta demonstriert haben werden sich in Zukunft fragen : Sind wir Artenmörder, haben wir die Erdkugel durch unseren Co2 Schmutz besudelt und das Klimasystem außer Kontrolle gebracht ? ".

Gäbe es die Kampagne " Suizid für Greta " würde ich beistimmen, dass die Jugend instrumentalisiert wird. Natürlich gibt es auch Einfaltsgören unter den Demonstranten. Im allgemeinen halte ich aber diejenigen wo gegen den Klimawandel protestieren als vernünftiger wie die meisten Politiker.

Den Klimawandel zu leugnen ist absurd. Besser sein Geld für riskante Klimaaktien ausgeben, als fürn Porsche. Ich mag grüne Energien wie Windkraft, ganz unabhängig vom Klimawandel.

Gruß

Autisten Michael

Schwabenpower

24.05.2019, 19:21

Schon klar, aber selbst wenn er bei Dir im Stall haust und Deine Gartenarbeit macht - Du hast ihn um Dich herum. Oder meintest Du mit hinschicken als Wanderarbeiter in anderen Ländern, so als Pflücker oder Grubenarbeiter?
Natürlich. Ozeane aufräumen und so

Schwabenpower

24.05.2019, 19:23

Dr Mittendrin

24.05.2019, 19:27

kotzfisch

24.05.2019, 19:40

Und die wo nicht für Autisten Greta demonstriert haben werden sich in Zukunft fragen : Sind wir Artenmörder, haben wir die Erdkugel durch unseren Co2 Schmutz besudelt und das Klimasystem außer Kontrolle gebracht ? ".

Gäbe es die Kampagne " Suizid für Greta " würde ich beistimmen, dass die Jugend instrumentalisiert wird. Natürlich gibt es auch Einfaltsgören unter den Demonstranten. Im allgemeinen halte ich aber diejenigen wo gegen den Klimawandel protestieren als vernünftiger wie die meisten Politiker.

Den Klimawandel zu leugnen ist absurd. Besser sein Geld für riskante Klimaaktien ausgeben, als fürn Porsche. Ich mag grüne Energien wie Windkraft, ganz unabhängig vom Klimawandel.

Gruß

Autisten Michael

Autisten halten doch zumeist die Klappe oder?
In Deinem Falle zumindest wäre es besser gewesen. Esgeht nicht um Leugnen eines Tatbestandes, sondern um den AGW und der ist unbewiesener Unsinn.
Wenn Du Dich ein bißchen eingelesen hättest, schriebst Du nicht solchen undifferenzierten Quark.

sunbeam

24.05.2019, 19:56

Hatte ich neulich familiär auch.
Ich sagte ich würde die Eltern und Lehrer der Schulschwänzer erstmal einsperren, worauf von meiner Nichte kam sie fände was die Schüler da machen gut, sie ist Mutter einer jungen Dame die nächstes Jahr Abi macht.
Und wieso? Es geht um die Zukunft der Jungen, das Klima, das CO2...
Ich: Das CO2 macht gar nichts, außer daß wir 20% mehr Pflanzenwachstum haben.
Doch, und ob, es wird immer wärmer (draußen Nieselragen, 5 Grad, im Mai.)
Dan dozierte ich ein bißchen, was bedeutet ppm, was sind die Absoptionskapazitäten von CO2 bei bestimmten Wellenzahlen und in Vergleich zu Wasser, warum ist der Begriff Treibhaus komplett falsch und in sich eine Katastrophe, warum kann im ganzen Universum keine Energie von kalter auf wärmere Materie übergehen (Thermodynamik) außer im Kopf von Schellnhuber,...und dann: nichts mehr.
3 oder 4 nicht mal besonders bedeutsame Fakten nähen den Klimapanikern in Echtzeit den Mund zu.
Da kommt nichts mehr. Sie haben keinen blassen Schimmer. Lemminge.

Gut gemacht. Leider wird das wenig nutzen denn diese Irren sind faktenressistent und werden brav am Sonntag Grüne wählen.

Dr Mittendrin

24.05.2019, 20:00

Hatte ich neulich familiär auch.
Ich sagte ich würde die Eltern und Lehrer der Schulschwänzer erstmal einsperren, worauf von meiner Nichte kam sie fände was die Schüler da machen gut, sie ist Mutter einer jungen Dame die nächstes Jahr Abi macht.
Und wieso? Es geht um die Zukunft der Jungen, das Klima, das CO2...
Ich: Das CO2 macht gar nichts, außer daß wir 20% mehr Pflanzenwachstum haben.
Doch, und ob, es wird immer wärmer (draußen Nieselragen, 5 Grad, im Mai.)
Dan dozierte ich ein bißchen, was bedeutet ppm, was sind die Absoptionskapazitäten von CO2 bei bestimmten Wellenzahlen und in Vergleich zu Wasser, warum ist der Begriff Treibhaus komplett falsch und in sich eine Katastrophe, warum kann im ganzen Universum keine Energie von kalter auf wärmere Materie übergehen (Thermodynamik) außer im Kopf von Schellnhuber,...und dann: nichts mehr.
3 oder 4 nicht mal besonders bedeutsame Fakten nähen den Klimapanikern in Echtzeit den Mund zu.
Da kommt nichts mehr. Sie haben keinen blassen Schimmer. Lemminge.

Auf dem Weg zur Arbeit sagte ich zu Kollegen, glaubt ihr an den Klimascheiss ? Stumm waren sie. Ich lies mein Stakkato an Logik raus und nichts kam da.

Trantor

24.05.2019, 20:07

1. Schade, dass sich keiner danach richtet.
2. Endlich ja- aber icht im Sinne von Ressourcen erschöpft- das hat es so noch nie gegeben, immer kam eine Innovation daher.
Kupferbeispiel/Telefon.AndereAbfälle wurden zu Ressourcen plötzlich.("verwolftesErz"- Wolfram!)

So einfach ist das alles nicht.

es geht nicht nur um Resourcen sondern auch um Lebensraum es kann keine unendlich grosse Popultion auf dem Planeten geben.

Es ist unmöglich, es ist nur ein Tabu weil keiner die logischen Konsquenzen reflektiern will - aber der Natur und die Naturgesetze sind die Menschen egal, wir unterligen ihnen genau wie alles andere auf der Welt, auch wenn der Mensch sich gerne so sieht, wir sind nicht Gott - wir sind nichtmal wichtig und wenn es nicht möglich sein sollte andere Planeten zu besiedeln ist die max Population begrenzt....entweder wie steuern das selbst oder die Naturgesetze übernehmen das für uns.

sunbeam

24.05.2019, 20:09

Schwabenpower

24.05.2019, 20:10

Auf dem Weg zur Arbeit sagte ich zu Kollegen, glaubt ihr an den Klimascheiss ? Stumm waren sie. Ich lies mein Stakkato an Logik raus und nichts kam da.
Meine Kollegen sind Techniker und Ingenieure. Thermische Prozesse, Physik, Dynamik usw. sozusagen das tägliche Brot.

Da macht man sich über die Klimahysteriker lustig

Schwabenpower

24.05.2019, 20:11

sunbeam

24.05.2019, 20:11

Meine Kollegen sind Techniker und Ingenieure. Thermische Prozesse, Physik, Dynamik usw. sozusagen das tägliche Brot.

Da macht man sich über die Klimahysteriker lustig

Jeder mit Hirn macht sich über Enthirnte lustig.

Dr Mittendrin

24.05.2019, 20:12

Meine Kollegen sind Techniker und Ingenieure. Thermische Prozesse, Physik, Dynamik usw. sozusagen das tägliche Brot.

Da macht man sich über die Klimahysteriker lustig

Bin ja auch technikaffin. Ein Gas das am Boden liegt soll ein Dach bilden ... Treibhaus unnn sooo :muaha:

Dr Mittendrin

24.05.2019, 20:14

Jeder mit Hirn macht sich über Enthirnte lustig.

Wenn jetzt 2000 Wissenschaftler( Halbgötter ) sagen, es gibt Gott, dann treten wieder genug in die Kirche ein.

Trantor

24.05.2019, 20:16

Hongkong? Dubai lebt von Dienstleistungen, kaum von Öl.
Finanzzentrum.Nicht verwechseln mit Bahrain, Qatar (größter Gaslieferant).
Das Öl geht auch nicht aus, das wollte der CofRome schon 1980 (vertagt) und 2000 (vertagt) vorausgesehen haben.Pech, dass apokalypsen immer verschoben werden.Frad mal die Zeugen Jehovas.Der
Messias bleibt einfach aus...Blöd gelaufen.

Du gehst insgesamt nicht auf Milliardeninvestments ein, die auf Meereshöhe getätigt werden und die völig widersinnig wären, gäbe es eine reale Bedrohung.Dem ist natürlich nicht so.

Die Maledivianer sind die größten Schelme: Geld verlangen von Industriestaaten aber 300 Millionen für ein Startbahn ausgeben.Das ist sportlich, zeigt eben aber auch die ungeheure Verlogenheit der Klimareligion.Folge dem Geld.

Diese logischen Widersprüche lösemal auf, da bin ich gespannt.
Sind die Hongkonger, Russen, Chinesen und Dubaianer einfach blöd?
Seltsam.

dubai gehört zu den Emiraten und selbstverständlich leben die vom Öl, Finanzzentren sind volantil und nicht gebunden sie sind nicht verlässlich 8nd mit dem Öl wir auch das verschwinden und ja auch wenn du es nicht glauben mARessourcen sind endlich immer irgendwannistdas Öl alle wann das ist ist doch egal.

ausserdem sprechen wir hier nicht von Asien oder Hongkong sondern von Arabien und deren Welt ist allein auf Schein aufgebaut ohne Substanz es steht keine feste Produktivität oder know how dahinter alles was sie bauen wird nicht von ihnen selbst hergestellt alles Innovation kommt aus dem Ausland, und die Besucher und Touristen kommen wegen dem Luxus. Ist das Öl weg geht der Luxus, es bleiben die Besucher aus - ohne eigene Innovation fertigungstechniken Produktivität und davon hat der gesamte arabische Raum so gut wie nichts - nur Afrika istr da noch schlimmer. Reines Blendwerk viel blimblim ohne Substanz....

Dr Mittendrin

24.05.2019, 20:16

Trantor

24.05.2019, 20:18

Bachelor, also bist Du um die 30. Ich mag Dich als User, Deine Beiträge sind aber unter aller Sau. Wie kannst Du als vernunftbegabter Mensch nur so einem unfassbar blöden Scheissdreck wie dieser Klimahysterie nachlaufen und so dermaßen unverfroren das Nachplappern was obskure Globalisten sich wieder ausgedacht haben, um den Leuten ihr Geld aus der Tasche zu ziehen?

ich bin um die 40, und ich denke ich habe meine Standpunkte klar begründet.

Trantor

24.05.2019, 20:19

Nein … Herr Klimapapst. Mit Dir macht es Spaß , Du beißt immer so schön. :))

also dann hoffe angenehm unterhalten zu haben, muss jetzt aber schluss machen habe auch noch ein anderes Leben :)

sunbeam

24.05.2019, 20:20

ich bin um die 40, und ich denke ich habe meine Standpunkte klar begründet.

Hast Du.

Klopperhorst

24.05.2019, 20:21

ich bin um die 40, und ich denke ich habe meine Standpunkte klar begründet.

Habe keine Begründung gesehen, außer subjektive Verlautbarungen (früher war mehr Winter) und Vertrauen in die Zunft der Systemwissenschaftler (was alle sagen, muss ja stimmen, Millionen Fliegen können irren).

---

Trantor

24.05.2019, 20:22

Habe keine Begründung gesehen, außer subjektive Verlautbarungen (früher war mehr Winter) und Vertrauen in die Zunft der Systemwissenschaftler (was alle sagen, muss ja stimmen, Millionen Fliegen können irren).

---

ich glaube nicht das du alles gelesen hast, da müsstest du noch 50 Seiten zurückgehen - egal muss schluss machen wünsche angenehmen Abend :)

Trantor

24.05.2019, 20:23

mimimimi, kurz gesagt, wir brauchen den Planeten, der Planet uns nicht, stimmts ?

eine simple Tatsache, obwohl es genügt zu sagen, wir brauchen den Planeten.Punkt.

sunbeam

24.05.2019, 20:23

Habe keine Begründung gesehen, außer subjektive Verlautbarungen (früher war mehr Winter) und Vertrauen in die Zunft der Systemwissenschaftler (was alle sagen, muss ja stimmen, Millionen Fliegen können irren).

---

Ein Kind, das trotzig heulend mit den Füßen stampft, hat auch einen Standpunkt!

Seligman

24.05.2019, 20:24

kotzfisch

24.05.2019, 20:32

dubai gehört zu den Emiraten und selbstverständlich leben die vom Öl, Finanzzentren sind volantil und nicht gebunden sie sind nicht verlässlich 8nd mit dem Öl wir auch das verschwinden und ja auch wenn du es nicht glauben mARessourcen sind endlich immer irgendwannistdas Öl alle wann das ist ist doch egal.

ausserdem sprechen wir hier nicht von Asien oder Hongkong sondern von Arabien und deren Welt ist allein auf Schein aufgebaut ohne Substanz es steht keine feste Produktivität oder know how dahinter alles was sie bauen wird nicht von ihnen selbst hergestellt alles Innovation kommt aus dem Ausland, und die Besucher und Touristen kommen wegen dem Luxus. Ist das Öl weg geht der Luxus, es bleiben die Besucher aus - ohne eigene Innovation fertigungstechniken Produktivität und davon hat der gesamte arabische Raum so gut wie nichts - nur Afrika istr da noch schlimmer. Reines Blendwerk viel blimblim ohne Substanz....

Das war gar nicht das Thema, sondern warum in Male,HongKong und Dubai Milliardenauf Meeresniveau verbuddelt werden.
Du weichst einfach seitlich aus....

5% des BIP stammen in Dubai aus Öl- soviel dazu.
Wenn man nicht genügend informiert ist, schmiert man ab, Freund und Gegner.
Ich erzähle hier keine ungeprüfte Scheisse.
26,3 % Tourismus.
Etliche Prozente Luftfahrt.

Schwabenpower

24.05.2019, 20:35

Bin ja auch technikaffin. Ein Gas das am Boden liegt soll ein Dach bilden ... Treibhaus unnn sooo :muaha:
In der Tat haben wir ein Problem mit CO2. Das wird in einer geschlossenen Halle nämlich nach oben ausgestoßen. Deswegen ist das Absaugen gar nicht so einfach.

Danach wird das übrigens einfach nach außen geblasen.

Bestmann

24.05.2019, 20:40

Und die wo nicht für Autisten Greta demonstriert haben werden sich in Zukunft fragen : Sind wir Artenmörder, haben wir die Erdkugel durch unseren Co2 Schmutz besudelt und das Klimasystem außer Kontrolle gebracht ? ".

Gäbe es die Kampagne " Suizid für Greta " würde ich beistimmen, dass die Jugend instrumentalisiert wird. Natürlich gibt es auch Einfaltsgören unter den Demonstranten. Im allgemeinen halte ich aber diejenigen wo gegen den Klimawandel protestieren als vernünftiger wie die meisten Politiker.

Den Klimawandel zu leugnen ist absurd. Besser sein Geld für riskante Klimaaktien ausgeben, als fürn Porsche. Ich mag grüne Energien wie Windkraft, ganz unabhängig vom Klimawandel.

Gruß

Autisten Michael
Lieber Michael Deine Ausführung in Ehren ,aber wusstest Du das Co2 der Stoff ist ohne den Pflanzen nicht wachsen würden ?
Co2 ist eines der Lebens Elixiere dieser Unserer Welt .
Momentan ein fast unkontrollierbares Medium um Steuern in Milliarden€ ein zu treiben .
Du würdest mir einen Gefallen tun ,und ein erklärtes Beispiel für Deine Aussagen über das Sterben von Pflanzen und Tieren belegt .
Eine Frage noch ,warum sind die Dinos von dieser Unserer Erde ausgestorben ?
Waren das die Jäger ,oder die Kohlekraftwerke ?
Dir einen lieben Gruß ,und ja auch das .Bestmann

kotzfisch

24.05.2019, 20:40

Nur Scheisse, dass in der Atmosphäre Konvektion stattfindet und es daher nicht recht warm werden kann.Blöde Fühsigg aber auch.

Bestmann

24.05.2019, 20:47

Ja.

Besser hätte es Niemand erklären können !
Gruß Bestmann

Bestmann

24.05.2019, 20:52

In einem der Videos mit Mehrzahl gut erklärt. 800 Wissenschaftler gegen die CO2 These.

https://www.epochtimes.de/umwelt/der-co2-schwindel-teil-iv-a109369.html

Der CO2-Schwindel (IV): Auch auf dem Mars schmolzen die Polkappen in den letzten 14 Jahren, Pluto erwärmte sich um 2 Grad
Von Klaus Müller19. April 2007 Aktualisiert: 15. April 2019 18:16
Globale Erwärmung oder kosmische Erwärmung? Es kam in den letzten Jahren im gesamten Sonnensystem zu einer Erwärmung. Davon betroffen sind Mars, Jupiter, Pluto und andere Planeten und Monde. So schmolz bereits ein Teil der Polkappen des Mars weg und Pluto erlebte eine Erwärmung von fast zwei Grad Celsius während der letzten 14 Jahre.

https://www.wiwo.de/technologie/green/bezahlte-studien-so-entstehen-falsche-fakten-in-der-klimadebatte/13844300.html
So entstehen falsche Fakten in der Klimadebatte
von Peter Vollmer 07. Juli 2016
Eine zwielichtige Stiftung fördert eine Klimastudie - und das zweifelhafte Ergebnis geistert jahrzehntelang durch die Debatte.
In der Debatte um das Klima sind Fakten die wichtigste Währung. Für den menschengemachten Klimawandel, die globale Erwärmung und die daraus resultierenden Folgen gibt es viele Indizien, viele Hinweise und auch Belege.
Doch auch diejenigen, die nicht an einen Klimawandel glauben, oder zumindest nicht an Menschen als Auslöser, sammeln fleißig Indizien, Hinweise und Fakten. Das ist wichtig; und auch wissenschaftlich: Jede bestehende Theorie muss den Argumenten ihrer Kritiker standhalten können.
Schwierig wird es nur, wenn Fakten ins Spiel kommen, die nur vermeintlich richtig sind. Wie das aussehen kann, hat nun der Rechercheverbund aus NDR, WDR und Süddeutscher Zeitung herausgefunden

https://www.youtube.com/watch?v=wCnUUGilH5Y
Vortrag über den Klimawandel seit der kleinen Eiszeit von Prof. Horst Malberg, ehemals Leiter des Instituts für Meteorologie an der Freien Universität Berlin

https://www.youtube.com/watch?v=ElADRqjmDeY
IPPC Gutachter

unterstellt so eine Drecksau einem Wissenschaftler Halbwissen !!

https://www.youtube.com/watch?v=jdQiSWY1GWo

https://www.youtube.com/watch?v=jdQiSWY1GWo
Ist der Klimawandel menschengemacht? Ganz klar nein, sagt Prof. Dr. Werner Kirstein. Als Klimageograph kennt er die Daten der Klimaaufzeichnungen sehr genau. Und so weiß er auch, dass der Gehalt von CO2 in unserer Atmosphäre nicht nur einen historischen Tiefstand aufweist, welcher nahezu kritische

https://www.welt.de/debatte/kommentare/article13466483/Die-CO2-Theorie-ist-nur-geniale-Propaganda.html?wtrid=socialmedia.email.sharebutto n
Die CO2-Theorie ist nur geniale Propaganda
Veröffentlicht am 04.07.2011

Auf die Idee des menschengemachten Klimawandels baut die Politik eine preistreibende Energiepolitik auf. Dabei sind die Treibhaus-Thesen längst widerlegt.
0
https://www.facebook.com/sharer/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fwww.welt.de%2Fdebatte%2 Fkommentare%2Farticle13466483%2FDie-CO2-Theorie-ist-nur-geniale-Propaganda.html%3Fwtmc%3Dsocialmedia.facebook.shar ed.webhttps://twitter.com/share?url=https%3A%2F%2Fwww.welt.de%2Fdebatte%2Fko mmentare%2Farticle13466483%2FDie-CO2-Theorie-ist-nur-geniale-Propaganda.html%3Fwtmc%3Dsocialmedia.twitter.share d.web&text=Umweltschutz%3A+Die+CO2-Theorie+ist+nur+geniale+Propaganda&via=weltwhatsapp://send?text=Hallo%2C%0A%0Aich+habe+gerade+einen+sehr +interessanten+Text+in+der+%22Welt%22+gelesen%3A%0 A%0Ahttps%3A%2F%2Fwww.welt.de%2Fdebatte%2Fkommenta re%2Farticle13466483%2FDie-CO2-Theorie-ist-nur-geniale-Propaganda.html%3Fwtmc%3Dsocialmedia.whatsapp.shar ed.webmailto:?subject=Empfohlener%20Artikel%20von% 20welt.de&body=Hallo%2C%0A%0Adas%20hier%20ist%20interessant% 20%E2%80%93%20kommt%20von%20welt.de%3A%0A%0Ahttps% 3A%2F%2Fwww.welt.de%2Fdebatte%2Fkommentare%2Fartic le13466483%2FDie-CO2-Theorie-ist-nur-geniale-Propaganda.html%3Fwtrid%3Dsocialmedia.email.shareb utton%0A%0ACheck%20die%20Welt%3A%20Aktuelle%20Nach richten%2C%20Hintergr%C3%BCnde%2C%20Analysen%20%E2 %80%93%20jetzt%20auf%20https%3A%2F%2Fwww.welt.de%2 F%0A
Werbung ausblendenAnzeige
\l "
Alle Parteien der Industriestaaten, ob rechts oder links, werden die CO2- Erderwärmungstheorie übernehmen. Dies ist eine einmalige Chance, die Luft zum Atmen zu besteuern. Weil sie damit angeblich die Welt vor dem Hitzetod bewahren, erhalten die Politiker dafür auch noch Beifall. Keine Partei wird dieser Versuchung widerstehen.“ Dies prophezeite mir schon 1998 Nigel Calder, der vielfach ausgezeichnete britische Wissenschaftsjournalist, jahrelanger Herausgeber vom „New Scientist“ und BBC-Autor.
Zusammen mit den dänischen Physikern Hendrik Svensmark und Egil Friis-Christensen vom renommierten Niels Bohr Institut hatte er 1997 das Buch: „The manic sun – die launische Sonne“ veröffentlicht, in dem sie anhand von Forschungen die Sonne für unser Klima verantwortlich machen.
Klimawandel: Die große Co2-Lüge?
Er hat mit seiner Einschätzung der Parteien Recht behalten. Die Ergebnisse der Forscher, die wissenschaftliche Arbeiten über die Auswirkungen der Sonne und der Strahlungen aus dem Weltall auf unser Klima beinhalten, aber werden weitgehend totgeschwiegen.
Damit können die Politiker nichts anfangen. Das würde bedeuten, dass die Flut von Gesetzen, mit denen die Bürger zu immer neuen Abgaben und Steuern gezwungen werden, um die Welt zu retten, nicht mehr zu rechtfertigen wäre.
Weder Glühbirnenverbot noch die gigantischen Subventionen für die so genannte erneuerbare Energie würden einen Sinn machen. Statt mit Steuern den Klimawandel zu beeinflussen, müssten sie sich mit den Folgen des natürlichen Klimawandels beschäftigen.
Es gibt keine Debatte über die Ursachen des Klimawandels
Eine Debatte über die Ursachen für den Klimawandel gibt es im politischen Deutschland nicht. Da wird einfach erklärt: „Der Ausstoß von Treibhausgasen führt zur Erderwärmung, das ist weitgehend unstrittig“ , so Otmar Edenhofer, der Chefökonom und Vizedirektor des Potsdamer Instituts für Klimafolgeforschung. Sein Kollege Stefan Rahmstorf hat die Debatte über die Ursachen des Klimawandels einfach für beendet erklärt.
Anzeige
\l "
Die Partei der Grünen , die die von Menschen gemachte Klimahybris zum Parteiprogramm erhoben hat, empörte sich in einer Anfrage an die Bundesregierung, ob sie wisse, dass Klimaleugner in den Räumen des Bundestags sprechen durften. Auf Einladung des FDP-Abgeordneten Paul Friedhoff referierte der Begründer der Nasa-Meteorologie und vielfach ausgezeichnete amerikanische Wissenschaftler Fred Singer über seine Forschungsergebnisse. Schon wer sich unabhängig mit dem Klimadiktat auseinandersetzt, wird der Häresie angeklagt.
Danke für diese Wissenschaftliche Ausführung .
Gruß Bestmann

Pythia

24.05.2019, 21:00

... gerade im Thema Klima - da müsstest Du auch andere Staaten dazu zwingen. Wie willst Du das anstellen? Krieg fürs Klima? ...Klar gibt es Krieg. 2085 gibt es nicht mehr genug Sauerstoff und Trinkwasser. Aber nicht plötzlich. Und nicht nur Sauerstoff und Trinkwasser. Alles wird ständig knapper, und Krieg gegen die pöhsen Schuldigen wird unvermeidlich.
Man müsste mal anders fragen - was ist für Dich ein Konsens? Laut Wiki => Der Konsens bedeutet die übereinstimmende Meinung von Personen zu einer bestimmten Frage ohne verdeckten oder offenen Widerspruch ...Andere sollen etwas tun oder nicht tun und natürlich Alles bezahlen. Das ist der Konsems in allen Lagern. Außerhalb von Indonesien gibt es Konsens, daß Indonesien nicht tun soll. was es tut, und außerhalb von Peking gibt es Konsens, daß Peking seinen Smog behalten und nicht exportiern soll. Aber alle zusammen versauen wir weiterhin Land- und Meeresflächen in immer steigendem Tempo.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2019/05/Smog.jpg
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Zu Land die Böden bis weit unter das Grundwasser, und auch maritimes Leben bis in die tiefsten Meeresgräben. Atemluft, Trinkwasser und gesunde Nahrung gibt es 2085 nur noch in Städten, Orten und Dörfern mit Kuppeln und Aktibauten. Kuppeln und Solar Efeu fangen die Flora-Verdunstung auf, die mit wenig Aufwand Trinkwasser wird. 1 m² Efeu hat 15 m² Blattoberfläche.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2016/08/Aufwert.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
So liefern Aktivbauten in den Kuppeln von Städten, Orten und Dörfern Nahrung, Trinkwasser, O2 und Strom, dieweil die Flora Feinstaub, Keime, CO2 und andere Schadstoffe aus der Luft entfernt. In Wüsten, Sümpfen und Restwildnis ist ohne Kuppeln nur ein kurzes Elendsleben möglich, und Produktion von Teilen für neue Kuppeln und Aktivbauten ist die Hauptaufgabe in Kuppeln.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/11/Cal-2015.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nur gibt es keine Sozenregierung, die Alles zahlt. Kuppel-Bewohner sind die Eigentümer. Die Oasis of the Seas kostete ca. 900 mio. $US für ca. 8.450 Bewohner, trotz allem Luxus nur 106.500 $US pro Bewohner. Ist also leicht ausrechnen, was Wohnung und Praxis-Räume einen Zahnarzt kosten. Oder was Wohnung, Werkstatt und Laden einen Elektriker kosten.

pixelschubser

24.05.2019, 21:36

Dummschwatz. Wenn du es wirklich verstehen wolltest, müsstest du einfach nur die von mir verlinkte Quelle lesen. Da ist es wirklich anschaulich erklärt. Also, trau dich. :)

Dieser Bullshit steht für die 99% der Wissenschaftler(?), die sich sich dem IPCC verdingt haben. Wes Brot ich fress, des Lied ich sing!

truthCH

24.05.2019, 21:38

Klar gibt es Krieg. 2085 gibt es nicht mehr genug Sauerstoff und Trinkwasser. Aber nicht plötzlich. Und nicht nur Sauerstoff und Trinkwasser. Alles wird ständig knapper, und Krieg gegen die pöhsen Schuldigen wird unvermeidlich.Andere sollen etwas tun oder nicht tun und natürlich Alles bezahlen. Das ist der Konsems in allen Lagern. Außerhalb von Indonesien gibt es Konsens, daß Indonesien nicht tun soll. was es tut, und außerhalb von Peking gibt es Konsens, daß Peking seinen Smog behalten und nicht exportiern soll. Aber alle zusammen versauen wir weiterhin Land- und Meeresflächen in immer steigendem Tempo.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2019/05/Smog.jpg
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Zu Land die Böden bis weit unter das Grundwasser, und auch maritimes Leben bis in die tiefsten Meeresgräben. Atemluft, Trinkwasser und gesunde Nahrung gibt es 2085 nur noch in Städten, Orten und Dörfern mit Kuppeln und Aktibauten. Kuppeln und Solar Efeu fangen die Flora-Verdunstung auf, die mit wenig Aufwand Trinkwasser wird. 1 m² Efeu hat 15 m² Blattoberfläche.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2016/08/Aufwert.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
So liefern Aktivbauten in den Kuppeln von Städten, Orten und Dörfern Nahrung, Trinkwasser, O2 und Strom, dieweil die Flora Feinstaub, Keime, CO2 und andere Schadstoffe aus der Luft entfernt. In Wüsten, Sümpfen und Restwildnis ist ohne Kuppeln nur ein kurzes Elendsleben möglich, und Produktion von Teilen für neue Kuppeln und Aktivbauten ist die Hauptaufgabe in Kuppeln.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/11/Cal-2015.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nur gibt es keine Sozenregierung, die Alles zahlt. Kuppel-Bewohner sind die Eigentümer. Die Oasis of the Seas kostete ca. 900 mio. $US für ca. 8.450 Bewohner, trotz allem Luxus nur 106.500 $US pro Bewohner. Ist also leicht ausrechnen, was Wohnung und Praxis-Räume einen Zahnarzt kosten. Oder was Wohnung, Werkstatt und Laden einen Elektriker kosten.

Und warum wird der Krieg kommen? Weil wir Europäer uns vermehren wie die Karnickel? Wohl kaum ... der Treiber hinter dieser Geschichte sind Regionen, in denen die Menschen eigentlich schon vor dem Spass am zeugen des Kindes nicht wissen, wie sie es ernähren sollen bzw. dass es nicht wirklich eine Zukunft hat.

Bezüglich des Konsens - dass die betroffenen Länder das anders sehen ist mir klar - ich sag ja auch nicht dass es ein Konsens sei. Wie ich auch dargelegt habe, wäre ich auch bereit Regenwald zu kaufen, dass er nicht gerodet wird. Aber mit der Kontrolle, ohne vor Ort zu sein, wirds wohl schwierig. Da braucht man dann Menschen, welche Dein Vertrauen geniessen - ansonsten läufst Du auch wieder Gefahr, dass Du nur über den Tisch gezogen wirst.

Was wäre Dein Rezept um die jeweiligen Nationen daran zu hindern?

Zu den Kuppel-Cities, Green-Towers oder schwimmenden Städten

Durchaus möglich, dass das alles so kommt - aber es kommt nicht deswegen, weil wir CO2 in die Luft blasen - aber das brauch ich Dir nicht zu erzählen.

kotzfisch

24.05.2019, 22:16

https://www.youtube.com/watch?v=jdQiSWY1GWo

kotzfisch

24.05.2019, 22:17

Die Debatte ist längst entschieden.Die Ökofaschisten inszenieren, sonst nichts.

Skorpion968

25.05.2019, 01:44

Ich möchte die Gesellschaft nicht aufmischen, sondern einfach mit meiner Familie in Ruhe und Frieden leben. Das klappt hier in Deutschland absehbar immer schlechter. Die Gesellschaft verliert ihren Kitt. Entgegen aller Bekundungen nimmt die Segregation, nehmen die Fliehkräfte in der Gesellschaft deutlich zu.

Betrachtet man das sog. Böckenförde-Diktum (oben original, unten vom Urheber 2010 ergänzt und erläutert) (https://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%B6ckenf%C3%B6rde-Diktum)

drängt sich die Schlußfolgerung auf, daß mittlerweile das verbindende Ethos wohl fehlt. Das hat letztlich viele Ursachen - unter anderem Werterelativismus, Multikulti und das Fehlen einer Leitkultur. Letztere wurde, das muß man offen eingestehen, erfolgreich bekämpft. "Die multikulturelle Gesellschaft ist hart, schnell, grausam und wenig solidarisch[...]; sie hat die Tendenz, in eine Vielfalt von Gruppen und Gemeinschaften auseinanderzustreben und ihren Zusammenhalt sowie die Verbindlichkeit ihrer Werte einzubüßen", was keine neue Erkenntnis (https://www.zeit.de/1991/48/wenn-der-westen-unwiderstehlich-wird/seite-2) ist. In Deutschland wird es in den kommenden Jahren und Jahrzehnten immer mehr darauf ankommen, wo man wohnt. Einige Kommunen werden völlig versinken, Zustände wie in den französischen Banlieues auch hier völlig normal werden. Solange die Bewohner dann dort bleiben, wird davon auch nicht viel Aufhebens gemacht werden. Das passiert mit den entsprechenden Siedlungen in Frankreich und Großbritannien auch nur selten. Und auch innerhalb einer Kommune nimmt die Segregation zu und wird das weiter tun. Offensichtlich - das persistierende Wahlverhalten deutet stark darauf hin - ist diese Entwicklung von der Mehrheit so gewünscht. Das muß ich akzeptieren. Letztlich stimmen die Menschen nicht nur an der Urne, sondern auch mit den Füßen ab und ziehen - sofern sie es sich leisten können und Nachwuchs vorhanden ist oder bevorsteht - vielfach doch in ziemlich homogene Viertel. Dieses Recht steht jedem zu, auch mir. Anders als andere rede ich jedoch offen darüber. Und darüber, daß die Härten vor allem jene treffen werden, die nicht wohnen können, wo sie wollen, weil ihnen dazu die finanziellen Mittel fehlen.

Weil ihnen dazu die finanziellen Mittel fehlen. Richtig. Da kommen wir zum Punkt. Die Spaltung der Gesellschaft hat gar nichts mit Multikulti zu tun, sondern mit der extremen ökonomischen Ungleichverteilung.

Wir profitieren alle vom Kapitalismus. Handel ist kein Nullsummenspiel. Des einen Profit basiert nicht darauf, daß er dem anderen Schaden zufügt. Einige profitieren mehr als andere, keine Frage, aber der heutige deutsche Lebensstandard selbst der Unterschicht liegt um Welten über dem des durchschnittliche Bürgers in Deutschland um 1919, also vor 100 Jahren. Man kann zurecht fragen, ob wir entsprechend glücklicher sind. Betrachtet man die Zahl der psychischen Erkrankungen, sind wir das m.E. nicht. Kapitalismus allein macht auf jeden Fall nicht glücklich. Andererseits habe ich ehrlich gesagt keine Lust, in schlechtsitzenden Ossianzügen herumzulaufen und 20 Jahre auf die Zuteilung einer überdachten Zündkerze zu warten.
Eine sehr negative Folge des fehlenden Ethos und des Werterelativismus ist, daß Geld, das von allen verstanden wird, allein die Rollen der Wertschätzung einnimmt.
Ich erwarte zwar von jedem gesunden Erwachsenen, daß er für sich selbst sorgen kann, will und dies auch tut. Meine Wertschätzung korreliert darüberhinaus jedoch nicht mit seinem Einkommen. Reichtum (übrigens auch Armut) macht einen Menschen nicht besser. Ein anderes gesamtgeschaftliches Maß als Geld haben wir aber eben nicht mehr. Sicher auch aufgrund der vielen, kaum noch selbst partiell kongruenten Wertesystem in den zahlreichen gesellschaftlichen Nischen. Und auch, weil der ehrliche, anständige leider oft der Dumme ist, allen Sonntagsreden zum Trotz.

Nein. Es profitieren nicht alle vom Kapitalismus. Die Behauptung, es würden alle profitieren, ist eine ideologische Phrase. Das ist keinesfalls ein Nullsummenspiel. Für jeden Profiteur muss ein anderer draufzahlen. Des einen Vermögen sind des anderen Schulden. Das liegt allein schon am Zinssystem. Für jeden Euro Schulden muss man Zinsen zahlen und für jeden Euro Vermögen bekommt man Zinsen (wenn auch im Moment bei kleinen Vermögen wenig). Das vergrößert die Abstände über viele Generationen immer weiter. Die einen leben von ihren Zinsen, die anderen arbeiten für deren Zinsen.
Die Tatsache, dass es den meisten besser geht als vor 100 Jahren, liegt nicht am Kapitalismus, sondern an unserem Sozialstaat. Der niemanden in die absolute Armut fallen lässt. Ich nannte bereits das Beispiel des Paketfahrers. Ginge es allein nach dem Markt, könnte der von seiner Entlohnung nicht leben. Der lebt, weil der Sozialstaat das auffängt.

Dass Geld im Kapitalismus die alleinige Rolle der Wertschätzung einnimmt, ist kein Zufall. Das liegt in der Logik des Systems. Deswegen heißt es KAPITALismus.

Ein anderer Wesenszug dieses Systems ist, dass die Skupellosen und die Rücksichtslosen stets oben schwimmen. Der Anständige sieht im Kapitalismus nicht viel Land. Durch Arbeit wird man auch nicht reich. Reich wird man in diesem System nur durch Skrupellosigkeit, Rücksichtslosigkeit oder durch Erbschaft (von skrupellosen und rücksichtslosen Vorfahren).

Daß ich mich hier - wenn auch nur gefühlt - in irgendeiner Weise verteidigen soll, unterstreicht aber viel fundamentaleres Problem der Gesellschaft: den Verlust an offener, anständiger Diskussionskultur (https://www.tichyseinblick.de/daili-es-sentials/ddr-2-0-wir-sind-ein-volk-von-fluesterern-geworden/). Der hier angerichtete Schaden ist immens. Fast tragisch, daß anläßlich des 70. Geburtstags des Grundgesetzes hierüber kaum ein Wort verloren wird.
Wir sprechen eben kaum noch miteinander. Schade eigentlich. Aber ich stelle an mir selbst fest, daß ich kaum noch bereit bin, mir das anzutun. Statt Argumenten folgen oft persönliche Angriffe und Abwertungen: wer in der Diskussion eine andere Meinung vertritt, hat nicht - vielleicht bessere, vielleicht schwächere - Argumente, sondern ist einfach böswillig. Eine moralisch niederstehende Kreatur, ein Feind des Menschengeschlechts. Der vertritt keine Meinung (die, da verbrecherisch, ohnehin nicht straffrei geäußert werden dürfte!), sondern darf - nein muß! - mit allen Mitteln bekämpft werden!

Andere durch sein Verhalten zu schädigen, ist keine Meinung.

Böse gesagt: Ich kann mir meinen Strom leisten. Aber die durchschnittliche Stromrechnung beträgt für einen Vierpersonenhaushalt mittlerweile gut 1.000 Euro im Jahr. Irgendwie lag Herr Trittin falsch, als er 2004 verkündete:
(Quelle (https://de.wikiquote.org/wiki/J%C3%BCrgen_Trittin))

Momentan versenken wir allein 30.000.000.000 € p.a. (Quelle (https://www.erneuerbare-energien.de/EE/Redaktion/DE/Downloads/eeg-in-zahlen-pdf.pdf%3F__blob%3DpublicationFile)) in der EEG-Umlage. Kann man natürlich machen. Letztlich jeder Euro vom Bürger aber nur einmal ausgegeben werden.

Die Investitionen in die Energiewende waren notwendig. Aus ökologischen Gründen. Aber auch aus ökonomischen Gründen. Denn die Gesamtkosten sind bei Kohle und Atom nicht eingepreist. Bei Atomstrom sind es die enormen Kosten für die Endlagerung. Bei Kohlestrom sind es die enormen Folgekosten durch Klimaschäden. Die findest du natürlich auf deiner Stromrechnung nicht. Und deswegen meinst du, dass diese Stromerzeugung billiger sei. Das ist aber eine Milchmädchenrechnung. Denn die Folgekosten kommen noch obendrauf. Die zahlt der Steuerzahler. Nun kannst du natürlich meinen, dass dich das zu deinen Lebzeiten nicht mehr betreffen wird. Aber deine Kinder und Kindeskinder wird es betreffen.

Die Stromerzeugung aus regenerativen Quellen ist heute schon billiger als die konventionelle Stromerzeugung. Und sie wird mit weiterem Ausbau noch billiger werden. Die Investition wird sich in Zukunft nicht nur ökologisch, sondern auch ökonomisch auszahlen.

Ein "Mach Du was!" liegt mir fern. Ich habe keinerlei Ambitionen, anderen Staaten und ihren Bürgern vorzuschreiben, was sie zu tun oder zu lassen, haben, und auch nicht, sie in irgendeiner Form - politisch oder gesellschaftlich - zu erziehen. An meinem Wesen muß und soll die Welt nicht genesen.

Dein Mantra ist eher: "Machst du nichts, mach ich auch nichts!" Verantwortungsdiffusion. Du willst einfach nichts ändern. Das ist der Punkt. Und redest dich damit raus, dass andere vermeintlich auch nicht ändern. Damit schiebst du die Verantwortung von dir weg auf andere. "Ich muss ja nichts ändern. Weil andere auch nichts ändern."

Es gibt zwei Möglichkeiten in diesem spieltheorethischen Problem, daß sich nebenbeibemerkt ohne totalitären Zwang nicht wird auflösen lassen:
a) "Das Ding ist im Arsch". Der Weltuntergang dräut, Greta hatte recht.
b) Der angekündigte Weltuntergang in 10 bis 15 Jahren fällt aus und die Schul- und sonstigen Streiker hängen halt in - letzlich selbstverschuldeten McJobs fest:

Ich tippe auf b) und halte die Vorstellung, wir könnten wie in Star Trek III Terraforming betreiben für eine unglaubliche Hybris. Tatsächlich kriegen die Typen in Berlin - in den Kontrollgremien sitzen Politiker - es nichtmal hin, einen Flughafen zu bauen. Auch mit 10 Jahren Verspätung nicht.
Was meinst Du, schaffen sie es noch bis zum Doomsday?

Selbst wenn wir mal annehmen würden, dass Möglichkeit a) mit großer Wahrscheinlichkeit nicht eintritt. Dann gibt es immer noch eine Restwahrscheinlichkeit, dass a) doch eintritt. Und das willst du in Kauf nehmen. Du tippst dann mal eben, dass b) eintritt und damit ist die Sache für dich erledigt. Gerade weil es um das zukünftige Wohl deiner Kinder und Kindeskinder geht, ist es schon ungeheuerlich, solche gigantischen Schäden in Kauf zu nehmen und sich da auf seinen "Tipp" zu berufen. Und das nur, weil du auf Teufel komm raus nichts ändern willst. Aus Gier, Bequemlichkeit, weiß der Geier...

Es geht übrigens nicht um Terraforming.

Du darfst Dir gern alle Schuld der Welt auf die Schultern laden und Dich für alles Leid auf der Welt verantwortlich fühlen. An mir perlen pseudoreligiöse Versuche, mir ein schlechtes Gewissen einzureden, weil ich weiß, männlich, hetero oder carnivor bin, mittlerweile völlig ab.

Wenn man kein Gewissen hat, hat man auch kein schlechtes Gewissen.

Es geht gar nicht um Schuld, sondern um Verantwortung. Diesen Unterschied kapieren hier die meisten nicht. Es geht auch gar nicht um dich oder irgendeine andere Einzelperson. Es geht um die ganze Gesellschaft. Und die ist in Deutschland auf einem guten Weg. Wie sich auch gestern wieder gezeigt hat. 300.000 Leute bei Fridays for Future, weltweit in 120 Ländern in 1600 Städten. Vier deutsche Städte haben mittlerweile den Klimanotstand ausgerufen. Die große Mehrzahl der Menschen erkennt, dass sich dringend etwas ändern muss. Und es wird sich vieles ändern.

Skorpion968

25.05.2019, 01:54

Dieser Bullshit steht für die 99% der Wissenschaftler(?), die sich sich dem IPCC verdingt haben. Wes Brot ich fress, des Lied ich sing!

Wessen Brot fressen die denn? Lass mich raten. Der böse Soros steckt dahinter. :D

Antisozialist

25.05.2019, 03:54

Weil ihnen dazu die finanziellen Mittel fehlen. Richtig. Da kommen wir zum Punkt. Die Spaltung der Gesellschaft hat gar nichts mit Multikulti zu tun, sondern mit der extremen ökonomischen Ungleichverteilung.

Nein. Es profitieren nicht alle vom Kapitalismus. Die Behauptung, es würden alle profitieren, ist eine ideologische Phrase. Das ist keinesfalls ein Nullsummenspiel. Für jeden Profiteur muss ein anderer draufzahlen. Des einen Vermögen sind des anderen Schulden. Das liegt allein schon am Zinssystem. Für jeden Euro Schulden muss man Zinsen zahlen und für jeden Euro Vermögen bekommt man Zinsen (wenn auch im Moment bei kleinen Vermögen wenig). Das vergrößert die Abstände über viele Generationen immer weiter. Die einen leben von ihren Zinsen, die anderen arbeiten für deren Zinsen.
Die Tatsache, dass es den meisten besser geht als vor 100 Jahren, liegt nicht am Kapitalismus, sondern an unserem Sozialstaat. Der niemanden in die absolute Armut fallen lässt. Ich nannte bereits das Beispiel des Paketfahrers. Ginge es allein nach dem Markt, könnte der von seiner Entlohnung nicht leben. Der lebt, weil der Sozialstaat das auffängt.

Dass Geld im Kapitalismus die alleinige Rolle der Wertschätzung einnimmt, ist kein Zufall. Das liegt in der Logik des Systems. Deswegen heißt es KAPITALismus.

Ein anderer Wesenszug dieses Systems ist, dass die Skupellosen und die Rücksichtslosen stets oben schwimmen. Der Anständige sieht im Kapitalismus nicht viel Land. Durch Arbeit wird man auch nicht reich. Reich wird man in diesem System nur durch Skrupellosigkeit, Rücksichtslosigkeit oder durch Erbschaft (von skrupellosen und rücksichtslosen Vorfahren).

Andere durch sein Verhalten zu schädigen, ist keine Meinung.

Die Investitionen in die Energiewende waren notwendig. Aus ökologischen Gründen. Aber auch aus ökonomischen Gründen. Denn die Gesamtkosten sind bei Kohle und Atom nicht eingepreist. Bei Atomstrom sind es die enormen Kosten für die Endlagerung. Bei Kohlestrom sind es die enormen Folgekosten durch Klimaschäden. Die findest du natürlich auf deiner Stromrechnung nicht. Und deswegen meinst du, dass diese Stromerzeugung billiger sei. Das ist aber eine Milchmädchenrechnung. Denn die Folgekosten kommen noch obendrauf. Die zahlt der Steuerzahler. Nun kannst du natürlich meinen, dass dich das zu deinen Lebzeiten nicht mehr betreffen wird. Aber deine Kinder und Kindeskinder wird es betreffen.

Die Stromerzeugung aus regenerativen Quellen ist heute schon billiger als die konventionelle Stromerzeugung. Und sie wird mit weiterem Ausbau noch billiger werden. Die Investition wird sich in Zukunft nicht nur ökologisch, sondern auch ökonomisch auszahlen.

Dein Mantra ist eher: "Machst du nichts, mach ich auch nichts!" Verantwortungsdiffusion. Du willst einfach nichts ändern. Das ist der Punkt. Und redest dich damit raus, dass andere vermeintlich auch nicht ändern. Damit schiebst du die Verantwortung von dir weg auf andere. "Ich muss ja nichts ändern. Weil andere auch nichts ändern."

Selbst wenn wir mal annehmen würden, dass Möglichkeit a) mit großer Wahrscheinlichkeit nicht eintritt. Dann gibt es immer noch eine Restwahrscheinlichkeit, dass a) doch eintritt. Und das willst du in Kauf nehmen. Du tippst dann mal eben, dass b) eintritt und damit ist die Sache für dich erledigt. Gerade weil es um das zukünftige Wohl deiner Kinder und Kindeskinder geht, ist es schon ungeheuerlich, solche gigantischen Schäden in Kauf zu nehmen und sich da auf seinen "Tipp" zu berufen. Und das nur, weil du auf Teufel komm raus nichts ändern willst. Aus Gier, Bequemlichkeit, weiß der Geier...

Es geht übrigens nicht um Terraforming.

Wenn man kein Gewissen hat, hat man auch kein schlechtes Gewissen.

Es geht gar nicht um Schuld, sondern um Verantwortung. Diesen Unterschied kapieren hier die meisten nicht. Es geht auch gar nicht um dich oder irgendeine andere Einzelperson. Es geht um die ganze Gesellschaft. Und die ist in Deutschland auf einem guten Weg. Wie sich auch gestern wieder gezeigt hat. 300.000 Leute bei Fridays for Future, weltweit in 120 Ländern in 1600 Städten. Vier deutsche Städte haben mittlerweile den Klimanotstand ausgerufen. Die große Mehrzahl der Menschen erkennt, dass sich dringend etwas ändern muss. Und es wird sich vieles ändern.

Wieso? Weil es Anfang Mai so warm ist wie sonst im März?

dr-esperanto

25.05.2019, 05:34

Naja, der Ökofaschismus wird wohl nicht zu verhindern sein, bei diesen Massen an Schülern, die dafür demonstrieren, ihren eigenen Gürtel enger schnallen zu dürfen... So schlimm wird es ja in der ersten Jahren auch nicht werden, aber es ist klar, dass die Schlinge immer enger zugezogen wird und man am Ende ganz die heutige Freiheit verliert (man wird nichtmal mehr essen dürfen was man will). Ich kann froh sein, dass ich schon fast 50 bin und noch in relativem Saus und Braus leben konnte, mein Leben ist ja praktisch gelaufen. Aber die Jungen tun mir leid (schöner Reim: die dümmsten Kälber, wählen sich ihre Metzger sälber). Ich habe vor 10 Jahren mit eigenen Ohren gehört, wie José Bové (der McDonalds-Filialen-Zertrümmerer) gesagt hat, dass es ATTAC um die Veränderung der Gesellschaft geht: es geht also gar nicht vorrangig um die Umwelt, sondern das Umweltdogma ist nur ein Druckmittel, um den Lebensstandard der westlichen Gesellschaften massiv zu senken!

Nietzsche

25.05.2019, 05:57

es geht nicht nur um Resourcen sondern auch um Lebensraum es kann keine unendlich grosse Popultion auf dem Planeten geben.
Es ist unmöglich, es ist nur ein Tabu weil keiner die logischen Konsquenzen reflektiern will - aber der Natur und die Naturgesetze sind die Menschen egal, wir unterligen ihnen genau wie alles andere auf der Welt, auch wenn der Mensch sich gerne so sieht, wir sind nicht Gott - wir sind nichtmal wichtig und wenn es nicht möglich sein sollte andere Planeten zu besiedeln ist die max Population begrenzt....entweder wie steuern das selbst oder die Naturgesetze übernehmen das für uns.
Doch das geht. Wenn man die Menschen mit der großen Population einfach für sich in Ruhe lässt. Sollen sie sich vermehren und noch mehr werden. Hochqualifiziert ist diese Masse nicht, sie kann also produktiv nichts leisten außer die Massenarbeit zu verrichten die sowieso kaum bezahlt wird. Die arbeiten bekommen dann Wasser und Brot, die nicht arbeiten (dürfen/können/wollen) sterben oder kriminalisieren sich. Während hier die Schotten dicht wären und rigoros die Grenzen dicht wären. Das wäre auch gar kein Problem, das ist ein rein moralisch/ethisches aber wir können dahinten einfach nicht eingreifen, weil es nicht unser Land ist. So einfach. Daher sollten wir erst gar nicht eingreifen sondern nur plündern, denn andernfalls plündert jemand anders.Die werden dahinten nicht hochtechnisiert werden weil ihnen dafür einfach das Geld und Know-How fehlen (im großen Maßstab). Daher werden auch techn. Geräte dort Mangelware sein, sofern diese eben teuer genug sind dass sie gegenüber Ernährung exorbitant teurer sind. Dann ist die Menge der Menschen auf dem Planeten egal, denn nur die Elite kann sich diese teuren Rohstoffe leisten. Der Rest will nur leben.

Wenn sich alle Klimahysteriker weltweit einfach entleiben würden, wäre dem Klima, den Ressourcen, einfach allen die übrig bleiben (wir normalen) echt geholfen. Also, wohlan, Happy Suicide, Trantor!
Bringt gar nichts. Die, die wirklich Einfluss auf das Klima haben oder hätten kaufen sich einfach einen SUV oder Porsche mehr. Es ist völlig gleichgültig wieviele da aus dem mehr oder minder Mittelfeld sterben. Es werden nie genug sein da der Geldadel alles versklaven will um Macht aufzubauen. Die brauchen Arbeitssklaven und Konsumsklaven die die Machtkriege in unteren Ebenen austragen. Damit von oben niemand wegfällt.

....Es geht gar nicht um Schuld, sondern um Verantwortung. Diesen Unterschied kapieren hier die meisten nicht. Es geht auch gar nicht um dich oder irgendeine andere Einzelperson. Es geht um die ganze Gesellschaft. Und die ist in Deutschland auf einem guten Weg. Wie sich auch gestern wieder gezeigt hat. 300.000 Leute bei Fridays for Future, weltweit in 120 Ländern in 1600 Städten. Vier deutsche Städte haben mittlerweile den Klimanotstand ausgerufen. Die große Mehrzahl der Menschen erkennt, dass sich dringend etwas ändern muss. Und es wird sich vieles ändern.
Die ist in Deutschland auf einem guten Weg die Deutschen abzuschaffen und nur noch Arm und Reich zu generieren. DER Kapitalismus. Wie der aussieht hast du aufgezählt. Die Migranten und Flüchtlinge sind eine reine Ablenkung, da fallen so viele drauf rein. Als ob es sozial wäre sie hier leben zu lassen. Das ist nur der vorgeschobene schwarze Peter. Und es klappt. Wem geben die Leute die Schuld?

Die große Mehrzahl hat sich aufgrund der Propaganda aufweichen und vernebeln lassen, es ist genau das passiert, was gewollt war. Wie erschreckend DAS ist begreifst du noch nicht einmal. Du findest es toll dass JETZT AUF EINMAL der Planet vor die Hunde geht und man was dagegen tun soll? Wo warst du vor Jahren, als der ganze Schwachsinn doch genauso ablief? Zerstört der Mensch erst seit 5 Jahren die Umwelt indem er auf Nachhaltigkeit scheißt? Das macht der schon Jahrzehntelang, Jahrhundertelang und niemanden hat das gekümmert.

Für dich also der logische Schritt. Genau derselbe logische Schritt wie damals die Menge an Flüchtlingen, die sich spontan geeinigt haben übers Meer nach Europa zu kommen.
Jetzt der logische Schrtt für die Menge an Klimarettern, sich spontan für die Umwelt und den Planeten einzusetzen.
Der logische Schritt spontan die Atomkraftwerke abzuschalten wenn so ein Ding in Japan in die Luft fliegt und die Frau Merkel als Atomphysikerin paar Wochen vorher sagte: "Die deutschen Atomkraftwerke sind sicher."

Alles logisch. Das ist natürlich nieeee gesteuert. Die Leute sind nur alle aufgewacht! So eine Masse an Trotteln müsste man wirklich vom Planeten tilgen, nur leider kann man heute kaum mehr zwischen nem wahren Erdenvernichter und unbewusster Mitläuferäfferei unterscheiden. Am Ende zerstören sie alles inkl. des Menschen selbst. Aber da müsste er ja selber hinter kommen und das tun nur die Wenigsten. Ergo: Mitlaufen und sich immer weiter selbst versklaven und dann maulen wenn die Freiheit verloren geht. Na wenn man sie aufgibt....

schlaufix

25.05.2019, 05:59

Insofern schon - aber man kann natürlich global was unternehmen um zum Beispiel die Meere vom Plastik zu befreien. Dafür wäre ich auch bereit eine Steuer zu entrichten.

Aber doch nicht für irgendwelche Projektionen der Zukunft, wo nicht klar ist, ob das überhaupt stimmt und eintritt. Der Ablasshandel der damit einher geht hat 0 Nutzen, ausser für jene die sich daran bereichern.

Jemand der freiwillig eine Steuer zahlen will um die Meere vom Plastik zu befreien ist komplett auf den Klima Hype reingefallen. Auch hier hat Greta ihre Mission mit Bravour erfüllt.

Leberecht

25.05.2019, 06:35

... aber man kann natürlich global was unternehmen um zum Beispiel die Meere vom Plastik zu befreien. Dafür wäre ich auch bereit eine Steuer zu entrichten...
Bist Du sicher, daß Dein Steuergeld dann Meeren helfen würde und nicht der Umvolkung Europas?
Schwärzung von mir.

Antisozialist

25.05.2019, 07:05

Jemand der freiwillig eine Steuer zahlen will um die Meere vom Plastik zu befreien ist komplett auf den Klima Hype reingefallen. Auch hier hat Greta ihre Mission mit Bravour erfüllt.

Plastik auf dem Meer aufsammeln ist im Vergleich zum Aufsammeln von Flüchtlingsdarstellern sehr sinnvoll, da immer mehr Tiere durch die freiwillige und unfreiwillige Aufnahme von Plastik zugrunde gehen.

Da 90 % des Plastiks durch wenige afrikanische und asiatische Flüsse ins Meer gelangen, wäre es an sich sinnvoller, schon an den Flussmündungen aktiv zu werden.

pixelschubser

25.05.2019, 07:19

Plastik auf dem Meer aufsammeln ist im Vergleich zum Aufsammeln von Flüchtlingsdarstellern sehr sinnvoll, da immer mehr Tiere durch die freiwillige und unfreiwillige Aufnahme von Plastik zugrunde gehen.

Da 90 % des Plastiks durch wenige afrikanische und asiatische Flüsse ins Meer gelangen, wäre es an sich sinnvoller, schon an den Flussmündungen aktiv zu werden.

Zur Verdeutlichung:

https://cdn1.manager-magazin.de/images/image-1285690-galleryV9-nvex-1285690.jpg

Deutschmann

25.05.2019, 07:21

Zur Verdeutlichung:

https://cdn1.manager-magazin.de/images/image-1285690-galleryV9-nvex-1285690.jpg

Ach schau an. Wenn man unseren Hauseigenen Klimahysterikern glauben mag, treibt 96% des Plastikmüll den Rhein hoch.

pixelschubser

25.05.2019, 07:36

Ach schau an. Wenn man unseren Hauseigenen Klimahysterikern glauben mag, treibt 96% des Plastikmüll den Rhein hoch.

Und die restlichen 4% über Donau, Spree, Elbe und Oder.

Aber gleich kommt bestimmt wieder so ein ganz Schlauer, der uns darauf hinweist, dass wir unseren Plastikmüll in Asien und Afrika abladen.

Bruddler

25.05.2019, 07:36

Ach schau an. Wenn man unseren Hauseigenen Klimahysterikern glauben mag, treibt 96% des Plastikmüll den Rhein hoch.

Uns Deutschen wird unentwegt eingehämmert, dass D die weltgrößte Dreckschleuder ist...
Wann begreift der dumme Doofmichel, dass er nur noch verarscht wird ?! :basta:

pixelschubser

25.05.2019, 07:46

Wessen Brot fressen die denn? Lass mich raten. Der böse Soros steckt dahinter. :D

Guten Morgen, Schneeflöckchen:

https://www.youtube.com/watch?v=wsaPBX2xnQY

DAS war 2007!

MANFREDM

25.05.2019, 07:59

Und die ist in Deutschland auf einem guten Weg. Wie sich auch gestern wieder gezeigt hat. 300.000 Leute bei Fridays for Future, weltweit in 120 Ländern in 1600 Städten. Vier deutsche Städte haben mittlerweile den Klimanotstand ausgerufen. Die große Mehrzahl der Menschen erkennt, dass sich dringend etwas ändern muss. Und es wird sich vieles ändern.

Falsch. Es wurde der geistige Notstand ausgerufen. Sowohl von Thunberg & Co. als auch von den dümmlichen 4 Städten.

Siehe China: https://blog.energybrainpool.com/stromerzeugung-in-china-2016-grosses-wachstum-erneuerbarer-energien-inmitten-thermischer-erzeugung/

Kohle: 3.900 TWh in 2017 Also das 16 fache der BRD an Kohlestrom.

BRD: https://www.bmwi.de/Redaktion/DE/Infografiken/Energie/bruttostromerzeugung-in-deutschland.html

Kohle: 241 TWh in 2017

Süßer

25.05.2019, 08:11

Flohn hat einen Rosa Elefanten in den Raum gestellt, und es ist auch die einleuchtendste Erklärung für Dumme, die sich mit dem Thema nicht auskennen.
Ich beschäftige mich nun seit 2007 mit dem Thema und habe privat viele Klimareihen analysiert, bin zu anderen Ergebnissen als Flohn gekommen.

Wenn, dann ist CO2 nur ein Mosaikstein. Die Sache ist viel komplexer, siehe Meeresströmungen, Wolkenbildung, Albedo-Effekt, Solarkonstante usw.
CO2 ist als Rosa Elefant installiert worden, weil es sich gut für politische Implikationen, z.B. Zwangsabgaben, nutzen lässt.
Wenn aber für den Unsinn die deutsche Autoindustrie zerstört wird oder die Landschaft mit sinnlosen Windanlagen zugekleistert, hört der Spaß auf!

---

Du vergisst das Wichtigste, Warum denen die CO²-Lüge so wichtig ist.

Ziel ist es im Sinne des NWO/Weltkommmunismus, über CO² jegliche wirtschaftliche Leistung zu besteuern und zu lenken und das global.
Ein feuchter Traum für jeden NWOler.

truthCH

25.05.2019, 08:29

Jemand der freiwillig eine Steuer zahlen will um die Meere vom Plastik zu befreien ist komplett auf den Klima Hype reingefallen. Auch hier hat Greta ihre Mission mit Bravour erfüllt.

Was hat der Klimahype mit der Verschmutzung/Vermüllung zu tun die reell existiert? Greta redet überhaupt nicht von der Vermüllung - ihr Thema ist allein "Wir verbrennen alle".

Bist Du sicher, daß Dein Steuergeld dann Meeren helfen würde und nicht der Umvolkung Europas? Schwärzung von mir.

Das ist durchaus ein berechtigter Einwand - Die Kontrolle gestaltet sich relativ schwierig.

Schopenhauer

25.05.2019, 08:35

Drogon...

https://www.youtube.com/watch?v=6WTWQ21Naok

Bruddler

25.05.2019, 08:39

Bist Du sicher, daß Dein Steuergeld dann Meeren helfen würde und nicht der Umvolkung Europas?
Schwärzung von mir.

Eines ist sicher, dass bei einer (mögl.) CO²-Steuer kein einziger Cent dem "Klimaschutz" zugute kommen wird ! :hi:

Dr Mittendrin

25.05.2019, 08:40

Eines ist sicher, dass bei einer (mögl.) CO²-Steuer kein einziger Cent dem Klimaschutz zugute kommen wird ! :hi:

Migration kostet halt

Bruddler

25.05.2019, 08:42

Migration kostet halt

https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=20129&d=1241531016

nurmalso2.0

25.05.2019, 08:43

Ach schau an. Wenn man unseren Hauseigenen Klimahysterikern glauben mag, treibt 96% des Plastikmüll den Rhein hoch.

99%, wenn man sich das weibisch paranoide "Freitag ist Schulschwänzertag" anschaut.

Dr Mittendrin

25.05.2019, 08:45

Wessen Brot fressen die denn? Lass mich raten. Der böse Soros steckt dahinter. :D

Depp lies dein Profil

nurmalso2.0

25.05.2019, 08:51

Eines ist sicher, dass bei einer (mögl.) CO²-Steuer kein einziger Cent dem "Klimaschutz" zugute kommen wird ! :hi:

Eine CO2-Steuer schafft Arbeitsplätze in der Verwaltung. Die Sachbearbeiter können Geld ausgeben und auf alles die Mehrwertsteuer.

Bruddler

25.05.2019, 08:53

Eine CO2-Steuer schafft Arbeitsplätze in der Verwaltung. Die Sachbearbeiter können Geld ausgeben und auf alles die Mehrwertsteuer.

Eine zusätzl. CO2-Steuer schafft vor allem einen zusätzl. Politikverdruss.

Michael A

25.05.2019, 08:54

Lieber Michael Deine Ausführung in Ehren ,aber wusstest Du das Co2 der Stoff ist ohne den Pflanzen nicht wachsen würden ?
Co2 ist eines der Lebens Elixiere dieser Unserer Welt .
Momentan ein fast unkontrollierbares Medium um Steuern in Milliarden€ ein zu treiben .
Du würdest mir einen Gefallen tun ,und ein erklärtes Beispiel für Deine Aussagen über das Sterben von Pflanzen und Tieren belegt .
Eine Frage noch ,warum sind die Dinos von dieser Unserer Erde ausgestorben ?
Waren das die Jäger ,oder die Kohlekraftwerke ?
Dir einen lieben Gruß ,und ja auch das .Bestmann

Sei Gegrüßt Bestmann und eine gute Europwahl dir !

Die Dosis macht eben das Gift. Ein wenig C02 ist lebensnotwendig. Zuviel davon ist schädlich. Ist doch egal, ob jeder ein wenig C02 Steuer blechen muss, sofern sie für erneuerbare Energie eingesetzt wird. Solange dadurch die Treibhausgase reduziert werden passts schon. Und selbst wenn die Experten sich mit dem Klimawandel vertan haben sind die Bürger zumindest en bisschen von ihrem Geld los. Das meisten geben sie eh für unnötige Zwecke aus.

Dr Mittendrin

25.05.2019, 08:54

Habe keine Begründung gesehen, außer subjektive Verlautbarungen (früher war mehr Winter) und Vertrauen in die Zunft der Systemwissenschaftler (was alle sagen, muss ja stimmen, Millionen Fliegen können irren).

---

2000 Wissenschaftler vom System bezahlt gegen 800 ( die es ablehnen als Ursache )
das ist doch was.

Bezahle ich die, die gegen diese CO2 These sind, bekomme ich auch 2000 zusammen.

Dr Mittendrin

25.05.2019, 08:56

Sei Gegrüßt Bestmann und eine gute Europwahl dir !

Die Dosis macht eben das Gift. Ein wenig C02 ist lebensnotwendig. Zuviel davon ist schädlich. Ist doch egal, ob jeder ein wenig C02 Steuer blechen muss. Solange dadurch die Treibhausgase reduziert werden passts schon. Und selbst wenn die Experten sich vertan haben sind die Bürger zumindest en bisschen von ihrem Geld los. Das meisten geben sie eh für unnötige Zwecke aus. Hier im Forum sind doch hauptsächlich Klimawandel Leugner oder bin ich auf dem falschen Stand ?

Warum willst du Idiot dich abzocken lassen wegen CO2 ? 100000000000 € auf 83 Mio ich gebe dir meine Kontonummer du Vollhonk.
Ich glaubte den Müll auch mal.

nurmalso2.0

25.05.2019, 08:57

Eine zusätzl. CO2-Steuer schafft vor allem einen zusätzl. Politikverdruss.

Ist doch denen egal, die werden trotzdem von den Schafen gewählt.

Michael A

25.05.2019, 09:00

Warum willst du Idiot dich abzocken lassen wegen CO2 ? 100000000000 € auf 83 Mio ich gebe dir meine Kontonummer du Vollhonk.
Ich glaubte den Müll auch mal.

Und warum hast du deppert strafrechtliche Probleme aufgrund schmutziger Filme ? Denkst wohl ich vergess dir deine Sünden mit denen du hier schon angegeben hast ! Wie kommst du überhaupt auf die einfältige Idee Migranten mit hohen Geldsummen zu unterstützen ? Weder würde der Klimaschutz für Deutschland allein ne Billion kosten, weder kosten die Migranten ne Billion. Für ersteres ist es aber lohnenswerter ne Milliarden auszugeben, als für zweiteres, zumal der Klimaschutz langfrsitig gesehen konstruktiv ist.

Seligman

25.05.2019, 09:06

Kreuzfahrten sind auch schlecht für die Umwelt. Autos sowieso. Flugzeuge natürlich auch. Die Gülle auf den Feldern nicht zu vergessen. Muss deshalb alles teurer werden? Ist schon erstaunlich, dass man nach einer Verteuerung schreit. Greta macht es möglich.

Ja, Aber Wenn wir viel mehr blechen geht's der Umwelt doch viel besser! Sei nicht so geizig, deiner Umwelt zuliebe!

Seligman

25.05.2019, 09:08

Wenn ich etwas gelernt habe aus Massnahmen, um ein Ziel zu erreichen, dann eines, dass die letzten 20% die teuersten sind. Das geht dann in Richtung Harakiri.

Und bezüglich Wasser und Luftverschmutzung hier in Europa, speziell im D-A-CH Raum, von was redest Du da?

Punkt Energieverbrauch - was wäre denn so Deine Grösse für einen 2 Personen Haushalt ... 7000KWh / Jahr sind es bei mir, wie würdest Du das beurteilen?

Aha, DU verwendest Elektrogeraete! erwischt!

Bruddler

25.05.2019, 09:12

Ja, Aber Wenn wir viel mehr blechen geht's der Umwelt doch viel besser! Sei nicht so geizig, deiner Umwelt zuliebe!

Vor allem müssen wir die Grünen wählen, dann würde es der Umwelt ratz-fatz auch wieder besser gehen.
Der Industriestandort Deutschland wäre passé, und somit wäre die Umwelt entlastet...

Dr Mittendrin

25.05.2019, 09:17

Weil ihnen dazu die finanziellen Mittel fehlen. Richtig. Da kommen wir zum Punkt. Die Spaltung der Gesellschaft hat gar nichts mit Multikulti zu tun, sondern mit der extremen ökonomischen Ungleichverteilung.

Nein. Es profitieren nicht alle vom Kapitalismus. Die Behauptung, es würden alle profitieren, ist eine ideologische Phrase. Das ist keinesfalls ein Nullsummenspiel. Für jeden Profiteur muss ein anderer draufzahlen. Des einen Vermögen sind des anderen Schulden. Das liegt allein schon am Zinssystem. Für jeden Euro Schulden muss man Zinsen zahlen und für jeden Euro Vermögen bekommt man Zinsen (wenn auch im Moment bei kleinen Vermögen wenig). Das vergrößert die Abstände über viele Generationen immer weiter. Die einen leben von ihren Zinsen, die anderen arbeiten für deren Zinsen.
Die Tatsache, dass es den meisten besser geht als vor 100 Jahren, liegt nicht am Kapitalismus, sondern an unserem Sozialstaat. Der niemanden in die absolute Armut fallen lässt. Ich nannte bereits das Beispiel des Paketfahrers. Ginge es allein nach dem Markt, könnte der von seiner Entlohnung nicht leben. Der lebt, weil der Sozialstaat das auffängt.

Dass Geld im Kapitalismus die alleinige Rolle der Wertschätzung einnimmt, ist kein Zufall. Das liegt in der Logik des Systems. Deswegen heißt es KAPITALismus.

Ein anderer Wesenszug dieses Systems ist, dass die Skupellosen und die Rücksichtslosen stets oben schwimmen. Der Anständige sieht im Kapitalismus nicht viel Land. Durch Arbeit wird man auch nicht reich. Reich wird man in diesem System nur durch Skrupellosigkeit, Rücksichtslosigkeit oder durch Erbschaft (von skrupellosen und rücksichtslosen Vorfahren).

Andere durch sein Verhalten zu schädigen, ist keine Meinung.

Die Investitionen in die Energiewende waren notwendig. Aus ökologischen Gründen. Aber auch aus ökonomischen Gründen. Denn die Gesamtkosten sind bei Kohle und Atom nicht eingepreist. Bei Atomstrom sind es die enormen Kosten für die Endlagerung. Bei Kohlestrom sind es die enormen Folgekosten durch Klimaschäden. Die findest du natürlich auf deiner Stromrechnung nicht. Und deswegen meinst du, dass diese Stromerzeugung billiger sei. Das ist aber eine Milchmädchenrechnung. Denn die Folgekosten kommen noch obendrauf. Die zahlt der Steuerzahler. Nun kannst du natürlich meinen, dass dich das zu deinen Lebzeiten nicht mehr betreffen wird. Aber deine Kinder und Kindeskinder wird es betreffen.

Die Stromerzeugung aus regenerativen Quellen ist heute schon billiger als die konventionelle Stromerzeugung. Und sie wird mit weiterem Ausbau noch billiger werden. Die Investition wird sich in Zukunft nicht nur ökologisch, sondern auch ökonomisch auszahlen.

Dein Mantra ist eher: "Machst du nichts, mach ich auch nichts!" Verantwortungsdiffusion. Du willst einfach nichts ändern. Das ist der Punkt. Und redest dich damit raus, dass andere vermeintlich auch nicht ändern. Damit schiebst du die Verantwortung von dir weg auf andere. "Ich muss ja nichts ändern. Weil andere auch nichts ändern."

Selbst wenn wir mal annehmen würden, dass Möglichkeit a) mit großer Wahrscheinlichkeit nicht eintritt. Dann gibt es immer noch eine Restwahrscheinlichkeit, dass a) doch eintritt. Und das willst du in Kauf nehmen. Du tippst dann mal eben, dass b) eintritt und damit ist die Sache für dich erledigt. Gerade weil es um das zukünftige Wohl deiner Kinder und Kindeskinder geht, ist es schon ungeheuerlich, solche gigantischen Schäden in Kauf zu nehmen und sich da auf seinen "Tipp" zu berufen. Und das nur, weil du auf Teufel komm raus nichts ändern willst. Aus Gier, Bequemlichkeit, weiß der Geier...

Es geht übrigens nicht um Terraforming.

Wenn man kein Gewissen hat, hat man auch kein schlechtes Gewissen.

Es geht gar nicht um Schuld, sondern um Verantwortung. Diesen Unterschied kapieren hier die meisten nicht. Es geht auch gar nicht um dich oder irgendeine andere Einzelperson. Es geht um die ganze Gesellschaft. Und die ist in Deutschland auf einem guten Weg. Wie sich auch gestern wieder gezeigt hat. 300.000 Leute bei Fridays for Future, weltweit in 120 Ländern in 1600 Städten. Vier deutsche Städte haben mittlerweile den Klimanotstand ausgerufen. Die große Mehrzahl der Menschen erkennt, dass sich dringend etwas ändern muss. Und es wird sich vieles ändern.

Du lügst dass es nur so kracht. Wo wäre denn Geld für die Grunderente dann wenn man 50 MRD für Migration braucht. Davon redet ja Wagenknecht. Warum musste die DDR eine Mauer errichten, wenn alles so supi ist ? Der Facharbeiter riskierte sdein Leben um zum Ausbeuter zu gelangen du Vollpfosten. Der Facharbeiter profitiert vom Kapitalismus. Der behinderte ? denke auch.
Warum China den Kapitalismus einführte kann ich dir sagen.
Mit ei 1,2 Milliarden Menschen kann man zur Weltmacht werden, nicht aber mit Sozialismus.

warum begreifst du einfachste Dinge einfach nicht ?

Die Stromerzeugung aus regenerativen Quellen ist heute schon billiger als die konventionelle Stromerzeugung. Und sie wird mit weiterem Ausbau noch billiger werden. Die Investition wird sich in Zukunft nicht nur ökologisch, sondern auch ökonomisch auszahlen.

nächste Lüge, billig weil wertlos, was die Strombörse bestätigt. Man muss ihn verscheuern wie saure Milch.

Reich wird man in diesem System nur durch Skrupellosigkeit, Rücksichtslosigkeit oder durch Erbschaft (von skrupellosen und rücksichtslosen Vorfahren).

Ein Teil ist wahr, aber "nur " ... eine Frechheit und Lüge. Würde ich nicht selber welche kennen.

Dr Mittendrin

25.05.2019, 09:39

Und warum hast du deppert strafrechtliche Probleme aufgrund schmutziger Filme ? Denkst wohl ich vergess dir deine Sünden mit denen du hier schon angegeben hast ! Wie kommst du überhaupt auf die einfältige Idee Migranten mit hohen Geldsummen zu unterstützen ? Weder würde der Klimaschutz für Deutschland allein ne Billion kosten, weder kosten die Migranten ne Billion. Für ersteres ist es aber lohnenswerter ne Milliarden auszugeben, als für zweiteres, zumal der Klimaschutz langfrsitig gesehen konstruktiv ist.

Eine Unrechtsstaatsanwaltschaft halt und ein Abzockanwalt in der Melange. Ist sowieso themenfremd. Du willst doch mit CO2 Abgaben Migranten pampern. Alles kostet eine Billion du Wissensbefreiter. Energiewende 1 Billion
Migration bis 2007 1 Billion
CO2 Abgaben in 10 Jahren 1 Billion.
Bürgschaften 1 Billion für andere Länder.

Skorpion968

25.05.2019, 09:42

Guten Morgen, Schneeflöckchen:

https://www.youtube.com/watch?v=wsaPBX2xnQY

DAS war 2007!

Eben. Das war 2007. Also vor 12 Jahren. Ist also gar nicht der aktuelle Stand der Forschung. Und in den Jahren nach 2007 ist so gut wie nichts passiert. Das ist ja das Problem. Man ist also in den Jahren nach 2007 genau diesen Leuten gefolgt, die damals proklamierten, dass das alles nur Humbug sei. Den wenigen Leuten, die das damals proklamiert haben. Und heute wissen wir, dass das ein Fehler war.

Jetzt hast du dir einen Beitrag aus der Mottenkiste gesucht und all die Beiträge in den letzten Jahren, die auf den menschengemachten Klimawandel und dessen Folgen hinweisen, komplett ignoriert. Das nennt man eine Filterblase.

Und außerdem ist immer noch nicht klar, wer dahinter stecken soll. Wer gibt denn all den weltweit hunderttausenden Wissenschaftlern die Anweisung, dass sie einen menschengemachten Klimawandel erfinden sollen? Und bezahlt all diese Wissenschaftler dafür? Wer zum Geier steckt hinter dieser gigantischen Verschwörung?

Dr Mittendrin

25.05.2019, 09:48

Eben. Das war 2007. Also vor 12 Jahren. Ist also gar nicht der aktuelle Stand der Forschung. Und in den Jahren nach 2007 ist so gut wie nichts passiert. Das ist ja das Problem. Man ist also in den Jahren nach 2007 genau diesen Leuten gefolgt, die damals proklamierten, dass das alles nur Humbug sei. Den wenigen Leuten, die das damals proklamiert haben. Und heute wissen wir, dass das ein Fehler war.

Jetzt hast du dir einen Beitrag aus der Mottenkiste gesucht und all die Beiträge in den letzten Jahren, die auf den menschengemachten Klimawandel und dessen Folgen hinweisen, komplett ignoriert. Das nennt man eine Filterblase.

Und außerdem ist immer noch nicht klar, wer dahinter stecken soll. Wer gibt denn all den weltweit hunderttausenden Wissenschaftlern die Anweisung, dass sie einen menschengemachten Klimawandel erfinden sollen? Und bezahlt all diese Wissenschaftler dafür? Wer zum Geier steckt hinter dieser gigantischen Verschwörung?

Stand der Forschung ? Du glaubst nicht 800 neutralen Wissenschaftlern, sondern 2000 bezahlten ? :muaha:

Der Klimarat der UNO bezahlt die und da ist die BRD gut dabei.

Wenn du mir 9000 € Gehalt zahlst mit Firmenwagen, behaupte ich die Erde sei dreieckig.
So what, auch eine Mehrheit glaubte mal sie sei ein Teller.

John Donne

25.05.2019, 09:50

Weil ihnen dazu die finanziellen Mittel fehlen. Richtig. Da kommen wir zum Punkt. Die Spaltung der Gesellschaft hat gar nichts mit Multikulti zu tun, sondern mit der extremen ökonomischen Ungleichverteilung.
[...]

Ich habe die Zusammenhänge oben skizziert und wenig Muße, mich zu wiederholen. Kurz: auch eine Gesellschaft mit deutlich stärkerer Ungleichverteilung als die bundesdeutsche kann über ein gemeinsames Ethos verfügen. Die deutsche tut das aus verschiedenen Gründen, die ich in meinem letzten Beitrag skizziert habe, nicht mehr. Dabei ist die Ungleichverteilung der Einkommen hier im weltweiten Vergleich niedrig.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0c/2014_Gini_Index_World_Map%2C_income_inequality_dis tribution_by_country_per_World_Bank.svg
(Quelle (https://de.wikipedia.org/wiki/Gini-Koeffizient))

Die Vermögensverteilung ist deutlich ungleicher. Das liegt vor allem an folgenden Faktoren:

Der Staat erschwert in Deutschland den Aufbau von Vermögen durch hohe Steuern und Abgaben enorm. Hinter Belgien ist Deutschland hier Vizeweltmeister.
Die Sozialversicherungsabgaben wirken gerade bei Geringverdienern quasi wie eine Steuer: Ob im "Versicherungsfall" ALG I in Höhe des Hartz-VI-Äquivalents bezogen wird oder direkt besagte Grundsicherung, ist dann letztlich auch egal.
Einer ausgeprägt deutschen Null-Riskio-Mentalität. Gerade solche (Klein-)Sparer werden durch die Nullzinspolitik der EZB schleichend enteignet.

Sozialpolitisch gesehen sind zahlreiche staatliche Eingriffe der letzten Jahrzehnte - Rettungspakete für Staaten oder Banken, Nullszinspolitik oder auch die sogenannte "Energiewende" - letztlich zahlt der selbstausbeutende Hermes-Kurier meine Solaranlage auf dem Dach - sozial höchst ungerecht.
Was m.E. in Deutschland die Menschen in Sorge stürzt, ist weniger die aktuelle soziale Schere - die ist international betrachtet noch sehr geschlossen -, sondern vielmehr die Aussicht auf einer unerquickliche Zukunft: Die Überlastung der Sozialsysteme spielt hier eine deutliche Rolle. Das Rentenniveau wird absehbar und spürbar sinken. Der Niedriglohnsektor wächst. Und es sind schlicht Fake News, eine Einwanderung, die bestenfalls in den Niedriglohnsektor (wenn nicht gleich in die Sozialsysteme) erfolgt, als Notwendig für das Schneelallrentensystem, das spätenstens mit der Wiedervereinigung hätte reformiert werden müssen, darzustellen.
Mit dem Klima hat das übrigens rein gar nichts zu tun.

[...]
Nein. Es profitieren nicht alle vom Kapitalismus. Die Behauptung, es würden alle profitieren, ist eine ideologische Phrase. Das ist keinesfalls ein Nullsummenspiel. Für jeden Profiteur muss ein anderer draufzahlen. Des einen Vermögen sind des anderen Schulden. Das liegt allein schon am Zinssystem. Für jeden Euro Schulden muss man Zinsen zahlen und für jeden Euro Vermögen bekommt man Zinsen (wenn auch im Moment bei kleinen Vermögen wenig). Das vergrößert die Abstände über viele Generationen immer weiter. Die einen leben von ihren Zinsen, die anderen arbeiten für deren Zinsen.
Die Tatsache, dass es den meisten besser geht als vor 100 Jahren, liegt nicht am Kapitalismus, sondern an unserem Sozialstaat. Der niemanden in die absolute Armut fallen lässt. Ich nannte bereits das Beispiel des Paketfahrers. Ginge es allein nach dem Markt, könnte der von seiner Entlohnung nicht leben. Der lebt, weil der Sozialstaat das auffängt.

Subtrahiert man von der Summer aller Vermögen die Summe aller Verbindlichkeiten, erhält man nicht 0.
Handel findet zum gegenseitigen Vorteil statt. Es findet nicht nur ein Austausch von Waren, Gütern und Dienstleistungen statt, es findet auch ein Kapitalumschlag statt.
Festverzinsliche Anlagen waren in 1980ern noch lukrativ, weil das Zinsniveau hoch war. Aktuell legen nur diejenigen so an, die gesetzlich dazu gezwungen sind (Rentenfonds, Lebensversicherungen u.a.). Aktuelle erhält man gerade bei großen Vermögen keine Zinsen, sondern zahlt welche. Die Entwertung durch die Inflation kommt dann noch dazu.
Reiche leben nicht von ihren Zinsen, sondern von Kapitalerträgen. Das ist nicht identisch. Um letztere zu erzielen, muß man heutzutage ein Risiko eingehen.

Das politisch motivierte Verhindern von natürlichen Selbstregulierungsmechanismen des Marktes - um es klar zu sagen: es ist völlig normal, daß Unternehmen pleitegehen -, indem jahrelang für > 1.000.000.000.000 € p.a. durch die EZB Schrottpapiere aufgekauft wurden, hat dafür gesorgt, daß Kapital kein scheues Reh mehr ist. Und vertieft die soziale Spaltung weiter: Konkursverschleppungen wurden unter Bruch nationalen und internationalen Rechts dem Steuerzahler aufgebürdet. Und der Kleinsparer hat schlicht nicht die Investitionsmöglichkeiten (z.B. in Immobilien), die den wirklich Vermögenden offenstehen. Und kann sich einen Totalausfall nicht leisten, dessen Risiko der Vermögende durch Streuung minimieren kann.

Der Sozialstaat ist absehbar am Ende. Das ist grundgesetzlich zwar anders vorgeschrieben, aber der Drops ist gelutscht. In jedem funktionierenden Sozialsozialsystem muß klar sein, wer Anspruchsberechtigt ist und wer nicht. Wie man keine Feuerversicherung abschließen kann, wenn das Haus schon brennt, kann man normalerweise nicht als Empfänger in ein Land mit Sozialsystem einwandern. Das geht dauerhaft nicht gut. Deutschland hat sich eben für - de facto, nicht de jure - offene Grenzen entschieden. Und sich damit gegen sein bisheriges Sozialsystem entschieden.

[...]
Ein anderer Wesenszug dieses Systems ist, dass die Skupellosen und die Rücksichtslosen stets oben schwimmen. Der Anständige sieht im Kapitalismus nicht viel Land. Durch Arbeit wird man auch nicht reich. Reich wird man in diesem System nur durch Skrupellosigkeit, Rücksichtslosigkeit oder durch Erbschaft (von skrupellosen und rücksichtslosen Vorfahren).
[...]

Das ist eine - entschuldige - typisch deutsche Mentalität, bei der ich mich wirklich schäme, Deutscher zu sein. In diesem Land ist Erfolg stets von Neid und Mißgunst begleitet sowie dem Verdacht, daß das nicht mit rechten Dingen zugegangen sein kann (sonst hätte man ja selbst den Erfolg gehabt, klar). Mit dieser Mentalität schafft man es übrigens ganz sicher nicht. Abgesehen davon, daß sie keineswegs glücklicher macht.

[...]
Andere durch sein Verhalten zu schädigen, ist keine Meinung.
[...]

Verklag mich doch.
So, ich schmeiße jetzt erstmal den Grill an. Für's Klima. Halt, nein, vor allem für mein Steak.

[...]
Die Investitionen in die Energiewende waren notwendig. Aus ökologischen Gründen. Aber auch aus ökonomischen Gründen. Denn die Gesamtkosten sind bei Kohle und Atom nicht eingepreist. Bei Atomstrom sind es die enormen Kosten für die Endlagerung. Bei Kohlestrom sind es die enormen Folgekosten durch Klimaschäden. Die findest du natürlich auf deiner Stromrechnung nicht. Und deswegen meinst du, dass diese Stromerzeugung billiger sei. Das ist aber eine Milchmädchenrechnung. Denn die Folgekosten kommen noch obendrauf. Die zahlt der Steuerzahler. Nun kannst du natürlich meinen, dass dich das zu deinen Lebzeiten nicht mehr betreffen wird. Aber deine Kinder und Kindeskinder wird es betreffen.

Die Stromerzeugung aus regenerativen Quellen ist heute schon billiger als die konventionelle Stromerzeugung. Und sie wird mit weiterem Ausbau noch billiger werden. Die Investition wird sich in Zukunft nicht nur ökologisch, sondern auch ökonomisch auszahlen.
[...]

Billiger für wen? Für den Verbraucher sicher nicht.
Es gibt einen Grund, warum andere Länder diesem deutschen Sonderweg nicht folgen (und zwar weder in Bezug auf Kohle (https://www.handelsblatt.com/unternehmen/energie/energiepolitik-deutschland-treibt-den-ausstieg-voran-doch-weltweit-boomt-die-kohle/23141178.html?ticket=ST-4202733-nrezGBMueg2JKRB35MG6-ap6) noch Atom (https://de.statista.com/statistik/daten/studie/157767/umfrage/anzahl-der-geplanten-atomkraftwerke-in-verschiedenen-laendern/)): der deutsche Sonderweg war schon immer ein Weg in Abseits.

[...]
Selbst wenn wir mal annehmen würden, dass Möglichkeit a) mit großer Wahrscheinlichkeit nicht eintritt. Dann gibt es immer noch eine Restwahrscheinlichkeit, dass a) doch eintritt. Und das willst du in Kauf nehmen. Du tippst dann mal eben, dass b) eintritt und damit ist die Sache für dich erledigt.
[...]

Es gibt auch eine Restwahrscheinlichkeit, daß Proxima Centauri bereits explodiert ist und wir dann in vier Jahren alle tot sind. Kein Grund, in blinden Aktionismus zu verfallen.

[...]
Wenn man kein Gewissen hat, hat man auch kein schlechtes Gewissen.
[...]

[...]
Es geht gar nicht um Schuld, sondern um Verantwortung. Diesen Unterschied kapieren hier die meisten nicht. Es geht auch gar nicht um dich oder irgendeine andere Einzelperson. Es geht um die ganze Gesellschaft. Und die ist in Deutschland auf einem guten Weg. Wie sich auch gestern wieder gezeigt hat. 300.000 Leute bei Fridays for Future, weltweit in 120 Ländern in 1600 Städten. Vier deutsche Städte haben mittlerweile den Klimanotstand ausgerufen. Die große Mehrzahl der Menschen erkennt, dass sich dringend etwas ändern muss. Und es wird sich vieles ändern.

"Klimanotstand" :rofl:
Wer solche Luxusprobleme hat, dem geht es definitiv noch zu gut.

Dr Mittendrin

25.05.2019, 09:59

Ich habe die Zusammenhänge oben skizziert und wenig Muße, mich zu wiederholen. Kurz: auch eine Gesellschaft mit deutlich stärkerer Ungleichverteilung als die bundesdeutsche kann über ein gemeinsames Ethos verfügen. Die deutsche tut das aus verschiedenen Gründen, die ich in meinem letzten Beitrag skizziert habe, nicht mehr. Dabei ist die Ungleichverteilung der Einkommen hier im weltweiten Vergleich niedrig.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0c/2014_Gini_Index_World_Map%2C_income_inequality_dis tribution_by_country_per_World_Bank.svg
(Quelle (https://de.wikipedia.org/wiki/Gini-Koeffizient))

Die Vermögensverteilung ist deutlich ungleicher. Das liegt vor allem an folgenden Faktoren:

Der Staat erschwert in Deutschland den Aufbau von Vermögen durch hohe Steuern und Abgaben enorm. Hinter Belgien ist Deutschland hier Vizeweltmeister.
Die Sozialversicherungsabgaben wirken gerade bei Geringverdienern quasi wie eine Steuer: Ob im "Versicherungsfall" ALG I in Höhe des Hartz-VI-Äquivalents bezogen wird oder direkt besagte Grundsicherung, ist dann letztlich auch egal.
Einer ausgeprägt deutschen Null-Riskio-Mentalität. Gerade solche (Klein-)Sparer werden durch die Nullzinspolitik der EZB schleichend enteignet.

Sozialpolitisch gesehen sind zahlreiche staatliche Eingriffe der letzten Jahrzehnte - Rettungspakete für Staaten oder Banken, Nullszinspolitik oder auch die sogenannte "Energiewende" - letztlich zahlt der selbstausbeutende Hermes-Kurier meine Solaranlage auf dem Dach - sozial höchst ungerecht.
Was m.E. in Deutschland die Menschen in Sorge stürzt, ist weniger die aktuelle soziale Schere - die ist international betrachtet noch sehr geschlossen -, sondern vielmehr die Aussicht auf einer unerquickliche Zukunft: Die Überlastung der Sozialsysteme spielt hier eine deutliche Rolle. Das Rentenniveau wird absehbar und spürbar sinken. Der Niedriglohnsektor wächst. Und es sind schlicht Fake News, eine Einwanderung, die bestenfalls in den Niedriglohnsektor (wenn nicht gleich in die Sozialsysteme) erfolgt, als Notwendig für das Schneelallrentensystem, das spätenstens mit der Wiedervereinigung hätte reformiert werden müssen, darzustellen.
Mit dem Klima hat das übrigens rein gar nichts zu tun.

Subtrahiert man von der Summer aller Vermögen die Summe aller Verbindlichkeiten, erhält man nicht 0.
Handel findet zum gegenseitigen Vorteil statt. Es findet nicht nur ein Austausch von Waren, Gütern und Dienstleistungen statt, es findet auch ein Kapitalumschlag statt.
Festverzinsliche Anlagen waren in 1980ern noch lukrativ, weil das Zinsniveau hoch war. Aktuell legen nur diejenigen so an, die gesetzlich dazu gezwungen sind (Rentenfonds, Lebensversicherungen u.a.). Aktuelle erhält man gerade bei großen Vermögen keine Zinsen, sondern zahlt welche. Die Entwertung durch die Inflation kommt dann noch dazu.
Reiche leben nicht von ihren Zinsen, sondern von Kapitalerträgen. Das ist nicht identisch. Um letztere zu erzielen, muß man heutzutage ein Risiko eingehen.

Das politisch motivierte Verhindern von natürlichen Selbstregulierungsmechanismen des Marktes - um es klar zu sagen: es ist völlig normal, daß Unternehmen pleitegehen -, indem jahrelang für > 1.000.000.000.000 € p.a. durch die EZB Schrottpapiere aufgekauft wurden, hat dafür gesorgt, daß Kapital kein scheues Reh mehr ist. Und vertieft die soziale Spaltung weiter: Konkursverschleppungen wurden unter Bruch nationalen und internationalen Rechts dem Steuerzahler aufgebürdet. Und der Kleinsparer hat schlicht nicht die Investitionsmöglichkeiten (z.B. in Immobilien), die den wirklich Vermögenden offenstehen. Und kann sich einen Totalausfall nicht leisten, dessen Risiko der Vermögende durch Streuung minimieren kann.

Der Sozialstaat ist absehbar am Ende. Das ist grundgesetzlich zwar anders vorgeschrieben, aber der Drops ist gelutscht. In jedem funktionierenden Sozialsozialsystem muß klar sein, wer Anspruchsberechtigt ist und wer nicht. Wie man keine Feuerversicherung abschließen kann, wenn das Haus schon brennt, kann man normalerweise nicht als Empfänger in ein Land mit Sozialsystem einwandern. Das geht dauerhaft nicht gut. Deutschland hat sich eben für - de facto, nicht de jure - offene Grenzen entschieden. Und sich damit gegen sein bisheriges Sozialsystem entschieden.

Das ist eine - entschuldige - typisch deutsche Mentalität, bei der ich mich wirklich schäme, Deutscher zu sein. In diesem Land ist Erfolg stets von Neid und Mißgunst begleitet sowie dem Verdacht, daß das nicht mit rechten Dingen zugegangen sein kann (sonst hätte man ja selbst den Erfolg gehabt, klar). Mit dieser Mentalität schafft man es übrigens ganz sicher nicht. Abgesehen davon, daß sie keineswegs glücklicher macht.

Verklag mich doch.
So, ich schmeiße jetzt erstmal den Grill an. Für's Klima. Halt, nein, vor allem für mein Steak.

Billiger für wen? Für den Verbraucher sicher nicht.
Es gibt einen Grund, warum andere Länder diesem deutschen Sonderweg nicht folgen (und zwar weder in Bezug auf Kohle (https://www.handelsblatt.com/unternehmen/energie/energiepolitik-deutschland-treibt-den-ausstieg-voran-doch-weltweit-boomt-die-kohle/23141178.html?ticket=ST-4202733-nrezGBMueg2JKRB35MG6-ap6) noch Atom (https://de.statista.com/statistik/daten/studie/157767/umfrage/anzahl-der-geplanten-atomkraftwerke-in-verschiedenen-laendern/)): der deutsche Sonderweg war schon immer ein Weg in Abseits.

Es gibt auch eine Restwahrscheinlichkeit, daß Proxima Centauri bereits explodiert ist und wir dann in vier Jahren alle tot sind. Kein Grund, in blinden Aktionismus zu verfallen.

"Klimanotstand" :rofl:
Wer solche Luxusprobleme hat, dem geht es definitiv noch zu gut.

:appl:

kotzfisch

25.05.2019, 10:02

Eindeutig geistiger Notstand beim Kollegen S.

Dr Mittendrin

25.05.2019, 10:02

Vor allem müssen wir die Grünen wählen, dann würde es der Umwelt ratz-fatz auch wieder besser gehen.
Der Industriestandort Deutschland wäre passé, und somit wäre die Umwelt entlastet...

Grüne sind ein Morgenthauplan unter anderem Namen.

Dr Mittendrin

25.05.2019, 10:03

Eindeutig geistiger Notstand beim Kollegen S.

Jo, ich habe sein Profil tapeziert.

Skorpion968

25.05.2019, 10:07

Du lügst dass es nur so kracht. Wo wäre denn Geld für die Grunderente dann wenn man 50 MRD für Migration braucht. Davon redet ja Wagenknecht. Warum musste die DDR eine Mauer errichten, wenn alles so supi ist ? Der Facharbeiter riskierte sdein Leben um zum Ausbeuter zu gelangen du Vollpfosten. Der Facharbeiter profitiert vom Kapitalismus. Der behinderte ? denke auch.
Warum China den Kapitalismus einführte kann ich dir sagen.
Mit ei 1,2 Milliarden Menschen kann man zur Weltmacht werden, nicht aber mit Sozialismus.

warum begreifst du einfachste Dinge einfach nicht ?

Weil diese Dinge nicht so einfach sind. Es ist klar, eure Vorbeter bieten stets einfache Lösungen für komplexe Probleme. Genau passend für einfach gestrickte Leute. Aber für komplexe Probleme gibt es keine einfachen Lösungen.

Wenn der Facharbeiter der DDR damals schon gewusst hätte, was für ein Scheiß ihn hier erwartet, hätte er niemals sein Leben riskiert, um zum Ausbeuter zu gelangen. Aber das wussten die Leute damals in der DDR nicht. Die haben heimlich Westfernsehen geglotzt, wo ihnen die fliegenden Bananen vorgegaukelt wurden. Heute wissen viele es besser und so manch Ostdeutscher wünscht sich die Mauer zurück, weil er in Westdeutschland ausgebeutet und gnadenlos niedergemacht wurde. Aber jetzt ist es zu spät. Hinzu kommt, dass die damalige soziale Marktwirtschaft sich zum Dreckskapitalismus entwickelt hat. Weil die damaligen vermeintlichen Sieger, die Kapitalisten, meinten, jetzt können sie ihre Drecksideologie voll aufdrehen, alles deregulieren, privatisieren und den Sozialstaat abbauen.

Und mit China dreht ihr es euch immer so hin, wie es gerade passt. China ist kein Kapitalismus, sondern eine Staatswirtschaft. Wo eine Partei alles lenkt und bestimmt. Die alles und jeden überwacht. Die Planziele vorgibt. Die das Internet zensiert. Das ist eigentlich sogar eure Horrorvorstellung vom Kommunismus, was dort abgeht. Aber die expandieren wirtschaftlich. Die schlagen euch mit euren eigenen Waffen. :D

Leberecht

25.05.2019, 10:09

99%, wenn man sich das weibisch paranoide "Freitag ist Schulschwänzertag" anschaut.
Es ist mir ein Rätsel, wie Schule mit Kindern ohne Deutschkenntnis funktioniert. Bei Dauer der derzeitigen gesellschaftlichen Tendenz sind die Tage der Schule eh gezählt.

Skorpion968

25.05.2019, 10:16

Stand der Forschung ? Du glaubst nicht 800 neutralen Wissenschaftlern, sondern 2000 bezahlten ? :muaha:

Der Klimarat der UNO bezahlt die und da ist die BRD gut dabei.

Wenn du mir 9000 € Gehalt zahlst mit Firmenwagen, behaupte ich die Erde sei dreieckig.
So what, auch eine Mehrheit glaubte mal sie sei ein Teller.

Vielleicht sind ja auch die Abweichler bezahlt. Von der Kohleindustrie, von der Atomindustrie, von der Klimadreckschweinchenindustrie... Das ist doch viel naheliegender.

Jetzt gib doch mal Butter bei die Fische. Wer bezahlt denn angeblich die Mehrzahl der Wissenschaftler dafür, dass sie einen menschengemachten Klimawandel angeblich nur erfinden? Jetzt möchte ich Ross und Reiter genannt haben. Kein Geschwurbel!

Murmillo

25.05.2019, 10:20

... Aber für komplexe Probleme gibt es keine einfachen Lösungen.
...

Du betest den gleichen Müll herunter, wie unsere Politiker und die ihnen hörigen Lügenmedien.
Es gibt für jedes noch so komplexe Problem eine einfache Lösung. Die mag dann zwar recht radikal sein, aber wirksam. Und sie nimmt auch nicht auf die Befindlichkeiten jedes Einzelnen Rücksicht, vor allem nicht auf die des die Probleme Verursachenden, aber was solls.

der Karl

25.05.2019, 10:21

https://cdn.meine-vrm.de/6yI3ktpKH3aGAOsbymt6zgImkK4=/700x350/smart/819%2F20168%2F20168333%2F41795891.jpg

Frage mich immer, ob solche Mädels Bibliothekarinnen werden oder im Puff landen?

nurmalso2.0

25.05.2019, 10:22

Weil diese Dinge nicht so einfach sind. Es ist klar, eure Vorbeter bieten stets einfache Lösungen für komplexe Probleme. Genau passend für einfach gestrickte Leute. Aber für komplexe Probleme gibt es keine einfachen Lösungen.

Wenn der Facharbeiter der DDR damals schon gewusst hätte, was für ein Scheiß ihn hier erwartet, hätte er niemals sein Leben riskiert, um zum Ausbeuter zu gelangen. Aber das wussten die Leute damals in der DDR nicht. Die haben heimlich Westfernsehen geglotzt, wo ihnen die fliegenden Bananen vorgegaukelt wurden. Heute wissen viele es besser und so manch Ostdeutscher wünscht sich die Mauer zurück, weil er in Westdeutschland ausgebeutet und gnadenlos niedergemacht wurde. Aber jetzt ist es zu spät. Hinzu kommt, dass die damalige soziale Marktwirtschaft sich zum Dreckskapitalismus entwickelt hat. Weil die damaligen vermeintlichen Sieger, die Kapitalisten, meinten, jetzt können sie ihre Drecksideologie voll aufdrehen, alles deregulieren, privatisieren und den Sozialstaat abbauen.

Und mit China dreht ihr es euch immer so hin, wie es gerade passt. China ist kein Kapitalismus, sondern eine Staatswirtschaft. Wo eine Partei alles lenkt und bestimmt. Die alles und jeden überwacht. Die Planziele vorgibt. Die das Internet zensiert. Das ist eigentlich sogar eure Horrorvorstellung vom Kommunismus, was dort abgeht. Aber die expandieren wirtschaftlich. Die schlagen euch mit euren eigenen Waffen. :D

Hinter einfachen Dingen Komplexität zu vermuten hat schon paranoide Züge. Das haben Wichtigtuer so an sich.

China. China ist so eine Mischung aus Kapitalismus, Planwirtschaft, Zensur, Überwachung ... Das müsste dir doch eigentlich gefallen!

https://cdn.handelszeitung.ch/sites/default/files/styles/16x9_890/public/20181022_milliardaere_0.jpg

nurmalso2.0

25.05.2019, 10:24

Murmillo

25.05.2019, 10:24

...
Jetzt gib doch mal Butter bei die Fische. Wer bezahlt denn angeblich die Mehrzahl der Wissenschaftler dafür, dass sie einen menschengemachten Klimawandel angeblich nur erfinden? Jetzt möchte ich Ross und Reiter genannt haben. Kein Geschwurbel!

Bezahlen ? Warum ? Die wollen ganz einfach nicht gesellschaftlich geächtet und (im Prinzip) mit einem Berufsverbot belegt werden, wie es ja massenhaft den Anhängern politisch unliebsamer Gedanken passiert.
Wir sind im Prinzip wieder da angelangt, wo wir 1933 schon mal waren. Oder warum, denkst du, hatte die NSDAP so viele Mitglieder, dass man sie als seither einzig wahre Volkspartei bezeichnen könnte ?

nurmalso2.0

25.05.2019, 10:26

Vielleicht sind ja auch die Abweichler bezahlt. Von der Kohleindustrie, von der Atomindustrie, von der Klimadreckschweinchenindustrie... Das ist doch viel naheliegender.

Jetzt gib doch mal Butter bei die Fische. Wer bezahlt denn angeblich die Mehrzahl der Wissenschaftler dafür, dass sie einen menschengemachten Klimawandel angeblich nur erfinden? Jetzt möchte ich Ross und Reiter genannt haben. Kein Geschwurbel!

Wenn du weißt wie Gruppenzwang funktioniert und was Massenpsychose ist, solltest du solch alberne Fragen nicht stellen.

Politikqualle

25.05.2019, 10:29

? Jetzt möchte ich Ross und Reiter genannt haben. Kein Geschwurbel! .. kennst du das Sprichwort : Perlen vor die Säue werfen ... bei dir hat alles doch keinen Zweck , du bist doch lernresistent ..

Dr Mittendrin

25.05.2019, 10:32

Vielleicht sind ja auch die Abweichler bezahlt. Von der Kohleindustrie, von der Atomindustrie, von der Klimadreckschweinchenindustrie... Das ist doch viel naheliegender.

Jetzt gib doch mal Butter bei die Fische. Wer bezahlt denn angeblich die Mehrzahl der Wissenschaftler dafür, dass sie einen menschengemachten Klimawandel angeblich nur erfinden? Jetzt möchte ich Ross und Reiter genannt haben. Kein Geschwurbel!

Die Atomindustrie setzte mal auf das Pferd, CO2 frei. Der Zug ist abgefahren.
Der IPCC Weltklimarat ist der UNO Ableger. Der bezahlt die.

Ich profitiere ja auch davon, nicht nur die Industrie.

Dr Mittendrin

25.05.2019, 10:34

Chronos

25.05.2019, 10:37

Dr Mittendrin

25.05.2019, 10:38

Weil diese Dinge nicht so einfach sind. Es ist klar, eure Vorbeter bieten stets einfache Lösungen für komplexe Probleme. Genau passend für einfach gestrickte Leute. Aber für komplexe Probleme gibt es keine einfachen Lösungen.

Bekannte Phrasen. Eure Slogans sind simpel, damit keiner Hirn braucht und hinterfragt. Wie kann Spurengas das nur 0,034 % ausmacht ( muss man immer dazu sagen ) so böse sein ?
Neulich bei 2 Kollegen sofort verstummt, sie konnten mir nicht rausgeben. Glaubt ihr an den Klimascheiss ?
Kein Wort kam mir entgegen.

Wenn der Facharbeiter der DDR damals schon gewusst hätte, was für ein Scheiß ihn hier erwartet, hätte er niemals sein Leben riskiert, um zum Ausbeuter zu gelangen. Aber das wussten die Leute damals in der DDR nicht. Die haben heimlich Westfernsehen geglotzt, wo ihnen die fliegenden Bananen vorgegaukelt wurden. Heute wissen viele es besser und so manch Ostdeutscher wünscht sich die Mauer zurück, weil er in Westdeutschland ausgebeutet und gnadenlos niedergemacht wurde.

Im Forum kenne ich da nur 2, die das wünschen. Trotzdem uns das runter zog. Kenne sogar Ossis die in die Schweiz sind.

Aber jetzt ist es zu spät. Hinzu kommt, dass die damalige soziale Marktwirtschaft sich zum Dreckskapitalismus entwickelt hat. Weil die damaligen vermeintlichen Sieger, die Kapitalisten, meinten, jetzt können sie ihre Drecksideologie voll aufdrehen, alles deregulieren, privatisieren und den Sozialstaat abbauen.

Die Besatzer beschimpfe ich auch, sie sind noch da.

Und mit China dreht ihr es euch immer so hin, wie es gerade passt. China ist kein Kapitalismus, sondern eine Staatswirtschaft. Wo eine Partei alles lenkt und bestimmt.

Gelenkte Marktwirtschaft wie 1933 - 45. Der Unternehmer steckt den Gewinn ein.

Die alles und jeden überwacht. Die Planziele vorgibt. Die das Internet zensiert. Das ist eigentlich sogar eure Horrorvorstellung vom Kommunismus, was dort abgeht. Aber die expandieren wirtschaftlich. Die schlagen euch mit euren eigenen Waffen. :D

Wie hier. Facebook, demnächst YouTube, Nummernscanning von Autos uvm

sibilla

25.05.2019, 10:39

https://cdn.meine-vrm.de/6yI3ktpKH3aGAOsbymt6zgImkK4=/700x350/smart/819%2F20168%2F20168333%2F41795891.jpg

Frage mich immer, ob solche Mädels Bibliothekarinnen werden oder im Puff landen?

das linke zitat, wurde in den siebzigern? schon von jane fonda bereits verkündet.

https://gutezitate.com/autor/jane-fonda

man sieht, alles nur geklaut, alles schon mal da gewesen, alte sau, neu durchs dorf getrieben, alles im sinne des schnöden mammons.

aber man kann es ja wieder noch einmal probieren.:hi:

Politikqualle

25.05.2019, 10:39

Wir sind im Prinzip wieder da angelangt, wo wir 1933 schon mal waren. .. warum ? Fakten bitte ...

Oder warum, denkst du, hatte die NSDAP so viele Mitglieder, dass man sie als seither einzig wahre Volkspartei bezeichnen könnte ? .. hast wohl keine Schule besucht , lern also mal erst Geschichte , bevor du hier solch einen Unsinn schreibst ..

sunbeam

25.05.2019, 10:42

das linke zitat, wurde in den siebzigern? schon von jane fonda bereits verkündet.

https://gutezitate.com/autor/jane-fonda

man sieht, alles nur geklaut, alles schon mal da gewesen, alte sau, neu durchs dorf getrieben, alles im sinne des schnöden mammons.

aber man kann es ja wieder noch einmal probieren.:hi:

Die Menschen brauchen Ideologien. Religion spielt in unseren westlichen Ländern keine Rolle mehr, also suchen sich die Menschen andere Erlösungsgründe. Irgendwie lustig.

Michael A

25.05.2019, 10:44

Die Schilder hat man denen umgehängt, so wie einer Kuh eine Glocke.

Sogar das Klimasystem beauftragt mittlerweile den Teufel, um mithilfe von Demonstrantinnen die Klimasünder mit Notgeilheit zu quälen. Wir müssen uns dem Klimaschutz endlich unterwerfen, sonst wird nicht nur die Erde immer heißer, sondern auch die Demonstrantinnen.

Klopperhorst

25.05.2019, 10:47

Die Menschen brauchen Ideologien. Religion spielt in unseren westlichen Ländern keine Rolle mehr, also suchen sich die Menschen andere Erlösungsgründe. Irgendwie lustig.

Sozusagen eine Rückabwicklung der europ. Aufklärung. Kant, Hume, Kepler, Galilei, Leibniz und Newton würden im Grab rotieren.

---

Schopenhauer

25.05.2019, 10:50

Die Menschen brauchen Ideologien. Religion spielt in unseren westlichen Ländern keine Rolle mehr, also suchen sich die Menschen andere Erlösungsgründe. Irgendwie lustig.

Das ist korrekt.
Solange sie mich damit in Ruhe lassen. :)
Siehe: Ideologiekritik.

Chronos

25.05.2019, 10:56

Die Menschen brauchen Ideologien. Religion spielt in unseren westlichen Ländern keine Rolle mehr, also suchen sich die Menschen andere Erlösungsgründe. Irgendwie lustig.

:appl:

CO2 wurde zur abendländischen Ersatzreligion.

Und deren Protagonisten verhalten sich exakt wie die Anhänger der klassischen monotheistischen Religionen:

"Du sollst keine anderen Götter neben mir haben!"

Zweiflern und Renegaten droht die gesellschaftliche Vernichtung.

Klopperhorst

25.05.2019, 11:00

:appl:

CO2 wurde zur abendländischen Ersatzreligion.

Und deren Protagonisten verhalten sich exakt wie die Anhänger der klassischen monotheistischen Religionen:

"Du sollst keine anderen Götter neben mir haben!"

Zweiflern und Renegaten droht die gesellschaftliche Vernichtung.

Im Kern eine anti-modernistische Strömung. So eine Art Romantik (Rücksehnung nach einem natürlichen Zustand), oder auch die frühen Wandervogel-Bewegungen, welche der Enge der industriellen Stadt kommen wollten.
Begonnen hat es ja schon mit dem Club of Rome (Grenzen des Wachstums) in den 70'ern.

---

Bestmann

25.05.2019, 11:10

Sei Gegrüßt Bestmann und eine gute Europwahl dir !

Die Dosis macht eben das Gift. Ein wenig C02 ist lebensnotwendig. Zuviel davon ist schädlich. Ist doch egal, ob jeder ein wenig C02 Steuer blechen muss, sofern sie für erneuerbare Energie eingesetzt wird. Solange dadurch die Treibhausgase reduziert werden passts schon. Und selbst wenn die Experten sich mit dem Klimawandel vertan haben sind die Bürger zumindest en bisschen von ihrem Geld los. Das meisten geben sie eh für unnötige Zwecke aus.

Ja ,das liebe Geld wird für überteuerte Mieten überteuerten Strom und Gas ausgegeben ,vom Staat werden 19% Mehrwertsteuern
abgepresst ,und das Benzin ist durch überhöhte Abgaben bald nicht mehr zu bezahlen .
Renten sind in der Vergangenheit nur geringfügig an den Bedarf für das einfache tägliche Leben angeglichen worden .
Und ja die Armut Welle rollt unaufhörlich weiter .Wo wird das Enden ?
In der Obdachlosigkeit oder nur im durch stöbern der Müllcontainer nach Flaschen und abgelaufenen Lebensmitteln .
All diese Fragen sollte sich Jeder stellen ,der morgen "Seine Stimme " einer Partei gibt .
Gruß und einen guten ----für Dich .

Hank Rearden

25.05.2019, 11:14

:appl:
CO2 wurde zur abendländischen Ersatzreligion.

Die Regierung und die Hohenpriester profitieren,
die nützlichen Idioten machen die Propaganda
und die Untertanen dürfen zahlen.

Chronos

25.05.2019, 11:16

Im Kern eine anti-modernistische Strömung. So eine Art Romantik (Rücksehnung nach einem natürlichen Zustand), oder auch die frühen Wandervogel-Bewegungen, welche der Enge der industriellen Stadt kommen wollten.
Begonnen hat es ja schon mit dem Club of Rome (Grenzen des Wachstums) in den 70'ern.

---
Das kann sehr gut einer der Gründe sein.

So eine Art geistige Caspar David Friedrich-Romantisierung als Kontrapunkt zu den Zwängen der modernen Informationsgesellschaft?

Oder vielleicht auch die Sehnsucht nach einem geistigen Rückzugsort in unserer hektischen Welt?

Was wäre eingängiger und mehr seelenschmerzlindernd als ein atmosphärisches Spurengas zu einem neuen Erlöser-Derivat hochzujubeln und dessen Ablehnung durch die Leugner als neuzeitliche Kreuzigungszeremonie im Golgatha-Modus zu zelebrieren?

Neee, mal Scherz beiseite, aber wenn man die Inbrunst der Kohlendioxid-Anbeter sieht, kann man sich des Eindrucks nicht mehr erwehren, dass man es mit mittelalterlichen Flagellanten zu tun hat, die sich schon beim Anblick eines Auto-Auspuffs bekreuzigen und kasteien.

Die sind nicht mehr von dieser Welt - sieht man ja schon an Gretas vergeistigtem Blick....

schlaufix

25.05.2019, 11:17

Ja, Aber Wenn wir viel mehr blechen geht's der Umwelt doch viel besser! Sei nicht so geizig, deiner Umwelt zuliebe!

Richte deine Bitte an andere. Ich zahle genug!!!

SprecherZwo

25.05.2019, 12:41

:appl:

CO2 wurde zur abendländischen Ersatzreligion.

Und deren Protagonisten verhalten sich exakt wie die Anhänger der klassischen monotheistischen Religionen:

"Du sollst keine anderen Götter neben mir haben!"

Zweiflern und Renegaten droht die gesellschaftliche Vernichtung.

Die abendländische Ersatzreligion heisst Holocaust. Daran Kritik zu üben, kommt für die meisten Klimaleugner allerdings nicht in Frage. Im Gegenteil, der Durchschnitts-Neocon-Klimaleugner gehört zu den vehementesten Verfechtern der HC-Doktrin, schliesslich kommt die ganze Klimaleugnerei aus der zionistischen Ecke, nicht umsonst sind Judenblogs wie Achse des Guten PI-News, Tichy und co da an vorderster Front.

SprecherZwo

25.05.2019, 12:44

Seligman

25.05.2019, 12:46

Richte deine Bitte an andere. Ich zahle genug!!!

Noch lange nicht! ...wirst schon sehen!

Bolle

25.05.2019, 12:47

Michael A

25.05.2019, 12:49

, schliesslich kommt die ganze Klimaleugnerei aus der zionistischen Ecke, nicht umsonst sind Judenblogs wie Achse des Guten PI-News, Tichy und co da an vorderster Front.

Richtig !

Klimaleugnung ist spezifisch für die Juden. Indem sie den Klimawandel leugnen,wollen sie weiter ihre Industriemacht ausbauen. Wer ein Auge auf Schreibstile hat, erkennt in den Klimaleugnungs Artikeln immer jüdische Spitzfindigkeiten. Ich autistischer Tropf bin von Natur aus selbst geneigt jüdisch zu sein, aber viele bekehren sich gar freiwillig zu Judentum. Juden hören nicht auf Fakten, sondern wollen alles mit Primitivität und Lügen besudeln.

An der fetten Greta erstrahlt dagegen deutlich das Bild einer unattraktiven Germanin. Deshalb kann man ihr ruhig blind nachfolgen und sie als Prophetin anerkennen.

Chronos

25.05.2019, 12:53

Die abendländische Ersatzreligion heisst Holocaust. Daran Kritik zu üben, kommt für die meisten Klimaleugner allerdings nicht in Frage. Im Gegenteil, der Durchschnitts-Neocon-Klimaleugner gehört zu den vehementesten Verfechtern der HC-Doktrin, schliesslich kommt die ganze Klimaleugnerei aus der zionistischen Ecke, nicht umsonst sind Judenblogs wie Achse des Guten PI-News, Tichy und co da an vorderster Front.

Wen du mit dieser Pauschalierung meinst, entzieht sich meiner Kenntnis. Mich kannst du damit jedenfalls nicht meinen.

Jedenfalls leugne ich die Kohlendioxid-Religion bis zum Anschlag (nicht das "Klima", denn das Klima kann man nicht leugnen, da es de facto existiert...), und der Holodingsbums kann mich mal kreuzweise - um den Begriff "leugnen" zu umschiffen.....

Also bitte keine derartig abstrusen Korrelationen erzeugen!

Schwabenpower

25.05.2019, 12:56

Wen du mit dieser Pauschalierung meinst, entzieht sich meiner Kenntnis. Mich kannst du damit jedenfalls nicht meinen.

Jedenfalls leugne ich die Kohlendioxid-Religion bis zum Anschlag (nicht das "Klima", denn das Klima kann man nicht leugnen, da es de facto existiert...), und der Holodingsbums kann mich mal kreuzweise - um den Begriff "leugnen" zu umschiffen.....

Also bitte keine derartig abstrusen Korrelationen erzeugen!
Hat diesmal aber recht lange gedauert, bis Juden ins Spiel kamen.

Gut, das Einbringen der Afd ist schon surreal.

Schwabenpower

25.05.2019, 12:59

Blödsinn. Die Klimaleugnerei ist ein Ventil für spiessbürgerliche, konservative Feiglinge um politisch korrekt (nein das debile Gelaber vom "Klimaschwindel" ist weder "politisch unkorrekt" noch "mutig", es ist einfach nur lächerlich) Dampf abzulassen, bei den wirklich wichtigen Themen trauen sie es sich ja nicht. Deshalb kotzen sich die ganzen AfD-Spiesser hier und anderswo in tausenden Beiträgen über eine 16-Jährige aus. Lächerlich und erbärmlich.
Bring doch mal einen Beweis für die Klimarelevanz des zusätzlich erzeugten CO2.

Außer mehr Pflanzen, die dann für Biosprit und Windräder wieder abgeholzt werden

truthCH

25.05.2019, 13:02

Die abendländische Ersatzreligion heisst Holocaust. Daran Kritik zu üben, kommt für die meisten Klimaleugner allerdings nicht in Frage. Im Gegenteil, der Durchschnitts-Neocon-Klimaleugner gehört zu den vehementesten Verfechtern der HC-Doktrin, schliesslich kommt die ganze Klimaleugnerei aus der zionistischen Ecke, nicht umsonst sind Judenblogs wie Achse des Guten PI-News, Tichy und co da an vorderster Front.

Aha Willi Soon ist ein Zionist?

Aber mal was anderes - wenn George Soros die FfF unterstützt, Studien Pro Klimawandel finanziert und so weiter dann hast Du keine Bedenken?

Und warum heisst es eigentlich Klimaleugner? Nicht um das Framing genau dahin zu bewegen, wo Du es verordnest - also Link zwischen Klimaleugner und Holocaustleugner herzustellen?

Was dieses spezielle Thema anbelangt sind wir sehr kongruent - ich frage mich einfach immer, wie Du Fakten wie eben Soros, Salamon (Erstellerin des Pamphlets wie man die Bevölkerung in Schrecken versetzt) und andere einfach beiseite schiebst und dann wieder was vom Neocon-Klimaleugner schwadronierst. Du benutzt ja das Framing auch ...

Murmillo

25.05.2019, 13:29

...
.. hast wohl keine Schule besucht , lern also mal erst Geschichte , bevor du hier solch einen Unsinn schreibst ..

Wieso ? NSDAP: 7,5 Mio. Mitglieder (1945), SPD: ca. 450.000 Mitglieder (2018) CDU ca. 415.000 Mitglieder (2019). Von den Mitgliederzahlen der anderen "Volksparteien" ganz zu schweigen.
Und nun ?

Nietzsche

25.05.2019, 13:31

Ich seh das ganz anders. Hier leugnet ja niemand das Klima ansich. Es gibt hier also gar keine Klimaleugner. Das wäre so wie das Wetter leugnen....

truthCH

25.05.2019, 13:38

Ich seh das ganz anders. Hier leugnet ja niemand das Klima ansich. Es gibt hier also gar keine Klimaleugner. Das wäre so wie das Wetter leugnen....

Diese Haarspalterei ist nicht zielführend - weil man nicht jedesmal "vom Menschen verursachter Klimawandel" schreibt/sagt - wenn im Kontext der Diskussion der Klimawandel geleugnet wird, dann ist das immer direkt mit Attribut "menschengemacht" verbunden.

Nietzsche

25.05.2019, 13:53

Diese Haarspalterei ist nicht zielführend - weil man nicht jedesmal "vom Menschen verursachter Klimawandel" schreibt/sagt - wenn im Kontext der Diskussion der Klimawandel geleugnet wird, dann ist das immer direkt mit Attribut "menschengemacht" verbunden.
Diese Haarspalterei ist nicht zielführend - weil man nicht jedesmal "vom Menschen mitverursachtes Klima" schreibt/sagt - wenn im Kontext der Diskussion nicht das Klima geleugnet wird, dann ist das immer direkt mit Attribut "menschengemacht" verbunden.

Klopperhorst

25.05.2019, 14:38

Blödsinn. Die Klimaleugnerei ist ein Ventil für spiessbürgerliche, konservative Feiglinge um politisch korrekt (nein das debile Gelaber vom "Klimaschwindel" ist weder "politisch unkorrekt" noch "mutig", es ist einfach nur lächerlich) Dampf abzulassen, bei den wirklich wichtigen Themen trauen sie es sich ja nicht. Deshalb kotzen sich die ganzen AfD-Spiesser hier und anderswo in tausenden Beiträgen über eine 16-Jährige aus. Lächerlich und erbärmlich.

Der einzige, der hier Dampf ablässt, bist ja wohl du.
Aber auch du wirst durch die kommende globale Abkühlung in wenigen Jahren geheilt werden.

---

Shahirrim

25.05.2019, 14:47

Dirk Müller zum Thema:

https://www.youtube.com/watch?v=Ls07THzlL9M

Schwabenpower

25.05.2019, 14:47

Diese Haarspalterei ist nicht zielführend - weil man nicht jedesmal "vom Menschen verursachter Klimawandel" schreibt/sagt - wenn im Kontext der Diskussion der Klimawandel geleugnet wird, dann ist das immer direkt mit Attribut "menschengemacht" verbunden.
Doch, ist sie. Genau gegen diese perfide Wortumdeutung müssen wir uns wehren. Genau so wie gegen die bescheuerten Begriffe wie "Fremdenfeindlichkeit" (gern auch als Fremdwort) und Antisemitismus.

truthCH

25.05.2019, 14:51

Doch, ist sie. Genau gegen diese perfide Wortumdeutung müssen wir uns wehren. Genau so wie gegen die bescheuerten Begriffe wie "Fremdenfeindlichkeit" (gern auch als Fremdwort) und Antisemitismus.

Kannst Du so sehen - ich sehe nur eine Verzettelung im Begriff. Weil spätestens wenn Du das "ausgedeutscht" hast geht die Diskussion auf dem "vom Menschen (mit)verursachten Klima(wandel)" weiter - ergo kannst Du gleich da beginnen.

Oder kennst Du viele Leute, wenn Du es ausgedeutscht hast, die dann Ruhe geben bzw. mal darüber nachdenken?

Schwabenpower

25.05.2019, 15:09

Kannst Du so sehen - ich sehe nur eine Verzettelung im Begriff. Weil spätestens wenn Du das "ausgedeutscht" hast geht die Diskussion auf dem "vom Menschen (mit)verursachten Klima(wandel)" weiter - ergo kannst Du gleich da beginnen.

Oder kennst Du viele Leute, wenn Du es ausgedeutscht hast, die dann Ruhe geben bzw. mal darüber nachdenken?
Das tun die natürlich nicht, im Gegenteil beharren sie ja auf Klimaleugner. Deswegen müssen wir das immer wieder in die hohle Birne hauen:

Es gibt keine Klimaleugner

Stattdessen nehmen wir einfach den Begriff AGW bzw. AGW-Skeptiker. Oder auf Deutsch: MG-Skeptiker.

Mit den eigenen Waffen schlagen

truthCH

25.05.2019, 15:23

Das tun die natürlich nicht, im Gegenteil beharren sie ja auf Klimaleugner. Deswegen müssen wir das immer wieder in die hohle Birne hauen:

Es gibt keine Klimaleugner

Stattdessen nehmen wir einfach den Begriff AGW bzw. AGW-Skeptiker. Oder auf Deutsch: MG-Skeptiker.

Mit den eigenen Waffen schlagen

Fettung durch mich

Und 99% haben da Bahnhof, wetten? Und zu deutsch wäre es doch eher MKE oder MGKE bzw. AKE?

Aber meinst Du wirklich, dass einer der Dich dann AGW-Skeptiker nennen würde, im Kopf eine Unterscheidung zwischen Skeptiker und Leugner macht? Wohl kaum ... ob Zweifler, Skeptiker oder Leugner - in deren Augen ist alles dasselbe. Was soll es also bringen? Oder gehts Dir besser, wenn man Dich nur einen Skeptiker nennt statt einen Leugner in so einem dogmatischen Thema?

sunbeam

25.05.2019, 15:28

:appl:

CO2 wurde zur abendländischen Ersatzreligion.

Und deren Protagonisten verhalten sich exakt wie die Anhänger der klassischen monotheistischen Religionen:

"Du sollst keine anderen Götter neben mir haben!"

Zweiflern und Renegaten droht die gesellschaftliche Vernichtung.

Richtig. Früher gab es Scheiterhaufen, heute soziale Vernichtung. Früher gab es Ablasshandel, heute CO2-Steuer. Früher drohte das Fegefeuer, heute die Klimakatastrophe. Früher gab es einen aramäischen Schreiner-Sohn, heute eine schwedische Aspergerin einer alkoholkranken Mutter. Früher gab es die 12 Apostel, heute die GEZ-Verkünder!

Schwabenpower

25.05.2019, 15:35

Schwabenpower

25.05.2019, 15:36

Richtig. Früher gab es Scheiterhaufen, heute soziale Vernichtung. Früher gab es Ablasshandel, heute CO2-Steuer. Früher drohte das Fegefeuer, heute die Klimakatastrophe. Früher gab es einen aramäischen Schreiner-Sohn, heute eine schwedische Aspergerin einer alkoholkranken Mutter. Früher gab es die 12 Apostel, heute die GEZ-Verkünder!
Exakt. Weiterentwicklung: 0

sunbeam

25.05.2019, 15:49

Exakt. Weiterentwicklung: 0

Na ja, früher musste man ewig latschen um was mitzubekommen was Jesus sagte. Heute dank Facebook, Instagram und Co. kann man sich 24/7 bequem berieseln lassen!

kotzfisch

25.05.2019, 15:57

Richtig !

Klimaleugnung ist spezifisch für die Juden. Indem sie den Klimawandel leugnen,wollen sie weiter ihre Industriemacht ausbauen. Wer ein Auge auf Schreibstile hat, erkennt in den Klimaleugnungs Artikeln immer jüdische Spitzfindigkeiten. Ich autistischer Tropf bin von Natur aus selbst geneigt jüdisch zu sein, aber viele bekehren sich gar freiwillig zu Judentum. Juden hören nicht auf Fakten, sondern wollen alles mit Primitivität und Lügen besudeln.

An der fetten Greta erstrahlt dagegen deutlich das Bild einer unattraktiven Germanin. Deshalb kann man ihr ruhig blind nachfolgen und sie als Prophetin anerkennen.

Hallo Nathan!

truthCH

25.05.2019, 15:59

Darum geht es doch nicht. Nur sollten wir eben nicht diese dämlichen verleumderischen Begriffe übernehmen.
Wenn der Klügere nachgibt, regieren die Dummen. Der Beweis ist hier schon erbracht

Der Satz hat seine Richtigkeit - aber jetzt hier angewendet meiner Meinung nach nicht. Denn die Dummen werden nicht vom Regieren abgehalten weil man jetzt Skeptiker statt Lügner sagt, sondern sie werden abgehalten wenn man sich ihnen mit Fakten in den Weg stellt. Klar, im Endeffekt ist es auch ein Fakt, dass es keine Leugner sind (das hab ich ja so nicht bestritten) - aber auf die Gesamtheit des ablaufenden Diskurs spielt das nur eine untergeordnete Rolle aus Sicht des Dummen.

Weil eben, er nennt Dich jetzt Skeptiker - ändert das irgendwas an seiner verstrahlten Meinung, dass CO2 einen signifikanten Einfluss auf das Klima nimmt, also so ein Treibhaus Killergas ist und der Klügere ein Ewiggestriger, ein Neocon-Zionist oder sonst was ist? Wohl kaum.

Ich meine damit, wer sich an der Unterscheidung dieser Begrifflichkeiten abarbeiten will, bitte nur zu - ich finde es einfach nicht zielführend. Da würde ich denjenigen eher mal fragen, was denn seiner Meinung nach ein Leugner so leugnet und da dann ansetzen. Weil die Diskussion ist nicht beendet, nur weil er Dich jetzt einen Skeptiker nennt statt einen Leugner.

Aber ich verstehe schon worauf Du oder auch Nietzsche hinaus wollt - es gibt Themen, da bin ich auch pingeliger mit der Sprachwahl bzw. der Bedeutung der Worte.

kotzfisch

25.05.2019, 15:59

Der einzige, der hier Dampf ablässt, bist ja wohl du.
Aber auch du wirst durch die kommende globale Abkühlung in wenigen Jahren geheilt werden.

---

Das SprecherZwoMinimum,hahahahah......

Nietzsche

25.05.2019, 16:02

Fettung durch mich

Und 99% haben da Bahnhof, wetten? Und zu deutsch wäre es doch eher MKE oder MGKE bzw. AKE?

Aber meinst Du wirklich, dass einer der Dich dann AGW-Skeptiker nennen würde, im Kopf eine Unterscheidung zwischen Skeptiker und Leugner macht? Wohl kaum ... ob Zweifler, Skeptiker oder Leugner - in deren Augen ist alles dasselbe. Was soll es also bringen? Oder gehts Dir besser, wenn man Dich nur einen Skeptiker nennt statt einen Leugner in so einem dogmatischen Thema?

Was nurmehr bedeutet, dass die meisten Menschen Idioten sind. Was kann man für deren Wortverschandelungen? Wie "veganes Schnitzel". Es gibt kein veganes Schnitzel. Und wenn man eben sagt: "Klimaleugner" dann ist man ein Denunziant, Wortverdreher und Lügner wenn man jemanden meint, der den menschengemachten Klimawandel (selbst das Wort Klimawandel...) noch nicht einmal leugnet, denn dazu müsste das ja existent sein. Eher verneint.

...Weil eben, er nennt Dich jetzt Skeptiker - ändert das irgendwas an seiner verstrahlten Meinung, dass CO2 einen signifikanten Einfluss auf das Klima nimmt, also so ein Treibhaus Killergas ist und der Klügere ein Ewiggestriger, ein Neocon-Zionist oder sonst was ist? Wohl kaum....
Der Unterschied ist, dass es einfach nicht stimmt. Jemand der Fleisch isst ist kein Anti-Vegetarier. Der isst einfach nur Fleisch. Man muss sich nicht jedem dummen Trend hingeben und so sprechen wie die Dummen, die momentan an der Schule fast angehalten werden zu streiken für etwas, was sie tagtäglich selber nutzen. Konsequenterweise müsste man sie von genau den Medien wegzerren, die sie konsumieren mithilfe von Technologien, die sie als Verschwendung von Ressourcen bezeichnen. Die dürften bei mir zu Fuß zur Schule laufen, auch 10km. Wäre mir völlig egal. Konsequent ist konsequent.

Schopenhauer

25.05.2019, 16:04

Hallo Nathan!

Großartig.
Es ist nicht Krabat, wie schon vermutet wurde...

kotzfisch

25.05.2019, 16:06

Was nurmehr bedeutet, dass die meisten Menschen Idioten sind. Was kann man für deren Wortverschandelungen? Wie "veganes Schnitzel". Es gibt kein veganes Schnitzel. Und wenn man eben sagt: "Klimaleugner" dann ist man ein Denunziant, Wortverdreher und Lügner wenn man jemanden meint, der den menschengemachten Klimawandel (selbst das Wort Klimawandel...) noch nicht einmal leugnet, denn dazu müsste das ja existent sein. Eher verneint.

Der Unterschied ist, dass es einfach nicht stimmt. Jemand der Fleisch isst ist kein Anti-Vegetarier. Der isst einfach nur kein Fleisch. Man muss sich nicht jedem dummen Trend hingeben und so sprechen wie die Dummen, die momentan an der Schule fast angehalten werden zu streiken für etwas, was sie tagtäglich selber nutzen. Konsequenterweise müsste man sie von genau den Medien wegzerren, die sie konsumieren mithilfe von Technologien, die sie als Verschwendung von Ressourcen bezeichnen. Die dürften bei mir zu Fuß zur Schule laufen, auch 10km. Wäre mir völlig egal. Konsequent ist konsequent.

Benutzenwir den AGWBegriff.Ich leugneAGWbzw.binskeptisch dazu eingestellt.

Michael A

25.05.2019, 16:15

Hallo Nathan!

Mein Name ist Zeo, Zeobat

Nietzsche

25.05.2019, 16:18

Benutzenwir den AGWBegriff.Ich leugneAGWbzw.binskeptisch dazu eingestellt.
Und ich habe noch niemanden gesehen, der beweisen konnte, dass das Klima sich NUR wegen dem Menschen ändert. Du?

Schwabenpower

25.05.2019, 16:20

Na ja, früher musste man ewig latschen um was mitzubekommen was Jesus sagte. Heute dank Facebook, Instagram und Co. kann man sich 24/7 bequem berieseln lassen!
OK, überzeugt: Fortschritt - 1000

Politikqualle

25.05.2019, 16:22

Wieso ? NSDAP: 7,5 Mio. Mitglieder (1945), SPD: ca. 450.000 Mitglieder (2018) CDU ca. 415.000 Mitglieder (2019). Von den Mitgliederzahlen der anderen "Volksparteien" ganz zu schweigen.
Und nun ? .. du Schnapsnase , laß deine dumme Polemik , darum geht es ,:

Wir sind im Prinzip wieder da angelangt, wo wir 1933 schon mal waren. Oder warum, denkst du, hatte die NSDAP so viele Mitglieder, dass man sie als seither einzig wahre Volkspartei bezeichnen könnte ?

Schwabenpower

25.05.2019, 16:22

Der Satz hat seine Richtigkeit - aber jetzt hier angewendet meiner Meinung nach nicht. Denn die Dummen werden nicht vom Regieren abgehalten weil man jetzt Skeptiker statt Lügner sagt, sondern sie werden abgehalten wenn man sich ihnen mit Fakten in den Weg stellt. Klar, im Endeffekt ist es auch ein Fakt, dass es keine Leugner sind (das hab ich ja so nicht bestritten) - aber auf die Gesamtheit des ablaufenden Diskurs spielt das nur eine untergeordnete Rolle aus Sicht des Dummen.

Weil eben, er nennt Dich jetzt Skeptiker - ändert das irgendwas an seiner verstrahlten Meinung, dass CO2 einen signifikanten Einfluss auf das Klima nimmt, also so ein Treibhaus Killergas ist und der Klügere ein Ewiggestriger, ein Neocon-Zionist oder sonst was ist? Wohl kaum.

Ich meine damit, wer sich an der Unterscheidung dieser Begrifflichkeiten abarbeiten will, bitte nur zu - ich finde es einfach nicht zielführend. Da würde ich denjenigen eher mal fragen, was denn seiner Meinung nach ein Leugner so leugnet und da dann ansetzen. Weil die Diskussion ist nicht beendet, nur weil er Dich jetzt einen Skeptiker nennt statt einen Leugner.

Aber ich verstehe schon worauf Du oder auch Nietzsche hinaus wollt - es gibt Themen, da bin ich auch pingeliger mit der Sprachwahl bzw. der Bedeutung der Worte.
Da hast Du mich falsch verstanden. Es geht mir nur darum, die Begriffe der Faktenresisten nicht selber zu verwenden.

Und natürlich jedesmal dem Begriff Klimaleugner widersprechen. Die Masse macht es :D

Schwabenpower

25.05.2019, 16:24

Was nurmehr bedeutet, dass die meisten Menschen Idioten sind. Was kann man für deren Wortverschandelungen? Wie "veganes Schnitzel". Es gibt kein veganes Schnitzel. Und wenn man eben sagt: "Klimaleugner" dann ist man ein Denunziant, Wortverdreher und Lügner wenn man jemanden meint, der den menschengemachten Klimawandel (selbst das Wort Klimawandel...) noch nicht einmal leugnet, denn dazu müsste das ja existent sein. Eher verneint.

Der Unterschied ist, dass es einfach nicht stimmt. Jemand der Fleisch isst ist kein Anti-Vegetarier. Der isst einfach nur Fleisch. Man muss sich nicht jedem dummen Trend hingeben und so sprechen wie die Dummen, die momentan an der Schule fast angehalten werden zu streiken für etwas, was sie tagtäglich selber nutzen. Konsequenterweise müsste man sie von genau den Medien wegzerren, die sie konsumieren mithilfe von Technologien, die sie als Verschwendung von Ressourcen bezeichnen. Die dürften bei mir zu Fuß zur Schule laufen, auch 10km. Wäre mir völlig egal. Konsequent ist konsequent.
Genau so :gib5:

kotzfisch

25.05.2019, 17:00

Und ich habe noch niemanden gesehen, der beweisen konnte, dass das Klima sich NUR wegen dem Menschen ändert. Du?

Never ever.

kotzfisch

25.05.2019, 17:01

Mein Name ist Zeo, Zeobat

Ja,Nathan.

Murmillo

25.05.2019, 17:11

.. du Schnapsnase , laß deine dumme Polemik , darum geht es ,:

Offensichtlich bist du zu geistig minderbemittelt, um die Aussage in meinem Post#3612 zu verstehen. Aber von einer Qualle, als gehirnlosem Lebewesen, kann man auch nicht mehr erwarten.

truthCH

25.05.2019, 17:40

Benutzenwir den AGWBegriff.Ich leugneAGWbzw.binskeptisch dazu eingestellt.

Ich weiss, dass CO2 keinen signifikanten Einfluss nimmt, da das Experiment (wissenschaftlicher Beweis) immer noch fehlt. Klar, Deine Version mit AGW-Skeptiker ist kürzer, aber ich stell mich auch nicht vor mit "Hallo, ich bin .... AGW-Skeptiker". Meist kommt es ja zu Stande mit einer Aussage/Frage des anderen.

Da hast Du mich falsch verstanden. Es geht mir nur darum, die Begriffe der Faktenresisten nicht selber zu verwenden.

Und natürlich jedesmal dem Begriff Klimaleugner widersprechen. Die Masse macht es :D

Ich hab ja nicht gesagt, Du sollst ihn verwenden - oder liest Du bei mir ich sei "Klimaleugner" oder "Klimawandelleugner" oder irgendwas in dieser Facette? Ich weiss, dass CO2 keinen (signifikanten) Einfluss nimmt aufs Klima. Damit erübrigt sich alles andere, zumindest spätestens nach der Anschlussfrage nach einem wissenschaftlichen Beweis.

Bsp:
Bist du ein Klimaleugner/Leugnest Du das Klima? "Nein, ich weiss dass CO2 keinen (signifikanten) Einfluss auf das Klima hat"
Aber dann bist Du doch genau ein Klimaleugner? "Dann zeig Du mir den Beweis (Experiment), dass CO2 diesen Einfluss hat, dann reden wir weiter"

Natürlich gehen ab da die Diskussionen erst richtig los - aber im Grunde ist er nach der Frage eigentlich schon Schachmatt, wenn er versucht, den Beweis zu erbringen.

Und nur so nebenbei - auch wenn Du zum Beispiel hier im Forum einem Verstrahlten 1000x wiederholst Du seist keiner und es gäbe sie nicht (die Klimaleugner) - Die Aussage von denen wird bleiben. Leute die dann mitlesen können ja selbst entscheiden, anhand der Fülle von Informationen die hier eingestellt werden, ob es sie bzw. ihn nun gibt oder nicht. Wenn einer sich vom Wort "Leugner" schon beeinflussen lässt, ist er wahrscheinlich eh schon Beratungs- und Lernresistent.

Also noch einmal - ich sag nicht es ist falsch was ihr da sagt, ich persönlich finde es einfach nicht zielführend.

Klopperhorst

25.05.2019, 18:11

Wangenheim hat jetzt auch seinen Senf abgegeben.

https://www.youtube.com/watch?v=r2Xc_uhlo0s

---

Schwabenpower

25.05.2019, 18:14

Ich weiss, dass CO2 keinen signifikanten Einfluss nimmt, da das Experiment (wissenschaftlicher Beweis) immer noch fehlt. Klar, Deine Version mit AGW-Skeptiker ist kürzer, aber ich stell mich auch nicht vor mit "Hallo, ich bin .... AGW-Skeptiker". Meist kommt es ja zu Stande mit einer Aussage/Frage des anderen.

Ich hab ja nicht gesagt, Du sollst ihn verwenden - oder liest Du bei mir ich sei "Klimaleugner" oder "Klimawandelleugner" oder irgendwas in dieser Facette? Ich weiss, dass CO2 keinen (signifikanten) Einfluss nimmt aufs Klima. Damit erübrigt sich alles andere, zumindest spätestens nach der Anschlussfrage nach einem wissenschaftlichen Beweis.

Bsp:
Bist du ein Klimaleugner/Leugnest Du das Klima? "Nein, ich weiss dass CO2 keinen (signifikanten) Einfluss auf das Klima hat"
Aber dann bist Du doch genau ein Klimaleugner? "Dann zeig Du mir den Beweis (Experiment), dass CO2 diesen Einfluss hat, dann reden wir weiter"

Natürlich gehen ab da die Diskussionen erst richtig los - aber im Grunde ist er nach der Frage eigentlich schon Schachmatt, wenn er versucht, den Beweis zu erbringen.

Und nur so nebenbei - auch wenn Du zum Beispiel hier im Forum einem Verstrahlten 1000x wiederholst Du seist keiner und es gäbe sie nicht (die Klimaleugner) - Die Aussage von denen wird bleiben. Leute die dann mitlesen können ja selbst entscheiden, anhand der Fülle von Informationen die hier eingestellt werden, ob es sie bzw. ihn nun gibt oder nicht. Wenn einer sich vom Wort "Leugner" schon beeinflussen lässt, ist er wahrscheinlich eh schon Beratungs- und Lernresistent.

Also noch einmal - ich sag nicht es ist falsch was ihr da sagt, ich persönlich finde es einfach nicht zielführend.
Ich antworte nicht, daß ich keiner wäre, sondern daß man Klima nicht leugnen kann.

So lange, bis die Enthirnten es leid sind

truthCH

25.05.2019, 18:17

Ich antworte nicht, daß ich keiner wäre, sondern daß man Klima nicht leugnen kann.

So lange, bis die Enthirnten es leid sind

Könnte aber lange gehen :D

Schwabenpower

25.05.2019, 18:18

Könnte aber lange gehen :D
Ich bin da sehr zäh

Ansuz

25.05.2019, 18:36

Wir nehmen Elektropanzer. Schwangerengerechte Ausführung! Ansonsten kann der deutsche Landser auch mal wieder zu Fuß marschieren, ein fröhlich Lied auf den Lippen.
Erst mal in Riga einmarschieren. Bis wir dort sind mit Elektropanzern bzw. Fußmarsch, ist die See zugefroren und wir können dann mit Hundeschlitten klimaneutral :P nach Norwegen übersetzen.

Schwabenpower

25.05.2019, 18:38

Erst mal in Riga einmarschieren. Bis wir dort sind mit Elektropanzern bzw. Fußmarsch, ist die See zugefroren und wir können dann mit Hundeschlitten klimaneutral :P nach Norwegen übersetzen.
Nee, Hunde atmen auch CO2 aus und furzen Methan.

Ansuz

25.05.2019, 18:48

Nee, Hunde atmen auch CO2 aus und furzen Methan.
Dann spannen wir halt die Schulschwänzer ein mitsamt deren Eltern, Lehrern sowie elterlichen SUVs.
Die fabrizieren zwar auch alle CO2 und Methan, aber das ist was anderes, weil das sind die Guten, die dürfen das.
Für die Guten gelten eigene Gesetze, außerhalb der Physik für den Pöbel.
:D

Schwabenpower

25.05.2019, 19:00

Dann spannen wir halt die Schulschwänzer ein mitsamt deren Eltern, Lehrern sowie elterlichen SUVs.
Die fabrizieren zwar auch alle CO2 und Methan, aber das ist was anderes, weil das sind die Guten, die dürfen das.
Für die Guten gelten eigene Gesetze, außerhalb der Physik für den Pöbel.
:D
Gute Idee. Ein wenig Schwund ist nicht so tragisch

Ansuz

25.05.2019, 19:07

Gute Idee. Ein wenig Schwund ist nicht so tragisch
Bis Riga halten die sowieso nicht durch. Erfreulicherweise gibt es in den baltischen Provinzen einige ambitionierte Pferdezüchter, dort könnten wir auf Kavallerie umsatteln.

Schwabenpower

25.05.2019, 19:16

Bis Riga halten die sowieso nicht durch. Erfreulicherweise gibt es in den baltischen Provinzen einige ambitionierte Pferdezüchter, dort könnten wir auf Kavallerie umsatteln.
Auch Pferde atmen und furzen. Ein Dilemma. Bleibt nur noch segeln / landsegeln

Pythia

25.05.2019, 19:49

Auch Pferde atmen und furzen. Ein Dilemma. Bleibt nur noch segeln / landsegelnZeig mir welcher von ddiesen Seglern nicht furzt:

http://www.24-carat.de/2019/05/Segler.jpg

Schwabenpower

25.05.2019, 19:55

Zeig mir welcher von ddiesen Seglern nicht furzt:

http://www.24-carat.de/2019/05/Segler.jpg
Der mit dem Roboter drin :)

Pythia

25.05.2019, 20:25

Der mit dem Roboter drin :)Jeder Gaul und jeder Köter furzt. Was nicht furzt hat also keine Intelligenz. Und Robos mit künstlicher Intelligenz produzeren also künstliche Fürze. Dabei kannst Du es natürlich aussuchen ob Du Bierfürze willst oder lieber Erbsensuppenfürze. Gemein ist natürlich, wenn Du Deinen Robo mit Gammelfleisch-Döner-Fürzen in einen voll besetzten Aufzug schickst.

http://www.24-carat.de/2019/05/Art-int.jpg

Schwabenpower

25.05.2019, 20:37

Jeder Gaul und jeder Köter furzt. Was nicht furzt hat also keine Intelligenz. Und Robos mit künstlicher Intelligenz produzeren also künstliche Fürze. Dabei kannst Du es natürlich aussuchen ob Du Bierfürze willst oder lieber Erbsensuppenfürze. Gemein ist natürlich, wenn Du Deinen Robo mit Gammelfleisch-Döner-Fürzen in einen voll besetzten Aufzug schickst.

http://www.24-carat.de/2019/05/Art-int.jpg
Das ist ja das Dilemma der CO2 - Hysteriker: alles was lebt produziert CO2

Kurti

25.05.2019, 20:45

Das ist ja das Dilemma der CO2 - Hysteriker: alles was lebt produziert CO2Seit wann leben Kohlekraftwerke?

Schwabenpower

25.05.2019, 21:01

Seit wann leben Kohlekraftwerke?
Seit wann gilt der Umkehrschluß? Halte zu Logik besser Abstand

Trusty

25.05.2019, 21:18

Die Nasen am Anfang die mit dem Klima Geld machen sind einfach nur geil :-)

https://www.youtube.com/watch?v=qhBodWEorgY

Kaktus

26.05.2019, 00:25

CO2-Hysterie - von den Eliten gefördert:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=409&v=Ls07THzlL9M

Aber nicht nur das: gleichzeitig werden Kinder gegen die Eltern aufgehetzt. Das wird noch "lusdisch" werden.

Skorpion968

26.05.2019, 05:51

Bezahlen ? Warum ? Die wollen ganz einfach nicht gesellschaftlich geächtet und (im Prinzip) mit einem Berufsverbot belegt werden, wie es ja massenhaft den Anhängern politisch unliebsamer Gedanken passiert.
Wir sind im Prinzip wieder da angelangt, wo wir 1933 schon mal waren. Oder warum, denkst du, hatte die NSDAP so viele Mitglieder, dass man sie als seither einzig wahre Volkspartei bezeichnen könnte ?

Wenn du weißt wie Gruppenzwang funktioniert und was Massenpsychose ist, solltest du solch alberne Fragen nicht stellen.

Die Atomindustrie setzte mal auf das Pferd, CO2 frei. Der Zug ist abgefahren.
Der IPCC Weltklimarat ist der UNO Ableger. Der bezahlt die.

Ich profitiere ja auch davon, nicht nur die Industrie.

Hier schießen die Verschwörungstheorien mal wieder wild ins Kraut. :D

Angefangen vom Berufsverbot über den Weltklimarat bis hin zur Massenpsychose ist alles dabei. Aber jetzt sind wir immer noch nicht weiter. Wer steckt hinter dieser gigantischen Verschwörung und wer bezahlt weltweit hunderttausende Wissenschaftler dafür, dass sie eine menschengemachte Klimakatastrophe erfinden? Hm, ihr Schlaumeier, ihr Oberchecker? Wer steckt dahinter? Und warum? Was ist der Plan hinter der gigantischen Verschwörung? Wieder mal irgendwas mit Umvolkung?

schlaufix

26.05.2019, 07:01

Seit wann gilt der Umkehrschluß? Halte zu Logik besser Abstand

Mit Antworten hast du es aber nicht so!?

dr-esperanto

26.05.2019, 07:04

Jede menschliche Aktivität ist mit CO2 verbunden, sogar das Ausatmen dieses gefährlichen Klimagases! Sie wollen jedem ein CO2-Konto geben, das man am Tag nicht überschreiten darf. Ähnlich wie im KZ, wo man nur 2000 Kalorien am Tag bekam, wird also nicht nur das Benutzen von Verkehrsmitteln, sondern rein auch die Ernährung steuerbar.
Solch perfide Pläne kann nur die obere Leitungsebene der Maurerei besitzen, das sind der europäische Hochadel und die finanzstärksten Juden. Gerade der Adel lechzt natürlich nurso danach, seine Macht zurückzuerhalten, die er in der Schweizer, der Französischen und dann der Amerikanischen Revolution verloren hat, jetzt endlich wieder wie im Mittelalter über Massen von Menschen bestimmen zu können, auch und gerade den Speisezettel! Fleisch wird nur noch einmal die Woche erlaubt sein, wegen CO2! Fliegen wird ganz gestrichen, wegen CO2 und sein Auto darf man auch verschrotten lass, da zuviel CO2! Selber eine Firma aufbauen, die einen unabhängig von oben machen würde - das geht natürlich auch nicht, da sie die Umwelt verschmutzt! Kinder sind die größten Umweltverschmutzer; deshalb darf man ein Kind wie in China nur mit Erlaubnis der Behörde zeugen (bzw. später im Zeugungslabor zusammenmixen lassen), später wird man gar keine Kinder mehr haben dürfen, da der Untergebene vom Staat erzeugt werden soll und nicht von Vater und Mutter! Schließlich darf das Kind nur dem Vater Staat gegenüber loyal sein und nicht etwa noch auf leibliche Eltern hören!

dr-esperanto

26.05.2019, 08:01

Der britische Reinhold Messner und Klimaguru ist natürlich ein Rothschild:
https://www.youtube.com/watch?v=HlG3u5CPu34
https://www.youtube.com/watch?v=aYH3dSxCyCw
David de Rothschild

nurmalso2.0

26.05.2019, 08:19

Kaktus

26.05.2019, 08:40

Skorpion968

26.05.2019, 10:07

Wie und warum soll man dich mit solchen Fakes für Voll nehmen??

Also immer noch keine Antwort, wer dahinter steckt und was der Plan ist. Von euch Verschwörungstheoretikern hätte ich doch zumindest angenommen, dass ihr eine zusammenhängende Geschichte liefern könnt. :D

Klopperhorst

26.05.2019, 10:12

Also immer noch keine Antwort, wer dahinter steckt und was der Plan ist. Von euch Verschwörungstheoretikern hätte ich doch zumindest angenommen, dass ihr eine zusammenhängende Geschichte liefern könnt. :D

Erklär erst mal, warum es von 1790 - 1850 kälter wurde, ohne menschlichen Einfluss, und wir um 1790 in Europa ähnliche Temperaturen wie heute hatten, die Klimadigramme aber immer von 1850 starten.

---

mathetes

26.05.2019, 10:17

Hier schießen die Verschwörungstheorien mal wieder wild ins Kraut. :D

Angefangen vom Berufsverbot über den Weltklimarat bis hin zur Massenpsychose ist alles dabei. Aber jetzt sind wir immer noch nicht weiter. Wer steckt hinter dieser gigantischen Verschwörung und wer bezahlt weltweit hunderttausende Wissenschaftler dafür, dass sie eine menschengemachte Klimakatastrophe erfinden? Hm, ihr Schlaumeier, ihr Oberchecker? Wer steckt dahinter? Und warum? Was ist der Plan hinter der gigantischen Verschwörung? Wieder mal irgendwas mit Umvolkung?

Alle Klimahysteriker sollten sich mal die globale Dimension betrachten, Quellen selber googeln, soll nur ein Denkanstoß sein:

Der Flugverkehr soll sich weltweit verdoppeln

Kohlekraft-Kapazitäten werden weltweit dazu gebaut

Der Bestand an PKWs soll auf 2 Mrd. weltweit wachsen

Das alles in der Frist, die uns angeblich bleibt um das Klima zu retten, als etwa bis 2030, wie können in Europa tun und lassen was wir wollen, die Co2 Emmissionen werden global eher steigen und das noch für Jahre wenn nicht Jahrzehnte.

Skorpion968

26.05.2019, 10:25

Sozusagen eine Rückabwicklung der europ. Aufklärung. Kant, Hume, Kepler, Galilei, Leibniz und Newton würden im Grab rotieren.

---

Die rotieren im Grab, wenn solche Leugnertypen wie du schwadronieren.

Skorpion968

26.05.2019, 10:29

Alle Klimahysteriker sollten sich mal die globale Dimension betrachten, Quellen selber googeln, soll nur ein Denkanstoß sein:

Der Flugverkehr soll sich weltweit verdoppeln

Kohlekraft-Kapazitäten werden weltweit dazu gebaut

Der Bestand an PKWs soll auf 2 Mrd. weltweit wachsen

Das alles in der Frist, die uns angeblich bleibt um das Klima zu retten, als etwa bis 2030, wie können in Europa tun und lassen was wir wollen, die Co2 Emmissionen werden global eher steigen und das noch für Jahre wenn nicht Jahrzehnte.

Ja, Quellen selber googeln. Ich google doch nicht die Quellen deiner Filterblase.

Murmillo

26.05.2019, 10:29

Also immer noch keine Antwort, wer dahinter steckt und was der Plan ist. Von euch Verschwörungstheoretikern hätte ich doch zumindest angenommen, dass ihr eine zusammenhängende Geschichte liefern könnt. :D

Bist du tatsächlich so dumm oder tust du nur so ?
Wer hat denn was von der Klimahysterie ?
Wer hat was von den ganzen neuen Steuern und Abgaben, die erfunden werden und wofür braucht man die?
Wer hat was von dem Konsum ( E- Autos, Solar- und Windenergie etc.), der angekurbelt werden soll ?
Eine einfache Beantwortung dieser Fragen gibt dir deine gewünschte Antwort.

Aber beantworte du doch mal die Frage, warum Deutschland immer mehr Co2 einsparen soll, während die Polen und andere Osteuropäer bis 2020 dank der EU sogar noch mehr CO2 in die Umwelt blasen dürfen?

Wie ist die Aussage von Barroso zu verstehen :"...Diese Maßnahmen werden jeden EU Bürger nur mit DURCHSCHNITTLICH 3 Euro pro Woche belasten... "

Bedeutet dies, dass die Polen mit 3 €-Cent und die Deutschen mit 30 € pro Woche dabei sein werden ?

Klopperhorst

26.05.2019, 10:38

Die rotieren im Grab, wenn solche Leugnertypen wie du schwadronieren.

Niemand leugnet den Klimawandel, denn es wandelte sich seit Bestehen dieser Welt (siehe Warm- und Kaltzeiten).
Was ich jedoch abstreite, nach vieljähriger intensiver Beschäftigung mit dem Thema, ist der signifikante menschliche Einfluss.

Das hat nichts mit "leugnen" zu tun, denn es geht hier um Wissenschaft, da kann man nichts leugnen, sondern nur falsifizieren, falls dir dieser Begriff etwas sagt.

Die ohne menschlichen Einfluss gewaltigen Schwankungen der Temperatur widerlegen schon durch einfache Statistik, dass CO2 alleinige Ursache der moderaten Erwärmung seit 1850 sein kann.

Überdies ist hier nichts "bewiesen", denn es gibt kein Experiment (kann es ja auch nicht geben), das den Einfluss von CO2 auf die Welttemperatur seit 1850 nachweist.

---

Enkidu

26.05.2019, 10:42

Ja, Quellen selber googeln. Ich google doch nicht die Quellen deiner Filterblase.

https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=65747&stc=1:knips:

kotzfisch

26.05.2019, 10:44

Der britische Reinhold Messner und Klimaguru ist natürlich ein Rothschild:
https://www.youtube.com/watch?v=HlG3u5CPu34
https://www.youtube.com/watch?v=aYH3dSxCyCw
David de Rothschild

David ist nicht auf Augenhöhe mit Messner.Er ist ein Idiot, der auf die Frage, warum es auf dem Mars wärmer würde antwortete,
das sei wohl logisch, da er näher an der Sonne sei.Mehrmals und auf ungläubige Nachfrage.Bergsteigerische Leistung kannst Du ebenfalls vergessen...nichts dabei.Viel Geld und viele Zuträger...

kotzfisch

26.05.2019, 10:45

Niemand leugnet den Klimawandel, denn es wandelte sich seit Bestehen dieser Welt (siehe Warm- und Kaltzeiten).
Was ich jedoch abstreite, nach vieljähriger intensiver Beschäftigung mit dem Thema, ist der signifikante menschliche Einfluss.

Das hat nichts mit "leugnen" zu tun, denn es geht hier um Wissenschaft, da kann man nichts leugnen, sondern nur falsifizieren, falls dir dieser Begriff etwas sagt.

Die ohne menschlichen Einfluss gewaltigen Schwankungen der Temperatur widerlegen schon durch einfache Statistik, dass CO2 alleinige Ursache der moderaten Erwärmung seit 1850 sein kann.

Überdies ist hier nichts "bewiesen", denn es gibt kein Experiment (kann es ja auch nicht geben), das den Einfluss von CO2 auf die Welttemperatur seit 1850 nachweist.

---

@Kloppi: Du glaubst doch nicht im Ernst, dass Du Trolle erreichen kannst?

Trantor

26.05.2019, 10:57

Doch das geht. Wenn man die Menschen mit der großen Population einfach für sich in Ruhe lässt. Sollen sie sich vermehren und noch mehr werden. Hochqualifiziert ist diese Masse nicht, sie kann also produktiv nichts leisten außer die Massenarbeit zu verrichten die sowieso kaum bezahlt wird. Die arbeiten bekommen dann Wasser und Brot, die nicht arbeiten (dürfen/können/wollen) sterben oder kriminalisieren sich. Während hier die Schotten dicht wären und rigoros die Grenzen dicht wären. Das wäre auch gar kein Problem, das ist ein rein moralisch/ethisches aber wir können dahinten einfach nicht eingreifen, weil es nicht unser Land ist. So einfach. Daher sollten wir erst gar nicht eingreifen sondern nur plündern, denn andernfalls plündert jemand anders.Die werden dahinten nicht hochtechnisiert werden weil ihnen dafür einfach das Geld und Know-How fehlen (im großen Maßstab). Daher werden auch techn. Geräte dort Mangelware sein, sofern diese eben teuer genug sind dass sie gegenüber Ernährung exorbitant teurer sind. Dann ist die Menge der Menschen auf dem Planeten egal, denn nur die Elite kann sich diese teuren Rohstoffe leisten. Der Rest will nur leben.

sicher, das wäre auch mein Vorschlag, und so wird es auch kommen, die Frage ist nur wann und was dann noch zu retten ist. Begrenzung bedeutet in letzter Konsequnez sterben ob wir das akzeptieren wollen oder nicht, die Frage ist nur welche Aussmasse das annehmen wird.

SprecherZwo

26.05.2019, 10:58

https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=65747&stc=1:knips:

Ach wie süss, ein Hitler-Vergleich. Zeigt mal wieder, aus welche Ecke der ganze Klimaleugner-Scheiss kommt.

Trantor

26.05.2019, 10:59

Das war gar nicht das Thema, sondern warum in Male,HongKong und Dubai Milliardenauf Meeresniveau verbuddelt werden.
Du weichst einfach seitlich aus....

5% des BIP stammen in Dubai aus Öl- soviel dazu.
Wenn man nicht genügend informiert ist, schmiert man ab, Freund und Gegner.
Ich erzähle hier keine ungeprüfte Scheisse.
26,3 % Tourismus.
Etliche Prozente Luftfahrt.

Dubai ist nur eine Stadt, einer Nation, sprich den VE. Das kannst du nicht getrennt betrachten, die VE sind eines der ölreichsten Länder der Welt.

Klopperhorst

26.05.2019, 10:59

@Kloppi: Du glaubst doch nicht im Ernst, dass Du Trolle erreichen kannst?

Trotzdem sollte man vor den "Argumenten" niemals verstummen und immer wieder die Standpunkte darlegen.
Im Infokrieg gewinnt der mit dem längeren Atem und der Wahrheit auf seiner Seite.

Wangenheim hat hier die Temperaturmessungen in Jena zu Goethes Zeiten im Haus Schillers analysiert.

https://www.youtube.com/watch?v=r2Xc_uhlo0s&t=65s

--

Enkidu

26.05.2019, 10:59

Ach wie süss, ein Hitler-Vergleich. Zeigt mal wieder, aus welche Ecke der ganze Klimaleugner-Scheiss kommt.

Bist du schon im Panik-Modus, ja? Gut so, denn Greta will es!

nurmalso2.0

26.05.2019, 10:59

Also immer noch keine Antwort, wer dahinter steckt und was der Plan ist. Von euch Verschwörungstheoretikern hätte ich doch zumindest angenommen, dass ihr eine zusammenhängende Geschichte liefern könnt. :D

Das Klima in Europa hat sich in den letzten Jahrzehnten nicht verändert.
Bei mir im Garten wachsen immer noch keine Bananen und Kakaobohnen und die Nord/Ostsee und Mittelmeer ist immer noch da wo sie seit hunderten Jahren sind.
Von einer Klimakatastrophe, wie Klimaverschwörungsspinner wie Du und angeblich hunderttausende Wissenschaftler behaupten, keine Spur.
Komm mir nicht mit, es ist 0,x Grad wärmer geworden

kotzfisch

26.05.2019, 11:00

Ach wie süss, ein Hitler-Vergleich. Zeigt mal wieder, aus welche Ecke der ganze Klimaleugner-Scheiss kommt.

Kein Mensch leugnet das Klima.Sonnenaufgangs- oder Alleeleugner gibt ja wohl auch nicht...
Thunbergs Auftreten und ihre Ansprüche sind zweifellos totalitär.

Ich frage mich, wieso Du, Sprecher2 glaubst immer so einen Dünnpfiff abgeben zu können.
Du bist ein ganz billiger Troll ohne Hirn, das ist nun ziemlich klar.

kotzfisch

26.05.2019, 11:01

Das Klima in Europa hat sich in den letzten Jahrzehnten nicht verändert.
Bei mir im Garten wachsen immer noch keine Bananen und Kakaobohnen und die Nord/Ostsee und Mittelmeer ist immer noch da wo sie seit hunderten Jahren sind.
Von einer Klimakatastrophe, wie Klimaverschwörungsspinner wie Du und angeblich hunderttausende Wissenschaftler behaupten, keine Spur.
Komm mir nicht mit, es ist 0,x Grad wärmer geworden

Schlimmer: Meine Orangerie ist imMai zusammengefroren.
Jetzt bezahle ich einen Haufen Stuern und es wird nicht wärmer...

SprecherZwo

26.05.2019, 11:02

Bist du schon im Panik-Modus, ja? Gut so, denn Greta will es!

Im Panik-Modus scheint eher ihr euch zu befinden. Mich interessiert Greta überhaupt nicht, während die 60-jährigen AfD-Spiesser offenbar an kaum noch etwas anders denken können.

Fortuna

26.05.2019, 11:03

Schlimmer: Meine Orangerie ist imMai zusammengefroren.
Jetzt bezahle ich einen Haufen Stuern und es wird nicht wärmer...

Kann ich mir nicht vorstellen bei der Klimaerwärmung.

Wird wahrscheinlich aufgrund der Dürrekatastrophe alles vertrocknet sein.

SprecherZwo

26.05.2019, 11:04

Das Klima in Europa hat sich in den letzten Jahrzehnten nicht verändert.
Bei mir im Garten wachsen immer noch keine Bananen und Kakaobohnen und die Nord/Ostsee und Mittelmeer ist immer noch da wo sie seit hunderten Jahren sind.
Von einer Klimakatastrophe, wie Klimaverschwörungsspinner wie Du und angeblich hunderttausende Wissenschaftler behaupten, keine Spur.
Komm mir nicht mit, es ist 0,x Grad wärmer geworden

Soviel zu der Behauptung, der Klimawandel würde gar nicht geleugnet, sondern nur der menschliche Anteil. Ihr widersprecht euch so oft selber, dass man euch einfach nicht ernst nehmen kann.

SprecherZwo

26.05.2019, 11:05

Schlimmer: Meine Orangerie ist imMai zusammengefroren.
Jetzt bezahle ich einen Haufen Stuern und es wird nicht wärmer...

Früher waren "Eisheilige" mit Frost im Mai völlig normal.

kotzfisch

26.05.2019, 11:06

Dubai ist nur eine Stadt, einer Nation, sprich den VE. Das kannst du nicht getrennt betrachten, die VE sind eines der ölreichsten Länder der Welt.

Das spielt keine Rolle.Es geht umInvestments auf Meereshöhe.
Logikfehler Deinerseits,was ist mit HongKong und Male?

kotzfisch

26.05.2019, 11:07

Früher waren "Eisheilige" mit Frost im Mai völlig normal.

Wir hatten hier zweimalum0Grad nachts.Im Mai!

Klopperhorst

26.05.2019, 11:07

Früher waren "Eisheilige" mit Frost im Mai völlig normal.

Was du mit früher meinst, ist deine kleine Lebenszeit von max. 80 Jahren. Das ist für Klima ein "Furz".
1790 war es so warm wie heute in Jena, siehe Wangenheims Video.

---

kotzfisch

26.05.2019, 11:08

Soviel zu der Behauptung, der Klimawandel würde gar nicht geleugnet, sondern nur der menschliche Anteil. Ihr widersprecht euch so oft selber, dass man euch einfach nicht ernst nehmen kann.

Quatschkopf: Klima oder seinen - wandel zu leugnen impliziert immer: Den menschengemachten Klimawandel zu leugnen.Lies einfach nach, was geschrieben wird.Erst denken dann posten...

Enkidu

26.05.2019, 11:08

Im Panik-Modus scheint eher ihr euch zu befinden. Mich interessiert Greta überhaupt nicht, während die 60-jährigen AfD-Spiesser offenbar an kaum noch etwas anders denken können.

Klimaschutz ist unmöglich! Du weisst doch sicherlich, was das Wort Klima bedeutet?

kotzfisch

26.05.2019, 11:09

Kann ich mir nicht vorstellen bei der Klimaerwärmung.

Wird wahrscheinlich aufgrund der Dürrekatastrophe alles vertrocknet sein.

ImMai war es zweimal bei 0 Grad und hat hier geregnet wie aus Kübeln.
Soviel dazu.Beschissener Monat soweit.

SprecherZwo

26.05.2019, 11:11

Quatschkopf: Klima oder seinen - wandel zu leugnen impliziert immer: Den menschengemachten Klimawandel zu leugnen.Lies einfach nach, was geschrieben wird.Erst denken dann posten...

Er hat behauptet, dass Klima habe sich in den vergangenen Jahrzehnten nicht verändert.
Ihr behauptet dagegen immer, niemand würde den Klimawandel leugnen, nur den menschlichen Anteil.

Klopperhorst

26.05.2019, 11:13

ImMai war es zweimal bei 0 Grad und hat hier geregnet wie aus Kübeln.
Soviel dazu.Beschissener Monat soweit.

Der aktuelle Mai wird eine negative Anomalie, erstmals seit 13 Jahren.
Sprecher hat durchaus Recht, dass diese warmen, trockenen Frühjahre ohne Eisheilige besonders seit 2000 zugenommen haben.

Aber was sind 20 Jahre fürs Klima? Ein Fliegenschiss.

---

SprecherZwo

26.05.2019, 11:13

ImMai war es zweimal bei 0 Grad und hat hier geregnet wie aus Kübeln.
Soviel dazu.Beschissener Monat soweit.

Klar, wir brauchen wieder einen Dürre- und Hitzesommer wie letztes Jahr. Das Wasser kommt ja bekanntlich aus dem Wasserhahn. Hauptsache Sonne, Party, Spass.

Enkidu

26.05.2019, 11:15

https://www.youtube.com/watch?v=u9M5P3T0J_A

Wunderbar

26.05.2019, 11:17

Klar, wir brauchen wieder einen Dürre- und Hitzesommer wie letztes Jahr. Das Wasser kommt ja bekanntlich aus dem Wasserhahn. Hauptsache Sonne, Party, Spass.

Wie wahrscheinlich ist das dem Normalverbraucher in diesem Staat in den nächsten Jahrzehnten wegen des Klimawandels kein Trinkwasser zur Verfügung steht?

SprecherZwo

26.05.2019, 11:20

Der aktuelle Mai wird eine negative Anomalie, erstmals seit 13 Jahren.
Sprecher hat durchaus Recht, dass diese warmen, trockenen Frühjahre ohne Eisheilige besonders seit 2000 zugenommen haben.

Aber was sind 20 Jahre fürs Klima? Ein Fliegenschiss.

---

Der letzte zu kühle Mai war 2010, mit 1,5 K negativer Abweichung. Bisher liegt der heurige Mai bei 1,7 K negativer Abweichung. Zum Vergleich: Der Mai letzten Jahres war 4 K zum warm!
http://www.bernd-hussing.de/Archivdateien/Archiv.htm

kiwi

26.05.2019, 11:21

Der aktuelle Mai wird eine negative Anomalie, erstmals seit 13 Jahren.
Sprecher hat durchaus Recht, dass diese warmen, trockenen Frühjahre ohne Eisheilige besonders seit 2000 zugenommen haben.

Aber was sind 20 Jahre fürs Klima? Ein Fliegenschiss.

---

Hallo Klopperhorst sei vorsichtig mit Deinem Fliegenschiss, da hat doch vor einiger Zeit einer etwas von einem Vogelschiss geschrieben/gesagt und dafür ganz dolle Schimpfe bekommen.

Ist nur ein gutgemeinter – spaßiger Rat von Kiwi der jetzt wählen geht.:haha:

Smultronstället II.

26.05.2019, 11:24

ImMai war es zweimal bei 0 Grad und hat hier geregnet wie aus Kübeln.
Soviel dazu.Beschissener Monat soweit.

Den menschengemachten Klimawandel und dessen negative Folgen zu leugnen, weil es mal zwei Wochen regnet ist genauso dumm, wie die negativen Folgen des Bevölkerungsaustausches zu leugnen, weil man einen netten Türken als Kollegen hat und gerne chinesisch isst. Der dekadente Endzeitmensch, der glaubt, dass Wasser aus dem Hahn kommt und Strom aus der Steckdose, ist natürlich zufrieden, solange er schön Döner und heiße Sonne hat. Auf dass unbedingt die nächste Wüstendürre auf uns zukommt wie letztes Jahr...

Klopperhorst

26.05.2019, 11:26

Der letzte zu kühle Mai war 2010, mit 1,5 K negativer Abweichung. Bisher liegt der heurige Mai bei 1,7 K negativer Abweichung. Zum Vergleich: Der Mai letzten Jahres war 4 K zum warm!
http://www.bernd-hussing.de/Archivdateien/Archiv.htm

Ich korrigiere: Die Anomalie dieses Mais wird aber wohl eher in einem 30-jährigen Bereich liegen.
Wir haben jetzt schon 2 Grad Abweichung zu CLINO.

Das gibt einen derben Rücksetzer, der 2010 in den Schatten stellt.

https://s17.directupload.net/images/190526/he5gt5ib.png

---

Klopperhorst

26.05.2019, 11:29

Passt auch:

Meteorologe Dominik Jung: „Dieser Mai könnte der kälteste seit 1991 werden.“ Der Rekord könnte kommende Woche pulverisiert werden.

https://www.derwesten.de/region/wetter-meteorologe-mit-duesterer-prognose-fuer-den-mai-id222673653.html

---

nurmalso2.0

26.05.2019, 11:30

Soviel zu der Behauptung, der Klimawandel würde gar nicht geleugnet, sondern nur der menschliche Anteil. Ihr widersprecht euch so oft selber, dass man euch einfach nicht ernst nehmen kann.

Ihr???

Das Klima in Europa hat sich definitiv nicht gewandelt. Du kannst gerne die vier Jahreszeiten leugnen.

Glaubst du, denn nur darum geht es, ernsthaft, dass ein C02-Anstieg in der der Luft von 0,38% auf z.B. 0,381%, davon ist Deutschland mit 0,0004712% beteiligt,
das Klima in Europa mehr kippen kann als die Kraft der Sonne? Wir reden hier über das Klima und nicht über Temperaturschwankungen.

Chronos

26.05.2019, 11:31

Der letzte zu kühle Mai war 2010, mit 1,5 K negativer Abweichung. Bisher liegt der heurige Mai bei 1,7 K negativer Abweichung. Zum Vergleich: Der Mai letzten Jahres war 4 K zum warm!
http://www.bernd-hussing.de/Archivdateien/Archiv.htm
Dass das Wetter im Mai immer wieder mal etwas extrem nach beiden Richtungen ausfallen kann und wir in diesem Jahr nur eines der mehr oder weniger periodisch auftretenden Extreme erleben, kann man an den alten Bauernregeln sehen, die auf langjährigen, historisch verbürgten Beobachtungen basieren:

"Ist der Mai kühl und nass,
füllt es dem Bauern Scheune und Fass."

Somit ist es ganz offensichtlich keine Erscheinung der heutigen Zeit.

kotzfisch

26.05.2019, 11:33

Den menschengemachten Klimawandel und dessen negative Folgen zu leugnen, weil es mal zwei Wochen regnet ist genauso dumm, wie die negativen Folgen des Bevölkerungsaustausches zu leugnen, weil man einen netten Türken als Kollegen hat und gerne chinesisch isst. Der dekadente Endzeitmensch, der glaubt, dass Wasser aus dem Hahn kommt und Strom aus der Steckdose, ist natürlich zufrieden, solange er schön Döner und heiße Sonne hat. Auf dass unbedingt die nächste Wüstendürre auf uns zukommt wie letztes Jahr...

Mein Post war eine Replik auf SprecherZwo, der meinte, der Mai sei insgesamt zu warm.Lern lesen oder halt Dich einfach raus Surströmming.
Guter Rat, der imMoment noch nichts kostet.

Klopperhorst

26.05.2019, 11:38

Mein Post war eine Replik auf SprecherZwo, der meinte, der Mai sei insgesamt zu warm.Lern lesen oder halt Dich einfach raus Surströmming.
Guter Rat, der imMoment noch nichts kostet.

Wenn man bei den Temperaturen alles seit 2000 wegschneidet, sieht man ... nichts.
Der aktuelle Mai wird wohl kälter als 1991.

---

Bolle

26.05.2019, 11:43

Dass das Wetter im Mai immer wieder mal etwas extrem nach beiden Richtungen ausfallen kann und wir in diesem Jahr nur eines der mehr oder weniger periodisch auftretenden Extreme erleben, kann man an den alten Bauernregeln sehen, die auf langjährigen, historisch verbürgten Beobachtungen basieren:

"Ist der Mai kühl und nass,
füllt es dem Bauern Scheune und Fass."

Somit ist es ganz offensichtlich keine Erscheinung der heutigen Zeit.

Stimmt! Die "Eisheiligen" und die "Schafskälte"sind auch keine neue Erfindung.

cornjung

26.05.2019, 11:46

Ihr???

Das Klima in Europa hat sich definitiv nicht gewandelt. Du kannst gerne die vier Jahreszeiten leugnen.

Glaubst du, denn nur darum geht es, ernsthaft, dass ein C02-Anstieg in der der Luft von 0,38% auf z.B. 0,381%, davon ist Deutschland mit 0,0004712% beteiligt,
das Klima in Europa mehr kippen kann als die Kraft der Sonne? Wir reden hier über das Klima und nicht über Temperaturschwankungen.
Der heisseste Sommer Europas war der Jahrhundertsommer des Jahres 1540, wo es von Februar bis November ( !!! ), also fast 9 Monate nicht geregnet, und zusätzlich Dauertempraturen von nahe 40 ° hatte.Im November soll es noch mal geblüht haben.

mathetes

26.05.2019, 11:55

Ja, Quellen selber googeln. Ich google doch nicht die Quellen deiner Filterblase.

Vll. findest du auch dir genehme Quellen oder du ignorierst die globale Realität und glaubst weiterhin die Welt geht unter, weil zu viele Michel mit ihren alten Dieseln zum Daimler pendeln.

Trantor

26.05.2019, 11:59

Das spielt keine Rolle.Es geht umInvestments auf Meereshöhe.
Logikfehler Deinerseits,was ist mit HongKong und Male?

was soll damit sein, was ist dein Punkt?

es ging um meine Aussage das der arabische Reichtum die Bauwerke der Gigantismus der arabischen Welt bzw der Ölstaaten auf Sand bzw Öl gebaut ist ohne Substanz. Ohne das Öl sähs in SA, den Emiraten Kuwait etc genauso aus wie in allen angrenzenden Ländern ohne ÖL. Hongkongk wie ganz Asien auch ist doch damit nicht vergleichbar.....die können ihr Zeugs selbst bauen.

Lilly

26.05.2019, 12:20

Uns Deutschen wird unentwegt eingehämmert, dass D die weltgrößte Dreckschleuder ist...
Wann begreift der dumme Doofmichel, dass er nur noch verarscht wird ?! :basta:

Die junge GEneration wird das nicht begreifen. Die glauben alles was ihnen Linke und Grüne vorsagen.

Bruddler

26.05.2019, 12:22

Die junge GEneration wird das nicht begreifen. Die glauben alles was ihnen Linke und Grüne vorsagen.

Die junge Generation sollte sich mal lieber Sorgen um ihre spätere "Altersversorgung" machen.
So viele Pfandflaschen kann es gar nicht geben, als dass man sich damit über Wasser halten kann...:pfeif:

kotzfisch

26.05.2019, 12:25

was soll damit sein, was ist dein Punkt?

es ging um meine Aussage das der arabische Reichtum die Bauwerke der Gigantismus der arabischen Welt bzw der Ölstaaten auf Sand bzw Öl gebaut ist ohne Substanz. Ohne das Öl sähs in SA, den Emiraten Kuwait etc genauso aus wie in allen angrenzenden Ländern ohne ÖL. Hongkongk wie ganz Asien auch ist doch damit nicht vergleichbar.....die können ihr Zeugs selbst bauen.

Wieder daneben.Es geht darum, dass Milliarden auf Meereshöhe investiert werden, wo auch immer.
Du willst nicht darauf eingehen, weil es unangenehm ist, sich einzugestehen, dass gesceite Investoren nicht mit Spiegelanstieg rechnen,weil es gequirlter Unsinn ist.
Die VAE entwickeln sich mit Ölgeld zu Finanzdienstleistern.Hierist nichts auf sandgebaut.Das ist aber NICHT das Thema.

pixelschubser

26.05.2019, 12:27

Die junge Generation sollte sich mal lieber Sorgen um ihre spätere "Altersversorgung" machen... :pfeif:

Wozu? Die werden Alter nicht mehr erleben. Von denen hat KEINER die Absicht, alt und faltig auf der Bank vorm Haus zu sitzen und den Enkeln beim Schaukeln zuzusehen.

Es wird ihnen ganz nebenbei auch an Muskelkraft, Intelligenz, Ausdauer und dem Willen fehlen. An Kindern und Enkeln ebenfalls.

Schwabenpower

26.05.2019, 12:28

Mit Antworten hast du es aber nicht so!?
Du weißt also nicht, was ein unzulässiger Umkehrschluß ist. Dachte ich mir

Bruddler

26.05.2019, 12:34

Wozu? Die werden Alter nicht mehr erleben. Von denen hat KEINER die Absicht, alt und faltig auf der Bank vorm Haus zu sitzen und den Enkeln beim Schaukeln zuzusehen.

Es wird ihnen ganz nebenbei auch an Muskelkraft, Intelligenz, Ausdauer und dem Willen fehlen. An Kindern und Enkeln ebenfalls.

Für die junge Generation ist das ohnehin alles nur "Spießertum"...
"Mami & Papi werden für mich schon vorgesorgt haben". Warum sich also Sorgen um die Altersabsicherung machen (?)...

Lilly

26.05.2019, 12:36

Für die junge Generation ist das ohnehin alles nur "Spießertum"...

Du hast "woowwww" oder "yeahhhh" vergessen. Das macht man heute so! :))

Bruddler

26.05.2019, 12:43

Du hast "woowwww" oder "yeahhhh" vergessen. Das macht man heute so! :))

"Das Leben ist so cool yeahhhh. Leben heißt, den ganzen Tag Party machen, und abhängen, woowwww !"

https://mgl.skyrock.net/art/SHAR.3231.260.2.gif

pixelschubser

26.05.2019, 12:46

Für die junge Generation ist das ohnehin alles nur "Spießertum"...
"Mami & Papi werden für mich schon vorgesorgt haben". Warum sich also Sorgen um die Altersabsicherung machen (?)...

Deswegen verballern wir unsere sauer verdiente Kohle mit warmen Händen.....für uns. Okay, was zu essen und ne trockene Bude für die Kinder gits auch.

Trantor

26.05.2019, 14:13

Wieder daneben.Es geht darum, dass Milliarden auf Meereshöhe investiert werden, wo auch immer.
Du willst nicht darauf eingehen, weil es unangenehm ist, sich einzugestehen, dass gesceite Investoren nicht mit Spiegelanstieg rechnen,weil es gequirlter Unsinn ist.
Die VAE entwickeln sich mit Ölgeld zu Finanzdienstleistern.Hierist nichts auf sandgebaut.Das ist aber NICHT das Thema.

ob man mit einem Meresantsieg rechnen will oder nicht ist nicht relevant, der Meeresspiegel steigt ob du willst oder nicht ob dir das past oder nicht und ob du damit rechnest oder nicht.
Die Frage ist nur wie schnell dh welche Höhe in welchem Zeitraum und wieviel deine "Investitionen" kompensieren können bzw wie sie gebaut sind und wie. Ein Investment muss nicht ewig halten sondern nur solange bis es sich amortisiert hat

https://de.wikipedia.org/wiki/Meeresspiegelanstieg_seit_1850

Schwabenpower

26.05.2019, 14:49

ob man mit einem Meresantsieg rechnen will oder nicht ist nicht relevant, der Meeresspiegel steigt ob du willst oder nicht ob dir das past oder nicht und ob du damit rechnest oder nicht.
Die Frage ist nur wie schnell dh welche Höhe in welchem Zeitraum und wieviel deine "Investitionen" kompensieren können bzw wie sie gebaut sind und wie. Ein Investment muss nicht ewig halten sondern nur solange bis es sich amortisiert hat

https://de.wikipedia.org/wiki/Meeresspiegelanstieg_seit_1850
Der Meeresspiegel macht was er will.