Gottesbeweise ? .....Wo? ......Was ? .............

[Unschlagbarer]

Woher hast du die Erkenntnis, dass der gemeine Mensch (oder ein Kollektiv) vernünftig ist?Wo hätte ich das doch gleich geschrieben? In dem Zitat steht jedenfalls nichts davon.
Meinst du dich eigentlich auch selber mit dem "gemeinen Menschen"?

[wille]

Woher hast du die Erkenntnis, dass der gemeine Mensch (oder ein Kollektiv) vernünftig ist?

Die Vernunft nimmt in der Masse radikal ab...

[Heifüsch]

Ist es denn so falsch, dass du den Satan vermutest?

Unschlagbarer, die "finstere Kraft"! Danke! Ich fühle mich durchaus geehrt.

Keine Ursache! Du warst also der Übeltäter? >&.)=

[Heifüsch]

@Bellerophon:
"...während jeder der nur nicht getauft wurde, in der Hölle schmort....egal was für ein guter Mensch er war."

Da kann ich ja beruhigt auf den "Jüngsten Tag" warten, denn mich hat man auch mal getauft.
Bei mir war die Konsequenz aber, dass ich dem Glauben an Götter und der Kirche "ade" gesagt habe.
Komme ich nun in den Himmel oder in die Hölle?

Zumindest werden dir die Unkosten für entweihtes Weihwasser und die Performance des ausführenden Zauberers nebst Assistenten in Rechnung gestellt werden. >&.(

[Unschlagbarer]

Darf ich Dir einen guten Psychiater empfehlen, es wäre dringend notwendigEine gute Deutschausbildung würde es auch tun, oder ein Blick ins Lexikon. Wenn Glaube gleich Religion sein soll, dann fehlts da halt etwas. Aber vielleicht hat wille a) kein solches oder ist b) lernresistent.

@wille:
Wenn ich also glaube, dass mich meine Frau nicht betrügt, dann bin ich also religiös?

wille, wille ... Ich hatte dich wirklich für etwas klüger gehalten.

[schlau]

< Es gibt keinen Gott<

sagt wer?

[Heifüsch]

Eine gute Deutschausbildung würde es auch tun, oder ein Blick ins Lexikon. Wenn Glaube gleich Religion sein soll, dann fehlts da halt etwas. Aber vielleicht hat wille a) kein solches oder ist b) lernresistent.

@wille:
Wenn ich also glaube, dass mich meine Frau nicht betrügt, dann bin ich also religiös?

wille, wille ... Ich hatte dich wirklich für etwas klüger gehalten.

Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg. Und wenn´s ´n Holzweg ist >8-)

[Unschlagbarer]

Keine Ursache! Du warst also der Übeltäter? >&.)=Schon wieder...
Und ich dachte, ich hätte damit auch deine Meinung wiedergegeben.
Weißt du denn jetzt wenigstens wie das geht?

[Unschlagbarer]

< Es gibt keinen Gott<

sagt wer?Weiß nicht, aber "schlau" ist es doch jedenfalls, oder?

[Heifüsch]

< Es gibt keinen Gott<

sagt wer?

Der gesunde Menschenverstand. Das ändert aber nix an der Existenz der Katzengöttin Bastet :-)

[Unschlagbarer]

...bist schon mal auf die Idee gekommen, dass du dich blamierst...? :)Jetzt geht es ganz zu Ende mit deinem bisschen Verstand, mein Bester.
Aber schlaf schön weiter in Unwissenheit und Unverstand, auch dein Messias ist schon auf dem Weg...

[Heifüsch]

Schon wieder...
Und ich dachte, ich hätte damit auch deine Meinung wiedergegeben.
Weißt du denn jetzt wenigstens wie das geht?

Nee :-( Aber gib mir mal ein Zeichen! Mach mal "Gott spinnt!" >&.)=

[schlau]

Weiß nicht, aber "schlau" ist es doch jedenfalls, oder?

och göttchen ich habe doch nur gefragt tztz ;)

[schlau]

Der gesunde Menschenverstand. Das ändert aber nix an der Existenz der Katzengöttin Bastet :-)

hihi

[wille]

Jetzt geht es ganz zu Ende mit deinem bisschen Verstand, mein Bester.
Aber schlaf schön weiter in Unwissenheit und Unverstand, auch dein Messias ist schon auf dem Weg...

...das ist nicht der Punkt. Der Punkt ist, dass du nicht in der Lage bist zu verstehen! Und du musst auch nichts verstehen, das Leben findet auch ohne dein Nichtverstehen statt. :)

[wille]

Eine gute Deutschausbildung würde es auch tun, oder ein Blick ins Lexikon. Wenn Glaube gleich Religion sein soll, dann fehlts da halt etwas. Aber vielleicht hat wille a) kein solches oder ist b) lernresistent.

@wille:
Wenn ich also glaube, dass mich meine Frau nicht betrügt, dann bin ich also religiös?

wille, wille ... Ich hatte dich wirklich für etwas klüger gehalten.

1) ich schrieb eine art Religion
2) Wir können für deine langatmigen Ausführungen auch das Wort "Behauptungen" ,"Ansichten" oder "Spekulation" nehmen. Mehr ist es nicht. (..je langatmiger deine Behauptungen desto weniger Substanz...)
3) Wenn du glaubst, dass dich deine Frau betrügt, dann gibt es 2 Möglichkeiten. Entweder du glaubst richtig oder du glaubst falsch. Auf jeden fall bist du ein Eifersüchtiger, der seiner Frau misstraut, so wie du Gott misstraust... :):)

[Unschlagbarer]

...das ist nicht der Punkt. Der Punkt ist, dass du nicht in der Lage bist zu verstehen! Und du musst auch nichts verstehen, das Leben findet auch ohne dein Nichtverstehen statt. :)Na dann teste doch mal meinen Verstand.
Aber ob du dazu überhaupt fähig bist?

Und jetzt geh dich bitte woanders ausnörgeln, denn Substanz haben deine Aussagen ja nicht grade.

[Unschlagbarer]

1) ich schrieb eine art Religion
2) Wir können für deine langatmigen Ausführungen auch das Wort "Behauptungen" ,"Ansichten" oder "Spekulation" nehmen. Mehr ist es nicht. (..je langatmiger deine Behauptungen desto weniger Substanz...)
3) ..., so wie du Gott misstraust... :):)
Und nein, es ist nicht einmal "eine Art Religion".
Und nein, ich misstraue deinem Gott nicht, denn Misstrauen kann man nur haben, wenn man sich nicht so sicher ist wie ich es in dieser Frage bin.

Denn ich weiß etwas, was du nicht wissen willst: Gott existiert nur in der Einbildung.
Ich liege mit meinen Auffassungen jedenfalls um Größenordnungen richtiger als alle Religioten zusammengenommen.
Aber das alles ist für deinen religiösen Verstand sicher ein gutes Stück zu hoch.

[Heifüsch]

...

So, mal sehen ob´s geklappt hat mit der Titelverhexerei >&.)=

Juchhuuuu! Ich kann zaubern!!! >8.)=

[Unschlagbarer]

So, mal sehen ob´s geklappt hat mit der Titelverhexerei >&.)=
Juchhuuuu! Ich kann zaubern!!! >8.)=Und du hast auch wirklich keine Angst, dass er dir böse sein wird und eine Woche schmollt und sich nicht mehr zeigt, weil er sich hinter dem Weltall versteckt hat und gegen dich Rachepläne ausheckt?

[wille]

Na dann teste doch mal meinen Verstand.
Aber ob du dazu überhaupt fähig bist?

Und jetzt geh dich bitte woanders ausnörgeln, denn Substanz haben deine Aussagen ja nicht grade.

...wozu? ...dadurch wirst ja auch nicht intelligenter...

[Unschlagbarer]

...wozu? ...dadurch wirst ja auch nicht intelligenter...Schade um dich, du warst mal einer meiner wenigen religiösen Favoriten, obwohl du manchmal doch ziemlich dummes Zeug schreibst. Das scheinst du vergessen zu haben, undankbarer Kerl! In letzter Zeit aber hast du aber derart nachgelassen, dass ich dir wirklich keine Grünen mehr geben kann. Was ist mit dir nur passiert...

Aber es war meinerseits ja sowieso nur Mitleid. Brauchst dir also nichts einzubilden.

[wille]

Und nein, es ist nicht einmal "eine Art Religion".
Und nein, ich misstraue deinem Gott nicht, denn Misstrauen kann man nur haben, wenn man sich nicht so sicher ist wie ich es in dieser Frage bin.

Denn ich weiß etwas, was du nicht wissen willst: Gott existiert nur in der Einbildung.
Ich liege mit meinen Auffassungen jedenfalls um Größenordnungen richtiger als alle Religioten zusammengenommen.
Aber das alles ist für deinen religiösen Verstand sicher ein gutes Stück zu hoch.

Doch weil das ja deine Überzeugung ist, dass es keinen Gott gibt.
Ausserdem wiegst du dich in falscher Sicherheit. Nicht nur das, sondern du überschätzt dich.

Du hast immer noch nicht verstanden, dass es im Leben nicht so sehr aufs Gott ankommt, als auf den freien Willen des jeden einzelnen. Für deine Taten bist sowieso du selbst verantwortlich und nicht Gott. Also was pudelst du dich so auf. Somit kannst du glauben oder "wissen" was du willst.

Es gibt eine Lehre, gegeben am Berg Sinai, der besagt wie man sich richtig verhalten sollte. Der Rest ist die Sache jeden Einzelnen... :)

[wille]

Schade um dich, du warst mal einer meiner wenigen religiösen Favoriten, obwohl du manchmal doch ziemlich dummes Zeug schreibst. Das scheinst du vergessen zu haben, undankbarer Kerl! In letzter Zeit aber hast du aber derart nachgelassen, dass ich dir wirklich keine Grünen mehr geben kann. Was ist mit dir nur passiert...

Aber es war meinerseits ja sowieso nur Mitleid. Brauchst dir also nichts einzubilden.

Eben... ...ich brauch kein Mitleid... :)

[Heifüsch]

Und du hast auch wirklich keine Angst, dass er dir böse sein wird und eine Woche schmollt und sich nicht mehr zeigt, weil er sich hinter dem Weltall versteckt hat und gegen dich Rachepläne ausheckt?

Ich komme mit dem alten Zausel bestens aus! Was meinste, woher ich meine ganzen Anregungen habe? Hehee!!! >&.)=

[Unschlagbarer]

Ich komme mit dem alten Zausel bestens aus! Was meinste, woher ich meine ganzen Anregungen habe? Hehee!!! >&.)=Spricht er mit dir?
Nimm's doch mal auf und schick's mir rüber. Hier meine Adresse: unschlagbarer@googlemail.com

[Unschlagbarer]

Ausserdem wiegst du dich in falscher Sicherheit. Nicht nur das, sondern du überschätzt dich.
Es gibt eine Lehre, gegeben am Berg Sinai, der besagt wie man sich richtig verhalten sollte. Der Rest ist die Sache jeden Einzelnen... :)
Nicht nur der Rest, sondern alles ist die Sache des Einzelnen, sofern er nicht von anderen gegängelt wird. Und von den Gänglern gibts ja so schon 'ne ganze Menge: Staat, Polizei, Finanzamt etc, da brauchts nicht extra noch Pfaffen oder Rabbiner oder andere Religionswächter.

[Casus Belli]

Falsch. Ich injiziere Gift in die Äpfel.

Ansonsten hab ich dank der feuchten Witterung derzeit viel mit Schneckenplage und Blattläusen zu tun.

Ich sags ja, "gespritze Äpfel" kann man nicht einfach nur abwaschen. :D

[EinDachs]

Ich gehe mal davon aus, dass du unter "moderne Gesellschaft" die westlich-liberale meinst, die uns die Amis nach dem Krieg aufgezwungen haben. Zu solch einer Gesellschaft kann die Religion, oder zumindest das Christentum, nicht wirklich viel beitragen, was ich allerdings nicht schlimm finde.

Ich mein etwas allgemeiner eine hochgradig spezialisierte Wissensgesellschaft.


Ach nein? Ich kenne sehr viele Atheisten, die glauben, dass man bloß sämtliche Religionen ausrotten müsste, um solch eine perfekte Gesellschaft zu erhalten.

Das sind aber fast immer Trolle.
Ja, ok, ein paar Deppen die von einer perfekten Gesellschaft phantasieren, findet man ja doch immer wieder. Die haben aber wenig Relevanz.



Du gehst von der falschen Vorstellung aus, dass Katholiken gegen die Wissenschaft sind. Das stimmt in keinster Weise. Wir finden nur, dass man Wissenschaft nicht von der Moral trennen sollte und dass die Vorstellung, die Wissenschaft könne sämtliche Probleme der Menschheit lösen, falsch ist. Und wieder begehst du den Fehler, sämtliche Gläubige auf eine Stufe mit Moslems oder amerikanischen Hardcore-Evangelikalen zu stellen.

Katholiken und die Wissenschaft haben eher sowas wie einen brüchigen Waffenstillstand und den auch nur, weil die Wissenschaft ganz einfach gewonnen hat.
Evolution wurde erst zu meinen Lebzeiten offiziell anerkannt, fast zeitgleich rang man sich zu einer Pardonierung von Galileo durch. Also 100 bzw 400 Jahre nach Etablierung der jeweiligen Theorien. Eine späte Erkenntnis ist besser als gar keine, dennoch werd ich nicht ein Loblied auf die Wissenschaftsfreundlichkeit einer Institution anstellen, die vor 60 Jahren noch heliozentrische Schriften auf dem Verbotsindex stehen hatte.
Und im Grunde werden Glauben und Wissenschaft stets inkompatibel bleiben. Sie operieren ganz unterschiedlich, versuchen aber in letzter Konsequenz diesselben Fragen zu beantworten: Wer sind wir, woher kommen wir, welchen Sinn hat unser Dasein und wie können wir es angenehmer gestalten.
Niemand kann ernsthaft leugnen, dass Religion sein Antwortenmonopol komplett eingebüßt hat und der Entwicklung hinterherhinkt.


Auf jeden Fall verdanken wir das nicht dem Atheismus. Und viele dieser Entwicklungen sind gefährlich. Man denke nur an genetisch verändertes Essen, süchtig machende soziale Netzwerke, die prima zur Überwachung geeignet sind, Militärtechnik, etc.

Ja, aber der gottlosen Wissenschaft. Oder in weiter Konsequenz, der von dir offenbar so gering geschätzten Aufklärung.
Der gelang es, die christliche Dominanz (die du offenbar zurück haben willst) zu brechen und ergebnisoffene Forschung zuzulassen.


Ich verstehe übrigens die Einstellung nicht, dass die Verfügbarkeit moderner Technologie zwingend bedeuten muss, dass Glaube obsolet ist.

Eh nicht. Wissen hingegen bedeutet, dass Glaube obsolet ist. Fast schon definitionsgmäß.
Wr brauchen jetzt keinen unsichtbaren Skydaddy der vor 6000 Jahren im Zuge einer stressigen Arbeitswoche unser Universum in die Existenz geschnippst hat. Wie Regenbögen entstehen wissen wir jetzt auch besser.
Die Bibel ist obsolet. Fast alles was sie behauptet, wissen wir mittlerweile besser.
Jesus ist obsolet. Kaum eines seiner Wunder kann mit den Möglichkeiten moderner Technik mithalten. Er ging übers Wasser, wir über den Mond. Er heilte ein paar Aussätzige, wir haben diese Krankheit an den Rand der Ausrottung gebracht. Er verwandelt Wasser in Wein, wir müssen Gesetze beschließen um solche Pantscherei zu unterbinden.
Und Gott macht auch eine eher jämmeriche Figur. Einst zuständig für alles, versuchen seine Jünger jetzt nachzuweisen, dass er Aminosäuren zusammenketten musste und dafür millionenfach länger brauchte als moderne Labore.



Der Unterschied ist der, dass Batman vom Menschen erschaffen wurde, während Gott uns erschaffen hat.

Nein, nein, nein.
Beide wurden vom Menschen erschaffen.
Wär Gott wirklich älter als die Menschheit, sollte man doch ernsthaft von ihm erwarten können, von Anfang an die Entwicklung der Menschheit zu begleiten.
Das tut er nachweisbar nicht. Monotheismus ist mit ca 3000 Jahren bei weitem jünger als religiöse Schriften per Se. Der christliche Gott von dem du annimmst er sei älter als die Menschheit, war vor 2800 Jahren noch komplett unbekannt. Davor gab es schon auch immer Schöpfungsmythen, da wird dein Gott aber nie erwähnt sondern meist ein Haufen ganz andere, die oft eher arbeitsteilig vorgingen.


Zumindest glauben wir daran und demnach sehen wir die Erde und den Menschen als Gottes Schöpfung, die respektiert werden muss. Ich weiß, du glaubst nicht daran, aber du könntest wenigstens mal versuchen, dich in uns hineinzuversetzen und zu merken, dass dieser Glaube doch nicht so schädlich sein muss, wie hier manche behaupten.

Schau, wenn du mehr Respekt vor Erde und Menschen einforderst, ist dass en Punkt mt dem ich mich sehr anfreunden kann.
Unser Planet ist zu einzigartig, dass man damit irgendwelchen Schindluder treibt und Respekt vor Mitmenschen haben ist selbstverständlich auch nicht verkehrt.
Das Problem ist wirklich nur Respekt vor diesem Gott. Da die Feststellung "Er existiert nicht" wohl von niemandem als respektvoll angesehen werden kann, forderst du mich dazu auf hier mein Überzeugung zu verraten. Ich kann vor Gott nicht mehr Respekt als vor Batman oder der Zombieapokalypse haben, weil es sich für mich dabei um 3 ähnlich plausible, literarische Szenarien handelt.


Nein, definitiv nicht.

Sicher?

[EinDachs]

Das ändert aber nix an der Existenz der Katzengöttin Bastet :-)

Ist die eigentlich Schutzgöttin des Internets?

[Heifüsch]

Ist die eigentlich Schutzgöttin des Internets?

Dafür wäre ein Spinnengott wohl eher geeignet. Womöglich gibt´s sogar einen >x-(


Guter Post übrigens, das da oben! Cathoholicus wird erst mal schlucken, denn dumm isser nich, nur verwirrt >%-(

[wille]

Nicht nur der Rest, sondern alles ist die Sache des Einzelnen, sofern er nicht von anderen gegängelt wird. Und von den Gänglern gibts ja so schon 'ne ganze Menge: Staat, Polizei, Finanzamt etc, da brauchts nicht extra noch Pfaffen oder Rabbiner oder andere Religionswächter.

Wenn jemand ehrenhaft lebt, der wird von niemandem "gegängelt"... ...und mit den Geistlichen muss man sich ja nicht unbedingt abgeben...

[Heifüsch]

Wenn jemand ehrenhaft lebt, der wird von niemandem "gegängelt"... ...und mit den Geistlichen muss man sich ja nicht unbedingt abgeben...

Du setzt christliche "Ethik & Moral" mit Ehrenhaftigkeit gleich? Da ist sie wieder, diese grenzenlose christliche Überheblichkeit %.(

[wille]

Du setzt christliche "Ethik & Moral" mit Ehrenhaftigkeit gleich? Da ist sie wieder, diese grenzenlose christliche Überheblichkeit %.(

...wo steht "christlich".... ?

[Heifüsch]

...wo steht "christlich".... ?

Aaahhhh! Jüdisch! Sorry, da war ich einen Moment unaufmerksam :-( Okay, dann eben nicht dezidiert christlich, sondern allgemein mainstreamreligiös, wobei du den Islam doch hoffentlich nicht mit einbeziehst :-)

[MANFREDM]

Katholiken und die Wissenschaft haben eher sowas wie einen brüchigen Waffenstillstand und den auch nur, weil die Wissenschaft ganz einfach gewonnen hat.
Evolution wurde erst zu meinen Lebzeiten offiziell anerkannt, fast zeitgleich rang man sich zu einer Pardonierung von Galileo durch. Also 100 bzw 400 Jahre nach Etablierung der jeweiligen Theorien. Eine späte Erkenntnis ist besser als gar keine, dennoch werd ich nicht ein Loblied auf die Wissenschaftsfreundlichkeit einer Institution anstellen, die vor 60 Jahren noch heliozentrische Schriften auf dem Verbotsindex stehen hatte.

Warum halten Sie sich nicht an historische Wahrheiten:
1741 gewährte die römische Inquisition auf Bitte Benedikts XIV. das Imprimatur auf die erste Gesamtausgabe der Werke Galileis. Unter Pius VII. wurde 1822 erstmals ein Imprimatur auf ein Buch erteilt, das das kopernikanische System als physikalische Realität behandelte. Der Autor, ein gewisser Settele, war Kanoniker. Für Nicht-Kleriker war das Interdikt wohl längst belanglos geworden. Wiki

Sie können doch einfach aufhören, irgendwelche Lügenmärchen zu verbreiten. Im übrigen gibt es zu wissenschaftlichen Fragen ganz vernünftige Ansichten in der Kirche:


(A) Die Bibel ist kein Naturkundebuch: Lassen wir also die Finger davon, die Bibel wörtlich zu nehmen, wenn sie Naturprozesse beschreibt

(B) Die Welt ist nicht in zwei absolut von einander getrennte Bereiche gespalten: Finden wir uns also nicht mit dem faulen Frieden ab, Glauben und Natur hätten sich nichts zu sagen

(C) Lassen wir (zumindest in einer Katechese) die Finger von naturwissenschaftlichen Argumenten. Die Wissenschaftler sind schon ehrlich bemüht, aufzudecken, wo Schwachstellen und Fehlinterpretationen in ihren Fachbereichen oder Theorien liegen. Mal ehrlich: Kein Wissenschaftler läßt es sich nehmen, seine Kollegen auf ein Gegenargument oder einen Denkfehler hinzuweisen. Da brauchen wir Theologen nicht auch noch unseren Senf hinzuzugeben.

http://www.karl-leisner-jugend.de/Evolution.htm

[Unschlagbarer]

Wenn jemand ehrenhaft lebt, der wird von niemandem "gegängelt"...
So? Wie kommst du da drauf? Und was verstehst du unter "ehrenhaft"?


...und mit den Geistlichen muss man sich ja nicht unbedingt abgeben...
Leider geben sich die aber mit uns, mit allen Menschen ab, zumindest die der Christenkirche. Sie wollen uns gängeln, z.B. wenn der neue Papstissimus labert, dass derjenige, der (seinen) Gott nicht anbetet, den Satan anbetet. Es ist einfach eine Unverschämtheit der Christen, sich ständig für alle Menschen verantwortlich zu fühlen und sie immer und überall zu kleinen Christen machen zu wollen, mit welchen Mitteln auch immer.

Ihr Juden habt wenigstens den Vorteil, nicht zu missionieren, das hat mich immer schon etwas mehr für euch eingenommen, aber bezüglich des Glaubens seid ihr keinen Deut besser.

[wille]

Aaahhhh! Jüdisch! Sorry, da war ich einen Moment unaufmerksam :-( Okay, dann eben nicht dezidiert christlich, sondern allgemein mainstreamreligiös, wobei du den Islam doch hoffentlich nicht mit einbeziehst :-)

Der Islam hat für mich keine Bedeutung...

[Heifüsch]

Der Islam hat für mich keine Bedeutung...

Hoffen wir mal für uns alle, daß er nicht an Bedeutung gewinnt >8-(

[Nachbar]

Aaahhhh! Jüdisch! Sorry, da war ich einen Moment unaufmerksam :-( Okay, dann eben nicht dezidiert christlich, sondern allgemein mainstreamreligiös, wobei du den Islam doch hoffentlich nicht mit einbeziehst :-)
:hmm:
Heifüsch,

man sollte schon wissen, mit wem man sich wie und über was zu bereden und diskutieren hätte.
Der Nutzer 'Wille' ist in die Politideologie hineingeboren, die in ihren Büchern den GENOZID über andere Völker verherrlicht, ihren eigenen jedoch sehr laut beklagt.

Diese Haltung sollte jemand mal erklären.

[wille]

Hoffen wir mal für uns alle, daß er nicht an Bedeutung gewinnt >8-(

...höchstens um es zu bekämpfen...

[wille]

:hmm:
Heifüsch,

man sollte schon wissen, mit wem man sich wie und über was zu bereden und diskutieren hätte.
Der Nutzer 'Wille' ist in die Politideologie hineingeboren, die in ihren Büchern den GENOZID über andere Völker verherrlicht, ihren eigenen jedoch sehr laut beklagt.

Diese Haltung sollte jemand mal erklären.

...deine subjektive Ansicht, ist ohne Bedeutung...

Die Frage ist nur noch, ob deine Spekulationen jetzt auf Unwissenheit oder Dummheit fundiert, wobei Unwissenheit auf Dummheit mangels Bildung beruht...

[Unschlagbarer]

Hoffen wir mal für uns alle, daß er nicht an Bedeutung gewinnt >8-(Wenn es soweit kommen sollte, dass wir unsere Freiheit verlieren und unsre Frauen Sack tragen müssen, dann hat sich mein Vertrauen in die sog. freie oder demokratische Gesellschaft erledigt. Und mein Glaube, dass sich die Geschichte letztlich doch vorwärts bewegt und nicht rückwärts, ebenfalls. Dann lass ich mich evtl. mit auf den Mars schießen, um wenigstens noch paar interessante Einblicke genießen zu können.

Oder ich reiche eine Klage vor dem UN-Gericht ein oder ich werd Weltpräsident und regle dann die Sachen nach meinem Geschmack.
Als erstes wird Religion geächtet, wie jeder andere Aberglaube auch.
Und Sarrazin bekommt einen Weltfriedenspreis. Wie gesagt, wenn es soweit kommen sollte.

[Unschlagbarer]

Der Islam hat für mich keine Bedeutung...Keine Bedeutung? Schließlich hat er wesentlich mehr Anhänger als dein mickriges Judentum.

[wille]

So? Wie kommst du da drauf? Und was verstehst du unter "ehrenhaft"?


Leider geben sich die aber mit uns, mit allen Menschen ab, zumindest die der Christenkirche. Sie wollen uns gängeln, z.B. wenn der neue Papstissimus labert, dass derjenige, der (seinen) Gott nicht anbetet, den Satan anbetet. Es ist einfach eine Unverschämtheit der Christen, sich ständig für alle Menschen verantwortlich zu fühlen und sie immer und überall zu kleinen Christen machen zu wollen, mit welchen Mitteln auch immer.

Ihr Juden habt wenigstens den Vorteil, nicht zu missionieren, das hat mich immer schon etwas mehr für euch eingenommen, aber bezüglich des Glaubens seid ihr keinen Deut besser.

Die christliche Seele wirst du nicht leicht überzeugen können, nur jene die in ihren Glauben nicht verfestigt (die Labilen) sind... Also belasse sie in ihren Glauben... Wobei die Labilen sich eher noch mehr in die Sache reinsteigern. (siehe Jungfrauenerscheinungen und dgl...)

Beim Judentum fragt man den Rabbiner, und der hat meist immer eine Antwort parat... :)

[wille]

Keine Bedeutung? Schließlich hat er wesentlich mehr Anhänger als dein mickriges Judentum.

...musst du dich immer blamieren...? Von den Anhängern sind mindestens 70-85% Analphabeten, dann kommt untere Mittelmässigkeit, dann kommt gar nichts, und dann kommt ein bischen angelernter Intelligenz, und der Rest herrscht über diese Dummheit...

[Unschlagbarer]

Ach wille, hör doch bloß auch mit deinem Blamieren-Spruch. Du weißt doch ganz genau, dass der Blamierte nur du bist, wenn du z.B. großsprecherisch tönst: "Es gibt Gott." Mit solchen Sprüchen blamiert man sich in der Tat. Ich wüsste nicht, wieso oder womit ich mich blamiert hätte.

Du meinst, dass Dummheit ungefährlich sei? Dann solltest du tatsächlich noch ein bisschen in die Lebensschule gehn.
Selbst wenn die Juden im Durchschnitt weilt gebildeter sind als die Moslems, so ist das kein Grund zur Beruhigung, das Gegenteil ist der Fall!
Aber nicht mal von solchen Grunderkenntnissen hast du eine Ahnung. Auch hier bist du der Blamierte, und nicht ich.

Und das Judentum ist im Vergleich zum Christentum und zum Islam in der Tat eine ziemlich mickrige Religion, was die Zuhörerschaft angeht. Außerdem seid ihr weiterhin derart verstreut, dass ihr euch nicht einmal alle treffen könnt. Und die orthodoxen Juden sind ein derart verzogenes und weltfremdes Völkchen, dass man über die nur den Kopf schütteln kann. Weshalb nicken die eigentlich andauernd mit ihren Köpfen? Die warten ja dringendst auf ihren Messias, die wollen sogar wissen, wo er niedersteigen wird. Also geh mir mit deinem "Blamierspruch", häng ihn dir vor deine eigene Nase.

Geh mal ruhig davon aus, dass auch die Vorstellung der Juden von ihrem Gott nur eine Einbildung ist.
Außerdem spricht aus deinen stupiden Wiederholungen nur eines:
Die Überheblichkeit der Juden aufgrund ihrer kranken Vorstellung, sie wären das von ihrem Gott auserwählte Volk!
Genau sowas ist nämlich einer der Gründe für die Behandlung bei einem Psychiater.
Andere behaupten, mit ihnen hätte ihr Gott sogar geredet.
Wieder andere behaupten gar, sie wären Gott, dessen Sohn oder Schwiegervater.

[Unschlagbarer]

...musst du dich immer blamieren...? ... musst du dir eigentlich immer in die Hosen machen...?
... musst du dich eigentlich immer beim Versuch zu Essen bekleckern...?

[Brotzeit]

...deine subjektive Ansicht, ist ohne Bedeutung...

Die Frage ist nur noch, ob deine Spekulationen jetzt auf Unwissenheit oder Dummheit fundiert, wobei Unwissenheit auf Dummheit mangels Bildung beruht...

Wilel ; du bist also der Meiung , daß du die Wahrheit sprichst ?

[Unschlagbarer]

Wilel ; du bist also der Meiung , daß du die Wahrheit sprichst ?Das meinen doch alle, die an Gott glauben. Oder hast du jemals einen von denen vernommen, der gesagt hätte "vielleicht ist es ja auch ganz anders..."?

[Mergun]

Wird dieses Forum überhaupt moderiert? Ich habe selten eine derartige Ansammlung von Beleidigungen und willkürlichen Anfeindungen gelesen wie hier. Fundierte Diskussionen scheinen lediglich eine Begleiterscheinung zu sein.

Zudem finde ich das Maß der Selbstüberschätzung einiger Benutzer hier höchst interessant. Da wird von "Dummheit" und "Unwissen" geschrieben, während Orthographie, Interpunktion und Grammatik gleichzeitig das Zeitige segnen.

Was das Thema angeht, so scheint mir die wichtigere Frage als diese nach der Existenz eines höheren Wesen jene zu sein, die hinterfragt, inwiefern ein solches Wesen in der heutigen Zeit überhaupt benötigt wird. Welchen Zweck besitzt "Gott" im Leben eines Gläubigen?

[Leo Navis]

Wird dieses Forum überhaupt moderiert? Ich habe selten eine derartige Ansammlung von Beleidigungen und willkürlichen Anfeindungen gelesen wie hier. Fundierte Diskussionen scheinen lediglich eine Begleiterscheinung zu sein.
Ach halt doch die Fresse!

Sorry, ich konnte nicht widerstehen. :D


...
Was das Thema angeht, so scheint mir die wichtigere Frage als diese nach der Existenz eines höheren Wesen jene zu sein, die hinterfragt, inwiefern ein solches Wesen in der heutigen Zeit überhaupt benötigt wird. Welchen Zweck besitzt "Gott" im Leben eines Gläubigen?
Einfach gesprochen: Es gibt dem Leben des Gläubigen einen Sinn, den er ohne Gott nicht hätte. Gott lässt das Leben in einem neuen Licht erscheinen, gibt Weisung und Richtung vor. Zusammen mit der Tatsache, dass sich Gottesgläubige häufig in Gemeinden aufhalten, die ihnen Rückhalt bieten und somit den Sinn im Leben noch verstärken, bietet sich Religion hervorragend an, um den Menschen das triste Leben zu verschönern.

[emporda]

Zudem finde ich das Maß der Selbstüberschätzung einiger Benutzer hier höchst interessant. Da wird von "Dummheit" und "Unwissen" geschrieben, während Orthographie, Interpunktion und Grammatik gleichzeitig das Zeitige segnen.Die Kenntnis der Grammatik einer Sprache hat nicht unbedingt etwas mit Intelligenz zu tun. Ich arbeite und lebe seit 1968 in 5 verschiedenen Sprachen (Deutsch, Englisch, Französisch, Holländisch, Spanisch) und habe Probleme die eine oder andere Regel einer dieser Sprachen zuzuordnen. Da mein Beruf absolut nichts mit Sprachen zu tun hat, sind mir diese Regeln auch scheißegal. Wichtig ist mir, ich kann mit anderen verständlich kommunizieren

[emporda]

Gott lässt das Leben in einem neuen Licht erscheinen, gibt Weisung und Richtung vor.Dann erkläre uns Ungläubigen doch einmal wie Gott das genau macht mit den Weisungen geben. Bisher hat noch keiner der 3000 angebeteten himmlischen Zombies je etwas gesagt oder irgendwie reagiert. Das obwohl die Verehrer dieser Zombies ihn Jahr für Jahr mit einigen Hundert Milliarden € schmieren, allein die RKK nimmt weltweit etwa 100 Milliarden €/Jahr ein.

Menschen die in ihrem Kopf Stimmen vernehmen sind früher oder später wegen akuter Wahnvorstellungen (Schizophrenie) in der Psychatrie gelandet. Einige sind auch hinter Gittern gelandet, weil ihnen ihr Gott im Kopf befohlen hat diesen und jenen Verwandten zu töten

[Unschlagbarer]

Was das Thema angeht, so scheint mir die wichtigere Frage als diese nach der Existenz eines höheren Wesen jene zu sein, die hinterfragt, inwiefern ein solches Wesen in der heutigen Zeit überhaupt benötigt wird. Welchen Zweck besitzt "Gott" im Leben eines Gläubigen?
Die Gläubigen sind die eine Seite. Keiner wird ihnen ihren Glauben nehmen wollen, welche abstruse Form der auch annimmt. Allerdings sollten manche von ihnen auch mit Spott umzugehn lernen, denn wenn man mit wirklich dummen Äußerungen an die Öffentlichkeit geht, muss man mit entsprechenden Reaktionen rechnen.

Nur eines ist uns Atheisten wichtig zu betonen:
Die Gläubigen besonders des Christentum und auch des Islam sollen nicht erwarten und auch nicht erwarten dürfen, dass wir wie sie auf den steinzeitlichen Mummenschanz hereinfallen.
In unseren Augen ist auch Gottesglaube (an den Gott der Bibel, an den angeblichen Vater des ebenso angeblichen Jesus oder an Allah ist wirklich nicht entscheidend) reiner Aberglaube, denn es gibt keinen einzigen brauchbaren Hinweis oder Beleg dafür, dass der Glaube daran nicht ausschließlich in der Einbildung des Menschen existiert.

Man sollte sogar festlegen, dass die Bücher des Christentums, besonders des Islam menschenverachtend sind, zumindest - wenn auch nicht durchgehend - so doch klar menschenverachtende Teile enthalten. Eigentlich gehören sie auf den Index der verbotenen Bücher. Ungläubige haben das erkämpfte Recht, an keinen Gott zu glauben, sie gehören deshalb nicht ins Feuer, sie dürfen deshalb niemals mit irgendwelchen Strafen belegt werden.

Zudem enthält die Bibel z.B. keinen einzigen Hinweis auf irgendwelches Menschenrecht. Im Gegenteil: Es gilt ausschließlich göttliches Recht. Besonders auch im Islam. Und dieses stellen die Moslems sogar über das menschliche, über das staatliche Recht. Es ist uns unverständlich, dass die moderne Gesellschaft sich derartiges überhaupt bieten lässt. Einerseits prahlen die westlichen Länder immer über die Freiheiten, die sie angeblich gewähren, andererseits hätscheln, hegen und pflegen sie die Religionen und deren Vertreter derart, dass es uns eiskalt über den Rücken läuft.

Nimm nur mal die Beschneidung. Die Juden heulen, sie "könnten hier kein religiöses Leben mehr führen", wenn ein deutsches Gericht die Beschneidung von Kleinstkindern ganz klar und natürlich vollkommen zu Recht als Körperverletzung einstuft. Was macht die Politik? Sie macht sich Gedanken, diesen Verstoß gegen Menschenrecht doch zu erlauben und erlässt ein Ausnahmegesetz, extra für Juden und Moslems, dass diese sich nicht an geltendes Verbot der Körperverletzung halten müssen. Religionsgruppierungen leben offenbar in einem gesonderten, rechtsfreien Raum.

Und zu deiner Frage nach der Berechtigung von Gottesglauben:
Nein, es ist nicht erforderlich. Es ist nur eine Tausende Jahre alte Tradition, auf die der Mensch locker verzichten kann.
Die meisten der bei uns in Ostdeutschland lebenden Leute haben es bewiesen. Und wir beweisen es noch heute tagtäglich. Nur weil sich die Gesellschaftsform geändert hat, ist Gottesglaube nicht notwendiger geworden. Diejenigen, denen von Kindheit an dieser Glaube nahegebracht wurde, können nicht mehr davon lassen, weil es zur Gewohnheit geworden ist und weil diese Gewohnheit immer nur noch mehr gefestigt wird. Von Gewohnheiten sich zu lösen ist eines der Dinge, die dem Menschen am schwersten fällt.

Diejenigen, denen dieser Aberglaube nichts gibt, beweisen, dass der Mensch auch ohne das leben kann.
Und wenn hier immer wieder einige Flachköpfe behaupten, dass der Mensch ohne Gottesglaube schlechter ist als mit, dann tun sie das nur, um ihren Aberglauben an Götter und Geister besser rechtfertigen zu können. Dazu benutzen sie Diffamierung, Diskreditierung und sogar Diskriminierung von Ungläubigen.
Fakt ist, dass Gottesglaube den Menschen nicht bessert. Das wurde in Tausenden von Jahren bewiesen.

P.S.
Ärgere dich nicht über Leo Navis, ich hab den einfach auf "Igno" gestellt.

[Leo Navis]

Dann erkläre uns Ungläubigen doch einmal wie Gott das genau macht mit den Weisungen geben. ...
Ich bin nicht gottesgläubig.

Und wie Gläubige in ihrem Leben durch ihre Religion Weisung und Rat finden, sollte klar sein, oder?

[Grenzer]

Dann erkläre uns Ungläubigen doch einmal wie Gott das genau macht mit den Weisungen geben.
..............
..........
Menschen die in ihrem Kopf Stimmen vernehmen sind früher oder später wegen akuter Wahnvorstellungen (Schizophrenie) in der Psychatrie gelandet. Einige sind auch hinter Gittern gelandet, weil ihnen ihr Gott im Kopf befohlen hat diesen und jenen Verwandten zu töten

Du hast von Religion und Glauben in der Tat null Ahnung,- laß das Thema einfach als für Dich unergründlich versacken !

Und zu den Christen ,- die wirklich gläubig sind :

Erwiesen ist jedenfalls ,- das sie länger und zufriedener leben als ihre ungläubigen Mitbürger - schliesse daraus - was Du willst..... :)

[Grenzer]

Wird dieses Forum überhaupt moderiert? Ich habe selten eine derartige Ansammlung von Beleidigungen und willkürlichen Anfeindungen gelesen wie hier. Fundierte Diskussionen scheinen lediglich eine Begleiterscheinung zu sein.

Zudem finde ich das Maß der Selbstüberschätzung einiger Benutzer hier höchst interessant. Da wird von "Dummheit" und "Unwissen" geschrieben, während Orthographie, Interpunktion und Grammatik gleichzeitig das Zeitige segnen.

Was das Thema angeht, so scheint mir die wichtigere Frage als diese nach der Existenz eines höheren Wesen jene zu sein, die hinterfragt, inwiefern ein solches Wesen in der heutigen Zeit überhaupt benötigt wird. Welchen Zweck besitzt "Gott" im Leben eines Gläubigen?

das Zeitliche muss es heissen ,- Kaschperle ,- das Zeitliche ! :D

[emporda]

Und wenn hier immer wieder einige Flachköpfe behaupten, dass der Mensch ohne Gottesglaube schlechter ist als mit, dann tun sie das nur, um ihren Aberglauben an Götter und Geister besser rechtfertigen zu können. Dazu benutzen sie Diffamierung, Diskreditierung und sogar Diskriminierung von Ungläubigen.
Fakt ist, dass Gottesglaube den Menschen nicht bessert. Das wurde in Tausenden von Jahren bewiesen.P.S.Der letzte Beweis liegt noch keine Tausend Jahre zurück

Der Soziologe Gregory Paul (http://moses.creighton.edu/JRS/2005/2005-11.html) veröffentlicht 2005 im Journal of Religion and Society im Vol.7 eine Studie über die gesellschaftlichen Auswirkungen der Bigotterie in wohlhabenden Demokratien. Dazu nutzte er Umfragen und Statistiken zu Mord, Selbstmord, Gewalt, Schwangerschaft bei Minderjährigen, Abtreibung, usw. Das Material beschränkt sich auf heutige Industrieländer mit etwa 800 Mio. Menschen. Im Ergebnis widerlegt er die erfundene und oft genutzte Behauptung der Gottesglaube mit religiöser Verehrung resultiert in einer besseren Gesellschaft mit geringen Raten bei Mord, Gewalt, Not, Sterblichkeit junger Menschen, Infektionen mit Sex-Krankheiten trotz 800.000 Schwangerschaften/Jahr von Minderjährigen, Abtreibungen usw.

Die USA als dysfunktionalste Demokratie der Welt schneidet in Vergleichen fatal ab. Die Diskrepanz zwischen bigotter Moral und der Erkenntnis der Wissenschaft führt zu Gewalt, Fanatismus, Psychosen, Rassismus, Unbildung und Kriminalität. Den Kreationismus der Bibel glauben 58% der Bevölkerung. Die USA hat mit 2,3 Mio. Gefängnisinsassen spezifisch das 9-fache der EU-27 sowie eine 300-fach höhere Anzahl der Geschlechtskranken. Nach dem Soziologen Paul Kellermann kostet ein Gefängnisplatz je nach Sicherheitsstufe 25.000 – 50.000 US$/Jahr, deutlich mehr als ein Universitätsplatz.

Das Wissen der Schüler besonders auf den religiösen Bildungswegen reicht nicht für ein Universitätsstudium. Farbige stellen 75% der durch DNA-Tests belegten Fehlurteile, im forensischen Kriminallabor von Dallas findet man 2007 etwa 19.500 Proben unbearbeiteter Vergewaltigungsfällen, keiner ist daran interessiert.

In einer strikt religiösen Gesellschaft geht es brutal und sehr kriminell zu, die Bildung des Nachwuches ist mies bis nicht vorhanden. Bibel- oder Koranverse aufsagen können ist keine Bildung. Der Wohlstand dürfte sich auf dem Stand der islamischen Länder einpegeln, also 15-30% von dem was heute in Westeuropa die Regel ist. Das kann man in den vielen muslimen Staaten mit über 90% religiösem Anteil genau studieren - so man denn will

[Mergun]

Erwiesen ist jedenfalls ,- das sie länger und zufriedener leben als ihre ungläubigen Mitbürger - schliesse daraus - was Du willst..... :)

Wie ist der erwiesen? Nenne mir doch bitte deine Quellen.

Edit: Und verzeih, es heißt natürlich "das Zeitliche segnen". Vielleicht war es "segnen", was mich aus dem Konzept gebracht hat. ;)
Was hat es übrigens mit deiner etwas eigenwilligen Zeichenfolge ",-" auf sich?

[emporda]

Du hast von Religion und Glauben in der Tat null Ahnung,- laß das Thema einfach als für Dich unergründlich versacken !Die klassische Antwort von Religioten: ich habe keine Ahnung, aber davon jede Menge

[Grenzer]

Die klassische Antwort von Religioten: ich habe keine Ahnung, aber davon jede Menge

Ach ,- Du Diplom-Rentner ,- Du sollst doch nicht von Dir auf Andere schliessen.... :)

[Unschlagbarer]

Dann erkläre uns Ungläubigen doch einmal wie Gott das genau macht mit den Weisungen geben. Bisher hat noch keiner der 3000 angebeteten himmlischen Zombies je etwas gesagt oder irgendwie reagiert. Das obwohl die Verehrer dieser Zombies ihn Jahr für Jahr mit einigen Hundert Milliarden € schmieren, allein die RKK nimmt weltweit etwa 100 Milliarden €/Jahr ein.

Menschen die in ihrem Kopf Stimmen vernehmen sind früher oder später wegen akuter Wahnvorstellungen (Schizophrenie) in der Psychatrie gelandet. Einige sind auch hinter Gittern gelandet, weil ihnen ihr Gott im Kopf befohlen hat diesen und jenen Verwandten zu töten
Ich lach mich krank "Gott lässt... erscheinen..."

Die Leute kapieren einfach nicht, dass ihre gesamte Gottesvorstellung nur von Menschen erdacht wurde. Wie können Menschen wissen wollen, was ein Gott, den sie sich sowieso nur einbilden, "erscheinen lässt" und was nicht?

[Unschlagbarer]

.
Das Prinzip der Religion (Christentum, Judentum, Islam) ist folgendes:

1. Man erzeuge genügend Angst,

2. Dann präsentiere man eine Errettung,

3. Und damit ist die Seele (sind die Gefühle) der Menschen wie Wachs in deinen Händen.
__________________________________________________ ___________________________

Ungläubige, Atheisten sind davon nicht berührt, denn sie haben

1. keine Angst, und sie lassen sich auch nicht einschüchtern,

2. Sie brauchen keine Errettung, sie erretten sich weitgehend selbst,

3. Daher sind ihre Seelen nicht wie Wachs in den Händen der Angstmacher und Errettungspropheten.

[Unschlagbarer]

.
Die Einbildung, es gäbe Götter, ist vergleichbar mit jemandem, der sich in eine Garage stellt und sich dann einbildet, er sei ein Auto.

[Leila]

[…] Einfach gesprochen: Es gibt dem Leben des Gläubigen einen Sinn, den er ohne Gott nicht hätte. Gott lässt das Leben in einem neuen Licht erscheinen, gibt Weisung und Richtung vor. Zusammen mit der Tatsache, dass sich Gottesgläubige häufig in Gemeinden aufhalten, die ihnen Rückhalt bieten und somit den Sinn im Leben noch verstärken, bietet sich Religion hervorragend an, um den Menschen das triste Leben zu verschönern.

Es lasse sich jemand in einem Kaff des Bibelgürtels nieder und weigere sich, einer der Kirchen, deren Mitglieder schon bald an seine Haustür klopfen, beizutreten! Einerlei, ob er ein Arbeiter, Handwerker, Kaufmann oder Akademiker sei: er wird auf keinen grünen Zweig kommen. Bestenfalls wird man ihn für einen dünkelhaften Sonderling halten, der früher oder später vielleicht doch noch bekehrt werden kann, oder aber, im schlimmsten Fall, für einen Abgesandten des Satans, den es mit allen Mitteln zu bekämpfen und zu vertreiben gilt.

[Leo Navis]

Es lasse sich jemand in einem Kaff des Bibelgürtels nieder und weigere sich, einer der Kirchen, deren Mitglieder schon bald an seine Haustür klopfen, beizutreten! Einerlei, ob er ein Arbeiter, Handwerker, Kaufmann oder Akademiker sei: er wird auf keinen grünen Zweig kommen. Bestenfalls wird man ihn für einen dünkelhaften Sonderling halten, der früher oder später vielleicht doch noch bekehrt werden kann, oder aber, im schlimmsten Fall, für einen Abgesandten des Satans, den es mit allen Mitteln zu bekämpfen und zu vertreiben gilt.
... und welchen Grund sollte man dementsprechend dann haben, sich dort niederzulassen?

[Leila]

... und welchen Grund sollte man dementsprechend dann haben, sich dort niederzulassen?

Deine Frage kann ich Dir beantworten: Wenn sich z.B. ein Schweizer Landmaschinenmechaniker in die Tochter eines amerikanischen Farmers verliebt und diese heiratet.

[BRDDR_geschaedigter]

Es lasse sich jemand in einem Kaff des Bibelgürtels nieder und weigere sich, einer der Kirchen, deren Mitglieder schon bald an seine Haustür klopfen, beizutreten! Einerlei, ob er ein Arbeiter, Handwerker, Kaufmann oder Akademiker sei: er wird auf keinen grünen Zweig kommen. Bestenfalls wird man ihn für einen dünkelhaften Sonderling halten, der früher oder später vielleicht doch noch bekehrt werden kann, oder aber, im schlimmsten Fall, für einen Abgesandten des Satans, den es mit allen Mitteln zu bekämpfen und zu vertreiben gilt.

Wo hast du die Märchengeschichten her?

[BRDDR_geschaedigter]

.
Das Prinzip der Religion (Christentum, Judentum, Islam) ist folgendes:

1. Man erzeuge genügend Angst,

2. Dann präsentiere man eine Errettung,

3. Und damit ist die Seele (sind die Gefühle) der Menschen wie Wachs in deinen Händen.
__________________________________________________ ___________________________

Ungläubige, Atheisten sind davon nicht berührt, denn sie haben

1. keine Angst, und sie lassen sich auch nicht einschüchtern,

2. Sie brauchen keine Errettung, sie erretten sich weitgehend selbst,

3. Daher sind ihre Seelen nicht wie Wachs in den Händen der Angstmacher und Errettungspropheten.

Atheisten sind viel ängstlicher, da sie Angst vor dem Tod haben. Dadurch wollen sie das Paradies hier erschaffen und das führt zur Katastrophe.

[Unschlagbarer]

Es lasse sich jemand in einem Kaff des Bibelgürtels nieder und weigere sich, einer der Kirchen, deren Mitglieder schon bald an seine Haustür klopfen, beizutreten! Einerlei, ob er ein Arbeiter, Handwerker, Kaufmann oder Akademiker sei: er wird auf keinen grünen Zweig kommen. Bestenfalls wird man ihn für einen dünkelhaften Sonderling halten, der früher oder später vielleicht doch noch bekehrt werden kann, oder aber, im schlimmsten Fall, für einen Abgesandten des Satans, den es mit allen Mitteln zu bekämpfen und zu vertreiben gilt.Das hat doch wesentlich mehr Gewicht als die Suche nach einem dubiosen Sinn. Sinn ist genauso eine Erfindung des Menschen wie Götter, Hölle oder ewiges Leben.

Leben hat keinen Sinn.
Es entsteht, lebt und vergeht. Es ist der Endzweck des Lebens, zu sterben.

Und wäre das schon für ein "Sinn", tatgtäglich zu einem Phantom zu beten, keinen Gedanken fassen zu können, ohne sich diesen strafenden oder von mir aus auch liebenden Gott vorzustellen.

[Unschlagbarer]

Atheisten sind viel ängstlicher, da sie Angst vor dem Tod haben. Dadurch wollen sie das Paradies hier erschaffen und das führt zur Katastrophe.Ach. Du willst uns jetzt wieder mal was weismachen, was du gar nicht wissen kannst.

Ihr Gottbeflügelten seid wirklich ein sonderbares Völkchen.

Wer bettelt denn nach göttlicher Gnade und Hilfe, wer hofft denn auf Erlösung, wer redet sich denn ein, er würde auch nach dem Tode ewig weiterleben?
Wer kann den nur ruhig leben in ständiger Angst, seinem Gott irgendwas falsch zu machen?

[Leo Navis]

Atheisten sind viel ängstlicher, da sie Angst vor dem Tod haben. Dadurch wollen sie das Paradies hier erschaffen und das führt zur Katastrophe.

http://www.youtube.com/watch?v=dMaK6k4oZ20

^^


Deine Frage kann ich Dir beantworten: Wenn sich z.B. ein Schweizer Landmaschinenmechaniker in die Tochter eines amerikanischen Farmers verliebt und diese heiratet.
Dann müssen beide in eine Gegend in den Niederlanden ziehen, bei der von vornerein klar ist, dass man dort nicht mit allzu viel Toleranz auf ihre Glaubenssätze reagieren wird?

Könnte man die Glaubenssätze nicht einfach für sich behalten?

[Leila]

Wo hast du die Märchengeschichten her?

Sie entspringen dem sprudelnden, nie versiegenden Quell meiner Phantasie.

[BRDDR_geschaedigter]

Ach. Du willst uns jetzt wieder mal was weismachen, was du gar nicht wissen kannst.

Ihr Gottbeflügelten seid wirklich ein sonderbares Völkchen.

Wer bettelt denn nach göttlicher Gnade und Hilfe, wer hofft denn auf Erlösung, wer redet sich denn ein, er würde auch nach dem Tode ewig weiterleben?
Wer kann den nur ruhig leben in ständiger Angst, seinem Gott irgendwas falsch zu machen?

Erlösung gibt es nur durch den Glauben und die Gnade. Also nicht durch Werke. Es kann also kein Priester hergehen und sagen: Du musst das und das machen, dann wirst du erlöst. Im Atheismus
ist das anders, da sagt die Partei mach und das, Menschenopfer werden locker in Kauf genommen.

[Leila]

[Video]

Dann müssen beide in eine Gegend in den Niederlanden ziehen, bei der von vornerein klar ist, dass man dort nicht mit allzu viel Toleranz auf ihre Glaubenssätze reagieren wird?

Könnte man die Glaubenssätze nicht einfach für sich behalten?

Wo die Liebe hinfällt, da fällt sie hin. – Stichwort „für sich behalten“: Die religiösen Fanatiker Amerikas rechnen mit dem US$. Möchte man sich bei ihnen unbeliebt machen, dann verweigere man ihnen die Spenden.

[Leo Navis]

Wo die Liebe hinfällt, da fällt sie hin. – Stichwort „für sich behalten“: Die religiösen Fanatiker Amerikas rechnen mit dem US$. Möchte man sich bei ihnen unbeliebt machen, dann verweigere man ihnen die Spenden.
Mir schwant Du sprichst nicht über die Niederlande ...

[Leila]

Mir schwant Du sprichst nicht über die Niederlande ...

Auf die Niederlanden bist Du zu sprechen gekommen, nicht ich.

[Mergun]

Erlösung gibt es nur durch den Glauben und die Gnade. Also nicht durch Werke. Es kann also kein Priester hergehen und sagen: Du musst das und das machen, dann wirst du erlöst. Im Atheismus
ist das anders, da sagt die Partei mach und das, Menschenopfer werden locker in Kauf genommen.

Meinst du gerade, Religion gebe überhaupt keine moralischen Grundsätze vor, welche zukünftige "Werke" reglementieren? Und behauptest zudem, Atheisten seien nicht zur Willensfreiheit fähig?

[emporda]

Du musst das und das machen, dann wirst du erlöst. Im Atheismus
ist das anders, da sagt die Partei mach und das, Menschenopfer werden locker in Kauf genommen.Ja der böse Atheismus.
Der letzte große katholisch-christliche Führer war Adolf Schicklgruber aus Braunau, auf sein Konto gehen 50 Millionen Tote. Dagegen ist das heilige Buch (Bibel) mit 35 Millionen Opfern geradezu armselig

Selbst Stalin war ein Priesterseminarist und hat erst vor der Abschlußprüfung die Kurve gekratzt. Revoluzzer hat ihm besser gepaßt

[Leo Navis]

Auf die Niederlanden bist Du zu sprechen gekommen, nicht ich.
Hm, sowas, es gibt zwei Bibelgürtel auf der Welt. ^^

[BRDDR_geschaedigter]

Meinst du gerade, Religion gebe überhaupt keine moralischen Grundsätze vor, welche zukünftige "Werke" reglementieren? Und behauptest zudem, Atheisten seien nicht zur Willensfreiheit fähig?

Was hat das mit den moralischen Grundsätzen zu tun, es geht um die Erlösung. Gute Werke sind ein Ausdruck des Glaubens, bringen aber nicht an sich die Erlösung. Der Mensch kann sich nicht selbst erlösen.

[Leila]

Speziell für den BRDDR_geschaedigten:

Solltest Du, wie ich, Romane für lange Märchen halten, dann weise ich Dich auf Johanna Spyris Roman „Heidis Lehr- und Wanderjahre“ hin.

[BRDDR_geschaedigter]

Ja der bäse Athismus
Der letzte größe katholisch-christliche Führer war Adolf Schicklgruber aus Braunau, auf sein Konto gehen 50 Millionen Tote. Dagegen ist das heilige Buch (Bibel) mit 35 Millionen geradezu armselig

Es geht um das Christentum, nicht um die katholische Kirche. Gerade diese Kirche hat die meisten Christen ermordet. Wo hat Hitler überhaupt 50 Mio ermordet? Da hat man anscheinend alle Opfer des WK2 zusammengezählt. :umkipp:

So und jetzt?

[BRDDR_geschaedigter]

Speziell für den BRDDR_geschaedigten:

Solltest Du, wie ich, Romane für lange Märchen halten, dann weise ich Dich auf Johanna Spyris Roman „Heidis Lehr- und Wanderjahre“ hin.

Ich lese keine Trivialliteratur.

[emporda]

Es geht um das Christentum, nicht um die katholische Kirche. Gerade diese Kirche hat die meisten Christen ermordet. Wo hat Hitler überhaupt 50 Mio ermordet? Da hat man anscheinend alle Opfer des WK2 zusammengezählt. Ich kenne die einzelnen Zahlen nicht genau, die gibt es sicher in Wiki
Neben 6,5 Millionen Juden sind da noch 12 Millionen Deutsche, 20 Millionen Russen, geschätzt 5 Millionen sonstiger Osblock und der Rest Italiener und Alliierte im Westen

[zoon politikon]

Ich kenne die einzelnen Zahlen nicht genau, die gibt es sicher in Wiki
Neben 6,5 Millionen Juden sind da noch 12 Millionen Deutsche, 20 Millionen Russen, geschätzt 5 Millionen sonstiger Osblock und der Rest Italiener und Alliierte im Westen

Hitler hasste die RKK, er war demnach auch nicht katholisch!

"Diese Pfaffen! Wenn ich bloß so eine schwarze Minderwertigkeit daherkommen sehe! Das Hirn ist dem Menschen gegeben, um zu denken; wenn er denken will, wird er von so einer schwarzen Dreckwanze verbrannt! Ich sehe den Bau vor mir, klassisch, so schön wie nur etwas: die Sternwarte auf dem Pöstling-Berg in Linz. Den Götzen-Tempel dort beseitige ich und setze das dafür hinauf. In der Zukunft werden jeden Sonntag Zehntausende von Menschen durchgehen, und alle werden erfüllt sein von der Größe dieses Universmus. Als Überschrift kann ich mir nur das denken: Die Himmel rühmen des Ewigen Ehre! Wir erziehen die Menschen damit allerdings zu einer Religiösität, aber zu einer pfaffenfeindlichen, wir erziehen sie zur Demut. (...)
Das Christentum ist der größte Rückfall, den die Menschheit je erlebt hat: Um mehr als eineinhalbtausend Jahre hat der Jude die Menschheit zurückgeschmettert."
Adolf Hitler

Jochmann, Werner (Hrsg.):
Monologe im Führerhauptquartier 1941-1944

Oder ist diese Aussage jetzt schon ein Beweis für Christsein??
Oder die völlige Auslöschung des polnisch-katholischen Klerus? Die massenhaften Verhaftungen von Geistlichen in Deutschland und deren Verbringung in KZ´s?


Deine Geschichtskenntnisse sind grauenhaft, ich habe dir das schon mal gepostet, du ziehst es dann aber vor, nicht zu antworten, weil du ansonsten dein erbärmliches Wissen entblößen würdest!

Denn ganz klar muss man dann sagen, dass die staatsatheistischen System schon 1918 begannen, Massenmorde zu verüben, was am Ende auf 100 Millionen Opfer des Atheismus zu addieren ist....

[zoon politikon]

Ja der böse Atheismus.
Der letzte große katholisch-christliche Führer war Adolf Schicklgruber aus Braunau, auf sein Konto gehen 50 Millionen Tote. Dagegen ist das heilige Buch (Bibel) mit 35 Millionen Opfern geradezu armselig

Selbst Stalin war ein Priesterseminarist und hat erst vor der Abschlußprüfung die Kurve gekratzt. Revoluzzer hat ihm besser gepaßt

Stalin war nicht im Priesterseminar, weil er besonders gläubig war, sondern weil seine Mutter und sein Lehrer dort für den Mittellosen die einzige Chance auf höhere Bildung sahen. Stalin war Atheist.

[Mergun]

Was hat das mit den moralischen Grundsätzen zu tun, es geht um die Erlösung. Gute Werke sind ein Ausdruck des Glaubens, bringen aber nicht an sich die Erlösung. Der Mensch kann sich nicht selbst erlösen.

Die Erlösung geschieht unabhänging davon, welche Handlungen im Leben vollzogen wurden? Welchen Stellenwert besitzt die Moral in dieser Ausführung der Religion?

[BRDDR_geschaedigter]

Die Erlösung geschieht unabhänging davon, welche Handlungen im Leben vollzogen wurden? Welchen Stellenwert besitzt die Moral in dieser Ausführung der Religion?

Du kapierst es nicht. Was meinst du mit Moral?

[BRDDR_geschaedigter]

Hitler hasste die RKK, er war demnach auch nicht katholisch!

"Diese Pfaffen! Wenn ich bloß so eine schwarze Minderwertigkeit daherkommen sehe! Das Hirn ist dem Menschen gegeben, um zu denken; wenn er denken will, wird er von so einer schwarzen Dreckwanze verbrannt! Ich sehe den Bau vor mir, klassisch, so schön wie nur etwas: die Sternwarte auf dem Pöstling-Berg in Linz. Den Götzen-Tempel dort beseitige ich und setze das dafür hinauf. In der Zukunft werden jeden Sonntag Zehntausende von Menschen durchgehen, und alle werden erfüllt sein von der Größe dieses Universmus. Als Überschrift kann ich mir nur das denken: Die Himmel rühmen des Ewigen Ehre! Wir erziehen die Menschen damit allerdings zu einer Religiösität, aber zu einer pfaffenfeindlichen, wir erziehen sie zur Demut. (...)
Das Christentum ist der größte Rückfall, den die Menschheit je erlebt hat: Um mehr als eineinhalbtausend Jahre hat der Jude die Menschheit zurückgeschmettert."
Adolf Hitler

Jochmann, Werner (Hrsg.):
Monologe im Führerhauptquartier 1941-1944

Oder ist diese Aussage jetzt schon ein Beweis für Christsein??
Oder die völlige Auslöschung des polnisch-katholischen Klerus? Die massenhaften Verhaftungen von Geistlichen in Deutschland und deren Verbringung in KZ´s?


Deine Geschichtskenntnisse sind grauenhaft, ich habe dir das schon mal gepostet, du ziehst es dann aber vor, nicht zu antworten, weil du ansonsten dein erbärmliches Wissen entblößen würdest!

Denn ganz klar muss man dann sagen, dass die staatsatheistischen System schon 1918 begannen, Massenmorde zu verüben, was am Ende auf 100 Millionen Opfer des Atheismus zu addieren ist....

Deswegen wurde auch das Reichskonkordat unterschrieben, weil man die RKK hasste?

--> Unsinn.

[zoon politikon]

Deswegen wurde auch das Reichskonkordat unterschrieben, weil man die RKK hasste?

--> Unsinn.

OMG!!!

"Hitlers Interesse an dem Reichskonkordat war machttaktischer Natur: Es diente mehr der propagandistischen Beschwichtigung der weitgehend ablehnend eingestellten katholischen Bevölkerung als einem wirklichen politischen Ausgleich zwischen Nationalsozialismus und Katholizismus. Die einflussreiche Stellung der katholischen Kirche, die in den letzten Jahren der Weimarer Republik vielfach als Kritikerin des Nationalsozialismus aufgetreten war, sollte so geschwächt werden. Ein weiteres bestimmendes Motiv war, die internationale Isolierung Deutschlands nach der Machtübernahme zu durchbrechen. Als internationales Abkommen trug das Konkordat zur Reputation des NS-Regimes im Ausland bei und war damit ein wichtiger erster Erfolg der nationalsozialistischen Außenpolitik. Der Vatikan erhoffte sich von dem Konkordat einen gewissen Schutz der katholischen Kirche vor der Gleichschaltung und rechtfertigte seinen Schritt außerdem mit dem eindeutigen Antibolschewismus des NS-Regimes."

http://www.dhm.de/lemo/html/nazi/aussenpolitik/reichskonkordat/

[BRDDR_geschaedigter]

OMG!!!

"Hitlers Interesse an dem Reichskonkordat war machttaktischer Natur: Es diente mehr der propagandistischen Beschwichtigung der weitgehend ablehnend eingestellten katholischen Bevölkerung als einem wirklichen politischen Ausgleich zwischen Nationalsozialismus und Katholizismus. Die einflussreiche Stellung der katholischen Kirche, die in den letzten Jahren der Weimarer Republik vielfach als Kritikerin des Nationalsozialismus aufgetreten war, sollte so geschwächt werden. Ein weiteres bestimmendes Motiv war, die internationale Isolierung Deutschlands nach der Machtübernahme zu durchbrechen. Als internationales Abkommen trug das Konkordat zur Reputation des NS-Regimes im Ausland bei und war damit ein wichtiger erster Erfolg der nationalsozialistischen Außenpolitik. Der Vatikan erhoffte sich von dem Konkordat einen gewissen Schutz der katholischen Kirche vor der Gleichschaltung und rechtfertigte seinen Schritt außerdem mit dem eindeutigen Antibolschewismus des NS-Regimes."

http://www.dhm.de/lemo/html/nazi/aussenpolitik/reichskonkordat/

Was macht es machttaktisch für einen Sinn, wenn der Vatikan als Staat anerkannt wird? Das ist widersprüchlich und unlogisch.

[zoon politikon]

Was macht es machttaktisch für einen Sinn, wenn der Vatikan als Staat anerkannt wird? Das ist widersprüchlich und unlogisch.

HÄ? Darum ging es im Konkordat nicht!

Der Vatikan ist seit 1929 durch die Lateranverträge ein souveräner Staat gewesen.

Machttaktisch ging es um die Beschwichtigung der katholischen Bevölkerung, die eine kritisches Haltung zum NS hatten. Katholiken war bis 1933 die Mitgliedschaft in der NSDAP sogar verboten.

[emporda]

Deswegen wurde auch das Reichskonkordat unterschrieben, weil man die RKK hasste? --> Unsinn.Hitler war Katholik und hat immer seine Kirchensteuer bezahlt. Sein Bruder im Geiste, Stalin, war Priesterseminarist, hat vor der Abschlußprüfung gekniffen und ist lieber Revoluzzer geworden. Später im Kremlin hatte er ein private Kapelle

Adolf Schicklgruber (http://hpd.de/node/11820) aus einer Familie mit schizophrener Auffälligkeit bekennt sich als Katholik: "Zunächst stehen heute an der Spitze Deutschlands Christen und keine internationalen Atheisten. Ich rede nicht vom Christentum, sondern ich bekenne, dass ich mich auch niemals verbinden werde mit solchen Parteien, die das Christentum zerstören wollen".

Er bewundert die RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm): "Bis jetzt hat es nie etwas Großartigeres auf Erden gegeben, als die hierarchische Organisation der katholischen Kirche. Ich übertrug viel von dieser Organisation in meine eigene Partei. Was die Juden betrifft, führe ich nur dieselbe Politik fort, die die katholische Kirche sich seit 1500 Jahren angeeignet hat, indem sie Juden als gefährlich beurteilte und sie in Gettos etc. verstieß, weil sie wusste, wie die Juden seit jeher wirklich waren"

Die "ach so guten" Christenmenschen sind offensichtlich unter den Verbrechern die schlimmsten

[kotzfisch]

HÄ? Darum ging es im Konkordat nicht!

Der Vatikan ist seit 1929 durch die Lateranverträge ein souveräner Staat gewesen.

Machttaktisch ging es um die Beschwichtigung der katholischen Bevölkerung, die eine kritisches Haltung zum NS hatten. Katholiken war bis 1933 die Mitgliedschaft in der NSDAP sogar verboten.

Deine letzte Einlassung kann ich nicht beurteilen, dem Rest kann man nur zustimmen.
Hitler war zwar selbst Katholik und berief sich verschiedentlich auf Gottes Hilfe oder die göttliche Vorsehung, sein Kalkül ging jedoch sicher in die von Dir beschriebene
Richtung.Dadurch wird er kein atheistischer Gewalttäter, sondern jemand, der sich Konkurrenz und Opposition vom Halse schaffen will.Ein klassischer Lobbyist und
Populist halt.

[EinDachs]

Warum halten Sie sich nicht an historische Wahrheiten: Wiki


Wow, 1822 schon.
Da wären die ja nur gar 200 Jahre zu spät das Buch zu drucken.
Super. Begnadigt wurde er trotzdem erst 1992.


Sie können doch einfach aufhören, irgendwelche Lügenmärchen zu verbreiten. Im übrigen gibt es zu wissenschaftlichen Fragen ganz vernünftige Ansichten in der Kirche:


Aha. Das soll also vernünftig sein.
Ich zitier mal was für Quark sich da noch findet:

Im Evolutionismus unterschiedet sich jedes Lebewesen - auch das menschliche Leben - von der toten Materie nur durch sein Organisationsgrad. Es gibt also keinen Platz für eine "Würde" des Menschen oder eine "Würde des Tieres". Einen Menschen zu zerstören ist dann genauso zu bewerten wie die Zerstörung eines Kieselsteines.

Ich bin mir nicht sicher, wie der auf so einen Müll kommt, aber den Kieselstein der den Organisationsgrad eines Menschen aufweist, soll er mir mal zeigen. Ich würd den auch ganz sicher nicht zerstören.

Darauf antwortet die katholische Philosophie, dass Gott den Tod nicht benötigt, um Neues hervorzubringen. Wenn der Evolutionismus behauptet, die Konkurrenz sei der Mechanismus, der Neues hervorbringt, so stellt sie einen rein hypothetischen Zusammenhang her. Unsere Begriffe von Gut und Böse legen eher nahe, dass Neues entstanden ist, weil Gott Freude am Vielfältigen und Neuen hatte

Voll vernünftig. Statt Zusammenhänge zu erforschen und Mechanismen zu hypothetisieren einfach Zurücklehnen und vermuten dass Gott nach Abwechslung war.

Hast du nach der Zusammenfassung von Kapitel 2 zu lesen aufgehört oder klingt so eine Ansicht für dich wirklich vernünftig?

[BRDDR_geschaedigter]

HÄ? Darum ging es im Konkordat nicht!

Der Vatikan ist seit 1929 durch die Lateranverträge ein souveräner Staat gewesen.

Machttaktisch ging es um die Beschwichtigung der katholischen Bevölkerung, die eine kritisches Haltung zum NS hatten. Katholiken war bis 1933 die Mitgliedschaft in der NSDAP sogar verboten.

So ein Quatsch, die Katholiken wären auch so ruhig gewesen, das war unabhängig von Konkordat.

Adolf HItler war ein Inquisitor für den Vatikan.

[BRDDR_geschaedigter]

Hitler war Katholik und hat immer seine Kirchensteuer bezahlt. Sein Bruder im Geiste, Stalin, war Priesterseminarist, hat vor der Abschlußprüfung gekniffen und ist lieber Revoluzzer geworden. Später im Kremlin hatte er ein private Kapelle

Adolf Schicklgruber (http://hpd.de/node/11820) aus einer Familie mit schizophrener Auffälligkeit bekennt sich als Katholik: "Zunächst stehen heute an der Spitze Deutschlands Christen und keine internationalen Atheisten. Ich rede nicht vom Christentum, sondern ich bekenne, dass ich mich auch niemals verbinden werde mit solchen Parteien, die das Christentum zerstören wollen".

Er bewundert die RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm): "Bis jetzt hat es nie etwas Großartigeres auf Erden gegeben, als die hierarchische Organisation der katholischen Kirche. Ich übertrug viel von dieser Organisation in meine eigene Partei. Was die Juden betrifft, führe ich nur dieselbe Politik fort, die die katholische Kirche sich seit 1500 Jahren angeeignet hat, indem sie Juden als gefährlich beurteilte und sie in Gettos etc. verstieß, weil sie wusste, wie die Juden seit jeher wirklich waren"

Die "ach so guten" Christenmenschen sind offensichtlich unter den Verbrechern die schlimmsten

Du machst hier auch Fehler, beide wurden von den Jesuiten zur Macht gebracht, die kath. KIrche hat nichts mit Christentum zu tun.

Bitte aber unterscheiden zwischen normalen Katholiken und der Elite.

[zoon politikon]

Deine letzte Einlassung kann ich nicht beurteilen, dem Rest kann man nur zustimmen.
Hitler war zwar selbst Katholik und berief sich verschiedentlich auf Gottes Hilfe oder die göttliche Vorsehung, sein Kalkül ging jedoch sicher in die von Dir beschriebene
Richtung.Dadurch wird er kein atheistischer Gewalttäter, sondern jemand, der sich Konkurrenz und Opposition vom Halse schaffen will.Ein klassischer Lobbyist und
Populist halt.

Ja, natürlich!

[zoon politikon]

Hitler war Katholik und hat immer seine Kirchensteuer bezahlt. Sein Bruder im Geiste, Stalin, war Priesterseminarist, hat vor der Abschlußprüfung gekniffen und ist lieber Revoluzzer geworden. Später im Kremlin hatte er ein private Kapelle

Adolf Schicklgruber (http://hpd.de/node/11820) aus einer Familie mit schizophrener Auffälligkeit bekennt sich als Katholik: "Zunächst stehen heute an der Spitze Deutschlands Christen und keine internationalen Atheisten. Ich rede nicht vom Christentum, sondern ich bekenne, dass ich mich auch niemals verbinden werde mit solchen Parteien, die das Christentum zerstören wollen".

Er bewundert die RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm): "Bis jetzt hat es nie etwas Großartigeres auf Erden gegeben, als die hierarchische Organisation der katholischen Kirche. Ich übertrug viel von dieser Organisation in meine eigene Partei. Was die Juden betrifft, führe ich nur dieselbe Politik fort, die die katholische Kirche sich seit 1500 Jahren angeeignet hat, indem sie Juden als gefährlich beurteilte und sie in Gettos etc. verstieß, weil sie wusste, wie die Juden seit jeher wirklich waren"

Die "ach so guten" Christenmenschen sind offensichtlich unter den Verbrechern die schlimmsten

Nochmal: inwieweit soll jetzt dieses Zitat die "Christlichkeit" Hitlers beweisen?
Das sollte man auf jeden Fall mal erläutern, ansonsten muss man feststellen: das Zitat sagt NULL aus!
Sicher gibt es auch für dieses Zitat eine Quelle??

[Mergun]

Du kapierst es nicht. Was meinst du mit Moral?

Entschuldige, aber würde ich fragen, wenn ich den zitierten Beitrag verstanden hätte? Mit Moral meine ich die Bewertung von Handlungen hinsichtlich ethischer Maßstäbe.

[Leila]

Die Frage, ob Gott existiert oder nicht, hängt allein vom Glauben an ihn ab, sonst von nichts. Gäbe es ihn, wie manche Gläubige behaupten, dann müßten sie ihn mir zeigen können. Daß er in der Einbildung der Gläubigen existiert, kann ich bloß mutmaßen: denn ich kann nicht in die Einbildung der Gläubigen eindringen. Ich muß mich mit dem begnügen, was mir die Gläubigen sagen – und ehrlich gesagt: ich halte davon nichts, da ich selbst ihren Glauben an Gott bezweifle. Die Bezeichnungen „Frömmler“ und „Heuchler“ habe ich nicht erfunden.

Dennoch: Die Beschäftigung mit der Theodizee (http://de.wikipedia.org/wiki/Theodizee), die unverfroren von der Existenz Gottes ausgeht, wie auch die „die Pascalsche Wette“ (http://de.wikipedia.org/wiki/Pascalsche_Wette), bereiteten mir manche unterhaltsame Stunde während meiner bisherigen Lebenszeit. Ich möchte keine Sekunde der nächtelangen Auseinandersetzungen über diese ‚Dinge‘ mit meinen Freunden missen!

[emporda]

Du machst hier auch Fehler, beide wurden von den Jesuiten zur Macht gebracht, die kath. KIrche hat nichts mit Christentum zu tun.
Bitte aber unterscheiden zwischen normalen Katholiken und der Elite.Wieso, schwarz ist schwarz. Es ist mir neu, dass Kaas ein Jesuit war

Der RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) Priester, Trierer Reichtagsabgeordneter und Vorsitzender der Zentrumspartei Dr.Dr. Ludwig Kaas sorgt 1933 im Reichstag für die Annahme (http://www.katztrier.de/2005/texte/seite029.html) des Ermächtigungs-Gesetzes der NSDAP. Damit hat Adolf Hitler (http://de.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler) eine Blankovollmacht Gesetze zu drucken wie es gefällt. Die RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) ehrt seinen Vorkämpfer für Ermächtigungsgesetz und Reichskonkordat durch ein Grab im Petersdom. Papst Pius XII (Eugenio Pacelli) rettet einst wie Superman die Welt vorm Satan, indem er mehrfach Adolf Hitler (http://de.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler) durch „Exorzismen auf Distanz“ den Satan austreibt.

Exorzismus scheint wohl nicht zu klappen wie im Märchen

[MANFREDM]

Wow, 1822 schon.
Da wären die ja nur gar 200 Jahre zu spät das Buch zu drucken.
Super. Begnadigt wurde er trotzdem erst 1992.

Schon wieder gelogen. 1741 gewährte die römische Inquisition auf Bitte Benedikts XIV. das Imprimatur auf die erste Gesamtausgabe der Werke Galileis.

Daß Sie diesen Akt der Begnadigung nicht begreifern, ist wohl Ihrem Unwissen geschuldet. Im übrigen ist die Kirche nicht dazu da Physik zu betreiben. Wie zitiert:


A) Die Bibel ist kein Naturkundebuch: Lassen wir also die Finger davon, die Bibel wörtlich zu nehmen, wenn sie Naturprozesse beschreibt

(B) Die Welt ist nicht in zwei absolut von einander getrennte Bereiche gespalten: Finden wir uns also nicht mit dem faulen Frieden ab, Glauben und Natur hätten sich nichts zu sagen

(C) Lassen wir (zumindest in einer Katechese) die Finger von naturwissenschaftlichen Argumenten. Die Wissenschaftler sind schon ehrlich bemüht, aufzudecken, wo Schwachstellen und Fehlinterpretationen in ihren Fachbereichen oder Theorien liegen. Mal ehrlich: Kein Wissenschaftler läßt es sich nehmen, seine Kollegen auf ein Gegenargument oder einen Denkfehler hinzuweisen. Da brauchen wir Theologen nicht auch noch unseren Senf hinzuzugeben.

[MANFREDM]

Nochmal: inwieweit soll jetzt dieses Zitat die "Christlichkeit" Hitlers beweisen?
Das sollte man auf jeden Fall mal erläutern, ansonsten muss man feststellen: das Zitat sagt NULL aus!
Sicher gibt es auch für dieses Zitat eine Quelle??

Richtig. Selbstverständlich war Hitler kein Katholik, sondern hat tausende Katholiken in KZs ermorden lassen. Hier mal ein wissenschaftliches Zitat:


Katholische Kirche und Nationalsozialismus

Von Prof. Dr. Georg May

Der katholische Klerus verhielt sich auch im Jahre 1934 wesentlich anders als die protestantische Geistlichkeit. Er hatte in erster Linie die unüberbrückbare Kluft im Auge, die zwischen der nationalsozialistischen Ideologie und der katholischen Glaubenslehre bestand, und er lehnte die nationalsozialistische Weltanschauung geschlossen und kompromißlos ab. Von ganz wenigen Illusionisten abgesehen, hielt der gesamte katholische Klerus Nationalsozialismus und katholisches Christentum für unvereinbar. Diese Feststellung wird auch von protestantischen Autoren zugegeben. Kupisch bescheinigt der katholischen Kirche und damit an erster Stelle ihren Priestern, "daß ein Einbruch in die Lehrtradition niemals erfolgt ist" (Kupisch, Zwischen Idealismus und Massendemokratie 221). Darin lag ein wesentlicher Unterschied zum Protestantismus, wo die nationalsozialistische Ideologie Heimatrecht in vielen Kirchen und Unterrichtsräumen erhielt. Die katholischen Priester wandten sich aber auch gegen den totalitären Zugriff des Regimes auf die Gesellschaft und verteidigten den Freiheitsraum von Individuen und Gruppen. Ihr Kampf für die Bekenntnis- und Privatschulen sowie ihr Ringen für die Vereine und Verbände waren Versuche, Menschen- und Bürgerrecht zu wahren.

http://www.kath-info.de/nationalsoz.html

[Leila]

Weder Gott selbst noch der Glaube an ihn kann bewiesen werden. Ich bezweifle selbst den Glauben der Gläubigen, die vorgeben, an Gott zu glauben. Mit keinem, der vorgibt, an Gott zu glauben, würde ich ein geschäftliches Abkommen treffen. Mein Schicksal, das es gut mit mir meinte, verhinderte, daß ich die Gläubigerin eines Gläubigen wurde.

[zoon politikon]

Weder Gott selbst noch der Glaube an ihn kann bewiesen werden. Ich bezweifle selbst den Glauben der Gläubigen, die vorgeben, an Gott zu glauben. Mit keinem, der vorgibt, an Gott zu glauben, würde ich ein geschäftliches Abkommen treffen. Mein Schicksal, das es gut mit mir meinte, verhinderte, daß ich die Gläubigerin eines Gläubigen wurde.

Weder die Liebe deines Mannes zu dir noch deine Liebe zu deinem Mann kann bewiesen werden! Deshalb eure (hoffentlich vorhandene) Liebe, eure Sichtweise aufeinander, eure Gefühle füreinander als nichtexistent zu erklären, käme mir reichlich dumm vor.

Insofern ist deine Aussage wie die Tat eines kleinen Kindes, welches die Augen zumacht und denkt, man könne es nicht sehen.

[Unschlagbarer]

Wo hast du die Märchengeschichten her?Du weißt wohl gar nicht, wie sich auch deine Kirche früher verhalten hat? Oder du verdrängst es oder du glaubst es nicht.

[Unschlagbarer]

Erlösung gibt es nur durch den Glauben und die Gnade. Also nicht durch Werke. Es kann also kein Priester hergehen und sagen: Du musst das und das machen, dann wirst du erlöst. Im Atheismus ist das anders, da sagt die Partei mach und das, Menschenopfer werden locker in Kauf genommen.Das ist doch einfach nur religiöser Unsinn. Du bist derart in deinem Anti-Atheismus gefangen, dass du damit sterben wirst. Erst deine Nachfahren sind vielleicht in der Lage, anders über diese Dinge nachzudenken - falls du sie nicht längst bereits genauso indoktriniert hast wie du es selber bist.

Du bist ja nicht einmal in der Lage, zu erklären, was deine göttliche "Gnade" eigentlich sein soll. Ich meine, ohne gleich eine Predigt zu halten, sondern allgemeinverständlich.

[Unschlagbarer]

Weder die Liebe deines Mannes zu dir noch deine Liebe zu deinem Mann kann bewiesen werden! Deshalb eure (hoffentlich vorhandene) Liebe, eure Sichtweise aufeinander, eure Gefühle füreinander als nichtexistent zu erklären, käme mir reichlich dumm vor.
Insofern ist deine Aussage wie die Tat eines kleinen Kindes, welches die Augen zumacht und denkt, man könne es nicht sehen.So reden nur religiöse Dummköpfe. Religioten eben.

Schlägst du eigentlich auch deine Kinder?

[zoon politikon]

So reden nur religiöse Dummköpfe. Religioten eben.

Schlägst du eigentlich auch deine Kinder?

Bist du völlig bescheuert? Drehst du jetzt total durch? Ich antworte mal für dich: 2x JA! :auro:

[Leila]

Weder die Liebe deines Mannes zu dir noch deine Liebe zu deinem Mann kann bewiesen werden! Deshalb eure (hoffentlich vorhandene) Liebe, eure Sichtweise aufeinander, eure Gefühle füreinander als nichtexistent zu erklären, käme mir reichlich dumm vor.

Insofern ist deine Aussage wie die Tat eines kleinen Kindes, welches die Augen zumacht und denkt, man könne es nicht sehen.

Hierin irrst Du Dich gewaltig: Denn mein Mann tut etwas, im Unterschied zu Deinem eingebildeten Gott.

[zoon politikon]

Das ist doch einfach nur religiöser Unsinn. Du bist derart in deinem Anti-Atheismus gefangen, dass du damit sterben wirst. Erst deine Nachfahren sind vielleicht in der Lage, anders über diese Dinge nachzudenken - falls du sie nicht längst bereits genauso indoktriniert hast wie du es selber bist.

Du bist ja nicht einmal in der Lage, zu erklären, was deine göttliche "Gnade" eigentlich sein soll. Ich meine, ohne gleich eine Predigt zu halten, sondern allgemeinverständlich.

Ist doch auch wurscht, du willst es nicht kapieren! Lass doch die Leute einfach mal in Ruhe mit deinem Müll!

Du krakelst hier seit deiner Anmeldung über Dinge, die du nicht kapierst in seitenlangen larmoyanten Sermonen, die völlig unverständlich sind, auch motivisch nicht!

[zoon politikon]

Hierin irrst Du Dich gewaltig: Denn mein Mann tut etwas, im Unterschied zu Deinem eingebildeten Gott.

Das ist strenggenommen kein Beweis, denn die Motivation hinter der Handlung bleibt immer spekulativ und kann nur aus deinem Vertrauen heraus als eine bestimmbare definiert werden. Deshalb ist die Kategorie "Beweisbarkeit" für Beziehungsgeschehen - und etwas anderes ist Glaube nicht! - nicht anwendbar. Es sei denn, man definiert den Begriff des Beweises um.

PS: Gott tut im Leben von Gläubigen sogar sehr viel. Auffällig sind z.B. Wandlungen von Menschen, die ihr altes Leben hinter sich lassen, um mit Jesus neu anzufangen.

[Brotzeit]

Hierin irrst Du Dich gewaltig: Denn mein Mann tut etwas, im Unterschied zu Deinem eingebildeten Gott.


Seit wann kann ein "G-TT", der nicht existent ist, was tun ? ...........

[Brotzeit]

So reden nur religiöse Dummköpfe. Religioten eben.

Schlägst du eigentlich auch deine Kinder?

Frag ´ihn demnächst gleich , ob er immer noch von seiner Ehepartnerin geschlagen wird .......... :D ..... :D

[Leila]

Noch ein Wort an Zoon Politikon:

Genau diese von Dir erwähnte Kindlichkeit habe ich mir bis auf den heutigen Tag bewahrt. Heute noch erhoffe ich mir, als alte Frau, eher Hilfe von meinem Mann, als von einem Gott, wenn ich der Hilfe eines Mannes bedarf. Niemals hielt ich Jesus Christus für meinen Bräutigam, da mir alles Übersinnliche fremd ist. Ich begnüge mich mit dem Sinnlichen und gebe mich damit zufrieden.

[Brotzeit]

"Erlösung gibt es nur durch den Glauben und die Gnade"

Eine Erlösung , wenn die Menschheit den Schice von den abhamitischen Sektierern ; auch den Christen nicht mehr aufoktroiert bekommt!

[zoon politikon]

Noch ein Wort an Zoon Politikon:

Genau diese von Dir erwähnte Kindlichkeit habe ich mir bis auf den heutigen Tag bewahrt. Heute noch erhoffe ich mir, als alte Frau, eher Hilfe von meinem Mann, als von einem Gott, wenn ich der Hilfe eines Mannes bedarf. Niemals hielt ich Jesus Christus für meinen Bräutigam, da mir alles Übersinnliche fremd ist. Ich begnüge mich mit dem Sinnlichen und gebe mich damit zufrieden.

Dann ist doch alles ok! Aber warum liegt dir soviel daran, der ganzen Welt tagtäglich mitteilen zu wollen, wie bescheuert und dumm andere Lebensweisen und Weltsichten seien? Das ist mir völlig unklar. Zumal ich keinen Atheisten wg. seines Atheismus verurteilen würde... Das ist eine ganz persönliche Entscheidung.

Worüber ich mich aber wirklich ärgere, dass Menschen aufgrund der Tatsache, dass sie in ihrem Leben Gott und JC haben wollen, sich permanent die absurdesten Vorwürfe anhören dürfen...

Komischer Missionsdrang.

[Brotzeit]

Zumal ich keinen Atheisten wg. seines Atheismus verurteilen würde... Das ist eine ganz persönliche Entscheidung.



:D :haha: :fizeig:

[Leila]

Dann ist doch alles ok! Aber warum liegt dir soviel daran, der ganzen Welt tagtäglich mitteilen zu wollen, wie bescheuert und dumm andere Lebensweisen und Weltsichten seien? Das ist mir völlig unklar. Zumal ich keinen Atheisten wg. seines Atheismus verurteilen würde... Das ist eine ganz persönliche Entscheidung.

Worüber ich mich aber wirklich ärgere, dass Menschen aufgrund der Tatsache, dass sie in ihrem Leben Gott und JC haben wollen, sich permanent die absurdesten Vorwürfe anhören dürfen...

Komischer Missionsdrang.

Ich halte die Milliarden Anhänger des Irrealen für eine reale Bedrohung. Darum studiere ich deren Beweggründe. Für alle Fälle. Denn bei lebendigem Leib gesteinigt oder verbrannt zu werden – nur meines Unglaubens wegen – das steht zuunterst auf meiner Wunschliste. Zudem weiß ich, daß die Gottesstaaten nicht von Göttern regiert werden, sondern von skrupellosen Banditen.

[emporda]

Zudem weiß ich, daß die Gottesstaaten nicht von Göttern regiert werden, sondern von skrupellosen Banditen.Wie recht Du hast, nichts hat sich in 1600 Jahren geändert

Als Staatsreligion unter Kaiser Theodosius 380 n.C., Nachfolger des Flavius Valerius Constantin (http://de.wikipedia.org/wiki/Konstantin_der_Gro%C3%9Fe), verbrennt die Kirche was ihren Dogmen widerspricht wie Texte des Adamantius (185 – 254 n.C.) oder 389 n.C. die Serapeion Bibliothek, christliche Mönche wollen nur einen Tempel daneben abbrennen. Mit Priestern wie Markus von Arethusa, Kyrill von Heliopolis, Augustinus von Hippo (http://de.wikipedia.org/wiki/Augustinus_von_Hippo) werden Mörder heilig gesprochen. Letzter definiert die Sünden-, Sitten- und Verdammnis-Lehre, die Erbsünde an Gottes perfekter Schöpfung und das armselige Diesseits als Durchgang für jenseitige Glorie. Die Menschen landen für ewig in der Hölle, da die Flammen des Fegefeuers nicht reinigen. Böse ist jegliche Sexualität, ein freier Wille ist nicht existent, Bildung ist nutzlose Eitelkeit und nur Ablenkung auf dem Weg ins glorreiche Paradies.

Das Christentum ist keine friedliche Religion, den Menschen wird sie mit Gewalt aufgezwungen. Auf dem Konzil von Arles (314 n.C.) belegte die Kirche Deserteure des Heeres mit dem Bann. Das römische Militär verehrt Gott Mithras, der Wechsel zum fast identischen Jesus Kult ist einfach. Heidnische Gottesdienste werden ab 356 n.C. mit dem Tod bestraft. Kaiser Konstantin (285-337 n.C.) ist das klassische Beispiel christlicher Tugend, er verlässt seine 1.te Frau Minervina, ermordet den Sohn Crispus sowie die Frau Fausta, vergiftet den Schwiegervater und die Mutter Helena.

Die Christen usurpieren die Macht und eine Vernichtung von Menschen beginnt mit Kaiser Theodosius I. Im Edikt von Thessaloniki von 380 n.C. heißt es: „Wir befehlen, dass diejenigen, welche dies Gesetz befolgen, den Namen 'katholische Christen' annehmen sollen; die übrigen dagegen, welche wir für toll und wahnsinnig erklären, haben die Schande zu tragen, Ketzer zu heißen. Ihre Zusammenkünfte dürfen sich nicht als Kirchen bezeichnen. Sie müssen zuerst von der göttlichen Rache getroffen werden, sodann auch von der Strafe unseres Zornes, wozu wir die Vollmacht dem himmlischen Urteil entlehnen."

Muss ich noch das Wort "ursupieren" für unsere christlichen Dumpfbacken in home-schooling erläutern oder schaffen die das alleine im Duden nachzulesen. Dabei sollten die gesperrten Dumpfbacken realisieren, dass ich keinen ihrer Beiträge empfange geschweife denn jemals lese - sosehr sie auch geifern, beleidigen und mit Schaum vorm Mund Unflätiges schreiben. Deren Beiträge sind glatt für den Lokus zum runterspülen

[zoon politikon]

Ich halte die Milliarden Anhänger des Irrealen für eine reale Bedrohung. Darum studiere ich deren Beweggründe. Für alle Fälle. Denn bei lebendigem Leib gesteinigt oder verbrannt zu werden – nur meines Unglaubens wegen – das steht zuunterst auf meiner Wunschliste. Zudem weiß ich, daß die Gottesstaaten nicht von Göttern regiert werden, sondern von skrupellosen Banditen.

Ich erinnere dich daran, dass DU und Deine Familie in einem Land, welches immer noch von einem Großteil dieser "Bedrohung" bewohnt wird, ein gutes Leben führt...

Milliarden Anhänger eines Materialismus finde ich furchtbarer.

[zoon politikon]

Ich halte die Milliarden Anhänger des Irrealen für eine reale Bedrohung. Darum studiere ich deren Beweggründe. Für alle Fälle. Denn bei lebendigem Leib gesteinigt oder verbrannt zu werden – nur meines Unglaubens wegen – das steht zuunterst auf meiner Wunschliste. Zudem weiß ich, daß die Gottesstaaten nicht von Göttern regiert werden, sondern von skrupellosen Banditen.

Skrupellose Banditen regieren nicht nur Gottesstaaten (von denen es ja nicht soviele gibt...).

[Unschlagbarer]

.
Einen solchen Jesus könnte man sich auch vorstellen, wenn er dereinst wiederkommen wird:

http://static.cosmiq.de/data/de/4cc/8d/4cc8d8b9ee0bc9bd8a81025d31847f62_1.jpg

[Brathering]

Wie recht Du hast, nichts hat sich in 1600 Jahren geändert

Als Staatsreligion unter Kaiser Theodosius 380 n.C., Nachfolger des Flavius Valerius Constantin (http://de.wikipedia.org/wiki/Konstantin_der_Gro%C3%9Fe), verbrennt die Kirche was ihren Dogmen widerspricht wie Texte des Adamantius (185 – 254 n.C.) oder 389 n.C. die Serapeion Bibliothek, christliche Mönche wollen nur einen Tempel daneben abbrennen. Mit Priestern wie Markus von Arethusa, Kyrill von Heliopolis, Augustinus von Hippo (http://de.wikipedia.org/wiki/Augustinus_von_Hippo) werden Mörder heilig gesprochen. Letzter definiert die Sünden-, Sitten- und Verdammnis-Lehre, die Erbsünde an Gottes perfekter Schöpfung und das armselige Diesseits als Durchgang für jenseitige Glorie. Die Menschen landen für ewig in der Hölle, da die Flammen des Fegefeuers nicht reinigen. Böse ist jegliche Sexualität, ein freier Wille ist nicht existent, Bildung ist nutzlose Eitelkeit und nur Ablenkung auf dem Weg ins glorreiche Paradies.

Das Christentum ist keine friedliche Religion, den Menschen wird sie mit Gewalt aufgezwungen. Auf dem Konzil von Arles (314 n.C.) belegte die Kirche Deserteure des Heeres mit dem Bann. Das römische Militär verehrt Gott Mithras, der Wechsel zum fast identischen Jesus Kult ist einfach. Heidnische Gottesdienste werden ab 356 n.C. mit dem Tod bestraft. Kaiser Konstantin (285-337 n.C.) ist das klassische Beispiel christlicher Tugend, er verlässt seine 1.te Frau Minervina, ermordet den Sohn Crispus sowie die Frau Fausta, vergiftet den Schwiegervater und die Mutter Helena.

Die Christen usurpieren die Macht und eine Vernichtung von Menschen beginnt mit Kaiser Theodosius I. Im Edikt von Thessaloniki von 380 n.C. heißt es: „Wir befehlen, dass diejenigen, welche dies Gesetz befolgen, den Namen 'katholische Christen' annehmen sollen; die übrigen dagegen, welche wir für toll und wahnsinnig erklären, haben die Schande zu tragen, Ketzer zu heißen. Ihre Zusammenkünfte dürfen sich nicht als Kirchen bezeichnen. Sie müssen zuerst von der göttlichen Rache getroffen werden, sodann auch von der Strafe unseres Zornes, wozu wir die Vollmacht dem himmlischen Urteil entlehnen."

Muss ich noch das Wort "ursupieren" für unsere christlichen Dumpfbacken in home-schooling erläutern oder schaffen die das alleine im Duden nachzulesen. Dabei sollten die gesperrten Dumpfbacken realisieren, dass ich keinen ihrer Beiträge empfange geschweife denn jemals lese - sosehr sie auch geifern, beleidigen und mit Schaum vorm Mund Unflätiges schreiben. Deren Beiträge sind glatt für den Lokus zum runterspülen


Ich nehme einfach mal gutmütig an, du hast diesen Text nicht blind herunterkopiert und du weißt auch worüber du schreibst (unterstelle ich dir mal).
Sprich mir nun über Kyrills Morde, ja mach das.... bitte...

Freue mich echt mal mit einem vernünftigen Atheisten, der selber denkt und nicht irgendwelche hohle scheiße aus unhinterfragten Büchern zitiert, wie diese Gläubigen! Nicht wahr?

[Brotzeit]

Wenn man die ältesten Artefakte der Bibel nimmt und dann bedenkt , daß es noch die gnostischen Schriften gibt, die sich nahezu nahtlos in die Episodensammlung die sich "Bibel" ( => "Buch" ) nennt einfügen läßt ....
..............
Fakt ist :
Die Kirche behauptet nur ( => D. h. : Sie kann es aber nicht beweisen! ) das dieses Akkumulation von Episodengeschichten ; das NT ; die Bibel bzw. Teil 2 , die wie in heutiger Form von den Christen benutzt wird ( - Und die nachweislich widerholt übersetzt wurde - ) das (ganze) Leben und Wirken des Typs namens Jesus beinhalte ...
Dann muss man als logisch denkender Mensch bei einer genaueren Untersuchung des / der Texte(s) zwangsläufig zu dem Ergebnis kommen , daß entweder die Urform der Bibel schon sehr frühzeitig zensiert wurde oder die Bibel ; dieses "Werk" von mehreren Autoren irgendwann auseinandergerissen worden........
Denn es fehlt der kontinuierliche rote Faden durch dieses Buch!
Allein dieser Umstand macht es für einen logisch denkenden Menschen unsinnig den Inhalt als Wahrheit anzuerkennen und zu glauben!

[EinDachs]

Schon wieder gelogen. 1741 gewährte die römische Inquisition auf Bitte Benedikts XIV. das Imprimatur auf die erste Gesamtausgabe der Werke Galileis.Daß Sie diesen Akt der Begnadigung nicht begreifern, ist wohl Ihrem Unwissen geschuldet.

Weil das kein Akt der Begnadigung ist.
Man darf seine Schriften drucken. Schriften, in denen er dem Papst zuliebe ohnehin beide Modelle vorstellte. Mehr heißt das nicht. Das ist kein Eingeständnis, dass die Verurteilung Unsinnig oder Unrecht war. Oder gar eine Entschuldigung. Die kam erst 2008, ich kann den Thread ausgraben wenns sein muss.


Im übrigen ist die Kirche nicht dazu da Physik zu betreiben.

Ja, eh. Die ist dazu da Bauern auszunehmen.


Wie zitiert:

Welche Relevanz soll dieses Zitat jetzt eigentlich haben? Das sind 3 Absätze von einem Katholiken. Irgendeinem. Der, wenn man den Text dann weiterliest, auch viele unsinnige Gedanken hat. Und die selbst nicht so sonderlich hochgeistig sind. "Natur und Glaube" haben sich nichs zu sagen, dass sind abstrakte Begriffe. Aber ja, die Bibel ist kein Naturkundebuch.Wenn das das Klügste aus katholischem Munde zum Thema Wissenschaft wär, na dann gute Nacht Katholizismus.

[EinDachs]

Im Atheismus
ist das anders, da sagt die Partei mach und das, Menschenopfer werden locker in Kauf genommen.

Im Atheismus muss keiner erlöst werden. Ein Äquivalent zur Erbsünde gibts da nicht.

[emporda]

Dann muss man als logisch denkender Mensch bei einer genaueren Untersuchung des / der Texte(s) zwangsläufig zu dem Ergebnis kommen , daß entweder die Urform der Bibel schon sehr frühzeitig zensiert wurde oder die Bibel ; dieses "Werk" von mehreren Autoren irgendwann auseinandergerissen worden........Es gab damals um 380 n.C. etwa 300 kanonische Evangelien, aus denen einige wenige ausgewählt wurden. Viele der Originale werden verbrannt, sie entsprachen nicht der Lehre der Kirche. Kanonisch waren Texte, wenn sie von Aposteln oder deren Schülern geschrieben wurden. Also vermehrten sie die Schüler wie die Karnickel.

Damasius I macht sich mit Gladiatoren selber zum Papst, obwohl Ursinus gewählter Nachfolger von Papst Liberius ist. Er beauftragt Sophronius Eusebius Hieronymus (347–419 n.C) im Jahr 383 n.C. mit der Vulgata. Der warnt eindringlich in den alten Texten und Quellen wäre kaum die Wahrheit zu finden. Er konnte neben Altgriechisch etwas Hebräisch und übersetzte drauf los, obwohl damals in den Texten Zahlen über 400 in hieratischen Texten unbekannt sind.

Neben 39 Evangelien des AT existierten weitere wie Baruch, Tobias, Weisheit, Judith, 1.u.2. Makkabäer, Jesus, Siracht, Philipp, Hermes, Judas, Petrus, Thomas obwohl der Kanon des AT fertig ist. Hieronymus nennt sie Apokryphen, sie sind nicht in Mittelhebräisch sondern in Altgriechisch verfasst, variieren extrem in Lehre und Inhalt, die Kirchenväter verwerfen sie. Bis 1600 n.C. gibt es nur den Codex Bezae (http://de.wikipedia.org/wiki/Codex_Bezae) von 500 n.C.m der auf 406 Seiten 4 Evangelien enthält und in der Universität Cambridge aufliegt. Heute sind 6.000 Texte bekannt. Martin Luther (http://www.projektwerkstatt.de/religion/luther/luther_zitate.html) übersetzt den absolut wahren aber sehr fehlerhaften lateinischen Kanon plus die Apokryphen. Das Konzil zu Trient (1546 n.C.) erklärt die Apokryphen erst nachträglich als kanonisch.

Papst Innozenz verbietet 1199 n.C Bibellektüre in Zusammenkünften, der Besitz einer Bibel wird auf der Synode von Tarragona 1234 n.C mit dem Tod bestraft. Mit dem Edikt De-editione-et-usu-librorum-sacrorum wird 1546 n.C. die Vulgata die einzig gültige Heilige Schrift. Sie wird 1590 n.C. von Papst Sixtus V all-wissend als Editio-Sixtina für fehlerlos erklärt. Wegen vieler Fehler wird sie 1592 n.C. durch die fehlerlose Editio-Clementina ersetzt, die wegen vieler Fehler 1598 n.C. ersetzt wird. Papst Pius IX (Giovanni Maria Mastai Ferretti) erklärt beim Konzil die Bibel ist ohne jeden Irrtum, der Heilige Geist diktiert sie den Schreibern in die Feder. Diese Vulgata wird 1979 durch die viel fehlerfreiere Nuovo-Vulgata ersetzt, die wegen vieler Fehler 2001 erneut ersetzt wird. Weitere fehlerhafte Bibeln wie die “Bug Bible 1535”, “Treacle Bible 1549”, "Breeches Bible 1576", „Wicked-Bible 1631“, "Unrighteous Bible 1653", "Sin On Bible 1716”, "Vinegar Bible 1717”, "The Fools Bible 1763”, "To remain Bible 1805” sind im Umlauf. Irgendwie war der als Irrlehre beschlossene Heilige Geist immer besoffen, ein Alkoholiker.

Die EKD (http://www.sgipt.org/medppp/auserw/auserw0.htm#Jedes%20dritte%20Wort%20der%20Luther-Bibel%20%C3%9Cbersetzung) revidiert in den letzten 100 Jahren die Lutherbibel 3 Mal, 35% der 181.000 Worte sind neu, die gelöschten Worte ewig wahr vom heiligen Geist und der Ersatz ebenso, also ist nichts wahr? Dazu kommen Ausgaben der John-Wyclif-Bibel von 1382 n.C., der William-Tyndal-Bibel von 1522 nach dem massoretischen Text und dem Text-Receptus, der Coversdale Bibel, die Matthew Bibel, der Taverner Bibel, der Großen Bibel, der Geneva Bibel, der Bishop Bibel, der Douay-Rheims Bibel, der King-James-Bible von 1611 n.C und noch einmal 1769 n.C, der New-American-Standard-Bible, der English-Standard-Bible usw. Im Internet stehen über 108 sehr widersprüchliche aber absolut wahre Bibeln (http://www.diebibel.de/), welche davon ist die ewig wahre Version?

[Unschlagbarer]

Sprich mir nun über Kyrills Morde, ja mach das.... bitte...
Auch der Papst hat die Morde der Kreuzfahrer gesegnet, er hat sogar dazu aufgerufen. Und nicht nur da, auch x-andere male het ein Papst anständige Leute vogelfrei gesprochen und dazu geäußert, dass diejenigen, die z.B. die engl. Königin Elisabeth I. ermorden, sehr wohlwollend behandeln werde oder so.

"Warum wurde oberster Mörder (Mordauftrag an eine Mathematikerin Hypatia*370), Patriarch der römischen-katholischen Kirche Kyrill von Alexandria im Jahre 415, im 19. Jahrhundert heilig gesprochen??? Lese bitte weiter!

Einem besonders schlimmen Gewaltverbrechen der Kirche fällt die bekannte Mathematikerin Hypatia (*370) aus Alexandria zum Opfer, eine Nachfolgerin von Plotin und Porphyrius als Oberhaupt der neuplatonischen Philosophenschule, aus deren Gedankengut übrigens im 19. Jahrhundert in England und Deutschland die ersten Vegetarier-Vereinigungen hervorgegangen sind. Hypatia, die heute "als erste bedeutende Frau der Wissenschaftsgeschichte des Abendlandes" gilt (Brockhaus Enzyklopädie), wird im Jahr 415 von Kirchenchristen unter Anführung des römisch-katholischen Predigers Petrus auf der Straße überfallen, in die katholische Kirche geschleift, dort nackt ausgezogen, mit Steinen beworfen und schließlich mit Glasscherben in Stücke geschnitten. Der Patriarch der römisch-katholischen Kirche, Kyrill von Alexandria, hatte zuvor offiziell seine Zustimmung zu der vorab geplanten Bluttat erteilt. Nach diesem furchtbaren Verbrechen gibt es eine "Ketzerin" und wahrscheinlich auch eine Fürsprecherin für Natur und Tiere weniger. Und ihr oberster Mörder, Kyrill von Alexandria, wird im 19. Jahrhundert heilig gesprochen."Quelle dieses (http://www.cosmiq.de/qa/show/1033255/Warum-wurde-oberster-Moerder-Mordauftrag-an-eine-Mathematikerin-Hypatia-370-Patriarch-der-roemischen-katholischen-Kirche-Kyrill-von-Alexandria-im-Jahre-415-im-19-Jahrhundert-heilig-gesprochen-Lese-bitte-weiter/) Textes.

Lieber Brathering. Falls du uns weismachen willst, dass Kirchenleute immer unschuldig sind, keinen Mord begehn und auch nicht dazu aufrufen, dann solltest du dich warm anziehn. Es wird dir nämlich nicht gelingen. Kirchenleute berufen sich zwar auf ihren Gott, aber das ist nur Larifari, nur Heuchelei, Verdummung der Menschen und Missbrauch einer ganzen Religion, denn es gibt bekanntlich gar keinen Gott.

[Brathering]

Lieber Brathering. Falls du uns weismachen willst, dass Kirchenleute immer unschuldig sind, keinen Mord begehn und auch nicht dazu aufrufen, dann solltest du dich warm anziehn. Es wird dir nämlich nicht gelingen. Kirchenleute berufen sich zwar auf ihren Gott, aber das ist nur Larifari, nur Heuchelei, Verdummung der Menschen und Missbrauch einer ganzen Religion, denn es gibt bekanntlich gar keinen Gott.


Das will ich niemandem weismachen,
lediglich, dass verblödetes indoktriniertes Zitieren, Heuchelei, Verdummung der Menschen (oder wie sonst du es nennst) sich nicht auf Christen beschränkt.

Meine Frage war auf Kyril von Heliopolis (im Libanon) bezogen. Emporda ist leider nicht drauf eingenangen und hat einen weiteren Text hereinkopiert.
Dass der Mord an Pythia im Sinne des Patriarchen war, will ich nicht bestreiten. Bei Cosmiq und dem Satzbau vermute ich aber eine sehr feministische antiklerikale Gesinnung hinter dem Artikel und überspringe ihn :p Wird wohl wieder mal um das "böse Kirche kontra weibliche Wissenschaft" gehen :D

[BRDDR_geschaedigter]

Entschuldige, aber würde ich fragen, wenn ich den zitierten Beitrag verstanden hätte? Mit Moral meine ich die Bewertung von Handlungen hinsichtlich ethischer Maßstäbe.

Welche ethischen Maßstäbe? Atheistische?

[BRDDR_geschaedigter]

Wieso, schwarz ist schwarz. Es ist mir neu, dass Kaas ein Jesuit war

Der RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) Priester, Trierer Reichtagsabgeordneter und Vorsitzender der Zentrumspartei Dr.Dr. Ludwig Kaas sorgt 1933 im Reichstag für die Annahme (http://www.katztrier.de/2005/texte/seite029.html) des Ermächtigungs-Gesetzes der NSDAP. Damit hat Adolf Hitler (http://de.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler) eine Blankovollmacht Gesetze zu drucken wie es gefällt. Die RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) ehrt seinen Vorkämpfer für Ermächtigungsgesetz und Reichskonkordat durch ein Grab im Petersdom. Papst Pius XII (Eugenio Pacelli) rettet einst wie Superman die Welt vorm Satan, indem er mehrfach Adolf Hitler (http://de.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler) durch „Exorzismen auf Distanz“ den Satan austreibt.

Exorzismus scheint wohl nicht zu klappen wie im Märchen

Die Jesuiten agieren nicht öffentlich, deshalb leitet auch kein Jesuit offen eine Partei.

[BRDDR_geschaedigter]

Das ist doch einfach nur religiöser Unsinn. Du bist derart in deinem Anti-Atheismus gefangen, dass du damit sterben wirst. Erst deine Nachfahren sind vielleicht in der Lage, anders über diese Dinge nachzudenken - falls du sie nicht längst bereits genauso indoktriniert hast wie du es selber bist.

Du bist ja nicht einmal in der Lage, zu erklären, was deine göttliche "Gnade" eigentlich sein soll. Ich meine, ohne gleich eine Predigt zu halten, sondern allgemeinverständlich.

Die Vergebung der Sünde. Um in Gottes Reich zu leben muss man ohne Sünde sein. Diese Sünden werden nur vergeben durch den Glauben an Jesus Christus und die Gnade Gottes.

Man kann die Sünden also nicht durch gute Werke "wegmachen".

[emporda]

Die Vergebung der Sünde. Um in Gottes Reich zu leben muss man ohne Sünde sein. Diese Sünden werden nur vergeben durch den Glauben an Jesus Christus und die Gnade Gottes.
Jetzt wird es auch mir klar, christliche Moral ist ja so einfach

Kardinal Antonio Caggiano erklärt zum Fall Eichmann öffentlich: „Er ist in unser Vaterland gekommen, um Vergebung und Vergessen zu suchen. Es spielt keine Rolle, welches sein Name ist, Ricardo Klement oder Adolf Eichmann, unsere Christenpflicht ist ihm zu vergeben, was er getan hat.“ Adolf Eichmann bestätigt 1960 in der Haft in Jerusalem seinen katholischen Glauben und bekennt: „Ich erinnerte mich in tiefer Dankbarkeit an die Hilfe katholischer Priester bei meiner Flucht aus Europa und entschied, den katholischen Glauben zu honorieren, indem ich Ehrenmitglied wurde.“


Eichmanns gute Werke waren die Transporte von 6,5 Millionen Juden als katholische Glaubensfeinde in die Vernichtungslager, um sie dort zu ermorden

[Brathering]

Jetzt wird es auch mir klar, christliche Moral ist ja so einfach

Kardinal Antonio Caggiano erklärt zum Fall Eichmann öffentlich: „Er ist in unser Vaterland gekommen, um Vergebung und Vergessen zu suchen. Es spielt keine Rolle, welches sein Name ist, Ricardo Klement oder Adolf Eichmann, unsere Christenpflicht ist ihm zu vergeben, was er getan hat.“ Adolf Eichmann bestätigt 1960 in der Haft in Jerusalem seinen katholischen Glauben und bekennt: „Ich erinnerte mich in tiefer Dankbarkeit an die Hilfe katholischer Priester bei meiner Flucht aus Europa und entschied, den katholischen Glauben zu honorieren, indem ich Ehrenmitglied wurde.“


Eichmanns gute Werke waren die Transporte von 6,5 Millionen Juden als katholische Glaubensfeinde in die Vernichtungslager, um sie dort zu ermorden

Es geht aber nicht um menschliche sondern göttliche Vergebung gerade....
Die restliche Provo überlese ich, da nur copy und paste

[BRDDR_geschaedigter]

Jetzt wird es auch mir klar, christliche Moral ist ja so einfach

Kardinal Antonio Caggiano erklärt zum Fall Eichmann öffentlich: „Er ist in unser Vaterland gekommen, um Vergebung und Vergessen zu suchen. Es spielt keine Rolle, welches sein Name ist, Ricardo Klement oder Adolf Eichmann, unsere Christenpflicht ist ihm zu vergeben, was er getan hat.“ Adolf Eichmann bestätigt 1960 in der Haft in Jerusalem seinen katholischen Glauben und bekennt: „Ich erinnerte mich in tiefer Dankbarkeit an die Hilfe katholischer Priester bei meiner Flucht aus Europa und entschied, den katholischen Glauben zu honorieren, indem ich Ehrenmitglied wurde.“


Die guten Werke waren die Transporte von 6,5 Millionen Juden in die Vernichtungslager, um sie dort zu ermorden

Wie blöd bist du? Ein Priester kann keine Sünden vergeben. Und Mord ist auch kein gutes Werk.

[Nachbar]

Gott Manitu könnte es geben.
Das bezeugen seine Anhänger, also gibt es ihn.

[wille]

Wilel ; du bist also der Meiung , daß du die Wahrheit sprichst ?

...Die Wahrheit zu erkennen, ist zu verstehen...

[emporda]

Es geht aber nicht um menschliche sondern göttliche Vergebung gerade...Der christlich-göttliche Zombie im Himmel als einer von einigen Tausend hat noch nie etwas getan, gesagt, geholfen oder veranlaßt, auch aus seinem Paradies plus Hölle hat es noch nie eine Rückmeldung gegeben.
Der Bischof von Fulda hat ein 30 tägiges Dauerbeten rund um die Uhr durch christliche Einfaltspinsel veranstaltet, um den fatalen Priestermangel zu beheben. Jetzt sind es noch weniger Priester

Wie also vergibt der Zombie eine Sünde

[Unschlagbarer]

Welche ethischen Maßstäbe? Atheistische?Die des Christentums etwa? Geheiligt werde dein Name...
Religiöse Maßstäbe sind doch nur was für religiöse Leute, die an Götter und Geister, Himmel und Hölle, Erschaffung des Menschen durch einen Geist, Errettung und ewiges Leben glauben.
Aberglaube kann aber bekanntlich niemals der Maßstab sein für alle Menschen. Wie soll das denn gehn!

Dummes Zeug, es gibt keine "atheistische" Ethik! Hast du das denn immer noch nicht begriffen?
Es gibt nur humanistische, menschenwürde Ethik. Atheismus ist gegen jeden Aberglauben, und er weiß sich auf der Seite des Humanismus und der Ehrlichkeit.
Religion lügt, und zwar jede, wenn sie einen Gott behauptet, denn es gibt bekanntlich keinen Gott.

[zoon politikon]

Der christlich-göttliche Zombie im Himmel als einer von einigen Tausend hat noch nie etwas getan, gesagt, geholfen oder veranlaßt, auch aus seinem Paradies plus Hölle hat es noch nie eine Rückmeldung gegeben.
Wie also vergibt er eine Sünde


Das finden Milliarden Christen aber nicht. Im Gegenteil, gerade die Vergebung der Sünden gehört zum zutiefst menschlichen Kern der Botschaft Jesu und genau das brauchen Menschen.

Ganz unabhängig was Leute wie du davon halten mögen.

Deine Aggression erklärt sich überhaupt nur durch eine schwere Neurose am Rand der Psychose.

[zoon politikon]

Die des Christentums etwa? Geheiligt werde dein Name...
Religiöse Maßstäbe sind doch nur was für religiöse Leute, die an Götter und Geister, Himmel und Hölle, Erschaffung des Menschen durch einen Geist, Errettung und ewiges Leben glauben.
Aberglaube kann aber bekanntlich niemals der Maßstab sein für alle Menschen. Wie soll das denn gehn!

Dummes Zeug, es gibt keine "atheistische" Ethik! Hast du das denn immer noch nicht begriffen?
Es gibt nur humanistische, menschenwürde Ethik. Atheismus ist gegen jeden Aberglauben, und er weiß sich auf der Seite des Humanismus und der Ehrlichkeit.
Religion lügt, und zwar jede, wenn sie einen Gott behauptet, denn es gibt bekanntlich keinen Gott.

Milliarden Menschen sehen aber doch die religiösen Maßstäbe als verbindlich für sich an.

Wohingegen die Begriffe "Humanismus" und "Menschenwürde" letztendlich unbestimmbar bleiben. Was verbirgt sich denn im konkreten Fall hinter diesen Floskeln? Und vor allem: WIE begründet sich diese Ethik als allgemeingültig?

Schau mal, du bist nicht viel rumgekommen und kennst nur dein direkte Umwelt und vielleicht ein bisschen die sozialistischen Bruderländer - im Gegensatz zu mir, z.B.
Ich kann dir aus Erfahrung sagen, dass man in der Welt sehr verschieden über "Menschenwürde" denkt.

[Brathering]

Der christlich-göttliche Zombie im Himmel als einer von einigen Tausend hat noch nie etwas getan, gesagt, geholfen oder veranlaßt, auch aus seinem Paradies plus Hölle hat es noch nie eine Rückmeldung gegeben.
Der Bischof von Fulda hat ein 30 tägiges Dauerbeten rund um die Uhr durch christliche Einfaltspinsel veranstaltet, um den fatalen Priestermangel zu beheben. Jetzt sind es noch weniger Priester

Wie also vergibt der Zombie eine Sünde


Die Antwort setzt wie die Frage voraus, dass du an die Seele, ihre Unsterblichkeit, die Erbsünde und an Jesus als Messias glaubst.

[emporda]

Dummes Zeug, es gibt keine "atheistische" Ethik! Hast du das denn immer noch nicht begriffen?
Es gibt nur humanistische, menschenwürde Ethik. Atheismus ist gegen jeden Aberglauben, und er weiß sich auf der Seite des Humanismus und der Ehrlichkeit.
Religion lügt, und zwar jede, wenn sie einen Gott behauptet, denn es gibt bekanntlich keinen Gott.Noch keiner der vielen Religioten hat die Frage beantwortet, wie etwas denn geht (funktioniert). Dazu fehlt ihnen die Akzeptanz historischer Fakten, Funde und Texte als auch das notwendige Wissen diese zu analysieren.

Die einzige Aussage ist "Daran muss man aber glauben"

Sowohl das Grundgesetz der BRD als auch die „Genfer Deklaration des Weltärztebundes“ sind Ausdruck eines humanistischen Wertekodex, dem sich alle im Schutz der Gemeinschaft Lebenden verpflichtet fühlen sollten. Die Kirchen und da besonders der All-wissende Popanz im Vatikan lehnen diese Wert grundsätzlich ab, ohne ihre eigenen Werte genau zu definieren noch selber nach ihren Werten zu handeln

[Brathering]

Milliarden Menschen sehen aber doch die religiösen Maßstäbe als verbindlich für sich an.

Wohingegen die Begriffe "Humanismus" und "Menschenwürde" letztendlich unbestimmbar bleiben. Was verbirgt sich denn im konkreten Fall hinter diesen Floskeln? Und vor allem: WIE begründet sich diese Ethik als allgemeingültig?

Schau mal, du bist nicht viel rumgekommen und kennst nur dein direkte Umwelt und vielleicht ein bisschen die sozialistischen Bruderländer - im Gegensatz zu mir, z.B.
Ich kann dir aus Erfahrung sagen, dass man in der Welt sehr verschieden über "Menschenwürde" denkt.

Das merken die nicht, dass der deutsche Atheist die gleiche Version der Menschenwürde hat wie der deutsche Christ
und der atheistische Türke, die gleiche wie der muslimische Türke hat (vorausgesetzt nicht hier im Westen aufgewachsen natürlich)

[zoon politikon]

Das merken die nicht, dass der deutsche Atheist die gleiche Version der Menschenwürde hat wie der deutsche Christ
und der atheistische Türke, die gleiche wie der muslimische Türke hat (vorausgesetzt nicht hier im Westen aufgewachsen natürlich)

Gut auf den Punkt gebracht!

[emporda]

Das merken die nicht, dass der deutsche Atheist die gleiche Version der Menschenwürde hat wie der deutsche ChristDa liegst Du glatt 100% neben der Realität.

Die RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) lehnt das Wertesystem des Grundgestzes kategorisch ab, sie diskriminiert dagegen an Schulen, in Kliniken, Kindergärten, der Diakonie bzw. Caritas und an den Universitäten:
"Man kann sich darum nicht auf diese Rechte des Menschen berufen, um sich den Äußerungen des Lehramtes zu widersetzen. Hier von der Verletzung von Menschenrechten zu reden, ist fehl am Platze, denn man verkennt dabei die genaue Hierarchie dieser Rechte" (Papst Ratzinger)
Lehramt steht synonym für Torquemadas "heilige Inquisition", Himmlers "geheime Staatspolizei" oder Miehlkes "STASI" mit beliebiger Folterung und Tötung, weil ein intelligenter Mensch denkt und sich in freier Lebensgestaltung auf die Menschnrechte beruft - pfui Satan

Geht man ins Detail, welche Rechte ein Mensch im Christentum hat, dann erklärt der oberste Baal-Priester "Pontifex Maximus" das im Detail - KEINE
„Wer nicht die unfehlbaren Inhalte des christlichen Glaubens ohne Zweifel, ohne Kritik und Vorbehalte annimmt, der hat einen persönlichen Defekt, eine mangelhafte persönliche Heiligung, ein ungenügend gebildetes Gewissen, eine sündige Verfasstheit, eine auf Vorurteilen beruhenden Geist der Kritik und huldigt der Untreue gegen den Heiligen Geist.“ Was die Heilige Inquisition (http://www.ibka.org/artikel/miz90/instructio.html) der RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) nicht genehmigt, darf weder diskutiert noch erforscht werden. Ein christlicher Einfaltspinsel hat nach dem RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) Dogma 381 weder Moral noch eigenen Willen, er muss den Kriegsdienet leisten um Gottes ewige Gnade zu erreichen.

[Brathering]

Da liegst Du glatt 100% neben der Realität.

Die RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) lehnt das Wertesystem des Grundgestzes kategorisch ab, sie diskriminiert dagegen an Schulen, in Kliniken, Kindergärten, der Diakonie bzw. Caritas und an den Universitäten:
"Man kann sich darum nicht auf diese Rechte des Menschen berufen, um sich den Äußerungen des Lehramtes zu widersetzen. Hier von der Verletzung von Menschenrechten zu reden, ist fehl am Platze, denn man verkennt dabei die genaue Hierarchie dieser Rechte" (Papst Ratzinger)
Lehramt steht synonym für Torquemadas "heilige Inquisition", Himmlers "geheime Staatspolizei" oder Miehlkes "STASI" mit beliebiger Folterung und Tötung, weil ein intelligenter Mensch denkt und sich in freier Lebensgestaltung auf die Menschnrechte beruft - pfui Satan

Geht man ins Detail, welche Rechte ein Mensch im Christentum hat, dann erklärt der oberste Baal-Priester "Pontifex Maximus" das im Detail - KEINE
„Wer nicht die unfehlbaren Inhalte des christlichen Glaubens ohne Zweifel, ohne Kritik und Vorbehalte annimmt, der hat einen persönlichen Defekt, eine mangelhafte persönliche Heiligung, ein ungenügend gebildetes Gewissen, eine sündige Verfasstheit, eine auf Vorurteilen beruhenden Geist der Kritik und huldigt der Untreue gegen den Heiligen Geist.“ Was die Heilige Inquisition (http://www.ibka.org/artikel/miz90/instructio.html) der RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) nicht genehmigt, darf weder diskutiert noch erforscht werden. Ein christlicher Einfaltspinsel hat nach dem RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) Dogma 381 weder Moral noch eigenen Willen, er muss den Kriegsdienet leisten um Gottes ewige Gnade zu erreichen.

Was hat dir das Lehramt konkret angetan bzw wie deine Freiheit eingeschränkt?
Wieso zitierst du hier diesen Müll immer wieder?

Anders kann ich mich nicht ausdrücken, von dir sehe ich nichts: Keine bestimmte Aussage, die du zu belegen suchst oder ähnliches sondern nur zitieren von diesem brights blog, völlig ohne irgendwelche erdenklichen Zusammenhänge außer: es könnte sich schlecht anhören.

[emporda]

Was hat dir das Lehramt konkret angetan bzw wie deine Freiheit eingeschränkt?
Wieso zitierst du hier diesen Müll immer wieder?Der Müll, wie Du es nennst, ist die höchste Meinung und Weisheit des All-wissenden Popanz im Vatikan und damit rechtsverbindlich für alle Christen. Da ich kein Christ bin, geht mir diese Weisheit "am Arsch vorbei"

Wer sich wie Du als Christ bezeichnet und diesen Weisungen nicht ohne Kritik bedingungslos folgt, der verliert seinen Platz im Paradies und bleibt auf ewig in der Hölle.

[Brathering]

Der Müll, wie Du es nennst, ist die höchste Meinung und Weisheit des All-wissenden Popanz im Vatikan und damit rechtsverbindlich für alle Christen. Da ich kein Christ bin, geht mir diese Weisheit "am Arsch vorbei"

Wer sich wie Du als Christ bezeichnet und diesen Weisungen nicht ohne Kritik bedingungslos folgt, der verliert seinen Platz im Paradies und bleibt auf ewig in der Hölle.

Dir fehlt die grundlegendste Bildung.
Es ist nicht für mich verbindend als nicht Katholik, es ist nicht mal für die katholischen Gläubigen an sich "bindend" (in welcher Form kann ich mir eh nicht vorstellen) sondern regelt den Umgang der innerkirchlichen Lehre des Glaubens.

Leider musste ich 15 Minuten dafür verschwenden, nachzurecherchieren, die du dir frecherweise nicht genommen hast sondern den nächst besten Bullshit blind kopierst...

[emporda]

Dir fehlt die grundlegendste Bildung.
Es ist nicht für mich verbindend als nicht Katholik, es ist nicht mal für die katholischen Gläubigen an sich "bindend" (in welcher Form kann ich mir eh nicht vorstellen) sondern regelt den Umgang der innerkirchlichen Lehre des Glaubens.Du hast wenig bis keine Ahnung von den ewig wahren und unantastbaren Dogmen des Christentums (ausgeschlossen bedeutet verflucht, vernichtet)

No.57: Wer sagt, es sei möglich, dass man den von der Kirche vorgelegten Glaubenssätzen entsprechend dem Fortschritt der Wissenschaft gelegentlich einen anderen Sinn beilegen müsse als den, den die Kirche verstanden hat und versteht, der sei ausgeschlossen.

No.85: Wer nicht die ganze kirchliche Überlieferung annimmt, die geschriebene wie die ungeschriebene, der sei ausgeschlossen.

No.93:Niemand soll es wagen, ... die Heilige Schrift im Vertrauen auf eigene Klugheit nach seinem eigenen Sinn zu drehen, gegen den Sinn, den die heilige Mutter, die Kirche, hielt und hält - ihr steht das Urteil über den wahren Sinn und die Erklärung der heiligen Schriften zu.

No.367: Im Glauben müssen wir festhalten, dass außerhalb der apostolischen, römischen Kirche niemand gerettet werden kann; sie ist die einzige Arche des Heils und jeder, der nicht in sie eintritt, muss in der Flut untergehen. Aber ebenso müssen wir sicher daran festhalten, dass von dieser Schuld vor den Augen des Herrn niemand betroffen wird, der da lebt in unüberwindlicher Unkenntnis der wahren Religion.

Du hast Dir eine eigene Religion gebastelt und bis schon lange kein Christ mehr, aber ein williges Opfer der finanziellen Ausbeutung durch die RKK - also ein Kirchensteuer zahlender Agnostiker

[Brathering]

No.367: [/FONT] Im Glauben müssen wir festhalten, dass außerhalb der apostolischen, römischen Kirche niemand gerettet werden kann; sie ist die einzige Arche des Heils und jeder, der nicht in sie eintritt, muss in der Flut untergehen. Aber ebenso müssen wir sicher daran festhalten, dass von dieser Schuld vor den Augen des Herrn niemand betroffen wird, der da lebt in unüberwindlicher Unkenntnis der wahren Religion.
[/SIZE]

Du hast Dir eine eigenen Religion gebastelt und bis schon lange kein Christ mehr, aber ein williges Opfer der finanziellen Ausbeutung





Falsch. Nach meiner Meinung, der Meinung meiner Kirche, der Meinung des katholischen Papstes und der Meinung der Evangelikalen.
Und Steuern an die Kirche zahle ich auch nicht :)

[emporda]

Falsch. Nach meiner Meinung, der Meinung meiner Kirche, der Meinung des katholischen Papstes und der Meinung der Evangelikalen.
Und Steuern an die Kirche zahle ich auch nicht :)Da Du die wortgetreu zitierten ewig wahren und unantastbaren Dogmen der heiligen römischen Kirche als falsch bezeichnest, sollte Dich nach der Lehre des all-wissenden Papstes sofort der Blitz auf dem Scheißhaus treffen und Du Dich in der Hölle wiederfinden (Papstworte: sofort von der Glut der ewigen Hölle gepeinigt)

Da dem nicht so ist, ist der Papst nur ein aufgeblasener Popanz und Lügenbeutel und die ganze Religion ein ausgemachter Schwindel und Betrug an den Menschen. Damit sind wir wieder beim Anfang

[zoon politikon]

Du hast wenig bis keine Ahnung von den ewig wahren und unantastbaren Dogmen des Christentums (ausgeschlossen bedeutet verflucht, vernichtet)

No.57: Wer sagt, es sei möglich, dass man den von der Kirche vorgelegten Glaubenssätzen entsprechend dem Fortschritt der Wissenschaft gelegentlich einen anderen Sinn beilegen müsse als den, den die Kirche verstanden hat und versteht, der sei ausgeschlossen.

No.85: Wer nicht die ganze kirchliche Überlieferung annimmt, die geschriebene wie die ungeschriebene, der sei ausgeschlossen.

No.93:Niemand soll es wagen, ... die Heilige Schrift im Vertrauen auf eigene Klugheit nach seinem eigenen Sinn zu drehen, gegen den Sinn, den die heilige Mutter, die Kirche, hielt und hält - ihr steht das Urteil über den wahren Sinn und die Erklärung der heiligen Schriften zu.

No.367: Im Glauben müssen wir festhalten, dass außerhalb der apostolischen, römischen Kirche niemand gerettet werden kann; sie ist die einzige Arche des Heils und jeder, der nicht in sie eintritt, muss in der Flut untergehen. Aber ebenso müssen wir sicher daran festhalten, dass von dieser Schuld vor den Augen des Herrn niemand betroffen wird, der da lebt in unüberwindlicher Unkenntnis der wahren Religion.

Du hast Dir eine eigene Religion gebastelt und bis schon lange kein Christ mehr, aber ein williges Opfer der finanziellen Ausbeutung durch die RKK - also ein Kirchensteuer zahlender Agnostiker




Und das alles wurde ex cathedra verkündet wo?

Quelle?

Es gibt auch kein Dogma Nr. 381. Das nur am Rande.

[zoon politikon]

Was hat dir das Lehramt konkret angetan bzw wie deine Freiheit eingeschränkt?
Wieso zitierst du hier diesen Müll immer wieder?

Anders kann ich mich nicht ausdrücken, von dir sehe ich nichts: Keine bestimmte Aussage, die du zu belegen suchst oder ähnliches sondern nur zitieren von diesem brights blog, völlig ohne irgendwelche erdenklichen Zusammenhänge außer: es könnte sich schlecht anhören.

In der Tat. Größtmöglichen Müll in kürzester Zeit fabrizieren, das ist das Motto dieses Users, oder besser Trolls.
Keine Quellen, keine Angaben, woher dieser Müll kommt. Außer selbstreferenziellem Quatsch kommt NICHTS.

[Unschlagbarer]

.
Hier mal eine etwas andere Geschichte von der Geburt des allseits beliebten Jesulein,
erzählt von einem, der dabei war:


https://www.youtube.com/watch?v=AcibVKVluqM

[Brotzeit]

...Die Wahrheit zu erkennen, ist zu verstehen...

Dann haben die Gläubigen sie nicht verstanden!

[Unschlagbarer]

Das merken die nicht, dass der deutsche Atheist die gleiche Version der Menschenwürde hat wie der deutsche Christ
Da stimmt was nicht. Woher soll denn der deutsche Christ, der Christ überhaupt seine Vorstellungen von Menschenwürde haben?
Aus seinen Schriften, aus der Bibel kann er sie nicht haben, denn die Bibel kennt nicht einmal sowas wie Menschenrechte.
Die sind eine Erfindung der westlichen Welt. Erst die sich vom Christentum lossagende moderne Menschheit ist auf die Idee der Menschenrechte gekommen.

"Die Idee der Menschenrechte ist eng verbunden mit dem Humanismus und der im Zeitalter der Aufklärung entwickelten Idee des Naturrechtes." (lt. wiki)

wiki irrt jedoch, wenn da jemand behauptet, dass "der Begriff Menschenwürde verwurzelt ist in einer christlichen Tradition und damit eine bestimmte Sicht auf Menschenrechte beinhaltet".
Denn im Absatz "Religiöse Wurzeln" steht folgender Unsinn:

"Die Idee der Menschenwürde hat tiefreichende historische Wurzeln. Vorläufer dessen, was heute unter „Menschenwürde“ verstanden wird, finden sich partiell bereits im frühen Judentum und im Christentum. Dazu zählen primär der Gedanke der Gottebenbildlichkeit des Menschen und die daraus folgende fundamentale Gleichheit der Menschen. Der Gleichheitsgedanke manifestierte sich zunächst als „Gleichheit aller Gläubigen vor Gott“."

Als "gleich" werden also nur Leute betrachtet, die den gleichen Glauben an den gleichen Gott haben!

Eine Behauptung, Vorläufer würden sich im Juden- und im Christentum finden, wird nicht belegt, aber statt dessen wird die Gottebenbildlichkeit (die noch dazu nur eingebildet ist) sich durch den Gleichheitsgedanken manifestieren.
Selten liest man derart falsche Darstellungen, die jeder Grundlage entbehren. Gleichheitsgedanken des Menschen mit der Ebenbildlichkeit mit Gott zu vergleichen!

Unverschämter gehts wirklich nimmer. Hier versucht ein Christ, dem Christentum die Menschenrechte ursächlich zuzuschanzen.
Das Gegenteil ist der Fall: Gegen die Alleinvertretungsansprüche und unverschämten Vorschriften und die dämlichen Dogmen der Kirche und gegen die Unterdrückung von Gleichheit und jeglichen Rechts durch das Christentum in Gestalt seiner Kirche wurden Menschenrechte wie Meinungsfreiheit und Menschenwürde, etwa indem niemandem eine bestimmte Religion mehr aufgezwungen werden kann, durchgesetzt!

[wille]

Dann haben die Gläubigen sie nicht verstanden!

Gläubiger oder nicht, wer nicht versteht der erkennt auch nicht...

[Nachbar]

Wir wollen uns an den Gott Yahwe erinnern,
den die Juden von den Nachbarvölkern übernommen haben.

Gemäß deren heiligen Bücher hat dieser Gott YAHWE manches Nachbarvolk genozidiert,
damit die Juden Lebensraum haben konnten.

Das wird vom Juden bis heute stolz weitergelehrt.
Andererseits beklagen sie, daß sie selbst Opfer der Gelüste YAHWES geworden sind:

Name:
YAHWE

Beschreibung:

Rauch stieg auf von seiner Nase und verzehrend Feuer aus seinem Munde,
Flammen sprühten von ihm aus
(2. Sam 22,9)

[emporda]

Wir wollen uns an den Gott Yahwe erinnern,
den die Juden von den Nachbarvölkern übernommen haben.Den Hauptteil ihres Jahwe Märchens haben die Hebräer aus Ebla kopiert, was erst nach 1970 bekannt wurde. Damit sind alle früheren dies betreffenden Bücher und theologischen Theorien Schrott.

Ebla (http://de.wikipedia.org/wiki/Ebla) (Tell Marik/Syrie (http://en.wikipedia.org/wiki/Syria)n) war bereits 3000 v.C. ein Stadtstaat (http://one-faith-of-god.org/religion_judaism/timeline.htm), Gebiete und Städte wie Melchizedec, Hazor, Lachish (http://de.wikipedia.org/wiki/Lachisch), Megiddo (http://de.wikipedia.org/wiki/Megiddo), Gaza, Dor, Sinai, Ashtaroth, Joppa, Damascus, Urusalima (Jerusalem (http://de.wikipedia.org/wiki/Jerusalem)), Sodom, Gomorrah, Admah, Zeboiim, Zoar werden durch Tribute beherrscht. Das ist fast ganz Plästina.

Im Palastarchiv von Ebla findet man über 17.000 Tafeln geschrieben in Eblaitisch als sumerischen Dialekt, Sumerisch, Akkadisch bei 80% in sumerischer Keilschrift. Die Autoren der Tafeln berichten von alltäglichen Ereignissen, Gesetzen, Verträgen, Briefen, Literatur und sogar Wörterbücher von Sprachen der Nachbarn und Handelspartner. Zu der Zeit wurden die Vor-Hebräer als Analphabeten aus ihren Siedlunggeboieten vertrieben, fielen als Seevölker in Ägypten ein um danach als Dutzende Räuberbanden durch Palästina zu ziehen

Selbst die Namen der Propheten im hebräischen Tanach sind kopierte eblaitische Namen wie Yah/Yahweh, A-da-mu/Adam (http://en.wikipedia.org/wiki/Adam), h’àwa/Eva (http://en.wikipedia.org/wiki/Eve_%28name%29), Ab-ra-mu/Abraham (http://en.wikipedia.org/wiki/Abraham), Bilhah (http://en.wikipedia.org/wiki/Bilhah), Ish-ma-ilu (http://en.wikipedia.org/wiki/Ishmael)/Ismael, E-sa-um/Esau (http://en.wikipedia.org/wiki/Esau), Mika-ilu (http://en.wikipedia.org/wiki/Michael)/Michael, Sa-u-lum/Saul, Da-udum/David (http://en.wikipedia.org/wiki/David). In Ebla (http://de.wikipedia.org/wiki/Ebla) werden Götzen wie El und Yah (Genesis), Dagon, Baal (http://de.wikipedia.org/wiki/Baal_%28Gottheit%29), Ishtar, Resheph, Kanish, Hadad, Kura, Nidakul usw. verehrt sowie sumerische/hurritische wie Enki, Ninki, Ashtapi, Hapat, Ishara. Enki ist der sumerische Schöpfer der Welt. Viele eblaitische Mythen finden sich als Plagiat im jüdischen Tanach.

Nach über 40 Jahren hat noch kein Religionsphantast versucht, die hebräische Geschichte der Realität anzupassen. Der Tanach (AT der Bibel) ist absolut und ewig wahr, wer was anderes sagt ist seinen Job los

[BRDDR_geschaedigter]

Die des Christentums etwa? Geheiligt werde dein Name...
Religiöse Maßstäbe sind doch nur was für religiöse Leute, die an Götter und Geister, Himmel und Hölle, Erschaffung des Menschen durch einen Geist, Errettung und ewiges Leben glauben.
Aberglaube kann aber bekanntlich niemals der Maßstab sein für alle Menschen. Wie soll das denn gehn!

Dummes Zeug, es gibt keine "atheistische" Ethik! Hast du das denn immer noch nicht begriffen?
Es gibt nur humanistische, menschenwürde Ethik. Atheismus ist gegen jeden Aberglauben, und er weiß sich auf der Seite des Humanismus und der Ehrlichkeit.
Religion lügt, und zwar jede, wenn sie einen Gott behauptet, denn es gibt bekanntlich keinen Gott.

Es scheint eine zu geben, nämlich. Die demokrötische Mehrheit hat immer Recht, wer anders denkt ist ein Nazi uns muss verbrennt werden.

[BRDDR_geschaedigter]

Da liegst Du glatt 100% neben der Realität.

Die RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) lehnt das Wertesystem des Grundgestzes kategorisch ab, sie diskriminiert dagegen an Schulen, in Kliniken, Kindergärten, der Diakonie bzw. Caritas und an den Universitäten:
"Man kann sich darum nicht auf diese Rechte des Menschen berufen, um sich den Äußerungen des Lehramtes zu widersetzen. Hier von der Verletzung von Menschenrechten zu reden, ist fehl am Platze, denn man verkennt dabei die genaue Hierarchie dieser Rechte" (Papst Ratzinger)
Lehramt steht synonym für Torquemadas "heilige Inquisition", Himmlers "geheime Staatspolizei" oder Miehlkes "STASI" mit beliebiger Folterung und Tötung, weil ein intelligenter Mensch denkt und sich in freier Lebensgestaltung auf die Menschnrechte beruft - pfui Satan

Geht man ins Detail, welche Rechte ein Mensch im Christentum hat, dann erklärt der oberste Baal-Priester "Pontifex Maximus" das im Detail - KEINE
„Wer nicht die unfehlbaren Inhalte des christlichen Glaubens ohne Zweifel, ohne Kritik und Vorbehalte annimmt, der hat einen persönlichen Defekt, eine mangelhafte persönliche Heiligung, ein ungenügend gebildetes Gewissen, eine sündige Verfasstheit, eine auf Vorurteilen beruhenden Geist der Kritik und huldigt der Untreue gegen den Heiligen Geist.“ Was die Heilige Inquisition (http://www.ibka.org/artikel/miz90/instructio.html) der RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) nicht genehmigt, darf weder diskutiert noch erforscht werden. Ein christlicher Einfaltspinsel hat nach dem RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) Dogma 381 weder Moral noch eigenen Willen, er muss den Kriegsdienet leisten um Gottes ewige Gnade zu erreichen.

Jeder hat das Recht zu diskrimnieren, bin zuwar auch kein Fan dieser Kirche, aber wem geht es was an, wen die z.B. einstellen? So ein Schwachsinn.

Muss ich jetzt jeden Deppen einstellen, nur damit ich nicht diskriminiere?

[dZUG]

Wir wollen uns an den Gott Yahwe erinnern,
den die Juden von den Nachbarvölkern übernommen haben.

Gemäß deren heiligen Bücher hat dieser Gott YAHWE manches Nachbarvolk genozidiert,
damit die Juden Lebensraum haben konnten.

Das wird vom Juden bis heute stolz weitergelehrt.
Andererseits beklagen sie, daß sie selbst Opfer der Gelüste YAHWES geworden sind:

Name:
YAHWE

Beschreibung:

Rauch stieg auf von seiner Nase und verzehrend Feuer aus seinem Munde,
Flammen sprühten von ihm aus
(2. Sam 22,9)


Da fehlen einem die Worte, IQ 0,5 :haha:
He Nachbar... du kapierst es nicht.... so etwas wie dich gibts ja gar nicht. Beschäftigt sich mit Sachen und kapiert nicht mal das einfachste vom einfachen. Es ist so einfach ... im I-Net das ganze zu lesen.... Aber auf das kommt es ja noch nicht mal drauf an.

Shut that poisen Arrow to my heart :haha:

[Nachbar]

Da fehlen einem die Worte, IQ 0,5 :haha:
He Nachbar... du kapierst es nicht.... so etwas wie dich gibts ja gar nicht. Beschäftigt sich mit Sachen und kapiert nicht mal das einfachste vom einfachen. Es ist so einfach ... im I-Net das ganze zu lesen.... Aber auf das kommt es ja noch nicht mal drauf an.

Shut that poisen Arrow to my heart :haha:
:hmm:
dZug,
was hast Du oben geschrieben und was bedeutet das in großen Lettern geschriebene halbe IQ (0,5 IQ)?
Bitte verdeutliche es für mich etwas einfacher, wie bereits früher eingestanden habe ich die Schule nicht besucht bzw. bin sehr früh rausgeflogen.

[houston]

Wen man einen Schöpfer mit Gott gleichstellt , So muss es einen Gott geben !
Irgend etwas muss vor dem Urknall ja den anstoß zu "es werde" gegeben haben,
Laut Theorie war ja vor dem Urknall alles gleich es gab überhaupt keinen Grund warum eine vollkommene Symmetrie ohne Grund zur Unsymmetrie werden sollte.
Auch Fluktuationen im Quantenschaum können ohne einen Raum keinen Urknall auslösen.

[dZUG]

:hmm:
dZug,
was hast Du oben geschrieben und was bedeutet das in großen Lettern geschriebene halbe IQ (0,5 IQ)?
Bitte verdeutliche es für mich etwas einfacher, wie bereits früher eingestanden habe ich die Schule nicht besucht bzw. bin sehr früh rausgeflogen.

Ich würde ja jetzt schreiben, konzentriere dich auf Jesus, aber da ist es genau so schlimm mit dir :-) Aber du könntest von David viel lernen, der hats echt drauf (jetzt mit deinem Samuel, da oben). David, ja, das ist ein Kerle wie du :D :D :D er hat aber einen Stein im Brett und hat das Ruder rumgeriesen. David ist so ziemlich die interessanteste Person gleich nach Jesus. :D :D
Ich probiers ja auch zu verstehen :-)

[Gärtner]

Der Müll, wie Du es nennst, ist die höchste Meinung und Weisheit des All-wissenden Popanz im Vatikan und damit rechtsverbindlich für alle Christen. Da ich kein Christ bin, geht mir diese Weisheit "am Arsch vorbei"

Dafür, das christliche Inhalte für dich angeblich so irrelevant sind, wendest du bei diesem Thema aber erstaunlich viel Zeit und Schaum vorm Munde auf.


Wer sich wie Du als Christ bezeichnet und diesen Weisungen nicht ohne Kritik bedingungslos folgt, der verliert seinen Platz im Paradies und bleibt auf ewig in der Hölle.
Dafür, daß du bei diesem Thema so viel Zeit und Schaum vorm Munde aufwendest, hast du erstaunlich wenig Ahnung vom den Fakten.

Merke: die Wirklichkeit ist viel zu komplex™, als daß sie sich in simple schwarzweiß-Schablonen pressen ließe, wie du es zu umserem nicht endenwollenden Amüsement unternimmst.

[Nachbar]

Ich würde ja jetzt schreiben, konzentriere dich auf Jesus, aber da ist es genau so schlimm mit dir :-) Aber du könntest von David viel lernen, der hats echt drauf (jetzt mit deinem Samuel, da oben). David, ja, das ist ein Kerle wie du :D :D :D er hat aber einen Stein im Brett und hat das Ruder rumgeriesen. David ist so ziemlich die interessanteste Person gleich nach Jesus. :D :D
Ich probiers ja auch zu verstehen :-)

:hmm:
Nicht verstanden, bitte einfacher erklären, warum soll der Römer Jesus sich konzentrieren?

[dZUG]

:hmm:
Nicht verstanden, bitte einfacher erklären, warum soll der Römer Jesus sich konzentrieren?

Ich hab echt keine Ahnung aus welchem Loch du kommst.

[Nachbar]

Ich hab echt keine Ahnung aus welchem Loch du kommst.
:hmm:
Aus welchem Loch?
Was ist denn mit dieser glanzvollen Formulierung gemeint?

[Nachbar]

Den Hauptteil ihres Jahwe Märchens haben die Hebräer aus Ebla kopiert, was erst nach 1970 bekannt wurde. Damit sind alle früheren dies betreffenden Bücher und theologischen Theorien Schrott.

Ebla (http://de.wikipedia.org/wiki/Ebla) (Tell Marik/Syrie (http://en.wikipedia.org/wiki/Syria)n) war bereits 3000 v.C. ein Stadtstaat (http://one-faith-of-god.org/religion_judaism/timeline.htm), Gebiete und Städte wie Melchizedec, Hazor, Lachish (http://de.wikipedia.org/wiki/Lachisch), Megiddo (http://de.wikipedia.org/wiki/Megiddo), Gaza, Dor, Sinai, Ashtaroth, Joppa, Damascus, Urusalima (Jerusalem (http://de.wikipedia.org/wiki/Jerusalem)), Sodom, Gomorrah, Admah, Zeboiim, Zoar werden durch Tribute beherrscht. Das ist fast ganz Plästina.

Im Palastarchiv von Ebla findet man über 17.000 Tafeln geschrieben in Eblaitisch als sumerischen Dialekt, Sumerisch, Akkadisch bei 80% in sumerischer Keilschrift. Die Autoren der Tafeln berichten von alltäglichen Ereignissen, Gesetzen, Verträgen, Briefen, Literatur und sogar Wörterbücher von Sprachen der Nachbarn und Handelspartner. Zu der Zeit wurden die Vor-Hebräer als Analphabeten aus ihren Siedlunggeboieten vertrieben, fielen als Seevölker in Ägypten ein um danach als Dutzende Räuberbanden durch Palästina zu ziehen

Selbst die Namen der Propheten im hebräischen Tanach sind kopierte eblaitische Namen wie Yah/Yahweh, A-da-mu/Adam (http://en.wikipedia.org/wiki/Adam), h’àwa/Eva (http://en.wikipedia.org/wiki/Eve_%28name%29), Ab-ra-mu/Abraham (http://en.wikipedia.org/wiki/Abraham), Bilhah (http://en.wikipedia.org/wiki/Bilhah), Ish-ma-ilu (http://en.wikipedia.org/wiki/Ishmael)/Ismael, E-sa-um/Esau (http://en.wikipedia.org/wiki/Esau), Mika-ilu (http://en.wikipedia.org/wiki/Michael)/Michael, Sa-u-lum/Saul, Da-udum/David (http://en.wikipedia.org/wiki/David). In Ebla (http://de.wikipedia.org/wiki/Ebla) werden Götzen wie El und Yah (Genesis), Dagon, Baal (http://de.wikipedia.org/wiki/Baal_%28Gottheit%29), Ishtar, Resheph, Kanish, Hadad, Kura, Nidakul usw. verehrt sowie sumerische/hurritische wie Enki, Ninki, Ashtapi, Hapat, Ishara. Enki ist der sumerische Schöpfer der Welt. Viele eblaitische Mythen finden sich als Plagiat im jüdischen Tanach.

Nach über 40 Jahren hat noch kein Religionsphantast versucht, die hebräische Geschichte der Realität anzupassen. Der Tanach (AT der Bibel) ist absolut und ewig wahr, wer was anderes sagt ist seinen Job los
:hmm:
Wie bereits mehrfach gepostet: Aufklärung und Wissensverbreitung ist wichtig und notwendig ...
Möge sie weiterhin erfolgreich sein, damit wir den Verfälschern gut vorbereitet begegnen, die nur vom Unwissen der Masse leben und in dieser erstarken.

[Heifüsch]

Ich würde ja jetzt schreiben, konzentriere dich auf Jesus, aber da ist es genau so schlimm mit dir :-) Aber du könntest von David viel lernen, der hats echt drauf (jetzt mit deinem Samuel, da oben). David, ja, das ist ein Kerle wie du :D :D :D er hat aber einen Stein im Brett und hat das Ruder rumgeriesen. David ist so ziemlich die interessanteste Person gleich nach Jesus. :D :D
Ich probiers ja auch zu verstehen :-)

Was du an der Bibel am meisten vermisst sind die Smileys, stimmt´s? :-)

[EinDachs]

Wen man einen Schöpfer mit Gott gleichstellt , So muss es einen Gott geben !

Wenn es einen Schöpfer gibt und wenn man den mit Gott gleichstellt, dann ja.


Irgend etwas muss vor dem Urknall ja den anstoß zu "es werde" gegeben haben,
Laut Theorie war ja vor dem Urknall alles gleich es gab überhaupt keinen Grund warum eine vollkommene Symmetrie ohne Grund zur Unsymmetrie werden sollte.
Auch Fluktuationen im Quantenschaum können ohne einen Raum keinen Urknall auslösen.

Aber warum das etwas Gott nennen?
Der Begriff impliziert, dass etwas hätte eine Persönlichkeit, Intelligenz und Bewusstsein, 3 Eigenschaften die hochkompliziert sind und ca 13 Mrd Jahre brauchten, um sich zu entwickeln. Zumal der Begriff Gott durch Jahrtausende missbräuchlicher Verwendung kein unbelasteter mehr ist.

[Heifüsch]

http://www.youtube.com/watch?v=n1lWV2tCOjU

[Catholicus Romanus]

http://www.youtube.com/watch?v=n1lWV2tCOjU

Atheisten dürfen ihre Dreckspropaganda im Fernsehen verbreiten, aber wenn Christen das tun, dann ist es ein Verstoß gegen die Religionsfreiheit, alles klar...

[Heifüsch]

Atheisten dürfen ihre Dreckspropaganda im Fernsehen verbreiten, aber wenn Christen das tun, dann ist es ein Verstoß gegen die Religionsfreiheit, alles klar...

Aaahhhhhh! Jetzt hab ich dir versehentlich nen Grünen verpasst! Vergessen, "nicht gut" anzuklicken, heul! >x-(=

Moderation!!!! Storno Kasse drei! Kann man das wieder rückgängig machen? >8´(

[Catholicus Romanus]

Aaahhhhhh! Jetzt hab ich dir versehentlich nen Grünen verpasst! Vergessen, "nicht gut" anzuklicken, heul! >x-(=

Moderation!!!! Storno Kasse drei! Kann man das wieder rückgängig machen? >8´(


http://www.youtube.com/watch?v=rX7wtNOkuHo

[Sheldon]

Aaahhhhhh! Jetzt hab ich dir versehentlich nen Grünen verpasst! Vergessen, "nicht gut" anzuklicken, heul! >x-(=

Moderation!!!! Storno Kasse drei! Kann man das wieder rückgängig machen? >8´(

Du mußt die Mods direkt anschreiben, dann korrigieren sie gerne deinen Fehler. Bei diesen chronisch dauerpöbelnen Jesusfreaks kann sowas schonmal passieren

Zum Trost ein kleines Video:


http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=4Y3IWFLFHbk
:D

[Sheldon]

Wen man einen Schöpfer mit Gott gleichstellt , So muss es einen Gott geben !
Irgend etwas muss vor dem Urknall ja den anstoß zu "es werde" gegeben haben,
Laut Theorie war ja vor dem Urknall alles gleich es gab überhaupt keinen Grund warum eine vollkommene Symmetrie ohne Grund zur Unsymmetrie werden sollte.
Auch Fluktuationen im Quantenschaum können ohne einen Raum keinen Urknall auslösen.

Drei Argumente, warum du falsch liegst:
1. Ein Garten kann auch schön sein, ohne dass Feen darin wohnen.
2. Das Unerklärliche ist kein Gottesbeweis, sondern nur vom Unverständnis der Menschheit von dem Universum. In 50 Jahren wird man sehr viel mehr über das Universum wissen, als es heute der Fall ist. In dieser Zeitspanne hat sich ein Teil des Unerklärbaren in das Erklärbare gewandelt - ganz ohne einen Schöpfer.
3. Es gab kein "vor dem Urknall". Der Urknall ist der Beginn von allem gewesen - auch von der Zeit. Das ist ein Punkt, bei denen vielen die eigene Vorstellungskraft versagt, es ist aber so.

[Unschlagbarer]

Gläubiger oder nicht, wer nicht versteht der erkennt auch nicht...Nur mal zur Information:

Ein Gläubiger ist jemand, der von anderen Geld zu bekommen hat.
Es ist ein Kreditgeber. Das müsstest du als Jude aber eigentlich selber wissen.

Was du meinst, ist ein Glaubender. Bestenfalls kann man "Gläubige" als Mehrzahl für Glaubende verwenden.
Dass Religiöse auch "Gläubiger" (für Glaubender) verwenden, genauso wie sie "Glauben" für "Glaube" verwenden, ist eine andere Sache.

[Unschlagbarer]

3. Es gab kein "vor dem Urknall". Der Urknall ist der Beginn von allem gewesen - auch von der Zeit. Das ist ein Punkt, bei denen vielen die eigene Vorstellungskraft versagt, es ist aber so.Du willst sagen, dass du diese derzeitige Vorstellung glaubst. Darüber kann man nämlich auch ganz anderer Auffassung sein.
Das wollen wir mal festhalten, denn wäre es so, wäre es nur ein Punkt im Schlagabtausch für die Schöpfungsgläubigen, die ja meinen, dass ein materie- und zeitloser Geist irgendwann alles erschaffen hätte, quasi aus dem Nichts.

Die Vorstellung, dass sich ein ganzes Universum aus NICHTS entwickelt haben soll, ist eine der absurdesten Fantasien der "modenen" Rechen-Physik.
Sie ist durch Nichts bewiesen, nicht mal durch die Naturgesetze, nicht mal durch Einstein, denn wenn E=mc^2 stimmt, dann wäre E damals auch Null gewesen, und wie soll wohl ein ganzes Universum ohne jede Energie entstehn können?

Es ist nur eine These. Und Thesen gegenüber sollte man bekanntlich sehr sehr vorsichtig sein.
Die Schöpfungsthese ist auch so eine eine These.

[zoon politikon]

Du mußt die Mods direkt anschreiben, dann korrigieren sie gerne deinen Fehler. Bei diesen chronisch dauerpöbelnen Jesusfreaks kann sowas schonmal passieren

Zum Trost ein kleines Video:


http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=4Y3IWFLFHbk
:D

Ich habe das Video nun schon mehrmals gesehen und frage mich ernsthaft, wo ist denn nun der Erkenntnisgewinn? Wo ist die bahnbrechende, mutige Erkenntnis? Und worüber überhaupt?
Hat das Video mehr zu bieten als ein paar fast schon rührend nostalgische Versuche der Proletenpolemik?
War alles schon mal da, ist daher vorhersehbar und entsprechend unlustig.

Ich erinnere mich da an den hervorragenden Film "Life of Brian", den man auch heute noch anschauen kann und der nichts von seinem Witz verloren hat. Ein Brüller nach dem anderen, sehr gut gemacht!

Nach Pissekreuzen und Buskampagnen - gibt es überhaupt noch Provokationspotential gegen die RKK? Oder ist das einfach nur billige Mainstreammasche?

[Sheldon]

Du willst sagen, dass du diese derzeitige Vorstellung glaubst. Darüber kann man nämlich auch ganz anderer Auffassung sein.
Das wollen wir mal festhalten, denn wäre es so, wäre es nur ein Punkt im Schlagabtausch für die Schöpfungsgläubigen, die ja meinen, dass ein materie- und zeitloser Geist irgendwann alles erschaffen hätte, quasi aus dem Nichts.

Die Vorstellung, dass sich ein ganzes Universum aus NICHTS entwickelt haben soll, ist eine der absurdesten Fantasien der "modenen" Rechen-Physik.
Sie ist durch Nichts bewiesen, nicht mal durch die Naturgesetze, nicht mal durch Einstein, denn wenn E=mc^2 stimmt, dann wäre E damals auch Null gewesen, und wie soll wohl ein ganzes Universum ohne jede Energie entstehn können?

Es ist nur eine These. Und Thesen gegenüber sollte man bekanntlich sehr sehr vorsichtig sein.
Die Schöpfungsthese ist auch so eine eine These.

Der Urknall gilt inzwischen als bewiesen und ist Stand der Dinge. Vor einigen Jahren war der Urknall nur eine streitbare Hypothese, das hat sich aber inzwischen geändert und sie wird inzwischen nur noch Kreationisten und anderen Jesusfreaks angezweifelt.

[zoon politikon]

Nur mal zur Information:

Ein Gläubiger ist jemand, der von anderen Geld zu bekommen hat.
Es ist ein Kreditgeber. Das müsstest du als Jude aber eigentlich selber wissen.

Was du meinst, ist ein Glaubender. Bestenfalls kann man "Gläubige" als Mehrzahl für Glaubende verwenden.
Dass Religiöse auch "Gläubiger" (für Glaubender) verwenden, genauso wie sie "Glauben" für "Glaube" verwenden, ist eine andere Sache.

Semantischer Unfug.

http://de.wiktionary.org/wiki/Gl%C3%A4ubiger

[Brotzeit]

Gläubiger oder nicht, wer nicht versteht der erkennt auch nicht...

Aber warum verstehst Du nicht, daß G-TT nicht existent ist ?

[houston]

Drei Argumente, warum du falsch liegst:
1. Ein Garten kann auch schön sein, ohne dass Feen darin wohnen.
2. Das Unerklärliche ist kein Gottesbeweis, sondern nur vom Unverständnis der Menschheit von dem Universum. In 50 Jahren wird man sehr viel mehr über das Universum wissen, als es heute der Fall ist. In dieser Zeitspanne hat sich ein Teil des Unerklärbaren in das Erklärbare gewandelt - ganz ohne einen Schöpfer.
3. Es gab kein "vor dem Urknall". Der Urknall ist der Beginn von allem gewesen - auch von der Zeit. Das ist ein Punkt, bei denen vielen die eigene Vorstellungskraft versagt, es ist aber so.

Neee : Ich glaube du liegst falsch
zu punkt 1 verstehe ich den Zusammenhang nicht
zu punkt 2 gebe dir recht das wir in 50 Jahren mehr verstehen werden ,
gehe mal deinen Gedanken nach. Angenommen in 50 Jahren können sie ganz klar erklären wodurch der Urknall entstanden ist. So kann diese Erklärung nur durch eine Energie oder durch ein noch unbekanntes etwas erklärt werden !!. So frage ich " Wer oder Was" hat diese Energie oder das unbekannte erschaffen ??
und dieses Spiel kann ich bis zum unendlichen fortsetzen.
Es ist doch so : je mehr die Wissenschaftler Her raus finden um so mehr fragen tun sich auf.Sie werden niemals eine Weltformel finden(für unser Universum ja) die alles erklärt

zu punkt 3 : Jeder Astrophysiker wird sagen , über das vor dem Urknall können wir keine aussage machen "weil sie es nicht wissen - wissen können".
Das stärkste Argument das es etwas vor dem Urknall gab ist : Es das Universum so genau darauf abgestimmt in den 4 Kräften würden diese 4 Kräfte zur ein wenig anders sein würde es uns gar nicht geben. Und die Wahrscheinlichkeit das gerade so ein Universum entsteht ist fast NULL:
Und dazu gibt es nur 3 Möglichkeiten.
1 ES gibt einen Schöpfer der es so genau abgestimmt hat.
2 Es gab schon Milliarden von Universen vor dem unserem
3 Es gibt unzählige Paralleluniversen

[houston]

Wenn es einen Schöpfer gibt und wenn man den mit Gott gleichstellt, dann ja.



Aber warum das etwas Gott nennen?
Der Begriff impliziert, dass etwas hätte eine Persönlichkeit, Intelligenz und Bewusstsein, 3 Eigenschaften die hochkompliziert sind und ca 13 Mrd Jahre brauchten, um sich zu entwickeln. Zumal der Begriff Gott durch Jahrtausende missbräuchlicher Verwendung kein unbelasteter mehr ist.
Also das es keinen"lieben Gott" gibt wie es uns die Kirche vermitteln will , davon gehe ich ja auch aus.
Also wen es einen Schöpfer gab, so billige ich diesem auch eine Intelligenz zu, und zwar eine solche welche wir gar nicht verstehen

[wille]

Nur mal zur Information:

Ein Gläubiger ist jemand, der von anderen Geld zu bekommen hat.
Es ist ein Kreditgeber. Das müsstest du als Jude aber eigentlich selber wissen.

Was du meinst, ist ein Glaubender. Bestenfalls kann man "Gläubige" als Mehrzahl für Glaubende verwenden.
Dass Religiöse auch "Gläubiger" (für Glaubender) verwenden, genauso wie sie "Glauben" für "Glaube" verwenden, ist eine andere Sache.

Da du ja das alles wunderbar erklärt hast, zeigt doch, dass du genau verstanden hast was gemeint ist... :)

Wir reden vom Spirituellem, Leute die glauben. Und das kannst du den Leuten einfach nicht nehmen, da kannst du dich auf den Kopf stellen!

Es genügt aber nicht nur zu glauben oder den Atheisten zu spielen, man muss auch verstehen!! Erst dann wird man erkennen...

[wille]

Aber warum verstehst Du nicht, daß G-TT nicht existent ist ?

Deine Denkweise scheint sehr einfach gestrickt zu sein. Die Dinge sind viel komplizierter als du denkst.

[Tantalit]

Deine Denkweise scheint sehr einfach gestrickt zu sein. Die Dinge sind viel komplizierter als du denkst.

Die Dinge sind auch viel komplizierter als du jemals erklären kannst dafür fehlt dir ja selber der Grips, wie man aus jedem deiner Posts herauslesen kann. Alles nur heiße Luft und Andeutungen, wenn du Jude bist wird es mal wieder Zeit ne Synagoge zu besuchen und ein bisschen Baal zu huldigen.

[wille]

Die Dinge sind auch viel komplizierter als du jemals erklären kannst dafür fehlt dir ja selber der Grips, wie man aus jedem deiner Posts herauslesen kann. Alles nur heiße Luft und Andeutungen, wenn du Jude bist wird es mal wieder Zeit ne Synagoge zu besuchen und ein bisschen Baal zu huldigen.

...ich werde dir sicher nichts erklären, weil dir die Aufnahmefähigkeit fehlt. Und leere Kilometer mache ich diesbezüglich nicht gern... :)

[Tantalit]

...ich werde dir sicher nichts erklären, weil dir die Aufnahmefähigkeit fehlt. Und leere Kilometer mache ich diesbezüglich nicht gern... :)

Und wie immer kommt von dir die Bestätigung das du einfach nur ne hohle Nuß bist, mein kleiner grüner Musel. :rofl:

[Brotzeit]

Deine Denkweise scheint sehr einfach gestrickt zu sein. Die Dinge sind viel komplizierter als du denkst.


Sag ´eh mal ....
Für wie doof hälst Du eigentlich die Menschheit ?
Du hast keine vernünftigen Argumente und dann glaubst am Ende deiner Fahnenstange angekommen, daß du Kraft deiner
Wassersuppe "Religion" ganze Welt für bekloppt verkaufen kannst!
Hast deine Meise heute Ausgang ?

[wille]

Sag ´eh mal ....
Für wie doof hälst Du eigentlich die Menschheit ?
Du hast keine vernünftigen Argumente und dann glaubst am Ende deiner Fahnenstange angekommen, daß du Kraft deiner
Wassersuppe "Religion" ganze Welt für bekloppt verkaufen kannst!
Hast deine Meise heute Ausgang ?

...ich will gar nichts "verkaufen" aber mehr als die halbe Welt ist eben religiös... ...du willst das nicht, so ist das deine Sache...

[Brotzeit]

...ich will gar nichts "verkaufen" aber mehr als die halbe Welt ist eben religiös... ...du willst das nicht, so ist das deine Sache...

Hör ´auf uns hier mit Hilfe suptiler rhetorischer Mittel für dumm verkaufen zu wollen!
Immer mehr Menschen wollen die archaisch-religiöse Demagogie und die damit verbundene Indoktrination und Lügerei nicht mehr haben ......

[Unschlagbarer]

Ich habe das Video nun schon mehrmals gesehen und frage mich ernsthaft, wo ist denn nun der Erkenntnisgewinn?
Du kapierst einfach nicht, dass es dabei nicht um Erkenntnis geht, sondern um prima gemachte Unterhaltung.
Du suchst also Erkenntnis an der völlig falschen Stelle. Aber du suchst ja eigentlich überhaupt nicht.
Zu neuen Erkenntnissen kommt man vor allem durch Nachdenken.
Und das hast du nun mal nicht gelernt, sondern du hat nur Nachbeten gelernt.

[Unschlagbarer]

Und wie immer kommt von dir die Bestätigung das du einfach nur ne hohle Nuß bist, mein kleiner grüner Musel. :rofl:Mann! Wie oft muss man euch den noch sagen, wille ist weder Musel noch Christ, wer ist Jude!
J U D E !!!

[Unschlagbarer]

Da du ja das alles wunderbar erklärt hast, zeigt doch, dass du genau verstanden hast was gemeint ist... :)

Wir reden vom Spirituellem, Leute die glauben. Und das kannst du den Leuten einfach nicht nehmen, da kannst du dich auf den Kopf stellen!

Es genügt aber nicht nur zu glauben oder den Atheisten zu spielen, man muss auch verstehen!! Erst dann wird man erkennen...Zum Verstehen gehört aber auch, dass du endlich begreifst, dass ich niemandem seinen Glauben nehmen will. Wozu also sollte ich mich auf den Kopf stellen?

[Unschlagbarer]

...aber mehr als die halbe Welt ist eben religiös...Nur Christen werden eben immer weniger.

[zoon politikon]

Du kapierst einfach nicht, dass es dabei nicht um Erkenntnis geht, sondern um prima gemachte Unterhaltung.
Du suchst also Erkenntnis an der völlig falschen Stelle. Aber du suchst ja eigentlich überhaupt nicht.
Zu neuen Erkenntnissen kommt man vor allem durch Nachdenken.
Und das hast du nun mal nicht gelernt, sondern du hat nur Nachbeten gelernt.

Gut gemachte Unterhaltung zeugt immer von originären Ideen, die man hier schmerzlich vermisst.

[zoon politikon]

Zum Verstehen gehört aber auch, dass du endlich begreifst, dass ich niemandem seinen Glauben nehmen will. Wozu also sollte ich mich auf den Kopf stellen?

Doch, das willst du schon, nur: es liegt einfach nicht in deiner Macht.

Zumindest hast du vor, Menschen wegen ihres Glaubens aus allen Ämtern zu entfernen und ihnen den demokratischen Gestaltungsauftrag für die Gesellschaft, den jeder in einer Demokratie beisitzt, gesetzlich zu verbieten.

[zoon politikon]

...ich will gar nichts "verkaufen" aber mehr als die halbe Welt ist eben religiös... ...du willst das nicht, so ist das deine Sache...

Nun, wir wollen mal das Licht nicht unter den Scheffel stellen, es sind mindestens 90% der Weltbevölkerung.

[zoon politikon]

Nur Christen werden eben immer weniger.

Nein, nur im sterbenden Westeuropa, aber die Atheisten werden noch sehr viel weniger, weil sie noch wesentlich weniger Kinder bekommen als die Christen. Da uns die Muslime in dieser Hinsicht weit überholt haben, ist klar, wohin die Reise geht.

Das Christentum ist weltweit die an stärksten wachsende Religion:

"Das Christentum wächst heute in den meisten Erdteilen der Welt sehr stark, wobei sich sein Wachstum vom „alten“ Kontinent Europa hin zu den „neuen“ Erdteilen verschiebt; besonders stark wächst es in Asien und Afrika. Dieses Wachstum verteilt sich gleichermaßen auf die katholische Kirche, evangelikale Gemeinschaften und Kirchen der Pfingstbewegung. Der Anteil der Lutheraner geht somit langsam zurück. In Europa kann man auf Grund des allgemeinen Geburtenrückganges und der Kirchenaustritte bei gleichzeitiger Migration einen Rückgang der Gesamtzahl der Christen verzeichnen."

http://de.wikipedia.org/wiki/Christentum#Verbreitung

Komm in der Realität an.

[emporda]

Wer ist blos zoon politikon
Der Typ postet dauernd Texte bis zu 5 Mal in Folge, die man nicht sehen kann und auch niemand sehen will.
Ist der zu dämlich das zu merken oder gibt es eine Kur ihm das zu verklickern

[Leo Navis]

Ich halte die Milliarden Anhänger des Irrealen für eine reale Bedrohung. Darum studiere ich deren Beweggründe. Für alle Fälle. Denn bei lebendigem Leib gesteinigt oder verbrannt zu werden – nur meines Unglaubens wegen – das steht zuunterst auf meiner Wunschliste. Zudem weiß ich, daß die Gottesstaaten nicht von Göttern regiert werden, sondern von skrupellosen Banditen.
Dass Unglaube keine Garantie für gut regierte Staaten ist wurde uns allerdings auch schon mehrmals bewiesen.

[zoon politikon]

Wer ist blos zoon politikon
Der Typ postet dauernd Texte bis zu 5 Mal in Folge, die man nicht sehen kann und auch niemand sehen will.
Ist der zu dämlich das zu merken oder gibt es eine Kur ihm das zu verklickern

Dass du sie nicht sehen kannst, liegt vielleicht an einer Einstellung deines Profils. Dass du sie nicht sehen willst, einzig an deinen ideologischen Scheuklappen.

PS: Ist schon witzig, da setzt jemand einen auf Ignore und beschwert sich dann darüber, dass er die Beiträge nicht lesen kann... Mann, Mann, Leute gibt's. :crazy:

[Unschlagbarer]

Wer ist blos zoon politikon
Der Typ postet dauernd Texte bis zu 5 Mal in Folge, die man nicht sehen kann und auch niemand sehen will.
Ist der zu dämlich das zu merken oder gibt es eine Kur ihm das zu verklickern
Von mir aus kann er auch 1000 Posts hintereinander setzen, das zeigt doch bloß, dass er es nicht schafft, seinen Standpunkt in einem einzigen Post darzulegen.
Man kann meist Wut und Hass auf den Atheismus dahinter erkennen, wenn er sie auch meist zu tarnen weiß.
Manchmal kommen aber trotzdem wieder seine plumpen Beleidigungen und unerträglichen "Studien und Statistiken aus der Uni von innen" zum Vorschein.

Er will uns sicher wieder verklickern, dass es weltweit immer mehr Christen werden, vor allem in China.
Dort müssen die Christen-Missionare aber sehr umtriebig sein, jedenfalls wenn man ihm Glauben schenken soll.

[Brathering]

PS: Ist schon witzig, da setzt jemand einen auf Ignore und beschwert sich dann darüber, dass er die Beiträge nicht lesen kann... Mann, Mann, Leute gibt's. :crazy:

Eine wunderschöne Zusammenfassung des militanten Atheismus hehe

[Leila]

Dass Unglaube keine Garantie für gut regierte Staaten ist wurde uns allerdings auch schon mehrmals bewiesen.

Und eben deshalb befürworte ich die strikte Trennung von Staat und Kirche (wohlwissend, daß dies ein frommer Wunsch ist).

[Leo Navis]

Und eben deshalb befürworte ich die strikte Trennung von Staat und Kirche (wohlwissend, daß dies ein frommer Wunsch ist).
Staat und Kirche? Von mir aus. Staat und Moral? Niemals!

[Leila]

Staat und Kirche? Von mir aus. Staat und Moral? Niemals!

Die Leiter der Kirchen gebärden sich aber wie die Pächter der Moral.

[Brotzeit]

Staat und Kirche? Von mir aus. Staat und Moral? Niemals!

Hat(te) die Kirche jemals sowas wie Moral ? .........

[Unschlagbarer]

Eine wunderschöne Zusammenfassung des militanten Atheismus heheAch? Sind wir jetzt schon bewaffnet?

[Leo Navis]

Die Leiter der Kirchen gebärden sich aber wie die Pächter der Moral.
Das gibt es durchaus, ja. Der einzige Priester den ich etwas besser kenne ist da völlig anders; ein Philosoph der alten Schule, der sich vielerlei Gedanken macht. Und so kamen mir bisher die meisten Religiösen in meinem Leben vor; nachdenkliche Menschen.

Es gibt auch Vollpfosten, keine Frage. Einer wollte mir mal bei den Baptisten weiß machen, Gott kenne nur weiß und schwarz, und als Agnostiker, der versucht, ein gutes Leben zu gestalten, müsste ich auf jeden Fall in der Hölle verrotten. Sowas ist auch nicht unbedingt geeignet meine Sympathien zu wecken. Aber das ist die Ausnahme, in meiner Erfahrung: Die meisten sind genau solche Zweifler wie ich selbst.

[Leila]

Das gibt es durchaus, ja. Der einzige Priester den ich etwas besser kenne ist da völlig anders; ein Philosoph der alten Schule, der sich vielerlei Gedanken macht. Und so kamen mir bisher die meisten Religiösen in meinem Leben vor; nachdenkliche Menschen.

Es gibt auch Vollpfosten, keine Frage. Einer wollte mir mal bei den Baptisten weiß machen, Gott kenne nur weiß und schwarz, und als Agnostiker, der versucht, ein gutes Leben zu gestalten, müsste ich auf jeden Fall in der Hölle verrotten. Sowas ist auch nicht unbedingt geeignet meine Sympathien zu wecken. Aber das ist die Ausnahme, in meiner Erfahrung: Die meisten sind genau solche Zweifler wie ich selbst.

Der schwarzkatholische Bischof von Sitten trat gestern zurück. Blick (http://www.blick.ch/news/schweiz/bern/bischof-von-sitten-tritt-zurueck-id2327313.html)! Welch ein Verlust für die musikalisch veranlagten Schäfchen … zwinker (http://www.blick.ch/news/schweiz/er-verbietet-kindern-panfloeten-show-id2325949.html) ;)

War Bischof Norbert Brunner vielleicht ein verkappter Taliban?

[wille]

Hör ´auf uns hier mit Hilfe suptiler rhetorischer Mittel für dumm verkaufen zu wollen!
Immer mehr Menschen wollen die archaisch-religiöse Demagogie und die damit verbundene Indoktrination und Lügerei nicht mehr haben ......

...na dann hör nicht hin... :)

[wille]

Zum Verstehen gehört aber auch, dass du endlich begreifst, dass ich niemandem seinen Glauben nehmen will. Wozu also sollte ich mich auf den Kopf stellen?

...das kannst du ja auch nicht... Aber du steigerst dich zu sehr rein in die Sache. Du musst lernen die Dinge auseinander zu halten. Gott, Religion, Kirche oder Judentum, Spiritualität, Glaube, Realität... Das sind 6 verschiedene Dinge die zwar einen Bezug zueinander haben, aber doch verschieden zueinander stehen könnten oder können...

[wille]

Nur Christen werden eben immer weniger.

...das heisst aber nicht, dass sie auf Spiritualität verzichten...

[Sheldon]

Neee : Ich glaube du liegst falsch
zu punkt 1 verstehe ich den Zusammenhang nicht
zu punkt 2 gebe dir recht das wir in 50 Jahren mehr verstehen werden ,
gehe mal deinen Gedanken nach. Angenommen in 50 Jahren können sie ganz klar erklären wodurch der Urknall entstanden ist. So kann diese Erklärung nur durch eine Energie oder durch ein noch unbekanntes etwas erklärt werden !!. So frage ich " Wer oder Was" hat diese Energie oder das unbekannte erschaffen ??
und dieses Spiel kann ich bis zum unendlichen fortsetzen.
Es ist doch so : je mehr die Wissenschaftler Her raus finden um so mehr fragen tun sich auf.Sie werden niemals eine Weltformel finden(für unser Universum ja) die alles erklärt

zu punkt 3 : Jeder Astrophysiker wird sagen , über das vor dem Urknall können wir keine aussage machen "weil sie es nicht wissen - wissen können".
Das stärkste Argument das es etwas vor dem Urknall gab ist : Es das Universum so genau darauf abgestimmt in den 4 Kräften würden diese 4 Kräfte zur ein wenig anders sein würde es uns gar nicht geben. Und die Wahrscheinlichkeit das gerade so ein Universum entsteht ist fast NULL:
Und dazu gibt es nur 3 Möglichkeiten.
1 ES gibt einen Schöpfer der es so genau abgestimmt hat.
2 Es gab schon Milliarden von Universen vor dem unserem
3 Es gibt unzählige Paralleluniversen

Zu 1: Gläubige argumentieren oft, das die Erde so vollkommen und das Leben so komplex ist, dass sie nur von einem Schöpfer kreiert worden sein kann. Das nennen sie dann einen Beweis für die Existenz ihres Gottes. Dein Post ging in eine ähnliche Richtung und deshalb hab ich dieses Zitat - ich weiß jetzt garnicht von wem es stammt - geschrieben.

2) Der Urknall hat stattgefunden, das ist ein wissenschaftlicher Fakt, der auch bewiesen worden ist. Wodurch dieser Urknall ausgelöst worden ist, liegt noch völlig im offenen. Das Urteil der Religiösen, dass aufgrund der Unkenntnis der Menschen, ein Schöpfer ein paar Hebel umgelegt hat, und dadurch das Universum erschaffen hat, ist aber völlig hanebüchen. Erstmal gibt es keinerlei Hinweise darauf, dass so etwas wie ein intelligenter Schöpfer oder sowas ähnliches tatsächlich existiert. Es gibt nicht den allerkleinsten greifbaren Hinweis darauf, sondern er existiert nach jetzigen Wissensstand nur in den Köpfen der Gläubigen. Aber selbst wenn es ihn doch geben sollte, wäre er eher ein deistischer Gott (als Person) oder ein Pantheistischer Gott (als nicht existentente Person) als der monotheistische Gott aus den abrahmischen Schauergeschichten. Wäre dieser Schöpfer ein deistischer Gott, würde zwar ein Gott existieren, dieser hätte aber nur vor 15 Mrd Jahren denn Urknall ausgelöst und die Naturgesetze so eingestellt, dass sich feste Materie und damit auch Leben auf Planeten bilden kann. Er würde aber keine Gebete erhören, nicht über uns nach dem Tod urteilen und sich auch sonst einen Dreck um das Leben in seinem erschaffenen Universum kümmern. Mit so einem Gott wären die irdischen Religionen genauso sinnlos, als ob es überhaupt keinen Gott geben würde.

Eine andere Theorie wäre, dass eine weit entwickelte ausserirdische Zivilisation soweit technologisch soweit fortgeschritten ist, dass es eigene Universen erschaffen kann. Ein Alien-Wissenschaftler hat also ein eigenes Universum mit genau den unsrigen Naturkonstanten erschaffen. Dieser Alien wäre aber trotzdem kein Gott und damit nicht Anbetungswürdig.

3) Ich bevorzuge das Modell des Multiversums, wonach es unzählige Paralelluniversen gibt, sich aber die Naturkonstanten zufällig auf ihre aktuellen Werte eingestellt haben. Wäre bsp. die Gravitationskonstante ein bischen höher oder niedriger, als sie in diesem Universum sind, könnte sich keine feste Materie bilden, oder das gesamte Universum bestände nur aus einem einzigen riesigen schwarzen Loch. Wir leben in einem Universum, wo die Naturkonstanten genau den Wert besitzen, den es braucht, damit sich Galaxien, Sterne und Planetensysteme bilden können und somit besteht hier die Grundlage für die Entstehung von (intelligenten) Leben.

[wille]

Nun, wir wollen mal das Licht nicht unter den Scheffel stellen, es sind mindestens 90% der Weltbevölkerung.

...irgendetwas glaubt fast jeder...

[Unschlagbarer]

...das heisst aber nicht, dass sie auf Spiritualität verzichten...
Mein Gott, wenn die Spiritualitisten oder so der Welt mal nicht auf ihren spirituellen Kram verzichten können, dann sollen sies halt tun.
Deren "Vorstellung einer geistigen Verbindung zum Transzendenten, dem Jenseits oder der Unendlichkeit" ist aber wirklich zu blöd, als dass wir es halbwegs ernst nehmen könnten.

[EinDachs]

Also das es keinen"lieben Gott" gibt wie es uns die Kirche vermitteln will , davon gehe ich ja auch aus.
Also wen es einen Schöpfer gab, so billige ich diesem auch eine Intelligenz zu, und zwar eine solche welche wir gar nicht verstehen

Nur woher sollen denn Bewusstsein und Intelligenz herkommen?
Oder wieso sollte die nötig sein?
Fluktuationen im Quantenschaum sind was reichlich banales, dafür braucht man keine materielose, selbstreflektive Intelligenz.

[Brathering]

Nur woher sollen denn Bewusstsein und Intelligenz herkommen?
Oder wieso sollte die nötig sein?
Fluktuationen im Quantenschaum sind was reichlich banales, dafür braucht man keine materielose, selbstreflektive Intelligenz.

Widerspricht aber auch der Existenz menschlicher Intelligenz :)

[EinDachs]

Widerspricht aber auch der Existenz menschlicher Intelligenz :)

Findest du?
Die ist weder materielos noch war die adhoc da, ist also schwer mit prä-Quantenschaumintelligenz vergleichbar.

[Brathering]

Findest du?
Die ist weder materielos noch war die adhoc da, ist also schwer mit prä-Quantenschaumintelligenz vergleichbar.

Ich meinte die Reduzierung der Intelligenz auf mechanische bzw energetische Prozesse.
Quantenschaum ist nicht mein Feld.

[Leo Navis]

Der schwarzkatholische Bischof von Sitten trat gestern zurück. Blick (http://www.blick.ch/news/schweiz/bern/bischof-von-sitten-tritt-zurueck-id2327313.html)! Welch ein Verlust für die musikalisch veranlagten Schäfchen … zwinker (http://www.blick.ch/news/schweiz/er-verbietet-kindern-panfloeten-show-id2325949.html) ;)

War Bischof Norbert Brunner vielleicht ein verkappter Taliban?
Ich habe nicht behauptet, dass alle Priester so sind, wie der, den ich kenne. ;-)

[Sheldon]

Ich habe das Video nun schon mehrmals gesehen und frage mich ernsthaft, wo ist denn nun der Erkenntnisgewinn? Wo ist die bahnbrechende, mutige Erkenntnis? Und worüber überhaupt?
Hat das Video mehr zu bieten als ein paar fast schon rührend nostalgische Versuche der Proletenpolemik?
War alles schon mal da, ist daher vorhersehbar und entsprechend unlustig.

Ich erinnere mich da an den hervorragenden Film "Life of Brian", den man auch heute noch anschauen kann und der nichts von seinem Witz verloren hat. Ein Brüller nach dem anderen, sehr gut gemacht!

Nach Pissekreuzen und Buskampagnen - gibt es überhaupt noch Provokationspotential gegen die RKK? Oder ist das einfach nur billige Mainstreammasche?

Dieses Video kann man durchaus mit Life of Brian vergleichen. Denn beide spielen mit gängingen Vorurteilen. Die Figuren sind klasse. Die von der Kirche gelangweiten Besucherin, der notgeilen,sexy Nonne, dem Knaben (zu dem Snickers fällt mir ein spitzen Witz ein) und zum Schluß der südländische Gangsta-Papst - einfach klasse. Ich verabscheue normalerweise Hiphop, aber das ist echt klasse.

Eine Frage an dich: Hättest du Life of Brian auch so witzig gefunden, wenn Chapman nicht Brian, sondern Jesus gespielt hätte? Ich denke nicht, denn dann wäre die Empörung auch bei dir genauso groß gewesen, wie bei jeder anderen guten Satire. Aber selbst mit Brian kam es zu weltweiten Empörungsrufen der Religiösen in zahlreichen christlichen Ländern.

[zoon politikon]

Dieses Video kann man durchaus mit Life of Brian vergleichen. Denn beide spielen mit gängingen Vorurteilen. Die Figuren sind klasse. Die von der Kirche gelangweiten Besucherin, der notgeilen,sexy Nonne, dem Knaben (zu dem Snickers fällt mir ein spitzen Witz ein) und zum Schluß der südländische Gangsta-Papst - einfach klasse. Ich verabscheue normalerweise Hiphop, aber das ist echt klasse.

Eine Frage an dich: Hättest du Life of Brian auch so witzig gefunden, wenn Chapman nicht Brian, sondern Jesus gespielt hätte? Ich denke nicht, denn dann wäre die Empörung auch bei dir genauso groß gewesen, wie bei jeder anderen guten Satire. Aber selbst mit Brian kam es zu weltweiten Empörungsrufen der Religiösen in zahlreichen christlichen Ländern.

Banause! Wie kann man diese Knäckebrot mit Monty Python vergleichen!!! :schreck: Das ist Blasphemie! :D

Was ist denn an den von dir genannten Sachen nun witzig an sich und in der Darstellung? Gut, Geschmackssache. Nix für mich, alles sehr, sehr durchsichtig.

Life of Brian lebt ja gerade davon, dass Brian eben in Analogie zu Jesus angelegt ist! Darin besteht der Witz und die große Klugheit der Filmemacher. Ein Life of Jesus hätte niemals derart pointiert die Kritik am Jesusbild transportieren können.
Welcher Film in dieser Hinsicht ebenso empfehlenswert ist, ist Adams Äpfel.

Aber nich dieses Knäckebrot.

[Sheldon]

Banause! Wie kann man diese Knäckebrot mit Monty Python vergleichen!!! :schreck: Das ist Blasphemie! :D

Was ist denn an den von dir genannten Sachen nun witzig an sich und in der Darstellung? Gut, Geschmackssache. Nix für mich, alles sehr, sehr durchsichtig.

Life of Brian lebt ja gerade davon, dass Brian eben in Analogie zu Jesus angelegt ist! Darin besteht der Witz und die große Klugheit der Filmemacher. Ein Life of Jesus hätte niemals derart pointiert die Kritik am Jesusbild transportieren können.
Welcher Film in dieser Hinsicht ebenso empfehlenswert ist, ist Adams Äpfel.

Aber nich dieses Knäckebrot.

Blasphemie sagten die kirchlichen Organisationan weltweit auch über Life of Brian. Was an Brian Gotteslästerlich sein soll, muß mir erst noch einer erklären, wenn es doch garnicht über Jesus und Maria, sondern um Brian und seiner Mutter ging? Trotzdem kam es zu Protesten und zu gerichtlichen Verurteilungen in den USA, GB, Kanada, Italien, Deutschland, Australien und weiteren Ländern.

Ich erzähl dir mal, wieso ich bei dem Snickers so sehr lachen mußte, weil er mich so an den Witz erinnerte.

Ein evangelischer Pastor ist zu Gast bei seinem katholischen Amtsbruder. Er führt den Pastor durch seine Kirche und zeigt und erklärt ihm die ganzen schönen Sachen. Plötzlich klingelt das Handy des katholischen Pfarrers. Der Pfarrer muss sofort weg, um die Sterbesakramente zu erteilen. Er bittet daher den evangelischen Pastor für ihn die gleich stattfindende Beichte abzunehmen. Nach kurzem Disput willigt der Pastor, der keine Ahnung von der Beichte hat, ein, und der Pfarrer gibt ihm ein Buch mit der Auflistung der Sünden und der entsprechenden Sühneleistungen.

Der Pastor setzt sich also in den Beichstuhl und der erste Sünder kommt. Sünder: "Herr Pfarrer, ich habe gelogen!" Der Pastor schlägt in dem Buch nach und findet: Lügen = ein Rosenkranz, und teilt das dem Sünder mit.

Der nächste Sünder kommt: "Herr Pfarrer ich habe gestohlen!" Der Pastor blättert wieder in dem Buch und findet Stehlen = zwei Ave Maria und drei Rosenkränze und sagt das dem Sünder.

Dann kommt der nächste Sünder: "Herr Pfarrer, ich hatte Analverkehr!" Der Pastor blättert in dem Buch und sucht und sucht; findet aber keine Büßeleistungen für Analverkehr. In dem Moment läuft gerade ein Meßdiener am Beichtstuhl vorbei. Der Pastor ruft ihn zu sich und fragt: "Sag mal, Junge, was gibts denn hier bei euch für Analverkehr?"

"Och", sagt der Meßdiener, "Manchmal ein Mars, manchmal ein Snicker..."

Ich denke, du weißt jetzt, worauf ich hinaus will. Das Video ist vollgestopft mit solchen Anspielungen, wo ich mir durchaus vorstellen kann, dass du diese nicht witzig findest. Ich hingegen hab mich totgelacht. Im übrigen wollte Brian nicht kritisieren, sondern parodieren. Naja, Satire ist halt ein Ding, wo die Religiösen keinen Spass verstehen, sondern sich sofort angegriffen fühlen. Life of Brian hätte man im übrigen 1:1 bringen können und nur das Wort "Brian" durch das Wort "Jesus" ersetzen müssen. Er wäre genauso brilliant geworden, aber wahrscheinlich hätte dann einige christliche Fanatiker den Jihad ausgerufen. Aus dem Grund hat man die Hauptfigur auch ersetzt.

[EinDachs]

Ich meinte die Reduzierung der Intelligenz auf mechanische bzw energetische Prozesse.


Elektrochemische Prozesse sinds.
Wie hätt ich die jetzt widerlegt?
Weil wir (noch) nicht genau wissen, wies funktioniert?

[Don]

Elektrochemische Prozesse sinds.
Wie hätt ich die jetzt widerlegt?
Weil wir (noch) nicht genau wissen, wies funktioniert?
#
Wir wissen schon wie es funktioniert. Wir wissen nur nicht weshalb wir die Eindrücke von diesen Funktionen haben die wir eben haben.
Oder anders gesagt, nehmen wir mal das Sehen, weshalb sehen wir dieses Bild das wir sehen? Welche Synapsen da Protonen feuern, wie sie das tun und welcher Reiz sie dazu veranlaßt, das Prinzip kennen wir im Groben bereits ganz gut.
Nur, wie entsteht dieser bildhafte Eindruck den wir erleben? Ich weiß nicht ob das verständlich ist, aber wir haben ja keine Kinoleinwand im Hinterkopf.
Die wir zudem wieder angucken müßten, was die Sache im Kreis dreht. Es ist ja eben nicht die simple Projektion eines Bildes wie in einer Kamera. Das ist nur das Auge. Wie macht das Gehirn das Bild? Oder die innere Stimme mit der wir mit uns selbst reden? Wie hören sie und erkennen genau daß sie nicht vom Ohr kommt. Wie wir auch mit geschlossenen Augen Bilder abrufen können. Eigentlich auch mit offenen, und wir können damit das aktuell reale Bild sogar überlagern.

[zoon politikon]

Blasphemie sagten die kirchlichen Organisationan weltweit auch über Life of Brian. Was an Brian Gotteslästerlich sein soll, muß mir erst noch einer erklären, wenn es doch garnicht über Jesus und Maria, sondern um Brian und seiner Mutter ging? Trotzdem kam es zu Protesten und zu gerichtlichen Verurteilungen in den USA, GB, Kanada, Italien, Deutschland, Australien und weiteren Ländern.

Ich erzähl dir mal, wieso ich bei dem Snickers so sehr lachen mußte, weil er mich so an den Witz erinnerte.

Ein evangelischer Pastor ist zu Gast bei seinem katholischen Amtsbruder. Er führt den Pastor durch seine Kirche und zeigt und erklärt ihm die ganzen schönen Sachen. Plötzlich klingelt das Handy des katholischen Pfarrers. Der Pfarrer muss sofort weg, um die Sterbesakramente zu erteilen. Er bittet daher den evangelischen Pastor für ihn die gleich stattfindende Beichte abzunehmen. Nach kurzem Disput willigt der Pastor, der keine Ahnung von der Beichte hat, ein, und der Pfarrer gibt ihm ein Buch mit der Auflistung der Sünden und der entsprechenden Sühneleistungen.

Der Pastor setzt sich also in den Beichstuhl und der erste Sünder kommt. Sünder: "Herr Pfarrer, ich habe gelogen!" Der Pastor schlägt in dem Buch nach und findet: Lügen = ein Rosenkranz, und teilt das dem Sünder mit.

Der nächste Sünder kommt: "Herr Pfarrer ich habe gestohlen!" Der Pastor blättert wieder in dem Buch und findet Stehlen = zwei Ave Maria und drei Rosenkränze und sagt das dem Sünder.

Dann kommt der nächste Sünder: "Herr Pfarrer, ich hatte Analverkehr!" Der Pastor blättert in dem Buch und sucht und sucht; findet aber keine Büßeleistungen für Analverkehr. In dem Moment läuft gerade ein Meßdiener am Beichtstuhl vorbei. Der Pastor ruft ihn zu sich und fragt: "Sag mal, Junge, was gibts denn hier bei euch für Analverkehr?"

"Och", sagt der Meßdiener, "Manchmal ein Mars, manchmal ein Snicker..."

Ich denke, du weißt jetzt, worauf ich hinaus will. Das Video ist vollgestopft mit solchen Anspielungen, wo ich mir durchaus vorstellen kann, dass du diese nicht witzig findest. Ich hingegen hab mich totgelacht. Im übrigen wollte Brian nicht kritisieren, sondern parodieren. Naja, Satire ist halt ein Ding, wo die Religiösen keinen Spass verstehen, sondern sich sofort angegriffen fühlen. Life of Brian hätte man im übrigen 1:1 bringen können und nur das Wort "Brian" durch das Wort "Jesus" ersetzen müssen. Er wäre genauso brilliant geworden, aber wahrscheinlich hätte dann einige christliche Fanatiker den Jihad ausgerufen. Aus dem Grund hat man die Hauptfigur auch ersetzt.

Ja, ich habe diese Reaktionen auf Brian auch nie verstanden, aber gut, das waren die 80er. Ich kenne auch viele Theologen und Gläubige, die Brian ausgesprochen witzig finden.

Der Witz ist gut, keine Frage.
Was denkst du, was sich Theologen so für Witze erzählen??

Das Video hingegen bleibt in meiner Wahrnehmung eine Plattitüde einer aufmerksamkeitsgeilen Medienhure, die sich aber natürlich auch nicht gern einem echten Risiko aussetzen will und deshalb mainstreamiges Kirchenbashing betreibt, mit bescheidenem künstlerischen Anspruch. Hatten wir alles schon, brauche ich nicht.

Brian ist schon kritisch gegenüber Dogmatismus und Schriftgläubigkeit, was sehr gut dargestellt wird.
Jaja, Satire ist schön und gut, aber doch nicht platt und dumm!

[EinDachs]

#
Wir wissen schon wie es funktioniert. Wir wissen nur nicht weshalb wir die Eindrücke von diesen Funktionen haben die wir eben haben.
Oder anders gesagt, nehmen wir mal das Sehen, weshalb sehen wir dieses Bild das wir sehen? Welche Synapsen da Protonen feuern, wie sie das tun und welcher Reiz sie dazu veranlaßt, das Prinzip kennen wir im Groben bereits ganz gut.
Nur, wie entsteht dieser bildhafte Eindruck den wir erleben? Ich weiß nicht ob das verständlich ist, aber wir haben ja keine Kinoleinwand im Hinterkopf.
Die wir zudem wieder angucken müßten, was die Sache im Kreis dreht. Es ist ja eben nicht die simple Projektion eines Bildes wie in einer Kamera. Das ist nur das Auge. Wie macht das Gehirn das Bild? Oder die innere Stimme mit der wir mit uns selbst reden? Wie hören sie und erkennen genau daß sie nicht vom Ohr kommt. Wie wir auch mit geschlossenen Augen Bilder abrufen können. Eigentlich auch mit offenen, und wir können damit das aktuell reale Bild sogar überlagern.

Es ging jetzt eher um Bewusstsein und Intelligenz. Und da tut sich momentan noch einiges in der Forschung, zur Aussage, wir wüßten wie die funktionieren hat sich meines Wissens noch kein seriöser Forscher verstiegen. Kommt aber vllt einmal.

[Sheldon]

Ja, ich habe diese Reaktionen auf Brian auch nie verstanden, aber gut, das waren die 80er. Ich kenne auch viele Theologen und Gläubige, die Brian ausgesprochen witzig finden.

Der Witz ist gut, keine Frage.
Was denkst du, was sich Theologen so für Witze erzählen??

Das Video hingegen bleibt in meiner Wahrnehmung eine Plattitüde einer aufmerksamkeitsgeilen Medienhure, die sich aber natürlich auch nicht gern einem echten Risiko aussetzen will und deshalb mainstreamiges Kirchenbashing betreibt, mit bescheidenem künstlerischen Anspruch. Hatten wir alles schon, brauche ich nicht.

Brian ist schon kritisch gegenüber Dogmatismus und Schriftgläubigkeit, was sehr gut dargestellt wird.
Jaja, Satire ist schön und gut, aber doch nicht platt und dumm!

Proteste gab es auch bei weniger gelungender Satire. Ich erinnere nur an "Popetown", wo die Religiösen in aller Welt Sturm gelaufen sind, bevor auch auch nur 1 sek der Serie gezeigt wurde. Später flachte die Empörung ab, weil der Cartoon doch nicht so schlimm war. Ich hab mir nur die ersten Folgen angeschaut, weil die Witze dort wirklich flach und in keinster Weise witzig waren. Bei all dem Brimborium im Vorfeld war ich doch enttäuscht gewesen und hatte mir mehr erhofft. Brian ist jetzt über 35 Jahre alt. Im Laufe der Zeit hat sich auch der Humor geändert. Das Video ist provokanter als das ansich absolut harmlose Brian, aber deshalb nicht weniger gut.

Life of Brian ist harmlos, da in dem ganzen Film weder Jesus noch sonstiges Religiöses Zeug "verunglimpft" wird. Der Religiöse Hintergrund wird nur leicht angedeutet, aber nie direkt angegriffen. Das Video greift aber den gesamten Kirchenapparat direkt an und zwar auf satirisch hohem Nivaue. An der Kritikfähigkeit müssen die Religiösen und auch du aber noch arbeiten. Angriffspunkte bietet die Religion wie kein anderes Themengebiet und wenn euer Aberglaube und der dahinter stehende Machtapparat mal eines auf den Deckel bekommen, müß ihr das aushalten

[EinDachs]

Ja, ich habe diese Reaktionen auf Brian auch nie verstanden, aber gut, das waren die 80er. Ich kenne auch viele Theologen und Gläubige, die Brian ausgesprochen witzig finden.

Der Witz ist gut, keine Frage.
Was denkst du, was sich Theologen so für Witze erzählen??

Das Video hingegen bleibt in meiner Wahrnehmung eine Plattitüde einer aufmerksamkeitsgeilen Medienhure, die sich aber natürlich auch nicht gern einem echten Risiko aussetzen will und deshalb mainstreamiges Kirchenbashing betreibt, mit bescheidenem künstlerischen Anspruch. Hatten wir alles schon, brauche ich nicht.

Brian ist schon kritisch gegenüber Dogmatismus und Schriftgläubigkeit, was sehr gut dargestellt wird.
Jaja, Satire ist schön und gut, aber doch nicht platt und dumm!

Nebenbei, du weißt schon, das Life of Brian unter den Protestkundgebung gläubiger Christen litt und in Großbritannien sogar eine Verurteilung wegen Blasphemie angestrebt wurde.
BBC4-Debatte zum Skandalfilm (http://www.youtube.com/watch?v=1ni559bHXDg)

[zoon politikon]

Nebenbei, du weißt schon, das Life of Brian unter den Protestkundgebung gläubiger Christen litt und in Großbritannien sogar eine Verurteilung wegen Blasphemie angestrebt wurde.
BBC4-Debatte zum Skandalfilm (http://www.youtube.com/watch?v=1ni559bHXDg)

Ja, ich habe das nie verstanden.

[houston]

Nur woher sollen denn Bewusstsein und Intelligenz herkommen?
Oder wieso sollte die nötig sein?
Fluktuationen im Quantenschaum sind was reichlich banales, dafür braucht man keine materielose, selbstreflektive Intelligenz.
Und wer oder was hat Fluktuationen im Quantenschaum erschaffen ??????

[EinDachs]

Und wer oder was hat Fluktuationen im Quantenschaum erschaffen ??????

Quanten.

[Bellerophon]

@Bellerophon:
"...während jeder der nur nicht getauft wurde, in der Hölle schmort....egal was für ein guter Mensch er war."

Da kann ich ja beruhigt auf den "Jüngsten Tag" warten, denn mich hat man auch mal getauft.
Bei mir war die Konsequenz aber, dass ich dem Glauben an Götter und der Kirche "ade" gesagt habe.
Komme ich nun in den Himmel oder in die Hölle?

Kommt drauf an ob du vorm Ende beichtest und sie dich salben.

Bei den deutschen Evangelen die irgendeine Huhngottheit anbeten ist das egal.

Da kannst du auch Muslim sein....oder Päderast der Windräder anbetet.... nur Katholiken mögen die nicht.

[Leila]

Wer nichts bezweifeln möchte, der bezweifle zur Abwechslung anstatt Gottes Existenz die Legitimation dessen Stellvertreters auf Erden.

[Bellerophon]

Du hast aber niedrige Ansprüche. :auro:

Du weißt ja - Religion:

Der dumme Mann folgt ihr, der weise Mann bekämpft sie, die mächtige Mann benutzt sie.

Was ist die Kirche?

Pro Jahr werden in D 300.000Kinder abgetrieben, die ABSOLUTEN Antichristen bauen Tempel um Tempel und verhöhnen Jesus.

Was macht die Kirche?


Na, was?

Sie küsst den Koran?


Ihr stixxxden verrxxxx Abschxxxx von XXXXX!!!!!

Ich spxxxxx doch auf xxxx!!!!

Ihr Verräter des Abendlands und der Weißen!

Die Feder des Erzengel Michael würden sich die Bischöfe von Rom vermutlich in ihren Arsch stecken.... umd mit ihrem Kot den Vertrag des Satans zu unterschreiben....

Gut das wir sie verwahren.

Wie die Gebeine des letzten Königs der Goten.

[Brotzeit]

...na dann hör nicht hin... :)

Wir Atheisten müssten es nicht hören ; würden die Gläubigen nicht immer und
überall mit ihrem akustischen Müll die Umwelt schädigen!.......
Wieso sollten wir also nicht reagieren ?

[Unschlagbarer]

...irgendetwas glaubt fast jeder...Richtig. Ich z.B. glaube fest, dass es kaum einem Menschen, der dem Aberglauben verfallen ist, wie z.B. fanatische Gottes-Freaks, gelingt, sich davon zu befreien. Ich glaube auch, dass er es gar nicht will, weil es nach all den Jahren der Verfestigung zu seinen festen Gewohnheiten gehört, und sich von Gewohnheiten zu befreien, ist eines der schwierigsten Dinge beim Menschen.

[Unschlagbarer]

Ich hatte gefragt:
"Komme ich nun in den Himmel oder in die Hölle?"
Kommt drauf an ob du vorm Ende beichtest und sie dich salben.
Es ist also von der Willkür irgendsoeines "Geistlichen" abhängig?
Er entscheidet also, wohin ich komme?
Dann umso mehr: Ich schei... auf die.

[wille]

Richtig. Ich z.B. glaube fest, dass es kaum einem Menschen, der dem Aberglauben verfallen ist, wie z.B. fanatische Gottes-Freaks, gelingt, sich davon zu befreien. Ich glaube auch, dass er es gar nicht will, weil es nach all den Jahren der Verfestigung zu seinen festen Gewohnheiten gehört, und sich von Gewohnheiten zu befreien, ist eines der schwierigsten Dinge beim Menschen.

Fanatismus ist auf jeden Fall abzulehnen, soweit davon andere belästigt werden. Es ist auch abzulehnen die eigenen fanatischen Überzeugungen anderen aufzwingen zu wollen, oder dazu überreden zu wollen. Fanatiker leben meist nach Regeln die sie selbst oder derren Führer ausgedacht haben, aber nirgends spirituell verlangt werden. Das heisst sie erfinden Regeln um noch mehr "religiöser" zu wirken, wie das Kopftuchtragen bei den Moslems, oder die Selbstkreuzigungen zu Ostern, Selbstgeiselung (Rücken blutig schlagen) usw... Das sind lauter Verrückte, hat mit Glauben oder Religion nichts mehr zu tun...

[wille]

Wir Atheisten müssten es nicht hören ; würden die Gläubigen nicht immer und
überall mit ihrem akustischen Müll die Umwelt schädigen!.......
Wieso sollten wir also nicht reagieren ?

Die Glocken auf der einen Seite und der Muzzein auf der anderen Seite. Alles nur Lärm und Krach ohne Wirkung ausser Kopfweh.

In alten Zeiten hatte es einen Sinn, heute weniger. Das ist falsch verstandener Tradition...