Ist Gott beweisbar ?

[zitronenclan]

Wenn man sich seinen Link einmal durchliest, erfährt man auch, daß Ärzte in christlichen Krankenhäusern als "verkündigungsnahe Personen" geführt werden, quasi als Weltenzauberer-Priester zu agieren haben. Da braucht man sich nicht zu wundern, wenn etwa die Sterbehilfe selbst von Ärzten, die´s besser wissen müssten, massiv bekämpft wird - aus Angst um ihren Arbeitsplatz.
Dabei ist "Gott" noch nicht einmal bewiesen und wird es auch nie sein...

Informationen zufolge war es früher (oder noch immer), entsprechend der Kirchlichen Lehre, so:
Arzt stellte fest, das er entweder nur die Mutter oder das Kind (das gerade zur Welt kommen sollte), retten könnte.
In denn meisten Fällen wurde der Ehemann vom Arzt gefragt, wer bitte zu retten sei.
Laut Kirche, immer das Kind. Und manche Männer handelten danach.

[Don]

.
Frage, lag Hitler überhaupt jemals im Schützengraben?

Jeder mit einem Minimum an historischen kenntnissen weiß daß ja.
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/zeitgeschichte/michael-grandt/adolf-hitler-im-ersten-weltkrieg-ii-tapfer-oder-feige-.html

[Agnostiker]

Gott muss nicht beweisbar sein, die Dunkle Materie ist es ja auch nicht und trotzdem glaubt da jeder daran. Aber was wäre wenn die Dunkle Materie einfach nur Gott ist?

[MBL]

Wer behauptet denn Christen hätten den Japanern Seppuku verboten? Wurden Autos und so Zeug von Schülern christlicher Schulen erfunden oder von Schülern der Shintō-und Buddhismus-Schulen?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Du meinst: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=5616400#post5616400) "Ohne Christen säße ich jetzt wohl schon auf dem Mond und würde mit dir schreiben: »Zum Glück haben die Christen nicht geschafft den Fortschritt aufzuhalten.« Das haben sie aber." Na, da Du überfordert wärst Alles zu verstehen seit die Nonne Hildegard von Bingen 1140 schrieb, daß die Drehung der Erdkugel den Wechsel der Jahreszeiten bewirkt, oder seit der Augustiner Gregor Mendel die Gen-Technik erfand, besser erst mal nur ein Bißchen, unmittelbar bevor 68er Ungeist die übelste Fortschritts-Bremse der Geschichte wurde:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
1955 AKW Calder Hall,1958 Boeing 707, Herzschrittmacher, Satelliten mit Solarzellen, 1964 OS/360 von IBM, 1965 IR8-Reisertrag-Verdoppelung, 1967 Herzverpflanzung, 1968 Knochenmark-Transplantation, 1969 Mondlandung, Jumbo-Jet und Internet, 1973 Concorde,1974 Space Shuttle — Und dann nur noch lahmarschiges Aufmotzen alter Hüte. Ohne 68er Vollbremsung hätten wir Energiewende und Atom-Müll-Entsorgung in der Sonne längst hinter uns, und die Erde wäre auch nicht so versaut.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/06/MAN.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wir nutzten längst die Wüsten statt wie 68er-Pack die Regenwälder zu zerstören, Luft, Böden und Wasser zu vergiften sowie Länder und Ozeane mit Müllgebirgen und Müllinseln zu versauen, die schon kontinentale Ausmaße haben. Mit viel Mühe können wir die Erde bis ca. 2250 wieder halbwegs sanieren, zumindest zu Land.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/06/Ast-man.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wir hätten schon Städte im Orbit von Erde und Mars, Raum-Laster brächten mit Sonnensegeln ganze Gebirge und Astereoiden mit Rohmaterial, auch Riesen-Kontainer mit Ware und Lebensbedarf, wir reisten in Kuppeln mit jedem Luxus oder auch in Billig-Klasse, und Reiche reisten schon in Privatkuppeln mit Villen, Parks, Seen, Ackerland und Viehweiden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber nun dauert es noch etwas bis Islamis 68er-Pack und sonstigen Sozial-Ballast des christlichen Abendlands entsorgt haben, und ist erst mal das Islami-Öl alle, natürlich auch den Islam selbst vernichtet haben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/05/ALLAH-0.GIF

Und was hat das mit dem Christentum zu tun? Weißt du übrigens das es wegen dieser komischen Bilder irgendwie abschreckend auf deine Beiträge wirkt? Die habe ich oft getrost übersprungen und da bin ich sicher nicht der einzige.

[MBL]

Gib ihm ne Hostie. Am besten eine mit Gräten, an denen er sich verschlucken kann :-)
Aber hast du von Pythia etwas anderes erwartet? Der Typ issn Megatroll... :-(

Wegen der ganzen Bilder habe ich seine Beiträge vorher nie gelesen, wirkte ziemlich abschreckend auf mich.

[Heifüsch]

Gott muss nicht beweisbar sein, die Dunkle Materie ist es ja auch nicht und trotzdem glaubt da jeder daran. Aber was wäre wenn die Dunkle Materie einfach nur Gott ist?

Warum nicht? Man kann auch die Natur mit ihren realen Wundern selbst als "Gott" bezeichnen. Peinlich wird´s ja immer erst, wenn wunderliche Männer mit noch wunderlicheren Büchern wedeln, um damit ihre Mitmenschen zu belästigen...:-(

[Heifüsch]

Wegen der ganzen Bilder habe ich seine Beiträge vorher nie gelesen, wirkte ziemlich abschreckend auf mich.

Was zahlt er dir für die Wiederholung seiner illustrierten Posts? Hehe :-)))
Wurde Gott eigentlich schon bewiesen? War mal eben weg...

[MBL]

Was zahlt er dir für die Wiederholung seiner illustrierten Posts? Hehe :-)))
Wurde Gott eigentlich schon bewiesen? War mal eben weg...

Leider gar nichts. :D
Nein, wen wunderts? ;)

[Heifüsch]

Leider gar nichts. :D
Nein, wen wunderts? ;)

Knauserig isser also auch noch!
Kann es sein, daß heute alle hitzegeschädigt unterm Tisch liegen? Nix los an der Gottesfront :-(

[Heifüsch]

GOTT! WO BIST DU? ZEIGE DICH, WENN DU DICH TRAUST!!!

Mal abwarten. Das kann doch nicht sein, daß der sich aus solchen Diskussionen heraushält, wenn er´s ernst meint mit seiner Schöpfung! :-(

[MBL]

Knauserig isser also auch noch!
Kann es sein, daß heute alle hitzegeschädigt unterm Tisch liegen? Nix los an der Gottesfront :-(

Kann gut sein:?

[Heifüsch]

Ich habe gerade ein wenig Gott gelästert, Provozieren geht bekanntlich über Studieren. Bis jetzt kam aber noch keine Rückmeldung ...doch, ...warte..! Ne Mücke! Aahhhh! Hilfeeee! Schnell wech! 8-((

[zitronenclan]

Jeder mit einem Minimum an historischen kenntnissen weiß daß ja.
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/zeitgeschichte/michael-grandt/adolf-hitler-im-ersten-weltkrieg-ii-tapfer-oder-feige-.html

Ja stimmt, im I. Weltkrieg.
Irgendwie habe ich ihn immer nur mit dem II. in Verbindung gebracht.
Dann könnte es sogar stimmen, das der Mann (der das Bild mit der Auszeichnung an der Wand hatte), mit ihm im Krieg war. Er war der Großvater einer Bekannten und vom Alter her würde es passen.

[zitronenclan]

Wegen der ganzen Bilder habe ich seine Beiträge vorher nie gelesen, wirkte ziemlich abschreckend auf mich.

Stimmt. Habe mir nach deinem Beitrag die Bilder nochmal angesehen. Diese Kuppeln in der Wüste halte ich für realisierbar. Unter der Sahara soll sich ja eine Menge Wasser befinden. Und in Kuppeln würde es, falls man es hoch holt kaum oder nur wenig verdunsten. Einen Versuch wäre es wert, denke ich.

[MBL]

Stimmt. Habe mir nach deinem Beitrag die Bilder nochmal angesehen. Diese Kuppeln in der Wüste halte ich für realisierbar. Unter der Sahara soll sich ja eine Menge Wasser befinden. Und in Kuppeln würde es, falls man es hoch holt kaum oder nur wenig verdunsten. Einen Versuch wäre es wert, denke ich.

Ja, das denke ich auch.

[zoon politikon]

Man könnte den Eindruck bekommen, die Gläubigen seien geradezu dankbar für die Verbrechen der Kommunisten. Oder sollte man von einer katholisch-protestantisch-orthodoxen Relativitätstheorie sprechen?

Man hat eher den Eindruck, dass Atheisten Probleme mit der historischen Wirklichkeit ihrer Todesideologie haben! Deine peinlichen Einlassungen sind ja nicht mehr zu überbieten! Man hätte solchen Hetzern wie dir die Einreise in ein christliches Land verwehren sollen, heute nennt man das in der BRD Hassprediger.

[zoon politikon]

Blasen wir wieder mal einen semantischen Ballon mit heißer Luft auf? Das konnten deine Altvorderen besser. Sie sagten einfach knackg: "Gottes Wege sind unergründlich". Dein Geschwätz füllt waggonweise theologische Literatur, und was ist die Quintessenz? Exakt NICHTS. Ein kaum noch mengenmßig erfaßbares Sprechblasenlager um NICHTS.

Niemand kann was dafür, dass deine Weltsicht eindimensional ist und du die wirklich relevanten Einwendungen zur Sache nicht kapierst.

[zoon politikon]

Warum nicht? Man kann auch die Natur mit ihren realen Wundern selbst als "Gott" bezeichnen. Peinlich wird´s ja immer erst, wenn wunderliche Männer mit noch wunderlicheren Büchern wedeln, um damit ihre Mitmenschen zu belästigen...:-(

Wer belästigt dich denn? Die Christen mit ihrer Steuerkohle höchstens... Ja, steckt doch die Christen alle ins Gulag! Euer Hass ist ja wirklich grenzenlos und es wundert mich nicht mehr, dass die atheistische Entgrenzung immer zur menschlichen Katastrophe führt.

[Heifüsch]

Man hat eher den Eindruck, dass Atheisten Probleme mit der historischen Wirklichkeit ihrer Todesideologie haben! Deine peinlichen Einlassungen sind ja nicht mehr zu überbieten! Man hätte solchen Hetzern wie dir die Einreise in ein christliches Land verwehren sollen, heute nennt man das in der BRD Hassprediger.

Wie war das doch gleich mit dieser "Todesideologie"? Was haben wir darunter zu verstehen?

[zoon politikon]

Das stimmt so nicht ganz. Vielleicht verlangt man nicht von der Putzfrau, dass sie auch in der Kirche Mitglied ist, aber in höheren Positionen, vor allem wenn man mit anderen Menschen zu tun hat, wird man sehr wohl dazu genötigt:
http://www.focus.de/finanzen/karriere/perspektiven/arbeit-kirche-als-arbeitgeber-gretchenfrage-erlaubt_aid_526898.html

"Allerdings gelte das nur für „verkündungsnahe“ Tätigkeiten. Das sind solche, die einen direkten Bezug zur kirchlichen Glaubensrichtung haben. Die Arbeit als Erzieherin gehöre dazu: „In einem katholischen Kindergarten soll ja eine katholische Erziehung gewährleistet sein.“"

Also bitte, in jedem Tendenzbetrieb (jede Zeitung, jede Gewerkschaft) ist das so! Die Süddeutsche würde auch keinen Redakteur anstellen, der der NPD angehört...

[Heifüsch]

Wer belästigt dich denn? Die Christen mit ihrer Steuerkohle höchstens... Ja, steckt doch die Christen alle ins Gulag! Euer Hass ist ja wirklich grenzenlos und es wundert mich nicht mehr, dass die atheistische Entgrenzung immer zur menschlichen Katastrophe führt.

Du bist paraniod, weißt du das? :-(

[zoon politikon]

Wie war das doch gleich mit dieser "Todesideologie"? Was haben wir darunter zu verstehen?

Kannste im Strang nachlesen.

[zoon politikon]

Du bist paraniod, weißt du das? :-(

Paranoia lese ich höchstens von Atheisten, die behaupten, sie würden "belästigt".

[zoon politikon]

Ein wichtiger Link. Danke für´s Posten!

Der arme Zoon. So langsam wird´s hier eng für die Fraktion der Weltenzauberer-Verehrer :-))

Zu solchen Einschätzungen kommt man immer, wenn man wenig weiß.

[Heifüsch]

"Allerdings gelte das nur für „verkündungsnahe“ Tätigkeiten. Das sind solche, die einen direkten Bezug zur kirchlichen Glaubensrichtung haben. Die Arbeit als Erzieherin gehöre dazu: „In einem katholischen Kindergarten soll ja eine katholische Erziehung gewährleistet sein.“"

Also bitte, in jedem Tendenzbetrieb (jede Zeitung, jede Gewerkschaft) ist das so! Die Süddeutsche würde auch keinen Redakteur anstellen, der der NPD angehört...
Allerdings leben wir in einem säkularen Staat und diese "Tendenzbetriebe" in kirchlicher Hand werden wie mehrfach festgestellt zu über 98% vom säkularen Staat finanziert. Es besteht also keinerlei Veranlassung, die gegenwärtige Regelung weiter aufrechtzuerhalten!

[Heifüsch]

Zu solchen Einschätzungen kommt man immer, wenn man wenig weiß.

Ein erster Schritt zur Selbsterkenntnis! Bravo! :-)

[Heifüsch]

Kannste im Strang nachlesen.

Zu heiß heute. Aber ich kann´s mir schon denken :-)

Buhhh! ich bin ein böser Atheist, hehe...

[zoon politikon]

Allerdings leben wir in einem säkularen Staat und diese "Tendenzbetriebe" in kirchlicher Hand werden wie mehrfach festgestellt zu über 98% vom säkularen Staat finanziert. Es besteht also keinerlei Veranlassung, die gegenwärtige Regelung weiter aufrechtzuerhalten!

NEIN! Diese Betriebe werden von Christen zu mindestens 85% finanziert, denn es sind nicht die 13 Millionen konfessionslosen Ossis, die den Löwenanteil einzahlen. Soweit dazu. Weiterhin sind wir kein "säkularer" Staat.
Auch zu beachten: die kirchlichen Einrichtungen sind für ALLE zugänglich und werden weidlich auch von Konfessionslosen genutzt, besonders im Osten. Das bedeutet, dass es der Staat nur begrüßen kann, wenn die Kirchen weiterhin diese Einrichtungen betreiben, besonders Kindergärten und Schulen, die von den konfessionslosen Eltern geradezu gestürmt werden, um ihre gottlosen Blagen vor muslimischen Migranten zu retten.

[Heifüsch]

NEIN! Diese Betriebe werden von Christen zu mindestens 85% finanziert, denn es sind nicht die 13 Millionen konfessionslosen Ossis, die den Löwenanteil einzahlen. Soweit dazu. Weiterhin sind wir kein "säkularer" Staat.
Auch zu beachten: die kirchlichen Einrichtungen sind für ALLE zugänglich und werden weidlich auch von Konfessionslosen genutzt, besonders im Osten. Das bedeutet, dass es der Staat nur begrüßen kann, wenn die Kirchen weiterhin diese Einrichtungen betreiben, besonders Kindergärten und Schulen, die von den konfessionslosen Eltern geradezu gestürmt werden, um ihre gottlosen Blagen vor muslimischen Migranten zu retten.

Schon wieder! Okay, dann orientiere dich einfach mal weniger an Pythias Hass-Pamphleten und nimm endlich einmal das "Violettbuch Kirchenfinanzen" zur Hand. Dort siehst du alles präzise aufgelistet, was zu den finanziellen Machenschaften dieser Glaubenskonzerne zu berichten ist. Die dort aufgeführten Zahlen sind übrigens derart seriös, daß ihnen noch kein Kirchenoberer zu widersprechen wagte. Es waren immer nur Angehörige des Fußvolks, die angesichts dieser skandalösen Enthüllung die Contenance verloren und sich als emporte Kläffer betätigten!
Das mit den Muslimen betrachte ich übrigens als Ablenkungsmanöver. In dieser Frage der Islamisierung bestehen zwischen uns auch kaum Differenzen, wie ich meine...

[Centaur]

Man hat eher den Eindruck, dass Atheisten Probleme mit der historischen Wirklichkeit ihrer Todesideologie haben! Deine peinlichen Einlassungen sind ja nicht mehr zu überbieten! Man hätte solchen Hetzern wie dir die Einreise in ein christliches Land verwehren sollen, heute nennt man das in der BRD Hassprediger.

Peinlich ist nur deine dauernde Diffamierung von Atheismus als 'Todesideologie'. Das ist wirklich kaum zu überbieten. Solchen Hetzern sollte man die Einreise in ein säkulares Land verweigern.:ätsch:

[Centaur]

"Allerdings gelte das nur für „verkündungsnahe“ Tätigkeiten. Das sind solche, die einen direkten Bezug zur kirchlichen Glaubensrichtung haben. Die Arbeit als Erzieherin gehöre dazu: „In einem katholischen Kindergarten soll ja eine katholische Erziehung gewährleistet sein.“"

Also bitte, in jedem Tendenzbetrieb (jede Zeitung, jede Gewerkschaft) ist das so! Die Süddeutsche würde auch keinen Redakteur anstellen, der der NPD angehört...

Stimmt schon, aber du hattest das glatte Gegenteil davon behauptet:


Schon wieder eine Lüge. Die Kirche beschäftigt jeden. Es gibt tausende Konfessionslose, die in kirchlichen Organisationen arbeiten. Welche Zahlen kennst du denn? Und warum sollte die EKD-Statistik gefälscht sein? Sie war öffentlich für alle sichtbar in der WELT, da hätte es sicher Dementi gegeben, wäre es nicht so. Bring doch mal Zahlen.

[Heifüsch]

Stimmt schon, aber du hattest das glatte Gegenteil davon behauptet:


Das übliche Verhaltensmuster. Immer nur das zugeben, was nicht mehr bestritten werden kann...

[Leo Navis]

wenn du mitgelesen hättest habe ich ja genau das behauptest was du mir vorwirfst !

immer wird hier inseriert wird das Hitler irgendwie zu den Gläubigen zu zählen ist und am besten noch zu den Christen ! aber wenn man das macht sollte man mal den aggressiven Atheismus der kommunistischen Regime unter die Lupe nehmen, ....
Nö. Es wurde gar nicht behauptet, dass Hitler aus religiösen Gründen gemordet hat; ledilgich, dass er nicht als reinrassiger Atheist zu bezeichnen sei.


...
du kannst mich nicht in eine Schublade stecken und wen ich als Glaubensbruder bezeichne überlasse lieber mir selbst !
Hör' auf zu keifen. Ich bin nicht Dein Feind.


...
sprich bitte nicht krytisch !
Tu ich nicht. Ich spreche darüber, dass es für einen Christ durchaus problematisch sein könnte einen blutdrünstigen Massenmörder in Einklang zu bringen mit den Lehren von Nächstenliebe und Toleranz.

[Argutiae]

Man hat eher den Eindruck, dass Atheisten Probleme mit der historischen Wirklichkeit ihrer Todesideologie haben! Deine peinlichen Einlassungen sind ja nicht mehr zu überbieten! Man hätte solchen Hetzern wie dir die Einreise in ein christliches Land verwehren sollen, heute nennt man das in der BRD Hassprediger.

Atheismus = Todesideologie? LOL!

Was ist denn keine?

[Revoli Toni]

Man hat eher den Eindruck, dass Atheisten Probleme mit der historischen Wirklichkeit ihrer Todesideologie haben! Deine peinlichen Einlassungen sind ja nicht mehr zu überbieten! Man hätte solchen Hetzern wie dir die Einreise in ein christliches Land verwehren sollen, heute nennt man das in der BRD Hassprediger.

Ist es wirklich eine Todesideologie keiner Religion an zu gehören? Im 3. Reich war das Christentum nicht verboten, nur das Judentum!
Es kann eine Todesideologie sein, bestimmte/alle Religionen verbieten zu wollen, aber nicht, sich selbst dem Einfluss der Religionen zu entziehen.

[zoon politikon]

Peinlich ist nur deine dauernde Diffamierung von Atheismus als 'Todesideologie'. Das ist wirklich kaum zu überbieten. Solchen Hetzern sollte man die Einreise in ein säkulares Land verweigern.:ätsch:

Als was würdest du eine Ideologie bezeichnen, die zur demografischen Selbstauflösung ihrer Anhänger führt und als gesellschaftliche Position zu 100 Millionen Toten geführt hat? "Lebensquelle"? :D

[zoon politikon]

Ist es wirklich eine Todesideologie keiner Religion an zu gehören? Im 3. Reich war das Christentum nicht verboten, nur das Judentum!
Es kann eine Todesideologie sein, bestimmte/alle Religionen verbieten zu wollen, aber nicht, sich selbst dem Einfluss der Religionen zu entziehen.

Ok, das finde ich als individuelle Möglichkeit überhaupt nicht problematisch.

[zoon politikon]

Atheismus = Todesideologie? LOL!

Was ist denn keine?

Alle, deren Anhänger genug Kinder zur Selbsterhaltung der Gruppe bekommen.

[zoon politikon]

Stimmt schon, aber du hattest das glatte Gegenteil davon behauptet:

Die Kirche beschäftigt auch jeden! Nur halt nicht als "Tendenzträger". Hat man die Qualifikation, wird man eingestellt, wenn nicht, dann nicht - das ist doch wohl einsichtig.

Du kannst dich gern in jeglichem caritativen Haus bewerben, da werden immer Leute gesucht.

[zoon politikon]

Das übliche Verhaltensmuster. Immer nur das zugeben, was nicht mehr bestritten werden kann...

Nö, du solltest einfach mal die Realität zur Kenntnis nehmen! DU hast behauptet, dass man einer Konfession angehören müsse, um in kirchlichen Einrichtungen arbeiten zu können, was eine offensichtliche LÜGE ist.
Da kam von dir NULL - keine Entschuldigung, keine Einsicht -nichts. Und dann MIR Vorwürfe machen... Es ist nicht zu fassen.

[zoon politikon]

Schon wieder! Okay, dann orientiere dich einfach mal weniger an Pythias Hass-Pamphleten und nimm endlich einmal das "Violettbuch Kirchenfinanzen" zur Hand. Dort siehst du alles präzise aufgelistet, was zu den finanziellen Machenschaften dieser Glaubenskonzerne zu berichten ist. Die dort aufgeführten Zahlen sind übrigens derart seriös, daß ihnen noch kein Kirchenoberer zu widersprechen wagte. Es waren immer nur Angehörige des Fußvolks, die angesichts dieser skandalösen Enthüllung die Contenance verloren und sich als emporte Kläffer betätigten!
Das mit den Muslimen betrachte ich übrigens als Ablenkungsmanöver. In dieser Frage der Islamisierung bestehen zwischen uns auch kaum Differenzen, wie ich meine...

Verstehst du es nicht? Wenn ein Großteil der Steuern eh von Christen erbracht wird, leistet der Staat nur eine Refinanzierung und zwar für Einrichtungen, die von allen genutzt werden und allen zu Gute kommen. Also kann man sagen, dass Christen hier sogar über Gebühr belastet werden, weil Millionen konfessionslose Minderleister ebenfalls im gleichen Umfang teilhaben. Ist das so schwer zu begreifen?

Also reg dich nicht auf, ihr kommt so besser weg. Kuck doch, was passiert, wenn der Staat diese Institutionen übernimmt - alles wird sofort teurer- man kann das aber meinetwegen machen, damit das Gejaule der Atheisten endlich ein Ende findet.

Ich weiß auch gar nicht, dass man sich gerade über die caritativen Einrichtungen beschwert - macht doch selbst was! Und ich denke, dass die Verschleuderung von Steuergeldern an ganz anderen Stellen passiert und die Kirchen das völlig falsche Feindbild sind, Kirchenbashing schwächt Deutschland.

[Laci]

Nö, du solltest einfach mal die Realität zur Kenntnis nehmen! DU hast behauptet, dass man einer Konfession angehören müsse, um in kirchlichen Einrichtungen arbeiten zu können, was eine offensichtliche LÜGE ist.
Da kam von dir NULL - keine Entschuldigung, keine Einsicht -nichts. Und dann MIR Vorwürfe machen... Es ist nicht zu fassen.

In der Sache selber hast du außer Ausflüchten nichts zu vermelden, der Heifüsch hat dich mit durchdachten Argumenten längst aufgefressen. Und dann klammerst du dich an solchen Sachen fest, grotesk, würdest du dir nämlich deine eigene Aussage zum Maßstab nehmen, kämest du aus dem enstschuldigen gar nicht heraus.

[Laci]

Verstehst du es nicht? Wenn ein Großteil der Steuern eh von Christen erbracht wird, leistet der Staat nur eine Refinanzierung und zwar für Einrichtungen, die von allen genutzt werden und allen zu Gute kommen. Also kann man sagen, dass Christen hier sogar über Gebühr belastet werden, weil Millionen konfessionslose Minderleister ebenfalls im gleichen Umfang teilhaben. Ist das so schwer zu begreifen?

Also reg dich nicht auf, ihr kommt so besser weg. Kuck doch, was passiert, wenn der Staat diese Institutionen übernimmt - alles wird sofort teurer- man kann das aber meinetwegen machen, damit das Gejaule der Atheisten endlich ein Ende findet.

Ich weiß auch gar nicht, dass man sich gerade über die caritativen Einrichtungen beschwert - macht doch selbst was! Und ich denke, dass die Verschleuderung von Steuergeldern an ganz anderen Stellen passiert und die Kirchen das völlig falsche Feindbild sind, Kirchenbashing schwächt Deutschland.

Geh plausch nicht schon wieder, die christliche Caritas ist ein einziger Bluff, sie wird vom Staat, das heißt von den Staatsbürgern oder über Spenden finanziert von welchen sich die Pfaffen noch große Teile unter den Nagel reißen, christliche Sozialarbeit ist ein einziger Bluff der Kirchen. Sie selber rühren wie es schon in der Bibel steht keinen Finger!

[Heifüsch]

Nö, du solltest einfach mal die Realität zur Kenntnis nehmen! DU hast behauptet, dass man einer Konfession angehören müsse, um in kirchlichen Einrichtungen arbeiten zu können, was eine offensichtliche LÜGE ist.
Da kam von dir NULL - keine Entschuldigung, keine Einsicht -nichts. Und dann MIR Vorwürfe machen... Es ist nicht zu fassen.

"Tendenzträger" scheinste inzwischen gegoogelt zu haben, gut. Und daß Pfleger, Ärzte und Krankenschwestern gefälligst dem Götterglauben anzuhängen haben, um überhaupt in der Lage zu sein, Gutes zu tun, leuchtet dir natürlich sofort ein, logisch. Aber jetzt ziehst du deine Trumpfkarte aus dem Ärmel: Das Reinigungspersonal! Dessen "verkündigungsferne Position" erlaubt schon mal, großzügig Glaubensfreiheit zu gewähren. Und um nicht permanent in Tränen auszubrechen angesichts nicht abgedrückter Kirchensteuern dieses gottlosen Packs werden sie eben ausgelagert und an Zeitarbeitsfirmen und Subunternehmer verwiesen, die sie dann mit großem Profit den kirchlichen Einrichtungen überlassen. Kriegst du eigentlich überhaupt nicht mit, was in diesem Bereich gerade in letzter Zeit an Schweinereien seitens der Glaubenskonzerne aufgedeckt wurde? Offenbar nicht...

[Heifüsch]

Verstehst du es nicht? Wenn ein Großteil der Steuern eh von Christen erbracht wird, leistet der Staat nur eine Refinanzierung und zwar für Einrichtungen, die von allen genutzt werden und allen zu Gute kommen. Also kann man sagen, dass Christen hier sogar über Gebühr belastet werden, weil Millionen konfessionslose Minderleister ebenfalls im gleichen Umfang teilhaben. Ist das so schwer zu begreifen?

Also reg dich nicht auf, ihr kommt so besser weg. Kuck doch, was passiert, wenn der Staat diese Institutionen übernimmt - alles wird sofort teurer- man kann das aber meinetwegen machen, damit das Gejaule der Atheisten endlich ein Ende findet.

Ich weiß auch gar nicht, dass man sich gerade über die caritativen Einrichtungen beschwert - macht doch selbst was! Und ich denke, dass die Verschleuderung von Steuergeldern an ganz anderen Stellen passiert und die Kirchen das völlig falsche Feindbild sind, Kirchenbashing schwächt Deutschland.

"Konfessionslose Minderleister"! Der war gut :-))

Aber du Atheistenbasher solltest dich hier nicht über ein vereinzelt stattfindendes "Kirchenbashing" beschweren, sondern unsere überwiegend sachlich begründete Kritik als solche wahrnehmen und bitte auch sachlich erwiedern. Gerade deine Posts sind nämlich alles andere als problemlösungsorientiert sondern konfrontativ und verbohrt, wenn ich das mal so sagen darf.
Komischerweise komme ich mit vielen Christen blendend aus und engagiere mich gemeinsam mit ihnen gegen die Islamisierung unserer Gesellschaft, anstatt mich in einem Dauergezänk mit ihnen zu verausgaben...

[Brotzeit]

"Konfessionslose Minderleister"! Der war gut :-))

Aber du Atheistenbasher solltest dich hier nicht über ein vereinzelt stattfindendes "Kirchenbashing" beschweren, sondern unsere überwiegend sachlich begründete Kritik als solche wahrnehmen und bitte auch sachlich erwiedern. Gerade deine Posts sind nämlich alles andere als problemlösungsorientiert sondern konfrontativ und verbohrt, wenn ich das mal so sagen darf.
Komischerweise komme ich mit vielen Christen blendend aus und engagiere mich gemeinsam mit ihnen gegen die Islamisierung unserer Gesellschaft, anstatt mich in einem Dauergezänk mit ihnen zu verausgaben...


Gem. den narzistischen Selbstdarstellern, die sich Christen nennen, sind sie übe rjede Kritik erhaben und glauben das sie Kraft der Plörre die der Pfaffe während des rituellen Mummenschanzes säuft und als Blut bezeichnet , immer Recht haben!

Kritik ist nur gut , wenn sie die nicht die Kirche betrifft!

Die Christen bzw. die Mitglieder der abhamitischen Sektiererfraktion(en) wollen nicht akzeptieren, daß wer in de Öffentlichkeit mit Karten spielt wie die Kirche, daß man seine Stiche zählt!

[Brotzeit]

Atheismus = Todesideologie? LOL!

Was ist denn keine?

Die Christen in geistig tot!

[Brotzeit]

Du bist paraniod, weißt du das? :-(


Heifüsch ;
Versuch´nicht einem gut indoktrinierten Blinden die Farbe der Sonne zu erklären!
Amüsier ´Dich lieber ; e s versteht das nicht!
.............

[Brotzeit]

Was zahlt er dir für die Wiederholung seiner illustrierten Posts? Hehe :-)))
Wurde Gott eigentlich schon bewiesen? War mal eben weg...

G-TT hat die Leitung der Propagandaabteilung in Hände von JC und Petrus gelegt und befindet sich zur Kur auf seiner Yacht die vor Mauritius liegt

[Trantor]

Geh plausch nicht schon wieder, die christliche Caritas ist ein einziger Bluff, sie wird vom Staat, das heißt von den Staatsbürgern oder über Spenden finanziert von welchen sich die Pfaffen noch große Teile unter den Nagel reißen, christliche Sozialarbeit ist ein einziger Bluff der Kirchen. Sie selber rühren wie es schon in der Bibel steht keinen Finger!

Meine persönliche Erahrung ist das gläubige Menschen persönlich weit sozialer handeln als Atheisten, das schliesst Christen mit ein, als auch Moslems. Auf die einzelnen Motive will ich erstmal garnicht groß eingehen , ein Grund, vor allem bei den Kirchenführenden, ist sicher auch Werbung, Image und Missionierung, sieht man aber zum kleinen Mann, zum einzelnen Gläubigen, der ev an der Tafel im Altenheimen oder gar in Afrika aushilft, so sind da sehr oft christliche Wesenszüge wie Nächstenliebe ausschlaggebend für die Motivation. In Amerika ist solches verhalten dementsprechend noch weit ausgeprägter.
Im Gegensatz zum persönlichen, sozialen Engagement von gläubigen Christen, sei es durch eigener Hände Arbeit, oder auch durch Spenden, und wenn es nur ein paar Euro in der Messe sind, kommt bei Linken oder Atheisten wenig bei rum. Linke gehen meist nur auf die Strasse und demonstrieren für "Gerechtigkeit" sie demonstrieren dafür das andere etwas tun, das andere Spenden, das andere helfen, oder das der Staat was macht. Fragt man sie persönlich ob sie bereit sind für ein Projekt zu arbeiten oder zu spenden sind sie verschwunden sobald man sich umdreht.

Eine wahre soziale Einstellung erkennt man nicht daran, ob man sich als Links bezeichnet, oder Blogs gegen H4 schreibt, oder den Kapitalismus kritisiert, oder auf der Occupy Bewegung Party macht und sinnlose Thesen aufstellt. Wahre Solidarität und soziale Anteilnahme mit den Schwächeren in unsere Gesellschaft ist nur dann gegeben, wenn man persönlich auch wirklich etwas tut, ihnen hilft, den Kontakt mit ihnen nicht scheut, selber anpackt. Meiner Erfahrung nach haben da Christen im Vergleich zu den Atheisten die Nase vorn.

[Laci]

Meine persönliche Erahrung ist das gläubige Menschen persönlich weit sozialer handeln als Atheisten, das schliesst Christen mit ein, als auch Moslems. Auf die einzelnen Motive will ich erstmal garnicht groß eingehen , ein Grund, vor allem bei den Kirchenführenden, ist sicher auch Werbung, Image und Missionierung, sieht man aber zum kleinen Mann, zum einzelnen Gläubigen, der ev an der Tafel im Altenheimen oder gar in Afrika aushilft, so sind da sehr oft christliche Wesenszüge wie Nächstenliebe ausschlaggebend für die Motivation. In Amerika ist solches verhalten dementsprechend noch weit ausgeprägter.
Im Gegensatz zum persönlichen, sozialen Engagement von gläubigen Christen, sei es durch eigener Hände Arbeit, oder auch durch Spenden, und wenn es nur ein paar Euro in der Messe sind, kommt bei Linken oder Atheisten wenig bei rum. Linke gehen meist nur auf die Strasse und demonstrieren für "Gerechtigkeit" sie demonstrieren dafür das andere etwas tun, das andere Spenden, das andere helfen, oder das der Staat was macht. Fragt man sie persönlich ob sie bereit sind für ein Projekt zu arbeiten oder zu spenden sind sie verschwunden sobald man sich umdreht.

Eine wahre soziale Einstellung erkennt man nicht daran, ob man sich als Links bezeichnet, oder Blogs gegen H4 schreibt, oder den Kapitalismus kritisiert, oder auf der Occupy Bewegung Party macht und sinnlose Thesen aufstellt. Wahre Solidarität und soziale Anteilnahme mit den Schwächeren in unsere Gesellschaft ist nur dann gegeben, wenn man persönlich auch wirklich etwas tut, ihnen hilft, den Kontakt mit ihnen nicht scheut, selber anpackt. Meiner Erfahrung nach haben da Christen im Vergleich zu den Atheisten die Nase vorn.

Die "Persönliche Erfahrung" ist tendentiös, verleumderisch, die angeblich bessere Moral der Christen schönfärbend, und schlicht unwahr. Zudem fußt sie ja auf keinerlei aussagekräftige Statistiken, du willst sie einfach "glauben", und dieses Wunschdenken ist dir genau wie beim "Glauben" an Gott dann Wahrheit.

Feststeht, der "Kleine Mann" dürfte weit mehr hilfsbereit und human sein, sieht man sich das Aufkommen an kleinen Spenden bei zugkräftigen Anlässen an, je weiter es nach oben geht, desto geringer werden gemessen am Vermögen die Spendenbeiträge.

Bis zum absoluten Gipfelpunkt an Geldgier und Heuchelei der katholischen Kirche, diese spendet aus eigenen Vermögen prinzipiell nichts, Nada, Null 0000000.......

Sie veranstaltet Spendenaktionen, winselt vom ungerecht verteilten Gut auf der Welt, spendet keinen Cent, reißt sich vom Spendenaufkommen noch den Löwenanteil unter den eigenen Nagel,den Rest spendet sie, nennt diesen Begtrug "Christliche Mildtätigkeit", und wiegt die Leute in dem Glauben das Geld würde von der Kirche kommen!!

Welch eine Betrügerbande!

[Pythia]

... Weißt du übrigens das es wegen dieser komischen Bilder irgendwie abschreckend auf deine Beiträge wirkt? Die habe ich oft getrost übersprungen und da bin ich sicher nicht der einzige.Nö, Du bist nicht der einzige Ignorant im HPF. Aber gib doch einfach Rot für Illustrationen, die Dir mißfallen. Ich freue mich immer, wenn Rot mir zeigt: meine Beiträge waren nicht nur gut gezielt sondern haben auch so gut getroffen, daß Getroffene mit Rot aufjaulen. So wie Dein Rot zu meinem Beitrag (http://www.politikforen.net/showthread.php?129297-Ist-Gott-beweisbar&p=5616382#post5616382)# (http://www.politikforen.net/showthread.php?129297-Ist-Gott-beweisbar&p=5616382#post5616382)1727 (http://www.politikforen.net/showthread.php?129297-Ist-Gott-beweisbar&p=5616382#post5616382), in dem ich schrieb:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
"Ohne die christliche Abendland-Kultur übten Japaner noch immer Kopfamputation beim Seppuku, statt nach christlicher Art Canon und Toyota zu bauen, und wir würden ohne christliche Bildung noch immer wie in vorchristlicher Zeit mit Knochensägen rum fummeln statt nach CT mit Laser-Gehirn-Chirurgie zu heilen ..."
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ich gebe nie Rot. Bei Bedarf verteile ich lieber verbale Ohrfeigen in den Strängen, wo Alle miterleben wie die Geohrfeigten dann kreischen. Nur ohrfeige ich sanft, damit die Geohrfeigten nicht wegrennen: 100 Ignoranten im HPF sind mir lieber als 1 Ignorant draußen, der als Gassenkacker Autos abfackelt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/04/RIOT.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/04/1-MIO.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Was meinst Du denn: beweisen diese Bilder, daß es Gott gibt? Oder beweisen sie nur, daß 60 mio. Christen in der BRD einen besseren Glauben haben und dadurch besser leben als die armseligen Atheisten, die als Gasssenkacker ihr obiges Ramba-Zamba abziehen?

[Laci]

Nö, Du bist nicht der einzige Ignorant im HPF. Aber gib doch einfach Rot für Illustrationen, die Dir mißfallen. Ich freue mich immer, wenn Rot mir zeigt: meine Beiträge waren nicht nur gut gezielt sondern haben auch so gut getroffen, daß Getroffene mit Rot aufjaulen. So wie Dein Rot zu meinem Beitrag (http://www.politikforen.net/showthread.php?129297-Ist-Gott-beweisbar&p=5616382#post5616382)# (http://www.politikforen.net/showthread.php?129297-Ist-Gott-beweisbar&p=5616382#post5616382)1727 (http://www.politikforen.net/showthread.php?129297-Ist-Gott-beweisbar&p=5616382#post5616382), in dem ich schrieb:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
"Ohne die christliche Abendland-Kultur übten Japaner noch immer Kopfamputation beim Seppuku, statt nach christlicher Art Canon und Toyota zu bauen, und wir würden ohne christliche Bildung noch immer wie in vorchristlicher Zeit mit Knochensägen rum fummeln statt nach CT mit Laser-Gehirn-Chirurgie zu heilen ..."
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ich gebe nie Rot. Bei Bedarf verteile ich lieber verbale Ohrfeigen in den Strängen, wo Alle miterleben wie die Geohrfeigten dann kreischen. Nur ohrfeige ich sanft, damit die Geohrfeigten nicht wegrennen: 100 Ignoranten im HPF sind mir lieber als 1 Ignorant draußen, der als Gassenkacker Autos abfackelt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/04/RIOT.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/04/1-MIO.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Was meinst Du denn: beweisen diese Bilder, daß es Gott gibt? Oder beweisen sie nur, daß 60 mio. Christen in der BRD einen besseren Glauben haben und dadurch besser leben als die armseligen Atheisten, die als Gasssenkacker ihr obiges Ramba-Zamba abziehen?

Haldol Patient, betreibe hier keine Selbstbeweihräucherung, sondern äußere dich konkret über die betrügerische Spendenpraxis der katholischen Kirche, etwa wie es sein konnte das der überwiegende Teil der Spenden die für das Hilfswerk Nutter Theresas eingegangen sind, in der Mafiahochburg Vatikan auf Nimmerwiedersehen verschwunden sind!

[MBL]

Nö, Du bist nicht der einzige Ignorant im HPF. Aber gib doch einfach Rot für Illustrationen, die Dir mißfallen. Ich freue mich immer, wenn Rot mir zeigt: meine Beiträge waren nicht nur gut gezielt sondern haben auch so gut getroffen, daß Getroffene mit Rot aufjaulen. So wie Dein Rot zu meinem Beitrag (http://www.politikforen.net/showthread.php?129297-Ist-Gott-beweisbar&p=5616382#post5616382)# (http://www.politikforen.net/showthread.php?129297-Ist-Gott-beweisbar&p=5616382#post5616382)1727 (http://www.politikforen.net/showthread.php?129297-Ist-Gott-beweisbar&p=5616382#post5616382), in dem ich schrieb:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
"Ohne die christliche Abendland-Kultur übten Japaner noch immer Kopfamputation beim Seppuku, statt nach christlicher Art Canon und Toyota zu bauen, und wir würden ohne christliche Bildung noch immer wie in vorchristlicher Zeit mit Knochensägen rum fummeln statt nach CT mit Laser-Gehirn-Chirurgie zu heilen ..."
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ich gebe nie Rot. Bei Bedarf verteile ich lieber verbale Ohrfeigen in den Strängen, wo Alle miterleben wie die Geohrfeigten dann kreischen. Nur ohrfeige ich sanft, damit die Geohrfeigten nicht wegrennen: 100 Ignoranten im HPF sind mir lieber als 1 Ignorant draußen, der als Gassenkacker Autos abfackelt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/04/RIOT.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/04/1-MIO.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Was meinst Du denn: beweisen diese Bilder, daß es Gott gibt? Oder beweisen sie nur, daß 60 mio. Christen in der BRD einen besseren Glauben haben und dadurch besser leben als die armseligen Atheisten, die als Gasssenkacker ihr obiges Ramba-Zamba abziehen?

Ich bin kein Ignorant, sonder jemand der seinen Verstand einsetzt. Für (viele) Christen ist der Unterschied nicht einmal vorhanden...
Ich gab dir ROT für das hier:
"Frag mal zu einem gutem Arzt, ob er Dein Hirn christianisieren kann, damit Du lernen kannst zu denken, statt steuerlos von Hunger, Durst und Geilheit getrieben mit goldenem Schuß zu enden.
Das stand sogar bei meinem ROT dabei. Das du nie ROT gibst ist dein Problem und was soll mir das überhaupt sagen? Das du ein sehr gebildeter Mensch mit deinen "verbalen Ohrfeigen" bist?
Auf das Bild gehe ich mal nicht ein, denn es ist unnötig und einfach nur pro-christliche Propaganda.
Ich meine:
Nein natürlich beweisen sie nicht das es "Gott" gibt. Sie beweisen allerdings das 60 Millionen Christen in der BRD einer weltfremden, ausbeuterischen, asozialen (usw.) Religion angehören die nur Leid über die Erde gebracht hat und so gut wie nichts Gutes hervorgebracht hat und in ihrem religiösen Wahn gestärkt aus solchen Veranstaltungen heraus gehen. Dazu noch das Atheisten (Pantheisten, manche Agnostiker etc.) sich nicht blenden lassen, ihren Verstand benutzen und der Welt mehr gutes tun werden als es das Christentum je machen könnte. Warum gehören wohl sehr sehr viele der "geistigen Elite" dem Atheismus etc. an? Richtig, weil Verstand ausgefeilt genug ist diesen Wahnsinn zu erkennen.
Daher hat JEDER (auch wirklich überzeugter) Atheist (usw.) einen höheren Intellekt als Christen und andere Religioten.Mit pantheistischen Grüßen
MBL:hi:

[Revoli Toni]

Ok, das finde ich als individuelle Möglichkeit überhaupt nicht problematisch.

Gut!

Ich muss auch zugeben, dass das Fehlen von Religion, ob man es als Atheismus, Agnostizismus oder einfach als Säkularismus bezeichnet, ein Freifahrtschein für so ziemlich jede Gesinnung ist. Der Religionslose ist kann einer mit einer freiheitlichen und humanen Gesinnung sein oder auch einer mit einer unfreiheitlichen und inhumanen Gesinnung sein.

Pythia z.b. ist nennt sich "Potentialist" bzw. Religionslos. Trotzdem hat er eine Gesinnung vom übelsten ende: Er präsentiert sich als misanthropischer Bonzenfreund, ist Antidemokrat und befürwortet jedwede Art von autoritären/totalitären Unterjochungsregimen, solange sie halt Wirtschaftsbonzenhörig sind. Für Tiere hat er auch nichts übrig: Er reduziert sie auf "Proteine zu Land im Wasser und in der Luft".

Religion nagelt einen hingegen auf eine bestimmte Gesinnung fest. Das kann sich zwar positiv aber auch negativ auswirken.


Religion an sich lehne ich übrigens nicht ab, Okkultismus, Heidentum und andere Dinge sind da für mich schon weitaus interessanter als irgendwelche Wüstenreligionen und Symbole.

Aber wenn man sich zu bestimmten Religionen bekennt, dann läuft man Gefahr, als rechtsextrem bezeichnet zu werden.

[Revoli Toni]

Frag mal zu einem gutem Arzt, ob er Dein Hirn christianisieren kann, damit Du lernen kannst zu denken, statt steuerlos von Hunger, Durst und Geilheit getrieben mit goldenem Schuß zu enden.


Das musst du ausgerechnet jemandem Erzählen, der sich nicht zum Atheismus bekennt, sondern zum Franzismus.
Vielleicht ist der Franzist MBL gebildeter als du, Pythia.

[Trantor]

Die "Persönliche Erfahrung" ist tendentiös, verleumderisch, die angeblich bessere Moral der Christen schönfärbend, und schlicht unwahr. Zudem fußt sie ja auf keinerlei aussagekräftige Statistiken, du willst sie einfach "glauben", und dieses Wunschdenken ist dir genau wie beim "Glauben" an Gott dann Wahrheit.

Feststeht, der "Kleine Mann" dürfte weit mehr hilfsbereit und human sein, sieht man sich das Aufkommen an kleinen Spenden bei zugkräftigen Anlässen an, je weiter es nach oben geht, desto geringer werden gemessen am Vermögen die Spendenbeiträge.

Bis zum absoluten Gipfelpunkt an Geldgier und Heuchelei der katholischen Kirche, diese spendet aus eigenen Vermögen prinzipiell nichts, Nada, Null 0000000.......

Sie veranstaltet Spendenaktionen, winselt vom ungerecht verteilten Gut auf der Welt, spendet keinen Cent, reißt sich vom Spendenaufkommen noch den Löwenanteil unter den eigenen Nagel,den Rest spendet sie, nennt diesen Begtrug "Christliche Mildtätigkeit", und wiegt die Leute in dem Glauben das Geld würde von der Kirche kommen!!

Welch eine Betrügerbande!

Ich rede hier vom viel zitierten "kleinen Mann", ich rede vom normalen Gläubigen , Arbeiter oder Angestellten, ich habe nicht differenziert zwischen "kleiner Mann" und "reicher/mächtiger Mann" ich habe differenziert zwischen Gläubigen (Christ) und Atheist (ideologisch geprägter Linker Kommunist Sozialist), da gerade diese letzte Spezies sich die Solidariät ja auf ihre Fahnen geschrieben haben und damit auch lautstark brüllend demonstrierednd und Steinewefend durch die Innenstädte marschieren.
Das "persönliche Erfahrung" immer eine subjektive Einschätzung ist bestreite ich nicht, dennoch ist es die die ich gemacht habe, die meisten Menschen die ich kenne die an zB Tafeln aushelfen sind christlich geprägt, Menschen die zB in ein soziales Jahr absolvieren sind christlich geprägt - hast du denn persönlich andere Erfahrungen gemacht?
Ähnliches gilt für die Caritas, Fakt ist, unterm Strich sie helfen Menschen. Was ist dagegen einzuwenden?

[Trantor]

Religion an sich lehne ich übrigens nicht ab, Okkultismus, Heidentum und andere Dinge sind da für mich schon weitaus interessanter als irgendwelche Wüstenreligionen und Symbole.


Ach was...und der Unterschied begründet sich worin genau:))

[Revoli Toni]

Ach was...und der Unterschied begründet sich worin genau:))

Die Wüstenreligion sind relativ einfältig und rückgebildet. Okkultismus, Heidentum und co. sind zumindest Interessant.

[Revoli Toni]

Nö, Du bist nicht der einzige Ignorant im HPF. Aber gib doch einfach Rot für Illustrationen, die Dir mißfallen. Ich freue mich immer, wenn Rot mir zeigt: meine Beiträge waren nicht nur gut gezielt sondern haben auch so gut getroffen, daß Getroffene mit Rot aufjaulen. So wie Dein Rot zu meinem Beitrag (http://www.politikforen.net/showthread.php?129297-Ist-Gott-beweisbar&p=5616382#post5616382)# (http://www.politikforen.net/showthread.php?129297-Ist-Gott-beweisbar&p=5616382#post5616382)1727 (http://www.politikforen.net/showthread.php?129297-Ist-Gott-beweisbar&p=5616382#post5616382), in dem ich schrieb:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
"Ohne die christliche Abendland-Kultur übten Japaner noch immer Kopfamputation beim Seppuku, statt nach christlicher Art Canon und Toyota zu bauen, und wir würden ohne christliche Bildung noch immer wie in vorchristlicher Zeit mit Knochensägen rum fummeln statt nach CT mit Laser-Gehirn-Chirurgie zu heilen ..."
...

Ich würde dir auch keinen Rot Geben! Ich würde gleich auf "Beitrag Melden" klicken.

[Laci]

Ich rede hier vom viel zitierten "kleinen Mann", ich rede vom normalen Gläubigen , Arbeiter oder Angestellten, ich habe nicht differenziert zwischen "kleiner Mann" und "reicher/mächtiger Mann" ich habe differenziert zwischen Gläubigen (Christ) und Atheist (ideologisch geprägter Linker Kommunist Sozialist), da gerade diese letzte Spezies sich die Solidariät ja auf ihre Fahnen geschrieben haben und damit auch lautstark brüllend demonstrierednd und Steinewefend durch die Innenstädte marschieren.
Das "persönliche Erfahrung" immer eine subjektive Einschätzung ist bestreite ich nicht, dennoch ist es die die ich gemacht habe, die meisten Menschen die ich kenne die an zB Tafeln aushelfen sind christlich geprägt, Menschen die zB in ein soziales Jahr absolvieren sind christlich geprägt - hast du denn persönlich andere Erfahrungen gemacht?
Ähnliches gilt für die Caritas, Fakt ist, unterm Strich sie helfen Menschen. Was ist dagegen einzuwenden?

Du scheinst nicht einmal zu begreifen, das deine bösartige selbstgerechte Wertung allenfalls als Unterstellung gelten kann, aber ihr realer Aussagewert gleich Null ist.

Wieviele Atheisten kennst du denn welche konkret wofür? nicht spenden, oder helfen, und von wievielen Christen weißt du wieviel sie wofür spenden?

Schon diese Fragen etlarven deine Ausssagen als bösartige polemische Unterstellungen, und christliche Selbstbeweihräucherung.

Zur Problematik kirchlicher Spendenaktionen, dem dreisten Betrug kirchlicher Spendenpraxis fehltes dir an Worten und Kenntnis, aber ich bin sicher du wirst sicher gleich brüllen: Glauuuuub ich nicht!!

[zoon politikon]

"Tendenzträger" scheinste inzwischen gegoogelt zu haben, gut. Und daß Pfleger, Ärzte und Krankenschwestern gefälligst dem Götterglauben anzuhängen haben, um überhaupt in der Lage zu sein, Gutes zu tun, leuchtet dir natürlich sofort ein, logisch. Aber jetzt ziehst du deine Trumpfkarte aus dem Ärmel: Das Reinigungspersonal! Dessen "verkündigungsferne Position" erlaubt schon mal, großzügig Glaubensfreiheit zu gewähren. Und um nicht permanent in Tränen auszubrechen angesichts nicht abgedrückter Kirchensteuern dieses gottlosen Packs werden sie eben ausgelagert und an Zeitarbeitsfirmen und Subunternehmer verwiesen, die sie dann mit großem Profit den kirchlichen Einrichtungen überlassen. Kriegst du eigentlich überhaupt nicht mit, was in diesem Bereich gerade in letzter Zeit an Schweinereien seitens der Glaubenskonzerne aufgedeckt wurde? Offenbar nicht...

Schwachsinn, keine Krankenschwester und kein Arzt muss konfessionell gebunden sein! Was redest du bloß für einen Mist? Auslagerung an Subunternehmer gibt es also an staatliche Krankenhäusern nicht?? Interessant!

Welche "Schweinereien" denn? Schau lieber mal auf BER, dann weißt du, was ne Schweinerei ist - und das passiert im öffentlichen Sektor tagtäglich. Du beschwerst dich über die Falschen!

[zoon politikon]

Gut!

Ich muss auch zugeben, dass das Fehlen von Religion, ob man es als Atheismus, Agnostizismus oder einfach als Säkularismus bezeichnet, ein Freifahrtschein für so ziemlich jede Gesinnung ist. Der Religionslose ist kann einer mit einer freiheitlichen und humanen Gesinnung sein oder auch einer mit einer unfreiheitlichen und inhumanen Gesinnung sein.

Pythia z.b. ist nennt sich "Potentialist" bzw. Religionslos. Trotzdem hat er eine Gesinnung vom übelsten ende: Er präsentiert sich als misanthropischer Bonzenfreund, ist Antidemokrat und befürwortet jedwede Art von autoritären/totalitären Unterjochungsregimen, solange sie halt Wirtschaftsbonzenhörig sind. Für Tiere hat er auch nichts übrig: Er reduziert sie auf "Proteine zu Land im Wasser und in der Luft".

Religion nagelt einen hingegen auf eine bestimmte Gesinnung fest. Das kann sich zwar positiv aber auch negativ auswirken.


Religion an sich lehne ich übrigens nicht ab, Okkultismus, Heidentum und andere Dinge sind da für mich schon weitaus interessanter als irgendwelche Wüstenreligionen und Symbole.Aber wenn man sich zu bestimmten Religionen bekennt, dann läuft man Gefahr, als rechtsextrem bezeichnet zu werden.

Bis auf das mit Pythia, der im übrigen fast immer den Nagel auf den Kopf trifft, kann ich mit gehen. Nur eines noch:

Hätte man die Germanen nicht christianisiert, wären sicher "irgendwelche Wüstenreligionen" total hip. Dann würdest du von den Freiheiten der Offenbarungsreligion schwärmen und von der tollen Erlösungsvorstellung und wie cool und unangepasst doch JC war und du würdest die Druiden und Schamanen als feudale Priesterkaste beschimpfen... :D

[zoon politikon]

Das musst du ausgerechnet jemandem Erzählen, der sich nicht zum Atheismus bekennt, sondern zum Franzismus.
Vielleicht ist der Franzist MBL gebildeter als du, Pythia.

Ich dachte MBL sei Pantheist, nun ist es also "Franzismus" -was auch immer er darunter versteht - so schnell kann´s gehen.

Pythias Genialität erschließt sich sicher keinen Oberstufenschülern auf dem Esotrip.

[zoon politikon]

Ich rede hier vom viel zitierten "kleinen Mann", ich rede vom normalen Gläubigen , Arbeiter oder Angestellten, ich habe nicht differenziert zwischen "kleiner Mann" und "reicher/mächtiger Mann" ich habe differenziert zwischen Gläubigen (Christ) und Atheist (ideologisch geprägter Linker Kommunist Sozialist), da gerade diese letzte Spezies sich die Solidariät ja auf ihre Fahnen geschrieben haben und damit auch lautstark brüllend demonstrierednd und Steinewefend durch die Innenstädte marschieren.
Das "persönliche Erfahrung" immer eine subjektive Einschätzung ist bestreite ich nicht, dennoch ist es die die ich gemacht habe, die meisten Menschen die ich kenne die an zB Tafeln aushelfen sind christlich geprägt, Menschen die zB in ein soziales Jahr absolvieren sind christlich geprägt - hast du denn persönlich andere Erfahrungen gemacht?
Ähnliches gilt für die Caritas, Fakt ist, unterm Strich sie helfen Menschen. Was ist dagegen einzuwenden?

Das kann leider nicht sein, weil in Lacis Analwelt sowas nicht vorkommt. Mach dir keine Gedanken, es liegt nicht an dir.

[zoon politikon]

Die Wüstenreligion sind relativ einfältig und rückgebildet. Okkultismus, Heidentum und co. sind zumindest Interessant.

Na, an Einfältigkeit ist gerade das Neuheidentum doch kaum zu überbieten: ein bisschen Naturromantik des 19. Jh., ein bisschen Mittelalterzeugs, eine Prise Kapitalismuskritik und das alles übergossen mit esoterischer Soße, was auf keinen Fall dran darf, sind historische Wahrheiten über das "Heidentum", das verdirbt die Suppe.

[Laci]

Bis auf das mit Pythia, der im übrigen fast immer den Nagel auf den Kopf trifft, kann ich mit gehen. Nur eines noch:

Hätte man die Germanen nicht christianisiert, wären sicher "irgendwelche Wüstenreligionen" total hip. Dann würdest du von den Freiheiten der Offenbarungsreligion schwärmen und von der tollen Erlösungsvorstellung und wie cool und unangepasst doch JC war und du würdest die Druiden und Schamanen als feudale Priesterkaste beschimpfen... :D

Da könntest du sogar recht haben Pfaffen, egal ob christliche oder "heidnische" sind wenn sie sich entfalten können, immer Parasiten, ja der Typ Mensch den es zum Pfaffentum drängt ist überwiegend Parasit.

Aber sag an, kann man nochtiefer sinken als zu meinen dieser kranke Hanswurst würde mit seinen dummen Delirien, und seinem verkürzten Geschwätz den Nagel nahezu immer auf den Kopf treffen??

[zoon politikon]

Da könntest du sogar recht haben Pfaffen, egal ob christliche oder "heidnische" sind wenn sie sich entfalten können, immer Parasiten, ja der Typ Mensch den es zum Pfaffentum drängt ist überwiegend Parasit.

Aber sag an, kann man nochtiefer sinken als zu meinen dieser kranke Hanswurst würde mit seinen dummen Delirien, und seinem verkürzten Geschwätz den Nagel nahezu immer auf den Kopf treffen??

Zieh einfach deinen Kopf aus dem Arsch und dann wirst du es sehen.

[Laci]

Na, an Einfältigkeit ist gerade das Neuheidentum doch kaum zu überbieten: ein bisschen Naturromantik des 19. Jh., ein bisschen Mittelalterzeugs, eine Prise Kapitalismuskritik und das alles übergossen mit esoterischer Soße, was auf keinen Fall dran darf, sind historische Wahrheiten über das "Heidentum", das verdirbt die Suppe.

Da ist die Mischung beim Christentum schon etwas vielfältiger, ein bisschen Babylon, ein wenig Ägypten, große Anleihen, Diebereien beim Judentum, die vorderasiatischen Muttergottheiten (Das Mariedl) sublimierte atavistische Menschenfresserei, sauft mein Blut und fresst mein Fleisch) Vielgötterei, die sechstausend Heiligen, Heidnischer Frühjahrskult, Fronleichnam usw. usw. still und heiter!!

[MBL]

Das musst du ausgerechnet jemandem Erzählen, der sich nicht zum Atheismus bekennt, sondern zum Franzismus.
Vielleicht ist der Franzist MBL gebildeter als du, Pythia.


Ich dachte MBL sei Pantheist, nun ist es also "Franzismus" -was auch immer er darunter versteht - so schnell kann´s gehen.

Pythias Genialität erschließt sich sicher keinen Oberstufenschülern auf dem Esotrip.

Ich enttäusche euch echt nicht gerne aber der "Franzismus" ist eigentlich nichts weiter als ein Joke den ich und mein Bruder mal erfunden haben. Das ist eine sehr komplizierte Geschichte und kann von Aussenstehenden nicht nachvollzogen werden. Ehrlich gesagt rechnete ich nicht damit das es überhaupt jemand merken würde, allerdings lag ich wie man merkt falsch und entschuldige mich für die Verwirrung.:hi:

Ich bin noch immer Pantheist und Pythia ist noch immer ein Religiot, was ich nicht beleidigend sondern feststellend meine.

EDIT: Hab es in meinem Profil wieder geändert um zukünftige Verwirrung zu vermeiden.

[Laci]

Zieh einfach deinen Kopf aus dem Arsch und dann wirst du es sehen.

Oh, ein ganz und gar durchgeistigter christlicher Lokus Philosoph!!

[Laci]

Das kann leider nicht sein, weil in Lacis Analwelt sowas nicht vorkommt. Mach dir keine Gedanken, es liegt nicht an dir.

Du bist so ungefähr das primitivste und hinterhältigste Vieh das hier herumrennt!

Es fehlt dir an jeder geistigen Substanz zu ernsthafter Antwort, geistig bist du nicht satisfaktionsfähig, aber an deinen dummdreisten Anal Anwürfen lässt du es nicht fehlen!

Ich habe du Fäkalhaufen, dem Menschen seriös und mit Argumenten geantwort, und was kommt von dir: Anal!!

[Trantor]

Die Wüstenreligion sind relativ einfältig und rückgebildet. Okkultismus, Heidentum und co. sind zumindest Interessant.

Nun viele Dinge sind Interessant..ich finde es nur verwunderlich das man sich seinen Glauben nach..."Interesse" aussucht

[Irratio]

Nun viele Dinge sind Interessant..ich finde es nur verwunderlich das man sich seinen Glauben nach..."Interesse" aussucht
Klingt jedenfalls vernünftiger, als eine Religion zu erben, mit der man nichts anfangen kann.

Irratio.

[zoon politikon]

Ich habe du Fäkalhaufen, dem Menschen seriös und mit Argumenten geantwort, und was kommt von dir: Anal!!

Das ist eine wunderschöne Stilblüte! :appl:

[Laci]

Das kann leider nicht sein, weil in Lacis Analwelt sowas nicht vorkommt. Mach dir keine Gedanken, es liegt nicht an dir.

Ich hoffe nur du abgrundtiefer Primitivling, das die Mods langsam deine im wahrsten Sinne dreckige und bedreckte Taktik durchschauen, jeden Strang wo dir die Antworten nicht passen so lange zu zu kacken bis die Mode den Laden dich machen!!

[zoon politikon]

Klingt jedenfalls vernünftiger, als eine Religion zu erben, mit der man nichts anfangen kann.

Irratio.

Nö. Man sucht sich ja auch keine neue Familie. Und wer das aus fadenscheinigigen Gründen trotzdem macht, gilt als asozial. Ist mit Religion auch nicht viel anders.

[zoon politikon]

ich hoffe nur du abgrundtiefer primitivling, das die mods langsam deine im wahrsten sinne dreckige und bedreckte taktik durchschauen, jeden strang wo dir die antworten nicht passen so lange zu zu kacken bis die mode den laden dich machen!!

Analalarm! :haha:

[Irratio]

Nö. Man sucht sich ja auch keine neue Familie. Und wer das aus fadenscheinigigen Gründen trotzdem macht, gilt als asozial. Ist mit Religion auch nicht viel anders.
Du vergleichst natürlich bedingte familiäre Bande mit deinem sozialen Konstrukt?

Irratio.

[MBL]

Ich hoffe nur du abgrundtiefer Primitivling, das die Mods langsam deine im wahrsten Sinne dreckige und bedreckte Taktik durchschauen, jeden Strang wo dir die Antworten nicht passen so lange zu zu kacken bis die Mode den Laden dich machen!!

Nun auch wenn ich die (meisten) Christen nicht gerade mag und auch ab und an mit zoon aneinander geraten bin, muss ich sagen das von dir sehr oft Beiträge kamen die sogar ich als Hetze empfand. Hetze eines Users der das Christentum abgrundtief hasst und deswegen jeglichen Verstand von dannen ziehen lässt um seinen Hass in Form von eben dieser Hetze in die Welt zu tragen.
Sorry, ist aber so.

[Trantor]

Du scheinst nicht einmal zu begreifen, das deine bösartige selbstgerechte Wertung allenfalls als Unterstellung gelten kann, aber ihr realer Aussagewert gleich Null ist.

Nein Eine Unterstellung vllt wenn man es auf die Allgemeinheit projeziert, eine Tatsache wenn ich meine persönliche Erfahrung analysiere



Wieviele Atheisten kennst du denn welche konkret wofür? nicht spenden, oder helfen, und von wievielen Christen weißt du wieviel sie wofür spenden?

Ich kenne sowohl als auch, habe selbst auch schon in Küchen und an Tafeln ausgeholfen bzw auch früher in Altenheimen gearbeitet, andernfalls bin ich ja auch gerne bereit mir anderslautende Erfahrungen anzuhören, deswegen auch meine Frage an dich wie denn deine Erfahrungen diesbezüglich aussehen, wo hat Caritas schlechtes bewirkt, wo haben Linke aktivisten in der Armenküche die Mehrheit gestellt, meinst du das wenn man am 1.Mai oder bei Antiglobalisierungsdemos auf die Strasse geht das da schonmal freiwiligen Sozialdienst- also neben dem zu dem er wegen Sachbeschädigung vom gericht verdonnert wurde geleistet hat.

Wie gesagt ich behaupte diesbezüglich nicht zwingend die statistische Wahrheit zu vertreten ich wiederhole nur ich beziehe meine aussagen allein auf meine persönliche erfahrung und Eindruck - du darfst gerne gegenteilige Erfahrungen berichten.



Schon diese Fragen etlarven deine Ausssagen als bösartige polemische Unterstellungen, und christliche Selbstbeweihräucherung.

Zur Problematik kirchlicher Spendenaktionen, dem dreisten Betrug kirchlicher Spendenpraxis fehltes dir an Worten und Kenntnis, aber ich bin sicher du wirst sicher gleich brüllen: Glauuuuub ich nicht!!
Zum Thema Betrug, was soll ich sagen "glaub ich nicht" du hast doch garnichts gesagt was ich nicht glauben kann. Es ist auch nicht der Punkt, die Frage war was von Caritas denn bisher schlechtes getan wurde.

[zoon politikon]

Du vergleichst natürlich bedingte familiäre Bande mit deinem sozialen Konstrukt?

Irratio.

Du hast damit angefangen.

[Laci]

Das ist eine wunderschöne Stilblüte! :appl:

Oh Meister des fäkalen Gedankens, und des fäkalen Wurfes, wenn nicht gar Weltmeister im Dreckwurf ich sehe die Notwendigkeit deine dürren und verdorrten Gedanklein ein wenig anzufeuchten ein, aber muss es ausgerechnet mit deinen Stoffwechselprodukten sein? Mit Verlaub du stinkst nämlich wie ein Haufen Kuhdung!!

Ich bitte dich versuche doch wenn schon, wenigst etwas zum Thema zu defäzieren, etwa zur Pfaffendichtung Gott, oder zur "Heiligen" Spendenbetrügerin Nutter Theresa!

[zoon politikon]

Nein Eine Unterstellung vllt wenn man es auf die Allgemeinheit projeziert, eine Tatsache wenn man ich meine persönliche Erfahrung analysiere



Ich kenne sowohl als auch, habe selbst auch schon in Küchen und an Tafeln ausgeholfen, andernfalls bin ich ja auch gerne bereit mir anderslautende Erfahrungen anzuhören, deswegen auch meine Frage an dich wie denn deine Erfahrungen diesbezüglich aussehen, wo hat Caritas schlechtes bewirkt, wo haben Linke aktivisten in der Armenküche die Mehrheit gestellt, meinst du das wenn man am 1.Mai oder bei Antiglobalisierungsdemos auf die Strasse geht das da schonmal freiwiligen Sozialdienst- also neben dem zu dem er wegen Sachbeschädigung vom gericht verdonnert wurde geleistet hat.

Wie gesagt ich behaupte diesbezüglich nicht zwingend die statistische Wahrheit zu vertreten ich wiederhole nur ich beziehe meine aussagen allein auf meine persönliche erfahrung und Eindruck - du darfst gerne gegenteilige Erfahrungen berichten.

Zum Thema Betrug, was soll ich sagen "glaub ich nicht" du hast doch garnichts gesagt was ich nicht glauben kann. Es ist auch nicht der Punkt, die Frage war was von Caritas denn bisher schlechtes getan wurde.

Schon diese Fragen etlarven deine Ausssagen als bösartige polemische Unterstellungen, und christliche Selbstbeweihräucherung.

Zur Problematik kirchlicher Spendenaktionen, dem dreisten Betrug kirchlicher Spendenpraxis fehltes dir an Worten und Kenntnis, aber ich bin sicher du wirst sicher gleich brüllen: Glauuuuub ich nicht!![/QUOTE]

Du hast auch statistisch recht, gerade beim Ehrenamt ist die Quote von Christen eindrucksvoll höher.

[Trantor]

Klingt jedenfalls vernünftiger, als eine Religion zu erben, mit der man nichts anfangen kann.

Irratio.

Nein mit vernunft hat das ganz sicher nichts zu tun eher mit dem Gegenteil, nur weil sich etwas interessanter anhört muss es nicht "wahrer" sein, da gibt es keinen Zusammenhang.

[Laci]

Nein Eine Unterstellung vllt wenn man es auf die Allgemeinheit projeziert, eine Tatsache wenn ich meine persönliche Erfahrung analysiere



Ich kenne sowohl als auch, habe selbst auch schon in Küchen und an Tafeln ausgeholfen bzw auch früher in Altenheimen gearbeitet, andernfalls bin ich ja auch gerne bereit mir anderslautende Erfahrungen anzuhören, deswegen auch meine Frage an dich wie denn deine Erfahrungen diesbezüglich aussehen, wo hat Caritas schlechtes bewirkt, wo haben Linke aktivisten in der Armenküche die Mehrheit gestellt, meinst du das wenn man am 1.Mai oder bei Antiglobalisierungsdemos auf die Strasse geht das da schonmal freiwiligen Sozialdienst- also neben dem zu dem er wegen Sachbeschädigung vom gericht verdonnert wurde geleistet hat.

Wie gesagt ich behaupte diesbezüglich nicht zwingend die statistische Wahrheit zu vertreten ich wiederhole nur ich beziehe meine aussagen allein auf meine persönliche erfahrung und Eindruck - du darfst gerne gegenteilige Erfahrungen berichten.



Zum Thema Betrug, was soll ich sagen "glaub ich nicht" du hast doch garnichts gesagt was ich nicht glauben kann. Es ist auch nicht der Punkt, die Frage war was von Caritas denn bisher schlechtes getan wurde.

Respekt, und weil du einmal als Geschirrträger und Wäscher agiert hast fühlst du dich berufen endgültige Aussagen und Bewertungen über soziale Gruppen zu machen!

[Laci]

Du hast auch statistisch recht, gerade beim Ehrenamt ist die Quote von Christen eindrucksvoll höher.[/QUOTE]

Und wie sieht es mit der Kinderschändung aus, welcher Berufsstand hat die meisten Kinderschändungen verbrochen??

[Trantor]

Respekt, und weil du einmal als Geschirrträger und Wäscher agiert hast fühlst du dich berufen endgültige soziale Aussagen über soziale Gruppen zu machen!

Wenn man Aussagen macht bzw sich Meinungen bildet basieren diese immer auf Wissen (im besten Fall) oder eben auf Erfahrungen die man gemacht hat und entsprechend auf andere projeziert. Wie gesagt ich frage jetzt schon zum 3.mal nach Gegenbeispielen von dir, aber offensichtlich kommt da nichts. Mal eine persönlich Frage an dich, wie stehst du eigentlich Personen gegenüber die anderen helfen? Respekt? Anerkennung? Oder lachst du die nur aus? Auch habe ich gefragt was schlecht daran sein soll wenn Caritas Menschen hilft?

[Laci]

Wenn man Aussagen macht bzw sich Meinungen bildet basieren diese immer auf Wissen (im besten Fall) oder eben auf Erfahrungen die man gemacht hat und entsprechend auf andere projeziert. Wie gesagt ich frage jetzt schon zum 3.mal nach Gegenbeispielen von dir, aber offensichtlich kommt da nichts. Mal eine persönlich Frage an dich, wie stehst du eigentlich Personen gegenüber die anderen helfen? Respekt? Anerkennung? Oder lachst du die nur aus? Auch habe ich gefragt was schlecht daran sein soll wenn Caritas Menschen hilft?

Mir scheint dein Textverständnis bewegt sich in homoöpathischen Bereichen, du begreifst nicht einmal das du nicht von Erfahrungen sprichst, da du ja keine Atheisten kennst welche nicht spenden, deine "Erfahrung" ist also nichts als eine bösartige Unterstellung. Du weißt ja nicht einmal wovon du redest, also schwätzt du irgendwelche Worthülsen, in denen du und deinesgleichen auf, und alle anderen abgewertet werden. Und welche Erfahrung willst du gemacht haben, die du warum, in Unkenntnis ihres Handelns auf andere "projezierst" (Will heißen du unterstellst anderen deine Vorurteile über sie) Und schon gehen die dummen Unterstellungen weiter: Mal eine andere Frage......Ja Sepperl im Gegensatz zu dir habe ich nicht caritativ Geschirr gewaschen, sondern 25 Jahre als Behindertenpädagoge, davon über die Hälfte in Leitungsfunktionen gearbeitet, als frag Mal etwas weniger dreist und blöde. Und an der Caritas ist auch nichts schlechtes, nur an dem Betrug den die Kirche damit betreibt!

[Heifüsch]

Schwachsinn, keine Krankenschwester und kein Arzt muss konfessionell gebunden sein! Was redest du bloß für einen Mist? Auslagerung an Subunternehmer gibt es also an staatliche Krankenhäusern nicht?? Interessant!

Welche "Schweinereien" denn? Schau lieber mal auf BER, dann weißt du, was ne Schweinerei ist - und das passiert im öffentlichen Sektor tagtäglich. Du beschwerst dich über die Falschen!

Oh oh, ... du scheinst schwer getroffen zu sein...

[Brotzeit]

Du bist so ungefähr das primitivste und hinterhältigste Vieh das hier herumrennt!


Na; na wer wird denn gleich solche liebreizende Beurteilung abgeben ? .......
Es gibt User die fühlen sich da sehr geschmeichelt!
Laci ; du bist aber heute sowas von charmant ...

[zoon politikon]

Oh oh, ... du scheinst schwer getroffen zu sein...

Ja, von deiner unsäglichen Ignoranz.

[Brotzeit]

Oh oh, ... du scheinst schwer getroffen zu sein...


Tja ...

Die getroffenen Kettenhunde des Klerus bellen und fletschen die Zähne ,
während die Pfaffen im Flugzeug auf Kosten der Gemeinde erster Klasse die Welt fliegen!


Hier ein Bild des Fliegers


http://www.hans-brakhage.de/belgaraths-turmzimmer/assets/images/Bischof_van_Elst_-_Limburg.jpg

[Heifüsch]

Tja ...

Die getroffenen Kettenhunde des Klerus bellen und fletschen die Zähne ,
während die Pfaffen im Flugzeug auf Kosten der Gemeinde erster Klasse die Welt fliegen!


Hier ein Bild des Fliegers




Im aktuellen SPIEGEL kommt dieses (Pf)äffchen noch besser rüber. Ein widerlicher Schmarotzer von Gottes Gnaden!

[Heifüsch]

Ja, von deiner unsäglichen Ignoranz.

Nein, von der Wucht meiner Argumente :-))))

Auf die Schnapsidee, sich in das Berliner Flughafenfiasko zu flüchten, um unangenehmen Fragen zu entgehen, muß man erst mal kommen. Die Verantwortlichen sind übrigens Christen :-)

[Argutiae]

Alle, deren Anhänger genug Kinder zur Selbsterhaltung der Gruppe bekommen.
Also sind Kondome verboten weil der Katholizismus nicht zur Todesideologie wird? :D

[Centaur]

Als was würdest du eine Ideologie bezeichnen, die zur demografischen Selbstauflösung ihrer Anhänger führt und als gesellschaftliche Position zu 100 Millionen Toten geführt hat? "Lebensquelle"? :D

Was für ein dummes Gequatsche! Weder sterben Atheisten aus noch haben sie so viele Tote zu verantworten. Atheisten leben für das einzige Leben das man hat, nicht für ein Leben nachdem man gestorben ist. Und als halbwegs gebildeter Mensch solltest du eigentlich Nicht-Religiosität von politischen Ideologien unterscheiden können.

[Heifüsch]

Was für ein dummes Gequatsche! Weder sterben Atheisten aus noch haben sie so viele Tote zu verantworten. Atheisten leben für das einzige Leben das man hat, nicht für ein Leben nachdem man gestorben ist. Und als halbwegs gebildeter Mensch solltest du eigentlich Nicht-Religiosität von politischen Ideologien unterscheiden können.

Halbbildung ist etwas anderes als halbwegs gebildet. Aber unterhaltsam isser auf jeden Fall, der gute Zoon, hehe...:-)

[zoon politikon]

Nein, von der Wucht meiner Argumente :-))))

Auf die Schnapsidee, sich in das Berliner Flughafenfiasko zu flüchten, um unangenehmen Fragen zu entgehen, muß man erst mal kommen. Die Verantwortlichen sind übrigens Christen :-)

Welche Argumente?? Das hat sich ja bisher alles als Luftnummer entpuppt.

Ich will nur mal dezent daraufhinweisen, dass du zwar weiter auf der Kirche rumhacken kannst, aber Steuergeldvernichtung an ganz anderer Stelle vorkommt, als du es suggerierst.

Und genau: Wowi, der alte Kathole - der war gut! :D

[Centaur]

Die Kirche beschäftigt auch jeden! Nur halt nicht als "Tendenzträger". Hat man die Qualifikation, wird man eingestellt, wenn nicht, dann nicht - das ist doch wohl einsichtig.

Du kannst dich gern in jeglichem caritativen Haus bewerben, da werden immer Leute gesucht.

Als 'Tendenzträger' reicht es offensichtlich aus, im Altenheim oder im Pflegedienst zu arbeiten. Wenn man dort bei der Diakonie anfangen will, ist Mitgliedschaft in der Kirche Vorraussetzung. Das man einen Pfarrer nur dann einstellt, wenn er auch in der Kirche Mitglied ist verstehe ich durchaus, bei der Pflege ist das schon ganz anders. Und das die Kirche sich dann auch noch in das Privatleben ihrer Angestellten einmischt ist eine einmalige Unverschämtheit. Keine Gewerkschaft und keine Partei schreibt ihren Angestellten vor, mit wem sie ins Bett gehen dürfen, so etwas erlaubt sich nur die Kirche.

[Bulldog]

Was für ein dummes Gequatsche! Weder sterben Atheisten aus noch haben sie so viele Tote zu verantworten. Atheisten leben für das einzige Leben das man hat, nicht für ein Leben nachdem man gestorben ist. Und als halbwegs gebildeter Mensch solltest du eigentlich Nicht-Religiosität von politischen Ideologien unterscheiden können.

So einfach ist die Sache dann doch nicht.
Da Atheisten an keinen Gott glauben, glauben sie auch an keine höhere Gerechtigkeit.
Wer aber an keine höhere Gerechtigkeit glaubt, glaubt, dass er sich im Leben alles erlauben kann, solange es weltlich erlaubt ist, bzw. er von der Justiz nicht erwischt wird, falls seine Handlungen weltlich nicht erlaubt sind.

Die sozialistischen Atheisten vom Nationalsozialismus bis zu den diversen Internationalsozialismen haben diese Erkenntnis durch millionenfache Morde bewiesen.

[Centaur]

Verstehst du es nicht? Wenn ein Großteil der Steuern eh von Christen erbracht wird, leistet der Staat nur eine Refinanzierung und zwar für Einrichtungen, die von allen genutzt werden und allen zu Gute kommen. Also kann man sagen, dass Christen hier sogar über Gebühr belastet werden, weil Millionen konfessionslose Minderleister ebenfalls im gleichen Umfang teilhaben. Ist das so schwer zu begreifen?

Das ist allerdings schwer zu begreifen. Willst du behaupten das Atheisten keine Steuern zahlen?

[zoon politikon]

Was für ein dummes Gequatsche! Weder sterben Atheisten aus noch haben sie so viele Tote zu verantworten. Atheisten leben für das einzige Leben das man hat, nicht für ein Leben nachdem man gestorben ist. Und als halbwegs gebildeter Mensch solltest du eigentlich Nicht-Religiosität von politischen Ideologien unterscheiden können.

Na, dann befass dich doch mal mit der Sache.
Atheisten sterben aus, kann man mittlerweile in jeder Statistik nachlesen. Atheistische Gesellschaften wie die SU oder China sind also Horte des Friedens gewesene, die NKWD Leute waren also keine Atheisten, sondern fromme Pilgerväter??

Da der Atheismus sich gesellschaftlich aber nun mal ständig mit den verbrecherischsten Ideologien verbunden, was kann ich dafür, dass dein geheiligter Atheismus eben keine super-duper-liebenswerte Wellnessideologie ist?

Atheisten entscheiden sich für gewöhnlich, Gläubige nicht mit Hass und Hetze zu überziehen, wie es hier der Fall ist. Der dogmatische Atheismus, der hier auftritt, ist nicht das, was du verteidigst. Zumindest hoffe ich das.

[Heifüsch]

Welche Argumente?? Das hat sich ja bisher alles als Luftnummer entpuppt.

Ich will nur mal dezent daraufhinweisen, dass du zwar weiter auf der Kirche rumhacken kannst, aber Steuergeldvernichtung an ganz anderer Stelle vorkommt, als du es suggerierst.

Und genau: Wowi, der alte Kathole - der war gut! :D

Naja, besonders souverän kommste mir nicht gerade vor, vielleicht liegt´s an der Hitze. Aber daß du dich hier windest wie ne räudige Natter liegt wohl daran, daß ich deine Lügen Punkt für Punkt widerlegt habe. Klar ist das nicht angenehm, aber dann mit nem Flughafen anzukommen ist schon ein Armutszeugnis, wie ich finde. What next? EU-Rettungsfonds? Energiewende? Es gibt vieles, was du beim Thema "Ist Gott beweisbar?" noch nicht angesprochen hast.

[zoon politikon]

Das ist allerdings schwer zu begreifen. Willst du behaupten das Atheisten keine Steuern zahlen?

Schau dir den Länderfinanzausgleich an, da siehst du, wer Steuern im erheblichen Umfang zahlt. Der gesamte konfessionslose Osten wird seit über 20 Jahren mit Milliarden vom überwiegend konfessionalisierten Westen alimentiert.

[zoon politikon]

Naja, besonders souverän kommste mir nicht gerade vor, vielleicht liegt´s an der Hitze. Aber daß du dich hier windest wie ne räudige Natter liegt wohl daran, daß ich deine Lügen Punkt für Punkt widerlegt habe. Klar ist das nicht angenehm, aber dann mit nem Flughafen anzukommen ist schon ein Armutszeugnis, wie ich finde. What next? EU-Rettungsfonds? Energiewende? Es gibt vieles, was du beim Thema "Ist Gott beweisbar?" noch nicht angesprochen hast.

Was? Bisher habe ich alle deine Traumschlösser zerlegt! ALLE!

Klar, das verkraftet so ein Stinkefisch nicht. :D

[zoon politikon]

So einfach ist die Sache dann doch nicht.
Da Atheisten an keinen Gott glauben, glauben sie auch an keine höhere Gerechtigkeit.
Wer aber an keine höhere Gerechtigkeit glaubt, glaubt, dass er sich im Leben alles erlauben kann, solange es weltlich erlaubt ist, bzw. er von der Justiz nicht erwischt wird, fals seine Handlungen weltlich nicht erlaubt sind.

Die sozialistischen Atheisten vom Nationalsozialismus bis zu den diversen Internationalsozialismen haben diese Erkenntnis durch millionenfache Morde bewiesen.

Genauso ist es! Danke für die Erläuterung.

[Heifüsch]

Was? Bisher habe ich alle deine Traumschlösser zerlegt! ALLE!

Klar, das verkraftet so ein Stinkefisch nicht. :D

Irgendwie passt der Smiley nicht zu dieser enervierten Aussage :-)

[zoon politikon]

Als 'Tendenzträger' reicht es offensichtlich aus, im Altenheim oder im Pflegedienst zu arbeiten. Wenn man dort bei der Diakonie anfangen will, ist Mitgliedschaft in der Kirche Vorraussetzung. Das man einen Pfarrer nur dann einstellt, wenn er auch in der Kirche Mitglied ist verstehe ich durchaus, bei der Pflege ist das schon ganz anders. Und das die Kirche sich dann auch noch in das Privatleben ihrer Angestellten einmischt ist eine einmalige Unverschämtheit. Keine Gewerkschaft und keine Partei schreibt ihren Angestellten vor, mit wem sie ins Bett gehen dürfen, so etwas erlaubt sich nur die Kirche.

NEIN! Das ist eine glatte Lüge!

Allein im Osten sind die meisten Angestellten konfessionslos - es gibt einfach viel zu wenig Christen, nachdem der Staatsatheismus der DDR alle religiösen Traditionen vernichtet hat.

http://blog.soziale-berufe.com/2011/11/25/vom-arbeiten-in-der-diakonie-als-konfessionslose/

Bitte tu mir einen Gefallen und befolge folgenden Grundsatz: Informieren vor Echauffieren.

[zoon politikon]

Irgendwie passt der Smiley nicht zu dieser enervierten Aussage :-)

Du kriegst ja nicht mal einen zustande. :haha:

[zoon politikon]

Also sind Kondome verboten weil der Katholizismus nicht zur Todesideologie wird? :D

Der Protestantismus ist auch keine Todesideologie und da gibts Kondome.

[Argutiae]

Der Protestantismus ist auch keine Todesideologie und da gibts Kondome.
Aber nicht genug Nachwuchs. Hier.

[Heifüsch]

Du kriegst ja nicht mal einen zustande. :haha:

:fuck:

[Centaur]

Ich muss auch zugeben, dass das Fehlen von Religion, ob man es als Atheismus, Agnostizismus oder einfach als Säkularismus bezeichnet, ein Freifahrtschein für so ziemlich jede Gesinnung ist. Der Religionslose ist kann einer mit einer freiheitlichen und humanen Gesinnung sein oder auch einer mit einer unfreiheitlichen und inhumanen Gesinnung sein.

Egal ob man religiös ist oder nicht, man trotzdem human bzw. inhuman sein. Die Kirche hat den Glauben auch als Freifahrtschein für die Kreuzzüge hergenommen. Menschen begehen Verbrechen und Menschen begehen gute Taten. Mit Religion hat das nichts zu tun.

[zoon politikon]

Aber nicht genug Nachwuchs. Hier.

Jep, das Christentum in Westeuropa ist auch nicht mehr vital genug. Aber immerhin immer noch mehr Kinder als Konfessionslose.

[Argutiae]

Jep, das Christentum in Westeuropa ist auch nicht mehr vital genug. Aber immerhin immer noch mehr Kinder als Konfessionslose.

Was natürlich einzig und alleine mit der Religion zu tun hat-

[zoon politikon]

Egal ob man religiös ist oder nicht, man trotzdem human bzw. inhuman sein. Die Kirche hat den Glauben auch als Freifahrtschein für die Kreuzzüge hergenommen. Menschen begehen Verbrechen und Menschen begehen gute Taten. Mit Religion hat das nichts zu tun.

Was war denn so schlimm an den Kreuzzügen? Grundsätzlich gegen die Expansionspolitik der Muselmanen, die christliche Gebiete besetzten.
Das ist ja fast die Situation in der BRD.

Ich finde zwar schon, dass Religion zu guten Taten motiviert (Kant), aber bitte. Nur, das was mir hier verkauft werden soll, von wegen des seligmachenden Atheismus, das kann man ja nun auch vergessen.

[zoon politikon]

Was natürlich einzig und alleine mit der Religion zu tun hat-

In der Tat.

http://www.berlin-institut.org/weitere-veroeffentlichungen/glaube-macht-und-kinder.html

Das ist nur eine von vielen Studien, die diesen Zusammenhang klar belegen. Hab ich alle schon mal gepostet.

[Centaur]

Du hast auch statistisch recht, gerade beim Ehrenamt ist die Quote von Christen eindrucksvoll höher.

Bei welchen Ehrenämtern ist die Quote höher? In der Kirche? Oder auch im Sportverband bei der freiwilligen Feuerwehr und bei der Gewerkschaft? Hast du dir das selbst ausgedacht?

[Heifüsch]

Egal ob man religiös ist oder nicht, man trotzdem human bzw. inhuman sein. Die Kirche hat den Glauben auch als Freifahrtschein für die Kreuzzüge hergenommen. Menschen begehen Verbrechen und Menschen begehen gute Taten. Mit Religion hat das nichts zu tun.

Genauso sieht´s aus. Und eigentlich isses ein Armutszeugnis, daß Christen einer speziellen Jenseitsversprechung bedürfen, um sich im Diesseits einigermaßen zu benehmen. Denn jeder Mensch hat sein Gewissen, dem er gehorcht und die natürliche Empathie, die er mit jeder Katzenmutter und mit jedem Schimpansen teilt. Dabei sind Tiere bekanntlich in den wenigsten Fällen religiös :-)

[zoon politikon]

:fuck:

:anbeten:

[Irratio]

Nein mit vernunft hat das ganz sicher nichts zu tun eher mit dem Gegenteil, nur weil sich etwas interessanter anhört muss es nicht "wahrer" sein, da gibt es keinen Zusammenhang.

Religion spricht in irgendeiner Hinsicht immer eine Intuition, ein Gefühl an. Dass das nichts über die Richtigkeit aussagt, ist mir klar - dennoch ist es eher unwahrscheinlich, dass man sich einer Religionsgruppe anschließt, deren Ansichten überhaupt nicht mit den eigenen übereinstimmen.

Irratio.

[zoon politikon]

Genauso sieht´s aus. Und eigentlich isses ein Armutszeugnis, daß Christen einer speziellen Jenseitsversprechung bedürfen, um sich im Diesseits einigermaßen zu benehmen. Denn jeder Mensch hat sein Gewissen, dem er gehorcht und die natürliche Empathie, die er mit jeder Katzenmutter und mit jedem Schimpansen teilt. Dabei sind Tiere bekanntlich in den wenigsten Fällen religiös :-)

Jeder Mensch bedarf einer Motivation, die sich als stark genug erweist, den offensichtlichen Unterschied zwischen Sein und Sollen zu bewältigen, trotz der Offensichtlichkeit des weltlichen Undanks altruistisch zu handeln. Siehe Kant.

[Heifüsch]

Bei welchen Ehrenämtern ist die Quote höher? In der Kirche? Oder auch im Sportverband bei der freiwilligen Feuerwehr und bei der Gewerkschaft? Hast du dir das selbst ausgedacht?

Kann schon sein, denn in gewissen Vereinen werden Nichtchristen regelrecht weggebissen. Weiß ich aus eigenen Erfahrung...

[Centaur]

Halbbildung ist etwas anderes als halbwegs gebildet. Aber unterhaltsam isser auf jeden Fall, der gute Zoon, hehe...:-)

Hehe, das stimmt.

[zoon politikon]

Bei welchen Ehrenämtern ist die Quote höher? In der Kirche? Oder auch im Sportverband bei der freiwilligen Feuerwehr und bei der Gewerkschaft? Hast du dir das selbst ausgedacht?

Natürlich ist das belegbar:

"Während 28 Prozent aller Sachsen ein Ehrenamt bekleiden, liegt der Anteil bei den Christen mit 36Prozent etwas höher."

http://www.zeit.de/2011/22/S-Sachsen-Kirche/seite-4

"In anderen Ländern wurde diese Fragestellung bereits eingehend untersucht. In der Schweiz sind potenzielle Kirchgänger überproportional häufig ehrenamtlich tätig (Gfs-Forschungsinstitut, 2001). Ähnliche Studien in den USA kamen zum Ergebnis, dass religiöse Protestanten im Vergleich zu anderen Bevölkerungsgruppen überproportional häufig zivilgesellschaftlich engagiert sind. Dieser Trend lässt sich nun auch für Deutschland feststellen. Laut einer Studie von Traunmüller (2009) auf Grundlage der Daten des Sozioökonomischen Panels (SOEP) wirken sich die subjektive Religiosität sowie die öffentliche religiöse Praxis positiv auf das soziale Engagement in Deutschland aus. Religiöse Menschen sind folglich im Vergleich zu konfessionslosen Mitbürgern häufiger ehrenamtlich tätig, wenngleich Unterschiede zwischen den verschiedenen Konfessionen und Religionsgruppen bestehen. Insbesondere die beiden großen christlichen Konfessionen in Deutschland scheinen ihre Mitglieder vermehrt zu sozialem Engagement bewegen zu können. Je höher die persönliche religiöse Überzeugung, desto wahrscheinlicher ist gemeinnütziges Engagement. Katholiken und Protestanten, die ihrem persönlichen Glauben eine bedeutende Rolle einräumen, sind mit einer Wahrscheinlichkeit von 32 bzw. 39 Prozent ehrenamtlich aktiv. Dagegen sind Katholiken, für die der Glaube keine Rolle spielt, mit einer Wahrscheinlichkeit von 13 Prozent bereit, sich sozial zu engagieren. Bei den Protestanten sind es 11 Prozent."

http://www.iwkoeln.de/Infodienste/Wi...S/Default.aspx

Keine Bange, die Atheisten rasten regelmäßig wegen meiner Quellen aus.

[zoon politikon]

Hehe, das stimmt.

Ihr seid ja noch lernfähig, also lest schön meine Beiträge, es schadet sicher nicht.

[zoon politikon]

Kann schon sein, denn in gewissen Vereinen werden Nichtchristen regelrecht weggebissen. Weiß ich aus eigenen Erfahrung...

Na sicher...

[Heifüsch]

Jeder Mensch bedarf einer Motivation, die sich als stark genug erweist, den offensichtlichen Unterschied zwischen Sein und Sollen zu bewältigen, trotz der Offensichtlichkeit des weltlichen Undanks altruistisch zu handeln. Siehe Kant.

Nun wirste plötzlich hochphilosophisch. Aber wie ist denn bitte dieses Sein&Sollen genau zu verstehen? Google doch bitte nochmal, ich warte...

[Irratio]

Jeder Mensch bedarf einer Motivation, die sich als stark genug erweist, den offensichtlichen Unterschied zwischen Sein und Sollen zu bewältigen, trotz der Offensichtlichkeit des weltlichen Undanks altruistisch zu handeln. Siehe Kant.
Warum schützen auch nicht-religiöse Eltern ihre Kinder? Altruismus bedarf keines Jenseits, unsere Instinkte reichen da völlig. Ist ja auch belegt, dass Menschen, die was für andere tun, tendenziell glücklicher sind. Eine Spezies, die keinen Altruismus empfindet, stirbt mit hoher Wahrscheinlichkeit irgendwann aus, weil Egomanie eben nicht als alleiniges Sozialverhalten taugt. Entsprechend finden wir ohne weiteres eine naturalistische Erklärung für altruistische Instinkte.

Irratio.

[zoon politikon]

Nun wirste plötzlich hochphilosophisch. Aber wie ist denn bitte dieses Sein&Sollen genau zu verstehen? Google doch bitte nochmal, ich warte...

Ich habe das Niveau meiner Beiträge zugegebenermaßen dem atheistischen Wortsondermüll hier angepasst.

Was gibt´s da zu googlen?? Versteh ich nicht.

[Heifüsch]

Na sicher...

Na siehste :-)

[zoon politikon]

Warum schützen auch nicht-religiöse Eltern ihre Kinder? Altruismus bedarf keines Jenseits, unsere Instinkte reichen da völlig. Ist ja auch belegt, dass Menschen, die was für andere tun, tendenziell glücklicher sind. Eine Spezies, die keinen Altruismus empfindet, stirbt mit hoher Wahrscheinlichkeit irgendwann aus, weil Egomanie eben nicht als alleiniges Sozialverhalten taugt. Entsprechend finden wir ohne weiteres eine naturalistische Erklärung für altruistische Instinkte.

Irratio.

Ja, innerhalb der eigenen Familie ist es kein Altruismus, sondern egoistische Generhaltung. Der Altruismus JC geht ja weit über solche Vorstellungen hinaus und ich möchte ehrlich nicht in einer instinktgesteuerten Gesellschaft leben, was schon daran scheitert, dass der Mensch eben sehr viel weniger instinktiv ist, als dass es als Handlungsmaxime ausreichen könnte.

[Irratio]

Ja, innerhalb der eigenen Familie ist es kein Altruismus, sondern egoistische Generhaltung. Der Altruismus JC geht ja weit über solche Vorstellungen hinaus und ich möchte ehrlich nicht in einer instinktgesteuerten Gesellschaft leben, was schon daran scheitert, dass der Mensch eben sehr viel weniger instinktiv ist, als dass es als Handlungsmaxime ausreichen könnte.
Diesen Instinkt gibts eben auch gegenüber der ganzen Spezies. Wie ich gerade in dem zitierten Beitrag schrieb, sind Altruisten tendenziell glücklicher.

Natürlich reicht es als Handlungsmaxime, wie bei jeder anderen Spezies auch.

Irratio.

[Heifüsch]

Ich habe das Niveau meiner Beiträge zugegebenermaßen dem atheistischen Wortsondermüll hier angepasst.

Was gibt´s da zu googlen?? Versteh ich nicht.

Soll ich dir ne Skizze machen? Du kommst hier mit Sein&Sollen an, hast aber keine Ahnung, was damit gemeint ist. Dann lass es doch und begnüge dich mit deinem Gottesanbeterniveau. Philosophie ist ohnehin Gift für den blinden Glauben.

[Centaur]

Was war denn so schlimm an den Kreuzzügen? Grundsätzlich gegen die Expansionspolitik der Muselmanen, die christliche Gebiete besetzten.
Das ist ja fast die Situation in der BRD.

Das ist dann wohl das, was man mit 'christlicher Nächstenliebe' meint? Andere Länder anzugreifen um dort die Andersgläubigen abzuschlachten und alles unter der Schirmherrschaft der Kirche. Für jemand der seine 'christlichen' Ideale so hochhält wie du, bist du ganz schön Menschenverachtend.

[Heifüsch]

:anbeten:

Danke, sehr nett! Das wäre aber wirklich nicht nötig gewesen! :-(

[Bulldog]

Soll ich dir ne Skizze machen? Du kommst hier mit Sein&Sollen an, hast aber keine Ahnung, was damit gemeint ist. Dann lass es doch und begnüge dich mit deinem Gottesanbeterniveau. Philosophie ist ohnehin Gift für den blinden Glauben.

Die Philosophie ist doch tot, man.
Da kommt doch nichts mehr.
Die Philosophie hat ihren Anspruch, die Königsdisziplin unter den intellektuellen Disziplinen zu sein, längst an die Naturwissenschaften verloren.

[Heifüsch]

Ja, innerhalb der eigenen Familie ist es kein Altruismus, sondern egoistische Generhaltung. Der Altruismus JC geht ja weit über solche Vorstellungen hinaus und ich möchte ehrlich nicht in einer instinktgesteuerten Gesellschaft leben, was schon daran scheitert, dass der Mensch eben sehr viel weniger instinktiv ist, als dass es als Handlungsmaxime ausreichen könnte.

Du meinst also, daß Kants Kategorischer Imperativ eines göttlichen Nachdrucks bedarf, um wirksam zu werden?

[Heifüsch]

Die Philosophie ist doch tot, man.
Da kommt doch nichts mehr.
Die Philosophie hat ihren Anspruch, die Königsdisziplin unter den intellektuellen Disziplinen zu sein, längst an die Naturwissenschaften verloren.

Wo hast du das denn aufgeschnappt? Alles ist Philosophie, sogar der Götterglaube. Wenn auch nur als massentaugliche unterste Kategorie.

[Bulldog]

Wo hast du das denn aufgeschnappt? Alles ist Philosophie, sogar der Götterglaube. Wenn auch nur als massentaugliche unterste Kategorie.

Quatsch!!!

Alles ist Glauben.
Letztendlich kommen auch die Philosophen an die Grenze der Erkenntnis und dann spätestens fängt der Glaube an.

[zoon politikon]

Soll ich dir ne Skizze machen? Du kommst hier mit Sein&Sollen an, hast aber keine Ahnung, was damit gemeint ist. Dann lass es doch und begnüge dich mit deinem Gottesanbeterniveau. Philosophie ist ohnehin Gift für den blinden Glauben.

Gut, dass ich das von meinem Studium nicht wusste...

[Irratio]

Gut, dass ich das von meinem Studium nicht wusste...
Wann gehts los?

Irratio.

[MBL]

Quatsch!!!

Alles ist Glauben.
Letztendlich kommen auch die Philosophen an die Grenze der Erkenntnis und dann spätestens fängt der Glaube an.

Kein Quatsch! Er hat vollkommen Recht.

[zoon politikon]

Du meinst also, daß Kants Kategorischer Imperativ eines göttlichen Nachdrucks bedarf, um wirksam zu werden?

Das meint Kant. Befasse dich mit der Materie.
Ich lege dir Grundlagenliteratur der Philosophie ans Herz, da wirst du auch zu Sein und Sollen fündig.

[Heifüsch]

Gut, dass ich das von meinem Studium nicht wusste...

Was haste denn studiert? Agrarwissenschaften? BWL? Lass hören... :-(

[zoon politikon]

Was haste denn studiert? Agrarwissenschaften? BWL? Lass hören... :-(

Es reicht jetzt.

[zoon politikon]

Die Philosophie ist doch tot, man.
Da kommt doch nichts mehr.
Die Philosophie hat ihren Anspruch, die Königsdisziplin unter den intellektuellen Disziplinen zu sein, längst an die Naturwissenschaften verloren.

Gutes Statement.

[Heifüsch]

Quatsch!!!

Alles ist Glauben.
Letztendlich kommen auch die Philosophen an die Grenze der Erkenntnis und dann spätestens fängt der Glaube an.
...und dann kramen die Philosophen "heilige Bücher" hervor und fangen an, von Geistern & Dämonen zu predigen. Alles klar!

[zoon politikon]

Das ist dann wohl das, was man mit 'christlicher Nächstenliebe' meint? Andere Länder anzugreifen um dort die Andersgläubigen abzuschlachten und alles unter der Schirmherrschaft der Kirche. Für jemand der seine 'christlichen' Ideale so hochhält wie du, bist du ganz schön Menschenverachtend.

Jaja, blablub, am liebsten wär dir wohl eine Islamisierung der BRD. Aber mach dir keine Sorgen, es gibt keine Kreuzzüge mehr, bald weckt dich der Muezzin.

[MBL]

Die Philosophie ist doch tot, man.
Da kommt doch nichts mehr.
Die Philosophie hat ihren Anspruch, die Königsdisziplin unter den intellektuellen Disziplinen zu sein, längst an die Naturwissenschaften verloren.

Das Problem der meisten Philosophen ist das sie Schriften alter Philosophen nehmen und dann diese versuchen zu "deuten", statt sich auf das hier und jetzt zu konzentrieren. Aber es gibt noch immer eben diese Philosophen die sich noch mit dem hier und jetzt beschäftigen und die Philosophie stirbt, wenn unsere Rasse stirbt.

[Irratio]

Na, ohne einige Axiome sind wir tatsächlich ganz schön aufgeschmissen. Es gibt da aber einige, die sich besser und konsistenter in das, was wir ohnehin annehmen müssen einfügen als ein Gottesglaube.

Irratio.

[Heifüsch]

Es reicht jetzt.

Du brauchst dich nicht zu genieren. Ich bin in der zehnten Klasse aus dem Gymnasium geflogen und habe außer Berufsschulen keine weiteren Lehranstalten kennengelernt. Und das war vielleicht auch ganz gut so :-))

[Pythia]

Meine persönliche Erahrung ist das gläubige Menschen persönlich weit sozialer handeln als Atheisten, das schliesst Christen mit ein, als auch Moslems. Auf die einzelnen Motive will ich erstmal garnicht groß eingehen , ein Grund, vor allem bei den Kirchenführenden, ist sicher auch Werbung, Image und Missionierung, sieht man aber zum kleinen Mann, zum einzelnen Gläubigen, der ev an der Tafel im Altenheimen oder gar in Afrika aushilft, so sind da sehr oft christliche Wesenszüge wie Nächstenliebe ausschlaggebend für die Motivation. In Amerika ist solches verhalten dementsprechend noch weit ausgeprägter.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Im Gegensatz zum persönlichen, sozialen Engagement von gläubigen Christen, sei es durch eigener Hände Arbeit, oder auch durch Spenden, und wenn es nur ein paar Euro in der Messe sind, kommt bei Linken oder Atheisten wenig bei rum. Linke gehen meist nur auf die Strasse und demonstrieren für "Gerechtigkeit" sie demonstrieren dafür das andere etwas tun, das andere Spenden, das andere helfen, oder das der Staat was macht. Fragt man sie persönlich ob sie bereit sind für ein Projekt zu arbeiten oder zu spenden sind sie verschwunden sobald man sich umdreht.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Eine wahre soziale Einstellung erkennt man nicht daran, ob man sich als Links bezeichnet, oder Blogs gegen H4 schreibt, oder den Kapitalismus kritisiert, oder auf der Occupy Bewegung Party macht und sinnlose Thesen aufstellt. Wahre Solidarität und soziale Anteilnahme mit den Schwächeren in unsere Gesellschaft ist nur dann gegeben, wenn man persönlich auch wirklich etwas tut, ihnen hilft, den Kontakt mit ihnen nicht scheut, selber anpackt. Meiner Erfahrung nach haben da Christen im Vergleich zu den Atheisten die Nase vorn.Nase vorn? Wären Atheisten nur ein paar Pferdelängen zurück, gäbe es weniger Elend. Aber sie schaffen täglich nur noch mehr Elend: in der BRD alleine mit Sach- und Personenschaden plus Kosten für Ordnungskräfte, Feuerwehr, Ambulanz, Reinigung, Müllabführ und Atheisten in Knast, Psychiatrie, Sicherheitsverwahrung, Bewährung und HartzIV, insgesamt ca. 27 mrd. €/Jahr.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/04/RIOT.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
In der BRD gibt es laut Selbstauskunft einschließlich Kleinkindern, die schon von ihren Eltern auf Atheismus gedrillt werden, 8 mio. Atheisten. Es ist also ein weiter Weg von 3.575 €/Jahr Volkswirtschafts-Schaden pro Atheist bis zu den 40 €/Jahr, die jeder BRD-Christ vom Baby bis zur 100-Jährigen für Wohltätige Zwecke spendet.

[Irratio]

Nase vorn? Wären Atheisten nur ein paar Pferdelängen zurück, gäbe es weniger Elend. Aber sie schaffen täglich nur noch mehr Elend: in der BRD alleine mit Sach- und Personenschaden plus Kosten für Ordnungskräfte, Feuerwehr, Ambulanz, Reinigung, Müllabführ und Atheisten in Knast, Psychiatrie, Sicherheitsverwahrung, Bewährung und HartzIV, insgesamt ca. 27 mrd. €/Jahr.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/04/RIOT.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
In der BRD gibt es laut Selbstauskunft einschließlich Kleinkindern, die schon von ihren Eltern auf Atheismus gedrillt werden, 8 mio. Atheisten. Es ist also ein weiter Weg von 3.575 €/Jahr Volkswirtschafts-Schaden pro Atheist bis zu den 40 €/Jahr, die jeder BRD-Christ vom Baby bis zur 100-Jährigen für Wohltätige Zwecke spendet.
Denkst du dir eigentlich jedes Mal neue Zahlen aus?

Irratio.

[Pythia]

Das musst du ausgerechnet jemandem Erzählen, der sich nicht zum Atheismus bekennt, sondern zum Franzismus. Vielleicht ist der Franzist MBL gebildeter als du, Pythia.

Zu Franzismus fand ich nur ein paar Bilder wie das hier.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Soll das Bildung sein? Oder meinst Du damit Franko-Philologie? In MLBs Beiträgen ist davon allerdings nix zu bemerken.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Als erfahrener Linguist bemerke ich Bildung in Sprachen sofort.

http://www.duckipedia.de/images/4/4e/In_der_Ruhe_liegt_die_Kraft.jpg (http://www.politikforen.net/images/4/4e/In_der_Ruhe_liegt_die_Kraft.jpg)



Da ich mit 4 Sprachen aufwuchs und in 3 Sprachen auch Technik-, Jura- und Wirtschafts-Terminologie beherrsche, weiter 10 Sprachen mäßig bis mühsam spreche, und da meine Holde als Dr. phil. (Anglistik) seit Jahrzehnten meine ganze Familie sprachlich auf höchstes Niveau peitscht, haben selbst gute Sino- oder Franko-Philologen gerade mal in ihren engen Fachbereichen die Nase vorn.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Weißt Du, was Sinologie ist, oder mußt Du da raten oder erst googeln, wie ich bei Franzismus?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

Denkst du dir eigentlich jedes Mal neue Zahlen aus?In 50 Jahren professionellem Umgang mit Zahlen wurde ich zum Meister im Finden von vorhandenen Zahlen und im Schätzen von Zahlen, die sich nach Berechnung meist als sehr genau erweisen. In meiner Eigenschaft als vereidigter Sachverständiger wird mir sogar viel Geld gezahlt für meine Schätzungen und für meine ergründeten oder errechneten Zahlen. Aber hier ist diese Ergründung gratis:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
3.575 €/Jahr Volkswirtschafts-Schaden pro Atheist in der BRD, und BRD-Christen mit nur 75% Bevölkerungs-Anteil zahlen hier 89% der Einkommens- und Lohn-Steuer, plus ihre Kirchen-Steuer, von der die BRD auch noch einen Teil behält.

[Corpus Delicti]

Dieses Video wird die Antwort auf die Frage,ob Gott exestiert ein ganzes Stück näher bringen.


http://www.n24.de/mediathek/geheimnisse-des-weltalls-gott-und-das-universum_1572015.html

[Laci]

Zu Franzismus fand ich nur ein paar Bilder wie das hier.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Soll das Bildung sein? Oder meinst Du damit Franko-Philologie? In MLBs Beiträgen ist davon allerdings nix zu bemerken.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Als erfahrener Linguist bemerke ich Bildung in Sprachen sofort.

http://www.duckipedia.de/images/4/4e/In_der_Ruhe_liegt_die_Kraft.jpg (http://www.politikforen.net/images/4/4e/In_der_Ruhe_liegt_die_Kraft.jpg)



Da ich mit 4 Sprachen aufwuchs und in 3 Sprachen auch Technik-, Jura- und Wirtschafts-Terminologie beherrsche, weiter 10 Sprachen mäßig bis mühsam spreche, und da meine Holde als Dr. phil. (Anglistik) seit Jahrzehnten meine ganze Familie sprachlich auf höchstes Niveau peitscht, haben selbst gute Sino- oder Franko-Philologen gerade mal in ihren engen Fachbereichen die Nase vorn.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Weißt Du, was Sinologie ist, oder mußt Du da raten oder erst googeln, wie ich bei Franzismus?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
In 50 Jahren professionellem Umgang mit Zahlen wurde ich zum Meister im Finden von vorhandenen Zahlen und im Schätzen von Zahlen, die sich nach Berechnung meist als sehr genau erweisen. In meiner Eigenschaft als vereidigter Sachverständiger wird mir sogar viel Geld gezahlt für meine Schätzungen und für meine ergründeten oder errechneten Zahlen. Aber hier ist diese Ergründung gratis:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
3.575 €/Jahr Volkswirtschafts-Schaden pro Atheist in der BRD, und BRD-Christen mit nur 75% Bevölkerungs-Anteil zahlen hier 89% der Einkommens- und Lohn-Steuer, plus ihre Kirchen-Steuer, von der die BRD auch noch einen Teil behält.

Und welchen Wert würdest du für deinen irreparablen Dachschaden schätzen??

[Heifüsch]

"Der mit dem größten Dachschaden hat den schönsten Ausblick zum Himmel." (Karl-Heinz Deschner) :-)

[Trantor]

Mir scheint dein Textverständnis bewegt sich in homoöpathischen Bereichen, du begreifst nicht einmal das du nicht von Erfahrungen sprichst, da du ja keine Atheisten kennst welche nicht spenden, deine "Erfahrung" ist also nichts als eine bösartige Unterstellung.

Ich habe geschrieben in #1831
Zitat Trantor
Ich kenne sowohl als auch(...)

Desweiteren wenn ich irgendwo sozial tätig bin und dort eben keine Linken und Atheisten antreffe sondern zu80 religiöse oder Agnostiker so ist das auch eine Erfahrung.


Du weißt ja nicht einmal wovon du redest, also schwätzt du irgendwelche Worthülsen, in denen du und deinesgleichen auf, und alle anderen abgewertet werden. Und welche Erfahrung willst du gemacht haben, die du warum, in Unkenntnis ihres Handelns auf andere "projezierst" (Will heißen du unterstellst anderen deine Vorurteile über sie) Und schon gehen die dummen Unterstellungen weiter: Mal eine andere Frage......

siehe oben bzw #1831



Ja Sepperl im Gegensatz zu dir habe ich nicht caritativ Geschirr gewaschen, sondern 25 Jahre als Behindertenpädagoge, davon über die Hälfte in Leitungsfunktionen gearbeitet, als frag Mal etwas weniger dreist und blöde.
Mit Fragen halte ich es grundsätzlich so , es gibt keine blöden, aber sicher sehr viel blöde arrogante und beleidigende unsachliche Antworten wie du in jedem Post bisher unter Beweis gestellt hast.

Zum Thema Textverständnis, ich habe nicht gefragt ob du irgendwo sozial tätig warst, meine Frage bezog sich auf deine Erfahrungen bezüglich der religiösen einstellung der Menschen in bezug auf ihre soziale Arbeit und damit meine ich auch nicht zwingend in ihrem Beruf für den sie entlohnt werden sondern grundsätzlich, neben ihrer Arbeit sprich in ihrere Freizeit
Desweiteren war meine Frage wie du solchen Menschen gegenüberstehst, weil du in deinem Post solche Tätigkeiten doch eher despektierlich beschreibst.
Offensichtlich also ist es eher an dir, der Fragen nicht versteht oder nicht verstehen will weil du nicht darauf anworten möchtest und dich lieber in Beleidigungen und arrogant Selbstdarstellung flüchtet.

Und an der Caritas ist auch nichts schlechtes, nur an dem Betrug den die Kirche damit betreibt!
Dann solltest du das auch so differenziert schreiben.

Grundsätzlich denke ich wir sollten das beenden, es ist dir nicht möglich sachlich zu bleiben, deine Posts sind zu 90 inhaltsleer bzw gehen an dem was ich schreibe vorbei und sind stattdessen mit Beleidigungen gefüllt, das ist es definitiv nicht die Zeit wert.

[Trantor]

Religion spricht in irgendeiner Hinsicht immer eine Intuition, ein Gefühl an. Dass das nichts über die Richtigkeit aussagt, ist mir klar - dennoch ist es eher unwahrscheinlich, dass man sich einer Religionsgruppe anschließt, deren Ansichten überhaupt nicht mit den eigenen übereinstimmen.

Irratio.

Da hast du wohl Recht, Menschen handeln so....dennoch vernünftig und logisch ist es nicht:))

[Leila]

Dieses Video wird die Antwort auf die Frage,ob Gott exestiert ein ganzes Stück näher bringen.


http://www.n24.de/mediathek/geheimnisse-des-weltalls-gott-und-das-universum_1572015.html

Solche Filme kann ich nicht länger als fünf Minuten schauen, da ich meine zarten Nerven vor nervtötenden audiovisuellen Belästigungen schützen muß.

[Bulldog]

Kein Quatsch! Er hat vollkommen Recht.

Ach ja, dann begründe das mal.

[Bulldog]

...und dann kramen die Philosophen "heilige Bücher" hervor und fangen an, von Geistern & Dämonen zu predigen. Alles klar!

Nein, dann sagen sie , dass sie über die Metaphysik keine Aussagen treffen können.

Gott ist Metaphysik, also dieser physikalischen, materiellen Welt übergeordnet.

[Bulldog]

Das Problem der meisten Philosophen ist das sie Schriften alter Philosophen nehmen und dann diese versuchen zu "deuten", statt sich auf das hier und jetzt zu konzentrieren. Aber es gibt noch immer eben diese Philosophen die sich noch mit dem hier und jetzt beschäftigen und die Philosophie stirbt, wenn unsere Rasse stirbt.

Die Philosophie ist tot.

Wann ist denn von den Philosophen eine neue Erkenntnis gemacht worden???
Eben, Anfang des 20. Jahrhunderts.

Seitdem ist Feierabend, da kommt nichts mehr, während die Naturwissenschaften eine neue Erkenntnis nach der anderen liefern.

[Leila]

Quatsch!!!

Alles ist Glauben.

Ich weiß, daß ich verheiratet bin und zwei Kinder habe. Daran kann ich nicht glauben.


Letztendlich kommen auch die Philosophen an die Grenze der Erkenntnis […]

Das stimmt soweit.


und dann spätestens fängt der Glaube an.

Nicht zwangsläufig. Dort, wo meine Erkenntnis auffhört, fängt meine Unwissenheit an.

[Senator74]

Die Philosophie ist tot.

Wann ist denn von den Philosophen eine neue Erkenntnis gemacht worden???
Eben, Anfang des 20. Jahrhunderts.

Seitdem ist Feierabend, da kommt nichts mehr, während die Naturwissenschaften eine neue Erkenntnis nach der anderen liefern.

Also...tot würde ich sie nicht nennen...Wittgensteins Beiträge zum Phänomen Sprache sind gerade mal 60 Jahre her, Stegmüllers Beiträge zur Wissenschaftstheorie noch jünger und Popper hat Wegbereiterfunktion für Wissenschftslogik erfüllt.

[Bulldog]

Ich weiß, daß ich verheiratet bin und zwei Kinder habe. Daran kann ich nicht glauben.


Du nix verstehen???
Was ich sagen wollte, ist, dass alle Erkenntnis irgendwo ihr Ende findet und das dann der Glaube beginnt.



Nicht zwangsläufig. Dort, wo meine Erkenntnis auffhört, fängt meine Unwissenheit an.
[/QUOTE]

Doch der Glaube fängt dann an.
Nicht unbedingt der Glaube an einen allmächtigen Gott.
Aber der Glaube an Außerirdische, Paralleluniversen, metaphysische Welten, eine allmächtige Natur und und und.....

Der Glaube wurde uns von der Natur in die Wiege gelegt.
An was wir dann letztendlich glauben, bleibt uns überlassen.

[Leila]

Du nix verstehen???
Was ich sagen wollte, ist, dass alle Erkenntnis irgendwo ihr Ende findet und das dann der Glaube beginnt.

Du hast geschrieben: „Alles ist Glauben.“ Dem habe ich widersprochen.

[Bulldog]

Also...tot würde ich sie nicht nennen...Wittgensteins Beiträge zum Phänomen Sprache sind gerade mal 60 Jahre her, Stegmüllers Beiträge zur Wissenschaftstheorie noch jünger und Popper hat Wegbereiterfunktion für wissenschftslogik erfüllt.

Ja, alles keine großen Würfe mehr und alles Dinge, die die anderen Geisteswissenschaften auch leisten könnten.

Die Philosophie taugt noch nicht einmal mehr als Ideengeber für die Natur- und Geisteswissenschaften.

Theoretische Physiker z.B. betreiben längst selbst Metaphysik, indem sie Paralleluniversen, andere Welten und höhere Kategorien ins Spiel bringen.

[Bulldog]

Du hast geschrieben: „Alles ist Glauben.“ Dem habe ich widersprochen.

Dann war das ein Missverständnis.

Genau so wie ich es erläutert habe, meine ich es auch.

[Senator74]

Ja, alles keine großen Würfe mehr und alles Dinge, die die anderen Geisteswissenschaften auch leisten könnten.

Die Philosophie taugt noch nicht einmal mehr als Ideengeber für die Natur- und Geisteswissenschaften.

Theoretische Physiker z.B. betreiben längst selbst Metaphysik, indem sie Paralleluniversen, andere Welten und höhere Kategorien ins Spiel bringen.

Das ist zutreffend, die Philosophie heute ist dann am richtigen Weg, wenn sie Basisfunktion erfüllt, sprich, Grundlagenforschung betreibt, zumal sie so geschickt war, sich selber auch hinterfragte Basis-Elemente zu geben...siehe Popper und Stegmüller u.a., wie bereits von mir vorhin angesprochen!

[Leila]

[…] Der Glaube wurde uns von der Natur in die Wiege gelegt. […]

Wenn schon, dann von den Eltern, Lehrern oder Pfaffen eingetrichtert – Dir wahrscheinlich, mir mit Sicherheit nicht. Ich bin zu 100 Prozent ungläubig.

Deiner Aussage nach gäbe es ja gar keine Ungläubigen.

[Bulldog]

Wenn schon, dann von den Eltern, Lehrern oder Pfaffen eingetrichtert – Dir wahrscheinlich, mir mit Sicherheit nicht. Ich bin zu 100 Prozent ungläubig.

Deiner Aussage nach gäbe es ja gar keine Ungläubigen.

Die Veranlagung zum Glauben an höhere Dinge, ist uns Menschen mit unseren Genen mitgegeben worden.
Das meine ich.
Was dann letztendlich daraus entsteht bzw. gemacht wird, ist eine ganz andere Sache.

[Leila]

Die Veranlagung zum Glauben an höhere Dinge, ist uns Menschen mit unseren Genen mitgegeben worden.
Das meine ich.
Was dann letztendlich daraus entsteht bzw. gemacht wird, ist eine ganz andere Sache.

So lange das Glaubensgen nicht nachgewiesen ist, favorisiere ich als Ursache des Glaubens die Infektion und Verunreinigung des klaren Verstandes und der reinen Vernunft durch die schmutzige Indoktrination der Pfaffen.

[Laci]

Nun auch wenn ich die (meisten) Christen nicht gerade mag und auch ab und an mit zoon aneinander geraten bin, muss ich sagen das von dir sehr oft Beiträge kamen die sogar ich als Hetze empfand. Hetze eines Users der das Christentum abgrundtief hasst und deswegen jeglichen Verstand von dannen ziehen lässt um seinen Hass in Form von eben dieser Hetze in die Welt zu tragen.
Sorry, ist aber so.

Deine Aussage liegt inhaltlich genau auf der gleichen Ebene des Gebelles zweier anderer "Christlicher" Geistesriesen, "Quatsch, und Anal" mehr als diese geistige Notdurft sagt auch deine verschwommene Replik nicht aus.

Was wäre denn leichter stimmte deine Aussage mich mit meinen eigenen Postings in denen ich falsches und ehrühriges über die Kirche behaupte zu konfrontieren und zu entlarven.

Statt dessen hälts du mir meine Gefühle für die Kirche vor, als ob diese dich etwas angingen, als ob diese etwas bewiesen oder widerlegten, und selbst wenn ich die Kirche hasste, so widerlegte das doch keinen einzigen meiner konkreten Vorwürfe gegen diesen Heuchler Verein.

Nein ich hasse die Kirche nicht, ich verabscheue sie nur zutiefst, und ich verachte ihren Betrug ihre Kinderschändereien und die Vertuschung derselben, ich verachte ihre unendliche Geldgier bei ungeheuerlichem Reichtum, ich verachte ihre Kleriker nicht pauschal sondern solche Hyänen wie den Limburger Bischof und schmutzige Lügner wie Ratzinger und Schönborn. und und.....

[Bulldog]

So lange das Glaubensgen nicht nachgewiesen ist, favorisiere ich als Ursache des Glaubens die Infektion und Verunreinigung des klaren Verstandes und der reinen Vernunft durch die schmutzige Indoktrination der Pfaffen.

Das wird nachgewiesen werden, da bin ich mir sicher.

Die moderne Neurologie hat schon festgestellt, dass bestimmte Areale des Hirns aktiv sind, wenn wir Glauben.

An was wir Glauben, ist dabei gleichgültig.

[Leila]

Das wird nachgewiesen werden, da bin ich mir sicher.

Die moderne Neurologie hat schon festgestellt, dass bestimmte Areale des Hirns aktiv sind, wenn wir Glauben.

An was wir Glauben, ist dabei gleichgültig.

Deinen Optimismus möchte ich haben! – Aber gut, angenommen, ein Glaubensgen könnte zweifelsfrei nachgewiesen werden, dann wüßte ich wenigstens, daß die Gläubigen glauben.

[Bulldog]

Deinen Optimismus möchte ich haben! – Aber gut, angenommen, ein Glaubensgen könnte zweifelsfrei nachgewiesen werden, dann wüßte ich wenigstens, daß die Gläubigen glauben.

Dann wüsstest du, dass du auch glaubst.
An was, ist dabei aus Sicht der Natur nebensächlich.

[Laci]

Dann wüsstest du, dass du auch glaubst.
An was, ist dabei aus Sicht der Natur nebensächlich.

Dann hätte also die Natur einen Dachschaden, und der Mensch wäre eine Fehlkonstruktion der Natur und hätte ebenfalls einen Dachschaden.

Natürlich sind auch für Neurosen wie "Glaube" glauben, gewisse Hirnregionen zuständig, dies du Einfältiger besagt aber nicht das der Mensch mit einem "Glaubensgen" natürlich einem christlichen zur Welt kommt.

[Bulldog]

Dann hätte also die Natur einen Dachschaden, und der Mensch wäre eine Fehlkonstruktion der Natur und hätte ebenfalls einen Dachschaden.

Natürlich sind auch für Neurosen wie "Glaube" glauben, gewisse Hirnregionen zuständig, dies du Einfältiger besagt aber nicht das der Mensch mit einem "Glaubensgen" natürlich einem christlichen zur Welt kommt.

Ich habe von einem christlichen Gen nichts geschrieben, du Lügnerin.
Ich habe etwas von einem Gen bzw. Genen geschrieben, die für den Glauben, zu dem wir Menschen alle fähig sind, geschrieben.
Das ist natürlich bisher nur eine Hypothese.

Und ja, natürlich gibt es für jeden geistigen Zustand eine neurologische Entsprechung in unserem Hirn.

Natürlich auch für deine Psychose betreffend dem Glauben an Gott.

[Heifüsch]

Nein, dann sagen sie , dass sie über die Metaphysik keine Aussagen treffen können.

Gott ist Metaphysik, also dieser physikalischen, materiellen Welt übergeordnet.

Soweit ich informiert bin, konnte "Gott" trotz größter Anstrengungen immer noch nicht bewiesen werden. Man sollte hier also von keinem Faktum reden sondern von einer Annahme. Aber natürlich spekulieren auch Philosophen, allerdings immer auf dem Boden gesicherter Erkenntnisse. Und das unterscheidet sie eben von Religiösen.

[Leila]

Soweit ich informiert bin, konnte "Gott" trotz größter Anstrengungen immer noch nicht bewiesen werden. Man sollte hier also von keinem Faktum reden sondern von einer Annahme. Aber natürlich spekulieren auch Philosophen, allerdings immer auf dem Boden gesicherter Erkenntnisse. Und das unterscheidet sie eben von Religiösen.

Das Fürwahrhalten einer Annahme nenne ich glauben.

[Heifüsch]

Das wird nachgewiesen werden, da bin ich mir sicher.

Die moderne Neurologie hat schon festgestellt, dass bestimmte Areale des Hirns aktiv sind, wenn wir Glauben.

An was wir Glauben, ist dabei gleichgültig.

Wir sprechen hier von irrationalem Glauben, sprich von unbegründetem Wunschdenken. Wohl dem, der dagegen immun ist.

[Bulldog]

Wir sprechen hier von irrationalem Glauben, sprich von unbegründetem Wunschdenken. Wohl dem, der dagegen immun ist.

Dann beweis mal, dass der Glaube an einen Gott irrational ist.

[Heifüsch]

Das Fürwahrhalten einer Annahme nenne ich glauben.

Ich glaube ja, daß dieses archaische Verhalten ebenso wie der Blinddarm die Menschheit noch lange begleiten wird. Und das ist wohl ein berechtigter Glaube :-(

[Bulldog]

Soweit ich informiert bin, konnte "Gott" trotz größter Anstrengungen immer noch nicht bewiesen werden. Man sollte hier also von keinem Faktum reden sondern von einer Annahme. Aber natürlich spekulieren auch Philosophen, allerdings immer auf dem Boden gesicherter Erkenntnisse. Und das unterscheidet sie eben von Religiösen.

Metaphysik ist immer rein hypothetisch.
Ob sie von Philosophen betrieben wird oder von Naturwissenschaftlern, ist dabei gleichgültig.
Ob ich auf den Boden gesicherter Erkenntnisse spekuliere oder nicht, ist irrelevant.
Es bleibt immer Spekulation.
Da ich die Existenz Gottes nicht beweisen kann, sondern an die Existenz Gottes glaube, nimmt mir natürlich nicht die Zweifel.
Zweifeln gehört immer zum Glauben.

[Leila]

Dann beweis mal, dass der Glaube an einen Gott irrational ist.

Der Glaube an Gott (oder an mehrere Götter) ist rational; irrational ist das Geglaubte.

[Bulldog]

Ich glaube ja, daß dieses archaische Verhalten ebenso wie der Blinddarm die Menschheit noch lange begleiten wird. Und das ist wohl ein berechtigter Glaube :-(

An was glaubst du denn so???
Erzähle mir ja nicht an nichts.

[Bulldog]

Der Glaube an Gott (oder an mehrere Götter) ist rational; irrational ist das Geglaubte.

Das ist kein Beweis, sondern dein Glaube, deine Religion.

[Heifüsch]

Dann beweis mal, dass der Glaube an einen Gott irrational ist.

Solange man "Gott" als einen unbekannten und unerklärlichen Faktor X begreift, den man etwa mit der Natur als solcher gleichsetzen könnte, besteht wohl kein Grund, irgendeine Irrationalität zu unterstellen. Absurd wird es aber immer dann, wenn man diesem X irgendwelche menschliche Eigenschaften oder gar die Autorenschaft "heiliger Bücher" andichtet :-)

[Bulldog]

Solange man "Gott" als einen unbekannten und unerklärlichen Faktor X begreift, den man etwa mit der Natur als solcher gleichsetzen könnte, besteht wohl kein Grund, irgendeine Irrationalität zu unterstellen. Absurd wird es aber immer dann, wenn man diesem X irgendwelche menschliche Eigenschaften oder gar die Autorenschaft "heiliger Bücher" andichtet :-)

Auch das ist noch rational.
Irrational wird es erst, wenn ich offensichtlich widerlegbare oder nachprüfbar unsinnige Dinge behaupte oder vertrete.

Auch hier spielen die Beweisbarkeit bzw. Widerlegbarkeit die entscheidende Rolle.

[Irratio]

Dann beweis mal, dass der Glaube an einen Gott irrational ist.
Wissenschaftstheoretisch betrachtet ist Gott nicht mal ein legitimes Objekt der Betrachtung - wir können nichts beobachten. (Und das, wovon man nicht sprechen kann, davon muss man schweigen.)

Irrational ist Gottglaube vor allem insofern, als dass es kein einziges zwingendes Argument für seine Existenz gibt, nicht mal einen vernünftigen Anhaltspunkt oder auch nur eine Methode zur Beurteilung.

Irratio.

[Heifüsch]

An was glaubst du denn so???
Erzähle mir ja nicht an nichts.

Mache ich den Eindruck eines Nihilisten? Ich glaube an das, was ich sehe und was ich als real begreife. Das genügt mir vollkommen, um von dieser Basis aus allen nur möglichem Spekulationen nachzugehen. Ich bin ein sehr phantasievoller Mensch, aber ich weiß auch, wo ich die Grenzen zum Phantastischen überschreite :-)

[Leila]

Das ist kein Beweis, sondern dein Glaube, deine Religion.

Zu meinem Bekehrer taugst Du nicht. Die Gläubigen sind weder imstande ihren Glauben noch das von ihnen Geglaubte zu beweisen. Vielleicht sind sie gar keine Gläubigen. Nur darum, weil sie sich selbst Gläubige nennen, nenne ich sie Gläubige.

[Heifüsch]

Auch das ist noch rational.
Irrational wird es erst, wenn ich offensichtlich widerlegbare oder nachprüfbar unsinnige Dinge behaupte oder vertrete.

Auch hier spielen die Beweisbarkeit bzw. Widerlegbarkeit die entscheidende Rolle.
Ich bitte dich! "Heilige Bücher" sind in jedem Fall Menschenwerk und somit vollkommen irrelevant, wenn´s um die Frage geht, ob "Gott" beweisbar ist oder nicht.

[Bulldog]

Wissenschaftstheoretisch betrachtet ist Gott nicht mal ein legitimes Objekt der Betrachtung - wir können nichts beobachten. (Und das, wovon man nicht sprechen kann, davon muss man schweigen.)


Richtig!!!
Deshalb ist er ja auch nicht Gegenstand wissenschaftlicher Forschung.



Irrational ist Gottglaube vor allem insofern, als dass es kein einziges zwingendes Argument für seine Existenz gibt, nicht mal einen vernünftigen Anhaltspunkt oder auch nur eine Methode zur Beurteilung.

Irratio.

Das ist immer noch nicht irrational.

Irrational wird die Sache erst, wenn ich Dinge behaupte, die nachprüfbar falsch sind und darauf mein Gedankengebäude errichte.

[Bulldog]

Ich bitte dich! "Heilige Bücher" sind in jedem Fall Menschenwerk und somit vollkommen irrelevant, wenn´s um die Frage geht, ob "Gott" beweisbar ist oder nicht.

Habe ich mich auf "heilige Bücher" bezogen???

[Heifüsch]

Habe ich mich auf "heilige Bücher" bezogen???

Ohne diese Schwarten würde diese ganze Diskussion keinen Sinn machen. Es würde nicht einmal Atheisten geben, da der Atheismus lediglich eine Antwort auf die Zumutungen "göttlicher Botschaften" ist.

[Irratio]

Richtig!!!
Deshalb ist er ja auch nicht Gegenstand wissenschaftlicher Forschung.
Ebensowenig wie die Zahnfee, oder meine kleinen grünen Männchen, die Atome anschieben und nur mit mir reden.


Das ist immer noch nicht irrational.

Irrational wird die Sache erst, wenn ich Dinge behaupte, die nachprüfbar falsch sind und darauf mein Gedankengebäude errichte.
Sofern du eingestehst, dass kleine, für menschliche Mittel unsichtbare Gnome, die Atome bewohnen und diese als Fahrzeuge nutzen ebenfalls nicht irrational sind, meinetwegen. Dann unterscheiden sich lediglich unsere Definitionen.

Irrational ist meinen Begriffen nach das Gegenstück zu rational, und bezeichnet damit alles, was einer argumentativen Grundlage entbehrt. Das trifft auf Gott, wie auch auf meine Gnome, zu.

Irratio.

[Beißer]

Frage: Wenn Gott allmächtig ist, hat Er dann auch die Macht, einen Stein zu erschaffen, der so schwer ist, dass nicht einmal Er selbst ihn heben kann?!

[Irratio]

Frage: Wenn Gott allmächtig ist, hat Er dann auch die Macht, einen Stein zu erschaffen, der so schwer ist, dass nicht einmal Er selbst ihn heben kann?!
Anders gefragt: Gibt es überhaupt ein hypothetisches Objekt, auf das der Begriff "Allmacht" zutreffen könnte?
Oder nochmal anders: Ist der Begriff "Allmacht" logisch konsistent?

Irratio.

[Stechlin]

Frage: Wenn Gott allmächtig ist, hat Er dann auch die Macht, einen Stein zu erschaffen, der so schwer ist, dass nicht einmal Er selbst ihn heben kann?!

Diese Handlung ergäbe keinen Sinn. Ein allmächtiges Wesen zeichnet sich durch die Abwesenheit von irrationalen Handlungen aus; täte es dergleichen, wäre es nicht allmächtig.

[Beißer]

Eines weiß ich jedenfalls ganz genau: Falls Gott existiert, ist Er ein ziemliches Arschloch. Denn eines kann ich dir garantieren: Wenn ich allmächtig wäre, dann wäre diese Erde ein angenehmerer Ort.

[Stechlin]

Eines weiß ich jedenfalls ganz genau: Falls Gott existiert, ist Er ein ziemliches Arschloch. Denn eines kann ich dir garantieren: Wenn ich allmächtig wäre, dann wäre diese Erde ein angenehmerer Ort.

Du hast eine merkwürdige Vorstellung von Gott. Versuche, Dich vom christlichen Bild eines lieben Vaters im Himmel zu lösen, der sich um den Alltag von uns Menschen kümmert oder darüber nachdenkt, große Steine zu erschaffen! Das ist Kinderkram. Wenn wir über Gott reden, dann versuchen wir über die Ursprünge von Raum, Zeit und Materie nachzudenken, denn nur da können wir Gott vermuten -finden werden wir ihn nicht. Gott ist die Ordnung des Universums und kein Sündenzähler.

[Beißer]

Du hast eine merkwürdige Vorstellung von Gott. Versuche, Dich vom christlichen Bild eines lieben Vaters im Himmel zu lösen, der sich um den Alltag von uns Menschen kümmert oder darüber nachdenkt, große Steine zu erschaffen! Das ist Kinderkram. Wenn wir über Gott reden, dann versuchen wir über die Ursprünge von Raum, Zeit und Materie nachzudenken, denn nur da können wir Gott vermuten -finden werden wir ihn nicht. Gott ist die Ordnung des Universums und kein Sündenzähler.

Wir können natürlich über alles Mögliche reden, aber das führt nur in die Beliebigkeit. Wenn wir über Gott reden, sollten über den Gott des Christentums reden, da dieses in unseren Breiten kulturprägend war.

[Bulldog]

Zu meinem Bekehrer taugst Du nicht. Die Gläubigen sind weder imstande ihren Glauben noch das von ihnen Geglaubte zu beweisen. Vielleicht sind sie gar keine Gläubigen. Nur darum, weil sie sich selbst Gläubige nennen, nenne ich sie Gläubige.

Ich will dich auch gar nicht bekehren.
Du wirst mich allerdings auch nicht zum Atheismus bekehren

[Bulldog]

Mache ich den Eindruck eines Nihilisten? Ich glaube an das, was ich sehe und was ich als real begreife. Das genügt mir vollkommen, um von dieser Basis aus allen nur möglichem Spekulationen nachzugehen.


Beschäftige dich ja nicht mit Quantenphysik.
Dein auf deine fünf Sinne beruhender Rationalismus bräche sofort zusammen.



Ich bin ein sehr phantasievoller Mensch, aber ich weiß auch, wo ich die Grenzen zum Phantastischen überschreite :-)

Also auch kein Fan von Sciencefiction.

[Bulldog]

Ohne diese Schwarten würde diese ganze Diskussion keinen Sinn machen. Es würde nicht einmal Atheisten geben, da der Atheismus lediglich eine Antwort auf die Zumutungen "göttlicher Botschaften" ist.

Natürlich bezieht sich mein Glauben auf die Bibel.
Ich betrachte die Bibel aber lediglich als roten Faden für meinen Glauben.
Ich nehme die Bibel, bis auf die Stellen die mich überzeugen, nicht wortwörtlich.

[Bulldog]

Ebensowenig wie die Zahnfee, oder meine kleinen grünen Männchen, die Atome anschieben und nur mit mir reden.


Sofern du eingestehst, dass kleine, für menschliche Mittel unsichtbare Gnome, die Atome bewohnen und diese als Fahrzeuge nutzen ebenfalls nicht irrational sind, meinetwegen. Dann unterscheiden sich lediglich unsere Definitionen.

Irrational ist meinen Begriffen nach das Gegenstück zu rational, und bezeichnet damit alles, was einer argumentativen Grundlage entbehrt. Das trifft auf Gott, wie auch auf meine Gnome, zu.

Irratio.

Die Definition ist schlicht falsch.

[MBL]

Die Philosophie ist tot.

Wann ist denn von den Philosophen eine neue Erkenntnis gemacht worden???
Eben, Anfang des 20. Jahrhunderts.

Seitdem ist Feierabend, da kommt nichts mehr, während die Naturwissenschaften eine neue Erkenntnis nach der anderen liefern.

Eben weil die Philosophen heute nicht mehr neues entdecken wollen (so scheint es zumindest). Deswegen ist sie aber nicht tot, denn es gibt immer Philosophen und solange es die gibt gibt es auch die Philosophie.

[MBL]

Deine Aussage liegt inhaltlich genau auf der gleichen Ebene des Gebelles zweier anderer "Christlicher" Geistesriesen, "Quatsch, und Anal" mehr als diese geistige Notdurft sagt auch deine verschwommene Replik nicht aus.

Was wäre denn leichter stimmte deine Aussage mich mit meinen eigenen Postings in denen ich falsches und ehrühriges über die Kirche behaupte zu konfrontieren und zu entlarven.

Statt dessen hälts du mir meine Gefühle für die Kirche vor, als ob diese dich etwas angingen, als ob diese etwas bewiesen oder widerlegten, und selbst wenn ich die Kirche hasste, so widerlegte das doch keinen einzigen meiner konkreten Vorwürfe gegen diesen Heuchler Verein.

Nein ich hasse die Kirche nicht, ich verabscheue sie nur zutiefst, und ich verachte ihren Betrug ihre Kinderschändereien und die Vertuschung derselben, ich verachte ihre unendliche Geldgier bei ungeheuerlichem Reichtum, ich verachte ihre Kleriker nicht pauschal sondern solche Hyänen wie den Limburger Bischof und schmutzige Lügner wie Ratzinger und Schönborn. und und.....

Ich verachte die Kirche auch, vielleicht auch genau so wie du, aber ich lasse mich nicht auf das Niveau herab einfach nur etwas zu schreiben das sogar andere, die selbst die Kirche verachten, als Hetze empfinden. Du hingegen schon und das HAT etwas mit persönlichen Gefühlen zu tun denn jemand der Objektiv oder davon emotional nicht betroffen ist wird nicht Hetzen.

[Irratio]

Die Definition ist schlicht falsch.
Du kannst mir gerne eine bessere geben. Sonst nehmen wir doch die hier:

Mit der Ratio, dem Verstand, nicht fassbar. Dem logischen Denken nicht zugänglich.

Wenn es dem logischen Denken zugänglich wäre, dann gäbe es eine rationale, logische Begründung, warum es einen Gott geben müsste. Tut es aber nicht, folglich ist der Glaube irrational.

Eine alternative Definition, ebenfalls dem Duden entnommen, lautet:
Vernunftwidrig.

Ich halte die logische Konsistenz eines allmächtigen Gottes nicht für gegeben. Ansonsten müsste man spezifizieren, was mit Gott eigentlich gemeint ist.

Wie schon gesagt: Wir sollten erstmal Begrifflichkeiten klären. Dazu wäre es von Vorteil, wenn du einfach darlegen würdest, welche Definitionen von "Gott" und "irrational" du zugrunde legst.

Und zu guter letzt hätte ich gerne anhand deiner Begrifflichkeiten eine Bewertung meiner Gnome bezüglich ihrer Irrationalität.

Irratio.

[Bulldog]

Du kannst mir gerne eine bessere geben. Sonst nehmen wir doch die hier:

Mit der Ratio, dem Verstand, nicht fassbar. Dem logischen Denken nicht zugänglich.


Auch die Definition ist falsch!!
Irrational bedeutet dem Verstand, der Vernunft, der Logik und der Erkenntnis widersprechend.




Wenn es dem logischen Denken zugänglich wäre, dann gäbe es eine rationale, logische Begründung, warum es einen Gott geben müsste. Tut es aber nicht, folglich ist der Glaube irrational.


Alles, was wir mit der Logik nicht erfassen können, ist demnach irrational.
Das ist falsch, weil alles, was der Logik widerspricht, irrational ist.
Was ist denn dann z.B. mit den Naturphänomenen, die wir noch nicht mathematisch, also mittels Logik, erfassen können, alles irrational???



Und zu guter letzt hätte ich gerne anhand deiner Begrifflichkeiten eine Bewertung meiner Gnome bezüglich ihrer Irrationalität.
Irratio.

Sehr unwahrscheinlich, dass dort unten in der Quantenwelt Gnome leben können.
Hier musst du erst einmal definieren, was du unter Leben verstehst.
So ein Leben, wie wir es kennen, ist dort unten nämlich nicht möglich.

[Trantor]

Nein, dann sagen sie , dass sie über die Metaphysik keine Aussagen treffen können.

Gott ist Metaphysik, also dieser physikalischen, materiellen Welt übergeordnet.

Wenn man über Metapyhsik keine aussage treffen kann, dann folgt daraus auch das ich nicht sagen kann: Gott ist Metapysik, denn das wäre schon eine Aussage.

[Bulldog]

Wenn man über Metapyhsik keine aussage treffen kann, dann folgt daraus auch das ich nicht sagen kann: Gott ist Metapysik, denn das wäre schon eine Aussage.

Natürlich kann man das.
Alles, was jenseits unseres Erkenntnishorizontes liegt, gehört in den Bereich der Metaphysik, also auch Gott.

[Trantor]

Anders gefragt: Gibt es überhaupt ein hypothetisches Objekt, auf das der Begriff "Allmacht" zutreffen könnte?
Oder nochmal anders: Ist der Begriff "Allmacht" logisch konsistent?

Irratio.

Hängt davon ab wie du Allmacht definierts, Eine mögliche Definition wäre durchaus das ein allmächtiges Wesen über den Gesetzten der Logik steh und dann wäre auch diese viel geschunden Beispiel mit dem Stein möglich.

[Trantor]

Natürlich kann man das.
Alles, was jenseits unseres Erkenntnishorizontes liegt, gehört in den Bereich der Metaphysik, also auch Gott.

....und das fliegende Spaghettimonster oder eben auch nichts...solche ausagen sind beliebig und wertlos

[Pythia]

... Wenn es dem logischen Denken zugänglich wäre, dann gäbe es eine rationale, logische Begründung, warum es einen Gott geben müsste ...Bei den genau aufeinder abgestimmten unendlich vielen Details unserer Existenz ist es absolut logisch, daß Alles von einer weit darüber erhabenen Instanz geplant und gesteuert wird. Ebenso logisch ist es, daß diese Feinabstimmung ungeplant und ungesteuert zufällig entstand. Zufall erklärt eben Alles ebenso schlüssig wie eine planende und steuernde Instanz:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Zufällig entwickelte sich das All so, daß wir hier auf der Erde entstanden und uns von hier im gazem All ausbreiten. Irgendwo muß ja schließlich erstes Leben entstanden sein. Warum also nicht hier. Das ist bisher nicht widerlegbar.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Allerdings ist es ebenso unwiderlegbar, daß unsere Existenz das Resultat genial geplanter und gesteuerter Vorgänge ist: bisher kennen wir nichts, das so rasant wächst wie der kollektive Geist der Menschheit. Nicht mal das All wächst so flott: bis zum jetzigem Moment brauchte es ja über 13 mrd. Jahre für sein Wachstum.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber wir sind schon dabei die Grenzen des Alls zu berechnen und zu ertasten, nachdem vor nur lausigen 6.000 Jahren Druiden erst die Position von Sonne, Mond und einigen Sternen berechneten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nun haben sich 2 konträre Glaubensrichtungen entwickelt, die einander ausschließen: für Gottgläubige gibt es eine planende und steuernde Instanz, was unsere Existenz durch Zufall ausschließt, und atheistischer Glaube an Zufall schließt die Existenz einer planenden und steuernden Instanz aus.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Vielleich entstand eine planende und steuernde Istanz auch ebenso zufällig wie unsere eigene Existenz, oder eine planende und steuernde Instanz überläßt Einiges dem Zufall, so wie auch ich in meinem planendem und steuerndem Beruf: mit einzelnen Eingriffen in Flora und Fauna schaffe ich Lebensgrundlage für Menschen, und überlasse viel dem Zufall.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF


Menschen ändern ja ebenso wie Flora und Fauna eine Menge des von mir Geplanten nach eigenem Ermessen. Daher kann ich so gut wie nie geradewegs in Richtung meines Ziels gehen. Auf dem Weg zum Ziel muß ich ständig meine Richtung wechseln ►►►

http://www.24-carat.de/2011/June/HAIRPIN.JPG

[Bulldog]

....und das fliegende Spaghettimonster oder eben auch nichts...solche ausagen sind beliebig und wertlos

Nicht für die , die an das fliegende Spaghettimonster glauben.

[Brotzeit]

Eines weiß ich jedenfalls ganz genau: Falls Gott existiert, ist Er ein ziemliches Arschloch. Denn eines kann ich dir garantieren: Wenn ich allmächtig wäre, dann wäre diese Erde ein angenehmerer Ort.

Es wäre ein angenehmer Ort in deinem Sinne .....................

Das Himmelreich auf Erden gem. deiner Definition mit lauter Bäumen an jeder Ecke!

[Laci]

Ich verachte die Kirche auch, vielleicht auch genau so wie du, aber ich lasse mich nicht auf das Niveau herab einfach nur etwas zu schreiben das sogar andere, die selbst die Kirche verachten, als Hetze empfinden. Du hingegen schon und das HAT etwas mit persönlichen Gefühlen zu tun denn jemand der Objektiv oder davon emotional nicht betroffen ist wird nicht Hetzen.

Du bist weder der Richter über guten oder schlechten Geschmack und Niveau hier im Forum dazu sind deine Postings zu nichts sagend, und auch dein eigenes Niveau sowohl in Bildung als auch in deiner Formulierungsfähigkeit ist nicht dazu angetan das du hier als Richter auftreten kannst. Das was du als guten Geschmack und Stil siehst, ist deine kleinbürgerliche "anständige " Attidüde und diese ist einfach geistig zu flach, zu engbrüstig und kurzatmig als das sie sich zum Richter über guten oder schlechten Geschmack eignete.

Konkret, und darum geht es schließlich, kannst du auch dermal nichts vorbringen, noch bist du imstande den Begriff Hetze zu konkretisieren und anhand von Beispielen deine Behauptung zu untermauern.

Dein Schluss deines Postings ist überhaupt ein Ausbund an Unlogik, du willst die Kirche verachten, was an sich schon Emotion bedingt, wirfst mir aber Emotion als negativ, warum? vor, als sei es ein Unding zum Beispiel für eine Organisation welche weltweit über hunderttausend Kinderschändungen zu verantworten hat Verachtung, Emotion zu empfinden. In meinem Fall soll es aber warum? Hetze sein!

Ich halte dich einfach für einen geistig mäßig begabten Wichtigtuer!

[Heifüsch]

Beschäftige dich ja nicht mit Quantenphysik.
Dein auf deine fünf Sinne beruhender Rationalismus bräche sofort zusammen.



Also auch kein Fan von Sciencefiction.

Quantenphysik ist mir zu hoch, aber ich denke schon, daß da noch wunderliche Dinge lauern :-) Ich bin mir jedoch sicher, daß ihre Erforschung lediglich unser Naturverständnis erweitern und nix über einen "Gott" aussagen wird.
Aber gegen gute SciFi habe ich nichts einzuwenden, da ich wie gesagt keine Gefahr laufe, sie allzu ernst zu nehmen. Bibel, Koran usw. halte ich allerdings für denkbar schlechte SciFi. Für Schundliteratur gewissermaßen... :-(

[Siddhartha]

Bei den genau aufeinder abgestimmten unendlich vielen Details unserer Existenz ist es absolut logisch, daß Alles von einer weit darüber erhabenen Instanz geplant und gesteuert wird. Ebenso logisch ist es, daß diese Feinabstimmung ungeplant und ungesteuert zufällig entstand. Zufall erklärt eben Alles ebenso schlüssig wie eine planende und steuernde Instanz:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Zufällig entwickelte sich das All so, daß wir hier auf der Erde entstanden und uns von hier im gazem All ausbreiten. Irgendwo muß ja schließlich erstes Leben entstanden sein. Warum also nicht hier. Das ist bisher nicht widerlegbar.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Allerdings ist es ebenso unwiderlegbar, daß unsere Existenz das Resultat genial geplanter und gesteuerter Vorgänge ist: bisher kennen wir nichts, das so rasant wächst wie der kollektive Geist der Menschheit. Nicht mal das All wächst so flott: bis zum jetzigem Moment brauchte es ja über 13 mrd. Jahre für sein Wachstum.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber wir sind schon dabei die Grenzen des Alls zu berechnen und zu ertasten, nachdem vor nur lausigen 6.000 Jahren Druiden erst die Position von Sonne, Mond und einigen Sternen berechneten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nun haben sich 2 konträre Glaubensrichtungen entwickelt, die einander ausschließen: für Gottgläubige gibt es eine planende und steuernde Instanz, was unsere Existenz durch Zufall ausschließt, und atheistischer Glaube an Zufall schließt die Existenz einer planenden und steuernden Instanz aus.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Vielleich entstand eine planende und steuernde Istanz auch ebenso zufällig wie unsere eigene Existenz, oder eine planende und steuernde Instanz überläßt Einiges dem Zufall, so wie auch ich in meinem planendem und steuerndem Beruf: mit einzelnen Eingriffen in Flora und Fauna schaffe ich Lebensgrundlage für Menschen, und überlasse viel dem Zufall.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF


Menschen ändern ja ebenso wie Flora und Fauna eine Menge des von mir Geplanten nach eigenem Ermessen. Daher kann ich so gut wie nie geradewegs in Richtung meines Ziels gehen. Auf dem Weg zum Ziel muß ich ständig meine Richtung wechseln ►►►

http://www.24-carat.de/2011/June/HAIRPIN.JPG





Auf jeden Fall gab es die Gesetze der Physik schon lange bevor es Menschen gab und schon lange vor der Bibel und vor dem Koran - und es wird sie noch geben, wenn wir schon längst ausgestorben sind.

[Casus Belli]

Nur gut das ohne die Menschen keiner den Namen "Physik" für Gottes Naturerscheinungen erfand. Daher bin ich mir sicher das Gottes Naturlehre vor und nach den Menschen weiter existieren wird.

Nur wer nennt es dann noch Physik? :kirre:

[MBL]

Du bist weder der Richter über guten oder schlechten Geschmack und Niveau hier im Forum dazu sind deine Postings zu nichts sagend, und auch dein eigenes Niveau sowohl in Bildung als auch in deiner Formulierungsfähigkeit ist nicht dazu angetan das du hier als Richter auftreten kannst. Das was du als guten Geschmack und Stil siehst, ist deine kleinbürgerliche "anständige " Attidüde und diese ist einfach geistig zu flach, zu engbrüstig und kurzatmig als das sie sich zum Richter über guten oder schlechten Geschmack eignete.

Konkret, und darum geht es schließlich, kannst du auch dermal nichts vorbringen, noch bist du imstande den Begriff Hetze zu konkretisieren und anhand von Beispielen deine Behauptung zu untermauern.

Dein Schluss deines Postings ist überhaupt ein Ausbund an Unlogik, du willst die Kirche verachten, was an sich schon Emotion bedingt, wirfst mir aber Emotion als negativ, warum? vor, als sei es ein Unding zum Beispiel für eine Organisation welche weltweit über hunderttausend Kinderschändungen zu verantworten hat Verachtung, Emotion zu empfinden. In meinem Fall soll es aber warum? Hetze sein!

Ich halte dich einfach für einen geistig mäßig begabten Wichtigtuer!

Mit dir zu reden macht echt keinen Sinn, mehr werde ich dazu nicht sagen da ich sonst nicht um Beleidigungen herum komme. Ich müsste mich auf dein Niveau herablassen und dann würdest du mich übertreffen...aus Erfahrung.

[Laci]

Mit dir zu reden macht echt keinen Sinn, mehr werde ich dazu nicht sagen da ich sonst nicht um Beleidigungen herum komme. Ich müsste mich auf dein Niveau herablassen und dann würdest du mich übertreffen...aus Erfahrung.

Das ist dann immer das Ende der Geist und Witzlosen Besserwisser, sie rümpfen die Nase. Ganz einfache Fragen etwa was konkret Hetze ist, und welche meiner Postings Hetze sind, und wo ich die Unwahrheit über den Kinderschänder Verein katholische Kirche sage, das zu beantworten, dazu reicht es nicht, die Nase rümpfen hingegen kann jeder Esel!

[zoon politikon]

Auf jeden Fall gab es die Gesetze der Physik schon lange bevor es Menschen gab und schon lange vor der Bibel und vor dem Koran - und es wird sie noch geben, wenn wir schon längst ausgestorben sind.

Gott gab es ja auch schon vorher.

[ada]

Gott gab es ja auch schon vorher.

Genau, ER schuf die Voraussetzungen, deren sich die selbst ernannten Zerstörer,
und „Alchemisten“, gerne bedienen, nachdem sie Millionen von Menschen ihren „Ein Sof“ opferten.

[Siddhartha]

Gott gab es ja auch schon vorher.

Ich frage mich nur, warum in Bibel, Talmud und Koran nichts von DIESEN wirklich göttlichen Grsrtzen steht.Hat dafür jemand hier eine Erklärung?

[Centaur]

Jaja, blablub, am liebsten wär dir wohl eine Islamisierung der BRD. Aber mach dir keine Sorgen, es gibt keine Kreuzzüge mehr, bald weckt dich der Muezzin.

Kirchenglocken oder Muezzin, was soll's? Statt Islamisierung (oder Christianisierung) wäre mir ehrlich gesagt Säkularisierung lieber.

[zoon politikon]

Kirchenglocken oder Muezzin, was soll's? Statt Islamisierung (oder Christianisierung) wäre mir ehrlich gesagt Säkularisierung lieber.

Die Säkularisierung ist die breite Straße der Islamisierung.

[Heifüsch]

Nur gut das ohne die Menschen keiner den Namen "Physik" für Gottes Naturerscheinungen erfand. Daher bin ich mir sicher das Gottes Naturlehre vor und nach den Menschen weiter existieren wird.

Nur wer nennt es dann noch Physik? :kirre:

Näherst du dich jetzt auch dem Pantheismus an? :-)

[Shahirrim]

Die Säkularisierung ist die breite Straße der Islamisierung.

Nicht wirklich. Die ehmeals atheistischen Regime des Ostblockes haben kaum Muslime! Die Demokratisierung bereitet den Moslems den Weg!

[Heifüsch]

Nicht wirklich. Die ehmeals atheistischen Regime des Ostblockes haben kaum Muslime! Die Demokratisierung bereitet den Moslems den Weg!

Du meinst wohl Grüne und EKD. Von Demokratisierung ist in diesem Land schon lange nichts mehr zu spüren - im Gegenteil :-(

[Shahirrim]

Du meinst wohl Grüne und EKD. Von Demokratisierung ist in diesem Land schon lange nichts mehr zu spüren - im Gegenteil :-(

Nein, Demokratie ist der Verlust aller Werte. Eine Demokratie hat keine Werte, wie Richard von Weizsäcker am 24.01.2012 korrekt bei Anne Will sagte, insofern ist sie der Grund für allen Zerfall. Die EKD und Grüne sind nur die Verkörperung dieser Dekadenz.

[Stechlin]

Wir können natürlich über alles Mögliche reden, aber das führt nur in die Beliebigkeit. Wenn wir über Gott reden, sollten über den Gott des Christentums reden, da dieses in unseren Breiten kulturprägend war.

Falsch! Das Phantasieren darüber, ob der Gott der Christenheit, wie er im Alten Testament beschrieben wird, Himmel, Erde und Getier erschuf, führt zur Beliebigkeit.

Der Gott des Alten Testamentes, also der Gott der Juden, besitzt einen mächtigen "Konstruktionsfehler": er zürnt! Zorn ist eine der Vernunft nicht zugängliche Emotion, welche der Vollkommenheit diametral ist. Wer darüber parlieren will, soll das im Bibelkreis tun. Wollen wir aber wahrlich der Wahrheit Gottes zumindest nahe kommen, müssen wir uns von dieser Phantasie lösen und ihn in der Vollkommenheit der Natur (Universum) suchen. Das hat rein gar nichts mit Beliebigkeit zu tun, sondern mit Vernunft!

[Heifüsch]

Nein, Demokratie ist der Verlust aller Werte. Eine Demokratie hat keine Werte, wie Richard von Weizsäcker am 24.01.2012 korrekt bei Anne Will sagte, insofern ist sie der Grund für allen Zerfall. Die EKD und Grüne sind nur die Verkörperung dieser Dekadenz.

Na du bist mir ja einer! Was schlägst du stattdessen vor? Theokratie? Kommt drauf an, wer den Theo macht, stimmt´s? :-(

[Shahirrim]

Na du bist mir ja einer! Was schlägst du stattdessen vor? Theokratie? Kommt drauf an, wer den Theo macht, stimmt´s? :-(

Eine konstitutionelle Monarchie mit libertärer Wirtschaftsordnung!

[Stechlin]

Mache ich den Eindruck eines Nihilisten? Ich glaube an das, was ich sehe und was ich als real begreife. Das genügt mir vollkommen, um von dieser Basis aus allen nur möglichem Spekulationen nachzugehen. Ich bin ein sehr phantasievoller Mensch, aber ich weiß auch, wo ich die Grenzen zum Phantastischen überschreite :-)

In der Tat: das taten die Inquisitoren im Prozess gegen Galileo auch.

Ich will Dir anhand eines einfachen, selbst durchzuführenden Experimentes aufzeigen, dass mit dieser Haltung kein wissenschaftlicher Fortschritt möglich ist: Wenn Du den Lauf der Sonne beobachtest, den Lauf des Mondes und der Gestirne, was zeigen Dir Deine Sinne? Sich bewegende Körper, die, im Falle der Planeten, sogar merkwürdige Schleifenbewegungen vollführen (daher leitet sich auch das Wort Planet ab, was griechisch soviel heißt die "umherirrender"). Die Grafik verdeutlicht diesen Effekt (http://www.bglerch.asn-ktn.ac.at/physik/abbildungen/schleifenbewegung.jpg).

Deine Schlussfolgerung, anhand der Wahrnehmung Deiner Sinne, würde lauten, die Erde stünde still, alles andere bewege sich. Nun wissen wir seit Kopernikus, dass es sich anders verhält. Hätten sich die Menschen nur auf ihre Sinne verlassen, würden wir heute noch glauben, die Erde stünde im Zentrum unseres Sonnensystems und alles drehe sich um dieselbe.

Also sei vorsichtig mit solchen Aussagen, wie "ich verlasse mich nur auf das, was ich sehe". Nichts ist so trügerisch wie die Außenwelt!

PS: Ein Atom hat auch noch nie ein Mensch gesehen, trotzdem "glauben" wir daran; den sogenannten Dopplereffekt kann unser Gehirn auch nicht begreifen; trotzdem "glauben" wir daran.

[Heifüsch]

Eine konstitutionelle Monarchie mit libertärer Wirtschaftsordnung!

Konstitutionell wäre ja okay, vielleicht mit Westerwelle auf dem Thron. Aber zu einer Gesellschaftsordnung gehört noch etwas mehr als nur ein Repräsentant. Zur Demokratie gibt´s bekanntlich auch nicht allzu viele Alternativen...

[Heifüsch]

In der Tat: das taten die Inquisitoren im Prozess gegen Galileo auch.

Ich will Dir anhand eines einfachen, selbst durchzuführenden Experimentes aufzeigen, dass mit dieser Haltung kein wissenschaftlicher Fortschritt möglich ist: Wenn Du den Lauf der Sonne beobachtest, den Lauf des Mondes und der Gestirne, was zeigen Dir Deine Sinne? Sich bewegende Körper, die, im Falle der Planeten, sogar merkwürdige Schleifenbewegungen vollführen (daher leitet sich auch das Wort Planet ab, was griechisch soviel heißt die "umherirrender"). Die Grafik verdeutlicht diesen Effekt (http://www.bglerch.asn-ktn.ac.at/physik/abbildungen/schleifenbewegung.jpg).

Deine Schlussfolgerung, anhand der Wahrnehmung Deiner Sinne, würde lauten, die Erde stünde still, alles andere bewege sich. Nun wissen wir seit Kopernikus, dass es sich anders verhält. Hätten sich die Menschen nur auf ihre Sinne verlassen, würden wir heute noch glauben, die Erde stünde im Zentrum unseres Sonnensystems und alles drehe sich um dieselbe.

Also sei vorsichtig mit solchen Aussagen, wie "ich verlasse mich nur auf das, was ich sehe". Nichts ist so trügerisch wie die Außenwelt!

PS: Ein Atom hat auch noch nie ein Mensch gesehen, trotzdem "glauben" wir daran; den sogenannten Dopplereffekt kann unser Gehirn auch nicht begreifen; trotzdem "glauben" wir daran.

Vielleicht habe ich mich vereinfacht ausgedrückt. Die Inquisitoren hatten die Gelegenheit, sich die Sache von Galilei erklären zu lassen, so wie auch ich mich gerne belehren lasse, wenn´s einigermaßen plausibel rüberkommt. Nicht jeder hat bekanntlich ein Teleskop oder ein Elektronenmikroskop zuhause und das entsprechende Fachwissen, diese Geräte zu bedienen. Ich korrigiere mich also dahingehend, daß ich dem schwammigen Gottvertrauen der Religiösen ein gewisses Technik- und Wissenschaftsvertrauen entgegensetze, wobei ich mir immer im Klaren darüber bin, daß Wissen relativ ist und schon mal revidiert und auf den neuesten Stand gebracht werden muß.

An Atome hat übrigens schon Epikur geglaubt :-)

[Stechlin]

Vielleicht habe ich mich vereinfacht ausgedrückt. Die Inquisitoren hatten die Gelegenheit, sich die Sache von Galilei erklären zu lassen, so wie auch ich mich gerne belehren lasse, wenn´s einigermaßen plausibel rüberkommt. Nicht jeder hat bekanntlich ein Teleskop oder ein Elektronenmikroskop zuhause und das entsprechende Fachwissen, diese Geräte zu bedienen. ich korrigiere mich also dahingehend, daß ich dem schwammigen Gottvertrauen der Religiösen ein gewisses Technik- und Wissenschaftsvertrauen entgegensetze, wobei ich mir immer im Klaren darüber bin, daß Wissen relativ ist und schon mal revidiert und auf den neuesten Stand gebracht werden muß.

Der Unterschied zwischen Gott- und Wissenschaftsvertrauen ist meist sehr gering. Auch Newton hat sich geirrt, wie wir seit Einstein wissen. Übrigens konnte Galileo seine These nicht beweisen, worum es im Prozess gegen ihn auch gar nicht ging.


An Atome hat übrigens schon Epikur geglaubt :-)

Ich weiß. "Atomos"; griechisch für "das Unteilbare". Auch ein Irrtum... ;)

[Heifüsch]

[QUOTE=Stechlin
Ich weiß. "Atomos"; griechisch für "das Unteilbare". Auch ein Irrtum... ;)[/QUOTE]

Das konnte der gute Mann aber nun wirklich nicht ahnen :-)

[Shahirrim]

Konstitutionell wäre ja okay, vielleicht mit Westerwelle auf dem Thron. Aber zu einer Gesellschaftsordnung gehört noch etwas mehr als nur ein Repräsentant. Zur Demokratie gibt´s bekanntlich auch nicht allzu viele Alternativen...

Nee! Demokratiebelastete Überzeugungstäter können froh sein, wenn sie überhaupt wieder mal frei kommen! :D

[Stechlin]

Das konnte der gute Mann aber nun wirklich nicht ahnen :-)

Aber genau darum geht es: Der Wissenschaft blind zu vertrauen kann manchmal größere Irrtümer hervorrufen als der Glaube an die Ordnung des Universums, also Gott.

[Heifüsch]

Nee! Demokratiebelastete Überzeugungstäter können froh sein, wenn sie überhaupt wieder mal frei kommen! :D

Böser Shahirrim! Aus jetzt! Hier geht´s schließlich um Höheres: Ist Gott beweisbar?
Kommt endlich mal zu Potte, bevor der Strang wegen Ineffizienz geschlossen werden muß :-(

[Heifüsch]

Aber genau darum geht es: Der Wissenschaft blind zu vertrauen kann manchmal größere Irrtümer hervorrufen als der Glaube an die Ordnung des Universums, also Gott.

Warum siehst du diesen revolutionären Denkansatz als Irrtum an? Er war wegweisend und vielleicht meinte Epikur ja auch diese, ...wie heißen die gleich? Neutronen oder Protonen oder was sich da noch so alles im subatomaren Bereich tummelt...

[Centaur]

Der Unterschied zwischen Gott- und Wissenschaftsvertrauen ist meist sehr gering. Auch Newton hat sich geirrt, wie wir seit Einstein wissen. Übrigens konnte Galileo seine These nicht beweisen, worum es im Prozess gegen ihn auch gar nicht ging.

Ich würde nicht direkt sagen, dass sich Newton geirrt hat. Er hat ein Modell erstellt, dass erklärt, warum ein Apfel auf den Boden fällt. Dieses Modell bildet die Wirklichkeit nicht zu 100% ab, wie wir heute wissen, aber es ist immer noch ein sehr gutes Werkzeug. Auch die Relativitätstheorie ist ja kein genaues Modell der Realität, sie erklärt z.B. nicht die Vorgänge im Kleinen.

Eine gute Theorie muss nicht unbedingt perfekt sein, es genügt, wenn sie besser als die bestehenden Theorien ist, d.h. wenn sie mehr Phänomene erklären kann oder genauere Resultate liefern kann.

[Heifüsch]

Ich würde nicht direkt sagen, dass sich Newton geirrt hat. Er hat ein Modell erstellt, dass erklärt, warum ein Apfel auf den Boden fällt. Dieses Modell bildet die Wirklichkeit nicht zu 100% ab, wie wir heute wissen, aber es ist immer noch ein sehr gutes Werkzeug. Auch die Relativitätstheorie ist ja kein genaues Modell der Realität, sie erklärt z.B. nicht die Vorgänge im Kleinen.

Eine gute Theorie muss nicht unbedingt perfekt sein, es genügt, wenn sie besser als die bestehenden Theorien ist, d.h. wenn sie mehr Phänomene erklären kann oder genauere Resultate liefern kann.

Religiöse haben da eben ganz andere Prioritäten. Für sie zählt nur, daß die böse Schlange den Apfel direkt in Adams vor Staunen offenstehenden Mund fallen ließ. Die Konsequenzen waren bekanntlich auch gravierender als Newtons Überlegungen zur Gravitation...:-(