Ist Gott beweisbar ? [Archiv] - Seite 25 - HPF

Unschlagbarer

16.12.2012, 18:39

Die Amokläufer in Erfiurt, Winnenden oder auch den USA verübten keine Selbstjustiz.
Als Selbstjustiz bezeichnet man die Bestrafung für Verbrechen durch Privatpersonen unter Umgehung der Staatsgewalt. Was zwar illegal aber legitim ist.Eigentlich ist es nicht zum Thema, aber das könnte falsch sein, was du schreibst.
Man sucht ja nach den Gründen, nach den Motiven, und Bestrafung oder Rache ist keinesfalls auszuschließen.
Wahrscheinlich wollte er sich auch oder sogar vor allem an der Mutter rächen, sie bestrafen. Auf den Staat braucht der auch nicht zu warten, den kann er glatt umgehn dabei.

Fehlende Bestätigung, Wut auf die anderen, aufwachsen ohne Vater und für ihn leicht zugängliche Waffen im Schrank der Mutter kommen dazu.
Aus seiner Sicht haben "die anderen" sicher an ihm Verbrechen oder Taten begangen, die er zu bestrafen dachte, wofür er sich rächen wollte.

Die Waffennarren in den USA kontern sicher wieder:
"Wären alle Lehrer bewaffnet gewesen, hätte es nicht dazu kommen können."
Nur: Die Mutter war Lehrerin!
Wozu brauchte die eigentlich Waffen? Gehört sie auch zu Waffen-Affen-Lobby?

Meine weiteren Meinungen dazu siehe im betreffenden Thema. (http://politikforen.net/showthread.php?134288-Schiesserei-an-US-Grundschule-Tote-und-Verletzte&p=5911055&viewfull=1#post5911055)

Doch noch was zum Thema:
Wenn es tatsächlich einen "gerechten Gott" gäbe, könnte der sowas gar nicht zulassen.
Und auf die Gerechtigkeit nach dem Tode, im Himmel, ist ehrlich gesagt gepfiffen.
Daran glauben nur "Lemminge".

MBL

16.12.2012, 19:56

Leute bleibt wenigsten im theologischen Bereich und geht damit bitte in den entsprechenden Thread :hi:

Heifüsch

16.12.2012, 21:30

Leute bleibt wenigsten im theologischen Bereich und geht damit bitte in den entsprechenden Thread :hi:

Man könnte ja einmal die Mutter aller Amokläufe thematisieren und bedauern, daß sich der Täter nicht gleich selbst umbrachte. Diese Sintflut war jedenfalls ein Megaverbrechen, wenn du mich fragst. Ob Gott wohl ne gestörte Beziehung zu seiner Mutter hatte? >:-(

Argutiae

16.12.2012, 21:35

Mit Glocken kann mich keiner locken. Auch nicht mit Doggen, roten Socken und nicht mit blondgewellten Locken >:-(

Ach, ich kenne eine, die hat wunderschöne Naturlocken, in Blond.

Das ist aber ein anderes Thema.

Heifüsch

16.12.2012, 21:39

Ach, ich kenne eine, die hat wunderschöne Naturlocken, in Blond.

Das ist aber ein anderes Thema.

So sieht´s aus! Ich wurde übrigens der chronischen Frauenabstinenz überführt. Komisch, daß das hier keine Breaking News ausgelöst hat. Ist auch besser so ...>:-)=

Argutiae

16.12.2012, 21:41

So sieht´s aus! Ich wurde übrigens der chronischen Frauenabstinenz überführt. Komisch, daß das hier keine Breaking News ausgelöst hat. Ist auch besser so ...>:-)=

Ach, bist du schwul?

Heifüsch

16.12.2012, 22:10

Ach, bist du schwul?

Aahhh! Nicht so laut! Wie indiskret von dir!
Nein, nicht im herkömmlichen Sinn, eher theoretisch. Wenn sich jemand nur mit Büchern und komischen Artefakten umgibt, isses schließlich egal, was er ist, hehe >:-)=

MBL

17.12.2012, 13:38

Man könnte ja einmal die Mutter aller Amokläufe thematisieren und bedauern, daß sich der Täter nicht gleich selbst umbrachte. Diese Sintflut war jedenfalls ein Megaverbrechen, wenn du mich fragst. Ob Gott wohl ne gestörte Beziehung zu seiner Mutter hatte? >:-(

Hmm...wenn Gott schon immer existierte und nicht stirbt hat er vielleicht ein gestörtes Verhältnis zu sich selbst. Ist doch auf dauer langweilig, wenn das Universum erst einmal fertig ist gibt es nichts mehr zu machen. Der Arme!

Unschlagbarer

17.12.2012, 15:04

Leute bleibt wenigsten im theologischen Bereich und geht damit bitte in den entsprechenden Thread :hi:
Schon geschehen.

Unschlagbarer

17.12.2012, 15:06

Hmm...wenn Gott schon immer existierte und nicht stirbt hat er vielleicht ein gestörtes Verhältnis zu sich selbst. Ist doch auf dauer langweilig, wenn das Universum erst einmal fertig ist gibt es nichts mehr zu machen. Der Arme!Er kann inzwischen ja den Weltuntergang vorbereiten und sich damit die Zeit vertreiben.
Wenn ihm nur nicht die Majas dazwischenfunken...

Heifüsch

17.12.2012, 19:20

Er kann inzwischen ja den Weltuntergang vorbereiten und sich damit die Zeit vertreiben.
Wenn ihm nur nicht die Majas dazwischenfunken...

Möglicherweise geht die Weissagung der Biene Maja auf eine göttliche Einflüsterung zurück. Noch vier Tage... Shice...>:-(

Argutiae

17.12.2012, 19:34

Aahhh! Nicht so laut! Wie indiskret von dir!
Nein, nicht im herkömmlichen Sinn, eher theoretisch. Wenn sich jemand nur mit Büchern und komischen Artefakten umgibt, isses schließlich egal, was er ist, hehe >:-)=

Aber dir müssen doch wenigstens gewisse Reize auffallen. Und wenn nur vom Buch :D

Heifüsch

17.12.2012, 20:58

Aber dir müssen doch wenigstens gewisse Reize auffallen. Und wenn nur vom Buch :D

Stimmt. Ein schöner Buchrücken kann auch entzücken! Hmmmm.... >:-)

http://www.ulb.tu-darmstadt.de/media/ulb/spezialabteilungen/handschriften_1/Buchruecken_Luettich.jpg

Heifüsch

17.12.2012, 21:14

(Deine Widmung)

Materielle Dinge? Ja, ich bin bibliophil und verdammt nochmal, ich steh dazu!!! Ich liebe Bücheeeer!!! Muhahahaaaa! Hehe... >:-)=

Pass mal auf, gleich kommen die Teufelsaustreiber und wollen mich wieder heilen :-(

Argutiae

17.12.2012, 21:16

Materielle Dinge? Ja, ich bin bibliophil und verdammt nochmal, ich steh dazu!!! Ich liebe Bücheeeer!!! Muhahahaaaa! Hehe... >:-)=

Gut so.

Unschlagbarer

18.12.2012, 08:48

Möglicherweise geht die Weissagung der Biene Maja auf eine göttliche Einflüsterung zurück. Noch vier Tage... Shice...>:-(Gehörst du auch zu den Untergangsfanatikern?
Kann ich mir zwar nicht vorstellen, aber welcher Gott sollte wohl ausgerechnet den Majas seinen hinterhältigen Plan verraten haben?

Die Christen haben ja ihr eigenes Untergangsmärchen, was sich der irre Johannes (http://www.politikforen.net/showthread.php?90280-Johannes-der-Irre), der Träumer, ausgedacht hat. Manche halten den deswegen sogar für den eigentlichen "Vater" des Christentums.
Ich lach mich krank. Wer kann sich nur solche Spinner zum Vater aussuchen?

Heifüsch

18.12.2012, 11:35

Gehörst du auch zu den Untergangsfanatikern?
Kann ich mir zwar nicht vorstellen, aber welcher Gott sollte wohl ausgerechnet den Majas seinen hinterhältigen Plan verraten haben?

Die Christen haben ja ihr eigenes Untergangsmärchen, was sich der irre Johannes (http://www.politikforen.net/showthread.php?90280-Johannes-der-Irre), der Träumer, ausgedacht hat. Manche halten den deswegen sogar für den eigentlichen "Vater" des Christentums.
Ich lach mich krank. Wer kann sich nur solche Spinner zum Vater aussuchen?

Ich hätte es doch lieber fett als Ironie kennzeichnen sollen >x-)

Nein der Maya-Kalender verläuft eben nicht linear, sondern zyklisch. Und dieser angebliche Weltuntergang bezeichnet nur das Ende und den Neuanfang einer Epoche. Die Maya-Nachfahren in Guatemala und Honduras sehen dieses Datum jedenfalls als eine Aufforderung, wieder einen gewissen Stolz auf ihre Kultur zu entwickeln und das ist ja gar nicht so verkehrt, wie ich finde.

MeinName

20.12.2012, 07:54

Gott wird nie Beweisbar sein. Er ist nicht Teil unseres Universums, unserer Daseins-ebene, so wenig wie man den Maler in seinem Bild findet oder den Bildhauer in seiner Skulptur.

MBL

20.12.2012, 15:57

Gott wird nie Beweisbar sein. Er ist nicht Teil unseres Universums, unserer Daseins-ebene, so wenig wie man den Maler in seinem Bild findet oder den Bildhauer in seiner Skulptur.

Erstmal ein Willkommen von mir!
Weil wir diese Frage schon genauso beantwortet haben wie du, stelle ich mal eine Frage die hier oft aufkommt so oder so ähnlich.
Wie ist deine Meinung zum Christentum, Islam, Atheismus etc.?

MeinName

20.12.2012, 17:15

Erstmal ein Willkommen von mir! Danke sehr.

Weil wir diese Frage schon genauso beantwortet haben wie du, stelle ich mal eine Frage die hier oft aufkommt so oder so ähnlich.
Wie ist deine Meinung zum Christentum, Islam, Atheismus etc.?
Vorweg, ich glaube an eine Schöpferkraft.
Ich halte die ganzen gelehrten Glaubensrichtungen für eine Erfindung der Menschen, zum Teil geschaffen um ein friedliches zusammen Leben zu ermöglichen, jedoch pervertiert durch Menschen die ihren Vorteil durch diese ziehen und sichern wollen. Den Atheismus zähle ich ebenso zu den Glaubensrichtungen.

Hank Rearden

20.12.2012, 18:29

Für einen Nicht-Glauben an Gott gibt es einen ganz einfachen Grund. Ich glaube nicht an Gott aus Mangel an Beweisen.
Atheismus! (http://www.dittmar-online.net/print/atheismus.html)

zoon politikon

20.12.2012, 18:39

MBL

20.12.2012, 20:00

Vorweg, ich glaube an eine Schöpferkraft.
Ich halte die ganzen gelehrten Glaubensrichtungen für eine Erfindung der Menschen, zum Teil geschaffen um ein friedliches zusammen Leben zu ermöglichen, jedoch pervertiert durch Menschen die ihren Vorteil durch diese ziehen und sichern wollen. Den Atheismus zähle ich ebenso zu den Glaubensrichtungen.

Und woraus resultiert dein Glauben? Ein selbst gefundener oder ein Erziehungs-Glauben?
Der Atheismus ist aber keine Glaubensrichtung und lediglich ein Begriff um nicht-gläubige Menschen zusammenzufassen. Du redest ebenso von "gelehrten Glaubensrichtungen", damit meinst du denke ich die Offenbarungsreligionen oder? Und was ist mit den Glaubensrichtungen die sich langsam entwickelt haben, wie das Heidentum zum Beispiel?

Fragen über Fragen ich weiß, sorry.

Brotzeit

20.12.2012, 20:06

MBL

20.12.2012, 20:07

Für einen Nicht-Glauben an Gott gibt es einen ganz einfachen Grund. Ich glaube nicht an Gott aus Mangel an Beweisen.
Atheismus! (http://www.dittmar-online.net/print/atheismus.html)

Auch dir ein herzliches Willkommen, mein Gott (hehe) da ist man mal eine Zeit nicht on und schon sind so viele neue User hier, aber mir ist es Recht! :)

Erstmal vorweg, ich bin Pantheist und glaube NICHT an einen Schöpfergott das ich das sage wirst du verstehen bei dem was jetzt kommt.
Eigentlich eine recht witzige Aussage und das meine ich nicht beleidigend! Du sagst aus Mangeln an Beweisen aber wo sind die Gegenbeweise? Das wir wissen wie ein Gewitter entsteht? Wer sagt denn nicht das ein Gott bzw. Götter eine Erde geschaffen haben die autonom ist und deswegen diese Mechanismen "entwickelt" haben?
Wie gesagt, ich glaube nicht daran aber das heißt nicht das ich nicht nach sowas fragen würde. Ich halte übrigens die Existenz verschiedener Götter genauso wahrscheinlich wie die Existenz eines Gottes, vielleicht sogar einen Tick wahrscheinlicher. Was ich damit sagen will ist, dass die alten Religionen genauso betrachtet werden sollten, was jetzt gerade keinen Sinn macht weil mir meine vorherige Formulierung verloren gegangen ist. :kk: Dabei weise ich eine deutlich größere Affinität zum Heidentum auf. ;)

Hört gerade Pagan-Metal
MBL :))

MeinName

21.12.2012, 09:13

Und woraus resultiert dein Glauben? Ein selbst gefundener oder ein Erziehungs-Glauben?
Gute Fragen, worauf resultiert mein Glaube. Hauptsächliche darauf, das mein ganzer Körper, also mein Gefühl und auch mein Verstand mir sagen ja das ist es sehr wahrscheinlich, es fühlt sich einfach Richtig an. Ich hatte das Glück völlig ohne Religiöse Zwänge aufzuwachsen. Ich wurde zwar Getauft und ging zur Kommunion, weil es halt üblich war, ebenso der Religionsunterricht in der Schule, aber diese hatten nie wirklich Einfluss auf meine Glaubensfindung.
Wie du gemerkt hast habe ich die Worte sehr wahrscheinlich benutzt, das liegt nun mal daran das mein Glaube nicht in Stein gemeißelt ist und sich täglich durch meinen Erfahrungen mit der Welt weiter ausgestaltet, schlussendlich kann ich den/meinen Schöpfergott nicht Nachweisen und somit auch nicht seine Intentionen mit der Schöpfung selbst.

Der Atheismus ist aber keine Glaubensrichtung und lediglich ein Begriff um nicht-gläubige Menschen zusammenzufassen. Eigentlich eine reine Definitionssache würde ich behaupten. Nicht-glaubige glauben zu Wissen das es Gott nicht geben kann, nur der Beweis von einer Nichtexistenz ist so gut wie unmöglich und ohne nachvollziehbarer Beweisführung ist jedes Wissen auch nur ein Glaube.

Du redest ebenso von "gelehrten Glaubensrichtungen", damit meinst du denke ich die Offenbarungsreligionen oder?
Ja.

Und was ist mit den Glaubensrichtungen die sich langsam entwickelt haben, wie das Heidentum zum Beispiel?
Heidentum ist leider nur der Oberbegriff, indem viele Religionsrichtungen enthalten sind. Sie sind sich häufig sehr ähnlich und sind wohl aus den Naturreligionen entstanden.Wenn ich meinen Glauben mit diesen vergleichen sollte so kommt hier eigentlich nur die Traumzeit der Aboriginals meinen Glaube nahe.

Hank Rearden

21.12.2012, 12:25

Gute Fragen, worauf resultiert mein Glaube. Hauptsächliche darauf, das mein ganzer Körper, also mein Gefühl und auch mein Verstand mir sagen ja das ist es sehr wahrscheinlich, es fühlt sich einfach Richtig an. Ich hatte das Glück völlig ohne Religiöse Zwänge aufzuwachsen. Ich wurde zwar Getauft und ging zur Kommunion, weil es halt üblich war, ebenso der Religionsunterricht in der Schule, aber diese hatten nie wirklich Einfluss auf meine Glaubensfindung.

Das ist das Gefährliche an der Indoktrinierung, dass man sie nicht bemerkt.

r2d2

21.12.2012, 12:57

Du sagst aus Mangeln an Beweisen aber wo sind die Gegenbeweise? Das wir wissen wie ein Gewitter entsteht? Wer sagt denn nicht das ein Gott bzw. Götter eine Erde geschaffen haben die autonom ist und deswegen diese Mechanismen "entwickelt" haben?
Außer Atheismus gibt es auch den Begriff des Ignostizismus, also die Ansicht, dass die Frage nach der Existenz oder Nichtexistenz „Gottes“ bedeutungslos ist, solange es keine kohärente Definition des Begriffs „Gott“ gibt. Kaum sagt einer, er ist Atheist und meint damit, dass er an keinen Gott glaubt, wie ihn einem die Offenbarungsreligionen verkaufen wollen, weil es diese vermeintlichen Offenbarungen nicht bewiesen oder sogar widerlegt sind, dann kommt ein Pantheist daher (Entschuldigung, das ist nich böse gemeint) und redet, obwohl er selbst an einen nonpersonalen Gott glaubt über den personalen deistischen Gott, der sich eben außer im "göttlichen Funken" aus dem heraus sich das Universum oder Multiversum entwickelt hat und weiterentwickelt, nicht offenbart hat.

Damit das Weiterdiskutieren überhaupt einen Sinn macht, sollten wir uns schon darauf einigen, dass wir jetzt über Deismus diskutieren, wovon ich bis auf weiteres nun einmal ausgehe.

Wie gesagt, ich glaube nicht daran aber das heißt nicht das ich nicht nach sowas fragen würde.
Mit empirischen Methoden ist es nicht möglich, über den deistischen Gott irgendetwas ausszusagen, da er ja nichts tut und auch nicht beobachtbar ist. Man könnte daher über ihn "vernünfteln", man kann aber keine vernünftige Aussage über ihn treffen. Es könnte auch sein, dass es diesen "göttlichen Funken" gar nicht gab, sondern dass es einfach Materie gibt, die sich verändert und daher der "göttliche Funke" einfach sich verändernde Materie war, aber gar keinen Schöpfungsakt darstellt. Solange mir auch nur der kleinste Hinweis darauf fehlt, dass dieser Gott existiert, macht es daher Sinn, an seine Existenz nicht zu glauben und sich auf etwas zu konzentrieren, dessen Erforschung sich lohnt, anstatt in reinen Ideen herumzueiern. Und eine Meinungsänderung ist ja jederzeit möglich, wenn man mit beachtenswerten Indizien bezüglich dieser Gottestheorie konfrontiert wird. Kein Mensch ist allwissend. Hast du welche, oder willst du unnützerweise in Ideen herumeiern?

Ich halte übrigens die Existenz verschiedener Götter genauso wahrscheinlich wie die Existenz eines Gottes, vielleicht sogar einen Tick wahrscheinlicher.
Redest du nun über epikuräische Götter, die dem deistischen Gott ziemlich nahe kommen, da sie sich auch nicht um die Welt kümmern, und sich nicht offenbaren oder über Offenbarungsgötter. Solange das nicht klar ist, macht der Ignostizismus wieder Sinn.

Was ich damit sagen will ist, dass die alten Religionen genauso betrachtet werden sollten, was jetzt gerade keinen Sinn macht weil mir meine vorherige Formulierung verloren gegangen ist. :kk: Dabei weise ich eine deutlich größere Affinität zum Heidentum auf. ;)

Hört gerade Pagan-Metal
MBL :))
Was bei Untersuchung aller religiösen Lehren, und auch bei der Untersuchung des Pantheismus festzustellen ist, ist, dass es bei ihnen primär nicht darum geht, die Realität objektiv, also unabhängig von eigenen Gefühlen zu erforschen und zu erkennen, sondern seine Beziehungsverhältnis zur (vermeintlichen) Realität oder zu einer in einer Lehre vorgegebenen legendenhaften Gestalt zu beschreiben und auszudrücken. Gerade beim Pantheismus wird das deutlich. Ob man das "Allumfassende" subjektiv als göttlich beurteilt, sagt etwas über die eigene Lebenseinstellung aus, aber es sagt objektiv nichts über die Realität aus. Das sogenannte "Gottesteilchen" hat nicht die Eigenschaft göttlich zu sein. Ein Mensch, der sich dafür begeistern kann, kann es aber als göttlich beurteilen.

Lebenseinstellungen fehlt es aber an Allgemeingültigkeit. Jeder Mensch kann seine eigene haben. Wir Menschen können über unser Beziehungsverhältnis zur Realität oder anderen Menschen uns zwar intersubjektiv unterhalten, aber keine objektiven Aussagen darüber treffen. Ein Beziehungsverhältnis ist bereits per Definition nicht objektiv. Auch auf den Pantheismus kann man daher keinen Wahrheitsanspruch erheben. Man kann ihn aber für eine vernünftige Lebenseinstellung halten.

Von Feuerbach stammt die Aussage: "Der Mensch schuf Gott nach seinem Bilde". Und das gilt natürlich auch für die Weltanschauung Feuerbachs: den Humanismus. (Für den Pantheismus gilt es nur insoweit, das man wahrscheinlich glücklicher ist, wenn man das Allumfassende als etwas Göttliches begreifen kann.) Auch der Humanismus ist als Ideologie ein Gott, den der Mensch nach seinem Bilde schuf und schafft. Nur sind sich atheistische Humanisten dessen voll bewußt. Dieses Bewußtsein fehlt in den organisierten Religionen, weswegen Sie ihre Dogmen, da sie sie nicht als von Menschen gemacht begreifen, oftmals sturköpfig und irrational anhängen, mögen Sie auch noch so blöde sein. Siehe beispielsweise aktuell die Knabenbeschneidung.

Und auch der Pantheist Spinoza sprach von einer göttlichen "Substanz". Hier irrte Spinoza. Diese vermeintliche "Substanz" war seine Lebenseinstellung.

MBL

21.12.2012, 13:34

[QUOTE=r2d2;5924301][Vollzitat]/QUOTE]

Kannst du den ersten Abschnitt noch einmal anders schreiben? Der ist irgendwie gerade ziemlich kompliziert, was daran liegen kann das ich erst seit 30 Minuten wach bin.

Ich rede über die heidnischen Götter, da speziell die germanischen und über die Götter von Christentum und den anderen Offenbarungsreligionen...

Du kannst das "Gottesteilchen", übrigens ausschließlich ein Begriff des Sensationsjournalismus, nicht mit dem Pantheismus vergleichen. Was ist an dem "Glauben" daran, das wir abhängig von der Natur sind und sie nicht von uns, weil wir auch nur Tiere sind, so surreal?

Natürlich kann keine Religionen jemals einen Wahrheitsanspruch haben, wie man schon daran erkennen kann das man es Glaube und nicht Wissen nicht.

Ich glaube du hast den Pantheismus nicht ganz verstanden. Der Pantheismus und die Evolutionstheorie sind miteinander verbunden und wir wurden auf diese Weise von der Natur geschaffen wie auch alle anderen Tiere. Deswegen sind wir nichts besseres und ein Pantheist der sich nicht für allgemeine Tierethik und damit verbunden Humanismus einsetzt ist kein wirklicher Pantheist. Der Humanismus sagt das alle Menschen von Natur aus und nicht von Gott aus gleich sind. Klar kann z.B. auch ein Christ ein Humanist sein, dass ist dann allerdings ziemlich interessant da er glaubt ein Gott hätte den Menschen geschaffen. Der Humanismus ist als Ideologie kein Gott, sondern eben nur eine Ideologie.

IMO bist du zu sehr auf der Sache mit der Lebenseinstellung festgefahren.

MBL

21.12.2012, 13:41

[Vollzitat]

Also ein selbstgefundener Glaube das ist gut, genau wie die Sache das du nicht total festgefahren bist und offen für neues zu sein scheinst. Sehr lobenswert, daran sollten sich manche hier ein Beispiel nehmen ;)

Gut gesagt. Auch wenn sich Atheisten gerne auf ihre Realitätsnähe beziehen, ist der Glaube zu wissen immer irrational.

Ja das stimmt ein schrecklich ungenauer Begriff. Meistens rede ich dann dabei von dem germanischen Glauben da er für uns hier in Deutschland eigentlich interessanter ist als irgendeine antike Religion in Asien zum Beispiel. Viele bezeichnen sie auch als Naturrelgionen und meinen damit das sie von Natur aus entstanden sind.

Kannst du deinen Glauben vielleicht etwas erläutern? Klingt sehr interessant!

r2d2

21.12.2012, 14:59

Ich rede über die heidnischen Götter, da speziell die germanischen und über die Götter von Christentum und den anderen Offenbarungsreligionen...
Die gibt es nicht, wobei religiöse Menschen das zu verschleiern versuchen, indem sie selbsterfundene Begriffe wie Glaubenswahrheit und höhere Wahrheit zur Bezeichnung von metaphorisch umgedeuteten Unwahrheiten oder als Synonym für normative Werte benutzen. Wahr ist das, was mit den Tatsachen übereinstimmt. Wenn man Wahrheit inkonsequent definiert, kann man bei seinen Aussagen, die man macht, trefflich zwischen Tatsachenbehauptungen, Metaphern, "Glaubens(un)wahrheiten", moralischen Werten usw. hin- und herhüpfen und das ganze Geschwätz, das man verbreitet hat, am Schluß wieder als wahr bezeichnen. Weder moralische Werte sind "wahr", noch sind "Glaubenswahrheiten" wahr. Wenn es um Wahrheit geht, ist die Bibel kreationistischer zu lesen, als das selbst Kreationisten machen. Denn wahr ist das, was mit den Tatsachen übereinstimmt. Und wenn auch nur ein Vers in der Bibel eine historische Unwahrheit beinhaltet, gehört dieser in der Bibel korrigiert, was aber seit ihrer Kanonisierung und auch bei der Kanonisierung nicht gemacht wurde.

Es ist bereits methodisch falsch, was die Theologie macht, wenn es ihnen Ernst mit der Wahrheit wäre. Und auch bei den germanischen Göttern geht es nicht um Wahrheit. Es geht um ein anderes Thema, das ich schon erwähnt habe. Es geht um die Beziehung zwischen den Gläubigen und den personalen Wesen, die man in den alten Überlieferungen und Schriften findet, nicht um das, was objektiv gültig ist. Es geht nicht um die Existenz der Wesen in den alten Überlieferungen, sondern um das Beziehungsverhältnis zu diesen.

Du kannst das "Gottesteilchen", übrigens ausschließlich ein Begriff des Sensationsjournalismus, nicht mit dem Pantheismus vergleichen.
Was ich kann, bleibt mir überlassen. Wenn ich es nicht sollte, solltest du mir sagen, wieso ich es nicht sollte.
Ich hab mich bei meiner Aussage an folgender Definition des Pantheismus orientiert:
Daraus ergibt sich unter Annahme von Spinozas Satz vom aus sich heraus zu begreifenden Seienden, dass es nur eine einzige Substanz geben könne. Diese Substanz ist daraus folgend mit all ihren Eigenschaften unendlich und absolut und wird von Spinoza mit Gott gleichgesetzt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Baruch_de_Spinoza
Und ich hab gesagt, dass das von der Lebenseinstellung eines Menschen abhängt, ob er das Allumfassende als göttlich beurteilt oder nicht. Weder in Elementarteilchen, noch in sonst irgendeiner "Substanz" wird man Göttlichkeit, deswegen objektiv nachweisen können, weil es keine objektive, sondern eine subjektive Beurteilung des Allumfassenden ist.

Was ist an dem "Glauben" daran, das wir abhängig von der Natur sind und sie nicht von uns, weil wir auch nur Tiere sind, so surreal?
Von Surrealität habe ich nicht gesprochen, ich habe den Pantheismus noch nicht einmal als keine gesunde "Lebenseinstellung" bezeichnet, aber eben als nichts, was "unabhängig vom Subjekt" Gültigkeit hätte. Deine Definition des Pantheismus ist unüblich. Da Sprache menschengemacht und nicht wahr ist, können unterschiedliche Menschen demselben Begriff unterschiedliche Bedeutungen zuweisen. Man sollte sich also, wenn man Begriffe benutzt schon an das halten, was in Lexikas und Enzykopädien steht.

Es ist selbstverständlich auch Materialisten und Naturalisten klar, dass sie ein Teil der Natur sind und daher nicht nur abhängig von ihr.

Natürlich kann keine Religionen jemals einen Wahrheitsanspruch haben, wie man schon daran erkennen kann das man es Glaube und nicht Wissen nicht.
Wenn ich glaube, dass etwas den Tatsachen entspricht, erhebe ich einen Wahrheitsanspruch auf diesen Glauben. Sonst würde es ja keinen Sinn machen.

Bei Religionen ist das aber anders. Einmal wird darauf hingewiesen, dass sie ein wichtiger Bestandteil der Kultur wäre, wobei man dann doch meinen könnte, dass, da ja klar ist, dass es mehr als eine Kultur gibt, kulturell Bedeutsames nicht als Wahrheit bezeichnet werden sollte, dann wird wieder betont, das Glauben nicht "Fürwahrhalten von Tatsachen" bedeutet, sondern "Vertrauen" und dann kommt er doch wieder zum Vorschein der absolute Wahrheitsanspruch, das Fürwahrhalten der Existenz des Offenbarungsgottes. Es herrscht da keine Gedankenordnung. Man kann da in den meisten Fällen nur mit Ignostizismus reagieren.

Und selbstverständlich erhebt jemand, der an die Existenz dieses Wesens glaubt auch einen Wahrheitsanspruch auf die Existenz dieses Gottes. Denn dessen Existenz ist entweder eine Tatsache oder keine. Ich halte das so: wenn ich Glaube, dass etwas mit den Tatsachen übereinstimmt, dann geht damit trotz meiner Möglichkeit mich zu irren, auch ein Wahrheitsanspruch einher. Alles andere wäre eine Verabsolutierung des Relativismus, was ein Unsinn ist.

IMO bist du zu sehr auf der Sache mit der Lebenseinstellung festgefahren.
Nein, ich bin auf die Definition des Pantheismus, wie man sie in Lexikas und Enzyklopädien findet, festgefahren, nicht auf deine persönliche Definition.

Unschlagbarer

21.12.2012, 15:52

Unschlagbarer

21.12.2012, 16:00

Gott wird nie beweisbar sein. Er ist nicht Teil unseres Universums, unserer Daseins-Ebene, so wenig wie man den Maler in seinem Bild findet oder den Bildhauer in seiner Skulptur.Woher weißt du das alles nur?

Du hast genausoviel, besser genausowenig Wissen über einen Gott, und du, nein ihr tut immer so, als wüsstet ihr mehr darüber als wir Ungläubigen, nur weil ihr abergläubisch seid.

Ist das nicht verkehrte Welt? Ist das nicht ziemlich verrückt?

Heifüsch

22.12.2012, 00:34

Dann solltest du lieber auch nicht heiraten... :D

...und atheistische Kinder in die Welt setzen, ich weiß :-) Aber Kinder gehen oft in Opposition zu ihren Eltern, also stay cool, Alta >:-)=

Seligman

22.12.2012, 01:08

...

du lernst schnell.;)

MBL

22.12.2012, 20:00

[Vollzitat]

Von Objektivität kann man in religiösen Sachen sowieso nicht sprechen.

Gut hast du nicht das war unglücklich meinerseits. Meine Auffassung ist gar nicht unüblich, wie du schreibst nimmst du deine Definition aus Lexikas und Enzyklopädien und ich weiß nicht welche du gelesen hast, aber ich bin in den Zweig der naturellen Pantheisten (frei übersetzt von naturalistic pantheism) einzuordnen und da ist diese Denkweise gar nicht unüblich sondern normal. Allerdings gibt es im Pantheismus eine extrem große Anzahl an verschiedenen Meinungen, dass beste Beispiel ist dabei die Jagd. Während andere totale Pazifisten sind oder das einfach so strikt ablehnen sehen andere dies als eine Art um in der Natur mitzuwirken und seinen Teil beizutragen, als Beispiel. Damit halte ich mich an das was irgendwo steht und zwar an diese Einordnung in eine der Unterbegriffe die in pantheistischen Organisationen genutzt werden und somit eigentlich auch in Lexikas und Enzyklopädien stehen müssten...

Unschlagbarer

23.12.2012, 09:34

Auch wenn sich Atheisten gerne auf ihre Realitätsnähe beziehen, ist der Glaube zu wissen immer irrational.Das bezieht sich ja nun in allererster Linie auf Gottgläubige, vor allem auf die Mono-Gott-Gläubigen. Man hört von denen doch ununterbrochen, dass sie die Wahrheit wüssten, verträten und daran glaubten. Und da sie von Wahrheit reden, wissen sie offenbar all das, woran sie nur glauben.
Gerade sie verwechseln doch ständig ihren Glauben mit irgendwelchen Informationen, die dem Wissen viel näher stehen als ihr Glaube.

Brotzeit

23.12.2012, 11:24

Das bezieht sich ja nun in allererster Linie auf Gottgläubige, vor allem auf die Mono-Gott-Gläubigen. Man hört von denen doch ununterbrochen, dass sie die Wahrheit wüssten, verträten und daran glaubten. Und da sie von Wahrheit reden, wissen sie offenbar all das, woran sie nur glauben.
Gerade sie verwechseln doch ständig ihren Glauben mit irgendwelchen Informationen, die dem Wissen viel näher stehen als ihr Glaube.

Ich sag ´s immer wieder zu gern ..

Die Christen wollen uns den Anfang und das Ende des geschlossenen 360 -Grad - Kreises zeigen!

Pythia

23.12.2012, 15:17

MBL fragte Dich: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=5922036#post5922036) "... Wie ist deine Meinung zum Christentum, Islam, Atheismus etc.?"
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

... ich glaube an eine Schöpferkraft ... halte alle gelehrten Glaubensrichtungen für Erfindung der Menschen ... geschaffen um friedliches Zusammen-Leben zu ermöglichen ... Atheismus zähle ich ebenso zu den Glaubensrichtungen.Glaube an eine Schlöpfung ist für Denker verführerisch, da die Ursache unserer Existenz eher durchdachte Schöpfung ist als eine unwahrscheinliche Zufallskette von Urknall über Amöben und Lurche. Fiel beim Würfeln schon 28-mal keine 5, ist die Versuchung groß mit 10 € einzusteigen und bei jedem Wurf den Einsatz auf die 5 zu verdreifachen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Kommt aber zufällig weiterhin keine 5, hast Du nach 10 Würfen schon 590.490 € verspielt, und es gehört viel Nerv und viel Geld dazu im 11. Wurf weitere 590.490 € zu setzen, mit dem Gedanken, daß der 12. Wurf schon 1.771.470 € kosten kann und der 15 Wurf unglaubliche 47.829.690 €, um im Spiel zu bleiben. Zufall ist nun mal nicht mit 23 oder 968 begrenzt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Denker neigen also dazu bei einer anerzogenen Religion zu bleiben oder wie täglich 40.000 Zwangs-Atheisten des früheren Ostblocks, in China, Vietnam und Kambodscha Christen oder Buddhisten zu werden. Juden und Hindus haben kaum Zulauf, WooDoo und Islam sind zu blutrünstig, Atheisten haben nur Zulauf von Wohlstands-Proleten, und Weiter-Denkende werden Agnostiker.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Alle anderen Religionen sind entweder Stammes-Religionen oder aus Fetzen anderer Religionen selbst-gebastelter Mumpitz für hirnlose Selbstverwirklichungs-Versuche, aber für die Zukunft der Menschen irrelevant. Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft werden nur von Religionen gestaltet, da es ohne Religion noch nie eine haltbare Sozial-Struktur gab.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Menschen können aber nur noch in disziplinierter Sozial-Struktur leben, da der Bauer kein Mehl erntet, der Bäcker kein Kleid schneidert, und der Schmied keinen PC schmiedet. Da Agnostiker keine eigene Gemeinschaft haben, die ihnen Schutz, Hilfe und Stärke durch Sozial-Disziplin bietet, schließen sie sich sozial und wirtschaftlich der Religion ihres Umfelds an.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Allerding mit Achtung des Glaubens Anderer. Nur ausgesprochen Blöde, wie die Mehrheit der Atheisten, ergehen sich in Schmähung von Religionen, sägen also am Ast, auf dem sie sitzen und beißen die Hand, die sie füttert. Atheisten und Agnostiker könnten ohne die Religions-Gemeinschaften ihres Umfelds gar nicht existieren. Nur erkennen Atheisten das nicht.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/12/ATTIS.GIF

Unschlagbarer

24.12.2012, 08:49

Brotzeit

24.12.2012, 09:20

Ich habs!

Gott ist bewiesen!

Weshalb sonst haben wir jetzt das Weihnachtsfest?

Maria hatte wenigstens eines sicher und brauchte die Behörden nicht zu schmieren oder sich nicht anzustellen:

Einen Krippenplatz!

Hätte Maria aufgepasst beim Petting und Nichts versehentlich verschmiert, so hätte sie und auch die Behörden auch heute kein Problem mit dem Krippenplatz .........

MeinName

24.12.2012, 16:08

Also ein selbstgefundener Glaube das ist gut, genau wie die Sache das du nicht total festgefahren bist und offen für neues zu sein scheinst. Sehr lobenswert, daran sollten sich manche hier ein Beispiel nehmen ;)

Gut gesagt. Auch wenn sich Atheisten gerne auf ihre Realitätsnähe beziehen, ist der Glaube zu wissen immer irrational.

Ja das stimmt ein schrecklich ungenauer Begriff. Meistens rede ich dann dabei von dem germanischen Glauben da er für uns hier in Deutschland eigentlich interessanter ist als irgendeine antike Religion in Asien zum Beispiel. Viele bezeichnen sie auch als Naturrelgionen und meinen damit das sie von Natur aus entstanden sind.

Kannst du deinen Glauben vielleicht etwas erläutern? Klingt sehr interessant!

Entschuldige das ich erst jetzt Antworte, war die Tage etwas eingespannt.
Nun ich bin nicht so gut im erläutern, aber ich versuche es mal. Es fängt wohl damit an warum ich glaube das es eine Schöpferkraft gibt, nun das wird den Leuten vielleicht gefallen die an den Zufall glauben. Ich halte es für wahrscheinlicher das der Zufall eine Schöpferkraft (ich benutze bewusst das Wort Gott nicht, weil es eben von Institutionen in Beschlag genommen worden ist) geschaffen hat als eine ganze Existenzebene/Dimension/Universum/Raumzeit oder einfach nur den Urknall mit seinen ganzen aufeinander abgestimmten Gesetzmäßigkeiten für alles und jeden in nur einen Big Bang. Auch kenne ich nicht den Grund wieso diese Schöpferkraft dieses Universum und somit auch uns erschaffen hat, ich kann da nur Vermutungen anstellen, aber diese haben auch keinen Einfluss auf meinen Glauben. Ich glaube schon das unsere Existenz einen Sinn hat, auch wenn es keine Regeln und Anleitungen wie in anderen Glaubensrichtung gibt, wie regelmäßiges Beten, Fasten, etc.. oder Gebote wie man sein Leben zu führen hat, der Sinn ist auch recht einfach, das was diese Schöpferkraft begonnen hat sollen weiter fortzuführen, dafür gab er uns unsere Fähigkeiten und vor allem unseren Forscherdrang. Und zum Schluss glaube ich natürlich auch nach einer Form der Existenz nach meinem Tode, wie genau diese Aussieht, da lass ich mich mal überraschen.

MeinName

24.12.2012, 16:13

Woher weißt du das alles nur?

Du hast genausoviel, besser genausowenig Wissen über einen Gott, und du, nein ihr tut immer so, als wüsstet ihr mehr darüber als wir Ungläubigen, nur weil ihr abergläubisch seid.

Ist das nicht verkehrte Welt? Ist das nicht ziemlich verrückt?Weil ich einfach Glaube das wenn alles nur auf Zufall basiert, doch eher per Zufall eine Schöpferkraft entsteht, also nur 1 Konstante beim Würfeln, als beim Urknall mit den ganzen Millionen Gesetzmäßigkeiten die aufeinander abgestimmt sind.

Unschlagbarer

25.12.2012, 20:50

Welcher "Mangel" ?
Die hatten noch nie Beweise!Du weißt schon, dass ein kompletter Mangel von irgendwas immer noch als Mangel bezeichnet wird. Mangel steht auch für Ausfall, Abwesenheit.

Und hier ist es eben die 100%ige Abwesenheit, der komplette Ausfall.

Unschlagbarer

25.12.2012, 20:58

Also ein selbstgefundener Glaube das ist gut, genau wie die Sache das du nicht total festgefahren bist und offen für neues zu sein scheinst. Sehr lobenswert, daran sollten sich manche hier ein Beispiel nehmenWas ist an einem selbstgefundenen Glauben gut, der sich letztlich doch auch nur auf Gehörtes, Gelesenes oder auf die frühe Indoktrinierung durch Eltern, Religionslehrer, verirrte Freunde oder andere Leute gründet?

Selbst wenn jemand sich selbst irgendwas Neues ausdenkt, das dann auch noch festigt und dran glaubt, auch wenn es noch so verquer ist, das muss nicht zwangsläufig gut sein. Das zeigt nur, dass er nicht nur ein Nachplapperer anderer Auffassungen ist, vielleicht sogar ist er ja ein ganz besonderer Fanatiker. Denn wer von sich und seinen Meinungen gar zu überzeugt ist, der kann auch leicht andere verführen.

Unschlagbarer

25.12.2012, 21:05

Weil ich einfach glaube dass, wenn alles nur auf Zufall basiert, doch eher per Zufall eine Schöpferkraft entsteht, also nur 1 Konstante beim Würfeln, als beim Urknall mit den ganzen Millionen Gesetzmäßigkeiten die aufeinander abgestimmt sind.Die Frage zielte wieder einmal nur darauf ab, dass Gottgläubige immer so reden, als wäre das, was sie glauben, etwas Feststehendes. "Gott sagt", "Gott ist" oder "Gott ist nicht" usw.

Hier sagst du wenigstens, dass du das "glaubst", was du sagst.

Ich stehe dem Glauben an irgendwas (nicht nur an Götter, hier hat sich die anfängliche Ungewissheit in Gewissheit befestigt) im allgemeinen ziemlich skeptisch gegenüber. Die Devise lautet da eher:

Glaube nicht einfach irgendwas, was andere Leute sagen.

Hier meinst du wohl, dass die Entstehung eines ganzen Universums inkl. Lebensformen ein Würfelspiel gewesen sei? Was glaubst du z.B. wie Leben auf der Erde entstanden sein könnte?

Shane

25.12.2012, 21:23

Wie soll man etwas beweisen was nicht existiert?

Brotzeit

26.12.2012, 11:46

Wie soll man etwas beweisen was nicht existiert?

Wenn etwas nicht existiert ; wieso will man es bzw. dessen Existenz beweisen ?

Aragorn

26.12.2012, 11:47

Ist Gott beweisbar ? Nein!;)

Freddo

26.12.2012, 12:07

Nein!;)

Wie willst du das beweisen.

Brotzeit

26.12.2012, 12:09

Wie willst du das beweisen.

Bitte beantworte als Erstes die Frage :

Wer erschuff G-TT ?

Freddo

26.12.2012, 12:13

Bitte beantworte als Erstes die Frage :

Wer erschuff G-TT ?

Kann ich nicht. Ich meine das ist Philosophie. Die Bibel sagt dazu das er sich aus sich selbst erschaffen hat aber wie kann einer sich erschaffen aus sich selbst wenn er nicht Existent war. Das ist Paradox für mich.

MeinName

26.12.2012, 12:18

Die Frage zielte wieder einmal nur darauf ab, dass Gottgläubige immer so reden, als wäre das, was sie glauben, etwas Feststehendes. "Gott sagt", "Gott ist" oder "Gott ist nicht" usw. Ja kommt mir bekannt vor. Die "Wissenschaft sag", "die "Wissenschaft".......

Ich stehe dem Glauben an irgendwas (nicht nur an Götter, hier hat sich die anfängliche Ungewissheit in Gewissheit befestigt) im allgemeinen ziemlich skeptisch gegenüber. Die Devise lautet da eher:

Glaube nicht einfach irgendwas, was andere Leute sagen. Da sind wir uns ja sehr ähnlich. Der wer glaubt heute noch einem Kilmawissenschafler was.

Hier meinst du wohl, dass die Entstehung eines ganzen Universums inkl. Lebensformen ein Würfelspiel gewesen sei? Was glaubst du z.B. wie Leben auf der Erde entstanden sein könnte? Es mag dich überraschen, aber ich glaube jedenfalls nicht an den Zufall der Universum wie wir es kennen erschaffen hat. Ich glaube an eine Schöpferkraft, der ein durchdachtes Universum mit allen Gesetzmäßigkeiten die wir durch Naturwissenschaft(Physik, Chemie,Quantenmechanik,etc. nachweisen, erschaffen hat, er muss noch nicht mal persönlich den Menschen erfunden haben, den dieses würden seine Gesetzmäßigkeiten tun.

Brotzeit

26.12.2012, 12:22

Kann ich nicht. Ich meine das ist Philosophie. Die Bibel sagt dazu das er sich aus sich selbst erschaffen hat aber wie kann einer sich erschaffen aus sich selbst wenn er nicht Existent war. Das ist Paradox für mich.

Die "Biiiiiiiiiiiiiibääääääääääääääällll llllllllllllllllllll" .....
Diese von Menschenhand erschaffene Fiktion ........
Die Story , daß Jesus über ´s Wasser ging ist so legendär wie das Chuck Norris durch das Land schwamm!

Freddo

26.12.2012, 12:27

Die "Biiiiiiiiiiiiiibääääääääääääääällll llllllllllllllllllll" .....
Diese von Menschenhand erschaffene Fiktion ........
Die Story , daß Jesus über ´s Wasser ging ist so legendär wie das Chuck Norris durch das Land schwamm!

Stimmt das ? Er kann sich ja für einen Gott gehalten haben weil er die Levitation beherrschte.

Link: http://www.naruse-yoga.com/levitation.html

Link: http://www.levitation.org/

Eventuell war Jesus ein Zaubere, Bühnen Magier oder so.

Brotzeit

26.12.2012, 12:29

Stimmt das ? Er kann sich ja für einen Gott gehalten haben weil er die Levitation beherrschte.

Link: http://www.naruse-yoga.com/levitation.html

Link: http://www.levitation.org/

Eventuell war Jesus ein Zaubere, Bühnen Magier oder so.

Eventuell vielleicht aber doch aber und oder ......

Ich habe keine Zweifel ......

Freddo

26.12.2012, 12:30

Eventuell vielleicht aber doch aber und oder ......

Ich habe keine Zweifel ......

Was macht dich so sicher ?

Leo Navis

26.12.2012, 12:50

Bitte beantworte als Erstes die Frage :

Wer erschuff G-TT ?
Wer erschuf denn Dich?

Freddo

26.12.2012, 12:52

Meine Eltern.

Leo Navis

26.12.2012, 12:54

Meine Eltern.
Und die von ihren Eltern, die von deren ... aber irgendwann endet die Kette, und das persönliche Schaffen endet, und man wird nicht erschaffen von jemandem, sondern von gar nichts.

Auch Gott könnte einfach von gar nichts geschaffen worden sein. Er könnte schon immer da gewesen sein, oder er kam einfach aus dem Nichts. Genauso wir: Etwas könnte schon immer da gewesen sein, oder wir kommen einfach aus dem Nichts.

Das ist kein Argument für oder wider Gott.

Freddo

26.12.2012, 12:58

Und die von ihren Eltern, die von deren ... aber irgendwann endet die Kette, und das persönliche Schaffen endet, und man wird nicht erschaffen von jemandem, sondern von gar nichts.

Auch Gott könnte einfach von gar nichts geschaffen worden sein. Er könnte schon immer da gewesen sein, oder er kam einfach aus dem Nichts. Genauso wir: Etwas könnte schon immer da gewesen sein, oder wir kommen einfach aus dem Nichts.

Das ist kein Argument für oder wider Gott.

War kein Argumente für oder gegen Gott. Gott kann es geben muss es aber nicht, meine Ich.

Leo Navis

26.12.2012, 13:12

War kein Argumente für oder gegen Gott. Gott kann es geben muss es aber nicht, meine Ich.
Genau so isses, und nicht anders.

:)

Freddo

26.12.2012, 13:13

Genau so isses, und nicht anders.

:)

JUp. Keine einwende.

Brotzeit

26.12.2012, 13:32

Wer erschuf denn Dich?

Auf jeden Fall kein "G-TT" !

Lenk ´nicht ab!
Ausserdem es geht hier nicht um mich und meine Existenz ...........

Freddo

26.12.2012, 13:34

Jup, keine einwende.

Unschlagbarer

26.12.2012, 17:30

Wie soll man etwas beweisen was nicht existiert?So neu hier und doch schon so klug...

Unschlagbarer

26.12.2012, 17:31

Wie willst du das beweisen.Beweis du erst mal, dass dein Satz eine Frage sein soll.

Unschlagbarer

26.12.2012, 17:32

Kann ich nicht. Ich meine das ist Philosophie. Die Bibel sagt dazu das er sich aus sich selbst erschaffen hat ...Jetzt verrate mir doch mal, wo das stehn soll. Buch, Vers etc.

Unschlagbarer

26.12.2012, 17:37

Es mag dich überraschen, aber ich glaube jedenfalls nicht an den Zufall der Universum wie wir es kennen erschaffen hat. Ich glaube an eine Schöpferkraft, der ein durchdachtes Universum mit allen Gesetzmäßigkeiten die wir durch Naturwissenschaft (Physik, Chemie, Quantenmechanik, etc. nachweisen, erschaffen hat, er muss noch nicht mal persönlich den Menschen erfunden haben, den dieses würden seine Gesetzmäßigkeiten tun.Ich hatte dich nicht gefragt, was du nicht glaubst, sondern wie du dir die Entstehung von Leben wie es auf der Erde vorkommt vorstellst.

Also wie ist konkret der Mensch entstanden?

Durch Erschaffung (Schöpfung) oder doch aus seinen bzw. aus den Vorläufern der heutigen Menschenaffen?
Gibt es die Evolution nun oder gibt es sie nicht?

Noch eine Frage:
Glaubst du dann auch, dass die Dinosaurier ausgestorben sind, weil sie zu groß für die Arche Noah waren und sie deshalb jämmerlich ertrinken mussten?

Aragorn

26.12.2012, 17:38

Wie willst du das beweisen.Brauche ich nicht zu beweisen, da es den Gegenbeweis nicht gibt!

Unschlagbarer

26.12.2012, 17:39

Meine Eltern.Aber Gott blies dir sofort nach der Zeugung durch deine Eltern deine Seele ein!
Darauf muss man als gottgläubiger kathol. Kirchenanhänger glauben, denn das schreibt der Vatikan so vor!

:crazy:

Aragorn

26.12.2012, 17:41

Aber Gott blies dir sofort nach der Zeugung durch deine Eltern deine Seele ein!
Darauf muss man als gottgläubiger kathol. Kirchenanhänger glauben, denn das schreibt der Vatikan so vor!

:crazy:Gott hat mir noch nie einen geblasen! Unerhört!

Unschlagbarer

26.12.2012, 17:43

Und die von ihren Eltern, die von deren ... aber irgendwann endet die Kette, und das persönliche Schaffen endet, und man wird nicht erschaffen von jemandem, sondern von gar nichts. Eine seltsame Vorstellung.

Die Kette heißt: Das Leben entstand (nicht der Mensch, sondern höchstwahrscheinlich im Wasser), es veränderte sich durch Anpassung, Auslese und Nutzung der Vorteile (der Natur, der Nahrung etc.) und es verjüngt sich ununterbrochen durch ständig neue Zeugung.

Deine Kette, bester Leo, endet bei Adam und Eva.

Unschlagbarer

26.12.2012, 17:44

JUp. Keine einwende.Mir wäre eine zweiwende lieber.

Unschlagbarer

26.12.2012, 17:46

Gott hat mir noch nie einen geblasen! Unerhört!Aber er hilft dir doch wenigstens beim Ona...?

Aragorn

26.12.2012, 17:50

Aber er hilft dir doch wenigstens beim Ona...?Damit habe ich schon vor meiner Heirat aufgehört. Ist einfach zu anstrengend! Kann einem einen Tennisarm bescheren. Und ich spiele kein Tennis, was peinlich wäre!

Freddo

26.12.2012, 17:52

Freddo

26.12.2012, 17:54

Mir wäre eine zweiwende lieber.

Eine was ?

Rawdesign

26.12.2012, 17:54

Natürlich sind wir das, vor allem wollen wir Menschen immer alles bewiesen haben! Wir Menschen wollen "sehen" ob etwas existiert oder nicht! Aber das Menschen besser mit dem Herzen sehen, das wird verdrängt, das ist Humbug!

Ich liebe Gott, er IST da! Mir schon immer egal gewesen was andere dagegen sagten, ich weiss das Gott existiert!

So ein Gottvertrauen möchte ich auch mal haben.

Freddo

26.12.2012, 17:55

Brauche ich nicht zu beweisen, da es den Gegenbeweis nicht gibt!

Ah, stimmt das ?

Freddo

26.12.2012, 17:56

Gott hat mir noch nie einen geblasen! Unerhört!

: )

umananda

26.12.2012, 17:59

Ah, stimmt das ?

Du hast die einzige mögliche Antwort erhalten. Es gibt weder einen Beweis noch einen Gegenbeweis für die Existenz Gottes. Alles andere ist Smalltalk.

Servus umananda

Freddo

26.12.2012, 18:04

Du hast die einzige mögliche Antwort erhalten. Es gibt weder einen Beweis noch einen Gegenbeweis für die Existenz Gottes. Alles andere ist Smalltalk.

Servus umananda

Wer hat sich so ausgedrückt wie du ? Ich schrieb schon das es ihn entweder gibt oder nicht gibt. Was willst du. Was du schreibst weiss ich. Guck mal auf mein Profil und lerne mich kennen.

Ich bin Agnostizismus gläubig.

rooming

26.12.2012, 18:24

Gott ist, spätestens seit 2009 widerlegt. In die Schöpfungslüge hat Richard Dawkins alle Schöpfungsmythen widerlegt. Wenn also eine göttliche Schöpfung Lüge ist, dann muss Gott selbst auch eine Lüge sein.

Was die Erfindung Gottes angeht, war dies eine geniale Lösung.mkit dem das kleine Volk der Juden, mächtige Feinde(Assyrer/Hethiter und Ägypter) beeindrucken konnte.

Mit freundlichen Grüßen
rooming

Brotzeit

26.12.2012, 18:24

Du hast die einzige mögliche Antwort erhalten. Es gibt weder einen Beweis noch einen Gegenbeweis für die Existenz Gottes. Alles andere ist Smalltalk.

Servus umananda

Seit 2000 Jahren wird uns bzw. jeder Generation seitens der Christen erzählt es gäbe G-TT .....
Wie lange lange noch ?

umananda

26.12.2012, 18:34

Seit 2000 Jahren wird uns bzw. jeder Generation seitens der Christen erzählt es gäbe G-TT .....
Wie lange lange noch ?
Bis ans Ende unserer Tage.

Servus umananda

Brotzeit

26.12.2012, 18:41

Bis ans Ende unserer Tage.

Servus umananda

Nur aufgrund deshalb ; einer seitens der Derjenigen , die sie aufstellen , absolut nicht verifizierbaren Behauptung , sollen Menschen den Kram glauben ?

Mein G-TT .................
Wie einfältig muss man sein um so einen Lull und Lall zu glauben ?
Die Sozialisten glaub(t)en an die Aussgane von Marx und die Nazi ´s ..............
Da sollen wir den 2000 Jahren alten Murx glauben ? ......

Leo Navis

26.12.2012, 20:33

Eine seltsame Vorstellung.

Die Kette heißt: Das Leben entstand (nicht der Mensch, sondern höchstwahrscheinlich im Wasser), es veränderte sich durch Anpassung, Auslese und Nutzung der Vorteile (der Natur, der Nahrung etc.) und es verjüngt sich ununterbrochen durch ständig neue Zeugung.

Deine Kette, bester Leo, endet bei Adam und Eva.
So ein Quatsch.

dZUG

26.12.2012, 21:02

Wer ein bischen Verstand hat, und mal genau überlegt, wie z.B Columbu + Sherlock Holms zusammen der kappiert es.
ICKE kombiniere Dr. Watson, wo ist die Lupe hahahahahahahaha

MeinName

27.12.2012, 08:51

Ich hatte dich nicht gefragt, was du nicht glaubst, sondern wie du dir die Entstehung von Leben wie es auf der Erde vorkommt vorstellst.

Also wie ist konkret der Mensch entstanden?

Durch Erschaffung (Schöpfung) oder doch aus seinen bzw. aus den Vorläufern der heutigen Menschenaffen?
Gibt es die Evolution nun oder gibt es sie nicht? Das das eine das andere nicht ausschließt sollte auch dir klar sein. Ich habe für meinen Teil immer gesagt die Schöpferkraft hat unserer Universum mit all seinen Gesetzmäßigkeiten erschaffen, die Wissenschaft belegt diese Gesetzmäßigkeiten, ich sehe da keinen Widerspruch darin, das der Mensch im Wege der Schöpfung über die Evolution entstanden ist.

Noch eine Frage:
Glaubst du dann auch, dass die Dinosaurier ausgestorben sind, weil sie zu groß für die Arche Noah waren und sie deshalb jämmerlich ertrinken mussten? Diese Frage hat sich ja wohl überholt durch die Beantwortung der obrigen

Brotzeit

27.12.2012, 09:42

ich sehe da keinen Widerspruch darin, das der Mensch im Wege der Schöpfung über die Evolution entstanden ist.

Wie sah den die Werkstatt aus in dem G-TT den Mensch "erschöpft" hat und wie gross waren die Pinzetten; Zangen und
Schraubenschlüssel, die er bei deiner Herstellung deines Hirns verwendet hat ?

MeinName

27.12.2012, 09:47

Wie sah den die Werkstatt aus in dem G-TT den Mensch "erschöpft" hat und wie gross waren die Pinzetten; Zangen und
Schraubenschlüssel, die er bei deiner Herstellung deines Hirns verwendet hat ? Mach dich doch nicht lächerlich.

Brotzeit

27.12.2012, 10:42

Mach dich doch nicht lächerlich.

Wenn ich mich in deinen Augen lächerlich mache ;
dann beantworte erst mal die Frage nach den Werkzeugen , die G-TT benutzte um erst Dich ; dann die Mensch zusammen zu basten und dann aufhörte mit den Experimenten!

MeinName

27.12.2012, 11:59

Wenn ich mich in deinen Augen lächerlich mache ;
dann beantworte erst mal die Frage nach den Werkzeugen , die G-TT benutzte um erst Dich ; dann die Mensch zusammen zu basten und dann aufhörte mit den Experimenten! Wieso bist du zufaul um in meinen Beiträgen nachzuschauen, da ist sogut wie alles beantwortet, was du fragst und von mir wissen willst. Aber da ich ein geduldiger Mensch bin.
1. Ich verwende nie deinen nicht ausgeschriebenen Begriff Gott. Ich bevorzuge den Begriff Schöpferkraft, welches von Anfang an kein festes Bildnis eines Schöpferwesen impliziert, Gott hat in meinen Augen immer eine Körperliche Ebene.
2. Welche "Werkzeuge" die Schöpferkraft nutze um dieses Universum zu erschaffen, mit all seinen Gesetzmäßigkeiten kann ich nicht Wissen, da sie nie Teil unserer Universums waren.
3. Ich halte die Wissenschaft nicht für Blödsinn, sie weißt ja immerhin die Gesetzmäßigkeiten nach, die die Schöpferkraft in unserem Universum impliziert hat, also kann die Wissenschaft auch nachweisen wie der Mensch nach den Gesetzmäßigkeiten des Universums entstanden ist.
4. Und jetzt Frage ich dich, wie du auf die Annahme kommst das die Schöpferkraft aufgehört hat zu Experimentieren? Wenn du das ganze als Experiment bezeichnest, dann solltest du dir mal Gedanken machen wie es bei einem Experiment abläuft. Man bringt einen Vorgang ins Rollen und dann beginnt die Phase des Beobachten.

Brotzeit

27.12.2012, 12:18

Wieso ....... Wenn du das ganze als Experiment bezeichnest, dann solltest du dir mal Gedanken machen wie es bei einem Experiment abläuft. Man bringt einen Vorgang ins Rollen und dann beginnt die Phase des Beobachten.

Gute Antwort! :happy:

Aber ....

Die Phase des Beobachtens beim "Experiment Christ / Jesus / G-TT / Schöpferkraft" ist vorbei!
Schon seit 2000 Jahren passiert Nichts! ...
Und kein Experiment läuft ewig!

r2d2

27.12.2012, 12:37

Von Objektivität kann man in religiösen Sachen sowieso nicht sprechen.

Gut hast du nicht das war unglücklich meinerseits. Meine Auffassung ist gar nicht unüblich, wie du schreibst nimmst du deine Definition aus Lexikas und Enzyklopädien und ich weiß nicht welche du gelesen hast, aber ich bin in den Zweig der naturellen Pantheisten (frei übersetzt von naturalistic pantheism) einzuordnen und da ist diese Denkweise gar nicht unüblich sondern normal. Allerdings gibt es im Pantheismus eine extrem große Anzahl an verschiedenen Meinungen, dass beste Beispiel ist dabei die Jagd. Während andere totale Pazifisten sind oder das einfach so strikt ablehnen sehen andere dies als eine Art um in der Natur mitzuwirken und seinen Teil beizutragen, als Beispiel. Damit halte ich mich an das was irgendwo steht und zwar an diese Einordnung in eine der Unterbegriffe die in pantheistischen Organisationen genutzt werden und somit eigentlich auch in Lexikas und Enzyklopädien stehen müssten...
Und ganz egal, was man unter Pantheismus nun im Detail versteht: der Pantheismus ist eine Lebenseinstellung. Von Objektivität kann man in religiösen Sachen und auch bei Fragen der Lebenseinstellung nicht sprechen. Daher ist es objektiv betrachtet unnötig für das Universum (das Allumfassende) noch den zusätzlichen Begriff des Göttlichen zu gebrauchen, wenn man damit nicht seine Lebenseinstellung, seine persönliche Beziehung zu diesem Universum dessen Teil man ist, zum Ausdruck bringen will.

Damit verlässt man dann aber den Bereich der Allgemeingültigkeit. Das Universum ist nicht göttlich, aber für einen Pantheisten ist es ein Gott. Unvernünftig ist das nicht, vorausgesetzt dass man sich dessen bewußt ist. Ich denke aber nicht, das Platon sich dessen bewußt war, als er über eine Weltseele sprach.

MBL

27.12.2012, 12:45

Und ganz egal, was man unter Pantheismus nun im Detail versteht: der Pantheismus ist eine Lebenseinstellung. Von Objektivität kann man in religiösen Sachen und auch bei Fragen der Lebenseinstellung nicht sprechen. Daher ist es objektiv betrachtet unnötig für das Universum (das Allumfassende) noch den zusätzlichen Begriff des Göttlichen zu gebrauchen, wenn man damit nicht seine Lebenseinstellung, seine persönliche Beziehung zu diesem Universum dessen Teil man ist, zum Ausdruck bringen will.

Damit verlässt man dann aber den Bereich der Allgemeingültigkeit. Das Universum ist nicht göttlich, aber für einen Pantheisten ist es ein Gott. Unvernünftig ist das nicht, vorausgesetzt dass man sich dessen bewußt ist. Ich denke aber nicht, das Platon sich dessen bewußt war, als er über eine Weltseele sprach.

"Gott" ist für einen Pantheisten nur die Bezeichnung für eine allumfassende "Energie" wobei man sich entweder auf den Kosmos oder die Natur bezieht. Es geht nicht um einen personifizierten Gott der einfach mal so alles bestimmt wie er es im Christentum macht. Ein natureller Pantheist würde nie zur Natur beten, weil er die Natur nicht so etwas macht was sie nicht ist oder ferner, nicht den Menschen zu etwas macht was er nicht ist, nämlich die "Spitze der Evolution".

MeinName

27.12.2012, 12:51

Gute Antwort! :happy:

Aber ....

Die Phase des Beobachtens beim "Experiment Christ / Jesus / G-TT / Schöpferkraft" ist vorbei!
Schon seit 2000 Jahren passiert Nichts! ...
Und kein Experiment läuft ewig!
Was sind 2000 Jahre bei einem Experiment welches schon über 15 Milliarden Jahre geht?
Das Problem wir sterben einfach zu schnell um wirkliche Veränderung im Experiment wahrzunehmen. Ich habe mal ein etwas längeres Experiment von Menschen raus gesucht http://www.heise.de/tp/artikel/18/18310/1.html

r2d2

27.12.2012, 12:53

"Gott" ist für einen Pantheisten nur die Bezeichnung für eine allumfassende "Energie" wobei man sich entweder auf den Kosmos oder die Natur bezieht. Es geht nicht um einen personifizierten Gott der einfach mal so alles bestimmt wie er es im Christentum macht. Ein natureller Pantheist würde nie zur Natur beten, weil er die Natur nicht so etwas macht was sie nicht ist oder ferner, nicht den Menschen zu etwas macht was er nicht ist, nämlich die "Spitze der Evolution".
Mit empirischen Methoden ist nur das nachweisbar, was man in der Physik als Energie bezeichnet. Auch die Bedeutung dieser vermeintlichen "allumfassenden Energie", erwächst aus der Beziehung zum Universum, die ein Pantheist für sich als gegeben ansieht. Und man sollte da aufpassen, nicht ins esotherische abzudriften.

MBL

27.12.2012, 12:53

Entschuldige das ich erst jetzt Antworte, war die Tage etwas eingespannt.
Nun ich bin nicht so gut im erläutern, aber ich versuche es mal. Es fängt wohl damit an warum ich glaube das es eine Schöpferkraft gibt, nun das wird den Leuten vielleicht gefallen die an den Zufall glauben. Ich halte es für wahrscheinlicher das der Zufall eine Schöpferkraft (ich benutze bewusst das Wort Gott nicht, weil es eben von Institutionen in Beschlag genommen worden ist) geschaffen hat als eine ganze Existenzebene/Dimension/Universum/Raumzeit oder einfach nur den Urknall mit seinen ganzen aufeinander abgestimmten Gesetzmäßigkeiten für alles und jeden in nur einen Big Bang. Auch kenne ich nicht den Grund wieso diese Schöpferkraft dieses Universum und somit auch uns erschaffen hat, ich kann da nur Vermutungen anstellen, aber diese haben auch keinen Einfluss auf meinen Glauben. Ich glaube schon das unsere Existenz einen Sinn hat, auch wenn es keine Regeln und Anleitungen wie in anderen Glaubensrichtung gibt, wie regelmäßiges Beten, Fasten, etc.. oder Gebote wie man sein Leben zu führen hat, der Sinn ist auch recht einfach, das was diese Schöpferkraft begonnen hat sollen weiter fortzuführen, dafür gab er uns unsere Fähigkeiten und vor allem unseren Forscherdrang. Und zum Schluss glaube ich natürlich auch nach einer Form der Existenz nach meinem Tode, wie genau diese Aussieht, da lass ich mich mal überraschen.

Und entschuldige das ich jetzt erst geantwortet habe, die Feiertage dann die Bücher die ich bekommen hab lesen, das normale zu Weihnachten halt :hi:
Sagt du dann einfach nur Schöpferkraft oder hast du dafür einen anderen Begriff wenn du nicht Gott sagst? Und wie hat diese Schöpferkraft heute noch Einfluss auf uns?

Ich halte deinen Glauben für sehr vernünftig, by the way :)

MBL

27.12.2012, 12:56

Mit empirischen Methoden ist nur das nachweisbar, was man in der Physik als Energie bezeichnet. Auch die Bedeutung dieser vermeintlichen "allumfassenden Energie", erwächst aus der Beziehung zum Universum, die ein Pantheist für sich als gegeben ansieht. Und man sollte da aufpassen, nicht ins esotherische abzudriften.

Hier geht es immer noch um Glaube und nicht um Wissen. Das können die meisten nicht auseinander halten, ich darf mir auch oft solche falschen Interpretationen anhören^^

MeinName

27.12.2012, 13:20

Und entschuldige das ich jetzt erst geantwortet habe, die Feiertage dann die Bücher die ich bekommen hab lesen, das normale zu Weihnachten halt :hi:
Sagt du dann einfach nur Schöpferkraft oder hast du dafür einen anderen Begriff wenn du nicht Gott sagst? Und wie hat diese Schöpferkraft heute noch Einfluss auf uns?

Ich halte deinen Glauben für sehr vernünftig, by the way :) Ich wähle eigentlich immer diesen Begriff da er so schön undefiniert ist. Würde ich Gott als Begriff verwenden so würde ich Unbewusst im Hinterkopf eine Definition von einem alten weißhaarigen Mann mit Bart haben, so wäre es auch bei anderen Begriffen.
Die 2 Frage ist schon ein bisschen kniffeliger. Vor einigen Jahren bin ich schon dafür häufig zerrissen worden, jedoch unterstützt die Wissenschaft langsam meine These. Diese wiederum ist einfach, es ist alles voherbestimmt und da alles vorbestimmt ist, hat die Schöpferkraft darüber noch immer Einfluss auf unser Leben. Dazu ein einfach gehaltener Artikel zum Einstieg aus der PM http://www.pm-magazin.de/a/physiker-sagen-unser-leben-ist-vorherbestimmt

MBL

27.12.2012, 13:36

Ich wähle eigentlich immer diesen Begriff da er so schön undefiniert ist. Würde ich Gott als Begriff verwenden so würde ich Unbewusst im Hinterkopf eine Definition von einem alten weißhaarigen Mann mit Bart haben, so wäre es auch bei anderen Begriffen.
Die 2 Frage ist schon ein bisschen kniffeliger. Vor einigen Jahren bin ich schon dafür häufig zerrissen worden, jedoch unterstützt die Wissenschaft langsam meine These. Diese wiederum ist einfach, es ist alles voherbestimmt und da alles vorbestimmt ist, hat die Schöpferkraft darüber noch immer Einfluss auf unser Leben. Dazu ein einfach gehaltener Artikel zum Einstieg aus der PM http://www.pm-magazin.de/a/physiker-sagen-unser-leben-ist-vorherbestimmt

Stimmt, hättest du direkt Gott gesagt hätte ich dich wahrscheinlich für einen Christen gehalten.
Interessanter Artikel, ich glaube auch an das Schicksal. 4-6 mal ich weiß es gerade nicht genau, träumte ich etwas was völlig unwichtig für mein Leben ist und diese Sachen sind dann auch haargenau so geschehen, jeder Atemzug war der gleiche. Seitdem glaube ich daran. Die Schwester meiner Großmutter hat sowas auch, aber extremer. Jedes mal wenn sie träumt das jemand stirbt ist er eine Woche später Tod, wirklich hart. Dann stellt sich die Frage ob die Erklärung der Wissenschaftler richtig ist, oder ob es sich um einen oder mehrere Götter handelt. Diese "Götter" könnten auch eine andere Spezies sein...

MeinName

27.12.2012, 13:47

Stimmt, hättest du direkt Gott gesagt hätte ich dich wahrscheinlich für einen Christen gehalten.
Interessanter Artikel, ich glaube auch an das Schicksal. 4-6 mal ich weiß es gerade nicht genau, träumte ich etwas was völlig unwichtig für mein Leben ist und diese Sachen sind dann auch haargenau so geschehen, jeder Atemzug war der gleiche. Seitdem glaube ich daran. Die Schwester meiner Großmutter hat sowas auch, aber extremer. Jedes mal wenn sie träumt das jemand stirbt ist er eine Woche später Tod, wirklich hart. Dann stellt sich die Frage ob die Erklärung der Wissenschaftler richtig ist, oder ob es sich um einen oder mehrere Götter handelt. Diese "Götter" könnten auch eine andere Spezies sein... Das ist ja das schöne an einer undefinierten Schöpferkraft, es kann alles sein, auch das wie aus dem Artikel

Manche Physiker glauben sogar, dass der Kollaps der Wellenfunktion erst durch unser Bewusstsein verursacht wird. Möglicherweise kollabiert die Wellenfunktion in dem Moment, in dem wir mit unserem Bewusstsein die Überlagerungen der Möglichkeiten anschauen. Dann würde die Welt durch unser Bewusstsein erst erschaffen. Vielleicht ist das gleichbedeutend mit der »geistigen Kraft«, die manche im Menschen vermuten – eine Kraft, von der sie annehmen, dass sie jenseits der Kausalität steht und jenseits der Naturgesetze.

MBL

27.12.2012, 14:12

Das ist ja das schöne an einer undefinierten Schöpferkraft, es kann alles sein, auch das wie aus dem Artikel

Aber auch ziemlich ungenau ;)

Brotzeit

27.12.2012, 14:33

Was sind 2000 Jahre bei einem Experiment welches schon über 15 Milliarden Jahre geht?
Das Problem wir sterben einfach zu schnell um wirkliche Veränderung im Experiment wahrzunehmen. Ich habe mal ein etwas längeres Experiment von Menschen raus gesucht http://www.heise.de/tp/artikel/18/18310/1.html

Seit 2000 Jahren ...
Was sind 2000 Jahre in Bezug auf ein Menschenleben und die vielen Generationen an Menschen ?
Aus einer Statistiken kann man Alles rauslesen ; aber nicht beweisen!

Unschlagbarer

28.12.2012, 15:39

Eine was ?Na, eine doppelte "einwende".

Unschlagbarer

28.12.2012, 15:43

Die Schwester meiner Großmutter hat sowas auch, aber extremer. Jedes mal wenn sie träumt das jemand stirbt ist er eine Woche später Tod, wirklich hart. Und sie hat dabei wirklich nicht die Hand im Spiele? Manche spielen ja Gott, ganz so selten ist das ja nicht.
Das ist ja nur eine Frage, keine Unterstellung, denn ich weiß es ja auch nicht. Ich kenne die Schwester deiner Großmutter gar nicht.

Die Schwester meiner Großmutter wäre z.B. schon im vor-vorigen Jahrhundert geboren. Und für die könnte ich nicht die Hand ins Feuer legen.

Freddo

28.12.2012, 15:50

Na, eine doppelte "einwende".

Weiss nicht mehr von welchem Beitrag du ausgehst. Auf welchen hatte ich geantwortet ?

MBL

28.12.2012, 17:12

Und sie hat dabei wirklich nicht die Hand im Spiele? Manche spielen ja Gott, ganz so selten ist das ja nicht.
Das ist ja nur eine Frage, keine Unterstellung, denn ich weiß es ja auch nicht. Ich kenne die Schwester deiner Großmutter gar nicht.

Die Schwester meiner Großmutter wäre z.B. schon im vor-vorigen Jahrhundert geboren. Und für die könnte ich nicht die Hand ins Feuer legen.

Nun ja ich wüsste nicht wie sie an die Mittel kommen sollte z.B. einen Herzinfakt zu verursachen...^^

Aluma

28.12.2012, 17:47

Das sein ist Beweis genug für die Existenz Gottes.

MBL

28.12.2012, 21:54

Das sein ist Beweis genug für die Existenz Gottes.

Hmm...lachen oder weinen...ich kann mich nicht entscheiden, dann einfach beides! :haha::hd:

Ne mal im ernst...echt jetzt? Das beweist gar nichts...

Unschlagbarer

29.12.2012, 13:21

Weiss nicht mehr von welchem Beitrag du ausgehst. Auf welchen hatte ich geantwortet ?Ich auch nicht, Is ja nicht wichtig, da war nur mein Rechtschreib-Korrektur-Modus mal wieder aktiv...

Unschlagbarer

29.12.2012, 14:35

Das sein ist Beweis genug für die Existenz Gottes.Für Leute deines Schlages ist es das sicherlich. Wer gründlicher beobachtet und nachdenkt, kommt natürlich zu ganz anderen Ergebnissen.

Unschlagbarer

29.12.2012, 14:37

Nun ja ich wüsste nicht wie sie an die Mittel kommen sollte z.B. einen Herzinfakt zu verursachen...^^Gut, dann eben passend zum Thema:

Hatte sie (ich nehme mal an, sie lebt nicht mehr?) dann vielleicht Kontakt zur Totenwelt oder zu sonstwas für einer Außen- oder Überwelt?

Ich weiß von einem Fall, wo eine Mutter (im Wk) nachts träumte, ihr Sohn sei gefallen. Eine Weile später kam dann auch prompt die Todesnachricht.

Wie deutest du diesen Fall? Wird dadurch Gott bewiesen?

Brotzeit

29.12.2012, 15:21

Das sein ist Beweis genug für die Existenz Gottes.

Mein Sein beruht auf dem Fakt , daß meine Eltern miteinder Geschlechtsverkehr hatten um ein Kind - Mich! -
in die Welt zu setzen!

Wer hat deine Eltern erschaffen ?
G-TT mit einer Auswahl von Zangen und Messern ?
Wie sahen die Werkzeige aus mit denen er Dich erschaffen hat ?

"Mein G-TT!" ....
Noch so Eine(r) ...................

Unschlagbarer

30.12.2012, 09:15

Mein Sein beruht auf dem Fakt, daß meine Eltern miteinander Geschlechtsverkehr hatten um ein Kind - Mich! -
in die Welt zu setzen! Wirklich nur darauf? Und wirklich "miteinander"? Bei deinem Namen (Usernamen) könnte man meinen, der Bäcker hatte seine Hand im Spiel... Oder wars der Fleischer?

MBL

30.12.2012, 14:41

Gut, dann eben passend zum Thema:

Hatte sie (ich nehme mal an, sie lebt nicht mehr?) dann vielleicht Kontakt zur Totenwelt oder zu sonstwas für einer Außen- oder Überwelt?

Ich weiß von einem Fall, wo eine Mutter (im Wk) nachts träumte, ihr Sohn sei gefallen. Eine Weile später kam dann auch prompt die Todesnachricht.

Wie deutest du diesen Fall? Wird dadurch Gott bewiesen?

Nicht das ich wüsste, aber ausgeschlossen ist es nicht.

Es zeigt das es ein Schicksal gibt, wodurch dieses geschaffen und beeinflusst wird weiß man nicht. Es kann natürlich sein das man das Schicksal beeinflussen kann, solche Träume aber manchmal eine Art selbst erfüllende Prophezeiung ist. Tja, das ist wie die Frage nach Gott man kann es erst beweisen wenn wirklich ein Schöpferwesen oder eine Schöpferrasse auf den Plan tritt^^

Unschlagbarer

30.12.2012, 15:02

Nicht das ich wüsste, aber ausgeschlossen ist es nicht.

Es zeigt das es ein Schicksal gibt, wodurch dieses geschaffen und beeinflusst wird weiß man nicht. Es kann natürlich sein das man das Schicksal beeinflussen kann, solche Träume aber manchmal eine Art selbst erfüllende Prophezeiung ist. Tja, das ist wie die Frage nach Gott man kann es erst beweisen wenn wirklich ein Schöpferwesen oder eine Schöpferrasse auf den Plan tritt^^Es zeigt das ganz und gar nicht. Nur manche vermuten sowas.

Ich dachte, du kommst selbst drauf, dass eine Mutter, deren Söhne im Krieg kömpfen, jeden Augenblick daran denkt, ob er noch lebt oder nicht. So beherrscht dieser Gedanke auch ohne Träume. Wenn dann die Todesnachricht kommt, sagt sie selbstverständlich: "Siehst du, ich habe es vorhergeträumt!"

Sie wird in allen anderen Fällen natürlich nicht sagen: "Ich habe geträumt, dass mein Sohn nicht gefallen ist." und sich an allen Tagen, wo keine Todesnachricht kommt, sich auch nicht darauf berufen. Das Schreckliche prägt sich eben ein, nicht das Normale.

Ein solches vorherbestimmtes, aber nicht unbedingt folgerichtiges Schicksal, welches sich in Träumen ankündigt und dann auch erfüllt, gibt es nicht. Davon gehe ich aus.
Ähnlich liegt der Fall, wenn jemand z.B. Krebs oder AIDS hat, der Angehörige träumt, dass derjenige stirbt, und schließlich stirbt der auch (irgendwann). Er könnte allerdings ja auch überleben.
Genauso hätte die Kugel den Sohn auch verfehlen und der Soldat wieder heimkehren können.

Leo Navis

30.12.2012, 15:13

Das sein ist Beweis genug für die Existenz Gottes.
Solange es groß geschrieben wird schon.

:D

Und bei entsprechender Defition von 'Gott' natürlich.

sibilla

30.12.2012, 15:36

Mein Sein beruht auf dem Fakt , daß meine Eltern miteinder Geschlechtsverkehr hatten um ein Kind - Mich! -
in die Welt zu setzen!

Wer hat deine Eltern erschaffen ?
G-TT mit einer Auswahl von Zangen und Messern ?
Wie sahen die Werkzeige aus mit denen er Dich erschaffen hat ?

"Mein G-TT!" ....
Noch so Eine(r) ...................

schau mal, der

http://www.google.de/search?q=jean+effel+creation+du+monde&hl=de&lr=lang_de&tbo=u&tbs=lr:lang_1de&tbm=isch&source=univ&sa=X&ei=j17gUOqOBceYtQaYzIGQCg&sqi=2&ved=0CEcQsAQ&biw=933&bih=415

hat es doch ganz genau und richtig nett beschrieben. :))

viel spaß, grüßle s.

Unschlagbarer

31.12.2012, 09:20

Solange es groß geschrieben wird schon.
Und bei entsprechender Defition von 'Gott' natürlich.Wieso "das Sein" ein Beweis für einen Gott sein soll, erschließt sich nicht. Auch bei noch so großer Großschreibung und noch so verzwickter Definition nicht.

Leo Navis

31.12.2012, 09:47

Wieso "das Sein" ein Beweis für einen Gott sein soll, erschließt sich nicht. Auch bei noch so großer Großschreibung und noch so verzwickter Definition nicht.
Wir definieren einfach 'Sein' als 'Gott' - zwickzwack, schon haben wir Gott bewiesen.

:D

Unschlagbarer

31.12.2012, 10:55

Wir definieren einfach 'Sein' als 'Gott' - zwickzwack, schon haben wir Gott bewiesen.
Ich glaub, die daran Glaubenden wollen damit eher sagen, dass wir nur deshalb da sind, weil ein Gott uns erschaffen hat und dass das quasi der Beweis sei, nicht, weil Gott das Sein sei.

Ach alles Quark...

Leo Navis

31.12.2012, 10:59

...

Ach alles Quark...
Wahrhaftig! :D

Brotzeit

01.01.2013, 19:46

Wirklich nur darauf? Und wirklich "miteinander"? Bei deinem Namen (Usernamen) könnte man meinen, der Bäcker hatte seine Hand im Spiel... Oder wars der Fleischer?

Du hast schon bessere "Witze" gebracht ....

Unschlagbarer

05.01.2013, 08:11

Du hast schon bessere "Witze" gebracht ....Die Frage des Themas ist bereits ein besserer Witz: Ist Gott beweisbar?

Laci

05.01.2013, 20:53

- "Unterschrieben!" - :happy:

Ich habe heute den Film "Ein Löwe im Winter" eine fiktive Handlung zwischen Katherina von Aragon und ihrem Ehemann dem zweiten Henry Plantagenet, als diese Katherine Hephburn und Peter O`Toole als jenen gesehen, ein großartiger Film, der Verfasser des zugrunde liegenden Theaterstückes lässt Katherina von Aragon/ Hephburn folgendes sagen: " In einer Welt in der Tischlersöhne die Welt erlösen, ist nichts mehr unmöglich":haha::haha::haha::haha::haha::haha::haha::haha::h aha::haha::haha:

Tantalit

05.01.2013, 21:09

Selbst wenn Gott beweisbar ist was beweist das dann?

Heifüsch

05.01.2013, 21:35

Das sein ist Beweis genug für die Existenz Gottes.

Welchen Gottes? Jahves? Allahs? Quetzalcoalts? Oder bevorzugst du Zeus oder Thor und wie sie alle heissen? Horus vielleicht oder Aton...?

Heifüsch

05.01.2013, 21:41

Wir definieren einfach 'Sein' als 'Gott' - zwickzwack, schon haben wir Gott bewiesen.

:D
Sein oder Nichtsein, das ist hier die Frage.
Genaueres erfahren wir am Ende aller Tage :-)

Laci

05.01.2013, 21:43

Welchen Gottes? Jahves? Allahs? Quetzalcoalts? Oder bevorzugst du Zeus oder Thor und wie sie alle heissen? Horus vielleicht oder Aton...?

Welchen Gottes? Diese Frage oh Heifüsch ist gut, viele Namen für einen eine einzige Ohnmacht des nicht begreifens:" Gott, Jahve, Allah, Quetzalcoatel, welch eine verschämt umschreibene Suada des Nicht wissens, nicht begreifen könnens.

Heifüsch

05.01.2013, 21:52

Welchen Gottes? Diese Frage oh Heifüsch ist gut, viele Namen für einen eine einzige Ohnmacht des nicht begreifens:" Gott, Jahve, Allah, Quetzalcoatel, welch eine verschämt umschreibene Suada des Nicht wissens, nicht begreifen könnens.

Ja, es ist wirklich ein Jammer, wie selbst intelligente Menschen immer wieder dem dumpfen Aberglauben verfallen. Obwohl,...Intelligenz hat ja was mit Verstehen zu tun. Storno also...>:´(

Laci

05.01.2013, 22:00

Ja, es ist wirklich ein Jammer, wie selbst intelligente Menschen immer wieder dem dumpfen Aberglauben verfallen. Obwohl,...Intelligenz hat ja was mit Verstehen zu tun. Storno also...>:´(

Das Ausmaß an Gehirnwäsche ist aber auch ein ganz besonders gründliches, insbesondere sich die Botschaft ünberwiegend an Menschen richtet bei denen es mit Verlaub nicht viel zu waschen gibt.

Sonst sollte doch jedermann, jederfrau der grobe Unfug einleuchten, ein Tischlersohn hätte vor 2013 Jahren die Welt wovon? erlöst?

So ist bei diesen Menschen jeder zwiefach, in täglichem Leben funktioniert sein Verstand, in seinen "Gefühlen" aber ist er lieber ein Idiot.

dZUG

05.01.2013, 22:01

Heifüsch

05.01.2013, 22:06

Es beschäftigt euch ja trotzdem, dass ist ja das komische.
Also wenn es einen so wenig interessiert, wie manche hier, ist es nicht zu begreifen warum sie sich
so >>"eschaufieren"<<??? hahahaha
Bin isch bescheuert oder ihr hahahaha

Du, denn du scheinst nicht zu erkennen, daß es hier nicht um mangelndes Interesse am Geisteszustand unserer Mitmenschen geht. Im Gegenteil...

Laci

05.01.2013, 22:08

Es beschäftigt euch ja trotzdem, dass ist ja das komische.
Also wenn es einen so wenig interessiert, wie manche hier, ist es nicht zu begreifen warum sie sich
so >>"eschaufieren"<<??? hahahaha
Bin isch bescheuert oder ihr hahahaha

Das es "Einen beschäftigt" hat doch nicht notwendigerweise mit den dummen Welt Entstehungs Delirien der Pfaffen und den noch dümmeren Phantasien der "Glaubens" Idioten zu tun, dies ist unabhängig vom Pfaffen Hokuspokus, und den dummen Delirien der "Gläubigen" , ein Vorgang den der Verstand gebietet.

dZUG

05.01.2013, 22:10

Endlosschleife???

Laci

05.01.2013, 22:21

Endlosschleife???

Endlos schleift also deine Gedankenlosigkeit an sich selbst, der zu kurz geratene einfältig dumme Schwätzen welcher sich selbst den Rang der Übereinsicht verleiht: Was will denn ein dummer Schwätzer über jene Einsicht welche sich jedem menschlichen Wissen entzieht denken können: Nichts du Tropf, absolut nichts.

dZUG

06.01.2013, 00:41

Meinst du mich??
So komplizierte Sätze verstehe ich schon gar nicht.... hahahahaha
Habs jetzt 5 mal duchgelesen und begreif gar nicht was du mir damit sagen willst, fals du etwas damit sagen willst. Sprech mit der Hand hahahahahaha
Selten so was gelesen hahahahaha

Heifüsch

06.01.2013, 01:09

Argutiae

06.01.2013, 01:10

Mal wieder entgleist? Wie oft denn noch...??? :-(

Ach, Heifüsch.

Manche Menschen sind einfach nicht intelligent genug :D

Heifüsch

06.01.2013, 01:18

Ach, Heifüsch.

Manche Menschen sind einfach nicht intelligent genug :D

Ihn selbst scheint´s nicht zu stören, intellektuell genügsam, wie er ist %-)

Haben wir uns eigentlich wieder vertragen, nachdem wir uns wegen Gott die Köpfe eingeschlagen hatten? Ich hoffe doch :-)

Argutiae

06.01.2013, 01:22

Haben wir uns eigentlich wieder vertragen, nachdem wir uns wegen Gott die Köpfe eingeschlagen hatten? Ich hoffe doch :-)

Hö? Was? NEIN!

Ich hasse dich! :D

Ich glaube, die Tatsache, dass ich dir nicht böse sein kann, zeugt davon, dass wir Freunde sind ... so fern man Freunde sein kann, ohne sich zu kennen ;)

dZUG

06.01.2013, 01:25

Mal wieder entgleist? Wie oft denn noch...??? :-(

Häää, meinst du mich. Also entweder stehst du auf dem Schlauch oder ich hahahahahaha

Heifüsch

06.01.2013, 01:31

Hö? Was? NEIN!

Ich hasse dich! :D

Ich glaube, die Tatsache, dass ich dir nicht böse sein kann, zeugt davon, dass wir Freunde sind ... so fern man Freunde sein kann, ohne sich zu kennen ;)

So ist´s recht! Aber ich glaube, ich entscheide mich lieber für den dZug. Der ist berechenbarer :-)
Ich frag ihn mal, was dieses "d" zu bedeuten hat. Doof, dumm oder debil. Dement vielleicht, derangiert aber auf jeden Fall. Mal sehen ...:-))

Heifüsch

06.01.2013, 01:33

Häää, meinst du mich. Also entweder stehst du auf dem Schlauch oder ich hahahahahaha

Lieber dZug, wollen wir Freunde sein? Ein Autogramm reicht auch, Hauptsache es ist von dir :-))))

Argutiae

06.01.2013, 01:34

Häää, meinst du mich. Also entweder stehst du auf dem Schlauch oder ich hahahahahaha

Du *hust*

Argutiae

06.01.2013, 01:34

So ist´s recht! Aber ich glaube, ich entscheide mich lieber für den dZug. Der ist berechenbarer :-)
Ich frag ihn mal, was dieses "d" zu bedeuten hat. Doof, dumm oder debil. Dement vielleicht, derangiert aber auf jeden Fall. Mal sehen ...:-))

Alles :D

Allerdings liest sich "dddddZug" nicht so schön!

Heifüsch

06.01.2013, 01:39

Alles :D

Allerdings liest sich "dddddZug" nicht so schön!

Fürs Stottern kann er wohl nix. Ebensowenig wie für seine Kommentare. Vielleicht ist er seinen Aufsehern entflohen. Dzug!? Hallo, ...miez miez!! Huhu...!?

dZUG

06.01.2013, 11:38

D.Zug ist mein Name, obwohl Zug ein anderes Wort ist für die gleiche Handlung im Übertragen-Sinn.
Das D ist der letzte Buchstabe meines Vornamen.... So kompliziert ist es ja nicht...... ihr Bachel

zoon politikon

06.01.2013, 11:44

Welchen Gottes? Jahves? Allahs? Quetzalcoalts? Oder bevorzugst du Zeus oder Thor und wie sie alle heissen? Horus vielleicht oder Aton...?

Ist doch wurscht, welches Etikett man der höchsten Wahrheit anpappt!

Unschlagbarer

07.01.2013, 11:59

Unschlagbarer

07.01.2013, 12:01

So kompliziert ist es ja nicht...... ihr BachelWolltest du uns jetzt etwa auch noch den akademischen Grad Bachelor anhängen und kamst dabei nur nicht nicht zu Ende, D. Bahn?

Bakkalaureus oder Baccalaureus zu schreiben, war dir sicher nur zu kompliziert... hahahahahahahahaha....

Brotzeit

07.01.2013, 12:02

Allein das dieser absurde Strang bzw. dieses absurde Thema weiter bearbeitet wird, ist die beste Möglichkeit der christlichen Propagandisten die billige und absurde Propaganda für ihren nicht verifizierbaren Mythos zu verbreiten .....

Unschlagbarer

07.01.2013, 12:05

Ist die "höchste Wahrheit" zu finden?
Ich dachte bisher immer nur, es gäbe jeweils nur eine.

Leo Navis

07.01.2013, 12:54

Ist die "höchste Wahrheit" zu finden?
Ich dachte bisher immer nur, es gäbe jeweils nur eine.
Wenn sie nicht findbar ist, gibt es sie dann überhaupt?

Nachbar

07.01.2013, 12:59

Wolltest du uns jetzt etwa auch noch den akademischen Grad Bachelor anhängen und kamst dabei nur nicht nicht zu Ende, D. Bahn?

Bakkalaureus oder Baccalaureus zu schreiben, war dir sicher nur zu kompliziert... hahahahahahahahaha....
http://max.wilsonsd.org:8080/Clip_Art/Af_ess2/people_q_z/roman_toga/roman_speaker_sw.gif

Aber naja, vielleicht sollte ich was für meine Bildung tun.
Mir ist nur der 'BACALAO' bekannt.
Auch die Bacalao haben einen Gott, einen einzigen.

http://blogdefarmacia.com/wp-content/uploads/2011/03/bacalao.jpg
ht tp://blogdefarmacia.com/wp-content/uploads/2011/03/bacalao.jpg

Nachbar8009

MBL

09.01.2013, 16:50

Mein Gott (hehe) hier ist ja gar nichts mehr los! Für brauchen den Casus wieder zurück wies aussieht! Um mal wieder etwas...Stimmung in die Bude zu bringen mal eure ausführlichste Meinung dazu bitte:

http://www.youtube.com/watch?v=sbq9EySHwEE

http://www.youtube.com/watch?v=SvC1QIiVWBE
Natürlich dienen diese Videos nur der Provokation aber einige Sachen die er sagt sind gar nicht so dumm ;)

Marlen

09.01.2013, 16:54

D.Zug ist mein Name, obwohl Zug ein anderes Wort ist für die gleiche Handlung im Übertragen-Sinn.
Das D ist der letzte Buchstabe meines Vornamen.... So kompliziert ist es ja nicht...... ihr BachelDu bist wohl eher eine schwäbische Bimmelbahn :D

.... darauf lässt der Ausdruck "Bachel" schließen

Stechlin

09.01.2013, 16:58

Ist die "höchste Wahrheit" zu finden?
Ich dachte bisher immer nur, es gäbe jeweils nur eine.

Oh, interessant! Um welche "eine Wahrheit" handelt es sich denn?

zoon politikon

09.01.2013, 18:30

Oh, interessant! Um welche "eine Wahrheit" handelt es sich denn?

Um seine persönliche kleingeistige Anschauung von der Welt natürlich. :D

Stechlin

10.01.2013, 12:28

Um seine persönliche kleingeistige Anschauung von der Welt natürlich. :D

Das muss aber eine Welt aus dem Paralleluniversum sein.

Siegfriedphirit

12.01.2013, 14:58

.. weil auf dieser Welt immer noch Menschen verhungern, Kinder ausgeschlachtet werden, um ihre Organe für Zahlungskräftige zu bekommen. Eine Welt wo Frauen und selbst Kinder von der Kirche Gottes unschuldig als Ketzer und Hexen verbrannt worden waren. Eine Welt wo die Schwachen ausgebeutet und entrechtet sind. Eine Welt wo die größten Gauner regelmäßig mit ihren Familien in die Kirche gehen und das Blut ihrer Opfer noch an den Händen klebt. Eine Welt wo das Böse der Öffentlichkeit die Achse des Bösen zeigt, um von sich abzulenken. Eine Welt wo auf Nehrungsmittel spekuliert wird und diese Verbrecher noch mit satten Gewinnen belohnt werden. Eine Welt wo man die vornehmsten Gründe erfindet, um anderen Ländern durch Krieg die Rohstoffe zu klauen.
In einer Welt wo Christen und christliche Parteien eine Politik verwirklichen , die in fast allen Punkten die Gebote Gottes permanet verletzt -die von den Ärmsten nehmen, um es den Reichen zu geben, die Soldaten in den Krieg und somit auch in den Tod schickt, damit die Rüstungsaktionäre und Milliardäre noch reicher werden-die Verluste der Banken und reichen Zocker der Steuerzahler übernehmen muss, der bei den Gewinnen nicht bedacht wurde - kann es keinen Gott geben.
Dabei müsste es doch für Gläubige ganz einfach sein zu beantworten, wer auf der Erde das Sagen hat. Dabei müsste man nur fragen: Wer wurde aus dem Paradis geschmissen? Na also, die Menschen und der Teufel. Und wo sind die ? Richtig, auf der Erde! Schon 1968 stellte der damalige Papst fest, das Satan in den Vatikan eingezogen sei...
Wer anderst als der Teufel und seine Brut schlugen Jesus ans Kreuz?!
Oder doch alles nur eine Mär, die die Herrschenden erfunden haben, um das Volk noch gefügiger zu machen.

Laci

12.01.2013, 15:30

Unschlagbarer

15.01.2013, 09:54

Mein Gott (hehe) hier ist ja gar nichts mehr los! Für brauchen den Casus wieder zurück wies aussieht! Um mal wieder etwas...Stimmung in die Bude zu bringen mal eure ausführlichste Meinung dazu bitte:
(2 Videos)
Natürlich dienen diese Videos nur der Provokation aber einige Sachen die er sagt sind gar nicht so dumm ;)Soll das heißen, dass es "nicht so dumm" ist, zu provozieren?
Gläubige fühlen sich durch Äußerungen des Atheismus oft provoziert, zeigt das nun, dass Gkläubige leicht zu provozieren sind, dass die Wahrheiten (andere Wahrheiten als ihre eigenen) nicht vertragen oder dass sie nur weiter dem Dogma der Unglaubensfeindlichkleit ihrer Kirche oder ihrer Religionsführer und -lehrer folgen?

Hab ich diese Videos nicht auch schon verlinkt?
Ich glaub übrigens ganz und gar nicht, dass dieser "Julien" nur provozieren will.
Und - mal ehrlich - ohne Provokation wird sich ja die Religion (Kirche, Islamführer etc.) überhaupt nicht ändern.

Man muss das lächerlich machen, man muss darüber lachen, das ist der beste Weg der Verringerung der religiösen Macht auf die Menschen.

Deshalb war es ganz und gar nicht gut, das blöde Muhamat-Video von westlicher Seite als schlecht hinzustellen. Genau solche Funktionsabläufe werden es sein, die die Religion weiter entmachten werden. Diejenigen, die daran glauben und zugleich fanatisch sind, müssen lächerlich gemacht werden. Man darf ihre Drohgebärden einfach nicht ernst nehmen und sich nicht von ihnen einschüchtern lassen.

Unschlagbarer

15.01.2013, 09:59

@Leo Navis:
"Wenn sie nicht findbar ist, gibt es sie dann überhaupt?"

Welche meinst du, "die höchste" oder die Wahrheit schlechthin?

Ich glaub du hast mich wieder nicht verstehen wollen.

Die "höchste Wahrheit" ist Unsinn, genaus wie z.B. "die lichtlose Finsternis" oder "völlig tot".
Deshalb ist es auch Unsinn zu glauben, dass ein Toter, der noch dazu viollständig verwest ist, wieder auferstehn und zurückkehren wird, um alle Menschen (vor allem natürlich die, die an sowas glauben) zu retten bzw. zu richten.

Es mag zwar manchmal mehrere Antworten auf bestimmte Fragen geben, aber auf die Frage, ob es Götter (und damit auch "einen Gott") gibt, kann es nur eine richtige (also wahre) Antwort geben. Beide Antworten zugleich sind nicht richtig und damit wahr. Eine davon ist falsch, also unwahr. Dass manche an sowas glauben oder sowas für möglich halten, beweist gar nichts. Auch dass so viele Menschen abergläubisch sind, beweist nicht das, woran sie glauben, es beweist nur eines: Sehr viele Menschen sind abergläubisch, halten Götter, Geister etc. etc. für möglich, haben Angst vor ihnen, dienen ihnen, möchten sich gerne so verhalten, dass sie nicht mit ihren Glaubensgestalten kollidieren. "Möchten sich" deshalb, weil es den allermeisten nicht gelingt, sondern sie sich das ebenfalls nur einbilden, sie täten es.

Und dass der Mensch für so etwas anfällig ist, mag ja in den Genen der Menschen liegen, aber nicht der Aberglaube selbst.
Dies verwechseln sogar angesehene Wissenschaftler, zumindest dann, wenn sie versuchen nachzuweisen, dass jeder Mensch (also auch ich! Das ist sowas von lächerlich!) genetisch religiös, spirituell veranlagt sei.

Richtig und wahr ist, dass der Mensch sicher eine Anlage hat, die ihn anfällig, infizierbar macht für Religion, politische Ideologien, Glaube an unmögliche Wunder und Märchen, dass er denjenigen allzu gern auf den Leim geht, die solche Märchen (Verschwörungstheorien gehören meist dazu, wenn auch nicht alle) verbreiten.

Sicher hat der Mensch auch die Anlage, sich der Aufklärung und der Bildung, auch der Kritik an ihm zu verschließen und sich gegen die Aufklärer, Kritiker etc. zur Wehr zu setzen und dass ihm dabei oft jedes Mittel recht ist. Hauptsache, er kann seine Überzeugungen verfechten und verteidigen.

Aragorn

15.01.2013, 10:04

Brotzeit

15.01.2013, 13:12

Wie kann man einen solchen banalen Strang bzw. so ein banales Thema auf über 6000 Beiträge hoch schienen ? .....

Unschlagbarer

15.01.2013, 14:03

Wie kann man einen solchen banalen Strang bzw. so ein banales Thema auf über 6000 Beiträge hoch schienen ? .....
Wer ist "man"?
Vielleicht ist das eben doch eine Frage, die viele Leute interessiert?
Gottgläubige, weil sie meinen, endlich den Stein der Weisen zu finden?
Ungläubige, weil sie sich in solchen Themen über Religion lustig machen können?

Im übrigen geht das ganz einfach:
Man schreibt einfach ein paar Worte oder Kommentare und schon wächst ein solcher Strang ins Unermessliche.

Aber im Grunde hast du recht, man könnte den hier auch schließen und z.B. im Thema "Weshalb sterben..." weiterschreiben oder neue Themen aufmachen.

Tantalit

15.01.2013, 14:19

Klar ist Gott beweisbar.

Er ist gerade bei mir auf ne Tasse Tee zu Besuch und erzählt mir von seinen Kindern.

Casus Belli

15.01.2013, 16:37

Wie kann man einen solchen banalen Strang bzw. so ein banales Thema auf über 6000 Beiträge hoch schienen ? .....

Wie immer sind wir einer Meinung, der Frage schließe ich mich an da schon zu Anfang von Atheistischer wie von Gläubiger Seite festgestellt wurde das Gott nicht beweisbar ist.

Frage geklärt, Strang kann zu.

Casus Belli

15.01.2013, 16:38

Klar ist Gott beweisbar.

Er ist gerade bei mir auf ne Tasse Tee zu Besuch und erzählt mir von seinen Kindern.

Das sind wohl eher Roma und Sinti, der eine trinkt mit dir Kaffee damit du nicht mitbekommst das die anderen deine Bude ausräumen. :D

Casus Belli

15.01.2013, 16:48

Die christliche Religion ist erfunden worden, um Menschen zu unterdrücken (andere Wange und lieb sein;)) und zu beherrschen.

Hieß es nicht auch Heiliges Römisches Reich deutscher Nation? Wie jetzt, römisch? Vatikanisch??http://www.politikforen.net/asset.php?fid=27768&uid=119556&d=1347541000

Wer an einen Gott nach christlicher, moslemischer oder sogar nach jüdischer Art glaubt, kann nicht mehr ganz allein sein.;)

Wahrlich, wahrlich, ich sage Euch: Wer an Gott glaubt, hat den Schuß nicht gehört!!

Selten solchen Mist gelesen....von vorne bis hinten gefährliches Halbwissen....schon die Einteilung Gottes in eine "Art" und das Heilige Römische Reich in "Vatikanisch"....

http://salonslalom.files.wordpress.com/2011/10/fremdschc3a4men.jpg%3Fw%3D225%26h%3D300

Aragorn

15.01.2013, 17:32

Selten solchen Mist gelesen....von vorne bis hinten gefährliches Halbwissen....schon die Einteilung Gottes in eine "Art" und das Heilige Römische Reich in "Vatikanisch"....

http://ts4.mm.bing.net/th?id=H.4856049793566255&pid=15.1&H=138&W=160
Offenbar hast Du auch den Schuß nicht gehört. Ja, es gibt Arten Gottes: Den christlichen Gott (angeblich der leibliche Vater Jesus':rofl:), den moslemischen namens Allah und Satan aka JHW, als Gottheit der jüdischen Sekte, bzw. Glaubensgemeinschaft, da man von einem Volk nicht ausgehen kann. Sonst gäbe es ja auch ein moslemisches und christliches Volk.

Und vatikanisch? Wo ist denn der Hauptsitz des Multilevelunternehmens KK, Katholische Kirche? In Italien, in Rom im Vatikan"staat"!

Nur ein Beispiel für die ehemalige (und heutige??) Hegemonie der KK: Der Gang nach Canossa (https://de.wikipedia.org/wiki/Gang_nach_Canossa).

Also nochmal: Religion ist ein Machtmittel, viele Leute zu unterdrücken! Jeder, der die Bibel (den jüdischen und christlichen Teil) und/oder den Koran gelesen hat, müßte sofort feststellen, daß man es mit Wüsten-Märchenbüchern zu tun hat. Wer das nicht schnallt, ist eben ein armes Schaaf. Im Vergleich dazu mutet die alte nordische Religion mit Wotan/Odin ja geradezu wahrheitsgetreu an.

http://www.politikforen.net/asset.php?fid=27768&uid=119556&d=1347541000

Murr

15.01.2013, 17:37

Hallo
alles ist beweisbar
Euer Murr:hi:

Unschlagbarer

15.01.2013, 17:45

Oh, interessant! Um welche "eine Wahrheit" handelt es sich denn?Ich werde es mal mit dir versuchen, mal sehn, ob du auch gutwillig diskutieren kannst, oder ob du dir mit z.p. einig bist, doch wieder nur zu beleidigen.

Unter Wahrheit verstehen manche was völlig Unterschiedliches.

Mal die ganz einfache Definition "richtig dargestellter Sachverhalt" als Gegensatz von Lüge bzw. von "falsch dargestelltem Sachverhalt".
Ist man sich darüber im Klaren, was Lüge ist, dann weiß man auch die Bedeutung der gegenüberstehenden Wahrheit.

Dann meinen manche, Wahrheit sei das, was sie für wahr halten, was für Vorstellungen sie von der Wahrheit haben, was sie glauben, es sei die Wahrheit. Das kann mit der Wahrheit übereinstimmen, muss es aber nicht.

Und hier kommt der Glaube ins Spiel. Glauben kann man alles mögliche. Z.B. ob - um zur Frage des Themas zu kommen - es tatsächlich beweisbar ist, ob es Götter (oder von mir aus nur einen davon) gibt oder eben nicht.
Wer ehrlich ist, muss zugeben, dass er es nicht ist, dass man also bezüglich Götter nicht unbedingt von Wahrheit sprechen kann, auch nicht von sogenannter "Glaubenswahrheit", wie es Theologen gern behaupten. Glaubenswahrheit ist Unsinn, die gibt es nicht. Entweder ist es Glauben, oder Wahrheit, wenn der Glaube bestätigt wird.

Ich nehm mal aus wiki:

"Schon im Mittelalter wurde versucht, den Streit so zu schlichten, dass man eine Theorie der „doppelten Wahrheit“ entwarf, nach der im subjektiven religiösen Glauben oder auch in der wissenschaftlichen Theologie durchaus wahr sein kann, was in der Philosophie falsch ist."

Das ist einfach nur Zeichen der schizophrenen Vorstellung in der Religion (hier in der christlichen), die versucht, den niemals bewiesenen Glauben als Wahrheit hinzustellen. Und darüber können sich Theologen jahrhundertelang streiten, ohne jemals zu einem Ergebnis zu kommen. Sie können ja auch nicht zugeben, dass sie ihre Vorstellungen eben doch nur glauben. Damit würden sie ihre ach so schöne Theologie nämlich glatt vergessen können. Da sie das aber natürlich nicht wollen, diskutieren sie eben immer weiter, erfinden immer neue seltsame Scheinargumente oder lügen einfach.

Etwas modernere Theologen diskutieren wenigstens noch über solche Angelegenheiten, wenn auch ohne jede praktische Erfolge, die katholische Kirche tut nicht einmal das, sie erhebt einfach einen Absolutheitsanspruch, verkündet nicht zu diskutierende Dogmen und bestraft zudem noch Mitglieder, die es wagen, daran zu rütteln.

Gott ist nicht beweisbar. Dies betrachten Atheisten als Wahrheit. Und das gilt solange, bis es widerlegt wird. Und darauf wartet man nun schon tausende von Jahren.

Auch eine Himmelfahrt (Jesus, Maria, Muhamat...) ist nur ein Glaube, aber keine Wahrheit, weil so etwas nicht möglich ist. Es ist also nur ein Glaube. Oder - wenn man dies wider besseres Wissen behauptet - dann ist es eben eine Lüge.

Gleiches gilt natürlich für all die anderen Sachen, an die Gläubige eben glauben. Und natürlich gilt es überall, auch woanders als in Glaubensfragen. Auch Atheisten glauben streng genommen nur, dass es keine Götter gibt, denn auch dafür gibt es bis jetzt außer der größeren Wahrscheinlichkeit und außer der Wahrheit, dass es in den Religionen eben viel zu viele unglaubwürdige Aussagen gibt, eben keinen schlüssigen Beweis.

Casus Belli

15.01.2013, 20:14

Offenbar hast Du auch den Schuß nicht gehört. Ja, es gibt Arten Gottes: Den christlichen Gott (angeblich der leibliche Vater Jesus':rofl:), den moslemischen namens Allah und Satan aka JHW, als Gottheit der jüdischen Sekte, bzw. Glaubensgemeinschaft, da man von einem Volk nicht ausgehen kann. Sonst gäbe es ja auch ein moslemisches und christliches Volk.

Nach deiner Auffassung ist der Vater von Jesus also leiblich? Und ich als Christ dachte der Vater/Sohn/Heilige Geist ist so untrennbar wie auch unvereinbar. Aber ich lass mir auch gerne neue Theorien erklären.

Also, der Alttestamentarisch Jahwe als die Jüdische Auslegung, Jesus als Neutestamentarische Sichtweise oder wie es auch heißt die Prophezeiung aus dem alten Bund und daher der neue Bund seh ich ja soweit noch ein. Obwohl rein Theologisch ist damit wohl gar nichts geklärt aber ich schätze das interessiert hier eh keinen. Fakt ist aber wenn man von einem Schöpfergott ausgeht gibt es natürlich nur einen und keine „Arten“.

Aber Allah in der Reihe? Das Haut schon deswegen nicht hin weil Jesus im Islam ein Prophet ist soweit ich weiß. Und irgendwie verschwurbelst du da den armen Teufel auch noch mit rein….nunja darauf brauch ich dann doch nicht weiter eingehen.

Juden sind sehrwohl teil der Religionsgemeinschaft und teil des Jüdischen Volkes, inwieweit sie wirklich mit Biblischen Israeliten/Hebräern verwandt sind weiß ich nicht aber das gehört hier auch nicht rein.

Und vatikanisch? Wo ist denn der Hauptsitz des Multilevelunternehmens KK, Katholische Kirche? In Italien, in Rom im Vatikan"staat"!

Das Heilige Römische Reich Deutscher Nationen (Sacrum Romanum Imperium) war ein loser Bund aber souverän und nicht vom Vatikan abhängig. Mit dem Namen stellte man sich nur in die Tradition des alten Rom (Imperium Romanum) was aber auch nicht wirklich rechtmäßig war da der eigentliche „Erbe Roms“ das byzantinische Reich war. Nichtsdestotrotz stellte Karl der Große sich mit seiner Krönung in das Erbe Roms, und schmiedete die Christlichen Grundwerte für ein Deutsches Reich….und leider auch für Frankreich.

Nur ein Beispiel für die ehemalige (und heutige??) Hegemonie der KK: Der Gang nach Canossa (https://de.wikipedia.org/wiki/Gang_nach_Canossa).

Ja der Gang nach Canossa, ich weiß zwar nicht was das jetzt noch soll aber bitte.

Diese rein Machtpolitische Rangelei zwischen Heinrich 4 und Papst Gregor 7 ging doch tatsächlich eher um innerkirchliche Angelegenheiten wie z.b. die Ernennung von Bischöfen. (Und da kann man dem Papst seiner Zeit schon etwas verstehen, nun ich bin kein Katholik aber stell dir nur mal vor Frau Markel entscheidet welche Katholischen Ämter durch wen belegt werden, so in etwa könnte man diesen Teil in die Gegenwart reflektieren)

Nun ein politischer Schwanzvergleich der nach dem oft dramatisierten aber streng festgelegten (zu der Zeit ein üblicher Akt und formalisiert) und vorbestimmten Gang nach Canossa endete nachdem Heinrich vom Papst die vorher genommene Handlungsfähigkeit wieder erlangte.

Nichts ungewöhnliches an sich, diese Schwanzvergleiche finden in der heutigen Politik auch noch statt, allerdings eher im Verborgenen. Man muss natürlich beachten dass die Kirche zu der Zeit mehr Politik betrieb als heute.

Also nochmal: Religion ist ein Machtmittel, viele Leute zu unterdrücken!

Ich bin eher nicht unterdrückt, leider sehe ich meinen Pfarrer auch eher bei Beerdigungen…da fehlt ihm wohl die Zeit mich zu unterdrücken.

Jeder, der die Bibel (den jüdischen und christlichen Teil) und/oder den Koran gelesen hat, müßte sofort feststellen, daß man es mit Wüsten-Märchenbüchern zu tun hat.

Den Koran hab ich nicht gelesen, und die Bibel lese ich eigentlich nicht als Geschichtsbuch.

Hast du denn die Bibel gelesen?

Wer das nicht schnallt, ist eben ein armes Schaaf. Im Vergleich dazu mutet die alte nordische Religion mit Wotan/Odin ja geradezu wahrheitsgetreu an.

Ich interessiere mich sehr für Nordische Mythologie, und war schon immer ein Fan davon daher auch mein Wodan im Avatar.

Was genau findest du denn so wahrheitsgetreu an der Nordischen Mythologie?

Heifüsch

15.01.2013, 20:46

Hallo
alles ist beweisbar
Euer Murr:hi:

Daraus folgert, daß nichts beweisbar ist. Und wenn das so wäre, könnte die Justiz einpacken, denn dann gäbe es nur noch Unschuldige. In dubio pro reo... X-(

Aragorn

15.01.2013, 20:47

[......]Wie war das noch? Eher geht ein Berg;) durch ein Nadelöhr, als das man mit einem Gläubigen über den Glauben reden kann. Im Namen der verschiedenen einzig wahren Götter sind bereits Millionen getötet worden. Und mir ist das mittlerweile schietegal, wessen Gott. Denn Allah ist bestimmt nicht der christliche Gott, sonst wären Christen in den Augen der Moslems keine Ungläubigen. Also, es gibt 3 Arten von Göttern, Gott, Allah und den kleinen Satan (Joh. 8, 43, Vater der Lüge usw. usf). Und nein, die Juden sind kein Volk. Genausowenig, wie die Amerikaner, Russen und/oder Australier ein Volk sind. Sie sind höchstens die Bevölkerung von etwas.

Leute zu töten, weil man glaubt, den rechten (warum nicht auch linken?) Glauben zu haben, prädestiniert solche Leute für das http://www.politikforen.net/asset.php?fid=20119&uid=119556&d=1332689193! Mehr nicht.

An dieser Stelle erwähne ich immer gern Galilei. Du hättest damals auch für seinen Tod gestimmt, weil für Leute, wie Dich, die Welt eine Scheibe ist!

Casus Belli

15.01.2013, 20:55

Wie war das noch? Eher geht ein Berg;) durch ein Nadelöhr, als das man mit einem Gläubigen über den Glauben reden kann. Im Namen der verschiedenen einzig wahren Götter sind bereits Millionen getötet worden. Und mir ist das mittlerweile schietegal, wessen Gott. Denn Allah ist bestimmt nicht der christliche Gott, sonst wären Christen in den Augen der Moslems keine Ungläubigen. Also, es gibt 3 Arten von Göttern, Gott, Allah und den kleinen Satan (Joh. 8, 43, Vater der Lüge usw. usf). Und nein, die Juden sind kein Volk. Genausowenig, wie die Amerikaner, Russen und/oder Australier ein Volk sind. Sie sind höchstens die Bevölkerung von etwas.

Leute zu töten, weil man glaubt, den rechten (warum nicht auch linken?) Glauben zu haben, prädestiniert solche Leute für das http://www.politikforen.net/asset.php?fid=20119&uid=119556&d=1332689193! Mehr nicht.

An dieser Stelle erwähne ich immer gern Galilei. Du hättest damals auch für seinen Tod gestimmt, weil für Leute, wie Dich, die Welt eine Scheibe ist!

So wirklich bist du mit keinem Wort auf meinen Beitrage eingegangen was aber auch nicht so schlimm ist da ick jetzt schlafen gehe.

Im übrigen Johannes 8;43 nach Lutherbibel 1912:

Warum kennet ihr denn meine Sprache nicht? Denn ihr könnt ja mein Wort nicht hören.

Aragorn

15.01.2013, 21:12

So wirklich bist du mit keinem Wort auf meinen Beitrage eingegangen was aber auch nicht so schlimm ist da ick jetzt schlafen gehe.Du hast mir keinen Anlaß gegeben. Da Du gläubig bist, kannst Du nur in einer Richtung denken und das ist mir zuwenig, bzw. ich habe keine Lust, mich damit zu beschäüftigen.

Im übrigen Johannes 8;43 nach Lutherbibel 1912:

Warum kennet ihr denn meine Sprache nicht? Denn ihr könnt ja mein Wort nicht hören.

Joh. 8, 43

Ich weiß wohl, daß ihr Abrahams Kinder seid; aber ihr sucht mich zu töten, denn mein Wort findet bei euch keinen Raum. Ich rede, was ich von meinem Vater gesehen habe; und ihr tut, was ihr von eurem Vater gehört habt. Sie antworteten und sprachen zu ihm: Abraham ist unser Vater. Spricht Jesus zu ihnen: Wenn ihr Abrahams Kinder wärt, so tätet ihr Abrahams Werke. Nun aber sucht ihr mich zu töten, einen Menschen, der euch die Wahrheit gesagt hat, wie ich sie von Gott gehört habe. Das hat Abraham nicht getan. Ihr tut die Werke eures Vaters. Da sprachen sie zu ihm: Wir sind nicht unehelich geboren; wir haben EINEN Vater: Gott. Jesus sprach zu ihnen: Wäre Gott euer Vater, so liebtet ihr mich; denn ich bin von Gott ausgegangen und komme von ihm; denn ich bin nicht von selbst gekommen, sondern er hat mich gesandt. Warum versteht ihr denn meine Sprache nicht? Weil ihr mein Wort nicht hören könnt! Ihr habt den Teufel zum Vater, und nach eures Vaters Gelüste wollt ihr tun. Der ist ein Mörder von Anfang an und steht nicht in der Wahrheit; denn die Wahrheit ist nicht in ihm. Wenn er Lügen redet, so spricht er aus dem Eigenen; denn er ist ein Lügner und der Vater der Lüge. Weil ich aber die Wahrheit sage, glaubt ihr mir nicht.

Und von wem redet Jesus da? Natürlich vom Satan. Oder wer sonst ist der Vater der Lüge und ein Mörder?

Casus Belli

15.01.2013, 21:40

Du hast mir keinen Anlaß gegeben. Da Du gläubig bist, kannst Du nur in einer Richtung denken und das ist mir zuwenig, bzw. ich habe keine Lust, mich damit zu beschäüftigen.

Ach so ist das.

Joh. 8, 43

Ich weiß wohl, daß ihr Abrahams Kinder seid; aber ihr sucht mich zu töten, denn mein Wort findet bei euch keinen Raum. Ich rede, was ich von meinem Vater gesehen habe; und ihr tut, was ihr von eurem Vater gehört habt. Sie antworteten und sprachen zu ihm: Abraham ist unser Vater. Spricht Jesus zu ihnen: Wenn ihr Abrahams Kinder wärt, so tätet ihr Abrahams Werke. Nun aber sucht ihr mich zu töten, einen Menschen, der euch die Wahrheit gesagt hat, wie ich sie von Gott gehört habe. Das hat Abraham nicht getan. Ihr tut die Werke eures Vaters. Da sprachen sie zu ihm: Wir sind nicht unehelich geboren; wir haben EINEN Vater: Gott. Jesus sprach zu ihnen: Wäre Gott euer Vater, so liebtet ihr mich; denn ich bin von Gott ausgegangen und komme von ihm; denn ich bin nicht von selbst gekommen, sondern er hat mich gesandt. Warum versteht ihr denn meine Sprache nicht? Weil ihr mein Wort nicht hören könnt! Ihr habt den Teufel zum Vater, und nach eures Vaters Gelüste wollt ihr tun. Der ist ein Mörder von Anfang an und steht nicht in der Wahrheit; denn die Wahrheit ist nicht in ihm. Wenn er Lügen redet, so spricht er aus dem Eigenen; denn er ist ein Lügner und der Vater der Lüge. Weil ich aber die Wahrheit sage, glaubt ihr mir nicht.

Und von wem redet Jesus da? Natürlich vom Satan. Oder wer sonst ist der Vater der Lüge und ein Mörder?

Ist schon richtig, nur ist das Joh.8; 37-45 und nicht Joh. 8; 43.

Obwohl ich nicht so recht weiß was du da für ne Onlinebibel nutzt, nimm lieber ne echte...also in Buchform mein ick. Ist eigenartig geschrieben teilweise.

Ich finde es allerdings recht lobenswert das du dich mit diesem Kapitel befasst indem Jesus im Streitgespräch die Juden von seiner "Echtheit" zu überzeugen versucht. (Rede wider den Unglauben der Juden)

Murr

16.01.2013, 10:39

Daraus folgert, daß nichts beweisbar ist. Und wenn das so wäre, könnte die Justiz einpacken, denn dann gäbe es nur noch Unschuldige. In dubio pro reo... X-(

Hallo
ich wollte kein kleinkram...jeder soll glücklich sein...weicht denn die justiz nicht ständig zurück??? urbane kriminalität, rechte von arbeitern gegen arbeitgeber, ...die frage was schuld ist läst sich wohl bis heute nur auf dem boden derzeit geltenden rechts beantworten ( welches ich ausdrücklich akzeptiere )... aber so wie die frage gestellt ist kann ich sie nur wie gehabt mit einem augenzwinkern beantworten...ja...
danke für deine anregungen...
Euer Murr:hi:

und wieder sehe ich betroffen, der vorhang fällt und alle fragen offen (mrr)

Brotzeit

16.01.2013, 11:29

Ich finde es allerdings recht lobenswert das du dich mit diesem Kapitel befasst indem Jesus im Streitgespräch die Juden von seiner "Echtheit" zu überzeugen versucht. (Rede wider den Unglauben der Juden)

"Ahöm!" .. "Hust!" ...
Als "Mensch" war echt! Aber auch "echt einfältig" in der Art aufzutreten und zu "argumentieren" .....
Aber sich als "G-TTes Sohn" zu sehen; vom "Vater im Himmel" zu reden und dann im letzten Augenblick so was zu schwafeln von wegen " Vater ; in deine Hände lege / befehle ich meinen Geist" ....
Na ja ...
Ich weiß ´nicht ob das so "echt" war bzw. gewesen sein sollte ......

Heifüsch

16.01.2013, 11:34

Hallo
ich wollte kein kleinkram...jeder soll glücklich sein...weicht denn die justiz nicht ständig zurück??? urbane kriminalität, rechte von arbeitern gegen arbeitgeber, ...die frage was schuld ist läst sich wohl bis heute nur auf dem boden derzeit geltenden rechts beantworten ( welches ich ausdrücklich akzeptiere )... aber so wie die frage gestellt ist kann ich sie nur wie gehabt mit einem augenzwinkern beantworten...ja...
danke für deine anregungen...
Euer Murr:hi:

und wieder sehe ich betroffen, der vorhang fällt und alle fragen offen (mrr)

Kein Mensch kann einen "Gott" beweisen, schon gar nicht diesen personalisierten Gott der "Buchreligionen". Was man aber beweisen kann ist, daß diese Religionen von vorne bis hinten menschengemacht sind und zwar auf der Basis haarsträubender Ammenmärchen.

Casus Belli

16.01.2013, 12:31

"Ahöm!" .. "Hust!" ...
Als "Mensch" war echt! Aber auch "echt einfältig" in der Art aufzutreten und zu "argumentieren" .....
Aber sich als "G-TTes Sohn" zu sehen; vom "Vater im Himmel" zu reden und dann im letzten Augenblick so was zu schwafeln von wegen " Vater ; in deine Hände lege / befehle ich meinen Geist" ....
Na ja ...
Ich weiß ´nicht ob das so "echt" war bzw. gewesen sein sollte ......

So in etwas dachten und denken die Juden über Jesus.

Gottes Sohn in Form von Jesus sollte eigentlich Juden und Christen zu einer Religion einen. Aber die Juden wollten das eben nie, die backen schon immer lieber ihr Alttestamentarisches Süppchen, aber irgendwo auch verständlich wenn man bedenkt das im AT die Israelis das von Gott auserwählte Volk sind wärend Jesus für alle Menschen bindend war. Das ließen und lassen sich die Juden nicht wegnehmen, wenn man von einer Jüdisch gläubigen Sichtweise überlegt ist das garnicht sooo unlogisch....warum sollte man vom auserwähltem Volk zu einem Volk werden unter vielen Völkern?

Brotzeit

16.01.2013, 12:39

So in etwas dachten und denken die Juden über Jesus.

Wie kommst Du auf den Bogenschlag; zu dem Schluß , daß dies die Juden dachten bzw. denken?
Es waren nicht die Anderen Schuld und G-TT hatte nur Gutes im Sinn, als er seinen Sohn am Kreuz von den Römern auf das Bestialischte massakrieren und elendig verrecken lies ........."Gelle?"
Wo war den G-TT als "sein Sohn" am Kreuz verreckte ?
Es wäre ein Leichtes für ihn gewesen Jesus in einem Wunder durch zwei oder drei Engelein
vom Kreuz abzunehmen zu lassen! Dies wäre nicht nur der latente Beweis seiner Existenz gewesen, sondenr erhätte auch seine Vaterschaft anerkannt und so "seinen Sohn" legitimiert .....

Was für eine historische Chance hat G-TT da verpaßt ..... "Auweia!"

dZUG

16.01.2013, 12:41

Broti machst du manchmal den Elchtest hahahahaha

Brotzeit

16.01.2013, 12:43

Broti machst du manchmal den Elchtest hahahahaha

Brauch ´ich nicht!
Ich sehe ja was bei Dir rauskam...

dZUG

16.01.2013, 12:59

A-Klasse?!?! da gibts die 1A-Klasse und eben die A-Klasse :-) hehe

Aragorn

16.01.2013, 13:08

Nach 6203 posts immer noch nicht kapiert, daß es keinen Gott, bzw. keine Götter gibt? Mein lieber Schwan! Das dauert aber lange.;)

Ich glaube an Gott, da er sich mir bewies durch seine Engel.
http://www.politikforen.net/asset.php?fid=27768&uid=119556&d=1347541000Kommt ein wenig 'drauf an, was man einnimmt, bzw. spritzt oder raucht, denke ich.

Casus Belli

16.01.2013, 13:11

Wie kommst Du auf den Bogenschlag; zu dem Schluß , daß dies die Juden dachten bzw. denken?
Es waren nicht die Anderen Schuld und G-TT hatte nur Gutes im Sinn, als er seinen Sohn am Kreuz von den Römern auf das Bestialischte massakrieren und elendig verrecken lies ........."Gelle?"
Wo war den G-TT als "sein Sohn" am Kreuz verreckte ?
Es wäre ein Leichtes für ihn gewesen Jesus in einem Wunder durch zwei oder drei Engelein
vom Kreuz abzunehmen zu lassen! Dies wäre nicht nur der latente Beweis seiner Existenz gewesen, sondenr erhätte auch seine Vaterschaft anerkannt und so "seinen Sohn" legitimiert .....

Was für eine historische Chance hat G-TT da verpaßt ..... "Auweia!"

Das Opfer des Sohnes steht nicht nur für das Leid was Jesus zur tilgung der Sünderschuld ertrug sondern ebefalls für das Leid was der Vater ertrug der seinen Sohn opferte für die Menschen.

Deine Auslegung von einem "Rachegott" ist auch hier wieder Alttestamentarisch also Jüdisch, Jahwe hätte die Römer (die aber eigentlich nur Besatzungsmacht waren) und Pharisäer zerfetzt. Wäre dem so gewesen gäbe es kein Christentum, der neue Bund wäre nicht Existent, Jesus gäbe es nicht, den Gott der Liebe gäbe es nicht. Nur das Judentum gäbe es dann, es hieße also das ein "Rachegott" nach der Kreuzigung vielleicht von einigen doch erwartet worden wäre, es hätte aber alle Lehren von Jesus zerstört.

dZUG

16.01.2013, 13:12

Ich kann nicht zwischen Satire und ernst-gemeintem unterscheiden ... hahahahahaha
Keine Ahnung was ihr hier schreibt hahaha

Casus Belli

16.01.2013, 13:15

Ich kann nicht zwischen Satire und ernst-gemeintem unterscheiden ... hahahahahaha
Keine Ahnung was ihr hier schreibt hahaha

Meine Beiträge sind keine Satire.

Aragorn

16.01.2013, 13:15

Meine Beiträge sind keine Satire.Doch sind sie. Realsatire :rofl:.

zoon politikon

16.01.2013, 13:19

Doch sind sie. Realsatire :rofl:.

Finde ich nicht. Lies lieber seine Beiträge, da kannst du noch was lernen. Und du scheinst ja großen Bedarf zu haben. :D

Murr

16.01.2013, 13:39

Kein Mensch kann einen "Gott" beweisen, schon gar nicht diesen personalisierten Gott der "Buchreligionen". Was man aber beweisen kann ist, daß diese Religionen von vorne bis hinten menschengemacht sind und zwar auf der Basis haarsträubender Ammenmärchen.
Hallo
wer gott beweisen will der glaubt nicht...
Euer Murr:hi:

und wieder sehe ich betroffen,der vorhang fällt und alle fragen offen (mrr)

dZUG

16.01.2013, 13:40

Ich frag mich, ob Gott nicht beweisbar wäre.... vielleicht bin ich da schon aus dem Ziel raußgeschossen :-) :-) :-)

Cinnamon

16.01.2013, 13:49

Ich kann nicht zwischen Satire und ernst-gemeintem unterscheiden ... hahahahahaha
Keine Ahnung was ihr hier schreibt hahaha

Die christliche Theologie sagt es nun mal so. Gottes Wesen, die Liebe, wird in Christus Mensch, lebt unter Menschen, heilt, lehrt, führt in Gottes neue Zeit. Christus opfert sich, um uns zu retten. Dieses Selbstopfer ist zugleich Gottes größter Liebesbeweis: Der ihm am nächsten stehende Mensch, der ihm so nahe ist, dass sie eins sind, stirbt eines qualvollen Todes, und Gott übt keine Gewalt aus, handelt anders als wir es tun würden. Gott lässt es geschehen, um seine Güte und seine Gutheit nicht zu verraten. Gott kan nicht böse handeln. Das wird in Christus offenbar.

Vergebung ist ein Geschenk, aber wir müssen es auch annehmen.

dZUG

16.01.2013, 14:11

Da kann man auch ganz schön unten-durch-sein, wenn man mal ehrlich ist.
Es stellt bei mir bei manchen hier die Frage, ob sie unten-durch-sind, oder wo sie ein Problem haben.
Aber da steckt man ja nicht drin @Cinnamon.

Normal ist es eben nicht, dass jemand oder manche über Jahre täglich nichts anderes zu schreiben wissen .... hahahahahahaha

Brotzeit

16.01.2013, 14:13

Das Opfer des Sohnes steht nicht nur für das Leid was Jesus zur tilgung der Sünderschuld ertrug sondern ebefalls für das Leid was der Vater ertrug der seinen Sohn opferte für die Menschen.

Deine Auslegung von einem "Rachegott" ist auch hier wieder Alttestamentarisch also Jüdisch, Jahwe hätte die Römer (die aber eigentlich nur Besatzungsmacht waren) und Pharisäer zerfetzt. Wäre dem so gewesen gäbe es kein Christentum, der neue Bund wäre nicht Existent, Jesus gäbe es nicht, den Gott der Liebe gäbe es nicht. Nur das Judentum gäbe es dann, es hieße also das ein "Rachegott" nach der Kreuzigung vielleicht von einigen doch erwartet worden wäre, es hätte aber alle Lehren von Jesus zerstört.

Tut mir Leid ; diese Art zu "argumentieren" ist mir zu abstrakt-absurd; zu theologisch-theoretisch und angesichts des Faktes, daß G-TT lediglich "nur" eine psychotische Neurose; psychische Irritation / Störung in den Köpfen der Gläubigen ist, nicht nachvollziehbar!

Brotzeit

16.01.2013, 14:16

Die christliche Theologie sagt es nun mal so. .

Wie das Wort Theologie besagt; es ist halt nur Theorie, die sich in der Realität bzw. in der Praxis als Murks erweißt!

dZUG

16.01.2013, 14:27

Wie das Wort Theologie besagt; es ist halt nur Theorie, die sich in der Realität bzw. in der Praxis als Murks erweißt!

Das Herz ist es Brotzeit, das Herz... :-)

Casus Belli

16.01.2013, 17:52

Tut mir Leid ; diese Art zu "argumentieren" ist mir zu abstrakt-absurd; zu theologisch-theoretisch und angesichts des Faktes, daß G-TT lediglich "nur" eine psychotische Neurose; psychische Irritation / Störung in den Köpfen der Gläubigen ist, nicht nachvollziehbar!

Im Grunde verständlich das man als Atheist keinen Sinn sieht näheres auf einzelnes einzugehen wenn doch im Grunde das Fundament schon nicht real erscheint.

Casus Belli

16.01.2013, 17:53

Hallo
wer gott beweisen will der glaubt nicht...
Euer Murr:hi:

und wieder sehe ich betroffen,der vorhang fällt und alle fragen offen (mrr)

Ein schönes Zitat. Ist das von dir? Wenn ja speicher es dir ab. :)

Brotzeit

17.01.2013, 09:25

Das Herz ist es Brotzeit, das Herz... :-)

Der Verstand sagt dem Herz, das G-TT nicht existiert!

Seligman

17.01.2013, 11:18

Ein schönes Zitat. Ist das von dir? Wenn ja speicher es dir ab. :)

Mein Mathelehrer sagte immer: glauben kannst in der Kirche,...

...

:D

Bulldog

17.01.2013, 11:24

Mein Mathelehrer sagte immer: glauben kannst in der Kirche,...

...

:D

Dein Mathelehrer war ein elender Fachidiot, der keine Ahnung von Philosophie und damit von den Grenzen der Erkenntnis hatte bzw. immer noch keine Ahnung davon hat.

Bulldog

17.01.2013, 11:25

Der Verstand sagt dem Herz, das G-TT nicht existiert!

Erinnert mich an Otto Walkes: Großhirn an Kleinhirn, Kleinhirn an Leber........

Brotzeit

17.01.2013, 11:39

Erinnert mich an Otto Walkes: Großhirn an Kleinhirn, Kleinhirn an Leber........

Leber an Ausscheidungsorgane : " Pisse ableiten!" :hsl: :D :happy:

Seligman

17.01.2013, 11:39

Dein Mathelehrer war ein elender Fachidiot, der keine Ahnung von Philosophie und damit von den Grenzen der Erkenntnis hatte bzw. immer noch keine Ahnung davon hat.

3+2= 5 dass muss man wissen. denn wenn man dass nur glaubt, stimmen die Folgerechnungen vieleicht nichtmehr.
willst Du das abstreiten?

Ich will hier nicht ueber die Ahnung dieses Lehrers diskutieren, aber was bringt dich dazu von diesen 5 Woertern diese deine Aussage abzulassen?

dZUG

17.01.2013, 11:48

Leber an Ausscheidungsorgane : " Pisse ableiten!" :hsl: :D :happy:

Kauf dir mal eine Chinesische Tütensuppe, die mit den 3 kleinen Tüten, wo ein kleiner Aufkleber mit lesbaren Schrift drauf ist.
Das schmeckt so abartig widerlich, genau das richtige für dich hahahahahahaha
(küstlicher Fußpilzgeschmack fals Fußpilz so widerlich schmeckt)
Oder einfach den Mülleimer auf und weg ist es hahahahaha

Brotzeit

17.01.2013, 11:55

Kauf dir mal eine Chinesische Tütensuppe, die mit den 3 kleinen Tüten, wo ein kleiner Aufkleber mit lesbaren Schrift drauf ist.
Das schmeckt so abartig widerlich, genau das richtige für dich hahahahahahaha
(küstlicher Fußpilzgeschmack fals Fußpilz so widerlich schmeckt)
Oder einfach den Mülleimer auf und weg ist es hahahahaha

DU bist widerlich!
Das ist der Alles entscheidende Unterschied zwischen Dir und mir!

Im Übrigen gilt immer noch absolut und uneingeschränkt:
G-TT erschuff erst Dich und dann die Menschen!
Danach hörte er auf zu experimentieren ..........

dZUG

17.01.2013, 12:20

Vielleicht ist ja bei dir noch was zu machen, hahahahaha

Brotzeit

17.01.2013, 12:27

Vielleicht ist ja bei dir noch was zu machen, hahahahaha

Laß´erst mal bei Dir "was" machen!
Dann darf Du mich wieder ansprechen!

"Danke!" für das "Gespräch"! ...

- Ende -

dZUG

17.01.2013, 12:30

Hat jemand was gesagt, also ich nicht hahahahaha

Brotzeit

17.01.2013, 12:38

Hat jemand was gesagt, also ich nicht hahahahaha

Du "sagst" sowieso Nichts ....Du blubberst nur!°

Pythia

17.01.2013, 13:37

... Was man aber beweisen kann ist, daß diese Religionen von vorne bis hinten menschengemacht sind ...Wer kann es denn beweisen? Du jedenfalls nicht, sonst würdest Du den Beweis ja mit Triumph-Geheul vorlegen, daß kein Gott irgendwelchen Leuten eingab, was sie sagten, schrieben oder ergründeten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

http://www.24-carat.de/2011/FLATWELT.JPG

1147 veröffentlichte Hildegard von Bingen mit Förderung von Papst Eugen III zum Beispiel ihre Erkenntnis, Eingebung nannte sie es, daß die Erde eine Kugel ist und durch ihre Drehung die Jahreszeiten ändert. Einige Atheisten glauben aber noch heute die Erde sei eine Scheibe, die der Urkanll pättete.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Bis heute ist nicht erwiesen, daß Hildegard von Bingen heimlich rechnete und gelogen hatte als sie es eine Eingebung nannte.

Du magst ja ein fortschgrittlicher Kirchen-Hetzer sein, der bereits zu wissen glaubt, daß die Erde ein Würfel ist, aber Dir glaubt Keiner, da Du schwul bist, und Schwulis sind meist Lügner.

Schwulis sollte man nie weiter trauen als man sie werfen kann. Das gebot schon Zarthustra: "Anal-Empfängern und Fakalienbohrern ist kein Vertrauen zu schenken, da sie nicht mal sich selbst trauen."

http://www.24-carat.de/2012/04/0-CUBE.JPG

Brotzeit

17.01.2013, 14:17

Wer kann es denn beweisen?

Weil es keine Beweise für die Existenz G-TTes gibt!

Du willst uns hier wiedermal auf ´s Neue erklären , daß ein geschlossener 360 Grad-Kreis
ein Anfang und ein Ende hat .....

Bulldog

17.01.2013, 15:42

3+2= 5 dass muss man wissen. denn wenn man dass nur glaubt, stimmen die Folgerechnungen vieleicht nichtmehr.
willst Du das abstreiten?

Ich will hier nicht ueber die Ahnung dieses Lehrers diskutieren, aber was bringt dich dazu von diesen 5 Woertern diese deine Aussage abzulassen?

Ganz einfach: weil alles menschliche Wissen letztendlich auf Glauben beruht.

Alles Wissen beruht auf Axiomen, die wir nicht beweisen können.

Darauf aufbauen beruhen unsere Theorien, die zwar nachweisbar zu richtigen Ergebnissen führen, aber warum sie zu richtigen Ergebnissen führen, wissen wir nicht.

Beispiel: warum 1 +1 = 2 ist, wissen wissen wir nicht.

Brotzeit

17.01.2013, 15:48

Alles Wissen beruht auf Axiomen, die wir nicht beweisen können.

.

Wenn ich Dir erst einen Apfel gebe und dann noch Einen ?
Was weißt du dann ?

Bulldog

17.01.2013, 15:50

Wenn ich Dir erst einen Apfel gebe und dann noch Einen ?
Was weißt du dann ?

Hast du nicht begriffen, macht aber nichts.

Seligman

17.01.2013, 15:51

Ganz einfach: weil alles menschliche Wissen letztendlich auf Glauben beruht.

Alles Wissen beruht auf Axiomen, die wir nicht beweisen können.

Darauf aufbauen beruhen unsere Theorien, die zwar nachweisbar zu richtigen Ergebnissen führen, aber warum sie zu richtigen Ergebnissen führen, wissen wir nicht.

Beispiel: warum 1 +1 = 2 ist, wissen wissen wir nicht.

Naturgesetze.

Brotzeit

17.01.2013, 15:51

Hast du nicht begriffen, macht aber nichts.

"Falsche Antwort!"

Murr

17.01.2013, 17:27

Ein schönes Zitat. Ist das von dir? Wenn ja speicher es dir ab. :)
Hallo
...danke Casus Belli ...
Euer Murr :hi:

Bulldog

17.01.2013, 18:06

Naturgesetze.

Auch und gerade die Naturgesetze beruhen auf Axiomen, die wir nicht beweisen können.

Seligman

17.01.2013, 18:08

Auch und gerade die Naturgesetze beruhen auf Axiomen, die wir nicht beweisen können.

vieleicht bist du auch nicht echt.

Bulldog

17.01.2013, 18:15

vieleicht bist du auch nicht echt.

Was meinst du mit echt oder unecht???

Seligman

17.01.2013, 18:20

Was meinst du mit echt oder unecht???

Deine Existenz ist doch auch nur ein Axiom.

Bulldog

17.01.2013, 18:38

Deine Existenz ist doch auch nur ein Axiom.

Unsinn!!!

Natürlich existiere ich.

Ich weiß aber im Grunde genommen nicht, welche Ursache meine und die Existenz aller Materie und Energie hat.

Der Urknall.
Woher kommt die Energie für den Urknall??? Was war vor dem Urknall??? Was verursachte den Urknall??? Warum hat die Energie, der Raum und die Materie die Eigenschaften , die sie hat???

Da erkennen wir, dass all unsere Erkenntnis letztendlich auf Glauben beruht.

Wir müssen gewisse, grundlegende Dinge einfach glauben, um daraus folgende Dinge zu wissen.

Seligman

17.01.2013, 19:04

Unsinn!!!

Natürlich existiere ich.

Ich weiß aber im Grunde genommen nicht, welche Ursache meine und die Existenz aller Materie und Energie hat.

Der Urknall.
Woher kommt die Energie für den Urknall??? Was war vor dem Urknall??? Was verursachte den Urknall??? Warum hat die Energie, der Raum und die Materie die Eigenschaften , die sie hat???

Da erkennen wir, dass all unsere Erkenntnis letztendlich auf Glauben beruht.

Wir müssen gewisse, grundlegende Dinge einfach glauben, um daraus folgende Dinge zu wissen.

ok, dann sag ich zu deinem Posts auch : Unsinn.

Etwas Interessantes,: Im Raum gabs Materie und Antimaterie. Beim zusammentreffen der beiden zerstoeren sie sich gegenseitig und es wird Energie freigestetzt. Anscheinend gabs mehr Materie weil diese im Endeffekt uebriggeblieben ist.
Es werden noch immer Druckwellen des Urknalls im Weltraum gemessen.

Es wird in diesem Bezug immer weiter erforscht und neue Erkenntnisse gefunden die aber immer mit den Narurgesetzen uebereinstimmen. Das heisst die Theorie wurde schon x mal Bestaetigt. trotz oder gerade durch Widerlegingsversuchen.

Die Frage was war vor dem Urknall, ist gleichzusetzen was ist "ausserhalb" des Universums.