Vollständige Version anzeigen : Ist Gott beweisbar ?
Casus Belli
30.09.2012, 18:33
Du kannst kein "Haus" bauen wenn du Zweifel hast .............
Doch, es fängt an mit dem Zweifel ob das Fundament hält. Das bietet dann gut durchdachtes Denke beim errichten des Fundaments.
(Jetzt wird Phoetisch.)
Brotzeit
30.09.2012, 18:36
Doch, es fängt an mit dem Zweifel ob das Fundament hält. Das bietet dann gut durchdachtes Denke beim errichten des Fundaments.
(Jetzt wird Phoetisch.)
Irgend so ein katholischer Staaschef des Vatikans sagte einmal / angeblich sinngemäß, daß wer glaubt nicht zweifelt!
(Hab ´ich mal so ähnlich auf einem Wegkreuz / Kreuz vor Jahren am Wegesrand gelesen! )
ragnaroek
02.10.2012, 21:00
Der Thread ist erst geschlossen , wenn Du Starrkopf eingesehen hast , daß der Glaube an G-TT eine dem menschlichen Individuum extern aufoktroierte pathologische Psychose ist!
Bedenke : Der Mensch wird völlig ohne Glauben und ohne jeglichen psychischen Ballast einer "Religion" geboren .... Der Ballast Religion wird dem Neugeboren vom ersten Tag an ; im Laufe seines ganzen Lebens; Tag für Tag seines Lebens ein Stück auf mehr auf den Buckel gebunden .................... Der "Starrkopf" bist eher du hier. Menschen sind emotional. Dies verleiht ihnen die Gabe zu hoffen. Man kann sich gern über die Instrumentalisierung der Hoffnung zum Glauben unterhalten. Prinzipiell formuliert stellst du Glauben mit Manipulation auf eine Stufe.
Brotzeit
03.10.2012, 10:45
Der "Starrkopf" bist eher du hier. Menschen sind emotional. Dies verleiht ihnen die Gabe zu hoffen. Man kann sich gern über die Instrumentalisierung der Hoffnung zum Glauben unterhalten. Prinzipiell formuliert stellst du Glauben mit Manipulation auf eine Stufe.
Der Glaube ist keine von Aussen einem Menschen aufoktroierte Manipulation ? Du bist ja :kirre:
Brotzeit
03.10.2012, 11:06
Doch, es fängt an mit dem Zweifel ob das Fundament hält. Das bietet dann gut durchdachtes Denke beim errichten des Fundaments.
(Jetzt wird Phoetisch.)
Der "Denke" fehlt der "Grundstein" für das "Fundament" ...... Der Grundstein "G-TT" existiert nicht!
ragnaroek
03.10.2012, 16:57
Der Glaube ist keine von Aussen einem Menschen aufoktroierte Manipulation ? Korrekt! Glaube an sich ist zunächst mal eine psychologisch bedingte Fähigkeit unseres Bewusstseins. Wenn ich in einer schwierigen Situation auf meinen Freund oder auch meine Frau vertraue(n) kann, dann glaube ich in dieser Weise schon mal tatsächlich an eine äußere Macht. Das man Vertrauen oder eben Glauben auch missbrauchen kann steht natürlich ebenso außer Frage. So ist dies nun mal mit allen wertvollen Dingen, welche unser Leben ausmachen.
zoon politikon
03.10.2012, 19:06
Korrekt! Glaube an sich ist zunächst mal eine psychologisch bedingte Fähigkeit unseres Bewusstseins. Wenn ich in einer schwierigen Situation auf meinen Freund oder auch meine Frau vertraue(n) kann, dann glaube ich in dieser Weise schon mal tatsächlich an eine äußere Macht. Das man Vertrauen oder eben Glauben auch missbrauchen kann steht natürlich ebenso außer Frage. So ist dies nun mal mit allen wertvollen Dingen, welche unser Leben ausmachen.
Sehr schön erklärt! So ist es.
Brotzeit
04.10.2012, 12:49
Korrekt! Glaube an sich ist zunächst mal eine psychologisch bedingte Fähigkeit unseres Bewusstseins. Wenn ich in einer schwierigen Situation auf meinen Freund oder auch meine Frau vertraue(n) kann, dann glaube ich in dieser Weise schon mal tatsächlich an eine äußere Macht. Das man Vertrauen oder eben Glauben auch missbrauchen kann steht natürlich ebenso außer Frage. So ist dies nun mal mit allen wertvollen Dingen, welche unser Leben ausmachen.
Ich k a n n glauben was ich will ; aber ich muss nicht und kann nicht an G-TT glauben! Zumal dieser nicht existent ist; nur in der Imagination im Rahmen einer Psychose in den Köpfen der Gläubigen existiert und letztlich ein psychologischer Selbstbetrug ist! Es ist ein völlig überflüssiger seelische Ballst, der den Christen von Aussen ; von der " Witrtschaftorganisation Kirche" - In deren rein finanz-wirtschaftlichen Interesse - aufoktroiert wordne ist! Die Bibel ist das billigste und an die primitivsten Instinkte appeliende Werbepamphelt, .......... Werbung , deren Versprechungen die Kirche seit 2000 Jahren nicht hält! Und sich selbst nicht daran hält .....
Ich k a n n glauben was ich will ; aber ich muss nicht und kann nicht an G-TT glauben! Zumal dieser nicht existent ist; nur in der Imagination im Rahmen einer Psychose in den Köpfen der Gläubigen existiert und letztlich ein psychologischer Selbstbetrug ist! Es ist ein völlig überflüssiger seelische Ballst, der den Christen von Aussen ; von der " Witrtschaftorganisation Kirche" - In deren rein finanz-wirtschaftlichen Interesse - aufoktroiert wordne ist! Die Bibel ist das billigste und an die primitivsten Instinkte appeliende Werbepamphelt, .......... Werbung , deren Versprechungen die Kirche seit 2000 Jahren nicht hält! Und sich selbst nicht daran hält .....
Welche eine kluge Einsicht, da hilft nur mehr eines gleich brüllte einer, Brotzeit ist peeeeeerrrveeeersss!
Korrekt! Glaube an sich ist zunächst mal eine psychologisch bedingte Fähigkeit unseres Bewusstseins. Wenn ich in einer schwierigen Situation auf meinen Freund oder auch meine Frau vertraue(n) kann, dann glaube ich in dieser Weise schon mal tatsächlich an eine äußere Macht. Das man Vertrauen oder eben Glauben auch missbrauchen kann steht natürlich ebenso außer Frage. So ist dies nun mal mit allen wertvollen Dingen, welche unser Leben ausmachen.
Eines ist der Begriff Glaube ganz gewiss nicht, eine sakrosankte jeder Kritik und logischer Betrachtung entzogene Übertugend. In der Definition "Unbewiesenes für wahr halten wollen" rückt er in die Nähe der Psychiatrie, in nicht wenigen Fällen ist er als Ersatz für fehlendes Tatsachenwissen, eine Begriffskrücke für unwissende und dumme Menschen, und in einigen Fällen, etwa im Glauben an den "Endsieg" oder das Recht Menschen aus "Glaubensgründen" zu töten, eine Mischung aus Charakterlosigkeit, Verbrechen und Dummheit.
ragnaroek
04.10.2012, 15:46
Ich k a n n glauben was ich will ; aber ich muss nicht und kann nicht an G-TT glauben! Zumal dieser nicht existent ist; nur in der Imagination im Rahmen einer Psychose in den Köpfen der Gläubigen existiert und letztlich ein psychologischer Selbstbetrug ist! Es ist ein völlig überflüssiger seelische Ballst, der den Christen von Aussen ; von der " Witrtschaftorganisation Kirche" - In deren rein finanz-wirtschaftlichen Interesse - aufoktroiert wordne ist! Die Bibel ist das billigste und an die primitivsten Instinkte appeliende Werbepamphelt, .......... Werbung , deren Versprechungen die Kirche seit 2000 Jahren nicht hält! Und sich selbst nicht daran hält ..... Kirche und Glaube sind ja auch zwei verschiedene Aspekte. Was mit Kulturen geschieht, welche über keinen Glauben mehr verfügen, kannst du real life am bevorstehenden Zusammenbruch des Abendlandes nachvollziehen. Ich bin kein Anhänger der christlichen Glaubensgemeinschaft. Aber meinen Respekt und auch mein Interesse haben diese Menschen ausdrücklich.
Eines ist der Begriff Glaube ganz gewiss nicht, eine sakrosankte jeder Kritik und logischer Betrachtung entzogene Übertugend. In der Definition "Unbewiesenes für wahr halten wollen" rückt er in die Nähe der Psychiatrie, in nicht wenigen Fällen ist er als Ersatz für fehlendes Tatsachenwissen, eine Begriffskrücke für unwissende und dumme Menschen, und in einigen Fällen, etwa im Glauben an den "Endsieg" oder das Recht Menschen aus "Glaubensgründen" zu töten, eine Mischung aus Charakterlosigkeit, Verbrechen und Dummheit. All Deine kritischen Aspekte funktionieren auch ohne jeden religiös fundierten Glauben. Zudem habe ich versucht die Fähigkeit zum Glauben als grundsätzlich positive Fähigkeit des denkenden Menschen zu beschreiben. Ein Mensch ohne natürlichen Glauben tendiert zwangsläufig zur Maschine. Kommentare deiner Schattierung verraten zudem vor allem eines: Einsamkeit.
All Deine kritischen Aspekte funktionieren auch ohne jeden religiös fundierten Glauben. Zudem habe ich versucht die Fähigkeit zum Glauben als grundsätzlich positive Fähigkeit des denkenden Menschen zu beschreiben. Ein Mensch ohne natürlichen Glauben tendiert zwangsläufig zur Maschine. Kommentare deiner Schattierung verraten zudem vor allem eines: Einsamkeit.
Das ist ganz gewiss nicht so, es kommt natürlich immer darauf an was einer "Unbewiesen für wahr halten", glauben will, und diese Übelegung beweist schlüssig das Glaube, glauben mitnichten eine grundsätzlich positive Fähigkeit ist, wobei ja an sich in Zweifel gezogen werden kann das "Glaube" glauben eine grundsätzlich positive Fähigkeit ist, es gibt tausende Situationen wo sich ein Faktum erglauben ein gänzlich unzulänglicher, ja falscher und gefährlicher Vorgang ist. Und das ein Mensch ohne die im Lichte klaren Denkens fragwürdige Fähigkeit sich unbewiesenes als Wahrheit zurechtzureimen zur Maschine tendiere, harrt einer näheren Erklärung, ich halte es für eine der üblichen dreisten überheblichen Unterstellungen Gläubiger.
Ich möchte dich noch einmal ersuchen, deine in völliger Unkenntnis meiner Person nur als dummdreiste Unterstellungen zu bezeichnenden küchenpsychologischen Versuche zu unterlassen.
Bedenke eines, wenn du nämlich ein großer Analytiker wärest, so wüsstest du um die Unmöglichkleit aus fünf Sätzen solch dummdreiste Ferndiagnosen abzuleiten!
And so..it begins (was hab ich Heute nur mit English?^^) :
Der Nutzen des Götterglaubens hängt eigentlich ganz von den Anhängern ab, denn z.B. die Bibel bildet zwar das Fundament, doch können die Gläubigen daraus interpretieren was sie wollen. Die RKK hat den Glauben genutzt um die Gläubigen zu unterdrücken, während andere das Christentum genutzt haben um Menschen zu helfen. Im Grunde ist Religion auch nichts schlechtes egal ob Irrglauben oder nicht, nur das was daraus gemacht wird. Leider fallen Menschen nur zu schnell in einen religiotischen Wahn und was daraus kommt sah man dann bei den Kreuzzügen und heute bei den ganzen Islamisten.
Egal ob die Anhänger "gute" oder "böse" Absichten hegen, so oder so beruht jeder Glauben auf irgendeinen Menschen der an einer mehr oder weniger starken geistigen Behinderung mit Wahnvorstellung dessen Jünger dann nach dem Zahn der Zeit eine heilige Schrift etc. schreiben.
So viel erstmal dazu, ich will nicht alles vorweg nehmen:ätsch:
Tatsächlich...
Wie sieht es denn mit der geistigen Gesundheit von Stiftern von Ideologien aus.
Waren Karl Marx, Hitler, Stalin, Mao, die Begründer des Liberalismus im 18. Jahrhundert und die Konservativen alle ganz richtig im Kopf???
ragnaroek
04.10.2012, 17:55
Das ist ganz gewiss nicht so, es kommt natürlich immer darauf an was einer "Unbewiesen für wahr halten", glauben will, und diese Übelegung beweist schlüssig das Glaube, glauben mitnichten eine grundsätzlich positive Fähigkeit ist, wobei ja an sich in Zweifel gezogen werden kann das "Glaube" glauben eine grundsätzlich positive Fähigkeit ist, es gibt tausende Situationen wo sich ein Faktum erglauben ein gänzlich unzulänglicher, ja falscher und gefährlicher Vorgang ist. Und das ein Mensch ohne die im Lichte klaren Denkens fragwürdige Fähigkeit sich unbewiesenes als Wahrheit zurechtzureimen zur Maschine tendiere, harrt einer näheren Erklärung, ich halte es für eine der üblichen dreisten überheblichen Unterstellungen Gläubiger.
Ich möchte dich noch einmal ersuchen, deine in völliger Unkenntnis meiner Person nur als dummdreiste Unterstellungen zu bezeichnenden küchenpsychologischen Versuche zu unterlassen.
Bedenke eines, wenn du nämlich ein großer Analytiker wärest, so wüsstest du um die Unmöglichkleit aus fünf Sätzen solch dummdreiste Ferndiagnosen abzuleiten! Auf jeden Fall schreibst du deutlich aggressiver als ich. Kam tatsächlich gerade aus der Küche, wo meine Frau nun geduldig auf unseren heimkehrenden Sohn samt Freundin wartet. Ich werde die beiden nur lieb begrüßen und mich umgehend wieder den interessanten Möglichkeiten zeitweiliger Einsamkeit widmen. Noch eine Frage: Wäre es Dir unangenehm, wenn ein anderer Mensch an Dich glauben würde?
Tatsächlich... Wie sieht es denn mit der geistigen Gesundheit von Stiftern von Ideologien aus.
Waren Karl Marx, Hitler, Stalin, Mao, die Begründer des Liberalismus im 18. Jahrhundert und die Konservativen alle ganz richtig im Kopf??? Na irgend einer muss sich ja um das restliche Elend kümmern :D
Auf jeden Fall schreibst du deutlich aggressiver als ich. Kam tatsächlich gerade aus der Küche, wo meine Frau nun geduldig auf unseren heimkehrenden Sohn samt Freundin wartet. Ich werde die beiden nur lieb begrüßen und mich umgehend wieder den interessanten Möglichkeiten zeitweiliger Einsamkeit widmen. Noch eine Frage: Wäre es Dir unangenehm, wenn ein anderer Mensch an Dich glauben würde?
[FONT=Verdana] Na irgend einer muss sich ja um das restliche Elend kümmern :D
Es ist in der Diskussion mit Gläubigen als beinahe gesichert anzunehmen, das man innerhalb allerkürzester Zeit mit Unterstellungen, und Mutmaßungen über die geistige Befindlichkeit beflegelt wird, als ob dies in der Sache auch nur irgend etwas bewiese oder widerlegte. Und das ist einfach lästig und mühsam, daher meine harsche Reaktion.
Noch einmal, ich behaupte im Gegenzug nicht das aller Glaube, alles wähnen grundsätzlich schlecht sein, dies hängt immer von Ort und Zeit, Gegenstand des Glaubens, erwünschtes Resultat, und den Folgen des Glaubens ab.
Die Meinung das welcher Glaube auch immer schon grundsätzlich eine Tugend darstellte, und den Gläubigen quasi adelt, ist nichts als ein geistig unzulässiger Pfaffentrick, um ihren Hokuspokus in unkritisierbare Sphären zu heben, und den Gläubigen resistent gegen klares Denken zu machen.
Auf jeden Fall schreibst du deutlich aggressiver als ich. Kam tatsächlich gerade aus der Küche, wo meine Frau nun geduldig auf unseren heimkehrenden Sohn samt Freundin wartet. Ich werde die beiden nur lieb begrüßen und mich umgehend wieder den interessanten Möglichkeiten zeitweiliger Einsamkeit widmen. Noch eine Frage: Wäre es Dir unangenehm, wenn ein anderer Mensch an Dich glauben würde?
[FONT=Verdana] Na irgend einer muss sich ja um das restliche Elend kümmern :D
Es ist in der Diskussion mit Gläubigen als beinahe gesichert anzunehmen, das man innerhalb allerkürzester Zeit mit Unterstellungen, und Mutmaßungen über die geistige Befindlichkeit beflegelt wird, als ob dies in der Sache auch nur irgend etwas bewiese oder widerlegte. Und das ist einfach lästig und mühsam, daher meine harsche Reaktion.
Noch einmal, ich behaupte im Gegenzug nicht das aller Glaube, alles wähnen grundsätzlich schlecht sei, dies hängt immer von Ort und Zeit, Gegenstand des Glaubens, erwünschtes Resultat, und den Folgen des Glaubens ab.
Die Meinung das welcher Glaube auch immer schon grundsätzlich eine Tugend darstellte, und den Gläubigen quasi adelt, ist nichts als ein geistig unzulässiger Pfaffentrick, um ihren Hokuspokus in unkritisierbare Sphären zu heben, und den Gläubigen resistent gegen klares Denken zu machen.
Tatsächlich...
Wie sieht es denn mit der geistigen Gesundheit von Stiftern von Ideologien aus.
Waren Karl Marx, Hitler, Stalin, Mao, die Begründer des Liberalismus im 18. Jahrhundert und die Konservativen alle ganz richtig im Kopf???
Nicht alle, aber die haben (meistens) auch nicht geglaubt das irgendein "Gott" sie auserwählt hat.
Nicht alle, aber die haben (meistens) auch nicht geglaubt das irgendein "Gott" sie auserwählt hat.
Na, Hitler mit seiner Vorsehung. Die Vorsehung gilt nur für Menschen, die von Gott auserwählt wurden zu wirken.
Nach religiösem Verständnis sah Hitler als sich von Gott auserwählt.
Na, Hitler mit seiner Vorsehung. Die Vorsehung gilt nur für Menschen, die von Gott auserwählt wurden zu wirken.
Nach religiösem Verständnis sah Hitler als sich von Gott auserwählt.
Ja Hitler hatte mächtig einen an der Waffel, deswegen auch dieses "(meistens)", dieser ganze Propheten und Vorsehungsschmarn ist nur wieder ein Beweis für die fast unendliche Dummheit und Fantasie unserer Spezies.
ragnaroek
04.10.2012, 20:36
...das man innerhalb allerkürzester Zeit mit Unterstellungen, und Mutmaßungen über die geistige Befindlichkeit beflegelt wird... Genau dies hast du mir gegenüber realisiert. "dummdreist" - "völlige Unkenntnis" usw.
Genau dies hast du mir gegenüber realisiert. "dummdreist" - "völlige Unkenntnis" usw.
Noch einmal, ich behaupte im Gegenzug nicht das aller Glaube, alles wähnen grundsätzlich schlecht sei, dies hängt immer von Ort und Zeit, Gegenstand des Glaubens, erwünschtes Resultat, und den Folgen des Glaubens ab.
Die Meinung das welcher Glaube auch immer schon grundsätzlich eine Tugend darstellte, und den Gläubigen quasi adelt, ist nichts als ein geistig unzulässiger Pfaffentrick, um ihren Hokuspokus in unkritisierbare Sphären zu heben, und den Gläubigen resistent gegen klares Denken zu machen.
Wie hier zu sehen, habe ich mit völlig klaren logisch haltbaren Aussagen über deine Ausführungen zum Glauben geantwortet, dein Konter hat impertinente Mutmaßungen über meine geistige Befindlichkeit und Motivation, und keinen einzigen Satz in dem du meine Ausführungen widerlegst oder ad absurdum führst enthalten.
Und diese deine letzte abermalige Antwort ist ebenfalls eine einzige Unterstellung, welche kein einziges Argument enthält:
Genau dies hast du mir gegenüber realisiert. "dummdreist" - "völlige Unkenntnis" usw.
Was kommt als nächste Unterstellung anstatt von Argumenten??
... Ein Mensch ohne natürlichen Glauben tendiert zwangsläufig zur Maschine. Kommentare deiner Schattierung verraten zudem vor allem eines: Einsamkeit.
... wenn du nämlich ein großer Analytiker wärest, so wüßtest du um die Unmöglichkleit aus fünf Sätzen solch dummdreiste Ferndiagnosen abzuleiten!
Auf jeden Fall schreibst du deutlich aggressiver als ich ...Ach, wenn es durchdachte Angriffe wären, oder zumindest falsch durchdachte Agriffe! Aber mit Schaum vorm Maul wie Laci kann Keiner denken. Oder hast Du schonmal klar denkende Leute mit Schaum vorm Maul gesehen?
Ach, wenn es durchdachte Angriffe wären, oder zumindest falsch durchdachte Agriffe! Aber mit Schaum vorm Maul wie Laci kann Keiner denken. Oder hast Du schonmal klar denkende Leute mit Schaum vorm Maul gesehen?
Noch einmal, ich behaupte im Gegenzug nicht das aller Glaube, alles wähnen grundsätzlich schlecht sei, dies hängt immer von Ort und Zeit, Gegenstand des Glaubens, erwünschtes Resultat, und den Folgen des Glaubens ab.
Die Meinung das welcher Glaube auch immer schon grundsätzlich eine Tugend darstellte, und den Gläubigen quasi adelt, ist nichts als ein geistig unzulässiger Pfaffentrick, um ihren Hokuspokus in unkritisierbare Sphären zu heben, und den Gläubigen resistent gegen klares Denken zu machen.
Die nächste dummdreiste Unterstellung anstatt eines Argumentes, was, du dummer Hetzer soll an diesem meinen Posting auf "Schaum vor dem Maul" hindeuten??
Da schon eher deine an meinem Posting gemessen vollkommen sinnfreie um nicht zu sagen verblödete Antwort!!
Sage etwas zu meinen Ausführungen über den Glauben oder verschwinde!
Genau dies hast du mir gegenüber realisiert. "dummdreist" - "völlige Unkenntnis" usw.Na, Laci kennt nicht mal die Worte von Ambrose Bierce: "We wouldn't even worry half as much what others think about us, if we knew how seldom they do." Wir würden uns nicht mal halb so sehr darum sorgen, was Andere von uns denken, falls wir wüßten wie selten sie es tun.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
So rennt er also mit seinen Buchstaben-Würsten ewig im Kreis, um sich selbst endlich mal in Arsch zu beißen, weil er meint, sein Arsch sei der pöhse Feind, denn jeder vermeintliche Feind ist für ihn eben ein Arsch.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/10/1000-MIO.GIF
Na, Laci kennt nicht mal die Worte von Ambrose Bierce: "We wouldn't even worry half as much what others think about us, if we knew how seldom they do." Wir würden uns nicht mal halb so sehr darum sorgen, was Andere von uns denken, falls wir wüßten wie selten sie es tun.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
So rennt er also mit seinen Buchstaben-Würsten ewig im Kreis, um sich selbst endlich mal in Arsch zu beißen, weil er meint, sein Arsch sei der pöhse Feind, denn jeder vermeintliche Feind ist für ihn eben ein Arsch.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/10/1000-MIO.GIF
Ich habe selten eine so primitive Antwort zu einer ganz konkreten Aussage gehört:
Noch einmal, ich behaupte im Gegenzug nicht das aller Glaube, alles wähnen grundsätzlich schlecht sei, dies hängt immer von Ort und Zeit, Gegenstand des Glaubens, erwünschtes Resultat, und den Folgen des Glaubens ab.
Die Meinung das welcher Glaube auch immer schon grundsätzlich eine Tugend darstellte, und den Gläubigen quasi adelt, ist nichts als ein geistig unzulässiger Pfaffentrick, um ihren Hokuspokus in unkritisierbare Sphären zu heben, und den Gläubigen resistent gegen klares Denken zu machen.
Und ich ersuche jeden Mod der dein vollkommen themenfremdes, sinnfreies Dauergespamme liest, endlich dagegen einzuschreiten!
Es kann doch nicht sein das weil einer ein Narr ist, seine Freiheit seine Narreteien zu verzapfen unbegrenzt ist!!
ragnaroek
05.10.2012, 17:17
Ich habe selten eine so primitive Antwort zu einer ganz konkreten Aussage gehört:
Noch einmal, ich behaupte im Gegenzug nicht das aller Glaube, alles wähnen grundsätzlich schlecht sei, dies hängt immer von Ort und Zeit, Gegenstand des Glaubens, erwünschtes Resultat, und den Folgen des Glaubens ab.
Die Meinung das welcher Glaube auch immer schon grundsätzlich eine Tugend darstellte, und den Gläubigen quasi adelt, ist nichts als ein geistig unzulässiger Pfaffentrick, um ihren Hokuspokus in unkritisierbare Sphären zu heben, und den Gläubigen resistent gegen klares Denken zu machen.
Und ich ersuche jeden Mod der dein vollkommen themenfremdes, sinnfreies Dauergespamme liest, endlich dagegen einzuschreiten!
Es kann doch nicht sein das weil einer ein Narr ist, seine Freiheit seine Narreteien zu verzapfen unbegrenzt ist!! Zunächst mal hat Pythia ja zuvor auf meinen Post reagiert. Eure Höflichkeit war also gar nicht angesprochen. Aber hier erkennt eben ursprüngliche Nächstenliebe. Wir nehmen Dich wieder auf in unseren Reigen des gepflegten Wortes und freuen uns auf Deine dankbare Reaktion. Pythias Info's sind übrigens fast immer sehr interessant und verfügen über bemerkenswerten Hintergrund. Ich habe übrigens nachgeschlagen wer denn Ambrose Bierce eigentlich war und sehr interessante Zitate von ihm kennengelernt. Dies zum Beispiel:
Belladonna, n.: In Italian a beautiful lady; in English a deadly poison. A striking example of the essential identity of the two tongues.
oder dies:
Faith: Belief without evidence in what is told by one who speaks without knowledge, of things without parallel.
Read more at http://www.brainyquote.com/quotes/authors/a/ambrose_bierce_2.html#TjF3Gfdhy5Ydc4uY.99
Zunächst mal hat Pythia ja zuvor auf meinen Post reagiert. Eure Höflichkeit war also gar nicht angesprochen. Aber hier erkennt eben ursprüngliche Nächstenliebe. Wir nehmen Dich wieder auf in unseren Reigen des gepflegten Wortes und freuen uns auf Deine dankbare Reaktion. Pythias Info's sind übrigens fast immer sehr interessant und verfügen über bemerkenswerten Hintergrund. Ich habe übrigens nachgeschlagen wer denn Ambrose Bierce eigentlich war und sehr interessante Zitate von ihm kennengelernt. Dies zum Beispiel:
oder dies:
Falls es dir noch nicht aufgefallen ist, wir sind hier in einem Diskussionsforum und hier braucht niemand warten bis er das Wort erteilt bekommt. Die klügste Userin weit und breit, Frau Wichtig hat sich nicht entblödet sogar zu monieren das ihr jemand "ungefragt" geantwortet hat. Und in den Reigen des gepflegten Wortes reihe ich mich gerne ein, aber der ungepflegten Unterstellung welche hierzuforum jedwedes Christlein als seine tägliche Notdurft betrachtet werde ich mich auch fürder verweigern.
Und Ambrose Bierce habe ich schon als Jugendlicher gelesen, und das ist schon über fünfzig Jahre her.
Ich harre immer noch auf eine Antwort gepflegten nicht unterstellenden Wortes zu meinem Posting:Noch einmal, ich behaupte im Gegenzug nicht das aller Glaube, alles wähnen grundsätzlich schlecht sei, dies hängt immer von Ort und Zeit, Gegenstand des Glaubens, erwünschtes Resultat, und den Folgen des Glaubens ab.
Die Meinung das welcher Glaube auch immer schon grundsätzlich eine Tugend darstellte, und den Gläubigen quasi adelt, ist nichts als ein geistig unzulässiger Pfaffentrick, um ihren Hokuspokus in unkritisierbare Sphären zu heben, und den Gläubigen resistent gegen klares Denken zu machen.
Casus Belli
05.10.2012, 18:49
Die Meinung das welcher Glaube auch immer schon grundsätzlich eine Tugend darstellte, und den Gläubigen quasi adelt, ist nichts als ein geistig unzulässiger Pfaffentrick, um ihren Hokuspokus in unkritisierbare Sphären zu heben, und den Gläubigen resistent gegen klares Denken zu machen.[/COLOR]
Da Glaube nicht auf Pfaffen beruht ist deine ganze Theorie malwieder nichts wert. Nächster Versuch.
Deine Denkweise ist durchschaubar und sehr primitiv. Glaube=Religion=Kirche. Das ist natürlich quatsch bedenkt man wieviel freie Christen ohne Kirchen angehörigkeit Glauben.
Da Glaube nicht auf Pfaffen beruht ist deine ganze Theorie malwieder nichts wert. Nächster Versuch.
Deine Denkweise ist durchschaubar und sehr primitiv. Glaube=Religion=Kirche. Das ist natürlich quatsch bedenkt man wieviel freie Christen ohne Kirchen angehörigkeit Glauben.
Na worauf beruht denn der "Glaube" ich denke wir sprechen vom christlichen, historisch denn?
Du solltest zuerst den Beweis, und dann die Schlussfolgerung bringen, nicht primitives selbst beweihräucherndes Wunschdenken als Conclusio guten Denkens ausgeben!
Du setzt schon wieder große Zahl mit Wahrheit in Eins, eine zutiefst primitive Vorstellung, Quatsch ist kein Argument, sondern Primitivgelalle, Glaube, Religion und Kirche sind eine Einheit mit dem dummen "Gläubigen" am Ende, er "glaubt" ist ein Schäfchen und der Pfaffe schert ihn.
Die Mehrzahl der Schäfchen sind Kirchengläubige, und was wären die nicht Kirchengläubigen "Christen" ohne den Hokuspokus der Kirchen, der Pfaffen, ihr Glaubens Hokuspokus existierte ja gar nicht, es stimmt also schon: Kein erpantasiertes Heil außerhalb der Kirche!
ragnaroek
05.10.2012, 19:15
...Und Ambrose Bierce habe ich schon als Jugendlicher gelesen, und das ist schon über fünfzig Jahre her... Und, konnte er Dich nachhaltig stimulieren? Du scheinst ja heut noch von der Rolle.
Ich harre immer noch auf eine Antwort gepflegten nicht unterstellenden Wortes zu meinem Posting:Noch einmal, ich behaupte im Gegenzug nicht das aller Glaube, alles wähnen grundsätzlich schlecht sei, dies hängt immer von Ort und Zeit, Gegenstand des Glaubens, erwünschtes Resultat, und den Folgen des Glaubens ab.
Die Meinung das welcher Glaube auch immer schon grundsätzlich eine Tugend darstellte, und den Gläubigen quasi adelt, ist nichts als ein geistig unzulässiger Pfaffentrick, um ihren Hokuspokus in unkritisierbare Sphären zu heben, und den Gläubigen resistent gegen klares Denken zu machen. Glauben ist zumindest und meist das Gegenteil von Zweifel. Wer dafür einen Pfaffen braucht, wird ihn auch finden. Unzulässig oder ein Trick ist so etwas ganz und gar nicht. Jetzt sei doch wieder mal ein wenig lieb. Habe mir doch große Mühe gegeben auf diese rot gequirlte Sch...e zu antworten. :D
Und, konnte er Dich nachhaltig stimulieren? Du scheinst ja heut noch von der Rolle.
Glauben ist zumindest und meist das Gegenteil von Zweifel. Wer dafür einen Pfaffen braucht, wird ihn auch finden. Unzulässig oder ein Trick ist so etwas ganz und gar nicht. Jetzt sei doch wieder mal ein wenig lieb. Habe mir doch große Mühe gegeben auf diese rot gequirlte Sch...e zu antworten. :D
Nee, Wissen ist das Gegenteil von Zweifeln. Glauben hingegen beinhaltet immer den Zweifel.
Heifüsch
05.10.2012, 19:42
Ich denke das Thema hier ist ausgereizt.
War´s von vorneherein. Wäre "Gott" beweisbar, würde kein Mensch von "Glauben" reden und auch der Begriff "Atheismus" wäre nicht existent. Allenfalls als Begleitsymptom des Autismus...
Heifüsch
05.10.2012, 19:45
Nee, Wissen ist das Gegenteil von Zweifeln. Glauben hingegen beinhaltet immer den Zweifel.
Naja, ich habe hier schon einige Gläubige kennengelernt, die Zweifler und Skeptiker am liebsten auf den Mond schiessen würden :-(
zoon politikon
05.10.2012, 19:48
Naja, ich habe hier schon einige Gläubige kennengelernt, die Zweifler und Skeptiker am liebsten auf den Mond schiessen würden :-(
Wen denn? Zu jedem Glauben gehört der Zweifel, immerhin muss sich Glauben entwickeln und an den Wechselfällen des Lebens als tragfähig erweisen! Wie soll das gehen, wenn man seine Position zu Gott nicht hinterfragt.
Eine Vorstellung von Glauben hast du... Mann, das würde ich auch ablehnen!
Wen denn? Zu jedem Glauben gehört der Zweifel, immerhin muss sich Glauben entwickeln und an den Wechselfällen des Lebens als tragfähig erweisen! Wie soll das gehen, wenn man seine Position zu Gott nicht hinterfragt.
Eine Vorstellung von Glauben hast du... Mann, dass würde ich auch ablehnen!
Nicht nur das.
Jeder Gläubige macht Phasen in seinem Leben durch, in denen er an der Existenz eines Schöpfers zweifelt
Heifüsch
05.10.2012, 20:00
Wen denn, fragst du? Ich möchte mal keine Namen nennen :-))
Aber ich hatte deinen Glauben bisher nur als ein von dir propagiertes Ordnungsprinzip empfunden. Als eine göttliche Order, die du durch die finsteren Machenschaften meinesgleichen empfindlich gestört siehst. Mit spiritueller Demut haste jedenfalls nix am Hut. Du bist ja auch kein Buddhist sondern ein Verfechter der alleinigen Wahrheit, nicht anders als ein Muselmaniac, mit Verlaub :-(
zoon politikon
05.10.2012, 20:03
Wen denn, fragst du? Ich möchte mal keine Namen nennen :-))
Aber ich hatte deinen Glauben bisher nur als ein von dir propagiertes Ordnungsprinzip empfunden. Als eine göttliche Order, die du durch die finsteren Machenschaften meinesgleichen empfindlich gestört siehst. Mit spiritueller Demut haste jedenfalls nix am Hut. Du bist ja auch kein Buddhist sondern ein Verfechter der alleinigen Wahrheit, nicht anders als ein Muselmaniac, mit Verlaub :-(
Na, den Post zeigst du mir mal, wo ich sage, dass das Christentum die alleinige Wahrheit für alle anderen ist! Such mal schön...
Spirituelle Demut ist in den von mir besuchten Themen nicht gefragt, sondern Fakten und Argumente. Wenn das für dich zu stark ist, dann bist du zu schwach. :D
Heifüsch
05.10.2012, 20:04
Nicht nur das.
Jeder Gläubige macht Phasen in seinem Leben durch, in denen er an der Existenz eines Schöpfers zweifelt
...das sind die lichten Momente, in denen die ganze Kraft des menschlichen Verstands durchzubrechen droht. Zwei Liter Messwein und die inbrünstige Rezitation des Glaubensbekenntnisses, auf Glasscherben kniend, dürften aber genügen, den Zweifler auf den schwankenden Boden vermeintlicher Tatsachen zurückzuführen :-)
zoon politikon
05.10.2012, 20:06
...das sind die lichten Momente, in denen die ganze Kraft des menschlichen Verstands durchzubrechen droht. Zwei Liter Messwein und die inbrünstige Rezitation des Glaubensbekenntnisses, auf Glasscherben kniend, dürften aber genügen, den Zweifler auf den schwankenden Boden vermeintlicher Tatsachen zurückzuführen :-)
Dein armseliges Leben...
Dein Neid auf den Glauben ist unermesslich, du kannst es nicht ertragen, dass du nicht glauben kannst und musst es deshalb anderen auszureden versuchen. Was für ein billiger Trick.
Wen denn, fragst du? Ich möchte mal keine Namen nennen :-))
Aber ich hatte deinen Glauben bisher nur als ein von dir propagiertes Ordnungsprinzip empfunden. Als eine göttliche Order, die du durch die finsteren Machenschaften meinesgleichen empfindlich gestört siehst. Mit spiritueller Demut haste jedenfalls nix am Hut. Du bist ja auch kein Buddhist sondern ein Verfechter der alleinigen Wahrheit, nicht anders als ein Muselmaniac, mit Verlaub :-(
Ich nehme den Fehdehandschuh mal auf.
Atheisten können meinen Glauben nicht stören und demütig ist man nur seinem Schöpfer gegenüber.
Die angebliche spirituelle Demut der Buddhisten ist eine Art psychischer Entspannung durch dauernde Meditation und Askese.
...das sind die lichten Momente, in denen die ganze Kraft des menschlichen Verstands durchzubrechen droht. Zwei Liter Messwein und die inbrünstige Rezitation des Glaubensbekenntnisses, auf Glasscherben kniend, dürften aber genügen, den Zweifler auf den schwankenden Boden vermeintlicher Tatsachen zurückzuführen :-)
Was du als lichte Momente bezeichnest, sind im Leben eines Gläubigen die schrecklichsten Momente.
Heifüsch
05.10.2012, 20:15
Na, den Post zeigst du mir mal, wo ich sage, dass das Christentum die alleinige Wahrheit für alle anderen ist! Such mal schön...
Spirituelle Demut ist in den von mir besuchten Themen nicht gefragt, sondern Fakten und Argumente. Wenn das für dich zu stark ist, dann bist du zu schwach. :D
Jetzt haste mir die Augen geöffnet über die wahre Bedeutung von Fisherman´s Friends! Ein Synonym für den Fanclub des Fischers Petrus, verstehe! :-))
Sind die Zweifel zu stark, bist du zu schwach! Dann ist dein Intellekt eben zu stark ausgebildet und gar nimmer mehr wirst du der Erleuchtung teilhaftig werden und das Heil erlangen, denn siehe: Selig sind die Armen im Geiste, denn ihrer ist das Himmelreich! Hehe...
Aber ich sehe gerade, daß du endlich bereit bist, den Atheismus als gleichberechtigte Weltsicht anzuerkennen. Wie kömmt´s?
Heifüsch
05.10.2012, 20:18
Was du als lichte Momente bezeichnest, sind im Leben eines Gläubigen die schrecklichsten Momente.
Meine Rede! Deswegen sollte man sich gar nicht erst drauf einlassen. Das Leben ist kompliziert genug, warum um Gottes Willen sollte man dann auch noch an Götter glauben? Das bringt nur Verdruß, glaub mir... :-(
zoon politikon
05.10.2012, 20:22
Jetzt haste mir die Augen geöffnet über die wahre Bedeutung von Fisherman´s Friends! Ein Synonym für den Fanclub des Fischers Petrus, verstehe! :-))
Sind die Zweifel zu stark, bist du zu schwach! Dann ist dein Intellekt eben zu stark ausgebildet und gar nimmer mehr wirst du der Erleuchtung teilhaftig werden und das Heil erlangen, denn siehe: Selig sind die Armen im Geiste, denn ihrer ist das Himmelreich! Hehe...
Aber ich sehe gerade, daß du endlich bereit bist, den Atheismus als gleichberechtigte Weltsicht anzuerkennen. Wie kömmt´s?
Ich habe nie den Atheismus als individuelle Möglichkeit bestritten, als gesellschaftliches Modell ist es eine Todesideologie. Ich verweise nochmal auf Durkheim, der völlig zu Recht feststellte, dass Atheismus keine Lehre ist, sondern eine gesellschaftliche Realität in absterbenden Gesellschaften, deren schöpferische Kraft erloschen und deren Kulturleistung in der Vergangenheit liegt.
zoon politikon
05.10.2012, 20:24
Was du als lichte Momente bezeichnest, sind im Leben eines Gläubigen die schrecklichsten Momente.
Das sind in der Regel für alle Menschen die schrecklichsten Momente. Und jeder muss einen Weg finden, mit solchen Ereignissen klar zu kommen.
Warum uns der Stinkefisch ständig seine ganz persönliche Ansicht als alleinseligmachende und deshalb unbedingt nachahmenswerte Wahrheit unterjubeln möchte, versteh ich ehrlich gesagt, nicht.
Überhaupt nervt mich der missionarische Zwang, alle zum Atheismus bekehren zu wollen, ganz gewaltig. Vor allem hat hier noch NIEMAND von den Atheisten verlangt, dass sie an Gott glauben müssten.
ragnaroek
05.10.2012, 20:27
Nee, Wissen ist das Gegenteil von Zweifeln. Glauben hingegen beinhaltet immer den Zweifel. Aha, da glaubt also jemand, dass er es weiß... Du bist mir ja ein Kolumbus.
Heifüsch
05.10.2012, 20:28
Ich habe nie den Atheismus als individuelle Möglichkeit bestritten, als gesellschaftliches Modell ist es eine Todesideologie. Ich verweise nochmal auf Durkheim, der völlig zu Recht feststellte, dass Atheismus keine Lehre ist, sondern eine gesellschaftliche Realität in absterbenden Gesellschaften, deren schöpferische Kraft erloschen und deren Kulturleistung in der Vergangenheit liegt.
Ich will´s dir ja gerne glauben, wenn du mir ein überzeigendes Beispiel für die angebliche destruktive Kraft des Atheismus nennst. Ich bin schließlich nicht hier, um Recht zu haben, sondern um dazuzulernen...
Heifüsch
05.10.2012, 20:32
Das sind in der Regel für alle Menschen die schrecklichsten Momente. Und jeder muss einen Weg finden, mit solchen Ereignissen klar zu kommen.
Warum uns der Stinkefisch ständig seine ganz persönliche Ansicht als alleinseligmachende und deshalb unbedingt nachahmenswerte Wahrheit unterjubeln möchte, versteh ich ehrlich gesagt, nicht.
Überhaupt nervt mich der missionarische Zwang, alle zum Atheismus bekehren zu wollen, ganz gewaltig. Vor allem hat hier noch NIEMAND von den Atheisten verlangt, dass sie an Gott glauben müssten.
Stinkefisch! Ich hab das sehr wohl vernommen!
Moderation!!! Der hat mich beleidigt!!! Mein Nick wurde geschändet! Füsch schreibt man mit ü!!!! >:-(=(
Wadenkater
05.10.2012, 20:45
Korrekt!
zoon politikon
05.10.2012, 20:52
Stinkefisch! Ich hab das sehr wohl vernommen!
Moderation!!! Der hat mich beleidigt!!! Mein Nick wurde geschändet! Füsch schreibt man mit ü!!!! >:-(=(
Hier, als Entschuldigung:
Fisches Nachtgesang
-
U U
---
U U U U
---
U U U U
---
U U U U
---
U U U U
---
U U
-
Heifüsch
05.10.2012, 21:01
Hier, als Entschuldigung:
Fisches Nachtgesang
-
U U
---
U U U U
---
U U U U
---
U U U U
---
U U U U
---
U U
-
Na wenigstens hast du dich auch mal amüsiert. Lächeln! :-(=
Und, konnte er Dich nachhaltig stimulieren? Du scheinst ja heut noch von der Rolle.
Glauben ist zumindest und meist das Gegenteil von Zweifel. Wer dafür einen Pfaffen braucht, wird ihn auch finden. Unzulässig oder ein Trick ist so etwas ganz und gar nicht. Jetzt sei doch wieder mal ein wenig lieb. Habe mir doch große Mühe gegeben auf diese rot gequirlte Sch...e zu antworten. :D
Du scheinst mir ein Produkt christlicher "Erziehung" sprich Gehirnwäsche zu sein, weder ist "Glaube" grundsätzlich eine Tugend, sonst wäre es ja eine Tugend an den Mann im Mond zu glauben, noch haftet dem Zweifel wie die Pfaffen in dein Gehirn eingepflanzt haben etwas grundssätzlich anrüchiges an, dies hängt immer von den Umständen, und dem angezweifelten Geschehen ab, es gibt tausende denkbare Beispiele wo Glaube, ein Zeichen schwachen Verstandes ist, und Zweifel einen funktionierenden Verstand beweist. Und beide Termini so wie du sie interpretierst zeigen natürlich das du auf diesen pfäffisch schlauen Trick hereingefallen bist.
Und dein letzter Satz ist einzig ein geistiger Offenbarungseid, er zeigt nur welch ein primitiver Mensch du bist, du begreifst nicht einmal wie sehr du dich damit als Primitivling outest, und das sagt wohl alles über dich!
Aha, da glaubt also jemand, dass er es weiß... Du bist mir ja ein Kolumbus.
Da glaube ich nicht das ich es weiß, da weiß ich, dass ich es weiß.
Nicht nur das.
Jeder Gläubige macht Phasen in seinem Leben durch, in denen er an der Existenz eines Schöpfers zweifelt
Potzblitz, der "Gläubige" also jener welcher sich einen unbewiesenen und unbeweisbaren "Gott" der Terminus bezeichnet rein gar nichts, erphantasiert, hat fallweise Zweifel an der Steißgeburt seiner eigenen Phantasie?
Wie kann er nur!!
Da glaube ich nicht das ich es weiß, da weiß ich, dass ich es weiß.
Und warum weißt du es, weil du es glaubst?
Du scheinst mir ein geistiger Bruder des vormaligen Bischofs Kurt Krenn, zu sein, dieser meinte folgendes: "Der Glaube von den Wundern weiß".....
Der geistig kranke Vorgang behauptete atavistisch dumme Handlungen erdichterer Götter, seien Realität phantasiert über diese zu wissen...
Und die immer strapazierte geistige Krücke "Gott" bezeicnet keine Wesenheit, kein Wissen darüber, geschweige denn ein Wissen über deren Absichten, sie ist nur ein Grenzstein menschlichen Denkens, der hohle Terminus "Gott" ist keine wie immer geartete tiefere Einsicht, sondern genau das Gegenteil davon.
Und die Ausschmückung dieser Dichtung erledigen dann die Pfaffen, sie ergänzen dieses zutiefst hohle Gebilde um ihre Absichten, und das wird dann Religion genannt.
Nee, Wissen ist das Gegenteil von Zweifeln. Glauben hingegen beinhaltet immer den Zweifel.
Glauben heißt nichts wissen...
ragnaroek
05.10.2012, 23:15
Da glaube ich nicht das ich es weiß, da weiß ich, dass ich es weiß. Da Weiß noch nicht mal eine Farbe ist, weißt du ja sicher auch um den Charakter Deines Kommentares. :D
"Wenn die Nebel des Zweifels sich endlich lichten,
Werden selbst Märchen zu wahren Geschichten."
ragnaroek
06.10.2012, 00:55
...er zeigt nur welch ein primitiver Mensch du bist, du begreifst nicht einmal wie sehr du dich damit als Primitivling outest.... Ja, du hast sogar recht. Die Welt ist nicht kompliziert. Wir sind es.
Das Labyrinth heißt Unverstand
Fluss versiegt im trocknen Sand
könnte Wadi heißen, der Zweizeiler. und gute Nacht
Potzblitz, der "Gläubige" also jener welcher sich einen unbewiesenen und unbeweisbaren "Gott" der Terminus bezeichnet rein gar nichts, erphantasiert, hat fallweise Zweifel an der Steißgeburt seiner eigenen Phantasie?
Wie kann er nur!!
Das gehört zum Glauben dazu. Sonst wäre ja Glauben Wissen.
Ja, du hast sogar recht. Die Welt ist nicht kompliziert. Wir sind es.
Das Labyrinth heißt Unverstand
Fluss versiegt im trocknen Sand
könnte Wadi heißen, der Zweizeiler. und gute Nacht
Eine komplizierte Aufgabe löste ich immer, indem ich sie mit einem spitzen Stift wegkritzelte.
Auch der Gordische Knoten soll von Alexander dem Großen mit einem Schwerthieb gelöst worden sein.
Und warum weißt du es, weil du es glaubst?
Du scheinst mir ein geistiger Bruder des vormaligen Bischofs Kurt Krenn, zu sein, dieser meinte folgendes: "Der Glaube von den Wundern weiß".....
Der geistig kranke Vorgang behauptete atavistisch dumme Handlungen erdichterer Götter, seien Realität phantasiert über diese zu wissen...
Und die immer strapazierte geistige Krücke "Gott" bezeicnet keine Wesenheit, kein Wissen darüber, geschweige denn ein Wissen über deren Absichten, sie ist nur ein Grenzstein menschlichen Denkens, der hohle Terminus "Gott" ist keine wie immer geartete tiefere Einsicht, sondern genau das Gegenteil davon.
Und die Ausschmückung dieser Dichtung erledigen dann die Pfaffen, sie ergänzen dieses zutiefst hohle Gebilde um ihre Absichten, und das wird dann Religion genannt.
Es gibt nun mal Dinge , die stehen zweifelsfrei fest- siehe Mathematik. Da ist nichts mit Glauben im Wissen.
Religiosität ist in erster Linie eine Sache des Gefühls nicht des Verstandes. Wir fühlen die Gegenwart eines Gottes oder auch nicht.
Unser Verstand sagt uns dann, dass wir ihn mittels unseres Verstandes nicht erfassen können.
Da Weiß noch nicht mal eine Farbe ist, weißt du ja sicher auch um den Charakter Deines Kommentares. :D
Nee, Wissen ist das Gegenteil von Zweifeln. Glauben hingegen beinhaltet immer den Zweifel.
Das ist meine Erkenntnis, mein Wissen.
Was bringst du hier den Zweifel ins Spiel.
Da gibt es nichts zu glauben und daher auch nichts zu zweifeln.
... du kannst es nicht ertragen, dass du nicht glauben kannst und mußt es deshalb ...
.
.
.
.
.
.
.
Da täuschst Du Dich aber. Der Glaube von Haifüsch ist so fest, daß er glaubt jeden anderen Glauben absolut richtig
zu beurteilen ohne ihn zu kennen.
http://www.24-carat.de/2012/04/EAS-IDI.JPG
Na eigentlich gehört dieses Strangthema auch eher in die Plauder- und Spaßecke, Unterrubrik Lustiges & Nonsens. Was uns aber eigentlich fehlt ist ein adäquater Kontrahent. Wo stecken nur unsere Hardcore-Christen? Mein Puls ist inzwischen im Keller, gääähn!
Kein Grund dafür. Wir leben in interessanten Zeiten. Betrachtet man die Lage mal nüchtern von außen ist gerade der Beginn eines Umbruchs erkennbar.
Ich widerspreche damit der Aussage das Christentum wäre durch die Aufklärung reformiert worden. Nichts dergleichen. Alle 3 Wüstenreligionen haben sich in ihrer jeweiligen Geschichte kein Jota gändert, sie wechselten nur mal das Röckchen wenn es opportun erschien.
Heute aber befinden sie sich in einer letzten verzewifelten Abwehrschlacht gegen die Ratio, die Mohammedaner weil sie ihre Gefolgschaft am meisten gängeln dabei am radikalsten. Der Volkssturm, das letzte Aufgebot der Idioten.
Sie werden von der Ratio nämlich heute nicht mehr nur eingeholt, sie werden auf der Standspur stehengelassen. Das ist noch relativ neu, die Geschichte der Wissenschaft ist nicht sehr alt. Über ein bißchen Chemie und Newtonsche Mechanik konnten auch Pfaffen noch mitreden, sie konnten das sozusagen umarmen als relativ leicht verständliche Spielregeln der Macht Gottes die halt ein wenig differenzierter betrachtet wurden als zur Zeit der brennenden Dornbüsche.
Denn darum geht es. Diese Religionen entstammen dem Geist von Menschen die am Abend fürchteten die Sonne könnte am nächsten Tag nicht mehr in den Himmel geschoben werden wenn sie ihren Gott verärgern. Jedenfalls wurde ihnen das so eingetrichtert.
Die Erkenntnisse die diese Religionen in die Bedeutunglosigkeit schicken werden begannen realter erst vor etwa 100 Jahren zu greifen, nicht früher, das waren nur kleine Vorgeplänkel. Die meisten Menschen verschätzen sich in diesen historischen Zeiträumen gewaltig. Die heutige Sicht auf das Universum, mit allen Unbekannten darin (wobei wir bereits größtenteils wissen was wir nicht wissen), kristallisierte sich erst beginnend vor 20-30 Jahren heraus, und auch Einstein würde darüber Bauklötze staunen.
Erkenntnisse was unsere Welt im Kleinsten zusammenhält überschlagen sich ebenfalls erst die vergangenen paar Jahrzehnte. Die Dampfmaschine oder der Motorwagen von Carl Benz waren noch keine Bedrohung für die Kleriker, mechanische Pferde halt, die Astro- und Quantenphysik schiebt sich aber als stetig wachsende, dräuende scharze Gewitterwolke über ihre Köpfe. Und sie sind zu dämlich und beschränkt überhaupt zu verstehen was da vor sich geht. Sie stehen davor wie vor dem brennenden Dornbusch, stinken vor Angst und starten die letzten Offensiven vor dem Untergang.
Ich werde es nicht mehr erleben, leider, denn sie haben noch ein Milliardenheer an manipulierten Dornbuschgläubigen. Aber keine Reserven mehr, keinen geistigen Zugang zu Neuem, die Indoktrination nützt sich zusehends ab und sie weden verlieren. Sie werden nicht mit einem Knall verschwinden, sondern langsam verrotten und mit einem Wimmern aus der Geschichte gehen.
Möglicherweise brauchen Menschen, oder ein Teil davon, "Spiritualität" als Stütze und gesellschaftlichen Kitt da menschliche Gesellschaften keine GmbHs mit Gesellschaftervertrag sind. Wir werden das Reptilien- und Primatenhirn eben nicht los, und damit muß der Cortex wohl irgendwie zurechtkommen.
Die einzige spirituelle Gemeinschaft die das ohne Gott schafft sind Buddhisten, auch wenn diese ebenfalls schwer hinterherhinken und ich dazu eher distanziert bin schätze ich deren Denkweise als einzige ein die überhaupt systemisch in der Lage ist in ein neues Zeitalter überzutreten.
Sie befassen sich nämlich genau mit o.a. Problematik, nennen es auch so und basteln sich kein Allmächtigenpanoptikum um ihre Gefolgschaft zu knechten. (Einschränkung, es gab und gibt auch dort Auswüchse).
Kein Grund dafür. Wir leben in interessanten Zeiten. Betrachtet man die Lage mal nüchtern von außen ist gerade der Beginn eines Umbruchs erkennbar.
Ich widerspreche damit der Aussage das Christentum wäre durch die Aufklärung reformiert worden. Nichts dergleichen. Alle 3 Wüstenreligionen haben sich in ihrer jeweiligen Geschichte kein Jota gändert, sie wechselten nur mal das Röckchen wenn es opportun erschien.
Heute aber befinden sie sich in einer letzten verzewifelten Abwehrschlacht gegen die Ratio, die Mohammedaner weil sie ihre Gefolgschaft am meisten gängeln dabei am radikalsten. Der Volkssturm, das letzte Aufgebot der Idioten.
Sie werden von der Ratio nämlich heute nicht mehr nur eingeholt, sie werden auf der Standspur stehengelassen. Das ist noch relativ neu, die Geschichte der Wissenschaft ist nicht sehr alt. Über ein bißchen Chemie und Newtonsche Mechanik konnten auch Pfaffen noch mitreden, sie konnten das sozusagen umarmen als relativ leicht verständliche Spielregeln der Macht Gottes die halt ein wenig differenzierter betrachtet wurden als zur Zeit der brennenden Dornbüsche.
Denn darum geht es. Diese Religionen entstammen dem Geist von Menschen die am Abend fürchteten die Sonne könnte am nächsten Tag nicht mehr in den Himmel geschoben werden wenn sie ihren Gott verärgern. Jedenfalls wurde ihnen das so eingetrichtert.
Die Erkenntnisse die diese Religionen in die Bedeutunglosigkeit schicken werden begannen realter erst vor etwa 100 Jahren zu greifen, nicht früher, das waren nur kleine Vorgeplänkel. Die meisten Menschen verschätzen sich in diesen historischen Zeiträumen gewaltig. Die heutige Sicht auf das Universum, mit allen Unbekannten darin (wobei wir bereits größtenteils wissen was wir nicht wissen), kristallisierte sich erst beginnend vor 20-30 Jahren heraus, und auch Einstein würde darüber Bauklötze staunen.
Erkenntnisse was unsere Welt im Kleinsten zusammenhält überschlagen sich ebenfalls erst die vergangenen paar Jahrzehnte. Die Dampfmaschine oder der Motorwagen von Carl Benz waren noch keine Bedrohung für die Kleriker, mechanische Pferde halt, die Astro- und Quantenphysik schiebt sich aber als stetig wachsende, dräuende scharze Gewitterwolke über ihre Köpfe. Und sie sind zu dämlich und beschränkt überhaupt zu verstehen was da vor sich geht. Sie stehen davor wie vor dem brennenden Dornbusch, stinken vor Angst und starten die letzten Offensiven vor dem Untergang.
Ich werde es nicht mehr erleben, leider, denn sie haben noch ein Milliardenheer an manipulierten Dornbuschgläubigen. Aber keine Reserven mehr, keinen geistigen Zugang zu Neuem, die Indoktrination nützt sich zusehends ab und sie weden verlieren. Sie werden nicht mit einem Knall verschwinden, sondern langsam verrotten und mit einem Wimmern aus der Geschichte gehen.
Möglicherweise brauchen Menschen, oder ein Teil davon, "Spiritualität" als Stütze und gesellschaftlichen Kitt da menschliche Gesellschaften keine GmbHs mit Gesellschaftervertrag sind. Wir werden das Reptilien- und Primatenhirn eben nicht los, und damit muß der Cortex wohl irgendwie zurechtkommen.
Die einzige spirituelle Gemeinschaft die das ohne Gott schafft sind Buddhisten, auch wenn diese ebenfalls schwer hinterherhinken und ich dazu eher distanziert bin schätze ich deren Denkweise als einzige ein die überhaupt systemisch in der Lage ist in ein neues Zeitalter überzutreten.
Sie befassen sich nämlich genau mit o.a. Problematik, nennen es auch so und basteln sich kein Allmächtigenpanoptikum um ihre Gefolgschaft zu knechten. (Einschränkung, es gab und gibt auch dort Auswüchse).
Was für eine grandiose Fehleinschätzung!!!!
Der Glaube gehört unausrottbar zu den Menschen und damit in die Welt, weil Spiritualität ein Teil der menschlichen Psyche ist.
PS.
Du hast übrigens gerade den Glauben an Gott durch den Glauben an den Gott Ratio ersetzt, ohne es zu merken.
Dann glaub mal schön weiter an den Endsieg der Rationalität.
zoon politikon
06.10.2012, 09:51
Du hast übrigens gerade den Glauben an Gott durch den Glauben an den Gott Ratio ersetzt, ohne es zu merken.
Dann glaub mal schön weiter an den Endsieg der Rationalität.
In der Tat ein eine erheiternde Vorstellung, wenn man sich die Forenattis mal so anschaut. :D
Casus Belli
06.10.2012, 09:54
War´s von vorneherein. Wäre "Gott" beweisbar, würde kein Mensch von "Glauben" reden und auch der Begriff "Atheismus" wäre nicht existent. Allenfalls als Begleitsymptom des Autismus...
Richtig.
Casus Belli
06.10.2012, 09:55
Nicht nur das.
Jeder Gläubige macht Phasen in seinem Leben durch, in denen er an der Existenz eines Schöpfers zweifelt
Oder sogar mehrere Jahre zum Atheist wird. Wie bei mir der Fall als auch bei Schriftstellern wie hier z.b.:
http://www.politikforen.net/showthread.php?130746-Christliche-Literatur&p=5720148&viewfull=1#post5720148
Das Buch lese ich zurzeit, in seinem Vorwort beschreibt C. S. Lewis seine Rückbesinnung so:
"Das, was ich so sehr gefürchtet hatte, war schließlich über mich gekommen. Im Sommersemester 1929 gab ich nach, gab zu, daß Gott Gott war, kniete nieder und betete; vielleicht in jener Nacht der verworfenste und widerwilligste Bekehrte in ganz England".
Casus Belli
06.10.2012, 10:19
Na worauf beruht denn der "Glaube" ich denke wir sprechen vom christlichen, historisch denn?
Der Glaube beruht im ersten Sinne auf dem Glauben an eine höhere Macht. Dir das zu erklären wäre z.b. so als wenn ich dir die Funktion des Automobils erklären würde wollen wärend du die Existenz von Diesel/Benzin anzweifelst.
Historisch ist natürlich die Kreuzigung Jesu ausschlaggebend. Für den Christen zählen natürlich die Lehren der Bibel und besonders das NT wessen Sinn man heutzutage nichtmehr in Kirchlichen Auslegungen suchen muß. Luther sei dank.
Mir ist aber natürlich klar das du wie auch das Judentum jegliche Existens bestreitet. Das müsst ihr sogar um euer Weltbild zu erhalten in der ihr eine höhere Macht ablehnt die ihr stetig sucht wie den verschollenen Vater.
Du solltest zuerst den Beweis, und dann die Schlussfolgerung bringen, nicht primitives selbst beweihräucherndes Wunschdenken als Conclusio guten Denkens ausgeben!
Das habe ich, deinen ganzen Text voll schlauer Wörter habe ich mit zwei Sätzen wiederlegt. Deine Beleidigungen und Schwätzerischen Mutmaßungen füllen leider oftmals um die 75% der Fülle deiner Beiträge.
Du setzt schon wieder große Zahl mit Wahrheit in Eins, eine zutiefst primitive Vorstellung, Quatsch ist kein Argument, sondern Primitivgelalle, Glaube, Religion und Kirche sind eine Einheit mit dem dummen "Gläubigen" am Ende, er "glaubt" ist ein Schäfchen und der Pfaffe schert ihn.
Nein, das waren sie im Urchirstentum nicht und auch nicht heute. Du kennst dich weder mit Kirche und Religion aus und bist selbst ständig auf der Suche nach dem Glauben.
Die Mehrzahl der Schäfchen sind Kirchengläubige, und was wären die nicht Kirchengläubigen "Christen" ohne den Hokuspokus der Kirchen, der Pfaffen, ihr Glaubens Hokuspokus existierte ja gar nicht, es stimmt also schon: Kein erpantasiertes Heil außerhalb der Kirche!
Aha, du hast ja die Schläue der Realität erkannt. Drum rate mal wie oft ich die letzten 10 Jahre in der Kirche war?? Und rate mal bei welchen "Veranstaltungen" ich meinen Pfarrer größtenteils treffe.
Wenn du richtig ratest hast du vielleicht mal einen Blick in die Realität erhascht. Ansonsten entstammt deine Vorstellung über Religion, Glaube und Kirche einem vorgefertigtem Standard Denken das du aus Büchern und dem TV kennst.
Was für eine grandiose Fehleinschätzung!!!!
Der Glaube gehört unausrottbar zu den Menschen und damit in die Welt, weil Spiritualität ein Teil der menschlichen Psyche ist.
PS.
Du hast übrigens gerade den Glauben an Gott durch den Glauben an den Gott Ratio ersetzt, ohne es zu merken.
Dann glaub mal schön weiter an den Endsieg der Rationalität.
Stupides Geseiere verbessert eure Situation auch nicht gerade.
Stupides Geseiere verbessert eure Situation auch nicht gerade.
Argumentationslosigkeit kennt man sonst gar nicht bei dir.
Nicht nur das. Jeder Gläubige macht Phasen in seinem Leben durch, in denen er an der Existenz eines Schöpfers zweifeltNö. Existenz eines Schöpfers bezweifelt ich nicht mal als ich aus der Kirche austrat und bezweifele sie auch jetzt nicht. Ebenso wie ich die Nicht-Existenz eines Schöpfers nicht bezweifle. Beides ist für mich belanglos. Dawkins sagt aber: "Ich halte die Existenz eines Gottes für sehr unwahrscheinlich und führe mein Leben unter der Annahme, daß es ihn nicht gibt." Das definiert den Glauben der Atheisten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Da Atheisten ihr Leben also auf Zweifel und und Ungewißheit aufbauen, sind sie meist soziale und berufliche Versager. Gottgläubige sind hingegen klar im Vorteil, da sie ihr Leben auf der Gewißheit ihres Glaubens aufbauen. Gelegentliche Zweifel sind eben Schwäche-Momente, die jeden Erfolg schonmal bremsen. Glaubens-Schwäche bringt ja offensichtlich sofort auch Leistungs-Schwäche mit sich.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Als Hilfsarbeiter am Bau, nach der Schule halbtags und in Ferien ganztags, wurde ich flott ein Mann vom Bau und sah: auf Zweifel und Ungewißheit wie Atheisten kann ich noch weniger aufbauen als auf Glaube und Hoffnung wie Christen. Wissen und Können waren erforderlich, und durch meine Mitgliedschaft bei den Roten Falken wurde mir noch klarer: ich hatte noch ungeheuer viel Lernbedarf.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/10/FALKEN.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Bei den Roten Falken hatten wir monatlich ein Abend-Referat eines Mitglieds über seinen (ihren) Beruf, und ich sah bald: in der Schule und am Bau lernte ich zu wenig. Ich brauchte weit mehr Wissen und Können. Also nix mehr Glaube und Hoffnung wie Christen. Zweifel und Ungewißheit wie Atheisten erst recht nicht. Das Wort Agnostiker kannte ich noch gar nicht und nannte mich eben religionslos.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Anhänger von Buddha, Shiwa, Jahwe, Zeus, Thor, Manitu und Anderen kannte ich nur aus Büchern, und so konnte ich nur die Leistung von Christen und Atheisten beurteilen: Falken waren vorwiegend ebenso religionslos wie ich. Göttliche Existenz oder Nicht-Existenz war völlig belanglos: unsere Gemeinde erforderte ebenso wie christliche Gemeinden Sozial-Disziplin, Fleiß und Lernbereitschaft.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und ebenso wie christliche Gemeinden half unsere Gemeinde uns den Versuchungen von Gier, Lust und Geltungs-Sucht zu widerstehen. Erfolg durch Dienstbereitschaft und Leistung stellte ohnehin selbst kühnste Träume in den Schatten. Atheisten hatten jedoch keine Hilfe den Versuchungen von Gier, Lust und Geltungs-Sucht zu widerstehen. So machte 68er Ungeist sie zu Sklaven ihrer Laster.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/10/1000-MIO.GIF
Heifüsch
06.10.2012, 12:42
Kein Grund dafür. Wir leben in interessanten Zeiten. Betrachtet man die Lage mal nüchtern von außen ist gerade der Beginn eines Umbruchs erkennbar.
Ich widerspreche damit der Aussage das Christentum wäre durch die Aufklärung reformiert worden. Nichts dergleichen. Alle 3 Wüstenreligionen haben sich in ihrer jeweiligen Geschichte kein Jota gändert, sie wechselten nur mal das Röckchen wenn es opportun erschien.
Heute aber befinden sie sich in einer letzten verzewifelten Abwehrschlacht gegen die Ratio, die Mohammedaner weil sie ihre Gefolgschaft am meisten gängeln dabei am radikalsten. Der Volkssturm, das letzte Aufgebot der Idioten.
Sie werden von der Ratio nämlich heute nicht mehr nur eingeholt, sie werden auf der Standspur stehengelassen. Das ist noch relativ neu, die Geschichte der Wissenschaft ist nicht sehr alt. Über ein bißchen Chemie und Newtonsche Mechanik konnten auch Pfaffen noch mitreden, sie konnten das sozusagen umarmen als relativ leicht verständliche Spielregeln der Macht Gottes die halt ein wenig differenzierter betrachtet wurden als zur Zeit der brennenden Dornbüsche.
Denn darum geht es. Diese Religionen entstammen dem Geist von Menschen die am Abend fürchteten die Sonne könnte am nächsten Tag nicht mehr in den Himmel geschoben werden wenn sie ihren Gott verärgern. Jedenfalls wurde ihnen das so eingetrichtert.
Die Erkenntnisse die diese Religionen in die Bedeutunglosigkeit schicken werden begannen realter erst vor etwa 100 Jahren zu greifen, nicht früher, das waren nur kleine Vorgeplänkel. Die meisten Menschen verschätzen sich in diesen historischen Zeiträumen gewaltig. Die heutige Sicht auf das Universum, mit allen Unbekannten darin (wobei wir bereits größtenteils wissen was wir nicht wissen), kristallisierte sich erst beginnend vor 20-30 Jahren heraus, und auch Einstein würde darüber Bauklötze staunen.
Erkenntnisse was unsere Welt im Kleinsten zusammenhält überschlagen sich ebenfalls erst die vergangenen paar Jahrzehnte. Die Dampfmaschine oder der Motorwagen von Carl Benz waren noch keine Bedrohung für die Kleriker, mechanische Pferde halt, die Astro- und Quantenphysik schiebt sich aber als stetig wachsende, dräuende scharze Gewitterwolke über ihre Köpfe. Und sie sind zu dämlich und beschränkt überhaupt zu verstehen was da vor sich geht. Sie stehen davor wie vor dem brennenden Dornbusch, stinken vor Angst und starten die letzten Offensiven vor dem Untergang.
Ich werde es nicht mehr erleben, leider, denn sie haben noch ein Milliardenheer an manipulierten Dornbuschgläubigen. Aber keine Reserven mehr, keinen geistigen Zugang zu Neuem, die Indoktrination nützt sich zusehends ab und sie weden verlieren. Sie werden nicht mit einem Knall verschwinden, sondern langsam verrotten und mit einem Wimmern aus der Geschichte gehen.
Möglicherweise brauchen Menschen, oder ein Teil davon, "Spiritualität" als Stütze und gesellschaftlichen Kitt da menschliche Gesellschaften keine GmbHs mit Gesellschaftervertrag sind. Wir werden das Reptilien- und Primatenhirn eben nicht los, und damit muß der Cortex wohl irgendwie zurechtkommen.
Die einzige spirituelle Gemeinschaft die das ohne Gott schafft sind Buddhisten, auch wenn diese ebenfalls schwer hinterherhinken und ich dazu eher distanziert bin schätze ich deren Denkweise als einzige ein die überhaupt systemisch in der Lage ist in ein neues Zeitalter überzutreten.
Sie befassen sich nämlich genau mit o.a. Problematik, nennen es auch so und basteln sich kein Allmächtigenpanoptikum um ihre Gefolgschaft zu knechten. (Einschränkung, es gab und gibt auch dort Auswüchse).
Auch wenn Bulldogs Einspruch zu deinem Beitrag zutreffen sollte, beweist der Buddhismus doch, daß Spiritualität, wenn sie denn zum Menschsein dazugehört, auch in anspruchsvollere Bahnen gelenkt werden kann, als dies im Christentum oder gar im Islam geschieht. (Ich habe von einem Kaiman Mazyek oder wie unsere Dschihadisten alle heissen, noch nie irgendeinen spirituellen Gedanken vernommen! :-))
Ja, der Buddhismus kommt ohne Götter aus und die Buddhisten wirken deshalb nicht unglücklicher als unsere christlichen Betschwestern und muselmanischen Staubkriecher. Es besteht also Hoffnung, daß die Menschheit eines Tages doch noch zur Vernunft kommt. Nicht, daß sie buddhistisch werden sollte, sondern indem sie sich den Fragen des Daseins philosophisch nähert. Das ist nur eine Frage der Bildung und natürlich des politischen Willens, der allerdings nirgends zu sehen ist, im Gegenteil. Es würde auch vollkommen reichen, wenn man unverbesserliche Gottgläubige von Epikurs Meinung überzeugen könnte, wonach die Götter ganz andere Interessen haben, als sich mit den Problemchen sterblicher Menschen zu befassen. Das machte Gottesdienste schon mal überflüssig, ebenso die Beterei, die Opfergaben und die Nötigung naiver Schäfchen, sich gefälligst vor irgendwelchen Popanzen in den Staub zu werfen oder die kranken Sexualneurosen verklemmter Gottesanbeter als vorbildlich anzusehen.
Natürlich hat nicht nur der Islam, sonderen auch das Christentum nach wie vor das Potential, in alte Sitten und Gebräuche zurückzufallen, sobald ihm die ziviliisatorischen Fesseln der Moderne gelockert werden. Und deshalb ist es auch so gefährlich, wenn sich nun eine Religion bei uns breitmacht, die solche Fesseln nie kennenlernen musste. Da hängen sich die Christen nun ran und freuen dich über eine neue Frömmigkeit, die jeder vernünftige Beobachter nur als kollektive Zwangsunterwerfung interpretieren kann. Wo die religiöse Anmaßung vor 30 Jahren fast schon als besiegt gelten konnte, heisst es heute wieder überall zurück in die Vergangenheit, ins Mittelalter und in die Steinzeit. Die Menschen sollen wieder blind glauben, anstatt sich kritisch und selbstbewusst in die Machenschaften der Mächtigen einzumischen. Wehret den Anfängen! :-(=
Der Glaube beruht im ersten Sinne auf dem Glauben an eine höhere Macht. Dir das zu erklären wäre z.b. so als wenn ich dir die Funktion des Automobils erklären würde wollen wärend du die Existenz von Diesel/Benzin anzweifelst.
Zu 1.
Die gedankliche Analyse deiner ersten Behauptung, offenbart sich selbst als gedanklicher Unfug, da braucht man gar nichts widerlegen: Der Glaube an unbewiesenes, beruht im ersten Sinne auf dem unbewiesene für wahr halten wollen einer höheren Macht!
Der Glaube glaubt an das Glauben ad infinitum, geistiger Unfug rechtfertigt sich durch sich selbst!
Schön wärs, aber es ist und bleibt eine geistige Totgeburt.
zu 2. Historisch ist die Kreuzigung Jesus natürlich nicht, Jesus ist ein Religionsmythos, die einzigen zwei "historischen" Hinweise bei Josephus und Tacitus sind in die Hose gegangene kirchliche Fälschungsversuche. Eine höhere Macht welche ihr stetig sucht.. Übertrage nicht deine geheime Seelenpein auf andere!
Zu 3. Was hast du wo mit welchen Argumenten widerlegt, du agierst hier ohne jedes logisch haltbares Argument, jeder deiner Sätze zerfällt bei logischer Analyse siehe Punkt 1 und zwei.
Zu 4. Es ist ein merkwürdiges Phänomen, das unreflektieres "Glauben" der religiösen "Lehren" in aller Regel grober atavistischer Unfug unter Gläubigen als Ausweis eines höhern Expertentums gilt. Sie übersehen aber dabei das der "Glaube" nur unter Denkverweigerung, der Verweigerung, dem "Nicht Glauben" historischer Tatsachen, oder dem "Glauben" erfinden historischer Tatsachen funktioniert, also alles Vorgänge geistiger Unschärfe und Unwissenheit zur Übertugend Glaube hoch neurotisiert.
Endlich, dichte mir nicht deine Neurosen an, ich bin mitnichten auf der Suche nach der Neurose unbewiesenes für wahr halten, und mir einen "Gott" erfinden zu müssen, weil ich das Leben sonst nicht ertrage.
5. Wie oft du in der Kirche warst tut nichts zur Sache, du kannst gar keinen "persönlichen" Glauben haben, dieser wurde dir durch frühkindliche Gehirnwäsche "Christliche Erziehung" ins Gehirn zementiert, du bist ein Opfer der Pfaffen du hast gar keine Wahl gehabt.
6. Ein unwissender indoktrinierter "Gläubiger" kann sich gar nicht vorstellen in welchem Ausmaß sich ein neutraler logisch denkender Mensch über Religion, Religionen informieren, und dann darüber nachdenken kann, lese ich deine dürftigen unreflektierten Aussagen, so wird mir klar das ich über Religion, Religionen in allen Facetten mehr Bücher pro und contra gelesen habe, als du Tageszeitungen.
ragnaroek
06.10.2012, 18:12
Eine komplizierte Aufgabe löste ich immer, indem ich sie mit einem spitzen Stift wegkritzelte.
Auch der Gordische Knoten soll von Alexander dem Großen mit einem Schwerthieb gelöst worden sein. Alexander gehört zu meiner Topten bei Hollywoodproduktionen und wurde Akzeptanz bezogen weit unter Wert geschlagen. Auch in diesem Film spielt Fügung ja eine wesentliche Rolle. Was komplizierte Aufgaben betrifft, treffen sie ebenfalls auf meine Akzeptanz oder auch nicht. Im ersteren Fall ruhen sie manchmal Jahrzehnte bevor sich überraschend eine Lösung ergibt...
...Doch irgendwann ist es vorbei.
Längst leben andere Ihren Schrei (http://reimfein.net/_ggg/geschichten/schrei.htm).
Heifüsch
06.10.2012, 18:25
.
.
.
.
.
.
.
Da täuschst Du Dich aber. Der Glaube von Haifüsch ist so fest, daß er glaubt jeden anderen Glauben absolut richtig
zu beurteilen ohne ihn zu kennen.
http://www.24-carat.de/2012/04/EAS-IDI.JPG
Ich glaube daran, daß auch morgen wieder die Sonne aufgeht, weil das meinen Erfahrungswerten entspricht. Woran ich nicht glaube ist, daß morgen die Welt untergeht, weil es für eine solche Annahme keinerlei Anhaltspunkte gibt.
Hast du nun den Unterschied zwischen Glauben und Glauben verstanden?
zoon politikon
06.10.2012, 18:32
Ich glaube daran, daß auch morgen wieder die Sonne aufgeht, weil das meinen Erfahrungswerten entspricht. Woran ich nicht glaube ist, daß morgen die Welt untergeht, weil es für eine solche Annahme keinerlei Anhaltspunkte gibt.
Hast du nun den Unterschied zwischen Glauben und Glauben verstanden?
Der Unterschied zwischen "falschem Glauben" und "richtigem Glauben" ist also DEIN Erfahrungswert. Schön, dass du das noch mal klar gesagt hast.
Pythias Beitrag wurde aufs Schönste bestätigt.
.
.
.
.
.
.
.
Da täuschst Du Dich aber. Der Glaube von Haifüsch ist so fest, daß er glaubt jeden anderen Glauben absolut richtig
zu beurteilen ohne ihn zu kennen.
http://www.24-carat.de/2012/04/EAS-IDI.JPG
Das heißt Heifüsch und ausserdem, von welchem Glauben sprichst du?
Der Unterschied zwischen "falschem Glauben" und "richtigem Glauben" ist also DEIN Erfahrungswert. Schön, dass du das noch mal klar gesagt hast.
Pythias Beitrag wurde aufs Schönste bestätigt.
Jeder nimmt seinen eigenen Erfahrungen um so etwas für sich festzulegen, oder ist das bei dir anders?
zoon politikon
06.10.2012, 18:58
Jeder nimmt seinen eigenen Erfahrungen um so etwas für sich festzulegen, oder ist das bei dir anders?
Das kann sein, aber erklärst du deshalb anderen ihrer Erfahrungswerte für null und nichtig, nur weil du es eben nicht erlebt hast?
Oder kann man leicht einsehen, dass der eigene Horizont eben keine allgemeingültigen Wahrheiten verschafft und anderen zugestehen, dass sie mit genau derselben Berechtigung das Gegenteil dessen, was man selbst erlebt, erleben? Ich denke, das sollte möglich sein.
Das kann sein, aber erklärst du anderen ihrer Erfahrungswerte für null und nichtig, nur weil du es eben nicht erlebt hast?
Nein natürlich nicht, aber ich stelle diese Erfahrungen in Frage.
zoon politikon
06.10.2012, 19:03
Nein natürlich nicht, aber ich stelle diese Erfahrungen in Frage.
Das tue ich nicht, was soll das auch? Ich möchte ja auch nicht, dass meine Welterfahrung ständig in Frage gestellt wird, nur weil ein anderer es anders sieht. Meistens kann man prima damit leben, dass man anerkennt, dass die andere Meinung genau, aber ganz genau, dieselbe Berechtigung hat wie die eigene.
Man kann natürlich fragen, aber dann bitte aus echtem Interesse und nicht, um dem anderen seine Weltsicht abzusprechen. Und selbst, wenn man es nicht versteht, muss man dann manchmal einfach sagen, ok, es ist halt so unterschiedlich.
Der Unterschied zwischen "falschem Glauben" und "richtigem Glauben" ist also DEIN Erfahrungswert. Schön, dass du das noch mal klar gesagt hast.
Pythias Beitrag wurde aufs Schönste bestätigt.
Ich bin verwundert, kann es denn ein falsches unbstätigtes für wahr halten wollen und ein richtiges unbestätigtes für wahr halten wollen geben? Dieser Vorgang bleibt doch in sich immer der gleiche, er ist egal wofür man ihn hält immer die gleiche gedankliche, und logische Totgeburt.
Das tue ich nicht, was soll das auch? Ich möchte ja auch nicht, dass meine Welterfahrung ständig in Frage gestellt wird, nur weil ein anderer es anders sieht. Meistens kann man prima damit leben, dass man anerkennt, dass die andere Meinung genau, aber ganz genau, dieselbe Berechtigung hat wie die eigene.
Man kann natürlich fragen, aber dann bitte aus echtem Interesse und nicht, um dem anderen seine Weltsicht abzusprechen. Und selbst, wenn man es nicht versteht, muss man dann manchmal einfach sagen, ok, es ist halt so unterschiedlich.
Jedem seine Glaube und sein Weltbild das ist klar. Allerdings befinden wir uns hier in einem Forum und da stellt man sowas eben in Frage. Im realen Leben sieht das anders aus und man sollte wirklich anderen seine Meinungen lassen, was nicht bedeutet das man es nicht mal versuchen kann.
Heifüsch
06.10.2012, 19:32
Der Unterschied zwischen "falschem Glauben" und "richtigem Glauben" ist also DEIN Erfahrungswert. Schön, dass du das noch mal klar gesagt hast.
...wobei ich meine eigenen Erfahrungswerte sinnvollerweise mit den allgemein anerkannten abgleiche, bevor ich mich in irgendeiner Weise festlege. Ich studiere also die Sonnenaufgangsstatistiken der letzten 5000 Jahre, bevor ich mich zu derlei gewagten Prognosen hinreissen lasse. Und ich bin dabei auch durchaus wissenschaftskritisch, da ich weiß, daß es eine letzte Wahrheit nicht geben kann, daß Statistiken gefälscht werden und auch die Wissenschaft gezwungen ist, ständig dazuzulernen und Fehlschlüsse zu korrigieren. Allerdings sind mir keine anderen Antennen zur Bewertung unserer Welt und unseres Seins bekannt, als unsere paar Sinne, welche wir gefälligst auch benutzen sollten, ohne in Märchenwelten abzudriften.
Ich weiß, wie sehr sich Christen wünschen, die Wissenschaft ebenfalls für ihre Zwecke nutzen zu können. Milliarden wurden bereits verschleudert, um wenigstens Indizien für einen Schöpfergott vorlegen zu können, von einem illusorischen Gottesnachweis einmal ganz abgesehen. Alles für die Katz bis jetzt und daran wird sich auch nichts ändern. Deshalb benutzt und verflucht ihr die Wissenschaft ja auch, je nachdem, wie´s euch gerade passt.
Also nochmal: Ich unterscheide nicht zwischen falschem Glauben und richtigem Glauben, sondern zwischen berechtigten Annahmen und absurden Wunschvorstellungen. Ich mach dir gern ne Skizze, falls du´s immer noch nicht verstehst. Oder Pythia erklärt´s dir mal eben. Bekloppt isser ja nicht, nur etwas schräg :-)
zoon politikon
06.10.2012, 19:36
Jedem seine Glaube und sein Weltbild das ist klar. Allerdings befinden wir uns hier in einem Forum und da stellt man sowas eben in Frage. Im realen Leben sieht das anders aus und man sollte wirklich anderen seine Meinungen lassen, was nicht bedeutet das man es nicht mal versuchen kann.
Ich seh hier in dieser Diskussion aber keinen Erkenntniswert! Das einzige, was auffällig ist, dass Atheisten völlig von der Rolle sind, wenn Gläubige nicht sofort ihrem Glauben abschwören und Atheisten werden! Noch nie in diesem Forum wurden Atheisten wegen ihres Weltbildes angegriffen und versucht, sie zum Glauben zu bekehren. Entweder man lässt sich von Gläubigen erklären, wie sie es sehen oder man lässt es, weil es einen eh nicht interessiert! Man kann nicht als Gläubiger tausendmal den gleichen daseinsunterentwickelten und unreflektierten Mist von Atheisten berichtigen. Es nervt nur noch! Egal was man antwortet, es kommt immer ein "Nein, so seht ihr es nicht!" Ständig wollen mir Atheisten erklären, wie mein Glaube aussieht und wie er auszusehen hätte - man kommt sich vor, als rede man gegen eine Wand! Soviel zum Thema "Diskussion".
Heifüsch
06.10.2012, 19:37
Das heißt Heifüsch und ausserdem, von welchem Glauben sprichst du?
Danke! Ein erneuter Fall von Nick-Verhunzung! Und weit und breit kein Moderator, der ihm ´n Knöllchen verpassen könnte... :-(
zoon politikon
06.10.2012, 19:43
...wobei ich meine eigenen Erfahrungswerte sinnvollerweise mit den allgemein anerkannten abgleiche, bevor ich mich in irgendeiner Weise festlege. Ich studiere also die Sonnenaufgangsstatistiken der letzten 5000 Jahre, bevor ich mich zu derlei gewagten Prognosen hinreissen lasse. Und ich bin dabei auch durchaus wissenschaftskritisch, da ich weiß, daß es eine letzte Wahrheit nicht geben kann, daß Statistiken gefälscht werden und auch die Wissenschaft gezwungen ist, ständig dazuzulernen und Fehlschlüsse zu korrigieren. Allerdings sind mir keine anderen Antennen zur Bewertung unserer Welt und unseres Seins bekannt, als unsere paar Sinne, welche wir gefälligst auch benutzen sollten, ohne in Märchenwelten abzudriften.
Ich weiß, wie sehr sich Christen wünschen, die Wissenschaft ebenfalls für ihre Zwecke nutzen zu können. Milliarden wurden bereits verschleudert, um wenigstens Indizien für einen Schöpfergott vorlegen zu können, von einem illusorischen Gottesnachweis einmal ganz abgesehen. Alles für die Katz bis jetzt und daran wird sich auch nichts ändern. Deshalb benutzt und verflucht ihr die Wissenschaft ja auch, je nachdem, wie´s euch gerade passt.
Also nochmal: Ich unterscheide nicht zwischen falschem Glauben und richtigem Glauben, sondern zwischen berechtigten Annahmen und absurden Wunschvorstellungen. Ich mach dir gern ne Skizze, falls du´s immer noch nicht verstehst. Oder Pythia erklärt´s dir mal eben. Bekloppt isser ja nicht, nur etwas schräg :-)
Meine Erfahrungswerte als Religiöser decken sich auch mit 95% der Menschheit! DAS ist dann aber wieder was anderes, nicht wahr und hat ÜBERHAUPT keine Aussagekraft... Tztztztztzzzzz....
Bei religiöser Erfahrung geht es auch um mehr als naturwissenschaftliche Erklärungen. Man kann dir ganz getrost ein paar Scheuklappen unterstellen, wenn es um simple Anerkenntnis geht, dass andere die Welt eben anders sehen. Bestreitest du auch den Begriff der Freiheit, weil du z.B. sie nie erlebt hast?
Es gibt keinen Gottesbeweis! Herrgott, das versucht auch niemand, wie du hier wieder hinterfotzig suggerierst!
Im Übrigen fußt dein Weltbild zum Großteil auf wissenschaftlichen Erkenntnissen eines Mönches und eines Priesters - Genetik und Urknall, um nur mal zwei Beispiele zu nennen. Ich kenne keinen, der die Wissenschaft verflucht, wieder so eine abgründige Unterstellung deinerseits, um deinen Popanz aufzubauen, den man dann nur noch ablehnen kann! Was das mit der Realität zu tun hat, das ist die Frage.
Heifüsch
06.10.2012, 19:51
Ich seh hier in dieser Diskussion aber keinen Erkenntniswert! Das einzige, was auffällig ist, dass Atheisten völlig von der Rolle sind, wenn sich Gläubige nicht sofort ihrem Glauben abschwören und Atheisten werden! Noch nie in diesem Forum wurden Atheisten wegen ihres Weltbildes angegriffen und versucht, sie zum Glauben zu bekehren. Entweder man lässt sich von Gläubigen erklären, wie sie es sehen oder man lässt es, weil es einen eh nicht interessiert! Man kann nicht als Gläubiger tausendmal den gleichen daseinsunterentwickelten und unreflektierten Mist von Atheisten berichtigen. Es nervt nur noch! Egal was man antwortet, es kommt immer ein "Nein, so seht ihr es nicht!" Ständig wollen mir Atheisten erklären, wie mein Glaube aussieht und wie er auszusehen hätte - man kommt sich vor, als rede man gegen eine Wand! Soviel zum Thema "Diskussion".
Ich erinnere mich, mit welchem missionarischen Eifer du dich auf MBL gestürzt hattest, als er hier, frisch im Forum, seine Affinität zum Pantheismus offenbarte. Du dachtest, du hättest leichtes Spiel mit einem unerfahrenen Schüler und könntest ihn mal eben für dein Christentum rekrutieren. Als du einsehen musstest, daß er dir rhetorisch auf Augenhöhe begegnete, gingst du dazu über, seine Weltsicht lächerlich zu machen. Du warst dir nicht einmal zu blöde, den Glauben selbst, an was auch immer, höher zu stellen, als jede vernünftige Weltsicht, die ohne Götter auskommt.
Aber wenn du dem Streß einer kontroversen Diskussion nicht gewachsen bist, dann setze dich ihm doch nicht immer wieder aus. Es gibt hier genügend Stränge, auf denen du dich geistig-moralisch von uns bösen Atheisten erholen kannst :-)
zoon politikon
06.10.2012, 19:55
Ich erinnere mich, mit welchem missionarischen Eifer du dich auf MBL gestürzt hattest, als er hier, frisch im Forum, seine Affinität zum Pantheismus offenbarte. Du dachtest, du hättest leichtes Spiel mit einem unerfahrenen Schüler und könntest ihn mal eben für dein Christentum rekrutieren. Als du einsehen musstest, daß er dir rhetorisch auf Augenhöhe begegnete, gingst du dazu über, seine Weltsicht lächerlich zu machen. Du warst dir nicht einmal zu blöde, den Glauben selbst, an was auch immer, höher zu stellen, als jede vernünftige Weltsicht, die ohne Götter auskommt.
Aber wenn du dem Streß einer kontroversen Diskussion nicht gewachsen bist, dann setze dich ihm doch nicht immer wieder aus. Es gibt hier genügend Stränge, auf denen du dich geistig-moralisch von uns bösen Atheisten erholen kannst :-)
Oh, wieder mal eine Unterstellung - scheint dein Mittel der Wahl zu sein! WO bitte habe ich MBL zum Christentum bekehren wollen? Den post zeigst du mir mal!
Alles andere ist der übliche Schwachsinn deinerseits, darauf lohnt sich keine Erwiderung - DU weißt es ja eh alles schon vorher und dazu noch besser! :D
Heifüsch
06.10.2012, 20:16
Oh, wieder mal eine Unterstellung - scheint dein Mittel der Wahl zu sein! WO bitte habe ich MBL zum Christentum bekehren wollen? Den post zeigst du mir mal!
Alles andere ist der übliche Schwachsinn deinerseits, darauf lohnt sich keine Erwiderung - DU weißt es ja eh alles schon vorher und dazu noch besser! :D
http://politikforen.net/images/misc/iconforums.png AW: Abschaffung aller Pfarrämter!
http://politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von MBL http://politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://politikforen.net/showthread.php?p=5498829#post5498829)
"Dann mach das doch. Ich würde auch mal gerne deine Meinung zum Pantheismus hören, sofern du eine hast:D
Ja, als Pubertierender auf der Suche scheint einem der Pantheismus als eine prima Sache, weil es quasi überhaupt keine Ableitungen für das Leben daraus entstehen, man kann also fröhlich daher gehen und sagen, man wäre jetzt mal Pantheist und genauso weitermachen wie bisher.
Oder inwiefern hast du dein Leben pantheistisch verändert, dass dein Glauben in der Welt etwas bewirkt?"
Es lohnt sich, die gesamte Diskussion dieser Tage zu verfolgen, um deine herablassende Einstellung dem Pantheismus und Atheismus gegenüber mit deiner heutigen scheinheiligen Distanzierung von derlei Hassreden zu vergleichen. Es zeigt sich doch immer wieder, daß die gröbsten Verbal-Hooligans oft schnell zu sensiblen Mimosen mutieren, sobald der Spieß einmal umgedreht wird :-)
zoon politikon
06.10.2012, 20:22
http://politikforen.net/images/misc/iconforums.png AW: Abschaffung aller Pfarrämter!
http://politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von MBL http://politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://politikforen.net/showthread.php?p=5498829#post5498829)
"Dann mach das doch. Ich würde auch mal gerne deine Meinung zum Pantheismus hören, sofern du eine hast:D
Ja, als Pubertierender auf der Suche scheint einem der Pantheismus als eine prima Sache, weil es quasi überhaupt keine Ableitungen für das Leben daraus entstehen, man kann also fröhlich daher gehen und sagen, man wäre jetzt mal Pantheist und genauso weitermachen wie bisher.
Oder inwiefern hast du dein Leben pantheistisch verändert, dass dein Glauben in der Welt etwas bewirkt?"
Es lohnt sich, die gesamte Diskussion dieser Tage zu verfolgen, um deine herablassende Einstellung dem Pantheismus und Atheismus gegenüber mit deiner heutigen scheinheiligen Distanzierung von derlei Hassreden zu vergleichen. Es zeigt sich doch immer wieder, daß die gröbsten Verbal-Hooligans oft schnell zu sensiblen Mimosen mutieren, sobald der Spieß einmal umgedreht wird :-)
Du hast du ein Rad ab! WO bitte will ich MBL zum Christentum bekehren?? Diese Frage bleibt immer noch offen!
( Übrigens konnte MBL meine Frage nicht beantworten, was aber sehr aufschlussreich gewesen wäre. Ich würde diesen Post sogar als ausgesprochen höflich und vernünftig bezeichnen, um des Pudels Kern zu erfahren. Leider hast du ihn nicht für sich selbst sprechen lassen, sondern dich wie ein Sozialarbeiter für einen armen Bedürftigen in die Bresche geworfen, was MBL leider nicht erkannt hat als eine Art geistigen Protektismus...)
und ja, es lohnt sich selbstverständlich immer, meine Beiträge nochmal zu lesen, da lernst du eventuell doch noch was. :D
Ich bin schon ein bisschen länger hier, ich habe schon etliche Atheisten hier erlebt und auch überlebt, also erzähl mir nichts...
Heifüsch
06.10.2012, 20:27
Du hast du ein Rad ab! WO bitte will ich MBL zum Christentum bekehren?? Diese Frage bleibt immer noch offen!
Ich bin schon ein bisschen länger hier, ich habe schon etliche Atheisten hier erlebt und auch überlebt, also erzähl mir nichts...
Das ergibt sich aus dem Kontext. Sei nicht so faul und recherchiere einfach mal, ich bin hier schließlich nicht dein Laufbursche. Und ob du mich überlebst oder nicht, liegt nicht allein in deinen Händen. Da habe ich ein Wörtchen mitzureden, hehe... :-)
:isgut:
zoon politikon
06.10.2012, 20:29
Das ergibt sich aus dem Kontext. Sei nicht so faul und recherchiere einfach mal, ich bin hier schließlich nicht dein Laufbursche. Und ob du mich überlebst oder nicht, liegt nicht allein in deinen Händen. Da habe ich ein Wörtchen mitzureden, hehe... :-)
:isgut:
Ach so, aus dem Kontext, dass ich erfahren möchte, was denn nun genau lebenspraktisch den Pantheismus ausmacht und ich bisher solche Anschauungen als "mehr so theoretisch" erlebt habe, ergibt sich, dass MBL auf mein Geheiß Christ werden muss... :?
Heifüsch
06.10.2012, 20:38
Ach so, aus dem Kontext, dass ich erfahren möchte, was denn nun genau lebenspraktisch den Pantheismus ausmacht und ich bisher solche Anschauungen als "mehr so theoretisch" erlebt habe, ergibt sich, dass MBL auf mein Geheiß Christ werden muss... :?
Und was ist hiermit? Was über deinen geistigen Horizont hinausgeht ist also "für die Tonne".
http://www.politikforen.net/images/misc/iconforums.png AW: Abschaffung aller Pfarrämter!
http://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Irratio http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=5498885#post5498885)
Du vergreifst dich hier ganz gewaltig im Ton. Selbst wenn davon nicht abzuleiten wäre, was würde das am Wahrheitsgehalt der Religion ändern? Und wieso ist eine Religion, die ihren Gläubigen Verhalten aufzwingt stets besser als eine, die es nicht tut?
Irratio.
Bitte? Ich habe ganz einfach festgestellt, dass sich viele Pubertierende und Suchende dem Pantheismus zuwenden, weil er rein gar nichts vom Menschen verlangt. So kann man einer ominösen Religiosität frönen, ohne dass das eine Einfluss auf das Leben hat - meine Meinung: das ist für die Tonne.
Dann brauch ich mich nicht "Pantheist" oder irgendwie zu nennen, wenn ich mich in nichts von Nichtpantheisten unterscheide. Meines Erachtens ist das irgendeine Art von Interessantmachen - Uhhhh, ich bin ja Pantheist - so total undogmatisch- spirituell- mystisch...
Und die Antwort von MBL bestätigt meine These vollauf.
Ich habe Hochachtung vor Menschen, deren Glaube an das Göttliche in der Natur tatsächlich zu einem naturgemäßen und naturnahen Leben führt, die sich für die Natur, belebt und unbelebt einsetzen.
"An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen!"
Ich seh hier in dieser Diskussion aber keinen Erkenntniswert! Das einzige, was auffällig ist, dass Atheisten völlig von der Rolle sind, wenn Gläubige nicht sofort ihrem Glauben abschwören und Atheisten werden! Noch nie in diesem Forum wurden Atheisten wegen ihres Weltbildes angegriffen und versucht, sie zum Glauben zu bekehren. Entweder man lässt sich von Gläubigen erklären, wie sie es sehen oder man lässt es, weil es einen eh nicht interessiert! Man kann nicht als Gläubiger tausendmal den gleichen daseinsunterentwickelten und unreflektierten Mist von Atheisten berichtigen. Es nervt nur noch! Egal was man antwortet, es kommt immer ein "Nein, so seht ihr es nicht!" Ständig wollen mir Atheisten erklären, wie mein Glaube aussieht und wie er auszusehen hätte - man kommt sich vor, als rede man gegen eine Wand! Soviel zum Thema "Diskussion".
Ich finde die Diskussionen hier sehr Erkenntnisreich, auch wenn jede Seite störrisch an seiner Meinung festhält. Trotzdem muss ich dir zustimmen das es manchmal nervig ist immer das selbe zu lesen - egal ob von Gläubigen oder Atheisten. Solange die Mehrheit nicht bereit ist sich auch mal eventuell überzeugen zu lassen liegt der Erkenntniswert tatsächlich leider sehr oft im sehr geringen Bereich. Allerdings sind wir auch diese Personen die das ändern können...mehr oder weniger.
Hhh...dann werde ich jetzt auch mal was dazu sagen wenn schon mein Nick genutzt wird bzw. ich Thema bin. Was NICHT so sein sollte, bitte.
Du hast du ein Rad ab! WO bitte will ich MBL zum Christentum bekehren?? Diese Frage bleibt immer noch offen!
( Übrigens konnte MBL meine Frage nicht beantworten, was aber sehr aufschlussreich gewesen wäre. Ich würde diesen Post sogar als ausgesprochen höflich und vernünftig bezeichnen, um des Pudels Kern zu erfahren. Leider hast du ihn nicht für sich selbst sprechen lassen, sondern dich wie ein Sozialarbeiter für einen armen Bedürftigen in die Bresche geworfen, was MBL leider nicht erkannt hat als eine Art geistigen Protektismus...)
[...]
Nun, im Grunde versucht hier jeder jeden von seiner Meinung zu überzeugen oder Informationen auszutauschen und seinen Horizont zu erweitern. Allerdings läuft es bei theologischen/philosophischen Themen leider meistens darauf hinaus das jeder irgendwie versucht zu "missionieren".
Ich fand übrigens das ich auf deine Fragen geantwortet habe, du aber immer wieder das selbe gefragt hast. Das war dann wohl ein Fehler in der Kommunikation denke ich.
http://www.politikforen.net/images/misc/iconforums.png AW: Abschaffung aller Pfarrämter!
http://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Irratio http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=5498885#post5498885)
Du vergreifst dich hier ganz gewaltig im Ton. Selbst wenn davon nicht abzuleiten wäre, was würde das am Wahrheitsgehalt der Religion ändern? Und wieso ist eine Religion, die ihren Gläubigen Verhalten aufzwingt stets besser als eine, die es nicht tut?
Irratio.
ANMERKUNG: Alles nun folgende stammt von Zoon und nicht Irratio.
Bitte? Ich habe ganz einfach festgestellt, dass sich viele Pubertierende und Suchende dem Pantheismus zuwenden, weil er rein gar nichts vom Menschen verlangt. So kann man einer ominösen Religiosität frönen, ohne dass das eine Einfluss auf das Leben hat - meine Meinung: das ist für die Tonne.
Dann brauch ich mich nicht "Pantheist" oder irgendwie zu nennen, wenn ich mich in nichts von Nichtpantheisten unterscheide. Meines Erachtens ist das irgendeine Art von Interessantmachen - Uhhhh, ich bin ja Pantheist - so total undogmatisch- spirituell- mystisch...
Und die Antwort von MBL bestätigt meine These vollauf.
Ich habe Hochachtung vor Menschen, deren Glaube an das Göttliche in der Natur tatsächlich zu einem naturgemäßen und naturnahen Leben führt, die sich für die Natur, belebt und unbelebt einsetzen.
"An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen!"
[/QUOTE]
Kannst du darauf noch einmal genauer eingehen Zoon? Wir hatten letztes Mal unsere Probleme wie wir beide nun festgestellt haben, ich würde gerne noch mal versuchen darüber zu diskutieren, diesmal hoffentlich mit weniger Verständigungsproblemen.:D
Brotzeit
06.10.2012, 22:24
Seit mehr als 2000 Jahren versuchen die abrahanitischen Sektierer mit Hilfe von Gedankenmodellen die Existenz G-TTes zu verifizieren.... Doch über den Bau von Modellen sind sie nie hinaus gekommen!
Also ist die Existenz G-TTes nicht latent zu verifizieren!
Was indiziert das ?
Sie belügen sich selbst und ihre Umwelt seit mehr als 2000 Jahren!
Es gibt nun mal Dinge , die stehen zweifelsfrei fest- siehe Mathematik. Da ist nichts mit Glauben im Wissen.
Religiosität ist in erster Linie eine Sache des Gefühls nicht des Verstandes. Wir fühlen die Gegenwart eines Gottes oder auch nicht.
Unser Verstand sagt uns dann, dass wir ihn mittels unseres Verstandes nicht erfassen können.
Gott "fassen" er ist ja keine Schoßkatze oder ein Pinscher, den man sich "fassen" und in den Schoß oder ins Gemüt setzen kann: Komm her zu mir Gotterele, mei bist du aber lieb"
Und deine "Beweisführung" errinnert an die Gemütsverfassung pubertierender Mädchen: "Gott" nichts als eine inhaltsleere Begriffskrücke zur Umschreibung von absolutem Nichtwissen steht zweifelsfrei fest, siehe Mathematik, weil ihr ihn mit dem Verstand nicht fassen könnt, aber "fühlt"
Derartige "Beweisführung" offenbart sich als eine Mischung aus unklaren umwölkten Sehnsuchtsgefühlen, und schwachem unpräzisen Verstand.
Casus Belli
07.10.2012, 08:00
Zu 1.
Die gedankliche Analyse deiner ersten Behauptung, offenbart sich selbst als gedanklicher Unfug, da braucht man gar nichts widerlegen: Der Glaube an unbewiesenes, beruht im ersten Sinne auf dem unbewiesene für wahr halten wollen einer höheren Macht!
Ja ja malwieder alles als Unfug hinstellen und garnicht bemerken das "Glaube" stets mit Unbewiesenen verbunden ist sonst wäre es kein Glaube. Und Wissen ist immer mit bewiesenen verbunden sonst wäre es kein Wissen.
Deine Stümperische Antwort hier zeigt einfach deine Argumentationslosigkeit in der du sogar erkennen lässt das du nichtmal das Wort "Glaube" definieren kannst. Warum also über eine höhere Macht Sinnieren?
Deine Beiträge sind manchmal 2 A4 Seiten Lang und es steht nur eins drinne "Alles Unfug, nie gegeben, irgendwer hat bewiesen das es so und so war, höhere Macht gibts nicht da ich keinen Sinn darin sehe....
Laci, selbst wenn Gott dir in die Fresse haut wirst du eine andere Antwort finden da bin ich ganz sicher.
Und ebenfalls bin ich mir sicher das ein Diskurs mit jemanden nichts bringt der schlau daherkommt und im Grunde in Ellenlangen Beiträgen alles als Unsinn hinstellt ohne wirklich nicht einem Gegenargument.
Seit mehr als 2.000 Jahren versuchen die abrahanitischen Sektierer ...Als Du das um 23:24 Uhr getippt hast, versagte da Dein Rest-Hirn weil die Schnappsflasche leer war? Jahwe zeigte schließlich schon vor über 4.000 Jahren, daß er keine Juden mag:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Vom Ur-Juden Abra Ham, also vom Abra-Schinken, forderte er schon die Söhne zu schächten, aber der ließ ihnen nur die Vorhaut abschneiden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Er ließ die Juden als Ägypter-Sklaven schuften und auspeitschen, ließ sie Jahrhunderte in der Wüste umher irren, in Babylon wieder versklaven, und schließlich schickte er ihnen Jesus auf den Hals, ließ sie von Römern erst dezimieren und dann auch noch ganz aus Israel vertreiben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Danach endlose Progrome, sporadische Verfolgung, Volks-Ausdünnung durch die Nazis, und nun läßt er weltweit alle Juden ihre Schekels verbraten, bis er Israel mal wieder vernichten läßt.
http://www.24-carat.de/2012/10/Abra-Ham.GIF
In 10 Jahren? In 50 Jahren? Oder nächsten Monat? Na, nix Genaues weiß man nicht, aber Jahwe scheint richtig sauer zu sein, daß die Juden ihm unterschoben er hätte ihnen Palestina versprochen. Daher schickte er Mohammed, um in Palestina die Rest-Juden zu versklaven und schenkte Christen die christliche Abenland-Kulur, um die Islamis in Schach zu halten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Atheisten haben seit 2½ Jahrtausenden immer wieder mal etwas Zulauf, aber bei denen sorgt er mit Kinderlosigkeit dafür, daß sich ihr mieses Gen-Material nicht zu sehr verbreitet, und daß sie nie eine haltbare Sozial-Struktur schaffen konnten. Den Zwangs-Atheismus unter Stalin, Hitler, Mao, Hi Chi Minh und Pol Pot ließ er in weniger als 80 Jahren an die Wand knallen.
Gott "fassen" er ist ja keine Schoßkatze oder ein Pinscher, den man sich "fassen" und in den Schoß oder ins Gemüt setzen kann: Komm her zu mir Gotterele, mei bist du aber lieb"
Und deine "Beweisführung" errinnert an die Gemütsverfassung pubertierender Mädchen: "Gott" nichts als eine inhaltsleere Begriffskrücke zur Umschreibung von absolutem Nichtwissen steht zweifelsfrei fest, siehe Mathematik, weil ihr ihn mit dem Verstand nicht fassen könnt, aber "fühlt"
Derartige "Beweisführung" offenbart sich als eine Mischung aus unklaren umwölkten Sehnsuchtsgefühlen, und schwachem unpräzisen Verstand.
Falls es dir entgangen sein sollte, ich habe überhaupt keinen Beweis geführt, du Idiot.
Ja ja malwieder alles als Unfug hinstellen und garnicht bemerken das "Glaube" stets mit Unbewiesenen verbunden ist sonst wäre es kein Glaube. Und Wissen ist immer mit bewiesenen verbunden sonst wäre es kein Wissen.
Deine Stümperische Antwort hier zeigt einfach deine Argumentationslosigkeit in der du sogar erkennen lässt das du nichtmal das Wort "Glaube" definieren kannst. Warum also über eine höhere Macht Sinnieren?
Deine Beiträge sind manchmal 2 A4 Seiten Lang und es steht nur eins drinne "Alles Unfug, nie gegeben, irgendwer hat bewiesen das es so und so war, höhere Macht gibts nicht da ich keinen Sinn darin sehe....
Laci, selbst wenn Gott dir in die Fresse haut wirst du eine andere Antwort finden da bin ich ganz sicher.
Und ebenfalls bin ich mir sicher das ein Diskurs mit jemanden nichts bringt der schlau daherkommt und im Grunde in Ellenlangen Beiträgen alles als Unsinn hinstellt ohne wirklich nicht einem Gegenargument.
Viel kann man nicht mehr dazu sagen, ich rede hier zu wiederholten Malen von der wohl gängisten Definition des Begriffes Glaube: "Unbewiesenes für wahr halten wollen" und nicht einmal diese Begrifserklärung, keine von mir erfundenene, sondern eine allgemein anerkannte ist dir scheints bekannt, trotzdem also deine, un d nicht meine Unwissenheit durch deine eigenen Worte klar erkennbar ist, unterstellst du mir, da es dir an jedweder logisch haltbaren Argumentation gebricht Unwissenheit.
Wenn man Behauptungen wie Unsinn, Unfug aufstellt dann solllte man diese an Hand der von mir geposteten Falschaussagen auch dokumentieren können, nicht in den Fehler verfallen, die haltlose Unterstellung, Stümper, Unsinn, Unfug etc als Beweis zu sehen, und im gleichen Posting die eigene Ahnungslosigkleit in Unkenntnis der Begriffsdeutung "Glaube" Unbewiesenens für wahr halten wollen dokumentieren!
Ist das jetzt Chuzpe oder Ahnungslosigkeit??
Casus Belli
07.10.2012, 09:06
Viel kann man nicht mehr dazu sagen, ich rede hier zu wiederholten Malen von der wohl gängisten Definition des Begriffes Glaube: "Unbewiesenes für wahr halten wollen" und nicht einmal diese Begrifserklärung, keine von mir erfundenene, sondern eine allgemein anerkannte ist dir scheints bekannt, trotzdem also deine, un d nicht meine Unwissenheit durch deine eigenen Worte klar erkennbar ist, unterstellst du mir, da es dir an jedweder logisch haltbaren Argumentation gebricht Unwissenheit.
Wenn man Behauptungen wie Unsinn, Unfug aufstellt dann solllte man diese an Hand der von mir geposteten Falschaussagen auch dokumentieren können, nicht in den Fehler verfallen, die haltlose Unterstellung, Stümper, Unsinn, Unfug etc als Beweis zu sehen, und im gleichen Posting die eigene Ahnungslosigkleit in Unkenntnis der Begriffsdeutung "Glaube" Unbewiesenens für wahr halten wollen dokumentieren!
Ist das jetzt Chuzpe oder Ahnungslosigkeit??
Les mal deinen Beitrag, was steht da drin? Nichts! Worte ohne Bedeutung, und wie immer Private uninteressante Mutmaßungen.
Du windest dich wie ein zertretener Wurm, du bist auch nichtmehr der alte. Du versuchst schlaue Wort zu schreiben wärend du den Glauben nicht definieren kannst.
Das ist so wie ein Kind was rennen will doch nichtmal aufrecht stehen kann. Fang von vorne an.
Les mal deinen Beitrag, was steht da drin? Nichts! Worte ohne Bedeutung, und wie immer Private uninteressante Mutmaßungen.
Du windest dich wie ein zertretener Wurm, du bist auch nichtmehr der alte. Du versuchst schlaue Wort zu schreiben wärend du den Glauben nicht definieren kannst.
Das ist so wie ein Kind was rennen will doch nichtmal aufrecht stehen kann. Fang von vorne an.
Wohin steckst du deinen Kopf eigentlich? In den Sand dürfte um derart unlogisch und unhaltbar zu antworten nicht mehr reichen, oder kannst du nur unzulänglich lesen? Noch einmal: Glaube bedeutet der gängisten Definition nach : Unbewiesenes für wahr halten wollen!
Falls es dir entgangen sein sollte, ich habe überhaupt keinen Beweis geführt, du Idiot.
Hier dein Posting:
Es gibt nun mal Dinge , die stehen zweifelsfrei fest- siehe Mathematik. Da ist nichts mit Glauben im Wissen.
Religiosität ist in erster Linie eine Sache des Gefühls nicht des Verstandes. Wir fühlen die Gegenwart eines Gottes oder auch nicht.
Unser Verstand sagt uns dann, dass wir ihn mittels unseres Verstandes nicht erfassen können.
Klarer und eindeutiger währe es wohl gewesen zu schreiben:Da ist nichts mit Wissen im Glauben, und nicht umgekehrt. Und misst du dem Gefühl außer der Adrenalin Reaktion im Körper irgend eine geistig erhellende Funktion bei? Ein Gefühl kann aber muss einen ja tatsächlich nicht trügen, es gilt dann diesem Gefühl mit dem Verstand nachzugehen,das Gefühl an sich hat kaum Aussagewert.
Und da man über Gott absolut nichts konkretes sagen kann, ist der Terminus Gott lediglich ein Meridian menschlichen Wissens, hinter dem, dies weiß niemand ob oder etwas liegt, "Gott" bezeichnet keine Wesenheit, geschweige denn Erkenntnis über deren Absichten noch kann man diese fühlen.
Du fühlst also nicht einen Schöpfer allen Seins, sondern du erdichtest dir mit diesem Terminus ein Scheinwissen, das du durch Eigenemotion bestätigt sehen willst: Du fühlst, das du fühlst, das du fühlst....
Und Idiot, was soll das besagen, soll das ein Argument sein, oder ist es vielmehr dein geistiger Offenbarungseid?
PS: Hier hast du die Art der Gefühle, auf welche Art fühlst du die Existenz Gottes:
Taktile Wahrnehmung, siehe Oberflächensensibilität und Temperatur
visuelle Wahrnehmung
auditive Wahrnehmung (Gehör, Wahrnehmung von Geräuschen)
olfaktorische Wahrnehmung (Geruchssinn)
Geschmack (Sinneseindruck), siehe auch: gustatorische Wahrnehmung
Oberflächenbeschaffenheiten: siehe haptische Wahrnehmung und Struktur
Casus Belli
07.10.2012, 09:34
Wohin steckst du deinen Kopf eigentlich? In den Sand dürfte um derart unlogisch und unhaltbar zu antworten nicht mehr reichen, oder kannst du nur unzulänglich lesen? Noch einmal: Glaube bedeutet der gängisten Definition nach : Unbewiesenes für wahr halten wollen!
Na also geht doch.
Richtig, jetzt hast du es. Und daran hast du dich Beiträge zuvor hofiert, wie man nur an etwas unbewiesenen Glauben könnte.
Was hätte ein Gott davon sich beweisen zu lassen? Als Schöpfer, als Künstler der das Universum erschaffen hat ist jeglicher Fakt der Wissenschaft nur ein Fakt den Gott erschaffen hat. Sollte sich Gott mit seinen eigenen Fakten sichtbar machen in einem Universum das er erschaffen hat oder wäre es besser wenn der Mensch weiter an der Erforschung des Zufalls arbeitet?
Als unsichtbare Intelligenz die als Erschaffer jeglichem uns Vorstellbaren die Weichen setzte ist es schlichtweg dumm sich Sichtbar zu machen. Was wir aus dieser Welt gemacht haben ist nicht Gottes Werk, das ist wohl eher Menschens Werk. Und es läge an uns vielleicht doch zu beweisen das wir mit einer Welt umgehen könnten. Bisher haben wir da ja eher enttäuscht.
Gott lässt uns den freien Willen auch böses also schlechtes zutun. Und das nutzen wir. Ohne die Option auch schlechtes zutun hätte er uns keinen freien Willen gegeben.
Ohne dem hätte er dir nicht den Willen gegeben nicht an ihn zu glauben.
Laci und daher meine Logische Antwort in diesem Thema die ich schon mehrmals gab:
"Gott ist (Natur)Wissenschaftlich nicht zu beweisen"
Leo Navis
07.10.2012, 09:43
Der Thread ist erst geschlossen , wenn Du Starrkopf eingesehen hast , daß der Glaube an G-TT eine dem menschlichen Individuum extern aufoktroierte pathologische Psychose ist!
Bedenke : Der Mensch wird völlig ohne Glauben und ohne jeglichen psychischen Ballast einer "Religion" geboren .... Der Ballast Religion wird dem Neugeboren vom ersten Tag an ; im Laufe seines ganzen Lebens; Tag für Tag seines Lebens ein Stück auf mehr auf den Buckel gebunden ....................
Ich bin kein Starrkopf, mein Glauben basierte nie auf Zwang. Im Konfirmandenunterricht und davor in der Christenlehre war ich ein denkbar schlechter Schüler und einer der wenigen den die Kirche fast nicht zur Konfirmation zulassen wollte. Da gabs auch das erste mal Konflikte die ich aber gegen die Kirche durchsetzte.
Ich würde ehrlichgesagt auch lieber etwas rühmlicheres erzählen aber das ist halt die Wahrheit.
Ein Sinnloses Leben ohne Gottvorbestimmte Schicksalspunkte, ohne Jenseits ohne tieferen Sinn. Ein unvorstellbare Vorstellung die mir weder du, noch irrgeleitete Kirchenlehren einverleiben können.
Ich schätze du hast auch die Momente in denen du dir überlegst ob einzig die "Zucht" der Menschenrasse der Sinn sein sollte. Und was wäre mit den Menschen denen es nicht gegeben ist? Müßte man die dann Töten weil ihr Dasein Sinnlos wäre? Eine schlimme Theorie.
Broti, die Frage in diesem Thread war ob Gott Physikalisch beweisbar ist, darauf antwortete ich das nach heutigem Physikalischen Stand Gott nicht beweisbar ist.
Damit hab ich von meiner Seite aus alles beantwortet.
Ist natürlich beides richtig. Und ehe jetzt ein 'Hä?' kommt, lasst mich erklären:
Für Brotzeit ist Religion nicht notwendig im Leben; er benutzt sie deshalb nicht mehr. Hatte er mal, aber jetzt nicht mehr. Das ist ja völlig okay. Weil er aber damit noch Probleme hat, projiziert er diese Probleme auf die ganze Welt: Alle hätten die Probleme mit dem Glauben wie er, und weil er den Mut hatte, auszusteigen, glaubt er, es sei im allgemeinen fehlender Mut, der den Menschen dazu bringt, weiterhin in seiner Religion zu 'verharren'. Das aber ist nicht der Fall, sagt dann Casus.
Casus braucht die Religion als Notwendigkeit in seinem Leben. Für Casus ist Gott Notwendigkeit, und ohne Gott alles nichts. Er aber erklärt dann diesen Standpunkt ob persönlicher Probleme (warum schreibt man als Gläubiger in einem 'Ist Gott beweisbar'- Thread?) zum allgemeingültigen, unwissend, dass es allgemeingültige Standpunkte in solchen Fragen niemals geben kann, weil Gott oder das, was wir darunter verstehen, wie das Weltprinzip, das Dao, immer persönlich und subjektiv sein muss, weil es Notwendigkeit im subjektiven, persönlichen Leben darstellt.
Somit streitet ihr euch um des Kaisers Bart und habt dabei beide Recht. :-)
Na also geht doch.
Richtig, jetzt hast du es. Und daran hast du dich Beiträge zuvor hofiert, wie man nur an etwas unbewiesenen Glauben könnte.
Was hätte ein Gott davon sich beweisen zu lassen? Als Schöpfer, als Künstler der das Universum erschaffen hat ist jeglicher Fakt der Wissenschaft nur ein Fakt den Gott erschaffen hat. Sollte sich Gott mit seinen eigenen Fakten sichtbar machen in einem Universum das er erschaffen hat oder wäre es besser wenn der Mensch weiter an der Erforschung des Zufalls arbeitet?
Als unsichtbare Intelligenz die als Erschaffer jeglichem uns Vorstellbaren die Weichen setzte ist es schlichtweg dumm sich Sichtbar zu machen. Was wir aus dieser Welt gemacht haben ist nicht Gottes Werk, das ist wohl eher Menschens Werk. Und es läge an uns vielleicht doch zu beweisen das wir mit einer Welt umgehen könnten. Bisher haben wir da ja eher enttäuscht.
Gott lässt uns den freien Willen auch böses also schlechtes zutun. Und das nutzen wir. Ohne die Option auch schlechtes zutun hätte er uns keinen freien Willen gegeben.
Ohne dem hätte er dir nicht den Willen gegeben nicht an ihn zu glauben.
Laci und daher meine Logische Antwort in diesem Thema die ich schon mehrmals gab:
"Gott ist (Natur)Wissenschaftlich nicht zu beweisen"
Tu nicht als hättest du mir diese Definition des Begriffes Glaube mitgeteilt, ich habe diese vor Jahren als erster im Forum, und seither hunderte Male verwendet, da es den religiösen in aller Regel an jeder Begriffsdefinition mangelt, der Pfaffe hat ihnen nur eingeblasen Glaube sei ein über jede Kritik erhabener sakrosankter Terminus.
Ein Schöper aller Welten bräuchte tatsächlich gar nichts zu beweisen, noch wäre es von Relevanz ob irgend jemand an ihn "Glaubt" noch bedarf es des Wunders, von den Pfaffen behaupteter atavistischer Hokuspokus, Auferstehung von den Toten, Erscheinung der "Gottesmutter im halbe Stunden Takt, auch nicht der "Erlösung" dies alles sind nichts anderes als Instrumente der Pfaffen ihren "Schäfchen" Sand in die Augen zu streuen, und sie ehrfürchtig gefügig zu machen.
An Gott "glauben" ja ihn gar fürchten, heißt an den Pfaffen zu glauben,und diesen zu fürchten.
Hier dein Posting:
Es gibt nun mal Dinge , die stehen zweifelsfrei fest- siehe Mathematik. Da ist nichts mit Glauben im Wissen.
Religiosität ist in erster Linie eine Sache des Gefühls nicht des Verstandes. Wir fühlen die Gegenwart eines Gottes oder auch nicht.
Unser Verstand sagt uns dann, dass wir ihn mittels unseres Verstandes nicht erfassen können.
Klarer und eindeutiger währe es wohl gewesen zu schreiben:Da ist nichts mit Wissen im Glauben, und nicht umgekehrt. Und misst du dem Gefühl außer der Adrenalin Reaktion im Körper irgend eine geistig erhellende Funktion bei? Ein Gefühl kann aber muss einen ja tatsächlich nicht trügen, es gilt dann diesem Gefühl mit dem Verstand nachzugehen,das Gefühl an sich hat kaum Aussagewert.
Und da man über Gott absolut nichts konkretes sagen kann, ist der Terminus Gott lediglich ein Meridian menschlichen Wissens, hinter dem, dies weiß niemand ob oder etwas liegt, "Gott" bezeichnet keine Wesenheit, geschweige denn Erkenntnis über deren Absichten noch kann man diese fühlen.
Du fühlst also nicht einen Schöpfer allen Seins, sondern du erdichtest dir mit diesem Terminus ein Scheinwissen, das du durch Eigenemotion bestätigt sehen willst: Du fühlst, das du fühlst, das du fühlst....
Und Idiot, was soll das besagen, soll das ein Argument sein, oder ist es vielmehr dein geistiger Offenbarungseid?
PS: Hier hast du die Art der Gefühle, auf welche Art fühlst du die Existenz Gottes:
Taktile Wahrnehmung, siehe Oberflächensensibilität und Temperatur
visuelle Wahrnehmung
auditive Wahrnehmung (Gehör, Wahrnehmung von Geräuschen)
olfaktorische Wahrnehmung (Geruchssinn)
Geschmack (Sinneseindruck), siehe auch: gustatorische Wahrnehmung
Oberflächenbeschaffenheiten: siehe haptische Wahrnehmung und Struktur
Du hast in deinem Posting implizit darauf hingewiesen, dass ich eine Gottesbeweis geführt hätte.
Nun komm mir nicht auf diese schräge Tour in der Art eines Winkeladvokaten.
Casus Belli
07.10.2012, 13:46
Tu nicht als hättest du mir diese Definition des Begriffes Glaube mitgeteilt, ich habe diese vor Jahren als erster im Forum, und seither hunderte Male verwendet, da es den religiösen in aller Regel an jeder Begriffsdefinition mangelt, der Pfaffe hat ihnen nur eingeblasen Glaube sei ein über jede Kritik erhabener sakrosankter Terminus.
Leider musst ich dich dann wohl mal auf deine Definition hinweisen wie es scheint.
Erkläre mir doch nochmal wie du das meintest als du dich höhnisch über Menschen äussertest die an etwas Glauben was man nicht beweisen kann? Ist dir da nicht aufgefallen das du über deine eigene Defintion stolperst? Wie konnte dir hochgelehrtem Menschen denn sowas passieren?
Würdest du auch Kranke Menschen verhöhnen die trotz unbewiesenem Krankheitsverlauf an eine Heilung glauben?
Sicher ein Populistischer Spiegel den ich dir vorhalte, aber der zeigt vielleicht mal was du da erst um dich geworfen hast.
Nun dann wir hätten es ja mal geschafft den Glauben zu definieren. Ganz im Gegenteil sehe ich das aber mit der Kritik, denn durch Kritik erhält man den Glauben. Wer unkritisch über einen Gott sinniert kann daher kein Christ sein.
Dem entsprechend ist die Kritik sogar und Fumdamentaler Pfeiler des Glaubens. Nun ich bin nicht sonderlich religiös und was der Pfaffe nun glaubt oder nicht betrifft mich eher nicht.
Ein Schöper aller Welten bräuchte tatsächlich gar nichts zu beweisen, noch wäre es von Relevanz ob irgend jemand an ihn "Glaubt" noch bedarf es des Wunders, von den Pfaffen behaupteter atavistischer Hokuspokus, Auferstehung von den Toten, Erscheinung der "Gottesmutter im halbe Stunden Takt,...
Bis dahin alles richtig, er braucht das nicht.
...auch nicht der "Erlösung" ...
Was verstehst du unter Erlösung? Vorallem interessiert mich was du denkst was für Christen Erlösung bedeutet. Ich kann das nämlich nicht einheitlich definieren, was im Christentum auch eigentlich nicht möglich ist. Denn einer Erlösung muss man natürlich vorraussetzen das man in einer Lage ist in der man Erlöst werden will.
"Die Erlösung" gibt es im Christentum nicht, und wenn von Erlösung gesprochen wird das expliziet auf einen Erlösungsbedürftigen.
Oder aber du bist durch Medien und Fernsehen so verwirrt das du eine Christliche Erlösung mit einer Buddhistischen Erleuchtung gleichsetzt? Ich weiß es nicht.
Nun bleibt die Frage was du mit "Der Erlösung" meinst bevor ich hier wirklich was sagen könnte.
dies alles sind nichts anderes als Instrumente der Pfaffen ihren "Schäfchen" Sand in die Augen zu streuen, und sie ehrfürchtig gefügig zu machen.
Wozu sollte das z.b. mein Pfarrer machen? Soll ich sein Auto putzen oder seinen Rasen mähen? Fakt ist der Pfaffe im Protestantismus hat es nicht nötig Sand in die Augen zu streuen.
Margot Käßmann und Führungspersonal der Linkspopulistischen EKD mal ausgenommen, aber die sind von gegenwärtiger Politik gefickt und nicht sonderlich Gläubig.
An Gott "glauben" ja ihn gar fürchten, heißt an den Pfaffen zu glauben,und diesen zu fürchten.
Nein, der Pfarrer hat nichts mit Gott zu tun. Mein Pfarrer ist Gott nicht näher als ich trotz Theologiestudium oder sonsterwas.
Sicher ist er gelehrter im Glauben, ob ihn das aber wahrhaft näher an Gott bringt kann er nur alleine wissen.
Leider musst ich dich dann wohl mal auf deine Definition hinweisen wie es scheint.
usw.
Tu nicht als hättest du mir diese Definition des Begriffes Glaube mitgeteilt, ich habe diese vor Jahren als erster im Forum, und seither hunderte Male verwendet, da es den religiösen in aller Regel an jeder Begriffsdefinition mangelt, der Pfaffe hat ihnen nur eingeblasen Glaube sei ein über jede Kritik erhabener sakrosankter Terminus.
Erkläre mir doch nochmal wie du das meintest als du dich höhnisch über Menschen äussertest die an etwas Glauben was man nicht beweisen kann? Ist dir da nicht aufgefallen das du über deine eigene Defintion stolperst? Wie konnte dir hochgelehrtem Menschen denn sowas passieren?
Gib acht das du keine lange vom lügen Nase bekommst, ich habe im ersten Satz meines Postings und in dutzenden anderen Postings diese Definition angeführt, deine Antwort zeigt nur eines, das dir diese allgemein akzeptierte Erklärung des Terminus "Glaube" nicht als solche bekannt war, du hast sie schlicht nicht erkannt und überlesen, darum dein unsinniger Hinweis ich wüsste nicht was Glaube bedeutet. Es verhält sich vielmehr so, das der überwiegende Teil der "Christen" vorgibt tief zu "glauben" es ihnen aber nicht einmal klar ist welchen Vorgang sie hier als tief verinnerlicht bei sich annehmen. Du bist hier keine Ausnahme!
Würdest du auch Kranke Menschen verhöhnen die trotz unbewiesenem Krankheitsverlauf an eine Heilung glauben?
Sicher ein Populistischer Spiegel den ich dir vorhalte, aber der zeigt vielleicht mal was du da erst um dich geworfen hast.
Wenn der Krankheitsverlauf unbewiesen ist, und sie an eine Heilung von unbewiesener/ergo nicht diagnostizierbarer Krankheit glauben, dann liegt die Vermutung nahe es könnte sich um eingebildete Krankheit handeln!
Und indem du mir unterstellst, und dies als Realität annimmst, hältst du nur dir selber einen Spiegel vor in dem du dann einen Verleumder erblickst!
Nun dann wir hätten es ja mal geschafft den Glauben zu definieren. Ganz im Gegenteil sehe ich das aber mit der Kritik, denn durch Kritik erhält man den Glauben. Wer unkritisch über einen Gott sinniert kann daher kein Christ sein.
Dem entsprechend ist die Kritik sogar und Fumdamentaler Pfeiler des Glaubens. Nun ich bin nicht sonderlich religiös und was der Pfaffe nun glaubt oder nicht betrifft mich eher nicht.
seid!
"Wir" haben gar nichts geschafft, mir war im Gegensatz zu dir die Definition des Begriffes "Glaube" bekannt, ich habe sie hier im Forum erst bekannt und salonfähig gemacht, dir war sie unbekannt, sonst hättest du sie nicht obwohl rot unterlegt ohne Verständnis gelesen, um im nächsten Satz zu behaupten ich wüsste nicht was Glaube bedeute. Durch Kritik woran? Durch Kritik an der Einsicht das man unbewiesenes für wahr hält, erhält man neuerlich unbewiesenes welches man für wahr hält usw. usw. welch ein geistig moralischer Offenbarungseid. Und welche Kritik woran ist konkret Grundpfeiler des Glaubens??
Was verstehst du unter Erlösung? Vorallem interessiert mich was du denkst was für Christen Erlösung bedeutet. Ich kann das nämlich nicht einheitlich definieren, was im Christentum auch eigentlich nicht möglich ist. Denn einer Erlösung muss man natürlich vorraussetzen das man in einer Lage ist in der man Erlöst werden will.
"Die Erlösung" gibt es im Christentum nicht, und wenn von Erlösung gesprochen wird das expliziet auf einen Erlösungsbedürftigen.
Ich kann darüber nicht viel bemerken, soweit mir bekannt ist sie ein phantastisch irrealer mit immer wieder neuen Abwandlungen "erglaubter" erphantasierter Akt.
Oder aber du bist durch Medien und Fernsehen so verwirrt das du eine Christliche Erlösung mit einer Buddhistischen Erleuchtung gleichsetzt? Ich weiß es nicht.
Und warum setzt du es dann als Unterstellung in die Welt??
Nun bleibt die Frage was du mit "Der Erlösung" meinst bevor ich hier wirklich was sagen könnte.
Geht es noch naseweiser, die diversen christlichen Erlösungsmythen dürfen als bekannt vorausgesetzt werden.
Wozu sollte das z.b. mein Pfarrer machen? Soll ich sein Auto putzen oder seinen Rasen mähen? Fakt ist der Pfaffe im Protestantismus hat es nicht nötig Sand in die Augen zu streuen.
Die ganze atavistisch primitive christliche Botschaft ist als Sand in die Augen der "Schäfchen" und Herrschafts und Gängelungs Instrument des Pfaffen über einfältige Menschenmassen konzipiert das ist bei den Protestanten nicht anders.
Margot Käßmann und Führungspersonal der Linkspopulistischen EKD mal ausgenommen, aber die sind von gegenwärtiger Politik gefickt und nicht sonderlich Gläubig.
Dies trifft auf alle systemkonforme Pfaffen zu.
Nein, der Pfarrer hat nichts mit Gott zu tun. Mein Pfarrer ist Gott nicht näher als ich trotz Theologiestudium oder sonsterwas.
Sicher ist er gelehrter im Glauben, ob ihn das aber wahrhaft näher an Gott bringt kann er nur alleine wissen.
Hier sagst du zum ersten Mal die Wahrheit, dein Pfaffe ist "Gott" nicht näher als du, "Gott" ist ein völlig inhaltsleerer hohler Terminus, er zeigt lediglich das Ende des menschlichen Wissens an!
Casus Belli
07.10.2012, 17:03
OT
Laci beim besten Willen, wenn wir schon so lange Beiträge Tackern zitier doch bitte vernünftig. Nicht das ich Farbenblind wäre aber wenn ich jetzt den "Zitieren knopf" drücke zitier ich irgendwie mein eigenes Zeug.
Was hätte ein Gott davon sich beweisen zu lassen? Als Schöpfer, als Künstler der das Universum erschaffen hat ist jeglicher Fakt der Wissenschaft nur ein Fakt den Gott erschaffen hat. Sollte sich Gott mit seinen eigenen Fakten sichtbar machen in einem Universum das er erschaffen hat oder wäre es besser wenn der Mensch weiter an der Erforschung des Zufalls arbeitet?
Als unsichtbare Intelligenz die als Erschaffer jeglichem uns Vorstellbaren die Weichen setzte ist es schlichtweg dumm sich Sichtbar zu machen. Was wir aus dieser Welt gemacht haben ist nicht Gottes Werk, das ist wohl eher Menschens Werk. Und es läge an uns vielleicht doch zu beweisen das wir mit einer Welt umgehen könnten. Bisher haben wir da ja eher enttäuscht.
Die Frage ist doch: warum sollte sich ein Gott nicht seinen Anhängern zeigen wollen? In der Vergangenheit hat er ja (der Legende nach) auch nicht mit Beweisen seiner Existenz gespart (Sintflut, Plagen, Teilung des Meeres...). Warum also versteckt er sich jetzt?
"Gott ist (Natur)Wissenschaftlich nicht zu beweisen"
Noch nicht mal das allerkleinste (wissenschaftlich haltbare) Indiz lässt sich sich dafür finden.
Casus Belli
07.10.2012, 17:16
Die Frage ist doch: warum sollte sich ein Gott nicht seinen Anhängern zeigen wollen?
Lass es mich so erklären, wenn der Autor eines Theaterstücks die Bühne betritt ist das Stück vorbei. Die Bibel legt es so aus das Gott sich zeigen wird, doch dann wird die Welt untergehen.
In der Vergangenheit hat er ja (der Legende nach) auch nicht mit Beweisen seiner Existenz gespart (Sintflut, Plagen, Teilung des Meeres...). Warum also versteckt er sich jetzt?
Alles drei Sachen aus dem Jüdischen AT die zumindest ich Symbolisch betrachte und nicht Bildlich. Sintflut, Plagen und Teilung des Meeres ist nicht im geringsten eine Anwesenheit von Gott. Nichtmal ein Fingerschnipsen.
Noch nicht mal das allerkleinste (wissenschaftlich haltbare) Indiz lässt sich sich dafür finden.
Naturwissenschaftlich gibt es keine Beweise. Im Pantheismus ist die Natur schon der Beweis. Ich Argumentiere hier allerdings nicht als Pantheist.
Das es nichtmal ein Indiz gibt halte ich für nicht ganz richtig.
Schau nur mal die Evolutionstheorie, die im Grunde nur beweist das eine gelöste Antwort immer neue Fragen aufwirft. Ein geschicktes Konstruckt eines Schöpfers. (Anhänger von Intelligent Design bietem dafür quer durchs Netz viele handfeste Beweise)
Naturwissenschaftlich gibt es keine Beweise. Im Pantheismus ist die Natur schon der Beweis. Ich Argumentiere hier allerdings nicht als Pantheist.
Das es nichtmal ein Indiz gibt halte ich für nicht ganz richtig.
Schau nur mal die Evolutionstheorie, die im Grunde nur beweist das eine gelöste Antwort immer neue Fragen aufwirft. Ein geschicktes Konstruckt eines Schöpfers. (Anhänger von Intelligent Design bietem dafür quer durchs Netz viele handfeste Beweise)
Fast jede Wissenschaft wirft mit einer neuen Erkenntnis auch neue Fragen auf. Das heißt aber nicht, dass es etwas 'übernatürliches' geben muss, sondern einfach nur dass man noch nicht alles weiß.
Die ID-Anhänger bieten nicht einen einzigen handfesten Beweis, außer für ihre Verbohrtheit. Die stellen einfach irgendwelche Behauptungen auf und 'beweisen' damit ihre Position. Oder sie streiten Tatsachen ab und 'widerlegen' so die Evolutionstheorie.
Casus Belli
07.10.2012, 18:32
OT
Ich hab mir mal die Arbeit gemacht und das Gewirr entwirrt, nochmal mach ich das nicht. Du solltest respektieren das sowas nicht so toll ist da man viel mehr Zeit braucht als bei normalen Zitaten
Gib acht das du keine lange vom lügen Nase bekommst, ich habe im ersten Satz meines Postings und in dutzenden anderen Postings diese Definition angeführt, deine Antwort zeigt nur eines, das dir diese allgemein akzeptierte Erklärung des Terminus "Glaube" nicht als solche bekannt war, du hast sie schlicht nicht erkannt und überlesen, darum dein unsinniger Hinweis ich wüsste nicht was Glaube bedeutet. Es verhält sich vielmehr so, das der überwiegende Teil der "Christen" vorgibt tief zu "glauben" es ihnen aber nicht einmal klar ist welchen Vorgang sie hier als tief verinnerlicht bei sich annehmen. Du bist hier keine Ausnahme!
Nein Laci, les nach. Du hast verächtlich darauf hingewiesen das man unbewiesenes Glaubt. Du hast also nicht beachtet das man bewiesenes nicht Glauben muss. Wie oft müssen wir das jetzt noch durchkauen?
Wir sind uns doch nun einig also wie lange soll das jetzt noch gehen?
Wenn der Krankheitsverlauf unbewiesen ist, und sie an eine Heilung von unbewiesener/ergo nicht diagnostizierbarer Krankheit glauben, dann liegt die Vermutung nahe es könnte sich um eingebildete Krankheit handeln!
Netter Wortverdrehungsversuch. Ich schrieb:
Casus Belli: Würdest du auch Kranke Menschen verhöhnen die trotz unbewiesenem Krankheitsverlauf an eine Heilung glauben?
Klar erkennbar ist hier das ich mit Krankheitsverlauf auf eine unvorbestimmte Heilung oder Nichtheilung einging. Im Zusammenhang mit dem "Glaube" an die Heilung eigentlich nicht misszuverstehen.
Ausser man möchte das um sich sowas vorzubereiten:
Und indem du mir unterstellst, und dies als Realität annimmst, hältst du nur dir selber einen Spiegel vor in dem du dann einen Verleumder erblickst!
"Wir" haben gar nichts geschafft, mir war im Gegensatz zu dir die Definition des Begriffes "Glaube" bekannt, ich habe sie hier im Forum erst bekannt und salonfähig gemacht, dir war sie unbekannt, sonst hättest du sie nicht obwohl rot unterlegt ohne Verständnis gelesen, um im nächsten Satz zu behaupten ich wüsste nicht was Glaube bedeute. Durch Kritik woran? Durch Kritik an der Einsicht das man unbewiesenes für wahr hält, erhält man neuerlich unbewiesenes welches man für wahr hält usw. usw. welch ein geistig moralischer Offenbarungseid. Und welche Kritik woran ist konkret Grundpfeiler des Glaubens??
Oh mein Gott, du behauptest tatsächlich der Erfinder dessen zu sein das der Glaube auf dem Unbewiesenen basiert? Ich dachte das wäre Allgemeinbekannt. Sonst gäbe es doch das Wort Glaube garnicht.
Der Glaube ist deswegen so faszinierend weil er ohne Handfeste Beweise existiert. Für dich und dein Denken unbegreiflich daher ergötzt du dich schon mehrer Beiträge daran.
Laci wie oft noch??
Aber man Staune, mit einer kurzen Zeile gehst du tatsächlich mal aufs Thema ein nämlich mit:
"Und welche Kritik woran ist konkret Grundpfeiler des Glaubens??
Zum ersten die Kritik an Glaubenskonstrukten Anderer Christen, Kirchenmitglieder usw. Dann das Kritische Selbsbefragen, also die innerliche Frage ob man sich wirklich sicher ist ob es eine höhere Macht gibt. Wenn man das nicht macht wird man zwangsläufig zum Atheisten. Keine Kirche und kein „Pfaffe“ nimmt einem diese ehrliche Einschätzung über sich selbst ab.
Glauben heißt kritisch sein, Zweifeln, Hinterfragen. Wer sich aber hinstellt und sagt „Gott hat mir gestern das gesagt oder jenes gesagt ist leider nur Irre“.
Und warum setzt du es dann als Unterstellung in die Welt??
Das habe ich erklärt, die Christliche Erlösung ist kein Einheitlich festzumachendes Ziel. Anders als die Buddhistische Erleuchtung. Oftmals wird alles verquirlt und man landet bei Christlicher Erleuchtung. Die Buddistische Erleuchtung ist aber eine religiös-spirituelle Erfahrung und hat mit der Erlösung nichts zutun. Denn die Erlösung im Christlichen Sinne gleicht eher Gottes Hilfe in der Not.
Geht es noch naseweiser, die diversen christlichen Erlösungsmythen dürfen als bekannt vorausgesetzt werden.
Die diversen Erlösungsmythen? Fakt ist doch das du „Die Erlösung“ für eine Art Zauber hältst die uns zu kleinen Jesusmännchen macht. Das ist natürlich Unsinn, „Die Erlösung“ als bestimmter Christlicher Akt ist nicht existent. Erlöst werden im Christlichen Sinne die Menschen die Erlösung brauchen. Ebenfalls ist nicht festgelegt wie erlöst wird.
Ich schätze du hofftest auf was explitzites, aber gerade im Christentum ist die Erlösung nichts explites.
Man müsste also auf jede einzelne „Mythe“ eingehen, und kann da nix pauschalisieren und schon garnicht von „Der Erlösung“ als eine genaue Handlung sprechen.
Die ganze atavistisch primitive christliche Botschaft ist als Sand in die Augen der "Schäfchen" und Herrschafts und Gängelungs Instrument des Pfaffen über einfältige Menschenmassen konzipiert das ist bei den Protestanten nicht anders.
Hä? Was sind das für Parolen? Wo bleibt da die Realität? Welche Massen??? Die drei Omis die noch in die Kirche gehen? Wann werde ich gegängelt wenn ich den Pfarrer mal bei Beerdigungen sehe oder im seltenen Fall das ich zum Gottesdienst gehe?
Du weißt schon das die Reformierte Kirche allen klimbim hinter sich ließ und die Kirche auf Gott und Christ zurückführte (Zumindest Luther wollte das). Die Reformierte Kirche hat eben deinem verhassten Klerus die Macht genommen. Dessen scheinst du dir leider nicht bewusst.
Ihr alle vergleicht alles immer mit den Katholiken, das ist nicht nur bei dir so. Alle reden immer so als wäre man Katholik.
Dies trifft auf alle systemkonforme Pfaffen zu.
In höheren Rängen mit Sicherheit, obwohl die Katholische Kirche immer Recht Systemnah war. Regionale Pfarrer muss man da ausschließen, die haben in ihrer Gemeinschaft andere Sorgen als Linkspopulistische Politik.
Hier sagst du zum ersten Mal die Wahrheit, dein Pfaffe ist "Gott" nicht näher als du, "Gott" ist ein völlig inhaltsleerer hohler Terminus, er zeigt lediglich das Ende des menschlichen Wissens an!
Nein, ganz in Gegenteil. Gott ist ein Begriff für unbegreifliches der uns überhaupt erst das Denken ermöglichte. Das gehen hat er uns beigebracht, laufen müssen wir aber alleine.
... Für Brotzeit ist Religion nicht notwendig im Leben; er benutzt sie deshalb nicht mehr ...Falsch. Brotzeit und Laci brauchen Religion und insbesondere das Christentum noch weit mehr als Christen selbst. So wie Du als Gläubiger an ein relatives Weltprinzip, so wie ich als Glaubensloser, und so wie Islamis, die ohne das Wissen und das Können von Christen, Juden, Hindus und Buddhisten 50 Jahre nach Mohammed nur noch eine Schrumpf-Sekte gewesen wären.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Islamis ermorden nun seit der Khomeini-Fanatisierung zwar täglich 4 Christen, Hindus und Buddhisten, aber über 200 andere Islamis, und die Atheisten-Horden von Stalin, Hitler, Mao, Ho Chi Minh und Pol Pot ermordeten 1917-1990 über 200 mio. Menschen jeden Glaubens. Nun versklaven sie nur noch 24 mio. Menschen in Nordkorea.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Seit es außerhalb von Nordkorea keinen Zwangs-Atheismus mehr gibt, sank die Zahl der Atheisten von 1½ mrd. 1985 laut Wikipedia auf unter 200 mio. weltweit. Da die Natur Atheisten mit Kinderlosigkeit bei der Verbreitung von miesem Gen-Material bremst, gibt es Atheisten außerhalb von Nordkorea fast nur noch virtuell in Foren und in Rotten von Gassenkackern:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/04/RIOT.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Daher sind mir 100 wie Laci und Brotzeit hier im Forum auch lieber als 1 Solcher in der Gasse beim Bullen-Steinigen, Autos-Abfackeln oder Läden-Plündern, mit einer Bombe in der U-Bahn oder beim Kinder-Schänden: 2011 ermordeten Atheisten in der BRD laut BKA täglich über 3 Kinder durch Vernachlässigung, Mißhandlung und Schändung.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und über 180.000 Straftaten an Kindern ohne Todesfolge bei insgesamt 6 mio. Straftaten 2011 in der BRD. Obwohl höchstens 5% der BRD-Einwohner Atheisten sind, stellen sie über 40% der BRD-Knackis, die aber im Knast oft flott Christen werden, um über Knast-Seelsorger Vorteile oder gar vorzeitige Entlassung zu ergattern.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Christen brauchen nicht mal unbedingt felsenfesten christlichen Glauben, da sie in ihren Gemeinden ja besser und wohlhabender leben als Nicht-Christen ihres Umfelds: Gemeinde und Seelsorger helfen ihnen ja der Versuchung von Gier, Lust und Geltungs-Sucht zu widerstehen und nicht wie Atheisten Sklaven ihrer Laster zu werden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Na, schließlich und endlich verdankt die ganze Welt ihren Fortschritt dem Bildings-System der christlichen Abendland-Kultur, das Hindus und Buddhisten nun ja auch wählten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nur schade, daß Atheisten mit Pisa-Abi und im Osten mit Marx-Schulung Europas Unis so übel abwirtschafteten, daß sie schon in Fernost und Lateinamerika überholt werden.
BRD-Studenten mit gutem Abi von Konfessions-Schulen und Nobel-Internaten studieren schon vorzugsweise sonstwo mit der künftigen Elite.
http://www.24-carat.de/2012/04/40-4-uni.gif
.
Casus Belli
07.10.2012, 18:43
Fast jede Wissenschaft wirft mit einer neuen Erkenntnis auch neue Fragen auf. Das heißt aber nicht, dass es etwas 'übernatürliches' geben muss, sondern einfach nur dass man noch nicht alles weiß.
Stimmt, wenn man also weiß das man noch nicht alles weiß kann man doch nicht Felsenfeste Behauptungen aufstellen oder?
Die ID-Anhänger bieten nicht einen einzigen handfesten Beweis, außer für ihre Verbohrtheit. Die stellen einfach irgendwelche Behauptungen auf und 'beweisen' damit ihre Position. Oder sie streiten Tatsachen ab und 'widerlegen' so die Evolutionstheorie.
Ah sie Streiten Tatsachen ab? Nunja wo genau steht in der Evolutionstheorie nochmal die Tatsache wie eine Zelle aus dem nichts entsteht?
:?
Ach ja, das steht da nirgends. :sorry:
Über das Thema hab ich mit dem Nutzer Kotzfisch zich Beiträge geschrieben...sei mir nicht Böse aber damit bin ich durch.
... Noch nicht mal das allerkleinste wissenschaftlich haltbare Indiz lässt sich sich dafür finden.Doch: bei Rechnung mit ∞ (Unendlich) liegt göttliche Schöpfung vor geistloser Zufalls-Evolution aus dem Nichts:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Göttliche Schöpfung schließ Zufalls-Evolution aus, aber Zufall schließt göttliche Schöpfung nicht aus, denn zufällig könnte es ja göttliche Schöpfung geben. Unsere ubischen Druiden wußten schon vor 4.000 Jahren: "Vun nix kütt nix!"
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/09/ALT-UBI.JPG
zoon politikon
07.10.2012, 19:48
OT
Ich hab mir mal die Arbeit gemacht und das Gewirr entwirrt, nochmal mach ich das nicht. Du solltest respektieren das sowas nicht so toll ist da man viel mehr Zeit braucht als bei normalen Zitaten
Nein Laci, les nach. Du hast verächtlich darauf hingewiesen das man unbewiesenes Glaubt. Du hast also nicht beachtet das man bewiesenes nicht Glauben muss. Wie oft müssen wir das jetzt noch durchkauen?
Wir sind uns doch nun einig also wie lange soll das jetzt noch gehen?
Netter Wortverdrehungsversuch. Ich schrieb:
Klar erkennbar ist hier das ich mit Krankheitsverlauf auf eine unvorbestimmte Heilung oder Nichtheilung einging. Im Zusammenhang mit dem "Glaube" an die Heilung eigentlich nicht misszuverstehen.
Ausser man möchte das um sich sowas vorzubereiten:
Oh mein Gott, du behauptest tatsächlich der Erfinder dessen zu sein das der Glaube auf dem Unbewiesenen basiert? Ich dachte das wäre Allgemeinbekannt. Sonst gäbe es doch das Wort Glaube garnicht.
Der Glaube ist deswegen so faszinierend weil er ohne Handfeste Beweise existiert. Für dich und dein Denken unbegreiflich daher ergötzt du dich schon mehrer Beiträge daran.
Laci wie oft noch??
Aber man Staune, mit einer kurzen Zeile gehst du tatsächlich mal aufs Thema ein nämlich mit:
Zum ersten die Kritik an Glaubenskonstrukten Anderer Christen, Kirchenmitglieder usw. Dann das Kritische Selbsbefragen, also die innerliche Frage ob man sich wirklich sicher ist ob es eine höhere Macht gibt. Wenn man das nicht macht wird man zwangsläufig zum Atheisten. Keine Kirche und kein „Pfaffe“ nimmt einem diese ehrliche Einschätzung über sich selbst ab.
Glauben heißt kritisch sein, Zweifeln, Hinterfragen. Wer sich aber hinstellt und sagt „Gott hat mir gestern das gesagt oder jenes gesagt ist leider nur Irre“.
Das habe ich erklärt, die Christliche Erlösung ist kein Einheitlich festzumachendes Ziel. Anders als die Buddhistische Erleuchtung. Oftmals wird alles verquirlt und man landet bei Christlicher Erleuchtung. Die Buddistische Erleuchtung ist aber eine religiös-spirituelle Erfahrung und hat mit der Erlösung nichts zutun. Denn die Erlösung im Christlichen Sinne gleicht eher Gottes Hilfe in der Not.
Die diversen Erlösungsmythen? Fakt ist doch das du „Die Erlösung“ für eine Art Zauber hältst die uns zu kleinen Jesusmännchen macht. Das ist natürlich Unsinn, „Die Erlösung“ als bestimmter Christlicher Akt ist nicht existent. Erlöst werden im Christlichen Sinne die Menschen die Erlösung brauchen. Ebenfalls ist nicht festgelegt wie erlöst wird.
Ich schätze du hofftest auf was explitzites, aber gerade im Christentum ist die Erlösung nichts explites.
Man müsste also auf jede einzelne „Mythe“ eingehen, und kann da nix pauschalisieren und schon garnicht von „Der Erlösung“ als eine genaue Handlung sprechen.
Hä? Was sind das für Parolen? Wo bleibt da die Realität? Welche Massen??? Die drei Omis die noch in die Kirche gehen? Wann werde ich gegängelt wenn ich den Pfarrer mal bei Beerdigungen sehe oder im seltenen Fall das ich zum Gottesdienst gehe?
Du weißt schon das die Reformierte Kirche allen klimbim hinter sich ließ und die Kirche auf Gott und Christ zurückführte (Zumindest Luther wollte das). Die Reformierte Kirche hat eben deinem verhassten Klerus die Macht genommen. Dessen scheinst du dir leider nicht bewusst.
Ihr alle vergleicht alles immer mit den Katholiken, das ist nicht nur bei dir so. Alle reden immer so als wäre man Katholik.
In höheren Rängen mit Sicherheit, obwohl die Katholische Kirche immer Recht Systemnah war. Regionale Pfarrer muss man da ausschließen, die haben in ihrer Gemeinschaft andere Sorgen als Linkspopulistische Politik.
Nein, ganz in Gegenteil. Gott ist ein Begriff für unbegreifliches der uns überhaupt erst das Denken ermöglichte. Das gehen hat er uns beigebracht, laufen müssen wir aber alleine.
Sehr gut! Leider kann man mit Wahnsinnigen wie Laci nicht diskutieren, sie sind gefangen! Deine Argumente sind alle treffend und nachdenkenswert. Respekt!
Brotzeit
07.10.2012, 20:17
Als Du das um 23:24 Uhr getippt hast, versagte da Dein Rest-Hirn weil die Schnappsflasche leer war?
Du durchgeknallter Schwadronierer ; steht deine bestrapste Krankenpflegerin auf deinem Sauerstoffschlauch ?
Nochmal :
Die grösste de rMenschheit ; die Lüge von der Existenz G-TTes wird nicht zur Wahrheit , egal wie oft man sie wiederholt und in den letzten 2000 Jahren wiederholt hat!
Brotzeit
07.10.2012, 20:21
Ist natürlich beides richtig. Und ehe jetzt ein 'Hä?' kommt, lasst mich erklären:
Für Brotzeit ist Religion nicht notwendig im Leben; er benutzt sie deshalb nicht mehr. Hatte er mal, aber jetzt nicht mehr. Das ist ja völlig okay. Weil er aber damit noch Probleme hat, projiziert er diese Probleme auf die ganze Welt: Alle hätten die Probleme mit dem Glauben wie er, und weil er den Mut hatte, auszusteigen, glaubt er, es sei im allgemeinen fehlender Mut, der den Menschen dazu bringt, weiterhin in seiner Religion zu 'verharren'. Das aber ist nicht der Fall, sagt dann Casus.
Casus braucht die Religion als Notwendigkeit in seinem Leben. Für Casus ist Gott Notwendigkeit, und ohne Gott alles nichts. Er aber erklärt dann diesen Standpunkt ob persönlicher Probleme (warum schreibt man als Gläubiger in einem 'Ist Gott beweisbar'- Thread?) zum allgemeingültigen, unwissend, dass es allgemeingültige Standpunkte in solchen Fragen niemals geben kann, weil Gott oder das, was wir darunter verstehen, wie das Weltprinzip, das Dao, immer persönlich und subjektiv sein muss, weil es Notwendigkeit im subjektiven, persönlichen Leben darstellt.
Somit streitet ihr euch um des Kaisers Bart und habt dabei beide Recht. :-)
Gut formuliert ...........
Aber: Ich habe kein Problem! Die Klerikalen haben aber ein Problem mit mir , da ich nicht das Knie vor ihren
Sprüchlein beuge ...........
Fakt ist :
Die permanente Evolution findet statt und die Artefakte lügen nicht!
Erst kam der Mensch ; dann erfand ein Mensch "G-TT" ..............
Tantalit
07.10.2012, 20:38
Und habt ihr ihn jetzt bewiesen, kann ich mit ihm reden, wo wohnt er und warum ist er ein solcher Arsch und tötet am laufenden Band kleine ungeborene Kinder.
Sag mir jetzt keiner dafür kann er nix.
Der Herrscher über das Universum, Himmel und Hölle hat darauf keinen Einfluß wegen freier Wille und so.
Alles klar. Viel Glück und grüß mir Maria.
zoon politikon
07.10.2012, 20:41
Und habt ihr ihn jetzt bewiesen, kann ich mit ihm reden, wo wohnt er und warum ist er ein solcher Arsch und tötet am laufenden Band kleine ungeborene Kinder.
Sag mir jetzt keiner dafür kann er nix.
Der Herrscher über das Universum, Himmel und Hölle hat darauf keinen Einfluß wegen freier Wille und so.
Alles klar. Viel Glück und grüß mir Maria.
Also das Töten ungeborenen Lebens steht doch nun eher auf der Liste Nichtgläubiger, oder seit wann propagiert das Christentum Abtreibung?
Brotzeit
07.10.2012, 20:50
Also das Töten ungeborenen Lebens steht doch nun eher auf der Liste Nichtgläubiger, oder seit wann propagiert das Christentum Abtreibung?
Nach 356 Jahren Inquisition und der Tötung unschuldiger Mädchen, Frauen; Hexen und anderer Unschuldiger ........... ..
Tantalit
07.10.2012, 20:52
Also das Töten ungeborenen Lebens steht doch nun eher auf der Liste Nichtgläubiger, oder seit wann propagiert das Christentum Abtreibung?
Ach das Christen nicht abtreiben ist mir jetzt aber ganz neu.
Schwule christliche Kinderficker egal wo man hinschaut.
Ein Vatikan der mit der Mafia paktiert.
Eine Mutter Theresa die ihre gläubigen Opfer verrotten läßt.
Eine deutsche Kirche die so gut wie kein Geld für Soziales ausgibt.
Hör mir doch auf, ob Christ oder Satanist wo ist da der Unterschied?
Christen die das morden von Millionen von Tieren dulden.
Christen die rennen um Güter aus Sklavenarbeit zu raffen.
Ein schlechter Mensch ist auch der, der alles duldet.
Wahrlich ich sage euch wenn es einen Gott gibt ist er ein Arsch.
Aber es gibt ja keinen ist eh alles Humbug.
Entweder man glaubt oder eben nicht darüber zu reden ist wie als würde man sich selber nicht trauen.
Ach das Christen nicht abtreiben ist mir jetzt aber ganz neu. Schwule christliche Kinderficker egal wo man hinschaut. Ein Vatikan der mit der Mafia paktiert. Eine Mutter Theresa die ihre gläubigen Opfer verrotten läßt. Eine deutsche Kirche die so gut wie kein Geld für Soziales ausgibt. Hör mir doch auf, ob Christ oder Satanist wo ist da der Unterschied? Christen die das morden von Millionen von Tieren dulden. Christen die rennen um Güter aus Sklavenarbeit zu raffen. Ein schlechter Mensch ist auch der, der alles duldet. Wahrlich ich sage euch wenn es einen Gott gibt ist er ein Arsch. Aber es gibt ja keinen ist eh alles Humbug. Entweder man glaubt oder eben nicht darüber zu reden ist wie als würde man sich selber nicht trauen.Meinst Du, wenn Du nur genug Scheiße schleuderst, dann wird wohl irgendwas hängen bleiben? Tut es aber nicht. Nur Dein Geruch wird immer strenger bis man auch Dich ebenso wie solche Atheisten schon 10 Meter gegen den Wind riechen kann:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/10/1000-MIO.GIF
zoon politikon
07.10.2012, 21:10
Ach das Christen nicht abtreiben ist mir jetzt aber ganz neu.
Schwule christliche Kinderficker egal wo man hinschaut.
Ein Vatikan der mit der Mafia paktiert.
Eine Mutter Theresa die ihre gläubigen Opfer verrotten läßt.
Eine deutsche Kirche die so gut wie kein Geld für Soziales ausgibt.
Hör mir doch auf, ob Christ oder Satanist wo ist da der Unterschied?
Christen die das morden von Millionen von Tieren dulden.
Christen die rennen um Güter aus Sklavenarbeit zu raffen.
Ein schlechter Mensch ist auch der, der alles duldet.
Wahrlich ich sage euch wenn es einen Gott gibt ist er ein Arsch.
Aber es gibt ja keinen ist eh alles Humbug.
Entweder man glaubt oder eben nicht darüber zu reden ist wie als würde man sich selber nicht trauen.
Ich fang mal von vorn an:
1. Abtreibung wird von den Kirchen verurteilt. Der Anteil an Abtreibungen ist in Ländern, die eine atheistische Ideologie hatten, immer extrem hoch gewesen: DDR und Tschechien z.B. Da war Abtreibung probates Mittel zu Familienplanung.
2. Ich kennen keinen einzigen "schwulen christlichen Kinderficker". Wobei ich die Gleichsetzung von Homosexualität und Pädophilie noch problematischer finde, als der Zusammenhang mit dem Christentum. 95% des Missbrauchs finden in Familien statt und nicht in Kirchen. DAS ist ein echtes Problem.
3. Verbindungen des Vatikan mit Mafia sind bekannt, sind aber marginal und für die Weltkirche irrelevant. Der Vatikan täte gut daran, seine Verbindungen zu überprüfen.
4. Wer selbst in Indien noch niemandem geholfen hat, sollte sich mit Kritik gegenüber Mutter Theresa stark zurückhalten. Sieh es mal so: "verrotten" würden diese Menschen so oder so, nur ohne den Orden halt zwischen Autos und Kuhscheiße... Keine Ahnung von Indien, aber große Klappe...
5. Die deutsche Kirche wendet sogar sehr viel Geld für Soziales auf. Allein der Steueranteil der Kirchenmitglieder ist wesentlich höher als der der Konfessionslosen.
6. Das mit dem "Tiermord" verstehe ich nicht. Was hat das mit den Christen zu tun? Sollen alle Vegetarier werden?
7. Konsumterror wird von der Kirche explizit verurteilt. Ich persönlich versuche, ziemlich verantwortungsbewusst einzukaufen und das tun auch die meisten Leute, die ich kenne.
8. Wer duldet denn was? In allen Entwicklungsländern sind die kirchlichen Hilfswerke oft die einzigen, die sich für die Menschen vor Ort einsetzen.
Was willst du? Gläubige sind nicht per se (!!) bessere Menschen - schon in der Bibel heißt es: An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen!
Und nur, weil es genug Verkehrsteilnehmer gibt, die sich einen Dreck um die StVo scheren, wird sie dadurch doch nicht ad absurdum geführt.
Brotzeit
07.10.2012, 21:14
Meinst Du, wenn Du nur genug Scheiße schleuderst, dann wird wohl irgendwas hängen bleiben? Tut es aber nicht. Nur Dein Geruch wird immer strenger bis man auch Dich ebenso wie solche Atheisten schon 10 Meter gegen den Wind riechen kann:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/10/1000-MIO.GIF
Deine Postings sind das , was die dünnen Sprüchen der Politiker vor Wahlen sind , die auf noch dünnerem Papier gedruckt werden! ........
Du weißt , daß Politiker Aussagen wider besseren Wissen und Gewissens zu propagandisten Zwecken machen ?
Tantalit
07.10.2012, 21:35
Meinst Du, wenn Du nur genug Scheiße schleuderst, dann wird wohl irgendwas hängen bleiben? Tut es aber nicht.
Ja die Wahrheit tut weh du Pseudo was auch immer.
Wer weiß wo du Dreck am stecken hast.
Laß dich nicht erwischen, I see you!
Ach so, das war ja wohl die lahmste Entschuldigung seit langem.
zoon politikon
07.10.2012, 21:45
Ja die Wahrheit tut weh du Pseudo was auch immer.
Wer weiß wo du Dreck am stecken hast.
Laß dich nicht erwischen, I see you!
Ach so, das war ja wohl die lahmste Entschuldigung seit langem.
Naja, also "Wahrheit" würd ich das jetzt nicht nennen.
Tantalit
07.10.2012, 22:00
Ich fang mal von vorn an:
1. Abtreibung wird von den Kirchen verurteilt. Der Anteil an Abtreibungen ist in Ländern, die eine atheistische Ideologie hatten, immer extrem hoch gewesen: DDR und Tschechien z.B. Da war Abtreibung probates Mittel zu Familienplanung.
2. Ich kennen keinen einzigen "schwulen christlichen Kinderficker". Wobei ich die Gleichsetzung von Homosexualität und Pädophilie noch problematischer finde, als der Zusammenhang mit dem Christentum. 95% des Missbrauchs finden in Familien statt und nicht in Kirchen. DAS ist ein echtes Problem.
3. Verbindungen des Vatikan mit Mafia sind bekannt, sind aber marginal und für die Weltkirche irrelevant. Der Vatikan täte gut daran, seine Verbindungen zu überprüfen.
4. Wer selbst in Indien noch niemandem geholfen hat, sollte sich mit Kritik gegenüber Mutter Theresa stark zurückhalten. Sieh es mal so: "verrotten" würden diese Menschen so oder so, nur ohne den Orden halt zwischen Autos und Kuhscheiße... Keine Ahnung von Indien, aber große Klappe...
5. Die deutsche Kirche wendet sogar sehr viel Geld für Soziales auf. Allein der Steueranteil der Kirchenmitglieder ist wesentlich höher als der der Konfessionslosen.
6. Das mit dem "Tiermord" verstehe ich nicht. Was hat das mit den Christen zu tun? Sollen alle Vegetarier werden?
7. Konsumterror wird von der Kirche explizit verurteilt. Ich persönlich versuche, ziemlich verantwortungsbewusst einzukaufen und das tun auch die meisten Leute, die ich kenne.
8. Wer duldet denn was? In allen Entwicklungsländern sind die kirchlichen Hilfswerke oft die einzigen, die sich für die Menschen vor Ort einsetzen.
Was willst du? Gläubige sind nicht per se (!!) bessere Menschen - schon in der Bibel heißt es: An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen!
Und nur, weil es genug Verkehrsteilnehmer gibt, die sich einen Dreck um die StVo scheren, wird sie dadurch doch nicht ad absurdum geführt.
Atheisten als Entschuldigung zu nehmen für frevlerisches Verhalten ist ja mehr als billig.
Mutter Theresa war ein Monster das weiß heute jeder und zu sagen die Menschen wären eh krepiert ist nicht christlich sondern einfach nur verachtenswert das die Millionen der Mutter im Vatikan verpraßt und verschleudert wurden ebenso.
Du kennst keine schwulen Kinderficker dann solltest du mal eine Zeitung lesen, klar findet der meiste Missbrauch in Familien statt, in christlich verklemmten?
Der Kirchensteueranteil der für Soziales verwendet wird liegt bei 3,9% steht hier sogar in einem Strang.
Das deutsche Pfarrer armen Menschen helfen ist auch nur ein Gerücht nachzulesen in "Deutschland umsonst".
Warum sollte ich Indern helfen, ich helfe vor Ort in Deutschland wo ich kann aber nicht damit ich in den Himmel komme sondern weil ich einfach ein Mensch bin der das erste Gebot befolgt.
"Was du nicht willst das man dir tu, das füg auch keinem anderen zu".
Die Kirche pflegt die größte Protzerei von allen und du redest von Konsumverzicht das bezieht sich wohl nur auf die Gläubigen die Kirche darf ruhig prassen und im Luxus schwelgen.
Es gibt natürlich gute Christen die sind aber auch nix anderes wie ungläubige Menschen
die das richtige tun.
Folgt nicht ihren Worten sondern ihren Taten.
In Deutschland heißt es, Ablaß und Sakramente nur gegen Knete, das ist einmalig auf der Welt und Jesus hätte das aufs schärfste verurteilt ihr Krämerseelen und Pfennigfuchser.
Wer sich Christ schimpft hat die größte Chance in der Hölle zu schmoren sofern ihr Recht habt.
Aber wie schon gesagt es sind schon Leute wegen weniger in der Klappse gelandet.
Ja die Wahrheit tut weh ...Na, das zeigen auch Deine Beiträge. Du brauchst es nicht zu betonen, und mich interessiert auch nicht, wo genau es Dir stechend, ziehend, drückend oder sonstwie weh tut. Du kannst Dich getrost in der Rotte der Foren-Attis einreihen: Laci, Brotzeit und Heifüsch. Um Euch mache ich mir nur Sorgen, wenn ihr wie Unschlagbarer nicht mehr hier durchs Forum tobt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
100 wie Laci, Brotzeit, Heifüsch und Du hier im Forum sind mir lieber als Einer von Euch in der Gasse beim Bullen-Steinigen, Autos-Abfackeln oder Läden-Plündern, mit einer Bombe in der U-Bahn oder beim Kinder-Schänden: 2011 ermordeten Atheisten in der BRD laut BKA täglich über 3 Kinder durch Vernachlässigung, Mißhandlung und Schändung.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und über 180.000 Straftaten an Kindern ohne Todesfolge bei insgesamt 6 mio. Straftaten 2011 in der BRD. Obwohl höchstens 5% der BRD-Einwohner Atheisten sind, stellen sie über 40% der BRD-Knackis, die aber im Knast oft flott Christen werden, um über Knast-Seelsorger Vorteile oder gar vorzeitige Entlassung zu ergattern.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif
zoon politikon
07.10.2012, 22:28
Atheisten als Entschuldigung zu nehmen für frevlerisches Verhalten ist ja mehr als billig.
Mutter Theresa war ein Monster das weiß heute jeder und zu sagen die Menschen wären eh krepiert ist nicht christlich sondern einfach nur verachtenswert das die Millionen der Mutter im Vatikan verpraßt und verschleudert wurden ebenso.
Du kennst keine schwulen Kinderficker dann solltest du mal eine Zeitung lesen, klar findet der meiste Missbrauch in Familien statt, in christlich verklemmten?
Der Kirchensteueranteil der für Soziales verwendet wird liegt bei 3,9% steht hier sogar in einem Strang.
Das deutsche Pfarrer armen Menschen helfen ist auch nur ein Gerücht nachzulesen in "Deutschland umsonst".
Warum sollte ich Indern helfen, ich helfe vor Ort in Deutschland wo ich kann aber nicht damit ich in den Himmel komme sondern weil ich einfach ein Mensch bin der das erste Gebot befolgt.
"Was du nicht willst das man dir tu, das füg auch keinem anderen zu".
Die Kirche pflegt die größte Protzerei von allen und du redest von Konsumverzicht das bezieht sich wohl nur auf die Gläubigen die Kirche darf ruhig prassen und im Luxus schwelgen.
Es gibt natürlich gute Christen die sind aber auch nix anderes wie ungläubige Menschen
die das richtige tun.
Folgt nicht ihren Worten sondern ihren Taten.
In Deutschland heißt es, Ablaß und Sakramente nur gegen Knete, das ist einmalig auf der Welt und Jesus hätte das aufs schärfste verurteilt ihr Krämerseelen und Pfennigfuchser.
Wer sich Christ schimpft hat die größte Chance in der Hölle zu schmoren sofern ihr Recht habt.
Aber wie schon gesagt es sind schon Leute wegen weniger in der Klappse gelandet.
Ich fang nochmal an:
1. Ich habe sicher kein Atheisten für irgendetwas als "Entschuldigung" genommen. Ich habe nur auf die exorbitanten Abtreibungszahlen in der entkonfessionalisierten DDR und CSSR hingewiesen und darauf, dass es die Kirchen ablehnen.
2. Ja, die Menschen wären krepiert, aber wirklich krepiert unter unwürdigsten Umständen. Die Arbeit der Schwestern ist sehr schwer, sie bekommen dafür nichts und helfen selbstlos. Wieviele sterbende Inder hast du schon aufgelesen?
3. Der Missbrauch in Familien ist auf keine Religion oder Nicht-Religion beschränkt. Als traurigen Fakt will ich dir aber sagen, dass Kindsmord im Osten, also unter 80% Atheisten signifikant stärker auftritt als im konfessionellen Westen. Sorry.
4. Die Kirche erbringt im sozialen Bereich Leistungen, die abgerechnet werden - ganz normal. Und jeder darf diese Einrichtungen nutzen. Auch wenn ein Großteil der Steuern (!!!) sowieso von Christen erbracht wurde.
5. Die Pfarrer, die ich kenne, sind äußerst hilfsbereit und ich sehe nicht, wo dein Problem liegt.
6. Das mit dem Helfen verstehe ich nicht. Sehr schön, wenn du hilfst. Und?
7. Inwiefern pflegt Kirche "Protzerei"? Du meinst hoffentlich nicht unsere schönen Kulturdenkmäler? Soll man sie abreißen? So wie die Taliban die Buddhastatuen? WO bitte "schwelgt" die Kirche in Luxus?
8. Als Lutheraner verstehe ich den Weg der RKK auch nicht, aber ich denke, dass viele Katholiken sich davon nicht beeindrucken lassen, sondern wissen, dass sie erlöst werden.
9. Ja, als Christ hat man noch eine Moral, an der man gemessen wird.
Letztendlich ist dein Sammelsurium an Vorwürfen scheinbar aus irgendwelcher Frustration erwachsen. Das kann persönliche Enttäuschung von der Kirche oder sonst was sein.
Ich kann mich darin als Christ überhaupt nicht widerfinden.
zoon politikon
07.10.2012, 22:30
Na, das zeigen auch Deine Beiträge. Du brauchst es nicht zu betonen, und mich interessiert auch nicht, wo genau es Dir stechend, ziehend, drückend oder sonstwie weh tut. Du kannst Dich getrost in der Rotte der Foren-Attis einreihen: Laci, Brotzeit und Heifüsch. Um Euch mache ich mir nur Sorgen, wenn ihr wie Unschlagbarer nicht mehr hier durchs Forum tobt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
100 wie Laci, Brotzeit, Heifüsch und Du hier im Forum sind mir lieber als Einer von Euch in der Gasse beim Bullen-Steinigen, Autos-Abfackeln oder Läden-Plündern, mit einer Bombe in der U-Bahn oder beim Kinder-Schänden: 2011 ermordeten Atheisten in der BRD laut BKA täglich über 3 Kinder durch Vernachlässigung, Mißhandlung und Schändung.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und über 180.000 Straftaten an Kindern ohne Todesfolge bei insgesamt 6 mio. Straftaten 2011 in der BRD. Obwohl höchstens 5% der BRD-Einwohner Atheisten sind, stellen sie über 40% der BRD-Knackis, die aber im Knast oft flott Christen werden, um über Knast-Seelsorger Vorteile oder gar vorzeitige Entlassung zu ergattern.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif
Ach Pythia, wieder mal herrlich! :haha:
Tantalit
07.10.2012, 22:35
Na, das zeigen auch Deine Beiträge. Du brauchst es nicht zu betonen, und mich interessiert auch nicht, wo genau es Dir stechend, ziehend, drückend oder sonstwie weh tut. Du kannst Dich getrost in der Rotte der Foren-Attis einreihen: Laci, Brotzeit und Heifüsch. Um Euch mache ich mir nur Sorgen, wenn ihr wie Unschlagbarer nicht mehr hier durchs Forum tobt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
100 wie Laci, Brotzeit, Heifüsch und Du hier im Forum sind mir lieber als Einer von Euch in der Gasse beim Bullen-Steinigen, Autos-Abfackeln oder Läden-Plündern, mit einer Bombe in der U-Bahn oder beim Kinder-Schänden: 2011 ermordeten Atheisten in der BRD laut BKA täglich über 3 Kinder durch Vernachlässigung, Mißhandlung und Schändung.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und über 180.000 Straftaten an Kindern ohne Todesfolge bei insgesamt 6 mio. Straftaten 2011 in der BRD. Obwohl höchstens 5% der BRD-Einwohner Atheisten sind, stellen sie über 40% der BRD-Knackis, die aber im Knast oft flott Christen werden, um über Knast-Seelsorger Vorteile oder gar vorzeitige Entlassung zu ergattern.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif
Schön geschrieben gibts auch was belastbares?
Schön geschrieben gibts auch was belastbares?Ja:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
" Brotzeit " mal wieder 3 Tage wegen Nichtbefolgung der Ignorier- Regel.
Beim nächsten Mal werden es 7 Tage und ich empfehle, es nicht darauf anzulegen.
Nun muß ich für den Kerl einen Fryheits-Strang aufmachen, denn wer weiß, was der treibt, wenn hier nicht durchs Forum toben kann!
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/10/1000-MIO.GIF
Tantalit
07.10.2012, 22:49
Ich kann mich darin als Christ überhaupt nicht widerfinden.
Das ist ja der Wahn!
Du vergleichst Zahlen miteinander und denkst das würde schon ausreichen nur wenn man die Leichen der Kirchen in Summe zählt ist dagegen die "Kirche" der Atheisten ein Unschuldslamm.
Ok, im ernst, als Evangelischer bist du ja sozusagen noch nicht mal Christ mehr oder weniger Heide wie der Papst noch vor kurzem gesagt hat, mir persönlich ist das egal ich gehöre ja nicht zu deinem Club sondern folge Jesus direkt ohne Umwege und Führer.
Ich denke du bist ein guter Mensch, hilfst wo du kannst, bist gegen Krieg und Terror und auch sonst sehr umgänglich aber laß dich bloß nicht von Hochmut leiten, denn der hat schon die besten unter uns zur Hölle fahren lassen.
Was deine persönlichen Spitzen angeht gegen mich, geschenkt übe dich in Demut und du wirst vielleicht irgendwann einmal ein wahrer Mensch werden der selbstlos und ohne Eigennutz seinem Herrn dient.
PS: Ein bißchen besser zu sein reicht nicht.
zoon politikon
07.10.2012, 22:54
Das ist ja der Wahn!
Du vergleichst Zahlen miteinander und denkst das würde schon ausreichen nur wenn man die Leichen der Kirchen in Summe zählt ist dagegen die "Kirche" der Atheisten ein Unschuldslamm.
Ok, im ernst, als Evangelischer bist du ja sozusagen noch nicht mal Christ mehr oder weniger Heide wie der Papst noch vor kurzem gesagt hat, mir persönlich ist das egal ich gehöre ja nicht zu deinem Club sondern folge Jesus direkt ohne Umwege und Führer.
Ich denke du bist ein guter Mensch, hilfst wo du kannst, bist gegen Krieg und Terror und auch sonst sehr umgänglich aber laß dich bloß nicht von Hochmut leiten, denn der hat schon die besten unter uns zur Hölle fahren lassen.
Was deine persönliche Spitzen angeht gegen mich, geschenkt übe dich in Demut und du wirst vielleicht irgendwann einmal ein wahrer Mensch werden der selbstlos und ohne Eigennutz seinem Herrn dient.
1. Ok, weil ich deine Kritik in meinem Leben als Christ nicht wiederfinde, bin ich im Wahn, aha.
2. Ja, Zahlen sprechen nun mal eine deutliche Sprache. DU hast schließlich damit angefangen. Und nein, ich muss dich enttäuschen, die atheistischen Kommunisten schlagen die "Kirche" um Längen.
3. DU erzählst mir jetzt, wer Christ ist und wer nicht...okeeeee, dass du als Kirchenferner JC nachfolgst, finde ich wunderbar und habe auch keinerlei Kritik daran.
4. Danke für die Blumen, sehr nett. Und das mit der Hochmut -dass wird wohl für uns alle zutreffen, oder?
Ich habe überhaupt nichts gegen kirchenferne Christen, nur sehe ich auch die Kirche als Hüterin der Lehre als wichtig an. Kritik ist sicher an vielen Stellen angebracht, aber bitte nicht so pauschal.
Kritik ist sicher an vielen Stellen angebracht, aber bitte nicht so pauschal.Kritik kommt auch, wenn sie angebracht ist. Aber nur von Innen. Kritik von Außen läßt jede kluge Organisation abprallen. Zu Recht, denn wer von Außen kritisiert denn, um eine Orgsnisation zu stärken? Etwa die Konkurrenz?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nun sind Atheisten zwar keine wirkliche Konkurrenz für die christlichen Kirchen, aber sie wären es gerne. Nur die wenigen klugen Atheisten sehen in christlichen Kirchen Potential, das sie mitnutzen können, wenn sie den Glauben der Christen respektieren, so wie es Agnostiker tun. Engländer sagen ja auch ganz richtig: "If you can't beat them, join them!" Kannst Du sie nicht schlagen, verbünde Dich mit ihnen!
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber dazu ist die Masse der Atheisten zu blöde. Daher sind sie auch in Dikaturen so einfach als Schergen, als KZ- und Gulag-Mörder und ultimativ als Kanonenfutter verwendbar. Hier in der BRD merken sie nicht mal, daß sie als jubelnde Multi-Kultis und Neu-Nazis von den Islamis in deren Kampf gegen die christliche Abendland-Kultur verheizt werden:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Jeder gestorbene Christ, jeder ausgewanderte Christ und jeder aus einer christlichen Kirche Ausgetretene ist für die Islamis: "Einer weniger, weiter so!" Es ist ja nicht der selbst auferlegte feste Glaube der Atheisten an göttliche Nichtexistenz, der sie zu Untieren und Sklaven ihrer eigenen Laster macht, aber Proleten-Rotten mit ihren Einpeitschern sind eben kein Ersatz sind für Gemeinden und Seelsorger.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/10/1000-MIO.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wieso hat eigentlich noch Keiner von unseren Foren-Attis diese Grafik sinnvoll kommentiert? Sie wollen doch sonst immer ihre Klugscheißerei zu Allem beitragen. Aber Sinnvolles ist von Laci, Brotzeit, Heifüsch, Tantalit und Konsorten natürlich nicht zu erwarten, und unsere wenigen klugen Atheisten wechseln lieber flott das Thema.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Na, und ihnen fehlt natürlich auch die christliche Dienstbarkeit, um sich mit dem Zügeln ihrer unleidlichen Proleten-Rotten zu befassen. Sie tun lieber so als gäbe es die gar nicht, oder als hätten die einen völlig anderen Glauben, eine Art Enzeit-Ramba-Zamba.
Casus Belli
08.10.2012, 09:30
Und habt ihr ihn jetzt bewiesen, kann ich mit ihm reden, wo wohnt er und warum ist er ein solcher Arsch und tötet am laufenden Band kleine ungeborene Kinder.
Sag mir jetzt keiner dafür kann er nix.
Der Herrscher über das Universum, Himmel und Hölle hat darauf keinen Einfluß wegen freier Wille und so.
Alles klar. Viel Glück und grüß mir Maria.
So ist es, Gott hat den Menschen das Gehen beigebracht laufen müssen sie alleine. Gott erteilte mit dem freien Willen die Option auch Böses zu wählen.
Du darfst doch auch Glauben du seist die Spitze der Evolution, das intelligenteste und höchste was das Universum erschaffen hat. Das ganze meine ich durchaus nicht Polemisch denn nichts anderes ist der Atheismus. Der Glaube man sei Gott.
Gott ist der Autor dieses Stücks, nicht der Schauspieler. Du bist keine Marionette sondern "Strippenlos" hast du die Wahl für den einen Weg und für den anderen.
Deine Pauschalisierung wegen toter Kinder ist natürlich nur Unsinn, aber das wusstest du sicher selbst denn du kannst auch wegen deiner Einstellung Gott nicht dafür verantwortlich machen wenn du dir z.b. den Popo nicht abswischst. (Die Polemische Antwort auf deine Polemik)
Interessant ist vorallem der Fakt das du hier explizit Gott für etwas schlechtes Verantwortlich machen musst, das zeigt recht offen deine Denkweise denn ein Dank für dein Leben kommt dir da garnicht in den Sinn.
Tantalit
08.10.2012, 09:36
So ist es, Gott hat den Menschen das Gehen beigebracht laufen müssen sie alleine. Gott erteilte mit dem freien Willen die Option auch böses zu wählen.
Gott ist der Autor dieses Stücks, nicht der Schauspieler. Du bist keine Marionette sondern "Strippenlos".
Deine Pauschalisierung wegen toter Kinder ist natürlich nur Unsinn, aber das wusstest du sicher selbst denn Gott du kannst auch wegen deiner Einstellung Gott nicht dafür verantwortlich machen wenn du dir z.b. den Popo nicht abswischt.
Gott ist unwichtig.
Der Mensch lebt nach seinen Regeln, es gibt keine göttlichen Regeln .
Deshalb egal was ihr tut der einzige den ihr zu fürchten habt ist den Menschen und sonst vielleicht noch die Natur.
Ach ja du sollst nicht töten, nicht den Körper und auch nicht den Geist.
Atheisten als Entschuldigung zu nehmen für frevlerisches Verhalten ist ja mehr als billig.
Mutter Theresa war ein Monster das weiß heute jeder und zu sagen die Menschen wären eh krepiert ist nicht christlich sondern einfach nur verachtenswert das die Millionen der Mutter im Vatikan verpraßt und verschleudert wurden ebenso.
Du kennst keine schwulen Kinderficker dann solltest du mal eine Zeitung lesen, klar findet der meiste Missbrauch in Familien statt, in christlich verklemmten?
Der Kirchensteueranteil der für Soziales verwendet wird liegt bei 3,9% steht hier sogar in einem Strang.
Das deutsche Pfarrer armen Menschen helfen ist auch nur ein Gerücht nachzulesen in "Deutschland umsonst".
Warum sollte ich Indern helfen, ich helfe vor Ort in Deutschland wo ich kann aber nicht damit ich in den Himmel komme sondern weil ich einfach ein Mensch bin der das erste Gebot befolgt.
"Was du nicht willst das man dir tu, das füg auch keinem anderen zu".
Die Kirche pflegt die größte Protzerei von allen und du redest von Konsumverzicht das bezieht sich wohl nur auf die Gläubigen die Kirche darf ruhig prassen und im Luxus schwelgen.
Es gibt natürlich gute Christen die sind aber auch nix anderes wie ungläubige Menschen
die das richtige tun.
Folgt nicht ihren Worten sondern ihren Taten.
In Deutschland heißt es, Ablaß und Sakramente nur gegen Knete, das ist einmalig auf der Welt und Jesus hätte das aufs schärfste verurteilt ihr Krämerseelen und Pfennigfuchser.
Wer sich Christ schimpft hat die größte Chance in der Hölle zu schmoren sofern ihr Recht habt.
Aber wie schon gesagt es sind schon Leute wegen weniger in der Klappse gelandet.
Wieder jemand, der die Katholische Kirche mit dem Christentum verwechselt bzw. einfach gleichsetzt.
Apropos Klappse, du unterstellst, dass Gläubige per se psychisch krank wären, dass der Glaube an Gott eine psychische Krankheit wäre.
Das ist absoluter Nonsens, der nur von einem fanatischen Atheisten stammen kann.
Pass bloß auf, dass dein fanatischer Atheismus nicht zur Psychose mutiert.
PS.
In der Hölle landen nach meinem Glauben bösartige Menschen, ob sie sich Christ schimpfen oder Atheisten sind, ist dabei völlig irrelevant.
Tantalit
08.10.2012, 09:46
Wieder jemand, der die Katholische Kirche mit dem Christentum verwechselt bzw. einfach gleichsetzt.
Apropos Klappse, du unterstellst, dass Gläubige per se psychisch krank wären, dass der Glaube an Gott eine psychische Krankheit wäre.
Das ist absoluter Nonsens, der nur von einem fanatischen Atheisten stammen kann.
Pass bloß auf, dass dein fanatischer Atheismus nicht zur Psychose mutiert.
PS.
In der Hölle landen nach meinem Glauben bösartige Menschen, ob sie sich Christ schimpfen oder Atheisten sind, ist dabei völlig irrelevant.
Natürlich sind religiöse Menschen grenzwertig wer einen imaginären Freund hat ist doch nicht wirklich unverdächtig.
Klar hört man nicht gerne das man vielleicht verrückt ist aber du befindest dich in einer großen Gesellschaft die schützt dich.
Es gibt keine Hölle genau so wenig wie einen Himmel wer erzählt denn so einen Humbug.
Mit den Gläubigen ist es schon ein Kreuz anstatt das sie ihre Regeln befolgen finden sie es unerhört das es immer noch Zweifler gibt dasselbe Phänomen kann man bei UFO Gläubigen beobachten obwohl die toleranter sind.
Casus Belli
08.10.2012, 09:59
Gott ist unwichtig.
Ja darum schreibst du in diesem Thema. :?
Der Mensch lebt nach seinen Regeln, es gibt keine göttlichen Regeln .
Ach nach seinen Regeln? Wer hat diese Regeln (Naturregeln sind eine Art Standardprogramm die jedem Menschen auferlegt ist darunter z.b. Moralische Grundsätze) aufgestellt?
Erklärst du mir jetzt die stammen aus dem Affenrudel? Fakt ist das diese Naturregeln nicht aus dem Rudelverhalten von Tieren stammen, Sittengesetze(Moral) ist rein Menschlich und kommt nicht aus der Tierwelt.
Deshalb egal was ihr tut der einzige den ihr zu fürchten habt ist den Menschen und sonst vielleicht noch die Natur.
Falls du die Natur fürchtest wie einen Gott könntest du eventuell bei den Pantheisten ein neuese Zuhause finden. Und auch hier hast du wieder recht, zu fürchten ist vorallem der Mensch der von Gott den freien Willen erhielt um auch schlechtes zutun. Freier Wille muss eben nichts positives oder negatives sein, viel eher besteht hier die Waage aus Gut und Böse.
Ach ja du sollst nicht töten, nicht den Körper und auch nicht den Geist.
Du kannst einen Geist töten? Bist du ein Schamane oder sowas? Dieses "du sollst nicht töten" ist ein Standardgrundsatz der dir sicher auch aus Christlichen Geboten bekannt ist. Dieser Grundsatz gehört aber zum Starterprogramm des Hirnes der Menschen, es wurde sozusagen reinprogrammiert. Von wem? Naja für dein etwas Pantheistisches Denken nennen wir es mal die "Evolutionäre Natur".
Nun ist es aber durchaus möglich das du oder ich jemanden töten indem wir uns einen Grund dazu suchen. Wie genau erklärst du dir das ich als Christ diese Option hätte und du als Atheist der "zufällig" ähnliches auf dem Standardprogramm hat auch ?
Casus Belli
08.10.2012, 10:00
Atheisten als Entschuldigung zu nehmen für frevlerisches Verhalten ist ja mehr als billig.
Zumindest hier hast du recht.
Tantalit
08.10.2012, 10:12
Ja darum schreibst du in diesem Thema. :?
Ach nach seinen Regeln? Wer hat diese Regeln (Naturregeln sind eine Art Standardprogramm die jedem Menschen auferlegt ist darunter z.b. Moralische Grundsätze) aufgestellt?
Erklärst du mir jetzt die stammen aus dem Affenrudel? Fakt ist das diese Naturregeln nicht aus dem Rudelverhalten von Tieren stammen, Sittengesetze(Moral) ist rein Menschlich und kommt nicht aus der Tierwelt.
Falls du die Natur fürchtest wie einen Gott könntest du eventuell bei den Pantheisten ein neuese Zuhause finden. Und auch hier hast du wieder recht, zu fürchten ist vorallem der Mensch der von Gott den freien Willen erhielt um auch schlechtes zutun. Freier Wille muss eben nichts positives oder negatives sein, viel eher besteht hier die Waage aus Gut und Böse.
Du kannst einen Geist töten? Bist du ein Schamane oder sowas? Dieses "du sollst nicht töten" ist ein Standardgrundsatz der dir sicher auch aus Christlichen Geboten bekannt ist. Dieser Grundsatz gehört aber zum Starterprogramm des Hirnes der Menschen, es wurde sozusagen reinprogrammiert. Von wem? Naja für dein etwas Pantheistisches Denken nennen wir es mal die "Evolutionäre Natur".
Nun ist es aber durchaus möglich das du oder ich jemanden töten indem wir uns einen Grund dazu suchen. Wie genau erklärst du dir das ich als Christ diese Option hätte und du als Atheist der "zufällig" ähnliches auf dem Standardprogramm hat auch ?
Selbst wenn etwas übernatürliches/göttliches die Welt und das Universum erschaffen hat wir werden es nie verstehen und es führt uns nicht.
Es spielt keine Rolle für uns Menschen.
Der Mensch lebt anfangs instinktgesteuert, dann lernt er von Menschen das was die von Generation zu Generation weitergegeben haben.
Etwas übernatürliches/göttliches (kann es das überhaupt geben) dieses übernatürliche ist der Anfang von allem und dann eben nur noch freier Wille bis zum Tod das wars, ende aus, Klappe zu, Affe tot.
Casus Belli
08.10.2012, 10:15
Natürlich sind religiöse Menschen grenzwertig wer einen imaginären Freund hat ist doch nicht wirklich unverdächtig.
Imaginär ist eine Vorstellung, Glaube ist eine Hinwendung zu Gott und auch die Annahme einer unbewiesenen Sache.
Deine Polemik geht auch hier nach hinten los, Dandi etwas in Lächerliche ziehen ist nicht gleichzustellen mit Argumentativ siegen.
Es ist eher eine Kapitulation.
Es gibt keine Hölle genau so wenig wie einen Himmel wer erzählt denn so einen Humbug.
Das erklärt warum soviele schon die Hölle auf Erden erleben.
Mit den Gläubigen ist es schon ein Kreuz anstatt das sie ihre Regeln befolgen finden sie es unerhört das es immer noch Zweifler gibt dasselbe Phänomen kann man bei UFO Gläubigen beobachten obwohl die toleranter sind.
Ah du bist ein Gelehrter hinsichtlich des Regelwerkes für Gläubige?
Was sind denn die Kardinaltugenden des Christen? Das wirst du doch als Experte wissen oder?
Und inwieweit fühlst du dich im Vorteil weil du dich in der Lage fühlst völlig "Regelslos" zu argumentieren?
Und warum kann es sein das du dich nicht an Regeln halten musst und lieber verpottest wärend ich mich an Standardregeln halte und Argumentativ hier doch siege? Wie geht das ich bin doch gebunden an Regeln und du nicht?
Casus Belli
08.10.2012, 10:17
Selbst wenn etwas übernatürliches/göttliches die Welt und das Universum erschaffen hat wir werden es nie verstehen und es führt uns nicht.
Das ergibt Sinn, C.C.Lewis beschreibt das so: "Betritt der Autor die Bühne ist das Theaterstück vorbei".
Und genau das steht auch in der Bibel, Gott wird sich noch einmal auf der Erde zeigen.
Tantalit
08.10.2012, 10:24
Das ergibt Sinn, C.C.Lewis beschreibt das so: "Betritt der Autor die Bühne ist das Theaterstück vorbei".
Und genau das steht auch in der Bibel, Gott wird sich noch einmal auf der Erde zeigen.
Wenn das passiert sitzen wir zwei aber hoffentlich in der ersten Reihe! ;)
Casus Belli
08.10.2012, 10:31
Wenn das passiert sitzen wir zwei aber hoffentlich in der ersten Reihe! ;)
Oje, lieber nicht. In Theologischen Diskussionen hab ich mal gelesen das beredet wurde warum Gott nicht einfach mit seinen Heerscharen kommt und das Böse von der Erde fegt.
Es gibt Christen die meinen das dieser Besuch von Gott dafür gedacht ist. Leider wird er die ganze Welt vernichten. Vorher aber richten über die guten und die bösen.
Diesen Theorien stehe ich allerdings kritisch gegenüber. Das geht einfach zu sehr ins Theologische. Ich bin da kein Gelehrter.
Aber ich schätze bis es soweit ist sehen wir uns (Version von mir)....im Jenseits.....(Version von dir)...garnicht mehr da wir nach dem Tod den Zustand vor der Geburt erreicht haben.:ätsch:
Das Tolle daran ist, wenn ich recht habe kann ich es dir im Jenseits vorhalten, wenn du recht hast kannst du mir es nicht vorhalten.:))
Natürlich sind religiöse Menschen grenzwertig wer einen imaginären Freund hat ist doch nicht wirklich unverdächtig.
Religiöse Menschen sind genauso wenig oder viel grenzwertig wie Atheisten.
Ob jemand psychotisch ist oder wird, hängt von ganz anderen Faktoren ab.
Klar hört man nicht gerne das man vielleicht verrückt ist aber du befindest dich in einer großen Gesellschaft die schützt dich.
Hast du an meinen Beiträgen irgendetwas psychotisches bemerkt, wenn ja was???
Es gibt keine Hölle genau so wenig wie einen Himmel wer erzählt denn so einen Humbug.
Deine Behauptung, die durch nichts beweisen kannst.
Mit den Gläubigen ist es schon ein Kreuz anstatt das sie ihre Regeln befolgen finden sie es unerhört das es immer noch Zweifler gibt dasselbe Phänomen kann man bei UFO Gläubigen beobachten obwohl die toleranter sind.
Falsch!!!
Mir persönlich ist es scheißegal, ob jemand glaubt oder nicht glaubt.
Entscheidend ist für mich nur der Charakter eines Menschen.
Tantalit
08.10.2012, 11:52
Religiöse Menschen sind genauso wenig oder viel grenzwertig wie Atheisten.
Ob jemand psychotisch ist oder wird, hängt von ganz anderen Faktoren ab.
Hast du an meinen Beiträgen irgendetwas psychotisches bemerkt, wenn ja was???
Nein, ich bin aber auch kein Arzt obwohl warte du hast mir unterstellt ich hätte eine Psychose ist das psychotisch überall Psychosen zu sehen ?
Deine Behauptung, die durch nichts beweisen kannst.
Ein Gegenbeweis steht aber auch noch aus.
Falsch!!!
Mir persönlich ist es scheißegal, ob jemand glaubt oder nicht glaubt.
Entscheidend ist für mich nur der Charakter eines Menschen.
Volle Zustimmung, wären doch alle Gläubigen so vernünftig wie du.
... explizit Gott für etwas schlechtes Verantwortlich machen mußt, das zeigt dein Denken, und Dank für dein Leben liegt Dir fern.
Attis sind eben so.
Aber falls es einen Gott gibt, der uns wegen eines Apfels aus dem Paradies warf, was ich nicht mehr glaube, hab ich mich genug bedankt als ich noch an ihn glaubte. Hab mich sogar für den Rauswurf aus dem Paradies bedankt, denn so weit ich zurück denken kann, gefiel es mir immer am besten da, wo ich gerade war.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ich kam eben als Glückskind und Wonneproppen auf die Welt, und das Paradies stellte ich mir recht langweilig vor, wenn da Alles perfekt war ohne Chance was zu verbessern, ach, und nur ein einziger Baum als Möglichkeit Sünde zu kosten.
http://www.24-carat.de/2009/1-dog.jpg
Als ich Agnostiker wurde, kannte ich nicht mal das Wort und nannte mich einfach konfessionslos. Aber ich kam auch zur Erkenntnis, daß es durchaus einen Gott geben kann, der uns unfertige Menschen auf die unfertige Erde setzte mit dem Auftrag: "Vermehret Euch und macht Euch die Welt Untertan!" Allmacht schön und gut, aber gute Herrscher delegieren.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Na-ja, und sie halten Alles im Blick, steuern, und korrigieren auch, wenn Korrektur erforderlich ist. So gesehen hat der Gott, falls es ihn gibt, bisher bei der Verbesserung der Erde schon kräftig nachgeholfen und jeden Scheiß, den Menschen anrichteten bestens ausgeglichen: wir werden immer zahlreicher, größer, gesünder, kräftiger, klüger und älter.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Sogar unsere Attis wissen schon mehr als ihre Vorfahren, die gottgläubigen Proleten des Altertums, als es vor 2½ Jahrtausenden noch gar keine Atheisten gab. Aber zurück zum Thema: Ist Gott beweisbar? Nö, göttliche Existenz werden lebende Menschen wohl nie beweisen oder widerlegen können, und zu Verstorbenen haben wir zu wenig Kontakt:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ihr in uns fortlebender Geist läßt uns bisher nur wissen, was sie als Lebende erfuhren. Für eine göttliche Existenz gibt es nur Indizien: bei Rechnung mit ∞ (Unendlich) liegt göttliche Schöpfung vor geistloser Zufalls-Evolution aus dem Nichts: göttliche Schöpfung schließ Zufalls-Evolution aus, aber Zufall schließt göttliche Schöpfung nicht aus, denn zufällig könnte es ja göttliche Schöpfung geben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und natürlich scheint es, daß der Zufall wohl doch etwas überstrapaziert wird, wenn wir ihm die ganze Evolutionskette von einem Urknall aus dem Nichts lückenlos über Amöben bis Atheisten zurechnen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Attis sehen sich ja als Krönung der Evolution, weit über Gottgläubigen, die Gen-Technik erfanden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nur ist es noch immer nicht mehr als ein Indiz für göttliche Steuerung und Hilfe, wenn wir es jetzt allem Anschein zum Trotz doch schaffen die schon ziemlich versaute Erde wieder zu sanieren.
http://www.24-carat.de/2012/09/2300.gif
Leo Navis
08.10.2012, 12:33
Falsch.
Das falsch ist natürlich falsch, da Du die Bedeutung meines Beitrags einfach mal enstellt hast.
Brotzeit und Laci brauchen Religion und insbesondere das Christentum noch weit mehr als Christen selbst. So wie Du als Gläubiger an ein relatives Weltprinzip, so wie ich als Glaubensloser, und so wie Islamis, die ohne das Wissen und das Können von Christen, Juden, Hindus und Buddhisten 50 Jahre nach Mohammed nur noch eine Schrumpf-Sekte gewesen wären.
...
Wenn Du eine Aussage in den Raum stellst, solltest Du auch ein 'weil' dahinterhängen.
Wenn Du meinst, das entnehme ich jetzt mal, dass wir ohne die Christen nicht hier wären, klar. Ohne Urknall allerdings auch nicht. So ist alles von allem abhängig.
Das aber hat mit dem Thema wenig zu tun. Vielleicht solltest Du Deinen Beitrag etwas genauer gestalten. Der Rest ist nämlich typisches 08/15-Pythia.
Nein, ich bin aber auch kein Arzt obwohl warte du hast mir unterstellt ich hätte eine Psychose ist das psychotisch überall Psychosen zu sehen ?
.
Du hast von Psychosen keine Ahnung.
Wenn ich unter einer Psychose leiden würde, wären mindestens ein Teil meiner Beiträge irrational, weil bei einer Psychose der Verstand irre ist.
Das falsch ist natürlich falsch, da Du die Bedeutung meines Beitrags einfach mal enstellt hast.
Wenn Du eine Aussage in den Raum stellst, solltest Du auch ein 'weil' dahinterhängen.
Wenn Du meinst, das entnehme ich jetzt mal, dass wir ohne die Christen nicht hier wären, klar. Ohne Urknall allerdings auch nicht. So ist alles von allem abhängig.
Das aber hat mit dem Thema wenig zu tun. Vielleicht solltest Du Deinen Beitrag etwas genauer gestalten. Der Rest ist nämlich typisches 08/15-Pythia.
Sei gegrüßt!!!
Leo Navis schrieb: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=5726414#post5726414) "... Für Brotzeit ist Religion nicht notwendig im Leben; er benutzt sie deshalb nicht mehr ..." Falsch. Brotzeit und Laci brauchen Religion und insbesondere das Christentum noch weit mehr als Christen selbst. So wie Du als Gläubiger an ein relatives Weltprinzip, so wie ich als Glaubensloser, und so wie ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Christen brauchen nicht mal unbedingt felsenfesten christlichen Glauben, da sie in ihren Gemeinden ja besser und wohlhabender leben als Nicht-Christen ihres Umfelds: Gemeinde und Seelsorger helfen ihnen ja der Versuchung von Gier, Lust und Geltungs-Sucht zu widerstehen und nicht wie Atheisten Sklaven ihrer Laster zu werden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Das falsch ist natürlich falsch, da Du die Bedeutung meines Beitrags einfach mal enstellt hast ...
... Der Rest ist nämlich typisches 08/15-Pythia.Kein Buchstabe ist geändert an Deinen von mir zitierten Worten, da sie keine Tippfehler enthielten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/10/08-15.JPG
Und 08/15-Phytia? Mehr kann ich hier nicht verwenden, da MG/42-Pythia oder gar Marschflugkörper-Pythia hier im HPF nicht einsetzbar sind.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Dafür brauchen sogar Fachleute volle Konzentration, aber hier sind Verständnis und Konzentration zu dünn gesät.
Na, schließlich und endlich verdankt die ganze Welt ihren Fortschritt dem Bildings-System der christlichen Abendland-Kultur, das Hindus und Buddhisten nun ja auch wählten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nur schade, daß Atheisten mit Pisa-Abi und im Osten mit Marx-Schulung Europas Unis so übel abwirtschafteten, daß sie schon in Fernost und Lateinamerika überholt werden.
BRD-Studenten mit gutem Abi von Konfessions-Schulen und Nobel-Internaten studieren schon vorzugsweise sonstwo mit der künftigen Elite.
http://www.24-carat.de/2012/04/40-4-uni.gif
Leo Navis
08.10.2012, 14:14
...
Kein Buchstabe ist geändert an Deinen von mir zitierten Worten, da sie keine Tippfehler enthielten.
...
Du verstehst es also einfach nicht. Okay.
Brotzeit braucht als Religion die Religion heute nicht mehr, das war es, was ich schrieb. Er hat keine Notwendigkeit mehr für den Glauben an den Christengott, der ihm einst aufgezwungen wurde, deshalb glaubt er nicht mehr an ihn.
Du hast da entgegengesetzt, er bräuchte die Christen noch. Natürlich, als Menschen - aber nicht das Christentum an sich, von dem er sich losgesagt hat.
Insofern hast Du mal sauber an mir vorbeiargumentiert.
... Insofern hast Du mal sauber an mir vorbeiargumentiert.Absolut nicht! Außer ein Paar San, Indios und Papua könnte heute kein Mensch mehr ohne die Leistung der Christen so wie jetzt leben. Die Menschheit könnte ohne Christen nicht mal vergangene Christen-Errungenschaften weiter nutzen. Und ohne ihren Glauben gäbe es keine Christen. Also braucht auch Brotzeit vorerst noch diese Religion.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ersatz ist nicht in Sicht. 1990 endete Atheismus mit 200 mio. Ermordeten und 1½ mrd. in fürchterlichem Elend versklavten Menschen, Islamis ermorden täglich 200 andere Islamis und 4 Christen, Hindus und Buddhisten, Hindus ermorden jahrlich einige mio. Mädchen im Mutterleib oder gleich nach der Geburt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
San, Indios und Papua haben auch keinen Ersatz. Obwohl Diệm in Vietnam mal Konflikt schuf zwischen Buddhisten und Christen, sind Buddhismus und Christentum aber koexistenz-fähig. Christen und Buddhisten werden wohl gemeinsam die Zukunft der Menschheit sichern. Womit wir wieder bei Zeile 1 sind: ohne Christen ...
Revoli Toni
09.10.2012, 11:39
Absolut nicht! Außer ein Paar San, Indios und Papua könnte heute kein Mensch mehr ohne die Leistung der Christen so wie jetzt leben. Die Menschheit könnte ohne Christen nicht mal vergangene Christen-Errungenschaften weiter nutzen. Und ohne ihren Glauben gäbe es keine Christen. Also braucht auch Brotzeit vorerst noch diese Religion.
Wieso nicht. Wenn Christen zu Angnostikern oder was anderem werden sind es immer noch die gleichen Menschen. Oftmals mit der gleichen Gesinnung, der gleichen Moralvorstellung usw. usf. hat nichts mit der Religion zu tun.
Was das Bildungssystem angeht: ein Bildungssystem wird z.b. von Christen erfunden, von Glaubenslosen auf Vordermann gebracht und von Buddhisten weiter entwickelt. Oder anders herum.
Anders ist es mit Kreationisten und Fundis: Wenn Kreationisten und Fundis z.b. die Entstehung der Menschheit auf Adam und Eva zurückführen wollen und die Bibel Absolutheitsanspruch hat, dann wird alles revidiert was nicht mit der Bibel übereinstimmt. Sprich auch ein Großteil unserer Philosophie wie z.b. die von Kant und co.
Kreationisten und Fundis braucht man also nicht nur nicht, sondern sie stören massiv Kreationisten und Fundis.
Ersatz ist nicht in Sicht. 1990 endete Atheismus mit 200 mio. Ermordeten und 1½ mrd. in fürchterlichem Elend versklavten Menschen, Islamis ermorden täglich 200 andere Islamis und 4 Christen, Hindus und Buddhisten, Hindus ermorden jahrlich einige mio. Mädchen im Mutterleib oder gleich nach der Geburt.
Buddhismus und Agnostizismus -> guter Ersatz fürs Christentum.
San, Indios und Papua haben auch keinen Ersatz. Obwohl Diệm in Vietnam mal Konflikt schuf zwischen Buddhisten und Christen, sind Buddhismus und Christentum aber koexistenz-fähig.
Eine Religion ist keine in sich geschlossene Einheit. Wenn zwei Gruppen gegeneinander kämpfen und in der einen Gruppe Christen und in der anderen Buddhisten sind, hat das nichts mit einem Konflikt zwischen Buddhismus und Christentum zu tun. Genauso wurden die Ammis z.b. von anderen Buddhisten im Kampf gegen den Vietkong, der u.a. aus Buddhisten und Hindus bestand, unterstützt.
Christen und Buddhisten werden wohl gemeinsam die Zukunft der Menschheit sichern. Womit wir wieder bei Zeile 1 sind: ohne Christen ...
Leo Navis schrieb, dass Brotzeit es nicht nötig hat selbst an Gott zu glauben. Das hat nichts damit zu tun ob er Christen braucht oder nicht. Wenn man auf Christen angewiesen ist, ist man noch lange nicht darauf angewiesen selbst Christ zu sein.
Leo Navis
09.10.2012, 15:40
Absolut nicht! Außer ein Paar San, Indios und Papua könnte heute kein Mensch mehr ohne die Leistung der Christen so wie jetzt leben. Die Menschheit könnte ohne Christen nicht mal vergangene Christen-Errungenschaften weiter nutzen. Und ohne ihren Glauben gäbe es keine Christen. Also braucht auch Brotzeit vorerst noch diese Religion.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ersatz ist nicht in Sicht. 1990 endete Atheismus mit 200 mio. Ermordeten und 1½ mrd. in fürchterlichem Elend versklavten Menschen, Islamis ermorden täglich 200 andere Islamis und 4 Christen, Hindus und Buddhisten, Hindus ermorden jahrlich einige mio. Mädchen im Mutterleib oder gleich nach der Geburt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
San, Indios und Papua haben auch keinen Ersatz. Obwohl Diệm in Vietnam mal Konflikt schuf zwischen Buddhisten und Christen, sind Buddhismus und Christentum aber koexistenz-fähig. Christen und Buddhisten werden wohl gemeinsam die Zukunft der Menschheit sichern. Womit wir wieder bei Zeile 1 sind: ohne Christen ...
Du gehst von einer absolut unsinnigen Sichtweise aus: Du glaubst, Menschen seien nur dann sinnvolle Wesen, wenn sie Christen seien.
Ich frage mich wirklich, wie man als Agnostiker solch einer Weltsicht fröhnen kann. Ich kann sie natürlich auch nicht widerlegen: Es steht Dir ja auch frei, zu glauben, was Dir beliebt.
... Wenn man auf Christen angewiesen ist, ist man noch lange nicht darauf angewiesen selbst Christ zu sein.Na, ich bin auch kein Christ, teile auch den Glauben der Christen nicht, nutze und achte den Glauben aber dennoch, denn ich beiße nicht die Hand, die mich füttert. Das tun nur Ärschlöcher. Gäbe es die 1¼ mrd. Christen nicht, keine christlichen Errungenschaften und Erkenntnisse, hatten wir 5¾ mrd. Nicht-Christen nix zu fressen und würden einander zum Überleben die Schädel einschlagen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/10/ZARA.JPG
Ohne die 1¾ mrd. Islamis wäre Öl kaum billiger, aber einfacher für uns 5¼ mrd. Nicht-Islamis. Ohne Christen, Juden, Inder und Perser als Berater und Wissenschaftler wären Islamis 50 Jahre nach Mohammed ohnehin nur noch ein paar Ziegenhüter gewesen, wie Juden bei Hindus, Buddhisten, Christen und Persiens Zoroastrern und Nestorianern untergemischt.
In vorchristlicher Zeit wäre ich als Architekt vielleich gerade erst dabei Brotzeit und Dir beizubringen wie Römer Villen mit beheizten Bädern und Dionysos-Mosaik zu bauen statt in Euren Höhlen zu hausen und zum Kacken nicht mal raus zu gehen. Aber wir hätten es nie geschafft der Erde die Versorgung für mehr als 1 mrd. Fresser abzuringen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Als Hildegard von Bingen 1140 AD ihre Erkenntnis veröffentlichte, daß die Erde keine Scheibe ist, sondern eine Kugel, die mit ihrer Drehung die Jahreszeiten wechselt, gab es gerad mal 300 mio. Menschen. Sie kämpfte auch als 1. Nachhaltigkeits-Aktivistin gegen Natur-Versiffung und für 3-Felder-Wirtschaft, sogar mit Denkschrift an Kaiser Barbarossa.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... Du glaubst, Menschen seien nur dann sinnvolle Wesen, wenn sie Christen seien ...Unsinn. Ich arbeitete schon oft mit hervorragenden Juden, Hindus, Buddhisten und Afro-Religions-Bantus. Vor der Islami-Fanatasierung durch Palis und Khomeini hatte ich 1969-1973 sogar einen erstklassigen Islami-Bauzeichner.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ich weiß nicht ob Mohammed, so hieß er, gut blieb oder versaut wurde. Islamis brauchen nun ja für alle wichtigen und schwierigen Bau- und Infrastruktur-Projekte abendländische, indische und fernöstliche Architekten und Ingenieure. Selbst kriegen sie ja außer Zerstörung, Mord und Totschlag nix mehr auf die Reihe. So wie Atheisten hier in der BRD:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/04/RIOT.JPG
Ah sie Streiten Tatsachen ab? Nunja wo genau steht in der Evolutionstheorie nochmal die Tatsache wie eine Zelle aus dem nichts entsteht?
:?
Ach ja, das steht da nirgends. :sorry:
Über das Thema hab ich mit dem Nutzer Kotzfisch zich Beiträge geschrieben...sei mir nicht Böse aber damit bin ich durch.
Wie die ersten Zellen entstanden sind, ist überhaupt nicht Teil der ET. Sie beschäftigt sich ausschließlich mit deren Entwicklung.
ID-Anhänger streiten beispielsweise mal gerne längst bewiesene Tatsachen wie die Entstehung von neuen Arten ab um damit dann die ET zu 'widerlegen'. Handfeste Beweise sehen für mich anders aus.
Ach nach seinen Regeln? Wer hat diese Regeln (Naturregeln sind eine Art Standardprogramm die jedem Menschen auferlegt ist darunter z.b. Moralische Grundsätze) aufgestellt?
Erklärst du mir jetzt die stammen aus dem Affenrudel? Fakt ist das diese Naturregeln nicht aus dem Rudelverhalten von Tieren stammen, Sittengesetze(Moral) ist rein Menschlich und kommt nicht aus der Tierwelt.
Da hast du dir die Frage ja gleich selbst beantwortet. Kein Gott hat die Regeln der Moral geschaffen, sondern allein der Mensch. Einige haben ihre Moralvorstellungen dann in ihre Religion einfließen lassen. An der jeweiligen Religion kann man dann auch schön die Moralvorstellungen der jeweiligen Kultur zum Zeitpunkt der Entstehung der religiösen Vorschriften ablesen. So scheint es bei den Israeliten üblich gewesen zu sein, Gleiches mit Gleichem zu vergelten und auch die Todesstrafe ist wohl gerne mal verhängt worden. Ich bin echt froh, dass sich die Moralvorstellungen weiterentwickelt haben, und nicht auf biblischem Niveau stehen geblieben sind.
Tantalit
09.10.2012, 22:54
Selbst kriegen sie ja außer Zerstörung, Mord und Totschlag nix mehr auf die Reihe. So wie Atheisten hier in der BRD:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/04/RIOT.JPG
Atheisten mit linken Faschos in einen Topf zu werfen ist so als würde man sagen alle Christen sind ReligionsNazis.
Die meisten Menschen sind nur deshalb in der "Kirche" weil es bequemer ist und bestimmt nicht weil sie an Gott glauben. Für viele Christen ist der Glaube auch nur noch Budenzauber aber nicht im wahrsten Sinne des Wortes echt bzw. die Wahrheit. Die meisten sind wohl eher Mitläufer und im ernst ziemlich meinungslos und bei konkreten
Fragen überfordert.
Das gute ist das Christen nützliche Geister sind da gut zu lenken und leicht zu führen.
PS: Die Finanzkrise wurde von Christen verursacht das sollte man nicht vergessen.
... PS: Die Finanzkrise wurde von Christen verursacht das sollte man nicht vergessen ...Die Finazkrise verursachten Prokeleten, die ihre Schulden nicht bezahlten. Mit Mahngebühren, Anwälten und Gerichtskosten verzehnfachte sich die Schuldsumme, die dann mit Bearbeitungs-Kosten und Risiko-Aufschlag verdoppelt und gebündelt an Banken verscherbelt wurde.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Die Banken verkauften sich die Bündel gegenseitig mit abgesprochenen Aufpreisen, damit sie die Bündel mit möglichst hohem Nennwert als offene Forderungen und somit als Kapital ausgeben konnten, im mit denen als Sicherheit von den Zentralbanken zu günstigen Konditionen mehr Kredite zu erhalten, mit denen sie dann noch mehr Bündel aufkaufen konnten, um mit noch mehr offenen Forderungen in den Büchern noch mehr Gewinn auszuweisen und den Firmenwert zu erhöhen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Die Deutsche Bank wurde schon immer von jüdischer Finanz kontrolliert, auch als sie Auschwitz finanzierte, und als Herrhausen 1989 umgenietet wurde, waren die Aktien der Deutschen Bank 2 mrd. DM wert. Nun sind sie 50 mrd. € wert. Die Juden haben also in 33 Jahren im Schnitt jedes Jahr ca. 1,5 mrd. € gespart. Oder dazu verdient.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Du meinst: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=5732688#post5732688) "Atheisten mit linken Faschos in einen Topf zu werfen ist so als würde man sagen alle Christen sind Religions-Nazis." Unsinn. Christen haben vielleich 10% Proleten-Anteil, wenn es wirklich sehr hoch kommt. Ein in seiner Gemeinde eingebundener christlicher Familien-Vater hat in Gefängnissen extremen Seltenheitswert.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Weil Gemeinde und Seelsorger ihm helfen den Versuchungen von Gier, Lust ind Geltungs-Sucht zu widerstehen anstatt wie ein Atheist ein Sklave seiner Laster zu werden. So sind 40% der Gefängnis-Insassen Atheisten. Klar, im Knast werden Viele flott Christen, um mit den Geistlichen Vorteile oder gar frühere Entlassung zu erwirken.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nun haben ausgerchnet die Gründen angefangen eine Konfessionslosen-Steuer zu fordern, was Christen allerdigs verhindern wollen, denn sie befürchten einen Zustrom von Scheinchristen, die mühsam abzuwehren und auszusortieren sind.
Atheisten mit linken Faschos in einen Topf zu werfen ist so als würde man sagen alle Christen sind ReligionsNazis.
Alle Menschen in einen Topf zu werfen erleichtert das Denken für Menschen, die nicht differenzieren können oder wollen.
Die meisten Menschen sind nur deshalb in der "Kirche" weil es bequemer ist und bestimmt nicht weil sie an Gott glauben. Für viele Christen ist der Glaube auch nur noch Budenzauber aber nicht im wahrsten Sinne des Wortes echt bzw. die Wahrheit. Die meisten sind wohl eher Mitläufer und im ernst ziemlich meinungslos und bei konkreten
Fragen überfordert.
Volle Zustimmung!!!
Diese Leute glauben aber nicht mehr an Gott.
Das gute ist das Christen nützliche Geister sind da gut zu lenken und leicht zu führen.
Das sind nicht nur Christen, sondern die meisten Menschen.
Die meisten Menschen laufen einfach mit der Masse mit und unterwerfen sich den Mächtigen.
Kritische Geister wie in diesem Forum sind im Volk eher die Ausnahme.
PS: Die Finanzkrise wurde von Christen verursacht das sollte man nicht vergessen.
Das ist falsch!!!
Die Krise wurde von Kapitalisten verursacht, ob sie sich Christen oder Juden oder Atheisten schimpfen, ist nebensächlich.
Da hast du dir die Frage ja gleich selbst beantwortet. Kein Gott hat die Regeln der Moral geschaffen, sondern allein der Mensch. Einige haben ihre Moralvorstellungen dann in ihre Religion einfließen lassen. An der jeweiligen Religion kann man dann auch schön die Moralvorstellungen der jeweiligen Kultur zum Zeitpunkt der Entstehung der religiösen Vorschriften ablesen. So scheint es bei den Israeliten üblich gewesen zu sein, Gleiches mit Gleichem zu vergelten und auch die Todesstrafe ist wohl gerne mal verhängt worden. Ich bin echt froh, dass sich die Moralvorstellungen weiterentwickelt haben, und nicht auf biblischem Niveau stehen geblieben sind.
Menschen schaffen sich ihre eigene Moral, das ist vollkommen richtig.
Nur hat Gott über die 10 Gebote uns Menschen eine Moral angeboten.
Menschen schaffen sich ihre eigene Moral, das ist vollkommen richtig.
Nur hat Gott über die 10 Gebote uns Menschen eine Moral angeboten.
Ach diese frommen Märchen, nicht Gott hat angeboten, sondern die zehn Gebote sind in einem über Jahrhunderte gehenden Prozess mit Anfängen in Ägypten und wohl schon vor den Ägyptern entstanden. Außerdem wird hier die ganze Menschheitsgeschichte zugunsten des Christentums, via Judentum gefälscht, ein gern geübter größenwahnsinniger Pfaffentrick, es verhält sich ja historisch nicht so, das die ganze Menschheit über alle Kontinente vor der Entstehung der zehn Gebote ohne jede moralische Richtschnur gelebt hat.
Im übrigen hat es immer wieder kleine isolierte Ethnien gegeben, welche vor dem Auftauchen des Christentums überwiegend gewaltfrei gelebt haben, meist wurden diese durch das Christentum mit seinen zehn Geboten, seiner Pseudomoral und seiner überheblichen Gewaltneigung erst verdorben!
Tantalit
10.10.2012, 07:15
Die Finazkrise verursachten Prokeleten, die ihre Schulden nicht bezahlten. Mit Mahngebühren, Anwälten und Gerichtskosten verzehnfachte sich die Schuldsumme, die dann mit Bearbeitungs-Kosten und Risiko-Aufschlag verdoppelt und gebündelt an Banken verscherbelt wurde.
Das waren christliche Proleten Banker die anderen Kredite auf schwatzten, die die Kreditnehmer nie langfristig bedienen können da sie über den Tische gezogen wurden. (Wertsteigerung des Hauses als Köder)
Die Banken verkauften sich die Bündel gegenseitig mit abgesprochenen Aufpreisen, damit sie die Bündel mit möglichst hohem Nennwert als offene Forderungen und somit als Kapital ausgeben konnten, im mit denen als Sicherheit von den Zentralbanken zu günstigen Konditionen mehr Kredite zu erhalten, mit denen sie dann noch mehr Bündel aufkaufen konnten, um mit noch mehr offenen Forderungen in den Büchern noch mehr Gewinn auszuweisen und den Firmenwert zu erhöhen.
Stimmt das waren christliche Banker.
Die Deutsche Bank wurde schon immer von jüdischer Finanz kontrolliert, auch als sie Auschwitz finanzierte, und als Herrhausen 1989 umgenietet wurde, waren die Aktien der Deutschen Bank 2 mrd. DM wert. Nun sind sie 50 mrd. € wert. Die Juden haben also in 33 Jahren im Schnitt jedes Jahr ca. 1,5 mrd. € gespart. Oder dazu verdient.
Das ist wahr und ein gutes Beispiel dafür wie Juden Deutschland ausbeuten.
Und Du meinst: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=5732688#post5732688) "Atheisten mit linken Faschos in einen Topf zu werfen ist so als würde man sagen alle Christen sind Religions-Nazis." Unsinn. Christen haben vielleich 10% Proleten-Anteil, wenn es wirklich sehr hoch kommt. Ein in seiner Gemeinde eingebundener christlicher Familien-Vater hat in Gefängnissen extremen Seltenheitswert.
Genau und wer dann trotzdem im Gefängnis landet war dann wohl kein richtiger Christ eher so was wie ein falscher Christ war wohl ein Atheist unter falscher Flage.
Weil Gemeinde und Seelsorger ihm helfen den Versuchungen von Gier, Lust ind Geltungs-Sucht zu widerstehen anstatt wie ein Atheist ein Sklave seiner Laster zu werden. So sind 40% der Gefängnis-Insassen Atheisten. Klar, im Knast werden Viele flott Christen, um mit den Geistlichen Vorteile oder gar frühere Entlassung zu erwirken.
Kannst du dafür mal belastbare Zahlen bringen wie die Verteilung von Christen und Atheisten in deutschen Gefängnissen ist und auch wer wann einen Glauben annimmt.
Ich denke die Verteilung der Vereinszugehörigkeit ist eher 60% Muslime, 40% Christen und 10% Atheisten.
Ich bin gespannt woher du deine Zahlen nimmst.
Nun haben ausgerchnet die Gründen angefangen eine Konfessionslosen-Steuer zu fordern, was Christen allerdigs verhindern wollen, denn sie befürchten einen Zustrom von Scheinchristen, die mühsam abzuwehren und auszusortieren sind.
Ich denke mal es gibt eine Menge guter und vernünftiger Menschen unter den Atheisten die nicht aus Angst und Bequemlichkeit einer Sekte angehören wollen die für die schlimmsten Verbrechen der Menschheit sich schuldig gemacht hat und in der die Gläubigen ständig ihre Glaubensgrundsätze verraten aber anderen den Spiegel vorhalten wollen.
Was Atheisten nicht tun ist jedenfalls Kriege führen, das sind immer nur Gläubige die diese anzetteln.
Tantalit
10.10.2012, 07:23
Das ist falsch!!!
Die Krise wurde von Kapitalisten verursacht, ob sie sich Christen oder Juden oder Atheisten schimpfen, ist nebensächlich.
In der Gier sind also alle gleich und ich dachte immer Christen hätten da höhere Ansprüche an sich selber wie an andere.
Muslimische Länder waren von der Finanzkrise so gut wie gar nicht betroffen, komisch.
Dem Atheist wird ja pauschal eh alles unterstellt nur wenn das so ist, ist der Christ wohl auch nur gut wenn er genug zu fressen auf dem Tisch hat.
In der Not sind dann wohl alle Menschen gleich schlecht oder auch gut.
Die Subprime Kredite wurden ja auch aus der "Not" geboren, von Juden vielleicht um alle ins Chaos zu stürzen, vielleicht ein geheimer Weltendplan wer weiß?
Ach diese frommen Märchen, nicht Gott hat angeboten, sondern die zehn Gebote sind in einem über Jahrhunderte gehenden Prozess mit Anfängen in Ägypten und wohl schon vor den Ägyptern entstanden. Außerdem wird hier die ganze Menschheitsgeschichte zugunsten des Christentums, via Judentum gefälscht, ein gern geübter größenwahnsinniger Pfaffentrick, es verhält sich ja historisch nicht so, das die ganze Menschheit über alle Kontinente vor der Entstehung der zehn Gebote ohne jede moralische Richtschnur gelebt hat.
Im übrigen hat es immer wieder kleine isolierte Ethnien gegeben, welche vor dem Auftauchen des Christentums überwiegend gewaltfrei gelebt haben, meist wurden diese durch das Christentum mit seinen zehn Geboten, seiner Pseudomoral und seiner überheblichen Gewaltneigung erst verdorben!
Die Zehn Gebote gab es in der Antike nur im Judentum , mein Lieber, warum wohl???
Und komm mir nicht mit den alten Griechen oder Zarathustra. Das gutartige Menschen immer das Bestreben hatten, in Frieden zu leben und friedfertig waren, weist nur auf unsere Gottähnlichkeit hin.
In der Gier sind also alle gleich und ich dachte immer Christen hätten da höhere Ansprüche an sich selber wie an andere.
Muslimische Länder waren von der Finanzkrise so gut wie gar nicht betroffen, komisch.
Dem Atheist wird ja pauschal eh alles unterstellt nur wenn das so ist, ist der Christ wohl auch nur gut wenn er genug zu fressen auf dem Tisch hat.
In der Not sind dann wohl alle Menschen gleich schlecht oder auch gut.
Die Subprime Kredite wurden ja auch aus der "Not" geboren, von Juden vielleicht um alle ins Chaos zu stürzen, vielleicht ein geheimer Weltendplan wer weiß?
Christen sind genau solche Menschen wie andere auch daran ändert das Christentum nichts.
Wenn du ein christliches Charakterschwein vor dir hast, ist es nicht besser, als hättest du ein atheistisches Charakterschwein vor dir.
Der Charakter entscheidet bei einem Menschen, wie er handelt und was er tut, die Ideologie passt er gegebenenfalls seinem Charakter an.
Ich habe es in diesem Strang schon unzählige Mal gepostet, ohne das es bei euch am Glauben interessierten Usern angekommen wäre.
Die Seele (Psyche) eines Menschen entscheidet darüber , ob ein Mensch gutmütig oder bösartig ist.
Und Gott interessieren nicht die bösartigen Frömmler, die jeden Sonntag in die Kirche laufen, sondern die Gutmütigen.
Ob sie an ihn glauben oder nicht, ist ihm scheißegal.
Soviel habe ich von Gott und seinem Willen verstanden.
Erik der Rote
10.10.2012, 09:30
Ach diese frommen Märchen, nicht Gott hat angeboten, sondern die zehn Gebote sind in einem über Jahrhunderte gehenden Prozess mit Anfängen in Ägypten und wohl schon vor den Ägyptern entstanden. Außerdem wird hier die ganze Menschheitsgeschichte zugunsten des Christentums, via Judentum gefälscht, ein gern geübter größenwahnsinniger Pfaffentrick, es verhält sich ja historisch nicht so, das die ganze Menschheit über alle Kontinente vor der Entstehung der zehn Gebote ohne jede moralische Richtschnur gelebt hat.
Im übrigen hat es immer wieder kleine isolierte Ethnien gegeben, welche vor dem Auftauchen des Christentums überwiegend gewaltfrei gelebt haben, meist wurden diese durch das Christentum mit seinen zehn Geboten, seiner Pseudomoral und seiner überheblichen Gewaltneigung erst verdorben!
das ist aber auch nur die Sicht eines Österreichers der in einem kleinen Land ohne große ideologische Umwälzungen gelebt hat und andere Sichtweisen deshalb nicht nachvollziehen kann !
kotzfisch
10.10.2012, 09:41
Eines ist der Begriff Glaube ganz gewiss nicht, eine sakrosankte jeder Kritik und logischer Betrachtung entzogene Übertugend. In der Definition "Unbewiesenes für wahr halten wollen" rückt er in die Nähe der Psychiatrie, in nicht wenigen Fällen ist er als Ersatz für fehlendes Tatsachenwissen, eine Begriffskrücke für unwissende und dumme Menschen, und in einigen Fällen, etwa im Glauben an den "Endsieg" oder das Recht Menschen aus "Glaubensgründen" zu töten, eine Mischung aus Charakterlosigkeit, Verbrechen und Dummheit.
Eines der gescheitesten Postings in diesem geschundenem Strang.
Tantalit
10.10.2012, 10:11
Eines der gescheitesten Postings in diesem geschundenem Strang.
Glauben heißt doch per Definition "nicht Wissen".
Da sollten die Gläubigen ganz schön still sein wenn sie von Wahrheiten anfangen zu erzählen.
kotzfisch
10.10.2012, 10:19
Sehr richtig, auch vermisse ich das "werben" um zu überzeugen und die beschworene "christliche Demut".
Wo ist die denn?Wenn die "Botschaft" so toll ist, erwarte ich Überzeugungsarbeit statt Gewalt und Dogmatismus....nun, wie ist es?
Sehr richtig, auch vermisse ich das "werben" um zu überzeugen und die beschworene "christliche Demut".
Wo ist die denn?Wenn die "Botschaft" so toll ist, erwarte ich Überzeugungsarbeit statt Gewalt und Dogmatismus....nun, wie ist es?
Es reicht doch völlig aus, wenn du hier als Atheist missionierend unterwegs bist.:crazy:
Mir persönlich ist es doch scheißegal, woran jemand glaubt.
kotzfisch
10.10.2012, 10:33
Mir auch, Du wirst es nicht glauben, jedoch verbindet mich ausgerechnet mit dem aufrechten Christen und streitbaren Kämpfer
für den Glauben Zoon Politikon eine fruchtbare Forenfreundschaft, die wir pflegen und geniessen.Man kann auch Gegner achten,
wenn die Wertebasis gemeinsam ist.Vielleicht kannst auch Du so etwas verstehen.
Revoli Toni
10.10.2012, 12:47
Na, ich bin auch kein Christ, teile auch den Glauben der Christen nicht, nutze und achte den Glauben aber dennoch, denn ich beiße nicht die Hand, die mich füttert. Das tun nur Ärschlöcher. Gäbe es die 1¼ mrd. Christen nicht, keine christlichen Errungenschaften und Erkenntnisse, hatten wir 5¾ mrd. Nicht-Christen nix zu fressen und würden einander zum Überleben die Schädel einschlagen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/10/ZARA.JPG
Ohne die 1¾ mrd. Islamis wäre Öl kaum billiger, aber einfacher für uns 5¼ mrd. Nicht-Islamis. Ohne Christen, Juden, Inder und Perser als Berater und Wissenschaftler wären Islamis 50 Jahre nach Mohammed ohnehin nur noch ein paar Ziegenhüter gewesen, wie Juden bei Hindus, Buddhisten, Christen und Persiens Zoroastrern und Nestorianern untergemischt.
In vorchristlicher Zeit wäre ich als Architekt vielleich gerade erst dabei Brotzeit und Dir beizubringen wie Römer Villen mit beheizten Bädern und Dionysos-Mosaik zu bauen statt in Euren Höhlen zu hausen und zum Kacken nicht mal raus zu gehen. Aber wir hätten es nie geschafft der Erde die Versorgung für mehr als 1 mrd. Fresser abzuringen.
In vorchristlicher Zeit hättest du gestaunt, wie wir in, zwar einfach aber genial konstruierten, Hütten glücklich und zufrieden lebten, und wie auch die Kreatur um ihrer selbst willen leben konnte ohne vom Menschen als "Sache" missbraucht zu werden.
Und hätte ich von Christentum damals schon geahnt, hätte ich gesagt: "Oh je, wenn der Anthropozentrismus des Christentums über und kommen wird, dann sehe ich schwarz!"
Als Hildegard von Bingen 1140 AD ihre Erkenntnis veröffentlichte, daß die Erde keine Scheibe ist, sondern eine Kugel, die mit ihrer Drehung die Jahreszeiten wechselt, gab es gerad mal 300 mio. Menschen. Sie kämpfte auch als 1. Nachhaltigkeits-Aktivistin gegen Natur-Versiffung und für 3-Felder-Wirtschaft, sogar mit Denkschrift an Kaiser Barbarossa.
Wurde es auch von einem Christen herausgefunden, dass die Erde nicht bloß 6000 Jahre alt ist und die Menschheit nicht von Adam und Eva abstammt?
Unsinn. Ich arbeitete schon oft mit hervorragenden Juden, Hindus, Buddhisten und Afro-Religions-Bantus. Vor der Islami-Fanatasierung durch Palis und Khomeini hatte ich 1969-1973 sogar einen erstklassigen Islami-Bauzeichner.
Du gehst immer noch von einer absolut unsinnigen Sichtweise aus: Du glaubst, Menschen seien nur dann sinnvolle Wesen, wenn sie Christen, Juden, Hindus, Buddhisten, Afro-Religions-Bantus oder sonst welche Religionsfröhner (ausgenommen Atheisten und Islamis) seien.
Eines der gescheitesten Postings in diesem geschundenem Strang.Dein Beruf zeigt Dir ja: Gruppen-Einfluß wirkt bei Gottgläubigen positiv und bei Gottlosen negativ:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Christen sind genau solche Menschen wie andere auch daran ändert das Christentum nichts.Unsinn. Alle Gläubigen sind geistige Alkoholiker, egal ob sie an göttliche Existenz oder Nicht-Existenz glauben. Therapie-Gruppen mit Therapeuten, AA und andere Gruppen halten Alkoholker in Beruf, Freundschaften und Familie auf der Spur, aber Freilauf-Alkoholiker zerstören ihren Beruf, ihre Freundschaften und ihre Familie, wenn sie nicht gar im Suff Andere totfahren oder ermorden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Atheisten sind die geistigen Freilauf-Alkoholiker und rennen ungebremst durch Gruppen-Einfluß ins Verdeben. Rotten bilden sie nur, da es ihnen mehr Spaß macht sich gemeinsam mit Untaten zu berauschen, oft auch noch mit physischen Rausch-Mitteln, denn Einpeitscher und Rotten sind kein Ersatz für Therapeuten und Therapie-Gruppen oder für Seelsorger und Gemeinden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Christen sind eben nicht genau solche Menschen wie Atheisten: da Seelsorger und Gemeinden ihre Selbst-Disziplin intakt halten, leben sie überall in der Welt besser, wohlhabender und straftaten-freier als die Nicht-Christen ihres Umfelds. Ich als Glaubensloser setze mich gerne dem Gruppen-Einfluß der Christen aus, was mir auch handfeste Vorteile bietet:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Als Dienstleister brauche ich Leute, die meine Dienste bezahlen, also Christen, Juden, Buddhisten, Hindus oder Afro-Religions-Bantus wie König Sobhuza II von Swaziland. Atheisten verbraten aber Alles für ihre Sucht, ohne Rücksicht auf Andere oder Nachwelt. Keiner unserer Attis hier bietet mit einen Auftrag zum Beispiel für eine Fabrik mit einem Ort für 5.000 Leute und ein paar Villen.http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ich denke mal es gibt eine Menge guter und vernünftiger Menschen unter den Atheisten ...Ja, vielleicht könnten sie sogar die Köln-Arena füllen, wenn alle guten und vernünftigen Atheisten der Welt mal dahin kämen. 20.000 Plätze? Na, vielleicht doch nicht ganz voll. Und vielleicht kämen auch zu viele Gassenkacker. Daher traut sich keine Stadt mal zu einen Welt-Atheisten-Tag einzuladen. Aber vor einigen millionen Christen hat keine Stadt Angst:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/04/1-MIO.GIF
... Wurde es auch von einem Christen herausgefunden, dass die Erde nicht bloß 6000 Jahre alt ist und die Menschheit nicht von Adam und Eva abstammt?Atheisten schufen nur http://www.24-carat.de/2009/2-heads.jpgMonster mit dem, was der Augustiner Gregor Mendel als Vater der Genetik ergründete. Auslegung der Sinnbildlichkeit von Adam und Eva sowie die Berechnung des Erd-Alters überließ Mendel Anderen, und erst 1953 schätzten die Christen Clair Cameron Patterson und Friedrich Georg Houtermans nach Uran-Blei-Datierung das Erd-Alter auf 4,55 mrd. Jahre.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nun magst Du ja Adam und Eva als geschichtliche Personen sehen und das Erd-Alter auf 6.000 schätzen, das bleibt Dir überlassen, aber Jesus tat es nicht, er befaßte gar nicht damit, und Christen tun es auch nicht. Nur einige Durchgeknallte, die sich Christen nennen aber nicht sind, da ihnen Glaube mit Verständnis für Sinnbildlichkeit fehlt. Wie Atheisten meinen sie zu wissen.
Revoli Toni
10.10.2012, 14:51
Atheisten schufen nur http://www.24-carat.de/2009/2-heads.jpgMonster mit dem, was der Augustiner Gregor Mendel als Vater der Genetik ergründete. Auslegung der Sinnbildlichkeit von Adam und Eva sowie die Berechnung des Erd-Alters überließ Mendel Anderen, und erst 1953 schätzten die Christen Clair Cameron Patterson und Friedrich Georg Houtermans nach Uran-Blei-Datierung das Erd-Alter auf 4,55 mrd. Jahre.
In der Bibel steht zwar was anderes; man muss also Teilen der Bibel den Wahrheitsgehalt absprechen, um zu Fortschritt zu kommen.
Nun magst Du ja Adam und Eva als geschichtliche Personen sehen und das Erd-Alter auf 6.000 schätzen, das bleibt Dir überlassen, aber Jesus tat es nicht, er befaßte gar nicht damit, und Christen tun es auch nicht. Nur einige Durchgeknallte, die sich Christen nennen aber nicht sind, da ihnen Glaube mit Verständnis für Sinnbildlichkeit fehlt. Wie Atheisten meinen sie zu wissen.
Diese Durchgeknallten nehmen die Bibel wortwörtlich. Sie glauben nicht nur, sondern sind fest überzeugt, dass das jedes einzelne Wort der Bibel wahr ist. :D
Und übrigens gibt es auch Durchgeknallte, die meinen, die Kreatur wäre für denn Menschen "geschaffen" worden. :D
Casus Belli
10.10.2012, 15:37
Da hast du dir die Frage ja gleich selbst beantwortet. Kein Gott hat die Regeln der Moral geschaffen, sondern allein der Mensch.
Du liest nicht richtig, das ein Mensch Sittengesetze erschuf schrieb ich tatsächlich niemals:
Zitat Casus Belli: Ach nach seinen Regeln? Wer hat diese Regeln (Naturregeln sind eine Art Standardprogramm die jedem Menschen auferlegt ist darunter z.b. Moralische Grundsätze) aufgestellt?
Erklärst du mir jetzt die stammen aus dem Affenrudel? Fakt ist das diese Naturregeln nicht aus dem Rudelverhalten von Tieren stammen, Sittengesetze(Moral) ist rein Menschlich und kommt nicht aus der Tierwelt.
Um das richtig zustellen, ich schrieb das jeder Mensch egal welcher Herkunft und/oder Religion eine bestimmtes Standardprogramm des Verhaltens vorweisst. Und dieses ist um Gottes Willen nicht Ethnisch oder Kulturell bestimmt sonst wäre es kein Standardprogramm sondern ein Verhalten explizit in einer Kultur.
Diese einprogrammierten Kardinaltugenden bestehen egal ob Atheist oder Gläubig aus: Weisheit, Besonnenheit, Gerechtigkeit, Tapferkeit
Diese Tugenden hat jeder auf seinem Standardprogramm egal ob er sich dabei bewusst ist das er sie einhält oder nicht einhält. Als Maß sind sie Moralisch bei jedem Vorhanden.
Bei Christen kommen noch die drei Theoligischen Tugenden hinzu: Glaube, Hoffnung und Liebe.
Ob diese Tugenden geachtet werden oder nicht wird dann eben durch Kultur und Erziehung beeinflusst, aber als Standard haben alle diese vier Tugenden und Christen diese 7 Tugenden.
Damit das du behauptest "Menschen" hätten es erfunden zeigst du den Typischen Atheistischen Standpunkt der den Mensch, also sich selbst an die Spitze der Evolution stellt und mehr noch unbewusst behauptet der Atheismus der Mensch selbst sei das Klügste wesen des Universums. Klingt absurd aber denk mal drüber nach.
Einige haben ihre Moralvorstellungen dann in ihre Religion einfließen lassen.
Kann man so unterschreiben obwohl die Standard also die Kardinaltugenden sicher schon im Hellenismus aktiv waren der dann ja im Judentum und Christentum aufging.
An der jeweiligen Religion kann man dann auch schön die Moralvorstellungen der jeweiligen Kultur zum Zeitpunkt der Entstehung der religiösen Vorschriften ablesen. So scheint es bei den Israeliten üblich gewesen zu sein, Gleiches mit Gleichem zu vergelten und auch die Todesstrafe ist wohl gerne mal verhängt worden.
Dachtest du die Israeliten waren nur dieses Arme Sklavenvolk in Ägypten das durch die Wüßte irrte? Es gab grausamste Massaker und Isrealische Könige. Auf N24 kam mal ein Bericht auf welche Art und Weise Israliten ihre Gefangenen Töteten ich werd versuchen den mal zu finden ich weiß allerdings nicht ob es da um eine genaue Schlacht ging. Ich weiß nicht ob es für die Zeit besonders Grausam war, aber ja die waren Grausam. Und auch heute sind die Religionen Judentum und Islam die strengeren Reglionen. Auge um Auge wurde von Jesus wiederufen. Einerseits ein indiz dafür warum das Judentum Jesus verachtet und Leugnet andererseits ein Indiz dafür das man sich Kulturell vom Judentum abwendete(Im gegenteil zum Islam die Jesus als Heiligen verehren).
Ich bin echt froh, dass sich die Moralvorstellungen weiterentwickelt haben, und nicht auf biblischem Niveau stehen geblieben sind.
Ähm, falls du dich Bibel als Geschichtsbuch verstehst und liest solltest du eben die Zeit bedenken und da nimmt sich kein Volk dem anderen was. Glaubensspezifisch oder wenn es dir einfach nur um die verschiedenen Verstehensweisen von Biblischen Versen geht musst du die Zeit bedenken und das Ganze in die Gegenwart übertragen ansonsten wird das nicht Objektiv.
Dein Beruf zeigt Dir ja: Gruppen-Einfluß wirkt bei Gottgläubigen positiv und bei Gottlosen negativ:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Unsinn. Alle Gläubigen sind geistige Alkoholiker, egal ob sie an göttliche Existenz oder Nicht-Existenz glauben. Therapie-Gruppen mit Therapeuten, AA und andere Gruppen halten Alkoholker in Beruf, Freundschaften und Familie auf der Spur, aber Freilauf-Alkoholiker zerstören ihren Beruf, ihre Freundschaften und ihre Familie, wenn sie nicht gar im Suff Andere totfahren oder ermorden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Atheisten sind die geistigen Freilauf-Alkoholiker und rennen ungebremst durch Gruppen-Einfluß ins Verdeben. Rotten bilden sie nur, da es ihnen mehr Spaß macht sich gemeinsam mit Untaten zu berauschen, oft auch noch mit physischen Rausch-Mitteln, denn Einpeitscher und Rotten sind kein Ersatz für Therapeuten und Therapie-Gruppen oder für Seelsorger und Gemeinden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Christen sind eben nicht genau solche Menschen wie Atheisten: da Seelsorger und Gemeinden ihre Selbst-Disziplin intakt halten, leben sie überall in der Welt besser, wohlhabender und straftaten-freier als die Nicht-Christen ihres Umfelds. Ich als Glaubensloser setze mich gerne dem Gruppen-Einfluß der Christen aus, was mir auch handfeste Vorteile bietet:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Als Dienstleister brauche ich Leute, die meine Dienste bezahlen, also Christen, Juden, Buddhisten, Hindus oder Afro-Religions-Bantus wie König Sobhuza II von Swaziland. Atheisten verbraten aber Alles für ihre Sucht, ohne Rücksicht auf Andere oder Nachwelt. Keiner unserer Attis hier bietet mit einen Auftrag zum Beispiel für eine Fabrik mit einem Ort für 5.000 Leute und ein paar Villen.http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ja, vielleicht könnten sie sogar die Köln-Arena füllen, wenn alle guten und vernünftigen Atheisten der Welt mal dahin kämen. 20.000 Plätze? Na, vielleicht doch nicht ganz voll. Und vielleicht kämen auch zu viele Gassenkacker. Daher traut sich keine Stadt mal zu einen Welt-Atheisten-Tag einzuladen. Aber vor einigen millionen Christen hat keine Stadt Angst:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/04/1-MIO.GIF
Kauderwelsch!!!
Kauderwelsch!!!
Eben! Der ist doch nie im Leben Agnostiker oder ähnliches, ich sags dir der ist ein Christ mit Leib und Seele oder ein anderer Gläubiger. Sieh dir nur mal das Bild unter dem Beitrag an.
Casus Belli
10.10.2012, 16:18
Eben! Der ist doch nie im Leben Agnostiker oder ähnliches, ich sags dir der ist ein Christ mit Leib und Seele oder ein anderer Gläubiger. Sieh dir nur mal das Bild unter dem Beitrag an.
Pythia ist Katholisch aufgewachsen aber hat die Kirche verlassen. Warum sollte er dann kein Agnostiker sein?
Außerdem mag ich wie er die Grafiken erstellt, sowas würde ich auch gerne können wollen. Hab auch ein Grafikprogramm auf dem Rechner bin aber leider ein wenig (viel zu) zu Blöd dazu.
Ich krieg ja nichtmal nen Strich hin.
das ist aber auch nur die Sicht eines Österreichers der in einem kleinen Land ohne große ideologische Umwälzungen gelebt hat und andere Sichtweisen deshalb nicht nachvollziehen kann !
Das hat ja mit einem kleiner Land nicht das geringste zu tun, sondern mit der Unterscheidung von Religionsmythen und Märchen und fundiertem Geschichtswissen, im Religioinsmythos/Märchen hat "Gott" Moses auf dem Berge Sinai die zehn Gebote auf Steintafeln überreicht, wohingegen die moderne Geschichtsforschung der Meinung ist, das die zehn Gebote nicht in einem Akt von wem auch immer gestiftet worden sind, sondern sich in einem Prozess über mehre Jahrhunderte entwickelt haben, und der Anfang ist hinter der Geschichte der Juden feststellbar.
Die Zehn Gebote gab es in der Antike nur im Judentum , mein Lieber, warum wohl???
Und komm mir nicht mit den alten Griechen oder Zarathustra. Das gutartige Menschen immer das Bestreben hatten, in Frieden zu leben und friedfertig waren, weist nur auf unsere Gottähnlichkeit hin.
Diese Aussage machst du, weil du Religionsmythen mit Geschichtswissen verwechselst, ja ersteres zweiterem durch "Glaube" überlegen wähnst, was logisch unhaltbar ist.
Erik der Rote
10.10.2012, 16:38
Das hat ja mit einem kleiner Land nicht das geringste zu tun, sondern mit der Unterscheidung von Religionsmythen und Märchen und fundiertem Geschichtswissen, im Religioinsmythos/Märchen hat "Gott" Moses auf dem Berge Sinai die zehn Gebote auf Steintafeln überreicht, wohingegen die moderne Geschichtsforschung der Meinung ist, das die zehn Gebote nicht in einem Akt von wem auch immer gestiftet worden sind, sondern sich in einem Prozess über mehre Jahrhunderte entwickelt haben, und der Anfang ist hinter der Geschichte der Juden feststellbar.
ja das kommt aber auch mit dem Fehlschluss zusammen das man Mythen und Anfangserzählungen nicht als versteht was sie sind ! ich forsche auch nicht nach dem Hexenhaus von Hänsel und Gretel und trotzdem wird auf allen Ebenen dort mehr Wahrheit transportiert als in einem wissenschaftlichen Lehrbuch.
Eines der gescheitesten Postings in diesem geschundenem Strang.
Nur wenn einer nicht denken sondern "glauben" will nützt das auch nichts.
Danke
Gruß
Laci
Diese Aussage machst du, weil du Religionsmythen mit Geschichtswissen verwechselst, ja ersteres zweiterem durch "Glaube" überlegen wähnst, was logisch unhaltbar ist.
Kannst du meine Aussage wiederlegen, Mensch???
Darauf kommt es an und sonst auf nichts.
ja das kommt aber auch mit dem Fehlschluss zusammen das man Mythen und Anfangserzählungen nicht als versteht was sie sind ! ich forsche auch nicht nach dem Hexenhaus von Hänsel und Gretel und trotzdem wird auf allen Ebenen dort mehr Wahrheit transportiert als in einem wissenschaftlichen Lehrbuch.
Na ja, wenn du das Märchen von Hänsel und Gretel jedem wissenschaftlichen Lehrbuch überordnest, dann wünsche ich dir viel Spaß bei deiner Wahrheitssuche!
Erik der Rote
10.10.2012, 16:47
Na ja, wenn du das Märchen von Hänsel und Gretel jedem wissenschaftlichen Lehrbuch überordnest, dann wünsche ich dir viel Spaß bei deiner Wahrheitssuche!
tja die Wahrheit erschöpft sich eben nicht in 0 und 1 als Wahrheitswerten !
Kannst du meine Aussage wiederlegen, Mensch???
Darauf kommt es an und sonst auf nichts.
Ich brauche gar nichts widerlegen, dein Märchenglaube ist für dich, wenn du ihn für wahr hältst nicht zu widerlegen, aber er befindet sich im Gegensatz zu tradiertem Geschichtswissen.
tja die Wahrheit erschöpft sich eben nicht in 0 und 1 als Wahrheitswerten !
Erik, ich bin ganz verwundert das du über solche Aussagen nicht rot wirst!!
Casus Belli
10.10.2012, 17:00
Ich brauche gar nichts widerlegen, dein Märchenglaube ist für dich, wenn du ihn für wahr hältst nicht zu widerlegen, aber er befindet sich im Gegensatz zu tradiertem Geschichtswissen.
In deinen Gegensätzen befinden sich oft Worte die man garnicht in den Gegensatz stellen kann. "Glaube" und dein Geschichtswissen .
Alles deiner Meinung nach äusserst "tradiert" .(Tolles Wort übrigens ich bin beeindruckt)
Wenn ich nun aber "glaube" bis 1942 hätte die Wehrmacht den Krieg positiv also als Sieg für das Deutsche Reich entscheiden können (Was heute warscheinlich eine stabile und Unabhängige EU ohne USA Befehligung bedeutet hätte) steht meine Behauptung die auf meinem Glauben basiert in krassen Gegensatz zu deinen überlieferten (tradiert) Geschichtswissen was uns allen natürlich erklärt das der Krieg ungerecht, von uns angefangen und zu keine Zeitpunkt zu gewinnen war. (Was natürlich auf Höchst unbefangene Siegesmächte basiert).
Und trotz alledem ist meine Behauptung nicht falsch, auch wenn sie dem Geschichtswissen wiederspricht.
Nurmal wieder ein Beispiel
Guten Abend. :hi:
Ich brauche gar nichts widerlegen, dein Märchenglaube ist für dich, wenn du ihn für wahr hältst nicht zu widerlegen, aber er befindet sich im Gegensatz zu tradiertem Geschichtswissen.
Du bist mir schon einer, meine Behauptung nicht widerlegen können, aber so weiter argumentieren, als hättest du sie widerlegt.
Du hättest Politiker werden sollen.
Pythia ist Katholisch aufgewachsen aber hat die Kirche verlassen. Warum sollte er dann kein Agnostiker sein?
Außerdem mag ich wie er die Grafiken erstellt, sowas würde ich auch gerne können wollen. Hab auch ein Grafikprogramm auf dem Rechner bin aber leider ein wenig (viel zu) zu Blöd dazu.
Ich krieg ja nichtmal nen Strich hin.
Dazu komme ich durch seine Beiträge und Grafiken.
zoon politikon
10.10.2012, 18:32
Erik, ich bin ganz verwundert das du über solche Aussagen nicht rot wirst!!
Muss er nicht, weil er Recht hat. Dein völlig naives, man möchte fast sagen, lächerliches Wahrheitsverständnis stimmt ja noch nicht mal für dein eigenes Leben! Oder kann man da alles, was du als wahr ansiehst in einer Zahlenreihe ausdrücken? Ich hoffe es in deinem Interesse nicht!
Muss er nicht, weil er Recht hat. Dein völlig naives, man möchte fast sagen, lächerliches Wahrheitsverständnis stimmt ja noch nicht mal für dein eigenes Leben! Oder kann man da alles, was du als wahr ansiehst in einer Zahlenreihe ausdrücken? Ich hoffe es in deinem Interesse nicht!
Dein hetzerisches zum Thema nicht das geringste sagendes Geschwätz ist mehr als entbehrlich, du kommentierst kein einziges Posting konkret, aber behilfst dir gemäß deiner Natur andauernd mit pauschalierenden Unterstellungen.
Wie wäre es da du doch so ein kluger analytischer Kopf sein willst, wenn du dich, wenn schon nicht zu meinen, dann zu anderen Postings zur Sache konkret äußern würdest!
Würde man dein in religiösen Belangen zur Schau gestelltes Wahrheitsverständnis in einer Zahlenreihe ausdrücken, wäre eine endlose Reihe von Nullen noch zu hoch gegriffen!!
zoon politikon
10.10.2012, 19:04
Dein hetzerisches zum Thema nicht das geringste sagendes Geschwätz ist mehr als entbehrlich, du kommentierst kein einziges Posting konkret, aber behilfst dir gemäß deiner Natur andauernd mit pauschalierenden Unterstellungen.
Wie wäre es da du doch so ein kluger analytischer Kopf sein willst, wenn du dich, wenn schon nicht zu meinen, dann zu anderen Postings zur Sache konkret äußern würdest!
Würde man dein in religiösen Belangen zur Schau gestelltes Wahrheitsverständnis in einer Zahlenreihe ausdrücken, wäre eine endlose Reihe von Nullen noch zu hoch gegriffen!!
Von diesen über 3000 Beiträgen sind etliche von mir - höchst themengebunden und sachbezogen - hätteste mal lesen sollen, da lernste noch was.
kotzfisch
10.10.2012, 19:21
Grundsätzlich:man muß keine Annahme widerlegen für die nichts spricht und keine Annahme wird durch ihre prinzipielle Unwiderlegbarkeit wahrer.
Gott ist eine Glaubenssache, die durchaus ihren Reiz hat.Die christlichen Werte sind allesamt als zivilisatorische Werte zu begrüßen und ich kann
ebenso die Gebote vollumfänglich gutheißen.Fanatiker auf beiden Seiten vergiften die Atmosphäre für nichts.
Bedroht sind wir Ungläubigen, also auch Ihr Christen durch die Islamis, das haben Pythia zb. oder ich immer herausgestellt.
Ehrliche Atheisten und ehrliche Christen sind natürliche Verbündete gegen Unfreiheit und Tyrannei.
zoon politikon
10.10.2012, 19:50
Grundsätzlich:man muß keine Annahme widerlegen für die nichts spricht und keine Annahme wird durch ihre prinzipielle Unwiderlegbarkeit wahrer.
Gott ist eine Glaubenssache, die durchaus ihren Reiz hat.Die christlichen Werte sind allesamt als zivilisatorische Werte zu begrüßen und ich kann
ebenso die Gebote vollumfänglich gutheißen.Fanatiker auf beiden Seiten vergiften die Atmosphäre für nichts.
Bedroht sind wir Ungläubigen, also auch Ihr Christen durch die Islamis, das haben Pythia zb. oder ich immer herausgestellt.
Ehrliche Atheisten und ehrliche Christen sind natürliche Verbündete gegen Unfreiheit und Tyrannei.
Gut gesagt! Kann ich mit leben.
Casus Belli
10.10.2012, 20:05
Grundsätzlich:man muß keine Annahme widerlegen für die nichts spricht und keine Annahme wird durch ihre prinzipielle Unwiderlegbarkeit wahrer.
Gott ist eine Glaubenssache, die durchaus ihren Reiz hat.Die christlichen Werte sind allesamt als zivilisatorische Werte zu begrüßen und ich kann
ebenso die Gebote vollumfänglich gutheißen.Fanatiker auf beiden Seiten vergiften die Atmosphäre für nichts.
Bedroht sind wir Ungläubigen, also auch Ihr Christen durch die Islamis, das haben Pythia zb. oder ich immer herausgestellt.
Ehrliche Atheisten und ehrliche Christen sind natürliche Verbündete gegen Unfreiheit und Tyrannei.
Hört hört, zur Kenntnis genommen. :hi:
Das Judentum und der Islam sind Religionen der Abstinenz, das Christentum ist eigentlich ziemlich Locker im vergleich zu den beiden.
Was mich an der ganzen Sache verwundert ist der Fakt das es im Islam Hochkulturen gab, und das sogar ein Islamischer Herrscher Christen das betreten Jerusalems ermöglichte. (Saladin unser Muslimischer Gegenspieler im Jerusalemkampf der komischerweise Kurdischer Herkunft war...laut wiki)
Das heißt für mich a.) der Islam muss mal eine Religion gewesen sein die z.b. Wissenschaften und andere Menschlichen Errungenschaften sehr förderte (Man sagt ja Medizinisch waren die sehr weit) und b.) das sie Weltoffen waren.
Nun ist der Islam mit dem frühmittelalterlichen Christentum zu vergleichen. Nun stellt sich mir die Frage ab wann begann sich der Islam und seine Kulturen Rückwärts zu bewegen?
Fakt ist der Glaube an einen Schöpfer einen Gott oder in jegwelcher Denkweise eine höhere Instanz ist nicht der Grund für Radikalität oder wirre Gedanken. Von den Heidnischen Stammesreligionen bis hin zu den oft genannten Hinduismus oder Buddhismusreligionen gibt es soviele verschiedene Vorstellungen von einem "Höheren Sinn".
Wie konnte unter all denen gerade der Islam so abdriften?
kotzfisch
10.10.2012, 20:07
Ihr kennt mich beide- ich meine das.
Kauderwelsch!Zu Deiner Information: es ist Deutsch. Aber rein sachliches Deutsch, das nicht nur um Ham-Ham geht, kannst Du als aus Deiner Basuto-Missions-Schule entlaufener Halbfertig-Christ natürlich noch nicht so richtig zuordnen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Geh schön brav zurück in Deine Missions-Schule, vergiß Tokolosh, Uthikoloshi und bei Vollmond in Jungfern-Urin gestampfte Ratten-Hoden, und lern eifrig bis zur Kommunions- oder Abendmahl-Reife. Dann begreifst Du auch worum es hier geht.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber gut, daß Du in der Basuto-Missions-Schule schon das Wort Kauderwelsch gelernt hast. Dafür gebe ich Dir einen Grünen. Nur mußt Du es noch richtig eonordnen:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Für Tswana, Xhosa, Zulu, Suswati und andere Dialekte, die Ihr Basutos leicht mißversteht. So wie Du auch Deutsch mißverstehst. Aber das kannst Du in Deiner Missions-Schule ja auch verbessern. Nicht aufgeben! Du kannst das!
http://www.24-carat.de/2011/11/BANTU.GIF
... Ich krieg ja nichtmal nen Strich hin ...Macht nix. Stricher ist ohnehin kein Traumberuf.
Zu Deiner Information: es ist Deutsch. Aber rein sachliches Deutsch, das nicht nur um Ham-Ham geht, kannst Du als aus Deiner Basuto-Missions-Schule entlaufener Halbfertig-Christ natürlich noch nicht so richtig zuordnen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Geh schön brav zurück in Deine Missions-Schule, vergiß Tokolosh, Uthikoloshi und bei Vollmond in Jungfern-Urin gestampfte Ratten-Hoden, und lern eifrig bis zur Kommunions- oder Abendmahl-Reife. Dann begreifst Du auch worum es hier geht.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber gut, daß Du in der Basuto-Missions-Schule schon das Wort Kauderwelsch gelernt hast. Dafür gebe ich Dir einen Grünen. Nur mußt Du es noch richtig eonordnen:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Für Tswana, Xhosa, Zulu, Suswati und andere Dialekte, die Ihr Basutos leicht mißversteht. So wie Du auch Deutsch mißverstehst. Aber das kannst Du in Deiner Missions-Schule ja auch verbessern. Nicht aufgeben! Du kannst das!
http://www.24-carat.de/2011/11/BANTU.GIF
Du sprichst doch in bunten Bildern.
Versuch dich mal klar und deutlich auszudrücken.
Pappenheimer
11.10.2012, 06:32
Es gibt hunderte Religionen und jede Religion behauptet von seinem Gott dass nur er existiert bzw. der Groesste ist usw. Muss ja eine tolle Klopperei im Himmel sein bei all den Goettern da oben.
Religionen sind Hokuspokus von Leuten vor 2000 Jahren die sich das Gewitter nicht erklaeren konnten. Wer heute noch an einen Mann im Himmel glaubt hat echt nicht alle Latten am Zaun.
Es gibt hunderte Religionen und jede Religion behauptet von seinem Gott dass nur er existiert bzw. der Groesste ist usw. Muss ja eine tolle Klopperei im Himmel sein bei all den Goettern da oben.
Religionen sind Hokuspokus von Leuten vor 2000 Jahren die sich das Gewitter nicht erklaeren konnten. Wer heute noch an einen Mann im Himmel glaubt hat echt nicht alle Latten am Zaun.
Wie wahr, aber mit dem Hokuspokus, das ist bewiesen, lässt sich ein glänzender Reibach erzielen.
Denn die Wahrheit ist, nicht Gott nicht Maria nicht Jesus ist der Pfaffen goßer Glaube, das Credo der Pfaffen welches über allem steht lautet: Einzig das bare ist das wahre!
Casus Belli
11.10.2012, 08:53
Es gibt hunderte Religionen und jede Religion behauptet von seinem Gott dass nur er existiert bzw. der Groesste ist usw. Muss ja eine tolle Klopperei im Himmel sein bei all den Goettern da oben.
Religionen sind Hokuspokus von Leuten vor 2000 Jahren die sich das Gewitter nicht erklaeren konnten. Wer heute noch an einen Mann im Himmel glaubt hat echt nicht alle Latten am Zaun.
Du glaubst an das TV und hast nicht alle Latten am Zaun. Das TV hat die Religion abgeschafft und nun bist du durch GZ/SZ und "Unter uns" natürlich erleuchtet worden. Die Reaolitysoaps sein gepriesen, ich segne deinen Sonyflachbildschirm.
Im übrigen erzählst du hier vorgefertigtes BRD-Wissen(Pro7 Galileowissen für die richtigen BRDlinge wird Häpchenweise verteilt von Aiman Abdallah) , denn nicht jede Religion basiert auf Götter (Buddhsmus) oder nur auf einen Gott (Hindhuismus) oder eher auf Philosophie (Konfuzianismus).
Deine "Gewitter" Erklärung ist ein klarer Schlag gegen den Pantheismus und die verschiedensten Heidnischen Naturreligionen. Für deinen Hochmut hätten sie dich Odin geopfert und deine Körperteile im Wald verteilt.
Aber die lebten eben noch in und mit der Natur, und nicht vorm Sony Flachbildschirm dessen Privatsender dich nun erleuchteten. Hoffen wir das dir nie der Strom ausgeht.
Amen.
Es gibt hunderte Religionen und jede Religion behauptet von seinem Gott dass nur er existiert bzw. der Groesste ist usw. Muss ja eine tolle Klopperei im Himmel sein bei all den Goettern da oben.
Religionen sind Hokuspokus von Leuten vor 2000 Jahren die sich das Gewitter nicht erklaeren konnten. Wer heute noch an einen Mann im Himmel glaubt hat echt nicht alle Latten am Zaun.
Bei Gewittern kommt es zu einem Ladungsausgleich elektrischer Ladungen.
Eine dieser Ladungen ist das Elektron.
Erkläre mir doch mal, woraus ein Elektron besteht und wie ein bewegtes Elektron ein Magnetfeld erzeugt.
Casus Belli
11.10.2012, 09:07
Bei Gewittern kommt es zu einem Ladungsausgleich elektrischer Ladungen.
Eine dieser Ladungen ist das Elektron.
Erkläre mir doch mal, woraus ein Elektron besteht und wie ein bewegtes Elektron ein Magnetfeld erzeugt.
Wenn bei Heidnischen Stammesreligionen die Menschen dachten Thor hat nen schlechten Tag und wir sollten uns lieber in den Hütten verkriechen war das instinktiv richtig. Unser Pappenheimer wäre bei Gewitter natürlich an den größten Baum gerannt und hätte sich da untergestellt.
Erik der Rote
11.10.2012, 09:25
Es gibt hunderte Religionen und jede Religion behauptet von seinem Gott dass nur er existiert bzw. der Groesste ist usw. Muss ja eine tolle Klopperei im Himmel sein bei all den Goettern da oben.
das ist ein großes Missverständis von Leuten die sich mit Religionen nicht auskennen! Allah z.B. ist nur das arabische Wort für "Gott ", Christen in arabischen Kulturraum sagen auch Allah, auch im Hinduismus gibt es nur "einen" unsagbaren unnennbaren Gott der die Welt aus dem Nichts (wie in christlicher Überzeugung) mit dem Urlaut Om erschaffen hat. Seine Göttlichkeit manifestierst sich dabei in verschiedenen Stadien die in Göttern personalisiert werden. Das göttliche Weibliche z.B. kann dabei als Greisin auftreten, als Zerstöerin, als Mutter , als Fruchtbarkeit, als Liebende/Hure etc. ebenso das Göttliche im Männlichen !
im Buddhismus ist das Göttliche im Sich selbst versenken zu finden , ebenso in Strömungen des Hinduismus (shakti, etc.), des Christentums(Mystik, Augustinus) , des Islams (Sufi)
allen Religonen ist gemeinsam das sie die umgebende phyisische empirische Welt als Schein als nicht richtige Welt konnotieren , also der ISlam als Dunjah, das Christentum als Diesseits, der Hinduismus/ Buddhismus als Maja etc.
der Atheist ist auch allen Schrecknissen ausgesetzt wie Gebirt , Tod, Leiden etc. bloß hat er kein Korrektiv um sich daran abarbeiten zu können ! Meisten fällt er wie jeder Areligiöse gleich auf die Gefahren herein die Relgionen bezeichnen und vor denen sie warnen! das ist Mammon, die materielle Welt, menschliche Gier, alle Religionen warnen davor sich an diese Werte zu ketten. (siehe Laci für ihn zählt nur Money und er kann auch nur alles unter diesen Wert betrachten , also ist er im religiösen Glaubenskontext ein Anhänger Mammons ! oder wie Luther sagt: an was du dein Herz hängst das ist dein Gott ! und wenn man das macht hat das für das eigene Tun immer bestimmte Folgen !
das heißt alle Religionen sind im Kernaussagen identisch und betonen nur gewisse Akzente oder entstellen sie wenn es Dummköpfe sind !
Religionen sind Hokuspokus von Leuten vor 2000 Jahren die sich das Gewitter nicht erklaeren konnten. Wer heute noch an einen Mann im Himmel glaubt hat echt nicht alle Latten am Zaun.
kein religiöser Mensch glaubt das Gott in Wolken sitzt das ist atheistische kommunistische Propaganda gewesen ! frag irgendeinen religiösen Menschen und er wird über diese Unwissen lachen !
Casus Belli
11.10.2012, 09:33
kein religiöser Mensch glaubt das Gott in Wolken sitzt das ist atheistische kommunistische Propaganda gewesen ! frag irgendeinen religiösen Menschen und er wird über diese Unwissen lachen !
So ist es, das sind Todschlagargumente. C.C.Lewis schreibt in seinem Buch (Pardon, ich bin Christ) dazu das man sich rechtzeitig von Kindlichen Vorstellungen verabschieden muss. Räumt aber ein das es in der Kleinkind und KInderphase ein durchaus behüteter Fakt sein kann das Gott auf den Wolken sitzt.
Es erzählt ja auch keiner einem z.b. 5 Jährigen Kind wie man es gezeugt hat. Und es erzählt auch keiner einem Kleinkind wie sehr die z.b. Oma/Opa an einer bestimmten Krankheit leiden musste bis das sie dann sterben musste. Man benutzt Kinderversionen dafür, und das aus gutem Recht. Es gilt dem Kind die Chance zu geben Kind zu sein und sich in seiner Welt selbst ein Bild zu machen als nur die Fütterung mit vorurteiligen eigenem Denken.
Brotzeit
11.10.2012, 15:48
Bei Gewittern kommt es zu einem Ladungsausgleich elektrischer Ladungen.
Eine dieser Ladungen ist das Elektron.
Erkläre mir doch mal, woraus ein Elektron besteht und wie ein bewegtes Elektron ein Magnetfeld erzeugt.
Vielleicht versteckt sich ja G-TT hinter jedem Elektron und hebt es jedes mal auf eine anderes Orbital oder bz. Energieniveau und gibt den Herren Volt; Ohm und Hertz in direkter Kommunikation Anweisungen , wie sie die Messgeräte mit Hilfe von Engeln auf der Erde punktgenau einzujustieren bzw. exakt zum richtigen Zeitpunkt zu manipulieren haben ?
Falls du es immer noch nicht kapiert hast ........
Es gibt keinen G-TT der "Alles" ; immer und ausnahmlos koordiniert!
Fakt ist :
Wir Menschen und die Wissenschaft haben erst angefangen das Buch des Kosmos zu lesen und zu begreifen.
Hätte die Kirche mit Duldung und Unterstützung der Gläubigen nicht mehr als 1500 Jahre den völlig freien Informationsaustausch bzw. Austausch von wissenschaftlichn Fakten unter nicht - theologischen Wissenschaftlern bewußt und gezielt im Interesse ihres (Geld)Geschäftes verhindert; wir wäre heute in der Wissenschaft schon viel weiter und die Religion / Kirche wären bereits heute Geschichte bzw. bankrott ..........
Vielleicht versteckt sich ja G-TT hinter jedem Elektron und hebt es jedes mal auf eine anderes Orbital oder bz. Energieniveau und gibt den Herren Volt; Ohm und Hertz in direkter Kommunikation Anweisungen , wie sie die Messgeräte mit Hilfe von Engeln auf der Erde punktgenau einzujustieren bzw. exakt zum richtigen Zeitpunkt zu manipulieren haben ?
Falls du es immer noch nicht kapiert hast ........
Es gibt keinen G-TT der "Alles" ; immer und ausnahmlos koordiniert!
Fakt ist :
Wir Menschen und die Wissenschaft haben erst angefangen das Buch des Kosmos zu lesen und zu begreifen.
Hätte die Kirche mit Duldung und Unterstützung der Gläubigen nicht mehr als 1500 Jahre den völlig freien Informationsaustausch bzw. Austausch von wissenschaftlichn Fakten unter nicht - theologischen Wissenschaftlern bewußt und gezielt im Interesse ihres (Geld)Geschäftes verhindert; wir wäre heute in der Wissenschaft schon viel weiter und die Religion / Kirche wären bereits heute Geschichte bzw. bankrott ..........
http://www.andromedagalaxie.de/bilder/csagan/kosmos.jpg
Sieht man sich dieses Foto, nur ein winziger Ausschnitt unsreres Kosmos an, dann müsste einem bei halbwegs lauterer, nicht vermessener Denkweise und unbeschädigtem Verstand unbedingt zu Bewusstsein kommen das wir über das werden das Sein des Kosmos, einen möglichen Schöpfer von allem, oder die Verneinung dieses Gedankens rein gar nichts sagen können.
Ein Schöpfer von allem als Zimmermannssohn, seine "Opferung" zur "Erlösung" und all der Humbug ist gedankliche Unzucht, aber nicht weniger vermessen erscheint mir die überzeugte Meinung es gäbe keinen, wie auch immer gearteten ersten Willen, mit Bestimmtheit kann man nur eines sagen wir wissen weder in die eine, noch in die andere Richtung etwas davon, das ist alles nur "Glaube" Annahme, und vermessenes Geschwätz, dann wenn es Gewissheit, oder gar intime Kenntnis der Absichten eines Schöpfers von allem behauptet.
Vielleicht versteckt sich ja G-TT hinter jedem Elektron und hebt es jedes mal auf eine anderes Orbital oder bz. Energieniveau und gibt den Herren Volt; Ohm und Hertz in direkter Kommunikation Anweisungen , wie sie die Messgeräte mit Hilfe von Engeln auf der Erde punktgenau einzujustieren bzw. exakt zum richtigen Zeitpunkt zu manipulieren haben ?
Falls du es immer noch nicht kapiert hast ........
Es gibt keinen G-TT der "Alles" ; immer und ausnahmlos koordiniert!
Fakt ist :
Wir Menschen und die Wissenschaft haben erst angefangen das Buch des Kosmos zu lesen und zu begreifen.
Hätte die Kirche mit Duldung und Unterstützung der Gläubigen nicht mehr als 1500 Jahre den völlig freien Informationsaustausch bzw. Austausch von wissenschaftlichn Fakten unter nicht - theologischen Wissenschaftlern bewußt und gezielt im Interesse ihres (Geld)Geschäftes verhindert; wir wäre heute in der Wissenschaft schon viel weiter und die Religion / Kirche wären bereits heute Geschichte bzw. bankrott ..........
Natürlich steckt Gott auch hinter den Gewittern und zwar aufgrund des Urknalls.
Das die katholische Kirche sich gegen jeden wissenschaftlichen Fortschritt gestemmt hat, stimmt. Hat aber nichts mit dem Glauben zu tun, sondern mit reiner Machtpolitik.
Außerdem bin ich kein Verteidiger der katholischen Kirche.
Brotzeit
11.10.2012, 16:44
Natürlich steckt Gott auch hinter den Gewittern und zwar aufgrund des Urknalls.
http://smilies-smilies.de/smilies/lustige_smilies/l2.gif
"Ehrlich?"
http://smilies-smilies.de/smilies/lustige_smilies/tree.gif
Ja;Ja; Ja ..............
So durchgeknallt und infantil war ich einst auch mal , daß ich das tatsächlich geglaubt und für bare Münze genommen habe! Mittlerweile bin ich seit über 20 Jahren geheilt und wieder nüchtern!
Ich glaube Dir natürlich , daß G-TT hinter dem Urknall gesteckt hat .............
"Sicher!" http://smilies-smilies.de/smilies/lustige_smilies/tree.gif
"G-TT steckt hinter dem Urknall"
Was für eine "Pro"These .................. Um nicht zu sagen , was für eine verbalkrobatische Gehhilfe für grenzdebile Christen!
http://smilies-smilies.de/smilies/lustige_II_smilies/hyenas.gif
http://smilies-smilies.de/smilies/lustige_smilies/l2.gif
"Ehrlich?"
http://smilies-smilies.de/smilies/lustige_smilies/tree.gif
Ja;Ja; Ja ..............
So durchgeknallt und infantil war ich einst auch mal , daß ich das tatsächlich geglaubt und für bare Münze genommen habe! Mittlerweile bin ich seit über 20 Jahren geheilt und wieder nüchtern!
Ich glaube Dir natürlich , daß G-TT hinter dem Urknall gesteckt hat .............
"Sicher!" http://smilies-smilies.de/smilies/lustige_smilies/tree.gif
"G-TT steckt hinter dem Urknall"
Was für eine "Pro"These .................. Um nicht zu sagen , was für eine verbalkrobatische Gehhilfe für grenzdebile Christen!
http://smilies-smilies.de/smilies/lustige_II_smilies/hyenas.gif
Na, irgendetwas wird das Universum erschaffen haben.
Aus nichts und von nichts entsteht nichts.
Brotzeit
11.10.2012, 17:02
Na, irgendetwas wird das Universum erschaffen haben.
Aus nichts und von nichts entsteht nichts.
Nur weil die atheistischen und neutralen Naturwissenschaftler; unter anderen auch Dank der gut 1500 Jahre dauernden Unterdrückung der Meinungsfreiheit und der Behinderung des freien Meiungsaustausches durch die Kirche - Übrigens mit Duldung und Unterstützung der Gläubigen - noch nicht herrausgefunden haben, wie das Universum entstand; deshalb ist das nicht der Beweis für die Existenz G-TTes! Wir haben erst die ersten Seiten des Buches "Universum" gelesen und verstanden ; es werden viele weitere folgen .....
Die Frage ist : Werden wir es zu Ende gelesen haben , bevor die Sonne beginnt sich zum "Roten Riesen" aufzublasen und die Erde verglühen wird ?
Wir Menschen werden mit unserem sich auf einer ( fast ) stationären Umlaufbahn um die Sonne befindlichen Raumschiff nur begrenzte Möglichkeiten haben ............
Aber auch diese Begrenztheit ist kein Beweis für die Existenz G-TTes!
Nur weil die atheistischen und neutralen Naturwissenschaftler; unter anderen auch Dank der gut 1500 Jahre dauernden Unterdrückung der Meinungsfreiheit und der Behinderung des freien Meiungsaustausches durch die Kirche - Übrigens mit Duldung und Unterstützung der Gläubigen - noch nicht herrausgefunden haben, wie das Universum entstand; deshalb ist das nicht der Beweis für die Existenz G-TTes! Wir haben erst die ersten Seiten des Buches "Universum" gelesen und verstanden ; es werden viele weitere folgen .....
Die Frage ist : Werden wir es zu Ende gelesen haben , bevor die Sonne beginnt sich zum "Roten Riesen" aufzublasen und die Erde verglühen wird ?
Wir Menschen werden mit unserem sich auf einer ( fast ) stationären Umlaufbahn um die Sonne befindlichen Raumschiff nur begrenzte Möglichkeiten haben ............
Aber auch diese Begrenztheit ist kein Beweis für die Existenz G-TTes!
Ich habe auch nicht von einem Beweis der Existenz Gottes geredet.
Außerdem wird das Universum von uns nie vollständig verstanden werden.
Da du aber keine Ahnung von Wissenschaften hast, glaubst du daran.
Dann glaube mal weiter an den Endsieg der Wissenschaften.
Brotzeit
11.10.2012, 17:20
Ich habe auch nicht von einem Beweis der Existenz Gottes geredet.
Außerdem wird das Universum von uns nie vollständig verstanden werden.
Da du aber keine Ahnung von Wissenschaften hast, glaubst du daran.
Dann glaube mal weiter an den Endsieg der Wissenschaften.
Ein Christ glaubt an die Existenz G-TTes ........
Du baust ein Kartenhaus auf einem Grund in dem du immer wieder die Karten, die du bereits unten verbaut hast, entfernst und wieder oben drauf setzt ohne überhaupt Karten ; geschweige einen Baugrund noch einen Grundstein zu haben!
Und die bekannt berüchtigte präventive christliche Standardunterstellung von Ahnungslosigkeit (
Da du aber keine Ahnung von Wissenschaften hast, glaubst du daran.
="Dummheit"" ) ; die kannst Du Dir schenken...........
Die ist weder ein Zeichen von Intelligenz noch Wissen! ...........
Haben die abrahamitischen Sektierer ; auch Christen keine Argumente mehr, werden sie ausfallend bzw. glauben sie mit vermeintlich subtilen Unterstellungen das letze Wort haben zu müssen und Recht zu haben!
Ein Christ glaubt an die Existenz G-TTes ........
Du baust ein Kartenhaus auf einem Grund in dem du immer wieder die Karten, die du bereits unten verbaut hast, entfernst und wieder oben drauf setzt ohne überhaupt Karten ; geschweige einen Baugrund noch einen Grundstein zu haben!
Und die bekannt berüchtigte präventive christliche Standardunterstellung von Ahnungslosigkeit (
="Dummheit"" ) ; die kannst Du Dir schenken...........
Die ist weder ein Zeichen von Intelligenz noch Wissen! ...........
Haben die abrahamitischen Sektierer ; auch Christen keine Argumente mehr, werden sie ausfallend bzw. glauben sie mit vermeintlich subtilen Unterstellungen das letze Wort haben zu müssen und Recht zu haben!
Du bist doch ein intellektueller Dünnbrettbohrer hoch drei.
Bezeichnest Christen als Schwachsinnige und verweist auf den Endsieg der Wissenschaften, ohne überhaupt eine Ahnung von den Wissenschaften zu haben.
Mein Glaube steht nicht im Widerspruch zu den Wissenschaften.
Ganz im Gegenteil die Wissenschaften sehe ich sogar als eine Säule meines Glaubens an.
Brotzeit
11.10.2012, 17:28
Du bist doch ein intellektueller Dünnbrettbohrer hoch drei.
Es ist tatsächlich wie ich sagte ............
Haben die abrahamitischen Sektierer ; auch Christen keine Argumente mehr, werden sie ausfallend bzw. glauben sie mit vermeintlich subtilen Unterstellungen das letze Wort haben zu müssen und Recht zu haben!
Leo Navis
11.10.2012, 17:37
...
Unsinn. Ich arbeitete schon oft mit hervorragenden Juden, Hindus, Buddhisten und Afro-Religions-Bantus. Vor der Islami-Fanatasierung durch Palis und Khomeini hatte ich 1969-1973 sogar einen erstklassigen Islami-Bauzeichner.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ich weiß nicht ob Mohammed, so hieß er, gut blieb oder versaut wurde. Islamis brauchen nun ja für alle wichtigen und schwierigen Bau- und Infrastruktur-Projekte abendländische, indische und fernöstliche Architekten und Ingenieure. Selbst kriegen sie ja außer Zerstörung, Mord und Totschlag nix mehr auf die Reihe. So wie Atheisten hier in der BRD:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/04/RIOT.JPG
Na, siehste. Wie kommt dann der heutige Hass auf den kompletten Atheismus, den kompletten Islam? Woher die fehlende Differenzierungsgabe? Warum sagst Du nicht: Da gibt es etwas, das muss angegangen werden, wieso sagst Du stattdessen, es sei Glaube, und bekämpfst etwas, das nicht bekämpft gehört, sondern mit dem vorgegangen gehört gegen destruktive Bestrebungen in der Gesellschaft?
Denn, da sind wir uns hoffentlich alle einig, das, was Du da ansprichst, das muss ja durchaus bekämpft werden, das gefällt uns allen nicht.
Es ist tatsächlich wie ich sagte ............
Du glaubst ja wohl nicht, dass die Gläubigen einen gehässigen Christenbasher wie dich mit Samthandschuhen anfassen.
Brotzeit
11.10.2012, 17:50
Du glaubst ja wohl nicht, dass die Gläubigen einen gehässigen Christenbasher wie dich mit Samthandschuhen anfassen.
Merkst Du es nicht ?
Oder merkst Du es nicht mehr ?
Du bestärkst und bestätigst mich bzw. meine Meiung wiederholt mit / in diesem Posting #3750!
Merkst Du es nicht ?
Oder merkst Du es nicht mehr ?
Du bestärkst und bestätigst mich bzw. meine Meiung wiederholt mit / in diesem Posting #3750!
Das ist mir scheißegal, was ich bestätige.
Christenbasher wie du werden von mir nicht mit Samthandschuhen angefasst.
Hallo an alle.
Mir kam die Eingebung das Gott nicht durch Physikalische mittel beweisbar sein könnte, da man mit der gleichen Schwingung etwas Zerstören kann, siehe Nikola Tesla. Z.b wenn Gott die Schwingung 999 hätte und man wurde versuchen Gott zu zerstören, brauchte man nur die gleiche Schwingung von 999, meine Ich und daher kann und darf man meiner Meinung Gott nicht beweisen, nicht mit Physikalischen grobstoffliche mittel.
Was sagt und denkt ihr dazu ?
Würde mich auf eure Antworten freuen.
Nein. Würdest du nicht.
Natürlich ist Gott nicht beweisbar. Gott ist ... ich kann es nicht sagen, aber Gott ist anders als wir.
Darf ich überhaupt mitreden, als überzeugter Heide? Muss man ich Christ sein um meine Meinung über Gott zu äußern?
Leo Navis
11.10.2012, 18:05
Nein. Würdest du nicht.
Natürlich ist Gott nicht beweisbar. Gott ist ... ich kann es nicht sagen, aber Gott ist anders als wir.
Darf ich überhaupt mitreden, als überzeugter Heide? Muss man ich Christ sein um meine Meinung über Gott zu äußern?
Nur voran! Selbst ich als agnostischer Daoist darf meine blödsinnige Meinung hier äußern!
:-)
henriof9
11.10.2012, 18:10
/// Herrschaften, das dies ein sehr emotional- aufreibenden Thema ist, ist klar.
Trotzdem wollen wir hier doch bitte die Contenance wahren. Man kann auch diskutieren ohne den Diskussionspartner persönlich anzugehen. Danke
... Außerdem bin ich kein Verteidiger der katholischen Kirche.Alle Fundis scheinen die ökumenische Bewegung zu bekämpfen. Sie meinen wohl alle Christen, die ihnen nicht jubelnd folgen, fahren zusammen mit mohammedanischen Heiden und Atheisten in die Hölle, und da sollte man sie lieber gleich den Islamis und ihrem Kanonenfutter, den Atheisten, zum Fraß vorwerfen. Und Katholen sollen Wissenschaft gehemmt haben?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Na, Hildegard von Bingen, auch erste Ärztin Deutschlands genannt, eröffnete den Reigen christlicher Wissenschaften, die uns von der Knochensäge zur Laser-Operation brachten, und vom Eselskarren zur Mond-Lande-Fähre, die mehrmals Menschen zum Mond brachte.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Als Hildegard von Bingen 1140 AD ihre Erkenntnis veröffentlichte, daß die Erde keine Scheibe ist, sondern eine Kugel, die mit ihrer Drehung die Jahreszeiten wechselt, gab es gerad mal 300 mio. Menschen. Sie kämpfte auch als 1. Nachhaltigkeits-Aktivistin gegen Natur-Versiffung und für 3-Felder-Wirtschaft, sogar mit Denkschrift an Kaiser Barbarossa.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ohne sie und Katholen wie Adam Ries, Mendel, den Vater der Genetik, Pasteur, Röntgen und tausende andere katholische Wissenschaftler wären wir absolut nicht in der Lage nun über 7 mrd. Menschen zu versorgen. Bischof Robert Grosseteste (1175-1253) war der Erste, der vollständig die Schritte zur Durchführung wissenschaftlicher Experimente definierte.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Hetze gegen Katholen ist zwar immer wieder mal Mode seit Juden die Römer zum Christen-Holocaust anstachelten, aber Katholen sind nun mit 1¼ mrd. Gläubigen weltweit die populärste und größte homogene Glaubensgemeinschaft. Nur Irre wollen sie bekämpfen statt sie zu nutzen. Auch der Dalai Lama sucht für eine bessere Zukunft den Schulterschluß mit Katholen.
Und wieso nicht mit Atheisten und Islamis?
http://www.24-carat.de/2012/10/Dal-pope.jpg
Alle Fundis scheinen die ökumenische Bewegung zu bekämpfen. Sie meinen wohl alle Christen, die ihnen nicht jubelnd folgen, fahren zusammen mit mohammedanischen Heiden und Atheisten in die Hölle, und da sollte man sie lieber gleich den Islamis und ihrem Kanonenfutter, den Atheisten, zum Fraß vorwerfen. Und Katholen sollen Wissenschaft gehemmt haben?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Na, Hildegard von Bingen, auch erste Ärztin Deutschlands genannt, eröffnete den Reigen christlicher Wissenschaften, die uns von der Knochensäge zur Laser-Operation brachten, und vom Eselskarren zur Mond-Lande-Fähre, die mehrmals Menschen zum Mond brachte.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Als Hildegard von Bingen 1140 AD ihre Erkenntnis veröffentlichte, daß die Erde keine Scheibe ist, sondern eine Kugel, die mit ihrer Drehung die Jahreszeiten wechselt, gab es gerad mal 300 mio. Menschen. Sie kämpfte auch als 1. Nachhaltigkeits-Aktivistin gegen Natur-Versiffung und für 3-Felder-Wirtschaft, sogar mit Denkschrift an Kaiser Barbarossa.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ohne sie und Katholen wie Adam Ries, Mendel, den Vater der Genetik, Pasteur, Röntgen und tausende andere katholische Wissenschaftler wären wir absolut nicht in der Lage nun über 7 mrd. Menschen zu versorgen. Bischof Robert Grosseteste (1175-1253) war der Erste, der vollständig die Schritte zur Durchführung wissenschaftlicher Experimente definierte.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Hetze gegen Katholen ist zwar immer wieder mal Mode seit Juden die Römer zum Christen-Holocaust anstachelten, aber Katholen sind nun mit 1¼ mrd. Gläubigen weltweit die populärste und größte homogene Glaubensgemeinschaft. Nur Irre wollen sie bekämpfen statt sie zu nutzen. Auch der Dalai Lama sucht für eine bessere Zukunft den Schulterschluß mit Katholen.
Und wieso nicht mit Atheisten und Islamis?
http://www.24-carat.de/2012/10/Dal-pope.jpg
Ich bekämpfe die katholische Kirche nicht.
Ich halte die katholische Kirche aber für einen Verein, der den Glauben missbraucht und verfälscht hat. Deshalb gibt es mit den Katholen auch keinen Schulterschluss.
Natürlich haben die Katholen die Wissenschaften gehemmt, siehe Galilei.
Mittelfrank
11.10.2012, 20:07
Der Neurochirurg Dr. Eben Alexander sagt ja, es gibt ein Jenseits – und sorgt in den USA mit seinem Bericht im Nachrichtenmagazin Newsweek und seinem Buch*) für Wirbel.
http://www.bild.de/news/ausland/tod/us-wissenschaftler-eben-alexander-leben-nach-dem-tod-himmel-26654366.bild.html
Der Neurochirurg Dr. Eben Alexander sagt ja, es gibt ein Jenseits – und sorgt in den USA mit seinem Bericht im Nachrichtenmagazin Newsweek und seinem Buch*) für Wirbel.
http://www.bild.de/news/ausland/tod/us-wissenschaftler-eben-alexander-leben-nach-dem-tod-himmel-26654366.bild.html
Der Neurochirurg XY sagt es gibt ein Jenseits, das mutet an als hätte ein Briefträger einen Brief aus dem Jenseits erhalten, oder ein Schuster über Leisten aus dem Jenseits verfügen.
Brotzeit
11.10.2012, 20:43
Der Neurochirurg Dr. Eben Alexander sagt ja, es gibt ein Jenseits – und sorgt in den USA mit seinem Bericht im Nachrichtenmagazin Newsweek und seinem Buch*) für Wirbel.
http://www.bild.de/news/ausland/tod/us-wissenschaftler-eben-alexander-leben-nach-dem-tod-himmel-26654366.bild.html
DAS ist der TOP - Witz des Tages! Aus der BILD - Zeitung ..............
"Hallo! G-TT? Hier Bild ; möchte ein Interview ....
Menschen schaffen sich ihre eigene Moral, das ist vollkommen richtig.
Nur hat Gott über die 10 Gebote uns Menschen eine Moral angeboten.
So toll sind die zehn Gebote aber nicht. Eigentlich kann man sie zusammenfassen mit: was du nicht willst dass man dir tu', das füg' auch keinem andern zu.
Ist Gott beweisbar? Ich glaube, ich wiederhole mich.
NEIN!
... Natürlich ist Gott nicht beweisbar. Gott ist ... ich kann es nicht sagen, aber Gott ist anders als wir. Darf ich überhaupt mitreden, als überzeugter Heide? Muss man ich Christ sein um meine Meinung über Gott zu äußern?Eine qualifizierte Meinung zum Gott der Christen setzt die Definition dieses Gottes voraus. Nicht unbedingt wie bei Abiturienten mit Pflichtfach Religion, aber zumindest wie bei jungen Christen mit christlicher Erziehung und einigen Jahren Religions-Unterricht.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Zum Beispiel bei Glaubensfragen der Hindus kann ich nicht mitreden, obwohl ich Grundzüge und Geschichte dieses Glaubens in einer Katholen-Klosterschule studieren mußte. Daher nehme und achte ich diesen Glauben so, wie Hindus ihn mir darstellen, und ich nehme gelegentlich Teil an deren Riten, um deren Gemeinschafts-Gefühl mit ihnen zu teilen. Kein Hindu fordert dabei, daß ich seinen Glauben teile.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
So wie bei Christen. Wenn ich nun in der Christmette neben einem Landrat stehe und mit ihm singe, steigen meine Chancen bei meinem nächstem Antrag im Landratsamt beträchtlich. Aber das ist nur ein Neben-Effekt, denn aus diesem Grund gehe ich gar nicht in die Christmette. Es ist einfach schön in einer Glaubensgemeinschaft dazu zu gehören mit dem Gefühl: Einer für Alle, Alle für Einen!
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Durch meine Achtung vor jedem Glauben stehen mir nun als Agnostiker seit Jahrzehnten viele Türen offen, die Glaubensfanatikern verschlossen bleiben. Und die fanatischsten Gläubigen sind nun mal Islamis und ihr Kanonenfutter, die Atheisten, die so wie die Islamis ständig glauben über Christen erhaben zu sein, da sie ja so unendlich viel klüger sind.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nur komisch, daß die ach so klugen Atheisten mehrheitlich Habenichtse sind, von denen ich keinen Auftrag erwarten kann für eine Fischerei-Verarbeitungs- und Konserven-Fabrik mit Hafenanlage und ein paar Villen für Unternehmensleiter.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Für Christen, Buddhisten und Hindus baue ich Ähnliches seit Jahrzehnten. In bisher 15 Ländern. Bevor Palis und Khomeini die Islamis verhetzten, hatte ich auch einige gute private und kommunale Islami-Projekte. Bis 1973 hatte ich sogar einen exzellenten Islami als Bauzeichner, Mohammed hieß er. Ich weiß aber nicht, ob Islami-Hetze auch ihn versaute.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif
So toll sind die zehn Gebote aber nicht. Eigentlich kann man sie zusammenfassen mit: was du nicht willst dass man dir tu', das füg' auch keinem andern zu.
Das ist der Kern der christlichen Moral.
So toll sind die zehn Gebote aber nicht. Eigentlich kann man sie zusammenfassen mit: was du nicht willst dass man dir tu', das füg' auch keinem andern zu.
Das ist doch schon mal ein humaner Anfang.
Ich find die 10 Gebote eigentlich ganz annehmbar. Das einzige was mir fehlt ist ein Gebot für die Herrschenden, sich gut und zuvorkommend um ihre Untertanen zu kümmern. Heiligengeschichten sind ja gut und schön, aber ein wirkliches Gebot Gottes fehlt.
Eine qualifizierte Meinung zum Gott der Christen setzt die Definition dieses Gottes voraus. Nicht unbedingt wie bei Abiturienten mit Pflichtfach Religion, aber zumindest wie bei jungen Christen mit christlicher Erziehung und einigen Jahren Religions-Unterricht.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Zum Beispiel bei Glaubensfragen der Hindus kann ich nicht mitreden, obwohl ich Grundzüge und Geschichte dieses Glaubens in einer Katholen-Klosterschule studieren mußte. Daher nehme und achte ich diesen Glauben so, wie Hindus ihn mir darstellen, und ich nehme gelegentlich Teil an deren Riten, um deren Gemeinschafts-Gefühl mit ihnen zu teilen. Kein Hindu fordert dabei, daß ich seinen Glauben teile.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
So wie bei Christen. Wenn ich nun in der Christmette neben einem Landrat stehe und mit ihm singe, steigen meine Chancen bei meinem nächstem Antrag im Landratsamt beträchtlich. Aber das ist nur ein Neben-Effekt, denn aus diesem Grund gehe ich gar nicht in die Christmette. Es ist einfach schön in einer Glaubensgemeinschaft dazu zu gehören mit dem Gefühl: Einer für Alle, Alle für Einen!
Ach so einer bist du ... scheiß egal worum es geht, ich bin massenkompatibel, wenn es irgendwo ein Gruppenkuscheln gibt dann bin ich dabei und freue mich als kleiner Sozialvampir an der Frömmigkeit der anderen, über die ich mich gleichzeitig erhebe indem ich mich selbst da raus nehme. Den guten Rahm der Gemeinschaft schöpfe ich ab aber ich bin nicht bereit auch die "negativen" Konsequenzen eines Glaubens, die Prüfungen, den Verzicht, die Opfer zu tragen.
Um es mal mit Kurt Krampmeier zu sagen: Wie-der-lich!
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Durch meine Achtung vor jedem Glauben stehen mir nun als Agnostiker seit Jahrzehnten viele Türen offen, die Glaubensfanatikern verschlossen bleiben.
Und wie jedes Fähnchen im Wind hast du nun das Problem das dir von Seiten des Glaubens die ewige Verdammnis droht und die du dich vor den Atheisten ewig lächerlich gemacht hast.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nur komisch, daß die ach so klugen Atheisten mehrheitlich Habenichtse sind, von denen ich keinen Auftrag erwarten kann für eine Fischerei-Verarbeitungs- und Konserven-Fabrik mit Hafenanlage und ein paar Villen für Unternehmensleiter.
Sei doch nicht so kurzsichtig, ach halt nein, du bist ja Agnostiker. Dir ist noch nicht aufgefallen das die Absolute Mehrheit der Menschen Habenichtse sind? Auch die Gläubigen der Welt sind mehrheitlich Habenichtse. Gottesfürchtigkeit und materiellen Wohlstand in Abhängigkeit zu setzen ist ein sehr gefährlicher Weg der schon sehr viel Leid über die Welt gebracht hat.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif
Was für ein Schwachsinn.
Hier, ich hab da noch ein kleines Abschiedsgeschenk für Agnostiker:
30757
Nun, ich bringe hier mal meinen Weg zu dem was anrufe wenn ich "Oh Gott" sage.
Ich bin mir bei vielen Dingen ziemlich unsicher, ich würde mich über Meinungen sowohl von Atheisten als auch Gläubigen freuen.
Ich komme aus einem atheistischen Elternhaus aus Bayern.
Ich betrachtete die katholische Kirche von außen und insbesondere ihre Geschichte. Bald wurde mit klar das ich diese Organisation ablehne.
Dennoch, es gibt Dinge auf der Welt und im Universum die man nicht rational erklären kann.
Ich glaube das es ... Energien gibt die völlig außerhalb des menschlichen Verstandes liegen.
Wenn ich zu Gott spreche, dann spreche ich nicht zu einem alten Mann mit Bart, ich spreche zu dem Funken, der Kraft, dem kleinen Ping das dern Urknall ankündigt.
Ich glaube nicht an Himmel oder Hölle und ich denke nicht das ein Ungläubiger davon irgend einen Nachteil hat.
Ich glaube das die höheren Mächte die es gibt keinen Grund haben sich um uns Menschen zu scheren.
Ich glaube aber auch das unsere Gebete sie erreichen können und vielleicht, nur vielleicht, kann die Anrufung eines höheren ... Wesens eine Funken des Kosmos dazu bringen einmal kurz für die Sache des betenden zu leuchten.
Genauer kann ich da leider nicht werden. Es sind nur sehr kleine Dinge die durch Gebete bewegt werden können, ihr größter Verdienst ist es uns die Hoffnung zu geben die wir brauchen um etwas zu versuchen.
Das ist, in knappen Worten, mein Glaube.
Warum ich daran glaube? Kleine Geschichten, Anekdoten, unheimliche Zufälle, mir hat sich da zuviel angehäuft um daran zu Zweifeln das es etwas gibt was menschliche Seelen auf eine Weise verbindet die sich der Wissenschaft entzieht.
Beispiel: Meine Oma. Meine Oma hat einen unheimlichen Sinn für ihre Familie. Ich war von Oberbayern nach Norddeutschland gezogen und hatte sie seit einem halben Jahr nicht mehr gesprochen. Eines Tages bekam ich über Nacht die Grippe. Aber so richtig. Abends gesund eingeschlafen, morgens mit Husten, Schnupfen und mörderischem Brummschädel aufgewacht. Ich lag da so und hustete mir die Seele aus dem Leib als das Telefon klingelte. Meine Oma war dran.
"Ich bin heute morgen aufgewacht und hatte das Gefühl mein Enkel sei krank, deshalb wollt ich dich mal anrufen."
Solche Aktionen bringt sie öfter.
... Gläubigen der Welt sind mehrheitlich Habenichtse. Gottesfürchtigkeit und materiellen Wohlstand in Abhängigkeit zu setzen ...
... ist richtig, da 1 Stock leichter bricht als ein Bündel Stöcke mit einigen starken Stöcken: diese Anglikaner-Gemeinde baute für ihre Schwachen 39 Wohnungen, dabei 12 Häuser für Familien mit 4 oder mehr Kindern und Alten.
http://www.24-carat.de/2012/10/CHURCH-g.JPG (http://www.24-carat.de/Develop/File/Mpp-cf.gif)
In Afrika und Latein-Amerika baute ich auch für Hindus und Buddhisten Tempel mit Gemeinde-Zentren, Sport-und Freizeit-Anlagen, Bücherei und Kindergarten, und selbst die Ärmsten der Armen halfen so gut sie konnten mit Leistung, wenn die Gemeinden kein Geld von ihnen annehmen wollten. Vor der Fanatisierung der Islamis baute ich in Afrika auch viel für Islamis und ihre Gemeinden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Du schreibst: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=5738191#post5738191) "Ich betrachtete die katholische Kirche von außen ... Bald wurde mit klar das ich diese Organisation ablehne ..." Ich schrieb doch zuvor: "Eine qualifizierte Meinung zum Gott der Christen setzt die Definition dieses Gottes voraus. Nicht unbedingt wie bei Abiturienten mit Pflichtfach Religion, aber zumindest wie bei jungen Christen mit christlicher Erziehung und einigen Jahren Religions-Unterricht."
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/10/Alt-wein.jpg
Mit Verlaub: man muß nicht erst 69 Jahre alt werden wie ich, um zu erkennen, daß nur Arschlöcher Inhalte von außen beurteilen und sich so den Genuß köstlichen Weins oder die Freude über wertvoller Schätze versagen!
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Also ich erfuhr schon als 4-jähriges Trümmer-Kind in den Ruinen des des zerbombten Kölns, daß eine versiffte olle Flasche oder ein rissiger Krug die ganze Familie enzücken und mich zum Held der Woche machen konnte.
Denn die Inhalte sind wichtig. Nicht die Verpackung. Und der Glaube ist für Gottgläubige nur die Verpackung. Daher sind auch überall in der Welt Christen wohlhabender und leben besser als Andersfläubige, von denen die ärmsten Säcke die Atheisten sind, die nicht mal Gemeinden haben, die ihnen helfen. Ihr Glaube, daß es keinen Gott gibt, ist für sie ja Lebensinhalt. Nicht Verpackung.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Agnostiker erkennen zumindest den Sinn des alten Spruchs: "If you can't beat them, join them!" Kannst Du sie nicht schlagen, verbünde Dich mit ihnen! Na, und Christen mit ihrer christlichen Abendlan-Kultur sind vorerst unschlagbar. Sie brachten uns mit ihrem Bildungs-System und ihren Legionen von Wissenschaftlern und Forschern von der Knochensäge zur Laser-Operation ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... und vom Eselskarren zur Mondfähre, die bereits wiederholt Menschen auf den Mond brachte. Buddhisten und Hindus holen hoffentlich bald auf, damit sie mit Christen und Agnostikern gemeinsam die Zukunft sichern können. Islamis und Atheisten haben keine Chance: erst werden Islamis die Atheisten Europas abschlachten, und dann sich gegenseitig.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/05/ALLAH-0.GIF
Okay, folgendes: Ich werde nun deinen Post Stück für Stück auseinander nehmen. Das ist für mich eine Frage der Ehre einem Dis(s)kussionspartner gegenüber.
Aber dein Beitrag ist so ... übereilt geschrieben das es mir wirklich keinen Spaß machen wird.
Warum ich das tue? Jeder Mensch braucht ein Hobby, nicht wahr?
... ist richtig, da 1 Stock leichter bricht als ein Bündel Stöcke mit einigen starken Stöcken: diese Anglikaner-Gemeinde baute für ihre Schwachen 39 Wohnungen, dabei 12 Häuser für Familien mit 4 oder mehr Kindern und Alten.
http://www.24-carat.de/2012/10/CHURCH-g.JPG (http://www.24-carat.de/Develop/File/Mpp-cf.gif)
Ich schrieb das es gefährlich ist Gläubigkeit und materiellen Wohlstand voneinander abhängig zu machen. Du bringst als Gegenbeispiel die Arbeit einer gläubigen Gemeinde. Das passt nicht zusammen.
Das ist als würde ich sagen das ich Kunstdünger auf Rüben bedenklich finde und du antwortest das man aus Rüben einen ganz tollen Salat machen kann.
Mir geht's nicht darum ob Religionsgemeinschaften was auf die Reihe kriegen oder nicht. Mir geht's darum das ich es für gefährlich halte nur Leuten die einer bestimmten Religion folgen die Fähigkeit( und das Recht!) zu zusprechen wohlhabend zu sein. Das führt ganz schnell zu: "Nehmt den ungläubigen alles weg was sie haben!" Das will ja wohl keiner.
In Afrika und Latein-Amerika baute ich auch für Hindus und Buddhisten Tempel mit Gemeinde-Zentren, Sport-und Freizeit-Anlagen, Bücherei und Kindergarten, und selbst die Ärmsten der Armen halfen so gut sie konnten mit Leistung, wenn die Gemeinden kein Geld von ihnen annehmen wollten. Vor der Fanatisierung der Islamis baute ich in Afrika auch viel für Islamis und ihre Gemeinden.
Schön. Warum beleidigst du die Moslems eigentlich bei jeder Gelegenheit?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Du schreibst: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=5738191#post5738191) "Ich betrachtete die katholische Kirche von außen ... Bald wurde mit klar das ich diese Organisation ablehne ..." Ich schrieb doch zuvor: "Eine qualifizierte Meinung zum Gott der Christen setzt die Definition dieses Gottes voraus. Nicht unbedingt wie bei Abiturienten mit Pflichtfach Religion, aber zumindest wie bei jungen Christen mit christlicher Erziehung und einigen Jahren Religions-Unterricht."
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/10/Alt-wein.jpg
Mit Verlaub: man muß nicht erst 69 Jahre alt werden wie ich, um zu erkennen, daß nur Arschlöcher Inhalte von außen beurteilen und sich so den Genuß köstlichen Weins oder die Freude über wertvoller Schätze versagen!
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Mit Verlaub: Man muss nicht erst 26 werden, wie ich, um zu erkennen das gerade diejenigen die sich jeden Wein und jeden Schatz einverleiben wollen ziemlich bequeme Egoisten sind.
Und natürlich kann ich Inhalte von außen beurteilen. Ich muss kein Nazi sein um zu erkennen das ich Faschismus ablehne. Ich muss kein Moslem sein um zu wissen das der Islam keine Religion für mich ist. Gerade DU solltest das verstehen können, mit deiner Anti-Islam-Hetze von außen.
Oder Mormonen, glauben ja im groben auch den christlichen Gott. Findest du die auch so super?
Also ich erfuhr schon als 4-jähriges Trümmer-Kind in den Ruinen des des zerbombten Kölns, daß eine versiffte olle Flasche oder ein rissiger Krug die ganze Familie enzücken und mich zum Held der Woche machen konnte.
Schön. Relevant für?
Denn die Inhalte sind wichtig. Nicht die Verpackung. Und der Glaube ist für Gottgläubige nur die Verpackung.
Die Meinung eines Agnostikers der hier Inhalte von außen beurteilt.
Daher sind auch überall in der Welt Christen wohlhabender und leben besser als Andersfläubige,
Was sicherlich nichts mit der brutalen Kolonialgeschichte der Christen und und ihrer räuberischen Herrschaft über fast die ganze Welt zu tun hat.
Warum gilt das denn nur für Christen und nicht für andere Gläubige? Eben sprichst du noch ganz allgemein von Gläubigen und dann wechselst du willkürlich auf Christen. Nein, Sir. So geht das nicht.
Die von dir ja in deiner Gnade akzeptierten Buddhisten und Hindus? Auch nicht eben für globalen Reichtum berühmt.
von denen die ärmsten Säcke die Atheisten sind, die nicht mal Gemeinden haben, die ihnen helfen.
Unbegründete Behauptung. Die nicht mal Stimmt, aber egal.
Das, wenn überhaupt, eines der selbstauferlegten Opfer der Atheisten. Wie Agnostiker zu Opfern stehen erwähnte ich schon mal, von daher, keine Überraschung.
Ihr Glaube, daß es keinen Gott gibt, ist für sie ja Lebensinhalt. Nicht Verpackung.
Das es der Lebensinhalt der Atheisten sei Gott zu leugnen ist schlicht albern. Wenn schon solche Behauptungen dann nicht ohne Beweise.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Agnostiker erkennen zumindest den Sinn des alten Spruchs: "If you can't beat them, join them!" Kannst Du sie nicht schlagen, verbünde Dich mit ihnen!
"Alt" bedeutet nicht "Gut", sondern "Alt".
Um den Spruch mal eben auf seinen Sinn zu reduzieren: "Ich bin nicht bereit für etwas einzutreten wenn die Chance besteht das ich falsch liege, also schließe ich mich lieber der vorherrschenden Meinung."
Wenn alle Menschen so denken würden wären wir immer noch im finstersten Mittelalter.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Na, und Christen mit ihrer christlichen Abendlan-Kultur sind vorerst unschlagbar. Sie brachten uns mit ihrem Bildungs-System und ihren Legionen von Wissenschaftlern und Forschern von der Knochensäge zur Laser-Operation ...
Also ... die Griechischen Philosophen und die Arabischen Ärzte waren VIEL weiter als ihre Christlichen Kollegen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... und vom Eselskarren zur Mondfähre, die bereits wiederholt Menschen auf den Mond brachte.
Als wüsste ich das nicht! In meiner Jugend gab es schon Fernseher. Die ersten die einen Menschen ins All brachten waren übrigens Kommunisten.
Buddhisten und Hindus holen hoffentlich bald auf, damit sie mit Christen und Agnostikern gemeinsam die Zukunft sichern können.
3 Religionen sollen zusammen mit den ewigen Zweiflern regieren? Ich glaube nicht, Tim.
Islamis und Atheisten haben keine Chance: erst werden Islamis die Atheisten Europas abschlachten, und dann sich gegenseitig.
Soweit ich das Verstehe haben die Moslems mehr Streit mit den Christen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF[/IMG]
http://www.24-carat.de/2012/05/ALLAH-0.GIF
Sorry aber das ... ist Menschen verachtende Kriegstreiberei.
Okay, folgendes: Ich werde nun deinen Post Stück für Stück auseinander nehmen. Das ist für mich eine Frage der Ehre einem Dis(s)kussionspartner gegenüber.
Aber dein Beitrag ist so ... übereilt geschrieben das es mir wirklich keinen Spaß machen wird.
Warum ich das tue? Jeder Mensch braucht ein Hobby, nicht wahr?
Ich schrieb das es gefährlich ist Gläubigkeit und materiellen Wohlstand voneinander abhängig zu machen. Du bringst als Gegenbeispiel die Arbeit einer gläubigen Gemeinde. Das passt nicht zusammen.
Das ist als würde ich sagen das ich Kunstdünger auf Rüben bedenklich finde und du antwortest das man aus Rüben einen ganz tollen Salat machen kann.
Mir geht's nicht darum ob Religionsgemeinschaften was auf die Reihe kriegen oder nicht. Mir geht's darum das ich es für gefährlich halte nur Leuten die einer bestimmten Religion folgen die Fähigkeit( und das Recht!) zu zusprechen wohlhabend zu sein. Das führt ganz schnell zu: "Nehmt den ungläubigen alles weg was sie haben!" Das will ja wohl keiner.
Schön. Warum beleidigst du die Moslems eigentlich bei jeder Gelegenheit?
Mit Verlaub: Man muss nicht erst 26 werden, wie ich, um zu erkennen das gerade diejenigen die sich jeden Wein und jeden Schatz einverleiben wollen ziemlich bequeme Egoisten sind.
Und natürlich kann ich Inhalte von außen beurteilen. Ich muss kein Nazi sein um zu erkennen das ich Faschismus ablehne. Ich muss kein Moslem sein um zu wissen das der Islam keine Religion für mich ist. Gerade DU solltest das verstehen können, mit deiner Anti-Islam-Hetze von außen.
Oder Mormonen, glauben ja im groben auch den christlichen Gott. Findest du die auch so super?
Schön. Relevant für?
Die Meinung eines Agnostikers der hier Inhalte von außen beurteilt.
Was sicherlich nichts mit der brutalen Kolonialgeschichte der Christen und und ihrer räuberischen Herrschaft über fast die ganze Welt zu tun hat.
Warum gilt das denn nur für Christen und nicht für andere Gläubige? Eben sprichst du noch ganz allgemein von Gläubigen und dann wechselst du willkürlich auf Christen. Nein, Sir. So geht das nicht.
Die von dir ja in deiner Gnade akzeptierten Buddhisten und Hindus? Auch nicht eben für globalen Reichtum berühmt.
Unbegründete Behauptung. Die nicht mal Stimmt, aber egal.
Das, wenn überhaupt, eines der selbstauferlegten Opfer der Atheisten. Wie Agnostiker zu Opfern stehen erwähnte ich schon mal, von daher, keine Überraschung.
Das es der Lebensinhalt der Atheisten sei Gott zu leugnen ist schlicht albern. Wenn schon solche Behauptungen dann nicht ohne Beweise.
"Alt" bedeutet nicht "Gut", sondern "Alt".
Um den Spruch mal eben auf seinen Sinn zu reduzieren: "Ich bin nicht bereit für etwas einzutreten wenn die Chance besteht das ich falsch liege, also schließe ich mich lieber der vorherrschenden Meinung."
Wenn alle Menschen so denken würden wären wir immer noch im finstersten Mittelalter.
Also ... die Griechischen Philosophen und die Arabischen Ärzte waren VIEL weiter als ihre Christlichen Kollegen.
Als wüsste ich das nicht! In meiner Jugend gab es schon Fernseher. Die ersten die einen Menschen ins All brachten waren übrigens Kommunisten.
3 Religionen sollen zusammen mit den ewigen Zweiflern regieren? Ich glaube nicht, Tim.
Soweit ich das Verstehe haben die Moslems mehr Streit mit den Christen.
Sorry aber das ... ist Menschen verachtende Kriegstreiberei.
Ich habe selten eine logisch haltbarere, folgerichtige und in Aufbau und Aussage korrekte Replik auf eine Suada fast schon krankhafter Hetzereien im Stürmer Stil gelesen.
Gratulation.
Ich habe selten eine logisch haltbarere, folgerichtige und in Aufbau und Aussage korrekte Replik auf eine Suada fast schon krankhafter Hetzereien im Stürmer Stil gelesen.
Gratulation.
Danke.
zoon politikon
16.10.2012, 19:12
Danke.
Jetzt hast du schon Beifall von der übelsten Hassbratze des Forums bekommen. Das sollte dir zu denken geben, zumal deine Replik nicht mal im Ansatz zeigt, dass du Pythia verstanden hast.
Ich als Christ habe mit Einstellungen wie der von Pythia überhaupt kein Problem, er ist sowas wie ein Kulturchrist, was auch völlig ok ist. Worüber regst du dich eigentlich auf?
Und man kann jeden deiner Einwände wiederum widerlegen, die Welt ist halt nicht schwarz weiß.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.