Ist Gott beweisbar ?

[Laci]

Bitte Beweise gegen Gott!

Beweise gegen welchen konkreten Gott?

[Unschlagbarer]

Inwiefern? Er hat ja nicht nur seinen Glauben sondern auch das dringende Bedürfnis, andere damit zu konfrontieren. Und er bestreitet beispielsweise die Dimensionen katholischen Massenmißbrauchs, was nichts anderes heißt als daß er dem institutionalisierten Glauben Sonderrechte einräumt.

Im Grunde argumentiert er ähnlich wie Tankred mit seinem verlogenen und nur auf sich selbst bezogenen "Leben und leben lassen." Sich aus dem Leben anderer herauszuhalten fällt Religiösen unendlich schwer. Das ist das eigentliche Problem, nicht sein Wunderglaube, der als seine Privatangelegenheit natürlich akzeptiert werden muß. Als Privatangelegenheit wohlgemerkt!Das hab ich so nicht aus dem bewussten Beitrag rausgelesen. Lies den hier #7152 (http://www.politikforen.net/showthread.php?129297-Ist-Gott-beweisbar&p=6059119&viewfull=1#post6059119) einfach nochmal durch, und vergiss mal alle vorigen, dann wirst du's schon sehn. Paar andere User haben den übrigens genauso bewertet wie ich. Er schreibt nur "für sich", und das sollten wir respektieren, mehr kann man nicht erwarten.

[Kurfürst]

Beweise gegen welchen konkreten Gott?

Gegen den christlichen, der auf Abraham zurückgeht!

Aber bitte absolut Wasserdicht! Wir könnten uns natürlich auch einfach darauf einigen, die Einstellungen des Nächsten hinzunehmen, aber das wäre zu einfach, oder?

[Unschlagbarer]

Das er in keine von unseren auf der Welt von den Menschen geschaffenen Schubladen passt, er ist alles, er hat alles geschaffen.
Er hat auch Mann und Frau geschaffen, folglich kann er selbst keines von beidem sein, weil es beide Geschlechter vorher noch nicht gab, wenn er sie selbst erst geschaffen hat.

Er ist unser Vater, was aber nicht bedeutet, dass er ein Mann ist. Er ist ja nicht mal Mensch. Er steht über all dem.Jetzt schreibst du aber absolut, so, als wäre es die Wahrheit und nicht nur dein Glaube. Und diese Behauptungen schreien regelrecht nach Widerlegung, denn nichts ist so, wie es in der Bibel steht oder wie ihr es glaubt. Alles könnte u. Umständen so sein, oder eher nicht, alles glaubt ihr nur. Und ihr glaubt damit natürlich an Unmögliches, an Wunder, die es nach allen Regeln der Naturgesetze gar nicht geben kann.

Das vergesst ihr Gläubigen doch immer wieder allzu schnell. Gott hat nicht, Gott ist nicht, Gott kann weder noch er kann nicht, denn Gott ist nur eine Annahme, mehr nicht, und zwar ohne jeden Beweis, dass diese Annahme die Wahrheit wäre.

Und davon kann man nicht abgehn, davon könnt auch ihr, die ihr an dies glaubt, im Grunde nicht abgehn. Nichts ist so wie es in diesen Religionen scheint. Wenn ihr es doch behauptet, dann dreht sich dieses Rad unendlich weiter in endloser Absurdität.

[Kurfürst]

Jetzt schreibst du aber absolut, so, als wäre es die Wahrheit und nicht nur dein Glaube. Und diese Behauptungen schreien regelrecht nach Widerlegung, denn nichts ist so, wie es in der Bibel steht oder wie ihr es glaubt. Alles könnte u. Umständen so sein, oder eher nicht, alles glaubt ihr nur. Und ihr glaubt damit natürlich an Unmögliches, an Wunder, die es nach allen Regeln der Naturgesetze gar nicht geben kann.

Das vergesst ihr Gläubigen doch immer wieder allzu schnell. Gott hat nicht, Gott ist nicht, Gott kann weder noch er kann nicht, denn Gott ist nur eine Annahme, mehr nicht, und zwar ohne jeden Beweis, dass diese Annahme die Wahrheit wäre.

Und davon kann man nicht abgehn, davon könnt auch ihr, die ihr an dies glaubt, im Grunde nicht abgehn. Nichts ist so wie es in diesen Religionen scheint. Wenn ihr es doch behauptet, dann dreht sich dieses Rad unendlich weiter in endloser Absurdität.

Du hattest wohl meinen Wahnhinweis überlesen, in dem ich sagte, dass ich mich damit erklären möchte. Meiner Ansicht nach gilt das, ich glaube und für mich selbst weiß ich sogar, dass dies die Wahrheit ist.

Ich nehme es aber hin, wenn andere Menschen in der Bibel diese, aus meiner Sicht Wahrheit, nicht erkennen wie ich. Ich hatte lediglich geschrieben um meinen Glauben zu erklären. Ich werde doch wohl noch auf Bibelverse eingehen und meinen Glauben erklären dürfen, ohne daneben zu schreiben, dass das für mich persönlich als Wahrheit gilt, weil ich dies glaube, oder ?!

[Bulldog]

Du solltest dich an den Biertisch begeben, und alldort über Rüben und Schweinezucht diskutieren, wobei ich meine das es nicht einmal dazu bei dir reicht. Immer wenn deine Mäuse Verstand versagt, also augenblicklich, dann kommen von dir solche armseligen Sätze: Üble, argumentationslose und bösartige Rhetorik.

Du bist und bleibst halt ein übler Pöbler, mehr nicht.

Es fängt schon so an das der Terminus "Gott" mangels dem Thema entsprechender menschlicher Vorstellungskraft, ein Begriff ohne Gegenstand ist. Das "Gottes" Geschwätz von Pfaffen und Gläubigen, also logisch zwingend und unwiderlegbar, nichts als phantastisches Geschwätz ins Leere ist.



Das dieser Satz dein Geschwafel als vermessenen Unsinn entlarvt, ist offen sichtbar, nur du bemerkst es nicht.

Ein Begriff ohne Gegenstand....... weil der Mensch zu wenig Vorstellungskraft besäße.....

Was meinst du Dummschwätzer, wie viele Begriffe ohne Gegenstand es gibt????

[Laci]

Ein Begriff ohne Gegenstand....... weil der Mensch zu wenig Vorstellungskraft besäße.....

Was meinst du Dummschwätzer, wie viele Begriffe ohne Gegenstand es gibt????

Diese dumme Frage ist nicht Gegenstand der Diskussion, und beweist in der Causa außer deiner Verstandeschwäche rein gar nichts.

Es will einfach nicht in dein Spatzenhirn, das der Begriff "Gott" ein völlig inhaltsleerer ist, er ist lediglich ein Meridian für das Ende menschlicher Vorstellungskraft, also ein Begriff ohne Gegensand.

Es mutet grotesk an wenn dann jedwedes Spatzenhirn, jeder geistige Traktorfahrer meint in genauer Kenntnis von Wesen und Absichten, beinahe als eine Art Duzbruder von einem letzten endgültigen Wesen sprechen zu können, obwohl es ihm selbst an bescheidenster Verstandeskraft mangelt.

[sibilla]

Du hattest wohl meinen Wahnhinweis überlesen, in dem ich sagte, dass ich mich damit erklären möchte. Meiner Ansicht nach gilt das, ich glaube und für mich selbst weiß ich sogar, dass dies die Wahrheit ist.

Ich nehme es aber hin, wenn andere Menschen in der Bibel diese, aus meiner Sicht Wahrheit, nicht erkennen wie ich. Ich hatte lediglich geschrieben um meinen Glauben zu erklären. Ich werde doch wohl noch auf Bibelverse eingehen und meinen Glauben erklären dürfen, ohne daneben zu schreiben, dass das für mich persönlich als Wahrheit gilt, weil ich dies glaube, oder ?!


ups, freudscher versprecher oder wahrheit?

du entblößt dich immer mehr und missionierst auf eine bestimmte art und weise eben doch.

zwar sehr subtil, aber immerhin.

[Laci]

Gegen den christlichen, der auf Abraham zurückgeht!

Aber bitte absolut Wasserdicht! Wir könnten uns natürlich auch einfach darauf einigen, die Einstellungen des Nächsten hinzunehmen, aber das wäre zu einfach, oder?

Auf welchen christlichen, welcher auf Abraham zurückgeht? Abraham ist seinerseits ein Mythos ohne jede real historische Verankerung, wie er in den Mythen dutzender Völker in der Menschheitsgeschichte vorkommt, der jüdische Schöpfungsmythos seinerseits fußt wieder auf eine Melange aus altvorderen Göttervorstellungen, er ist angereichert mit ägyptischen, babylonischen, und Wüstengottheitsvorstellungen. Die angeblichen Worte eines angeblichen Jesus für dessen historische Existenz es keinen einzigen haltbaren Beweis gibt fußen auf einen Rundumdiebstahl der Katholen Paffen beim Juden Hillel, der den überwiegenden Teil des angeblichen Jesuswortes schon mehrere Generationen vor des angeblichen Jesus Wort schriftlich niedergelgt hat. Der christliche Erlösungsmythos seinerseits ist ein verschämter verdeckter Rückgriff auf primitivsten urtümlichen Ritualmord und rituellen Kannibalismus. "Esst mein Fleisch, und trinkt mein Blut" Kluft und Ritus der Katholen Pfaffen sind dem Mithraskult entlehnt.

Eine Melange von Anleihen bei mehreren altertümlichen dümmlichen Religionen, plus beim Judentum/Hillel, geklauten philosopischen Versatzstücken, angereichert mit rigidem Pfaffengeschwätz soll also "Gottes Wort" sein?

Und vor allem wo, in all diesem Geschwätz soll denn übernatürliche "Göttliche Weisheit" erkennbar sein, bezeichne diese Stellen in der Bibel.

[Kurfürst]

ups, freudscher versprecher oder wahrheit?

du entblößt dich immer mehr und missionierst auf eine bestimmte art und weise eben doch.

zwar sehr subtil, aber immerhin.

Wie darf ich dass jetzt verstehen? Ich wollte ihm damit eigentlich nur sagen, dass es mir nicht ums missionieren geht, sondern darum,
anhand Schriftstücken aus der Bibel und theologischen Gedankengängen meine Meinung verständlich darzustellen, mehr nicht.

[Unschlagbarer]

Warum, die Bibel und die Kirche sagen nichts anderes! Das ist eine gängige Lehrmeinung.Ach herrje... Dass die Kirche sich an die Bibel hält ist doch selbstverständlich.

Und "gängige Lehrmeinung" ist doch im Falle Gott usw. nur was aus der Theologie, und auch die vertritt die Bibel. Einer aus der Clique stützt den anderen. Selbst die Protestanten haben die Bibel als Lehrbuch, genau wie die Katholiken, genau wie die Zeugen Jehovas und alle andern christlichen Religionsgemeinschaften, selbst die Juden haben die Bibel, wenn auch nur das AT. Sogar die Moslems erkennen das AT an. Sie erkennen sogar Jesus an, wenn auch nicht als Messias, so doch als einen der vielen Propheten. Deren letzter Prophet ist allerdings Muhamat. Keiner darf es wagen, sich jemals wieder als Prophet Gottes zu bezeichnen oder gar Muhamat den Prophetenstatus abzusprechen, dann gibts Krach! Die Bombengürtel liegen bereit...

Aber jetzt kommen andersgläubige und ungläubige Leute, und die sagen was völlig anderes. Was nun?
Willst du jetzt wissen, was die "gängige" Meinung des Atheismus ist?

Dreimal darfst du raten.

[sibilla]

Wie darf ich dass jetzt verstehen? Ich wollte ihm damit eigentlich nur sagen, dass es mir nicht ums missionieren geht, sondern darum,
anhand Schriftstücken aus der Bibel und theologischen Gedankengängen meine Meinung verständlich darzustellen, mehr nicht.

danke :gib5:

der beste beweis, daß du nix liest, nicht mal deine eigenen beiträge

benutzt du nur textbausteine?

sieht fast so aus.:D

[Unschlagbarer]

[/COLOR]unter diesem satz verstehe ich "nach seinem bild ..." sein/ihr aussehen und nicht seine/ihre evtl. ei-gen-schaften.Andererseits soll kein Mensch sich kein Bild von Gott machen.

Also verstehe ich das jetzt richtig?

Gott erschuf den Menschen nach seinem "Bilde", andere sagen nach seinem Willen,
der Erschaffene aber darf sich kein Bild von Gott machen, obwohl er auch den Willen hat, sich das mal vorzustellen?

Ungerechte Welt!

[Kurfürst]

Auf welchen christlichen, welcher auf Abraham zurückgeht? Abraham ist seinerseits ein Mythos ohne jede real historische Verankerung, wie er in den Mythen dutzender Völker in der Menschheitsgeschichte vorkommt, der jüdische Schöpfungsmythos seinerseits fußt wieder auf eine Melange aus altvorderen Göttervorstellungen, er ist angereichert mit ägyptischen, babylonischen, und Wüstengottheitsvorstellungen. Die angeblichen Worte eines angeblichen Jesus für dessen historische Existenz es keinen einzigen haltbaren Beweis gibt fußen auf einen Rundumdiebstahl der Katholen Paffen beim Juden Hillel, der den überwiegenden Teil des angeblichen Jesuswortes schon mehrere Generationen vor des angeblichen Jesus Wort schriftlich niedergelgt hat. Der christliche Erlösungsmythos seinerseits ist ein verschämter verdeckter Rückgriff auf primitivsten urtümlichen Ritualmord und rituellen Kannibalismus. "Esst mein Fleisch, und trinkt mein Blut" Kluft und Ritus der Katholen Pfaffen sind dem Mithraskult entlehnt.

Eine Melange von Anleihen bei mehreren altertümlichen dümmlichen Religionen, plus beim Judentum/Hillel, geklauten philosopischen Versatzstücken, angereichert mit rigidem Pfaffengeschwätz soll also "Gottes Wort" sein?

Und vor allem wo, in all diesem Geschwätz soll denn übernatürliche "Göttliche Weisheit" erkennbar sein, bezeichne diese Stellen in der Bibel.

Bitte höre mit deiner provokanten Missionierung auf, ich möchte darauf eigentlich gar nicht eingehen, so beschränkt populistisch ist das.

Für mich existiert Abraham, weil ich für mich die Bibel als Wahrheit angenommen habe. Wie oft denn noch?

[Unschlagbarer]

Was ist das denn????Eine Psychose mit Neigung zur Neurose??

[sibilla]

Andererseits soll kein Mensch sich kein Bild von Gott machen.

Also verstehe ich das jetzt richtig?

Gott erschuf den Menschen nach seinem "Bilde", andere sagen nach seinem Willen,
der Erschaffene aber darf sich kein Bild von Gott machen, obwohl er auch den Willen hat, sich das mal vorzustellen?

Ungerechte Welt!

so ungefähr, du hast es erfaßt, die quadratur des kreises :D

und die bayrische doppelte verneinung.

ich habe auch jahrelang gebraucht um das zu kapieren.

grüßle s.

[Kurfürst]

Andererseits soll kein Mensch sich kein Bild von Gott machen.

Also verstehe ich das jetzt richtig?

Gott erschuf den Menschen nach seinem "Bilde", andere sagen nach seinem Willen,
der Erschaffene aber darf sich kein Bild von Gott machen, obwohl er auch den Willen hat, sich das mal vorzustellen?

Ungerechte Welt!

Bei der Zählung der Gebote gibt in den christlichen Kirchen unterschiedliche Sichtweisen. Die lutherischen Kirchen und die römisch-katholischen Kirche kennt dieses Gebot nicht.

Eine andere Zählung ergibt sich dort, wo das Bilderverbot - "Du sollst dir kein Bildnis machen" - als zweites Gebot festgehalten wird, so in der anglikanischen, reformierten und orthodoxen Kirche.
Da werden dann "neuntes" und "zehntes" Gebot als ein Gebot verstanden.

Dazu gibt es also unterschiedliche Sichtweisen.

[Unschlagbarer]

Der Gott der Bibel ist nicht bösartig, ...Da hab ich aber völlig andere Informationen!

[Bulldog]

Diese dumme Frage ist nicht Gegenstand der Diskussion, und beweist in der Causa außer deiner Verstandeschwäche rein gar nichts.

Es will einfach nicht in dein Spatzenhirn, das der Begriff "Gott" ein völlig inhaltsleerer ist, er ist lediglich ein Meridian für das Ende menschlicher Vorstellungskraft, also ein Begriff ohne Gegensand.

Es mutet grotesk an wenn dann jedwedes Spatzenhirn, jeder geistige Traktorfahrer meint in genauer Kenntnis von Wesen und Absichten, beinahe als eine Art Duzbruder von einem letzten endgültigen Wesen sprechen zu können, obwohl es ihm selbst an bescheidenster Verstandeskraft mangelt.


Du bist ein manischer Irrer, das ist alles.

[Bulldog]

Eine Psychose mit Neigung zur Neurose??

Nee, sowas gibt es nicht.

Eine Neurose ist eine Angststörung und eine Angstpsychose ist eine Angststörung.

Da ist die Neurose in die Psychose übergegangen.

Aber eine neurotische Psychose gibt es nicht.

[Heifüsch]

naja, soo ganz kann das auch nicht stimmen.

ich kann mich dunkel erinnern, daß in der bibel steht:

gott schuf den menschen sich zum bilde, zum bilde gottes schuf er ihn.

wie erklärst du dir das?

war gott als schöpfer evtl. ein hermaphrodit?:?

Hermes und Aphrodite in Personalunion, genau. Die alten Griechen wussten schon, was Sache ist :-)

[Laci]

Bitte höre mit deiner provokanten Missionierung auf, ich möchte darauf eigentlich gar nicht eingehen, so beschränkt populistisch ist das.

Für mich existiert Abraham, weil ich für mich die Bibel als Wahrheit angenommen habe. Wie oft denn noch?

Ich missioniere dich nicht im mindesten, noch versuche ich es überhaupt.

Du könntest dich allenfalls privatim, etwa bei dir zu Hause dagegen verwehren über dies Thema zu diskutieren, hier befinden wir uns in einem Diskussionsforum und hier im Strang stelltst du deine Meinung zur Diskussion, als kannst du dich nicht darüber mokieren wenn Repliken auf deine Postings kommen.

Für mich existiert Abraham, weil ich für mich die Bibel als Wahrheit angenommen habe. Wie oft denn noch?



Doch zur Sache, sehen wir uns diesen Satz genauer an: Abraham ist allgemein als Mythos erkannt, auch weiteste Teile des Judentums begreifen ihn als solchen. Wie "existiert" Abraham konkret für dich, wie ist das zu verstehen?

Welche göttliche "Wahrheit" ist etwa in der Verwünschung des Feigenbaumes durch Jesus erkennbar? Warum hat er die bösen Geister in die Schweine fahren lassen? Was ist in dem Auftrage Gottes an die Juden den Ägyptern bei ihrem Auszuge aus Ägypten das Silber und Goldgeschirr zu klauen für göttliche Weihsheit erkennbar?

Welche göttliche Weisheit ist in dem Auftrage Gottes an die Juden bei ihrer Landnahme erkennbar, die Völker der eroberten Länder mit Ausnahme der Jungfrauen mit Frau Kind, Mann und Maus umzubringen?

[sibilla]

Hermes und Aphrodite in Personalunion, genau. Die alten Griechen wussten schon, was Sache ist :-)

bist a wengerl spät beim nachlesen?

wir sind schon viel weiter :D

grüßle s.

[Laci]

Du bist ein manischer Irrer, das ist alles.

Erzähle mir lieber woher ein geistiger Traktorfahrer diese intime Gotteskenntnis beziehen kann!

[sibilla]

Bei der Zählung der Gebote gibt in den christlichen Kirchen unterschiedliche Sichtweisen. Die lutherischen Kirchen und die römisch-katholischen Kirche kennt dieses Gebot nicht.

Eine andere Zählung ergibt sich dort, wo das Bilderverbot - "Du sollst dir kein Bildnis machen" - als zweites Gebot festgehalten wird, so in der anglikanischen, reformierten und orthodoxen Kirche.
Da werden dann "neuntes" und "zehntes" Gebot als ein Gebot verstanden.

Dazu gibt es also unterschiedliche Sichtweisen.


noch ein beweis, daß du die beiträge nicht verstehst.

es gibt 10 gebote, meinetwegen ur-gebote, die reichen im prinzip für alle, da gibts meiner meinung nach keine!!! irgendwelche unterschiedliche interpretations- oder sichtweisen.

wenn sie denn dann jeder befolgen würde, gäbe es weniger leid und elend auf der welt.

habe ich hier im strang aber auch schon geschrieben.

[Kurfürst]

Gott gab den Amoritern gab Gott 100 Jahre Zeit, um zu bereuen, aber sie taten es nicht (1. Mose 15,16). Noah predigte seiner Generation 120 Jahre vor der großen Flut (1. Mose 6,3), keiner hörte auf ihn.

Das richtige Bild des Alten Testaments ist das eines sehr geduldigen Gottes, der diesen Menschen zahllose Gelegenheiten gibt, zu bereuen und sich mit ihm zu versöhnen; und nur wenn sie das fortwährend verweigern, richtet und straft er sie für ihre bösen Taten.

Irgendwann ist selbst bei dem gnädigsten aller Väter Schluss mit Lustig!

[Heifüsch]

Ich dachte, in diesem Thread hier ginge es um Gott, oder? Liege ich damit fasch? Wenn nicht, möchte ich es eigentlich auch nicht lassen, hier von ihm und meinen persönlichen Ansichten über ihm zu berichten.
In keiner Form räume ich hier jemandem Sonderrechte ein, ich verteidige nur die katholische Kirche, der ich glaubensmäßig inzwischen sehr nahe stehe, vor dem Vorwurf, dass es unter ihrem Antlitz mehr Missbrauch gibt als in anderen Teilen der Gesellschaft. Laut konfessionsneutralen Studien sind, wie mehrfach erwähnt, ein Promille des Missbrauchs insgesamt in Deutschland von Priestern und 3 Promille von Laien innerhalb kirchlicher Einrichtungen durchgeführt worden.

Wie ich bereits erwähnte, sind die Täter innerhalb der Kirche bedingungslos zu bestrafen, wie jeder andere, der sich eines solchen Verbrechens schuldig macht auch. Auch wer vertuscht hat, soll de volle Härte des Gesetzes zu spüren bekommen. Doch wehre ich mich stark gegen den Vorwurf, dass es in der katholischen Kirche viel mehr Missbrauch gäbe als zum Beispiel in anderen Einrichtungen, wie Internate ( da gibt es schaurige Fälle!) oder weltlichen Vereinen. Ich finde diese Fälle furchtbar, um so schlimmer, dass sie nicht nur in der Kirche stattfinden, sondern in allen Teilen der Gesellschaft, ganz besonders der Familie.

Die Studie kann genau das beweisen, ich weiß nun also nicht, was dein Problem ist. Missbrauch ist sehr furchtbar und betrifft mich zutiefst, aber er existiert nicht nur hauptsächlich in der Kirche.

Nachzulesen hier, für Interessierte: http://www.sueddeutsche.de/politik/missbrauch-in-der-katholischen-kirche-drei-promille-aller-taeter-1.24359
Ich denke nicht, daß du weißt, was mein konkretes Problem mit dieser Kirche ist. Was den Mißbrauch betrifft, spreche ich hier jedenfalls für andere, nicht für mich.
Aber das möchte ich hier vorerst gar nicht thematisieren. Ebensowenig den Buddhismus, um den Faden nicht zu verlieren. Ich verfolge hier erst einmal das Ziel, von der Ebene diffuser gegenseitiger Beschimpfungen herunterzukommen und ganz konkret aufzuzeigen, warum ich speziell den Katholizismus nicht akzeptieren kann. Weil er sich eben anmaßt, universelle Werte zu vertreten und diese jedem, der sie will oder auch nicht will aufzudrücken. Um nochmal Tankred anzuführen ist dieses für sich selbst reklamierte "leben und leben lassen" nämlich das genaue Gegenteil alltäglicher katholischer Praxis.

[Heifüsch]

Ich glaube daran, das in den damaligen Konzilen, in denen die Dogmen festgelegt wurden, der Geist Gottes die Ereignisse geleitet und geführt hat.
Wenn man glaubt, dass die katholische Kirche tatsächlich die Kirche ist, die Jesus durch Petrus gegründet hat, jene, die die Mächte der Unterwelt nicht überwältigen werden, dann ist diese
Ansicht durchaus plausibel.

Das sind jetzt aber konfessionsspezifische Glaubensfragen.

Genau das ist das Problem. Du erhebst Menschen zu Göttern, indem du irgendwelche Geister bemühst, die sich in ihren Köpfen einnisten. Absolut irre...

[Kurfürst]

[/B]

noch ein beweis, daß du die beiträge nicht verstehst.

es gibt 10 gebote, meinetwegen ur-gebote, die reichen im prinzip für alle, da gibts meiner meinung nach keine!!! irgendwelche unterschiedliche interpretations- oder sichtweisen.

wenn sie denn dann jeder befolgen würde, gäbe es weniger leid und elend auf der welt.

habe ich hier im strang aber auch schon geschrieben.

Das Gebot ist meiner Meinung nach viel tiefgreifender: Wir sollen uns, so denke ich, keine festen Vorstellungen von Gott machen und ihn dadurch eingrenzen! Unser menschlicher Verstand kann Gott in seiner Größe nicht vollständig erfassen... Es wäre eher gefährlich wenn wir meinten genau zu wissen wie Gott ist.

Wenn man die Bibel einfach runterrattert und alles annimmt wie es steht, ohne mögliche Hintergründe zu erfassen, kann man es am besten gleich sein lassen. Es bringt nämlich nichts, wenn du die eigentliche Kernaussage nicht erfassen möchtest.

Einen Beitrag verstehe ich, mir geht es an dieser Stelle aber um das 2. Gebot des alten Testaments.

[Heifüsch]

Was ist das denn????

Ne neurotische Psychose? So ne Art psychotischer Neurose. Den Götterglauben kann man nicht anders beschreiben :-(

[Kurfürst]

Genau das ist das Problem. Du erhebst Menschen zu Göttern, indem du irgendwelche Geister bemühst, die sich in ihren Köpfen einnisten. Absolut irre...

Christus hat versprochen, dass die Mächte der Unterwelt seine Kirche nicht überwältigen wird. Pfingsten ist das Fest der Herabkunft des Heiligen Geistes auf die Apostel, die mit der Maria im Abendmahlssaal auf dessen Herabkunft gewartet haben. Der heilige Geist ist daher natürlich mit der christlichen Kirche gewesen, da er zu Pfingsten selbst die Kirche gegründet hat.

[Don]

Welche göttliche Weisheit ist in dem Auftrage Gottes an die Juden bei ihrer Landnahme erkennbar, die Völker der eroberten Länder mit Ausnahme der Jungfrauen mit Frau Kind, Mann und Maus umzubringen?

Effizienz.

[Kurfürst]

Ne neurotische Psychose? So ne Art psychotischer Neurose. Den Götterglauben kann man nicht anders beschreiben :-(

Das ist unfreundlich.

[Heifüsch]

bist a wengerl spät beim nachlesen?

wir sind schon viel weiter :D

grüßle s.

Ich will nichts verpassen :-)

[sibilla]

Das Gebot ist meiner Meinung nach viel tiefgreifender: Wir sollen uns, so denke ich, keine festen Vorstellungen von Gott machen und ihn dadurch eingrenzen! Unser menschlicher Verstand kann Gott in seiner Größe nicht vollständig erfassen... Es wäre eher gefährlich wenn wir meinten genau zu wissen wie Gott ist.

Wenn man die Bibel einfach runterrattert und alles annimmt wie es steht, ohne mögliche Hintergründe zu erfassen, kann man es am besten gleich sein lassen. Es bringt nämlich nichts, wenn du die eigentliche Kernaussage nicht erfassen möchtest.

Einen Beitrag verstehe ich, mir geht es an dieser Stelle aber um das 2. Gebot des alten Testaments.

und mir ging es in meinem beitrag um die zehn gebote, ohne wenn und aber.

du bist ein pudding, den man vergeblich an die wand zu nageln versucht.

im ausweichen und relativieren bist du einsame spitze, das sei dir mal gesagt.

in gewisser weise kommst du mir vor wie die :nhss: drei hier, außer dem letzten:

augen zu, ohren zu aber die klappe immer offen.

[Bulldog]

Ne neurotische Psychose? So ne Art psychotischer Neurose. Den Götterglauben kann man nicht anders beschreiben :-(

Wie wäre es mit einer depressiven Schizophrenie oder einer glücksbesoffenen Melancholie ?????:crazy:

[Don]

Christus hat versprochen, dass die Mächte der Unterwelt seine Kirche nicht überwältigen wird. Pfingsten ist das Fest der Herabkunft des Heiligen Geistes auf die Apostel, die mit der Maria im Abendmahlssaal auf dessen Herabkunft gewartet haben. Der heilige Geist ist daher natürlich mit der christlichen Kirche gewesen, da er zu Pfingsten selbst die Kirche gegründet hat.

Mein lieber Schwan. Das ist ernst. Sehr ernst. Müßte man im CT deutlich sehen können.

[Heifüsch]

Gott gab den Amoritern gab Gott 100 Jahre Zeit, um zu bereuen, aber sie taten es nicht (1. Mose 15,16). Noah predigte seiner Generation 120 Jahre vor der großen Flut (1. Mose 6,3), keiner hörte auf ihn.

Das richtige Bild des Alten Testaments ist das eines sehr geduldigen Gottes, der diesen Menschen zahllose Gelegenheiten gibt, zu bereuen und sich mit ihm zu versöhnen; und nur wenn sie das fortwährend verweigern, richtet und straft er sie für ihre bösen Taten.

Irgendwann ist selbst bei dem gnädigsten aller Väter Schluss mit Lustig!

Gott ist schließlich auch nur ein Mensch, stimmt´s? Beziehungsweise mit denselben menschlichen Eigenschaften ausgestattet, die seinen Erfindern geläufig waren: Hass, Willkür, Eifersucht, Jähzorn, Sadismus, Zerstörungswut, Größenwahn... Und die Liebe natürlich nicht zu vergessen. Die grenzenlose Liebe zu seinen perfekten Geschöpfen, über die er sogar die Liebe zu seinem einzigen Sohn vergaß %-(

[Laci]

Gott gab den Amoritern gab Gott 100 Jahre Zeit, um zu bereuen, aber sie taten es nicht (1. Mose 15,16). Noah predigte seiner Generation 120 Jahre vor der großen Flut (1. Mose 6,3), keiner hörte auf ihn.

Das richtige Bild des Alten Testaments ist das eines sehr geduldigen Gottes, der diesen Menschen zahllose Gelegenheiten gibt, zu bereuen und sich mit ihm zu versöhnen; und nur wenn sie das fortwährend verweigern, richtet und straft er sie für ihre bösen Taten.

Irgendwann ist selbst bei dem gnädigsten aller Väter Schluss mit Lustig!

Welch eine einfältige Gottesvorstellung das doch ist, gerade an dieser Übertragung "Schluss mit lustig" durchschnittlichster menschlicher Rigidität auf angebliches Gottes wollen, ist deine unendliche Einfältigkeit, und die Kürze und Begrenztheit deiner Gedanklein erkennbar.

Was sollte derlei einfältiges menschliches Geschwätz mit Allweisheit und Allmacht zu tun haben?

[Unschlagbarer]

Üble, argumentationslose und bösartige Rhetorik.
Du bist und bleibst halt ein übler Pöbler, mehr nicht.Nanana, wir wolln doch mal bisschen anständig bleiben, oder?

Ein Nachweis, dass die Bibel, d.h. das sog. Neue Testament nicht die Wahrheit sagt, hier:

Der erste, der die Geschichte von Jesus schrieb, war "Markus" - zumindest der erste von denen, die im NT stehn. Bei dem ist der Apostel (Jünger) "Judas" noch kein Verräter.

Schon der zweite, der offenbar die Vorlage des "Markus" weiterentwickelt hat, war "Matthäus". Bei dem "verrät" Judas seinen Herrn durch einen Kuss. Am Ende hängt sich Judas auf - man muss sich vorstellen: wegen eines Kusses!

Der letzte der 4 übernommenen Autoren - "Johannes" - macht den Judas endgültig zu einer Ausgeburt des Bösen, quasi zum Satan selbst.

Wer sagt die "Wahrheit", wer lügt? Alle können nicht zugleich die Wahrheit sagen, zumal keiner von ihnen die geschilderten Geschehnisse selbst erlebt hat, also alle entweder schwindelten oder zumindest krass übertrieben oder eben verschwiegen wie "Markus".

Fest steht aber in jedem Fall, dass nicht alle gleichermaßen "die Wahrheit" sagten, denn sonst müssten sie alle, zumindest in einem derart entscheidenden Detail wie dem sogenannten Verrat eines der Jünger, ziemlich einhellig übereinstimmen.

Wenn sie - wie die Kirchenlehre ihren Anhängern einreden möchte, sogar persönlich dabeigewesen waren, wo waren sie dann? Hatten sie sich getarnt, servierten sie das Abendmal oder steckten in einer Ecke und machten sie Aufzeichnungen vom geschene, welches sie dann allerdings erst 60 - über 100 Jahre später aufgeschrieben haben wollen?

Lügt die Bibel also doch oder sagt sie die Wahrheit, wobei diese Wahrheit allerdings keine ist.

Liebes Großmaul, über andere herzuziehn, das kannst du, aber hast du für diese krassen Ungereimtheiten irgendeine glaubhafte Erklärung?

[Stechlin]

Gott ist schließlich auch nur ein Mensch, stimmt´s? Beziehungsweise mit denselben menschlichen Eigenschaften ausgestattet, die seinen Erfindern geläufig waren: Hass, Willkür, Eifersucht, Jähzorn, Sadismus, Zerstörungswut, Größenwahn... (

Ein großer Irrtum: Da Gott ein perfektes Wesen ist, sind íhm Gefühle und Neigungen fremd. Das moralische Gesetz - das ist Gott!

... naja, verstehste eh nich.

[Heifüsch]

Christus hat versprochen, dass die Mächte der Unterwelt seine Kirche nicht überwältigen wird. Pfingsten ist das Fest der Herabkunft des Heiligen Geistes auf die Apostel, die mit der Maria im Abendmahlssaal auf dessen Herabkunft gewartet haben. Der heilige Geist ist daher natürlich mit der christlichen Kirche gewesen, da er zu Pfingsten selbst die Kirche gegründet hat.

???
Du unterhältst dich hier mit Glaubensfreien, vergiß das bitte nicht.

[Unschlagbarer]

Bitte Beweise gegen Gott!Von der Qualität, wie die Christen sie vorbringen?

Wieviel willst du? 1.000?

[Unschlagbarer]

Du solltest dich an den Biertisch begeben, und alldort über Rüben und Schweinezucht diskutieren, wobei ich meine das es nicht einmal dazu bei dir reicht. Immer wenn deine Mäuse Verstand versagt, also augenblicklich, dann kommen von dir solche armseligen Sätze: Üble, argumentationslose und bösartige Rhetorik.

Du bist und bleibst halt ein übler Pöbler, mehr nicht.

Es fängt schon so an das der Terminus "Gott" mangels dem Thema entsprechender menschlicher Vorstellungskraft, ein Begriff ohne Gegenstand ist. Das "Gottes" Geschwätz von Pfaffen und Gläubigen, also logisch zwingend und unwiderlegbar, nichts als phantastisches Geschwätz ins Leere ist.

Das dieser Satz dein Geschwafel als vermessenen Unsinn entlarvt, ist offen sichtbar, nur du bemerkst es nicht.Ärgere dich nicht, du kennst sie ja...

[sibilla]

Christus hat versprochen, dass die Mächte der Unterwelt seine Kirche nicht überwältigen wird.

hast du das irgendwie schriftlich?

Pfingsten ist das Fest der Herabkunft des Heiligen Geistes auf die Apostel, die mit der Maria im Abendmahlssaal auf dessen Herabkunft gewartet haben.

wo siehst du sie und wenn, dann war es magdalena, seine geliebte und seine ihm angetraute ehefrau und die wurde immer und überall gut versteckt.
maria war seine junfräuliche mutter, laut bibel.

Der heilige Geist ist daher natürlich mit der christlichen Kirche gewesen, da er zu Pfingsten selbst die Kirche gegründet hat.

und nochmal die frage:

woher weißt du das, warst du dabei?

und ich gehe jetzt, bis morgen, tschüß.

[Laci]

Effizienz.

Irgendwie erinnert mich dieser "Göttliche" Anspruch, des alten Judengott Meuchlers, an das Verhalten der Löwenmännchen wenn sie den alten Alphalöwen umgebracht oder vetrieben haben, sie bringen alle seine Kinder um!

Welch eine "göttliche" Moral.

[Kurfürst]

und mir ging es in meinem beitrag um die zehn gebote, ohne wenn und aber.

du bist ein pudding, den man vergeblich an die wand zu nageln versucht.

im ausweichen und relativieren bist du einsame spitze, das sei dir mal gesagt.

in gewisser weise kommst du mir vor wie die :nhss: drei hier, außer dem letzten:

augen zu, ohren zu aber die klappe immer offen.

Was möchtest du denn von mir? Von einem anderen Nutzer kam ein Kommentar bezüglich des Bilderverbotes, woraufhin ich antwortete. Dann schriebst du, bezüglich der Gebote, dass diese nicht verhandelbar seien, da sie eine Grundlage für alle Menschen darstellen.
Dann meinte ich dass es, gerade im Bezug auf das biblische 2. der Gebote, verschiedene Auffassungen gibt.

Welchen Dingen weiche ich denn aus? Wenn du was von mir genau wissen möchtest, frage mich doch einfach direkt!

[Stechlin]

und nochmal die frage:

woher weißt du das, warst du dabei?

und ich gehe jetzt, bis morgen, tschüß.

Warst Du beim Urknall dabei?

[Don]

Irgendwie erinnert mich dieser "Göttliche" Anspruch, des alten Judengott Meuchlers, an das Verhalten der Löwenmännchen wenn sie den alten Alphalöwen umgebracht oder vetrieben haben, sie bringen alle seine Kinder um!

Welch eine "göttliche" Moral.

Tja, wenn die Glaubensseligen mal rausfinden wie nahe sie Darwin sind springen sie alle von der nächsten Klippe.

[Heifüsch]

Mein lieber Schwan. Das ist ernst. Sehr ernst. Müßte man im CT deutlich sehen können.

Das ist alles bezeugt, auch die sprechende Schlange. Dummerweise sind die Beweise nicht mehr auffindbar, aber wenn´s so geschrieben steht wird´s schon stimmen.
Warum zum Kuckuck sind hier eigentlich alle so mißtrauisch? Das ist in höchstem Maße unfreundlich, wenn ich das mal sagen darf!!! >:-(=

[Unschlagbarer]

ups, freudscher versprecher oder wahrheit?

du entblößt dich immer mehr und missionierst auf eine bestimmte art und weise eben doch.

zwar sehr subtil, aber immerhin.Upps, ich hatte das übersehn.

Genau diese Missionierung ist es, die uns anödet, die keiner von uns will. Dazu kommt die meist sanfte, säuselnde Sprechweise (siehe Zollitsch- ich muss gleich ko..., wenn ich mir den vorstelle), und die Sachen, die sie erzählen, die einfach meist nur lächerlich sind.

Solche Aspekte trugen zum Entschluss des Austretens aus einer Kirche bei, machten uns diesen Schritt leicht, aus einer Kirche, in die wir nicht einmal eingetreten sind, in die uns die Pfaffen mit Hilfe der Eltern auf raffinierte Weise eingeschleust hatten, auszutreten.

[sibilla]

Warst Du beim Urknall dabei?

ja, das war mein erster orgasmus, und jetzt?

nix für ungut, ich bin wech, bis morgen.:))

und sorry für ot.

grüßle s.

[Kurfürst]

und nochmal die frage:

woher weißt du das, warst du dabei?

und ich gehe jetzt, bis morgen, tschüß.

Ja, ich habe es schriftlich.


Ich aber sage dir: Du bist Petrus und auf diesen Felsen werde ich meine Kirche bauen und die Mächte der Unterwelt werden sie nicht überwältigen.
Ich werde dir die Schlüssel des Himmelreichs geben; was du auf Erden binden wirst, das wird auch im Himmel gebunden sein, und was du auf Erden lösen wirst, das wird auch im Himmel gelöst sein. (Matthäus 16- 18/19)

Es war Maria, die hl. Muttergottes. Neben Jesus war Johannes der Täufer.

[Don]

Warst Du beim Urknall dabei?

Braucht man nicht. man kann ihn berechnen. Witzigerweise paßt vorwärts wie rückwärts alles mit empirischer Beobachtung und Datenauswertung zusammen. Ihr habt ein willkürlich zusammengestückeltes Märchenbuch. Reine Prosa, dazu schlechte. Von dahergelaufenen Ziegenbürstern.
Also mache dich nicht anheischig das auf die gleiche Stufe zu stellen. Es widert mich an.

[Heifüsch]

Ein großer Irrtum: Da Gott ein perfektes Wesen ist, sind íhm Gefühle und Neigungen fremd. Das moralische Gesetz - das ist Gott!

... naja, verstehste eh nich.

Wer ist dann dieser "eifersüchtige und strafende Gott", von dem inner Bibel die Rede ist? Ich versteh´s wirklich nicht %-(

[Kurfürst]

Von der Qualität, wie die Christen sie vorbringen?

Wieviel willst du? 1.000?

Wir bringen gar keine Beweise gegen Gott.

[Unschlagbarer]

Bei der Zählung der Gebote gibt in den christlichen Kirchen unterschiedliche Sichtweisen. Die lutherischen Kirchen und die römisch-katholischen Kirche kennt dieses Gebot nicht.

Eine andere Zählung ergibt sich dort, wo das Bilderverbot - "Du sollst dir kein Bildnis machen" - als zweites Gebot festgehalten wird, so in der anglikanischen, reformierten und orthodoxen Kirche.
Da werden dann "neuntes" und "zehntes" Gebot als ein Gebot verstanden.

Dazu gibt es also unterschiedliche Sichtweisen.Ich hab eine Frage an deinen Glaubensbruder Bulldog gestellt, du kannst ja als "Fachmann" gerne auch mal daruf antworten.

[sibilla]

Ja, ich habe es schriftlich.



Es war Maria, die hl. Mutter Gottes. Neben Jesus war Johannes der Täufer.

im ernst? dann sieht dieser knabe aber sehr weiblich aus :D

betrachte mal das letzte abendmahl von da vinci und befasse dich damit.

da könnte man schon auf sehr seltsame gedanken kommen.

aber jetzt tschüss.

wer mich hier kennt, weiß, daß ich außer seltenen ausnahmen immer um diese zeit verschwunden bin.

gute nacht, s.

[Unschlagbarer]

Nee, sowas gibt es nicht.
Eine Neurose ist eine Angststörung und eine Angstpsychose ist eine Angststörung.
Da ist die Neurose in die Psychose übergegangen.
Aber eine neurotische Psychose gibt es nicht.Danke für die unerwünschte Aufklärung. Ich weiß übrigens über solche Dinge selbst Bescheid. Aber du hast die Satire in meiner Antwort-Frage nicht verstanden. Schade. Leider hältst du dich da absolut an dein Idol, denn Jesus kannte auch keinen Spaß. Lt. Bibel hat er nicht ein einziges Mal gelacht und nicht einen einzigen Scherz gemacht.

Traurige Religion...

Und Gott? Er hat ja den Menschen gemacht, angeblich nach seinem Willen.
Wie kommt es dann, dass dem Menschen gelungen ist, sowas wie Humor zu entwickeln, wo sein Schöpfer bekanntlich alles andere im Sinn - im Willen - hatte?

[Kurfürst]

Ich hab eine Frage an deinen Glaubensbruder Bulldog gestellt, du kannst ja als "Fachmann" gerne auch mal daruf antworten.



Die Wissenschaft ist sich einig, dass das erste Evangelium spätestens bis 70.n.Chr. fertig gewesen ist.
Anfänglich siedelte man die Autoren der Evangelien irgendwo im Bereich der späteren Gemeinden an. Zahllose Hypothesen setzten auf Abstand und Entfremdung vom historischen Jesus.

Die zeitnahe Datierung und andere Indizien machen indes die unmittelbare Mitwirkung von Augenzeugen immer wahrscheinlicher. Damit sind die lange Zeit belächelten Angaben von Kirchenvätern wieder aktuell. Danach wurde das Matthäus- und Johannesevangelium von den gleichnamigen Aposteln verfasst, das Markus- und Lukasevangelium von Apostelschülern.

[Unschlagbarer]

Gott gab den Amoritern gab Gott 100 Jahre Zeit, um zu bereuen, aber sie taten es nicht ...Nanu-nanu? Gab er es ihnen schriftlich, erschien er ihnen im Traum oder rief er sie an? Wieso ruft mich Gott mich nicht endlich Gott mal an und gibt mir nen Auftrag? Wahrscheinlich weil er weiß, dass es sowieso keinen Zweck hätte, denn sie tun es nunmal sowieso nicht...

Zeit genug hätte ich ja, bei der Vorgabe...

[Unschlagbarer]

Ne neurotische Psychose? So ne Art psychotischer Neurose. Den Götterglauben kann man nicht anders beschreiben :-(Netter Versuch zwar, abder der Mann versteht keinen Humor.

[Kurfürst]

Danke für die unerwünschte Aufklärung. Ich weiß übrigens über solche Dinge selbst Bescheid. Aber du hast die Satire in meiner Antwort-Frage nicht verstanden. Schade. Leider hältst du dich da absolut an dein Idol, denn Jesus kannte auch keinen Spaß. Lt. Bibel hat er nicht ein einziges Mal gelacht und nicht einen einzigen Scherz gemacht.

Traurige Religion...

Und Gott? Er hat ja den Menschen gemacht, angeblich nach seinem Willen.
Wie kommt es dann, dass dem Menschen gelungen ist, sowas wie Humor zu entwickeln, wo sein Schöpfer bekanntlich alles andere im Sinn - im Willen - hatte?


Jesus nimmt in Kana an einer Hochzeit teil (Joh 2). Hochzeiten sind im Judentum immer fröhliche Ereignisse, wo nicht nur kräftig Wein getrunken, sondern auch viel gelacht wird. Auch bei anderen Festmählern unterhält Jesus sich offensichtlich gut, zumindest lädt man ihn gerne ein.

Dass er kein finsterer Asket und kein Kind von Traurigkeit ist, verrät ein Wort, mit dem ihn seine Gegner kritisieren: „Dieser Fresser und Säufer…!“ (Mt 11,19). Auch aus vielen seiner Gleichnisse spricht Humor.
So stellt er ausgerechnet einen schlitzohrigen Verwalter als Vorbild effektiven Handelns hin (Lk 16,1-13). Und wenn er zu hartherzigen Hütern religiöser Gesetze, die oft Unwichtiges hochspielen,
aber dabei das Wichtigste, die Liebe, übersehen, sagt: „Ihr siebt Mücken aus und verschluckt Kamele“ (Mt 23,24), dann tut er das mit Witz und weiß, dass er die Lacher auf seiner Seite haben wird.

[Unschlagbarer]

Jesus nimmt in Kana an einer Hochzeit teil (Joh 2). Hochzeiten sind im Judentum immer fröhliche Ereignisse, wo nicht nur kräftig Wein getrunken, sondern auch viel gelacht wird. Auch bei anderen Festmählern unterhält Jesus sich offensichtlich gut, zumindest lädt man ihn gerne ein.Ich weiß, ich weiß, ihr kommt dann immer mit dieser Hochzeit, auf der es meist lustig zugeht. Die Gäste dürften ja gelacht haben, aber von Jesus ist das nicht bekannt.
Red also nicht so daneben drumrum.



Dass er kein finsterer Asket und kein Kind von Traurigkeit ist, verrät ein Wort, mit dem ihn seine Gegner kritisieren: „Dieser Fresser und Säufer…!“ (Mt 11,19). Auch aus vielen seiner Gleichnisse spricht Humor. Toller Humor...



So stellt er ausgerechnet einen schlitzohrigen Verwalter als Vorbild effektiven Handelns hin (Lk 16,1-13). Und wenn er zu hartherzigen Hütern religiöser Gesetze, die oft Unwichtiges hochspielen,
aber dabei das Wichtigste, die Liebe, übersehen, sagt: „Ihr siebt Mücken aus und verschluckt Kamele“ (Mt 23,24), dann tut er das mit Witz und weiß, dass er die Lacher auf seiner Seite haben wird.Tolle "Witze", toller "Humor"...

[Unschlagbarer]

Effizienz.Wo hat Gott denn sowas gelernt?

Und warum nicht durchgehend effizient?

[Laci]

ja, das war mein erster orgasmus, und jetzt?

nix für ungut, ich bin wech, bis morgen.:))

und sorry für ot.

grüßle s.

Oft meint man die Sprüche aus dem Volksmund wären lediglich primitiv, aber mitunter ist große Chuzpe wenn nicht Weisheit in ihnen verborgen.

Was ist beim Glauben das Höchste, Antwort der Arsch! (In Anlehnung an die Haltung übetriebener Frömmigkeit beim beten, noch besser bei den muslimischen Gottes Kriechern sichtbar) Aus dem Wiener Volksmund, ferner der Ausdruck "Knaller" für einen gelungenen Koitus.:):)

[Unschlagbarer]

im ausweichen und relativieren bist du einsame spitze, das sei dir mal gesagt.Das hat er mit allen Gottgläubigen gemeinsam.

[Unschlagbarer]

Mein lieber Schwan. Das ist ernst. Sehr ernst. Müßte man im CT deutlich sehen können.Das ist nicht nur sehr ernst, das ist höchst bedenklich.

[Kurfürst]

Ich weiß, ich weiß, ihr kommt dann immer mit dieser Hochzeit, auf der es meist lustig zugeht. Die Gäste dürften ja gelacht haben, aber von Jesus ist das nicht bekannt.
Red also nicht so daneben drumrum.


Toller Humor...


Tolle "Witze", toller "Humor"...

Wenn sie ihn spöttisch als "Fresser" und "Säufer" bezeichnet haben, müsste er also gerne in Gesellschaft gewesen sein.
In der Bibel geht es außerdem nicht um die persönlichen Gefühle von Jesus Christus, sondern um seine göttliche Seite.

[dZUG]

Also ich glaub bei mir hört jemand mit, kann es aber nicht mit Sicherheit sagen wer es ist......

Hhahahahahahahah :-) hahahahahaha

[Unschlagbarer]

Warst Du beim Urknall dabei?Keine Frage eingefallen, die noch mehr am Thema und am Beitrag von sibilla vorbeigeht?

[Unschlagbarer]

Tja, wenn die Glaubensseligen mal rausfinden wie nahe sie Darwin sind springen sie alle von der nächsten Klippe.Wenn sie wüssten, dass wir alle von sowas wie einer Spitzmaus abstammen, auch die uns verwandten Menschenaffen, machen sie es wie Judas im Matthäus-Evangelium.

[dZUG]

Ich denke mir schon, so abgeschaltet kann ja jetzt auch keiner sein, um zu erkennen das er abgeschaltet ist...
War das diplomatisch ..... hahahahahaha

[Unschlagbarer]

Wir bringen gar keine Beweise gegen Gott.Falsch. Du meinst vielleicht dich. Ich hab aber von deinen Glaubensbrüdern und Glaubensschwestern schon so viele angebliche Beweise gehört und gelesen, dass ich sie gar nicht mehr alle auszählen könnte.

Ich bringe hier mal einen lustigen, den mir ein alter Bekannter aus meinen Kindertagen versucht hat einzureden. "Ich hab den Beweis, dass es Gott gibt!" rief er mir freudig erregt entgegen. Er hatte vor eine Knieoperation gestanden und war zu einem Wunderheiler nach Köln gefahren. Der hatte paar Gebete mit ihm gesprochen und ihn dann aufgefordert, paar Runden um den Block zu laufen. Dann sagte er wie Jesus: "Gehe heim mein Sohn und werde froh!" (gut, diesen Satz hab ich erfunden, um die Geschichte etwas bibelnäher und gottgefälliger zu machen.)

Jetzt weiß er: Gott hat geholfen, also gibt es ihn!

[Unschlagbarer]

aber jetzt tschüss.

wer mich hier kennt, weiß, daß ich außer seltenen ausnahmen immer um diese zeit verschwunden bin.

gute nacht, s.Da kann der Kurfürst aber froh sein, dass er eine seltene Ausnahme ist!
Reizt dich das blaue Blut des Fürsten? Oder kommt nix Interessantes und nix Spannendes im Fernsehn?

[Unschlagbarer]

Die Wissenschaft ist sich einig, dass das erste Evangelium spätestens bis 70.n.Chr. fertig gewesen ist.
Anfänglich siedelte man die Autoren der Evangelien irgendwo im Bereich der späteren Gemeinden an. Zahllose Hypothesen setzten auf Abstand und Entfremdung vom historischen Jesus.

Die zeitnahe Datierung und andere Indizien machen indes die unmittelbare Mitwirkung von Augenzeugen immer wahrscheinlicher. Damit sind die lange Zeit belächelten Angaben von Kirchenvätern wieder aktuell. Danach wurde das Matthäus- und Johannesevangelium von den gleichnamigen Aposteln verfasst, das Markus- und Lukasevangelium von Apostelschülern.Ach ja, du bist doch nur ein feiger Ausweichler. Ich habs geahnt. Anders könnt ihr nicht, ihr Drückeberger.

Ich gebe dir noch ne zweite Chance. Kleiner Tipp: Es ging nicht um die Datierungen, es ging um etwas völlig anderes, nämlich um eine einzige Ungereimtheit der Bibel bzw. des NT.

[Laci]

Wenn sie wüssten, dass wir alle von sowas wie einer Spitzmaus abstammen, auch die uns verwandten Menschenaffen, machen sie es wie Judas im Matthäus-Evangelium.

Man stelle sich das einmal so richtig vor: Ein Tischlersohn aus Galiläa "erlöst" was immer das sein soll als "Gottessohn", "Sohn" des Schöpfers allen Seins vor über zweitausend Jahren die Menschheit, ein bayrischer Gendarmensohn "vertritt" ihn hier auf Erden, die Pfaffen stoßen sich mit dieser albernen Mär im Hintergrund seit tausenden Jahren gesund, morden alles was sich ihnen in den Weg stellt, paktieren mit jedem Verbrecher, schänden abertausende Kinder. Aber sie sind die "Religion der Liebe"

Der größte und umfassendste Betrug der Weltgeschichte, als "Erlösung" der Menschheit maskiert!

Erde Durchmesser 12756 Kilometer

Galaxis Milchstraße 100-300 Milliarden Sterne

Das Universum: ca 100 Milliarden Galaxien.

1 Lichtminute= 18 Millionen Km, 1 Lichtjahr 95 Billionen Km, größte Ausdehnung des Kosmos 16 Milliarden Kilometer, und er expandiert.....

Und all das soll ein Tischler aus Galiläa vor zweitausend Jahren "erlöst" haben, und ein bayrischer Gendarmensohn vertritt ihn auf Erden, und "tritt" nun zurück...

Weh mir, wir sind verloren soviel Idiotie auf einmal ist unerträglich..:haha::haha::haha::haha::haha:

Seht nur, die Mlichstraße, all das hat der Tischler erlöst:
http://www.lexikon-der-astronomie.de/IMG/galaxis_klein.jpg

[dZUG]

He Unschlagbarer, dich interessiert es doch eh nicht wirklich.
Wie soll man sagen, jedes Wort ist eigentlich verschwendet hahahahaha

[Kurfürst]

Ach ja, du bist doch nur ein feiger Ausweichler. Ich habs geahnt. Anders könnt ihr nicht, ihr Drückeberger.

Ich gebe dir noch ne zweite Chance. Kleiner Tipp: Es ging nicht um die Datierungen, es ging um etwas völlig anderes, nämlich um eine einzige Ungereimtheit der Bibel bzw. des NT.

Ich habe von diesen angeblichen Beweisen gegen die Bibel noch nie etwas gehört. Kannst du mir wenigstens deine Quellen nennen, damit ich darauf eingehen kann?

Viele verschiedene Historiker haben viele verschiedene Auffassungen über die Bibel, ich glaube, dass sie Gottes Wort ist und folge damit denen, die sie für authentisch halten.
Übrigens sagte mein Text aus, dass die lange Zeit belächelten Angaben von Kirchenvätern wieder aktuell sind, WEIL die Datierungen hat hinten korrigiert wurden. Das hat sehr wohl was damit zu tun, denn das macht die Aussagen der Kirchenväter nämlich GLAUBWÜRDIG. Diese sagten, dass das Matthäus- und Johannesevangelium von den gleichnamigen Aposteln verfasst wurde, das Markus- und Lukasevangelium von deren Apostelschülern.

[dZUG]

Man stelle sich das einmal so richtig vor: Ein Tischlersohn aus Galiläa "erlöst" was immer das sein soll als "Gottessohn", "Sohn" des Schöpfers allen Seins vor über zweitausend Jahren die Menschheit, ein bayrischer Gendarmensohn "vertritt" ihn hier auf Erden, die Pfaffen stoßen sich mit dieser albernen Mär im Hintergrund seit tausenden Jahren gesund, morden alles was sich ihnen in den Weg stellt, paktieren mit jedem Verbrecher, schänden abertausende Kinder. Aber sie sind die "Religion der Liebe"

Der größte und umfassendste Betrug der Weltgeschichte, als "Erlösung" der Menschheit maskiert!

Erde Durchmesser 12756 Kilometer

Galaxis Milchstraße 100-300 Milliarden Sterne

Das Universum: ca 100 Milliarden Galaxien.

1 Lichtminute= 18 Millionen Km, 1 Lichtjahr 95 Billionen Km, größte Ausdehnung des Kosmos 16 Milliarden Kilometer, und er expandiert.....

Und all das soll ein Tischler aus Galiläa vor zweitausend Jahren "erlöst" haben, und ein bayrischer Gendarmensohn vertritt ihn auf Erden, und "tritt" nun zurück...

Weh mir, wir sind verloren soviel Idiotie auf einmal ist unerträglich..:haha::haha::haha::haha::haha:

Seht nur, die Mlichstraße, all das hat der Tischler erlöst:
http://www.lexikon-der-astronomie.de/IMG/galaxis_klein.jpg

Ja/Nein woher kommst du den, Jesus ist der Schöpfer selbst.

[Bulldog]

Nanana, wir wolln doch mal bisschen anständig bleiben, oder?

Ein Nachweis, dass die Bibel, d.h. das sog. Neue Testament nicht die Wahrheit sagt, hier:

Der erste, der die Geschichte von Jesus schrieb, war "Markus" - zumindest der erste von denen, die im NT stehn. Bei dem ist der Apostel (Jünger) "Judas" noch kein Verräter.

Schon der zweite, der offenbar die Vorlage des "Markus" weiterentwickelt hat, war "Matthäus". Bei dem "verrät" Judas seinen Herrn durch einen Kuss. Am Ende hängt sich Judas auf - man muss sich vorstellen: wegen eines Kusses!

Der letzte der 4 übernommenen Autoren - "Johannes" - macht den Judas endgültig zu einer Ausgeburt des Bösen, quasi zum Satan selbst.

Wer sagt die "Wahrheit", wer lügt? Alle können nicht zugleich die Wahrheit sagen, zumal keiner von ihnen die geschilderten Geschehnisse selbst erlebt hat, also alle entweder schwindelten oder zumindest krass übertrieben oder eben verschwiegen wie "Markus".

Fest steht aber in jedem Fall, dass nicht alle gleichermaßen "die Wahrheit" sagten, denn sonst müssten sie alle, zumindest in einem derart entscheidenden Detail wie dem sogenannten Verrat eines der Jünger, ziemlich einhellig übereinstimmen.

Wenn sie - wie die Kirchenlehre ihren Anhängern einreden möchte, sogar persönlich dabeigewesen waren, wo waren sie dann? Hatten sie sich getarnt, servierten sie das Abendmal oder steckten in einer Ecke und machten sie Aufzeichnungen vom geschene, welches sie dann allerdings erst 60 - über 100 Jahre später aufgeschrieben haben wollen?

Lügt die Bibel also doch oder sagt sie die Wahrheit, wobei diese Wahrheit allerdings keine ist.

Liebes Großmaul, über andere herzuziehn, das kannst du, aber hast du für diese krassen Ungereimtheiten irgendeine glaubhafte Erklärung?

Das die Bibel voller Ungereimtheiten und teilweise sogar Widersprüche ist , liegt in der Natur der Sache.

Schließlich wurde sie auch von Menschen verfasst, die dort ihre religiösen Erfahrungen niederschrieben.

Teilweise wurden die religiösen Erfahrungen dieser Menschen erst viele Jahre nach ihrem Tod niedergeschrieben.

Wo der Mensch ist, ist der Fehler nicht weit.

Noch Fragen , Klugscheißer????

[Bulldog]

Danke für die unerwünschte Aufklärung. Ich weiß übrigens über solche Dinge selbst Bescheid. Aber du hast die Satire in meiner Antwort-Frage nicht verstanden. Schade. Leider hältst du dich da absolut an dein Idol, denn Jesus kannte auch keinen Spaß. Lt. Bibel hat er nicht ein einziges Mal gelacht und nicht einen einzigen Scherz gemacht.

Traurige Religion...

Und Gott? Er hat ja den Menschen gemacht, angeblich nach seinem Willen.
Wie kommt es dann, dass dem Menschen gelungen ist, sowas wie Humor zu entwickeln, wo sein Schöpfer bekanntlich alles andere im Sinn - im Willen - hatte?

Lebensfreude gehört zum Leben eines Christen dazu.

Humor?????

Meinst du etwa den deutschen Humor<=> Schadenfreude oder den englischen Humor <=> schwarzer Humor....oder wie oder was????

[Heifüsch]

He Unschlagbarer, dich interessiert es doch eh nicht wirklich.
Wie soll man sagen, jedes Wort ist eigentlich verschwendet hahahahaha

Dein Fahrstil zeugt von grenzenlosem Gottvertrauen hahahahahahahaha! Hahahahahahaha...

[Heifüsch]

Lebensfreude gehört zum Leben eines Christen dazu.

Humor?????

Meinst du etwa den deutschen Humor<=> Schadenfreude oder den englischen Humor <=> schwarzer Humor....oder wie oder was????

Wenn schon, dann hatte Jesus nen jiddischen Humor. Und wenn er wirklich gelebt haben sollte muß er sogar ein ziemlich bekannter Humorist gewesen sein, nach allem, was man von ihm hört, hahahahahahahaha! Jetzt hat mich der DZUG auch noch angesteckt, hehe! >:-)=

[Laci]

Ja/Nein woher kommst du den, Jesus ist der Schöpfer selbst.

Der Tischler ist immer der Schöpfer??:haha::haha::haha:

Leo der zwölfte, Papst: Die Fabel von Jesus hat uns großen Gewinn eingetragen.

[dZUG]

Dein Fahrstil zeugt von grenzenlosem Gottvertrauen hahahahahahahaha! Hahahahahahaha...

Das Auto hüpft bergaufwärts, die Straße ist eben, deshalb sieht es so aus.
Ist aber von einem Video :-)

[dZUG]

Der Tischler ist immer der Schöpfer??:haha::haha::haha:

Leo der zwölfte, Papst: Die Fabel von Jesus hat uns großen Gewinn eingetragen.

Also echt, du kapierst ja das Einfachste nicht :-)

[Bulldog]

Wenn schon, dann hatte Jesus nen jiddischen Humor. Und wenn er wirklich gelebt haben sollte muß er sogar ein ziemlich bekannter Humorist gewesen sein, nach allem, was man von ihm hört, hahahahahahahaha! Jetzt hat mich der DZUG auch noch angesteckt, hehe! >:-)=

Du hast zu oft monty pythons geglotzt, das ist dir nicht recht bekommen.

Jetzt verwechselst du monty pythons mit der Realität.

[Stechlin]

Braucht man nicht. man kann ihn berechnen. Witzigerweise paßt vorwärts wie rückwärts alles mit empirischer Beobachtung und Datenauswertung zusammen. Ihr habt ein willkürlich zusammengestückeltes Märchenbuch. Reine Prosa, dazu schlechte. Von dahergelaufenen Ziegenbürstern.
Also mache dich nicht anheischig das auf die gleiche Stufe zu stellen. Es widert mich an.

Erstens mal: wer ist "Ihr"? Zweitens: Wenn Dir in einem Diskussionsforum der Widerspruch nicht passt, dann solltest Du Dich abmelden, denn mit dieser Einstellung bist Du hier verkehrt. Drittens: Man kann auch die Schleifenbewegung der Planeten berechnen sowie vorhersagen, um daraus zu postulieren, dass die Erde doch im Mittelpunkt stünde. Nur weil man den Urknall berechnen kann, heißt das noch lange nicht, dass er wahr ist; nebenbei bemerkt, erscheint mir persönlich die Urknallthese schlüssig und somit auch wahrscheinlich - mit anderen Worten, ich zweifel nicht an der wissenschaftlichen Erklärung des Universums im Allgemeinen und an Darwins Ev-Theorie im Besonderen.

Darum geht es also gar nicht, sondern um den aberwitzigen Vorwurf, Zeit- und Sehzeuge von Ereignissen sein zu müssen, um irgend etwas zu beweisen. Das ist keine Art und Weise der Diskussion - da wirst Du mir sicherlich zustimmen. Ich hoffe, dass Dir nun der Zusammenhang meines Beitrages klarer erscheint.

Danke fürs Gespräch!

[Stechlin]

Wer ist dann dieser "eifersüchtige und strafende Gott", von dem inner Bibel die Rede ist? Ich versteh´s wirklich nicht %-(

Der "eifersüchtige und strafende Gott" ist der des Alten Testamentes, sprich der Juden. Dann kam Jesus... der Rest ist Geschichte.

Mein Gottesbild jedoch ist mehr von der Vorstellung der in uns wohnenden Moral inspiriert. Lies nach bei Kant, dann verstehst Du mich.

[Bulldog]

Der "eifersüchtige und strafende Gott" ist der des Alten Testamentes, sprich der Juden. Dann kam Jesus... der Rest ist Geschichte.

Mein Gottesbild jedoch ist mehr von der Vorstellung der in uns wohnenden Moral inspiriert. Lies nach bei Kant, dann verstehst Du mich.

Naja, es gibt so viele Moralvorstellungen, wie es Menschen gibt.

Für mich ist Gott eine Realität, wenn auch eine Realität, die wir Menschen nicht erfassen können, da metaphysisch oder wie Kant es formulieren würde, transzendental.

[Stechlin]

Naja, es gibt so viele Moralvorstellungen, wie es Menschen gibt.

Für mich ist Gott eine Realität, wenn auch eine Realität, die wir Menschen nicht erfassen können, da metaphysisch oder wie Kant es formulieren würde, transzendental.

Mag sein, dass die Vorstellungen über die Moral unzählig sind; das ändert aber nichts daran, dass es dennoch nur eine Moral gibt: Die ureigenste Eigenschaft der Moral ist ihre universalität, sonst ergäbe sie ja gar keinen Sinn. Wie sollte ein Verhalten moralisch sein, wenn es nicht verallgemeinerbar ist?

Ansonsten: Zustimmung!

[Laci]

Also echt, du kapierst ja das Einfachste nicht :-)

Wenn hier bei völliger geistiger Ausdünnung einer gar nichts, nicht das mindeste versteht dann du!

Erde Durchmesser 12756 Kilometer

Galaxis Milchstraße 100-300 Milliarden Sterne

Das Universum: ca 100 Milliarden Galaxien.

1 Lichtminute= 18 Millionen Km, 1 Lichtjahr 95 Billionen Km, größte Ausdehnung des Kosmos 16 Milliarden Kilometer, und er expandiert.....

Alter des Kosmos: 13,75 Millionen Jahre.

Und all das soll ein Tischler aus Galiläa vor zweitausend Jahren "erlöst" haben, und ein bayrischer Gendarmensohn vertritt ihn auf Erden, und "tritt" nun zurück...



Wie man nur heutigen Tages angesichts solchen Wissens und solcher Einsichten davon faseln kann ein Tischler hätte vor zweitausend Jahren die Welt "erlöst" und ein bayrischer Gendarmensohn welcher nun zurücktritt, würde den Schöpfer Tischler auf Erden vertreten, ist nur mit gänzlicher partieller Demenz erklärbar.

Die Menschheit, unsere Welt ist lediglich eine winzige unbedeutende Episode in einer unendlichen Abfolge von Zeiten und Welten, Jesus hätte es ihn gegeben, nicht einmal eine Laus im Weltall, der christliche Schöpfungsmythos, lächerlicher Stumpfsinn!

[Argutiae]

Nur ein wenig am Ohr geknuspert, mehr nicht. Ansonsten bin ich ja harmlos. Zur näheren Erläuterung sei jedoch darauf hingewiesen, daß ich im Real Life als Froschgott fungiere, als Herrscher Froschonias und Pontifex Minimus des Quallah-Ordens. Quallahu quackbarrrr!!! >8-(=
Harmlos nennst du das? Du ... wolltest mich ... essen :O
Wenn ich dich in Froschform sehe, ich werde dich nicht küssen!!!
Da kannste sehen, so kann ich auch!


Solange du nicht gewillt oder nicht in der Lage bist, Religion von Kirche zu unterscheiden, hat sich für mich jede Diskussion mit dir darüber erledigt.

Du kannst auch nicht die Suppe mit dem Teller gleichsetzen.
Nein, aber wenn der Teller flüssig wird? (häää?)

Alle (welt-)Religionen verhalten sich aber wie das, was du als "Kirche" bezeichnest.
Das kannst du leugnen, oder akzeptieren, ist mir schnuppe.

Und da habe ich vier, übrigens. Der Buddhismus z.B. hat nicht mal einen Gott, da freunde ich mich mit dem Begriff "Religion" nicht wirklich an...

[Stechlin]

Wenn hier bei völliger geistiger Ausdünnung einer gar nichts, nicht das mindeste versteht dann du!

Erde Durchmesser 12756 Kilometer

Galaxis Milchstraße 100-300 Milliarden Sterne

Das Universum: ca 100 Milliarden Galaxien.

1 Lichtminute= 18 Millionen Km, 1 Lichtjahr 95 Billionen Km, größte Ausdehnung des Kosmos 16 Milliarden Kilometer, und er expandiert.....

Alter des Kosmos: 13,75 Millionen Jahre.

Und all das soll ein Tischler aus Galiläa vor zweitausend Jahren "erlöst" haben, und ein bayrischer Gendarmensohn vertritt ihn auf Erden, und "tritt" nun zurück...



Wie man nur heutigen Tages angesichts solchen Wissens und solcher Einsichten davon faseln kann ein Tischler hätte vor zweitausend Jahren die Welt "erlöst" und ein bayrischer Gendarmensohn welcher nun zurücktritt, würde den Schöpfer Tischler auf Erden vertreten, ist nur mit gänzlicher partieller Demenz erklärbar.

Hast Du je die Bibel gelesen? Und wenn ja, hast Du verstanden, worum es dort geht? Ist Dir bewusst, dass unsere gesamte Kultur, unsere Identität, Sprache ect. vom Christentum geprägt wurde? Das soll nicht heißen, dass man nun zum Christen werden muss - aber man darf doch wohl erwarten, ein wenig mehr Respekt vor dem Glauben anderer Menschen - und wir reden hier von fast 2 Mrd. Menschen - zu haben. Dich zwingt ja niemand, dem Papst Dein Ohr zu schenken bzw. nach seinen Ansichten zu leben.

Weißt Du, Du solltest mal in ein kirchliches Sterbehospiz gehen und die Patienten als auch die Pfleger dort fragen, wie sie die Botschaft des Evangeliums verstehen. Ich glaube nicht, dass Du dann noch so arrogant und "mutig" bist, einem sterbenden Menschen zu sagen, dass der Trost, den er im Christentum findet, ein lächerlicher Aberglaube ist, der nichts bringt. Ein zu hartes Beispiel? Mag sein, aber genau darum geht es!

[Heifüsch]

Du hast zu oft monty pythons geglotzt, das ist dir nicht recht bekommen.

Jetzt verwechselst du monty pythons mit der Realität.

Du meinst also nicht den von der Volksfront zur Befreiung Judäas? Ach ja, Brian hieß der, stimmt...
Okay, dann hab ich da was durcheinandergebracht. Wir Atheisten haben´s aber auch wirklich nicht leicht, diese ganzen Geschichten auseinanderzuhalten. Der Centurio Schwanzus Longus soll übrigens tatsächlich nicht existiert haben. Ich hab´s gegoogelt. Alles Lüge, wie so vieles in dieser Bibel...>:-(

[Stechlin]

Du meinst also nicht den von der Volksfront zur Befreiung Judäas? Ach ja, Brian hieß der, stimmt...
Okay, dann hab ich da was durcheinandergebracht. Wir Atheisten haben´s aber auch wirklich nicht leicht, diese ganzen Geschichten auseinanderzuhalten. Der Centurio Schwanzus Longus soll übrigens tatsächlich nicht existiert haben. Ich hab´s gegoogelt. Alles Lüge, wie so vieles in dieser Bibel...>:-(

1. Definiere "Lüge"!
2. Kennst Du die Unterschiede zwischen einer Lüge, einem Irrtum und einem Missverständnis?

[torun]

Wenn hier bei völliger geistiger Ausdünnung einer gar nichts, nicht das mindeste versteht dann du!

Erde Durchmesser 12756 Kilometer

Galaxis Milchstraße 100-300 Milliarden Sterne

Das Universum: ca 100 Milliarden Galaxien.

1 Lichtminute= 18 Millionen Km, 1 Lichtjahr 95 Billionen Km, größte Ausdehnung des Kosmos 16 Milliarden Kilometer, und er expandiert.....

Alter des Kosmos: 13,75 Millionen Jahre.

Und all das soll ein Tischler aus Galiläa vor zweitausend Jahren "erlöst" haben, und ein bayrischer Gendarmensohn vertritt ihn auf Erden, und "tritt" nun zurück...



Wie man nur heutigen Tages angesichts solchen Wissens und solcher Einsichten davon faseln kann ein Tischler hätte vor zweitausend Jahren die Welt "erlöst" und ein bayrischer Gendarmensohn welcher nun zurücktritt, würde den Schöpfer Tischler auf Erden vertreten, ist nur mit gänzlicher partieller Demenz erklärbar.

Die Menschheit, unsere Welt ist lediglich eine winzige unbedeutende Episode in einer unendlichen Abfolge von Zeiten und Welten, Jesus hätte es ihn gegeben, nicht einmal eine Laus im Weltall, der christliche Schöpfungsmythos, lächerlicher Stumpfsinn!

Deine Zahlen solltest du aber nochmal überprüfen.

[Stechlin]

Deine Zahlen solltest du aber nochmal überprüfen.

Stimmt! Nach knapp 14 Millionen Jahren nach dem Urknall gab es ja noch nicht einmal Sterne!

[Heifüsch]

Der "eifersüchtige und strafende Gott" ist der des Alten Testamentes, sprich der Juden. Dann kam Jesus... der Rest ist Geschichte.

Mein Gottesbild jedoch ist mehr von der Vorstellung der in uns wohnenden Moral inspiriert. Lies nach bei Kant, dann verstehst Du mich.

Dann hat der alte Judenzausel Jahve also wirklich so ne krasse Persönlichkeitsveränderung durchgemacht? Man sollte doch annehmen, daß Götter in dieser Beziehung etwas weniger labil sind und ihr Ding straight durchziehen. Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, daß er sich von seinem eigenen Plan der Verheizung seines Sohns derart gerührt zeigte, daß er sich vom himmlichen Saulus zum Paulus wandelte. Zumal er selbst ja dieser Sohn war, er also quasi gezielt Teilselbstmord beging, um mit sich selbst und seiner Schöpfung wieder ins Reine zu kommen...
Vielleicht sollte ich Theologie studieren. Die Sache beginnt mich zu interessieren >:-)=

[Heifüsch]

Harmlos nennst du das? Du ... wolltest mich ... essen :O
Wenn ich dich in Froschform sehe, ich werde dich nicht küssen!!!
Da kannste sehen, so kann ich auch!


Bitteschön! Ich kann keinen zu seinem Glück zwingen! >:-(

Egal. Dich schickt der Himmel, denn siehe: Ich bin umgeben von Gottesanbetern und Geistergläubigen! Die Welt ist ein einziges Irrenhaus, ...*jammer!* <:´(

[Argutiae]

Bitteschön! Ich kann keinen zu seinem Glück zwingen! >:-(
Glück? Wieso Glück?
Du würdest auch keine jungfräuliche Prinzessin um die 20 werden, eher eine 50 jährige, bierbäuchige, halbglatzige Jungfrau ... mit Eiern!:hd:

Egal. Dich schickt der Himmel, denn siehe: Ich bin umgeben von Gottesanbetern und Geistergläubigen! Die Welt ist ein einziges Irrenhaus, ...*jammer!* <:´(
Ja, jeder Mensch ist einer. Schlimm, schlimm ...

[Bulldog]

Bitteschön! Ich kann keinen zu seinem Glück zwingen! >:-(

Egal. Dich schickt der Himmel, denn siehe: Ich bin umgeben von Gottesanbetern und Geistergläubigen! Die Welt ist ein einziges Irrenhaus, ...*jammer!* <:´(

Meinst du die vielen atheistischen Irren, die die Schöpfung bewahren wollen, obwohl sie die Existenz eines Schöpfers als Humbug abtun oder die vielen Atheisten, die das Himmelreich auf Erden schaffen wollen, aber regelmäßig die Hölle auf Erden schaffen.

Man man,man .... Atheismus gleich intelligent, vernünftig, und gut......Christentum gleich irrsinnig, schwachsinnig und böse.


Du bist ein einfach gestrickter Mensch.

Man nennt sowas wie dich auch einen Simpel.

[Heifüsch]

1. Definiere "Lüge"!
2. Kennst Du die Unterschiede zwischen einer Lüge, einem Irrtum und einem Missverständnis?

Melde gehorsamst: Eine Lüge ist eine bewusste Falschmeldung, wohingegen der Irrtum auf das unverschuldete Versagen kognitiver Fähigkeiten zurückzuführen ist. Das Missverständnis wiederum ist als nicht schuldhafte Fehlinterpretation einer vorangegangenen Aussage zu werten.

Insofern hatte ich also recht, oder? >:-)=

[Argutiae]

Melde gehorsamst: Eine Lüge ist eine bewusste Falschmeldung, wohingegen der Irrtum auf das unverschuldete Versagen kognitiver Fähigkeiten zurückzuführen ist. Das Missverständnis wiederum ist als nicht schuldhafte Fehlinterpretation einer vorangegangenen Aussage zu werten.

Insofern hatte ich also recht, oder? >:-)=

Naja, oder eben ein Missverständnis, so wie die Geschichte um Jesus und so :D

[Heifüsch]

Glück? Wieso Glück?
Du würdest auch keine jungfräuliche Prinzessin um die 20 werden, eher eine 50 jährige, bierbäuchige, halbglatzige Jungfrau ... mit Eiern!:hd:
Ja, jeder Mensch ist einer. Schlimm, schlimm ...

Calm down Mr President! :isgut: Natürlich würde ich mich in eine bezaubernde magersüchtige 18jährige mit Wimpern wie Besen verwandeln. Wenn´s sein muß mit einem Dekolleté Angela Merkelscher Dimensionen, hehe! Muhahahahaaaa! Hihi! >&-)=

Das ist jetzt aber leicht OT. Ist Gott beweisbar? Ja oder nein? :-(

[Rolf1973]

Naja, oder eben ein Missverständnis, so wie die Geschichte um Jesus und so :D

Könnte sein. Vielleicht wurde Jesus von Pontius Pilatus auch nur am Kreuz genagelt, so hart, dass er drei Tage lang
nicht auferstehen konnte-und ein paar bekiffte Schreiberlinge haben das Jahrzehnte später missverstanden.
Und so wurde aus dem ersten BDSM-Porno der Geschichte das Evangelium.

PS: das ist natürlich nur Spekulation. Aua, nich haun!:hd:

[Heifüsch]

Naja, oder eben ein Missverständnis, so wie die Geschichte um Jesus und so :D

Nein! Da wurde ein harmloser Wanderprediger und Wiederbeleber des jüdischen Glaubens ganz bewusst zum lange angekündigten Messias hochstilisiert. In betrügerischer Absicht, nach dem Motto "Der Zweck heiligt die Mittel" :-(

[Heifüsch]

Könnte sein. Vielleicht wurde Jesus von Pontius Pilatus auch nur am Kreuz genagelt, so hart, dass er drei Tage lang
nicht auferstehen konnte-und ein paar bekiffte Schreiberlinge haben das Jahrzehnte später missverstanden.
Und so wurde aus dem ersten BDSM-Porno der Geschichte das Evangelium.

PS: das ist natürlich nur Spekulation. Aua, nich haun!:hd:

Der Dativ ist nicht nur dem Genitiv sondern jetzt schon dem Akkusativ sein größter Feind, wie mir scheint >:-(

[Argutiae]

Calm down Mr President! :isgut: Natürlich würde ich mich in eine bezaubernde magersüchtige 18jährige mit Wimpern wie Besen verwandeln. Wenn´s sein muß mit einem Dekolleté Angela Merkelscher Dimensionen, hehe! Muhahahahaaaa! Hihi! >&-)=
Ehrlich? Komm her!


Das ist jetzt aber leicht OT. Ist Gott beweisbar? Ja oder nein? :-(
Soll das ein Witz sein? Was denkst du, sage ICH?


Könnte sein. Vielleicht wurde Jesus von Pontius Pilatus auch nur am Kreuz genagelt, so hart, dass er drei Tage lang
nicht auferstehen konnte-und ein paar bekiffte Schreiberlinge haben das Jahrzehnte später missverstanden.
Und so wurde aus dem ersten BDSM-Porno der Geschichte das Evangelium.

PS: das ist natürlich nur Spekulation. Aua, nich haun!:hd:
Nein, das kann durch aus sein?
Oder, und das meine ich ausnahmsweise mal ernst, er legte sich ins Tote Meer, was dann später als "Übers Wasser gehen" bekannt wurde ... Halt leicht dramatisiert.


Nein! Da wurde ein harmloser Wanderprediger und Wiederbeleber des jüdischen Glaubens ganz bewusst zum lange angekündigten Messias hochstilisiert. In betrügerischer Absicht, nach dem Motto "Der Zweck heiligt die Mittel" :-(
Woher weißt du das? Da warst du doch noch so jung, das musst du vergessen haben! :O

[Rolf1973]

Der Dativ ist nicht nur dem Genitiv sondern jetzt schon dem Akkusativ sein größter Feind, wie mir scheint >:-(

Das ist kein Irrtum fallverwechselnderdingens, lies nochmal.....Oder warst Du noch nie im Keller bei Madame Sonja?
Und "nageln" ersetzt in der Umgangssprache oft gewisse Begriffe wie fi.... oder vö.... .Nun alles klar?

[Laci]

Hast Du je die Bibel gelesen? Und wenn ja, hast Du verstanden, worum es dort geht? Ist Dir bewusst, dass unsere gesamte Kultur, unsere Identität, Sprache ect. vom Christentum geprägt wurde? Das soll nicht heißen, dass man nun zum Christen werden muss - aber man darf doch wohl erwarten, ein wenig mehr Respekt vor dem Glauben anderer Menschen - und wir reden hier von fast 2 Mrd. Menschen - zu haben. Dich zwingt ja niemand, dem Papst Dein Ohr zu schenken bzw. nach seinen Ansichten zu leben.

Weißt Du, Du solltest mal in ein kirchliches Sterbehospiz gehen und die Patienten als auch die Pfleger dort fragen, wie sie die Botschaft des Evangeliums verstehen. Ich glaube nicht, dass Du dann noch so arrogant und "mutig" bist, einem sterbenden Menschen zu sagen, dass der Trost, den er im Christentum findet, ein lächerlicher Aberglaube ist, der nichts bringt. Ein zu hartes Beispiel? Mag sein, aber genau darum geht es!

Zum ersten, ja, zum zweiten auch ja, zum dritten, ja, aber auch alle Unkultur, alle Unduldsamkeit, ein jedwedes Verbrechen, jedwede Bereicherung, jedweder Raub, Mord und Massenmord im Namen des Christentums, und von Christen begangen, und es gibt keine Ehrlosigkeit welche mit diesem imaginären Christus als Feigenblatt noch nicht von Kirche und Christen begangen wurde.

Sieht man sich die ungeheuerliche Blutspur an religiös bemänteltem Sadismus und Mordgier, im Verein mit einer unstillbaren Besitz und Geldgier, der Kirche, des überwiegenden Teiles der Christen an, welche die Christenheit hinter sich herzieht, dann erscheint es einem lediglich als eine ungeheuerlich verlogene Dreistheit das Christentum als "Religion der Liebe" zu bezeichnen, die Realität dieses Verbrecher Vereines weist genau das Gegenteil aus.

[Rolf1973]

Ist doch alles Blödsinn hier. Natürlich existiert Gott! Er hat ja unter anderem "Biene Maja" geträllert und mich mit seiner
Musik oft zum Weinen gebracht. So was schrottiges sollte langsam vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte
verboten werden. Und Gott sollte man strafen, indem man ihn täglich drei Stunden seine eigenen Platten vorspielt-für
den Rest seines Lebens! Damit er am eigenen Ohr fühlt, was er mir in meiner Kindheit antat, wenn ich bei Oma&Opa zu
Besuch war und diese akustische Folter ertragen musste!
Herr Doktor, ich bin wieder soweit, der Zusammenbruch naht......:hd::hd:

[Heifüsch]

Das ist kein Irrtum fallverwechselnderdingens, lies nochmal.....Oder warst Du noch nie im Keller bei Madame Sonja?
Und "nageln" ersetzt in der Umgangssprache oft gewisse Begriffe wie fi.... oder vö.... .Nun alles klar?

Das war mir sofort klar. Ich gehöre schließlich zur Generation Schulmädchenreport!

[Heifüsch]

Meinst du die vielen atheistischen Irren, die die Schöpfung bewahren wollen, obwohl sie die Existenz eines Schöpfers als Humbug abtun oder die vielen Atheisten, die das Himmelreich auf Erden schaffen wollen, aber regelmäßig die Hölle auf Erden schaffen.

Man man,man .... Atheismus gleich intelligent, vernünftig, und gut......Christentum gleich irrsinnig, schwachsinnig und böse.

Du bist ein einfach gestrickter Mensch.

Man nennt sowas wie dich auch einen Simpel.

Warum so aggressiv? Und ordne mal bitte deine Gedanken, bevor du mich hier so unverschämt anmachst! Mit absurden christentypischen Unterstellungen und Beleidigungen wirst du hier jedenfalls nicht punkten. Und wenn du meinst, daß Leute, die an sprechende Schlangen glauben kein Fall für die Psychiatrie sind, dann erklär mir bitte, wie du das begründen willst!

[Heifüsch]

Ehrlich? Komm her!

Soll das ein Witz sein? Was denkst du, sage ICH?

Woher weißt du das? Da warst du doch noch so jung, das musst du vergessen haben! :O

Nix da! Du hattest deine Chance! Und alles was du beweisen kannst ist Karel Gott. Ich hab´s nachgeprüft!

Im Übrigen habe ich mich schon als Zwölfjähriger mit der Widerlegung des christlichen Glaubens beschäftigt, um Sonntags endlich ausschlafen zu können >:-(

[Laci]

Dann hat der alte Judenzausel Jahve also wirklich so ne krasse Persönlichkeitsveränderung durchgemacht? Man sollte doch annehmen, daß Götter in dieser Beziehung etwas weniger labil sind und ihr Ding straight durchziehen. Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, daß er sich von seinem eigenen Plan der Verheizung seines Sohns derart gerührt zeigte, daß er sich vom himmlichen Saulus zum Paulus wandelte. Zumal er selbst ja dieser Sohn war, er also quasi gezielt Teilselbstmord beging, um mit sich selbst und seiner Schöpfung wieder ins Reine zu kommen...
Vielleicht sollte ich Theologie studieren. Die Sache beginnt mich zu interessieren >:-)=

Man muss sich die Menschheits "Erlösung" inszeniert vom alten Judenzausel Jahwe, welchen von den Katholenpfaffen der Sohn Jesus beigedichtet wurde einmal konkret logisch durch überlegen, da ist selbst ein nicht Epileptiker gefährdet einen grand Mal zu bekommen::D:beten::D:beten::D:D

Also: 1. Der alte Hebräer Zausel ist böse auf die von ihm nach seinem Ebenbilde geschaffene Menschheit, weil sie gemäß ihrem Wesen welches er ihnen gegeben hat agiert.

2. Was tun sprach der alte Zausel?

3. Potzblitz, nun folgt die göttliche Eingebung, die Menschheit will erlöst sein.

4. Heureka, der Zausel hat ja einen ihm wesensgleichen Sohn, ungeschaffen wie er, aber warum und wie dann Sohn? ach seis drum, punktum, Sohn...

5. Diesen gilt es also, man merke auf, göttliche Logik, Glaubensgeheimnis, zu: "Opfern"

6. Was nun folgt, ich gestehe es kann man nur kraft der von den Pfaffen eingeträufelten Verstandes Erleuchtung "Glaube begreifen"

7. Der Vorgang der Erlösung: Der alte halb demente Zausel gibt also da er auf die mit all ihren Möglichkeiten von ihm geschaffene Menschheit böse ist, seinen "Sohn" wesensgleich, also sich selbst,halbseitig, zur "Opferung", Erlösung,
Ermordung durch die Juden frei, besänftigt sich selbst also durch die halbseitige Ermordung von sich selber durch die Juden, sein ersterwähltes und geliebtes Volk, auf welches er aber anschließend sehr böse ist, da es ja durch
seinen Willen zum Handlanger der Erlösung des nicht jüdischen, fürder katholischen Teiles der Menschheit gemacht wurde.
Und da er seine zweiten, christlichen Kinder über alles liebt, dürfen sie in alle Zukunft alle Tage, aber vorwiegend an Sonntagen ein wenig vom Fleisch und Blut des Sohnes zu sich nehmen.


Oh Glaubensgeheimnis :beten::beten::beten::beten::beten:

[Argutiae]

Nix da! Du hattest deine Chance! Und alles was du beweisen kannst ist Karel Gott. Ich hab´s nachgeprüft!

Im Übrigen habe ich mich schon als Zwölfjähriger mit der Widerlegung des christlichen Glaubens beschäftigt, um Sonntags endlich ausschlafen zu können >:-(
Ja, mit der des christlichen Glaubens.
Den kann nciht mal ich beweisen :D

[Heifüsch]

Man muss sich die Menschheits "Erlösung" inszeniert vom alten Judenzausel Jahwe, welchen von den Katholenpfaffen der Sohn Jesus beigedichtet wurde einmal konkret logisch durch überlegen, da ist selbst ein nicht Epileptiker gefährdet einen grand Mal zu bekommen::D:beten::D:beten::D:D

Also: 1. Der alte Hebräer Zausel ist böse auf die von ihm nach seinem Ebenbilde geschaffene Menschheit, weil sie gemäß ihrem Wesen welches er ihnen gegeben hat agiert.

2. Was tun sprach der alte Zausel?

3. Potzblitz, nun folgt die göttliche Eingebung, die Menschheit will erlöst sein.

4. Heureka, der Zausel hat ja einen ihm wesensgleichen Sohn, ungeschaffen wie er, aber warum und wie dann Sohn? ach seis drum, punktum, Sohn...

5. Diesen gilt es also, man merke auf, göttliche Logik, Glaubensgeheimnis, zu: "Opfern"

6. Was nun folgt, ich gestehe es kann man nur kraft der von den Pfaffen eingeträufelten Verstandes Erleuchtung "Glaube begreifen"

7. Der Vorgang der Erlösung: Der alte halb demente Zausel gibt also da er auf die mit all ihren Möglichkeiten von ihm geschaffene Menschheit böse ist, seinen "Sohn" wesensgleich, also sich selbst,halbseitig, zur "Opferung", Erlösung,
Ermordung durch die Juden frei, besänftigt sich selbst also durch die halbseitige Ermordung von sich selber durch die Juden, sein ersterwähltes und geliebtes Volk, auf welches er aber anschließend sehr böse ist, da es ja durch
seinen Willen zum Handlanger der Erlösung des nicht jüdischen, fürder katholischen Teiles der Menschheit gemacht wurde.
Und da er seine zweiten, christlichen Kinder über alles liebt, dürfen sie in alle Zukunft alle Tage, aber vorwiegend an Sonntagen ein wenig vom Fleisch und Blut des Sohnes zu sich nehmen.


Oh Glaubensgeheimnis :beten::beten::beten::beten::beten:

Präzise zusammengefasst, bravo!
Aber unter uns, diesen absurden Plot würde dir jeder Verlag um die Ohren hauen und lebenslanges Schreibverbot über dich verhängen! >:-)=

[Heifüsch]

Ja, mit der des christlichen Glaubens.
Den kann nicht mal ich beweisen :D

Das stimmt. Von derlei törichten Gedankengängen hältst du dich fern. Nicht umsonst stehst du unter meinem persönlichen Schutz!

Ihr Götter des Atheismus! Heiliger Epikur! St. Lukrez! Schaut herab auf diesen Argutiae, den Gerechten unter den Gerechten, den Denker unter den Denkenden und segnet ihn! Gepriesen sei Argutiae! Auch wenn zum Glauben er doch fand, verleugnet er nicht den Verstand! >:-)

[Argutiae]

Das stimmt. Von derlei törichten Gedankengängen hältst du dich fern. Nicht umsonst stehst du unter meinem persönlichen Schutz!

Ihr Götter des Atheismus! Heiliger Epikur! St. Lukrez! Schaut herab auf diesen Argutiae, den Gerechten unter den Gerechten, den Denker unter den Denkenden und segnet ihn! Gepriesen sei Argutiae! Auch wenn zum Glauben er doch fand, verleugnet er nicht den Verstand! >:-)

Grün, Grün, ich wünsche mir GRÜÜÜÜN!

Aber es geht nicht :(

[kotzfisch]

Wie oft soll ich noch sagen: Der liebe Gott hat telefonisch mitgeteilt, dass er nicht wünscht, dass weiter über seine Existenz
spekuliert wird?

Tel: 0099100/ 567488345
Hergottsakrament!

[Heifüsch]

Grün, Grün, ich wünsche mir GRÜÜÜÜN!

Aber es geht nicht :(

Moment, laß mich mal versuchen...

[kotzfisch]

De geht ran, der hat heute frei.

[Laci]

Präzise zusammengefasst, bravo!
Aber unter uns, diesen absurden Plot würde dir jeder Verlag um die Ohren hauen und lebenslanges Schreibverbot über dich verhängen! >:-)=

Heifüsch, so wahr mir Gott helfe:haha::haha::haha:wenn du dir die christliche Erlösungsmär logisch Punkt für Punkt durchdenkst, kann vielerlei passieren, du verfällst mit Schaum vor dem Maul in Zuckungen in einen epileptischen Anfall selbst wenn du kein Epileptiker bist, du stirbst durch momentane Gehirnlähmung einen jähen Tod, Krampfanfälle, Hypertonie, oder aber du kollabierst in einem endlosen Lachanfall.:haha::haha::haha:

[Argutiae]

Moment, laß mich mal versuchen...

Scherzkeks, gib dir mal selber 'nen Grünen ... so Froschvertretend für mich ...

[Heifüsch]

Scherzkeks, gib dir mal selber 'nen Grünen ... so Froschvertretend für mich ...

Ej, ich hab dich nur mit Munition versorgt! Jetzt her damit! Gib mir Grüüün!!! Mach schon!....Das gibt´s doch nicht! Er behält ihn einfach... >&-(

[Heifüsch]

Heifüsch, so wahr mir Gott helfe:haha::haha::haha:wenn du dir die christliche Erlösungsmär logisch Punkt für Punkt durchdenkst, kann vielerlei passieren, du verfällst mit Schaum vor dem Maul in Zuckungen in einen epileptischen Anfall selbst wenn du kein Epileptiker bist, du stirbst durch momentane Gehirnlähmung einen jähen Tod, Krampfanfälle, Hypertonie, oder aber du kollabierst in einem endlosen Lachanfall.:haha::haha::haha:

Dieser Gefahr kann man nur durch eine gewisse Abgebrühtheit begegnen.
Unfreiwillige Komik ist bei näherer Betrachtung meist auch eher tragisch und schon bleibt einem das Lachen im Halse stecken >:-(

[Bulldog]

Warum so aggressiv? Und ordne mal bitte deine Gedanken, bevor du mich hier so unverschämt anmachst! Mit absurden christentypischen Unterstellungen und Beleidigungen wirst du hier jedenfalls nicht punkten. Und wenn du meinst, daß Leute, die an sprechende Schlangen glauben kein Fall für die Psychiatrie sind, dann erklär mir bitte, wie du das begründen willst!

Gib doch nicht die Mimose.:hd:

Du bist neben Laci und Brotzeit der schlimmste Christenhasser dieses Stranges.

Also bekommst du die Reaktion, die du dauernd provozierst.

[Laci]

Gib doch nicht die Mimose.:hd:

Du bist neben Laci und Brotzeit der schlimmste Christenhasser dieses Stranges.

Also bekommst du die Reaktion, die du dauernd provozierst.


Gottes Traktor ich bin einfach ratlos, erkläre mir doch du die christliche Erlösungsmär!

Man muss sich die Menschheits "Erlösung" inszeniert vom alten Judenzausel Jahwe, welchen von den Katholenpfaffen der Sohn Jesus beigedichtet wurde einmal konkret logisch durch überlegen, da ist selbst ein nicht Epileptiker gefährdet einen grand Mal zu bekommen:

Also: 1. Der alte Hebräer Zausel ist böse auf die von ihm nach seinem Ebenbilde geschaffene Menschheit, weil sie gemäß ihrem Wesen welches er ihnen gegeben hat agiert.

2. Was tun sprach der alte Zausel?

3. Potzblitz, nun folgt die göttliche Eingebung, die Menschheit will erlöst sein.

4. Heureka, der Zausel hat ja einen ihm wesensgleichen Sohn, ungeschaffen wie er, aber warum und wie dann Sohn? ach seis drum, punktum, Sohn...

5. Diesen gilt es also, man merke auf, göttliche Logik, Glaubensgeheimnis, zu: "Opfern"

6. Was nun folgt, ich gestehe es kann man nur kraft der von den Pfaffen eingeträufelten Verstandes Erleuchtung "Glaube begreifen"

7. Der Vorgang der Erlösung: Der alte halb demente Zausel gibt also da er auf die mit all ihren Möglichkeiten von ihm geschaffene Menschheit böse ist, seinen "Sohn" wesensgleich, also sich selbst,halbseitig, zur "Opferung", Erlösung,
Ermordung durch die Juden frei, besänftigt sich selbst also durch die halbseitige Ermordung von sich selber durch die Juden, sein ersterwähltes und geliebtes Volk, auf welches er aber anschließend sehr böse ist, da es ja durch
seinen Willen zum Handlanger der Erlösung des nicht jüdischen, fürder katholischen Teiles der Menschheit gemacht wurde.
Und da er seine zweiten, christlichen Kinder über alles liebt, dürfen sie in alle Zukunft alle Tage, aber vorwiegend an Sonntagen ein wenig vom Fleisch und Blut des Sohnes zu sich nehmen.


Oh Glaubensgeheimnis

[Unschlagbarer]

Gott steht über den Geschlechtern, wurde uns Christen von Jesus aber als Vater offenbart.Mich würde mal interessieren:
Wie läuft so eine "Offenbarung" eigentlich ab?

[Unschlagbarer]

Okeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee.........
Und das glaubst Du wirklich ?
Wer hat bei Dir diesen Floh ins Ohr gesetzt ?
Eines muss ich Dir lassen ; und das kannst Du mir glauben .....
Du bist genauso kreativ wie alle sogenannten Christen wenn es um "Definitionen" geht.
"Sorry!" Aber eben hast Du komplett den Boden verloren und schwebst völli frei im Raum deines Paralleluniversums!Natürlich glauben die das alles. Oder glaubst du tatsächlich, die würden das uns nur vortäuschen?

Und weißt du tatsächlich nicht, wer ihnen "den Floh ins Ohr gesetzt" hat?
Hast du vergessen, wie das bei dir abgelaufen ist?

[Unschlagbarer]

Gib doch nicht die Mimose.
Du bist neben Laci und Brotzeit der schlimmste Christenhasser dieses Stranges.
Also bekommst du die Reaktion, die du dauernd provozierst.Ich bin zwar nicht angesprochen, aber hast du dich mal gefragt, welchen Anteil manche Christen bei der Herausbildung des strikten Atheismus samt Abneigung gegen die katholische Kirche eigentlich selber haben?

Ich glaube das nicht, denn Selbstkritik ist nicht Sache der meisten Menschen, und der Christen nun schon gar nicht. Die haben ja ihre "Nächstenliebe", und damit - denken sie - sind sie auf alle Zeiten unkritisierbar.

[Unschlagbarer]

Ist doch alles Blödsinn hier. Natürlich existiert Gott! Er hat ja unter anderem "Biene Maja" geträllert und mich mit seiner
Musik oft zum Weinen gebracht. So was schrottiges sollte langsam vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte
verboten werden. Und Gott sollte man strafen, indem man ihn täglich drei Stunden seine eigenen Platten vorspielt-für
den Rest seines Lebens! Damit er am eigenen Ohr fühlt, was er mir in meiner Kindheit antat, wenn ich bei Oma&Opa zu
Besuch war und diese akustische Folter ertragen musste!
Herr Doktor, ich bin wieder soweit, der Zusammenbruch naht......:hd::hd:Du solltest schnellstens beichten gehn. Dort wird dir zwar nicht geholfen, aber du fühlst dich danach erheblich sauberer.

Du hast bei Oma und Opa leiden müssen? Armer Rolf...

[Unschlagbarer]

Zum ersten, ja, zum zweiten auch ja, zum dritten, ja, aber auch alle Unkultur, alle Unduldsamkeit, ein jedwedes Verbrechen, jedwede Bereicherung, jedweder Raub, Mord und Massenmord im Namen des Christentums, und von Christen begangen, und es gibt keine Ehrlosigkeit welche mit diesem imaginären Christus als Feigenblatt noch nicht von Kirche und Christen begangen wurde.

Sieht man sich die ungeheuerliche Blutspur an religiös bemänteltem Sadismus und Mordgier, im Verein mit einer unstillbaren Besitz und Geldgier, der Kirche, des überwiegenden Teiles der Christen an, welche die Christenheit hinter sich herzieht, dann erscheint es einem lediglich als eine ungeheuerlich verlogene Dreistheit das Christentum als "Religion der Liebe" zu bezeichnen, die Realität dieses Verbrecher Vereines weist genau das Gegenteil aus.Vielleicht ist die Erkenntnis dieser "Blutspur" sogar ein Mitgrund, dass der Papst seine Aufgabe an den Mast hängt und aufgibt.

Denn diese Schuld kann niemals getilgt werden, selbst wenn die gesamte Christenheit bis ans Ende aller Tage die Augen senkt und demütig betend im Staub versinkt.

Christen meinen immer, wir hätten ihre Bibel nicht gelesen oder sie nicht verstanden.

Das Gegenteil ist der Fall:

Wir lesen sie, wenn auch nur auszugsweise (das tun Christen, selbst der Pfarrer übrigens auch nur),
aber wir haben sie - im Gegensatz zu den Christen - durchschaut!
Das macht sie neidisch auf uns und daher sind sie dem Atheismus auch so spinnefeind.

Neid ist bekanntlich eine der größten Antriebskräfte für die bösartigen Gedanken des Menschen.
Und davon können viele Christen trotz ihrer proklamierten "Nächstenliebe" wahrlich ein Lied singen...

[Laci]

Ich bin zwar nicht angesprochen, aber hast du dich mal gefragt, welchen Anteil manche Christen bei der Herausbildung des strikten Atheismus samt Abneigung gegen die katholische Kirche eigentlich selber haben?

Ich glaube das nicht, denn Selbstkritik ist nicht Sache der meisten Menschen, und der Christen nun schon gar nicht. Die haben ja ihre "Nächstenliebe", und damit - denken sie - sind sie auf alle Zeiten unkritisierbar.

Auch ich bin nicht angesprochen, aber das will angemerkt sein: Die "Nächstenliebe" ist wie das gesamte Christentum ein eher theoretischer Wert mit allenfalls Feigenblatt Funktion für Kirche und Gläubige.

Die christliche Realität, und hier auch wieder bei Kirche Klerus und Gläubigen, ist eher von unbezähmbaren Hass auf alles andersartige und völliger Unduldsamkeit bis zur Mordbereitschaft gegen dieses geprägt.

Protestierendes Geheul, und finstere Ferndiagnosen mit Lügen garniert bewirken rein gar nichts, die kirchliche und christliche Realität durch Jahrtausende beweist die Richtigkeit meiner Aussage unwiderlegbar.

[Unschlagbarer]

.... Atheismus gleich intelligent, vernünftig, und gut......Christentum gleich irrsinnig, schwachsinnig und böse...Ich kann mir nicht helfen, aber irgendwas muss da wirklich dran sein...

[Heifüsch]

Gib doch nicht die Mimose.:hd:

Du bist neben Laci und Brotzeit der schlimmste Christenhasser dieses Stranges.

Also bekommst du die Reaktion, die du dauernd provozierst.

Wenn schon, bin ich ne fleischfressende Pflanze im Mimosengewand, das wirste schon noch mitkriegen >:-(=

Wer den Wind säät wird Sturm ernten! Dawkins lo vult!

[Laci]

Vielleicht ist die Erkenntnis dieser "Blutspur" sogar ein Mitgrund, dass der Papst seine Aufgabe an den Mast hängt und aufgibt.

Denn diese Schuld kann niemals getilgt werden, selbst wenn die gesamte Christenheit bis ans Ende aller Tage die Augen senkt und demütig betend im Staub versinkt.

Christen meinen immer, wir hätten ihre Bibel nicht gelesen oder sie nicht verstanden.

Das Gegenteil ist der Fall:

Wir lesen sie, wenn auch nur auszugsweise (das tun Christen, selbst der Pfarrer übrigens auch nur),
aber wir haben sie - im Gegensatz zu den Christen - durchschaut!
Das macht sie neidisch auf uns und daher sind sie dem Atheismus auch so spinnefeind.

Neid ist bekanntlich eine der größten Antriebskräfte für die bösartigen Gedanken des Menschen.
Und davon können viele Christen trotz ihrer proklamierten "Nächstenliebe" wahrlich ein Lied singen...

Genau das Gegenteil ist der Fall, der überwiegende "Glaube" der allermeisten Christen funktioniert nur durch große Unkenntnis der christlichen Erlösungsmär und der Geschichte von Christentum und Kirche. Diese bis in homoöpatische Dosen ausgedünnte bei der Sünde des "Zweifels" zu hinterfragen verbotene Botschaft, ist dann das spindeldürre verdorrte "Glaubensgerüst" der allermeisten.

Darum auch der wütende Hass der Christen auf alles andersdenkende, rührt einer logisch an ihr perverses theologisches Alibi, so verfallen sie in Wut und Mordlust, da sie im geheimen um den Stumpfsinn und die Alibifunktion ihres Glaubengerüstes wissen.

[Unschlagbarer]

Alle (welt-)Religionen verhalten sich aber wie das, was du als "Kirche" bezeichnest.
Das kannst du leugnen, oder akzeptieren, ist mir schnuppe....Du bist entweder lernresistent oder doch nur stur.

Weltreligionen "verhalten sich"...

Lerne mal endlich den Unterschied zu begreifen zwischen Religion und Kirche (inkl. religiöse Machtstrukturen),
und vielleicht können wir dann weiterreden.

Es gibt außer wiki (die ist inzwischen durchaus eine anerkannte und beachtliche Encyclopädie) auch noch jede Menge Nachschlagewerke und Internetseiten dazu oder frag einfach mal einen Pfaffen. Vielleicht siehst du es ja dann ein, wenn eine "Autorität" zu dir spricht...

Vielleicht hilft dir das ja, was von einer religiösen Seite (http://www.der-weg-nach-hause.de/spiritualitaet-religion-kirche.html#religion-kirche) stammt:


Die Kirche ist Bindeglied zwischen Religion und Menschen. Als reines Menschenwerk weist sie menschliche Schwächen auf. Am bedauerlichsten ist hierbei die absichtliche oder aufgrund mangelnder Fähigkeiten erfolgende Fehlinterpretation ihrer eigenen Lehre. Dieser Mangel beeinträchtigt unter anderem auch ihre Spiritualität. Die Kirche ist Körper und Hand ihrer Religion.
Religion ist das spirituelle Gerüst, die Theorie, die geistige Basis, die Lehre der jeweiligen Kirche, die Religion ist in Büchern (Bibel, Koran u. anderen Schriften niedergelegt und auch ausgelegt,

Kirche ist eine rein menschliche Organisationsform auf Basis der Religion zwecks Zusammenhalt der an die Religion Glaubenden, Einziehung eines Mitgliedsbeitrages, Organisation der Verbreitung ihrer Religion oder Durchführung religiöser Riten und Rituale, auch sozialer Maßnahmen. Oder wie die Christen sagen: "Die Kirche ist die Gemeinschaft der Gläubigen".

Entweder du akzeptierst endlich mal die Fakten, ansonsten solltest du dich besser aus meinen Beiträgen verpissen.
Und ich meine es so wie ich es sage.

[Brotzeit]

Ich habe meine Ansichten ausreichend begründet und dargestellt, möchte mich hier wirklich nicht gebetsmühlenartig widerholen.

Aber genau das tust Du hier!
Und ohne wirklich neue Informationen bzw. Beweise zu bringen
Das einzige was ihr Christen als "Beweis" habt, ist die euererseits
nicht belegbare Behauptung / Hypothese, daß G-TT existiert!

[Brotzeit]

Und weißt du tatsächlich nicht, wer ihnen "den Floh ins Ohr gesetzt" hat?
Hast du vergessen, wie das bei dir abgelaufen ist?
Ja; ja ; ja ....
Es waren Menschen , die sich auch den Floh ins Ohr haben setzen lassne von anderen Menschen .....

[Unschlagbarer]

Humor?????

Meinst du etwa den deutschen Humor<=> Schadenfreude oder den englischen Humor <=> schwarzer Humor....oder wie oder was????Du weißt also doch nicht, was Humor ist. Ich dachte es mir schon ...

[Unschlagbarer]

Das die Bibel voller Ungereimtheiten und teilweise sogar Widersprüche ist , liegt in der Natur der Sache.

Schließlich wurde sie auch von Menschen verfasst, die dort ihre religiösen Erfahrungen niederschrieben.

Teilweise wurden die religiösen Erfahrungen dieser Menschen erst viele Jahre nach ihrem Tod niedergeschrieben.

Wo der Mensch ist, ist der Fehler nicht weit.Ach! Und bisher hieß es immer, die Bibel sie Gottes Wort!

Jetzt ist sie also doch wohl von Menschen verfasst? Dann ist also Gott auch von Menschen "verfasst".

Das wolln wir mal festhalten. Dann haben alle anderen, die was anderes behaupten, doch Unrecht oder gar gelogen?

[Brotzeit]

Gib doch nicht die Mimose.:hd:

Du bist neben Laci und Brotzeit der schlimmste Christenhasser dieses Stranges.

Also bekommst du die Reaktion, die du dauernd provozierst.


Da ist es wieder; das christliche "Standardargument" bzw. die standardmässige Unterstellung von Hass gegenüber den Atheisten seitens der ach sooooooooo "fährvollkten" Christen, die sich wiedeurm wundern , daß sie überall "fährvollkt" werden, weil sie ; überall wo sie hinkommen doie Anderen nerven mit ihrem Geschwatz und ihren absurden Arbeitshypothesen....

Der Mensch exisatierte lange bevor die nervigen Christen kamen und dann wundern sich die Christen, daß sie
immer anecken, wenn sie immer den selben archaischen und antiquierten Sermon mit dem selben Tenor wiederholen .....

[Unschlagbarer]

Ich habe von diesen angeblichen Beweisen gegen die Bibel noch nie etwas gehört. Kannst du mir wenigstens deine Quellen nennen, damit ich darauf eingehen kann?Das hab ich geahnt.
Quellen willst du? Schau in die Bibel, dort stehn sie drin! Ich hab die Bücher genannt.


Viele verschiedene Historiker haben viele verschiedene Auffassungen über die Bibel, ich glaube, dass sie Gottes Wort ist und folge damit denen, die sie für authentisch halten.
Übrigens sagte mein Text aus, dass die lange Zeit belächelten Angaben von Kirchenvätern wieder aktuell sind, WEIL die Datierungen hat hinten korrigiert wurden. Das hat sehr wohl was damit zu tun, denn das macht die Aussagen der Kirchenväter nämlich GLAUBWÜRDIG. Diese sagten, dass das Matthäus- und Johannesevangelium von den gleichnamigen Aposteln verfasst wurde, das Markus- und Lukasevangelium von deren Apostelschülern.Für euch sind die sog. Kirchenväter ja heilig, das ist bekannt. Für mich sind sie sehr oft nur Dummschwätzer der besonders üblen Art.

Z.B. der Frauenhasser und -feind Augustinus. Wie kann eine moderne Kirche einen solchen Menschen eigentlich auch noch heilig sprechen?
Oder auch der erste und eigentliche Verbreiter des Christentums, Paulus. Der war ein psychisch kranker Mann, von wirren Gedanken verfolgt und geplagt, mit großer Neigung auch zur Selbstquälerei. Ähnlich wirr und geistig krank muss Johannes (der mit der wiederentdeckten und neu formulierten Apokalypse) gewesen sein. Sowas wie den würde man heute in der Klinik behandeln wegen Gemeingefährlichkeit.

Unterm Strich ist die Kirche, besonders die katholische, eine der weltfremdesten und absurdesten Organisationen dieser Welt mit einer der absurdesten und irrationalsten Religion - dem Christentum - als spiritueller Basis.

[Brotzeit]

Ach! Und bisher hieß es immer, die Bibel sie Gottes Wort!

Jetzt ist sie also doch wohl von Menschen verfasst? Dann ist also Gott auch von Menschen "verfasst".

Das wolln wir mal festhalten. Dann haben alle anderen, die was anderes behaupten, doch Unrecht oder gar gelogen?




Ach! Und bisher hieß es immer, die Bibel sie Gottes Wort!

Jetzt ist sie also doch wohl von Menschen verfasst? Dann ist also Gott auch von Menschen "verfasst".

Das wolln wir mal festhalten. Dann haben alle anderen, die was anderes behaupten, doch Unrecht oder gar gelogen?


@ Kurfürst
@ Bulldog


Könnt ihr Euch jetzt mal einigen was diese sogenannte Bibel eigentlich ist ?
Fiktion oder das "Wort G-TTes"?

[Brotzeit]

Ich habe von diesen angeblichen Beweisen gegen die Bibel noch nie etwas gehört. Kannst du mir wenigstens deine Quellen nennen, damit ich darauf eingehen kann?
.

Nochmal .....
Nicht wir Atheisten haben die Bibel zur rechtfertigen bzw. den Wahrheitsgehalt zu beweisen ; sondern ihr Christen ....
"Weil ?"
Genau; IHR woll die ganze Welt bekehren bzw. das sich die ganze Welt zu G-TT bekehrt und ihr missioniert!
Ihr stellt euere These zur Diskission ........

[Unschlagbarer]

He Unschlagbarer, dich interessiert es doch eh nicht wirklich.
Wie soll man sagen, jedes Wort ist eigentlich verschwendet hahahahahaDa hast du Recht. Wenn es nicht solchen Spaß machen würde, manche aufgrund ihrer wirren und absurden Theorien und Aussagen bisschen hochzunehmen, wäre ich längst nicht mehr hier.

Bierernst kann man das Thema hier ja auch gar nicht behandeln, dazu ist die Frage nach Gott einfach viel zu albern.

Du gehörst ja nicht dazu, du bist auch ein Sondertyp, der nur etwas auf die falsche Bahn geraten ist. Aber um dich mache ich mir keine besonderen Gedanken. Du vertreibst dir hier ja auch nur etwas die Zeit. Oder?

[Unschlagbarer]

...Weh mir, wir sind verloren soviel Idiotie auf einmal ist unerträglich..Ich sehe es inzwischen etwas gelassener. Ich bin mir sicher, dass die katholische Kirche so nicht ewig wird weiterbestehn können, wie sie jetzt ist. Vin ihrer anbsurden Erlösungstheorie wird sie sich allerdings nicht trennen können, dann wäre ja ihr letztes Argument für ihre absonderliche und wunderliche Religion auch noch verschwunden...

Übrigens soll Jesus bei seiner Wiederkehr nicht das gesamte Universum erlösen, sondern nur die Menschen.

Was aber wird mit den Tieren? Haben die es es etwa nicht verdient, erlöst zu werden?

Ich bin für die Aufnahme aller Tiere und Pflanzen in den christlichen Erlösungsplan!

Und es sollte endlich mal ein Zeitplan, wenigstens ein zeitlicher Rahmen aufgestellt werden, denn die liebe, erlösungsgeile Christenheit wartet ja nun schon seit fast 2000 Jahren auf diesen dramatischen Akt! Zuerst sollte Jesus bald nach seiner Himmelfahrt wiederkehren, dann verschob sich dieser Zeitpunkt in eine ungewisse Zukunft und nun wird der Zeitpunkt der Erlösung immer weiter verschoben - von Jahrtausend zu Jahrtausend...

Es ist fast wie beim Inbetriebnahmetermin für den Berliner Flughafen. Wahrscheinlich ist Gott samt Jesus ein Politiker, selbsternannt, unabsetzbar und gegen jede Kritik und Anfrage resistent.

Ich bin daher für die Absetzung des alttestamentarischen und natürlich auch des islamischen und für die Einsetzung eines atheistischen Gottes!

Und zwar umgehend!

[Mr.Smith]

Wer die Existenz eines Gottes beweisen kann, kann auch die Existenz von 1000 Göttern beweisen.
Und dann? Werden wir dann alle Hindus ? LOL

[Bulldog]

Ach! Und bisher hieß es immer, die Bibel sie Gottes Wort!

Jetzt ist sie also doch wohl von Menschen verfasst? Dann ist also Gott auch von Menschen "verfasst".

Das wolln wir mal festhalten. Dann haben alle anderen, die was anderes behaupten, doch Unrecht oder gar gelogen?

Du hast nichts kapiert, brauchst du als Atheist allerdings auch nicht.

In der Bibel sind die religiösen Erfahrungen und Gotteserfahrungen von Menschen niedergeschrieben.

Der Mensch kann sich immer und überall täuschen ,auch in der Religiosität.

Das dann noch einige Spinner vorsätzlich Mist in die Bibel geschrieben haben , kommt noch hinzu.

Entscheidend ist der rote Faden, der sich durch die gesamte Bibel zieht und der beim Studium und Verständnis der Bibel erkennbar wird.

[Bulldog]

Gottes Traktor ich bin einfach ratlos, erkläre mir doch du die christliche Erlösungsmär!

Man muss sich die Menschheits "Erlösung" inszeniert vom alten Judenzausel Jahwe, welchen von den Katholenpfaffen der Sohn Jesus beigedichtet wurde einmal konkret logisch durch überlegen, da ist selbst ein nicht Epileptiker gefährdet einen grand Mal zu bekommen:

Also: 1. Der alte Hebräer Zausel ist böse auf die von ihm nach seinem Ebenbilde geschaffene Menschheit, weil sie gemäß ihrem Wesen welches er ihnen gegeben hat agiert.

2. Was tun sprach der alte Zausel?

3. Potzblitz, nun folgt die göttliche Eingebung, die Menschheit will erlöst sein.

4. Heureka, der Zausel hat ja einen ihm wesensgleichen Sohn, ungeschaffen wie er, aber warum und wie dann Sohn? ach seis drum, punktum, Sohn...

5. Diesen gilt es also, man merke auf, göttliche Logik, Glaubensgeheimnis, zu: "Opfern"

6. Was nun folgt, ich gestehe es kann man nur kraft der von den Pfaffen eingeträufelten Verstandes Erleuchtung "Glaube begreifen"

7. Der Vorgang der Erlösung: Der alte halb demente Zausel gibt also da er auf die mit all ihren Möglichkeiten von ihm geschaffene Menschheit böse ist, seinen "Sohn" wesensgleich, also sich selbst,halbseitig, zur "Opferung", Erlösung,
Ermordung durch die Juden frei, besänftigt sich selbst also durch die halbseitige Ermordung von sich selber durch die Juden, sein ersterwähltes und geliebtes Volk, auf welches er aber anschließend sehr böse ist, da es ja durch
seinen Willen zum Handlanger der Erlösung des nicht jüdischen, fürder katholischen Teiles der Menschheit gemacht wurde.
Und da er seine zweiten, christlichen Kinder über alles liebt, dürfen sie in alle Zukunft alle Tage, aber vorwiegend an Sonntagen ein wenig vom Fleisch und Blut des Sohnes zu sich nehmen.


Oh Glaubensgeheimnis

Zwanghaftes Handeln gehört zur Manie nun mal dazu.

Deshalb stellst du auch immer wieder den gleichen Mist in diesen Strang ein.

[Laci]

Zwanghaftes Handeln gehört zur Manie nun mal dazu.

Deshalb stellst du auch immer wieder den gleichen Mist in diesen Strang ein.

Du bezeichnest als die von dir geglaubte Erlösungsmär als Mist? Interssant.

Aber ich mache dir einen Vorschlag, es kann ja gut sein das ich etwas falsch formuliert habe. Ich ersuche dich also die christliche Erlösungsmär in Absichten Gottes, Ausführung und Folge davon gedanklich folgerichtig und logisch haltbar zu skizzieren.

Und ich verspreche dir jede angebrachte Frage oder Kritik streng logisch, ohne jede Ab-Wertung zu formulieren.

[Brotzeit]

Entscheidend ist der rote Faden, der sich durch die gesamte Bibel zieht und der beim Studium und Verständnis der Bibel erkennbar wird.

Komisch ist allerdings, daß immer; wenn es im Verlaufe der Story anfängt interessant und kritisch zu werden, aufeinmal der gütige und so gnädige G-TT ins Spiel kommt wie "Deus ex macchina" und dann ratzfatz die betreffende Episode ein rapides und lapidares Ende findet und spontan eine neue Geschichte angerissen wird ....
Zugegeben; allerdings geben die Autoren ihrem Protagonisten am Ende ein wenig mehr Raum und aber; gerade als dieser anfängt charakterliche Formen zu entwickeln, lassen die 4 Autoren diesen ebenso ratzfatz von den Römern auf das Bestialischte abschlachten.

Das "Buch" hat eben keinen "Roten Faden" so wie eine jede gute Geschichte!
Es ist eine zusammengeschusterte Sammlung von fiktiven Episodengeschichten!
Nur; genau das wollen die Religiösen; die religiös motivierten Fanatiker nicht wahr haben!
Dieses Buch; die sogenannte "Bibel", von der ich einst annahm, daß sie eigentlich gut in das "Fantasy-Fach" paßt, kann man auf keinen Fall mit solchen mythologischen Meisterwerken wie "Herr der Ringe" oder "Starswars" auf eine Stufe stellen. Bei einer Analyse der Bibel muss ein jeder gebildete Leser zu dem Ergebnis kommen, daß es genau das Gegenteil ist! Die Fantasy Elemente viel zu schwach ausgeprägt und es gibt zu wenige davon. Allerdings hätte die Autorengemeinschaft aus 4 Autoren das Potential gehabt im 2. Teilband bzw. der Fortsetzung die Fehler, die sie im 1 . Band gemacht haben, auszubügeln!

[Laci]

Du hast nichts kapiert, brauchst du als Atheist allerdings auch nicht.

In der Bibel sind die religiösen Erfahrungen und Gotteserfahrungen von Menschen niedergeschrieben.

Der Mensch kann sich immer und überall täuschen ,auch in der Religiosität.

Das dann noch einige Spinner vorsätzlich Mist in die Bibel geschrieben haben , kommt noch hinzu.

Entscheidend ist der rote Faden, der sich durch die gesamte Bibel zieht und der beim Studium und Verständnis der Bibel erkennbar wird.

Was sind religiöse Erfahrungen konkret, wer erfährt hier was wodurch?

[Brotzeit]

Zwanghaftes Handeln gehört zur Manie nun mal dazu.

Deshalb stellst du auch immer wieder den gleichen Mist in diesen Strang ein.

Warum behaupten und betonen die Christen - Entgegen jeden besseren Wissens und Gewissens angesichts der Realität - in de rÖffentlichkeit bzw. bekunden öffentlich, daß (ihr) G-TT existiert ohne latente Beweise oder latente Belege zu haben ?
Das tun die Hindus; Muslime und auch die Inka taten das bis die Spanier kamen .........

[Laci]

Ich sehe es inzwischen etwas gelassener. Ich bin mir sicher, dass die katholische Kirche so nicht ewig wird weiterbestehn können, wie sie jetzt ist. Vin ihrer anbsurden Erlösungstheorie wird sie sich allerdings nicht trennen können, dann wäre ja ihr letztes Argument für ihre absonderliche und wunderliche Religion auch noch verschwunden...

Übrigens soll Jesus bei seiner Wiederkehr nicht das gesamte Universum erlösen, sondern nur die Menschen.

Was aber wird mit den Tieren? Haben die es es etwa nicht verdient, erlöst zu werden?

Ich bin für die Aufnahme aller Tiere und Pflanzen in den christlichen Erlösungsplan!

Und es sollte endlich mal ein Zeitplan, wenigstens ein zeitlicher Rahmen aufgestellt werden, denn die liebe, erlösungsgeile Christenheit wartet ja nun schon seit fast 2000 Jahren auf diesen dramatischen Akt! Zuerst sollte Jesus bald nach seiner Himmelfahrt wiederkehren, dann verschob sich dieser Zeitpunkt in eine ungewisse Zukunft und nun wird der Zeitpunkt der Erlösung immer weiter verschoben - von Jahrtausend zu Jahrtausend...

Es ist fast wie beim Inbetriebnahmetermin für den Berliner Flughafen. Wahrscheinlich ist Gott samt Jesus ein Politiker, selbsternannt, unabsetzbar und gegen jede Kritik und Anfrage resistent.

Ich bin daher für die Absetzung des alttestamentarischen und natürlich auch des islamischen und für die Einsetzung eines atheistischen Gottes!

Und zwar umgehend!

Nichts besteht "ewig" weiter, dies ist nur eine vermessene Annahme mit der die Pfaffen ihrem Trickbetrug "Glaube" Bedeutung verleihen wollen.

Man kann dieses ganze "Glaubensgerüst" der Christen auch viel profaner und essentiell bedeutungsloser, als das was es ist sehen, als ein sehr erfolgreiches Geschäftsmodell eines weltgeschichtlichen Betruges, des größten Betruges der Weltgeschichte, mit all den guten schlechten, und zum Teil sogar genialen Tricks der Trickbetrüger, der Pfaffen.

[Unschlagbarer]

Du hast nichts kapiert, brauchst du als Atheist allerdings auch nicht.

In der Bibel sind die religiösen Erfahrungen und Gotteserfahrungen von Menschen niedergeschrieben.

Der Mensch kann sich immer und überall täuschen, auch in der Religiosität.

Das dann noch einige Spinner vorsätzlich Mist in die Bibel geschrieben haben, kommt noch hinzu.

Entscheidend ist der rote Faden, der sich durch die gesamte Bibel zieht und der beim Studium und Verständnis der Bibel erkennbar wird.Ja, als einziges kommt ihr Dussel dann mit solchen Argumenten, wir würden nichts kapieren. Dabei sagst du es selber: Auch ihr könnt euch täuschen.
Und ihr täuscht euch allesamt, denn es gibt weder Götter noch göttliche Propheten noch einen Gottessohn und auch keine Erlösung bei Wiederkehr desselben, den es ja gar nicht gibt.

Das mag ja deine Meinung sein, dass die Bibel von Menschen geschrieben wurde, die ist ja auch richtig, aber Millionen Christen glauben etwas völlig anderes, wie auch Millionen Moslems. Die erst recht, die behaupten stur und steif, Allah (ein weiterer Gott) hätte dem Muhamat den ganzen Mist eingeredet, und zwar über seinen sog. "Erzengel" Gabriel.

Dass Mist in der Bibel oder im Koran steht, das wissen wir Atheisten natürlich, aber dass ein Christ das sagt, das ist neu. Das lass aber nicht deinen Priester hören, aber ich vermute mal, du hast und du kennst auch gar keinen persönlich. Zumindest hast du im Religionsunterricht offenbar geschlafen oder gar keinen gehabt.

Geh ruhig mal davon aus, dass wir Atheisten keine Analphabeten sind und dass wir durchaus Bücher wie Bibel oder Koran lesen können und auch verstehn, was da steht. Wer aber immer irgendwelchen mystischen oder spirituellen Mist darin sucht, das sind nicht wir, das sind die Bibelgläubigen, -verehrer und -fetischisten. Und dann kommen sie und behaupten, wir würden es nicht verstehn... Ich lach mich krank.

Die Bibel fängt mit einer sprechenden Schlange an und mit einem Menschenpaar (von denen der eine aus der Rippe des anderen gezaubert wurde) das wie aus dem Nichts plötzlich auf der Erde erscheint. Wieviele solcher Wundergeschichten soll ich erzählen?

Was für Nonsens, was für eine tolle religiöse "Erfahrung"! Ich möchte wissen, was das für ein Idiot war, der sich sowas ausgedacht hat!

Und von denen, die das immer noch glauben, rede ich hier mal nicht weiter...

[Bulldog]

Komisch ist allerdings, daß immer; wenn es im Verlaufe der Story anfängt interessant und kritisch zu werden, aufeinmal der gütige und so gnädige G-TT ins Spiel kommt wie "Deus ex macchina" und dann ratzfatz die betreffende Episode ein rapides und lapidares Ende findet und spontan eine neue Geschichte angerissen wird ....
Zugegeben; allerdings geben die Autoren ihrem Protagonisten am Ende ein wenig mehr Raum und aber; gerade als dieser anfängt charakterliche Formen zu entwickeln, lassen die 4 Autoren diesen ebenso ratzfatz von den Römern auf das Bestialischte abschlachten.

Das "Buch" hat eben keinen "Roten Faden" so wie eine jede gute Geschichte!
Es ist eine zusammengeschusterte Sammlung von fiktiven Episodengeschichten!
Nur; genau das wollen die Religiösen; die religiös motivierten Fanatiker nicht wahr haben!
Dieses Buch; die sogenannte "Bibel", von der ich einst annahm, daß sie eigentlich gut in das "Fantasy-Fach" paßt, kann man auf keinen Fall mit solchen mythologischen Meisterwerken wie "Herr der Ringe" oder "Starswars" auf eine Stufe stellen. Bei einer Analyse der Bibel muss ein jeder gebildete Leser zu dem Ergebnis kommen, daß es genau das Gegenteil ist! Die Fantasy Elemente viel zu schwach ausgeprägt und es gibt zu wenige davon. Allerdings hätte die Autorengemeinschaft aus 4 Autoren das Potential gehabt im 2. Teilband bzw. der Fortsetzung die Fehler, die sie im 1 . Band gemacht haben, auszubügeln!

Entweder man glaubt oder man glaubt nicht!!!

Rational ist Gott nicht zu fassen.
Er ist weder rational herleitbar noch rational fassbar.

Lediglich die Wegaufzeigung durch ihn an uns, die in der Bibel deutlich wird, ist für uns Menschen rational zu erfassen.

Aber diese Wegaufzeigung reicht auch völlig, um zu glauben oder auch nicht zu glauben.

[Bulldog]

Was sind religiöse Erfahrungen konkret, wer erfährt hier was wodurch?

Wenn du z.B. beim Blick in den nächtlichen Sternenhimmel religiöse Gefühle hasst, machst du schon religiöse Erfahrungen.

Andere machen in der Not, bei schweren Unfällen oder Krankheiten, religöse Erfahrungen, wenn ihnen Christus oder die "Mutter" Gottes begegnet.

Religiöse Erfahrungen und Erscheinungen sind vielfältig und spontan.

[Bulldog]

Warum behaupten und betonen die Christen - Entgegen jeden besseren Wissens und Gewissens angesichts der Realität - in de rÖffentlichkeit bzw. bekunden öffentlich, daß (ihr) G-TT existiert ohne latente Beweise oder latente Belege zu haben ?
Das tun die Hindus; Muslime und auch die Inka taten das bis die Spanier kamen .........

Das Wissen und das Gewissen von Atheisten sind also besser als das Wissen und Gewissen von Christen.

Nun, jetzt wird mir bezüglich deines fanatischen Christenhasses einiges klar.

[Bulldog]

Ja, als einziges kommt ihr Dussel dann mit solchen Argumenten, wir würden nichts kapieren. Dabei sagst du es selber: Auch ihr könnt euch täuschen.
Und ihr täuscht euch allesamt, denn es gibt weder Götter noch göttliche Propheten noch einen Gottessohn und auch keine Erlösung bei Wiederkehr desselben, den es ja gar nicht gibt.

Das mag ja deine Meinung sein, dass die Bibel von Menschen geschrieben wurde, die ist ja auch richtig, aber Millionen Christen glauben etwas völlig anderes, wie auch Millionen Moslems. Die erst recht, die behaupten stur und steif, Allah (ein weiterer Gott) hätte dem Muhamat den ganzen Mist eingeredet, und zwar über seinen sog. "Erzengel" Gabriel.

Dass Mist in der Bibel oder im Koran steht, das wissen wir Atheisten natürlich, aber dass ein Christ das sagt, das ist neu. Das lass aber nicht deinen Priester hören, aber ich vermute mal, du hast und du kennst auch gar keinen persönlich. Zumindest hast du im Religionsunterricht offenbar geschlafen oder gar keinen gehabt.

Geh ruhig mal davon aus, dass wir Atheisten keine Analphabeten sind und dass wir durchaus Bücher wie Bibel oder Koran lesen können und auch verstehn, was da steht. Wer aber immer irgendwelchen mystischen oder spirituellen Mist darin sucht, das sind nicht wir, das sind die Bibelgläubigen, -verehrer und -fetischisten. Und dann kommen sie und behaupten, wir würden es nicht verstehn... Ich lach mich krank.

Die Bibel fängt mit einer sprechenden Schlange an und mit einem Menschenpaar (von denen der eine aus der Rippe des anderen gezaubert wurde) das wie aus dem Nichts plötzlich auf der Erde erscheint. Wieviele solcher Wundergeschichten soll ich erzählen?

Was für Nonsens, was für eine tolle religiöse "Erfahrung"! Ich möchte wissen, was das für ein Idiot war, der sich sowas ausgedacht hat!

Und von denen, die das immer noch glauben, rede ich hier mal nicht weiter...

Der große Unterschied zwischen euch allwissenden Atheisten und uns nicht allwissenden Christen ist, dass ihr Atheisten glaubt alles zu wissen oder hofft, irgendwann alles zu wissen und wir Christen wissen, dass alles Wissen letztendlich auf Glauben beruht.

[Stechlin]

Zum ersten, ja, zum zweiten auch ja, zum dritten, ja, aber auch alle Unkultur, alle Unduldsamkeit, ein jedwedes Verbrechen, jedwede Bereicherung, jedweder Raub, Mord und Massenmord im Namen des Christentums, und von Christen begangen, und es gibt keine Ehrlosigkeit welche mit diesem imaginären Christus als Feigenblatt noch nicht von Kirche und Christen begangen wurde.

Sieht man sich die ungeheuerliche Blutspur an religiös bemänteltem Sadismus und Mordgier, im Verein mit einer unstillbaren Besitz und Geldgier, der Kirche, des überwiegenden Teiles der Christen an, welche die Christenheit hinter sich herzieht, dann erscheint es einem lediglich als eine ungeheuerlich verlogene Dreistheit das Christentum als "Religion der Liebe" zu bezeichnen, die Realität dieses Verbrecher Vereines weist genau das Gegenteil aus.

Feigling!

[Kurfürst]

@ Kurfürst
@ Bulldog


Könnt ihr Euch jetzt mal einigen was diese sogenannte Bibel eigentlich ist ?
Fiktion oder das "Wort G-TTes"?

Gottes Wort, von Menschen geschrieben, welchen der heilige Geist die Worte in den Mund gelegt hat.

[Heifüsch]

Ich habe von diesen angeblichen Beweisen gegen die Bibel noch nie etwas gehört. Kannst du mir wenigstens deine Quellen nennen, damit ich darauf eingehen kann?

Viele verschiedene Historiker haben viele verschiedene Auffassungen über die Bibel, ich glaube, dass sie Gottes Wort ist und folge damit denen, die sie für authentisch halten.

Hattest du nie eine Schule besucht? Dort lernt man in der Regel schon früh, sich vom Gehirnbesitzer zum Gehirnbenutzer zu entwickeln und die Gesetze der Logik und Vernunft als die einzig praktikablen in der zwischenmenschlichen Kommunikation zu erkennen. Falls du Kinder hast, schau einfach mal in ihr Schulbücher und lerne, daß Schlangen nicht sprechen können, Tote definitiv tot sind und religiöse Wundergeschichten grundsätzlich metaphorisch zu verstehen sind.

Ein seriöser Historiker kann allerdings nur eine einzige Auffassung von der Bibel haben: Daß sie als historische Quelle nichts taugt. Aber ich sehe schon, du hast gemerkt, daß du mit dem Eingeständnis, die Evangelien könnten nicht bewiesen werden, zu weit gegangen bist und deshalb nun zurückruderst nach dem Motto "Was kümmert mich mein dummes Geschwätz von gestern..."

Ich erwarte übrigens noch einige Antworten. Arbeitest du noch daran oder hast du bereits kapituliert?

[Heifüsch]

Gottes Wort, von Menschen geschrieben, welchen der heilige Geist die Worte in den Mund gelegt hat.

Wie kannst du ausschließen, daß der heilige Geist auch mir die Worte in den Mund gelegt hat?

[ochmensch]

// Unschlagbarer ist raus.

[Heifüsch]

Der große Unterschied zwischen euch allwissenden Atheisten und uns nicht allwissenden Christen ist, dass ihr Atheisten glaubt alles zu wissen oder hofft, irgendwann alles zu wissen und wir Christen wissen, dass alles Wissen letztendlich auf Glauben beruht.

Hast du diesen Satz eigentlich selbst verstanden? Ich verstehe ihn so, daß die Wissenschaft nichts als vage Vermutungen und unbegründete Annahmen liefert. Beängstigend, wenn man sieht, daß unser gesamter Fortschritt, die Errungenschaften der Medizin, der Technik und selbst dein Rechner und dein geliebter Trecker nur auf Vermutungen beruhen >:-)=

[Kurfürst]

Hattest du nie eine Schule besucht? Dort lernt man in der Regel schon früh, sich vom Gehirnbesitzer zum Gehirnbenutzer zu entwickeln und die Gesetze der Logik und Vernunft als die einzig praktikablen in der zwischenmenschlichen Kommunikation zu erkennen. Falls du Kinder hast, schau einfach mal in ihr Schulbücher und lerne, daß Schlangen nicht sprechen können, Tote definitiv tot sind und religiöse Wundergeschichten grundsätzlich metaphorisch zu verstehen sind.

Ein seriöser Historiker kann allerdings nur eine einzige Auffassung von der Bibel haben: Daß sie als historische Quelle nichts taugt. Aber ich sehe schon, du hast gemerkt, daß du mit dem Eingeständnis, die Evangelien könnten nicht bewiesen werden, zu weit gegangen bist und deshalb nun zurückruderst nach dem Motto "Was kümmert mich mein dummes Geschwätz von gestern..."

Ich erwarte übrigens noch einige Antworten. Arbeitest du noch daran oder hast du bereits kapituliert?

Zum Glück hast du nicht zu entscheiden was seriös ist und was nicht. Zu den Evangelien und deren Glaubwürdigkeit habe ich mich bereits geäußert, ich stellte fest, dass sie für MICH eine GLAUBwürdige Quelle sind und ich sie als Wahrheit angenommen habe.

Du wirst nicht widerlegen können, dass zu jener Zeit eine Schlange sprach. Solange, wie dir genau das nicht gelingt, glaube ich daran, zumal dieses Ereignis vermutlich metaphorisch zu verstehen ist.
Was genau bleibt jetzt noch offen? Ich habe nämlich eigentlich nicht die Zeit, um ständig die selben Fragen zu beantworten.

[Brotzeit]

Entweder man glaubt oder man glaubt nicht!!!

Rational ist Gott nicht zu fassen.
Er ist weder rational herleitbar noch rational fassbar.

Lediglich die Wegaufzeigung durch ihn an uns, die in der Bibel deutlich wird, ist für uns Menschen rational zu erfassen.

Aber diese Wegaufzeigung reicht auch völlig, um zu glauben oder auch nicht zu glauben.


Es gab bzw.gibt für uns Atheisten nur eine Entscheidung und das ist die richtige Entscheidung angesicht der Realität! .........

[Kurfürst]

Wie kannst du ausschließen, daß der heilige Geist auch mir die Worte in den Mund gelegt hat?

Weil du religiöse Einstellungen ablehnst. Wenn ich aber glaube, dass der christliche Gott existiert, gehe ich davon aus, dass sein Buch auch von seinem Geist inspiriert wurde.

[Stechlin]

// Unschlagbarer ist raus.

Vielen Dank!

[Brotzeit]

Das Wissen und das Gewissen von Atheisten sind also besser als das Wissen und Gewissen von Christen.

Nun, jetzt wird mir bezüglich deines fanatischen Christenhasses einiges klar.

Und da ist sie wieder.........
Die traditionell-rituelle begebtsmühlenartige und jeden Bezug zur Realität entbehrende präventive und an die primitivsten humanen Instinkte appelierende krankhafte und armselige Unterstellung von Hass gegenüber von Atheisten, die nicht devot das Knie vor den kreativen Arbeitshypothesen der Christen beugen, sondern diese konsequent kritisch hinterfragen und kommentieren.

[Brotzeit]

Gottes Wort, von Menschen geschrieben, welchen der heilige Geist die Worte in den Mund gelegt hat.


Na klar!
DAS glaubst DU und deinesgleichen; aber kein Mein Mensch ; kein Realist und kein Atheist
angesichts der wissenschaftlichen Fakten und dem Blick in das Weltall .....

[Heifüsch]

Zum Glück hast du nicht zu entscheiden was seriös ist und was nicht. Zu den Evangelien und deren Glaubwürdigkeit habe ich mich bereits geäußert, ich stellte fest, dass sie für MICH eine GLAUBwürdige Quelle sind und ich sie als Wahrheit angenommen habe.

Du wirst nicht widerlegen können, dass zu jener Zeit eine Schlange sprach. Solange, wie dir genau das nicht gelingt, glaube ich daran, zumal dieses Ereignis vermutlich metaphorisch zu verstehen ist.
Was genau bleibt jetzt noch offen? Ich habe nämlich eigentlich nicht die Zeit, um ständig die selben Fragen zu beantworten.

Ein Historiker hat sich nun mal an Fakten zu orientieren und nicht an Gerüchten. Das entscheide auch nicht ich sondern die zuständigen wissenschaftlichen Institutionen. Die Bibel ist demnach allenfalls für Literaturhistoriker interessant, die sich mit Mythen und Märchen befassen.

Und nein, ich werde sicher nicht widerlegen können, daß zu jener Zeit eine Schlange sprach, hehe! Wie könnte ich das? Hahahahaaa!!! Ich halt´s nicht aus! Schnell, kommt mal alle her, bevor er von den Herren in Weiß weggefangen wird! >:-))
Sorry, aber wer sich die Narrenkappe aufsetzt, braucht sich über den Spott wirklich nicht zu beschweren! :-)

[Stechlin]

Es gab bzw.gibt für uns Atheisten nur eine Entscheidung und das ist die richtige Entscheidung angesicht der Realität! .........

Wann werdet Ihr Euch endlich mal bewusst, dass der Atheismus auch nur ein Glaube ist? Ihr tut immer so, als ob Ihr die sogenannte "letzte Frage" in und auswendig beantworten könnt. Das könnt Ihr aber nicht, genauso wenig, wie wir das können. Ein bißchen mehr Gelassenheit und Toleranz würde auch Euch Atheisten ganz gut zu Gesicht stehen. Wenn ich so beobachte, mit welchem Hass, mit welcher verbalen Militanz und vor allem mit welcher Herablassung Ihr Atheisten "argumentiert", dann erblicke ich eine hysterische Bande, die mit einem fundamental-missionarischen Eifer Ihr Weltbild anderen Menschen aufs Auge drücken. Überzeugend ist das jedenfalls nicht.

Also: Am besten wir schalten alle einen Gang runter und versuchen objektiv zu diskutieren.

[Heifüsch]

Vielen Dank!

Aber du denkst doch wohl nicht, daß er sich geschlagen gibt? >:-)=

[Bulldog]

Hast du diesen Satz eigentlich selbst verstanden? Ich verstehe ihn so, daß die Wissenschaft nichts als vage Vermutungen und unbegründete Annahmen liefert. Beängstigend, wenn man sieht, daß unser gesamter Fortschritt, die Errungenschaften der Medizin, der Technik und selbst dein Rechner und dein geliebter Trecker nur auf Vermutungen beruhen >:-)=

Das ich meine eigenen Sätze verstehe, darauf kannst du deinen Arsch verwetten.

[Brotzeit]

Wann werdet Ihr Euch endlich mal bewusst, dass der Atheismus auch nur ein Glaube ist? .

Was glauben denn Atheisten genau ?

[Bulldog]

Und da ist sie wieder.........
Die traditionell-rituelle begebtsmühlenartige und jeden Bezug zur Realität entbehrende präventive und an die primitivsten humanen Instinkte appelierende krankhafte und armselige Unterstellung von Hass gegenüber von Atheisten, die nicht devot das Knie vor den kreativen Arbeitshypothesen der Christen beugen, sondern diese konsequent kritisch hinterfragen und kommentieren.

Mach deinen Hass auf die katholische Kirche mit dem katholischen Klerus ab und nicht mit mir.

Ich kann die katholische Kirche selbst nicht leiden.

[Stechlin]

Ein Historiker hat sich nun mal an Fakten zu orientieren und nicht an Gerüchten. Das entscheide auch nicht ich sondern die zuständigen wissenschaftlichen Institutionen. Die Bibel ist demnach allenfalls für Literaturhistoriker interessant, die sich mit Mythen und Märchen befassen.

Und nein, ich werde sicher nicht widerlegen können, daß zu jener Zeit eine Schlange sprach, hehe! Wie könnte ich das? Hahahahaaa!!! Ich halt´s nicht aus! Schnell, kommt mal alle her, bevor er von den Herren in Weiß weggefangen wird! >:-))
Sorry, aber wer sich die Narrenkappe aufsetzt, braucht sich über den Spott wirklich nicht zu beschweren! :-)

Niedlich! Du solltest Dich, wenn es um die Arbeitsweise von Historikern geht, ein wenig zurückhalten, denn was Du da schreibst, ist schlichtweg Unsinn. Woher ich das weiß? Ich hab´s studiert.

Wenn sich Historiker nur an Fakte halten dürften, dann wären unsere Geschichtsbücher nur halb so dick.

[Bulldog]

Was glauben denn Atheisten genau ?

Sie glauben, dass wissenschaftliche Erkenntnisse absolute Erkenntnisse wären, die immer , überall und zu allen Zeiten gültig wären.

Sie haben aus ihrem Materialismus-Rationalismus eine Ersatzreligion gemacht, mein Lieber.

[Stechlin]

Aber du denkst doch wohl nicht, daß er sich geschlagen gibt? >:-)=

Das würde ja bedeuten, den Kerl in irgendeiner Hinsicht ernst zu nehmen. Nun, das werde ich ganz bestimmt nicht, denn mit fanatischen Fundamentalisten kann man einfach nicht sachlich diskutieren. Das lehrt nun einmal die Erfahrung.

[Brotzeit]

.......te, mit welchem Hass, mit welcher verbalen Militanz und vor allem mit welcher Herablassung Ihr Atheisten "argumentiert", dann erblicke ich eine hysterische Bande, die mit einem fundamental-missionarischen Eifer Ihr Weltbild anderen Menschen aufs Auge drücken. Überzeugend ist das jedenfalls nicht.Also: Am besten wir schalten alle einen Gang runter und versuchen objektiv zu diskutieren.

Da ist es wieder...
Das "Hass-Argument" in Verbindung bzw. Kombination mit einer charmanten Diffamierung und Unterstellung!

Wie war das mit der Kupplung bei den Christen ?

[Stechlin]

Was glauben denn Atheisten genau ?

Sie glauben an ein Universum ohne Ursache.

[Stechlin]

Da ist es wieder...
Das "Hass-Argument" in Verbindung bzw. Kombination mit einer charmanten Diffamierung und Unterstellung!

Wie war das mit der Kupplung bei den Christen ?

Aber moment mal bitte - lies Dir doch einfach mal die Beiträge vom Unschlagbaren durch, da wimmelt es in jedem seiner Beiträge nur so vor Beleidigungen und bösartigen Unterstellungen, bis hin, dass Christen alle krank im Kopf sein müssen. Ich nenne das Hass auf Andersdenkende. Wie nennst Du so etwas?

[Heifüsch]

Niedlich! Du solltest Dich, wenn es um die Arbeitsweise von Historikern geht, ein wenig zurückhalten, denn was Du da schreibst, ist schlichtweg Unsinn. Woher ich das weiß? Ich hab´s studiert.

Wenn sich Historiker nur an Fakte halten dürften, dann wären unsere Geschichtsbücher nur halb so dick.

Das ist mir bekannt. Aber Wissenslücken mit religiösen Altweibergeschichten zu füllen und auszuschmücken, wie ich das in meiner "Gottfrieds Historischen Chronik" aus dem 17. Jahrhundert amüsiert und begeistert nachlese, dürfte längst nicht mehr zum wissenschaftlichen Standard gehören, stimmt´s? Wie stehst du als Historiker denn zu unserem Schlangenproblem? :-))

[Heifüsch]

Sie glauben an ein Universum ohne Ursache.

Quatsch! Wenn du "Gott" wertfrei und ohne gleich wieder heilige Bücher hervorzuziehen mit der Ursache allen Seins gleichsetzt, sind wir Atheisten immer bereit, auf philosophischem Niveau zu diskutieren, anstatt uns immer wieder angewidert in die Niederungen religiöser Märchen hinabziehen zu lassen.

[Stechlin]

Das ist mir bekannt. Aber Wissenslücken mit religiösen Altweibergeschichten zu füllen und auszuschmücken, wie ich das in meiner "Gottfrieds Historischen Chronik" aus dem 17. Jahrhundert amüsiert und begeistert nachlese, dürfte längst nicht mehr zum wissenschaftlichen Standard gehören, stimmt´s?

Wenn Du glaubst, dass die Bibel in ihren historischen Aussagen für einen Historiker ohne Wert wäre, dann irrst Du. So manches "Gerücht" um die Herrschaft einiger Protagonisten aus der Lebenszeit Jesus´ konnten mit Hilfe der Bibel konkretisiert werden. Mehr wollte ich eigentlich mit meinem Beitrag gar nicht sagen.


Wie stehst du als Historiker denn zu unserem Schlangenproblem? :-))

Konkretisiere mal, ich habe Euren Disput nicht verfolgt!

[Heifüsch]

Wenn Du glaubst, dass die Bibel in ihren historischen Aussagen für einen Historiker ohne Wert wäre, dann irrst Du. So manches "Gerücht" um die Herrschaft einiger Protagonisten aus der Lebenszeit Jesus´ konnten mit Hilfe der Bibel konkretisiert werden. Mehr wollte ich eigentlich mit meinem Beitrag gar nicht sagen.



Konkretisiere mal, ich habe Euren Disput nicht verfolgt!

Später. Muß wieder zur Arbeit... :-(

[Brotzeit]

Sie glauben, dass wissenschaftliche Erkenntnisse absolute Erkenntnisse wären, die immer , überall und zu allen Zeiten gültig wären.

Sie haben aus ihrem Materialismus-Rationalismus eine Ersatzreligion gemacht, mein Lieber.

Es ist keine Religion!
Das sehen sie so und wollen uns dieses und gerne so unterschieben ....
Seit der Säkularisation werden nach und nach alle bzw. viele pro - christlichen Mythen und propagandistische Mysterien mit Hilfe der Wissenschaft aufgeklärt!
Nun; wir sind noch lange nicht am Ende; wir haben erst angefangen mit realen wissenschaftlichen Mittel zu forschen bzw. unbeeinflußt von der Kirche und frei anfangen können zu forschen,
da die Kirche mit Unterstützung der verblendeten Gläubigen eine freie ; unabhängige und effektive Aufklärung bis vor gut 200 Jahren verhindert hat!
Wir haben erst seit 200 Jahren begonnen "über den Rand der flachen Erdscheibe hinaus gucken" :? :)) um heute völlig frei feststellen können zu dürfen, das die Erde ein kleiner; völlig unbedeutender blauer Ball ist, der für das Universum völlig unbedeutend ist und wir Menschen uns und unsere Existenz angesicht der Weiten des Universums viel zu sehr überschätzen!

Oder hält G-TT die Erde mit beiden Händen an den Polachsen fest ?

[Stechlin]

Quatsch! Wenn du "Gott" wertfrei und ohne gleich wieder heilige Bücher hervorzuziehen mit der Ursache allen Seins gleichsetzt, sind wir Atheisten immer bereit, auf philosophischem Niveau zu diskutieren, anstatt uns angewidert in die Niederungen religiöser Märchen zu begeben.

Ich betone stets, dass der Begriff "Gott" für mich nicht klar definiert ist, und ich werde mich hüten zu behaupten, dass der Gott der Christen als "Person" so existiert, wie es die Bibel beschreibt. Wenn es aber darum geht, die Frage zu beantworten, was oder "wer" (das lasse ich bewusst offen) für das Universum als Ursache zu benennen wäre, dann ist es geradezu abenteuerlich, eine solche Ursache als religiösen Aberglauben abzuqualifizieren. Denn wer kann diese Frage schon beantworten?

[Brotzeit]

Sie glauben an ein Universum ohne Ursache.


Nun ich behaupte nur weil wir sie ; diese "Ursache" nicht kennen,
muss es nicht bedeuten , daß es einen G-TT geben muss oder gibt!
Wir haben erst angefangen zu forschen ...
200 Jahre sind in Bezug auf den Lauf der Geschichte; die Geschichte der Menschheit
und die Erdgeschichte weit weniger als eine Sekunde .....

[Stechlin]

Quatsch! Wenn du "Gott" wertfrei und ohne gleich wieder heilige Bücher hervorzuziehen mit der Ursache allen Seins gleichsetzt, sind wir Atheisten immer bereit, auf philosophischem Niveau zu diskutieren, anstatt uns angewidert in die Niederungen religiöser Märchen zu begeben.

Ich betone stets, dass der Begriff "Gott" für mich nicht klar definiert ist, und ich werde mich hüten zu behaupten, dass der Gott der Christen als "Person" so existiert, wie es die Bibel beschreibt. Wenn es aber darum geht, die Frage zu beantworten, was oder "wer" (das lasse ich bewusst offen) für das Universum als Ursache zu benennen wäre, dann ist es geradezu abenteuerlich, eine solche Ursache als religiösen Aberglauben abzuqualifizieren. Denn wer kann diese Frage schon beantworten?

[Stechlin]

Nun ich behaupte nur weil wir sie ; diese "Ursache" nicht kennen,
muss es nicht bedeuten , daß es einen G-TT geben muss oder gibt!
Wir haben erst angefangen zu forschen ...
200 Jahre sind in Bezug auf den Lauf der Geschichte; die Geschichte der Menschheit
und die Erdgeschichte weit weniger als eine Sekunde .....

Wie sollen wir uns auf einen Gottesbegriff einigen, wenn wir nicht einmal eine leise Ahnung von der Beschaffenheit desselben haben? Gott ist quasi ein Platzhalter für ein Ereignis, das stattgefunden haben muss, sonst würden wir ja nicht existieren. An dieses "Ereignis" zu glauben, ist legitim, ja sogar notwendig. Wenn einige nun aus diesem "Ereignis" einen Gott machen, dann hat das seine volle Berechtigung.

[Brotzeit]

Aber moment mal bitte - lies Dir doch einfach mal die Beiträge vom Unschlagbaren durch, da wimmelt es in jedem seiner Beiträge nur so vor Beleidigungen und bösartigen Unterstellungen, bis hin, dass Christen alle krank im Kopf sein müssen. Ich nenne das Hass auf Andersdenkende. Wie nennst Du so etwas?

Du kritisierst bei uns Atheisten , daß was z. B. hier einige andere Christen tun bzw. sicherlich auch tun würden und gleichzeitg nimmst du das Verhalten als Beispiel um auf alle Atheisten zu schliessen .....


Apropos "Krank" / "Krankheit" ....
Schon mal in einer temporären Notlage beim Pfarrer und deinem ehemaligen Religionslehrer
um ein Süppchen und um 23 € gebten , damit du die "Ortskirchensteuer" zahlen kannst,
die automatisch für die Katholen fällig wird / wurde ?
DAS ist in der Tat krank , wa sdu zu hören bekommst! ...

[Brotzeit]

Wie sollen wir uns auf einen Gottesbegriff einigen, wenn wir nicht einmal eine leise Ahnung von der Beschaffenheit desselben haben?

Wie kann ich dann davon reden , daß G-TT existiert?

[Brotzeit]

Gott ist quasi ein Platzhalter für ein Ereignis, das stattgefunden haben muss, sonst würden wir ja nicht existieren.

Sicher ?
Die Evolution ; dei ja noch nicht lückenlos geklärt ist ...
Die ist also falsch ?
Die Dinosaurier sind eine Erfindung von anti-christlichen Verschwörerern und Ketzern ? .....
....
So "hintenrum" kommst Du mir nicht in die Hütte .....



An dieses "Ereignis" zu glauben, ist legitim, ja sogar notwendig.

"Nö!"
Das behauptest du so nebenbei ohne es beweisen zu können ...



Wenn einige nun aus diesem "Ereignis" einen Gott machen, dann hat das seine volle Berechtigung.
Wenn wir daraus keinen G-TT machen; dann ist das normal und richtig!

[Kurfürst]

Na klar!
DAS glaubst DU und deinesgleichen; aber kein Mein Mensch ; kein Realist und kein Atheist
angesichts der wissenschaftlichen Fakten und dem Blick in das Weltall .....

Der Blick ins Weltall zeigt mir gerade, dass es Gott gibt.

[Laci]

Wie sollen wir uns auf einen Gottesbegriff einigen, wenn wir nicht einmal eine leise Ahnung von der Beschaffenheit desselben haben? Gott ist quasi ein Platzhalter für ein Ereignis, das stattgefunden haben muss, sonst würden wir ja nicht existieren. An dieses "Ereignis" zu glauben, ist legitim, ja sogar notwendig. Wenn einige nun aus diesem "Ereignis" einen Gott machen, dann hat das seine volle Berechtigung.

Dein einfältiges Geschwätz als Beweisführung mutet wie die Verhöhnung Leibnitz durch Voltaire in seinem Candide an: Nasen sind da um Brillen zu tragen !!

[Laci]

Der Blick ins Weltall zeigt mir gerade, dass es Gott gibt.

Und was konkret zeigt dir dieser Blick, erblickst du dort eine Rechtfertigung des albernen Betruges und Mumpitz ein Tischler könne die Welt "erlöst" haben, und ein bayrischer Gendarmensohn welcher nun von dieser Bürde zurücktritt, vertritt den Tischler?

[Hank Rearden]

Wie sollen wir uns auf einen Gottesbegriff einigen, wenn wir nicht einmal eine leise Ahnung von der Beschaffenheit desselben haben?

Nicht?
Ich dachte Theo-Logie sei die Lehre von Gott...:?

[Kurfürst]

Und was konkret zeigt dir dieser Blick, erblickst du dort eine Rechtfertigung des albernen Betruges und Mumpitz ein Tischler könne die Welt "erlöst" haben, und ein bayrischer Gendarmensohn welcher nun von dieser Bürde zurücktritt, vertritt den Tischler?

Wenn die Naturgesetze und damit die Logik gelten, kann unmöglich etwas aus dem Nichts entstehen (empirische Beobachtung).
Die Naturgesetze und die Logik gelten in unserem Universum (empirisch gestützte Annahme).

Folglich kann nicht Etwas aus dem Nichts entstehen.
Warum gibt es ausgerechnet an diesem Fleck dieses riesigen Universums eine solch wunderbare Liebe und solch überwältigende Naturschönheiten? Das sind doch alles sehr viele Zufälle, für mich zu viele.

Das Papsttum wird aus katholischer Sicht mit dem folgenden Bibelzitat begründet:


Ich aber sage dir: Du bist Petrus und auf diesen Felsen werde ich meine Kirche bauen und die Mächte der Unterwelt werden sie nicht überwältigen.
Ich werde dir die Schlüssel des Himmelreichs geben; was du auf Erden binden wirst, das wird auch im Himmel gebunden sein, und was du auf Erden lösen wirst, das wird auch im Himmel gelöst sein.
(Matthäus 16- 18/19)
Durch die apostolische Nachfolge ist nach katholischer Meinung der Papst also der Nachfolger Petri, der die gleichen Rechte und Pflichten wie der "echte" Petrus hat.

[Brotzeit]

Der Blick ins Weltall zeigt mir gerade, dass es Gott gibt.

Klar!
Er spiegelt jedem Menschen, der in das Universum schaut, jeweils eine individuelle Matrix
aus dem richtigen Winkel genau auf den Punkt des schärfsten sehens auf der Netzhaut.
Und die Bewegungen der Planeten am Himmel und die Ereignisse am Himmel steuert er mit
der jeweils neuesten Micro - Shit - Nuts Software vom Billyboy Gates auf dem neuen
I-Pad "Holly Spirit" von "JC Superstar"

[Brotzeit]

Wenn die Naturgesetze und damit die Logik gelten, kann unmöglich etwas aus dem Nichts entstehen (empirische Beobachtung).
Die Naturgesetze und die Logik gel
ten in unserem Universum (empirisch gestützte Annahme).

Folglich kann nicht Etwas aus dem Nichts entstehen.
Warum gibt es ausgerechnet an diesem Fleck dieses riesigen Universums eine solch wunderbare Liebe und solch überwältigende Naturschönheiten? Das sind doch alles sehr viele Zufälle, für mich zu viele.

Das Papsttum wird mit dem Bibelzitat:

Ich aber sage dir: Du bist Petrus und auf diesen Felsen werde ich meine Kirche bauen und die Mächte der Unterwelt werden sie nicht überwältigen.
Ich werde dir die Schlüssel des Himmelreichs geben; was du auf Erden binden wirst, das wird auch im Himmel gebunden sein, und was du auf Erden lösen wirst, das wird auch im Himmel gelöst sein.

Durch die apostolische Nachfolge ist nach katholischer Meinung der Papst also der Nachfolger Petri, der die gleichen Rechte und Pflichten wie der "echte" Petrus hat.

"Yoh!"
Das wird sicherlich viele Realisten dazu bewegen an G-TT zu glauben ....

[Kurfürst]

"Yoh!"
Das wird sicherlich viele Realisten dazu bewegen an G-TT zu glauben ....

Das ist auch euch überlassen, ich kann euch schließlich nicht zu eurem Glück zwingen. Wenn ihr meint, ohne Gott leben zu wollen, dann tut dies.
Viel Spaß.

[Argutiae]

Entweder du akzeptierst endlich mal die Fakten, ansonsten solltest du dich besser aus meinen Beiträgen verpissen.
Und ich meine es so wie ich es sage.

Na, bitte. Geht doch! :)

[Brotzeit]

Das ist auch euch überlassen, ich kann euch schließlich nicht zu eurem Glück zwingen. Wenn ihr meint, ohne Gott leben zu wollen, dann tut dies.
Viel Spaß.

Wir werden das Leben auch ohne den sowieso nicht existenten G-TT sehr fröhlich und gut leben!
Und mit Skrupeln oder Zweifeln braucht mir niemand anuzukommen!

[Kurfürst]

Wir werden das Leben auch ohne den sowieso nicht existenten G-TT sehr fröhlich und gut leben!
Und mit Skrupeln oder Zweifeln braucht mir niemand anuzukommen!

Ach, sag bloß! o.O


Kannst du ja, wenn du willst.

[Rolf1973]

Du solltest schnellstens beichten gehn. Dort wird dir zwar nicht geholfen, aber du fühlst dich danach erheblich sauberer.

Du hast bei Oma und Opa leiden müssen? Armer Rolf...

Es war nicht DIE Art von Folter und Leid, die Du hier vielleicht vermutest. Lieder wie "Du schwarzer Zigeuner"......ich meine "stark pigmentierter Roma"
(grade noch die Kurve gekriegt, puuh!) verdarben mir oft die ansonsten ruhigen und beschaulichen Samstagnachmittage bei Kakao und Kuchen.
Und wo war Amnesty? Ja, wo wart Ihr denn? Ein Kind musste leiden und Ihr wart nicht da! Von mir gibts keine Spenden!

[Helgoland]

Folglich kann nicht Etwas aus dem Nichts entstehen.

Und genau an diesem Punkt beginnt der Mensch buchstäblich seinen Verstand aufzugeben. Finden wir uns doch ganz einfach damit ab, dass dieser an seine Grenzen stößt, und wir das grosse Ganze nie begreifen werden. Allein schon um nicht in den Wahnsinn zu verfallen müssen wir daher an einen Gott glauben. Nur....woher kommt der?

[Laci]

Wenn die Naturgesetze und damit die Logik gelten, kann unmöglich etwas aus dem Nichts entstehen (empirische Beobachtung).
Die Naturgesetze und die Logik gelten in unserem Universum (empirisch gestützte Annahme).

Folglich kann nicht Etwas aus dem Nichts entstehen.
Warum gibt es ausgerechnet an diesem Fleck dieses riesigen Universums eine solch wunderbare Liebe und solch überwältigende Naturschönheiten? Das sind doch alles sehr viele Zufälle, für mich zu viele.

Das Papsttum wird aus katholischer Sicht mit dem folgenden Bibelzitat begründet:


Durch die apostolische Nachfolge ist nach katholischer Meinung der Papst also der Nachfolger Petri, der die gleichen Rechte und Pflichten wie der "echte" Petrus hat.

Laut deinem, und auch laut meinem Selbst und Weltverständnis ( Es ist aber nirgendwo festgeschrieben das dieses ausreichnend ist) sollte eine Art letzter Ursache denkbar sein, man muss aber auch in Betracht ziehen, das alle menschlichen Möglichkeiten, menschliches Denkvermögen, menschliche Termini zum Thema falsch sind, falsch durch falsches Rüstzeug und nicht ausreichenden menschlichen Verstand.

Der Terminus "Gott" ist also lediglich ein Hilfsmeridian menschlichen Denkens, welcher das Ende der menschlichen Möglichkeiten markiert. Der Terminus Gott ist also ein Begriff ohne Inhalt, da es außer von Menschen erdichteten Phantastereien kein Wissen darüber gibt.

Einen konkreten "Gott" anbeten heißt also nur die Erdichtungen seines eigenen Gehirnes, oder vielmehr Nichts anbeten.

Folglich.....Diese frömmelnd sehnsüchtige Suada ist als Beweis wovon auch immer völlig untauglich, sie beweist nichts, sie widerlegt nichts, sie ist sehnsüchtiges Geschwätz.

Das Papsttum wird aus katholische Sicht.......Das Papsttum wird auf Betrug, Geschichtsfälschung, Scharlatanerie und vermessen verlogenem Anspruch in welchem man vergeblich Berechtigung und ausreichende Reputation dafür suchen wird begründet...

Welche apostolische Nachfolge, diese ist eine als Machtanspruch getarnte historische Lüge ohne konkret ableitbaren Inhalt, und weder der erfundene Petrus, noch der existente Oberpaffe haben außer den üblichen Rechten als Person darüber hinaus irgendwelche höherwertigen Rechte.

Luther hat es gesagt: "Der Babest ist eine Sau" und ich will es noch erweitern, der Papst ist ein vermessener Lügner, ein notorischer Betrüger und Scharlatan, und de facto und de jure ein Verbrecher welcher in den Haag vor Gericht gestellt und abgeurteilt gehörte.

[dZUG]

Ich glaub einfach Gott hört zu auch wenn man den Hörer auflegt (Amen).
:-)

[Tankred]

Folglich kann nicht Etwas aus dem Nichts entstehen.
Warum gibt es ausgerechnet an diesem Fleck dieses riesigen Universums eine solch wunderbare Liebe und solch überwältigende Naturschönheiten? Das sind doch alles sehr viele Zufälle, für mich zu viele.



Es ist nicht nur die Liebe und die Naturschönheiten, auch die Fähigkeit gut von böse zu unterscheiden, uneigennützig was gutes tun zu wollen etc. Kann irgendwie nicht aus Naturgesetzen raus entstanden sein. Früher hat man erzählt, der Mensch stamme vom Affen ab (wobei ein Teil der Leute womöglich schon :-), jeder musste sich dann wundern, warum sich seit Jahrtausenden Affen nicht mehr weiterentwickeln und anfangen zu schreiben oder sich einen Lendenschurz basteln. Oder Fische sich anfangen zu bewaffnen. Woher kommt Scham? Irgendwie alles Sachen die Grund genug sind zu glauben, dass es da noch was anderes geben kann. Alles in Allem kann es also gut sein, daß es Gott (mit O wird das übrigens geschrieben) geben kann.

[Brotzeit]

Und genau an diesem Punkt beginnt der Mensch buchstäblich seinen Verstand aufzugeben. Finden wir uns doch ganz einfach damit ab, dass dieser an seine Grenzen stößt, und wir das grosse Ganze nie begreifen werden. Allein schon um nicht in den Wahnsinn zu verfallen müssen wir daher an einen Gott glauben. Nur....woher kommt der?

Nun ; da sind wir an der Frage schlechthin...
Wer erschuff G-TT ?

Man stelle sich ( Rein hypothetisch natürlich! ) mal vor G-TT gäbe es ....
Welchen "Sinn" hätte das Ganze?
Was sollte dann der vollkommen sinnlose Umweg während des Lebens
über ´s Testgebiet Erde während des Weges in das "Paradies" ? ...
Oder dient das Leid und die Qual die wir Menschen hier auf dem "Testgelände Erde"
erleiden müssen nur dazu , daß "er"; der selbstherrliche Sadist, sich daran; an unserem
individuellen Leid delektieren kann ?

[Kurfürst]

Und genau an diesem Punkt beginnt der Mensch buchstäblich seinen Verstand aufzugeben. Finden wir uns doch ganz einfach damit ab, dass dieser an seine Grenzen stößt, und wir das grosse Ganze nie begreifen werden. Allein schon um nicht in den Wahnsinn zu verfallen müssen wir daher an einen Gott glauben. Nur....woher kommt der?

Er ist zeitlos und wurde nicht geschaffen.

[Rolf1973]

Quatsch! Wenn du "Gott" wertfrei und ohne gleich wieder heilige Bücher hervorzuziehen mit der Ursache allen Seins gleichsetzt, sind wir Atheisten immer bereit, auf philosophischem Niveau zu diskutieren, anstatt uns immer wieder angewidert in die Niederungen religiöser Märchen hinabziehen zu lassen.

http://www.sueddeutsche.de/wissen/us-studie-zum-glauben-jesus-von-jericho-1.1006620 Beim Lesen kam mir der Gedanke, dass zwischen wachsendem
Wissen ÜBER und der Abneigung GEGEN Religion durchaus ein linearer Zusammenhang bestehen könnte:-). Soll sich jeder selbst sein Bild machen. Es wurden
in diesem Test allgemeine Fragen über die verschiedenen Religionen gestellt, Atheisten und Agnostiker konnten sie am besten beantworten.

[Kurfürst]

Laut deinem, und auch laut meinem Selbst und Weltverständnis ( Es ist aber nirgendwo festgeschrieben das dieses ausreichnend ist) sollte eine Art letzter Ursache denkbar sein, man muss aber auch in Betracht ziehen, das alle menschlichen Möglichkeiten, menschliches Denkvermögen, menschliche Termini zum Thema falsch sind, falsch durch falsches Rüstzeug und nicht ausreichenden menschlichen Verstand.

Der Terminus "Gott" ist also lediglich ein Hilfsmeridian menschlichen Denkens, welcher das Ende der menschlichen Möglichkeiten markiert. Der Terminus Gott ist also ein Begriff ohne Inhalt, da es außer von Menschen erdichteten Phantastereien kein Wissen darüber gibt.

Einen konkreten "Gott" anbeten heißt also nur die Erdichtungen seines eigenen Gehirnes, oder vielmehr Nichts anbeten.

Folglich.....Diese frömmelnd sehnsüchtige Suada ist als Beweis wovon auch immer völlig untauglich, sie beweist nichts, sie widerlegt nichts, sie ist sehnsüchtiges Geschwätz.

Das Papsttum wird aus katholische Sicht.......Das Papsttum wird auf Betrug, Geschichtsfälschung, Scharlatanerie und vermessen verlogenem Anspruch in welchem man vergeblich Berechtigung und ausreichende Reputation dafür suchen wird begründet...

Welche apostolische Nachfolge, diese ist eine als Machtanspruch getarnte historische Lüge ohne konkret ableitbaren Inhalt, und weder der erfundene Petrus, noch der existente Oberpaffe haben außer den üblichen Rechten als Person darüber hinaus irgendwelche höherwertigen Rechte.

Luther hat es gesagt: "Der Babest ist eine Sau" und ich will es noch erweitern, der Papst ist ein vermessener Lügner, ein notorischer Betrüger und Scharlatan, und de facto und de jure ein Verbrecher welcher in den Haag vor Gericht gestellt und abgeurteilt gehörte.

Außer einseitigen Populismus gibt es heute von dir nichts mehr?

[dZUG]

Nun ; da sind wir an der Frage schlechthin...
Wer erschuff G-TT ?

Man stelle sich ( Rein hypothetisch natürlich! ) mal vor G-TT gäbe es ....
Welchen "Sinn" hätte das Ganze?
Was sollte dann der vollkommen sinnlose Umweg während des Lebens
über ´s Testgebiet Erde während des Weges in das "Paradies" ? ...
Oder dient das Leid und die Qual die wir Menschen hier auf dem "Testgelände Erde"
erleiden müssen nur dazu , daß "er"; der selbstherrliche Sadist, sich daran; an unserem
individuellen Leid delektieren kann ?

Vielleicht machst du ja auch einfach alles richtig, und begreifst es nur nicht.... Soll es ja auch geben hahahaha

[Brotzeit]

Außer einseitigen Populismus gibt es heute von dir nichts mehr?

Ach ?
Der Glauben hat Nichts mit Populismus zu tun ?

[Brotzeit]

Vielleicht machst du ja auch einfach alles richtig, und begreifst es nur nicht.... Soll es ja auch geben hahahaha

Das trifft auf Christen zu ...

[Brotzeit]

Er ist zeitlos und wurde nicht geschaffen.

Seit wann hat ein geschlossener Kreis ein Anfang und ein Ende ?

[Kurfürst]

Ach ?
Der Glauben hat Nichts mit Populismus zu tun ?

Es ist Glaube.

[Laci]

Außer einseitigen Populismus gibt es heute von dir nichts mehr?

Deine zutiefst lächerliche und geistlose Replik zeigt nur eines, das du mit konkret durchdachten Argumenten überfordert bist, es langt bei dir einzig Dinge zu "glauben" oder nicht zu "glauben"

[dZUG]

Das trifft auf Christen zu ...

So war es nicht gemeint, es geht ja darum Gott(Jesus) kennenzulernen, der ist echt da kannst es mir glauben. hahahahahahaha

[Tankred]

Außer einseitigen Populismus gibt es heute von dir nichts mehr?

Das war nicht Populismus sondern Schund, Hetze, Verleumdung, wertfreie Worthülsen. Der Papst also "ein Lügner, Betrüger, Verbrecher und Scharlatan. Schlimmer gehts nimmer.

Wir sind in jeden Fall froh, dass es einen deutschen Papst gab seit langem und wünschen ihm alles erdenklich Gute.

[Kurfürst]

Seit wann hat ein geschlossener Kreis ein Anfang und ein Ende ?

Seit dem er kein geschlossener Kreis ist. Gott ist mit keiner Sache auf dieser Welt zu vergleichen, dass, was du dir nicht vorstellen kannst, das Ende der Welt und der Zeit, dass ist Gott.

Glaub es oder lass es sein, dann lasse aber wenigstens uns bitte diesen Glauben.

[Laci]

Es ist Glaube.

Und was ist "Glaube" konkret? Ersetzt er logisch haltbares Argument und Beweis, und wenn ja warum?

[Kurfürst]

Das war nicht Populismus sondern Schund, Hetze, Verleumdung, wertfreie Worthülsen. Der Papst also "ein Lügner, Betrüger, Verbrecher und Scharlatan. Schlimmer gehts nimmer.

Wir sind in jeden Fall froh, dass es einen deutschen Papst gab seit langem und wünschen ihm alles erdenklich Gute.

Du hast recht, dass wünsche ich ihm auch!

[Kurfürst]

Und was ist "Glaube" konkret? Ersetzt er logisch haltbares Argument und Beweis, und wenn ja warum?

Warum? Wenn man glauben will, tut man dies einfach.

[Tankred]

Glaub es oder lass es sein, dann lasse aber wenigstens uns bitte diesen Glauben.

Ob er den lassen mag oder nicht ist eigentlich völlig Pup-egal. An solchen Hetzern wird man nur stärker in seinem Glauben. Warum: Weil man einfach weiß, daß man richtig handelt. Das glaubt man nicht, das weiß man. Kann man nicht wissenschaftlich erklären, ist dennoch so. Ich halte es da mit Joel Osteen "Be positive or be quiet".

[Laci]

Du hast recht, dass wünsche ich ihm auch!

Mitnichten sind die Bezeichnungen Ratzingers als Lügner, Betrüger, Scharlatan und Verbrecher Hetze und Verleumdung.

1. Er ist ein Lügner da er behauptet von den Kinderschändungen seiner Pfaffen "erstaunt" gewesen zu sein, und beim Zeitpunkt des Auffliegens dieser Verbrechen nicht von diesen gewusst zu haben.

Sein eigenes Dokument Jahrzehnte vorher verfasst, in dem er bei Strafandrohung alle Kleriker anweist Kinderschändungen von Pfaffen nicht dem Gericht anzuzeigen, beweist das er ein schmutziger Lügner ist.

2. Er ist de facto und wohl auch de jure ein Betrüger, in dem er sich als Stellvertreter eines Gottes über den er rein gar nichts weiß ausgibt, und aus diesem Betrug staatliche Unterstützung zieht. Und er zieht mit diesem dreisten Betrug seinen Anhängern das Geld aus der Tasche.

3. Stellte man diesen geistlichen Zuhälter in den Haag vor Gericht, und untersuchte all die Verbrechen, Kontakte mit der Mafia,Geldwäsche, Kinderschändung, Vertuschung von Verbrechen, so käme es unbedingt zu einer unbedingten Haftstrafe für den alten Verbrecher.

4. Und Scharlatan, ja was soll man zu einem bayrischen Gendarmensohn welcher in einer Schmierenkomödie den selbst ernannten Stellvertreter eines unbekannten Schöpfer allen Seins gibt, und aus diesem dreisten Betrug Gewinn zieht denn anders als lächerlicher Scharlatan sagen?

[Laci]

Warum? Wenn man glauben will, tut man dies einfach.

Dann muss es doch ein einfaches sein, diesen Meridian deines Denkens und Fühlens logisch einzugrenzen, und hier seine Wertigkeit innerhalb der Kriterien menschlichen Verstandes und logisch haltbaren überprüfbaren Denkens zu bestimmen.

[Kurfürst]

Mitnichten sind die Bezeichnungen Ratzingers als Lügner, Betrüger, Scharlatan und Verbrecher Hetze und Verleumdung.

1. Er ist ein Lügner da er behauptet von den Kinderschändungen seiner Pfaffen "erstaunt" gewesen zu sein, und beim Zeitpunkt des Auffliegens dieser Verbrechen nicht von diesen gewusst zu haben.

Sein eigenes Dokument Jahrzehnte vorher verfasst, in dem er bei Strafandrohung alle Kleriker anweist Kinderschändungen von Pfaffen nicht dem Gericht anzuzeigen, beweist das er ein schmutziger Lügner ist.

2. Er ist de facto und wohl auch de jure ein Betrüger, in dem er sich als Stellvertreter eines Gottes über den er rein gar nichts weiß ausgibt, und aus diesem Betrug staatliche Unterstützung zieht. Und er zieht mit diesem dreisten Betrug seinen Anhängern das Geld aus der Tasche.

3. Stellte man diesen geistlichen Zuhälter in den Haag vor Gericht, und untersuchte all die Verbrechen, Kontakte mit der Mafia,Geldwäsche, Kinderschändung, Vertuschung von Verbrechen, so käme es unbedingt zu einer unbedingten Haftstrafe für den alten Verbrecher.

4. Und Scharlatan, ja was soll man zu einem bayrischen Gendarmensohn welcher in einer Schmierenkomödie den selbst ernannten Stellvertreter eines unbekannten Schöpfer allen Seins gibt, und aus diesem dreisten Betrug Gewinn zieht denn anders als lächerlicher Scharlatan sagen?

Vermutlich will er als nächstes die Welt zerstören.

[Helgoland]

Nun ; da sind wir an der Frage schlechthin...
Wer erschuff G-TT ?

Man stelle sich ( Rein hypothetisch natürlich! ) mal vor G-TT gäbe es ....
Welchen "Sinn" hätte das Ganze?
Was sollte dann der vollkommen sinnlose Umweg während des Lebens
über ´s Testgebiet Erde während des Weges in das "Paradies" ? ...
Oder dient das Leid und die Qual die wir Menschen hier auf dem "Testgelände Erde"
erleiden müssen nur dazu , daß "er"; der selbstherrliche Sadist, sich daran; an unserem
individuellen Leid delektieren kann ?

Es gibt zwei Möglichkeiten: Entweder es wird nach Deinem irdischen Ableben endgültig und für immer dunkel, dann muss Dich das Ganze nicht interessieren und Du nimmst das Leben einfach als (von wem und warum auch immer) gegeben hin und machst das Beste draus oder "danach" kommt tatsächlich noch etwas Anderes und beantwortet alle Fragen. Was ich damit sagen will: Da es weder Beweise für noch gegen die Existenz eines Gottes gibt, muss ein Jeder selbst entscheiden, was für ihn persönlich wahrscheinlicher ist. Allerdings haben es die sogenannten Atheisten etwas leichter, sie beschäftigen sich erst gar nicht mit irgendwelchen göttlichen Regeln, während die "Gläubigen" meist gewaltsam ausdiskutieren, wessen Gott denn nun der "Wahre" ist. Ein Teufelskreis....

[Laci]

Vermutlich will er als nächstes die Welt zerstören.

Schweife nicht ab, ist Ratzinger also ein dreckiger Lügner oder nicht?

[Trantor]

Schweife nicht ab, ist Ratzinger also ein dreckiger Lügner oder nicht?

öhm nein, sicher nicht, vllt ist er ein sauberer Lügner, denn bewiesener Maßen lügen ja alle Menschen täglich xxx mal, aber nur soviel, ich denke wenn mehr Menschen so denken und handeln würden wie er wäre die Welt wohl eine bessere.

[Kurfürst]

Schweife nicht ab, ist Ratzinger also ein dreckiger Lügner oder nicht?

Nein, dass ist er nicht.

[Laci]

Nein, dass ist er nicht.

Das du es ohne jedes Argument leugnest beweist gar nichts, ich hingegen kann beweisen, und Ratzingers eigenes Dokument beweist es, das er nichts als ein erbärmlicher Lügner ist.

Er gab sich als die tausenden Kinderschändereien seiner Pfaffen aufgeflogen sind "erstaunt" darüber, und behauptete erst dadurch davon erfahren zu haben, wähernd sein eigenes Dokument, Jahrzehnte vorher als Präsident der Glaubenkongergation verfasst, in dem er den Klerikern weltweit, bei Strafandrohung verbietet Kinderschändungen von Pfaffen dem Gericht anzuzeigen, genau das Gegenteil beweisen.

Das Dokument beweist das Ratzinger nichts als ein erbärmlicher Lügner ist!

[Kurfürst]

Das du es ohne jedes Argument leugnest beweist gar nichts, ich hingegen kann beweisen, und Ratzingers eigenes Dokument beweist es, das er nichts als ein erbärmlicher Lügner ist.

Er gab sich als die tausenden Kinderschändereien seiner Pfaffen aufgeflogen sind "erstaunt" darüber, und behauptete erst dadurch davon erfahren zu haben, wähernd sein eigenes Dokument, Jahrzehnte vorher als Präsident der Glaubenkongergation verfasst, in dem er den Klerikern weltweit, bei Strafandrohung verbietet Kinderschändungen von Pfaffen dem Gericht anzuzeigen, genau das Gegenteil beweisen.

Das Dokument beweist das Ratzinger nichts als ein erbärmlicher Lügner ist!



Er wusste bestimmt nichts von diesem Ausmaß.

[Laci]

Er wusste bestimmt nichts von diesem Ausmaß.

Und woher beziehst du diese Einsicht, durch "glauben"?

Ob er jetzt nur von 50 000, 60, oder 70 tausend der ca. 100 000 von Pfaffen geschändeten Kinder gewusst hat, tut nichts zur Sache, er hat geleugnet davon gewusst zu haben, während seine eigenen Dokumente genau das Gegenteil beweisen.

Ratzinger ist also nichts als ein erbärmlicher Lügner und Verbrechensvertuscher!!

[Kurfürst]

Und woher beziehst du diese Einsicht, durch "glauben"?

Ob er jetzt nur von 50 000, 60, oder 70 tausend der ca. 100 000 von Pfaffen geschändeten Kinder gewusst hat, tut nichts zur Sache, er hat geleugnet davon gewusst zu haben, während seine eigenen Dokumente genau das Gegenteil beweisen.

Ratzinger ist also nichts als ein erbärmlicher Lügner und Verbrechensvertuscher!!


Laut dem Kriminologen Christian Pfeiffer liegt der Anteil der Priester unter den Tätern zumindest in Deutschland bei maximal drei Promille.
Katholische Priester sind also deutlich unterrepräsentiert.

Es gibt keinen Zusammenhängenden Missbrauch, in den jeder eingeweiht ist, sondern Missbräuche von einzelnen Priestern als Täter.
Fakt. Die Aussage von damals belegt nur, dass von Missbrauchsfällen innerhalb der Kirche bekannt war, wie in jedem Teil der Gesellschaft.

[Laci]

Laut dem Kriminologen Christian Pfeiffer liegt der Anteil der Priester unter den Tätern zumindest in Deutschland bei maximal drei Promille.
Katholische Priester sind also deutlich unterrepräsentiert.

Es gibt keinen Zusammenhängenden Missbrauch, in den jeder eingeweiht ist, sondern Missbräuche von einzelnen Priestern als Täter.
Fakt. Die Aussage von damals belegt nur, dass von Missbrauchsfällen innerhalb der Kirche bekannt war, wie in jedem Teil der Gesellschaft.

Wie oft willst du denn dies dumm verlogene Geschwätz als Argument aufgeputzt noch versuchen??

Es kommen theoretisch an die 40-50 Millionen Deutsche für Kinderschändungen in Frage, wohingegen es in Deutschland lediglich einige zehntausend Pfaffen gibt, die Aussage dieses Clowns Pfeiffer ist also schlicht ein dummer Verharmlosungs und Verfälschungsversuch, den die Kinderschänder Gang katholische Kirche begeistert aufgegriffen, wenn nicht gar in Auftrag gegeben hat.

Fakt ist, kein Berufsstand in Deutschland hat so massiv und exzessiv Kinder geschändet wie die katholischen Pfaffen.

Wozu windest du dich unter Absonderung verharmlosender Verdrehungen wie ein Wurm, der Kirche wurden weltweit über hunderttausend Kinderschändungen bewiesen, da noch von "Einzelfällen zu sprechen ist eine dreist unmoralische Frechheit.

Und, das Dokument Ratzingers, wurde weltweit allen Kardinälen zur Unterschrift vorgelegt, und alle ohne Ausnahme haben es unterschrieben.

Dies alleine zeigt das auch du lügst, und Ratzinger die weltweite Dimension der pfäffischen Kinderschänderei wohl bekannt war.

Wären es nämlich Einzelfälle gewesen, dann hätte sich dies Rundschreiben an alle Kardinäle weltweit erübrigt!

Wie lange willst du dich noch selbst belügen??

[Kurfürst]

Wie oft willst du denn dies dumm verlogene Geschwätz als Argument aufgeputzt noch versuchen??

Es kommen theoretisch an die 40-50 Millionen Deutsche für Kinderschändungen in Frage, wohingegen es in Deutschland lediglich einige zehntausend Pfaffen gibt, die Aussage dieses Clowns Pfeiffer ist also schlicht ein dummer Verharmlosungs und Verfälschungsversuch, den die Kinderschänder Gang katholische Kirche begeistert aufgegriffen, wenn nicht gar in Auftrag gegeben hat.

Fakt ist, kein Berufsstand in Deutschland hat so massiv und exzessiv Kinder geschändet wie die katholischen Pfaffen.



Wozu windest du dich unter Absonderung verharmlosender Verdrehungen wie ein Wurm, der Kirche wurden weltweit über hunderttausend Kinderschändungen bewiesen, da noch von "Einzelfällen zu sprechen ist eine dreist unmoralische Frechheit.

Und, das Dokument Ratzingers, wurde weltweit allen Kardinälen zur Unterschrift vorgelegt, und alle ohne Ausnahme haben es unterschrieben.

Die alleine zeigt das auch du lügst, und Ratzinger die weltweite Dimension der pfäffischen Kinderschänderei wohl bekannt war.

Wie lange wiollst du dich noch selbst belügen??

Pfeiffer ist ein Feind des Christentums und der katholischen Kirche, er würde nie beschönigen, dass ist, mit Verlaub, absoluter Blödsinn. Das entzieht sich jeglichen Beweisen.
Was ist so schwer daran zu verstehen, dass nur 3 PROMILLE aller Täter aus der Kirche kommen?! In anderen Teilen der Gesellschaft gibt es VIEL mehr Missbrauch.

Denkst du, die haben sich weltweit alle abgesprochen? Nein, bestimmt nicht. Wenn du jetzt fragen würdest, wie viele Lehrer weltweit Kinder sexuell Missbraucht oder belästigt haben, oder ob sie von solch einem Fall von anderen Kollegen wussten, würdest du auf ähnliche Zahlen kommen.

[Laci]

Pfeiffer ist ein Feind des Christentums und der katholischen Kirche, er würde nie beschönigen, dass ist, mit Verlaub, absoluter Blödsinn. Das entzieht sich jeglichen Beweisen.
Was ist so schwer daran zu verstehen, dass nur 3 PROMILLE aller Täter aus der Kirche kommen?! In anderen Teilen der Gesellschaft gibt es VIEL mehr Missbrauch.

Denkst du, die haben sich weltweit alle abgesprochen? Nein, bestimmt nicht. Wenn du jetzt fragen würdest, wie viele Lehrer weltweit Kinder sexuell Missbraucht oder belästigt haben, oder ob sie von solch einem Fall von anderen Kollegen wussten, würdest du auf ähnliche Zahlen kommen.

Dir fehlt es selbst an bescheidenstem Verständnis für relevante Vergleichsgrößen

Was soll die Gegenüberstellung von ca 45 Millionen Deutscher welche theoretisch für Kinderschändungen in Frage kommen, und 14.847 Pfaffen, denn so viele gab es 2011 in Deutschland denn beweisen, oder bewirken?

Da könntest du ja gleich die Chinesen anführen, die werden bei 1,3 Milliarden noch viel mehr Kinderschänder als die katholischen Pfaffen aufzuweisen haben, wozu außer zu Verschleierung und Verharmlosung der exzessiven pfäffischen Kinderschändei sollen solche an den Haaren herbei gezerrten "Vergleiche" denn dienen??

[Kurfürst]

Dir fehlt es selbst an bescheidenstem Verständnis für relevante Vergleichsgrößen

Was soll die Gegenüberstellung von ca 45 Millionen Deutscher welche theoretisch für Kinderschändungen in Frage kommen, und 14.847 Pfaffen, denn so viele gab es 2011 in Deutschland denn beweisen, oder bewirken?

Da könntest du ja gleich die Chinesen anführen, die werden bei 1,3 Milliarden noch viel mehr Kinderschänder als die katholischen Pfaffen aufzuweisen haben, wozu außer zu Verschleierung und Verharmlosung der exzessiven pfäffischen Kinderschändei sollen solche an den Haaren herbei gezerrten "Vergleiche" denn dienen??

Wenn der Anteil der Kleriker am Missbrauch 0,1% ist, dann ist das, selbst wenn man die restlichen 99,9% auf verschiedene Berufsgruppen rechnet, relativ wenig.

Ich finde jeden einzelnen Fall tragisch, aber hier von einem durchdachten System zu sprechen, finde ich falsch.

[Heifüsch]

Ich betone stets, dass der Begriff "Gott" für mich nicht klar definiert ist, und ich werde mich hüten zu behaupten, dass der Gott der Christen als "Person" so existiert, wie es die Bibel beschreibt. Wenn es aber darum geht, die Frage zu beantworten, was oder "wer" (das lasse ich bewusst offen) für das Universum als Ursache zu benennen wäre, dann ist es geradezu abenteuerlich, eine solche Ursache als religiösen Aberglauben abzuqualifizieren. Denn wer kann diese Frage schon beantworten?

Na dann sollten wir eigentlich keine Probleme miteinander haben. Wogegen ich mich wende ist ausschließlich der dumpfe Aberglaube und das resultierende irrationale Denken und Handeln der von ihm Befallenen.

[Heifüsch]

Das war nicht Populismus sondern Schund, Hetze, Verleumdung, wertfreie Worthülsen. Der Papst also "ein Lügner, Betrüger, Verbrecher und Scharlatan. Schlimmer gehts nimmer......


Beruhige dich, jetzt isser ja bald weg vom Fenster. Aber ob der nächste besser wird, muß sich erst noch zeigen >:-(

[Heifüsch]

Er wusste bestimmt nichts von diesem Ausmaß.

Auch Hitler wusste wahrscheinlich nichts von der Judenverfolgung. Der gute Mann hätte wohl bitterlich geweint, wenn er das ganze Ausmaß dieses Verbrechens seiner Untergebenen erfahren hätte...