Ist Gott beweisbar ?

[Brotzeit]

Also ich kann dir die Bibelstelle zeigen, wo über dich gesprochen wird, ist im NT bei den Römern hahahaha
(Da stimmen nur die Eckdaten nicht ganz, das fehlende o ist ein Indiz)

Das "Neue Testament" ist nur gebundenes Klopapier, daß du überteuert gekauft hast! ......

[Heifüsch]

Ähm, es geht eigentlich im Thread darum, ob Gott beweisbar ist. Ich nehme an davon reden wir, auch wenn das O Deiner Tastatur offenbar noch immer defekt ist. Gönn Dir mal was, kleiner Tipp am Rande.

Wie ich schon schrieb, selig ist der der lesen kann. Nun, zu dieser Frage, nach 675 Seiten niveauvoller Diskussion, ein schlichtes - nein. Weitere Fragen? Was sagt uns das alles nun? Sinnloser Thread, sinnloses Gelaber und damit wieder zurück ins Funkhaus. Von mir aus kann dieser schwachsinnige Thread mit ohnehin viel zu vielen Seiten geschlossen werden, kein weiterer Beitrag mehr von mir, der das noch indirekt aufwertet.

Wovor hast du Angst? Daß die Nichtnachweisbarkeit deines Weltenzauberers zu weiteren Kirchenaustritten führen könnte? Deine Angst ist berechtigt, hehe! >:-)=

[dZUG]

Das "Neue Testament" ist nur gebundenes Klopapier, daß du überteuert gekauft hast! ......

tja... was wahres ist schon dran... hahahahahaha

[MBL]

Natürlich, aber mit entsprechend Geist weißt du die User schon voneinander zu unterscheiden, unabhängig von politischen Standpunkten.

Klar, aber ich denke das ist gerade ein Punkt der viele abschreckt.

[Argutiae]

Wo war G-TT als sie sich in seinem Namen gegenseitig massakrierten ?
Klopapier holen im Allerheiligsten ?

Du, das weiß ich nicht. Er kann sich das auch angeguckt haben, und dhatte Spaß. Kann man es ausschließen?

[Brotzeit]

Du, das weiß ich nicht. Er kann sich das auch angeguckt haben, und dhatte Spaß. Kann man es ausschließen?

Vorrausgesetzt er würde existieren ( :D )
Dann wäre er ein Sadist ....

[Argutiae]

Vorrausgesetzt er würde existieren ( :D )
Dann wäre er ein Sadist ....
Ja, und.

Oder er wäre ein Gott like Allah. Dann wären die Ungläubigen alle gerecht betraft worden.
Weißt du´s? ;)

[Tantalit]

Nochmal lege ich mich nicht für euch 3 Tage in eine kalte muffige Höhle.

[Brotzeit]

Nochmal lege ich mich nicht für euch 3 Tage in eine kalte muffige Höhle.

Beweise , daß du selbst in der Höhle gelegen hast und nicht dort entgültig verwest bist

[Tantalit]

Beweise , daß du selbst in der Höhle gelegen hast und nicht dort entgültig verwest bist

Beweis du erst mal das du es wert bist und um mein Himmelreich zu erlangen muß man einen Deutsch Test bestehen. ;)

PS: Das Ende ist keine Ente.

[Hank Rearden]

Nochmal lege ich mich nicht für euch 3 Tage in eine kalte muffige Höhle.

Ach, komm!
Waren doch nur 2 Tage, oder kann ich nicht mehr zählen...
... hinabgestiegen in das Reich des Todes,
am dritten Tage auferstanden von den Toten... ,
Freitag auf Samstag und Samstag auf Sonntag!
Das sind von Freitag Abend bis Sonntag Früh knapp 30 Stunden
und einen Teil davon noch in der Hölle, da ist es doch warm, oder nicht?

[Brotzeit]

Beweis du erst mal das du es wert bist und um mein Himmelreich zu erlangen muß man einen Deutsch Test bestehen. ;)

PS: Das Ende ist keine Ente.

Apropos Hihihihihimmmmellllreichhhhhhhhhhhhh.........

Was sind 10 Millionen Blondinen vor dem Himmelstor?
Die grösste Rückrufaktion der Welt !

[Unschlagbarer]

Beweis du erst mal das du es wert bist und um mein Himmelreich zu erlangen muß man einen Deutsch Test bestehen. ;)

PS: Das Ende ist keine Ente.Nein, aber eine Falle:
Ich versuchs mal:

Beweis du erst mal, dass du es wert bist, und um mein Himmelreich zu erlangen, muß man einen Deutschtest (oder Deutsch-Test) bestehen.

Bestanden? Komm ich jetzt in dein Himmelreich?
Versteht denn der Hausherr überhaupt Deutsch? Ich dachte immer, er spricht Hebräisch, Arabisch oder Paradiesisch.

[Tantalit]

Nein, aber eine Falle:
Ich versuchs mal:

Beweis du erst mal, dass du es wert bist, und um mein Himmelreich zu erlangen, muß man einen Deutschtest (oder Deutsch-Test) bestehen.

Bestanden? Komm ich jetzt in dein Himmelreich?
Versteht denn der Hausherr überhaupt Deutsch? Ich dachte immer, er spricht Hebräisch, Arabisch oder Paradiesisch.

Nicht schlecht, jetzt das ganze in Aramäisch dann hast du die erste Stufe erreicht.

[Makkabäus]

34078

[Unschlagbarer]

34078
In den Atheisten wohnt selbstverständlich kein Gott! Wir sind doch schließlich keine Monster!
Aber dass wir deshalb nicht existieren sollen, dass ist ja nun wieder mal nur reiner Wunschglaube mancher Leute, die sich einbilden, dass in ihnen ein Gott existiert.

Jaja, die Baptisten sind schon recht seltsame Zeitgenossen... Mit dem Sonny Manuel als Führer!
Merken denn solche Helden nicht endlich mal, was sie ständig für Müll labern?

Kümmern sich um Atheisten, von dennen sie sowieso Null verstehn, statt sich um ihr eigenes Seelenheil zu kümmern.
Und dann wundern sie sich auch noch, wenn man ihnen den ganzen Sonnenschein verdirbt.

[Freddo]

In den Atheisten wohnt selbstverständlich kein Gott! Wir sind doch schließlich keine Monster!
Aber dass wir deshalb nicht existieren sollen, dass ist ja nun wieder mal nur reiner Wunschglaube mancher Leute, die sich einbilden, dass in ihnen ein Gott existiert.

Jaja, die Baptisten sind schon recht seltsame Zeitgenossen... Mit dem Sonny Manuel als Führer!
Merken denn solche Helden nicht endlich mal, was sie ständig für Müll labern?

Kümmern sich um Atheisten, von dennen sie sowieso Null verstehn, statt sich um ihr eigenes Seelenheil zu kümmern.
Und dann wundern sie sich auch noch, wenn man ihnen den ganzen Sonnenschein verdirbt.


Wer galubt daran das Gott in einen Wohnt ? Meintest du damit Theosophen oder Baptisten ?

[Unschlagbarer]

Wer galubt daran das Gott in einen Wohnt ? Meintest du damit Theosophen oder Baptisten ?

Wieviele Varianten dieses christlichen Glaubens willst du haben?

[Freddo]

Wieviele Varianten dieses christlichen Glaubens willst du haben?

Was meinst du ? Das habe Ich nicht gefragt.

[Unschlagbarer]

Was meinst du ? Das habe Ich nicht gefragt.Hast du natürlich im Grunde doch, wenn auch ohne es zu wissen. Sowas wie Gott ist nur und ausschließlich in den Menschen, die an sowas glauben, wenn auch nicht im Bauch oder sonstwo, sondern nur im Kopf, d.h. in ihren Gedanken. Da es Götter nicht nachweislich gibt (beachte den Unterschied zur Formulierung "nachweislich nicht gibt", die ich bewusst nicht verwende), ist jede Gottesvorstellung natürlich nur im Geist des Menschen, in seinen Gedanken, in seinem Kopf.

Der Beitrag bezog sich aber zuerst auf den, der darüber steht, und das ist wohl ein baptistisches Plakat.
Aber wie gesagt, auch Baptisten sind Christen...

[Freddo]

Hast du natürlich im Grunde doch, wenn auch ohne es zu wissen. Sowas wie Gott ist nur und ausschließlich in den Menschen, die an sowas glauben, wenn auch nicht im Bauch oder sonstwo, sondern nur im Kopf, d.h. in ihren Gedanken. Da es Götter nicht nachweislich gibt (beachte den Unterschied zur Formulierung "nachweislich nicht gibt", die ich bewusst nicht verwende), ist jede Gottesvorstellung natürlich nur im Geist des Menschen, in seinen Gedanken, in seinem Kopf.

Der Beitrag bezog sich aber zuerst auf den, der darüber steht, und das ist wohl ein baptistisches Plakat.
Aber wie gesagt, auch Baptisten sind Christen...

Danke. Ich fragte nicht ob Baptisten Christen sind sondern ob auch Baptisten glaube, das Gott in Ihnen Wohnt. Ich weiss nicht ob auch die Kath. oder Ev. daran glauben, das Gott in Ihnen wohnt.

Ich denke darüber so, das es sein kann, das Gott in einem wohnt aber auch das Gott nicht in einem wohnt. Ich weiss nicht wie man das beweisen soll. Soll man es durch Physik beweisen z.B eine Schwingungslehre.

[Kurfürst]

In den Atheisten wohnt selbstverständlich kein Gott! Wir sind doch schließlich keine Monster!
Aber dass wir deshalb nicht existieren sollen, dass ist ja nun wieder mal nur reiner Wunschglaube mancher Leute, die sich einbilden, dass in ihnen ein Gott existiert.

Jaja, die Baptisten sind schon recht seltsame Zeitgenossen... Mit dem Sonny Manuel als Führer!
Merken denn solche Helden nicht endlich mal, was sie ständig für Müll labern?

Kümmern sich um Atheisten, von dennen sie sowieso Null verstehn, statt sich um ihr eigenes Seelenheil zu kümmern.
Und dann wundern sie sich auch noch, wenn man ihnen den ganzen Sonnenschein verdirbt.

Nun, ich bin, wenn auch nicht zufrieden, in einer Baptisten Gemeinde.

An Gott glauben wir weil Gott sich in der hl. Schrift uns Menschen offenbart und in der Gestalt von Jesus Christus Mensch wird. Diese Ereignisse und Schriften
sind für uns glaubhaft genug, um in ihnen den Sinn der Erde und des ganzen Daseins zu sehen.
Das habt ihr hinzunehmen, auch, dass Gläubige diese, ihre Vorstellungen in das öffentliche Leben hinein tragen.

Mann kann von keinem Kirchenführer der Welt verlangen, dass er Atheisten ignoriert, wenn seine Herde von Atheisten angegriffen wird.
Euch steht es auch offen, sich nicht mit uns zu beschäftigen, so müssen wir aber gezwungenermaßen darauf reagieren.

Er versteht von Atheisten so wenig, wie ihr davon, mit Gott zu leben.

Außerdem habt ihr auch einige seltsame Führungskräfte, zum Beispiel den seltsamen, von manchen Atheisten beinahe religionsähnlichen Propheten gefeierten Michael Schmidt Salomon, den ich bis heute furchtbar gruselig finde. Als Mensch finde ich seine Art furchtbar beleidigend und anmaßend. Als ob er auf
seine Widersacher am liebsten spucken würde. Das ist aber wohl eine persönliche Empfindung.

[Brotzeit]

An Gott glauben wir weil Gott sich in der hl. Schrift uns Menschen offenbart

Tja ; das habe ich auch mal aufgrund dieses absurden Satzes geglaubt .....

[Brotzeit]

Mann kann von keinem Kirchenführer der Welt verlangen, dass er Atheisten ignoriert, wenn seine Herde von Atheisten angegriffen wird.




Wie paranoid seit ihr eigentlich, daß ihr glaubt von "G-TT und er Welt"; die nicht für euch sind , "angegriffen" zu sein?
Wie viele Ordner mit Kopien deiner Anzeigen hast du eigentlich anstatt Kaffeetassen im Schrank stehen?
Seit wann haben die Bullen und Bulleten auf der Polizeistation deiner freien und geheimen Wahl jeden Tag zum Dienstantritt zu beten:
"Unser täglich Anzeige wegen Verfolgung von Baptisten gebe und heute und vergesse auch unsere bösen Atheisten nicht?"

Wir verfolgen Euch nicht; aber wir haben etwas dagegen, wenn euere Mitglieder der christlichen Sektiererfraktion der Zeugen Jehovas uns am Samstagmorgen beim Frühstück mit ihren Geschwafel belästigen und falls man Ihnen nicht zuhört, als "Danke!" den Briefkasten zerkratzt bekommt! ..
Egal ob Baptisten oder Zeugen Jehovas oder RKK´ler; ihr habt nicht das g-ttliche Recht unaufgefordert zu versuchen uns Atheisten zu missionieren oder zu überzeugen!
Da ihr das aber tut; dann dürft ihr Euch auch nicht als verfolgt wähnen, weil wir böhsen und verbrecherischen Atheisten euch "fährvollgähn" ......
Solange ihr versucht uns unaufgefordert zu missionierne; solange werden wir Euch Kontra geben!




Außerdem habt ihr auch einige seltsame Führungskräfte, zum Beispiel den seltsamen, von manchen Atheisten beinahe religionsähnlichen Propheten gefeierten Michael Schmidt Salomon,


Who the fuck is "Prophet" Michael Schmidt Salomon?
Wir haben keine "Propheten" ....
Schon gemerkt ?

[Unschlagbarer]

Nun, ich bin, wenn auch nicht zufrieden, in einer Baptisten Gemeinde.

An Gott glauben wir weil Gott sich in der hl. Schrift uns Menschen offenbart und in der Gestalt von Jesus Christus Mensch wird. Diese Ereignisse und Schriften
sind für uns glaubhaft genug, um in ihnen den Sinn der Erde und des ganzen Daseins zu sehen.
Das habt ihr hinzunehmen, auch, dass Gläubige diese, ihre Vorstellungen in das öffentliche Leben hinein tragen.

Mann kann von keinem Kirchenführer der Welt verlangen, dass er Atheisten ignoriert, wenn seine Herde von Atheisten angegriffen wird.
Euch steht es auch offen, sich nicht mit uns zu beschäftigen, so müssen wir aber gezwungenermaßen darauf reagieren.

Er versteht von Atheisten so wenig, wie ihr davon, mit Gott zu leben.

Außerdem habt ihr auch einige seltsame Führungskräfte, zum Beispiel den seltsamen, von manchen Atheisten beinahe religionsähnlichen Propheten gefeierten Michael Schmidt Salomon, den ich bis heute furchtbar gruselig finde. Als Mensch finde ich seine Art furchtbar beleidigend und anmaßend. Als ob er auf
seine Widersacher am liebsten spucken würde. Das ist aber wohl eine persönliche Empfindung.Wer ist schon wirklich zufrieden mit seiner Situation?

Von mir aus kann jeder glauben, dass es einen Gott gibt, aber offenbart hat sich derartiges sicher noch niemandem, höchstens in der Einbildung.
Wir nehmen das hin, wir drängen niemanden, seinen Aberglauben abzulegen, das wäre sowieso ein hoffnungsloses Unterfangen.
Ich will dir deinen Märchen- und Wunderlauben auch gar nicht nehmen, aber dass dieser Jesus ein Mensch gewordener Gott gewesen sein soll, das ist doch nur ein absurdes Märchen.

Deine Aussage, dass ihr Christen euch nur gegen uns Atheisten wehren müsst, ist der größte Schwachsinn, den ich je gehört habe. In eurer langen Geschichte habt ihr ständig alle Ungläubigen, Ketzer, Wissenschaftler, Autoren, selbständige Denker bedroht, verfolgt, schikaniert und schließlich auch vernichtet, als ihr es noch konntet (außer in der weit zurückliegenden Zeit, als ihr im Römischen Reich selber die Verfolgten wart). Eure Leute sind es, die den Atheisten alles Schlechte dieser Welt an den Hals gedichtet haben und noch dichten, und sie diffamieren, verleumden und diskreditieren, wo und wann immer sie es können. Freilich hat die Intensität etwas nachgelassen, aber das Grundanliegen ist immer noch dasselbe.

Und deshalb ist genau das Gegenteil der Fall: Die Atheisten wehren sich gegen die Kirche, gegen die Verleumdungen, Diskreditierungen und Diffamierungen von dieser Seite, damit endlich Schluss ist damit, und damit ihr auch unsere Weltsicht ohne alle Götter endlich hinnehmt und euch mal klarmacht, dass euer Glaube eben nur ein Glaube ist, einer von vielen, und dass ihr keineswegs mit eurer Jesusverherrlichung und -anbetung irgendeine Wahrheit vertretet, sondern nur euern eigenen, ganz persönlichen Glauben. Ihr sollt auch aufhören, die halbe Welt oder die ganze missionieren und uns einreden zu wollen, dass wir besser dran wären, wenn wir euren Aberglauben an Götter, Geister, Engel, Teufel, Himmel und Höllenfeuer annehmen würden, denn keiner von uns will das und wird das je tun. Weder Anders- noch Ungläubige wollen das. Missionierung ist lästig, unerwünscht und auch sinnlos.

Wir haben auch keine Führungskräfte, wie ihr offenbar immer noch braucht. Wir sind stark, weil wir uns auf uns selbst verlassen statt auf einen imaginären, virtuellen Gott. Wir wissen selbst, was wir tun können, um unser Leben - was genau wie eures eines Tages unwiderruflich im Grab endet - einigermaßen anständig über die Runden zu bringen. Wir wissen auch, wo unsere Grenzen sind. Ihr dagegen hofft auf die Wiederkehr eines Untoten, damit er euch in seinen Himmel holt.

[Tankred]

Ich will dir deinen Märchen- und Wunderlauben auch gar nicht nehmen, aber dass dieser Jesus ein Mensch gewordener Gott gewesen sein soll, das ist doch nur ein absurdes Märchen.

Wir haben auch keine Führungskräfte, wie ihr offenbar immer noch braucht. Wir sind stark, weil wir uns auf uns selbst verlassen statt auf einen imaginären, virtuellen Gott. Wir wissen selbst, was wir tun können, um unser Leben - was genau wie eures eines Tages unwiderruflich im Grab endet - einigermaßen anständig über die Runden zu bringen. Wir wissen auch, wo unsere Grenzen sind. Ihr dagegen hofft auf die Wiederkehr eines Untoten, damit er euch in seinen Himmel holt.

Ob das ein Märchen ist kannst also DU oder die Atheisten beurteilen? Weil sie schlauer sind? Echt? Komisch, dass die Kanzlerin gerade der stärksten politischen Partei Deutschlands aus einer Partei rekrutiert, die sich zumindest vom Namen her mit CHRISTLICH bezeichnet. Oder ein amerkanischer Präsident schwört auf ein "Märchenbuch" bei Amtsantritt? Das haben also Atheisten herausgefunden? Mach Dich nicht lächerlich.

Nein, Führungskräfte habt ihr nicht, weil Ihr keine Führungskräfte stellt. Aber selbst Eure Wissenschaftler, die die für jeden Furz Beweise brauchen, gehen mit ihren Kindern Weihnachten in die Kirchen, nehmt die christlichen Feiertage in Anspruch. Wie passt denn das Ihr Heuchler? Was habt Ihr denn werthaltiges beigetragen, wo kommen denn Werte her? Feiertage? Die Woche? Selbst die Jahreszahl 2013 heißt nichts anderes wie genau so viele Jahre nach Christus.

[Brotzeit]

Und deshalb ist genau das Gegenteil der Fall: Die Atheisten wehren sich gegen die Kirche, gegen die Verleumdungen, Diskreditierungen und Diffamierungen von dieser Seite, damit endlich Schluss ist damit, und damit ihr auch unsere Weltsicht ohne alle Götter endlich hinnehmt und euch mal klarmacht, dass euer Glaube eben nur ein Glaube ist, einer von vielen..........

DAS wird die abrahamitische Sektiererfraktion der Christen genauso wenig akzeptieren wie die der Moslems als auch die der Juden!

[Kurfürst]

Wer ist schon wirklich zufrieden mit seiner Situation?

Von mir aus kann jeder glauben, dass es einen Gott gibt, aber offenbart hat sich derartiges sicher noch niemandem, höchstens in der Einbildung.
Wir nehmen das hin, wir drängen niemanden, seinen Aberglauben abzulegen, das wäre sowieso ein hoffnungsloses Unterfangen.
Ich will dir deinen Märchen- und Wunderlauben auch gar nicht nehmen, aber dass dieser Jesus ein Mensch gewordener Gott gewesen sein soll, das ist doch nur ein absurdes Märchen.

Deine Aussage, dass ihr Christen euch nur gegen uns Atheisten wehren müsst, ist der größte Schwachsinn, den ich je gehört habe. In eurer langen Geschichte habt ihr ständig alle Ungläubigen, Ketzer, Wissenschaftler, Autoren, selbständige Denker bedroht, verfolgt, schikaniert und schließlich auch vernichtet, als ihr es noch konntet (außer in der weit zurückliegenden Zeit, als ihr im Römischen Reich selber die Verfolgten wart). Eure Leute sind es, die den Atheisten alles Schlechte dieser Welt an den Hals gedichtet haben und noch dichten, und sie diffamieren, verleumden und diskreditieren, wo und wann immer sie es können. Freilich hat die Intensität etwas nachgelassen, aber das Grundanliegen ist immer noch dasselbe.

Und deshalb ist genau das Gegenteil der Fall: Die Atheisten wehren sich gegen die Kirche, gegen die Verleumdungen, Diskreditierungen und Diffamierungen von dieser Seite, damit endlich Schluss ist damit, und damit ihr auch unsere Weltsicht ohne alle Götter endlich hinnehmt und euch mal klarmacht, dass euer Glaube eben nur ein Glaube ist, einer von vielen, und dass ihr keineswegs mit eurer Jesusverherrlichung und -anbetung irgendeine Wahrheit vertretet, sondern nur euern eigenen, ganz persönlichen Glauben. Ihr sollt auch aufhören, die halbe Welt oder die ganze missionieren und uns einreden zu wollen, dass wir besser dran wären, wenn wir euren Aberglauben an Götter, Geister, Engel, Teufel, Himmel und Höllenfeuer annehmen würden, denn keiner von uns will das und wird das je tun. Weder Anders- noch Ungläubige wollen das. Missionierung ist lästig, unerwünscht und auch sinnlos.

Wir haben auch keine Führungskräfte, wie ihr offenbar immer noch braucht. Wir sind stark, weil wir uns auf uns selbst verlassen statt auf einen imaginären, virtuellen Gott. Wir wissen selbst, was wir tun können, um unser Leben - was genau wie eures eines Tages unwiderruflich im Grab endet - einigermaßen anständig über die Runden zu bringen. Wir wissen auch, wo unsere Grenzen sind. Ihr dagegen hofft auf die Wiederkehr eines Untoten, damit er euch in seinen Himmel holt.


Genau diese Haltung stört mich, das ihr alles als "Aberglaube" und "absurd" darstellt.

Das Gott in Jesus Christus zum Menschen geworden ist, als wahrer Mensch und wahrer Gott, ist aus christlicher Sicht Faktum und die Lebensgrundlage vieler Menschen,
du hast kein Recht der Welt, diese Menschen als Leute zu bezeichnen, die "absurden Märchen" glauben schenken.

Solange du selbst den Glauben nicht lebst und nicht weißt, was persönlicher Glaube bedeutet, hast du kein Recht, so zu urteilen. Es tut sich eine neue Ebene auf, etwas
Wunderbares, Göttliches, Erhebendes, doch dass wirst du vermutlich niemals erfahren, wenn nicht noch ein Wunder geschehen sollte.

Wir sind ständig den Attacken der Atheisten ausgesetzt, du hast dies mit deinem Beitrag auch hervorragend bewiesen, in dem du selbst fleißig beleidigst. "Wahnsinnige", "Pädophile" und noch Schlimmeres müssen wir uns anhören, sollten wir uns dann wagen auch nur ansatzweise etwas Kritisches zu erwidern,
wollen wir eurer Meinung nach am liebsten gleich Hexen verbrennen.

Das mit den historischen Ereignissen habe ich in den letzten 2 Tagen oft genug besprochen, es gab Gutes und Schlechtes in der Kirche, hervorragende Kirchenmänner und riesige
Schweine, das uns jedoch ständig der Mord an gar Abermillionen Hexen vorgeworfen wird, ist Schwachsinn. Die Inquisition war nicht der Hauptbeteiligte, die waren für ganz andere
Dinge ausgebildet.
Aus unserer Sicht ist unser Glaube natürlich die Wahrheit, sonst würden wir ihm nicht folgen und nach ihm leben. Wär ja sonst alles Schwachsinn.

Ihr habt übrigens selbstverständlich Führungskräfte, der Herr Salomon wird von einigen euer Art geradezu angehimmelt.
Das wir an Gott glauben hat nichts damit zu tun, das wir selbst nicht klar kommen, sondern weil Gott uns so viele Zeichen, Hinweise und
Beweise gegeben hat, das wir ihn nicht leugnen können.

[Hank Rearden]

Das wir an Gott glauben hat nichts damit zu tun, das wir selbst nicht klar kommen, sondern weil Gott uns so viele Zeichen, Hinweise und
Beweise gegeben hat, das wir ihn nicht leugnen können.

Lass' sehn!

[Kurfürst]

Lass' sehn!

Gottes Bund mit Abraham zum Bespiel, oder die Wunder Christie, von denen uns in der Bibel erzählt wird. Selbst jüdische Historiker erzählten von einer mächtigen Ausstrahlung seiner Person, viele Menschen folgten ihm, wegen der Wunder, die er vollbracht hat.

Die Schönheit der Natur und des Universums, die Liebe, die perfekte Lage der Erde innerhalb des Universums, sie liegt genauso im Weltraum, dass hier Leben entstehen kann.

Ich könnte jetzt noch viele andere Beispiele geben, die für Gläubige ein Grund zum Glauben sind...

[Brotzeit]

Gottes Bund mit Abraham zum Bespiel, oder die Wunder Christie, von denen uns in der Bibel erzählt wird. Selbst jüdische Historiker erzählten von einer mächtigen Ausstrahlung seiner Person, viele Menschen folgten ihm, wegen der Wunder, die er vollbracht hat.

Die Schönheit der Natur und des Universums, die Liebe, die perfekte Lage der Erde innerhalb des Universums, sie liegt genauso im Weltraum, dass hier Leben entstehen kann.

Ich könnte jetzt noch viele andere Beispiele geben, die für Gläubige ein Grund zum Glauben sind...


Ich glaubte auch an Schönheit der Schwiegermutter bei meiner Heirat , weil es so in der Bibel stand .......
"Von wegen" : "Liebe deinen Nächsten wie Dich selbst!" ................
Den Spruch kannste auch bei deiner Schwiegermutter auch nicht zur Anwendung bringen!
:D

[Brotzeit]

Lass' sehn!

Die will ich auch tatsächlich sehen! .....

Können wir einen Termin ausmachen ?
So am Tag des "jüngsten" Gerichtes der eh´ nie stattfinden wird ?

[Argutiae]

Die will ich auch tatsächlich sehen! .....

Können wir einen Termin ausmachen ?
So am Tag des "jüngsten" Gerichtes der eh´ nie stattfinden wird ?

Wollen wir wetten?

[Argutiae]

Lass' sehn!
Gibt es Gegenbeweise?

[Casus Belli]

Gibt es Gegenbeweise?

http://antitheismus.de/uploads/gott-ist-schuld.jpg

[Unschlagbarer]

Danke. Ich fragte nicht ob Baptisten Christen sind sondern ob auch Baptisten glaube, das Gott in Ihnen Wohnt. Ich weiss nicht ob auch die Kath. oder Ev. daran glauben, das Gott in Ihnen wohnt.Ich kann dich beruhigen: In mir wohnt keinerlei Gott. Das ist so, ob du es glaubst oder nicht.



Ich denke darüber so, das es sein kann, das Gott in einem wohnt aber auch das Gott nicht in einem wohnt. Ich weiss nicht wie man das beweisen soll. Soll man es durch Physik beweisen z.B eine Schwingungslehre.Ach ja....

[Unschlagbarer]

Ob das ein Märchen ist kannst also DU oder die Atheisten beurteilen? Weil sie schlauer sind? Echt? Komisch, dass die Kanzlerin gerade der stärksten politischen Partei Deutschlands aus einer Partei rekrutiert, die sich zumindest vom Namen her mit CHRISTLICH bezeichnet. Oder ein amerkanischer Präsident schwört auf ein "Märchenbuch" bei Amtsantritt? Das haben also Atheisten herausgefunden? Mach Dich nicht lächerlich. Mache ich nicht. Dass Politiker auf die Bibel schwören, hat weiter nichts zu bedeuten, außer dass sie aus Tradition auf ein Buch schwören und weil es sich so schön macht. In Dt. und anderswo können führende Politiker übrigens auf diesen Brauch verzichten.

Ein Märchenbuch ist die Bibel in weiten Teilen, das sog. neue Testament ist es vollständig. Die Juden hatten noch etwas mehr Realitätssinn. Es gibt das Christentum übrigens nicht, weil es etwa einen Gottessohn namens Jesus gegeben hat (dies ist ein solches Märchen), sondern weil ein gewisser Saul einen Mann namens Josephus hat steinigen lassen, der behauptet hatte, dass ein gewisser Tischlerssohn der von den Juden erwartete Messias sei und weil dieser Saul dann "erleuchtet" worden sein soll, d.h. weil er erkannt hatte, dass es ein Fehler war, einen Mann wegen solcher Äußerungen zu lynchen, und der dann selber vom Virus des Jesusglaubens erfasst wurde, um sich ab sofort Paulus zu nennen und anschließend wie ein Wahnsinniger durch halb Europa zu reisen, um möglichst viele neue Anhänger dieser ehemals jüdischen Sekte zu missionieren.

Aber mit Gottesbeweisen hat das alles nichts zu tun, denn die gibt es nicht, gab es nicht und wird es niemals geben.

Gottesglaube ist einst entstanden aus dem Totenkult. Man wollte einfach nicht glauben, dass plötzlich Schluss sein soll mit dem bisschen Leben. So dachte man sich eben aus, dass das Leben im Jenseits weitergeht. Das macht sich einfach besser, so konnten die Angehörigen auf einmal wieder besser schlafen. Ihre Lieben sind ja "im Himmel" und es geht ihnen dort blendend, und sie können von oben nach unten schaun und alles sehn was hier unten passiert...



Nein, Führungskräfte habt ihr nicht, weil Ihr keine Führungskräfte stellt. Aber selbst Eure Wissenschaftler, die die für jeden Furz Beweise brauchen, gehen mit ihren Kindern Weihnachten in die Kirchen, nehmt die christlichen Feiertage in Anspruch. Wie passt denn das Ihr Heuchler? Was habt Ihr denn werthaltiges beigetragen, wo kommen denn Werte her? Feiertage? Die Woche? Selbst die Jahreszahl 2013 heißt nichts anderes wie genau so viele Jahre nach Christus.Du weißt ja nicht mal, wie es zur Zeitrechnung "nach Christus" gekommen ist ...

Nein, wir haben keine Führungskräfte, weil wir keine "stellen", sondern weil wir keine brauchen.

Wir haben übrigens nicht solche Berührungsängste wie ihr mit uns Atheisten. Daher nehmt ihr mit uns nur Kontakt auf, um uns entweder zu missionieren oder zu beleidigen, wenn ihr keinen Erfolg habt. So hat es das "liebe" Christentum immer schon gemacht, wenn nicht grad mal wieder der Märtyrer-Wahn um sich griff.

Wegen der schönen Akustik übrigens gehn wir in Kirchen, wie in Museen eben oder in Konzertsäle. Und weil dort oft Bach gespielt wird. Und weil die Eintrittspreise noch sehr erträglich sind.

[Unschlagbarer]

Genau diese Haltung stört mich, das ihr alles als "Aberglaube" und "absurd" darstellt.Ich glaube dir ja, dass es dich stört, aber wenn wir uns so verhalten würden, dass es euch nicht stört, so würde sich in der Welt nichts ändern. Alles bliebe beim alten und wir müssten immer noch die Vorherrschaft der Kirche und deren religiöse Indoktrinierung und Verdummung erdulden.



Das Gott in Jesus Christus zum Menschen geworden ist, als wahrer Mensch und wahrer Gott, ist aus christlicher Sicht Faktum und die Lebensgrundlage vieler Menschen,
du hast kein Recht der Welt, diese Menschen als Leute zu bezeichnen, die "absurden Märchen" glauben schenken. Dieses Recht habe ich und haben alle Atheisten durchaus, zumindest bei uns, denn wir haben zum Glück Meinungsfreiheit. Dass Religion bzw. der Glaube an Götter Lebensgrundlage sein soll, ist auch nur ein solches Märchen, was manche sich einbilden. Denk mal drüber nach, was wirklich die Lebensgrundlage für Lebewesen wie uns Menschen ist. Vielleicht erinnerst du dich ja mal an den Biologieunterricht der Mittelschule.



Solange du selbst den Glauben nicht lebst und nicht weißt, was persönlicher Glaube bedeutet, hast du kein Recht, so zu urteilen. Es tut sich eine neue Ebene auf, etwas
Wunderbares, Göttliches, Erhebendes, doch dass wirst du vermutlich niemals erfahren, wenn nicht noch ein Wunder geschehen sollte.Netter Versuch, aber bei mir kommt sowas nicht an.



Wir sind ständig den Attacken der Atheisten ausgesetzt,...So ändern sich eben die Zeiten im Lauf der Jahrhunderte...



Das wir an Gott glauben hat nichts damit zu tun, das wir selbst nicht klar kommen, sondern weil Gott uns so viele Zeichen, Hinweise und Beweise gegeben hat, das wir ihn nicht leugnen können.Zweifel daran sind durchaus angebracht. Wie soll man das wohl beurteilen, wenn man bei jedem Klacks einen Gott anruft, der ja auch nicht hilft, sondern nur ewig schweigt? Oder wenn manche von euch behaupten, mit Gott zu sprechen oder 2000 Jahre alten Toten im Traum oder in der Fantasie begegnen?



Aus unserer Sicht ist unser Glaube natürlich die Wahrheit, sonst würden wir ihm nicht folgen und nach ihm leben. Wär ja sonst alles Schwachsinn. Aus deiner Sicht kann ich das ja verstehn. Bei dem Bemühen, beides unter einen Hut zu kriegen, den Aberglauben an Götter, Geister, Teufel, Engel, Himmel und Hölle und ein Leben nach dem Tode, - und der Kritik an eben diesem Aberglauben, kann ich dir leider nicht weiterhelfen. Ich kann mich nur wundern, wie die Christen und andere Gottesgläubige das irgendwie hinkriegen. M.E. gehört dazu ein ganz schönes Stück an Verdrängung der Realität.



Ihr habt übrigens selbstverständlich Führungskräfte, der Herr Salomon wird von einigen euer Art geradezu angehimmelt. Ich fühle mich davon nicht angesprochen. Ich himmele niemanden an und ich brauche niemanden, der mir den Atheismus erklärt, weder einen Herrn Salomon noch einen Mister Dawkins. Die können mir auch nichts neues mitteilen, höchstens unterhaltsamen Lesestoff bieten.

[Unschlagbarer]

Gottes Bund mit Abraham zum Bespiel, oder die Wunder Christie, von denen uns in der Bibel erzählt wird. Selbst jüdische Historiker erzählten von einer mächtigen Ausstrahlung seiner Person, viele Menschen folgten ihm, wegen der Wunder, die er vollbracht hat.

Die Schönheit der Natur und des Universums, die Liebe, die perfekte Lage der Erde innerhalb des Universums, sie liegt genauso im Weltraum, dass hier Leben entstehen kann.

Ich könnte jetzt noch viele andere Beispiele geben, die für Gläubige ein Grund zum Glauben sind...Es ist m.E. ein Fehler, mit solchen religiösen Vorstellungen mit Ernsthaftigkeit an die Öffentlichkeit zu gehn. Damit fordert ihr doch die Kritik regelrecht heraus. Ist euch das denn nicht klar?

Die Kirchenleute lügen, wenn sie behaupten, Jesus sei die bestdokumentierteste historische Persönlichkeit. Nichts ist an dieser Gestalt historisch dokumentiert, außer in der Bibel. Und alle andern, die später dazu was schrieben, nehmen Bezug entweder auf die Bibel oder auf andere Behauptungen.

Keiner hat jemals Jesus gesehn, alles ist nur erfunden. Auch die sogenannten Evangelisten konnten Jesus nicht persönlich gekannt haben, und deine "jüdischen Historiker", die von Jesus geschwärmt haben sollen, sind eine Erfindung, entweder von dir oder von anderen Leuten, die solche Lügen verbreiten. Kein Jude hat je von Jesus "geschwärmt", im Gegenteil, die Juden haben Leute, die von Jesus als Messias sprachen, gesteinigt! (siehe oben)

In der zweiteiligen 8-Stunden-Doku über die Geschichte des Menschen ist von vielen Persönlichkeiten der Geschichte der letzten paartausend Jahre die Rede, aber von Jesus wird nur indirekt gesprochen, aber nicht davon, dass es den wirklich gegeben habe.

Jesus samt seiner Wunder, die er vollbracht haben soll und die er bei seiner von den Christen erwarteten Wiederkehr zwecks Endgericht noch vollbringen soll, ist eine Erfindung anonym gebliebener Leute, die die Kirche Evangelisten nennt, sowie vom verrückten Saulus/Paulus. In welchem Auftrag und zu welchem Zweck auch immer haben diese teilweise intelligenten Leute sich -zig Jahre nach dem angeblichen Geschehen hingesetzt und diese ganzen Geschichten fein säuberlich hingeschrieben. So wie Muhamat oder seine Leute es 600 Jahre später noch einmal taten, um eine weitere Religion zu erfinden, mit der wir uns noch werden herumzuschlagen haben.

Das Christentum ist dabei, immer weiter an Bedeutung zu verlieren, weil immer weniger die Märchen und Wunder glauben können, aber der Islam ist leider immer noch viel erfolgreicher als das Christentum in seinem Bemühen, sich in die Köpfe der Leute festzusetzen und diese ihr ganzes Leben lang zu beherrschen.

Die Weltgemeinschaft sollte Religion zwar dulden, aber keinesfalls derart schützen und befördern. Sonst werden wir uns eines Tages noch wundern...

[Heifüsch]

Mache ich nicht. Dass Politiker auf die Bibel schwören, hat weiter nichts zu bedeuten, außer dass sie aus Tradition auf ein Buch schwören und weil es sich so schön macht. In Dt. und anderswo können führende Politiker übrigens auf diesen Brauch verzichten.

Ein Märchenbuch ist die Bibel in weiten Teilen, das sog. neue Testament ist es vollständig. Die Juden hatten noch etwas mehr Realitätssinn. Es gibt das Christentum übrigens nicht, weil es etwa einen Gottessohn namens Jesus gegeben hat (dies ist ein solches Märchen), sondern weil ein gewisser Saul einen Mann namens Josephus hat steinigen lassen, der behauptet hatte, dass ein gewisser Tischlerssohn der von den Juden erwartete Messias sei und weil dieser Saul dann "erleuchtet" worden sein soll, d.h. weil er erkannt hatte, dass es ein Fehler war, einen Mann wegen solcher Äußerungen zu lynchen, und der dann selber vom Virus des Jesusglaubens erfasst wurde, um sich ab sofort Paulus zu nennen und anschließend wie ein Wahnsinniger durch halb Europa zu reisen, um möglichst viele neue Anhänger dieser ehemals jüdischen Sekte zu missionieren.

Aber mit Gottesbeweisen hat das alles nichts zu tun, denn die gibt es nicht, gab es nicht und wird es niemals geben.

Gottesglaube ist einst entstanden aus dem Totenkult. Man wollte einfach nicht glauben, dass plötzlich Schluss sein soll mit dem bisschen Leben. So dachte man sich eben aus, dass das Leben im Jenseits weitergeht. Das macht sich einfach besser, so konnten die Angehörigen auf einmal wieder besser schlafen. Ihre Lieben sind ja "im Himmel" und es geht ihnen dort blendend, und sie können von oben nach unten schaun und alles sehn was hier unten passiert...


Du weißt ja nicht mal, wie es zur Zeitrechnung "nach Christus" gekommen ist ...

Nein, wir haben keine Führungskräfte, weil wir keine "stellen", sondern weil wir keine brauchen.

Wir haben übrigens nicht solche Berührungsängste wie ihr mit uns Atheisten. Daher nehmt ihr mit uns nur Kontakt auf, um uns entweder zu missionieren oder zu beleidigen, wenn ihr keinen Erfolg habt. So hat es das "liebe" Christentum immer schon gemacht, wenn nicht grad mal wieder der Märtyrer-Wahn um sich griff.

Wegen der schönen Akustik übrigens gehn wir in Kirchen, wie in Museen eben oder in Konzertsäle. Und weil dort oft Bach gespielt wird. Und weil die Eintrittspreise noch sehr erträglich sind.

Eine Stimme der Vernunft in einem Meer bodenloser Dummheit >:-)

[Hank Rearden]

Gibt es Gegenbeweise?

Natürlich!
Das ungelöste Theodizee-Problem widerlegt die Existenz des christlichen Gottes!

[Unschlagbarer]

Wollen wir wetten?Um Gott wetten?
Hat der nicht Glücksspiele verboten?

[Brotzeit]

Wollen wir wetten?

Die Wette hast Du jetzt schon verloren, daß wir uns nie sehen werden
und es für einen Realisten keinen jüngsten Tag bzw. jüngstes Gericht gibt /
geben wird angesicht des Universums bzw. des Nachthimmels......

[Unschlagbarer]

Natürlich!
Das ungelöste Theodizee-Problem widerlegt die Existenz des christlichen Gottes!Sehr richtig.
Aber auch dieses wird von den Gottes-Freaks einfach ignoriert.


Gott steht im Mittelpunkt der traditionellen Glaubenslehren von Juden, Christen und Muslimen:
ein Gott, von dem sie behaupten, er sei allmächtig und sehr gütig.

Aber – warum gibt es dann so viel Elend in der Welt? So viel Hunger, so viel Krieg, so viel Krankheit, so viel Schmerz? Warum geht es so vielen Menschen so erbärmlich schlecht? Wo bleibt die Hilfe Gottes?

Das sind schwierige Fragen für Menschen, die an einen allmächtigen und sehr gütigen Gott glauben. Wie schwierig, das wurde schon in der Antike klar erkannt und beschrieben.

Die wesentlichen Punkte:

Warum gibt es all die Übel in der Welt?
Kann Gott sie nicht beseitigen? – Dann ist er nicht allmächtig.
Will Gott sie nicht beseitigen? – Dann ist er nicht gütig.
Kann und will er es? – Warum sind dann Übel da?
Warum beseitigt er sie nicht?
Warum hat er sie nicht längst beseitigt?
Warum hat er es überhaupt dazu kommen lassen,
dass Übel entstehen?

Ein weiterer Punkt könnte hinzugesellt werden:

Weiß Gott nichts von den Übeln in der Welt?
Unternimmt er deshalb so wenig dagegen? –
Dann ist Gott unwissend.

Viel zu unwissend, um der Gott der Juden, der Christen oder der Muslime zu sein.
Viel zu unwissend, um ein vollkommener Gott zu sein.

So hat die letzte Antwortmöglichkeit wenig Beachtung gefunden.
Wer hätte auch ein Interesse daran gehabt, die Vorstellung von einem derart unwissenden Gott zu verteidigen?

Im Folgenden werde ich diese Möglichkeit beiseite lassen.
Ich werde davon ausgehen, dass mit „Gott“ stets ein Wesen gemeint ist, das recht gut weiß, wie es zugeht in unserer Welt.

Damit bleiben die ursprünglichen Fragen nach der angeblichen Allmacht und Güte Gottes.

Einige seiner Antwortmöglichkeiten – dass Gott vielleicht nicht allmächtig sei oder nicht gütig – sind unvereinbar mit den traditionellen Lehren von Juden, Christen und Muslimen. Anhänger dieser Lehren stehen vor schwierigen Fragen:

Warum in aller Welt sollte ein gütiger Gott es für richtig halten, bei so viel Elend tatenlos zuzusehen?
Gibt es darauf eine vernünftige Antwort?

Und wenn nicht –
geht man dann vielleicht von falschen Voraussetzungen aus?
Stimmt dann vielleicht etwas nicht an der Lehre vom allmächtigen und sehr gütigen Gott?


Es geht um eine Lehre, die vielen Juden, Christen und Muslimen viel bedeutet. Entsprechendes Interesse haben sie daran, diese Lehre gegen den Einwand zu verteidigen, all das Leiden in dieser Welt sei der Gegenbeweis.

Allerdings, eine überzeugende Erwiderung auf diesen Einwand zu finden, das erwies sich als schwierig, wenn nicht unmöglich.

Das Problem zog einiges an Aufmerksamkeit auf sich. So viel, dass es sogar einen besonderen Namen bekam: Das Theodizee-Problem. So nennt man es, seit der Philosoph Gottfried Wilhelm Leibniz den Begriff der „Theodizee“ prägte, der „Rechtfertigung der Güte Gottes angesichts des Leids in einer von IHM abhängigen Welt“.
Quelle (http://irenenickelreligionskritik.beepworld.de)

Genau das Gegenteil der gefetteten Behauptung der Mono-Gott-Gläubigen ist aber der Fall:

"Der Glaube an einen gewalttätigen, eifersüchtigen, intoleranten und streitlustigen einzigen Gott hat deutlich mehr Hass, Leid und Tod hervorgebracht als Frieden."
Michel Onfray, französischer Philosoph und Religionskritiker in "Wir brauchen keinen Gott"
Ich stimme dem natürlich vollinhaltlich zu.
Jeder, der sich offenen Auges die Welt betrachtet, wird das bestätigen können.
Nur Gottes-Freaks eben nicht, denn die sind nun wirklich nicht "offenen Auges".

[Hank Rearden]

@Unschlagbarer: Guter Artikel!
Vertiefend zur Theodizee-Problematik gibts einen Essay
von Prof. Dr. Streminger, der in der Zeitschrift Aufklärung und Kritik
der Gesellschaft für kritische Philosophie veröffentlicht wurde:
Ich verlinke
VON DER GÜTE GOTTES UND DIE LEIDEN DER WELT (http://www.gkpn.de/theodizee.html)

[Herr Schmidt]

Sehr richtig.
Aber auch dieses wird von den Gottes-Freaks einfach ignoriert.
Quelle (http://irenenickelreligionskritik.beepworld.de)

Genau das Gegenteil der gefetteten Behauptung der Mono-Gott-Gläubigen ist aber der Fall:

"Der Glaube an einen gewalttätigen, eifersüchtigen, intoleranten und streitlustigen einzigen Gott hat deutlich mehr Hass, Leid und Tod hervorgebracht als Frieden."
Michel Onfray, französischer Philosoph und Religionskritiker in "Wir brauchen keinen Gott"
Ich stimme dem natürlich vollinhaltlich zu.
Jeder, der sich offenen Auges die Welt betrachtet, wird das bestätigen können.
Nur Gottes-Freaks eben nicht, denn die sind nun wirklich nicht "offenen Auges".


Vielleicht ist Gott kein guter "Mensch" (nach unserer Definition), vielleicht hat er mehrere Welten geschaffen uns schaut genüsslich zu, wer die bessere (wobei wir natürlich nicht wissen was ER als bessere ansieht) ist ?

Die z.Zt. intelligenteste Frau der Welt (Quantenphysikerin) beschreibt das so: "Ob es Gott gibt und ob er die Welt erschaffen hat, wissen wir nicht, aber wir wissen, daß er nach der evtl. Erschaffung NICHT mehr eingegriffen hat" (in die sogenannte Schöpfung) ... sinngemäß aus dem Gedächtnis ... Quelle: DIE ZEIT


Diese Aussage ist aber ein gewaltiger Schlag gegen alle (meiner Meinung nach erfundenen) Religionen ! :dd:

[Brotzeit]

Sehr richtig.
Aber auch dieses wird von den Gottes-Freaks einfach ignoriert.


Quelle (http://irenenickelreligionskritik.beepworld.de)

Genau das Gegenteil der gefetteten Behauptung der Mono-Gott-Gläubigen ist aber der Fall:

"Der Glaube an einen gewalttätigen, eifersüchtigen, intoleranten und streitlustigen einzigen Gott hat deutlich mehr Hass, Leid und Tod hervorgebracht als Frieden."
Michel Onfray, französischer Philosoph und Religionskritiker in "Wir brauchen keinen Gott"
Ich stimme dem natürlich vollinhaltlich zu.
Jeder, der sich offenen Auges die Welt betrachtet, wird das bestätigen können.
Nur Gottes-Freaks eben nicht, denn die sind nun wirklich nicht "offenen Auges".



Aber Unschlagbarer ....

Du weißt doch G-TT ist soooooooooooo güüüüüüüüütichhhhhhh und so unendlich gnähdich ....
Wie kannst Du nur G-TT unterstellen, daß er den Menschen was Schlechtes will ?
Das Schlechte kommt doch von den Menschen und das Gute kommt doch immer von "G-TT"
Wie kannst Du nur dies essentielle These und armselige Krücke in Frage stellen?

http://smilies-smilies.de/smilies/verschiedenes_smilies/13.gif


http://smilies-smilies.de/smilies/lustige_II_smilies/hyenas.gif

[Argutiae]

Natürlich!
Das ungelöste Theodizee-Problem widerlegt die Existenz des christlichen Gottes!

Aber nicht Gottes selber. Leute, Leute.

Um Gott wetten?
Hat der nicht Glücksspiele verboten?

Nö? Wo steht das?

Die Wette hast Du jetzt schon verloren, daß wir uns nie sehen werden
und es für einen Realisten keinen jüngsten Tag bzw. jüngstes Gericht gibt /
geben wird angesicht des Universums bzw. des Nachthimmels......
jüngste Tag= Weltuntergang. Also, wollen wir wetten, dass es einen geben wird? Ich würde gewinnen.

[Argutiae]

http://antitheismus.de/uploads/gott-ist-schuld.jpg

Und was möchtest du MIR nun mit diesem Bild sagen?

[dZUG]

Also ich gehe davon aus das Gott eben gewisse Test's macht.
Test bestanden = Ja, Test nicht bestanden = Nein.
Man merkt es auch nicht, man kann aber immer zwischen dem einen Weg und dem anderen Weg wählen.
Das hat nichts mit der Bundestagswahl zu tun, sondern mit dem Schweinehund :-) :-).
Ich schätze mal, das es bei den Pfarrern nicht umsonst heißt sie sind berufen.
Wen es da erwischt und wen nicht wird aber praktisch schon im Mutterleib entschieden und danach.
Wer aber schon so alt geworden ist muss auf jedendfall mal was richtig gemacht haben...... :-) :-)

[Hank Rearden]

Aber nicht Gottes selber. Leute, Leute.



Okay:
Das ungelöste Theodizee-Problem widerlegt die Existenz jedes Gottes, der zugleich allmächtig, allwissend und allgütig ist!

[Brotzeit]

jüngste Tag= Weltuntergang. Also, wollen wir wetten, dass es einen geben wird? Ich würde gewinnen.

Das die Erde untergehen wird ; daß steht ausser Frage!
Doch die Geschichte des Lebens der Menschen wird viel früher zu Ende gehen und das werden wir nicht mehr erleben bzw. es wird kein Gericht mit einer Feder als Gewicht für die Gerichtswaage geben ... Es wird kein "G-TTesgericht" geben!

[Argutiae]

Also ich gehe davon aus das Gott eben gewisse Test's macht.
Test bestanden = Ja, Test nicht bestanden = Nein.
Man merkt es auch nicht, man kann aber immer zwischen dem einen Weg und dem anderen Weg wählen.
Das hat nichts mit der Bundestagswahl zu tun, sondern mit dem Schweinehund :-) :-).
Ich schätze mal, das es bei den Pfarrern nicht umsonst heißt sie sind berufen.
Wen es da erwischt und wen nicht wird aber praktisch schon im Mutterleib entschieden und danach.
Wer aber schon so alt geworden ist muss auf jedendfall mal was richtig gemacht haben...... :-) :-)

So in etwa she ich das auch.

Man kann sich immer umentscheiden, vor einem Jahr z.B. war ich noch überzeugter Atheist ...

[Argutiae]

Okay:
Das ungelöste Theodizee-Problem widerlegt die Existenz jedes Gottes, der zugleich allmächtig, allwissend und allgütig ist!

Sieh, an, ohne diese offizielle Theorie zu kenne, habe ich sie selber entwiklen. Leider zu spät, sonnst würde sie nun nach mir benannt :D

Dieses Problem ist natürlich in meinem Glauben verankert, wer sagt denn aber auch bitte, Gott sei "allmächtig, allwissend und allgütig"?
Die Religionen. Stimmt.

Das die Erde untergehen wird ; daß steht ausser Frage!
Doch die Geschichte des Lebens der Menschen wird viel früher zu Ende gehen und das werden wir nicht mehr erleben bzw. es wird kein Gericht mit einer Feder als Gewicht für die Gerichtswaage geben ... Es wird kein "G-TTesgericht" geben!
Hab ich auch nicht gesagt ^^
Die Erde wird untergehen, und wenn ich so die Nachrichten gucke sicher schon nächste Woche, wenn irgendwer im Nahen Osten die Atomenergie als Waffe missbraucht, und irgendwie USRael damit verwickelt ist.

[Brotzeit]

Also ich gehe davon aus das Gott eben gewisse Test's macht.
Test bestanden = Ja, Test nicht bestanden = Nein.
Man merkt es auch nicht, man kann aber immer zwischen dem einen Weg und dem anderen Weg wählen.
Das hat nichts mit der Bundestagswahl zu tun, sondern mit dem Schweinehund :-) :-).
Ich schätze mal, das es bei den Pfarrern nicht umsonst heißt sie sind berufen.
Wen es da erwischt und wen nicht wird aber praktisch schon im Mutterleib entschieden und danach.
Wer aber schon so alt geworden ist muss auf jedendfall mal was richtig gemacht haben...... :-) :-)


Dieser"G-TT" ist ; falls er denn existieren sollte ( Was ich bezweifele ) ein Sadist!
Erst verzählt er uns was vom Paradies im Himmel und dann schickt er uns über das Testgelände "Erde" ....
Wenn G-TT uns zu seinem Ebenbild erschaffen hat ; was soll der völlig sinnlose "Umweg"; diese "Qaulitätskontrolle"? ...

[Unschlagbarer]

Vielleicht ist Gott kein guter "Mensch" (nach unserer Definition), vielleicht hat er mehrere Welten geschaffen uns schaut genüsslich zu, wer die bessere (wobei wir natürlich nicht wissen was ER als bessere ansieht) ist ?

Die z.Zt. intelligenteste Frau der Welt (Quantenphysikerin) beschreibt das so: "Ob es Gott gibt und ob er die Welt erschaffen hat, wissen wir nicht, aber wir wissen, daß er nach der evtl. Erschaffung NICHT mehr eingegriffen hat" (in die sogenannte Schöpfung) ... sinngemäß aus dem Gedächtnis ... Quelle: DIE ZEIT

Diese Aussage ist aber ein gewaltiger Schlag gegen alle (meiner Meinung nach erfundenen) Religionen ! :dd:Es gibt viele solcher "gewaltigen Schläge", aber alle prallen an der festgefügten Meinung der Gottes-Freaks ohne jede Wirkung ab.

Ob es aber tatsächlich eine "klügste Frau der Welt" gibt, wage ich zu bezweifeln.
Dieser Satz könnte gut auch von einem von uns stammen.
Außerdem kann er von Gläubigen auch sehr leicht widerlegt werden.
Letztlich sagt er auch nichts besonderes aus, und auch dafür gibt es letztlich keinen Beweis.

Für mich viel bedeutsamer ist die Tatsache, dass es heute, in der Zeit, in der wir leben und die wir kontrollieren können (ich meine damit nicht, dass wir alles im Griff hätten), solche "Eingriffe" eines Gottes nicht nachweislich gibt.

Man könnte es theoretisch (wirklich nur theoretisch!) durchaus ja auch mal provozieren, indem man z.B. ein Schiff zum Sinken bringt, auf dem sich ausschließlich lauter treue Christen oder sich Allah unterwerfende Moslems befinden, die ununterbrochen und stark und mit äußerster und gottesfürchtiger Inbrunst um Rettung beten, vielleicht sogar Menschenopfer bringen, denn mit sowas haben früher Gläubige ja auch versucht, ihre Götter zu besänftigen.

Ich bitte die Christen und Moslems, nicht auszurasten, das ist nur als gedankliches Experiment gemeint, um die Untätigkeit dieses Gottes nachzuweisen. Ich hab mehrfach schon als Beispiel die Titanic genannt, auf der sich sicher auch viele Christen oder Juden befunden haben, die sicher auch intensiv gebetet haben. Und? Hat es geholfen? Hat Gott eingegriffen? Jeder weiß, dass er nicht hat.

Von mir aus könnt ihr auch ein Gedanken-Experiment starten, bei dem lauter Atheisten auf ein sinkendes Schiff gezwungen werden, um irgendwas zu beweisen. Nichts dagegen. Wer an Euthanasie (Sterbehilfe) denkt, geht sicher auch freiwillig auf dieses Schiff.

[Unschlagbarer]

Also ich gehe davon aus das Gott eben gewisse Test's macht.
Test bestanden = Ja, Test nicht bestanden = Nein.
Man merkt es auch nicht, man kann aber immer zwischen dem einen Weg und dem anderen Weg wählen.
Das hat nichts mit der Bundestagswahl zu tun, sondern mit dem Schweinehund :-) :-).
Ich schätze mal, das es bei den Pfarrern nicht umsonst heißt sie sind berufen.
Wen es da erwischt und wen nicht wird aber praktisch schon im Mutterleib entschieden und danach.
Wer aber schon so alt geworden ist muss auf jedendfall mal was richtig gemacht haben...... :-) :-)Man könnte auch "davon ausgehn", dass Gott ein Sadist ist, ein Spieler, oder taub und blind, oder ein Dämlack, Dussel oder Blödmann, der uns alle nur zum Narren halten will.

Bei mir hat er offensichtlich den Test gemacht, ob es mir gelingt, völlig ohne ihn auszukommen.
Den Test hab ich in jedem Fall bestanden!

Der nächste Test wäre dann der, ob ich im Notfall, oder zum Zeitpunkt meines Ablebens doch nach ihm jammere.
Ersteren hab ich bereits mehrfach bestanden, den gewissen persönlichen Endzeitpunkt kann ich natürlich nicht vorhersagen, aber ich vermute mal, da wird es genauso ohne Gejammer ablaufen. Denn solche Geister anbeten und anbetteln tun nur Gottes-Freaks.

Ein mir bekannter Pfaffe wollte mir mal damit Angst machen, das ich beim Tod "in ein tiefes schwarzes Loch fallen" würde.
Gelungen ist ihm das auch nicht. Über sowas kann ich nur lachen.

[Unschlagbarer]

Man kann sich immer umentscheiden, vor einem Jahr z.B. war ich noch überzeugter Atheist ...Und was hat dich von der Überzeugung absehn lassen?

Ich vermute mal, das mit der Überzeugung war nicht ganz so fest wie du vielleicht dachtest, und du hast wohl eher gezweifelt, wie es denn tatsächlich nun damit steht.

[Argutiae]

Und was hat dich von der Überzeugung absehn lassen?

Ich vermute mal, das mit der Überzeugung war nicht ganz so fest wie du vielleicht dachtest, und du hast wohl eher gezweifelt, wie es denn tatsächlich nun damit steht.
Nun, gezweifelt habe ich so oder so.
AUch bin ich von der "Big-Bang-Theorie" nicht so ganz überzeugt, mich reizt eher der Gedanke an "Loop Quantum Cosmology" ;)

Nun habe ich erkannt, dass die Atheisten nichts anderes als Deisten sind, nur mit einer Religion welche in der heutigen Zeit in Sachen "Untaten, Übel, Gewalt etc." dem Islam überholt hat.

An sich sind wir alle Gläubige.

[Hank Rearden]

Dieses Problem ist natürlich in meinem Glauben verankert, wer sagt denn aber auch bitte, Gott sei "allmächtig, allwissend und allgütig"?
Die Religionen. Stimmt.


Welcher Gott ist denn nicht allmächtig, allwissend und allgütig?

[Argutiae]

Welcher Gott ist denn nicht allmächtig, allwissend und allgütig?

Meiner. Genau deswegen, weil ein "allmächtiger, allwissender und allgütiger" Gott nicht logisch wäre.

Ich glaube quasi an die logik.

[Hank Rearden]

Meiner. Genau deswegen, weil ein "allmächtiger, allwissender und allgütiger" Gott nicht logisch wäre.

Ich glaube quasi an die logik.

Das ist frei nach Schopemhauer ein "höflicher Atheismus"!

[Argutiae]

Das ist frei nach Schopemhauer ein "höflicher Atheismus"!

Nein. Das ist kein direkt pantheistischer Gott, ich "liebäugele" nur mit dem selben.
Allerdings hab ich einen solchen Mischmasch, da lasse ich mich nicht einordnen!

[Herr Schmidt]

Es gibt viele solcher "gewaltigen Schläge", aber alle prallen an der festgefügten Meinung der Gottes-Freaks ohne jede Wirkung ab.

Stimmt, ich habe kürzlich mit einem Zeugen Jehovas stundenlang diskutiert ... er kommt wieder, ich freue mich darauf, dann bin ich besser vorbereitet

Ob es aber tatsächlich eine "klügste Frau der Welt" gibt, wage ich zu bezweifeln.

War die Aussage der ZEIT-Redaktion "eine der klügsten Menschen der Welt" ... und die provokante Frage: "glauben Sie an Gott"

Dieser Satz könnte gut auch von einem von uns stammen.
Außerdem kann er von Gläubigen auch sehr leicht widerlegt werden.

Ich denke nicht ... dieser Satz kann NICHT widerlegt werden !

Letztlich sagt er auch nichts besonderes aus, und auch dafür gibt es letztlich keinen Beweis.

Nichts, aber auch gar nichts deutet darauf hin, daß ein "Gott" oder so was ähnliches, Einfluß auf die Naturgesetze gemacht haben könnte !!

Für mich viel bedeutsamer ist die Tatsache, dass es heute, in der Zeit, in der wir leben und die wir kontrollieren können (ich meine damit nicht, dass wir alles im Griff hätten), solche "Eingriffe" eines Gottes nicht nachweislich gibt.

Man könnte es theoretisch (wirklich nur theoretisch!) durchaus ja auch mal provozieren, indem man z.B. ein Schiff zum Sinken bringt, auf dem sich ausschließlich lauter treue Christen oder sich Allah unterwerfende Moslems befinden, die ununterbrochen und stark und mit äußerster und gottesfürchtiger Inbrunst um Rettung beten, vielleicht sogar Menschenopfer bringen, denn mit sowas haben früher Gläubige ja auch versucht, ihre Götter zu besänftigen.

Das kann jeder Gläubige schnell erklären: "Gott holt die Gläubigen schnell zu sich und die Ungläubigen kommen in die Hölle"

Ich bitte die Christen und Moslems, nicht auszurasten, das ist nur als gedankliches Experiment gemeint, um die Untätigkeit dieses Gottes nachzuweisen. Ich hab mehrfach schon als Beispiel die Titanic genannt, auf der sich sicher auch viele Christen oder Juden befunden haben, die sicher auch intensiv gebetet haben. Und? Hat es geholfen? Hat Gott eingegriffen? Jeder weiß, dass er nicht hat.

(der imaginäre) Gott hat noch nie, und wird auch nie eingreifen ... also ist es irrelevant über einen Gott zu diskutieren, denn wie Laotse schon vor mehr als 2000 Jahren sagte: "Der wahre G-tt ist nicht erklärbar, der G-tt der erklärbar ist, ist nicht der wahre"

Von mir aus könnt ihr auch ein Gedanken-Experiment starten, bei dem lauter Atheisten auf ein sinkendes Schiff gezwungen werden, um irgendwas zu beweisen. Nichts dagegen. Wer an Euthanasie (Sterbehilfe) denkt, geht sicher auch freiwillig auf dieses Schiff.

Ich finde das Experiment nutzlos ... wenn, dann hätte er in "Auschwitz" eingegriffen

[Herr Schmidt]

Dieser"G-TT" ist ; falls er denn existieren sollte ( Was ich bezweifele ) ein Sadist!

Wie ich schon schrieb: "Vielleicht ist er ganz ganz anders, vielleicht "spielt" er mit seiner Welt, vielleicht teste er hunderte von Welten ... und lacht sich fast tot ?

Erst verzählt er uns was vom Paradies im Himmel und dann schickt er uns über das Testgelände "Erde" ....

Er erzählt uns nichts ... das haben die Märchenerzähler versucht uns glaubhaft zu machen ... alle Religionen sind Märchen ...

Wenn G-TT uns zu seinem Ebenbild erschaffen hat ; was soll der völlig sinnlose "Umweg"; diese "Qaulitätskontrolle"? ...

Auch das sind Märchen .... inzwischen werden die immer lächerlicher ...(weil wir schlauer werden) :dg:

[Argutiae]

Wenn G-TT uns zu seinem Ebenbild erschaffen hat ; was soll der völlig sinnlose "Umweg"; diese "Qaulitätskontrolle"? ...

Wenn wir Gottes Ebenbild sind ist das der Beweis für die unvollkommenheit Gottes.

Allerdings erklärt es dann auch den Leid und den Kummer auf der Erde.

[Brotzeit]

Ich finde das Experiment nutzlos ... wenn, dann hätte er in "Auschwitz" eingegriffen


Ja ....

Wo war denn G-TT als die Nazi´s die Menschen jüdischen Glauben bzw. die Juden; das auserwählte Volk auf das Bestialischte massakrierten ?

[Argutiae]

Ja ....

Wo war denn G-TT als die Nazi´s die Menschen jüdischen Glauben bzw. die Juden; das auserwählte Volk auf das Bestialischte massakrierten ?

Vllt. kann auch Gott die Juden nicht leiden? :D

[Brotzeit]

Wenn wir Gottes Ebenbild sind ist das der Beweis für die unvollkommenheit Gottes.

Allerdings erklärt es dann auch den Leid und den Kummer auf der Erde.

Ach? Ich dachte der unfehlbare "G-TT" hat den unfehlbaren "MASTERplan" ....

"Mein G-TT!" was die Gläubigen doch für ein widersprüchliches Durcheinander erzählen ....

[Brotzeit]

Vllt. kann auch Gott die Juden nicht leiden? :D

Das ist in der Tat eine nicht ganz unberechtigte Frage ...

[Brotzeit]

Auch das sind Märchen .... inzwischen werden die immer lächerlicher ...(weil wir schlauer werden) :dg:

So sieht´s aus!

[Argutiae]

Ach? Ich dachte der unfehlbare "G-TT" hat den unfehlbaren "MASTERplan" ....

"Mein G-TT!" was die Gläubigen doch für ein widersprüchliches Durcheinander erzählen ....
Junge, bist du ein Sparten!

Lös dich von der Kirche mein Junge, ich denke du bist Atheist? -.-

[Brotzeit]

Junge, bist du ein Sparten!

Lös dich von der Kirche mein Junge, ich denke du bist Atheist? -.-

Richtig ! Ich bin Atheist...
Das heisst aber nicht , daß ich nicht mehr das was die mir
einst erzählt haben , gegen sie verwenden darf .....

[Argutiae]

Richtig ! Ich bin Atheist...
Das heisst aber nicht , daß ich nicht mehr das was die mir
einst erzählt haben , gegen sie verwenden darf .....

Aber ich bin nicht "die"! Junge, Junge.
Ich habe mehr gegen die Kirche als du, und du bist näher an den Vorstellungen der Kirche als ich!

[Maximilian]

http://www.youtube.com/watch?v=DuQwDvyflRA

;)

[Brotzeit]

Aber ich bin nicht "die"! Junge, Junge.
Ich habe mehr gegen die Kirche als du, und du bist näher an den Vorstellungen der Kirche als ich!

Hauptsache: Wir schauen in die selbe Richtung! ....

[Argutiae]

Hauptsache: Wir schauen in die selbe Richtung! ....

Wenn du gegen mich argumenteiren willst, lass das mit "Gott ist allmächtig, allwissend etc; etc." ... dann verstehen wir uns doch ganz gut :D

[Brotzeit]

Wenn du gegen mich argumenteiren willst, lass das mit "Gott ist allmächtig, allwissend etc; etc." ... dann verstehen wir uns doch ganz gut :D

Ein kreativer Disput kann was Feines sein :D

[Unschlagbarer]

Nun, gezweifelt habe ich so oder so.
AUch bin ich von der "Big-Bang-Theorie" nicht so ganz überzeugt, mich reizt eher der Gedanke an "Loop Quantum Cosmology" ;)

Nun habe ich erkannt, dass die Atheisten nichts anderes als Deisten sind, nur mit einer Religion welche in der heutigen Zeit in Sachen "Untaten, Übel, Gewalt etc." dem Islam überholt hat.

An sich sind wir alle Gläubige.Momeeeent!

Ich zweifele längst nicht mehr, für mich steht es fest, es gibt keine Götter, und zwar aus vielen Gründen. Der erste wären schon man "mangelnde Beweise"...

Verstehe ich das richtig, du hältst die Atheisten für schlimmer als die Moslems?
Nenne mal einen einzigen Atheisten, der sich ne Bombe um den Bauch bindet, in den Supermarkt geht, die Bombe zündet und ruft: "Es lebe der Atheismus!"

Du weißt nicht, wovon du eigentlich redest, und von daher wundert es nicht, dass du dich vom angeblichen Atheisten zum Gottgläubigen gedreht hast. Solche wirren Äußerungen kommen i.d.R. nur von Gottesfreaks, auch die, dass Atheisten eine Religion hätten oder dass sie "wie alle" Gläubige seien. Du hast keine Ahnung von den Begriffen Deismus, Gottgläubigkeit und Atheismus. Also warst du auch kein Atheist. Vielleicht hat man es dir eingeredet oder du hast es geglaubt, aber auf jeden Fall ohne zu wissen, um was es eigentlich geht.

Gute Nacht und Gottes Segen für dich!

[Unschlagbarer]

Meiner. Genau deswegen, weil ein "allmächtiger, allwissender und allgütiger" Gott nicht logisch wäre.

Ich glaube quasi an die logik.Das kaufe ich dir nicht ab. Ich glaube eher, du weißt gar nicht, um was es bei der Gottesfrage geht.

Du glaubst also an einen kleinen, ohnmächtigen Gott, an einen, der unfähig ist, seine Schöpfung zu handeln.
Was sollte das wohl sein?

Auch dein Satz "ich glaube an die Logik" ist Unsinn, denn daran glaubt man nicht, sondern man denkt und argumentiert logisch - oder eben nicht.
Und du tust es nicht.

[Unschlagbarer]

Vllt. kann auch Gott die Juden nicht leiden? :DWo er doch der Gott dieser Leute ist und dieses Volk angeblich als "sein Volk" auserwählt haben soll? Und dann kann er sie plötzlich nicht mehr leiden?

Seltsam...

[Unschlagbarer]

Junge, bist du ein Sparten!Was zum Deibel ist ein Sparten?

[Unschlagbarer]

[...].....[/video]Und der Herr Jung will es nun wissen?
Was hat der Herr Jung, was wir nicht haben? Einen Draht zu Gott?

[Argutiae]

Momeeeent!

Ich zweifele längst nicht mehr, für mich steht es fest, es gibt keine Götter, und zwar aus vielen Gründen. Der erste wären schon man "mangelnde Beweise"...

Verstehe ich das richtig, du hältst die Atheisten für schlimmer als die Moslems?
Nenne mal einen einzigen Atheisten, der sich ne Bombe um den Bauch bindet, in den Supermarkt geht, die Bombe zündet und ruft: "Es lebe der Atheismus!"
Wollen wir wetten, dass Atheisten (und damit meine ich alle, die sich selber als welche bezeichnen, als unabhängig von ihrer Konfession) mehr Morde begehen, als Muslime?


Du weißt nicht, wovon du eigentlich redest, und von daher wundert es nicht, dass du dich vom angeblichen Atheisten zum Gottgläubigen gedreht hast. Solche wirren Äußerungen kommen i.d.R. nur von Gottesfreaks, auch die, dass Atheisten eine Religion hätten oder dass sie "wie alle" Gläubige seien. Du hast keine Ahnung von den Begriffen Deismus, Gottgläubigkeit und Atheismus. Also warst du auch kein Atheist. Vielleicht hat man es dir eingeredet oder du hast es geglaubt, aber auf jeden Fall ohne zu wissen, um was es eigentlich geht.
Ja, alles klar.
Ich habe dich geschlagen, von daher musst du mit wirren Beleidigungen um dich werfen, wo sind deine unschlagbaren Argumente?


Gute Nacht und Gottes Segen für dich!
Wünsch mir das nicht, wenn du danach wieder an mich schreibst … -.-


Wo er doch der Gott dieser Leute ist und dieses Volk angeblich als "sein Volk" auserwählt haben soll? Und dann kann er sie plötzlich nicht mehr leiden?

Seltsam...
Gott, wie doof.
Ich habe nie gesagt, die Juden, die Muslime oder die Katholiken wären auserwählte.


Was zum Deibel ist ein Sparten?
Ähnelt dem Spaten, nur mit „r“.

[Unschlagbarer]

Wollen wir wetten, dass Atheisten (und damit meine ich alle, die sich selber als welche bezeichnen, als unabhängig von ihrer Konfession) mehr Morde begehen, als Muslime?So ein Unsinn!



Ja, alles klar.
Ich habe dich geschlagen, von daher musst du mit wirren Beleidigungen um dich werfen, wo sind deine unschlagbaren Argumente?Du gehörst zu denen, wo jedes vernünftige Argument ungehört und unverstanden in den Tiefen der Leere verhallt.



Gott, wie doof.
Ich habe nie gesagt, die Juden, die Muslime oder die Katholiken wären auserwählte.Du nicht, aber die Juden sehn es so. Nicht mal das weißt du.

[Casus Belli]

Gott, wie doof.
Ich habe nie gesagt, die Juden, die Muslime oder die Katholiken wären auserwählte.


Im AT waren die Israeliten das auserwählte Volk, aber mit Jesus endete das. Das könnte ein Grund sein warum die Juden Jesus verachten und leugnen, er machte aller Völker gleich.

Ok...passt jetzt hier nicht rein...

[Argutiae]

So ein Unsinn!
Ja? Wieviele sind denn bitte Atheisten, wie viele Muslime?


Du gehörst zu denen, wo jedes vernünftige Argument ungehört und unverstanden in den Tiefen der Leere verhallt.
Dann zeig mir doch mal so ein "Argument". Hohl es wieder hoch!


Du nicht, aber die Juden sehn es so. Nicht mal das weißt du.
Meine Güte. Bin ich Jude? Nein.
Habe ich auch nur ein kleines Bisschen mit dem Jüdischen Glauben gemeinsam? Nein.
Sind die Juden ein "Auserwähltes Volk", nur weil sie das selber sagen? Nein.
Sind die Juden "Auserwählt", nur weil das dir so in den Kram passt? Nein.

Im AT waren die Israeliten das auserwählte Volk, aber mit Jesus endete das. Das könnte ein Grund sein warum die Juden Jesus verachten und leugnen, er machte aller Völker gleich.

Ok...passt jetzt hier nicht rein...
Das AT ist aber keine Quelle die ich in meiner Argumentation benutze ;)

[Casus Belli]

Das AT ist aber keine Quelle die ich in meiner Argumentation benutze ;)

Das AT muß man auch als Christ mit Vorsicht genießen.

Ich wollt aber eigentlich auch nur mal was dazwischen labern um irgendwie klug zu wirken um nun auch gleich wieder zu verschwinden. :))

[Unschlagbarer]

Ja? Wieviele sind denn bitte Atheisten, wie viele Muslime?Dann drück dich doch künftig bitte genauer aus. Wenn du irgendwas anteilih meinst, dann musst du es auch sagen.



Sind die Juden ein "Auserwähltes Volk", nur weil sie das selber sagen? Nein.
Sind die Juden "Auserwählt", nur weil das dir so in den Kram passt? Nein.Das ist mal so ein Beispiel. Du weißt zuwenig, du informierst dich nicht und du vermengst dein Unwissen mit den Aussagen anderer und bringst Zusammenhänge völlig durcheinander.

So wird das nichts mit uns beiden. Nicht ich meine, dass die Juden ein von einem Gott auserwähltes Volk seien, sie selber meinen das. Ich weiß nicht, ob sie das heute immer noch so sehn, die Mehrheit sicher nicht, denn die sind inzwischen längst im normalen Leben angekommen, aber die streng orthodoxen - das sind die, die andauernd mit dem Oberkörper nicken - sind sicher noch immer dieser Überzeugung.

Wenn wir weiter diskutieren wollen, dann wäre es unbedingt notwendig, dass du die Logik, an die du "glaubst", auch anwendest und dass du auch mal bisschen googelst.

[Unschlagbarer]

.
Die Seite von Irene Nickels bzw. Frank Krüger (http://irenenickel.beepworld.de/verzeichnis.htm) ist sehr logisch aufgebaut und lässt kaum Fragen offen.

Hier z.B. einige erstaunliche Argumente von Gläubigen (http://irenenickelreligionskritik.beepworld.de/zutheodizeeproblem.htm).

Eine äußerst zutreffende Bemerkung daraus ist diese uralte, aber äußerst logische hier:

"Es kann der Klügste nichts Gescheites zustande bringen, wenn er etwas zu begründen versucht, was offensichtlich nicht stimmt.
Das hat ja schon der griechische Philosoph Epikur (314-270 v.u.Z.) klar erkannt und begründet:
Gäbe es wirklich einen allmächtigen und zugleich sehr gütigen Gott, dann könnte es nicht sein, dass so viele Menschen so schwer leiden müssen."

Wenn Leute wie der User Argutiae wirklich "an die Logik glauben" würden, so müssten sie schon allein hier sehr stutzig werden.

Es ist für Leute, die wirklich etwas von Logik halten, schon äußerst verwunderlich, was Gläubige so alles versuchen, um ihren Glauben zu stützen, zu begründen und die "Wahrheit" ihrer Glaubensinhalte gar noch beweisen zu wollen.

"Nicht ohne Grund wendet sich Frank Krüger (der Autor) gegen die Praxis der monotheistischen Religionen, „in Unaufrichtigkeit an fundamentalen Fehlern der Religionsstifter festzuhalten“, nicht ohne Grund vergleicht er diese Praxis mit einer Lüge."

Recht so! Man muss es immer wieder sagen, damit diese Lügen nie wieder über die Wahrheit obsiegen können.

[MBL]

Ich weiß gar nicht ob das auch so hier hin gehört, aber da hier eh alles zum Thema Religion diskutiert wird hier mal meine Frage:
Was haltet ihr eigentlich von den enormen Gemeinsamkeiten zwischen der Geschichte des Horus und von Jesus?

[Hank Rearden]

Wollen wir wetten, dass Atheisten (und damit meine ich alle, die sich selber als welche bezeichnen, als unabhängig von ihrer Konfession) mehr Morde begehen, als Muslime?



90% aller Strafgefangenen in Berlin sind Muslime!:haha:

[Argutiae]

Ich wollt aber eigentlich auch nur mal was dazwischen labern um irgendwie klug zu wirken um nun auch gleich wieder zu verschwinden. :))

Ach so :D

Dann drück dich doch künftig bitte genauer aus. Wenn du irgendwas anteilih meinst, dann musst du es auch sagen.
Meinst du "anteilig"? Ja, so meine ich das.


Das ist mal so ein Beispiel. Du weißt zuwenig, du informierst dich nicht und du vermengst dein Unwissen mit den Aussagen anderer und bringst Zusammenhänge völlig durcheinander.

So wird das nichts mit uns beiden. Nicht ich meine, dass die Juden ein von einem Gott auserwähltes Volk seien, sie selber meinen das. Ich weiß nicht, ob sie das heute immer noch so sehn, die Mehrheit sicher nicht, denn die sind inzwischen längst im normalen Leben angekommen, aber die streng orthodoxen - das sind die, die andauernd mit dem Oberkörper nicken - sind sicher noch immer dieser Überzeugung.

Wenn wir weiter diskutieren wollen, dann wäre es unbedingt notwendig, dass du die Logik, an die du "glaubst", auch anwendest und dass du auch mal bisschen googelst.

Was möchtest du nun von mir? In wiefern bin ich nun "unwissend"? Wie hätte ich denn antworten sollen, um "wissend" zu wirken?

Ich sehe die Juden nicht als "Auserwählte". Das hat nichts damit zu tun, dass ich nicht wüsste, dass sie sich selber so sehen, sondern damit, dass mir scheißegal ist, wer wen für "auserwählt" hällt.
Junge, Junge ...

90% aller Strafgefangenen in Berlin sind Muslime!:haha:

Schlimm genug, dass das wohl stimmt.
Wieviele bekommt man Jährlich am 1.Mai drann? Nicht viele.

[Kurfürst]

Ich weiß gar nicht ob das auch so hier hin gehört, aber da hier eh alles zum Thema Religion diskutiert wird hier mal meine Frage:
Was haltet ihr eigentlich von den enormen Gemeinsamkeiten zwischen der Geschichte des Horus und von Jesus?

Es gibt eigentlich gar keine Parallelen zwischen beiden. Jesus war, im Gegensatz zu der archaischen Götterfigur Horus ein real lebender Mensch.
Jesus ist ja auch eigentlich nicht am 25. Dezember geboren, das genaue Datum ist mir nicht bekannt.
Vermutlich aber zwei oder drei Monate früher. Wann genau, ist auch gar nicht wichtig, die Kirche hat dieses Datum halt festgelegt.
Das Geburtsdatum der mythologische Götterfigur Horus ist genau wie die von Jesus auf die Wintersonnenwende gelegt worden.

Horus wurde auch nie getauft, wie in manchen Foren behauptet wird, denn er entstammt logischerweise nicht jüdischen Kreisen.
Ob er 12 Jünger hatte, ist mir nicht bekannt, Jesus aber hatte mehr. 12 ist die Zahl der Apostel, die er von seinen Jüngern auserwählt hat, analog zu den 12 Stämmen Israels,
die Jesus sammeln und erneuern wollte.
Horus wurde auch nicht gekreuzigt, weil er real nie als Mensch existiert hat. Jesus wurde von Römern unter Pontius Pilatus real gekreuzigt.

Das ist so ziemlich alles an Behauptungen, die zu dem Thema aufgestellt werden. Anstoß hierfür war wohl eine von atheistischen Möchtegernwissenschaftlern entworfene Doku,
deren Inhalt aber absolut unhaltbar ist und daher nicht als seriöse Quelle genutzt werden sollte.

[Unschlagbarer]

Ich weiß gar nicht ob das auch so hier hin gehört, aber da hier eh alles zum Thema Religion diskutiert wird hier mal meine Frage:
Was haltet ihr eigentlich von den enormen Gemeinsamkeiten zwischen der Geschichte des Horus und von Jesus?Die meisten Details des Christentums sind von älteren Geschichten aus der Antike übernommen. Eigentlich haben sie damals prinzipiell überhaupt nichts Neues erfunden.

[Unschlagbarer]

90% aller Strafgefangenen in Berlin sind Muslime!:haha:Und ich dachte schon, die Gefängnisse in Berlin und weltweit sind voller Atheisten, wenn man dem Guten hier glauben soll.

Aber zum Glück glaube ich dem ja nicht.

[Unschlagbarer]

Was möchtest du nun von mir?Eigentlich möchte ich gar nichts von dir, außer, dass du nicht soviel Müll erzählst.

[Casus Belli]

Ich weiß gar nicht ob das auch so hier hin gehört, aber da hier eh alles zum Thema Religion diskutiert wird hier mal meine Frage:
Was haltet ihr eigentlich von den enormen Gemeinsamkeiten zwischen der Geschichte des Horus und von Jesus?

Soweit ich weiß war Jesus kein Falke so wie Horus.

Im übrigen hat sich Horus in der Ägyptischen Mythologie fast druchweg verändert. Der hat wohl mit jeglichen Gottheiten Ähnlichkeiten.

Horus verlor so wie Odin ein Auge....oha ist Odin nun Horus? :)

[Heifüsch]

Ich weiß gar nicht ob das auch so hier hin gehört, aber da hier eh alles zum Thema Religion diskutiert wird hier mal meine Frage:
Was haltet ihr eigentlich von den enormen Gemeinsamkeiten zwischen der Geschichte des Horus und von Jesus?

Darüber spricht man nicht! So hat es jedenfalls den Anschein.

Wenn man das aber mal nachdrücklich thematisieren würde wär´s ein Dauerbrenner, jede Wette!
Mach doch mal. Carpe diem und such dir ein paar Fakten zusammen und nen Link zu nem guten Youtube-Video, dann steigen wir alle drauf ein.
Horus war übrigens nicht der Einzige dieser Sorte von Sonnengott. Und Jesus war gewissermaßen nur der letzte Aufguß >:-)


http://www.youtube.com/watch?v=R1gah37Z4x8&feature=user

http://www.youtube.com/watch?v=odo5XhAx4Co

[Don]

Es gibt eigentlich gar keine Parallelen zwischen beiden. Jesus war, im Gegensatz zu der archaischen Götterfigur Horus ein real lebender Mensch.
Das ist mehr als zweifelhaft. Es gibt nicht einen Beweis daß er jemals existierte.



Jesus wurde von Römern unter Pontius Pilatus real gekreuzigt.

Da Römer recht pingelige Bürokraten waren müßten sich dafür hitorische Belege finden lassen. Dem ist aber nicht so.

http://www.youtube.com/watch?v=pX4LvKvIWJw

[dZUG]

Oh Don-o-mio hahaha

[Kurfürst]

Das ist mehr als zweifelhaft. Es gibt nicht einen Beweis daß er jemals existierte.




Da Römer recht pingelige Bürokraten waren müßten sich dafür hitorische Belege finden lassen. Dem ist aber nicht so.

http://www.youtube.com/watch?v=pX4LvKvIWJw



Über die Existenz Jesu, seine Taufe durch Johannes und auch die Kreuzigung sind sich heute alle glaubhaften Historiker einig.
Nachzulesen auch hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Jesus_von_Nazaret#Die_Leben-Jesu-Forschung


Solche seltsamen atheistischen Videos auf Youtube sind für mich keine glaubwürdige Quelle.

[Don]

Über die Existenz Jesu, seine Taufe durch Johannes und auch die Kreuzigung sind sich heute alle glaubhaften Historiker einig.
Nachzulesen auch hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Jesus_von_Nazaret#Die_Leben-Jesu-Forschung


Solche seltsamen atheistischen Videos auf Youtube sind für mich keine glaubwürdige Quelle.

Eben. Glaubhaft. Wie der ganze Spuk.

[Unschlagbarer]

Über die Existenz Jesu, seine Taufe durch Johannes und auch die Kreuzigung sind sich heute alle glaubhaften Historiker einig.
Nachzulesen ...Das ist einfach nur Quatsch. Christliche sog. "Historiker" sind keine Historiker, sondern ausschließlich gläubige Leute. Und was die so alles für Unsinn schon erzählt haben und noch immer erzählen, davon kann sich jeder leicht überzeugen - so er denn will.



Solche seltsamen atheistischen Videos auf Youtube sind für mich keine glaubwürdige Quelle.Damit magst du ja Recht haben, aber die wunderschönen Geschichten der Herren Markus, Matthäus & Co. als Beweis anzusehn, dass es diesen "Gottessohn"! tatsächlich gegeben hat, das ist der allergrößte Dummenfang der Geschichte überhaupt.

Deine sogenannten "glaubhaften Historiker" sind sämtlich Jesus-gläubige und -hörige Leute, die ihr Wunschdenken mit der Realität verwechseln.
Und die Realität ist, dass es außer diesen wundersamen Märchen über Jesus keine weiteren Quellen gibt.
Und Realität ist es auch, dass keiner derjenigen, die diese Geschichten erfunden und weitererzählt haben, diesen "Jesus" selber gesehn und erlebt hat! Kein einziger!

Das Christentum behauptet, dass dieser Jesus "die bestdokumentierteste Gestalt der Geschichte überhaupt" sei. Sie meinen damit aber nur eben die wundersamen Geschichten des sog. Neuen Testaments. Außerhalb dessen gibt es nur Wiederholungen, Bezugnahmen, Abgeschriebenes und Weitererzähltes. Dieser Jesus hat selbst ja auch keine einzige Zeile Geschriebenes hinterlassen und es gibt auch keine einzige schriftliche seriöse Quelle aus der Zeit, in der dieser Jesus gelebt haben soll. Keine einzige!

Man muss sich die Story doch nur mal vorstellen: Da schwängert ein Gott eine Frau, setzt ihrem Mann Hörner auf, verschwindet dann spurlos und auf ewig in den Weiten des Universums, wo er auch herkam, lässt seinen Sohn völlig alleine in der Welt, schaut zu, dass er über 20 Jahre lang keine einzige Spur hinterlässt (wo war er da?, wer hat ihn großgezogen?) und plötzlich lässt er ihn wieder auftauchen und Wunder vollbringen.

Wie will man denn einen Gottessohn überhaupt historisch dokumentieren?
Jeder der behauptet, die Geschichten des NT wären wahr, macht sich nur eines damit:
Lächerlich.

Die Trennung von Realität und Wunschdenken gelingt keinem einzigen Gläubigen dieser Welt. Gelänge sie ihm, könnte er seinen Glauben an den Nagel hängen.

[Hank Rearden]

Über die Existenz Jesu, seine Taufe durch Johannes und auch die Kreuzigung sind sich heute alle glaubhaften Historiker einig.


Daraus folgt: Wer nicht der Meinung ist, ist nicht glaubhaft!
Was besagt denn die Existenz eines jüdischen Aufrührers, der von den
Römern kurzerhand hingerichtet wurde?
Wieviele von solchen Typen, die das Ende der Welt verkündet haben, mag es wohl gegeben haben?

[Brotzeit]

Wann fangen die christlichen Fanatiker an die Worte des worte des Davidianer aus Waco als Beweis für die Existenz Jesus anzusehehn ?

Die Christen gehen hin und bauen ein Kartenhaus aus Karten die sie jeweils von anderen christlichen Kartenhäusern nach dem "Schavan-Guttenberg´schen Prinzip" kopieren!

[Brotzeit]

Über die Existenz Jesu, seine Taufe durch Johannes und auch die Kreuzigung sind sich heute alle glaubhaften Historiker einig.


Wenn eine Millionen Fliegen den Mist von anderne Fliegen fressen so heißt daß noch lange nicht , daß sie Recht haben sondern nur, daß sie nicht kontrollieren; wissen was sie fressen und das sie unter einer
Störung der Sinne leiden!

[Heifüsch]

90% aller Strafgefangenen in Berlin sind Muslime!:haha:

Mir wär´s lieber wenn 90% unserer Muslime Strafgefangene wären :-(

[dZUG]

Tja..... ihr seid der Beweis das es ihn gibt, :-)
sonst müsstet ihr ja nicht immer etwas beweisen was es nicht gibt, was es für euch ja nicht gibt. Also gibt es ihn auch für euch :bäh:
Ist der beste Beweis hahahaha

[Rolf1973]

Mir wär´s lieber wenn 90% unserer Muslime Strafgefangene wären :-(



Und ich darf Dir immer noch kein Grün verpassen. Dämliche Forenregeln......das habe ich nicht geschrieben, ehrlich!
Liebe Mods und Admins, bitte nicht lesen!

[Heifüsch]

Und ich darf Dir immer noch kein Grün verpassen. Dämliche Forenregeln......das habe ich nicht geschrieben, ehrlich!
Liebe Mods und Admins, bitte nicht lesen!

O..oh! Weißte schon, was du die nächsten sieben Tage anstellen willst? Youtube ist tote Hose, weißte ja ...>:-(

[Nathan]

O..oh! Weißte schon, was du die nächsten sieben Tage anstellen willst? Youtube ist tote Hose, weißte ja ...>:-(
Immer noch nix bewiesen? Jetzt mach mal voran, das wird ja langsam leicht öde hier!

[Heifüsch]

Immer noch nix bewiesen? Jetzt mach mal voran, das wird ja langsam leicht öde hier!

Die Beweisführung scheint irgendwie ins Stocken geraten zu sein. Heute hat sich jedenfalls noch keiner der Verteidiger des wahren Glaubens zu Wort gemeldet, dabei dürften die Gottesdienste (Was für ein Wort!!!!%-/) längst gelaufen sein >:-(


...obwohl, es waren schon welche da. Die wollten aber nur ihre Duftmarken setzen und schnell wieder verschwinden, hehe >:-)=

[dZUG]

Was würdest den machen, wenn man dir den Beweis sagen würde.
Es ist so ein einfacher Beweis, du würdest dir echt so bescheuert vorkommen.

[Argutiae]

Eigentlich möchte ich gar nichts von dir, außer, dass du nicht soviel Müll erzählst.
Wie kommst du darauf, in einer Glaubensfrage von "Müll" zu sprechen?

[Heifüsch]

Was würdest den machen, wenn man dir den Beweis sagen würde.
Es ist so ein einfacher Beweis, du würdest dir echt so bescheuert vorkommen.

Führst du Selbstgespräche? :-)

[Heifüsch]

Wie kommst du darauf, in einer Glaubensfrage von "Müll" zu sprechen?

Hier wird leider sehr viel Müll erzählt, Mr President. Die versammelten Gottesanbeter sind kaum in der Lage, ihre Gedanken zu ordnen und ihre Argumente vernünftig in Position zu bringen. Möchtest du dich ihnen nicht als Berater zur Verfügung stellen? >:-)=

[Argutiae]

Hier wird leider sehr viel Müll erzählt, Mr President. Die versammelten Gottesanbeter sind kaum in der Lage, ihre Gedanken zu ordnen und ihre Argumente vernünftig in Position zu bringen. Möchtest du dich ihnen nicht als Berater zur Verfügung stellen? >:-)=

Ja, ich berate jeden gerne. Und hier gibt es einige, die eine professionelle Beratung dringend nötig haben!

[MBL]

Es gibt eigentlich gar keine Parallelen zwischen beiden. Jesus war, im Gegensatz zu der archaischen Götterfigur Horus ein real lebender Mensch.
Jesus ist ja auch eigentlich nicht am 25. Dezember geboren, das genaue Datum ist mir nicht bekannt.
Vermutlich aber zwei oder drei Monate früher. Wann genau, ist auch gar nicht wichtig, die Kirche hat dieses Datum halt festgelegt.
Das Geburtsdatum der mythologische Götterfigur Horus ist genau wie die von Jesus auf die Wintersonnenwende gelegt worden.

Horus wurde auch nie getauft, wie in manchen Foren behauptet wird, denn er entstammt logischerweise nicht jüdischen Kreisen.
Ob er 12 Jünger hatte, ist mir nicht bekannt, Jesus aber hatte mehr. 12 ist die Zahl der Apostel, die er von seinen Jüngern auserwählt hat, analog zu den 12 Stämmen Israels,
die Jesus sammeln und erneuern wollte.
Horus wurde auch nicht gekreuzigt, weil er real nie als Mensch existiert hat. Jesus wurde von Römern unter Pontius Pilatus real gekreuzigt.

Das ist so ziemlich alles an Behauptungen, die zu dem Thema aufgestellt werden. Anstoß hierfür war wohl eine von atheistischen Möchtegernwissenschaftlern entworfene Doku,
deren Inhalt aber absolut unhaltbar ist und daher nicht als seriöse Quelle genutzt werden sollte.

Ganz sicher? Ohne den Fund von Knochen oder sonstigem ist seine Existenz nicht bewiesen, ich weiß wie du argumentieren könntest allerdings wäre nach dieser Logik auch Horus eine reale Person gewesen.

Horus hatte auch mehr Anhänger, dass ist wohl sicher :D

Es ist sicher nicht die Rede von einer jüdischen Taufe.

Soweit ich weiß steht diese Geschichte des Horus im ägyptischen Totenbuch und jetzt erzähl mir nicht das wäre unseriös.

[MBL]

Soweit ich weiß war Jesus kein Falke so wie Horus.

Im übrigen hat sich Horus in der Ägyptischen Mythologie fast druchweg verändert. Der hat wohl mit jeglichen Gottheiten Ähnlichkeiten.

Horus verlor so wie Odin ein Auge....oha ist Odin nun Horus? :)

Horus war zuerst auch ein Mensch ;)

Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit das die ägyptische Mythologie und das germanische Heidentum in Kontakt kamen, noch bevor das Heidentum überhaupt existierte? Hier geht es darum zu beweisen das die Christen geguttenbergt haben :D

[Heifüsch]

Ja, ich berate jeden gerne. Und hier gibt es einige, die eine professionelle Beratung dringend nötig haben!

Was kuckst du mich dabei so an? Ach so, ...ja, ich war beim Frisör, sorry. Das wächst aber nach... :-(

[Argutiae]

Was kuckst du mich dabei so an? Ach so, ...ja, ich war beim Frisör, sorry. Das wächst aber nach... :-(

Was? Nein, du bist geistig bei völliger Perfektion!
Also, glaube ich.

[Casus Belli]

Horus war zuerst auch ein Mensch ;)

Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit das die ägyptische Mythologie und das germanische Heidentum in Kontakt kamen, noch bevor das Heidentum überhaupt existierte? Hier geht es darum zu beweisen das die Christen geguttenbergt haben :D

Um Beweise geht es hier doch schon lange nichtmehr, der Erfinder des Automobils hat nicht das Rad erfunden...ist der ein Guttenberg?

Da die Plagiatsaffäre im Falle Guttenberg einer gezielten Hetze entsprang ist der Vergleich dann doch noch irgendwo zu gebrauchen. Sein wir mal ehrlich welcher Politiker ist ehrlich?

(Hallo MBL):)

[MBL]

Um Beweise geht es hier doch schon lange nichtmehr, der Erfinder des Automobils hat nicht das Rad erfunden...ist der ein Guttenberg?

Da die Plagiatsaffäre im Falle Guttenberg einer gezielten Hetze ensprang ist der Vergleich dann doch noch irgendwo zu gebrauchen.

Allerdings hat dieser nicht behauptet er hätte das Rad erfunden.

Och im Grunde fiel mir das Wort nur gerade wieder ein deswegen. Eigentlich find ich den Guttenberg gar nicht so schlecht, aber die Bundeswehrreform ist unverzeihlich.

[Heifüsch]

Was? Nein, du bist geistig bei völliger Perfektion!
Also, glaube ich.

Diesen Glauben kann ich nur vollumfänglich gutheißen!

Fühl´dich gesegnet und gepriesen und meide diese fiese Miesen, die "Gott" zum Schmusetier erwählen um nicht mit Denken sich zu quälen! :-(

[Casus Belli]

Allerdings hat dieser nicht behauptet er hätte das Rad erfunden.

Och im Grunde fiel mir das Wort nur gerade wieder ein deswegen. Eigentlich find ich den Guttenberg gar nicht so schlecht, aber die Bundeswehrreform ist unverzeihlich.

Guttenberg war auch nicht schlecht, im Gegenteil zu anderen Politniks hat er sich halt beim mogeln erwischen lassen.

[MBL]

Guttenberg war auch nicht schlecht, im Gegenteil zu anderen Politniks hat er sich halt beim mogeln erwischen lassen.

Ich frage mich nur was die Medien für einen Grund hatten Guttenberg zum Rücktritt zu zwingen. Wahrscheinlich nur Sensationsjournalismus.

[Casus Belli]

Ich frage mich nur was die Medien für einen Grund hatten Guttenberg zum Rücktritt zu zwingen. Wahrscheinlich nur Sensationsjournalismus.

Die Medien sind nur Werkzeug. Jeder Politiker hat Dreck am stecken, es muss nur eine Gegenkraft geben die diesen Dreck in die öffentlichkeit bringt.

Darüber das Gerhard Schröder als Ex-Bundeskanzler eine Art "Russische Gas-Mafia" betreibt regt sich keiner auf. Die SPD wird damit auch nicht konfrontiert.

[Heifüsch]

Um Beweise geht es hier doch schon lange nichtmehr, der Erfinder des Automobils hat nicht das Rad erfunden...ist der ein Guttenberg?

Da die Plagiatsaffäre im Falle Guttenberg einer gezielten Hetze entsprang ist der Vergleich dann doch noch irgendwo zu gebrauchen. Sein wir mal ehrlich welcher Politiker ist ehrlich?

(Hallo MBL):)

Also ich will dir ja nicht zu nahe treten, schon gar nicht was deinen, äh, ...Kommentar betrifft. Aber was zum Kuckuck hat denn dieses Signaturdingens zu bedeuten? Ist das ein Verfassungsrichter mir Arschgesicht, dem ein Kruzifix in eben dieses geschleudert wurde? Christlicher Aufmupf gegen unsere rechtsstaatliche Ordnung? Klär mich bitte auf..:-(

[MBL]

Die Medien sind nur Werkzeug. Jeder Politiker hat Dreck am stecken, es muss nur eine Gegenkraft geben die diesen Dreck in die öffentlichkeit bringt.

Darüber das Gerhard Schröder als Ex-Bundeskanzler eine Art "Russische Gas-Mafia" betreibt regt sich keiner auf. Die SPD wird damit auch nicht konfrontiert.

Ich denke das die Medien zu viel Macht haben und RTL, Bild etc. (beste Beispiele) nutzen das aus. Volksverdummung auf niedrigstem Niveau sowas und wenn es etwas gibt das die Leute sehen wollen schlachten die das aus bis zum erbrechen.

Aiaiai jetzt sind wir glaube ich schon zu OT

[Casus Belli]

Also ich will dir ja nicht zu nahe treten, schon gar nicht was deinen, äh, ...Kommentar betrifft. Aber was zum Kuckuck hat denn dieses Signaturdingens zu bedeuten? Ist das ein Verfassungsrichter mir Arschgesicht, dem ein Kruzifix in eben dieses geschleudert wurde? Christlicher Aufmupf gegen unsere rechtsstaatliche Ordnung? Klär mich bitte auf..:-(
Die Evangelische Notgemeinschaft in Deutschland ist eine konservative Vereinigung von Mitgliedern der EKD (Evangelischen Kirche in Deutschland).

Die letzte konservative Strömung in der EKD. Als EKD Mitglied bin ich natürlich Supporter.

[Rolf1973]

Um Beweise geht es hier doch schon lange nichtmehr, der Erfinder des Automobils hat nicht das Rad erfunden...ist der ein Guttenberg?

Da die Plagiatsaffäre im Falle Guttenberg einer gezielten Hetze entsprang ist der Vergleich dann doch noch irgendwo zu gebrauchen. Sein wir mal ehrlich welcher Politiker ist ehrlich?

(Hallo MBL):)

Um Beweise im Sinne von objektiv und "nicht zu leugnen" kann es hier auch gar nicht gehen.
Die Fragestellung dieses Strangs ist nicht sinnvoll, da sich sowohl Pro als auch Contra nur
im Bereich Einschätzung/Glaube/Mutmaßung (nenn es, wie Du willst) befinden können.
Auch wenn ich die Existenz Gottes als nicht wahrscheinlich erachte-beweisen kann ich nichts.
Das gilt auch für die Theisten, eigentlich hätte man den Strang längst schließen können.
Worüber sich allerdings trefflich streiten lässt, sind Weltanschauungen und religiöse Institutionen.
Und da gibt es vieles, was zu beanstanden ist. Schönen Sonntag nach Brandenburg.

[MBL]

Die Evangelische Notgemeinschaft in Deutschland ist eine konservative Vereinigung von Mitgliedern der EKD (Evangelischen Kirche in Deutschland).

Ist das ein öffentlicher Verein?

[Casus Belli]

Ist das ein öffentlicher Verein?

Ein Zusammenschluß von Mitgliedern der EKD.

[OneDownOne2Go]

Die Evangelische Notgemeinschaft in Deutschland ist eine konservative Vereinigung von Mitgliedern der EKD (Evangelischen Kirche in Deutschland).

Die letzte konservative Strömung in der EKD. Als EKD Mitglied bin ich natürlich Supporter.

Du meinst, es gibt in der EKD noch nennenswerte Kräfte, die gegen die absolute Beliebigkeit und linkslastige Zeitgeisthörigkeit der evangelischen Amtskirche sind? Gegen Homo-Ehe, Kirchenasyl für Scheinasylanten und Mahnwachen für angebliche Opfer rechter Gewalt? Das können aber nicht mehr wirklich viele sein ...

[Heifüsch]

Die Evangelische Notgemeinschaft in Deutschland ist eine konservative Vereinigung von Mitgliedern der EKD (Evangelischen Kirche in Deutschland).

Die letzte konservative Strömung in der EKD. Als EKD Mitglied bin ich natürlich Supporter.


Vielleicht sollte sie sich mal ein anderes Logo zulegen. Aber was sagen denn Käßmann, Huber und Konsorten dazu? Die werden wohl nicht begeistert sein :-(

[Casus Belli]

Du meinst, es gibt in der EKD noch nennenswerte Kräfte, die gegen die absolute Beliebigkeit und linkslastige Zeitgeisthörigkeit der evangelischen Amtskirche sind? Gegen Homo-Ehe, Kirchenasyl für Scheinasylanten und Mahnwachen für angebliche Opfer rechter Gewalt? Das können aber nicht mehr wirklich viele sein ...

Mitglieder sicher viele. Kleriker der oberen Riege eher wenige.

Die ENiD wurde von der EKD Führung gern als Naziverein und Laienverein denunziert.

Das heißt die Evangelische Führungsriege hat eigene Mitglieder als Nazis bezeichnet dabei handelt es sich bei der ENiD um ganz normale Christen der Evangelischen Kirche die eben Traditionalistisch und Konservativ sind.

So wie meine Wenigkeit.:)

[MBL]

Ein Zusammenschluß von Mitgliedern der EKD.

Okay:hi:

[Casus Belli]

Vielleicht sollte sie sich mal ein anderes Logo zulegen. Aber was sagen denn Käßmann, Huber und Konsorten dazu? Die werden wohl nicht begeistert sein :-(

Käßmann muß Bücher vermarkten, das Weinlager täglich auffüllen und sich weiterhin dem politischen Mainstream anpassen. So wie es die Evangelische Führung immer tat.

Auch hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Christen

[Casus Belli]

Okay:hi:

:gib5:

[OneDownOne2Go]

Mitglieder sicher viele. Kleriker der oberen Riege eher wenige.

Die ENiD wurde von der EKD Führung gern als Naziverein und Laienverein denunziert.

Das heißt die Evangelische Führungsriege hat eigene Mitglieder als Nazis bezeichnet dabei handelt es sich bei der ENiD um ganz normale Christen der Evangelischen Kirche die eben Traditionalistisch und Konservativ sind.

So wie meine Wenigkeit.:)

Verzeih, aber da ich gar nicht auf den Gedanken gekommen wäre, dass in der multikorrumpierten EKD noch Konservative zu finden sind - und ich, zugegeben, auch deine Signatur bisher nicht gelesen habe - hatte ich dich immer als katholisch "einsortiert". Mea Culpa.

[Kurfürst]

Daraus folgt: Wer nicht der Meinung ist, ist nicht glaubhaft!
Was besagt denn die Existenz eines jüdischen Aufrührers, der von den
Römern kurzerhand hingerichtet wurde?
Wieviele von solchen Typen, die das Ende der Welt verkündet haben, mag es wohl gegeben haben?

Es ging mir gerade nur um die Existenz Jesu als historische Person. Ob Mann ihn auch als Sohn Gottes annimmt ist eine Sache des Glaubens.

[Kurfürst]

Das ist einfach nur Quatsch. Christliche sog. "Historiker" sind keine Historiker, sondern ausschließlich gläubige Leute. Und was die so alles für Unsinn schon erzählt haben und noch immer erzählen, davon kann sich jeder leicht überzeugen - so er denn will.


Damit magst du ja Recht haben, aber die wunderschönen Geschichten der Herren Markus, Matthäus & Co. als Beweis anzusehn, dass es diesen "Gottessohn"! tatsächlich gegeben hat, das ist der allergrößte Dummenfang der Geschichte überhaupt.

Deine sogenannten "glaubhaften Historiker" sind sämtlich Jesus-gläubige und -hörige Leute, die ihr Wunschdenken mit der Realität verwechseln.
Und die Realität ist, dass es außer diesen wundersamen Märchen über Jesus keine weiteren Quellen gibt.
Und Realität ist es auch, dass keiner derjenigen, die diese Geschichten erfunden und weitererzählt haben, diesen "Jesus" selber gesehn und erlebt hat! Kein einziger!

Das Christentum behauptet, dass dieser Jesus "die bestdokumentierteste Gestalt der Geschichte überhaupt" sei. Sie meinen damit aber nur eben die wundersamen Geschichten des sog. Neuen Testaments. Außerhalb dessen gibt es nur Wiederholungen, Bezugnahmen, Abgeschriebenes und Weitererzähltes. Dieser Jesus hat selbst ja auch keine einzige Zeile Geschriebenes hinterlassen und es gibt auch keine einzige schriftliche seriöse Quelle aus der Zeit, in der dieser Jesus gelebt haben soll. Keine einzige!

Man muss sich die Story doch nur mal vorstellen: Da schwängert ein Gott eine Frau, setzt ihrem Mann Hörner auf, verschwindet dann spurlos und auf ewig in den Weiten des Universums, wo er auch herkam, lässt seinen Sohn völlig alleine in der Welt, schaut zu, dass er über 20 Jahre lang keine einzige Spur hinterlässt (wo war er da?, wer hat ihn großgezogen?) und plötzlich lässt er ihn wieder auftauchen und Wunder vollbringen.

Wie will man denn einen Gottessohn überhaupt historisch dokumentieren?
Jeder der behauptet, die Geschichten des NT wären wahr, macht sich nur eines damit:
Lächerlich.

Die Trennung von Realität und Wunschdenken gelingt keinem einzigen Gläubigen dieser Welt. Gelänge sie ihm, könnte er seinen Glauben an den Nagel hängen.


Doch, Matthäus, Markus und Lukas werden auch darum die Synoptiker genannt, weil sie die Ereignisse unter ähnlichem Blickwinkel darstellen. Markus verfasste als erster sein Evangelium und stützte sich wahrscheinlich auf die Informationen des Apostels Petrus; er schrieb lebendig und bewegt.
Matthäus zeigt, wie Jesus alttestamentliche Prophezeiungen erfüllt; Lukas geht auf Fragen und Zweifel derer ein, die ernsthaft an Jesus interessiert sind. Anders Johannes: er will die tiefere Bedeutung des Kommens von Jesus Christus nachweisen.

Du meinst, die haben sich alles ausgedacht? Das glaube ich nicht!

Obwohl jeder Verfasser die Ereignisse auf seine Weise wiedergibt, haben alle ein gemeinsames Grundanliegen. Johannes beschreibt sein Anliegen mit folgenden Worten: "Noch viele andere Zeichen, die in diesem Buch geschrieben sind, hat Jesus vor den Augen seiner Jünger getan. Diese aber sind aufgeschrieben, damit ihr glaubt, dass Jesus der Messias ist, der Sohn Gottes, und damit ihr durch den Glauben das Leben habt in seinem Namen."

Wir haben also mit vier völlig verschiedenen Sichtweisen zu tun, die alle 4 Jesus Christus als Sohn Gottes darstellen und seine Existenz bestätigen.

Es gibt aber auch Quellen, die nicht aus den Erfahrungen und Erlebnissen der Urchristen stammen.
Josephus war zum Bespiel ein Jude , der in römische Dienste trat. Der Ausbreitung des christlichen Glaubens stand er eher feindlich gegenüber. Aber in seinem Werk "Die jüdischen Altertümer" schrieb er über Jesus: In dieser Zeit gab es einen weisen Mann, der Jesus hieß. Viele von den Juden wie auch von anderen Völkern wurden seine Anhänger. Pilatus verurteilte ihn zum Tode am Kreuz. Diejenigen, die seine Jünger geworden waren, blieben ihm treu; sie berichteten, dass er ihnen drei Tage nach seiner Kreuzigung lebendig erschienen sei.

Tacitus Tacitus, mit der Tochter des Statthalters von Britannien verheiratet, berichtete ähnliches.
Du kannst seine Existenz und Gottheit nicht widerlegen.

[Heifüsch]

Doch, Matthäus, Markus und Lukas werden auch darum die Synoptiker (Märchenonkel) genannt, weil sie die Ereignisse unter ähnlichem Blickwinkel (Sie kannten diese Geschichten schließlich nur vom Hörensagen) darstellen. Markus verfasste als erster sein Evangelium und stützte sich wahrscheinlich (Vielleicht aber auch nicht?) auf die (bestätigten?)Informationen des Apostels Petrus; er schrieb lebendig und bewegt (Also sehr phantasievoll).
Matthäus zeigt (erzählt, sprich fabuliert), wie Jesus alttestamentliche Prophezeiungen erfüllt (Es gibt allenfalls sich selbst erfüllende Prophezeihungen); Lukas geht auf Fragen und Zweifel derer ein, die ernsthaft an Jesus interessiert sind. (Mit anderen Worten: Er tischt ihnen die bewährten Lügengeschichten auf.) Anders Johannes: er will die tiefere Bedeutung des Kommens von Jesus Christus nachweisen (Das wollten viele, geschafft hat´s aber keiner. Gekommen ist er übrigens bis heute nicht :-)).

Du meinst, die haben sich alles ausgedacht? Das glaube ich nicht! (Als ob einer wie du als Garant für seriöse Geschichtsvermittlung angesehen werden könnte!)

Obwohl jeder Verfasser die Ereignisse auf seine Weise wiedergibt (Üblich bei nicht faktengestützten Aussagen), haben alle ein gemeinsames Grundanliegen (Entlarvendes Eingeständnis interessensgeleiteter Subjektivität!). Johannes beschreibt sein Anliegen mit folgenden Worten:"Noch viele andere Zeichen, die in diesem Buch geschrieben sind, hat Jesus vor den Augen seiner Jünger getan. (Zufälligerweise dieselben "Zeichen", die auch Horus und all den anderen Jesusvorgängern angedichtet wurden.) Diese aber sind aufgeschrieben, damit ihr glaubt, (Nicht "damit ihr wisst", aha!) dass Jesus der Messias ist, der Sohn Gottes, und damit ihr durch den Glauben (Schon wieder! Von Wissen wollten die anscheinend nichts wissen. Sehr verdächtig, daß damals bereits nur gemutmasst werden konnte, weil keinerlei Faktenbeweise zur Verfügung standen :-)) das Leben habt in seinem Namen." (Amen!)

Wir haben also mit vier völlig verschiedenen Sichtweisen zu tun (Bei tausend Märchenerzählern hätten wir es mit tausend völlig unterschiedlichen Varianten zu tun, das ist aber normal.), die alle 4 Jesus Christus als Sohn Gottes darstellen (Postulieren meinst du. "Behaupten" eben...) und seine Existenz bestätigen. (Für diese "Beweisführung" würde dich jeder Richter einem Psychiater vorführen lassen :-))

Es gibt aber auch Quellen, die nicht aus den Erfahrungen und Erlebnissen der Urchristen stammen. (Und somit auch als Quellen ausscheiden!)
Josephus war zum Bespiel ein Jude , der in römische Dienste trat. Der Ausbreitung des christlichen Glaubens stand er eher feindlich gegenüber. Aber in seinem Werk "Die jüdischen Altertümer" schrieb er über Jesus (Als Paraphrase eines gängigen Mythos wohlgemerkt!): In dieser Zeit gab es einen weisen Mann, der Jesus hieß. Viele von den Juden wie auch von anderen Völkern wurden seine Anhänger. Pilatus verurteilte ihn zum Tode am Kreuz. Diejenigen, die seine Jünger geworden waren, blieben ihm treu; sie berichteten, dass er ihnen drei Tage nach seiner Kreuzigung lebendig erschienen sei. (Nichts Neues also. Das übliche Kindermärchen, Jahrzehnte später aufgeschnappt und wiedergegeben von einem Geschichtsschreiber, der außer Hörensagen keinen einzigen Beleg für diese Geschichte beibringt. Ein Blick in die römischen Akten hätte genügt, diese Geschichte zu verifizieren, aber so wichtig war ihm diese Marginalie dann eben doch nicht.)

Tacitus Tacitus, mit der Tochter des Statthalters von Britannien verheiratet, berichtete ähnliches. (Jetzt wird´s langweilig. Was meinste, was meine Nachbarin so alles berichtet?)
Du kannst seine Existenz und Gottheit nicht widerlegen. (Nee, jetzt bin ich restlos überzeugt! Allerdings nicht von deinen Phantastereien, sondern von deinem Geisteszustand, den ich hier aber nicht näher kommentieren möchte :-))

Errötungen von mir. Ich hätte Lehrer werden sollen... >:-)=

[Kurfürst]

Errötungen von mir. Ich hätte Lehrer werden sollen... >:-)=


Johannes (z.B. Joh 19,35) und Lukas (Luk 1,1-4) betonen ausdrücklich, dass sich ihr Evangelium auf Augenzeugenberichte stützt und dass es der Wahrheit entspricht. Durch gesicherte Tatsachenberichte soll der Glaube an Jesus Christus auf eine solide Grundlage gestellt werden. Wenn du das widerlegen kannst, bin ich jetzt schon sehr gespannt!

Haben die Apostel und Evangelisten Tatsachen bewusst verdreht und gefälschte Berichte wiedergegeben? Das ist so gut wie auszuschließen. Denn die Kirche war damals noch verfolgte Minderheitsbewegung (heute übrigens auch noch, in vielen Teilen der Welt!), so dass es für einen Betrug durch die Apostel keine finanziellen oder gesellschaftlichen Anreize gegeben hätte. Auch berichten die Evangelien so manche Peinlichkeit von den Jüngern. Drittens gab es Gegner des Evangeliums, die keinen Schwindel geduldet hätten. Und schließlich passen die Aussagen über Jesus in kein theologisches Schema.

Als die Evangelien niedergeschrieben wurden, lebten wahrscheinlich noch letzte Augenzeugen des Wirkens Jesu. Bei einer späten Datierung der Evangelien ist der Zeitraum zwischen den Ereignissen (ca.30 n.Chr.) und dem ersten fertigen Evangelium (ca.70 n.Chr.) nur 40 Jahre, bei einer Frühdatierung sogar nur 28 Jahre.
Alle Vorarbeiten wie Sammlung, Prüfung und Niederschrift von Berichten müssen bis dahin bereits abgeschlossen gewesen sein.

Denkanstoß: Das wäre vergleichbar mit einer Dokumentation über den Zweiten Weltkrieg aus dem Jahre 1970 bzw. 1982.

[Brotzeit]

Johannes (z.B. Joh 19,35) und Lukas (Luk 1,1-4) betonen ausdrücklich, dass sich ihr Evangelium auf Augenzeugenberichte stützt und dass es der Wahrheit entspricht.


Auch dies ist kein Beweis ......
Warum weil da nachweislich das menschliche Gehirn mit zunehmender Distanz zum Ereignis und fortschreitenden Alter dazu neigt die Dinge verklärend und verklärt darzustellen!

[Casus Belli]

Verzeih, aber da ich gar nicht auf den Gedanken gekommen wäre, dass in der multikorrumpierten EKD noch Konservative zu finden sind - und ich, zugegeben, auch deine Signatur bisher nicht gelesen habe - hatte ich dich immer als katholisch "einsortiert". Mea Culpa.

Ich hatte doch vorher auch schon die Lutherrose in der Signatur...sogar den Reformatorischen Grundsatz "Sola Scriptura".

Ich bin aus Brandenburg, Traditionell gibts hier eher kaum Katholiken.

Aber hier im Forum dreht es sich ja mehr um Katholische Themen, da kann ich das schon verstehen.:)

[Brotzeit]

Die Evangelische Notgemeinschaft...


Mhhhhhhhhhhh......... :?

"Evangelische Notgemeinschaft" .....

"Hä?"

Wat´is dat dann ?" :?

[Brotzeit]

Käßmann muß Bücher vermarkten, das Weinlager täglich auffüllen und sich weiterhin dem politischen Mainstream anpassen. So wie es die Evangelische Führung immer tat.


:hsl:

[Brotzeit]

Haben die Apostel und Evangelisten Tatsachen bewusst verdreht und gefälschte Berichte wiedergegeben? .

Wer weiß ´, ob sie das überhaupt selbst zu Papier gebracht haben .... :?

[Kurfürst]

Auch dies ist kein Beweis ......
Warum weil da nachweislich das menschliche Gehirn mit zunehmender Distanz zum Ereignis und fortschreitenden Alter dazu neigt die Dinge verklärend und verklärt darzustellen!

Dann hätten doch aber nicht 4 Leute völlig unterschiedliche Erfahrungen gemacht und Erlebnisse gehabt, in denen sich die christlichen Lehren und Botschaften gegenseitig ergänzen und festigen!
Das genau liegt mit den Evangelien eindeutig vor. Die Folge ist also, dass sie wahr sind, wenn man daran glaubt.

[Brotzeit]

Dann hätten doch aber nicht 4 Leute völlig unterschiedliche Erfahrungen gemacht und Erlebnisse gehabt, in denen sich die christlichen Lehren und Botschaften gegenseitig ergänzen und festigen!
Das genau liegt mit den Evangelien eindeutig vor. Die Folge ist also, dass sie wahr sind, wenn man daran glaubt.


Vier Pseudonyme oder vier Ghostwriter ? ........

[Kurfürst]

Wer weiß ´, ob sie das überhaupt selbst zu Papier gebracht haben .... :?

Wer denn sonst? Komm mir hier bitte nicht mit Verschwörungstheorien, wie zum Beispiel dem Evangelium nach Philipp, welches angeblich früher als die anderen entstanden sein soll.

Das zum Beispiel ist eine riesige Geschichtsfälschung, die durch den Film "Sakrileg" in Umlauf gebracht wurde. Fakt ist zum Beispiel bei diesem "Evangelium", dass es viel später als die vier festgelegten
geschrieben wurde.

[Kurfürst]

Vier Pseudonyme oder vier Ghostwriter ? ........

Denkst du vielleicht, ist aber absolut unhaltbar.

[OneDownOne2Go]

Ich hatte doch vorher auch schon die Lutherrose in der Signatur...sogar den Reformatorischen Grundsatz "Sola Scriptura".

Ich bin aus Brandenburg, Traditionell gibts hier eher kaum Katholiken.

Aber hier im Forum dreht es sich ja mehr um Katholische Themen, da kann ich das schon verstehen.:)

Es lag wohl eher daran, dass ich solche Positionen aus der "evangelischen Ecke" gar nicht (mehr) kannte. Wäre der Zustand der EKD als solches nicht so desolat, es wäre wohl auch keine Notgemeinschaft nötig, wenigstens den Nukleus eines evangelischen Glaubens mit Prinzipien zu bewahren. :)

[Brotzeit]

Wer denn sonst? Komm mir hier bitte nicht mit Verschwörungstheorien, wie zum Beispiel dem Evangelium nach Philipp, welches angeblich früher als die anderen entstanden sein soll.

Das zum Beispiel ist eine riesige Geschichtsfälschung, die durch den Film "Sakrileg" in Umlauf gebracht wurde. Fakt ist zum Beispiel bei diesem "Evangelium", dass es viel später als die vier festgelegten
geschrieben wurde.


Habe ich was von Verschwörungstheorien oder dem Film Sakrileg gesagt ?
DU hast was davon gesagt , obwohl keine Rede und kein Gedanke meinerseits davon war !
Lenk ´nicht ab!
Gibt es Beweise , daß dieses Autorenquartett des Schreibens mächtig war ?

[Brotzeit]

Denkst du vielleicht, ist aber absolut unhaltbar.

Die ältesten Aufzeichnungen sind die Aufzeichnungen aus den Höhlen von Qumran ...
Und die sind nachweislich viel später gemacht worden..........

[Kurfürst]

Habe ich was von Verschwörungstheorien oder dem Film Sakrileg gesagt ?
DU hast was davon gesagt , obwohl keine Rede und kein Gedanke meinerseits davon war !
Lenk ´nicht ab!
Gibt es Beweise , daß dieses Autorenquartett des Schreibens mächtig war ?


Ja, zum Beispiel der Evangelist Markus. Er war der erste Bischof von Alexandria und bewiesenermaßen Verfasser des Markusevangeliums.

Nach Meinung der meisten Historiker haben die Evangelisten auch die Evangelien verfasst. Bei Matthäus gibt es allerdings von manchen historisch-kritischen Historikern (Atheisten?) Zweifel.

[OneDownOne2Go]

Ja, zum Beispiel der Evangelist Markus. Er war der erste Bischof von Alexandria und bewiesenermaßen Verfasser des Markusevangeliums.

Nach Meinung der meisten Historiker haben die Evangelisten auch die Evangelien verfasst. Bei Matthäus gibt es allerdings von manchen historisch-kritischen Historikern (Atheisten?) Zweifel.

Kommt wenigstens einem von euch bei dieser Diskussion auch mal der Gedanke, dass es letztlich bedeutungslos ist, wer diese Märchen wirklich verfasst hat?

[Kurfürst]

Die ältesten Aufzeichnungen sind die Aufzeichnungen aus den Höhlen von Qumran ...
Und die sind nachweislich viel später gemacht worden..........

Wir reden hier vom neuen Testament und nicht vom Alten mein Guter!

[Brotzeit]

Ja, zum Beispiel der Evangelist Markus. Er war der erste Bischof von Alexandria und bewiesenermaßen Verfasser des Markusevangeliums.

Nach Meinung der meisten Historiker haben die Evangelisten auch die Evangelien verfasst. Bei Matthäus gibt es allerdings von manchen historisch-kritischen Historikern (Atheisten?) Zweifel.


Der Evangelist Markus soll der erste Bischof von Alexandria gewesen sein ?

"Quelle" ?
"Beweise" ?
Historische Artefakte ?

[Kurfürst]

Kommt wenigstens einem von euch bei dieser Diskussion auch mal der Gedanke, dass es letztlich bedeutungslos ist, wer diese Märchen wirklich verfasst hat?

Ist es nicht, aber unabhängig davon, würde Gott uns Menschen auch so lieben.


Wenn die Evangelisten tatsächlich auf das Leben Jesu zurückgehen, was allem Anschein nach der Fall ist, sind diese glaubhaft.
Ob DU nun den Evangelisten glaubst, ist eine andere Frage.

[Brotzeit]

Wir reden hier vom neuen Testament und nicht vom Alten mein Guter!

Ob das "Neues Testament" oder "Altes Testament" betrifft ist; daß ist egal ....

Bringe Belege für deine Argumente bzw. Argumentationskette , die überprüfbar und damit diskutabel sind und keine Behauptungen!

[Kurfürst]

Der Evangelist Markus soll der erste Bischof von Alexandria gewesen sein ?

"Quelle" ?
"Beweise" ?
Historische Artefakte ?

Lenk nicht ab, dass ist nur der Gründungsmythos der koptischen Kirche und von mir nebenbei aufgeführt, daher nicht relevant für das Thema.

[Kurfürst]

Ob das "Neues Testament" oder "Altes Testament" betrifft ist; daß ist egal ....

Bringe Belege für deine Argumente bzw. Argumentationskette , die überprüfbar und damit diskutabel sind und keine Behauptungen!

Doch, denn das dass Judentum schon viel länger bestanden hat, mitsamt des alten Testamentes, ist ohnehin schon Tatsache.

Hier geht es um die Überlieferungen über Jesu Leben.

[Brotzeit]

Ist es nicht, aber unabhängig davon, würde Gott uns Menschen auch so lieben.
Was hat Liebe mit der Frage der Existenz G-TTes zu tun ?
Wie kann uns jemand "lieben" der nicht existent ist ?
Wieso geht ihr Gläubigen immer essentiell davon aus , daß wir die Existenz G-TTes kritiklos akzeptieren ?




Wenn die Evangelisten tatsächlich auf das Leben Jesu zurückgehen, was allem Anschein nach der Fall ist, sind diese glaubhaft. Ob DU nun den Evangelisten glaubst, ist eine andere Frage.

Falsch !
Es die Frage schlechthin .....

[Brotzeit]

Lenk nicht ab, dass ist nur der Gründungsmythos der koptischen Kirche und von mir nebenbei aufgeführt, daher nicht relevant für das Thema.

DU lenkst ab; niemand Anderes!
Es ist nicht egal!
Was interessiert die koptische Kirche in Bezug auf die Existenz G-TTes ?
Du schmeisst hier jedesmal neue irgendwelche verschwurbelten christlichen Begriffe auf den Tisch bzw in die Runde um die Situation / Lage in deinen Interesse zu vernebeln!

[OneDownOne2Go]

Ist es nicht, aber unabhängig davon, würde Gott uns Menschen auch so lieben.


Wenn die Evangelisten tatsächlich auf das Leben Jesu zurückgehen, was allem Anschein nach der Fall ist, sind diese glaubhaft.
Ob DU nun den Evangelisten glaubst, ist eine andere Frage.

Na, ob ICH persönlich an die Evangelisten glaube, spielt nun wirklich gar keine Rolle, da stimme ich dir zu. Wie du nun allerdings versuchst, mit eher schwachen "Beweisen" für die Authentizität der Evangelisten gleich auch noch alles zur bewiesenen Wahrheit zu machen, was sie geschrieben haben, führt für mich den Begriff "Glaube" ad absurdum. Ist deiner so schwach, dass er sich auf diese Weise gegen die "Anfechtung" durch Benutzer wie Brotzeit wehren muss, oder missionierst du hier einfach nur?

[Brotzeit]

Doch, denn das dass Judentum schon viel länger bestanden hat, mitsamt des alten Testamentes, ist ohnehin schon Tatsache.

Hier geht es um die Überlieferungen über Jesu Leben.

Das alte Testament ...
Die Frage ist auch hier wann wurde es aufgezeichnet und wie viel Zeit verging zwischen der Aufzeichnung und dem tatsächlichen Ereignis ? ...
Wer ist der Ghostwriter bzw. Schreiber des "Alten Testamentes" ?

Ausserdem:
Es gibt "g-ttliche Aufzeichnungen" aus Stein auf anderen Kontinenten, die nachweißlich älter sind als die ersten Belege / Aufzeichnungen / Artefakte bezüglich des "Heiligen Landes"

[Kurfürst]

Was hat Liebe mit der Frage der Existenz G-TTes zu tun ?
Wie kann uns jemand "lieben" der nicht existent ist ?
Wieso geht ihr Gläubigen immer essentiell davon aus , daß wir die Existenz G-TTes kritiklos akzeptieren ?
Falsch !
Es die Frage schlechthin .....

Gott ist ja existent, weil die Evangelisten (laut Historikern) eine ernstzunehmende Quelle im Bezug auf Jesu Leben sind.

Da die Evangelien aussagen, dass Jesus Christus der Messias, Sohn Gottes, ist, ist dies ein Beweis für ihn.
Gott akzeptierte ich übrigens nicht kritiklos, ich habe mich lange mit dem Thema beschäftigt und bin zu dem Ergebnis gekommen,
dass Gott wirklich existiert.

[Kurfürst]

DU lenkst ab; niemand Anderes!
Es ist nicht egal!
Was interessiert die koptische Kirche in Bezug auf die Existenz G-TTes ?
Du schmeisst hier jedesmal neue irgendwelche verschwurbelten christlichen Begriffe auf den Tisch bzw in die Runde um die Situation / Lage in deinen Interesse zu vernebeln!

Zur allgemeinen Information habe ich erklärt, dass nach christlichen Schriften, auch den Evangelien, er tatsächlich der erste Bischof von Alexandria war.

Da wir ja aufgrund der vorherigen Argumente davon ausgehen, dass die Evangelien glaubhafte Überlieferungen der damaligen Zeit sind, ist dies auch wahrscheinlich.

[Kurfürst]

Das alte Testament ...
Die Frage ist auch hier wann wurde es aufgezeichnet und wie viel Zeit verging zwischen der Aufzeichnung und dem tatsächlichen Ereignis ? ...
Wer ist der Ghostwriter bzw. Schreiber des "Alten Testamentes" ?

Ausserdem:
Es gibt "g-ttliche Aufzeichnungen" aus Stein auf anderen Kontinenten, die nachweißlich älter sind als die ersten Belege / Aufzeichnungen / Artefakte bezüglich des "Heiligen Landes"

Mit dem alten Testament möchte ich mich jetzt eigentlich in der Form nicht auseinandersetzen, dass würde meinen zeitlichen Rahmen sprengen. Vielleicht schreibe ich dazu morgen etwas.

[Brotzeit]

Gott ist ja existent, weil die Evangelisten (laut Historikern) eine ernstzunehmende Quelle im Bezug auf Jesu Leben sind.

Da die Evangelien aussagen, dass Jesus Christus der Messias, Sohn Gottes, ist, ist dies ein Beweis für ihn.
Gott akzeptierte ich übrigens nicht kritiklos, ich habe mich lange mit dem Thema beschäftigt und bin zu dem Ergebnis gekommen,
dass Gott wirklich existiert.


Das Huhn war also eher da als das Ei ?
Nur aufgrund von eine Sammlung von unzusammenhängenden Episodengeschichten ohne den roten Faden der eine gutes Buch auszeichnet, behauptest du "G-TT existiert!" ?
Ehrlich ?

[Heifüsch]

....dass sie wahr sind, wenn man daran glaubt.

Du brauchst hier gar nicht weiter zu posten, denn deine spezielle Art der Beweisführung gehört nun wirklich in den Kindergarten und nicht in ein Forum, in dem sich intelligente Erwachsene Gedanken über "Gott" und die Welt machen! Unglaublich sowas!

[Kurfürst]

Na, ob ICH persönlich an die Evangelisten glaube, spielt nun wirklich gar keine Rolle, da stimme ich dir zu. Wie du nun allerdings versuchst, mit eher schwachen "Beweisen" für die Authentizität der Evangelisten gleich auch noch alles zur bewiesenen Wahrheit zu machen, was sie geschrieben haben, führt für mich den Begriff "Glaube" ad absurdum. Ist deiner so schwach, dass er sich auf diese Weise gegen die "Anfechtung" durch Benutzer wie Brotzeit wehren muss, oder missionierst du hier einfach nur?

Wenn die Evangelisten zu der damaligen Zeit gelebt haben und die Ereignisse korrekt darstellten, wovon Christen und viele Historiker ausgehen, ist das für uns natürlich die Wahrheit.
Sonst würde es doch keinen Sinn ergeben, dass wir daran glauben. Wenn alles für uns nur geschehen sein KÖNNTE, würden wir nicht in die Kirche gehen und Lobpreislieder auf Gott singen.

Dich will ich übrigens sicher nicht missionieren, dass musst du schon selber machen.

[Brotzeit]

Zur allgemeinen Information habe ich erklärt, dass nach christlichen Schriften, auch den Evangelien, er tatsächlich der erste Bischof von Alexandria war.Da wir ja aufgrund der vorherigen Argumente davon ausgehen, dass die Evangelien glaubhafte Überlieferungen der damaligen Zeit sind, ist dies auch wahrscheinlich.

"Wahrscheinlich ?"

Argumentiere mit Fakten und / oder bringe Belege aber keine Wahrscheinlichkeiten!

[Kurfürst]

Das Huhn war also eher da als das Ei ?
Nur aufgrund von eine Sammlung von unzusammenhängenden Episodengeschichten ohne den roten Faden der eine gutes Buch auszeichnet, behauptest du "G-TT existiert!" ?
Ehrlich ?

Weil die Evangelisten meiner Meinung nach das Leben Jesu korrekt aufgezeichnet haben und dem Leser die Taten von ihm glaubhaft vermitteln können.
Warum das so ist, erklärte ich bereits.

Außerdem fühle und spüre ich Gott, aber dass sind persönliche Empfindungen und nicht auf andere Menschen übertragbar.

[Heifüsch]

Die ältesten Aufzeichnungen sind die Aufzeichnungen aus den Höhlen von Qumran ...
Und die sind nachweislich viel später gemacht worden..........

Die deuten auch darauf hin, daß dieser Jesus als Mitglied der Essener die Wiederbelebung der jüdischen Religion im Auge hatte. Der hätte jeden fassungslos angekuckt, der ihn als Messias oder gar als Gottes Sohn bezeichnet hätte :-)

[Kurfürst]

"Wahrscheinlich ?"

Argumentiere mit Fakten und / oder bringe Belege aber keine Wahrscheinlichkeiten!

Bring du doch Gegenbeweise!

Bis mich nicht irgendein "Superhistoriker" mit glaubhaften Fakten, die gegen die Evangelien sprechen, bekehrt, glaube ich daran.

[Brotzeit]

Dich will ich übrigens sicher nicht missionieren, dass musst du schon selber machen.

Dann brauchst Du hier auch nicht weiter zu posten! ......
Alles was du hier postest ist Werbung; Propaganda , die dazu dienen soll Menschen dahingehend zu überzeugen es zu akzeptieren , daß G-TT existiert! Also missionierst du!

[OneDownOne2Go]

Wenn die Evangelisten zu der damaligen Zeit gelebt haben und die Ereignisse korrekt darstellten, wovon Christen und viele Historiker ausgehen, ist das für uns natürlich die Wahrheit.
Sonst würde es doch keinen Sinn ergeben, dass wir daran glauben. Wenn alles für uns nur geschehen sein KÖNNTE, würden wir nicht in die Kirche gehen und Lobpreislieder auf Gott singen.

Dich will ich übrigens sicher nicht missionieren, dass musst du schon selber machen.

Nun, ich muss nicht missionieren. Meinem "Glauben" laufen die Leute von alleine in Scharen zu, zumindest in der sekularen westlichen Welt...

Für mich bedeutet Glauben aber, keine Beweise zu fordern (und zu brauchen...) und keine Forschung betreiben zu müssen, die den gefühlten Wahrheitsgehalt dessen erhöhen, an was man glaubt. Wie nahe du auch der historischen Wahrheit z.B. um Jesus auch immer kommst, das ist noch immer kein Gottes-Beweis, da wohl kaum ein Historiker schlüssig wird belegen können, dass dieser wirklich Sohn Gottes war.

Deswegen, verzeih, verstehe ich die ganze Mühe nicht....

[Kurfürst]

Du brauchst hier gar nicht weiter zu posten, denn deine spezielle Art der Beweisführung gehört nun wirklich in den Kindergarten und nicht in ein Forum, in dem sich intelligente Erwachsene Gedanken über "Gott" und die Welt machen! Unglaublich sowas!

Das hast du nicht zu entscheiden. Zumal du dich hier gerade wieder als den Supermenschen aufspielst, der allen Christen gehörig in den Arsch treten kann, ohne ernsthafte Gegenbeweise.

Wenn für dich nur atheistische Argumente sinnvoll sind, solltest du besser aufhören.

[Kurfürst]

Dann brauchst Du hier auch nicht weiter zu posten! ......
Alles was du hier postest ist Werbung; Propaganda , die dazu dienen soll Menschen dahingehend zu überzeugen es zu akzeptieren , daß G-TT existiert! Also missionierst du!

Deine Posts sind Werbung für die Nichtexistenz Gottes, dann müsstest du ebenso aufhören zu schreiben...

Ich gebe hier lediglich meine Ansichten und Meinungen wider, wie du wahrscheinlich auch...

[Heifüsch]

Lenk nicht ab, dass ist nur der Gründungsmythos der koptischen Kirche und von mir nebenbei aufgeführt, daher nicht relevant für das Thema.

Erst Tatsachenbehauptungen aufstellen und auf Nachfrage schnell relativieren, so kennt man euch! Aber dieses typische Beispiel christlicher Rabulistik zeigt mal wieder, daß ihr überhaupt keinen Grund seht, irgendeinen Unterschied zwischen Fakten und Mythen zu machen :-)

[Kurfürst]

Die deuten auch darauf hin, daß dieser Jesus als Mitglied der Essener die Wiederbelebung der jüdischen Religion im Auge hatte. Der hätte jeden fassungslos angekuckt, der ihn als Messias oder gar als Gottes Sohn bezeichnet hätte :-)


Judas V20:
"Ihr aber, Geliebte, erbaut euch auf eurem heiligsten Glauben, betet im Heiligen Geist, erhaltet euch in der Liebe Gottes, indem ihr die Barmherzigkeit unseres Herrn Jesus Christus erwartet zum ewigen Leben."

Mt. 28,19:
"Geht nun hin und macht alle Nationen zu Jüngern, und tauft sie auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes,"

2. Kor.13,13:
"Die Gnade des Herrn Jesus Christus und die Liebe Gottes und die Gemeinschaft des Heiligen Geistes sei mit euch allen!"

Joh. 14,16-18:
"...und ich (Christus) werden den Vater bitten, und er wird euch einen anderen Beistand (= Geist) geben, dass er bei euch sei in Ewigkeit, der Geist der Wahrheit, den die Welt nicht empfangen kann, weil sie ihn nicht sieht noch ihn kennt. Ihr kennt ihn, denn er bleibt bei euch und wird in euch sein. Ich werde euch nicht verwaist zurücklassen, ich komme zu euch."
Christus bittet den Vater, dass er den Geist sendet. Der Geist wird in uns sein UND Jesus wird uns nicht verwaist zurücklassen - er kommt zu uns. Wer denn nun, der Geist, oder Christus oder der Vater? ES ist GOTT! Christus wohnt im Heiligen Geist in uns - schon das kann man mit dem Verstand eigentlich nicht mehr begreifen.

Joh. 15,26:
"Wenn der Beistand gekommen ist, den ich euch vom Vater senden werde, der Geist der Wahrheit, der von dem Vater ausgeht, so wird er von mir zeugen."
Hier sendet Christus den Geist vom Vater. Und der Geist wird von Jesus zeugen.

Es gibt im AT viele Andeutungen von der Trinität, aber noch nicht so deutlich, wie im NT. So z.B.: Jes.48,16-17; Jes.61,1; 1.Ms.1,26

[Brotzeit]

Bring du doch Gegenbeweise!

Bis mich nicht irgendein "Superhistoriker" mit glaubhaften Fakten, die gegen die Evangelien sprechen, bekehrt, glaube ich daran.

Versuch hie rnicht von den Problemen deiner dünnen Argumentationskette abzuleneken in dem du versuchst die Beweislast umzudrehen!
Es waren die Christen , die uns hier nach Europa kamen und in in Europa missionierten; die traditionellen
G-TTer von ihren Sockeln gestossen habt und erklärten, daß G-TT lebt und Jesus für uns / Euch und sich freiwillig; ohne Zwang und gegen jedes human-logische Denken auf das Masochistischte am Kreuz hat massakrieren lassen!
Also liegt die Beweislast bei Euch!
Nicht bei uns Atheisten!
Ihr Christen bleibt seit 2000 Jahren den Beweis schuldig!
Ihr könnt ; konntet seit 2000 Jahren keinen einzigen hieb - und stichfesten handfesten Beweis für die Existenz G-TTes erbringen, der für jeden Laien ohne Zweifel einer Prüfung mit latenten wissenschaftlichen Mitteln einer Prüfung stand hält! Ihr bringt nur theologisch-theoretische dünne Argumentationsketten in Form einer Aneinanderreihung von sogenannten Gleichnissen, die in der Realität einer Prüfung nicht standhalten!

[Kurfürst]

Erst Tatsachenbehauptungen aufstellen und auf Nachfrage schnell relativieren, so kennt man euch! Aber dieses typische Beispiel christlicher Rabulistik zeigt mal wieder, daß ihr überhaupt keinen Grund seht, irgendeinen Unterschied zwischen Fakten und Mythen zu machen :-)

Ich hatte bereits gesagt, das ich dass zur allgemeinen Information erwähnt hatte, ohne bösen Hintergedanken.
Ebenso hatte ich im folgenden Beitrag erwähnt, warum Matthäus der erste Bischof von Alexandria war.

Weil Matthäus es schrieb und er eine ernstzunehmende Quelle damaliger Ereignisse ist, dass sehen nicht nur Christen so.

[Brotzeit]

Weil die Evangelisten meiner Meinung nach das Leben Jesu korrekt aufgezeichnet haben und dem Leser die Taten von ihm glaubhaft vermitteln können.
Warum das so ist, erklärte ich bereits.Außerdem fühle und spüre ich Gott, aber dass sind persönliche Empfindungen und nicht auf andere Menschen übertragbar.

Du glaubst das ich Dir glaube , daß die Schlange sich selbst in den Schwanz beisst ? .....

Wenn du von einem Muslim einen Gruss aus Solingen in die Brust bekommst dann fühlst Du G-TT ? ........
Manomanoman ....
Was für ein "Gefühl" von G-TT !
Oder für G-TT ?

[Kurfürst]

Versuch hie rnicht von den Problemen deiner dünnen Argumentationskette abzuleneken in dem du versuchst die Beweislast umzudrehen!
Es waren die Christen , die uns hier nach Europa kamen und in in Europa missionierten; die traditionellen
G-TTer von ihren Sockeln gestossen habt und erklärten, daß G-TT lebt und Jesus für uns / Euch und sich freiwillig; ohne Zwang und gegen jedes human-logische Denken auf das Masochistischte am Kreuz hat massakrieren lassen!
Also liegt die Beweislast bei Euch!
Nicht bei uns Atheisten!
Ihr Christen bleibt seit 2000 Jahren den Beweis schuldig!
Ihr könnt ; konntet seit 2000 Jahren keinen einzigen hieb - und stichfesten handfesten Beweis für die Existenz G-TTes erbringen, der für jeden Laien ohne Zweifel einer Prüfung mit latenten wissenschaftlichen Mitteln einer Prüfung stand hält! Ihr bringt nur theologisch-theoretische dünne Argumentationsketten in Form einer Aneinanderreihung von sogenannten Gleichnissen, die in der Realität einer Prüfung nicht standhalten!

Quatsch, tut nicht so, als währet ihr Atheisten damals die Einwohner Europas gewesen.

Die Heidenstämme hätten euch auf Pfählen aufgespießt, wenn ihr deren Götter geleugnet hättet!

[Brotzeit]

Ich hatte bereits gesagt, das ich dass zur allgemeinen Information erwähnt hatte, ohne bösen Hintergedanken.
Ebenso hatte ich im folgenden Beitrag erwähnt, warum Matthäus der erste Bischof von Alexandria war.
Weil Matthäus es schrieb und er eine ernstzunehmende Quelle damaliger Ereignisse ist, dass sehen nicht nur Christen so.

Das ist kein Beweis , mein Lieber!

[Brotzeit]

Ich hatte bereits gesagt, das ich dass zur allgemeinen Information erwähnt hatte, ohne bösen Hintergedanken.
Ebenso hatte ich im folgenden Beitrag erwähnt, warum Matthäus der erste Bischof von Alexandria war.

Weil Matthäus es schrieb und er eine ernstzunehmende Quelle damaliger Ereignisse ist, dass sehen nicht nur Christen so.


Die Frage ist :
Wer sieht das noch so ausser "Christen"?

[Heifüsch]

Das alte Testament ...
Die Frage ist auch hier wann wurde es aufgezeichnet und wie viel Zeit verging zwischen der Aufzeichnung und dem tatsächlichen Ereignis ? ...
Wer ist der Ghostwriter bzw. Schreiber des "Alten Testamentes" ?

Ausserdem:
Es gibt "g-ttliche Aufzeichnungen" aus Stein auf anderen Kontinenten, die nachweißlich älter sind als die ersten Belege / Aufzeichnungen / Artefakte bezüglich des "Heiligen Landes"

Die gibt´s auch im Christentum. Aber keiner weiß, wo die allerheiligsten Heiligtümer dieser Religion abgeblieben sind >:-)=

Moses: "Joshi, wo sind eigentlich die Gesetzestafeln?" - "Die waren mir zu schwer, hab sie weggeworfen. Aber wir wissen ja, was draufstand." - "So? Ich hab´s mir nicht gemerkt..." - "Laß mal, uns wird schon was einfallen!" >%-)=

[Kurfürst]

Du glaubst das ich Dir glaube , daß die Schlange sich selbst in den Schwanz beisst ? .....

Wenn du von einem Muslim einen Gruss aus Solingen in die Brust bekommst dann fühlst Du G-TT ? ........
Manomanoman ....
Was für ein "Gefühl" von G-TT !
Oder für G-TT ?

Wenn ich in der Kirche bin, merke ich, dass Gott präsent ist. Ein sehr erhebendes und schönes Gefühl, welches vermutlich wissenschaftlich gesehen nur irgendwelche "Störungen" wären.

Schade, dass du es nicht mehr fühlen kannst!

[Kurfürst]

Die Frage ist :
Wer sieht das noch so ausser "Christen"?

Ernstzunehmende Historiker.

Diejenigen, die davon nicht ausgehen, sind in der Unterzahl.

[Brotzeit]

Quatsch, tut nicht so, als währet ihr Atheisten damals die Einwohner Europas gewesen.

Die Heidenstämme hätten euch auf Pfählen aufgespießt, wenn ihr deren Götter geleugnet hättet!

Was die Heiden gemacht hätten wenn aber und aber auch .........

DAS spielt hier auf die Frage des Beweises G-TTes keine Rolle!
Ausserdem...
Die kath. Inquisition braucht sich ihrer Schandtaten auch nicht zu schämen .....
Der Tod im Feuer bzw. das elendige Ersticken auf dem Scheiterhaufen weil die Haut verbrannt ist ...

[Brotzeit]

Ernstzunehmende Historiker.

Diejenigen, die davon nicht ausgehen, sind in der Unterzahl.


Behaupte nicht; sondenr bringe Beweise, daß die Majorität der Wissenschaftler davon ausgeht , daß G-TT existiert!Auch sie; die "Wissenschaftler" (Keine Theologen"!) haben keine finalen Beweise für die
Existenz G-TTes!
Nur Aussagen , daß sie es meinen, daß G-TT existiert!

[Kurfürst]

Was die Heiden gemacht hätten wenn aber und aber auch .........

DAS spielt hier auf die Frage des Beweises G-TTes keine Rolle!
Ausserdem...
Die kath. Inquisition braucht sich ihrer Schandtaten auch nicht zu schämen .....
Der Tod im Feuer bzw. das elendige Ersticken auf dem Scheiterhaufen weil die Haut verbrannt ist ...

Die Inquisition hat die wenigsten der damaligen Opfer aufgrund von Glaubenstaten auf dem Gewissen. Meist war es der arme und vom Krieg zermürbte Mob, der einen Schuldigen brauchte.

Das waren dann eben die "Hexen". In Italien und Irland konnte die kath. Kirche zum Beispiel erfolgreich gegen solche Selbstjustiz vorgehen.
Dieses Thema habe ich in den letzten Tagen allerdings schon so oft besprochen, dass ich nun keine Lust mehr habe, mich damit zu befassen.

Wie ich bereits in anderen Threads sagte: Natürlich trifft die RKK Schuld in der Hinsicht, aber vieles wird ihr zu unrecht angehangen.

[Brotzeit]

Wenn ich in der Kirche bin, merke ich, dass Gott präsent ist. Ein sehr erhebendes und schönes Gefühl, welches vermutlich wissenschaftlich gesehen nur irgendwelche "Störungen" wären.

Schade, dass du es nicht mehr fühlen kannst!


Individuelle Gefühle sind kein Beweis!

[Brotzeit]

Die Inquisition hat die wenigsten der damaligen Opfer aufgrund von Glaubenstaten auf dem Gewissen. Meist war es der arme und vom Krieg zermürbte Mob, der einen Schuldigen brauchte.

Das waren dann eben die "Hexen". In Italien und Irland konnte die kath. Kirche zum Beispiel erfolgreich gegen solche Selbstjustiz vorgehen.
Dieses Thema habe ich in den letzten Tagen allerdings schon so oft besprochen, dass ich nun keine Lust mehr habe, mich damit zu befassen.

Wie ich bereits in anderen Threads sagte: Natürlich trifft die RKK Schuld in der Hinsicht, aber vieles wird ihr zu unrecht angehangen.

Nein! Es war nicht der kriegszermürbte Mob ; es war die (schein)heilige Inquisition, die von Rom aus gesteuert wurde! Erfinde hier nicht immer wieder neue "menschliche Straftaten" nach dem Prinzip G-TT gleich immer gut; Mensch immer Böse! ..
Das ist genauso eine der grossen Lügen der g-ttlichen Kirche!

[Kurfürst]

Behaupte nicht; sondenr bringe Beweise, daß die Majorität der Wissenschaftler davon ausgeht , daß G-TT existiert!Auch sie; die "Wissenschaftler" (Keine Theologen"!) haben keine finalen Beweise für die
Existenz G-TTes!
Nur Aussagen , daß sie es meinen, daß G-TT existiert!

Ich zitiere an dieser Stelle den Wikipediaartikel zum Evangelisten Lukas, als Beispiel.


Als Evangelist Lukas wird traditionell der Verfasser des Lukasevangeliums und der Apostelgeschichte im Neuen Testament der Bibel bezeichnet,
die er nach Meinung der Mehrzahl der Exegeten um 80–85 n. Chr. verfasst hat.

Die Mehrheit der Interpreten geht also davon aus, dass dieses Evangelium tatsächlich zu dieser Zeit von Lukas verfasst wurde.
Da sich die Meinungen und Ansichten der Evangelisten decken bzw. ähneln, obwohl unabhängig, schließe ich daraus, dass die Evangelien glaubhaft sind.

[Kurfürst]

Individuelle Gefühle sind kein Beweis!

Für mich schon!

Unter Anderem.

[Heifüsch]

Das hast du nicht zu entscheiden. Zumal du dich hier gerade wieder als den Supermenschen aufspielst, der allen Christen gehörig in den Arsch treten kann, ohne ernsthafte Gegenbeweise.

Wenn für dich nur atheistische Argumente sinnvoll sind, solltest du besser aufhören.
Ich trete nur Leuten in den Arsch, die solche absurden Zumutungen von sich geben. Dabei sind deine befremdlichen Wunderwelten kein besonders interessantes Thema für mich, sondern allein die daraus resultierenden Konsequenzen, die sich bekanntlich als Machtansprüche weltumspannender Glaubenskonzerne manifestieren.
Hier in Berlin rennt ein wunderlicher Mensch herum, der Elfenführungen veranstaltet, wobei er jedem begeistert nachweist, daß es die tatsächlich gibt. Warum sollte ich mich daran stören? Solange er die Leute damit nicht abzockt, isses doch okay und gerade deshalb ist es alles andere als okay, wenn du hier diesen Müll von dir gibst, um die letzten Dummen bei der Stange zu halten!

Im Übrigen hattest du dich zuerst mit mir angelegt, um mich mal eben mit deiner arroganten Missioniererei zur Rede zu stellen. Menschenkenntnis scheint also nicht gerade dein Ding zu sein :-)=

[Brotzeit]

Die Mehrheit der Interpreten geht also davon aus, dass dieses Evangelium tatsächlich zu dieser Zeit von Lukas verfasst wurde.
.

Die meisten "Wissenschaftler" ( :? !!!!!! ) i n t e r p r e t i e r e n ; d. h. sehen es also so , daß dieses Evangelium tatsächlich zu dieser Zeit von Lukas verfasst wurde.

Auch das ist keine Beweis! Nur eine Interpretation von individuellen Menschen!

[Kurfürst]

Nein! Es war nicht der kriegszermürbte Mob ; es war die (schein)heilige Inquisition, die von Rom aus gesteuert wurde! Erfinde hier nicht immer wieder neue "menschliche Straftaten" nach dem Prinzip G-TT gleich immer gut; Mensch immer Böse! ..
Das ist genauso eine der grossen Lügen der g-ttlichen Kirche!

Die Inquisition war, wie von mir bereits erwähnt, für ganz andere Dinge zuständig. Vor allem hatte sie es mit wirklich gebildeten Ketzern und Häretikern zu tun, die
wahrhaft dazu im Stande waren, die Bevölkerung in Aufruhe zu versetzen. Die Inquisition hatte mit solchen hoch gebildeten Leuten zu tun, nicht mit dem Pöbel.

[Brotzeit]

Das hast du nicht zu entscheiden. Zumal du dich hier gerade wieder als den Supermenschen aufspielst, der allen Christen gehörig in den Arsch treten kann, ohne ernsthafte Gegenbeweise.

Wenn für dich nur atheistische Argumente sinnvoll sind, solltest du besser aufhören.


IHR; die Christen und Du und niemand Anderes hat die Beweise zu erbringen, Kurfürst!

[Brotzeit]

Die Inquisition war, wie von mir bereits erwähnt, für ganz andere Dinge zuständig. Vor allem hatte sie es mit wirklich gebildeten Ketzern und Häretikern zu tun, die
wahrhaft dazu im Stande waren, die Bevölkerung in Aufruhe zu versetzen. Die Inquisition hatte mit solchen hoch gebildeten Leuten zu tun, nicht mit dem Pöbel.

Das war "Mord in Serie" der zumindest von G-TTes Stellvertreter im Namen und Auftrag G-TTes geduldet wurde, der dabei wohlwollend zusah wie Menschen in seinem Namen elendigst massakriert wurden und sich daran; an den Opfern und ihrem Leid delektierte, Gelle ?

[Kurfürst]

Die meisten "Wissenschaftler" ( :? !!!!!! ) i n t e r p r e t i e r e n ; d. h. sehen es also so , daß dieses Evangelium tatsächlich zu dieser Zeit von Lukas verfasst wurde.

Auch das ist keine Beweis! Nur eine Interpretation von individuellen Menschen!


Genau, und je nach Sichtweise stellt dies dann für Personen die WAHRHEIT dar, denn an einer der beiden Sichtweisen muss man schließlich anknüpfen.
Den Beweis für Gott werden wir heute nicht mehr finden, ebenso wenig den Gegenbeweis.

Unsere Sichtweise basiert auf der Annahme, dass Gott existiert. Grund hierfür sind unter anderem Wissenschaftler, die interpretieren,
dass die Evangelien tatsächlich eine ernstzunehmende Quelle für damalige Ereignisse sind.

Eure auf basiert auf der Annahme, dass dies nicht zutrifft.

[Rolf1973]

Für mich schon!

Unter Anderem.


Wenn Du "individuelle Gefühle" nur für Dich als Beweis ansiehst, ist es Deine Sache.
Etwas anderes ist es, aus diesen Gefühlen heraus Forderungen und Ansprüche an/gegen
Andersdenkende zu erheben. Dann ist der Spaß vorbei-ECHTE Beweise her!

[Hank Rearden]

Bring du doch Gegenbeweise!
Bis mich nicht irgendein "Superhistoriker" mit glaubhaften Fakten, die gegen die Evangelien sprechen, bekehrt, glaube ich daran.

Die Evangelien sind 30 bis 100 Jahre nach Jesu Tod ERSTMALIG schriftlich fixiert
und vorher nur mündlich weitergegeben worden.
Wer jemals "Stille Post" gespielt hat, weiß wie "sicher" so eine Überlieferung ist!

[Kurfürst]

Ich trete nur Leuten in den Arsch, die solche absurden Zumutungen von sich geben. Dabei sind deine befremdlichen Wunderwelten kein besonders interessantes Thema für mich, sondern allein die daraus resultierenden Konsequenzen, die sich bekanntlich als Machtansprüche weltumspannender Glaubenskonzerne manifestieren.
Hier in Berlin rennt ein wunderlicher Mensch herum, der Elfenführungen veranstaltet, wobei er jedem begeistert nachweist, daß es die tatsächlich gibt. Warum sollte ich mich daran stören? Solange er die Leute damit nicht abzockt, isses doch okay und gerade deshalb ist es alles andere als okay, wenn du hier diesen Müll von dir gibst, um die letzten Dummen bei der Stange zu halten!

Im Übrigen hattest du dich zuerst mit mir angelegt, um mich mal eben mit deiner arroganten Missioniererei zur Rede zu stellen. Menschenkenntnis scheint also nicht gerade dein Ding zu sein :-)=

Moment mal, du warst derjenige, der anfing, mich aufgrund des Glaubens zu verspotten, was ich mit dir niemals tat!
Ich missioniere nicht, sondern stelle hier meine Ansichten dar, genau wie du.

Demzufolge könnte ich deine Beiträge auch als atheistische Mission bezeichnen, wenn ich es wollte.
Warum wir glauben, habe ich ausreichend begründet, denke ich.

[Kurfürst]

Die Evangelien sind 30 bis 100 Jahre nach Jesu Tod ERSTMALIG schriftlich fixiert
und vorher nur mündlich weitergegeben worden.
Wer jemals "Stille Post" gespielt hat, weiß wie "sicher" so eine Überlieferung ist!

Die erste christliche Gemeinde entstand bereits 50 Tage nach Jesu Tod, diese haben ihr Weltbild nach den damaligen Ereignissen aufgebaut und daran auch festgehalten.

Auch die Evangelisten haben zum Teil noch zu Jesu Lebzeiten gelebt und dementsprechend die Evangelien geschrieben, womit dein Argument der stillen Post entkräftet währe.

[Heifüsch]

Wenn ich in der Kirche bin, merke ich, dass Gott präsent ist. Ein sehr erhebendes und schönes Gefühl, welches vermutlich wissenschaftlich gesehen nur irgendwelche "Störungen" wären.
Warum Störungen? Dieselben Gefühle habe ich auch, wenn ich in einer französischen Kathedrale stehe und einem Orgelkonzert lausche. Ich würde aber nie einen Gott als Ursache vermuten, sondern allein die menschengemachte Kunst und Kultur bewundern. Die Pfaffen haben sich damals schließlich etwas dabei gedacht, als sie diese weihrauchdurchwaberten Gebäude bauen liessen, voller funkelndem Gold, herrlichen Malereien und bunten Fenstern. Dumme Bauern sollten damit beeindruckt werden, die ihren Schweinestall einmal die Woche für eine Stunde mit einem Vorgeschmack aufs Paradies eintauschen durften. Bist du ein dummer Bauer?

[Unschlagbarer]

Wann fangen die christlichen Fanatiker an die Worte des worte des Davidianer aus Waco als Beweis für die Existenz Jesus anzusehehn ? Wenn ein Flugzeug aufs Kornfeld kracht und Spuren in Form eines Kreuzes (beliebig auszuschmücken oder abzuändern) hinterlässt, dann kann der Bauer behaupten: "Das ist ein Beweis, dass Jesus lebt!"



Die Christen gehen hin und bauen ein Kartenhaus aus Karten die sie jeweils von anderen christlichen Kartenhäusern nach dem "Schavan-Guttenberg´schen Prinzip" kopieren!

Sohn eines Gottes? Leider geil! ääääh, leider schon mal dagewesen.
Mutter mit Kind? Ach, so alt wie es Menschen gibt.
Himmelfahrt? Weiterleben nach dem Tode? Leider fuhren z.B. alle Pharaonen u.v.a. ins Jenseits, um weiterzuleben. Ein uralter Wunschtraum des Menschen.
Erwecken von Toten? Ein uralter Traum der Menschheit.
....

Nachbar weiß mehr sowas.

[Unschlagbarer]

Wie kommst du darauf, in einer Glaubensfrage von "Müll" zu sprechen?Typische Unterstellung von schwach-argumentativer Seite. Ich hab nicht geschrieben, dass du Müll glaubst, sondern dass du Müll erzählst.

Aber wenn du selbst lieber diesen Schluss ziehn möchtest...
Übrigens kann man tatsächlich auch geistigen Müll glauben.

[Casus Belli]

Du brauchst hier gar nicht weiter zu posten, denn deine spezielle Art der Beweisführung gehört nun wirklich in den Kindergarten und nicht in ein Forum, in dem sich intelligente Erwachsene Gedanken über "Gott" und die Welt machen! Unglaublich sowas!

Weder du noch Brotzeit noch andere machen sich Gedanken über Gott.

Hohn und Spott ist euer Ziel.

Allerdings muss sich auch keiner von euch dann beschweren das der Ton ausartet.

[Unschlagbarer]

Die erste christliche Gemeinde entstand bereits 50 Tage nach Jesu Tod, diese haben ihr Weltbild nach den damaligen Ereignissen aufgebaut und daran auch festgehalten.Wann genau? Nach dem Frühstück oder erst abends? Wer war deren Gemeindechef?

Solche Behauptungen kann man ohne Ende aufstellen, und ihr tut das ja auch.


Auch die Evangelisten haben zum Teil noch zu Jesu Lebzeiten gelebt und dementsprechend die Evangelien geschrieben, womit dein Argument der stillen Post entkräftet wäre.Nachweise? Gibt es nicht. Dass diese (zum Teil) den Jesus getroffen haben, ist auch nicht der Fall.

Man möchte schon mal Mäuschen spielen und dabei sein, wie sie ihre Märchen erfunden haben, wer ihnen dabai assistiert hat und wem sie das zum Korrekturlesen gegeben haben...

[Casus Belli]

"Wahrscheinlich ?"

Argumentiere mit Fakten und / oder bringe Belege aber keine Wahrscheinlichkeiten!

Die meinst solche Warscheinlichkeiten wie du sie Mithilfe von Relativierungen, Rabulistik und Mutmaßung gerne als Fakten verkaufst?



So wie du in jedem Moslemstrang Christen pauschal mit ansprichst?

[kotzfisch]

Was ist das denn ?

Ein Teufel nach einer Geschlechtsumwandlung und einer misslungenen Hormonbehandlung im lokalen Eiweissfresserstudio ?
Dieses Etwas kann sicherlich mit den Schamlippen Wallnüsse knacken ...........

Die hat keine mehr.Steroide führen zur Verkümmerung der Genitalien.

[Kurfürst]

Warum Störungen? Dieselben Gefühle habe ich auch, wenn ich in einer französischen Kathedrale stehe und einem Orgelkonzert lausche. Ich würde aber nie einen Gott als Ursache vermuten, sondern allein die menschengemachte Kunst und Kultur bewundern. Die Pfaffen haben sich damals schließlich etwas dabei gedacht, als sie diese weihrauchdurchwaberten Gebäude bauen liessen, voller funkelndem Gold, herrlichen Malereien und bunten Fenstern. Dumme Bauern sollten damit beeindruckt werden, die ihren Schweinestall einmal die Woche für eine Stunde mit einem Vorgeschmack aufs Paradies eintauschen durften. Bist du ein dummer Bauer?

Tut mir leid, aber jetzt ist genug. Nochmal so was und ich melde dich, ganz einfach. Du verletzt hier ernsthaft religiöse Gefühle und komme mir jetzt nicht wieder mit deiner "Kreuz-Bash" Karikatur, ich habe dich nämlich in keinerlei Hinsicht beleidigt!

Deine Gefühle sind nicht wie meine, es ist was anderes Gott zu spüren oder sich an Musik zu erfreuen. Das Gefühl von Gott ist viel intensiver als ein solches, was auf Kultur zurück geht.
Das werde ich ja wohl noch unterscheiden können, als Gläubiger!

Der Weihrauch soll zeigen, wie das von Menschen ausgesprochene Wort Gottes zum Himmel empor steigt, Menschen brauchen solche Symbole, um sich am Leben erfreuen zu können.
Für viele ist eine solch prachtvolle Messe der einzige richtige Höhepunkt, oder die einzige richtige festliche Begebenheit, die sie in der Woche erleben.

[kotzfisch]

Sie ist aber der Beweis, dass es GOTT nicht geben kann.DAS könnte er nicht zulassen, auch wenn er einen schlechten Tag hat.
Und: laßt ihn endlich in Ruhe.Beweisbar oder nicht, das ist ihm völlig egal.
Glaubt oder glaubt nicht aber reitet den armen Mann doch nicht zu Tode.

[Heifüsch]

Weder du noch Brotzeit noch andere machen sich Gedanken über Gott.

Hohn und Spott ist euer Ziel.

Allerdings muss sich auch keiner von euch dann beschweren das der Ton ausartet.

Moment mal! Wenn ich von diesem weihrauchgeschwängerten Kurfürsten die ethisch-moralische Grundlage für das von ihm so vehement verteidigte Großunternehmen RKK erfahren möchte, dann erwarte ich Fakten, Fakten und nochmals Fakten! Ich laß mich doch von dem nicht verarschen!

[kotzfisch]

Tut mir leid, aber jetzt ist genug. Nochmal so was und ich melde dich, ganz einfach. Du verletzt hier ernsthaft religiöse Gefühle und komme mir jetzt nicht wieder mit deiner "Kreuz-Bash" Karikatur, ich habe dich nämlich in keinerlei Hinsicht beleidigt!

Deine Gefühle sind nicht wie meine, es ist was anderes Gott zu spüren oder sich an Musik zu erfreuen. Das Gefühl von Gott ist viel intensiver als ein solches, was auf Kultur zurück geht.
Das werde ich ja wohl noch unterscheiden können, als Gläubiger!

Der Weihrauch soll zeigen, wie das von Menschen ausgesprochene Wort Gottes zum Himmel empor steigt, Menschen brauchen solche Symbole, um sich am Leben erfreuen zu können.
Für viele ist eine solch prachtvolle Messer der einzige richtige Höhepunkt, oder die einzige richtige festliche Begebenheit, die sie in der Woche erleben.

1.Melden ist gegen die christliche Nächstenliebe.
2.Wenn Dir nur einer abgeht während einer Messe, ist Dein Liebesleben nicht in Ordnung.
3.Religiöse "Gefühle" gibt es nicht und gäbe es sie, wären sie nicht schutzwürdiger als politische Überzeugungen, wegen denen
man sich auch verspotten und für dumm bezeichnen lassen muß.
5.Das Recht auf eine freie Meinung wiegt regelmäßig schwerer, als die Zickereien irgendwelcher religiöser Sektierer, insbesondere
Deine Zickereien.

Also läßt Du einfach meinen Fischkollegen in Ruhe.

[Cudi]

Meiner Einer ist eher nach Papier Moslem. Für Glauben hatte ich nie Zeit für.. Jedoch habe ich sowohl viele Kirchen, Moscheen und Synagogen betreten.. Bei allen Dreien ein schönes Gefühl.. Man merkt das etwas "Schönes" vorhanden ist.. Das ist das..

[Casus Belli]

Moment mal! Wenn ich von diesem weihrauchgeschwängerten Kurfürsten die ethisch-moralische Grundlage für das von ihm so vehement verteidigte Großunternehmen RKK erfahren möchte, dann erwarte ich Fakten, Fakten und nochmals Fakten! Ich laß mich doch von dem nicht verarschen!

Kurfürst ist Protestant so wie ich, unsere Kirchen sind bieder und schlicht um den Glauben nicht mit zuviel Prunk zu verfälschen und daher nicht zu vergleichen mit Katholischen Kirchen die mir persönlich sehr gut gefallen.

Das alles wußtest du aber schon vorher.

[kotzfisch]

Weder du noch Brotzeit noch andere machen sich Gedanken über Gott.

Hohn und Spott ist euer Ziel.

Allerdings muss sich auch keiner von euch dann beschweren das der Ton ausartet.

Mit einem aufrechten Christen wie Dir, hat niemand ein Problem.

[kotzfisch]

Meiner Einer ist eher nach Papier Moslem. Für Glauben hatte ich nie Zeit für.. Jedoch habe ich sowohl viele Kirchen, Moscheen und Synagogen betreten.. Bei allen Dreien ein schönes Gefühl.. Man merkt das etwas "Schönes" vorhanden ist.. Das ist das..

Der Kölner Dom oder die Synagoge in Cordoba.
Wundervoll- Genius loci!

[Kurfürst]

Das ist etwas anderes, redet nicht von Dingen, die ihr nicht kennt.

Ihr könnt nicht einfach etwas behaupten und meinen, es würde zutreffen, wenn ich eigentlich anders empfinde!
Zum Gedanken- und Gefühlelesen sollten Atheisten noch nicht in der Lage sein.

[Heifüsch]

Kurfürst ist Protestant so wie ich, unsere Kirchen sind bieder und schlicht um den Glauben nicht mit zuviel Prunk zu verfälschen und daher nicht zu vergleichen mit Katholischen.

Das alles wußtest du aber schon vorher.

Als Protestant scheint es für ihn aber gerade nichts Wichtigeres zu geben, als die Machenschaften der RKK schönzureden. Nicht nur das, denn er scheint ja auch kurz vor dem Konvertieren zu sein, wenn man seine bisherigen Aussagen betrachtet. Und daß ich diese Katholiken gefressen habe, hat sich sicherlich schon herumgesprochen >:-(

[Shahirrim]

Als Protestant scheint es für ihn aber gerade nichts Wichtigeres zu geben, als die Machenschaften der RKK schönzureden. Nicht nur das, denn er scheint ja auch kurz vor dem Konvertieren zu sein, wenn man seine bisherigen Aussagen betrachtet. Und daß ich diese Katholiken gefressen habe, hat sich sicherlich schon herumgesprochen >:-(

Das liegt aber an eurer undifferenzierten Hetze gegen das Christentum! Ich bin ganz sicher kein Freund der RKK, aber wenn ich euch lese, denke ich auch manchmal.

Die armen einfachen Katholiken! ;)

[Cudi]

Der Kölner Dom oder die Synagoge in Cordoba.
Wundervoll- Genius loci!

Ja, sehr schön... Ein Geheimtipp: Die Gnadenkapelle in Altötting (Bayern), in Verbindung mit Papst Bendikt zu bringen.. Sein Geburtsort 10 km entfernt.

[Casus Belli]

Als Protestant scheint es für ihn aber gerade nichts Wichtigeres zu geben, als die Machenschaften der RKK schönzureden. Nicht nur das, denn er scheint ja auch kurz vor dem Konvertieren zu sein, wenn man seine bisherigen Aussagen betrachtet. Und daß ich diese Katholiken gefressen habe, hat sich sicherlich schon herumgesprochen >:-(

Gefressen hast du den Missbrauch jeglicher Art durch Katholische Kleriker und alle anderen "Scheinchristen" die sich im Katholischen Kleide dem Glauben bedienen um Schindluder zu treiben.

Und sowas sollte ja "jeder" gefressen haben.

[kotzfisch]

Ja, sehr schön... Ein Geheimtipp: Die Gnadenkapelle in Altötting (Bayern), in Verbindung mit Papst Bendikt zu bringen.. Sein Geburtsort 10 km entfernt.

Du da war ich schon mal- Hammer.
AÖ ist ja auch sehenswert wegen der Spinner.
Und der Ikonografie.

[Heifüsch]

Moment mal, du warst derjenige, der anfing, mich aufgrund des Glaubens zu verspotten, was ich mit dir niemals tat!
Ich missioniere nicht, sondern stelle hier meine Ansichten dar, genau wie du.

Demzufolge könnte ich deine Beiträge auch als atheistische Mission bezeichnen, wenn ich es wollte.
Warum wir glauben, habe ich ausreichend begründet, denke ich.

Ja, ich habe eine atheistische Mission und die lautet, daß es niemandem gestattet ist, anderen seinen Götterglauben aufzudrücken oder Organisationen zu unterstützen, die sich das zur Aufgabe gemacht haben! Nicht mehr und nicht weniger, also behalte deine Spinnereien für dich, dann tun sie auch niemandem weh!

[Kurfürst]

Wann genau? Nach dem Frühstück oder erst abends? Wer war deren Gemeindechef?

Solche Behauptungen kann man ohne Ende aufstellen, und ihr tut das ja auch.

Nachweise? Gibt es nicht. Dass diese (zum Teil) den Jesus getroffen haben, ist auch nicht der Fall.

Man möchte schon mal Mäuschen spielen und dabei sein, wie sie ihre Märchen erfunden haben, wer ihnen dabai assistiert hat und wem sie das zum Korrekturlesen gegeben haben...

Die Zeit zwischen den Ereignissen und dem Aufschreiben der Evangelien war viel zu kurz für eine echte Mythenbildung.
Außerdem kannten die zwölf Apostel Jesus nicht nur, sie hatten ihn während seines ganzen mindestens einjährigen Wirkens persönlich begleitet. Das bedeutete ca. 400 Tage Jesus beobachten, auf ihn hören, fragen, von ihm lernen. Und das als Hauptberuf Tag und Nacht.

Nur 50 Tage nach Jesu Tod entstand die Urgemeinde in Jerusalem. Ab da berichteten die Apostel (und andere Augenzeugen) wohl täglich, was sie mit Jesus erlebt hatten. Als das erste Evangelium aufgeschrieben wurde, waren die Apostel, soweit sie nicht den Märtyrertod erlitten hatten, 60 Jahre alt oder jünger. Sie lebten also noch. Nichts mit "stille Post".

Desweiterem sind die Evangelien formal und in der Regel sehr schlanke, trockene Erzählungen. Sie haben literarisch kaum Ähnlichkeiten mit Mythen und Legenden.
Wir sind heute außerdem sehr verschriftlicht. Eine Flut von Zeitungen, Werbung, Büchern, Emails und anderen Nachrichten strömt auf uns ein. Zur Zeit Jesu war Schreibmaterial eine Kostbarkeit. Der Alltag ereignete sich mündlich. Schüler lernten die Lehre ihres Rabbi wörtlich auswendig. "Mündlich" hieß nicht "unzuverlässig".

[Kurfürst]

Ja, ich habe eine atheistische Mission und die lautet, daß es niemandem gestattet ist, anderen seinen Götterglauben aufzudrücken oder Organisationen zu unterstützen, die sich das zur Aufgabe gemacht haben! Nicht mehr und nicht weniger, also behalte deine Spinnereien für dich, dann tun sie auch niemandem weh!

Und ich will gefälligst nicht deinen Unglauben aufgedrückt bekommen, schon gar nicht, wenn dies mit Beleidigungen geschieht!

Was ich glaube und wohin ich konvertiere ist übrigens immer noch meine Angelegenheit, du hast gar nicht den Überblick über meine persönlichen
Beweggründe und Motivationen.

Zurzeit bin ich aber Protestant, was nicht heißt, dass ich jede Hetze hinnehme, die meinen katholischen Brüdern widerfährt!

[Heifüsch]

Das liegt aber an eurer undifferenzierten Hetze gegen das Christentum! Ich bin ganz sicher kein Freund der RKK, aber wenn ich euch lese, denke ich auch manchmal.

Die armen einfachen Katholiken! ;)

Jeder einzelne von ihnen stützt aber das System, darum geht´s. Wenn sie dann wenigstens nicht auch noch predigen und missionieren würden, könnte man ihnen ja zärtlich und undifferenziert auf´n Kopf tätscheln und ihnen ne Hostie geben...

[Casus Belli]

Jeder einzelne von ihnen stützt aber das System, darum geht´s. Wenn sie dann wenigstens nicht auch noch predigen und missionieren würden, könnte man ihnen ja zärtlich und undifferenziert auf´n Kopf tätscheln und ihnen ne Hostie geben...

Versteckte Beleidigungen in jedem einzelnen Beitrag von dir, du hattest auch schon bessere Tage. Dem Heifüsch sind wohl die Zähne ausgefallen.

"Schützt das System"....was fürn Schrott...:lach:

[Shahirrim]

Jeder einzelne von ihnen stützt aber das System, darum geht´s. Wenn sie dann wenigstens nicht auch noch predigen und missionieren würden, könnte man ihnen ja zärtlich und undifferenziert auf´n Kopf tätscheln und ihnen ne Hostie geben...

Vollkommen korrekt, aber man kann nicht dafür das Christentum verdammen. Das ist der falsche Weg. Wenn ich etwas unterwandere, um es zu diskreditieren, und du hackst auf der Sache, nicht aber auf den Personen rum, die diesen Missbrauch betreiben, haben sie ihr Ziel erreicht.

Sie wollen ja, dass du beides verdammst, sowohl RKK als auch Christentum.

[Heifüsch]

Gefressen hast du den Missbrauch jeglicher Art durch Katholische Kleriker und alle anderen "Scheinchristen" die sich im Katholischen Kleide dem Glauben bedienen um Schindluder zu treiben.

Und sowas sollte ja "jeder" gefressen haben.

Sollte, ja. Aber für ihn sind das alles nur bedauerliche Einzelfälle, kaum der Rede wert. Das ist hier alles dokumentiert.

[Casus Belli]

Sollte, ja. Aber für ihn sind das alles nur bedauerliche Einzelfälle, kaum der Rede wert. Das ist hier alles dokumentiert.

Wo Menschen tätig sind herrscht Missbrauch...egal ob bei der Polizei, in der Politik oder in der Kirche.

Man muss eben diese Kranken Elemente entfernen.

Doch ist nun zwangsläufig jeder Katholik böse?

Versteh mich nicht Falsch, ich spiel hier nicht Schild und Schwert für den Katholizismus aber die pauschalisierende Front gegen die Katholische Kirche wird zunehmend absurder.

[Heifüsch]

Vollkommen korrekt, aber man kann nicht dafür das Christentum verdammen. Das ist der falsche Weg. Wenn ich etwas unterwandere, um es zu diskreditieren, und du hackst auf der Sache, nicht aber auf den Personen rum, die diesen Missbrauch betreiben, haben sie ihr Ziel erreicht.

Sie wollen ja, dass du beides verdammst, sowohl RKK als auch Christentum.

Das institutionalisierte Christentum, wenn ich das korrigieren darf. Aber auch nur solange sich dieses in die intimsten Privatangelegenheiten von Glaubensfreien einmischt.

[Shahirrim]

Das institutionalisierte Christentum, wenn ich das korrigieren darf. Aber auch nur solange sich dieses in die intimsten Privatangelegenheiten von Glaubensfreien einmischt.

So kann ich dem sogar zustimmen! Leider wirken deine Beiträge nicht so, als sei das so gemeint! :-(

[Casus Belli]

Das institutionalisierte Christentum, wenn ich das korrigieren darf. Aber auch nur solange sich dieses in die intimsten Privatangelegenheiten von Glaubensfreien einmischt.

Welche Christliche Gemeinschaft mischt sich gegenwärtig noch in deine intimsten Privatangelegenheiten an? Gibt es noch Christen ausser den Zeugen Jehovas die in Deutschland Missionieren?

[Heifüsch]

Versteckte Beleidigungen in jedem einzelnen Beitrag von dir, du hattest auch schon bessere Tage. Dem Heifüsch sind wohl die Zähne ausgefallen.

"Schützt das System"....was fürn Schrott...:lach:

Das musste mir jetzt unbedingt erklären. Aber keine zahnärztlichen Ratschläge, denn ich habe ein Revolvergebiß. Das andere meine ich... %-(

[Casus Belli]

Wo wir gerade dabei sind, die Zeugen Jehovas haben sich nach langen Jahren malwieder bei mir blicken lassen......diese Pisser Leugnen Jesus Allmacht und nennen sich bei uns doch tatsächlich "Kirche Jesu Christi".
Die haben mich an der Tür gefragt ob wir über die Bibel reden wollen.....ich meinte "Seht zu das ihr abhaut".

Ich habe schon Zeugen Jehovas kennengelernt mit denen man reden kann, die Missionierenden verachte ich allerdings.

[Cudi]

Wo Menschen tätig sind herrscht Missbrauch...egal ob bei der Polizei, in der Politik oder in der Kirche.

Man muss eben diese Kranken Elemente entfernen.

Doch ist nun zwangsläufig jeder Katholik böse?

.

Im Gegenteil ! Der vermeintlich ppööhhhse katholische Pfarrer besucht auch seine "Schäfchen" muslimischer Herkunft im Krankenhaus und tröstet Sie.. Das ist das..Unglaublich schöne Erfahrung! Das sind die schönen Seiten...

[Heifüsch]

Wo Menschen tätig sind herrscht Missbrauch...egal ob bei der Polizei, in der Politik oder in der Kirche.

Man muss eben diese Kranken Elemente entfernen.

Doch ist nun zwangsläufig jeder Katholik böse?

Versteh mich nicht Falsch, ich spiel hier nicht Schild und Schwert für den Katholizismus aber die pauschalisierende Front gegen die Katholische Kirche wird zunehmend absurder.

Aaaahhh! Nicht schon wieder! Ich komme mir schon vor wie in "Täglich grüßt das Murmeltier" >:-(=

[Casus Belli]

Aaaahhh! Nicht schon wieder! Ich komme mir schon vor wie in "Täglich grüßt das Murmeltier" >:-(=

Und ich komme mir langsam vor wie ein Katholik weil ich ständig für sie spreche vom Katholizismus aber wenig Ahnung habe.

[Casus Belli]

Im Gegenteil ! Der vermeintlich ppööhhhse katholische Pfarrer besucht auch seine "Schäfchen" muslimischer Herkunft im Krankenhaus und tröstet Sie.. Das ist das..Unglaublich schöne Erfahrung! Das sind die schönen Seiten...

Versteh ich das richtig, du bist Muslimischer Herkunft aber in einer Katholischen GEmeinde?

Sachen gibts. Ich hoffe der Krankenhausaufenthalt ist gut überstanden.

[Heifüsch]

So kann ich dem sogar zustimmen! Leider wirken deine Beiträge nicht so, als sei das so gemeint! :-(

Das gebe ich hier in der Regel jedem neuen Diskutanten zu verstehen. Erst wenn diese meine Grundintention, mich gegen die Anmaßungen des Christentums oder auch den Islams zu verwahren, ignoriert wird, werde ich zuweilen etwas ungemütlich.