Vollständige Version anzeigen : Ist Gott beweisbar ?
Dann lieber Leerer bei der Müllabfuhr. Ohne Personenschutz, schußsichere Weste und exorzistischen Beistand traut sich doch heute kein Lehrer mehr vor die Klasse :-(
Nein, das ist ein Klischee:cool:
deutscher911
16.08.2012, 22:32
Na wollen wir mal hoffen, dass du nicht mit Mathematik deinen Lebensunterhalt verdienen musst.
Wenn sich eine Bakterie dreimal die Stunde teilt, und nur alle tausend Generationen eine Mutation auftritt, macht das mehr als 25 Mutationen pro Jahr. In ein paar Milliarden Jahren kommt da eine Menge Stoff zusammen! Ein Buch mit 1000 Seiten ist bei dieser Rate in einer viertel Million Jahre vollgeschrieben. Selbst wenn man annimmt, dass die höheren Lebewesen sich langsamer vermehren, reicht das locker aus um jedes noch so komplexe Lebewesen mit der ET zu erklären.
Deine Unlogik scheint mit dir durchzubrennen! Du glaubst, wenn du die Mutationsrate reduzierst, wird die Ergebniswahrscheinlichkeit sich erhöhen! Blödsinn! Auch deine anderen Vorstellungen sind unter aller Kanone!
Heifüsch
16.08.2012, 22:33
Nein, das ist ein Klischee:cool:
Nicht bei mir in der Gegend. :-(
Nicht bei mir in der Gegend. :-(
Nun, es stimmt das viele Jugendliche heute "Assi" sind, aber es ist oft eine Frage des Lehrers selbst.
Heifüsch
16.08.2012, 22:45
Nun, es stimmt das viele Jugendliche heute "Assi" sind, aber es ist oft eine Frage des Lehrers selbst.
Moment... Nein, "Gott" ist nicht beweisbar!
So, wo waren wir stehen geblieben? Ach ja, Schule... Neulich wollten hier drei 15- und 16jährige Türken eine Schule abfackeln. Zivis haben das verhindert, zum Leidwesen hunderter Schüler, denn das Wetter war nicht schlecht diese Woche :-) Ich hatte damals auch oft solche Phantasien und ein berühmter Bilderfälscher namens Hepburn hat das als 15jähriger tatsächlich gemacht. Sowas ist immer ein Zeichen individueller Bedrängtheit und insofern verständlich. Hattest du eigentlich schon mal ne Schule flambiert? Antwort am besten als PN, damit der Staatsschutz außen vor bleibt, hehe :-)
Moment... Nein, "Gott" ist nicht beweisbar!
So, wo waren wir stehen geblieben? Ach ja, Schule... Neulich wollten hier drei 15- und 16jährige Türken eine Schule abfackeln. Zivis haben das verhindert, zum Leidwesen hunderter Schüler, denn das Wetter war nicht schlecht diese Woche :-) Ich hatte damals auch oft solche Phantasien und ein berühmter Bilderfälscher namens Hepburn hat das als 15jähriger tatsächlich gemacht. Sowas ist immer ein Zeichen individueller Bedrängtheit und insofern verständlich. Hattest du eigentlich schon mal ne Schule flambiert? Antwort am besten als PN, damit der Staatsschutz außen vor bleibt, hehe :-)
Oha, da hat die Schule aber noch mal Glück gehabt...ja dieses Ideen hat jeder mal und irgendwie hofft man jeden Taf das Nachts, wenn keiner mehr da ist, die Schule explodiert:D
axl.schweiz
16.08.2012, 22:58
Na wollen wir mal hoffen, dass du nicht mit Mathematik deinen Lebensunterhalt verdienen musst.
Wenn sich eine Bakterie dreimal die Stunde teilt, und nur alle tausend Generationen eine Mutation auftritt, macht das mehr als 25 Mutationen pro Jahr. In ein paar Milliarden Jahren kommt da eine Menge Stoff zusammen! Ein Buch mit 1000 Seiten ist bei dieser Rate in einer viertel Million Jahre vollgeschrieben. Selbst wenn man annimmt, dass die höheren Lebewesen sich langsamer vermehren, reicht das locker aus um jedes noch so komplexe Lebewesen mit der ET zu erklären.
Die Mutationrate bei Bakterien ist etwa 1:10.000.000
Nehmen wir als mal eine Bakterie und verdoppeln diese, und dann verdoppeln wir diese 2 und dann verdoppeln wir die 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, ...
usw usw.
wenn wir das 25 mal machen - also nach 500 Minuten, haben wir die zehn Millionen geknackt
Es sind 16.777.216 Baktierien, also rund 1,7 Mutationen
30 mal - 600 Minuten - sind es schon 536.870.912 Bakterien also rund 53,6 Mutationen
35 mal - 700 Minuten - 3.517.179.869.184 ; 351,7 Mutationen
Tscha, deswegen und weil sie genetischen Code untereinander austauschen, werden diese Viecher auch so schnell gegen Antibiotika resistent
Heifüsch
16.08.2012, 23:05
Oha, da hat die Schule aber noch mal Glück gehabt...ja dieses Ideen hat jeder mal und irgendwie hofft man jeden Taf das Nachts, wenn keiner mehr da ist, die Schule explodiert:D
Du bist also ein ganz normaler Schüler :-) ich fand damals andere Mittel&Wege, mich von der Schule zu trennen. Lernstreik, konsequent durchgeführt und mit vorzeitiger Entlassung belohnt. Das sollte dich aber nicht zum Nachahmen verführen, denn heutzutage gehste unter ohne Schulabschluß. Traurige Zeiten das...:-((
Du bist also ein ganz normaler Schüler :-) ich fand damals andere Mittel&Wege, mich von der Schule zu trennen. Lernstreik, konsequent durchgeführt und mit vorzeitiger Entlassung belohnt. Das sollte dich aber nicht zum Nachahmen verführen, denn heutzutage gehste unter ohne Schulabschluß. Traurige Zeiten das...:-((
Die Anforderungen sind inzwischen viel zu hoch! Bald braucht man Abitur um als Putze zu arbeiten...zumindest sagen wir das manchmal, nur aus Spaß, aber auch zurecht. ;)
Heifüsch
16.08.2012, 23:31
Die Anforderungen sind inzwischen viel zu hoch! Bald braucht man Abitur um als Putze zu arbeiten...zumindest sagen wir das manchmal, nur aus Spaß, aber auch zurecht. ;)
Angesichte der rapide gestiegenen Lebenserwartung fände ich es angemessen, daß man zwischen 15 und 17 eine zweijährige Auszeit bekommt, auf ne einsame Insel deportiert wird und dort mit Gleichaltrigen zwei Jahre Ferien verbringt, um anschließend frisch inspiriert den theoretischen Teil der Lebensvorbereitung fortzusetzen. Man ist schließlich nur einmal jung. Übrigens ist "Gott" nicht beweisbar!
deutscher911
17.08.2012, 00:31
Die Mutationrate bei Bakterien ist etwa 1:10.000.000
Nehmen wir als mal eine Bakterie und verdoppeln diese, und dann verdoppeln wir diese 2 und dann verdoppeln wir die 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, ...
usw usw.
wenn wir das 25 mal machen - also nach 500 Minuten, haben wir die zehn Millionen geknackt
Es sind 16.777.216 Baktierien, also rund 1,7 Mutationen
30 mal - 600 Minuten - sind es schon 536.870.912 Bakterien also rund 53,6 Mutationen
35 mal - 700 Minuten - 3.517.179.869.184 ; 351,7 Mutationen
Tscha, deswegen und weil sie genetischen Code untereinander austauschen, werden diese Viecher auch so schnell gegen Antibiotika resistent
Tscha, und wenn du deine Bakterien nun 4,5 Milliarden Jahre lang werkeln lassen würdest, wieviele haben wir dann auf der Erde?
Nach deiner Dummenrechnung ungefähr....10^(35 600 000 000 000)
Die Bakterien würden ein gigantisches schwarzes Loch bilden. Der Radius dieses SL liegt dann irgendwo in der Gegend von ca. 10^(12 000 000 000 000) Lichtjahren.
Aber unsere Urknallkopfevoluzzer glauben, das Universum habe nur 10^(10) Lichtjahre Radius.
Wie soll man diese Bakterienmassen nun auf der Erde unterbringen?
zitronenclan
17.08.2012, 00:43
Nein, denn das kommt aus Babylon. Die Römer/Päpste haben das geschickt gemacht, indem sie Isis/Semiramis etc. jetzt als Maria tarnen und die natürlich anbeten.
In der reinen Lehre wird diese Göttin Horus gebähren, welcher nach christlichem Verständnis DER ANTICHRIST ist.
Angebetet wird sie nicht, nur "verehrt".
BRDDR_geschaedigter
17.08.2012, 00:45
Angebetet wird sie nicht, nur "verehrt".
KLar wird sie angebetet, was ist denn dann das Ave Maria?
Affenpriester
17.08.2012, 02:32
Tscha, und wenn du deine Bakterien nun 4,5 Milliarden Jahre lang werkeln lassen würdest, wieviele haben wir dann auf der Erde?
Nach deiner Dummenrechnung ungefähr....10^(35 600 000 000 000)
Die Bakterien würden ein gigantisches schwarzes Loch bilden. Der Radius dieses SL liegt dann irgendwo in der Gegend von ca. 10^(12 000 000 000 000) Lichtjahren.
Aber unsere Urknallkopfevoluzzer glauben, das Universum habe nur 10^(10) Lichtjahre Radius.
Wie soll man diese Bakterienmassen nun auf der Erde unterbringen?
Du schreibst seit Ewigkeiten einen totalen Stuss zusammen, unglaublich. Du erinnerst mich an so einen anderen Spinner den wir hier hatten, ich komme nicht auf den Namen.
Der trieb sich immer bei den Einstein-Themen rum. Aber ist ja auch egal. Wie kann ein Mensch allein nur so viel Müll von sich geben? Das ist echt unbegreiflich...
deutscher911
17.08.2012, 03:33
Du schreibst seit Ewigkeiten einen totalen Stuss zusammen, unglaublich. Du erinnerst mich an so einen anderen Spinner den wir hier hatten, ich komme nicht auf den Namen.
Der trieb sich immer bei den Einstein-Themen rum. Aber ist ja auch egal. Wie kann ein Mensch allein nur so viel Müll von sich geben? Das ist echt unbegreiflich...
Sollte ich von dir schon einmal ein Argument gehört haben? Das muß mir dann entgangen sein. Ich bin es nämlich gewohnt, sogar auf die Argumente von Trantüten einzugehen, wenn sie eines haben. Du hast ja nicht einmal meine Zahlen angezweifelt, Trantüte!
Affenpriester
17.08.2012, 03:43
Sollte ich von dir schon einmal ein Argument gehört haben? Das muß mir dann entgangen sein. Ich bin es nämlich gewohnt, sogar auf die Argumente von Trantüten einzugehen, wenn sie eines haben. Du hast ja nicht einmal meine Zahlen angezweifelt, Trantüte!
Dir entgeht auch sonst so einiges, kann das sein? Mit verwirrten Leuten diskutiere ich ungern, solchen Menschen biete ich lieber fachliche Hilfe an.
zitronenclan
17.08.2012, 03:45
Bismarck hat da einen überaus klugen Gedanken gedacht, er sagte er würde obwohl Christ nicht mehr beten, da bei einem allmächtigen Gott beten immer einer Selbstanbetung Gottes gleich kommen würde.
Inwiefern?
zitronenclan
17.08.2012, 03:54
Dieses Ablenkungsmanöver (http://www.politikforen.net/showthread.php?129554-Hi-bin-neu!&p=5608065&viewfull=1#post5608065) gelingt Dir nicht, selbst dann nicht, wenn Du ein Türke wärst! – Ich an Deiner Stelle würde damit beginnen, meine Formulierungskunst zu überdenken und nach Möglichkeit zu verbessern, wenn ich inhaltlich nichts zum in Rede stehenden Thema zu sagen hätte. Meine selige Lektorin sprach zu mir kurz vor ihrem Tod: „Du, Leili, hast meine Dienste nicht mehr nötig.“ – Allmählich beginne ich, die Zweifel an meinem Schreibstil wegzuwischen, um dadurch selbstsicherer zu werden.
Da ich sämtliche Kommentare zu meinen Beiträgen speicherte und tabellarisch festhielt (die Tabellenspalten heißen: „rot/grün“, „Strang“, „Datum“, „Forenmitglied“, „Kommentar“ und „Inhalt/Stil +/–“, bin ich imstande, Dir mitzuteilen, daß hunderte Kommentare nichts anderes als ein Lob auf meinen Schreibstil sind. Daß einige der hier Schreibenden sich bemüßigten, meinen Schreibstil in Extrabeiträgen zu würdigen, erwähne ich hier deshalb, weil ich so eitel bin.
Dich aber nenne ich direkt ein Arschloch.
Grüß Deinen Gott von mir und sage ihm, daß er mich am Arsch lecken kann!
Leila
Auweh!
zitronenclan
17.08.2012, 04:28
Moment... Nein, "Gott" ist nicht beweisbar!
So, wo waren wir stehen geblieben? Ach ja, Schule... Neulich wollten hier drei 15- und 16jährige Türken eine Schule abfackeln. Zivis haben das verhindert, zum Leidwesen hunderter Schüler, denn das Wetter war nicht schlecht diese Woche :-) Ich hatte damals auch oft solche Phantasien und ein berühmter Bilderfälscher namens Hepburn hat das als 15jähriger tatsächlich gemacht. Sowas ist immer ein Zeichen individueller Bedrängtheit und insofern verständlich. Hattest du eigentlich schon mal ne Schule flambiert? Antwort am besten als PN, damit der Staatsschutz außen vor bleibt, hehe :-)
Kenne dazu ein etwas gemeines Gedicht.
Im Dorfe brennt das Schulhau,
die Jugend ein im Nu,
herbei von allen Seiten,
und schaut befriedigt zu
Ein Fremder sagt zum Seppl,
da freust du dich wohl sehr,
wenn euer Schulhaus abbrennt,
brauchst du zur Schul nicht mehr,
omei, sagt drauf der Seppl,
des is a dumme Red,
Wenn net der Lehrer mitverbrennt,
hilft ja des alles ned.
Ich habe es ja geschrieben und Du lieferst gleich den Beweis für meine Behauptung: Der Fanatismus wird mir von den Gläubigen unermüdlich unterstellt. Und dabei schrieb ich oft, daß jeder Gläubige glauben soll, was er kann oder mag. Ich möchte nur nicht für Kosten der Hirten der Schafsköpfe aufkommen.
Mit der Frechheit, mich eine Atheistin zu nennen, kennzeichnest Du bloß Deinen miesen und fiesen Charakter! Denn niemals und nirgendwo bestritt ich die Existenz Gottes. Als Agnostikerin weiß ich nichts von Gott. Und so dumm bin ich nicht, daß ich etwas bestreiten würde, von dem ich nichts weiß.
Du bist und bleibst in meiner Vorstellung ein verabscheuungswürdiger Lump, vor dem ich meine Familie und Verwandtschaft warne. Von Dir und Deinesgleichen gingen und gehen die Religionskriege aus, von den dreisten Lügnern Deiner Art. – Oh, welch erbärmlicher Charakterlump bist Du!
Du hast wirklich nicht alle Tassen im Schrank.
Verkauft sich hier als abgeklärte in sich ruhende Agnostikerin, die die Existenz Gottes angeblich nicht abstreitet und die die Menschen glauben lassen will was sie wollen und geht gleichzeitig fanatisch auf Gläubige und deren Glauben los.
Ich halte dich für schizophren.
Inwiefern?
Da ja (angeblich) nichts ohne den Willen Gottes geschieht, stimmte das, käme beten tatsächlich einer Selbstanbetung Gottes gleich.
Du erkennst also tatsächlich nicht den Zusammenhang zwischen Aufbau und Anwendung eines Verfahrens? Ich beschrieb doch ausdrücklich den Zusammenhang von Gewicht und Gegengewicht: ein Gewicht ohne Gegengewicht fällt ins Bodenlose! Ebenso ein Verfahren, für das es keine Anwendung gibt. Egal wie es aufgebaut ist.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber hier wird gefragt: "Ist Gott beweisbar?" Nein, Gott ist weder beweisbar noch widerlegbar. Aber nur wirklich freie Menschen scheinen zu begreifen, daß sie an Gott glauben können oder den Glauben an eine Gottes-Existenz ablehnen können. Atheisten und Islamis sind aber allem Anschein nach Gefangene ihrer Geistes-Käfige und versuchen verzweifelt ihren Glauben als Wissen zu deklarieren.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif
Nein, Gott ist weder beweisbar noch widerlegbar.
Dieses ganze geisteskranke Glaubensgerüst wird an dem einen Satz sichtbar. Kaum kommt die Rede auf "Gott" nichts als eine Umschreibung des Endes menschlichen Denkvermögens ohne jede wesenhafte Substanz, schlagen die Gottesneurotiker schon ein Rad und lallen "Ätsch, "er" ist auch nicht widerlegbar und meinen sie seien wunderklug.
Nur, um etwas widerlegen zu können, muss es ja zuerst belegt sein und das ist es mitnichten. Noch einmal ihr Gotteshirnis, der Begriff "Gott" ist wesenhaft leer, er bezeichnet Mangels menschlicher Denk Möglichkeiten gar nichts, kein Wesen, keinen Seins Zustand, rein gar nichts!
Es stellt sich die Frage nach dem Widerlegen also gar nicht.
Ist denn einer klug, welcher behauptet es gäbe einbeinige sich vegetarisch ernährende Säbelzahntiger, an ihre Existenz "glaubt" und lallt ätsch, es gibt sie ich glaube an sie. Ihr könnt ihre Nicht Existenz nicht beweisen.
Sokrates
17.08.2012, 07:28
Gott, der Teufel, Paradiese und Höllen - alles nur Wunschdenken! Gott ist nicht beweisbar. Dieser Versuch wurde im 18. Jahrhunder endgültig aufgegeben.
Kant lesen!
Nein, Gott ist weder beweisbar noch widerlegbar.
Dieses ganze geisteskranke Glaubensgerüst wird an dem einen Satz sichtbar. Kaum kommt die Rede auf "Gott" nichts als eine Umschreibung des Endes menschlichen Denkvermögens ohne jede wesenhafte Substanz, schlagen die Gottesneurotiker schon ein Rad und lallen "Ätsch, "er" ist auch nicht widerlegbar und meinen sie seien wunderklug.
Nur, um etwas widerlegen zu können, muss es ja zuerst belegt sein und das ist es mitnichten. Noch einmal ihr Gotteshirnis, der Begriff "Gott" ist wesenhaft leer, er bezeichnet Mangels menschlicher Denk Möglichkeiten gar nichts, kein Wesen, keinen Seins Zustand, rein gar nichts!
Es stellt sich die Frage nach dem Widerlegen also gar nicht.
Ist denn einer klug, welcher behauptet es gäbe einbeinige sich vegetarisch ernährende Säbelzahntiger, an ihre Existenz "glaubt" und lallt ätsch, es gibt sie ich glaube an sie. Ihr könnt ihre Nicht Existenz nicht beweisen.
Es gibt in den Naturwissenschaften Glaubensgerüste, die noch viel "irrer" sind, die aber die Natur in gewissen Bereichen exakt beschreiben.
So ist es z.B. in der Quantenmechanik möglich, dass sich ein Elektron an zwei Orten gleichzeitig aufhalten kann oder ein Elementarteilchen sich ohne Ursache zerlegt oder ein Photon aus dem Nichts entstehen kann.
Willst du jetzt die Physiker für schizophren erklären und die Quantenmechanik Irrsinn nennen???
Es gibt zwischen Himmel und Erde eben mehr "irre" Sachen, als wir uns mit unserem schwachen Geist ausmalen können.
Heifüsch
17.08.2012, 07:51
Kenne dazu ein etwas gemeines Gedicht.
Im Dorfe brennt das Schulhau,
die Jugend ein im Nu,
herbei von allen Seiten,
und schaut befriedigt zu
Ein Fremder sagt zum Seppl,
da freust du dich wohl sehr,
wenn euer Schulhaus abbrennt,
brauchst du zur Schul nicht mehr,
omei, sagt drauf der Seppl,
des is a dumme Red,
Wenn net der Lehrer mitverbrennt,
hilft ja des alles ned.
Das ist sehr inspirierend :-)
Es gibt in den Naturwissenschaften Glaubensgerüste, die noch viel "irrer" sind, die aber die Natur in gewissen Bereichen exakt beschreiben.
So ist es z.B. in der Quantenmechanik möglich, dass sich ein Elektron an zwei Orten gleichzeitig aufhalten kann oder ein Elementarteilchen sich ohne Ursache zerlegt oder ein Photon aus dem Nichts entstehen kann.
Willst du jetzt die Physiker für schizophren erklären und die Quantenmechanik Irrsinn nennen???
Es gibt zwischen Himmel und Erde eben mehr "irre" Sachen, als wir uns mit unserem schwachen Geist ausmalen können.
Dein ärmlicher Versuch hier wissenschftliche Phänomene, mit dem neurotischen für wahr halten wollen urtümlich dümmlicher erphantasierter Glaubensgerüste auf eine Linie bringen zu wollen ist nicht einmal grober Unfug!
Dein ärmlicher Versuch hier wissenschftliche Phänomene, mit dem neurotischen für wahr halten wollen urtümlich dümmlicher erphantasierter Glaubensgerüste auf eine Linie bringen zu wollen ist nicht einmal grober Unfug!
Ärmlicher Versuch, tatsächlich???
Die meisten Menschen haben von Naturwissenschaften keine oder nur sehr wenig Ahnung.
Sie müssen das glauben, was ihnen die Naturwissenschaftler als wissenschaftliche Erkenntnis auftischen.
So kann den Menschen der größte Nonsens, wie die angebliche Klimaerwärmung durch CO2, als naturwissenschaftlich bewiesen verkauft werden.
In der Genetik und der Elementarteilchenphysik sieht es nicht anders aus, die Masse der Menschen muss das glauben, was man ihnen als bewiesene Erkenntnis vorsetzt.
Man könnte uns hier den größten Blödsinn als wissenschaftlich bewiesene Fakten verkaufen.
Das ein Elektron an zwei Orten gleichzeitig sein kann, widerspricht übrigens der elementaren Logik das nämlich a+a= 2a und nicht a+a=a ist.
Ist also unlogisch und wird geglaubt.
Der Glaube an Gott wird von den Glaubenskritikern hingegen als unlogisch abgelehnt.
Die gleichen Leute müssten auch die Quantenmechanik als unlogisch ablehnen, stattdessen sieht man in der modernen Physik die Krönung der Naturwissenschaften schlechthin.
Hier wird mit zweierlei Maß gemessen und die Naturwissenschaften werden zur Ersatzreligion.
Ärmlicher Versuch, tatsächlich???
Die meisten Menschen haben von Naturwissenschaften keine oder nur sehr wenig Ahnung.
Sie müssen das glauben, was ihnen die Naturwissenschaftler als wissenschaftliche Erkenntnis auftischen.
So kann den Menschen der größte Nonsens, wie die angebliche Klimaerwärmung durch CO2, als naturwissenschaftlich bewiesen verkauft werden.
In der Genetik und der Elementarteilchenphysik sieht es nicht anders aus, die Masse der Menschen muss das glauben, was man ihnen als bewiesene Erkenntnis vorsetzt.
Man könnte uns hier den größten Blödsinn als wissenschaftlich bewiesene Fakten verkaufen.
Das ein Elektron an zwei Orten gleichzeitig sein kann, widerspricht übrigens der elementaren Logik das nämlich a+a= 2a und nicht a+a=a ist.
Ist also unlogisch und wird geglaubt.
Der Glaube an Gott wird von den Glaubenskritikern hingegen als unlogisch abgelehnt.
Die gleichen Leute müssten auch die Quantenmechanik als unlogisch ablehnen, stattdessen sieht man in der modernen Physik die Krönung der Naturwissenschaften schlechthin.
Hier wird mit zweierlei Maß gemessen und die Naturwissenschaften werden zur Ersatzreligion.
Falls es dir noch nicht bekannt sein sollte, selbst elementarste Epoche machende naturwissenschaftliche Publikationen werden in aller Regel mit dem Zusatz versehen, dies ist in der Wissenschaft Usus: Der augenblickliche Stand der Wissenschaft.
Im Gegensatz zu den urtümlichen Trotteleien der Religion welche rigid machtlüsterne perverse Pfaffen zu unverückbaren göttlichen Einsichten hochstapeln wollen, weiß die Wissenschaft, so es sich um keinen Däniken Verschnitt handelt um die Möglichkeit das ihre Einsichten morgen schon überholt sein können.
Oh ja. Danke. :D Das hat tatsächlich so gar keinen Sinn ergeben.
In erster Linie beschreibt die Mathematik die logischen Zusammenhänge in einer konstruierten Welt, der mathematischen eben, die auf bestimmten Regeln basiert.
In der Philosophie haben wir dann eben das Problem, dass wir schnell zu dem Problem kommen, was wir überhaupt wissen können. Denn um etwas wissen zu können, muss dieses Etwas ja erst mal sauber definiert sein. Das aber ist in der alltäglichen Sprache praktisch unmöglich, da in dieser alltäglichen Sprache eben praktisch gar nichts sauber definiert ist - wenn man erst mal 'nah genug' ran geht, so gehen die meisten Defintionen in die Knie.
Diese Definitionen haben sich nämlich nicht in einem Versuch ergeben, eine möglichst widerspruchslose Welt zu definieren, sondern, ganz im Gegenteil, sind rein pragmatischer Natur, also der Versuch, die Welt einfach 'irgendwie' wiederzugeben. Wo nun der genaue Unterschied zwischen einem 'Kind' und einem 'Jugendlichen' verläuft, das ist kaum zu sagen - wo nun der genaue Unterschied zwischen einem Jugendlichen und einem Erwachsenen verläuft, ist auch eher schwierig zu sagen. Und selbst wenn man eine genaue Definition einführen würde, so würde sich einfach niemand dran halten, weil wir eben nicht an konstruierten Werten unsere Defintionen festmachen, außer es ist notwendig, sondern eher nach unserem Gefühl gehen - und da werden dann eben Kriterien bemüht, die wir gar nicht verstehen.
Und das fiese ist: So funktioniert unser komplettes alltägliches Dasein. Wir verstehen einfach überhaupt nichts. In der Mathematik ist das anders - da erschaffen wir uns eine Welt, die wir von Grund auf exakt durchdefinieren. Es ist der entgegengesetzte Versuch, der Welt beizukommen: Von 'unten', wir gucken, wie die Welt sein müsste, um widerspruchslos zu sein.
Dass die reale Welt widerspruchlos ist ist ja keineswegs gesagt; dass sie aristotelischer Logik genügt auch nicht. :)
Nun das wir nicht genau definieren können ist ja nur unser menschliches Problem, bzw das unseres Geistes, die reale Welt schert sich darum ja nicht, aber ok, bezüglich unseres Wissens, ausgehend von der Festellung das es kein endgültiges Wissen für unseren Geist geben kann (ausser das überhaupt etwas existiert) kann ich entsprechend auch nicht ableiten das die reale Welt auch wirklich widerspruchslos ist.
Nur , nach wie vor , einmal angenommen wir hätten alles erforscht wir wüssten um alle Zusammenhänge des Universums, könnten jeden Effekt jedes Ereignis genau beschreiben erklären, vorhersagen, keine Abweichungen mehr keine Ungenauigkeiten, keine Überaschungen - ich meine letztendlich ist das ja das Ziel unserer wissenschaftlichen Forschung. Weiterhin angenommen dieser Zustand hätte auch schon lange Bestand seit 1000den Jahren oder länger - welche Bedeutung wäre dann noch dieser Erkenntnis das man nichts endgültig wissen kann noch beizumessen? Welche Relevanz hätte dies für unsere menschliche Existenz und Leben, als nur ein hypothetisches Produkt am Rande?
Falls es dir noch nicht bekannt sein sollte, selbst elementarste Epoche machende naturwissenschaftliche Publikationen werden in aller Regel mit dem Zusatz versehen, dies ist in der Wissenschaft Usus: Der augenblickliche Stand der Wissenschaft.
Im Gegensatz zu den urtümlichen Trotteleien der Religion welche rigid machtlüsterne perverse Pfaffen zu unverückbaren göttlichen Einsichten hochstapeln wollen, weiß die Wissenschaft, so es sich um keinen Däniken Verschnitt handelt um die Möglichkeit das ihre Einsichten morgen schon überholt sein können.
Was Pfaffen quatschen , interessiert mich nicht.
Was Naturwissenschaftler hochstapeln wollen, umso mehr.
Der Zusatz, dass dies aktueller Stand der Forschung ist, wird von den Naturwissenschaftlern einfach unterschlagen und ihre Theorien verkaufen sie uns als der Weisheit letzter Schluss- siehe Klimaerwärmung.
Was ich sagen wollte, ist, dass wir Menschen so einiges glauben müssen und auch von den Mächtigen so gewollt, sollen.
Die gleichen Leute, die uns ihre angeblich ewigen Wahrheiten unterjubeln, bezeichnen oft den Glauben an Gott als Nonsens.
Letztendlich läuft bei uns Menschen alles auf den Glauben hinaus.
Und da ziehe ich den Glauben an einen allmächtigen Gott, den Glauben an getürkte oder lückenhafte wissenschaftliche Theorien vor.
Was Pfaffen quatschen , interessiert mich nicht.
Was Naturwissenschaftler hochstapeln wollen, umso mehr.
Der Zusatz, dass dies aktueller Stand der Forschung ist, wird von den Naturwissenschaftlern einfach unterschlagen und ihre Theorien verkaufen sie uns als der Weisheit letzter Schluss- siehe Klimaerwärmung.
Was ich sagen wollte, ist, dass wir Menschen so einiges glauben müssen und auch von den Mächtigen so gewollt, sollen.
Die gleichen Leute, die uns ihre angeblich ewigen Wahrheiten unterjubeln, bezeichnen oft den Glauben an Gott als Nonsens.
Letztendlich läuft bei uns Menschen alles auf den Glauben hinaus.
Und da ziehe ich den Glauben an einen allmächtigen Gott, den Glauben an getürkte oder lückenhafte wissenschaftliche Theorien vor.
Abermals ein sehr leicht durchschaubarer Versuch ensthafte seriöse Wissenschaft und ihre vorläufigen Erkenntnisse, denn nichts anderes kann menschliche Erkenntnis sein, in die Nähe des dümmlichen Pfaffen Hokuspokus "Glauben" zu rücken.
Doch, es interessiert dich sehr wohl, du hast nämlich das Pfaffenkonstrukt "Glaube" voll geschluckt!
Abermals ein sehr leicht durchschaubarer Versuch ensthafte seriöse Wissenschaft und ihre vorläufigen Erkenntnisse, denn nichts anderes kann menschliche Erkenntnis sein, in die Nähe des dümmlichen Pfaffen Hokuspokus "Glauben" zu rücken.
Doch, es interessiert dich sehr wohl, du hast nämlich das Pfaffenkonstrukt "Glaube" voll geschluckt!
Ernsthafte, seriöse Wissenschaften???
Na , du glaubst immer noch an die Reinheit und Unschuld der Wissenschaften.:beten:
Natürlich sind die Wissenschaften und die Mathematik letztendlich, dass Einzige, was uns nachweisbare Wahrheiten liefert.
Nur sind diese Wahrheiten auf diese materielle Welt beschränkt und geben auf Fragen, die über diese materielle Welt hinauslaufen, keine Antworten.
Da ich aber Antworten auf die wichtigsten Fragen, woher kommt das Universum, welche Ursache hat das Universum, woher kommen wir..... haben will, habe ich zum Glauben an Gott gefunden.
Ich sage es dir nochmal, das Pfaffengequatsche und besonders das Gequatsche der linksgrünen Pfaffen der EKD, der ich immer noch angehöre, interessiert mich nicht die Bohne.
Angesichte der rapide gestiegenen Lebenserwartung fände ich es angemessen, daß man zwischen 15 und 17 eine zweijährige Auszeit bekommt, auf ne einsame Insel deportiert wird und dort mit Gleichaltrigen zwei Jahre Ferien verbringt, um anschließend frisch inspiriert den theoretischen Teil der Lebensvorbereitung fortzusetzen. Man ist schließlich nur einmal jung. Übrigens ist "Gott" nicht beweisbar!
Eigentlich gefällt mir die Idee sogar :D
Stimmt, Gott ist nicht beweisbar!
Ernsthafte, seriöse Wissenschaften???
Na , du glaubst immer noch an die Reinheit und Unschuld der Wissenschaften.:beten:
Natürlich sind die Wissenschaften und die Mathematik letztendlich, dass Einzige, was uns nachweisbare Wahrheiten liefert.
Nur sind diese Wahrheiten auf diese materielle Welt beschränkt und geben auf Fragen, die über diese materielle Welt hinauslaufen, keine Antworten.
Da ich aber Antworten auf die wichtigsten Fragen, woher kommt das Universum, welche Ursache hat das Universum, woher kommen wir..... haben will, habe ich zum Glauben an Gott gefunden.
Ich sage es dir nochmal, das Pfaffengequatsche und besonders das Gequatsche der linksgrünen Pfaffen der EKD, der ich immer noch angehöre, interessiert mich nicht die Bohne.
Doch es interessiert dich, und sogar mehr als die Bohne, und mehr als du dir eingestehen kannst, dein "Gott" eine völlig inhaltsleere Worthülse, welche lediglich der Grenzstein menschlichen Denkens darstellt, ist der Christengott und an den "glaubst" du doch ganz offensichtlich, er ist kein ewiges Wesen, wir können kein solches wahrnehmen.
Du "glaubst" an das von Pfaffen geschaffene Wesen, mit ihren Absichten und lächerlichen Einsichten gefüllt das sie sich als Herrschaftsinstrument über primitive einfältige Massen geschaffen haben.
Genau genommen glaubst du nicht an Gott, denn den kannst du nicht wahrnehmen noch denken, sondern an Pfaffengeschwätz.
Genau genommen eine Puppe, ein lebloser Kasperl an dessen Schnüren sie ziehen, ein Pfaffe plappert jeweils das was im Sinne der Pfaffen ist, und das wird dann als "Gott" ausgegeben.
deutscher911
17.08.2012, 15:24
Ernsthafte, seriöse Wissenschaften???
Na , du glaubst immer noch an die Reinheit und Unschuld der Wissenschaften.:beten:
Die heutigen Wissenschaften darf man durchaus getrost großenteils tonnisieren. Wenn irgendwo herauskommt, daß 2 # 2 sein soll oder Ergebnisse der Logik widerprechen: Ab in die Tonne! Die Wissenschaft hat ungefähr vor 150 Jahren ihre Unschuld verloren. Und spätestens ab 1905 wurden die Protokolle auf diesem Gebiet umgesetzt. Damit wurde der gesunde Menschenverstand als überwachende Kontrollinstanz "wissenschaftlich" ausgeschaltet.
deutscher911
17.08.2012, 15:33
Natürlich ist Gott wie jeder andere Schöpfer auch beweisbar. Jeder weiß, daß es für die Kaffeetasse und den Rechner einen Schöpfer gibt. Auch dann, wenn von diesen Schöpfern überhaupt nichts bekannt ist. Diese Schöpfer sind alleine durch die Tatsache ihrer Werke bewiesen!
Wer anderes behauptet muß den Beweis erbringen, daß sich irgendein funktionelles Etwas, welches nicht nur durch nachvollziehbare Naturkräfte entstanden ist, von alleine ohne Schöpfer herstellen kann!
Nichts von dem, was uns umgibt, ist "natürlich" entstanden. Ein Blick durch das eigene Zimmer zeigt in allem einen entsprechenden Schöpfer.
Doch es interessiert dich, und sogar mehr als die Bohne, und mehr als du dir eingestehen kannst, dein "Gott" eine völlig inhaltsleere Worthülse, welche lediglich der Grenzstein menschlichen Denkens darstellt, ist der Christengott und an den "glaubst" du doch ganz offensichtlich, er ist kein ewiges Wesen, wir können kein solches wahrnehmen.
Du "glaubst" an das von Pfaffen geschaffene Wesen, mit ihren Absichten und lächerlichen Einsichten gefüllt das sie sich als Herrschaftsinstrument über primitive einfältige Massen geschaffen haben.
Genau genommen glaubst du nicht an Gott, denn den kannst du nicht wahrnehmen noch denken, sondern an Pfaffengeschwätz.
Genau genommen eine Puppe, ein lebloser Kasperl an dessen Schnüren sie ziehen, ein Pfaffe plappert jeweils das was im Sinne der Pfaffen ist, und das wird dann als "Gott" ausgegeben.
Kannst du deine Aussagen über Gott beweisen???
Weißt du mehr als der Rest der Menschheit???
Und versuch mir nicht dauernd Dinge zu unterstellen, von denen du annimmst, dass sie so wären.
Du gehst hier mit weiblicher Logik ans Werk, also mit Emotionen und Hysterie.
Die heutigen Wissenschaften darf man durchaus getrost großenteils tonnisieren. Wenn irgendwo herauskommt, daß 2 # 2 sein soll oder Ergebnisse der Logik widerprechen: Ab in die Tonne! Die Wissenschaft hat ungefähr vor 150 Jahren ihre Unschuld verloren. Und spätestens ab 1905 wurden die Protokolle auf diesem Gebiet umgesetzt. Damit wurde der gesunde Menschenverstand als überwachende Kontrollinstanz "wissenschaftlich" ausgeschaltet.
Sehr schön, sehe ich auch so.
Der von grünen Hippies geschaffene Klimawahn, der von Scharlatanen unter den Wissenschaftlern unterstützt wird, sollte abschreckend genug sein.
Kannst du deine Aussagen über Gott beweisen???
Weißt du mehr als der Rest der Menschheit???
Und versuch mir nicht dauernd Dinge zu unterstellen, von denen du annimmst, dass sie so wären.
Du gehst hier mit weiblicher Logik ans Werk, also mit Emotionen und Hysterie.
Na klar kann man, das was hier von drei Religionen der jüdischen, der christlichen und der muslimischen als "Gott" bezeichnet wird, ist als menschliches, pfäffisches Wunschdenken klar erkennbar, und die historischen Zutaten sind ziemlich genau erforscht, die Bibel ein tendentiöses Machwerk, kostruiert aus den Schriften der Juden, angereichert um Phantasiepersonen, Phantasiegebilde, Phantasieereignisse, und konstruiert als Herrschaftsinstrument über unwissende, dumme und abergläubige Massen.
Welcher Rest der Menschheit, du meinst wohl die Masse, Krethi und Plethi, Herdenvieh das heute diesem morgen jenem nachläuft, meist dem der am lautesten blökt, die unsinnigsten Versprechen macht, und den größten blenderischen und gleißnerischen Hokuspokus macht. Sie laufen allen, sie laufen den Hitlern, den Stalins, den Pfaffen Scharlatanen nach. Man verspricht ihnen alles, hält nichts, leert ihnen die Taschen und vertröstet sie aufs Jenseits, auf einen "Guten Gott" den man ihnen vorgaukelt: Määäääääh, ach seid ihr Schafe!!
Und dieses blökende Herdenvieh willst du als Zeichen welcher Wahrheit anführen?
Deine letzte Aussage ist die eines Dumm Machos welcher sein Hirn in seinen Kirschenkerngroßen Minieiern wähnt, sonst würde er nicht solche dummen Dinge behaupten.
Schon hier im Forum posten einige Frauen welche unter ihrem Daumennagel über mehr Hirn und logisches Denkvermögen verfügen als du im Kopf!!
Na klar kann man, das was hier von drei Religionen der jüdischen, der christlichen und der muslimischen als "Gott" bezeichnet wird, ist als menschliches, pfäffisches Wunschdenken klar erkennbar, und die historischen Zutaten sind ziemlich genau erforscht, die Bibel ein tendentiöses Machwerk, kostruiert aus den Schriften der Juden, angereichert um Phantasiepersonen, Phantasiegebilde, Phantasieereignisse, und konstruiert als Herrschaftsinstrument über unwissende, dumme und abergläubige Massen.
Welcher Rest der Menschheit, du meinst wohl die Masse, Krethi und Plethi, Herdenvieh das heute diesem morgen jenem nachläuft, meist dem der am lautesten blökt, die unsinnigsten Versprechen macht, und den größten blenderischen und gleißnerischen Hokuspokus macht. Sie laufen allen, sie laufen den Hitlern, den Stalins, den Pfaffen Scharlatanen nach. Man verspricht ihnen alles, hält nichts, leert ihnen die Taschen und vertröstet sie aufs Jenseits, auf einen "Guten Gott" den man ihnen vorgaukelt: Määäääääh, ach seid ihr Schafe!!
Und dieses blökende Herdenvieh willst du als Zeichen welcher Wahrheit anführen?
Du weißt gar nichts. Du bildest dir ein zu wissen und quatscht doch nur den üblichen "neuesten" Stand der Wissenschaften oder was sich so nennt, nach.
Typen wie du waren früher (Mittelalter) übrigens die fanatischten und treuesten Anhänger der Pfaffen und haben grölend und feixend an Hexenverbrennungen teilgenommen.
Heute sind sie die Anhänger einer Ersatzreligion, den modernen Wissenschaften.
Die Wissenschaften haben ihre Grenzen, die weit jenseits ihrer aktuellen Grenzen liegen und die auch niemals überschritten werden können.
Die Grenze befindet sich zwischen dieser physikalisch-materiellen Welt und der Metaphysik.
Gott gehört zum Bereich der Metaphysik.
Von daher sind deine Versuche, Gott durch Indizien zu widerlegen, genauso vergeblich , wie ihn endgültig falsifizieren zu können.
Das du an keinen Gott glaubst, ist deine Sache.
Meinen Glauben wirst du durch deine angeblichen Argumente niemals zerstören können.
Deine letzte Aussage ist die eines Dumm Machos welcher sein Hirn in seinen Kirschenkerngroßen Minieiern wähnt, sonst würde er nicht solche dummen Dinge behaupten.
Gendergequatsche.
Kümmere du dich mal lieber um deine Eierstöcke.
Schon hier im Forum posten einige Frauen welche unter ihrem Daumennagel über mehr Hirn und logisches Denkvermögen verfügen als du im Kopf!!
[/QUOTE]
Ach ja, zu denen zählst du aber definitiv nicht.
Heifüsch
17.08.2012, 19:08
Kenne dazu ein etwas gemeines Gedicht.
Im Dorfe brennt das Schulhau,
die Jugend ein im Nu,
herbei von allen Seiten,
und schaut befriedigt zu
Ein Fremder sagt zum Seppl,
da freust du dich wohl sehr,
wenn euer Schulhaus abbrennt,
brauchst du zur Schul nicht mehr,
omei, sagt drauf der Seppl,
des is a dumme Red,
Wenn net der Lehrer mitverbrennt,
hilft ja des alles ned.
Herrlich! Und schon wieder OT. :-)
zoon politikon
17.08.2012, 19:17
Ernsthafte, seriöse Wissenschaften???
Na , du glaubst immer noch an die Reinheit und Unschuld der Wissenschaften.:beten:
Natürlich sind die Wissenschaften und die Mathematik letztendlich, dass Einzige, was uns nachweisbare Wahrheiten liefert.
Nur sind diese Wahrheiten auf diese materielle Welt beschränkt und geben auf Fragen, die über diese materielle Welt hinauslaufen, keine Antworten.
Da ich aber Antworten auf die wichtigsten Fragen, woher kommt das Universum, welche Ursache hat das Universum, woher kommen wir..... haben will, habe ich zum Glauben an Gott gefunden.
Ich sage es dir nochmal, das Pfaffengequatsche und besonders das Gequatsche der linksgrünen Pfaffen der EKD, der ich immer noch angehöre, interessiert mich nicht die Bohne.
Sehr gute Antwort! :gp:
zoon politikon
17.08.2012, 19:20
Du weißt gar nichts. Du bildest dir ein zu wissen und quatscht doch nur den üblichen "neuesten" Stand der Wissenschaften oder was sich so nennt, nach.
Typen wie du waren früher (Mittelalter) übrigens die fanatischten und treuesten Anhänger der Pfaffen und haben grölend und feixend an Hexenverbrennungen teilgenommen.
Heute sind sie die Anhänger einer Ersatzreligion, den modernen Wissenschaften.
Die Wissenschaften haben ihre Grenzen, die weit jenseits ihrer aktuellen Grenzen liegen und die auch niemals überschritten werden können.
Die Grenze befindet sich zwischen dieser physikalisch-materiellen Welt und der Metaphysik.
Gott gehört zum Bereich der Metaphysik.
Von daher sind deine Versuche, Gott durch Indizien zu widerlegen, genauso vergeblich , wie ihn endgültig falsifizieren zu können.
Das du an keinen Gott glaubst, ist deine Sache.
Meinen Glauben wirst du durch deine angeblichen Argumente niemals zerstören können.
Gendergequatsche.
Kümmere du dich mal lieber um deine Eierstöcke.
Laci ist ein übler Schaumschläger, der wahrscheinlich vor Neid auf den Glauben anderer platzt.
zoon politikon
17.08.2012, 19:22
Du hast wirklich nicht alle Tassen im Schrank.
Verkauft sich hier als abgeklärte in sich ruhende Agnostikerin, die die Existenz Gottes angeblich nicht abstreitet und die die Menschen glauben lassen will was sie wollen und geht gleichzeitig fanatisch auf Gläubige und deren Glauben los.
Ich halte dich für schizophren.
Ich teile deine Einschätzung. Übrigens sehr schöne Beiträge. Wirklich lesenswert.
Heifüsch
17.08.2012, 19:23
Eigentlich gefällt mir die Idee sogar :D
Stimmt, Gott ist nicht beweisbar!
Allerdings! Wie sollte ein solcher Beweis auch aussehen? Obwohl, die Moslems schaffen es ja ohne weiteres, ihren Allah zu beweisen: Wer sagt, daß Allah existiert? Der Koran! Und wer sagt, daß der Koran recht hat? Allah! So einfach geht das, man muß nur wollen, hehe :-)
Aber ich find´s schon krass, was sich Schüler heutzutage so alles gefallen lassen müssen. Ich wurde mit 7 eingeschult. Heute krallen sie sich schon 5-Jährige. Und dann sollen sie ihr Abi nicht mehr in 10 Jahren machen, sondern in 9! Mich geht´s ja nix mehr an, aber ich stelle mir das ziemlich stressig vor. Hast du eigentlich noch Zeit, irgendwelche Faxen zu machen? Muß ja nicht gleich schwere Sachbeschädigung sein...
OneDownOne2Go
17.08.2012, 19:23
Ernsthafte, seriöse Wissenschaften???
Na , du glaubst immer noch an die Reinheit und Unschuld der Wissenschaften.:beten:
Natürlich sind die Wissenschaften und die Mathematik letztendlich, dass Einzige, was uns nachweisbare Wahrheiten liefert.
Nur sind diese Wahrheiten auf diese materielle Welt beschränkt und geben auf Fragen, die über diese materielle Welt hinauslaufen, keine Antworten.
Da ich aber Antworten auf die wichtigsten Fragen, woher kommt das Universum, welche Ursache hat das Universum, woher kommen wir..... haben will, habe ich zum Glauben an Gott gefunden.
Ich sage es dir nochmal, das Pfaffengequatsche und besonders das Gequatsche der linksgrünen Pfaffen der EKD, der ich immer noch angehöre, interessiert mich nicht die Bohne.
Über die Frage dem Ursprung und Zukunft des Universums hast du zu Gott gefunden? Was hast du gegen Astro-, Teilchen-, und Quantenphysik?
Gott und Glaube liefern niemals Antworten, die bieten im besten Fall Linderung für die quälende Ungewissheit. Selbst das aber tun sie nur, wenn man sich die Mühe macht, sich selbst zu überzeugen. Und dann kann man sich ebenso selbst davon überzeugen, dass einen die Antworten einfach nicht interessieren. So vermeidet man wenigstens, gezielt belogen und manipuliert zu werden.
Nichts gegen deinen persönlichen Glauben, jeder hat das Recht, sich für so etwas zu entscheiden. Allerdings ist es geradezu unredlich, es so zu formulieren, als wäre es eine echte Lösung und andere, die vielleicht ebenso auf der Suche sind, in diese Erkenntnis-Sackgasse zu locken.
zoon politikon
17.08.2012, 19:24
Gott, der Teufel, Paradiese und Höllen - alles nur Wunschdenken! Gott ist nicht beweisbar. Dieser Versuch wurde im 18. Jahrhunder endgültig aufgegeben.
Kant lesen!
Kant hat ihn ja bewiesen! ;) Der moralische Gottesbeweis ist durch das Sittengesetz erbracht. Das muss man erstmal begreifen.
zoon politikon
17.08.2012, 19:25
Über die Frage dem Ursprung und Zukunft des Universums hast du zu Gott gefunden? Was hast du gegen Astro-, Teilchen-, und Quantenphysik?
Gott und Glaube liefern niemals Antworten, die bieten im besten Fall Linderung für die quälende Ungewissheit. Selbst das aber tun sie nur, wenn man sich die Mühe macht, sich selbst zu überzeugen. Und dann kann man sich ebenso selbst davon überzeugen, dass einen die Antworten einfach nicht interessieren. So vermeidet man wenigstens, gezielt belogen und manipuliert zu werden.
Nichts gegen deinen persönlichen Glauben, jeder hat das Recht, sich für so etwas zu entscheiden. Allerdings ist es geradezu unredlich, es so zu formulieren, als wäre es eine echte Lösung und andere, die vielleicht ebenso auf der Suche sind, in diese Erkenntnis-Sackgasse zu locken.
Aber es sind echte Antworten! Auf die existentiellen Fragen! Da hilft dir deine Astrophysik einen Scheiss. :D
OneDownOne2Go
17.08.2012, 19:26
Laci ist ein übler Schaumschläger, der wahrscheinlich vor Neid auf den Glauben anderer platzt.
Der Gedanke, dass man etwas, das man als falsch und verlogen erkannt hat, einfach zutiefst ablehnt, ist die nie gekommen, hm? Das hat nichts mit Neid zu tun, eher mit der Reaktion, zu der man sich evtl. gedrängt fühlte, predigte ein Geistesschwacher noch heute, dass die Erde eine Scheibe ist.
OneDownOne2Go
17.08.2012, 19:27
Aber es sind echte Antworten! Auf die existentiellen Fragen! Da hilft dir deine Astrophysik einen Scheiss. :D
Die Antworten, die dein Glaube liefert, sind ebenso sinn- und wertlos wie die "42" aus "Per Anhalter durch die Galaxis". Sie vermitteln kein Wissen, sie bemänteln nur Beschränktheit, Bedeutungslosigkeit und verzweifelte Neugier des Menschen. Im Idealfall ersparen sie es ihren "Opfern", sich der Tatsache zu stellen, dass der Mensch sterblich und unbedeutend ist - und eben manche Dinge nie erfahren und begreifen wird. :D
zoon politikon
17.08.2012, 19:34
Der Gedanke, dass man etwas, das man als falsch und verlogen erkannt hat, einfach zutiefst ablehnt, ist die nie gekommen, hm? Das hat nichts mit Neid zu tun, eher mit der Reaktion, zu der man sich evtl. gedrängt fühlte, predigte ein Geistesschwacher noch heute, dass die Erde eine Scheibe ist.
Nö, bin ich nicht. Zumindest fange ich dann nicht an, ständig irgendwelche Arschfxxxx-Phantasien anderen unterjubeln zu wollen. Aber jedem das seine. :D
Außerdem ist es psychologisch ziemlich logisch und wahrscheinlich, da steht ihr doch so drauf:
http://www.tagesanzeiger.ch/kultur/diverses/Antireligioese-sind-neidisch/story/25551290
zoon politikon
17.08.2012, 19:35
Die Antworten, die dein Glaube liefert, sind ebenso sinn- und wertlos wie die "42" aus "Per Anhalter durch die Galaxis". Sie vermitteln kein Wissen, sie bemänteln nur Beschränktheit, Bedeutungslosigkeit und verzweifelte Neugier des Menschen. Im Idealfall ersparen sie es ihren "Opfern", sich der Tatsache zu stellen, dass der Mensch sterblich und unbedeutend ist - und eben manche Dinge nie erfahren und begreifen wird. :D
Hmmm, und deshalb gibt es auch nur 3% Atheisten, weil die anderen 97% alle dumm sind und sowieso beschränkt.
Warum lebst du eigentlich noch? Bist doch eh unbedeutend. :))
OneDownOne2Go
17.08.2012, 19:42
Nö, bin ich nicht. Zumindest fange ich dann nicht an, ständig irgendwelche Arschfxxxx-Phantasien anderen unterjubeln zu wollen. Aber jedem das seine. :D
Außerdem ist es psychologisch ziemlich logisch und wahrscheinlich, da steht ihr doch so drauf:
http://www.tagesanzeiger.ch/kultur/diverses/Antireligioese-sind-neidisch/story/25551290
Neid auf Gläubige ist "logisch und wahrscheinlich"? Also, ganz ehrlich, wenn ich mich nicht gerade darüber ärgere, wie jede Anfechtung der Realität selbst an den Vertretern des "Gottglaubens" abprallt, die geistig eigentlich dazu in der Lage wären, die verlogene Heuchelei hinter den billigen Lügen zu erkennen, tut ihr mir ziemlich leid. Ihr werdet beschissen, nicht ich. Ich neide den Rentern ja auch nicht, dass man sie auf Kaffeefahrten abzockt, und das hat ganz ähnlichen Charakter.
Für euch alle kommt, wie für mich "Gottlosen" der Moment, an dem's ans Abtreten geht. Ich gehe dann zufrieden, weil ich aus meinem einzigen Leben das Beste gemacht habe, was mir möglich war, und ich gehe gelassen, weil sich die Frage, was nun kommt, nicht stellt. Ihr zittert vor dem Tod und meidet ihn ängstlich, selbst der "Stellvertreter Gottes" auf Erden wagt sich nur mit Leibwächtern im gepanzerten Papa-Mobil in die Menge. Wieso? Weil er sich des Paradies' so sicher ist? Glaub, was du willst, aber vergifte mit diesen Lügen nicht die Gedanken derer, die verzeifelt suchen und am Ende dem Irrtum verfallen könnten, du und dein Gott hätten irgend eine Lösung für irgend ein Problem. :)
Hmmm, und deshalb gibt es auch nur 3% Atheisten, weil die anderen 97% alle dumm sind und sowieso beschränkt.
Warum lebst du eigentlich noch? Bist doch eh unbedeutend. :))
Ich lebe, weil ich Spaß daran habe! Aber das werden jenseitsornetierte Sauertöpfe wie du wohl kaum verstehen. Das Leben als Selbstzweck macht euch ja überflüssig und nimmt eurer Existenz die höheren Weihen, die darüber hinaus gehen, dass "Papa" einfach Druck hatte und "Mama" mal keine Migräne. Und deine Prozentzahlen... ich bitte dich, das glaubt nicht mal der Papst.
Über die Frage dem Ursprung und Zukunft des Universums hast du zu Gott gefunden? Was hast du gegen Astro-, Teilchen-, und Quantenphysik?
Gegen die Physik habe ich gar nicht.
Im Gegenteil, ich interessiere mich sehr für Physik.
Nur wird die Physik z.B. keine Antworten auf die Frage nach dem Ursprung des Universums liefern.
Außerdem habe ich etwas dagegen, wenn die Physik gegen den Gottglauben ausgespielt wird und die Naturwissenschaften den Platz einer Ersatzreligion einnehmen.
Gott und Glaube liefern niemals Antworten, die bieten im besten Fall Linderung für die quälende Ungewissheit. Selbst das aber tun sie nur, wenn man sich die Mühe macht, sich selbst zu überzeugen. Und dann kann man sich ebenso selbst davon überzeugen, dass einen die Antworten einfach nicht interessieren. So vermeidet man wenigstens, gezielt belogen und manipuliert zu werden.
Auf die ersten und letzten Fragen schon.
Nur sind diese Antworten nicht beweisbar.
Daher wird der Glaube von den Gegnern des Glaubens auch als Hirngespinst angesehen.
Da muss jeder für sich selbst entscheiden, was er glaubt oder nicht glaubt.
Nichts gegen deinen persönlichen Glauben, jeder hat das Recht, sich für so etwas zu entscheiden. Allerdings ist es geradezu unredlich, es so zu formulieren, als wäre es eine echte Lösung und andere, die vielleicht ebenso auf der Suche sind, in diese Erkenntnis-Sackgasse zu locken.
Ich argumentiere nun mal aus und mit Überzeugung.
Missionieren will ich niemanden und was einer glaubt oder nicht glaubt bleibt ihm selbst überlassen.
Das habe ich in diesem Strang aber schon zum x-ten Mal geschrieben.
Apropos: für mich ist es eine echte Lösung.
OneDownOne2Go
17.08.2012, 19:53
Gegen die Physik habe ich gar nicht.
Im Gegenteil, ich interessiere mich sehr für Physik.
Nur wird die Physik z.B. keine Antworten auf die Frage nach dem Ursprung des Universums liefern.
Außerdem habe ich etwas dagegen, wenn die Physik gegen den Gottglauben ausgespielt wird und die Naturwissenschaften den Platz einer Ersatzreligion einnehmen.
Also, der Antagonismus zwischen Glauben/Religion und Wissenschaft ging und geht nicht von der Wissenschaft aus, sondern von der Religion, die - wie wir heute wissen, ganz zu Recht - um ihre Bedeutung fürchtete, wenn zu viele Menschen Gott für zu viele Momente im Leben nicht mehr brauchen. Aus meiner Sicht besteht hier gar keine Konkurenz, weil es der Wissenschaft um Wahrheit und Erkenntnis geht, den Religionen und Macht, und dem Glauben vielleicht ums (imaterielle) Wohl des Individuums
Auf die ersten und letzten Fragen schon.
Nur sind diese Antworten nicht beweisbar.
Daher wird der Glaube von den Gegnern des Glaubens auch als Hirngespinst angesehen.
Da muss jeder für sich selbst entscheiden, was er glaubt oder nicht glaubt.
Ich gönne dir Antwort auf diese letzte Frage, ich wünsche dir nur, dass du nicht furchtbar erwachst, wenn der Moment gekommen ist.
Ich argumentiere nun mal aus und mit Überzeugung.
Missionieren will ich niemanden und was einer glaubt oder nicht glaubt bleibt ihm selbst überlassen.
Das habe ich in diesem Strang aber schon zum x-ten Mal geschrieben.
Apropos: für mich ist es eine echte Lösung.
Ich hatte dir auch keine Missionierungsabsicht unterstellt sondern mir nur gewünscht, du hättest es klarer als persönliche Überzeugung gekennzeichnet, damit es niemand für eine generelle Empfehlung halten kann.
zoon politikon
17.08.2012, 19:58
Neid auf Gläubige ist "logisch und wahrscheinlich"? Also, ganz ehrlich, wenn ich mich nicht gerade darüber ärgere, wie jede Anfechtung der Realität selbst an den Vertretern des "Gottglaubens" abprallt, die geistig eigentlich dazu in der Lage wären, die verlogene Heuchelei hinter den billigen Lügen zu erkennen, tut ihr mir ziemlich leid. Ihr werdet beschissen, nicht ich. Ich neide den Rentern ja auch nicht, dass man sie auf Kaffeefahrten abzockt, und das hat ganz ähnlichen Charakter.
Für euch alle kommt, wie für mich "Gottlosen" der Moment, an dem's ans Abtreten geht. Ich gehe dann zufrieden, weil ich aus meinem einzigen Leben das Beste gemacht habe, was mir möglich war, und ich gehe gelassen, weil sich die Frage, was nun kommt, nicht stellt. Ihr zittert vor dem Tod und meidet ihn ängstlich, selbst der "Stellvertreter Gottes" auf Erden wagt sich nur mit Leibwächtern im gepanzerten Papa-Mobil in die Menge. Wieso? Weil er sich des Paradies' so sicher ist? Glaub, was du willst, aber vergifte mit diesen Lügen nicht die Gedanken derer, die verzeifelt suchen und am Ende dem Irrtum verfallen könnten, du und dein Gott hätten irgend eine Lösung für irgend ein Problem. :)
Ich lebe, weil ich Spaß daran habe! Aber das werden jenseitsornetierte Sauertöpfe wie du wohl kaum verstehen. Das Leben als Selbstzweck macht euch ja überflüssig und nimmt eurer Existenz die höheren Weihen, die darüber hinaus gehen, dass "Papa" einfach Druck hatte und "Mama" mal keine Migräne. Und deine Prozentzahlen... ich bitte dich, das glaubt nicht mal der Papst.
Deine atheistische Todesideologie kennen wir schon. Warum sollten Leute DIR und deinesgleichen denn glauben? Ihr habt NICHTS anzubieten, niente, nada...
Deswegen ist die Suizidrate, die Depressionsrate und Drogenmissbrauch bei Atheisten auch signifikant höher - und natürlich nicht zu vergessen die demografische Katastrophe. Also Atheismus scheint mir keine echte Lösung zu sein und schon gar nicht für Verzweifelte, es sei denn, man will jemandem schaden.
OneDownOne2Go
17.08.2012, 20:04
Deine atheistische Todesideologie kennen wir schon. Warum sollten Leute DIR und deinesgleichen denn glauben? Ihr habt NICHTS anzubieten, niente, nada...
Deswegen ist die Suizidrate, die Depressionsrate und Drogenmissbrauch bei Atheisten auch signifikant höher - und natürlich nicht zu vergessen die demografische Katastrophe. Also Atheismus scheint mir keine echte Lösung zu sein und schon gar nicht für Verzweifelte, es sei denn, man will jemandem schaden.
Willst du nicht lieber auf kreuz.net posten? Die passen viel besser zu dir, was die Menatlität und sogar die Diktion angeht. "Atheistische Todesideologie".. grusel, grusel ...
Wer nichts anzubieten hat - außer Lügen und leeren Versprechen - seid "ihr", und eure offensive und oft aggressive Art ist der beste Indikator dafür. Und was deine "signifikanten" Zahlen betrifft - die wohl ähnlich belastbar sind, wie es die 97%-Behauptung war - so solltest du wenigstens so ehrlich sein zuzugeben, dass dort, wo dein Glaube "boomt", solche Zahlen gar nicht (afrika) oder nicht ehrlich (china) erhoben werden. In dem Land, das sich selbst als das gottgläubigste auf dem Planeten versteht, den USA, sind all die Phänomene, die du anführst, im weltweiten Vergleich im Spitzebreich. Und nun?
zoon politikon
17.08.2012, 20:05
Also, der Antagonismus zwischen Glauben/Religion und Wissenschaft ging und geht nicht von der Wissenschaft aus, sondern von der Religion, die - wie wir heute wissen, ganz zu Recht - um ihre Bedeutung fürchtete, wenn zu viele Menschen Gott für zu viele Momente im Leben nicht mehr brauchen. Aus meiner Sicht besteht hier gar keine Konkurenz, weil es der Wissenschaft um Wahrheit und Erkenntnis geht, den Religionen und Macht, und dem Glauben vielleicht ums (imaterielle) Wohl des Individuums
Falsch, man darf nicht vergessen, dass alle Naturwissenschaft ihre Wurzel in der Religion bzw. Theologie hat. Vor der funktionalen Ausdifferenzierung der Gesellschaft war Naturwissenschaft in die Religion eingebettet. Z.B. besaß der Vatikan zu Zeiten Galileis das modernste Observatorium der Welt, wo auch Galileo forschte. Das Problem des Ultramontanismus kam erst in der Neuzeit auf und ist mittlerweile schon lange obsolet. Auch hat der Glauben so vielen Naturwissenschaftler ja nicht gehindert, sondern zum Teil sogar motiviert, zu forschen. Z.B. Max Planck, upps, ich vergaß, der gehört ja deiner Meinung nach auch zu den beschränkten und zurückgebliebenen...
Das Witzige ist, dass sowohl der Vater der Genetik als auch der Entdecker des Urknalls katholische Geistliche waren. Also die Grundsteine atheistischen Denkens sind urkatholisches Gedankengut, Ironie der Geschichte. Muhahahahaha :D
Hmmm, und deshalb gibt es auch nur 3% Atheisten, weil die anderen 97% alle dumm sind und sowieso beschränkt.
Das könnte so in etwa hinkommen, ja.
OneDownOne2Go
17.08.2012, 20:13
Falsch, man darf nicht vergessen, dass alle Naturwissenschaft ihre Wurzel in der Religion bzw. Theologie hat. Vor der funktionalen Ausdifferenzierung der Gesellschaft war Naturwissenschaft in die Religion eingebettet. Z.B. besaß der Vatikan zu Zeiten Galileis das modernste Observatorium der Welt, wo auch Galileo forschte. Das Problem des Ultramontanismus kam erst in der Neuzeit auf und ist mittlerweile schon lange obsolet. Auch hat der Glauben so vielen Naturwissenschaftler ja nicht gehindert, sondern zum Teil sogar motiviert, zu forschen. Z.B. Max Planck, upps, ich vergaß, der gehört ja deiner Meinung nach auch zu den beschränkten und zurückgebliebenen...
Das Witzige ist, dass sowohl der Vater der Genetik als auch der Entdecker des Urknalls katholische Geistliche waren. Also die Grundsteine atheistischen Denkens sind urkatholisches Gedankengut, Ironie der Geschichte. Muhahahahaha :D
Die Kirche als Hort der Wissenschaft? Soll das komisch sein? Die Kirche hat jede Art von Wissen als ihren exklusiven Besitz betrachtet, schon deswegen, weil ein Volk dumm sein muss, damit es mit Inbrunst glaubt. Galilei ist das perfekte Beispiel für den Umgang der Kirche mit der Wissenschaft. Da, wo deren Ergebnisse dem Klerus nicht in den Kram passten, wurde sie einfach mundtot gemacht. Oder willst du das etwa auch leugnen?
Mendel gehört in eine ganz andere Zeit, auch Planck wäre, lebte er heute, evtl. anders eingestellt, und dass Hoyle katholischer Geistlicher gewesen sein soll, ist mit nun neu. Und was die Frage angeht, wie die Grundsteine einer Überzeugung zu bewerten sind, so stellt sich die Frage, ob dein Christentum dann nicht auch nur ein "Irrtum des Judentums" ist.
zoon politikon
17.08.2012, 20:14
Willst du nicht lieber auf kreuz.net posten? Die passen viel besser zu dir, was die Menatlität und sogar die Diktion angeht. "Atheistische Todesideologie".. grusel, grusel ...
Wer nichts anzubieten hat - außer Lügen und leeren Versprechen - seid "ihr", und eure offensive und oft aggressive Art ist der beste Indikator dafür. Und was deine "signifikanten" Zahlen betrifft - die wohl ähnlich belastbar sind, wie es die 97%-Behauptung war - so solltest du wenigstens so ehrlich sein zuzugeben, dass dort, wo dein Glaube "boomt", solche Zahlen gar nicht (afrika) oder nicht ehrlich (china) erhoben werden. In dem Land, dass sich wohl selbst als das gottgläubigste auf dem Planeten versteht, den USA, sind all die Phänomene, die du anführst, im weltweiten Vergleich im Spitzebreich. Und nun?
Tja, eine Ideologie die Suizid und demografische Selbstauflösung nachsichzieht: wie soll man die nennen? "Lebensquelle"? :D Wohl kaum.
Statistiken sind der Atheisten Liebling nicht, ich weiß es bereits.
http://www.wissenrockt.de/2010/09/16/mehr-selbstmorde-bei-konfessionsfreien-10243/
Der Atheismus hat ja genug Zeit gehabt, seine Wohltätigkeit für den Menschen unter Beweis zu stellen: China, SU, Nordkorea, Kambodscha... Nun, ein Viertel der Welt kann bezeugen, dass das Wort "Todesideologie" im wahrsten Sinne des Wortes zutreffend ist und daran kann kein Atheist vorbei. Nämlich an der Wirklichkeit, an der sich deine netten Wunschträume eines harmlosen Atheismus brechen.
axl.schweiz
17.08.2012, 20:18
noch so'n Honk, der Atheismus und Kommunismus nicht auseinanderhalten kann
OneDownOne2Go
17.08.2012, 20:20
Tja, eine Ideologie die Suizid und demografische Selbstauflösung nachsichzieht: wie soll man die nennen? "Lebensquelle"? :D Wohl kaum.
Statistiken sind der Atheisten Liebling nicht, ich weiß es bereits.
http://www.wissenrockt.de/2010/09/16/mehr-selbstmorde-bei-konfessionsfreien-10243/
Der Atheismus hat ja genug Zeit gehabt, seine Wohltätigkeit für den Menschen unter Beweis zu stellen: China, SU, Nordkorea, Kambodscha... Nun, ein Viertel der Welt kann bezeugen, dass das Wort "Todesideologie" im wahrsten Sinne des Wortes zutreffend ist und daran kann kein Atheist vorbei. Nämlich an der Wirklichkeit, an der sich deine netten Wunschträume eines harmlosen Atheismus brechen.
Natürlich, Machtstreben, Menschenverachtung und Mord und Totschlag als Mittel der Durchsetzung der eigenen Ziele sind exklusiv-atheistisch, sicher, sicher. Deswegen kamen Mord und Kriege ja auch erst mit dem Aufkommen der Aufklärung in Mode. Und was sagt der Arzt sonst so?
Womit haben die Christen denn ihre Überzeugungen durchgesetzt, und wem haben sie damit gedient? Wurde der bis zum 18. Jahrhundert bekannte Teil der Welt mit Friede, Liebe und der Bibel in der Hand erobert? Oder sagst du dazu nun ebenso nichts, wie zu deinen Phantasie-Zahlen? Und bringen Christen - falls diese Zahlen wenigstens stimmen - dewegen seltener selbst um, weil sie zufriedener leben, oder nur, weil ihr ihnen die Angst vor dem Fegefeuer als Strafe für Selbstmord tief genug eingehämmert habt?
Der Atheismus hat ja genug Zeit gehabt, seine Wohltätigkeit für den Menschen unter Beweis zu stellen:.
Die Religionen ebenfalls. Ich selbst jedoch halte nichts von Wohltätigleit. Aber ich heuchle sie wenigstens nicht.
zoon politikon
17.08.2012, 20:23
Die Kirche als Hort der Wissenschaft? Soll das komisch sein? Die Kirche hat jede Art von Wissen als ihren exklusiven Besitz betrachtet, schon deswegen, weil ein Volk dumm sein muss, damit es mit Inbrunst glaubt. Galilei ist das perfekte Beispiel für den Umgang der Kirche mit der Wissenschaft. Da, wo deren Ergebnisse dem Klerus nicht in den Kram passten, wurde sie einfach mundtot gemacht. Oder willst du das etwa auch leugnen?
Mendel gehört in eine ganz andere Zeit, auch Planck wäre, lebte er heute, evtl. anders eingestellt, und dass Hoyle katholischer Geistlicher gewesen sein soll, ist mit nun neu. Und was die Frage angeht, wie die Grundsteine einer Überzeugung zu bewerten sind, so stellt sich die Frage, ob dein Christentum dann nicht auch nur ein "Irrtum des Judentums" ist.
Oh Mann, das lernt man in Soziologie oder Geschichte in den ersten Semestern... Alle Bildung begann in den Klöstern und Kirchen! Und die philosophische Vorstellungswelt des NT, die hellenistisch geprägt ist, erzwang quasi eine völlig neue intellektuelle Weltanschauung für einen ganzen Kontinent, für die ganze Welt. Was war denn mit Galilei? Er konnte seine Behauptung NICHT beweisen! das war erst 200 Jahre später möglich! Also unbewiesene Behauptung! Da biste doch sonst auch ganz scharf, sowas zu verurteilen.
Klar wurde auch bei Gefahr einer Spaltung auch unliebsames unterdrückt - meine Frage: ist das heute anders? Die Kirche damals war auch Machtposition und kein Kuschelverein. Ich finde das auch nicht in Ordnung, aber das sind immer nur Randphänomene, vieles wurde auch gefordert gerade durch die Kirchen! Denk nur an die Krankenhäuser.
Gerade Mendel und Planck beweisen doch, dass in Vergangenheit und Gegenwart sich Glauben und Naturwissenschaft nicht ausschließen - heute ist z.B. Prof. Harald Lesch als bekannter Astrophysiker und Christ zu nennen.
Hoyle hat den Urknall nicht als erster entdeckt, es war Lemaitre.
George Lemaitre gilt als Begründer der Urknalltheorie - und nein, er landete deswegen nicht vor der Inquisition oder auf dem Scheiterhaufen:
"Der Abbé Lemaître beschäftigte sich zwangsläufig auch mit der Frage nach der Vereinbarkeit von katholischer Schöpfungslehre und wissenschaftlicher Urknalltheorie. Im Dezember 1940 wurde er aufgrund seiner wissenschaftlichen Leistungen in die Päpstliche Akademie der Wissenschaften berufen. 1960 wurde Lemaître bis zu seinem Tod Präsident der Akademie, mit dem Amt verbunden war die Verleihung des Titels eines päpstlichen Prälaten."
http://einestages.spiegel.de/static/...m_urknall.html
Was soll das mit dem Judentum? Dass wir jüdische Wurzeln haben, ist doch bekannt.
zoon politikon
17.08.2012, 20:26
Die Religionen ebenfalls. Ich selbst jedoch halte nichts von Wohltätigleit. Aber ich heuchle sie wenigstens nicht.
Nein, bei dir wissen wir schon alle, dass du gern ein Arschloch bist. Aber ich find´s ok.
zoon politikon
17.08.2012, 20:29
Natürlich, Machtstreben, Menschenverachtung und Mord und Totschlag als Mittel der Durchsetzung der eigenen Ziele sind exklusiv-atheistisch, sicher, sicher. Deswegen kamen Mord und Kriege ja auch erst mit dem Aufkommen der Aufklärung in Mode. Und was sagt der Arzt sonst so?
Womit haben die Christen denn ihre Überzeugungen durchgesetzt, und wem haben sie damit gedient? Wurde der bis zum 18. Jahrhundert bekannte Teil der Welt mit Friede, Liebe und der Bibel in der Hand erobert? Oder sagst du dazu nun ebenso nichts, wie zu deinen Phantasie-Zahlen? Und bringen Christen - falls diese Zahlen wenigstens stimmen - dewegen seltener selbst um, weil sie zufriedener leben, oder nur, weil ihr ihnen die Angst vor dem Fegefeuer als Strafe für Selbstmord tief genug eingehämmert habt?
DU hast behauptet, dass der Atheismus irgendwie besser wäre. Ich verweise Dich auf die Geschichte, in der der Atheismus in seiner vergleichsweise kurzen Wirkungszeit bereits mehr Opfer verursacht hat, als die Kirche in 2000 Jahren. Das Fegefeuer ist entgegen deiner Ansicht zur Läuterung der Seele eine Reinigung, keine Strafe.
zoon politikon
17.08.2012, 20:31
noch so'n Honk, der Atheismus und Kommunismus nicht auseinanderhalten kann
Warum sollte man das, wo es doch regelmäßig Hand in Hand geht und der Atheismus historische Notwendigkeit im Kommunismus ist.
Lies vielleicht mal die "Klassiker", die helfen da gern weiter.
OneDownOne2Go
17.08.2012, 20:34
Oh Mann, das lernt man in Soziologie oder Geschichte in den ersten Semestern... Alle Bildung begann in den Klöstern und Kirchen! Und die philosophische Vorstellungswelt des NT, die hellenistisch geprägt ist, erzwang quasi eine völlig neue intellektuelle Weltanschauung für einen ganzen Kontinent, für die ganze Welt. Was war denn mit Galilei? Er konnte seine Behauptung NICHT beweisen! das war erst 200 Jahre später möglich! Also unbewiesene Behauptung! Da biste doch sonst auch ganz scharf, sowas zu verurteilen.
Klar wurde auch bei Gefahr einer Spaltung auch unliebsames unterdrückt - meine Frage: ist das heute anders? Die Kirche damals war auch Machtposition und kein Kuschelverein. Ich finde das auch nicht in Ordnung, aber das sind immer nur Randphänomene, vieles wurde auch gefordert gerade durch die Kirchen! Denk nur an die Krankenhäuser.
Gerade das beweist doch, dass
Hoyle hat den Urknall nicht als erster entdeckt, es war Lemaitre.
George Lemaitre gilt als Begründer der Urknalltheorie - und nein, er landete deswegen nicht vor der Inquisition oder auf dem Scheiterhaufen:
"Der Abbé Lemaître beschäftigte sich zwangsläufig auch mit der Frage nach der Vereinbarkeit von katholischer Schöpfungslehre und wissenschaftlicher Urknalltheorie. Im Dezember 1940 wurde er aufgrund seiner wissenschaftlichen Leistungen in die Päpstliche Akademie der Wissenschaften berufen. 1960 wurde Lemaître bis zu seinem Tod Präsident der Akademie, mit dem Amt verbunden war die Verleihung des Titels eines päpstlichen Prälaten."
http://einestages.spiegel.de/static/...m_urknall.html
Was soll das mit dem Judentum? Dass wir jüdische Wurzeln haben, ist doch bekannt.
Galilei wurde deswegen zum Schweigen gebracht, weil ihm die Beweise fehlten, nicht etwa, weil seine Erkenntnisse im Widerspruch zur Lehre der Kirche und deren Anspruch auf unfehlbare Richtigkeit stand? Oh je.. aber gut, wenn du das glaubst? Wie lange hat der Vatikan noch mal gebraucht, diesen Irrtum einzusehen? Ach, was sind schon ein paar Jahrhunderte unter Freunden?
Es wird schwierig werden, irgend eine in Europa heimische Religion, Ideologie oder Philosphie zu finden, die keine griechischen Wurzeln hat. Zum Thema Epikur hast du ja beim letzten Mal schon nichts gesagt, wie auch? Aber in jedem Fall ist das keine Legitimation oder gar ein Beweis der Richtigkeit, nur eine sich aus der Entwicklung unserer Kultur ergebende Zwangsläufigkeit.
Lemaitre war mir tatsächlich entfallen, mea culpa, allerdings ist auch er noch Vertreter einer Zeit, in der Bildung, gerade höhere Bildung, und zweckfreie Forschung vom eigenen Wohlstand oder dem Wohlwollen eben z.B. der Kirchen abhing. Was hätte der Vatikan tun sollen, mit einem Mann, dessen Erkenntnisse der Welt nicht nur eilends bekannt wurden, sondern der auch noch prominente Bestätigung fand? Zumal er mit seinen Theorien nicht mehr in Widerspruch zur Glaubenslehre geriet, als es der Rest der Welt schon lange war. Nur seine Anerkennung und Würdigung blieb da übrig.
Wenn Kirche und Glauben so offen und positiv der Wissenschaft gegenüber stehen, wieso haben die absolut belegten Erkenntnisse nicht Eingang gefunden in ihre Lehre und Standard-Werke? Wieso lese ich auch in einer Bibel aus dem 21. Jahrhundert noch das Märchen, Gott habe die Welt in 6 Tagen erschaffen, bevor er dann ein Päuschen machte?
DU hast behauptet, dass der Atheismus irgendwie besser wäre. Ich verweise Dich auf die Geschichte, in der der Atheismus in seiner vergleichsweise kurzen Wirkungszeit bereits mehr Opfer verursacht hat, als die Kirche in 2000 Jahren. Das Fegefeuer ist entgegen deiner Ansicht zur Läuterung der Seele eine Reinigung, keine Strafe.
Nein, ich halte den Atheismus nur für weniger heuchlerisch als deinen Glauben. "Besser" reklamierst du für deine Überzeugung, nicht ich.
Was die Zahl der Opfer angeht, so sind diese zwei Faktoren geschuldet. Zum einen lebten ab Beginn des 20. Jahrhunderts mehr Menschen auf der Erde, als in den 2 Jahrtausenden zuvor, zum anderen hatten die Massenmörder ganz andere Werkzeuge zur Hand, ihre Taten zu begehen. Das hat mit dem Atheismus nur in der Phantasie derer zu tun, die verzweifelt eine Vorteilsargumentation für einen Glauben suchen, der real nichts zu bieten hat - und dessen Geschichte auch durch Folter, Schändung und Mord geprägt ist.
zoon politikon
17.08.2012, 20:38
Galilei wurde deswegen zum Schweigen gebracht, weil ihm die Beweise fehlten, nicht etwa, weil seine Erkenntnisse im Widerspruch zur Lehre der Kirche und deren Anspruch auf unfehlbare Richtigkeit stand? Oh je.. aber gut, wenn du das glaubst? Wie lange hat der Vatikan noch mal gebraucht, diesen Irrtum einzusehen? Ach, was sind schon ein paar Jahrhunderte unter Freunden?
Es wird schwierig werden, irgend eine in Europa heimische Religion, Ideologie oder Philosphie zu finden, die keine griechischen Wurzeln hat. Zum Thema Epikur hast du ja beim letzten Mal schon nichts gesagt, wie auch? Aber in jedem Fall ist das keine Legitimation oder gar ein Beweis der Richtigkeit, nur eine sich aus der Entwicklung unserer Kultur ergebende Zwangsläufigkeit.
Lemaitre war mir tatsächlich entfallen, mea culpa, allerdings ist auch er noch Vertreter einer Zeit, in der Bildung, gerade höhere Bildung, und zweckfreie Forschung vom eigenen Wohlstand oder dem Wohlwollen eben z.B. der Kirchen abhing. Was hätte der Vatikan tun sollen, mit einem Mann, dessen Erkenntnisse der Welt nicht nur eilends bekannt wurden, sondern der auch noch prominente Bestätigung fand? Zumal er mit seinen Theorien nicht mehr in Widerspruch zur Glaubenslehre geriet, als es der Rest der Welt schon lange war. Nur seine Anerkennung und Würdigung blieb da übrig.
Wenn Kirche und Glauben so offen und positiv der Wissenschaft gegenüber stehen, wieso haben die absolut belegten Erkenntnisse nicht Eingang gefunden in ihre Lehre und Standard-Werke? Wieso lese ich auch in einer Bibel aus dem 21. Jahrhundert noch das Märchen, Gott habe die Welt in 6 Tagen erschaffen, bevor er dann ein Päuschen machte?
Befass dich einfach mit der Geschichte.
Was ist mit Epikur?
Gab es den überhaupt? :D
"Epikur wurde um 341 v. Chr. auf der ägäischen Insel Samos geboren; sein Geburtstag, der 20. Tag des Monats Gamelion, wurde später nach seinem testamentarischen Wunsch alljährlich von seinen Schülern gefeiert.[1] Sein Vater Neokles war als Kolonist (Kleruch) von Athen nach Samos umgesiedelt worden, wo er als Elementarlehrer und Landwirt ein nur geringes Einkommen fand. Die Überlieferung von Epikurs Lebenslauf ist mit Lücken und Unsicherheiten behaftet, die sich u.a. daraus ergeben, dass sein wichtigster Biograph, Diogenes Laertios, erst aus dem dritten nachchristlichen Jahrhundert stammt."
http://de.wikipedia.org/wiki/Epikur
Die Bibel ist kein Biobuch, sondern gerade das AT voller Mythen! Dazu gehört die Schöpfungsgeschichte. Sie will etwas ganz anderes sagen, als irgendwas mit 7 mal 24 Stunden.
Schon vor 5000 Jahren hat das niemand angenommen!
Du stimmst mir doch zu, dass eine Sache aus mehreren Perspektiven beschrieben werden kann, die alle wahr sind. Nehmen wir z.B. deine Frau/Freundin: ein Biologe würde sagen, sie ist eine Frau, so 1,65 groß und gehört zu den Hominiden, ok, soweit richtig. Du hingegen sagst, es ist die schönste Frau, die Frau deines Lebens - ist das weniger wahr oder negiert eine Sicht die andere? Ich hoffe doch nicht!
OneDownOne2Go
17.08.2012, 20:41
Befass dich einfach mit der Geschichte.
Was ist mit Epikur?
Gab es den überhaupt? :D
"Epikur wurde um 341 v. Chr. auf der ägäischen Insel Samos geboren; sein Geburtstag, der 20. Tag des Monats Gamelion, wurde später nach seinem testamentarischen Wunsch alljährlich von seinen Schülern gefeiert.[1] Sein Vater Neokles war als Kolonist (Kleruch) von Athen nach Samos umgesiedelt worden, wo er als Elementarlehrer und Landwirt ein nur geringes Einkommen fand. Die Überlieferung von Epikurs Lebenslauf ist mit Lücken und Unsicherheiten behaftet, die sich u.a. daraus ergeben, dass sein wichtigster Biograph, Diogenes Laertios, erst aus dem dritten nachchristlichen Jahrhundert stammt."
http://de.wikipedia.org/wiki/Epikur
Ganz im Gegensatz zu der unübersehbaren Flut echter, handfester Beweise für Leben und Handeln deines Gottessohnes, meinst du? Gut, da ist Epikur natürlich klar im Nachteil, fehlen ihm doch 2.000 Jahre brutale Propaganda :)
zoon politikon
17.08.2012, 20:45
Ganz im Gegensatz zu der unübersehbaren Flut echter, handfester Beweise für Leben und Handeln deines Gottessohnes, meinst du? Gut, da ist Epikur natürlich klar im Nachteil, fehlen ihm doch 2.000 Jahre brutale Propaganda :)
Na? Hastes geschnallt? :D Die Quellenlage für die meisten antiken Philosophen ist wesentlich schlechter als für JC, für den wir sogar eine ziemlich gute Auswahl haben.
OneDownOne2Go
17.08.2012, 20:48
Na? Hastes geschnallt? :D Die Quellenlage für die meisten antiken Philosophen ist wesentlich schlechter als für JC, für den wir sogar eine ziemlich gute Auswahl haben.
Och ne, oder? Erkennst du Zynismus nicht, oder weißt du dazu nichts zu sagen? Wo sind sie, die Beweise für den Jesus der Bibel und seine Wundertaten, die ihn zu mehr machen als einem jüdischen Sektierer, der von der Besatzungsmacht dieser Epoche und Region unschädlich gemacht wurde?
axl.schweiz
17.08.2012, 20:50
Warum sollte man das, wo es doch regelmäßig Hand in Hand geht und der Atheismus historische Notwendigkeit im Kommunismus ist.
Lies vielleicht mal die "Klassiker", die helfen da gern weiter.
Nagut, dann eben nicht.
Die Menschenwelt besteht zu 99% aus intellektuell Insolventen, namens Theisten, die einen Großteil ihrer Lebenzeit damit verbringt, irgendwelche schwachsinnigen Riten und Regeln für die Ausgeburt einer frühkindlichen Fantasie zu erfinden und zu zelebrieren und ansonsten gern auch mal in Namen dieses erfundenen Dingens raubt, mordet und vergewaltigt
zoon politikon
17.08.2012, 20:52
Och ne, oder? Erkennst du Zynismus nicht, oder weißt du dazu nichts zu sagen? Wo sind sie, die Beweise für den Jesus der Bibel und seine Wundertaten, die ihn zu mehr machen als einem jüdischen Sektierer, der von der Besatzungsmacht dieser Epoche und Region unschädlich gemacht wurde?
Möööönsch, ich kenne die Diskussionen zur Genüge und wollte dich dezent darauf hinweisen, dass deine Gewährsmänner ebenfalls ziemlich auf Glauben an ihre Existenz angewiesen sind. ;)
JC kann man so und so sehen, selbstredend war er jüdischer Sektierer, aber das ist nur eine Sache. Für Christen ist er Gottes Sohn, das kannst du getrost leugnen, es gibt auch viele Atheisten, die Jesus als Person mit seinem Handeln vorbildhaft sehen.
Für Kant war JC der einzige Mensch, der das Sittengesetz erfüllt hat.
zoon politikon
17.08.2012, 20:54
Nagut, dann eben nicht.
Die Menschenwelt besteht zu 99% aus intellektuell Insolventen, namens Theisten, die einen Großteil ihrer Lebenzeit damit verbringt, irgendwelche schwachsinnigen Riten und Regeln für die Ausgeburt einer frühkindlichen Fantasie zu erfinden und zu zelebrieren und ansonsten gern auch mal in Namen dieses erfundenen Dingens raubt, mordet und vergewaltigt
Genau und diese 99% alimentieren den Rest und stellen lebenswerte Infrastrukturen zur Verfügung. Im Übrigen, ich sags dir nicht gern, wurde in einer Studie des KFN Konfessionslosigkeit als kriminogen entlarvt.
zoon politikon
17.08.2012, 20:56
Genau und diese 99% alimentieren den Rest und stellen lebenswerte Infrastrukturen zur Verfügung. Im Übrigen, ich sags dir nicht gern, wurde in einer Studie des KFN Konfessionslosigkeit als kriminogen entlarvt.
Also nochmal: in der SU, in China und Kambodscha waren es KEINE THEISTEN, die in kürzester Zeit 100 Millionen Tote produzierten.
Allerdings! Wie sollte ein solcher Beweis auch aussehen? Obwohl, die Moslems schaffen es ja ohne weiteres, ihren Allah zu beweisen: Wer sagt, daß Allah existiert? Der Koran! Und wer sagt, daß der Koran recht hat? Allah! So einfach geht das, man muß nur wollen, hehe :-)
Aber ich find´s schon krass, was sich Schüler heutzutage so alles gefallen lassen müssen. Ich wurde mit 7 eingeschult. Heute krallen sie sich schon 5-Jährige. Und dann sollen sie ihr Abi nicht mehr in 10 Jahren machen, sondern in 9! Mich geht´s ja nix mehr an, aber ich stelle mir das ziemlich stressig vor. Hast du eigentlich noch Zeit, irgendwelche Faxen zu machen? Muß ja nicht gleich schwere Sachbeschädigung sein...
Stimmt, gar nicht mal schlecht gemacht:D
Natürlich hat man das. Kommt ganz auf die Lehrer an, während mein Klassenlehrer meine Klasse eigentlich jede Stunde ein paar mal zum lachen bringt und mit uns auch mal Exkurse (z.B. in Reli, Meditation und Deathmetal), fängt unser Mathelehrer am Mittwoch, 2 Tage vor den Ferien ein neues Thema an...
OneDownOne2Go
17.08.2012, 20:58
Möööönsch, ich kenne die Diskussionen zur Genüge und wollte dich dezent darauf hinweisen, dass deine Gewährsmänner ebenfalls ziemlich auf Glauben an ihre Existenz angewiesen sind. ;)
JC kann man so und so sehen, selbstredend war er jüdischer Sektierer, aber das ist nur eine Sache. Für Christen ist er Gottes Sohn, das kannst du getrost leugnen, es gibt auch viele Atheisten, die Jesus als Person mit seinem Handeln vorbildhaft sehen.
Für Kant war JC der einzige Mensch, der das Sittengesetz erfüllt hat.
Hm, ich muss mich nicht zwangsweise auf Epikur beziehen, um ein Hedonist zu sein. Wie man aber Christ sein will, ohne sich auf Jesus zu beziehen, ist mir schleierhaft. Und ob der fleischliche Jesus kantschen Ansprüchen genügt hätte, lassen wir mal offen, weil es schlicht nicht zu klären ist.
Was ich nicht verstehe - bei dir so wenig, wie bei vielen anderen - ist, wieso man einen Glauben, einen "göttlichen Überbau" braucht, um ein "guter Mensch" zu sein. Vielleicht ist es schwer, sich selbst zu nutzen, ohne anderen dabei zu schaden, und ich will für mich nicht reklamieren, ich würde diesem Anspruch irgendwie genügen. Allerdings obliegt das eigene Verhalten der eigenen Entscheidung, Gott und gottes Sohn nicht etwa so notwendig, wie ein Skilift im Wattenmeer, um sich nicht wie ein skrupelloser Menschenschinder zu verhalten - wenn man das so will.
In 9 Tagen 1580 posts wegen einer Frage,die nicht beantwortet werden kann. Je nach Standpunkt. Findet Ihr nicht, jetzt müßte mal gut sein?
Interessant ist wirklich der Satz, "Je weniger sie wissen, desto mehr glauben sie." Das ist der Grund, daß Religion überhaupt besteht. Es gibt keinen Gott!
Heifüsch
17.08.2012, 21:01
Stimmt, gar nicht mal schlecht gemacht:D
Natürlich hat man das. Kommt ganz auf die Lehrer an, während mein Klassenlehrer meine Klasse eigentlich jede Stunde ein paar mal zum lachen bringt und mit uns auch mal Exkurse (z.B. in Reli, Meditation und Deathmetal), fängt unser Mathelehrer am Mittwoch, 2 Tage vor den Ferien ein neues Thema an...
Gott segne deinen Klassenlehrer :-)
axl.schweiz
17.08.2012, 21:02
Genau und diese 99% alimentieren den Rest und stellen lebenswerte Infrastrukturen zur Verfügung. Im Übrigen, ich sags dir nicht gern, wurde in einer Studie des KFN Konfessionslosigkeit als kriminogen entlarvt.
Das ich nicht lache, die Massen von den Doofis lebt unter der Armutsgenze, weil Blödheit und Armut halt Hand in Hand gehen
Und die Studie wrude vom Papst finanziert, oder ?
zoon politikon
17.08.2012, 21:07
Hm, ich muss mich nicht zwangsweise auf Epikur beziehen, um ein Hedonist zu sein. Wie man aber Christ sein will, ohne sich auf Jesus zu beziehen, ist mir schleierhaft. Und ob der fleischliche Jesus kantschen Ansprüchen genügt hätte, lassen wir mal offen, weil es schlicht nicht zu klären ist.
Was ich nicht verstehe - bei dir so wenig, wie bei vielen anderen - ist, wieso man einen Glauben, einen "göttlichen Überbau" braucht, um ein "guter Mensch" zu sein. Vielleicht ist es schwer, sich selbst zu nutzen, ohne anderen dabei zu schaden, und ich will für mich nicht reklamieren, ich würde diesem Anspruch irgendwie genügen. Allerdings obliegt das eigene Verhalten der eigenen Entscheidung, Gott und gottes Sohn nicht etwa so notwendig, wie ein Skilift im Wattenmeer, um sich nicht wie ein skrupelloser Menschenschinder zu verhalten - wenn man das so will.
Epikur war doch eh kein Hedonist, oder?
Kant hat auch nur das beurteilt, was wir eben wissen.
Lies das alles bei Kant nach. Es ist ja wohl so, dass im Leben sich vielfach "gute Taten" eben nicht auszahlen und "gute Menschen" nicht belohnt, sondern oftmals eher schlechter gestellt sind als skrupellose Arschlöcher. Es ist manchmal einfach eine Frage der Motivation. Ist doch ok so.
zoon politikon
17.08.2012, 21:10
Das ich nicht lache, die Massen von den Doofis lebt unter der Armutsgenze, weil Blödheit und Armut halt Hand in Hand gehen
Und die Studie wrude vom Papst finanziert, oder ?
In Deutschland finanziert das katholische Bayern das atheistische Berlin und Westchristen alimentieren konfessionslose Ossis, thats it.
Das KFN hat mit dem Vatikan doch nichts zu tun, weißt du überhaupt irgendwas?
Wenn deine These mit der Blödheit und Armut stimmt, dann würde ich dich jetzt mal in Sierra Leone vermuten, aber ich kann mich auch irren und du wohnst in Berlin. :D
Gott segne deinen Klassenlehrer :-)
Leider(...nicht^^) haben wir schon festgestellt das es "Gott" gar nicht gibt, denn er ist nicht beweisbar und seine Existenz absurd ;)
OneDownOne2Go
17.08.2012, 21:15
Epikur war doch eh kein Hedonist, oder?
Kant hat auch nur das beurteilt, was wir eben wissen.
Lies das alles bei Kant nach. Es ist ja wohl so, dass im Leben sich vielfach "gute Taten" eben nicht auszahlen und "gute Menschen" nicht belohnt, sondern oftmals eher schlechter gestellt sind als skrupellose Arschlöcher. Es ist manchmal einfach eine Frage der Motivation. Ist doch ok so.
Also, ich würde Epikur als hedonistisch einstufen, zielt seine jedes Jenseits ausschließende Lehre doch auf ein Maximum an Lustgewinn in diesem einen Leben. Das ist hedonistisch, oder?
Ich sprach mit Bedacht vom "fleischlichen", also dem realen Jesus, der kantschen Ansprüchen wohl so wenig genügen könnte, wie irgend ein anderer echter Mensch. Natürlich hat Kant das nur nach dem beurteilt, was über Jesus kolportiert wird. Aber dann könnte man Hitler auch nach "mein Kampf" und goebbels'schen Geburtstagsreden beurteilen. Ob man dem Thema so gerecht würde?
Natürlich werden "gute Menschen" oft übervorteilt, und gute Taten zahlen sich zumeist weniger aus, als es Skrupellosigkeit und Rücksichtslosigkeit tun. Das ist auch kein Phänomen der Neuzeit, rücksichtslose Machtmenschen mit großem Durchsetzungswillen waren von Beginn der Menschheit an "am Drücker", so ist das Leben eben. Verstehe ich dich recht, dass Glaube die Motivation ist, trotzdem gut zu sein? Und wenn ja, geht es dann um die versprochene Belohnung im Jenseits, oder welchen Vorteil bietet ein Gottglaube dabei?
Heifüsch
17.08.2012, 21:20
Leider(...nicht^^) haben wir schon festgestellt das es "Gott" gar nicht gibt, denn er ist nicht beweisbar und seine Existenz absurd ;)
Okay, so es ihn denn gäbe, so segne er ihn. So nicht, wie zu vermuten, so unterlasse er dies. Alternativ hierzu möge dein Klassenlehrer von der Weltformel gesegnet werden, dem Heiligen Geist des Pantheismus :-)
Heifüsch
17.08.2012, 21:25
Also, ich würde Epikur als hedonistisch einstufen, zielt seine jedes Jenseits ausschließende Lehre doch auf ein Maximum an Lustgewinn in diesem einen Leben. Das ist hedonistisch, oder?
Ich sprach mit Bedacht vom "fleischlichen", also dem realen Jesus, der kantschen Ansprüchen wohl so wenig genügen könnte, wie irgend ein anderer echter Mensch. Natürlich hat Kant das nur nach dem beurteilt, was über Jesus kolportiert wird. Aber dann könnte man Hitler auch nach "mein Kampf" und goebbels'schen Geburtstagsreden beurteilen. Ob man dem Thema so gerecht würde?
Natürlich werden "gute Menschen" oft übervorteilt, und gute Taten zahlen sich zumeist weniger aus, als es Skrupellosigkeit und Rücksichtslosigkeit tun. Das ist auch kein Phänomen der Neuzeit, rücksichtslose Machtmenschen mit großem Durchsetzungswillen waren von Beginn der Menschheit an "am Drücker", so ist das Leben eben. Verstehe ich dich recht, dass Glaube die Motivation ist, trotzdem gut zu sein? Und wenn ja, geht es dann um die versprochene Belohnung im Jenseits, oder welchen Vorteil bietet ein Gottglaube dabei?
Also unter Epikurs Hedonismus stelle ich mir ein unter gegenseitiger Rücksichtsnahme praktiziertes Geniessen des Lebens vor, unbeeinträchtigt von neurotischen Moralaposteln und durchgeknallten Jenseitsbeschwörern :-)
Okay, so es ihn denn gäbe, so segne er ihn. So nicht, wie zu vermuten, so unterlasse er dies. Alternativ hierzu möge dein Klassenlehrer von der Weltformel gesegnet werden, dem Heiligen Geist des Pantheismus :-)
Ob er, als Christ das so gut findet? Ich auf jeden Fall schon! :D
axl.schweiz
17.08.2012, 21:36
In Deutschland finanziert das katholische Bayern das atheistische Berlin und Westchristen alimentieren konfessionslose Ossis, thats it.
Ich werde von niemanden alimentiert, sondern alimentiere meine Ex'en
Das KFN hat mit dem Vatikan doch nichts zu tun, weißt du überhaupt irgendwas?
KFN sah irgendwie so nach "Katholen ficken Nutten" aus, ansonsten 45 Jahre erfolgreich gelebt, ohne je von dem Laden gehört zu haben.
Kann also so wichtig nicht sein
Wenn deine These mit der Blödheit und Armut stimmt, dann würde ich dich jetzt mal in Sierra Leone vermuten, aber ich kann mich auch irren und
Klar, ich deponiere dort deutschen Giftmüll und werde Scheiße reich
du wohnst in Berlin. :D
Dort würde ich nicht mal meine Ex-Schwiegermonster begraben lassen
.
Heifüsch
17.08.2012, 21:40
Ob er, als Christ das so gut findet? Ich auf jeden Fall schon! :D
Wow! 666 Beiträge haste. Die Zahl des Teufels! Muhahahaaa! >:-)=
Dir fehlt die Logik! Du behauptest, daß er entstanden ist und dann mußt du beweisen, daß es sich so verhält! Also beweise erst einmal du!
soso
Nein, ich säge nicht! Du mußt erst einmal beweisen, daß es entstanden ist! Ich sage dagegen, daß es schon immer da war und nicht geschaffen wurde. Warum? Das zeigt wiederum die Wahrscheinlichkeitsrechnung :)
wo bleibt also dein Beweis?
Wow! 666 Beiträge haste. Die Zahl des Teufels! Muhahahaaa! >:-)=
LMAO, jetzt muss man einen Exorzismus an mir durchführen
Shahirrim
17.08.2012, 22:06
Nein, ich säge nicht! Du mußt erst einmal beweisen, daß es entstanden ist! Ich sage dagegen, daß es schon immer da war und nicht geschaffen wurde. Warum? Das zeigt wiederum die Wahrscheinlichkeitsrechnung :)
Immer wieder lustig von Menschen, die sich nur einen Strahl aber keine Gerade vorstellen können, Fragen nach Beweisen für den Anfang Gottes einzufordern, In der Mathematik gibt es de fakto auch keine Geraden, dennoch wird von keinem deren Existens in Frage gestellt.
Du scheinst etwas begriffsstutzig zu sein. Liegst vielleicht daran, daß du die Mengenlehre lernen mußtest und nicht einmal verstanden hast? In der falsifizierten Nichtschöpfung ist die Evoluzzertheorie als Teilmenge derselben bereits enthalten!
Du behauptest, du könntest einen Schöpfer beweisen indem du die Evolutionstheorie widerlegst. Du vergisst dabei, dass es auch noch andere Theorien gibt, die ohne Schöpfer auskommen, also ist deine Argumentation falsch.
Ich habe nur bewiesen, daß es eine Schöpfung gegeben hat und damit auch ein Schöpfer impliziert ist.
Wunschdenken
Zum Alter der Erde brauche ich keine Kontinentaldriftmythen. Es genügt die gemessene Sedimentdicke und der jährliche Sedimenteintrag. Fertig! 7 Millionen Jahre oder auch weniger. Das ist die Größenordnung und damit ist wieder einmal mit einem anderen Argument die Evofuzzertehorie widerlegt.
Klar, du behauptest einfach, alle gängigen wissenschaftlichen Theorien sind falsch, postulierst dann irgendwelche wilden Theorien als die Wahrheit und widerlegst damit die Evolutionstheorie. Als nächstes leugnest du noch die Schwerkraft und behauptest der große Schieber (http://de.wikipedia.org/wiki/Intelligent_Falling) drückt alles nach unten.
:hd:
Heifüsch
17.08.2012, 22:17
LMAO, jetzt muss man einen Exorzismus an mir durchführen
Apage Satanas! Hehe! Aber keine Angst. Selbst der Vatikan ist 666er-mäßig verseucht. Dafür habe ich persönlich gesorgt :-))
Gott ist übrigens nicht beweisbar, hatte ich das schon erwähnt?
Apage Satanas! Hehe! Aber keine Angst. Selbst der Vatikan ist 666er-mäßig verseucht. Dafür habe ich persönlich gesorgt :-))
Gott ist übrigens nicht beweisbar, hatte ich das schon erwähnt?
Sehr schön:dg:
Kann sein:hmm:Auf jeden Fall stimme ich dir zu!
zitronenclan
18.08.2012, 00:59
Da ja (angeblich) nichts ohne den Willen Gottes geschieht, stimmte das, käme beten tatsächlich einer Selbstanbetung Gottes gleich.
Also, möglicherweise steh ich auf der Leitung.
Wenn jemand Gott um etwas bittet, dann geht er irgendwie davon aus, das Gott imstände wäre, diese Bitte zu erfüllen. Und in dem er allmächtig ist (gehen wir mal davon aus), könnte er das ja alles deiner Bitte entsprechen umlenken. Wo tritt in diesn Fall die Selbstanbetung ein? Meinst Du weil er sich selbst um etwas bitten musste, oder wie jetzt?
Ich sehe eher einen anderes Hindernis. Da Gott angeblich allen Menschen seinen freien Willen gewähren lässt, müsste er (um deine Bitte zu erfüllen), in so einem Fall diesen freien Willen (von irgend jemanden) möglicherweise doch beeinflussen bzw. steuern.
deutscher911
18.08.2012, 01:10
Du behauptest, du könntest einen Schöpfer beweisen indem du die Evolutionstheorie widerlegst. Du vergisst dabei, dass es auch noch andere Theorien gibt, die ohne Schöpfer auskommen, also ist deine Argumentation falsch.
Es gibt genau 2 Möglichkeiten. Schöpfung oder Nichtschöpfung. Wenn Nichtsschöpfung falsifiziert ist, sind damit sämtliche "Theorien", welche Nichtschöpfung behaupten, ebenfalls falsifiziert!
Zum Alter der Erde brauche ich keine Kontinentaldriftmythen. Es genügt die gemessene Sedimentdicke und der jährliche Sedimenteintrag. Fertig! 7 Millionen Jahre oder auch weniger. Das ist die Größenordnung und damit ist wieder einmal mit einem anderen Argument die Evofuzzertehorie widerlegt.
Klar, du behauptest einfach, alle gängigen wissenschaftlichen Theorien sind falsch, postulierst dann irgendwelche wilden Theorien als die Wahrheit und widerlegst damit die Evolutionstheorie.
Wenn festgestellt wird, die Sedimentdicke beträgt 400 m und der Sedimenteintrag soundsoviele Tonnen je Jahr, ist das Alter bereits bestimmbar. Es gibt auch noch andere Methoden, welche auf ähnliche Größenordnungen kommen.
Theorien, welche nachweislich falsch und unlogisch sind und der Beobachtung widersprechen, können nicht wissenschaftlich sein!
zitronenclan
18.08.2012, 01:44
DU hast behauptet, dass der Atheismus irgendwie besser wäre. Ich verweise Dich auf die Geschichte, in der der Atheismus in seiner vergleichsweise kurzen Wirkungszeit bereits mehr Opfer verursacht hat, als die Kirche in 2000 Jahren. Das Fegefeuer ist entgegen deiner Ansicht zur Läuterung der Seele eine Reinigung, keine Strafe.
Dachte Feugefeuer wäre eine Erfindung der Kirche, genau wie die Vorhölle.
[…] Im Übrigen, ich sags dir nicht gern, wurde in einer Studie des KFN Konfessionslosigkeit als kriminogen entlarvt.
Der eine liest dies, der andere das (http://de.wikipedia.org/wiki/Kriminalgeschichte_des_Christentums).
zoon politikon
18.08.2012, 09:18
Dachte Feugefeuer wäre eine Erfindung der Kirche, genau wie die Vorhölle.
Da kannste mal sehen, was du alles nicht weißt.
zoon politikon
18.08.2012, 09:19
Der eine liest dies, der andere das (http://de.wikipedia.org/wiki/Kriminalgeschichte_des_Christentums).
Oder das:
http://www.schmidt-salomon.de/atheismus.htm
MSS ist vollkommen unverdächtig, ein bemerkenswerter Text.
Oder das:
http://www.schmidt-salomon.de/atheismus.htm
MSS ist vollkommen unverdächtig, ein bemerkenswerter Text.
Der Schmidt Salomon wird ja bescheidensten Ansprüchen der Logik nicht gerecht. Genau wie die Pfäfflein hierzuforum führt er Stalin als quasi Atheisten Mörder an, obwohl de facto keiner der von ihm befohlenen Morde seinen Atheismus als benannte Triebfeder gehabt hat, Stalin war, darüber ist sich die Psychologie heute einig Sadist, er litt unter Verfolgungswahn, und genau wie bei den Christen und Christenpfaffen bei deren Morden und Massenmorden, war ein vollkommen überzogener Sendungswahn allem anderen übergestülpt, und als Berechtigung zu allem und jedem interpretiert.
Nach dieser mehr als dürftigen Logik wären nämlich die von Hitler zu verantwortenden Morde allesamt dem Christentum anzurechnende und schlecht zu schreibende Morde, denn Hitler war de facto und de Jure Katholik!
Eine Überlegung genau so stumpfsinnig, wie die dieses Komikers Schmidt-Salomon.
Josef Stalins Herrschaft dauerte 29 Jahre (von 1924 bis 1953), die Herrschaft Adolf Hitlers 12 Jahre (von 1933 bis 1945). Demgegenüber stehen viele, viele Jahrhunderte Herrschaft christlicher Fanatiker. Vom Fanatismus der andern Religiösen ganz zu schweigen.
Josef Stalins Herrschaft dauerte 29 Jahre (von 1924 bis 1953), die Herrschaft Adolf Hitlers 12 Jahre (von 1933 bis 1945). Demgegenüber stehen viele, viele Jahrhunderte Herrschaft christlicher Fanatiker. Vom Fanatismus der andern Religiösen ganz zu schweigen.
Weder hat Stalin als Atheist mit dem Atheismus als Rechtfertigung gemordet, noch Hitler als Katholik der er war. Wohingegen die Christen, die Kirche mit "Gott" deus vult, als theologischem Alibi Millionen Morde an zumeist Unschuldigen begangen haben.
Leo Navis
18.08.2012, 10:56
Oder das:
http://www.schmidt-salomon.de/atheismus.htm
MSS ist vollkommen unverdächtig, ein bemerkenswerter Text.
Gefällt mir sehr gut, dieser Text. :)
Heifüsch
18.08.2012, 10:58
Der eine liest dies, der andere das (http://de.wikipedia.org/wiki/Kriminalgeschichte_des_Christentums).
Deschner ist immer gut! Aber von Fakten wollen unsere Gottesanbeter bekanntlich nichts wissen. Die scheuen sie wie der Teufel das Weihwasser :-)=
Leo Navis
18.08.2012, 10:58
Der Schmidt Salomon wird ja bescheidensten Ansprüchen der Logik nicht gerecht. Genau wie die Pfäfflein hierzuforum führt er Stalin als quasi Atheisten Mörder an, obwohl de facto keiner der von ihm befohlenen Morde seinen Atheismus als benannte Triebfeder gehabt hat, Stalin war, darüber ist sich die Psychologie heute einig Sadist, er litt unter Verfolgungswahn, und genau wie bei den Christen und Christenpfaffen bei deren Morden und Massenmorden, war ein vollkommen überzogener Sendungswahn allem anderen übergestülpt, und als Berechtigung zu allem und jedem interpretiert.
Nach dieser mehr als dürftigen Logik wären nämlich die von Hitler zu verantwortenden Morde allesamt dem Christentum anzurechnende und schlecht zu schreibende Morde, denn Hitler war de facto und de Jure Katholik!
Eine Überlegung genau so stumpfsinnig, wie die dieses Komikers Schmidt-Salomon.
Hast Du den Artikel komplett gelesen? Das ist ja lediglich eine 'Theisten mögen so argumentieren'-Stelle.
Sehr wahr und auch von meinen eigenen Erfahrungen bstätigt finde ich diese Passage:
"Theismus und Atheismus sind die beiden Enden einer Wurst." Ich gebe zu: Früher habe ich mich über diesen Ausspruch ziemlich geärgert. Er schien mir ohne jegliche Begründung, zwei höchst unterschiedliche Phänomene in einen Topf zu werfen. Außerdem hielt ich ihn für eine schlecht getarnte Ausrede für Menschen, die sich den zentralen, existentiellen, aber mühsam zu bewältigenden Fragen des Lebens einfach nicht stellen wollten.
Im Laufe der letzten Jahre traf ich aber im freigeistigen Spektrum eine beachtliche Anzahl von Menschen, auf die der Satz dummerweise doch erschreckend zutraf: Atheisten, die so religiös fanatisiert über Atheismus sprachen, dass sie auf mich den Eindruck missionierender Wanderprediger machten, freigeistige Märtyrer, die das Misslingen ihres eigenen Lebens ausschließlich auf das Wirken klerikaler Seilschaften zurückführten, Menschen, die alle Katastrophen der letzten 2000 Jahre der katholischen Kirche anlasteten und deren Kirchenhass das Einzige zu sein schien, was ihrem Leben noch Halt zu geben vermochte.
Ich hatte den Eindruck, dass diese Menschen, die in der Regel der christlichen Religion entflohen waren, zwar ihren Gottesglauben verloren, das entscheidende Problem aber nicht gelöst hatten: Sie waren religiös geblieben, überzeugt von der unumstößlichen Wahrheit ihrer Glaubenssätze. So fest sie zuvor glaubten, Gott existiere, so waren sie nun davon überzeugt, dass er (sie oder es) nie existiert habe. Ihre Propheten der Wahrheit hießen nun nicht mehr Markus, Matthäus, Lukas und Johannes, sondern Nietzsche, Marx und Feuerbach. Widerrede war verpönt wie eh und je, die Schwarz auf Weiß gedruckte Wahrheit durfte nicht in Frage gestellt werden.
Weder hat Stalin als Atheist mit dem Atheismus als Rechtfertigung gemordet, noch Hitler als Katholik der er war. Wohingegen die Christen, die Kirche mit "Gott" deus vult, als theologischem Alibi Millionen Morde an zumeist Unschuldigen begangen haben.
Wie auch immer: Religion, Krieg, Raub und Mord passen gut zueinander.
Heifüsch
18.08.2012, 11:07
Oder das:
http://www.schmidt-salomon.de/atheismus.htm
MSS ist vollkommen unverdächtig, ein bemerkenswerter Text.
Absolut richtig, und zwar der gesamte Text. Und wenn du endlich einmal versuchen würdest, auf Schmidt-Salomons hohem Niveau zu diskutieren, wäre schon viel gewonnen.
Heifüsch
18.08.2012, 11:17
Weder hat Stalin als Atheist mit dem Atheismus als Rechtfertigung gemordet, noch Hitler als Katholik der er war. Wohingegen die Christen, die Kirche mit "Gott" deus vult, als theologischem Alibi Millionen Morde an zumeist Unschuldigen begangen haben.
Das russische Volk war jahrhundertelang streng religiös konditioniert worden. Und die dabei aufgetretenen geistigen Deformationen bekommt man nicht innerhalb einer Generation weg, das sieht man heute ja noch am Umgang der Russen mit Pussy Riot.
Stalin, der natürlich allem anderen als humanistischen Idealen anhing, nutzte das vorhandene Unterwürfigkeitsdenken lediglich für seine kriminellen Zwecke, weshalb ich behaupten würde, daß der Stalinismus ohne die intensive Vorarbeit der russisch orthodoxen Kirche nicht funktioniert hatte. Zudem darf nicht übersehen werden, daß das göttlich legitimierte Unterdrückungssystem der Zarenherrschaft die Oktoberrevolution mit all ihren Konsequenzen erst provozierte.
Casus Belli
18.08.2012, 11:52
Das russische Volk war jahrhundertelang streng religiös konditioniert worden. Und die dabei aufgetretenen geistigen Deformationen bekommt man nicht innerhalb einer Generation weg, das sieht man heute ja noch am Umgang der Russen mit Pussy Riot.
Stalin, der natürlich allem anderen als humanistischen Idealen anhing, nutzte das vorhandene Unterwürfigkeitsdenken lediglich für seine kriminellen Zwecke, weshalb ich behaupten würde, daß der Stalinismus ohne die intensive Vorarbeit der russisch orthodoxen Kirche nicht funktioniert hatte. Zudem darf nicht übersehen werden, daß das göttlich legitimierte Unterdrückungssystem der Zarenherrschaft die Oktoberrevolution mit all ihren Konsequenzen erst provozierte.
Ja natürlich, die Kirche hatte alle Russen zu "Borg"* gemacht was Stalin dann ausnutzte. Ojemene deine Theorien sind aus den Fingern gesogen denn das Volk litt zwar teilweise unter den Umständen des Zarismus was jetzt aber nicht direkt mit der Kirche gleichzustellen ist.
Ausser man nimmt sich ein Paar Fakten und baut sich Bausteinartig seine eigene Version.:D
Ein Beispiel deiner Diskussionsart:
Der Neandertaler erfand die Keule mit denen er Menschen töten konnte, das ganze spielte Hitler in die Hände dessen einziges Ziel es natürlich war Menschen zu unterdrücken.
Etwas lächerlich das Beispiel aber es führt sehr eindrucksvoll deinen Beitrag ad absurdum.
Trotzalledem ein schönes Wochenende. :hi:
*= http://de.wikipedia.org/wiki/Die_Borg#Borg
Heifüsch
18.08.2012, 12:13
Ja natürlich, die Kirche hatte alle Russen zu "Borg"* gemacht was Stalin dann ausnutzte. Ojemene deine Theorien sind aus den Fingern gesogen denn das Volk litt zwar teilweise unter den Umständen des Zarismus was jetzt aber nicht direkt mit der Kirche gleichzustellen ist.
Ausser man nimmt sich ein Paar Fakten und baut sich Bausteinartig seine eigene Version.:D
Ein Beispiel deiner Diskussionsart:
Der Neandertaler erfand die Keule mit denen er Menschen töten konnte, das ganze spielte Hitler in die Hände dessen einziges Ziel es natürlich war Menschen zu unterdrücken.
Etwas lächerlich das Beispiel aber es führt sehr eindrucksvoll deinen Beitrag ad absurdum.
Trotzalledem ein schönes Wochenende. :hi:
*= http://de.wikipedia.org/wiki/Die_Borg#Borg
Wünsche ich mir auch, hehe :-) Dir aber nicht weniger. Mögest du schwitzen und erschlaffen. Da hilft kein Gott und keine Pfaffen :-))
Ein wunderschöner Vergleich übrigens, der sich mir zwar nicht erschliesst, sich aber dennoch recht überzeugend anhört. Mit den Machenschaften der russisch orthodoxen Kirche zugunsten des Machterhalts des Zarenregimes hat das jedoch nix zu tun. Als die Amis endlich die Sklaverei abschafften, wurde diese bei den Russen noch immer aufrechterhalten und was etwa die Schulbildung betrifft, war diese in Rußland ein Privileg der Oberen Zehntausend. Beste Voraussetzungen also für das, was dann kam, findest du nicht auch?
zoon politikon
18.08.2012, 12:22
Josef Stalins Herrschaft dauerte 29 Jahre (von 1924 bis 1953), die Herrschaft Adolf Hitlers 12 Jahre (von 1933 bis 1945). Demgegenüber stehen viele, viele Jahrhunderte Herrschaft christlicher Fanatiker. Vom Fanatismus der andern Religiösen ganz zu schweigen.
Möglich, du hast eine wirklich interessante Sache genannt: der Atheist Stalin vermochte es, innerhalb von 29 Jahren 50 Millionen Tote zu produzieren. Die restlichen 50-60 Millionen gehen auf das Konto von Atheisten wie Mao, Pol Pot und anderen Vorzeigehominiden.
Wirklich sehr interessant, man scheint im Atheismus so schnell wie möglich so viele Menschen wie möglich auf grausamstmögliche Weise ums Leben bringen zu wollen. SUPER SACHE!
zoon politikon
18.08.2012, 12:24
Wie auch immer: Religion, Krieg, Raub und Mord passen gut zueinander.
Sag mal, liest du auch mal was? Man könnte GENAUSO sagen, Atheismus, Krieg, Raub und Mord passen hervorragend zueinander und fast möchte man annehmen, sie bedingten einander.
zoon politikon
18.08.2012, 12:28
Das russische Volk war jahrhundertelang streng religiös konditioniert worden. Und die dabei aufgetretenen geistigen Deformationen bekommt man nicht innerhalb einer Generation weg, das sieht man heute ja noch am Umgang der Russen mit Pussy Riot.
Stalin, der natürlich allem anderen als humanistischen Idealen anhing, nutzte das vorhandene Unterwürfigkeitsdenken lediglich für seine kriminellen Zwecke, weshalb ich behaupten würde, daß der Stalinismus ohne die intensive Vorarbeit der russisch orthodoxen Kirche nicht funktioniert hatte. Zudem darf nicht übersehen werden, daß das göttlich legitimierte Unterdrückungssystem der Zarenherrschaft die Oktoberrevolution mit all ihren Konsequenzen erst provozierte.
Na klar, jetzt sind die Kirchen schon für Gulag, Säuberung, Holodomor und Terror mit 50 Millionen Toten verantwortlich! Nicht zu fassen, wie du dich windest.
In der Geschichte provoziert angeblich immer etwas irgendwas anderes. Nazideutschland wurde auch erst durch den Kommunismus provoziert - insofern sollte man den Holocaust dann auch den Kommunisten anhängen!
Oder soll man so argumentieren, dass die jüdische Mehrheit im Finanzwesen erst den Holocaust provoziert hätte und damit die Juden selbst schuld sind?
Eure Kopfstände sind unnötig und sinnlos, es ist wie es ist. Es gibt keine moralische Überlegenheit atheistischer Menschen, im Gegenteil, man sollte davor warnen.
zoon politikon
18.08.2012, 12:30
Absolut richtig, und zwar der gesamte Text. Und wenn du endlich einmal versuchen würdest, auf Schmidt-Salomons hohem Niveau zu diskutieren, wäre schon viel gewonnen.
Was passt dir an meinem Niveau nicht? Offensichtlich ist es zu hoch für dich, denn argumentativ sind deine Repliken sehr dünn. Klar, du ärgerst dich halt, dass man deine Todesideologie unter die Lupe nimmt.
Würde Gott existieren, müsste man ihn nicht beweisen bzw. würde er existieren, müsste man nicht an ihn glauben.
Brotzeit
18.08.2012, 13:14
Zum Beispiel die RKK.
Sie ist nur eine von Vielen........
Doch angesichts des Glanzes ihrer Tempel muss man als logisch denkender Mensch zwangsweise zu dem Ergebnis kommen , daß die RKK eine in finanzwirtschaftlicher Hinsicht absolut erfolgreiche sit gut 2000 Jahren erfolgreich am Markt operierende patriarchaische Wirtschaftsorganisation ist!
Brotzeit
18.08.2012, 13:19
Wie auch immer: Religion, Krieg, Raub und Mord passen gut zueinander.
Die Kirche agiert(e) auf politischer Ebene; im Inneren und für das Volk nicht erkennbar / sichtbar , immer im Interesse der herrschenden Klasse bzw. des herrschenden Systems und nach Aussen spielt(e) sie immer den Samariter der Armen!
Insgeheim sucht(e) sie aber lediglich ihren finanziellen Profit!
Sie ist nur eine von Vielen........
Doch angesichts des Glanzes ihrer Tempel muss man als logisch denkender Mensch zwangsweise zu dem Ergebnis kommen , daß die RKK eine in finanzwirtschaftlicher Hinsicht absolut erfolgreiche sit gut 2000 Jahren erfolgreich am Markt operierende patriarchaische Wirtschaftsorganisation ist!
Das muss man anerkennen, ob das gut ist liegt im Auge des Betrachters. Genau genommen ist es das zwar so oder so nicht, aber das sieht der Klerus sicher anders.
Brotzeit
18.08.2012, 13:23
, In der Mathematik gibt es de fakto auch keine Geraden, dennoch wird von keinem deren Existens in Frage gestellt.
Die Gerade ist die kürzste Verbindungg zwischen zwei Punkten ........................
Brotzeit
18.08.2012, 13:25
Das muss man anerkennen, ob das gut ist liegt im Auge des Betrachters. Genau genommen ist es das zwar so oder so nicht, aber das sieht der Klerus sicher anders.
Der Klerus äusser sich sicherlich nicht .
Dafür tun es aber die vielen Millionen sogenannten Gläubigen .........
Die Gläubigen die von dem Klerus vorgeschoben werden!
Der Klerus äusser sich sicherlich nicht .
Dafür tun es aber die vielen Millionen sogenannten Gläubigen .........
Die Gläubigen die von dem Klerus vorgeschoben werden!
Diese "Gläubigen" sind auch nichts anderes als wertlose Bauern im Schach der Kirche. Solange man sie braucht sind sie gut, wenn nicht mehr werden sie vom Brett genommen.
Brotzeit
18.08.2012, 13:33
Diese "Gläubigen" sind auch nichts anderes als wertlose Bauern im Schach der Kirche. Solange man sie braucht sind sie gut, wenn nicht mehr werden sie vom Brett genommen.
Das Problem ist :
Mittlerweile werden die Bauern knapp und die Kirchenbänke tendenziös "Schritt für Schritt" langsam aber bedächtig leerer ...........
Allein in meiner Umgebung kenne ich 4 Kirchen, die still sind und 4 sogenannte Gemeinden die in Teilzeit von 1 oder 2 Pfäfflein
mit g-ttlichen Informationen versorgt werden .....
Denkpoli
18.08.2012, 13:36
1. Ob 1 oder 10 Kinder spielt keine Rolle!
Ach ja?
Bei einem Kind wird jedes Gen mit einer Wahrscheinlichkeit von 50% weitergegeben. In deinem 100er - Beispiel sind das 50.
Bei zehn Kindern ist die Wahrscheinlichkeit für jedes Gen bei 1-0.5^10. Das macht bei 100 Genen statistisch 99,902..., also quasi 100.
Bei jedem Kind sehen die Ergebnisse ähnlich aus, solange die Kinder nicht untereinander Inzucht betreiben! Jedes Kind findet nur einen 0-Partner!
Das was du "Inzucht" nennst ist über einen längeren Zeitraum ohnehin nicht vermeidbar. Kannst ja mal nachrechnen, wie viele Vorfahren du ohne diese "Inzucht" haben müsstest. Ich komme da ( nur seit Beginn der Zeitrechrechnung ) auf 2^100.
Die Mehrheit setzt sich genetisch durch .....
Nein, die mit den besseren Genen.
Nur bei asexuellen Lebewesen (Bakterien) gelingt eine Evolution, da hier zunächst exakte Kopien entstehen und dies sogar massenhaft. Das ist auch sehr gut und bewirkt tatsächlich eine gewisse Anpassung an neue Umstände.
Diese Anpassung entsteht eben gerade nicht durch exakte Kopien.
Das Problem ist :
Mittlerweile werden die Bauern knapp und die Kirchenbänke tendenziös "Schritt für Schritt" langsam aber bedächtig leerer ...........
Allein in meiner Umgebung kenne ich 4 Kirchen, die still sind und 4 sogenannte Gemeinden die in Teilzeit von 1 oder 2 Pfäfflein
mit g-ttlichen Informationen versorgt werden .....
Hoffentlich ist es mit der Kirche bald zu Ende. Man merkt es langsam ;)
Brotzeit
18.08.2012, 13:43
Hoffentlich ist es mit der Kirche bald zu Ende. Man merkt es langsam ;)
Tja ....
Dann wird der Staat Deutschland doch letztlich die Reste der einstigen sozialen christlichen Einrichtungen übernehmen ............
Tja ....
Dann wird der Staat Deutschland doch letztlich die Reste der einstigen sozialen christlichen Einrichtungen übernehmen ............
Ja...
deutscher911
18.08.2012, 15:21
Ach ja?
Bei einem Kind wird jedes Gen mit einer Wahrscheinlichkeit von 50% weitergegeben. In deinem 100er - Beispiel sind das 50.
Bei zehn Kindern ist die Wahrscheinlichkeit für jedes Gen bei 1-0.5^10. Das macht bei 100 Genen statistisch 99,902..., also quasi 100.
?? Du machst hier einen falschen Fehler. Die 10 Kinder des Supervaters haben je 50 Supergene geerbt und dies in unterschiedlicher Kombination.
Die 2. Generation mit 10 Vätern bringt 100 Kinder mit je 25 Supergenen hervor. Die 3.G 1000 Kinder mit je 12.5 Supergenen und die 4. 10000 mit 6.25, 5. 100000 mit 3 SG, die 6. 1 Mio mit 1,5 SG und die 7. 10 Mio mit 0.75 SG und die 8. 100 Mio mit <0.5 SG usw.
Jedoch die anderen Normalos sind schließlich zwischenzeitlich auch nicht untätig geblieben und vermehren sich genauso wie die Superkinder! Es ist nämlich ein Totalirrtum bzw. eine bloße völlig unbewiesene Behauptung anzunehmen, daß die Supergene sich überhaupt auf die Fruchtbarkeit auswirken!
Ganz im Gegenteil wird es sogar so sein, daß das "Fremde" von den Normalos eher nicht bevorzugt bzw. sogar abgelehnt werden wird!
Da die "am Ende" 100 Mio Supergenträger nicht in ein einziges Dorf passen, werden sie immer in eine Gegend auswandern müssen, wo Normalos das Sagen haben. Es bleibt letztlich dabei, daß sich am Verhältnis Supergenträger zu Normalos über die Zeit nichts ändern wird. Insbesonders auch deshalb nicht, weil bei der unterstellten höheren Fertilität der Supergenträger diese Superfertilität sich in jeder Generation auch entsprechend dem Verlust der Supergenanzahl im Erbgut verringern wird!
Dann sieht das so aus, wenn wir am Anfang eine doppelte Fertilität, also 5*2 Kinder für den Supervater unterstellen und Anfangs eine 1000-fache Übermacht der Normalos unterstellen, welche nur 5 Kinder bekommen. Gezeigt wird nur das Verhältnis der Anzahl Supergene zu der Anzahl der Normalgene in der gesamten Population an den "100" Positionen:
1. Generation: 0,0015
2. Generation: 0,00093
3. Generation: 0,00052
5. Generation: 0,00014
10. Generation: 4.7*10^(-6)
15. Generation: 1,5*10^(-7)
20. Generation: 4,5*10^(-9)
25. Generation: 1,4*10^(-10)
Das was du "Inzucht" nennst ist über einen längeren Zeitraum ohnehin nicht vermeidbar. Kannst ja mal nachrechnen, wie viele Vorfahren du ohne diese "Inzucht" haben müsstest. Ich komme da ( nur seit Beginn der Zeitrechrechnung ) auf 2^100.
Nein, bei Inzucht werden Fehler(!) mit 100% Wahrscheinlichkeit fixiert. Und im Normalfall werden Fehler mit >50% Wahrscheinlichkeit eliminiert! Das gesamte Verfahren ist tatsächlich so ausgelegt, daß der ursprüngliche Bauplan immer erhalten bleibt. In jeder Population gibt es daher immer wieder fehlerfreie "Topmodelle". Dafür sorgt die Wirkung des Balzrituals. Das "schaffen" nur die jeweils besten der Umgebung und nur die paaren sich dann! Ohne dieses Balzritual würde die Population rasant degenerieren. Zufallspaarungen, "freie Liebe", sind der Tod einer jeden Population!
Wenn solche "Gedanken" in eine Population längere Zeit eingepflegt werden, degeneriert die Population bis zur Unrettbarkeit! Es gibt dann auch keine Topmodelle mehr und das gesamte Niveau sinkt ab, bis an die Überlebensgrenze.
Diese Anpassung entsteht eben gerade nicht durch exakte Kopien.
Bei den Bakterien ist gerade die exakte Kopie das Wesentliche. Aber innerhalb des Bakterienlebens gibt es dann fehlerhafte Mutationen und genau diese falschen Mutationen werden dann vervielfältigt (wenn sie nicht tödlich waren). Und genau dann kann sich zufällig eine weitere richtige Mutation anlagern und dank wiederum massenhafter Vermehrung kann wiederum die nächste geschehen.
Das ist genial gemacht. Bei den Bakterien und deren Aufgabenspektrum. Aber diese echt vorhandene Anpassung erlischt sofort, wenn das Bakterium sich zu einem sexuellen Objekt entwickelt. Dann tritt Entwicklungsstillstand ein.
Heifüsch
18.08.2012, 15:49
Tja ....
Dann wird der Staat Deutschland doch letztlich die Reste der einstigen sozialen christlichen Einrichtungen übernehmen ............
Die hat er ja de facto längst übernommen, da er für 98,2% der Finanzierung der Megakonzerne Diakonie und Caritas aufkommt. Er wird auf die Kirchen als Institutionen und Ordnungsfaktoren allerdings kaum verzichten wollen, da diese es besser als jedes weltliche Unternehmen verstehen, ihre Angestellten mittels Appell an ihre Nächstenliebe "für Gotteslohn" zu beschäftigen, das heißt zu Dumpinglöhnen.
Heifüsch
18.08.2012, 15:56
Na klar, jetzt sind die Kirchen schon für Gulag, Säuberung, Holodomor und Terror mit 50 Millionen Toten verantwortlich! Nicht zu fassen, wie du dich windest.
In der Geschichte provoziert angeblich immer etwas irgendwas anderes. Nazideutschland wurde auch erst durch den Kommunismus provoziert - insofern sollte man den Holocaust dann auch den Kommunisten anhängen!
Oder soll man so argumentieren, dass die jüdische Mehrheit im Finanzwesen erst den Holocaust provoziert hätte und damit die Juden selbst schuld sind?
Eure Kopfstände sind unnötig und sinnlos, es ist wie es ist. Es gibt keine moralische Überlegenheit atheistischer Menschen, im Gegenteil, man sollte davor warnen.
Alles hat mit allem zu tun. Aber offensichtliche Kausalzusammenhänge nimmst du nur dann wahr, wenn sie deinem verschrobenen Weltbild nutzen.
Egal, den Untergang der scheinheiligen Welt der Gottesanbeterei wirst du damit nicht aufhalten, eher beschleunigen >:-)
Heifüsch
18.08.2012, 15:59
Was passt dir an meinem Niveau nicht? Offensichtlich ist es zu hoch für dich, denn argumentativ sind deine Repliken sehr dünn. Klar, du ärgerst dich halt, dass man deine Todesideologie unter die Lupe nimmt.
Du bist verdammt eindimensional, hat dir das noch keiner gesagt? Die Welt ist um einiges komplexer als du es dir einzugestehen getraust.
Heifüsch
18.08.2012, 16:17
Würde Gott existieren, müsste man ihn nicht beweisen bzw. würde er existieren, müsste man nicht an ihn glauben.
Logischerweise. Aber Logik ist bekanntlich pures Gift für die Apologeten der Weltenzaubererthese :-(
Würde Gott existieren, müsste man ihn nicht beweisen
Ein schöner Satz. Quasi ein Axiom.
Brotzeit
18.08.2012, 17:41
Die hat er ja de facto längst übernommen, da er für 98,2% der Finanzierung der Megakonzerne Diakonie und Caritas aufkommt. Er wird auf die Kirchen als Institutionen und Ordnungsfaktoren allerdings kaum verzichten wollen, da diese es besser als jedes weltliche Unternehmen verstehen, ihre Angestellten mittels Appell an ihre Nächstenliebe "für Gotteslohn" zu beschäftigen, das heißt zu Dumpinglöhnen.
Tja, da sieht man mal wie der Staatapparat ( - Nicht die Bürger bzw. der "Souverän" - ) und die Kirche zusammenarbeiten, wenn es darum geht die Körperliche Arbeitskraft der Menschen auszubeuten ..........
Heifüsch
18.08.2012, 17:53
Tja, da sieht man mal wie der Staatapparat ( - Nicht die Bürger bzw. der "Souverän" - ) und die Kirche zusammenarbeiten, wenn es darum geht die Körperliche Arbeitskraft der Menschen auszubeuten ..........
Man muß sich nur einmal ansehen, wie unsere Machteliten speziell von der evangelischen Kirche unterwandert wurden und wie diese in Politik, Verbänden und Medien den Ton angeben. Der kirchliche Lobbyismus war wohl noch nie so aktiv und verbreitet wie heute. Und das, obwohl, oder gerade weil die Kirchen immer leerer werden. Da hängen sich die Glaubensmanager eben lieber gleich direkt an die staatlichen Geldhähne und bitten unsere Volksvertreter so zu tun. als wäre dieses Deutschland nach wie vor ein christliches Land :-(
Shahirrim
18.08.2012, 19:22
Die Gerade ist die kürzste Verbindungg zwischen zwei Punkten ........................
Und sie hat kein Anfang und kein Ende! (Meine Güte, das ich jemals etwas hier zu Mathematik sagen würde, hätte ich nie für möglich gehalten!) :crazy:
Erik der Rote
18.08.2012, 19:53
Hoffentlich ist es mit der Kirche bald zu Ende. Man merkt es langsam ;)
tja sie steht im direkten Verhältnis zum deutschen Volk das ist auch gerade an sein Ende gekommen genauso wie der Glaube der dieses Volk mal getragen hat !
zoon politikon
18.08.2012, 20:00
Ein schöner Satz. Quasi ein Axiom.
Ich muss mich leider wiederholen, da es scheinbar für einige zu unbegreiflich ist, dass ihre plumpe Weltsicht nicht die einzige ist:
Es gibt nur den Gott nicht, den ihr bewiesen haben wollt.
Wittgensteins Sprachkritik zeigt, dass es einen fundamentalen Unterschied macht, ob ich von Gott oder der Welt spreche, dass es im Sinn einer existentiellen Grammatik keine Frage nach der "Existenz" Gottes im empirischen Sinn geben kann.
Heideggers Ontologiekritik unterscheidet schon mal das DASS der Welt und das Seiende von allem Seienden überhaupt.
Zur Bedeutung des Wortes "existere" habe ich mich an anderer Stelle schon geäußert:
Gott kann im immanenten Sinne gar nicht "ex-istieren", denn ex- istere bedeutet, ins Dasein hinausgehalten werden. Gott ist aber das Dasein an sich.
Und da sich niemand selbst ins Dasein hinausgestellt hat, muss es Gott geben.
Mein Argument ist nicht, dass es Gott nicht gibt, sondern dass die Kategorien der Existenz im empirisch-ontologischen Sinn hier falsch sind, weil Gott das Sein an sich ist und nicht irgendeine Existenz außerhalb von uns, wie sich das viele immer falsch vorstellen:
„Gehe nicht nach draußen, kehre in dich selbst ein; im inneren Menschen wohnt die Wahrheit."
Augustinus, De vera religione
zoon politikon
18.08.2012, 20:01
tja sie steht im direkten Verhältnis zum deutschen Volk das ist auch gerade an sein Ende gekommen genauso wie der Glaube der dieses Volk mal getragen hat !
Und dann wird MBL mit seinem pantheistischen Gefasel von völlig unbeeindruckten Scharia-Wächtern zum Islam bekehrt.
Erik der Rote
18.08.2012, 20:04
Und dann wird MBL mit seinem pantheistischen Gefasel von völlig unbeeindruckten Scharia-Wächtern zum Islam bekehrt.
Wenn sie sich denn für ihn interessieren ! wahrscheinlich wird man ihn gar nicht mehr wahrnehmen ! so wie in allen "umgevolkten Vierteln" ! was interessiert die dann was noch so ein verwirrter "Trottel" denkt! viele werden noch nicht mal wissen das dessen Volk früher dort ausschliesslich gelebt hat !
zoon politikon
18.08.2012, 20:05
Du bist verdammt eindimensional, hat dir das noch keiner gesagt? Die Welt ist um einiges komplexer als du es dir einzugestehen getraust.
Das sagst ausgerechnet du! Der du einfach mal ein paar Milliarden Weltsichten für irrelevant hältst, tztztztz.... typisch atheistischer Wahn.
zoon politikon
18.08.2012, 20:06
Wenn sie sich denn für ihn interessieren ! wahrscheinlich wird man ihn gar nicht mehr wahrnehmen ! so wie in allen "umgevolkten Vierteln" ! was interessiert die dann was noch so ein verwirrter "Trottel" denkt! viele werden noch nicht mal wissen das dessen Volk früher dort ausschliesslich gelebt hat !
Da wirst du leider recht haben.
Aber im Grund interessiert sich im RL jetzt doch auch schon niemand mehr dafür.
zoon politikon
18.08.2012, 20:07
Alles hat mit allem zu tun. Aber offensichtliche Kausalzusammenhänge nimmst du nur dann wahr, wenn sie deinem verschrobenen Weltbild nutzen.
Egal, den Untergang der scheinheiligen Welt der Gottesanbeterei wirst du damit nicht aufhalten, eher beschleunigen >:-)
Eher nicht. Aber deinesgleichen sollte sich vielleicht lieber mal um ausreichende Reproduktionsraten kümmern. :D
zoon politikon
18.08.2012, 20:10
Die hat er ja de facto längst übernommen, da er für 98,2% der Finanzierung der Megakonzerne Diakonie und Caritas aufkommt. Er wird auf die Kirchen als Institutionen und Ordnungsfaktoren allerdings kaum verzichten wollen, da diese es besser als jedes weltliche Unternehmen verstehen, ihre Angestellten mittels Appell an ihre Nächstenliebe "für Gotteslohn" zu beschäftigen, das heißt zu Dumpinglöhnen.
Ja, wovon 90% von CHRISTEN erwirtschaftet werden!! Begreifst du das nicht?? Immerhin zahlen die Kirchen über Tarif! Schau doch in die Statistik bevor du hier Lügen verbreitest. Die nichtkirchlichen Organisationen zahlen unter Tarif...
http://www.welt.de/multimedia/archive/01457/diakonie_DW_Politi_1457574p.jpg
Heifüsch
18.08.2012, 20:13
Das sagst ausgerechnet du! Der du einfach mal ein paar Milliarden Weltsichten für irrelevant hältst, tztztztz.... typisch atheistischer Wahn.
Nun übertreib mal nicht! Ein paar Tausend Religionen und Gottesvorstellungen mögen es wohl sein, aber keine Milliarden. (Obwohl jeder Mensch sich wohl seine eigene Vorstellung macht, sofern er für Esoterik anfällig ist.) Und sind wir doch mal ehrlich: Die alle, bis auf eine, hältst du doch ebenso für irrelevant wie ich, hehe :-)
Heifüsch
18.08.2012, 20:15
Eher nicht. Aber deinesgleichen sollte sich vielleicht lieber mal um ausreichende Reproduktionsraten kümmern. :D
Ich reproduziere mich virtuell. Mit großem Erfolg, hehe....
zoon politikon
18.08.2012, 20:18
Nun übertreib mal nicht! Ein paar Tausend Religionen und Gottesvorstellungen mögen es wohl sein, aber keine Milliarden. (Obwohl jeder Mensch sich wohl seine eigene Vorstellung macht, sofern er für Esoterik anfällig ist.) Und sind wir doch mal ehrlich: Die alle, bis auf eine, hältst du doch ebenso für irrelevant wie ich, hehe :-)
Dann hätten wir zumindest etwas gemeinsam. :D
Erik der Rote
18.08.2012, 20:19
Das Problem ist :
Mittlerweile werden die Bauern knapp und die Kirchenbänke tendenziös "Schritt für Schritt" langsam aber bedächtig leerer ...........
Allein in meiner Umgebung kenne ich 4 Kirchen, die still sind und 4 sogenannte Gemeinden die in Teilzeit von 1 oder 2 Pfäfflein
mit g-ttlichen Informationen versorgt werden .....
wenn im Schwimmbad kein Wasser mehr ist würde auch niemand mehr zum schwimmen kommen !
die Besatzer haben das Wasser rausgelassen und wachen durch ihre organisierten Pfaffeninstitutionen argusäugig, das kein neues mehr reinfliesst ! Will man ein Volk zerstören muss man die Axt an die Wurzeln ihre sittlich moralischen göttlichen Grundlagen legen, das hat man sehr erfolgreich getan in ganz Europa ! wer heute in die Kirche geht kriegt heute ungefähr zu 100% das Gegenteil von dem eingeschenkt was vor 1o0 Jahren moralisch geboten war!
zoon politikon
18.08.2012, 20:19
Ich reproduziere mich virtuell. Mit großem Erfolg, hehe....
Ok, biste hier, machste anderweitig keinen Schaden. ;)
Erik der Rote
18.08.2012, 20:20
Ich reproduziere mich virtuell. Mit großem Erfolg, hehe....
wie der Rest des helotenhaften BRD-Volks ! :D
zoon politikon
18.08.2012, 20:21
wenn im Schwimmbad kein Wasser mehr ist würde auch niemand mehr zum schwimmen kommen !
die Besatzer haben das Wasser rausgelassen und wachen durch ihre organisierten Pfaffeninstitutionen argusäugig, das kein neues mehr reinfliesst ! Will man ein Volk zerstören muss man die Axt an die Wurzeln ihre sittlich moralischen göttlichen Grundlagen legen, das hat man sehr erfolgreich getan in ganz Europa ! wer heute in die Kirche geht kriegt heute ungefähr zu 100% das Gegenteil von dem eingeschenkt was vor 1o0 Jahren moralisch geboten war!
Echt wahr. Geht man heute in eine evangelische Kirche, könnte man denken, man hätte sich auf einen Grünen-Parteitag oder einen Feministen-Kongress verirrt.
Heifüsch
18.08.2012, 20:23
Ja, wovon 90% von CHRISTEN erwirtschaftet werden!! Begreifst du das nicht?? Immerhin zahlen die Kirchen über Tarif! Schau doch in die Statistik bevor du hier Lügen verbreitest. Die nichtkirchlichen Organisationen zahlen unter Tarif...
http://www.welt.de/multimedia/archive/01457/diakonie_DW_Politi_1457574p.jpg
Wo nur Christen eingestellt werden, können natürlich auch nur Christen arbeiten, das begreife ich sehr wohl. Allerdings ist zu bezweifeln, daß das alles Christen sind. Die meisten würden wohl sofort aus der Kirche austreten, wenn dieser Zwang wegfiele. Aber du glaubst doch nicht, daß ich kirchlichen Statistiken traue? Von neutraler Seite sind mir da jedenfalls andere Zahlen geläufig.
zoon politikon
18.08.2012, 20:26
Wo nur Christen eingestellt werden, können natürlich auch nur Christen arbeiten, das begreife ich sehr wohl. Allerdings ist zu bezweifeln, daß das alles Christen sind. Die meisten würden wohl sofort aus der Kirche austreten, wenn dieser Zwang wegfiele. Aber du glaubst doch nicht, daß ich kirchlichen Statistiken traue? Von neutraler Seite sind mir da jedenfalls andere Zahlen geläufig.
Schon wieder eine Lüge. Die Kirche beschäftigt jeden. Es gibt tausende Konfessionslose, die in kirchlichen Organisationen arbeiten. Welche Zahlen kennst du denn? Und warum sollte die EKD-Statistik gefälscht sein? Sie war öffentlich für alle sichtbar in der WELT, da hätte es sicher Dementi gegeben, wäre es nicht so. Bring doch mal Zahlen.
Heifüsch
18.08.2012, 20:27
Dann hätten wir zumindest etwas gemeinsam. :D
Bis auf diese winzige Ausnahme, wie erwähnt. Sei froh, daß ich kein Allah-Anbeter bin. Es könnte nämlich alles noch schlimmer sein, als es ist :-)
zoon politikon
18.08.2012, 20:28
Bis auf diese winzige Ausnahme, wie erwähnt. Sei froh, daß ich kein Allah-Anbeter bin. Es könnte nämlich alles noch schlimmer sein, als es ist :-)
Sei lieber froh, dass ICH kein Allah-Anbeter bin. :D :D :D
Heifüsch
18.08.2012, 20:31
Sei lieber froh, dass ICH kein Allah-Anbeter bin. :D :D :D
In der Tat!
Allerdings wird dein Evangelenverein zusammen mit seinen grünen Unterstützern schon dafür sorgen, daß wir uns alle irgendwann gen Mekka verneigen :-(
zoon politikon
18.08.2012, 20:32
In der Tat!
Allerdings wird dein Evangelenverein zusammen mit seinen grünen Unterstützern schon dafür sorgen, daß wir uns alle irgendwann gen Mekka verneigen :-(
Da muss ich dir zähneknirschend zustimmen, die EKD ist echt ein Schlaffi-Haufen.
Heifüsch
18.08.2012, 20:42
Da muss ich dir zähneknirschend zustimmen, die EKD ist echt ein Schlaffi-Haufen.
Na siehste!
Muß jetzt Schluß machen. Wort zum Sonntag kucken zwecks Inspiration. Vielleicht gibt die Odda-Gebbine Holze-Stäblein ja mal wieder was zum Besten...x´)
Heifüsch
18.08.2012, 20:48
Ich muss mich leider wiederholen, da es scheinbar für einige zu unbegreiflich ist, dass ihre plumpe Weltsicht nicht die einzige ist:
Es gibt nur den Gott nicht, den ihr bewiesen haben wollt.
Wittgensteins Sprachkritik zeigt, dass es einen fundamentalen Unterschied macht, ob ich von Gott oder der Welt spreche, dass es im Sinn einer existentiellen Grammatik keine Frage nach der "Existenz" Gottes im empirischen Sinn geben kann.
Heideggers Ontologiekritik unterscheidet schon mal das DASS der Welt und das Seiende von allem Seienden überhaupt.
Zur Bedeutung des Wortes "existere" habe ich mich an anderer Stelle schon geäußert:
Gott kann im immanenten Sinne gar nicht "ex-istieren", denn ex- istere bedeutet, ins Dasein hinausgehalten werden. Gott ist aber das Dasein an sich.
Und da sich niemand selbst ins Dasein hinausgestellt hat, muss es Gott geben.
Mein Argument ist nicht, dass es Gott nicht gibt, sondern dass die Kategorien der Existenz im empirisch-ontologischen Sinn hier falsch sind, weil Gott das Sein an sich ist und nicht irgendeine Existenz außerhalb von uns, wie sich das viele immer falsch vorstellen:
„Gehe nicht nach draußen, kehre in dich selbst ein; im inneren Menschen wohnt die Wahrheit."
Augustinus, De vera religione
Das hört sich alles sehr klug an. Der Knackpunkt dabei ist aber immer der, daß aufgrund solcher Überlegungen plötzlich alle möglichen Bücher aus der Märchenkiste geholt und mit den Weihen göttlicher Wahrheit belegt werden. Und das ist dann überaus unklug, wie ich finde.
Das hört sich alles sehr klug an. Der Knackpunkt dabei ist aber immer der, daß aufgrund solcher Überlegungen plötzlich alle möglichen Bücher aus der Märchenkiste geholt und mit den Weihen göttlicher Wahrheit belegt werden. Und das ist dann überaus unklug, wie ich finde.
Und wenn dann das Wörtersezieren und Textauslegen beginnt, ist keine Ende der Dummheit mehr abzusehen.
Heifüsch
18.08.2012, 20:57
Und wenn dann das Wörtersezieren und Textauslegen beginnt, ist keine Ende der Dummheit mehr abzusehen.
Ich erinnere mich dabei an eine Diskussion bei YT, in der ein gottbeseelter alter Zausel einen Kirchenkritiker sinngemäß wie folgt anherrschte: Ich bin hier der Exeget, nicht Sie! Merken sie sich das! Ich lag unterm Tisch! Muhahahaaaaa, hihi... :-)))
Ich erinnere mich dabei an eine Diskussion bei YT, in der ein gottbeseelter alter Zausel einen Kirchenkritiker sinngemäß wie folgt anherrschte: Ich bin hier der Exeget, nicht Sie! Merken sie sich das! Ich lag unterm Tisch! Muhahahaaaaa, hihi... :-)))
Die Schriftgelehrten fuxt es mächtig, daß auch andere lesen und interpretieren können.
Heifüsch
18.08.2012, 21:12
Die Schriftgelehrten fuxt es mächtig, daß auch andere lesen und interpretieren können.
In der Tat! :-))
Der böse Gutenberg hat ihnen alles versaut. Moslems sind da schlauer. Sie lernen den Koran in einer ihnen unverständlichen Sprache auswendig, damit Kritik von vorneherein ausgeschlossen ist. Und wo sie Arabisch verstehen, lauert die Scharia mit Steinigen und Augenausstechen. Perfide, sowas ...:-(
zoon politikon
18.08.2012, 22:05
Die Schriftgelehrten fuxt es mächtig, daß auch andere lesen und interpretieren können.
Vorallem, dass etliche vorgeben es zu können!
Wo nur Christen eingestellt werden, können natürlich auch nur Christen arbeiten, das begreife ich sehr wohl. Allerdings ist zu bezweifeln, daß das alles Christen sind. Die meisten würden wohl sofort aus der Kirche austreten, wenn dieser Zwang wegfiele. Aber du glaubst doch nicht, daß ich kirchlichen Statistiken traue? Von neutraler Seite sind mir da jedenfalls andere Zahlen geläufig.Es gibt doch gar kein neutrale Seite. Nicht mal glaubnslose Agnostiker wie ich sind neutral:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und in Mianmar kämpfen Agnostiler momentan sogar aktiv auf Seiten der Buddhisten gegen den Islami-Terror, dieweil die ach so neutrale Schweiz Minarette mit Islami-Schreihälsen verbietet aber Kirchtürme mit Glocken erlaubt. Nicht daß ich die Schweiz dafür beschimpfe, im Gegenteil:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ich bin auch für Kirchtürme mit Glocken und gegen Minarette mit Islami-Schreihälsen. Ich behaupte allerdings auch nicht, daß ich neutral wäre. Echt neutrale Leute findest Du nur in Anstalten. Zahlen dieser Kleopatras und Napoleons in den Anstalten kannst Du natürlich als neutral ansehen, aber willst Du darauf Dein Weltbild aufbauen?
Heifüsch
18.08.2012, 22:18
...
Ich füttere keine Trolls
Heifüsch
18.08.2012, 22:22
Vorallem, dass etliche vorgeben es zu können!
Atheisten sind in der Regel besser über Religionen informiert als Religiöse selbst...
tja sie steht im direkten Verhältnis zum deutschen Volk das ist auch gerade an sein Ende gekommen genauso wie der Glaube der dieses Volk mal getragen hat !
Ich mag die "alten Wege" und fühle mich diesen und dem germanischen "Heidentum" sehr verbunden - als Deutscher, der Stolz auf die Geschichte seines Volkes ist...mal abgesehen von Hitler und dem Christentum...
zoon politikon
18.08.2012, 22:34
Atheisten sind in der Regel besser über Religionen informiert als Religiöse selbst...
Die Erfahrung kann ich nicht teilen, vor allem nicht in diesem Forum. Atheisten sind in der Regel von ihrer eigenen Vorstellung von Religion überzeugt, die so grauslig ist, dass man sie zu Recht ablehnt. Mit dem, was Gläubige darunter verstehen, hat das in der Regel nicht viel zu tun, was auch besser so ist.
zoon politikon
18.08.2012, 22:35
Ich füttere keine Trolls
Setzt dich wohl lieber nicht mit dem berechtigten Argument auseinander...
Heifüsch
18.08.2012, 22:37
Ich mag die "alten Wege" und fühle mich diesen und dem germanischen "Heidentum" sehr verbunden - als Deutscher, der Stolz auf die Geschichte seines Volkes ist...mal abgesehen von Hitler und dem Christentum...
Auf unsere Geschichte kann man wohl eher nicht grundsätzlich stolz sein. Es sind immer einzelne hervorragende Persönlichkeiten, die die "Größe" einer Nation bestimmen, aber davon haben wir nun wirklich jede Menge :-)
Heifüsch
18.08.2012, 22:39
Setzt dich wohl lieber nicht mit dem berechtigten Argument auseinander...
Welches berechtigte Argument? Nenne es mir und ich setze mich damit auseinander. Du stehst ja aus Gründen des Minderheitenschutzes noch nicht auf meiner Schwarzen Liste :-)
Auf unsere Geschichte kann man wohl eher nicht grundsätzlich stolz sein. Es sind immer einzelne hervorragende Persönlichkeiten, die die "Größe" einer Nation bestimmen, aber davon haben wir nun wirklich jede Menge :-)
Wenn ich sage "unsere Geschichte" meine ich eigentlich alles vor der Christianisierung und ein paar Sachen die auch danach noch waren. ;)
Shahirrim
18.08.2012, 22:41
Ich mag die "alten Wege" und fühle mich diesen und dem germanischen "Heidentum" sehr verbunden - als Deutscher, der Stolz auf die Geschichte seines Volkes ist...mal abgesehen von Hitler und dem Christentum...
Was für ein Vergleich! :umkipp:
Was für ein Vergleich! :umkipp:
Welcher Vergleich?:hmm:
Shahirrim
18.08.2012, 22:44
Welcher Vergleich?:hmm:
Hitler und Christentum als Übel Deutschlands.
Dir ist vermutlich nicht mal klar, dass wir ohne Luther nicht mal Deutsch als gemeinsame Sprache hätten und wohl noch immer Knechte Roms wären.
Heifüsch
18.08.2012, 22:45
Wenn ich sage "unsere Geschichte" meine ich eigentlich alles vor der Christianisierung und ein paar Sachen die auch danach noch waren. ;)
Dieses "unsere" zerfleddert sich natürlich, je weiter wir in der Geschichte zurückscrollen. Was haben wir heute noch mit den Germanen zu Caesars Zeiten gemein? Weder Staatsangehöriglkeit noch Sprache, aber ich verstehe schon, was du meinst. Und da bin ich auch einer Meinung mit dir.
Gott kann übrigens nicht bewiesen werden. Fast hätt´ich´s vergessen... :-(
Heifüsch
18.08.2012, 22:49
Hitler und Christentum als Übel Deutschlands.
Dir ist vermutlich nicht mal klar, dass wir ohne Luther nicht mal Deutsch als gemeinsame Sprache hätten und wohl noch immer Knechte Roms wären.
Wahrscheinlich hätte sich diese Knechtschaft ohne Luthers Einschreiten viel früher erledigt gehabt - ohne sinnlose Kriege und Selbstzerfleischungen. Und welche Sprache man spricht ist unerheblich, solange man sich problemlos verständigen kann.
Dieses "unsere" zerfleddert sich natürlich, je weiter wir in der Geschichte zurückscrollen. Was haben wir heute noch mit den Germanen zu Caesars Zeiten gemein? Weder Staatsangehöriglkeit noch Sprache, aber ich verstehe schon, was du meinst. Und da bin ich auch einer Meinung mit dir.
Gott kann übrigens nicht bewiesen werden. Fast hätt´ich´s vergessen... :-(
Hail Caesar! Ich kanns nur immer wieder betonen. Wie auch immer, natürlich nicht so viel, aber hey das interessierte auch die Nazis nicht viel und du solltest bedenken das eben diese sich gerne auf die Germanen beziehen. Zumindest auf die "arische Rasse".
Shahirrim
18.08.2012, 22:52
Wahrscheinlich hätte sich diese Knechtschaft ohne Luthers Einschreiten viel früher erledigt gehabt - ohne sinnlose Kriege und Selbstzerfleischungen. Und welche Sprache man spricht ist unerheblich, solange man sich problemlos verständigen kann.
Der Michel wäre aufgestanden?:haha:
Hitler und Christentum als Übel Deutschlands.
Dir ist vermutlich nicht mal klar, dass wir ohne Luther nicht mal Deutsch als gemeinsame Sprache hätten und wohl noch immer Knechte Roms wären.
Klar das du diese Meinung nicht teilst.
Knechte Roms, Knechte der Globalisierung. Eigentlich fast das selbe und das mit Luther sei dahingestellt. Denn niemand weiß wie die Geschichte ausgesehen hätte, hätte Person xy nie gelebt oder wäre Ereignis ab nicht passiert. Das sind alles nur Spekulationen.
Heifüsch
18.08.2012, 22:53
Hail Caesar! Ich kanns nur immer wieder betonen. Wie auch immer, natürlich nicht so viel, aber hey das interessierte auch die Nazis nicht viel und du solltest bedenken das eben diese sich gerne auf die Germanen beziehen. Zumindest auf die "arische Rasse".
Das Germanenbild der Nazis war eine heroisierte Fiktion, nichts weiter. Ein hilfloser Versuch, Unwiederbringliches wiederzubeleben.
Shahirrim
18.08.2012, 22:56
Klar das du diese Meinung nicht teilst.
Knechte Roms, Knechte der Globalisierung. Eigentlich fast das selbe und das mit Luther sei dahingestellt. Denn niemand weiß wie die Geschichte ausgesehen hätte, hätte Person xy nie gelebt oder wäre Ereignis ab nicht passiert. Das sind alles nur Spekulationen.
Nein, nicht dasselbe, die Jesuiten haben nur wieder die Kontrolle über uns. Und eines kann man sagen. Wir wären ohne Bibel kein Volk, denn die hat das deutsche Volk in ihrer Sprache erst geeint.
Heifüsch
18.08.2012, 22:57
Der Michel wäre aufgestanden?:haha:
Der "deutsche Michel" ist ein 50er-Jahre-Klischee...
Nein, die Renaissance des philosophischen Denkens wäre nicht in die Mühlen konfessioneller Selbstzerfleischung geraten.
Nein, nicht dasselbe, die Jesuiten haben nur wieder die Kontrolle über uns. Und eines kann man sagen. Wir wären ohne Bibel kein Volk, denn die hat das deutsche Volk in ihrer Sprache erst geeint.
Hätten wir nicht deutsch, hätten wir eine andere Sprache.
Das Germanenbild der Nazis war eine heroisierte Fiktion, nichts weiter. Ein hilfloser Versuch, Unwiederbringliches wiederzubeleben.
Natürlich. Irgendwas wollte ich eigentlich damit sagen, es ist mir aber entfallen. Verdammt, ist schon spät ich glaub ich mach lieber für heute Schluss.
:gute_Nacht:
Shahirrim
18.08.2012, 23:04
Hätten wir nicht deutsch, hätten wir eine andere Sprache.
Nein, viele. Die Niederländer sind zum Beispiel vorraus gegangen, die Reformation 100 Jahre früher und sie würden heute nur Deutsch sprechen!
Genauso hätten wir heute viele Kleinvölker, alle mit eigenem Staat und Sprache. Herrlich für Deutschlands Feinde.
Heifüsch
18.08.2012, 23:06
Klar das du diese Meinung nicht teilst.
Knechte Roms, Knechte der Globalisierung. Eigentlich fast das selbe und das mit Luther sei dahingestellt. Denn niemand weiß wie die Geschichte ausgesehen hätte, hätte Person xy nie gelebt oder wäre Ereignis ab nicht passiert. Das sind alles nur Spekulationen.
Unser heutiger Staat ist jedenfalls das Ergebnis unzähliger christlich bedingter Amokläufe, soviel kann man schon mal festhalten. Nicht auszudenken, wo wir heute unter optimaleren Voraussetzungen stehen würden. Nicht nur wir sondern die gesamte Welt :-(
Heifüsch
18.08.2012, 23:09
Natürlich. Irgendwas wollte ich eigentlich damit sagen, es ist mir aber entfallen. Verdammt, ist schon spät ich glaub ich mach lieber für heute Schluss.
:gute_Nacht:
Mach mal! Bis morgen, schätze ich :-)
Heifüsch
18.08.2012, 23:12
Nein, viele. Die Niederländer sind zum Beispiel vorraus gegangen, die Reformation 100 Jahre früher und sie würden heute nur Deutsch sprechen!
Genauso hätten wir heute viele Kleinvölker, alle mit eigenem Staat und Sprache. Herrlich für Deutschlands Feinde.
Ich fand´s in Amsterdam immer lustig, (fast) kein Wort zu verstehen. Tot ziens! :-)
zitronenclan
18.08.2012, 23:28
Da kannste mal sehen, was du alles nicht weißt.
Und?
Shahirrim
18.08.2012, 23:29
Dachte Feugefeuer wäre eine Erfindung der Kirche, genau wie die Vorhölle.
Stimmt ja auch! Ebenso die Hölle!
zitronenclan
18.08.2012, 23:38
Würde Gott existieren, müsste man ihn nicht beweisen bzw. würde er existieren, müsste man nicht an ihn glauben.
Erinnert ihr euch?
Irgenwann haben wir als Kinder gehört, das Gott alles erschaffen hat.
Die erste Frage die man sich darauf stellte war die: gut, aber wo kam dann Gott her?
zitronenclan
18.08.2012, 23:42
Würde Gott existieren, müsste man ihn nicht beweisen bzw. würde er existieren, müsste man nicht an ihn glauben.
Ja, indem man es dann nicht mehr (nur) glauben müsste oder sollte.
Und indem man es wüsste, konnte man es dann guten Glaubens glauben. :)
zitronenclan
18.08.2012, 23:55
Tja, da sieht man mal wie der Staatapparat ( - Nicht die Bürger bzw. der "Souverän" - ) und die Kirche zusammenarbeiten, wenn es darum geht die Körperliche Arbeitskraft der Menschen auszubeuten ..........
Und außerdem mit "gewissen weiteren"...
zitronenclan
19.08.2012, 00:08
Wenn sie sich denn für ihn interessieren ! wahrscheinlich wird man ihn gar nicht mehr wahrnehmen ! so wie in allen "umgevolkten Vierteln" ! was interessiert die dann was noch so ein verwirrter "Trottel" denkt! viele werden noch nicht mal wissen das dessen Volk früher dort ausschliesslich gelebt hat !
Wie jetzt?
Wunderst Du dich etwa?
Wenn man hier äußert das das deutsche Volk zusammenhalten soll, dann heißt es "Gutmensch" oder "Linker".
zitronenclan
19.08.2012, 00:15
Ja, wovon 90% von CHRISTEN erwirtschaftet werden!! Begreifst du das nicht?? Immerhin zahlen die Kirchen über Tarif! Schau doch in die Statistik bevor du hier Lügen verbreitest. Die nichtkirchlichen Organisationen zahlen unter Tarif...
http://www.welt.de/multimedia/archive/01457/diakonie_DW_Politi_1457574p.jpg
Eine Freundin von mir ist bei der Kirche bzw. Diözese angestellt. Sie verdient verhältnismäßig gut.
Sogar Kosten für die Heilpraktiker bekommt sie fast total ersetzt.
Im Gegensatz zum Normalbürger. Der darf das zwar bezahlen, aber nicht (wie sie), kostenlos nutzen.
zitronenclan
19.08.2012, 00:19
Ok, biste hier, machste anderweitig keinen Schaden. ;)
Vielleicht, vielleicht auch nicht. :)
zitronenclan
19.08.2012, 00:21
Schon wieder eine Lüge. Die Kirche beschäftigt jeden. Es gibt tausende Konfessionslose, die in kirchlichen Organisationen arbeiten. Welche Zahlen kennst du denn? Und warum sollte die EKD-Statistik gefälscht sein? Sie war öffentlich für alle sichtbar in der WELT, da hätte es sicher Dementi gegeben, wäre es nicht so. Bring doch mal Zahlen.
Geh mal nicht nur von den Evangelischen aus.
zitronenclan
19.08.2012, 00:32
Klar das du diese Meinung nicht teilst.
Knechte Roms, Knechte der Globalisierung. Eigentlich fast das selbe und das mit Luther sei dahingestellt. Denn niemand weiß wie die Geschichte ausgesehen hätte, hätte Person xy nie gelebt oder wäre Ereignis ab nicht passiert. Das sind alles nur Spekulationen.
Knechte der Globalisierung...
Noch nie gehört, trifft es aber vorzüglich! :dg:
zitronenclan
19.08.2012, 00:35
Stimmt ja auch! Ebenso die Hölle!
Eben!
Ich mag die "alten Wege" und fühle mich diesen und dem germanischen "Heidentum" sehr verbunden - als Deutscher, der Stolz auf die Geschichte seines Volkes ist...mal abgesehen von Hitler und dem Christentum...
Was für ein Vergleich! :umkipp:
Der angeblich areligiöse und atheistische Adolf Hitler hatte eine Gemeinsamkeit mit den Christen: den religiösen Eifer bei der Verfolgung, Ermordung und Enteignung der Juden.
Noch mehr Religiöses zum Sonntag aus der Wochenzeitung Christ & Welt (http://www.christundwelt.de/detail/artikel/herrn-hitlers-spaete-liebe-zum-islam).
Ich muss mich leider wiederholen, da es scheinbar für einige zu unbegreiflich ist, dass ihre plumpe Weltsicht nicht die einzige ist:
Es gibt nur den Gott nicht, den ihr bewiesen haben wollt.
Wittgensteins Sprachkritik zeigt, dass es einen fundamentalen Unterschied macht, ob ich von Gott oder der Welt spreche, dass es im Sinn einer existentiellen Grammatik keine Frage nach der "Existenz" Gottes im empirischen Sinn geben kann.
Heideggers Ontologiekritik unterscheidet schon mal das DASS der Welt und das Seiende von allem Seienden überhaupt.
Zur Bedeutung des Wortes "existere" habe ich mich an anderer Stelle schon geäußert:
Gott kann im immanenten Sinne gar nicht "ex-istieren", denn ex- istere bedeutet, ins Dasein hinausgehalten werden. Gott ist aber das Dasein an sich.
Und da sich niemand selbst ins Dasein hinausgestellt hat, muss es Gott geben.
Mein Argument ist nicht, dass es Gott nicht gibt, sondern dass die Kategorien der Existenz im empirisch-ontologischen Sinn hier falsch sind, weil Gott das Sein an sich ist und nicht irgendeine Existenz außerhalb von uns, wie sich das viele immer falsch vorstellen:
„Gehe nicht nach draußen, kehre in dich selbst ein; im inneren Menschen wohnt die Wahrheit."
Augustinus, De vera religione
Blasen wir wieder mal einen semantischen Ballon mit heißer Luft auf? Das konnten deine Altvorderen besser. Sie sagten einfach knackg: "Gottes Wege sind unergründlich". Dein Geschwätz füllt waggonweise theologische Literatur, und was ist die Quintessenz? Exakt NICHTS. Ein kaum noch mengenmßig erfaßbares Sprechblasenlager um NICHTS.
Blasen wir wieder mal einen semantischen Ballon mit heißer Luft auf? Das konnten deine Altvorderen besser. Sie sagten einfach knackg: "Gottes Wege sind unergründlich". Dein Geschwätz füllt waggonweise theologische Literatur, und was ist die Quintessenz? Exakt NICHTS. Ein kaum noch mengenmßig erfaßbares Sprechblasenlager um NICHTS.
Die Fachbibliothek Theologie-Philosophie der Universitätsbibliothek München ist mit rund 340.000 Bänden die größte theologisch-philosophische Freihandbibliothek Deutschlands. Sie umfasst die Literaturbestände der Katholisch-Theologischen und der Evangelisch-Theologischen Fakultät sowie der Fakultät für Philosophie, Wissenschaftstheorie und Religionswissenschaft. – LMU (http://www.evtheol.uni-muenchen.de/einrichtungen/bibliothek/index.html)
Das muß man sich vorstellen: 340'000 Bände!
Heifüsch
19.08.2012, 10:21
Eine Freundin von mir ist bei der Kirche bzw. Diözese angestellt. Sie verdient verhältnismäßig gut.
Sogar Kosten für die Heilpraktiker bekommt sie fast total ersetzt.
Im Gegensatz zum Normalbürger. Der darf das zwar bezahlen, aber nicht (wie sie), kostenlos nutzen.
Das Problem bei diesen Kirchenbetrieben ist, daß sie immer mehr Tätigkeiten auslagern, Subunternehmer beschäftigen und sonstige Tricks anwenden, um ihren weniger qualifizierten Mitarbeitern den gerechten Lohn vorzuenthalten. Hinzu kommt die Einmischung in intimste Privatangelegenheiten. Und das sind nun mal Zustände wie zu Feudalzeiten. Dabei fungieren die Kirchen nur als Träger von Diakonie und Caritas. Finanziert werden diese Betriebe von uns allen, vom Steuerzahler nämlich.
Heifüsch
19.08.2012, 10:26
Die Fachbibliothek Theologie-Philosophie der Universitätsbibliothek München ist mit rund 340.000 Bänden die größte theologisch-philosophische Freihandbibliothek Deutschlands. Sie umfasst die Literaturbestände der Katholisch-Theologischen und der Evangelisch-Theologischen Fakultät sowie der Fakultät für Philosophie, Wissenschaftstheorie und Religionswissenschaft. – LMU (http://www.evtheol.uni-muenchen.de/einrichtungen/bibliothek/index.html)
Das muß man sich vorstellen: 340'000 Bände!
Du darfst natürlich nicht vergessen, daß hier unheimliche Werte versammelt sind. Die Preise für Altpapier sind enorm angestiegen in letzter Zeit...
Brotzeit
19.08.2012, 10:49
tja sie steht im direkten Verhältnis zum deutschen Volk das ist auch gerade an sein Ende gekommen genauso wie der Glaube der dieses Volk mal getragen hat !
Nicht der christliche Glaube hat das Volk getragen es war das Volk , daß den Ballast Kirche getragen hat!
Ausserdem war es der Legende nach der durchgeknallte Bonifatius , der den Germanne in Europa den Ballast Kirche mit Hilfe von Gewalt aufgebürdet hat!
Brotzeit
19.08.2012, 10:53
Wo nur Christen eingestellt werden, können natürlich auch nur Christen arbeiten, das begreife ich sehr wohl. Allerdings ist zu bezweifeln, daß das alles Christen sind. Die meisten würden wohl sofort aus der Kirche austreten, wenn dieser Zwang wegfiele. Aber du glaubst doch nicht, daß ich kirchlichen Statistiken traue? Von neutraler Seite sind mir da jedenfalls andere Zahlen geläufig.
Exakt so ist es !
Mein Zweibelmutter musste sich im Rahmen der durch die Parasiten exikutierten gesetzlichen Repressionsmaßnahmen
als Altenpflegerin umschulen lassen und eine Bedingung , daß sie einen Job bei der lokalen Caritas bekam war , daß sie dem kath. Glauben annimmt ..............
Brotzeit
19.08.2012, 10:58
Die Fachbibliothek Theologie-Philosophie der Universitätsbibliothek München ist mit rund 340.000 Bänden die größte theologisch-philosophische Freihandbibliothek Deutschlands. Sie umfasst die Literaturbestände der Katholisch-Theologischen und der Evangelisch-Theologischen Fakultät sowie der Fakultät für Philosophie, Wissenschaftstheorie und Religionswissenschaft. – LMU (http://www.evtheol.uni-muenchen.de/einrichtungen/bibliothek/index.html)
Das muß man sich vorstellen: 340'000 Bände!
340 000 mal Geschwätz , daß die seitens der Christen nicht verifizierbare Aussage "G-TT existiert!" beweisen soll ..........
340 000 Menschen wollen 80 Millionen erzählen, daß es richtig ist , zu glauben das Fressen von Scheisse gesund ist!
Heifüsch
19.08.2012, 11:04
Exakt so ist es !
Mein Zweibelmutter musste sich im Rahmen der durch die Parasiten exikutierten gesetzlichen Repressionsmaßnahmen
als Altenpflegerin umschulen lassen und eine Bedingung , daß sie einen Job bei der lokalen Caritas bekam war , daß sie dem kath. Glauben annimmt ..............
Die Kirchen kennen da nichts. Sie schreiben einem vor, wen man heiraten darf und wen nicht, was man zu glauben hat und wie man sein sauer verdientes Geld zu investieren hat, um in den zweifelhaften Genuß jenseitiger Amusements zu kommen.
Was Zoon hier aber vor allem unterschlägt sind die Gangstermethoden des Lohndumpings durch die Auslagerung an Zeitarbeitsfirmen. Der SPIEGEL hat da einiges aufgedeckt, wobei er festgestellte, daß die Kirchen mit "Schleckermethoden" arbeiteten. Hoffentlich auch bald mit den selben Konsequenzen :-)
Brotzeit
19.08.2012, 11:31
Die Kirchen kennen da nichts. Sie schreiben einem vor, wen man heiraten darf und wen nicht, was man zu glauben hat und wie man sein sauer verdientes Geld zu investieren hat, um in den zweifelhaften Genuß jenseitiger Amusements zu kommen.
Was Zoon hier aber vor allem unterschlägt sind die Gangstermethoden des Lohndumpings durch die Auslagerung an Zeitarbeitsfirmen. Der SPIEGEL hat da einiges aufgedeckt, wobei er festgestellte, daß die Kirchen mit "Schleckermethoden" arbeiteten. Hoffentlich auch bald mit den selben Konsequenzen :-)
Die Kirche ist eine doppelzüngige ; in wirtschaftlicher Hinsicht absolut effizient agierende Wirtschaftsorganisation!
Ich habe mich lange mit ihr "auseinandergesetzt" .......
Wer den Mummenschanz rund um die archaische und völlig zu Unrecht glorifizierte Mythologie glauben will ........ "OK!"
Aber er soll nicht versuchen mich von der Existent G-TTes mit Hilfe einer tibetanische Gebetesmühle und von Aussagen wider besseren Wissen und Gewissens zu überzeugen; die schon längst widerlegt sind und nicht versuchen mich zu re-missionieren! Auch ist es krank zu argumentieren, daß man als sogenannter "Christ" einer "Kirche" angehören muss ..... Doch die richtig kranken Christen sind die Christen die darauf instistieren wie die besagte tibetanische Gebetesmühle , daß die Christenheit die Gesellschaft finanziert bzw. trägt!
Das ist eine der grössten Lügen des Klerus! Und das Schlimem ist : Die mental gleichgeschalteten Christen glauben diese Lüge auch noch ..........
Ich muss mich leider wiederholen, da es scheinbar für einige zu unbegreiflich ist, dass ihre plumpe Weltsicht nicht die einzige ist: Es gibt nur den Gott nicht, den ihr bewiesen haben wollt ... Nö Zoon, kein Atheist will einen Gott bewiesen haben. Im Gegenteil: Atheisten machen sich nur all zu oft lächerlich mit dem Versuch zu beweisen, daß es nichts Göttliches geben kann. Lediglich die bitter wenigen Klugen unter den Atheisten sagen wie Richard Dawkins: "Ich halte die Existenz eines Gottes für unwahrscheinlich und führe mein Leben unter der Annahme, daß es ihn nicht gebe."
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Da er Gottesexistenz nicht ausschließt, ist das unwahrscheinlich in seinem obigem Satz ebenso richtig wie die Annahme, Nicht-Existenz Gottes sei unwahrscheinlich, denn unwahrscheinlich heißt mathematsch: es ist möglich.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Sein Kernsatz und meine Ansicht (Existenz und Nicht-Existenz eines Gottes sind gleichermaßen möglich.) sind im Egebnis gleich: als Dienstleister muß ich mir erst mal selbst helfen, damit ich Anderen helfen kann, denn wer nix hat, kann auch nix geben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Du definierst Deinen Gott so: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=5614998#post5614998) "... weil Gott das Sein an sich ist und nicht irgendeine Existenz außerhalb von uns ..." Ein unwiderlegbares Argument. Beweisbar ist es aber auch nicht. Wäre es ein Beweis, dann wärst Du ein Wissender und kein Gläubiger.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif
Der angeblich areligiöse und atheistische Adolf Hitler hatte eine Gemeinsamkeit mit den Christen: den religiösen Eifer bei der Verfolgung, Ermordung und Enteignung der Juden.
Noch mehr Religiöses zum Sonntag aus der Wochenzeitung Christ & Welt (http://www.christundwelt.de/detail/artikel/herrn-hitlers-spaete-liebe-zum-islam).
Das stimmt und ausserdem war er nicht atheistisch sonder hielt sich selbst für "auserwählt". Sagt man zumindest allerdings wusste das nur Hitler und den kann man nicht mehr fragen.
Unser heutiger Staat ist jedenfalls das Ergebnis unzähliger christlich bedingter Amokläufe, soviel kann man schon mal festhalten. Nicht auszudenken, wo wir heute unter optimaleren Voraussetzungen stehen würden. Nicht nur wir sondern die gesamte Welt :-(
Das Christentum hat den Fortschritt in der westlichen Welt immer schon behindert. Da lobe ich mir die Japaner die Edo-Jidai die Missionare mit einem Tritt in den Hintern wieder nach Europa geschickt haben.:dg:
Erik der Rote
19.08.2012, 13:15
Das stimmt und ausserdem war er nicht atheistisch sonder hielt sich selbst für "auserwählt". Sagt man zumindest allerdings wusste das nur Hitler und den kann man nicht mehr fragen.
was sollen diese sinnlosen Zuweisungen wenn man danach geht haben die aggressiv atheistischen Regime in kürzester Zeit die meisten MEnschen über den Jordan geschickt sowohl in Sowjetrussland wie in Mao China von PolPot und den anderen Kommunistenmassakerregimen ganz abgesehen !
Heifüsch
19.08.2012, 13:24
Das Christentum hat den Fortschritt in der westlichen Welt immer schon behindert. Da lobe ich mir die Japaner die Edo-Jidai die Missionare mit einem Tritt in den Hintern wieder nach Europa geschickt haben.:dg:
Die Japaner waren kultiviert genug, Portugiesen und Holländern auf Augenhöhe zu begegnen und sich keinen Ramsch andrehen zu lassen, wozu ich auch den christlichen Glauben zähle.
Denkpoli
19.08.2012, 13:24
?? Du machst hier einen falschen Fehler. Die 10 Kinder des Supervaters haben je 50 Supergene geerbt und dies in unterschiedlicher Kombination.
Das habe ich nie bestritten.
Meine Berchnung bezog sich darauf, dass ein bestimmtes Gen überhaupt weitervererbt wird.
Die 2. Generation mit 10 Vätern bringt 100 Kinder mit je 25 Supergenen hervor. Die 3.G 1000 Kinder mit je 12.5 Supergenen und die 4. 10000 mit 6.25, 5. 100000 mit 3 SG, die 6. 1 Mio mit 1,5 SG und die 7. 10 Mio mit 0.75 SG und die 8. 100 Mio mit <0.5 SG usw.
Das Beispiel ist aufgrund des explosionsartigen Wachstums der Population etwas unrealistisch.
Aber egal: Die Gesamtzahl der vorhandenen Supergene steigt! ( Auch wenn sie verwässert werden )
Jedoch die anderen Normalos sind schließlich zwischenzeitlich auch nicht untätig geblieben und vermehren sich genauso wie die Superkinder! Es ist nämlich ein Totalirrtum bzw. eine bloße völlig unbewiesene Behauptung anzunehmen, daß die Supergene sich überhaupt auf die Fruchtbarkeit auswirken!
Ob sich die Supergene direkt auf die Fruchtbarkeit auswirken ist nicht so wichtig. Es geht vielmehr darum, dass die Supergenträger eine größere Wahrscheinlichkeit haben, die Geschlechtsreife zu erleben und damit ihre Gene weiterzugeben. Dass die Nicht - Supergenträger inaktiv geblieben sind, behauptet niemand, sie haben nur statistisch schlechtere Chancen, die Geschlechtsreife zu erleben und ihre Gene weiterzugeben.
Ganz im Gegenteil wird es sogar so sein, daß das "Fremde" von den Normalos eher nicht bevorzugt bzw. sogar abgelehnt werden wird!
Dann entsteht eben eine neue Rasse oder Art.
Da die "am Ende" 100 Mio Supergenträger nicht in ein einziges Dorf passen, werden sie immer in eine Gegend auswandern müssen, wo Normalos das Sagen haben. Es bleibt letztlich dabei, daß sich am Verhältnis Supergenträger zu Normalos über die Zeit nichts ändern wird. Insbesonders auch deshalb nicht, weil bei der unterstellten höheren Fertilität der Supergenträger diese Superfertilität sich in jeder Generation auch entsprechend dem Verlust der Supergenanzahl im Erbgut verringern wird!
Dann sieht das so aus, wenn wir am Anfang eine doppelte Fertilität, also 5*2 Kinder für den Supervater unterstellen und Anfangs eine 1000-fache Übermacht der Normalos unterstellen, welche nur 5 Kinder bekommen. Gezeigt wird nur das Verhältnis der Anzahl Supergene zu der Anzahl der Normalgene in der gesamten Population an den "100" Positionen:
1. Generation: 0,0015
2. Generation: 0,00093
3. Generation: 0,00052
5. Generation: 0,00014
10. Generation: 4.7*10^(-6)
15. Generation: 1,5*10^(-7)
20. Generation: 4,5*10^(-9)
25. Generation: 1,4*10^(-10)
Meine Rechnung:
Generation 0:
1 Supervater mit 100% Supergenanteil, 1000 Normalos mit 0% Supergentantil
--> Wahrscheinlichkeit 0.001
Nun paart sich der Supervater mit einer Normalomutter, sie bekommen insgesamt 20 Kinder!
Generation 1:
20 Supererelternteile mit 50% Supergenanteil, 4595 Normalos mit 0% Supergenanteil
---> Wahrscheinlichkeit ( 20*0,5 ) / ( 4595 ) = 0,00217627856
Nun paaren sich die 20 Superelternteile mit 20 Normalos!
Generation 2 ( für den Fall, dass die Supergene keinen ( weiteren ) Vorteil bringen ):
200 Superelternteile mit 25% Supergenanteil, 22857 Normalos mit 0% Supergenanteil
---> Wahrscheinlichkeit ( 200*0,25 ) / ( 22875 ) = 0,00218579234
Generation 2 ( für den Fall, dass die Supergene ( wie vorher ) zu einer Verdoppelung der Fertilität führen.
400 Supergeneltern mit 25% supergenanteil, 22875 Normalos mit 0% Supergenanteil
---> Wahrscheinlichkeit ( 400*0,25 ) / ( 22875 ) = 0,00437158469
Die Japaner waren kultiviert genug, Portugiesen und Holländern auf Augenhöhe zu begegnen und sich keinen Ramsch andrehen zu lassen, wozu ich auch den christlichen Glauben zähle.
Ja das waren sie, die Niederländer durften sogar in Japan bleiben, allerdings vor der Küste auf einer Insel.
Heifüsch
19.08.2012, 13:27
Ja das waren sie, die Niederländer durften sogar in Japan bleiben, allerdings vor der Küste auf einer Insel.
Die wollten auch primär Geschäfte machen und keine Bibeln verteilen :-))
was sollen diese sinnlosen Zuweisungen wenn man danach geht haben die aggressiv atheistischen Regime in kürzester Zeit die meisten MEnschen über den Jordan geschickt sowohl in Sowjetrussland wie in Mao China von PolPot und den anderen Kommunistenmassakerregimen ganz abgesehen !
Durch andauerndes wiederholen wird diese bis zur Verblödung unrichtige Behauptung nicht wahrer!!
Keiner der drei zitierten hat seine Verbrechen im Zeichen des Atheismus, oder mit dem Atheismus als philosophische Rechtfertigung begangen.
Bei allen drei war allerdings ein völlig übersteigertes Sendungsbewusstsein zu bemerken, aus welchem heraus sie sich zu ihren Verbrechen berechtigt glaubten.
Hierin gleichen die Verbrechen der drei sogar den Verbrechen und den Massenmorden des Christentums und der Kirche/n.
Mit dem einen Unterschied, die Verbrechen der Kirche/n der Christen wurden zusätzlich noch mit einem theologischen Alibi versehen, deus vult, wohingegen keiner der drei genannten unter dem Zeichen des Atheismus gemordet hat.
Deiner, und deiner Mitkerzlschlicker Argumentation nach, wäre nämlich Hitler, er Christ, Katholik, ein christlicher Mörder/Anstifter zum Massenmord. und Ergo alle Morde der Nazis christliche Morde, in etwa der gleiche grobe Unfug wie die Morde der drei unter dem Zeichen des Atheismus zu summieren.
Außerdem, machst du mit deinen krampfhaften logisch und historisch völlig unrichtigen Versuchen aus den Morden der drei "Atheistische Morde" zu erfälschen, die Millionen Morde welche bewiesen insgesamt von Christen, im Zeichen des Christentums begangen wurden ungeschehen??
Wie lange also willst du deine dummen Lügen noch weiter lallen??
Die wollten auch primär Geschäfte machen und keine Bibeln verteilen :-))
Richtig die wussten halt wie mans macht!:happy:
[…]
Man könnte den Eindruck bekommen, die Gläubigen seien geradezu dankbar für die Verbrechen der Kommunisten. Oder sollte man von einer katholisch-protestantisch-orthodoxen Relativitätstheorie sprechen?
Erik der Rote
19.08.2012, 13:59
Durch andauerndes wiederholen wird diese bis zur Verblödung unrichtige Behauptung nicht wahrer!!
Keiner der drei zitierten hat seine Verbrechen im Zeichen des Atheismus, oder mit dem Atheismus als philosophische Rechtfertigung begangen.
Bei allen drei war allerdings ein völlig übersteigertes Sendungsbewusstsein zu bemerken, aus welchem heraus sie sich zu ihren Verbrechen berechtigt glaubten.
Hierin gleichen die Verbrechen der drei sogar den Verbrechen und den Massenmorden des Christentums und der Kirche/n.
Mit dem einen Unterschied, die Verbrechen der Kirche/n der Christen wurden zusätzlich noch mit einem theologischen Alibi versehen, deus vult, wohingegen keiner der drei genannten unter dem Zeichen des Atheismus gemordet hat.
Deiner, und deiner Mitkerzlschlicker Argumentation nach, wäre nämlich Hitler ein christlicher Mörder/Anstifter zum Massenmord. und Ergo alle Morde der Nazis christliche Morde, in etwa der gleiche grobe Unfug wie die Morde der drei unter dem Zeichen des Atheismus zu summieren.
Außerdem, machst du mit deinen krampfhaften logisch und historisch völlig unrichtigen Versuchen aus den Morden der drei "Atheistische Morde" zu erfälschen, die Millionen welche bewiesen insgesamt von Christen, im Zeichen des Christentums begangen wurden ungeschehen??
Wie lange also willst du deine dummen Lügen noch weiter lallen??
Mäuschen du musst mit deiner weiblichen Emotionalität langsam kapieren das du hier im Forum nicht die alleinseligmachende Wahrheit vertrittst und wenn man dir wiederspricht ist man nicht gleich ein böser Teufel der lallt und dumme Lügen verbreitet !
viele tausende Christen wurden unterdrückt und mussten leiden kommunistischen Systemen und das bis heute und du hast doch hier nichts auszuhalten schon gar nicht von der bösen Kirche ! wer nichts mit Christentum haben will kommt heute nicht damit in Beruhigung ! früher im Osten wurde ganze Karrieren und Lebenswege versaut und zerstört bloß weil man >Christ war und ein fanatischer Atheismus gepredigt wurde ! das kannst du dir in deiner kleinen heilen BRD-Welt bloß nicht mehr vorstellen !
Ausgangspunkt war immer Oberguru Marx und Engels und ihre beissende Religionskritik ! ein freier aufgeklärter Mensch hatte nicht mehr religiös zu sein basta und wer dem nicht folgen wollte war dumm oder verrückt und brauchte die Behandlung der aufgeklärten proletarischen Masse !
Das Christentum hat den Fortschritt in der westlichen Welt immer schon behindert. Da lobe ich mir die Japaner die Edo-Jidai die Missionare mit einem Tritt in den Hintern wieder nach Europa geschickt haben.:dg:Ohne die christliche Abendland-Kultur übten Japaner noch immer Kopfamputation beim Seppuku, statt nach christlicher Art Canon und Toyota zu bauen, und wir würden ohne christliche Bildung noch immer wie in vorchristlicher Zeit mit Knochensägen rum fummeln statt nach CT mit Laser-Gehirn-Chirurgie zu heilen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Frag mal zu einem gutem Arzt, ob er Dein Hirn christianisieren kann, damit Du lernen kannst zu denken, statt steuerlos von Hunger, Durst und Geilheit getrieben mit goldenem Schuß zu enden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif
Ohne die christliche Abendland-Kultur übten Japaner noch immer Kopfamputation beim Seppuku, statt nach christlicher Art Canon und Toyota zu bauen, und wir würden ohne christliche Bildung noch immer wie in vorchristlicher Zeit mit Knochensägen rum fummeln statt nach CT mit Laser-Gehirn-Chirurgie zu heilen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Frag mal zu einem gutem Arzt, ob er Dein Hirn christianisieren kann, damit Du lernen kannst zu denken, statt steuerlos von Hunger, Durst und Geilheit getrieben mit goldenem Schuß zu enden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif
:haha::haha:BITTE, hör auf ich kann nicht mehr vor lachen!:haha::haha:
Seppuku wurde vom Kaiser verboten und nicht von den Christen und es ist nicht christlich Autos oder was auch immer zu bauen. Ohne Christen säße ich jetzt wohl schon auf dem Mond und würde mit dir schreiben "Zum Glück haben die Christen nicht geschafft den Fortschritt aufzuhalten". Das haben sie aber.
Sehr schön wie du mich persönlich angreifst, jetzt bekommst du einen Keks!:appl:
Mäuschen du musst mit deiner weiblichen Emotionalität langsam kapieren das du hier im Forum nicht die alleinseligmachende Wahrheit vertrittst und wenn man dir wiederspricht ist man nicht gleich ein böser Teufel der lallt und dumme Lügen verbreitet !
viele tausende Christen wurden unterdrückt und mussten leiden kommunistischen Systemen und das bis heute und du hast doch hier nichts auszuhalten schon gar nicht von der bösen Kirche ! wer nichts mit Christentum haben will kommt heute nicht damit in Beruhigung ! früher im Osten wurde ganze Karrieren und Lebenswege versaut und zerstört bloß weil man >Christ war und ein fanatischer Atheismus gepredigt wurde ! das kannst du dir in deiner kleinen heilen BRD-Welt bloß nicht mehr vorstellen !
Ausgangspunkt war immer Oberguru Marx und Engels und ihre beissende Religionskritik ! ein freier aufgeklärter Mensch hatte nicht mehr religiös zu sein basta und wer dem nicht folgen wollte war dumm oder verrückt und brauchte die Behandlung der aufgeklärten proletarischen Masse !
Man muss schon ein gänzliches Spatzenhirn sein, zu glauben wenn man jemand als Frau bezeichnet, das dies beleidigend sein könnte. Nur ein primitiver Trottel kann auf die Idee kommen, Frau zu sein du Hirni ist kein Stigma, und ein Mann zu sein, insbesondere wenn er solch ein Spatzenhirn wie du ist, kein Privileg!
Auch hierüber sagt die Psychologie einiges, Männer welche andauernd ihr Mannsein betonen, haben oft schon eine Frauenrolle gespielt, sprich sie haben ihren Arsch hingehalten, oder sie leiden an sexuellen Inferioritätsgefühlen, sei es weil sie keinen hoch bekommen, oder zu kümmerlich, mit einem Dattelkern ausgerüstet sind.
Ich hingegen du Gretel, allenfalls bist du ein Hänschen, bin ein Mann, ich brauche es nicht dauernd betonen, ungarischer Abstammung, und die sind ein Reitervolk,ordentlich armiert, nicht wie du mit einem Dattelkern, ich mag die Mädels über alles, und meine Kritiken sind gut bis hymnisch.
Noch einmal, ich bin kein Atheist, noch ein Stalinist, noch ein Anhänger Maos oder Pol Pots, und ich verteidige auch deren morden nicht!
Was aber ein Anhänger der weltweit größten konfessionellen Mörderbande, des Christentums, der Kirche/n, historisch unwiderlegbar mit seinen vertrottelten Hinweisen es gäbe auch noch andere Massenmörder bezweckt ist nicht zu sehen.
Dadurch wird kein einziger der von Christen im Namen des Christentums begangenen Millionen Morde ungeschehen gemacht, noch wird diese verfaulte Pseudoreligion dadurch auch nur einen Deut besser!
Erik der Rote
19.08.2012, 15:21
Man muss schon ein gänzliches Spatzenhirn sein, zu glauben wenn man jemand als Frau bezeichnet, das dies beleidigend sein könnte. Nur ein primitiver Trottel kann auf die Idee kommen, Frau zu sein du Hirni ist kein Stigma, und ein Mann zu sein, insbesondere wenn er solch ein Spatzenhirn wie du ist, kein Privileg!
Auch hierüber sagt die Psychologie einiges, Männer welche andauernd ihr Mannsein betonen, haben oft schon eine Frauenrolle gespielt, sprich sie haben ihren Arsch hingehalten, oder sie leiden an sexuellen Inferioritätsgefühlen, sei es weil sie keinen hoch bekommen, oder zu kümmerlich, mit einem Dattelkern ausgerüstet sind.
Ich hingegen du Gretel, allenfalls bist du ein Hänschen, bin ein Mann, ich brauche es nicht dauernd betonen, ungarischer Abstammung, und die sind ein Reitervolk,ordentlich armiert, nicht wie du mit einem Dattelkern, ich mag die Mädels über alles, und meine Kritiken sind gut bis hymnisch.
Noch einmal, ich bin kein Atheist, noch ein Stalinist, noch ein Anhänger Maos Pol Pots, und ich verteidige auch deren morden nicht!
Was aber ein Anhänger der weltweit größten konfessionellen Mörderbande, des Christentums, der Kirche/n, historisch unwiderlegbar mit seinen vertrottelten Hinweisen es gäbe auch noch andere Massenmörder bezweckt ist nicht zu sehen.
Dadurch wird kein einziger der von Christen im Namen des Christentums begangenen Millionen Morde ungeschehen gemacht, noch wird diese verfaulte Pseudoreligion dadurch auch nur einen Deut besser!
jetzt kommst du so richtig in Fahrt was ? Troll !
Niemand braucht mehr das Christentum in Europa in Schutz zu nehmen, weil es einfach nicht mehr existiert ! der KAmpf ist vorbei die Sache gegessen, was du bestenfalls bekämpfen kannst sind welche die noch das alte Etikett weiterverwenden ! viel Spass noch bei deinem emotionalen Durchdrehen ! :D #
und das dir mal irgendwelche Christen in den Anus gefickt haben dafür kann ich auch nichts Sorry!
anders kann ich deinen Text auch nicht deuten beim besten Willen will ! oder wie habe ich das zu verstehen???:
Auch hierüber sagt die Psychologie einiges, Männer welche andauernd ihr Mannsein betonen, haben oft schon eine Frauenrolle gespielt, sprich sie haben ihren Arsch hingehalten... und weiter
Ich hingegen du Gretel,bin ein Mann, ich brauche es nicht dauernd betonen, ungarischer Abstammung, und die sind ein Reitervolk,ordentlich armiert, nicht wie du mit einem Dattelkern, ich mag die Mädels über alles, und meine Kritiken sind gut bis hymnisch.
du bist kein Mann sondern höchstens eine Tunte wenn ich dein Geschreibsel hier inhaltlich ernst nehmen müsste. Ich muss dich nur zitieren das reicht ! :D
Leo Navis
19.08.2012, 15:44
Mäuschen du musst mit deiner weiblichen Emotionalität langsam kapieren das du hier im Forum nicht die alleinseligmachende Wahrheit vertrittst und wenn man dir wiederspricht ist man nicht gleich ein böser Teufel der lallt und dumme Lügen verbreitet !
viele tausende Christen wurden unterdrückt und mussten leiden kommunistischen Systemen und das bis heute und du hast doch hier nichts auszuhalten schon gar nicht von der bösen Kirche ! wer nichts mit Christentum haben will kommt heute nicht damit in Beruhigung ! früher im Osten wurde ganze Karrieren und Lebenswege versaut und zerstört bloß weil man >Christ war und ein fanatischer Atheismus gepredigt wurde ! das kannst du dir in deiner kleinen heilen BRD-Welt bloß nicht mehr vorstellen !
Ausgangspunkt war immer Oberguru Marx und Engels und ihre beissende Religionskritik ! ein freier aufgeklärter Mensch hatte nicht mehr religiös zu sein basta und wer dem nicht folgen wollte war dumm oder verrückt und brauchte die Behandlung der aufgeklärten proletarischen Masse !
Wow. Das ging mal zu 100 % am Kern vorbei.
Um Dich zu erinnern, was das Argument war: Nur, weil die Kommunisten Atheisten waren, heißt das nicht, dass ihre Morde im Namen des Atheismus begangen wurden. Ganz im Gegenteil gar: Das irrsinnige Hochjubeln von Einzelpersonen und der Ideologie hat häufig schon religiöse Züge gehabt. Wenn man also die Morde der Kommunisten allen Atheisten in die Schube schieben will, so muss man sich ebenso das Argument gefallen lassen, dass man selbst als Christ an den Morden von Hitler mitverantwortlich ist, schließlich war Hitler selbst ja Katholik.
Das Argument ist völlig inhaltslos und trifft überhaupt nicht. Du kannst es Dir viel, viel einfacher machen: Sag' einfach, dass Du und Deine Glaubensbrüder nichts für die Morde von anderen Christen - auch wenn sie im Namen des Christentums begangen wurden - kann, weil sich morden und töten nicht aus dem Christentum selbst ableitet, sondern aus den politischen, also weltlichen Begebenheiten.
Du könntest allerdings trotzdem ein Problem bekommen, sollte man Dich ansprechen auf die Massenmorde Gottes im alten Testament. Aber das ist ein anderes Thema ...
jetzt kommst du so richtig in Fahrt was ? Troll !
Niemand braucht mehr das Christentum in Europa in Schutz zu nehmen, weil es einfach nicht mehr existiert ! der KAmpf ist vorbei die Sache gegessen, was du bestenfalls bekämpfen kannst sind welche die noch das alte Etikett weiterverwenden ! viel Spass noch bei deinem emotionalen Durchdrehen ! :D #
und das dir mal irgendwelche Christen in den Anus gefickt haben dafür kann ich auch nichts Sorry!
anders kann ich deinen Text auch nicht deuten beim besten Willen will ! oder wie habe ich das zu verstehen???:
Auch hierüber sagt die Psychologie einiges, Männer welche andauernd ihr Mannsein betonen, haben oft schon eine Frauenrolle gespielt, sprich sie haben ihren Arsch hingehalten... und weiter
Ich hingegen du Gretel,bin ein Mann, ich brauche es nicht dauernd betonen, ungarischer Abstammung, und die sind ein Reitervolk,ordentlich armiert, nicht wie du mit einem Dattelkern, ich mag die Mädels über alles, und meine Kritiken sind gut bis hymnisch.
du bist kein Mann sondern höchstens eine Tunte wenn ich dein Geschreibsel hier inhaltlich ernst nehmen müsste. Ich muss dich nur zitieren das reicht ! :D
Das bei deinen Deutungen dein eigenes verdrängtes Erleben durchkommt, braucht einen nicht wundern!!
Außerdem möcht ich das Gerede auf dieser ärmlichen Ebene nicht weiterführen, auch hier liegt die Vermutung nahe das du im realen Leben unter dem Teppich gehst,aber an der Tastatur einen hoch potenten Kraftmeier mimst!
In der Sache selber vermagst du wenig bis gar nichts zu sagen, wie sieht es etwa mit dem Einwand der Morde Hitlers aus, diese wären deiner Deutung nach ja christliche Morde.
Erik der Rote
19.08.2012, 16:02
Wow. Das ging mal zu 100 % am Kern vorbei.
Um Dich zu erinnern, was das Argument war: Nur, weil die Kommunisten Atheisten waren, heißt das nicht, dass ihre Morde im Namen des Atheismus begangen wurden. Ganz im Gegenteil gar: Das irrsinnige Hochjubeln von Einzelpersonen und der Ideologie hat häufig schon religiöse Züge gehabt. Wenn man also die Morde der Kommunisten allen Atheisten in die Schube schieben will, so muss man sich ebenso das Argument gefallen lassen, dass man selbst als Christ an den Morden von Hitler mitverantwortlich ist, schließlich war Hitler selbst ja Katholik.
wenn du mitgelesen hättest habe ich ja genau das behauptest was du mir vorwirfst !
immer wird hier inseriert wird das Hitler irgendwie zu den Gläubigen zu zählen ist und am besten noch zu den Christen ! aber wenn man das macht sollte man mal den aggressiven Atheismus der kommunistischen Regime unter die Lupe nehmen, wie viele die über die Klinge springen gelassen haben, wieviel Angst und Terror sie verbreitet haben nur weil man Christ (oder andere Religion ) war ! Im Namen der Aufklärung und Befreiung des Menschen von "religiösen Aberglauben " haben sie das getan! die selben Argumente der selbe Fanatismus wie ihn hier einige an den TAg legen, da darf man nichts sagen was auch mal eine andere Sichtweise auf die Dinge berücksichtigt !
und wenn es scheiss egal gewesen wäre hätten die kommunisitsche Internatonale nicht glech imemr die Kirche abgerissen und in Schweineställe oder Schwimmbäder umfunktioniert oder in Lagerhallen und man hätten auch nicht die Poppen und Priester als Staatsfeinde wie die Kulaken etc. liquidieren müssen, wenn man mit ihnen keine ideologischen Probleme gehabt hätte !
Das Argument ist völlig inhaltslos und trifft überhaupt nicht. Du kannst es Dir viel, viel einfacher machen: Sag' einfach, dass Du und Deine Glaubensbrüder nichts für die Morde von anderen Christen - auch wenn sie im Namen des Christentums begangen wurden - kann, weil sich morden und töten nicht aus dem Christentum selbst ableitet, sondern aus den politischen, also weltlichen Begebenheiten.
du kannst mich nicht in eine Schublade stecken und wen ich als Glaubensbruder bezeichne überlasse lieber mir selbst !
Desweteren sieht ein so ein laci genau anders als du für ihn ist "das Christentum" das Böse an sich und "das Weltliche" spielt gar keine Rolle!
Du könntest allerdings trotzdem ein Problem bekommen, sollte man Dich ansprechen auf die Massenmorde Gottes im alten Testament. Aber das ist ein anderes Thema ...
sprich bitte nicht krytisch !
Erik der Rote
19.08.2012, 16:03
In der Sache selber vermagst du wenig bis gar nichts zu sagen, wie sieht es etwa mit dem Einwand der Morde Hitlers aus, diese wären deiner Deutung nach ja christliche Morde.
Wieso waren sie christliche Morde ???
wenn du mitgelesen hättest habe ich ja genau das behauptest was du mir vorwirfst !
immer wird hier inseriert wird das Hitler irgendwie zu den Gläubigen zu zählen ist und am besten noch zu den Christen ! aber wenn man das macht sollte man mal den aggressiven Atheismus der kommunistischen Regime unter die Lupe nehmen, wie viele die über die Klinge springen gelassen haben, wieviel Angst und Terror sie verbreitet haben nur weil man Christ (oder andere Religion ) war ! Im Namen der Aufklärung und Befreiung des Menschen von "religiösen Aberglauben " haben sie das getan! die selben Argumente der selbe Fanatismus wie ihn hier einige an den TAg legen, da darf man nichts sagen was auch mal eine andere Sichtweise auf die Dinge berücksichtigt !
und wenn es scheiss egal gewesen wäre hätten die kommunisitsche Internatonale nicht glech imemr die Kirche abgerissen und in Schweineställe oder Schwimmbäder umfunktioniert oder in Lagerhallen und man hätten auch nicht die Poppen und Priester als Staatsfeinde wie die Kulaken etc. liquidieren müssen, wenn man mit ihnen keine ideologischen Probleme gehabt hätte !
du kannst mich nicht in eine Schublade stecken und wen ich als Glaubensbruder bezeichne überlasse lieber mir selbst !
Desweteren sieht ein so ein laci genau anders als du für ihn ist "das Christentum" das Böse an sich und "das Weltliche" spielt gar keine Rolle!
sprich bitte nicht krytisch !
Das schlägt ja alles, jetzt versuchst du in dutzenden Postings die Morde Stalins etc, pauschal den Atheisten in die Schuhe zu schieben, aber nachdem mein entlarvendes Argument mit Hitler gekommen ist, will dies auf einmal schon immer deine Argumentation gewesen sein. Da macht es der Zoon ja noch besser, der lügt ähnlich dämlich, und als mein Argument mit Hitler als Christ gekommen ist, schweigt er wenigst "vornehm" betroffen!
Erik der Rote
19.08.2012, 16:10
Das schlägt ja alles, jetzt versuchst du in dutzenden Postings die Morde Stalins etc, pauschal den Atheisten in die Schuhe zu schieben, aber nachdem mein entlarvendes Argument mit Hitler gekommen ist, will dies auf einmal schon immer deine Argumentation gewesen sein. Da macht es der Zoon ja noch besser, der lügt ähnlich dämlich, und als mein Argument mit Hitler als Christ gekommen ist, schweiogt er wenigst "vornehm" betroffen!
die kommunistische Lehre war so Mäuschen - aggressiver Atheismus und man hat sich dabei auf die Großen Gurus Marx und Engels und von mir aus auch Feuerbach berufen ! Väterchen Stalin war Kommunist das war seine HAndlungsmaxime tut mir leid Mäuschen dir das sagen zu müssen ! deshalb war er auch nicht der einzigste Kommunist der den Glauben bekämpft hat !
der Nationalsozalismus hat zu religiösen Glauben dagegen eine neurale Position vertreten!
Heifüsch
19.08.2012, 16:29
:haha::haha:BITTE, hör auf ich kann nicht mehr vor lachen!:haha::haha:
Seppuku wurde vom Kaiser verboten und nicht von den Christen und es ist nicht christlich Autos oder was auch immer zu bauen. Ohne Christen säße ich jetzt wohl schon auf dem Mond und würde mit dir schreiben "Zum Glück haben die Christen nicht geschafft den Fortschritt aufzuhalten". Das haben sie aber.
Sehr schön wie du mich persönlich angreifst, jetzt bekommst du einen Keks!:appl:
Gib ihm ne Hostie. Am besten eine mit Gräten, an denen er sich verschlucken kann :-)
Aber hast du von Pythia etwas anderes erwartet? Der Typ issn Megatroll... :-(
die kommunistische Lehre war so Mäuschen - aggressiver Atheismus und man hat sich dabei auf die Großen Gurus Marx und Engels und von mir aus auch Feuerbach berufen ! Väterchen Stalin war Kommunist das war seine HAndlungsmaxime tut mir leid Mäuschen dir das sagen zu müssen ! deshalb war er auch nicht der einzigste Kommunist der den Glauben bekämpft hat !
der Nationalsozalismus hat zu religiösen Glauben dagegen eine neurale Position vertreten!
Es ist sehr mühsam sich mit solchen ausgedünnten Gedanklein, garniert mit keiner entsprechenden Bildung zu befassen, aber irgendwie mag ich dich, sollte einmal dein Sachwalter zurücklegen so sag es, ich übernmehme den Job.
Welch ein Argumentlein, abermals, da könntest du genau so gut ableiten der Nationalsozialismus sei aggressiver Katholizismus gewesen. Nicht gänzlich unrichtig sieht man die infernalische Wut mit der beide ihre Gegner zu vernichten trachteten.
der Nationalsozalismus hat zu religiösen Glauben dagegen eine neurale Position vertreten!
Kasperle, Hitler hat in kleinem Kreis keinen Hehl daraus gemacht das er die Pfaffen samt Kirche nach dem (gewonnenen) Krieg gänzlich zu erledigen vorhatte.
PS: Es wäre ihm, hätte er den Krieg gewonnen auch ein leichtes gewesen. Die Kirchen waren beinahe leer, und die Masse der Menschen hatte in den Hausaltären die Jesus Bildnisse gegen Hitler Bilder ausgetauscht. Außerdem hatte Hitler vor die Pfaffen vorher ideell zu erledigen, es waren Dossiers, über Vermögen der Kirche, Homosexualität en masse, und Kinderschänderei vorbereitet. Man hätte bei Publikation dieser Dossiers in deutschen Landen die Pfaffen nicht einmal mehr angeschifft!
Erik der Rote
19.08.2012, 16:39
Kasperle, Hitler hat in kleinem Kreis keinen Hehl daraus gemacht das er die Pfaffen samt Kirche nach dem (gewonnenen) Krieg gänzlich zu erledigen vorhatte.
du warst bestimmt mit dabei ! :D
Heifüsch
19.08.2012, 16:42
Man könnte den Eindruck bekommen, die Gläubigen seien geradezu dankbar für die Verbrechen der Kommunisten. Oder sollte man von einer katholisch-protestantisch-orthodoxen Relativitätstheorie sprechen?
...oder von der sattsam bekannten Relativismustheorie, wonach alles Wissen und alle Ethik subjektiv sein müssen, da sie nicht auf ewigen Wahrheiten beruhen. Ewig gültige Wahrheiten bieten dagegen nur die Religionen. Amen!
Wir singen jetzt "Großer Gohott wir lohoben diiich! Strophe eins bis drei bitte! >:-((
Schon wieder eine Lüge. Die Kirche beschäftigt jeden. Es gibt tausende Konfessionslose, die in kirchlichen Organisationen arbeiten. Welche Zahlen kennst du denn? Und warum sollte die EKD-Statistik gefälscht sein? Sie war öffentlich für alle sichtbar in der WELT, da hätte es sicher Dementi gegeben, wäre es nicht so. Bring doch mal Zahlen.
Das stimmt so nicht ganz. Vielleicht verlangt man nicht von der Putzfrau, dass sie auch in der Kirche Mitglied ist, aber in höheren Positionen, vor allem wenn man mit anderen Menschen zu tun hat, wird man sehr wohl dazu genötigt:
http://www.focus.de/finanzen/karriere/perspektiven/arbeit-kirche-als-arbeitgeber-gretchenfrage-erlaubt_aid_526898.html
Heifüsch
19.08.2012, 17:37
Das stimmt so nicht ganz. Vielleicht verlangt man nicht von der Putzfrau, dass sie auch in der Kirche Mitglied ist, aber in höheren Positionen, vor allem wenn man mit anderen Menschen zu tun hat, wird man sehr wohl dazu genötigt:
http://www.focus.de/finanzen/karriere/perspektiven/arbeit-kirche-als-arbeitgeber-gretchenfrage-erlaubt_aid_526898.html
Ein wichtiger Link. Danke für´s Posten!
Der arme Zoon. So langsam wird´s hier eng für die Fraktion der Weltenzauberer-Verehrer :-))
zitronenclan
19.08.2012, 17:40
...
der Nationalsozalismus hat zu religiösen Glauben dagegen eine neurale Position vertreten!
Nicht ganz und nicht immer.
P.S.
Habe meine Informationen von Zeitzeugen.
Eine-r hatte damals (angeblich), sogar persönlich bei A. Hitler vorgesprochen und auch etwas erreicht.
Allerding konnte das damals und heute keiner mehr beweisen.
Halt, ich erinnere mich nun das bei besagten Leuten ein Bild einen "Ehrenplatz" hatte. Vermutlich würden heute sogar Liebhaber oder Sammler einiges dafür springen lassen. Ich gehe aber mal davon aus, das es nicht mehr existiert.
Also, ich kannte die Geschichte des Bildes nicht, da ich nicht in diesen Ort aufwuchs, sondern ein paar Kilometer entfernt. Als schon immer Ortsansässiger hätte ich wohl nicht zu fragen brauchen.
Auf dem Bild war eine Zeichnung und Widmung an Herrn XY...
der mit "Ihm" (den Führer) schon im Schützengraben gelegen hätte...
Frage, lag Hitler überhaupt jemals im Schützengraben?
... Seppuku wurde vom Kaiser verboten und nicht von den Christen und es ist nicht christlich Autos oder was auch immer zu bauen ...Wer behauptet denn Christen hätten den Japanern Seppuku verboten? Wurden Autos und so Zeug von Schülern christlicher Schulen erfunden oder von Schülern der Shintō-und Buddhismus-Schulen?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Du meinst: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=5616400#post5616400) "Ohne Christen säße ich jetzt wohl schon auf dem Mond und würde mit dir schreiben: »Zum Glück haben die Christen nicht geschafft den Fortschritt aufzuhalten.« Das haben sie aber." Na, da Du überfordert wärst Alles zu verstehen seit die Nonne Hildegard von Bingen 1140 schrieb, daß die Drehung der Erdkugel den Wechsel der Jahreszeiten bewirkt, oder seit der Augustiner Gregor Mendel die Gen-Technik erfand, besser erst mal nur ein Bißchen, unmittelbar bevor 68er Ungeist die übelste Fortschritts-Bremse der Geschichte wurde:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
1955 AKW Calder Hall,1958 Boeing 707, Herzschrittmacher, Satelliten mit Solarzellen, 1964 OS/360 von IBM, 1965 IR8-Reisertrag-Verdoppelung, 1967 Herzverpflanzung, 1968 Knochenmark-Transplantation, 1969 Mondlandung, Jumbo-Jet und Internet, 1973 Concorde,1974 Space Shuttle — Und dann nur noch lahmarschiges Aufmotzen alter Hüte. Ohne 68er Vollbremsung hätten wir Energiewende und Atom-Müll-Entsorgung in der Sonne längst hinter uns, und die Erde wäre auch nicht so versaut.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/06/MAN.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wir nutzten längst die Wüsten statt wie 68er-Pack die Regenwälder zu zerstören, Luft, Böden und Wasser zu vergiften sowie Länder und Ozeane mit Müllgebirgen und Müllinseln zu versauen, die schon kontinentale Ausmaße haben. Mit viel Mühe können wir die Erde bis ca. 2250 wieder halbwegs sanieren, zumindest zu Land.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/06/Ast-man.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wir hätten schon Städte im Orbit von Erde und Mars, Raum-Laster brächten mit Sonnensegeln ganze Gebirge und Astereoiden mit Rohmaterial, auch Riesen-Kontainer mit Ware und Lebensbedarf, wir reisten in Kuppeln mit jedem Luxus oder auch in Billig-Klasse, und Reiche reisten schon in Privatkuppeln mit Villen, Parks, Seen, Ackerland und Viehweiden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber nun dauert es noch etwas bis Islamis 68er-Pack und sonstigen Sozial-Ballast des christlichen Abendlands entsorgt haben, und ist erst mal das Islami-Öl alle, natürlich auch den Islam selbst vernichtet haben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/05/ALLAH-0.GIF
zitronenclan
19.08.2012, 17:50
Es ist sehr mühsam sich mit solchen ausgedünnten Gedanklein, garniert mit keiner entsprechenden Bildung zu befassen, aber irgendwie mag ich dich, sollte einmal dein Sachwalter zurücklegen so sag es, ich übernmehme den Job.
Welch ein Argumentlein, abermals, da könntest du genau so gut ableiten der Nationalsozialismus sei aggressiver Katholizismus gewesen. Nicht gänzlich unrichtig sieht man die infernalische Wut mit der beide ihre Gegner zu vernichten trachteten.
der Nationalsozalismus hat zu religiösen Glauben dagegen eine neurale Position vertreten!
Kasperle, Hitler hat in kleinem Kreis keinen Hehl daraus gemacht das er die Pfaffen samt Kirche nach dem (gewonnenen) Krieg gänzlich zu erledigen vorhatte.
PS: Es wäre ihm, hätte er den Krieg gewonnen auch ein leichtes gewesen. Die Kirchen waren beinahe leer, und die Masse der Menschen hatte in den Hausaltären die Jesus Bildnisse gegen Hitler Bilder ausgetauscht. Außerdem hatte Hitler vor die Pfaffen vorher ideell zu erledigen, es waren Dossiers, über Vermögen der Kirche, Homosexualität en masse, und Kinderschänderei vorbereitet. Man hätte bei Publikation dieser Dossiers in deutschen Landen die Pfaffen nicht einmal mehr angeschifft!
Da gab es ja den Spruch:
Was ist hier los,
Was wird (hier) gespielt,
im ganzen -haus kein Hitlerbild?
da sagt der Maxl,
ist nicht wahr,
im Scheixxhaus draußen
(manche sagen auch im Keller),
hängen zwei.
P.S.
Der Spruch kommt vermutlich aus Bayern, denn im bayrischen reimt es sich.
zitronenclan
19.08.2012, 17:54
Es ist sehr mühsam sich mit solchen ausgedünnten Gedanklein, garniert mit keiner entsprechenden Bildung zu befassen, aber irgendwie mag ich dich, sollte einmal dein Sachwalter zurücklegen so sag es, ich übernmehme den Job.
Welch ein Argumentlein, abermals, da könntest du genau so gut ableiten der Nationalsozialismus sei aggressiver Katholizismus gewesen. Nicht gänzlich unrichtig sieht man die infernalische Wut mit der beide ihre Gegner zu vernichten trachteten.
der Nationalsozalismus hat zu religiösen Glauben dagegen eine neurale Position vertreten!
Kasperle, Hitler hat in kleinem Kreis keinen Hehl daraus gemacht das er die Pfaffen samt Kirche nach dem (gewonnenen) Krieg gänzlich zu erledigen vorhatte.
PS: Es wäre ihm, hätte er den Krieg gewonnen auch ein leichtes gewesen. Die Kirchen waren beinahe leer, und die Masse der Menschen hatte in den Hausaltären die Jesus Bildnisse gegen Hitler Bilder ausgetauscht. Außerdem hatte Hitler vor die Pfaffen vorher ideell zu erledigen, es waren Dossiers, über Vermögen der Kirche, Homosexualität en masse, und Kinderschänderei vorbereitet. Man hätte bei Publikation dieser Dossiers in deutschen Landen die Pfaffen nicht einmal mehr angeschifft!
Mir stellte sich bzgl. Hitler und deinem letzten Absatz schon immer eine andere Frage, die ich auch mal meinem Vater und meinem Großvater (beide hatten als Soldaten teilgenommen), stellte:
Was wäre gewesen wenn wir den II. Weltkrieg gewonnen hätten?
Wer die Antwort wissen will kann mir eine PN senden.
zitronenclan
19.08.2012, 17:57
Das stimmt so nicht ganz. Vielleicht verlangt man nicht von der Putzfrau, dass sie auch in der Kirche Mitglied ist, aber in höheren Positionen, vor allem wenn man mit anderen Menschen zu tun hat, wird man sehr wohl dazu genötigt:
http://www.focus.de/finanzen/karriere/perspektiven/arbeit-kirche-als-arbeitgeber-gretchenfrage-erlaubt_aid_526898.html
Ja, so kenne ich das auch.
zitronenclan
19.08.2012, 18:01
Wer behauptet denn Christen hätten den Japanern Seppuku verboten? Wurden Autos und so Zeug von Schülern christlicher Schulen erfunden oder von Schülern der Shintō-und Buddhismus-Schulen?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Du meinst: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=5616400#post5616400) "Ohne Christen säße ich jetzt wohl schon auf dem Mond und würde mit dir schreiben: »Zum Glück haben die Christen nicht geschafft den Fortschritt aufzuhalten.« Das haben sie aber." Na, da Du überfordert wärst Alles zu verstehen seit die Nonne Hildegard von Bingen 1140 schrieb, daß die Drehung der Erdkugel den Wechsel der Jahreszeiten bewirkt, oder seit der Augustiner Gregor Mendel die Gen-Technik erfand, besser erst mal nur ein Bißchen, unmittelbar bevor 68er Ungeist die übelste Fortschritts-Bremse der Geschichte wurde:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
1955 AKW Calder Hall,1958 Boeing 707, Herzschrittmacher, Satelliten mit Solarzellen, 1964 OS/360 von IBM, 1965 IR8-Reisertrag-Verdoppelung, 1967 Herzverpflanzung, 1968 Knochenmark-Transplantation, 1969 Mondlandung, Jumbo-Jet und Internet, 1973 Concorde,1974 Space Shuttle — Und dann nur noch lahmarschiges Aufmotzen alter Hüte. Ohne 68er Vollbremsung hätten wir Energiewende und Atom-Müll-Entsorgung in der Sonne längst hinter uns, und die Erde wäre auch nicht so versaut.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/06/MAN.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wir nutzten längst die Wüsten statt wie 68er-Pack die Regenwälder zu zerstören, Luft, Böden und Wasser zu vergiften sowie Länder und Ozeane mit Müllgebirgen und Müllinseln zu versauen, die schon kontinentale Ausmaße haben. Mit viel Mühe können wir die Erde bis ca. 2250 wieder halbwegs sanieren, zumindest zu Land.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/06/Ast-man.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wir hätten schon Städte im Orbit von Erde und Mars, Raum-Laster brächten mit Sonnensegeln ganze Gebirge und Astereoiden mit Rohmaterial, auch Riesen-Kontainer mit Ware und Lebensbedarf, wir reisten in Kuppeln mit jedem Luxus oder auch in Billig-Klasse, und Reiche reisten schon in Privatkuppeln mit Villen, Parks, Seen, Ackerland und Viehweiden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber nun dauert es noch etwas bis Islamis 68er-Pack und sonstigen Sozial-Ballast des christlichen Abendlands entsorgt haben, und ist erst mal das Islami-Öl alle, natürlich auch den Islam selbst vernichtet haben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/05/ALLAH-0.GIF
Das ist ja mal eine ganz neue Auslegung bzgl. der sogenannten 68er.
Was haben die eigentlich (mancher Ansicht nach), nicht verbrochen?
Heifüsch
19.08.2012, 18:09
Ja, so kenne ich das auch.
Wenn man sich seinen Link einmal durchliest, erfährt man auch, daß Ärzte in christlichen Krankenhäusern als "verkündigungsnahe Personen" geführt werden, quasi als Weltenzauberer-Priester zu agieren haben. Da braucht man sich nicht zu wundern, wenn etwa die Sterbehilfe selbst von Ärzten, die´s besser wissen müssten, massiv bekämpft wird - aus Angst um ihren Arbeitsplatz.
Dabei ist "Gott" noch nicht einmal bewiesen und wird es auch nie sein...
Heifüsch
19.08.2012, 18:14
Das ist ja mal eine ganz neue Auslegung bzgl. der sogenannten 68er.
Was haben die eigentlich (mancher Ansicht nach), nicht verbrochen?
Die 68er sind bekanntlich an allem Schuld.
Aber hier geht´s wohl eher um die MAN-Werbung. Wahrscheinlich besitzt Pythia Aktien von diesem Unternehmen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.