Vollständige Version anzeigen : Völkermord der Türken an den christl. Armeniern / Sammelstrang
reinhard
11.06.2006, 16:57
Quelle ist der Beschluss der UNO, per Post zu beziehen aus dem "Palast der Nationen" in Genf.
Das OVG hat den Beschluss zitiert, das OVG hat Recht, und "peter" lügt. Die NZZ hat den Beschluss zitiert, die NZZ hat Recht und "peter" lügt. Das Schweizerische Parlament hat den Beschluss zitiert, das Schweizerische Parlament hat Recht und "peter" lügt. So einfach ist das.
Am 16. Dezember 2003 hat der Nationalrat der Schweiz folgende Beschlussvorlage angenommen (beschlossen):
Die Uno hat den Völkermord an den Armeniern 1985 durch die Annahme des Berichtes einer aus Experten zusammengesetzten Uno-Subkommission für die Verhütung von Diskriminierung und den Schutz von Minderheiten anerkannt. Dasselbe tat das Europäische Parlament in einer entsprechenden Resolution im Jahr 1987. Dem Beispiel folgten während der letzten Jahre verschiedene nationale Parlamente, darunter diejenigen von Frankreich, Schweden und Italien. Im Kanton Genf anerkannten 1998 der Grosse Rat und im Dezember 2001 der Regierungsrat den Genozid. Auch der Weltkirchenrat anerkennt in einer Erklärung aus dem Jahr 1983 den Völkermord an den Armeniern.
Quelle ist das schweizerische Parlament.
http://www.parlament.ch/afs/data/d/gesch/2002/d_gesch_20023069.htm
Quelle ist der Beschluss der UNO, per Post zu beziehen aus dem "Palast der Nationen" in Genf.
Das OVG hat den Beschluss zitiert, das OVG hat Recht, und "peter" lügt. Die NZZ hat den Beschluss zitiert, die NZZ hat Recht und "peter" lügt. Das Schweizerische Parlament hat den Beschluss zitiert, das Schweizerische Parlament hat Recht und "peter" lügt. So einfach ist das.
Noch einmal, QUELLE, zu beziehen unter dem LINK:
http://documents.un.org/welcome.asp
und hier noch einmal zum mitlesen:
ODS bietet Zugang zu den seit 1946 verabschiedeten Resolutionen der Generalversammlung, des Sicherheitsrats, des Wirtschafts- und Sozialrats und des Treuhandrats. NICHT im Archiv enthalten sind Presseerklärungen (abrufbar unter http://www.un.org/News/Press/full.htm), Verkaufsveröffentlichungen der Vereinten Nationen (Kontakt: http://unp.un.org/), die "Treaty Series" (Vertragssammlung) der Vereinten Nationen und Informationsbroschüren der Hauptabteilung Presse und Information. Ausführlichere Informationen finden Sie, indem Sie Hilfe anklicken.Alle Resolutionen seit 1946 sind hier abgebildet. Sogar die Mitglieder-Erst-Versammlung und die Völkermord-Resolution ist dort eingetragen.
reinhard
11.06.2006, 17:04
Sag doch einfach, dass du den UNO-Beschluss nicht bestellen und lesen willst. Niemand verlangt von Dir, etwas zu lesen, was du nicht glauben willst.
Den Völkermord an den Armeniern schaffst du nicht dadurch aus der Welt, dass du dich weigerst, UNO-Beschlüsse zu lesen. Der Beschluss steht nicht im Internet, man muss ihn per Post bestellen.
Aber alle, die sich mit dem Thema ernsthaft beschäftigen, kennen den Beschluss.
Hier nachfolgende Resolution aus dem Jahre 1985, in Zusammenhang mit "Armenien"
Sicherheitsrat:
Resolution 580: Lesotho-South Africa (30 Dec)
Resolution 579: Hostage-taking (18 Dec)
Resolution 578: Cyprus (12 Dec)
Resolution 577: Angola-South Africa (6 Dec)
Resolution 576: Israel-Syrian Arab Republic (21 Nov)
Resolution 575: Israel-Lebanon (17 Oct)
Resolution 574: Angola-South Africa (7 Oct)
Resolution 573: Israel-Tunisia (4 Oct)
Resolution 572: Botswana-South Africa (30 Sept)
Resolution 571: Angola-South Africa (20 Sept)
Resolution 570: International Court of Justice (12 Sept)
Resolution 569: South Africa (26 July)
Resolution 568: Botswana-South Africa (21 June)
Resolution 567: Angola-South Africa (20 June)
Resolution 566: Namibia (19 June)
Resolution 565: Cyprus (14 June)
Resolution 564: Lebanon (31 May)
Resolution 563: Israel-Syrian Arab Republic (21 May)
Resolution 562: Nicaragua-USA (10 May)
Resolution 561: Israel-Lebanon (17 Apr)
Resolution 560: South Africa (12 Mar)
Der General Assembly von 1985:
http://www.un.org/Depts/dhl/res/resa40.htm
ich kann beim besten Willen keine UN-Resolution finden, in der die Armenier-Frage annähernd mal erwähnt wird. Wie kommt das, obwohl alle Archive der UN offen sind? Unser Reinhard verweisst auf Genf? Wieso denn, die UNO ist Genf und New York zugleich, Genf verweisst zudem auch auf diese Datenbank.Also Herr Reinhard, es wird Zeit, die Quelle zu benennen.
Sag doch einfach, dass du den UNO-Beschluss nicht bestellen und lesen willst. Niemand verlangt von Dir, etwas zu lesen, was du nicht glauben willst.
Den Völkermord an den Armeniern schaffst du nicht dadurch aus der Welt, dass du dich weigerst, UNO-Beschlüsse zu lesen. Der Beschluss steht nicht im Internet, man muss ihn per Post bestellen.
Aber alle, die sich mit dem Thema ernsthaft beschäftigen, kennen den Beschluss.
Sag doch gleich, das du Sie nicht hast, das du nicht im Besitzt dieser Resolution bist, geschweigeden, das du sie überhaupt gesehen hast. Folglich auch nur vom Lesen meinst, es gebe so einen Beschluss. ES GIBT DEFINITIV KEINEN BESCHLUSS, da kannst du dich auf den Kopf stellen, davon kommt Sie auch nich von heute auf Morgen, weil Sie nicht existiert.
reinhard
11.06.2006, 18:05
Es reicht, dass das Oberverwaltungsgericht Berlin den UNO-Beschluss vorliegen hat. Das Schweizerische Parlament hat ihn ebenfalls vorliegen. Der Bundestag kennt den UNO-Beschluss. Die Redaktion der NZZ hat den Beschluss aus Genf umgehend und ohne Probleme bekommen, ich übrigens auch.
Lüg weiter, wen interessiert das.
Wenn du den Beschluss Montag bestellst, hast du ihn Donnerstag in der Post.
Mark Mallokent
11.06.2006, 18:13
Ich finde die Frage nach der UNO Resolution ziemlich gleichgültig. Schließlich ist die UNO nicht unfehlbar. Somit würde auch das Vorhandensein einer Resolution nichts beweisen. Beweiskräftig können nur historische Studien sein, welche sich der Kritik der Fachgenossen und der wissenschaftlichen Diskussion aussetzen.
Es reicht, dass das Oberverwaltungsgericht Berlin den UNO-Beschluss vorliegen hat. Das Schweizerische Parlament hat ihn ebenfalls vorliegen. Der Bundestag kennt den UNO-Beschluss. Die Redaktion der NZZ hat den Beschluss aus Genf umgehend und ohne Probleme bekommen, ich übrigens auch.
Lüg weiter, wen interessiert das.
Wenn du den Beschluss Montag bestellst, hast du ihn Donnerstag in der Post.
Ich bestell hier rein gar nichts, das dass mal klar ist. Ich will von dir deine Behauptung bestätigt bekommen, in dem du mir und diesem Beitrag den Beweiss lieferst. Ganz einfach, poste hier die Quelle der UNO, danach akzeptiere ich deine Behauptung voll und ganz. Ist denn das so schwierig zu händeln?Du hast die Behauptung aufgestellt, DU musst Sie auch beweisen, in dem du die Quelle zitierts oder den Link dazu gibst. Andere Quellen die sich auf diesen angeblichen Beschluss berufen, interresieren mich nicht mal ansatzweise. Hast du das kapiert?Und nun, in aller Ruhe, wo ist die UNO-Quelle die du hier seit 12 Postings vor dir herschiebst?
Ich finde die Frage nach der UNO Resolution ziemlich gleichgültig. Schließlich ist die UNO nicht unfehlbar. Somit würde auch das Vorhandensein einer Resolution nichts beweisen. Beweiskräftig können nur historische Studien sein, welche sich der Kritik der Fachgenossen und der wissenschaftlichen Diskussion aussetzen.
Da hast du Recht. Die EU ist insbesondere wegen ihrer politischen Ansicht auch nicht unfehlbar, besonders nicht die UNO, in der der Sicherheitsrat ausschliesslich politischen Gesetzesmässigkeiten folgt. Das Reinhard hier die Quelle nicht nennen kann, spielt zwar hierbei keine Rolle, aber wenn man schon etwas behauptet, dann sollte man Sie auch grundlegend beweisen können. Mit Ignoranz kommt man nicht weiter.
Wer von den Quellen, die Reinhard gepostet hat, wäre nicht unfehlbar?
Das OVG. Berlin soll sich auf die UN. Veröffentlichung bezogen haben, bei einem Eilantrag wäre sowas unmöglich, eventuel hat man sich geirrt. Die Parlamente können sich geirrt haben, die Nationen auch. Mark, in dieser Frage gebe ich ihnen Recht, historische Aufarbeitung ist unumgänglich wie die Auswertung durch ein international verifiziertes Gericht, das letztendlich entscheidet. Davor kann man nur mutmasungen anstellen.
reinhard
11.06.2006, 19:30
Dass der Völkermord an den Armeniern ein Fakt ist, ist der Grund dafür, dass UNO, Europäisches Parlament sowie die nationalen Parlamente z.B. von Frankreich, Niederlande, Schweden, Schweiz, Russland, Litauen, Bulgarien, Slowakei, Belgien, Griechenland, Zypern, Kanada und so weiter den Völkermord anerkannt haben.
Dagegen steht: "Peter" erkennt den Völkermord nicht an.
Ich denke, die UNO und ihre Mitgliedsstaaten wird das nicht sonderlich beunruhigen.
Zu den Fakten:
"wikipedia" liefert eine gute Zusammenfassung des Geschehens, wie es international verbürgt ist:
http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkermord_an_den_Armeniern
Die "Zeit" (Hamburg) hat ein umfangreiches Dossier über den Völkermord an den Armeniern erstellt:
http://www.zeit.de/2005/13/Armenier
bernhard44
11.06.2006, 19:40
Ja klar, Alle irren sich! Nur die Türken und die Ihnen zugeneigten "HISTORIKER" nicht. Aber das haben wir ja in ca.740 Beiträgen schon alles durchgekaut!
Ist schon lustig mit welcher Vehemenz und Energie man versucht, eine allgemein anerkannte Tatsache zu negieren. Vor was haben die Türken eigentlich noch solche Angst? Gesichtsverlust? Den verlieren sie mit ihrer starren Haltung zu dieser Problematik immer mehr.
Dass der Völkermord an den Armeniern ein Fakt ist, ist der Grund dafür, dass UNO, Europäisches Parlament sowie die nationalen Parlamente z.B. von Frankreich, Niederlande, Schweden, Schweiz, Russland, Litauen, Bulgarien, Slowakei, Belgien, Griechenland, Zypern, Kanada und so weiter den Völkermord anerkannt haben.
Fakt ist nur, du hast den Beweiss nicht erbracht, das langt schon.
Dagegen steht: "Peter" erkennt den Völkermord nicht an.
Das ist eine andere Frage und tut nichts zur Sache.
Ich denke, die UNO und ihre Mitgliedsstaaten wird das nicht sonderlich beunruhigen.
Ich bin beunruhigt, das du weiterhin der Behauptung hinterher hinkst.
Zu den Fakten:
"wikipedia" liefert eine gute Zusammenfassung des Geschehens, wie es international verbürgt ist:
http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkermord_an_den_Armeniern
Das ist dein Fakt? Da hast du schon besseres geliefert.
Die "Zeit" (Hamburg) hat ein umfangreiches Dossier über den Völkermord an den Armeniern erstellt:
http://www.zeit.de/2005/13/Armenier Auch schon besser gewesen, bleiben wir bei den historischen Quellen.
reinhard
11.06.2006, 19:58
In seinem Urteil gegen die Organisatoren des Völkermords (Talaat, Enver und Cemal) beschrieb das türkische Gericht den Völkermord an den Armeniern so:
Durch die Kolonnenwächter, die sie aus einer Reihe von moralisch niederträchtigen Personen, Wiederholungstätern sowie Angehörigen der Gendarmerie . . . zusammengestellt hatten, liessen sie die Armenier, die der Verteidigungsmöglichkeiten beraubt waren, zwecks Umsiedlung in Bewegung setzen. Als sie sich aus der Stadt entfernt hatten, liessen sie an Plätzen, die . . . vor Blicken ziemlich geschützt waren, die Männer und Frauen voneinander trennen. Nachdem daraufhin ihre Sachen durch Räuberbanden geplündert worden waren . . . liessen sie die Männer durch verschiedene Grausamkeiten ermorden und vernichten. Die hilflosen Frauen brachte man an andere Plätze, wo man auch ihnen den Schmuck und das Bargeld und den meisten von ihnen die Kleidung und sonstige Gegenstände abnahm, . . . und vergewaltigte viele von ihnen. Danach liessen sie sie . . . in entfernte Gebiete in Bewegung setzen, wobei man sie zu Fuss monatelang marschieren liess, so dass sie völlig erschöpften waren und viele von ihnen vor Hunger, Durst und durch die Strapazen des Marsches starben.
(Urteil des Istanbuler Kriegsgerichtes)
http://www.nzz.ch/2003/10/01/al/newzzDL8ZRQ19-12.html;jsessionid=F5EF8CB2B4B66F94105DD80B06C252D B
(Urteil des Istanbuler Kriegsgerichtes)
http://www.nzz.ch/2003/10/01/al/newzzDL8ZRQ19-12.html;jsessionid=F5EF8CB2B4B66F94105DD80B06C252D B
Die Quelle zur UNO Geschichte fehlt noch, darf ich bitten?
reinhard
11.06.2006, 20:55
Noch mal für die ganz Dummen:
Du schreibst die Bestellung auf einen Zettel, tust ihn in einen Briefumschlag und schickst ihn nach Genf, Palast der Nationen. Du musst auf den Briefumschlag 70 Cent kleben. Wenn du das Montag machst, hast du Donnerstag den UNO-Beschluss im Briefkasten.
Wenn das zu schwer für dich ist, musst du ohne den Beschluss weiter deinen Blödsinn schreiben. Mir reicht es auch, dass die Bundestagsabgeordneten und das Oberverwaltungsgericht den Beschluss haben. Meinetwegen brauchst du ihn nicht.
Den Beschluss gibt es seit 21 Jahren. Wenn dein Interesse daran wirklich so groß ist, warum hast du den Brief nicht schon vor einer Woche losgeschickt?
Zitat von reinhard
(Urteil des Istanbuler Kriegsgerichtes)
http://www.nzz.ch/2003/10/01/al/newz...D80B06C252D B
Ich sehe, Sie wollen die Akcam-prozessakten diskutieren, na schön, dann fangen wir mal an.
1) ab Seite 178 wird ausdrücklich von geheimen Absprachen zwischen den Angeklagten geredet. Hier wird überhaupt nicht erwähnt, das die Regierung hier einen Befehl dazu gegeben hat, sondern, das Sie sich über die Umsiedlungsbefehle hinweggesetz und auf eigenem Regie, sich bereichert haben. Genau genommen steht.
"dem Anschein nach dem Deportationsgesetz folge zu leisten" oder auch "hat er den Amtsmissbrauch und Unregelmässigkeiten" und "trotz der Ermahnung des Zollinspektors" nicht Folge geleistet zu habe.
Ich höre da nur, das mehrere Beamte sich über das Gesetz hinweggesetzt und ihr Amt dafür missbrauchten, Menschen zu massakrieren. Das ist Kriegsverbrechen, wie Sie auch in Erzurum, Yozgat, Trabzon und Van vorkamen und in diesem Gerichtsprozess geahndet wurden. Von den anderen Region gab es keine Übergriffe, seitens der Beamten, die die Massnahmen durchzuführen hatte. Mal abgesehen davon, wie das Kriegsgericht zustande kam, wie die Briten darauf reagierten und später gar die ganze Sache selber in die Hand nahmen aber letztendlich nicht fündig wurden, sind solche Prozesse nur bedingt relevant. Auf jeden Fall wurden hier Beamte in die Anklagebank gezerrt, die sich der Bereicherung, Amtsmissbrauch und Massaker schuldig gemacht hatten. In den gleichen Prozessen erwähnt man zugleich, das die muslimische Zivilbevölkerung sich in diesen Eskapedan teilweise einmischte. Wieso Sie das Taten, kannst du mir ja vielleicht erklären. Das steht in dem Buch auch drin, kurz zuvor und danach. Mal ganz nüchtern betrachten, die Akcam-Version mal aus dem Sinn und dann scharf nachdenken.
Noch mal für die ganz Dummen:
Du schreibst die Bestellung auf einen Zettel, tust ihn in einen Briefumschlag und schickst ihn nach Genf, Palast der Nationen. Du musst auf den Briefumschlag 70 Cent kleben. Wenn du das Montag machst, hast du Donnerstag den UNO-Beschluss im Briefkasten.
Wenn das zu schwer für dich ist, musst du ohne den Beschluss weiter deinen Blödsinn schreiben. Mir reicht es auch, dass die Bundestagsabgeordneten und das Oberverwaltungsgericht den Beschluss haben. Meinetwegen brauchst du ihn nicht.
Den Beschluss gibt es seit 21 Jahren. Wenn dein Interesse daran wirklich so groß ist, warum hast du den Brief nicht schon vor einer Woche losgeschickt?
Noch einmal, die Quelle, von dir persönlich, bitte bitte.Willst du den Link zur Datenbank der UNO-OSD?
reinhard
11.06.2006, 21:21
Nochmal?
Die Quelle ist die UNO in Genf. Die Erklärung ist nicht ins Internet gestellt, wird aber von Sekretariat per Post verschickt, wie Tausende andere UNO-Erklärungen, die vor 1995 beschlossen wurden und nicht ins Internet gestellt wurden.
Du kannst die Anerkennung der UNO, dass es sich bei dem Völkermord an den Armeniern um den ersten Völkermord des 20. Jahrhunderts handelte, jederzeit dort bekommen.
Nochmal?
Die Quelle ist die UNO in Genf. Die Erklärung ist nicht ins Internet gestellt, wird aber von Sekretariat per Post verschickt, wie Tausende andere UNO-Erklärungen, die vor 1995 beschlossen wurden und nicht ins Internet gestellt wurden.
Du kannst die Anerkennung der UNO, dass es sich bei dem Völkermord an den Armeniern um den ersten Völkermord des 20. Jahrhunderts handelte, jederzeit dort bekommen.
Noch einmal, Sie haben die Behauptung aufgestellt, dann müssen Sie verdammt nochmal auch den Beweiss liefern und wenn es sein muss eben die 70,- investieren oder Klappe halten.Edit:
Die Dokumente, allesamt sind dort aufgeführt, also verarschen Sie mich nicht. Ich habe ihnen dazu alle Dokumente vorgeführt die in diesem besagtem Zeitraum, die von ihnen angegeben wurde, aufgeführt. Sie sind nicht vorhanden, quasi verschollen?
reinhard
11.06.2006, 21:29
Ich habe sehr viele Quellen genannt, von denen die meisten nicht im Internet stehen. Verboten ist in Deutschland die Leugnung und die nationalsozialistische Betätigung.
Beschlüsse der UNO dürfen in Deutschland zitiert werden. Auch ich darf jederzeit zitieren: Beim Völkermord an den Armeniern handelte es sich nach einem Beschluss der UNO von 1985 um den "1. Völkermord des 20. Jahrhunderts".
Im gleichen Beschluss werden acht weitere Völkermorde aufgezählt. der Beschluss wurde mit einer Gegenstimme und vier Enthaltungen verabschiedet.
Quelle: Zentrum für Antisemitismusforschung, Dokumente - Texte - Materialien, Band 60, Seite 80.
Mag sein, dass es Länder gibt, in denen die Gesetze vorschreiben, die Klappe zu halten. Deutschland gehört nicht zu diesen Ländern, hier dürfen UNO-Beschlüsse zitiert werden.
Wer den Beschluss haben will, kann ihn sich aber problemlos zusenden lassen. Wer sich dafür nicht interessiert, soll es einfach sein lassen.
Ka0sGiRL
11.06.2006, 21:31
@ reinhard und peter
Bitte führt diese Diskussion auf einem sachlicheren Niveau. Es zeugt nicht gerade von Diskussionsfähigkeit, den Meinungsgegner wahlweise als Lügner, nicht informiert, dumm etc zu bezeichnen. Führt eure Diskussion, in denen ihr beide schon viele Informationen und Quellen zusammengetragen habt, und sie somit auch mit einem gewissen Niveau ausgestattet habt, ad rem - nicht ad personam.
Es wäre schade wenn ihr diesen Diskussionsstrang durch Pöbeleien disqualifizieren würdet.
Gruß
Kaos
(Mod)
@ reinhard und peter
Bitte führt diese Diskussion auf einem sachlicheren Niveau. Es zeugt nicht gerade von Diskussionsfähigkeit, den Meinungsgegner wahlweise als Lügner, nicht informiert, dumm etc zu bezeichnen. Führt eure Diskussion, in denen ihr beide schon viele Informationen und Quellen zusammengetragen habt, und sie somit auch mit einem gewissen Niveau ausgestattet habt, ad rem - nicht ad personam.
Es wäre schade wenn ihr diesen Diskussionsstrang durch Pöbeleien disqualifizieren würdet.
Gruß
Kaos
(Mod)
Danke an das Mod-Team.
Einigen wir uns auf folgendes:
Reinhard´s Behauptung ist seine Meinung, die Quellenfrage lassen wir mal im Raum stehen. Vielleicht wird die Diskussion dann ruhiger.
Hier nachfolgende Resolution aus dem Jahre 1985, in Zusammenhang mit "Armenien"
Sicherheitsrat:
Resolution 580: Lesotho-South Africa (30 Dec)
Resolution 579: Hostage-taking (18 Dec)
Resolution 578: Cyprus (12 Dec)
Resolution 577: Angola-South Africa (6 Dec)
Resolution 576: Israel-Syrian Arab Republic (21 Nov)
Resolution 575: Israel-Lebanon (17 Oct)
Resolution 574: Angola-South Africa (7 Oct)
Resolution 573: Israel-Tunisia (4 Oct)
Resolution 572: Botswana-South Africa (30 Sept)
Resolution 571: Angola-South Africa (20 Sept)
Resolution 570: International Court of Justice (12 Sept)
Resolution 569: South Africa (26 July)
Resolution 568: Botswana-South Africa (21 June)
Resolution 567: Angola-South Africa (20 June)
Resolution 566: Namibia (19 June)
Resolution 565: Cyprus (14 June)
Resolution 564: Lebanon (31 May)
Resolution 563: Israel-Syrian Arab Republic (21 May)
Resolution 562: Nicaragua-USA (10 May)
Resolution 561: Israel-Lebanon (17 Apr)
Resolution 560: South Africa (12 Mar)
Der General Assembly von 1985:
http://www.un.org/Depts/dhl/res/resa40.htm
ich kann beim besten Willen keine UN-Resolution finden, in der die Armenier-Frage annähernd mal erwähnt wird. Wie kommt das, obwohl alle Archive der UN offen sind? Unser Reinhard verweisst auf Genf? Wieso denn, die UNO ist Genf und New York zugleich, Genf verweisst zudem auch auf diese Datenbank.Also Herr Reinhard, es wird Zeit, die Quelle zu benennen.Du redest hier merkwürdigerweise immer nur explizit von UN-Resolutionen und tust so als ob nur diese UN-Dokumente von Relevanz wären.
Das solltest du dann aber mal bitte genauer erklären und auch mal bitte zitieren WO genau in der UN geschrieben steht das ein Völkermord nur über eine explizite UN-Resolution anerkannt wird???
Der Armeniergenozid wurde 1985 in der Menscherechtskommision der UNO anerkannt. Hier die genaueren Daten damit du ihn dort anfordern kannst, denn, wie reinhard schon mehrmals sagte, er ist nicht Online bei den UN-Internetseiten verfügbar:
UNITED NATIONS
ECONOMIC AND SOCIAL COUNCIL
E/CN.4/Sub.2/1985/6/Corr.1
29 August 1985
Original: ENGLISH
COMMISSION ON HUMAN RIGHTS
Sub-Commission on Prevention of Discrimination and Protection of Minorities
Thirty-eighth session
PS. Im übrigen frag doch auch deinen hiesigen Cem ob er dir darin nicht weiterhelfen kann, denn der meint ja so ziemlich alles auf seinen Tisch liegen zu haben...
Du redest hier merkwürdigerweise immer nur explizit von UN-Resolutionen und tust so als ob nur diese UN-Dokumente von Relevanz wären.
Das solltest du dann aber mal bitte genauer erklären und auch mal bitte zitieren WO genau in der UN geschrieben steht das ein Völkermord nur über eine explizite UN-Resolution anerkannt wird???
Hallo LOL,
nicht ich habe die UN-Resolution ausgetüffelt, sondern die Mitglieder der UNO. Reinhard hat diese Quelle angetragen und behauptet, danach habe ich gefragt woher er Sie hat und bis jetzt keine Antwort darauf erhalten. Eine Resolution ist eine mehrheitlich verfasste und abgesegnete Feststellung/Ermahnung/Aufforderung. Solange ein UN-Dokument, diese Nummer und die zusätzliche Bezeichnung, also die "Resolution" nicht inne hat, gilt Sie als nicht mehrheitlich verfasst und somit nicht aussagekräftig. Man hat nicht umsonst diese Begrifflichkeiten erfunden. Es gibt deshalb hierfür folgende Begriffe:
http://documents.un.org/Help_E.htm#UNDOC
Da eine Resolution die höchste Aussagekraft hat, wird Sie kurzerhand, mit R und der Nummer bezeichnet.
Alles andere sind Anfragen, Studien, Anhörungen, Zwischenberichte, Gesprächsaufzeichnungen usw.. Sie werden wie in deinem Beispiel mit E/CN.... bezeichnet.
Der Armeniergenozid wurde 1985 in der Menscherechtskommision der UNO anerkannt. Hier die genaueren Daten damit du ihn dort anfordern kannst, denn, wie reinhard schon mehrmals sagte, er ist nicht Online bei den UN-Internetseiten verfügbar:
UNITED NATIONS
ECONOMIC AND SOCIAL COUNCIL
E/CN.4/Sub.2/1985/6/Corr.1
29 August 1985
Original: ENGLISH
COMMISSION ON HUMAN RIGHTS
Sub-Commission on Prevention of Discrimination and Protection of Minorities
Thirty-eighth session
Item 4 of the provisional agenda Hat zwar länger gedauert, aber ich habe Sie gefunden. Das ist so ein Exemplar, in der eine Studie vorgetragen wird. Mit solchen Studien, decken sich die Mitglieder und ihre Mitarbeiter ein, um Informationen zu erhalten, wenn Entscheidungen,Massnahmen,Anträge usw.. einzuleiten sind, eingeleitet wurden und damit kontorlliert werden, insgesamt also, um Fragen und Antworten zu liefern. Sie haben keine Aussagekraft, solange Sie nicht mehrheitlich im gleichem Kontext als solches in einer Resolution endet. Die EU verwendet die gleichen Regelungen. Gemeinschaftliche Beschlüsse werden vom Europarat getätigt, nationale Interressen über die EU-Parlamente, wie auch Europa-Recht im EuGH. behandelt und bindend ist, nationales Recht aber diesem unterliegt.
PS. Im übrigen frag doch auch deinen hiesigen Cem ob er dir darin nicht weiterhelfen kann, denn der meint ja so ziemlich alles auf seinen Tisch liegen zu haben... Cem´s Ausführungen sind sehr interresant, zumal Sie einen anderen Blickwinkel erlaubt. Ich würde solche Äusserungen nicht einfach in den Wind schlagen.
Zumindest muss man davon ausgehen, davon bin ich überzeugt, das die UNO sich in diesem Thema nicht einig wird, erst recht nicht durch den Sicherheitsrat kommt. Dazu sind die politischen Begebenheiten nicht gegeben, nicht heute und auch nicht morgen. Daher glaube ich auch nicht an die Behauptung von Reinhard, habe deshalb recherchiert und nichts gefunden. Die Datenbank ist nicht neu, besteht seit langem und wird seit geraumer Zeit auch mit anderen Dokumenten erweitert, die nur zu Informationszwecken erschienen sind. Resolutionen aber sind alle verzeichnet, von 1946 an. Das habe ich mittlerweile zu oft dargelegt. Mit Siegel und Link ;)
Hallo LOL,
nicht ich habe die UN-Resolution ausgetüffelt, sondern die Mitglieder der UNO. Reinhard hat diese Quelle angetragen und behauptet, danach habe ich gefragt woher er Sie hat und bis jetzt keine Antwort darauf erhalten. Eine Resolution ist eine mehrheitlich verfasste und abgesegnete Feststellung/Ermahnung/Aufforderung. Solange ein UN-Dokument, diese Nummer und die zusätzliche Bezeichnung, also die "Resolution" nicht inne hat, gilt Sie als nicht mehrheitlich verfasst und somit nicht aussagekräftig. Man hat nicht umsonst diese Begrifflichkeiten erfunden. Es gibt deshalb hierfür folgende Begriffe:
http://documents.un.org/Help_E.htm#UNDOC
Da eine Resolution die höchste Aussagekraft hat, wird Sie kurzerhand, mit R und der Nummer bezeichnet.
Alles andere sind Anfragen, Studien, Anhörungen, Zwischenberichte, Gesprächsaufzeichnungen usw.. Sie werden wie in deinem Beispiel mit E/CN.... bezeichnet. Sorry, deine persönlichen Behauptungen hierzu habe ich schon zur Genüge gelesen.
Meine Frage war aber WO GENAU UND EXPLIZIT nun drinsteht das NUR über eine UN-Resolution ein Völkermord anerkannt wird?
Ich will also das du mir die dazu relevanten Zitate mal aus dem UN-Regelwerk postest.
Hat zwar länger gedauert, aber ich habe Sie gefunden. Das ist so ein Exemplar, in der eine Studie vorgetragen wird.
1) Wo hast du dies denn nun plötzlich finden können?????
2) Wo steht da was von "Studie"????
Sorry, deine persönlichen Behauptungen hierzu habe ich schon zur Genüge gelesen.
Dann müsste es ja klar sein.
Meine Frage war aber WO GENAU UND EXPLIZIT nun drinsteht das NUR über eine UN-Resolution ein Völkermord anerkannt wird?
Nach der UNO-Resolution 260 sowie Kapitel VII der UN-Charta werden alle Mitglieder die sich dieser Charta angeschlossen haben, verpflichtet, die Defination der UNO zu teilen.Die Grundlage dazu findet man unter der Resolution 180 der UN-Vollversammlung vom 21.12 1947. Heisst, nur eine Resolution der UNO verpflichtet die Mitglieder sich dieser Frage zu stellen, Anstrengungen zu betreiben und Sie auch zu achten. Zudem ist die UNO-Charta mit der des EU-Rates deckend, bis auf einen Punkt, der Unverjährbarkeit. Die Strafrechtliche Verfolgung wird u.a. auch vom Internationalen Gerichtshofes (ICJ) in Den Haag vorgenommen und muss von den Mitgliedern akzeptiert werden. Die Türkei hat beide Abkommen ratifiziert.
Ich will also das du mir die dazu relevanten Zitate mal aus dem UN-Regelwerk postest.
Ich habe dir die Nummern besorgt, kannst Sie im Daten-Archiv finden, der Link dazu steht in den vorrigen Postings.
1) Wo hast du dies denn nun plötzlich finden können?????
Wer sucht der findet, auch alles. Nur reinhard´s Behauptung ist unauffindbar.
2) Wo steht da was von "Studie"???? Lesen, english ist eine schwere Sprache, ich weiss.Aber soviel zum Text. Im ersten Abschnitt steht "Studie".
Da du meinst, mich mit albernen Dingen aufhalten zu müssen, amüsiere dich mal mit diesem Thema:
Deutsches Völkerstrafgesetzbuch (§ 6 VStGB) . Sie ist mit der des UNO deckend. Da aber dies eine nationale Gesetzgebung ist, tritt automatisch die UNO-Resolution/UN-Charta in Kraft, da es sich um internationale Belange handelt. Die Armenische-Frage ist international. Wozu hat man den die UN-Charta erschaffen? Damit solche Leute wie du und ich geschützt sind, wenn die Regierung wieder misst baut und sich dumm stellt um so sich aus der Affäre zu ziehen.
Ich habe dir die Nummern besorgt, kannst Sie im Daten-Archiv finden, der Link dazu steht in den vorrigen Postings. WO steht denn dort nun dort explizit drin das ein Völkermord nur über eine UN-Resolution anerkannt wird??
Wer sucht der findet, auch alles. Nur reinhard´s Behauptung ist unauffindbar.
Lesen, english ist eine schwere Sprache, ich weiss.Aber soviel zum Text. Im ersten Abschnitt steht "Studie".Nochmal: WO hast du diesen Bericht denn so plötzlich gefunden?
Poste doch mal den UN-Link dazu... Und nebenbei, ein offizieller UN-Bericht (und das ist jener der Menscherrechtskommission nunmal) ist keine einfache "Studie", sondern basiert selbst auf Studien. ;)
PERIKLIS
12.06.2006, 00:18
@ peter
was ist nun eigentlich ihre Aussage?
Das der Völkermord nicht "bewiesen" werden kann(nach ihrer Ansicht)?
Selbst wenn es so wäre, so würde ich doch trotzdem gerne erfahren was sie darüber denken, denn ich habe bereits die Aussagen von Cem genommen und dazu einige Fragen und Feststellungen gehabt, die ich in meinem Beitrag verfasst hatte.
Diese zielen darauf hinaus, das eben der Logik nach der vorsätzliche Völkermord wahrscheinlicher ist, als eine angebliche "Unerfahrenheit und Unwissenheit" der damaligen türkischen Befehlshaber!
Was ist nun damit?
Das sie keine Meinung dazu haben kann nicht möglich sein, denn logisches Denken sollte schon im bereich des möglichen sein.
Also, entweder sie teilen ihre Meinung mit, oder sie weigern sich, womit natürlich schon ein gewisser Eindruck vermittelt wird, der der türkischen Sache keineswegs dienlich ist.
PS: Was sie hier vergessen ist, das hier kein Gericht und keine Richter existiert.
Hier zählt die Meinung des Volkes, und auch wenn hier in diesem Forum bereits eine gewisse Antipathie gegenüber den Türken vorherrschen sollte, so wird man die öffentliche Meinung sicher nicht dadurch ändern, das man durch irgendwelche Spitzfindigkeiten versucht eine "Aufklärung" zu blockieren ;)
WO steht denn dort nun dort explizit drin das ein Völkermord nur über eine UN-Resolution anerkannt wird??
Hier:
http://daccess-ods.un.org/access.nsf/Get?OpenAgent&DS=A/RES/180(II)&Lang=E&Area=RESOLUTION
dann hier:
http://daccess-ods.un.org/access.nsf/Get?OpenAgent&DS=A/RES/260(III)&Lang=E&Area=RESOLUTION
und hier deine Studie:
http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/GEN/G85/123/55/PDF/G8512355.pdf?OpenElement
Nochmal: WO hast du diesen Bericht denn so plötzlich gefunden?
Poste doch mal den UN-Link dazu... Und nebenbei, ein offizieller UN-Bericht (und das ist jener der Menscherrechtskommission nunmal) ist keine einfache "Studie", sondern basiert selbst auf Studien. ;) ? Eine Studie ist also bindend????? Mann, du bist gut. Echt, du schlägst alles hier im Thread.
@ peter
was ist nun eigentlich ihre Aussage?
Das der Völkermord nicht "bewiesen" werden kann(nach ihrer Ansicht)?
Sie kann bewiesen werden. Zwar nicht durch die UNO, Sie müsste ja den ICF einschalten, aber ein selbstangestrengter Gerichtsbeschluss, die international anerkannt ist, würde die Frage beenden. Darin müssten sich alle, ausnahmslos alle fügen.
Selbst wenn es so wäre, so würde ich doch trotzdem gerne erfahren was sie darüber denken, denn ich habe bereits die Aussagen von Cem genommen und dazu einige Fragen und Feststellungen gehabt, die ich in meinem Beitrag verfasst hatte.
Wenn ich rein nach der Charta gehe und Sie voll und ganz umsetze, ist es ein Völkermord.
Diese zielen darauf hinaus, das eben der Logik nach der vorsätzliche Völkermord wahrscheinlicher ist, als eine angebliche "Unerfahrenheit und Unwissenheit" der damaligen türkischen Befehlshaber!
Das trifft in etwa zu, wobei das nicht das entscheidende ist. Sie ist nur ein Bruchteil dessen, was zusätzlich dazu geführt hat, das die Armenier in so einem Ausmass umkamen. Bürgerkriegs ähnliche Zustände sowie Hunger und Krankheit, waren stärker daran beteiligt. Es ist ersichtlich, das Hunger und Epidemien die Hauptauslöser der Opfer waren. Das die Regierung hier zu wenig getan hat, kann man ihnen nicht verdenken, es gab rein gar nichts mehr und was da war, wurde den Truppen zur Verfügung gestellt. Trotz allem kamen Sie reihenweise um. Das besagt, das sie auch unterversorgt waren.
Was ist nun damit?
Das sie keine Meinung dazu haben kann nicht möglich sein, denn logisches Denken sollte schon im bereich des möglichen sein.
Also, entweder sie teilen ihre Meinung mit, oder sie weigern sich, womit natürlich schon ein gewisser Eindruck vermittelt wird, der der türkischen Sache keineswegs dienlich ist.
Der türkischen Sache sind äusserungen wie des Herrn Reinhard nicht dienlich. Sie verschärft nicht nur die aktuelle Lage, Sie hindert es auch noch.
PS: Was sie hier vergessen ist, das hier kein Gericht und keine Richter existiert.
Hier zählt die Meinung des Volkes, und auch wenn hier in diesem Forum bereits eine gewisse Antipathie gegenüber den Türken vorherrschen sollte, so wird man die öffentliche Meinung sicher nicht dadurch ändern, das man durch irgendwelche Spitzfindigkeiten versucht eine "Aufklärung" zu blockieren ;)
Die Meinung des Volkes ist irrelevant. Wo Leben wir hier, in einer Anarchie? Das Volk hat die Gesetze mitgebildet, also hat Sie sich daran zu halten, ausnahmslos.
Hier:
http://daccess-ods.un.org/access.nsf/Get?OpenAgent&DS=A/RES/180(II)&Lang=E&Area=RESOLUTION
dann hier:
http://daccess-ods.un.org/access.nsf/Get?OpenAgent&DS=A/RES/260(III)&Lang=E&Area=RESOLUTION
Da kommt bei mir nichts. Vielleicht kannst du endlich mal die dazu relevanten Textpassagen aus dem Regelwerk posten.
und hier deine Studie:http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/GEN/G85/123/55/PDF/G8512355.pdf?OpenElement
Dafür vielen Dank. ;)
Hier:
[url]Mann, du bist gut. Echt, du schlägst alles hier im Thread.Nein, du bist darin sicherlich noch viel, viel besser, denn du schwafelst hier ständig von dafür angeblich NOTWENDIGEN UN-Resolutionen für eine Genozid-Anerkennung nennst aber weder dafür relevante Auszüge aus dem UN-Regelwerk, noch wirst du damit ernsthaft meinen wollen das auch der Holocaust ebenso erst seit NOV.2005 von der UN als Völkermord anerkannt worden ist???!!!!
Denn erst vor rund einem halben Jahr(und nach langem Kampf) erschien eine explizite UN-Resolution zum Holocaust und zu einem Holocaust-Gedenktag.
PERIKLIS
12.06.2006, 00:57
Sie kann bewiesen werden. Zwar nicht durch die UNO, Sie müsste ja den ICF einschalten, aber ein selbstangestrengter Gerichtsbeschluss, die international anerkannt ist, würde die Frage beenden. Darin müssten sich alle, ausnahmslos alle fügen.
Wenn ich rein nach der Charta gehe und Sie voll und ganz umsetze, ist es ein Völkermord.
Das trifft in etwa zu, wobei das nicht das entscheidende ist. Sie ist nur ein Bruchteil dessen, was zusätzlich dazu geführt hat, das die Armenier in so einem Ausmass umkamen. Bürgerkriegs ähnliche Zustände sowie Hunger und Krankheit, waren stärker daran beteiligt. Es ist ersichtlich, das Hunger und Epidemien die Hauptauslöser der Opfer waren. Das die Regierung hier zu wenig getan hat, kann man ihnen nicht verdenken, es gab rein gar nichts mehr und was da war, wurde den Truppen zur Verfügung gestellt. Trotz allem kamen Sie reihenweise um. Das besagt, das sie auch unterversorgt waren.
Der türkischen Sache sind äusserungen wie des Herrn Reinhard nicht dienlich. Sie verschärft nicht nur die aktuelle Lage, Sie hindert es auch noch.
Die Meinung des Volkes ist irrelevant. Wo Leben wir hier, in einer Anarchie? Das Volk hat die Gesetze mitgebildet, also hat Sie sich daran zu halten, ausnahmslos.
1. Also sie sind ebenfalls der Meinung, das es ein Völkermord war(auch wenn sie irgendwelche Entschuldigungen einbringen wollen)!
Das ist doch schon eine genügende aussage, die man festhalten sollte, denn genau darum geht es eigentlich ;)
2. Was für Anarchie?
In diesem Forum werden keine Gesetze geschrieben, die für den Staat udn dessen Bürger von relevanz wären.
Auch wird hier nicht vor einem Gericht geklagt und verurteilt, sondern lediglich sich eine Meinung gebildet!
Die Aussage ist klar:
Es war ein Völkermord! (wie sie selber ja auch feststellten)
In der realen Welt kann ein Staat wegen politischer Verwicklungen dafür zwar nicht verurteilt werden und die Türkei könnte man dafür auch nicht verantwortlich machen, aber das Rechtsempfinden der User dieses Forums ist eindeutig!
Hier ist man nicht an irgendwelche politische Zwänge gebunden und hier wird man auch niemanden wegen irgendwelche Verfahrensfehler "frei lassen".
Hier ist das Rechtsempfinden der wahre Maßstab!
Wenn sich die Türkei also gegen das Rechtsempfinden der Menschen der freien Welt stellt, dann sollte sie sich über die zunehmenden Antipathie ihr gegenüber nicht wundern!
Auch sollte man sich darüber im Klaren sein, das das internationale Recht so ziemlich das irrelevanteste Recht ist, das es gibt!
Die dort festegelegten Regeln und Gesetze können nur bei der Unterstützung durch Drittstaaten wirklich greifen, was jedoch aufgrund von politischen und wirtschaftlichen Beziehungen, bzw Interessen, der Staaten untereinander kaum verwirklicht wird!
Die UN kann über gewisse Staaten einen Wirtschaftsboykott verhängen, wenn dieser sich nicht an die internationalen Regeln hällt, aber wenn kein anderes Land da mitzieht, dann ist ein Boykott unnütz!
Was bleibt also am Ende?
Das Rechtsempfinden der Menschen dieser Welt!
Wenn diese vom begangenen Unrecht an einer volksgruppe überzeugt sind, und die Antipathie gegenüber dem "Täterstaat" groß genug ist, dann sind diese Menschen selbst für Militäroperationen bereit, oder auch nur ein Gesetz, das es verbietet dieses begangene Unrecht zu leugnen ;)
Da kommt bei mir nichts. Vielleicht kannst du endlich mal die dazu relevanten Textpassagen aus dem Regelwerk posten.
Dafür vielen Dank. ;)
Nein, du bist darin sicherlich noch viel, viel besser, denn du schwafelst hier ständig von dafür angeblich NOTWENDIGEN UN-Resolutionen für eine Genozid-Anerkennung nennst aber weder dafür relevante Auszüge aus dem UN-Regelwerk, noch wirst du damit ernsthaft meinen wollen das auch der Holocaust ebenso erst seit NOV.2005 von der UN als Völkermord anerkannt worden ist???!!
Denn erst vor rund einem halben Jahr(und nach langem Kampf) erschien eine explizite UN-Resolution zum Holocaust und zu einem Holocaust-Gedenktag.
Schön für dich, hier geht es aber um eine Resolution in der Armenier-Frage bei der UNO.
1. Also sie sind ebenfalls der Meinung, das es ein Völkermord war(auch wenn sie irgendwelche Entschuldigungen einbringen wollen)!
Das ist doch schon eine genügende aussage, die man festhalten sollte, denn genau darum geht es eigentlich ;)
Und? Haben Sie etwa damit bewiesen das der Beschluss in der UNO gefasst wurde? Ausser Reinhard hat hier keiner behauptet das ich ein Leugner wäre.. Er hat sich so stark in die Sache gesteigert, das es für ihn klar war.
2. Was für Anarchie?
In diesem Forum werden keine Gesetze geschrieben, die für den Staat udn dessen Bürger von relevanz wären.
Auch wird hier nicht vor einem Gericht geklagt und verurteilt, sondern lediglich sich eine Meinung gebildet!
Genau und deshalb bleibt auch Reinhard´s Äusserung eine Meinung.
Die Aussage ist klar:
Es war ein Völkermord! (wie sie selber ja auch feststellten)
In der realen Welt kann ein Staat wegen politischer Verwicklungen dafür zwar nicht verurteilt werden und die Türkei könnte man dafür auch nicht verantwortlich machen, aber das Rechtsempfinden der User dieses Forums ist eindeutig!
Das rechtsempfinden einiger User hier, ist total daneben. Man verurteilt hier Diskusionspartner in schlimmster weise und das, obwohl es seine Meinung ist.
Hier ist man nicht an irgendwelche politische Zwänge gebunden und hier wird man auch niemanden wegen irgendwelche Verfahrensfehler "frei lassen".
Hier ist das Rechtsempfinden der wahre Maßstab!
Tatsächlich? Na dann lesen Sie sich mal durch.
Wenn sich die Türkei also gegen das Rechtsempfinden der Menschen der freien Welt stellt, dann sollte sie sich über die zunehmenden Antipathie ihr gegenüber nicht wundern!
Die Antwort ist stellvertretend für den ganzen Thread. Das soll eine freie Meinungsäusserung sein, etwa mit Mobbing, Beleidigung und Spam?
Auch sollte man sich darüber im Klaren sein, das das internationale Recht so ziemlich das irrelevanteste Recht ist, das es gibt!
Schön, dann kann ja die Türkei weiterhin so tun als ob.
Die dort festegelegten Regeln und Gesetze können nur bei der Unterstützung durch Drittstaaten wirklich greifen, was jedoch aufgrund von politischen und wirtschaftlichen Beziehungen, bzw Interessen, der Staaten untereinander kaum verwirklicht wird!
Deshalb kein Völkermord im Sinne der UNO und der EU
Die UN kann über gewisse Staaten einen Wirtschaftsboykott verhängen, wenn dieser sich nicht an die internationalen Regeln hällt, aber wenn kein anderes Land da mitzieht, dann ist ein Boykott unnütz!
Das habe ich schon erwähnt. Deshalb auch keine Resolution. Ihr beantwortet die Fragen selber.
Was bleibt also am Ende?
Das Rechtsempfinden der Menschen dieser Welt!
Nun mal vorsichtig. Nicht der Welt, sondern einiger Staaten.
Wenn diese vom begangenen Unrecht an einer volksgruppe überzeugt sind, und die Antipathie gegenüber dem "Täterstaat" groß genug ist, dann sind diese Menschen selbst für Militäroperationen bereit, oder auch nur ein Gesetz, das es verbietet dieses begangene Unrecht zu leugnen ;)
Deshalb die Charta und deshalb das Tribunal in Den Haag und deshalb der Prozess gegen Milo.
Ich weiss nicht was Sie damit bezwecken. Aber im Grunde trifft alles zu, was von mir veranschaulicht wurde. Fazit? Es gibt keine Resolution der UNO und der EU. Es git einen Beschluss des EU-Parlaments. Das wars.
Es ist ein schwieriges Thema, das vom User Mark schon angesprochen wurde. Die Anerkennung in sich ist schon politisch brisant und wird unter diesen umständen weder durch den Sicherheitsrat gelangen noch anderweitige Formen annehmen. Die Mitgliedsstaaten selber sind so stark in der Geschichte mit der Vergangenheit involviert, das eine Anerkennung zurückliegender Ereignisse eine Kettenreaktion auslösen würde. Die USA selber hatte daher die Konvention lange Zeit blockiert. Andere Westmächte sowie Australien wollten einige Regelungen aus der Charta entfernen. Man sieht die Brizans des Themas. Die Armenier-Frage ist ein politisches Spielball geworden, ohne Zähne und ohne Biss ausgestattet, wird Sie nur für die Belange der Nationen von nutzen sein, sobald dieser Nutzen ausgeschöpft ist, wird Sie wie eine heisse Kartoffel fallen gelassen. Auch in der EU ist das Thema ausgekaut. Die Türkei macht in dieser Hinsicht keinen Hehl daraus. Nicht einmal die Zypern-Frage ist beendet, Sie ist ausgelutscht.
PERIKLIS
12.06.2006, 01:53
Und? Haben Sie etwa damit bewiesen das der Beschluss in der UNO gefasst wurde? Ausser Reinhard hat hier keiner behauptet das ich ein Leugner wäre.. Er hat sich so stark in die Sache gesteigert, das es für ihn klar war.
Genau und deshalb bleibt auch Reinhard´s Äusserung eine Meinung.
Das rechtsempfinden einiger User hier, ist total daneben. Man verurteilt hier Diskusionspartner in schlimmster weise und das, obwohl es seine Meinung ist.
Tatsächlich? Na dann lesen Sie sich mal durch.
Die Antwort ist stellvertretend für den ganzen Thread. Das soll eine freie Meinungsäusserung sein, etwa mit Mobbing, Beleidigung und Spam?
Schön, dann kann ja die Türkei weiterhin so tun als ob.
Deshalb kein Völkermord im Sinne der UNO und der EU
Das habe ich schon erwähnt. Deshalb auch keine Resolution. Ihr beantwortet die Fragen selber.
Nun mal vorsichtig. Nicht der Welt, sondern einiger Staaten.
Deshalb die Charta und deshalb das Tribunal in Den Haag und deshalb der Prozess gegen Milo.
Ich weiss nicht was Sie damit bezwecken. Aber im Grunde trifft alles zu, was von mir veranschaulicht wurde. Fazit? Es gibt keine Resolution der UNO und der EU. Es git einen Beschluss des EU-Parlaments. Das wars.
Was haben sie die genaze Zeit mit Reinhards Aussagen?
Ich bin der User PERIKLIS und ich habe meine eignene Aussagen getätigt!
Das sie nun ständig um den heißen Brei herumreden lässt ihre Position nicht gerade stärker erscheienn, sondern eher ganz im Gegenteil.
Sie sollten leiber hier mal beim Thema bleiben und nicht versuchen dauernd auszuweichen!
Wss ein Fakt ist, das es eben einen Völkermord an den Armeniern gab!
Das geben sie hier zu, das haben etliche Staaten bereits anerkannt, und es ist auch nur eine Frage der Zeit, bis dies sich auf den Rest, bzw den größten Teil der freien Welt überträgt!
Das sie hier nun von irgendwelchen Resolutionen daherreden ist eigentlich völlig irrelevant!
Ob irgendwelche Resolutionen dazu wichtig sind, das haben sie hier noch nicht bewiesen(ihre Links kann ich nicht einsehen), ist aber auch völlig irrelevant, denn falls etwas nocht nicht existieren sollte, so bedeutet das nicht, das es nicht in der Zukuft aufgesetzt werden wird ;)
Der stärkste(und eigentlich einzige relevante) Unterstützer der Türkei sind die USA, aber auch da kippt immer mehr die Meinung und besonders die populäre Band "System Of A Down" trägt eine Menge dazu bei den Völkermord bei allen amerikanern bekannt zu machen!
Sollten die USA die Türkei in diesem Punkt nicht mehr beistehen, dann wr es das auch mit internationalen Blockaden gegen die anerkennung dieses Völkermordes!
Der einzige Unterscheid zwischen dem Früher oder Später ist dieser, das die Antipathie der Öffentlichkeit weiter wachsen wird, und die Folgen(wirtschaftlicher, wie politischer Art) ernste Ausmaße nehmen könnten!
PS: Auch innenpolitisch wird dies der Türkei noch viele Probleme bereiten, denn dieses Thema zu einem Kernpunkt der Innen-, sowie Aussenpolitik zu machen wird der türksichen Gemeinde bei der endgültigen weltweiten Anerkennung einen gewaltigen Knacks verpassen!
Ihre Kritik gegenüber den hier getätigten Aussagen, das diese die Türken eher provozieren würden, anstatt sie dazu zu bewegen sich offener mit dem Thema zu befassen um einen Lösung zu finden, diese Kritik ist hier völlig fehl am Platz!
Ob die Türken diesen Völkermord anerkennen, das ist für die Weltöffentlichkeit mehr oder weniger völlig nebensächlich.
Die Folgen einer späten Lösung des Themas unter den Türken werden diese schon selber tragen müssen und so kann es auch nur heißen:
"Bittet nicht uns euch zu helfen, sondern helft euch selber!"
Was haben sie die genaze Zeit mit Reinhards Aussagen?
Er weiss um was es geht.
Ich bin der User PERIKLIS und ich habe meine eignene Aussagen getätigt!
Ich auch, haben Sie ein Problem damit?
Das sie nun ständig um den heißen Brei herumreden lässt ihre Position nicht gerade stärker erscheienn, sondern eher ganz im Gegenteil.
Meine Position ist klar und deutlich. Kein UNO Beschluss, kein EU-Rats-Beschluss und schon gar nicht ein WELTBESCHLUSS.
Wss ein Fakt ist, das es eben einen Völkermord an den Armeniern gab!
Nach der UN-Konvention.
Das geben sie hier zu, das haben etliche Staaten bereits anerkannt, und es ist auch nur eine Frage der Zeit, bis dies sich auf den Rest, bzw den größten Teil der freien Welt überträgt!
Nach der UN-Konvention, habe ich gesagt. Der grösste Teil der Welt hat nichts dazu gesagt. Ich glaube, das hat hier schon ein User mehrfach angedeutet.
Das sie hier nun von irgendwelchen Resolutionen daherreden ist eigentlich völlig irrelevant!
Also ist die Konvention irrelevant, ergo gibt es kein Völkermord.
Ob irgendwelche Resolutionen dazu wichtig sind, das haben sie hier noch nicht bewiesen(ihre Links kann ich nicht einsehen), ist aber auch völlig irrelevant, denn falls etwas nocht nicht existieren sollte, so bedeutet das nicht, das es nicht in der Zukuft aufgesetzt werden wird ;)
Dann reden wir erst weiter, wenn es soweit ist.
Der stärkste(und eigentlich einzige relevante) Unterstützer der Türkei sind die USA, aber auch da kippt immer mehr die Meinung und besonders die populäre Band "System Of A Down" trägt eine Menge dazu bei den Völkermord bei allen amerikanern bekannt zu machen!
Die USA, die EU, die anderen relevanten Staten usw. haben die Türken hinter sich. Noch nicht geschnallt?
Sollten die USA die Türkei in diesem Punkt nicht mehr beistehen, dann wr es das auch mit internationalen Blockaden gegen die anerkennung dieses Völkermordes!
Warten wir ab, wie heisst es nochmal in türkischem Volksmund, trinken wir erst einmal TEE.
Der einzige Unterscheid zwischen dem Früher oder Später ist dieser, das die Antipathie der Öffentlichkeit weiter wachsen wird, und die Folgen(wirtschaftlicher, wie politischer Art) ernste Ausmaße nehmen könnten!
Das glaube ich kaum.
PS: Auch innenpolitisch wird dies der Türkei noch viele Probleme bereiten, denn dieses Thema zu einem Kernpunkt der Innen-, sowie Aussenpolitik zu machen wird der türksichen Gemeinde bei der endgültigen weltweiten Anerkennung einen gewaltigen Knacks verpassen!
So wie ich die Türkei kenne, wird daraus nichts. Zu 95% stehen die Leute hinter der Regierung und wenn die Regierung sich dazu äussern würde, wäre Sie alsbald weg vom Fenster. Haben Sie denn die Nachrichten nicht gelesen?
Ihre Kritik gegenüber den hier getätigten Aussagen, das diese die Türken eher provozieren würden, anstatt sie dazu zu bewegen sich offener mit dem Thema zu befassen um einen Lösung zu finden, diese Kritik ist hier völlig fehl am Platz!
Nicht fehl am Platz, berechtigt.
Ob die Türken diesen Völkermord anerkennen, das ist für die Weltöffentlichkeit mehr oder weniger völlig nebensächlich.
Die Folgen einer späten Lösung des Themas unter den Türken werden diese schon selber tragen müssen und so kann es auch nur heißen:
"Bittet nicht uns euch zu helfen, sondern helft euch selber!" Das tun Sie bereits seit 65Jahren.
Periklis, mal ganz kurz.
Entweder du stehts zu der UN-Konvention und akzeptierst, das es keine Resolution gibt oder du akzeptierts die UNO als solches nicht und damit auch keinen Völkermord-Begriff. Dieser Begriff ist eindeutig dort festgelegt worden, die anderen Mitglieder haben es anerkannt und Sie haben teilweise die Charta in ihre nationalen Gesetze eingebunden. Wenn Sie nicht von dir relevant angesehen wird, ist die ganze Thematik irrelevant, somit die Frage ob oder nicht, vom Tisch. Entscheide dich.
Ich für meinen Teil, sehe in der UNO keine Bedeutung. Sie ist in eine politische Bühne ausgeartet. Damit auch die UN-Charta.
Schön für dich, hier geht es aber um eine Resolution in der Armenier-Frage bei der UNO.Es geht darum das du behauptest das angeblich eine UN-Resolution für solch eine Völkermordanerkennung nötig wäre und meine Frage ist, nach wie vor, wo dies im Regelwerk der UNO so steht und ebenso wann, vor Nov.2005, es denn solch eine entsprechende UN-Resolution für den Holocaust gab???!!!
Denn wenn es vor Nov.2005 keine UN-Resolution zum Holocaust gab, so muss ja deiner (immer noch)unbelegten Theorie nach, auch vor Nov.2005 kein Holocaust anerkannt gewesen sein.
Vielleicht kannst du dies auch endlich mal explizit beantworten, statt hier nur unqualifiziert abzulenken?!
PERIKLIS
12.06.2006, 11:13
Er weiss um was es geht.
Ich auch, haben Sie ein Problem damit?
Meine Position ist klar und deutlich. Kein UNO Beschluss, kein EU-Rats-Beschluss und schon gar nicht ein WELTBESCHLUSS.
Nach der UN-Konvention.
Nach der UN-Konvention, habe ich gesagt. Der grösste Teil der Welt hat nichts dazu gesagt. Ich glaube, das hat hier schon ein User mehrfach angedeutet.
Also ist die Konvention irrelevant, ergo gibt es kein Völkermord.
Dann reden wir erst weiter, wenn es soweit ist.
Die USA, die EU, die anderen relevanten Staten usw. haben die Türken hinter sich. Noch nicht geschnallt?
Warten wir ab, wie heisst es nochmal in türkischem Volksmund, trinken wir erst einmal TEE.
Das glaube ich kaum.
So wie ich die Türkei kenne, wird daraus nichts. Zu 95% stehen die Leute hinter der Regierung und wenn die Regierung sich dazu äussern würde, wäre Sie alsbald weg vom Fenster. Haben Sie denn die Nachrichten nicht gelesen?
Nicht fehl am Platz, berechtigt.
Das tun Sie bereits seit 65Jahren.
Ist ihnen SPAM ein Begriff?
Können oder wollen sie nicht anders, als zu jedem meiner Sätze einen unnötigen Kommentar abzugeben?
Das lässt sie nicht gerade intelligent wirken :))
Das sie wirklich denken, das die EU und die USA die Türkei hinter sich haben, das haben sie doch in "Graue Wölfe - Heute" gelesen, oder? :))
Die Türkei ist von diesen abhängig, nicht umgekehrt.
Was würde die türkische Regierung machen, wenn nun alle Staaten den Genozid an den Armeniern anerkennen würden?
alle diplomatischen, sowie wirtschaftlichen Beziehungen abbrechen, sowie sie es ja überall androht?
Das kann sie sich nicht erlauben.
Entweder sie würde diesen Vorsatz aufgeben, oder sie müßte sich auf schwierige Zeiten einstellen müssen, denn autark ist und wird die Türkei niemals sein!
PS: Mit ihren Sprüchen von der starken und autarken Türkei können sie vielelicht bei ihren Grauen Wölchen punkten, hier wirken diese jedoch nur verzweifelt und lächerlich ;)
PERIKLIS
12.06.2006, 11:15
Periklis, mal ganz kurz.
Entweder du stehts zu der UN-Konvention und akzeptierst, das es keine Resolution gibt oder du akzeptierts die UNO als solches nicht und damit auch keinen Völkermord-Begriff. Dieser Begriff ist eindeutig dort festgelegt worden, die anderen Mitglieder haben es anerkannt und Sie haben teilweise die Charta in ihre nationalen Gesetze eingebunden. Wenn Sie nicht von dir relevant angesehen wird, ist die ganze Thematik irrelevant, somit die Frage ob oder nicht, vom Tisch. Entscheide dich.
Ich für meinen Teil, sehe in der UNO keine Bedeutung. Sie ist in eine politische Bühne ausgeartet. Damit auch die UN-Charta.
Ich soll mich entscheiden?:))
Als ob der Genozid von der Wichtigkeit der UN abhängig wäre :))
Es geht darum das du behauptest das angeblich eine UN-Resolution für solch eine Völkermordanerkennung nötig wäre und meine Frage ist, nach wie vor, wo dies im Regelwerk der UNO so steht und ebenso wann, vor Nov.2005, es denn solch eine entsprechende UN-Resolution für den Holocaust gab???!!!
Denn wenn es vor Nov.2005 keine UN-Resolution zum Holocaust gab, so muss ja deiner (immer noch)unbelegten Theorie nach, auch vor Nov.2005 kein Holocaust anerkannt gewesen sein.
Vielleicht kannst du dies auch endlich mal explizit beantworten, statt hier nur unqualifiziert abzulenken?!
Man ganz langsam. Den Entwurf machte Lemkin, der wurde dann von der UNO aufgenommen und ratifiziert, ergo wurde Sie dort beim Namen genannt und von vielen Staaten als solches anerkannt. Das heisst im Klartext, wenn es eine Resolution gibt, die den Vorfall als Genozid bestätigt, so wird Sie von allen anerkannt. Wenn nicht, gibt es nichts anzuerkennen. Nationale Interressen spielen hierbei keine Rolle.
Ist ihnen SPAM ein Begriff?
Können oder wollen sie nicht anders, als zu jedem meiner Sätze einen unnötigen Kommentar abzugeben?
Das lässt sie nicht gerade intelligent wirken :))
Das sie wirklich denken, das die EU und die USA die Türkei hinter sich haben, das haben sie doch in "Graue Wölfe - Heute" gelesen, oder? :))
Die Türkei ist von diesen abhängig, nicht umgekehrt.
Was würde die türkische Regierung machen, wenn nun alle Staaten den Genozid an den Armeniern anerkennen würden?
alle diplomatischen, sowie wirtschaftlichen Beziehungen abbrechen, sowie sie es ja überall androht?
Das kann sie sich nicht erlauben.
Entweder sie würde diesen Vorsatz aufgeben, oder sie müßte sich auf schwierige Zeiten einstellen müssen, denn autark ist und wird die Türkei niemals sein!
PS: Mit ihren Sprüchen von der starken und autarken Türkei können sie vielelicht bei ihren Grauen Wölchen punkten, hier wirken diese jedoch nur verzweifelt und lächerlich ;)Perikles, die USA huscht, wenn Incirlik geschlossen werden soll, das habe ich vom Tagesanzeiger, nicht von den Grauen Wölfen. Sie werden auch weiterhin huschen und die EU wird sich weiterhin bemühen die Türkei aufzunehmen, wann das geschieht, ist fraglich aber sicher. Autark ist die Türkei alleine durch seine Lage. Da der Fall nocht nicht eingetreten ist das alle Staaten es anerkannt haben, sprechen wir später mal darüber, also erst wenn es soweit ist.
Noch ein Zusatz für LOL.
Der Holocoust wurde schon in den Nurnberger Prozessen anerkannt, Sie war für die meissten Staaten verbindlich. Vergessen Sie das nie. Die UNO hat sie nur noch aufgenommen.
Ich soll mich entscheiden?:))
Als ob der Genozid von der Wichtigkeit der UN abhängig wäre :))
Sie ist von Bedeutung. Ansonsten können Sie Nationale Meinungen in den Guly werfen.
PERIKLIS
12.06.2006, 12:00
Perikles, die USA huscht, wenn Incirlik geschlossen werden soll, das habe ich vom Tagesanzeiger, nicht von den Grauen Wölfen. Sie werden auch weiterhin huschen und die EU wird sich weiterhin bemühen die Türkei aufzunehmen, wann das geschieht, ist fraglich aber sicher. Autark ist die Türkei alleine durch seine Lage. Da der Fall nocht nicht eingetreten ist das alle Staaten es anerkannt haben, sprechen wir später mal darüber, also erst wenn es soweit ist.
Noch ein Zusatz für LOL.
Der Holocoust wurde schon in den Nurnberger Prozessen anerkannt, Sie war für die meissten Staaten verbindlich. Vergessen Sie das nie. Die UNO hat sie nur noch aufgenommen.
Aha, dann mal her mit dem Artikel!
Wissen sie eigentlich was die USA sind? :))
Die USA haben Griechenland offen das OK gegeben türkische Kampffliger abzuschießen!
Die USA haben der Türkei etliche Waffensysteme verwehrt und auch Israel verboten der Türkei gewisse Waffensysteme zu verkaufen, oder andere umzurüsten!
Die Türkei bemüt sich um westliche teuere Modelle, da sie mit den z.T. besseren und günstigeren russischen Modellen wegen des US-Verbotes nichts anfangen kann.
Die USA nimmt türksiche Geheimagenten fest und führt diese mit Säcken über deren Köpfen der Öffentlichkeit vor.
Die USA sagen offen, das es niemals eine Anerkennung des besetzten nördlichen Zyperns geben wird.
Die USA paktieren öffentlich mit den Kurden des Nord-Iraks!
Sie denken, das die Türkei die USA wegen Incirlik in der Hand hätten?
Wenn die USA Einzellteile verwehrt, dann fliegt kein türkischer Kampfflieger mehr!
Bei dem letzten türksichen Aufmucken wurden die Arbeiten an den von der Türkei bestellten AWACS eingestellt und die türkei konnte nur jammern!
Und sie denken das die USA in der Hand der Türkei wäre :))
Wissen sie eigentlich was autark bedeutet?
Anscheidend nicht, denn sonst würden sie niemals soetwas behaupten.
Sie ist von Bedeutung. Ansonsten können Sie Nationale Meinungen in den Guly werfen.
Man hat sie und es ist "gut das man sie hat", aber von Bedeutung sind sie es nur bei Bedarf! ;)
Sie leben in einer Rot-Weißen-Traumwelt! :))
Aha, dann mal her mit dem Artikel!
Wissen sie eigentlich was die USA sind? :))
Sie leben in einer Rot-Weißen-Traumwelt! :))
Wir driften zwar vom Thema ab, aber wie Brisant die Sache ist, hat schon Yerewan erfahren. Der Botschafter wurde zurück beordert, Grund?
Ob Mänchen mit Käpchen rumlaufen, ich rot weiss sehe, werden sie bestimmt bei diesem thema merken.
PERIKLIS
12.06.2006, 15:05
Wir driften zwar vom Thema ab, aber wie Brisant die Sache ist, hat schon Yerewan erfahren. Der Botschafter wurde zurück beordert, Grund?
Ob Mänchen mit Käpchen rumlaufen, ich rot weiss sehe, werden sie bestimmt bei diesem thema merken.
Schreiben sie hier keine Rätsel, sondern kommen sie zum Punkt!
Ihre Behauptung, das die USA in der Hand der Türkei seien, diese habe ich ja bereits widerlegt, bzw sollte es bereits klar geworden sein wer wen braucht ;)
Also, was ist nun?:cool:
Schreiben sie hier keine Rätsel, sondern kommen sie zum Punkt!
Ihre Behauptung, das die USA in der Hand der Türkei seien, diese habe ich ja bereits widerlegt, bzw sollte es bereits klar geworden sein wer wen braucht ;)
Also, was ist nun?:cool:
Wer wurde aus Armenien zurückbeordert, Sie sind doch eigentlich gut bewandert, wenn es um die USA geht? Also, zellen anstellen und laufen lassen ;)
PERIKLIS
12.06.2006, 15:48
Wer wurde aus Armenien zurückbeordert, Sie sind doch eigentlich gut bewandert, wenn es um die USA geht? Also, zellen anstellen und laufen lassen ;)
Tja, wer sagt das ich in Schen USA gut bewandert wäre?
Was ich bisher schrieb ist nichts ungewöhnliches, es sind Fakten die recht bekannt sind.
Wenn der US-Botschafter in Armenien abgezogen worden ist, weil der vielleicht den Armeniergenozid offiziell anerkannte, so ist das ein Fehler, denn der hat nicht die Macht auf eigene Faust die aussenpolitik der USA zu bestimmen!
Und, was ändert dies?
Nichts!
Die USA haben ja letztens auch die türksichen Militär gerügt, obwohl diese die einzigen richtigen Fürsprecher der USA sind ;)
glauben sie ruhig an ihre Großmacht Türkei, der Rest der Welt gluabt weiterhin an dies:
http://img215.imageshack.us/img215/6185/stupidbag8wv.jpg
:))
Tja, wer sagt das ich in Schen USA gut bewandert wäre?
Was ich bisher schrieb ist nichts ungewöhnliches, es sind Fakten die recht bekannt sind.
Wenn der US-Botschafter in Armenien abgezogen worden ist, weil der vielleicht den Armeniergenozid offiziell anerkannte, so ist das ein Fehler, denn der hat nicht die Macht auf eigene Faust die aussenpolitik der USA zu bestimmen!
Und, was ändert dies?
Nichts!
Die USA haben ja letztens auch die türksichen Militär gerügt, obwohl diese die einzigen richtigen Fürsprecher der USA sind ;)
glauben sie ruhig an ihre Großmacht Türkei, der Rest der Welt gluabt weiterhin an dies:
http://img215.imageshack.us/img215/6185/stupidbag8wv.jpg
:))Wow, ich glaube dazu gab es doch schon einen Film?
Ali Ria Ashley
12.06.2006, 16:15
Schreiben sie hier keine Rätsel, sondern kommen sie zum Punkt!
Ihre Behauptung, das die USA in der Hand der Türkei seien, diese habe ich ja bereits widerlegt, bzw sollte es bereits klar geworden sein wer wen braucht ;)
Also, was ist nun?:cool:
Die Ausführungen von dem USER Peter sind apodiktisch, ausführlich, präzise und bewegen sich auf einem sehr hohem Niveau.
Wenn Sie die professionellen Argumente und Begründungen, nicht so ganz folgen können, dann ist es nicht so, dass der USER Peter hier ein heiteres Rätselraten veranstaltet, sondern Sie offenbar mit dem Thema an sich ein Problem haben oder schlicht und einfach den Darbringungen des Diskutanten Peter, nicht folgen können bzw. mit logischem denken überfordert sind. Was dieses Thema betrifft, denn bisher konnte niemand unter seine Darlegungen das Kürzel q.e.d setzen. Eine Tatsache, die einen vernünftigen Menschen, zum nachdenken anregen sollte.
Ihr primäres Ziel ist es anscheinend und vor allem eines zu tun: Zu negieren und zu verneinen, egal wie logisch die Gegenseite argumentiert oder nicht.
Ich verfolge ihre Beiträge, seit dem Sie sich hier in diesem Thema bewegen und muss feststellen, dass von Ihnen, bisher jedenfalls, nur wenig kam, was Substanz hatte und hören sie bitte auf, sich hier als Historiker zu verkaufen… aber wie ich ihnen bereits mitgeteilt hatte, wichtig ist, dass Sie glauben, Sie seien ein analytischer Enthusiast. Offenbar haben Sie einen großen glauben.
Im Übrigen erlaube ich mir Sie darauf hinzu Weisen, dass Sie bisher nicht einen einzigen Beweis erbracht haben, der die These eines Völkermordes stützen würde. Die Beweise fehlen schlicht und ergreifend gänzlich. Zudem gibt es von der Gegenseite bekannte Fälschungen, die Ihre These mehr Gewicht geben sollen. Zum Beispiel das angebliche Hitler Zitat: „Wer spricht denn noch von dem Völkermord an den Armeniern?“
Aliria
Es geht darum das du behauptest das angeblich eine UN-Resolution für solch eine Völkermordanerkennung nötig wäre und meine Frage ist, nach wie vor, wo dies im Regelwerk der UNO so steht und ebenso wann, vor Nov.2005, es denn solch eine entsprechende UN-Resolution für den Holocaust gab???!!!
Denn wenn es vor Nov.2005 keine UN-Resolution zum Holocaust gab, so muss ja deiner (immer noch)unbelegten Theorie nach, auch vor Nov.2005 kein Holocaust anerkannt gewesen sein.
Vielleicht kannst du dies auch endlich mal explizit beantworten, statt hier nur unqualifiziert abzulenken?!
LOL,
bevor du unqualifiziert hier daherredest, überzeuge dich auch, was du da behauptest. Ich habe lange gewartet, damit du endlich selber darauf kommst, aber ich nenne dir jetzt eine Resolutionsnummer, die du dann mal bei der un.org nachschaust. Danach reden wir weiter. OK?
vom 01.November 2005
A/60/L.12 42 Plenarsitzung
in Übereinkunft mit :
Resolution 217 A (III).
Resolution 2200 A (XXI).
Resolution 260 A (III).
soviel mist auf einem Haufen habe ich schon lange nicht gelesen. Verkauft mir ein Gedenken als Resolution für die Anerkennung eines Holocaust. Mann Mann.
Anscheinend ist es hier normal, das man behauptet und stillschweigend so stehen lässt. Jedes mal muss man da nachhaken. Bei Reinhard wars so und jetzt LOL, :]
Hitler Zitat: „Wer spricht denn noch von dem Völkermord an den Armeniern?“
Aliria
würde mich nicht wundern, wenn man solche Behauptungen ohne Gegenrecherche aufnimmt.
Ali Ria Ashley
12.06.2006, 16:30
Hallo zusammen,
also ich habe da mal eine Frage...
Wann in der Geschichte hat es das jemals gegeben, dass einem Land, dem Völkermord vorgeworfen wird, keine Chancen eingeräumt wird sich zu verteidigen?
Und seit wann werden umstrittene Ereignisse per Gesetz oktroyiert? Taner Akcam sagt auch, dass man juristisch und geschichtlich noch viel erforschen muss. Statt einem Schwachsinn wie Meinungsverbote nachzugehen sollte man lieber die Initiative der Türkei hin zu einer internationalen Historiker-Kommission unterstützen und Armenien unter Druck setzen, die sich dem verweigern möchten.
Wenn Armenien irgendwelche Beweise hat, das einen Völkermord-Vorwurf begründet, wieso bringen sie die Beweise nicht vor? Wieso geht man nicht vor Gerichte oder wie vorgeschlagen vor eine internationale Historiker-Kommission und klärt die Sache ein für allemal?
Aber Hauptsache per Gesetz Forschung verbieten wollen und Meinungsmache betreiben. Das ist jedenfalls nicht der Geist eines aufgeklärten Europas, sondern reine politisch bedingte Willkür.
Wie man anhand der Meldung im neuen Standard lesen kann (DER STANDARD, Printausgabe, 19.5.2006), basiert diese Willkür anscheinend auf die Zahl der Wählerstimmen, die die einzelnen Politiker sich dabei versprechen. Das ist politische Instrumentalisierung in Reinkultur!
Willkürlich gefällte und politisch instrumentalisierte Parlamentsbeschlüsse interessieren mich nicht. Die UNO hat die Armenier nicht anerkannt.
Damit ist für mich das Thema erledigt. Armenien soll sich endlich einer internationalen Historiker-Kommission stellen und aufhören sich ständig davor zu drücken!
Ach ja, wie wäre es, wenn wir uns mal mit den "Dokumenten" der Gegenseite ein wenig beschäftigen würden?
Mit den vorzüglichsten
Aliria
PERIKLIS
12.06.2006, 16:32
Die Ausführungen von dem USER Peter sind apodiktisch, ausführlich, präzise und bewegen sich auf einem sehr hohem Niveau.
Wenn Sie die professionellen Argumente und Begründungen, nicht so ganz folgen können, dann ist es nicht so, dass der USER Peter hier ein heiteres Rätselraten veranstaltet, sondern Sie offenbar mit dem Thema an sich ein Problem haben oder schlicht und einfach den Darbringungen des Diskutanten Peter, nicht folgen können bzw. mit logischem denken überfordert sind. Was dieses Thema betrifft, denn bisher konnte niemand unter seine Darlegungen das Kürzel q.e.d setzen. Eine Tatsache, die einen vernünftigen Menschen, zum nachdenken anregen sollte.
Ihr primäres Ziel ist es anscheinend und vor allem eines zu tun: Zu negieren und zu verneinen, egal wie logisch die Gegenseite argumentiert oder nicht.
Ich verfolge ihre Beiträge, seit dem Sie sich hier in diesem Thema bewegen und muss feststellen, dass von Ihnen, bisher jedenfalls, nur wenig kam, was Substanz hatte und hören sie bitte auf, sich hier als Historiker zu verkaufen… aber wie ich ihnen bereits mitgeteilt hatte, wichtig ist, dass Sie glauben, Sie seien ein analytischer Enthusiast. Offenbar haben Sie einen großen glauben.
Im Übrigen erlaube ich mir Sie darauf hinzu Weisen, dass Sie bisher nicht einen einzigen Beweis erbracht haben, der die These eines Völkermordes stützen würde. Die Beweise fehlen schlicht und ergreifend gänzlich. Zudem gibt es von der Gegenseite bekannte Fälschungen, die Ihre These mehr Gewicht geben sollen. Zum Beispiel das angebliche Hitler Zitat: „Wer spricht denn noch von dem Völkermord an den Armeniern?“
Aliria
Ein sehr hohes Niveau?
Logische Gegenargumente sind bisher von ihrer Seite(womit ich u.a. auch den user peter hinzuzähle) nicht aufgetaucht!
Sie verfolgen meine Beiträge konnten aber bisher nichts darauf erwiedern, denn sie hätten mir wohl zusteimmen müssen, sowie es der User peter bereits getan hat.
Das Resultat:
Es war ein Völkermord!
Die weiterführenden Aussagen des Users peter gehen in die Richtung, das es völlig irrelevant sei, da "bisher" ;) keine internationale Anerkennung desselben zustande gekommen sei.
Wie Unwichtig das für die öffentliche Meinung ist, das habe ich ja bereits beschrieben, aber sie können ja weiterhin "peters" Meinung sein, das auch in Zukunft kein neuer Staat mehr(bis auf die jetzigen, die den Völkermord anerkennen) hinzukommt, weil diese von der Türkei abhängig wären :)) :P :))
Das ich kein Hisrtoriker bin, das schrieb ich bereits früher, aber logisches Denken haben ja nichts damit zu tun, und ob sie mir nun logisches Denken aberkennen wollen wird nichts an der Tatsache ändern, das sie nicht in der Lage waren diese logischen Schlüsse von mir zu verneinen, oder gar meine Fragen zu beantworten!
:cool:
Inwiefern sie nun von mir irgendwelche "Beweise" für meine Fragen wünsche, das sollten sie doch näher ereutern! :P
abgesehen davon hat ja bereits ihr beliebter User "peter" den Völkermord akzeptiert! :cool:
Ein sehr hohes Niveau?
Logische Gegenargumente sind bisher von ihrer Seite(womit ich u.a. auch den user peter hinzuzähle) nicht aufgetaucht!
Sie verfolgen meine Beiträge konnten aber bisher nichts darauf erwiedern, denn sie hätten mir wohl zusteimmen müssen, sowie es der User peter bereits getan hat.
Das Resultat:
Es war ein Völkermord!
Die weiterführenden Aussagen des Users peter gehen in die Richtung, das es völlig irrelevant sei, da "bisher" ;) keine internationale Anerkennung desselben zustande gekommen sei.
Wie Unwichtig das für die öffentliche Meinung ist, das habe ich ja bereits beschrieben, aber sie können ja weiterhin "peters" Meinung sein, das auch in Zukunft kein neuer Staat mehr(bis auf die jetzigen, die den Völkermord anerkennen) hinzukommt, weil diese von der Türkei abhängig wären :)) :P :))
Das ich kein Hisrtoriker bin, das schrieb ich bereits früher, aber logisches Denken haben ja nichts damit zu tun, und ob sie mir nun logisches Denken aberkennen wollen wird nichts an der Tatsache ändern, das sie nicht in der Lage waren diese logischen Schlüsse von mir zu verneinen, oder gar meine Fragen zu beantworten!
:cool:
Inwiefern sie nun von mir irgendwelche "Beweise" für meine Fragen wünsche, das sollten sie doch näher ereutern! :P
abgesehen davon hat ja bereits ihr beliebter User "peter" den Völkermord akzeptiert! :cool:
Perikles, eins vorab. Zersetzen Sie meine Aussage nicht wie es ihnen beliebt. Ich habe eindeutig gesagt, nach der UN-Charta ist es ein Völkermord. Nach meiner Auffassung aber nicht und mittlerweile habe ich die Beiträge des Herrn Cems gelesen, der die gleiche Meinung vertritt. Seine Auffassung: Würde man alle Punkte bis auf den Komma verwenden, wären alle Familienmorde, Massaker in kleinem wie im großem Umfang ein Völkermord, dem stimme ich voll und ganz zu. Da ich weiterhin gesagt hatte, das ich von der UN nicht viel halte, können Sie davon ausgehen, das eine Charta mich letztendlich nicht viel interresiert, solange nicht die Konvention in einem erträglichem Maße reduziert ist, so, das nur zielgerichtete Ethnische Säuberungen von der Charta erfasst werden, das dem nicht so ist, zeigen viele Beispiele.
Neutraler
12.06.2006, 17:13
Ich habe eindeutig gesagt, nach der UN-Charta ist es ein Völkermord.
Nenne es doch, wie du willst: Massenmord, Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit mit 1.5 Millionen Opfern. So oder so war es eine furchbare Tat!
PERIKLIS
12.06.2006, 17:17
Perikles, eins vorab. Zersetzen Sie meine Aussage nicht wie es ihnen beliebt. Ich habe eindeutig gesagt, nach der UN-Charta ist es ein Völkermord. Nach meiner Auffassung aber nicht und mittlerweile habe ich die Beiträge des Herrn Cems gelesen, der die gleiche Meinung vertritt. Seine Auffassung: Würde man alle Punkte bis auf den Komma verwenden, wären alle Familienmorde, Massaker in kleinem wie im großem Umfang ein Völkermord, dem stimme ich voll und ganz zu. Da ich weiterhin gesagt hatte, das ich von der UN nicht viel halte, können Sie davon ausgehen, das eine Charta mich letztendlich nicht viel interresiert, solange nicht die Konvention in einem erträglichem Maße reduziert ist, so, das nur zielgerichtete Ethnische Säuberungen von der Charta erfasst werden, das dem nicht so ist, zeigen viele Beispiele.
tu ich nicht Deniz! ;)
Wann haben sie geschrieben, das es nach ihrer Auffassung kein Völkermord sei?
Ob sie nun weniger Vorwurfsvolle Bezeich ungen verwenden wollen oder nicht bedeutet ja noch lange nicht, das es kein Völkermord im allgemeinen Sinne sei ;)
So oder so, eine ethnische Säuberung mit zuhilfenahmen von Massakern war es auch laut der türksichen Darstellung, und somit auch eindeutig ein Völkermord, auch wenn es die Türkei nicht so nennen möchte. ;)
Nenne es doch, wie du willst: Massenmord, Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit mit 1.5 Millionen Opfern. So oder so war es eine furchbare Tat!
Furchtbare Tat? Ja das war Sie. 1,5Millionen Opfer. Was verstehts du unter Opfer? Wir sollten diskutieren und nicht banale Aussagen treffen.
tu ich nicht Deniz! ;)
Wann haben sie geschrieben, das es nach ihrer Auffassung kein Völkermord sei?
Ob sie nun weniger Vorwurfsvolle Bezeich ungen verwenden wollen oder nicht bedeutet ja noch lange nicht, das es kein Völkermord im allgemeinen Sinne sei ;)
So oder so, eine ethnische Säuberung mit zuhilfenahmen von Massakern war es auch laut der türksichen Darstellung, und somit auch eindeutig ein Völkermord, auch wenn es die Türkei nicht so nennen möchte. ;)
Deniz, was das ist?
Bitte einige Seiten zurückblättern und dabei aufmerksam lesen. Vielleicht finden Sie es beim überspringen.
1) Eine Umsiedlung ist keine Ethnische Säuberung, schon gar nicht, wenn rund um die Region Aleppo geführt hat. Wissen Sie wo Aleppo lag, richtig im Reich. Wie soll eine ethnische Säuberung stattgefunden haben, wenn die Lager des Roten Halbmondes, Rotes Kreuz in Aleppo schon 1915 stationiert waren? Wie soll eine Ethnische Säuberung stattfinden, wenn die Menschen trotzdem im Reich sind? Dazu bitte mal ein Argument liefern, bevor wir wieder das Thema wechseln.
2) das es Massaker gab, hat weder die Regierung verschwiegen , noch ein Türke vehement abgestritten. Zumindest nicht in diesem Forum und nicht in anderen in denen ich schon war. Es gab laut Taner Akcam in den Vilayets "Regionalvewaltungen" Van, Erzurum, Trabzon und Yozgat Massaker, die durch Beamte durchgeführt wurden, die sich dadurch bereicherten und Befehle misachteten. Diese Prozessakten belegen nichts anderes als das die Regierung sogar die Bfehlsmissachtung und die langsam ans Tageslicht aufgetretenen Gerüchte über Übergriffe sofort zur ahndung ausschrieben, Inspektore der Hohen Pforte geschickt wurden um die verbrecher zu fassen. Taner Akcam selber interpretiert verblümt diese Fakten anders, aber letztendlich sind die Akten einzusehen und man selber seine Meinung bilden. Als 1920 die Militärprozesse angestrengt wurden, glaubte schon damals das britische Mandat nicht an die involvierung der Regierung, u.a. Enver und Talaat. Sie setze ihr eigenes Tribunal ein, um die Vorfälle zu rügen, aber nach monatelangen Untersuchungen seitens armenischer Beamter musste die britische Regierung, teils durch Druck, teils durch die Beweislage alle inhaftierten freilassen. So leute, bevor ihr hier stümperhaft versucht, irgend etwas belegen zu wollen, leset Taner akcam.
PERIKLIS
12.06.2006, 18:06
Deniz, was das ist?
Bitte einige Seiten zurückblättern und dabei aufmerksam lesen. Vielleicht finden Sie es beim überspringen.
1) Eine Umsiedlung ist keine Ethnische Säuberung, schon gar nicht, wenn rund um die Region Aleppo geführt hat. Wissen Sie wo Aleppo lag, richtig im Reich. Wie soll eine ethnische Säuberung stattgefunden haben, wenn die Lager des Roten Halbmondes, Rotes Kreuz in Aleppo schon 1915 stationiert waren? Wie soll eine Ethnische Säuberung stattfinden, wenn die Menschen trotzdem im Reich sind? Dazu bitte mal ein Argument liefern, bevor wir wieder das Thema wechseln.
2) das es Massaker gab, hat weder die Regierung verschwiegen , noch ein Türke vehement abgestritten. Zumindest nicht in diesem Forum und nicht in anderen in denen ich schon war. Es gab laut Taner Akcam in den Vilayets "Regionalvewaltungen" Van, Erzurum, Trabzon und Yozgat Massaker, die durch Beamte durchgeführt wurden, die sich dadurch bereicherten und Befehle misachteten. Diese Prozessakten belegen nichts anderes als das die Regierung sogar die Bfehlsmissachtung und die langsam ans Tageslicht aufgetretenen Gerüchte über Übergriffe sofort zur ahndung ausschrieben, Inspektore der Hohen Pforte geschickt wurden um die verbrecher zu fassen. Taner Akcam selber interpretiert verblümt diese Fakten anders, aber letztendlich sind die Akten einzusehen und man selber seine Meinung bilden. Als 1920 die Militärprozesse angestrengt wurden, glaubte schon damals das britische Mandat nicht an die involvierung der Regierung, u.a. Enver und Talaat. Sie setze ihr eigenes Tribunal ein, um die Vorfälle zu rügen, aber nach monatelangen Untersuchungen seitens armenischer Beamter musste die britische Regierung, teils durch Druck, teils durch die Beweislage alle inhaftierten freilassen. So leute, bevor ihr hier stümperhaft versucht, irgend etwas belegen zu wollen, leset Taner akcam.
Also,
1. Deniz ist das gleiche wie Athenos!
2. wie sie die Parameter setzen ist hier irrelevant, denn es war eine Vertreibung einer ethnisvchen Gruppe!
Damit war es eine ethnische Säuberung!
3. Was, und aus welchen Gründen die briten vor fast 100 Jahren beschloßen ist irrelevant, denn die Tatsachen sind eindeutig!
Es gab eine Vertreibubng einer ethnischen Gruppe,
es gab Massaker an dieser ethnischen Gruppe,
es gab keinen zwingenden Grund zur Vertreibung dieser ethnischen Gruppe,
es gab keinen beabsichten Schutz dieser Gruppe,
es gab keine Beabsichtung diese ethnische Gruppe am Leben zu erhalten, und
es gab offensichtlich keine Absicht diese ethnische Gruppe auch weiterhin am Leben zu erhalten!
;)
Wie gesagt, es sind nicht irgendwelche juristischen Spitzfindigkeiten, die die Meinung des Volkes beeinflussen, es ist die Logik, die das tut!
:cool:
Also,
1. Deniz ist das gleiche wie Athenos!
Aha, wieder mal was dazu gelernt.
2. wie sie die Parameter setzen ist hier irrelevant, denn es war eine Vertreibung einer ethnisvchen Gruppe!
Damit war es eine ethnische Säuberung!
demnach war die Umsiedlung japanisch-stämmiger US-Bürger im 2WK. auch eine ethnische Säuberung, klar Perikles, ich nehme dir das komplett ab.
Du sollst diskutieren, nicht mit einem Wink alles vom Tisch fegen, das ist keine nette Art der Unterhaltung.
3. Was, und aus welchen Gründen die briten vor fast 100 Jahren beschloßen ist irrelevant, denn die Tatsachen sind eindeutig!
Eindeutig ist nur eure Meinung, nicht die Historie.
Es gab eine Vertreibubng einer ethnischen Gruppe,
Umsiedlung, nicht vergessen, es hiess Umsiedlung, kann man soagr aus dem türk. übersetzen.
es gab Massaker an dieser ethnischen Gruppe,
Ja das gab es. Habe ich schon ausführlich dargelegt. Inwieweit ist eine Regierung zu belangen, wenn sich eine Gruppe, einige Zivilisten an Ethnien vergreifen? Beachte bitte, die Hohe Pforte hat interveniert, ist bewiesen.
es gab keinen zwingenden Grund zur Vertreibung dieser ethnischen Gruppe,
Das hat ein Bronsart, ein von der Goltz, Bethmann Hollweg,von Sanders aber anders gesehen. Willst du mir weismachen, deutsche Armeeangehörige hätten einen militärischer notwendigen Schritt falsch eingeschätzt?
es gab keinen beabsichten Schutz dieser Gruppe,
Es gab Sie, schau dir die Bilder genau an.
es gab keine Beabsichtung diese ethnische Gruppe am Leben zu erhalten, und
es gab offensichtlich keine Absicht diese ethnische Gruppe auch weiterhin am Leben zu erhalten!
;)Die Absicht muss erst mal beweisen werden, behaupten kann man viel.
Wie gesagt, es sind nicht irgendwelche juristischen Spitzfindigkeiten, die die Meinung des Volkes beeinflussen, es ist die Logik, die das tut!
:cool:
Wie gesagt, viele Behauptungen und nichts dahinter. Reinhard und LOL haben hierbei schon die Hosen runtergelassen. LOL und Reinhard, wo sind die Resolutionen eines a)Anerkennung des Völkermordes an den Armeniern b)die Anerkennung des Holocaust vom Jahre 2005 ?
frundsberg
12.06.2006, 20:31
Habe vorgestern einen Bericht im Fernsehen über das Massaker der Türken an den christlichen Armeniern gesehen (bis zu 1.500.000) in den Jahren 1915 bis 1915. Was ich nur äußerst bedauerlich fande war die völlige Dementierung dieser durch Ereignisse durch die Türkei und auch jeden Türken.
Von diesem Massaker hatte ich bis dahin nie etwas gehört!
Man will scheinbar doch davon ablenken dass es noch andere Nationen neben den Deutschen gibt die Massaker verübt haben
Gruss
rightwing
@rightwing:
im islamdokument www.islamisierung.info findest du im Kapitel 4.2.3 Dschihad-Träger der islamischen Expansion-weitere Details dieses Genozids.
f.
frundsberg
12.06.2006, 20:39
Im Ernst? Die Türken haben den Völkermord begangen, weil sie wussten, dass es 70 Jahre später einige Bombenbastler mit armenischer Staatsangehörigkeit geben würde?
Heißt dass, wenn wir glauben, dass im Jahre 2070 einige Türken mit Heroin handeln werden, können wir sie heute vorsorglich schon mal ausrotten?
Einige türkische Nationalisten argumentieren wirklich jämmerlich. 1,5 Millionen Armenier wurden umgebracht. Wer Mut hat steht dazu.
@reinhard...im kapitel 4.2.3 gibt es details zum genozid. aber nichts für schwache nerven..
f.
bernhard44
12.06.2006, 20:44
würde mich nicht wundern, wenn man solche Behauptungen ohne Gegenrecherche aufnimmt.
Hitler kannte die Details der anatolischen Katastrophe genau. Einer seiner engsten Berater war Max Erwin von Schäubner-Richter. Seit Anfang der Zwanzigerjahre kümmerte sich der Diplomat um Hitlers politische Bildung und führte ihn in die Salons der Großindustriellen ein. Während des Ersten Weltkrieges war Schäubner-Richter als deutscher Gesandter in Ostanatolien, auch ein Augenzeuge der Deportationen.
Hier gibt es also diesen direkten, persönlichen Kontakt, der es durchaus verstehen lässt, warum Hitler dann am 22. August 1939 sich, als er seine Generalität auf dem Obersalzberg versammelt hatte, war ja kurz vor dem Angriff auf Polen, und er merkte, als er die Vernichtungspolitik in diesem Fall gegen das polnische Volk verkündete, und sagte wörtlich, wir müssen mitleidlos wie Dschingis Khan Männer, Frauen, Kinder der polnischen Rasse in den Tod schicken, damit wir im Osten Lebensraum gewinnen, da merkte er an bestimmten Punkten in seiner Generalität noch Widerstand, Bedenken, und in der darauf folgenden, mitgeschriebenen Diskussion fiel dann dieser berühmt berüchtigte Satz: Wer spricht denn heute noch von der Vernichtung der Armenier?
Zitat Hitler:
"Unsere Stärke ist unsere Schnelligkeit und unsere Brutalität. Dschingis Chan hat Millionen Frauen und Kinder in den Tod gejagt, bewußt und fröhlichen Herzens. Die Geschichte sieht in ihm nur den großen Staatengründer. Was die schwache westeuropäische Zivilisation über mich behauptet, ist gleichgültig. Ich habe den Befehl gegeben – und ich lasse jeden füsilieren, der auch nur ein Wort der Kritik äußert – daß das Kriegsziel nicht im Erreichen von bestimmten Linien, sondern in der physischen Vernichtung des Gegners besteht. So habe ich, einstweilen nur im Osten, meine Totenkopfverbände bereitgestellt mit dem Befehl, unbarmherzig und mitleidslos Mann, Weib und Kind polnischer Abstammung und Sprache in den Tod zu schicken. Nur so gewinnen wir den Lebensraum, den wir brauchen. Wer redet heute noch von der Vernichtung der Armenier?"
http://library.fes.de/library/netzquelle/zwangsmigration/32ansprache.html
Hitler kannte die Details der anatolischen Katastrophe genau. Einer seiner engsten Berater war Max Erwin von Schäubner-Richter. Seit Anfang der Zwanzigerjahre kümmerte sich der Diplomat um Hitlers politische Bildung und führte ihn in die Salons der Großindustriellen ein. Während des Ersten Weltkrieges war Schäubner-Richter als deutscher Gesandter in Ostanatolien, auch ein Augenzeuge der Deportationen.
Nur zu gut kenne ich die Geschichte, damit ich mir eine vorstellige Meinung eigen mache, so wie es Hitler gemacht hätte. Wenn es Hitler gesagt hat, was für eine Rolle würde das spielen? Keine. Das er es gesagt haben soll ist umstritten. Über eine andere Tatsache sollte ich mal Berihct erstatten. Die Deutsch-Armenische Gesellschaft veröffentlichte ab 1938 regelmässig Blätter, in denen die Armenier als reine Arier bezeichnet wurden. So massiv, das alsbald diese als Arier anerkannt und als Legionen in Marsch gesetzt werden konnten. Spielt das eine Rolle? Nein, obwohl der Hintergrund recht interresant ist, zumal die Deutsch-Armenische Gesellschaft von Lepsius persönlich aufgebaut wurde, einem christlich motiviertem Pastor, dessen Gesellschaft es sich nicht nehmen liess, auch Veröffentlichungen in Hinblick auf die Arier-Eigenschaft der Armenier zu forschen.
Hier gibt es also diesen direkten, persönlichen Kontakt, der es durchaus verstehen lässt, warum Hitler dann am 22. August 1939 sich, als er seine Generalität auf dem Obersalzberg versammelt hatte, war ja kurz vor dem Angriff auf Polen, und er merkte, als er die Vernichtungspolitik in diesem Fall gegen das polnische Volk verkündete, und sagte wörtlich, wir müssen mitleidlos wie Dschingis Khan Männer, Frauen, Kinder der polnischen Rasse in den Tod schicken, damit wir im Osten Lebensraum gewinnen, da merkte er an bestimmten Punkten in seiner Generalität noch Widerstand, Bedenken, und in der darauf folgenden, mitgeschriebenen Diskussion fiel dann dieser berühmt berüchtigte Satz: Wer spricht denn heute noch von der Vernichtung der Armenier?
http://library.fes.de/library/netzquelle/zwangsmigration/32ansprache.html
Merkwürdig ist aber, das im Gegenzug die Armenier als Arier anerkannt waren, mit Wissen Hitlers und der redet über die so? Naja, lassen wir es.
LOL,
bevor du unqualifiziert hier daherredest, überzeuge dich auch, was du da behauptest. Ich habe lange gewartet, damit du endlich selber darauf kommst, aber ich nenne dir jetzt eine Resolutionsnummer, die du dann mal bei der un.org nachschaust. Danach reden wir weiter. OK?
vom 01.November 2005
A/60/L.12 42 Plenarsitzung
in Übereinkunft mit :
Resolution 217 A (III).
Resolution 2200 A (XXI).
Resolution 260 A (III). [edit] Von dieser UN-Resolution zum Holocaust vom November 2005 schrieb ich dir doch vorher selbst. Nur solltest du mir mal erklären ob der Holocaust denn nun gemäss deiner Theorie VOR dem Nov.2005 etwa nicht anerkannt wurde, weil es keine explizite UN-Resolution deswegen gab?
Zum anderen ist auch die Frage immer noch nicht beantwortet wo im UN-Regelwerk steht das NUR eine UN-Resolution eine Anerkennung eines Völkermordes bedeutet??
Da du aber nur ausweichst und keinerlei konkreten Antworten dazu bringen willst bzw. kannst, ist das was du hier treibst als reines Getrolle zu werten...
Bist du irgendwie autistisch, oder ein langsam überfütterter Troll? Von dieser UN-Resolution zum Holocaust vom November 2005 schrieb ich dir doch vorher selbst. Nur solltest du mir mal erklären ob der Holocaust denn nun gemäss deiner Theorie VOR dem Nov.2005 etwa nicht anerkannt wurde, weil es keine explizite UN-Resolution deswegen gab?
Zum anderen ist auch die Frage immer noch nicht beantwortet wo im UN-Regelwerk steht das NUR eine UN-Resolution eine Anerkennung eines Völkermordes bedeutet??
Da du aber nur ausweichst und keinerlei konkreten Antworten dazu bringen willst bzw. kannst, ist das was du hier treibst als reines Getrolle zu werten...Ich weiss nicht ob ich lachen oder weinen soll, was soll ich nach deiner Meinung nach noch tun, damit dein Hirn anfängt selber zu recherchieren. Vielleicht so, das die Behauptung nachher gestellt wird. Am 01.November 2005 wurde der Holocaust Gedenktag eingeführt, höchstpersönlich vón der UNO. Die Nummer der Resolution dazu, ist die bekanntgabe des Gedenkstages.
Nun, schau zu das du Land gewinnst,
Es gibt Sie auch in Deutsch:
Vereinte Nationen A/RES/60/7
Vorauskopie des Deutschen Übersetzungsdienstes, Vereinte Nationen, New York. Der endgültige amtliche Wortlaut der
Übersetzung erscheint im Offiziellen Protokoll der Generalversammlung (A/60/49 (Vol. I)).
Generalversammlung
Verteilung: Allgemein
21. November 2005
Sechzigste Tagung
Tagesordnungspunkt 72
Resolution der Generalversammlung
[ohne Überweisung an einen Hauptsausschuss (A/60/L.12 und Add.1)]
60/7. Gedenken an den HolocaustDie Generalversammlung,
in Bekräftigung der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte1, in der verkündet
wird, dass jeder Anspruch auf alle darin genannten Rechte und Freiheiten hat, ohne irgendeinen
Unterschied, etwa nach Rasse, Religion oder sonstigem Stand,
unter Hinweis auf Artikel 3 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte, in dem
es heißt, dass jeder das Recht auf Leben, Freiheit und Sicherheit der Person hat,
sowie unter Hinweis auf Artikel 18 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte
und auf Artikel 18 des Internationalen Paktes über bürgerliche und politische Rechte2, wonach
jeder das Recht auf Gedanken-, Gewissens- und Religionsfreiheit hat,
eingedenk dessen, dass das Gründungsprinzip der Charta der Vereinten Nationen,
"die kommenden Generationen vor der Geißel des Krieges zu bewahren", die unauflösliche
Verbindung bezeugt, die zwischen den Vereinten Nationen und der beispiellosen Tragödie
des Zweiten Weltkriegs besteht,
unter Hinweis auf die Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes3,
die verabschiedet wurde, um zu verhindern, dass es je wieder zu Völkermorden
kommt, wie sie vom Nazi-Regime begangen wurden,
sowie unter Hinweis auf die Präambel der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte,
in der es heißt, dass die Nichtanerkennung und Verachtung der Menschenrechte zu Akten
der Barbarei geführt haben, die das Gewissen der Menschheit mit Empörung erfüllen,
davon Kenntnis nehmend, dass die sechzigste Tagung der Generalversammlung im
sechzigsten Jahr nach der Niederlage des Nazi-Regimes stattfindet,
erinnernd an die achtundzwanzigste Sondertagung der Generalversammlung, ein
einzigartiges Ereignis, mit dem des sechzigsten Jahrestags der Befreiung der Nazi-
Konzentrationslager gedacht wurde,
1 Resolution 217 A (III).
2 Siehe Resolution 2200 A (XXI), Anlage.
3 Resolution 260 A (III).
A/RES/60/7
2
in Würdigung des Mutes und der Einsatzbereitschaft der Soldaten, die die Konzentrationslager
befreiten,
erneut erklärend, dass der Holocaust, bei dem ein Drittel des jüdischen Volkes sowie
zahllose Angehörige anderer Minderheiten ermordet wurden, auf alle Zeiten allen Menschen
als Warnung vor den Gefahren von Hass, Intoleranz, Rassismus und Vorurteil dienen
wird,
1. beschließt, dass die Vereinten Nationen den 27. Januar eines jeden Jahres zum
Internationalen Tag des Gedenkens an die Opfer des Holocaust erklären werden;
2. fordert die Mitgliedstaaten nachdrücklich auf, Erziehungsprogramme zu erarbeiten,
die die Lehren des Holocaust im Bewusstsein künftiger Generationen verankern
werden, um verhindern zu helfen, dass es in der Zukunft wieder zu Völkermordhandlungen
kommt, und spricht in diesem Zusammenhang der Arbeitsgruppe für Internationale Zusammenarbeit
bei der Holocausterziehung, dem Holocaustgedenken und der Holocaustforschung
ihre Anerkennung aus;
3. weist jede vollständige oder teilweise Leugnung des Holocaust als eines geschichtlichen
Ereignisses zurück;
4. lobt die Staaten, die sich aktiv um die Erhaltung der von den Nazis während des
Holocaust als Todeslager, Konzentrationslager, Zwangsarbeitslager und Gefängnisse genutzten
Stätten bemüht haben;
5. verurteilt vorbehaltlos alle Manifestationen von religiöser Intoleranz, Verhetzung,
Belästigung oder Gewalt gegenüber Personen oder Gemeinschaften auf Grund ihrer
ethnischen Herkunft oder religiösen Überzeugung, gleichviel wo sie sich ereignen;
6. ersucht den Generalsekretär, als Beitrag zur Verhinderung künftiger Völkermordhandlungen
ein Informationsprogramm zum Thema "Der Holocaust und die Vereinten
Nationen" aufzustellen und Maßnahmen zur Mobilisierung der Zivilgesellschaft für das
Gedenken an den Holocaust und die Holocausterziehung zu ergreifen, um verhindern zu
helfen, dass es in der Zukunft wieder zu Völkermord kommt, der Generalversammlung innerhalb
von sechs Monaten nach der Verabschiedung dieser Resolution über die Aufstellung
dieses Programms Bericht zu erstatten und sie auf ihrer dreiundsechzigsten Tagung
über die Durchführung des Programms zu unterrichten.
42. Plenarsitzung
1. November 2005
Ka0sGiRL
12.06.2006, 21:18
Bitte sachlich bleiben. Danke!
Bitte sachlich bleiben. Danke!
Das war eine Reaktion auf folgende Aussage:
Zitat von LOL
Bist du irgendwie autistisch, oder ein langsam überfütterter Troll?
[EDIT Ka0sGiRL: Ok. Ist auch gelöscht.]
Ka0sGiRL
12.06.2006, 21:26
Zum Thema:
Dass die Türken einen Völkermord an den Armeniern begangen haben, ist genauso unstrittig wie der Holocaust der Nazis.
Interessant ist allerdings warum die Türkei dieses Massaker bestreitet und andere Staaten durch massive Drohungen daran hindern will die Geschichte der Türkei realistisch zu beleuchten.
Die FAZ gibt eine Erklärung dazu:
Die Türkei aber, genauer: ihre Herrschaftselite und die Beamten aller Ränge, streitet bis heute die Fakten wie den Völkermord kategorisch ab. Warum? »Weil der Genozid mit der Modernisierung des Landes zusammenfiel«, sagt Mihran Dabag. »Er geschah gerade auf der Schwelle der Geschichte: während der Transformation des multi-ethnischen Osmanischen Reiches in einen Nationalstaat mit pantürkischer Ideologie.« Der türkische Historiker Taner Akçam, früher am Hamburger Institut für Sozialforschung tätig und heute an der Universität von Minnesota, erklärt das Vertuschen mit der Staatsräson: »Zuzugeben, dass die Gründer der modernen Türkei, die heute als Helden gelten, Komplizen des Bösen waren, könnte die Legitimation des Staates infrage stellen.«
Quelle: http://www.zeit.de/2005/13/Armenier?page=2
Zum Thema:
Dass die Türken einen Völkermord an den Armeniern begangen haben, ist genauso unstrittig wie der Holocaust der Nazis.
Interessant ist allerdings warum die Türkei dieses Massaker bestreitet und andere Staaten durch massive Drohungen daran hindern will die Geschichte der Türkei realistisch zu beleuchten.
Die FAZ gibt eine Erklärung dazu:
Unstrittig ist nur die Strittigkeit der Frage. Ich wüsste auf Anhieb mehrere Forscher zu benennen die das Gegenteil behaupten.
Zitat
Die Türkei aber, genauer: ihre Herrschaftselite und die Beamten aller Ränge, streitet bis heute die Fakten wie den Völkermord kategorisch ab. Warum? »Weil der Genozid mit der Modernisierung des Landes zusammenfiel«, sagt Mihran Dabag. »Er geschah gerade auf der Schwelle der Geschichte: während der Transformation des multi-ethnischen Osmanischen Reiches in einen Nationalstaat mit pantürkischer Ideologie.« Der türkische Historiker Taner Akçam, früher am Hamburger Institut für Sozialforschung tätig und heute an der Universität von Minnesota, erklärt das Vertuschen mit der Staatsräson: »Zuzugeben, dass die Gründer der modernen Türkei, die heute als Helden gelten, Komplizen des Bösen waren, könnte die Legitimation des Staates infrage stellen.«
Quelle: http://www.zeit.de/2005/13/Armenier?page=2
Die Legitimation des Staates ist nicht in Frage, schon gar nicht nach dem Völkerrecht, nach dem EU-Ratsbeschluss und auch nach der UNO. Ich wüsste nicht, warum sich die Türkei deshalb weiterhin streuben sollte. Eventuell ist es die Gesellschaft die es nicht akzeptiert. Warum Sie das nicht tut, ist eine andere Frage, alle in einen Topf zu schmeissen ist nur Absurd und entbehrt jeglicher Wissenschaft. Soviel zum Thema LEGITIMATION, LEUGNUNG einer Türkei oder dessen Gesellschaft.
Ka0sGiRL
12.06.2006, 21:33
Unstrittig ist nur die Strittigkeit der Frage. Ich wüsste auf Anhieb mehrere Forscher zu benennen die das Gegenteil behaupten.
Wenn die Wissenschaft und Forschung für ideologische Zwecke missbraucht wird, wird sie unbrauchbar. Es gibt auch unzählige Holocaust-Leugner, was aber trotzdem nicht dazu führt, das Geschehene ungeschehen zu machen.
Wirklich interessant ist das Motiv - wie bereits angesprochen - und damit die Legitimation der Türkei als Staat.
Wenn die Wissenschaft und Forschung für ideologische Zwecke missbraucht wird, wird sie unbrauchbar. Es gibt auch unzählige Holocaust-Leugner, was aber trotzdem nicht dazu führt, das Geschehene ungeschehen zu machen.
Wirklich interessant ist das Motiv - wie bereits angesprochen - und damit die Legitimation der Türkei als Staat.
Das ist eine gute Ausgangslage. Die Wissenschaft ist
a) unparteiisch
b) Quellenkritisch
c) in Punkto Aktualität flexibel
Das trifft weder Dabag, der im Institut für Diaspora Forschung tätig ist (Armenier/Aysrer) und Akcam (ehemaliger DEV-SOL Anhänger) vollendst zu. Jemand hat hier Schaefgen als Beispiel genannt. Man muss nur die Verwicklungen einer Diaspora-Forshcungsanstalt mit der UNI-Leipzig überprüfen und Schaefgen sowie Goltz, Bergner und und und zusammen fassen und was haben wir? Eine Ursuppe die ständig das gleiche herunter leiert und pardu keine weiteren Quellen zulässt geschweigende annähernd betrachtet, das ist keine Forschung. das ist Bullshit.
Ich weiss nicht ob ich lachen oder weinen soll, was soll ich nach deiner Meinung nach noch tun, damit dein Hirn anfängt selber zu recherchieren. Wenn du Behauptungen aufstellst, wie zB. bezüglich notwendiger UN-Resolutionen, so solltest DU sie anhand des dazu expliziten UN-Regelwerks darstellen können und nicht von anderen verlangen danach zu recherchieren....
Aber sowas gilt natürlich nur für Leuten die keine Trolls sind... ;)
Am 01.November 2005 wurde der Holocaust Gedenktag eingeführt, höchstpersönlich vón der UNO.
Ja und? Sagte ich doch bereits Gestern (Beitrag 767)...
Die relevante Frage dazu aber ist: Wann und wo gibt es denn (vor 2005) eine entsprechende (und angeblich für einen Völkermord nowtwendige) UN-Resolution zum Holocaust????
Kannst du dies wieder nicht konkret und nachweisbar beantworten, so troll dich! ;)
Ka0sGiRL
12.06.2006, 21:43
Die Legitimation des Staates ist nicht in Frage, schon gar nicht nach dem Völkerrecht, nach dem EU-Ratsbeschluss und auch nach der UNO. Ich wüsste nicht, warum sich die Türkei deshalb weiterhin streuben sollte. Eventuell ist es die Gesellschaft die es nicht akzeptiert. Warum Sie das nicht tut, ist eine andere Frage, alle in einen Topf zu schmeissen ist nur Absurd und entbehrt jeglicher Wissenschaft. Soviel zum Thema LEGITIMATION, LEUGNUNG einer Türkei oder dessen Gesellschaft.
Sehe ich nicht so. Es gab iund gibt gute Gründe den Völkermord unter den Teppich zu kehren:
(...) 1919 gab es das Wort Völkermord noch nicht. Doch die Präambel der Anklage drückte es mit einem Synonym aus: »Ausrottung eines ganzen Volkes, das ein eindeutiges Gemeinwesen darstellte.« Wegen Massenmord wurden in den drei Istanbuler Verfahren 17 Todesurteile verhängt und drei von ihnen vollstreckt. Die Hingerichteten gelten heute als Helden. (...)
Am 24. April 1923, einen Tag nach Einführung des Parlaments der neuen türkischen Republik, verurteilte Kemal die Vernichtung der Armenier als Schandtat – wenngleich bereits als »Schandtat der Vergangenheit« (maziye aid fazahat). Wenig später übernahmen einige Mittäter und Profiteure der Deportationen wichtige Funktionen in seiner Nationalbewegung und der Regierung.
Ka0sGiRL
12.06.2006, 21:46
Das ist eine gute Ausgangslage. Die Wissenschaft ist
a) unparteiisch
b) Quellenkritisch
c) in Punkto Aktualität flexibel
Das wäre das Ideal. Die Realität sieht oftmals ganz anders aus, wie man auch anhand der instrumentalisierten und ideologisierten Umwelt- und Klimawissenschaft erkennen kann.
das ist Bullshit
Soll das ein Argument sein? Wenig überzeugend :rolleyes:
Zur Frage der "Legitimation der Türkei als Staat"
Nach 90 Jahren ist eine Legitimation eines Staates nicht von nöten. Die türk. Regierung hat in der Armenier-Frage eigentlich keine große Rolle gespielt, in beträchtlicher weise gar vernachlässigt. Die Aktualität wurde vielmehr durch die Armenier nach Europa getragen. Wieso? Keine Ahnung, denn im Grunde sind die Armenischen Ansprüche, die man mittlerweile auch noch gegenüber der Türkei anstrebt, völkerrechtswidrige Äusserungen, die durch eine Fassung im EU-Beitrittsprotokoll ausdrücklich nicht zugelassen werden. Darin wird ausdrücklich betont, das weder materielle, finanzielle oder ideologische Ansprüche gegenüber der Türkei, also dem nachfolger des osm. Reiches gestellt werden kann. Dies deckt sich mit der UNO und dem Völkerbund. Wieso, sollte also eine Türkei weiterhin darauf beharren, das es kein Genozid war? Etwa, weil der Kemalismus, Laizismus in Frage gestellt wird? Mein Gott, da ist man zu weit aus dem Fenster und meint, geschehnisse aus dem 1WK. auf die Gründungsjahre einer Türkei transferieren zu können, wo doch Kemal Atatürk sich nicht mal sonderlich um diese Frage gekümmert, bis auf den Umstand, das er an 1921 Krieg gegen die armenische Rep. geführt und die Grenzen verschoben hat. Alleine das langt nicht aus, ideologische Konsequenzen daraus ziehen zu können.
Das wäre das Ideal. Die Realität sieht oftmals ganz anders aus, wie man auch anhand der instrumentalisierten und ideologisierten Umwelt- und Klimawissenschaft erkennen kann.
Soll das ein Argument sein? Wenig überzeugend :rolleyes:
Dann sind wir einer Meinung, die Wissenschaft hinkt in dieser Frage vollkommen zurück, die auch die Meinungsbildung einer Gesellschaft bestimmt, besonders hier in Deutschland, die einem Medienspektakel unterworfen ist.
bernhard44
12.06.2006, 21:48
Das Sèvres-Syndrom
Warum scheut sich die politische Klasse der Türkei noch heute, die drei Paschas Enver, Talaat und Djemal wegen des Mords an den Armeniern zu verurteilen? Diese Männer gelten doch als Totengräber des Osmanischen Reiches, die das türkische Volk ohne demokratische Legitimation an der Seite der Deutschen in den Weltkrieg gezerrt hatten. Weder der Vertrag von Sèvres noch die unpatriotische Rolle der Istanbuler Sondergerichte können erklären, warum die in den Prozessen von 1919 vorgelegten Dokumente nicht als beweiskräftig anerkannt werden. Der tiefere Grund liegt wohl auf der personellen Ebene: Viele der Istanbuler Angeklagten waren Freunde oder Kameraden von Mustafa Kemal, dem späteren Atatürk. Innenminister Talaat Pascha, der Hauptorganisator der Vernichtungsstrategie gegen die Armenier, war zwar eher ein Rivale als ein Freund des Staatsgründers. Doch andere Mittäter von 1915 wurden zu Mitkämpfern im Befreiungskrieg und zu Ministern in kemalistischen Regierungen, etwa Sükrü Kaya, der langjährige Innenminister.
Entscheidend für die Haltung Kemals dürfte gewesen sein, dass die meisten der Angeklagten alte Kameraden waren. Einige von ihnen hat er auch im Gefängnis besucht. Für den Historiker Taner Akçam erklärt dies, warum Kemal "sich für die Verantwortlichen und Täter des Völkermordes einsetzte und ihre Bestrafung zu verhindern versuchte". Deshalb sei mit dem Sieg des Kemalismus die Frage einer Bestrafung erledigt gewesen.
http://www.eurozine.com/articles/2005-05-06-kadritzke-de.html
Das Sèvres-Syndrom
Warum scheut sich die politische Klasse der Türkei noch heute, die drei Paschas Enver, Talaat und Djemal wegen des Mords an den Armeniern zu verurteilen? Diese Männer gelten doch als Totengräber des Osmanischen Reiches, die das türkische Volk ohne demokratische Legitimation an der Seite der Deutschen in den Weltkrieg gezerrt hatten. Weder der Vertrag von Sèvres noch die unpatriotische Rolle der Istanbuler Sondergerichte können erklären, warum die in den Prozessen von 1919 vorgelegten Dokumente nicht als beweiskräftig anerkannt werden. Der tiefere Grund liegt wohl auf der personellen Ebene: Viele der Istanbuler Angeklagten waren Freunde oder Kameraden von Mustafa Kemal, dem späteren Atatürk. Innenminister Talaat Pascha, der Hauptorganisator der Vernichtungsstrategie gegen die Armenier, war zwar eher ein Rivale als ein Freund des Staatsgründers. Doch andere Mittäter von 1915 wurden zu Mitkämpfern im Befreiungskrieg und zu Ministern in kemalistischen Regierungen, etwa Sükrü Kaya, der langjährige Innenminister.
Entscheidend für die Haltung Kemals dürfte gewesen sein, dass die meisten der Angeklagten alte Kameraden waren. Einige von ihnen hat er auch im Gefängnis besucht. Für den Historiker Taner Akçam erklärt dies, warum Kemal "sich für die Verantwortlichen und Täter des Völkermordes einsetzte und ihre Bestrafung zu verhindern versuchte". Deshalb sei mit dem Sieg des Kemalismus die Frage einer Bestrafung erledigt gewesen.
http://www.eurozine.com/articles/2005-05-06-kadritzke-de.htmlDie Totschläger wie du Sie nennst, wurden nie offiziell veruteilt. Die Istanbuler-Prozesse waren eine Marionetten-Spektakel, die durch Druck der Entente zustande kam. Wer Sie aufbaute und anführte, steht in den Prozessakten, kann man bei Akcam lesen. Der Initiator selber äusserte mehrfach in Flugblättern im Reich die Erklärung, alle drei wären Vogelfrei und müssten Gottgewollt gefasst und hingerichtet werden. Atatürk wurde hier auch erwähnt, obwohl er nicht einmal in der Hohen Pforte war und sich in den Dardanellen schlug. Was glaubst du, welchen Eindruck das hinterlässt? Den Briten gefile nach einiger Zeit die Verfolgung mit solchen Mitteln nicht und übernahm die Führung. Was letztendlich rauskam, kann man in dem Malta-Tribunal-Protokoll lesen. Man hat gezielt, die bestehende Regierung durch das Sultanat wieder ersetzt, die Putschisten, also das Triumphirat zur Verurteilung freigegeben, damit Sie der neuen Ordnung nicht gefährlich werden können, wie auch Atatürk für Sie gefährlich wurde und später gar den Sevres-Vetrag nicht einmal anerkannte, sogar nach dem Befreiungskrieg so stark hervorkam, das der Sevres-Vetrag vollendst zurückgenommen und der Lausaner-Vetrag diktiert wurde. Die Istanbuler-Prozesse, mit denen alles steigt und fällt, hatte ausgedient.
Ach ja, weil du Atatürk mit Enver erwähnst. Sie beiden band lediglich die Armeezugehörigkeit, sonst nichts. Politisch waren Sie auf Kriegsfuss.
Die Totschläger wie du Sie nennst, wurden nie offiziell veruteilt. Blödsinn. Auch der Verbrecher Talaat wurde verurteilt (zum Tode!!!) und floh, Feigling wie er war, nach Berlin.
Erst Jahre später sollte sein Urteil, wenn auch anders als gedacht, vollstreckt werden. ;)
Leider erging es nicht allen entsprechend Verantwortlichen so wie Talaat....
Manchmal mahlen die Mühlen langsam.....aber sie mahlen letztlich doch.... ;)
Blödsinn. Auch Talaat wurde zB.. verurteilt (zum Tode!!!) und floh, Feigling wie er war, nach Berlin.
Erst Jahre später sollte sein Urteil, wenn auch anders als gedacht, vollstreckt werden. ;)
Nicht Blödsinn. Talaat und Enver setzten sich vorher schon ab, als Istanbul fiel. Sie wurden vom Istanbuler-Kriegsgericht verurteilt, wieso? Amtsmissbrauch,Putsch und Sturz des Volkes in ein Chaos. Explizid von einer Armenier-Vernichtung oder Massaker die von ihm ausgehend sind, wurden nicht in der Anklageschrift verlesen. Das Gericht hat insoweit nur den Schaden am gesamten Volk bewertet und was noch wichtig wäre, Sie haben schon damals in der Urteilsbegründung angegeben, das Untriebe der armenischen Banden einen Beitrag zur Schädigung des Reiches geführt hat. Interresant nicht?
Von den Hauptangeklagten des Kriegsgerichts, wurden Beamte aus den Vilayets, Van, Erzurum, Yozgat und Trabzon verurteilt und entweder erhängt oder zur Haftstrafe vollzogen.
Talaat und Enver setzten sich vorher schon ab, als Istanbul fiel. Sie wurden vom Istanbuler-Kriegsgericht verurteilt, wieso? Na, weil Cems Freund, Talaat, der letzte, dreckige Kriegsverbrecher war.
Aber er wurde, so oder so, wenigstens "gerichtet" ....
Explizid von einer Armenier-Vernichtung oder Massaker die von ihm ausgehend sind, wurden nicht in der Anklageschrift verlesen.
Ach ja? Was wurde denn genau in deren Anklageschrift und dem Urteil verlesen?
Hier mal bitte mit nachvollziehbaren Zitaten und Quellenangaben....
Na, weil Cems Freund, Talaat, der letzte, dreckige Kriegsverbrecher war.
Aber er wurde, so oder so, wenigstens "gerichtet" ....
Ach ja? Was wurde denn genau in deren Anklageschrift und dem Urteil verlesen?
Hier mal bitte mit nachvollziehbaren Zitaten und Quellenangaben....
Kauf dir das Buch, bin nicht dein Hampelmann, erst recht nicht wenn du nicht mal in der Lage bist, eine UN-Resolution richtig zu interpretieren und mir dann als Anerkennung verkau´fen willst, danach einen Tip von mir bekommst aber weiter rumnörgelst und jetzt so tust als wäre nichts geschehen.
bernhard44
12.06.2006, 22:33
Ein Beitrag zum Thema von Dr. Taner Akçam
http://www.omroep.nl/human/tv/muur/artikel3.htm#VIII%20-%20Die%20Verfahren%20gegen%20die%20Schuldigen%20am %20V%F6lkermord
http://www.omroep.nl/human/tv/muur/artikel3.htm
Kauf dir das Buch, bin nicht dein Hampelmann[...].Doch genau das bist du, seit du nicht deine Behauptungen hier enstprechend erklären kannst. ;)
Bei deinen wiederholt unbelgten Schwachsinn über die angebliche notwendigen UN-Resolutionen zum Völkermord hast du dich schon genug blamiert - hier hast du die Chance erhalten zu deinen Behauptungen zum Talaat-Urteil was zu beweisen - aber wieder kommt nur ablenkendes.
Sowas aber auch.....
PERIKLIS
13.06.2006, 00:14
Aha, wieder mal was dazu gelernt.
demnach war die Umsiedlung japanisch-stämmiger US-Bürger im 2WK. auch eine ethnische Säuberung, klar Perikles, ich nehme dir das komplett ab.
Du sollst diskutieren, nicht mit einem Wink alles vom Tisch fegen, das ist keine nette Art der Unterhaltung.
Eindeutig ist nur eure Meinung, nicht die Historie.
Umsiedlung, nicht vergessen, es hiess Umsiedlung, kann man soagr aus dem türk. übersetzen.
Ja das gab es. Habe ich schon ausführlich dargelegt. Inwieweit ist eine Regierung zu belangen, wenn sich eine Gruppe, einige Zivilisten an Ethnien vergreifen? Beachte bitte, die Hohe Pforte hat interveniert, ist bewiesen.
Das hat ein Bronsart, ein von der Goltz, Bethmann Hollweg,von Sanders aber anders gesehen. Willst du mir weismachen, deutsche Armeeangehörige hätten einen militärischer notwendigen Schritt falsch eingeschätzt?
Es gab Sie, schau dir die Bilder genau an.
Die Absicht muss erst mal beweisen werden, behaupten kann man viel.
Wie gesagt, viele Behauptungen und nichts dahinter. Reinhard und LOL haben hierbei schon die Hosen runtergelassen. LOL und Reinhard, wo sind die Resolutionen eines a)Anerkennung des Völkermordes an den Armeniern b)die Anerkennung des Holocaust vom Jahre 2005 ?
Sie winden sich immer weiter :P
Also,
Klar war die Umsiedlung der US-Japaner während des 2.Weltkrieg ein Verbrechen, bloß war es keine ethnische Säuberung mit dem Mittel eines Völkermordes!
Sie wurden versorgt und wurden auch nicht bis zur Erschöpfung durch unwegsames Gelände getrieben.
Übrigens, was nicht höflich ist, ist auch einer Frage/Feststellung auszuweichen, nur weil einem die Antwort nicht gefallen würde ;)
Wie gesagt, sie versuchen die Diskussion auf die rechtliche Ebene zu ziehen, wo sie sich Vorteile erhoffen und die User hier irgendwie Mundtot machen wollen, das funktioniert aber nicht.
Wie gesagt ist es völlig irrelevant was irgendwelche Organisationen evt noch nicht beschloßen haben, denn aufgeschoben ist nicht aufgehoben! ;)
Selbst in den USA werden die Verbrechen der Vergangenheit mitlerweile auch als solche in den Schulen gelehrt! ;)
Egal was sie nun für "Entschuldigungen" für die Taten des osmanischen Reiches anführen wollen, es ist völlig irrelevant für den Rest der Menschheit!
Man hat eine riesige Anzhal an rmordeten Menschen, die man so auch nicht einfach vergessen wird.
Der Grund war die Machtgier der damaligen Befehlshaber, und die Teilnahmslosigkeit der damaligen, wie auch heutigen Bevölkerung dieses Staates!
Der "Christenhass" setzt sich ja bis heute fort und das "hilft" den Menschen der westlichen Welt sich auch weiterhin an die Schandtaten der Türken zu erinnern und dieses Thema auch nicht einfach los zu lassen!
Was sie so toll als "Umsiedlung" bezeichnen war keine, denn es wurden Menschen aus ihrem Gebiet unter Androhung von Waffengewalt verscheucht und in ein Gebiet getrieben, das nichtmal eine Unterkuft für die Menschen bereitstellte!
Wenn ich mit einem Gewehr in ein Haus stürme und den dortigen Bewohner mit Waffengewalt in den Garten treibe und ihn dort in der hintersten Ecke stehen lasse, dann ist das eine Vertreibung und keine Umsiedlung ;)
Was sie als "notwendigen Schritt" ansehen, bzw irgendwelche Typen dabei zitieren ist unwichtig, denn es ändert nichts an der Wahrheit!
Während des 2.Weltkriegs sahen es manche auch als Notwendig an die Juden und viele andere subversive Elemente zu vergasen.
Einen beabsichten Schutz gab es, wie wir doch bereits feststellten, nicht!
Hätte es den gegeben, dann wären nicht soviele Menschen umgekommen ;)
Ihre Beweisforderung ist hier völlig irrelevant, denn wie schon gesagt sind wir hier nicht im Gerichtssaal ;)
Sie drehen sich im Kreis und versuchen mit allen Mitteln mich auf ihr niederes Niveau runter zu ziehen, wird aber nicht funktionieren!
Ich werde ein Verbrechen nicht in ein juristisches Geplänkel runterziehen, wo mit juristischen Stitzfindigkeiten die eigentliche Sache wegen angeblicher Verfahrensfehler noch womöglich "eingestellt" wird!
;)
PERIKLIS
13.06.2006, 00:58
Zur Frage warum sich die Türken dagegen strueben den Armeniergenozid als solchen anzuerkennen hätte ich auch eine Theorie:
Die Türkei ist ein extrem nationalistisches Land, wo man bereits in der Schule beigebracht bekomtm wie toll und ehrhafft ein türke doch ist.
Es wird einem erzählt welche großartige und stolze Geschichte man hat und vor allem, wie heldenhaft man sich gegen die Angreifer gewehrt hat!
Anders als die westliche neutrale Geschichte wird die türkei hierbei als Opfer und nicht als Täter beschrieben.
Überall hört man, das doch die anderen Länder die Türkei angegriffen haben, ob nun die Alliierten im Westen, oder die Russen und Armenier im Osten, oder auch die Araber im Süden.
Später wurde man noch von den "ehrlosen" Griechen angegriffen, nacheem man doch schon kapituliert hatte und die "ehrlosen" Griechen zerstörten auch die Westtürkei sammt Smyrni/Izmir.
Diese Sichtweise setzt sich bis heute fort, ob nun der Angriff auf Zypern, oder die Angriffe gegen die Kurden, oder die Angriffe gegen den Nordirak, oder auch die Grenzverletzungen gegen Griechenland.
Immer heißt es doch, das die Türkei das Opfer wäre und damit versucht man sich eben ein reines Gewissen einzureden.
Was wäre nun, wenn man den Türken zeigen und ihnen beweisen könnte das sie eben nicht die Opfer, sondern die Täter waren und sind?
Tja, das würde das ganze Gefüge der Türkei erheblich in Wanken bringen.
In NAZI-Deutschland wurde den Deutschen ja auch erzählt, das Polen Deutschland angegriffen hätte und man sich doch auch nur gegen die anderen wehren würde, und selbvst heute gibt es noch alt-Nazis die weiterhin behaupten, das man sich ja gegen einen bevorstehenden Angriff der Sowjets wehren wollte.
Die Deutschen mußten einsehen, das sie belogen wurden und eben Täter waren, die schändliche Taten begangen hatten.
Man lernte sich für seine Geschichte zu schämen, und das auch zu Recht, wie ich finde!
Zerstörte das den Staat?
Nicht wirklich.
Abgesehen von dieser schändlichen Epoche hatte man auch sehr viel positives vorzuzeigen.
Man hat technologische, literarische und wirtschaftliche Erungenschaften auf die man stolz sein kann und die einem auch das Selbstwertgefühl geben um als Deutscher noch stolz sein zu können!
Dies hat die Türkei nicht in diesem Maße!
Würde man die Opferrolle aufgeben und sich seiner Vergangenheit als Täter bewusst machen müssen, dann würde man sein Natzionalstolz aufgeben, nur das einem nichts anderes mehr bleiben würde.
Viele Türken wissen natürlich das sie Täter waren und sind, aber diese Tatsache nicht zuzugeben ermöglicht es ihnen mit ruhigerem Gewissen zu schlafen ;)
Diese "Taktik" sehe ich überall in der türkischen Gesellschaft, u.a. auch im Türkenforum, wo z.B. bei einem Militärvergleich mit Griechenland dort unter den Türken gesagt wurde das Griechenland zwar die bessere Luftwaffe, die bessere Marine und auch die besseren Landstreitkräfte hätte, aber man doch der Meinung war, das das türkische Militär stärker wäre :P
Dieser irrationale Glaube gegen jede Vernunft ist überall in der türkischen Gesellschaft deutlich sichtbar!
;)
Mal zu der Geschichte eines Nationalismus in Europa und den USA.
Die Türkei, besser gesagt ihre Regierung hat nicht anders geahndelt als die genannten Staaten. Sie hat nicht mehr Nationalismus und schon gar nicht einen krankhaften. Als Europa und die Welt sich um Deutschland, Italien und Japan kümmerte (2WK. das gerade mal 50 Jahre her ist) war der Nationalismus in der Türkei überhaupt nicht vorhanden. Man hat sich rausgehalten, Juden beschützt und aufgenommen. Nach dem Krieg hat sich Europa erst in den 70´er, 80´er Jahren erholt. Zuletzt Griechenland, Spanien und Italien die eine Militärdiktatur und Krise nach dem anderen durchmachte. Nicht weniger und nicht mehr als die Türkei. Der türk. Nationalismus, hat hierbei keinem Nachbarstaat geschadet, in Europa dagegen schon. In den Usa war das auch nicht anders. Alos, wenn die Türkei eine Staatsdoktrin hatte, so war Sie weniger schlimm als eines der europäischen Staaten und von europäischer Kultur die so gepriesen wird, will man anscheinend die Geschichte retuschieren. Die Türkei weiss um ihre geschichte und verarbeitet Sie mit der Zeit, dazu braucht sie keine Verbrecher, die sich um das Wohl der Erinnerungskultur kümmern wollen.
Mal zu der Geschichte eines Nationalismus in Europa und den USA.
Die Türkei, besser gesagt ihre Regierung hat nicht anders geahndelt als die genannten Staaten. Sie hat nicht mehr Nationalismus und schon gar nicht einen krankhaften. Als Europa und die Welt sich um Deutschland, Italien und Japan kümmerte (2WK. das gerade mal 50 Jahre her ist) war der Nationalismus in der Türkei überhaupt nicht vorhanden. Man hat sich rausgehalten, Juden beschützt und aufgenommen. Nach dem Krieg hat sich Europa erst in den 70´er, 80´er Jahren erholt. Zuletzt Griechenland, Spanien und Italien die eine Militärdiktatur und Krise nach dem anderen durchmachte. Nicht weniger und nicht mehr als die Türkei. Der türk. Nationalismus, hat hierbei keinem Nachbarstaat geschadet, in Europa dagegen schon. In den Usa war das auch nicht anders. Alos, wenn die Türkei eine Staatsdoktrin hatte, so war Sie weniger schlimm als eines der europäischen Staaten und von europäischer Kultur die so gepriesen wird, will man anscheinend die Geschichte retuschieren. Die Türkei weiss um ihre geschichte und verarbeitet Sie mit der Zeit, dazu braucht sie keine Verbrecher, die sich um das Wohl der Erinnerungskultur kümmern wollen.
Du bist mit deinen Relativierungsversuchen zwar leicht off-topic , aber ich bau jetzt mal trotzdem eine konstruktive und direkte Brücke zurück zum Thema.
Taner Akcam, der weltweit bekannteste und renommierteste türkische Genozidforscher, sagte kürzlich zur Türkei-Problematik:
"In Europa ist der Faschismus besiegt worden, in der Türkei noch nicht. In ihrem derzeitigen Zustand ist sie kein Kandidat für die Europäische Union"
http://www.welt.de/data/2006/03/27/865656.html?s=2
Akcam beschreibt es recht treffend, ebenso wie es hier thematisch und "kulturell" Grund und Resultat des fortwährend schändlichen TR Negationismus ist.
Du bist mit deinen Relativierungsversuchen zwar leicht off-topic , aber ich bau jetzt mal trotzdem eine konstruktive und direkte Brücke zurück zum Thema.
Taner Akcam, der weltweit bekannteste und renommierteste türkische Genozidforscher, sagte kürzlich zur Türkei-Problematik:
"In Europa ist der Faschismus besiegt worden, in der Türkei noch nicht. In ihrem derzeitigen Zustand ist sie kein Kandidat für die Europäische Union"
http://www.welt.de/data/2006/03/27/865656.html?s=2
Akcam beschreibt es recht treffend, ebenso wie es hier thematisch und "kulturell" Grund und Resultat des fortwährend schändlichen TR Negationismus ist.
Taner Akcam, dein viel zitierter Autor, war in den 70´ern ein bekannter DEV-Sol Anhänger, wurde verhaftet, verurteilt und konnte irgenwie fliehen. Danach setzte er sich in Europa ab und schreibt jetzt munter darauf los. Ich habe ihn mal in einem Interview gehört, von deutschkenntnissen, keine Spur, wie er an die Prozessakten kam, ist genauso unbekannt, wie er anscheinend auch den Rest der Quellen aus den türk. Archiven erhalten haben soll. Seine weiteren Quellen sind von Dadrian und Dabag und er schreibt selber im Vorwort, das die Sachlage noch umstritten ist, das die historische Forschung erst angefangen hat. Trotzdem meint er sagen zu müssen, das es ein Genozid sei. Nehmen wir mal an, er bekommt Quellen aus denen ersichtlich ist, das er in seiner Aussage, z.B. im Vorwort recht aber in seiner weiteren Ausführung falsch liegt? Er ist auf der sicheren Seite, oder? Denn mal sagt er, die Forschung wäre noch am Anfang, die Ergenisse für ihn stehen aber fest. Was ist das für ein Forscher und Historiker? Also, wer relativiert seine Aussage? Dein taner oder ich? Ich sage, unter den jetzigen umständen und den bisherigen Quellen, ist es kein Völkermord. Wenn du mir aber einen Befehl zur Ausrottung aushändigst, das durch die Regierung oder einer seiner Vertreter unterschrieben ist, dann sihet es anders aus.
PERIKLIS
13.06.2006, 11:33
Mal zu der Geschichte eines Nationalismus in Europa und den USA.
Die Türkei, besser gesagt ihre Regierung hat nicht anders geahndelt als die genannten Staaten. Sie hat nicht mehr Nationalismus und schon gar nicht einen krankhaften. Als Europa und die Welt sich um Deutschland, Italien und Japan kümmerte (2WK. das gerade mal 50 Jahre her ist) war der Nationalismus in der Türkei überhaupt nicht vorhanden. Man hat sich rausgehalten, Juden beschützt und aufgenommen. Nach dem Krieg hat sich Europa erst in den 70´er, 80´er Jahren erholt. Zuletzt Griechenland, Spanien und Italien die eine Militärdiktatur und Krise nach dem anderen durchmachte. Nicht weniger und nicht mehr als die Türkei. Der türk. Nationalismus, hat hierbei keinem Nachbarstaat geschadet, in Europa dagegen schon. In den Usa war das auch nicht anders. Alos, wenn die Türkei eine Staatsdoktrin hatte, so war Sie weniger schlimm als eines der europäischen Staaten und von europäischer Kultur die so gepriesen wird, will man anscheinend die Geschichte retuschieren. Die Türkei weiss um ihre geschichte und verarbeitet Sie mit der Zeit, dazu braucht sie keine Verbrecher, die sich um das Wohl der Erinnerungskultur kümmern wollen.
Aha, also die Türkei war der große Helfer für die Juden während des 2.Weltkriegs hatten aber auch keinen Nationalismus zu der Zeit?
Was ist mit dem obersten türksichen Richter, der zu der Zeit den Satz prägte, das "die Türkei das freieste Land der Erde sei, und das jeder Nicht-Türke(ethnischer Herkunft) das Recht hätte Diener/Sklave zu sein, oder zu sterben!"?
Soll das etwa der fehlede Nationalismus sein?
Was ist mit der Sondersteuer für die Christen, die ebenfalls zu der Zeit eingeführt wurde und die reichsten in die Arbeitslager beförderte, weil selbst diese nicht soviel zahlen konnten?
Auch ein Zeichen des fehlenden Nationalismus?
Und übrigens, das sich die Türkei neutral verhalten hätte stimmt so auch nicht.
Die Türkei galt für lange Zeit als Wackelkandidat, der zu den Achsenmächten tendierte.
Die Türkei hatte noch bis kurz vor dem Ende des Krieges sehr gute Beziehungen zu NAZI-Deutschland und versorgte es auch mit Rohstoffen!
Und wie LOL schon schrieb, selbst Taner Akcam sagt, das der Nationalismus in Europa besiegt wurde, in der Türkei nicht!
PERIKLIS
13.06.2006, 11:36
Taner Akcam, dein viel zitierter Autor, war in den 70´ern ein bekannter DEV-Sol Anhänger, wurde verhaftet, verurteilt und konnte irgenwie fliehen. Danach setzte er sich in Europa ab und schreibt jetzt munter darauf los. Ich habe ihn mal in einem Interview gehört, von deutschkenntnissen, keine Spur, wie er an die Prozessakten kam, ist genauso unbekannt, wie er anscheinend auch den Rest der Quellen aus den türk. Archiven erhalten haben soll. Seine weiteren Quellen sind von Dadrian und Dabag und er schreibt selber im Vorwort, das die Sachlage noch umstritten ist, das die historische Forschung erst angefangen hat. Trotzdem meint er sagen zu müssen, das es ein Genozid sei. Nehmen wir mal an, er bekommt Quellen aus denen ersichtlich ist, das er in seiner Aussage, z.B. im Vorwort recht aber in seiner weiteren Ausführung falsch liegt? Er ist auf der sicheren Seite, oder? Denn mal sagt er, die Forschung wäre noch am Anfang, die Ergenisse für ihn stehen aber fest. Was ist das für ein Forscher und Historiker? Also, wer relativiert seine Aussage? Dein taner oder ich? Ich sage, unter den jetzigen umständen und den bisherigen Quellen, ist es kein Völkermord. Wenn du mir aber einen Befehl zur Ausrottung aushändigst, das durch die Regierung oder einer seiner Vertreter unterschrieben ist, dann sihet es anders aus.
Und wieder die altbekannten Ausweichtaktiken und versuchten Juristentricks:))
Aha, also die Türkei war der große Helfer für die Juden während des 2.Weltkriegs hatten aber auch keinen Nationalismus zu der Zeit?
Was ist mit dem obersten türksichen Richter, der zu der Zeit den Satz prägte, das "die Türkei das freieste Land der Erde sei, und das jeder Nicht-Türke(ethnischer Herkunft) das Recht hätte Diener/Sklave zu sein, oder zu sterben!"?
Soll das etwa der fehlede Nationalismus sein?
Was ist mit der Sondersteuer für die Christen, die ebenfalls zu der Zeit eingeführt wurde und die reichsten in die Arbeitslager beförderte, weil selbst diese nicht soviel zahlen konnten?
Auch ein Zeichen des fehlenden Nationalismus?
Und übrigens, das sich die Türkei neutral verhalten hätte stimmt so auch nicht.
Die Türkei galt für lange Zeit als Wackelkandidat, der zu den Achsenmächten tendierte.
Die Türkei hatte noch bis kurz vor dem Ende des Krieges sehr gute Beziehungen zu NAZI-Deutschland und versorgte es auch mit Rohstoffen!
Und wie LOL schon schrieb, selbst Taner Akcam sagt, das der Nationalismus in Europa besiegt wurde, in der Türkei nicht!Wackekanditat hin oder her. Zu keiner Zeit hatte die türk. Regierung einen Sporn darauf, mitzumachen, schon gar nicht den Achsenmächten. Zum Schluss ging Sie gar auf die Seite der Állierten und wurde einer der ersten Länder die die UNO gründeten. Zur Zeit der Übergiffe auf die Juden im Balkan, waren Sie es, die den Juden diplomatische Imunität oder türk. Pässe erstellten, damit Sie das Land verlassen konnten oder konnten in den Konsulaten Zuflucht finden. Eine Gedenkmauer in Israel wurde für das diplomatische Chor der Türkei aufgestellt, nur weil einige von ihnen trotz allem z.B. in den grieichischen Inseln oder im Balkan getötet wurden, weil Sie Juden verbargen oder Hilfe geleistet hatten. Deine Ausführung, ein Richter hätte dies oder jenes gesagt, ist unbedeutend und wahrscheinlich eine Erfindung der griech. Junta, die damals Aktiv daran beteiligt war. Kollege, wenn du hier versuchts, die türk. Geschichte auf ein minimum zu reduzieren, dann schneidest du dir ins eigene Fleisch.
Taner Akcam, galt selber in der Türkei als Faschist und liebäugelt jetzt einer Demokratie hinterher, die er zuvor bekämpfte.
Und wieder die altbekannten Ausweichtaktiken und versuchten Juristentricks:))
Gehe auf Google, undgib Taner Akcam sowie DEV-Sol ein, danach sehen wir weiter. u.a macht er keinen Hehl daraus, das eine verbandelung mit der PKK, damals der grösste fehler war, wörtlich zitiert.
PERIKLIS
13.06.2006, 13:03
Wackekanditat hin oder her. Zu keiner Zeit hatte die türk. Regierung einen Sporn darauf, mitzumachen, schon gar nicht den Achsenmächten. Zum Schluss ging Sie gar auf die Seite der Állierten und wurde einer der ersten Länder die die UNO gründeten. Zur Zeit der Übergiffe auf die Juden im Balkan, waren Sie es, die den Juden diplomatische Imunität oder türk. Pässe erstellten, damit Sie das Land verlassen konnten oder konnten in den Konsulaten Zuflucht finden. Eine Gedenkmauer in Israel wurde für das diplomatische Chor der Türkei aufgestellt, nur weil einige von ihnen trotz allem z.B. in den grieichischen Inseln oder im Balkan getötet wurden, weil Sie Juden verbargen oder Hilfe geleistet hatten. Deine Ausführung, ein Richter hätte dies oder jenes gesagt, ist unbedeutend und wahrscheinlich eine Erfindung der griech. Junta, die damals Aktiv daran beteiligt war. Kollege, wenn du hier versuchts, die türk. Geschichte auf ein minimum zu reduzieren, dann schneidest du dir ins eigene Fleisch.
Taner Akcam, galt selber in der Türkei als Faschist und liebäugelt jetzt einer Demokratie hinterher, die er zuvor bekämpfte.
Fangen wir mal hinten an:
Taner Akcam war also Mitglied von DEV-SOL und hat die Demokratie bekämpft?
Meinen Infos nach hat er mit Dev-Sol gegen die Militärdiktatiur gekämft, aber den Unterscheid einem Türken zu erklären dürfte schwer fallen :))
Nun zu der angeblichen, von griechischen Diktatoren verbreiteten Gerüchte bzg der Aussage über die Türken und Nicht-Türken:
Der türkische Justizminister Esat äußerte am 19.09.1930:
"Es gibt in der Türkei mehr Freiheit als irgendwo in der Welt. Dieses land ist ein land
der Türken. Wer nicht von rein türkischer Herkunft ist. hat nur ein einziges Recht in
diesem lande: Das Recht Diener zu werden. das Recht Sklave zu sein."
Mehmet Esat (http://www.vegesack.de/kunden/schultz/down/1106324860/Tuerkei-aktuelle_Menschenrechtslage.PDF)
Zu der Sondersteuer bzgl der Christen in der Türkei, dazu sagen sie natürlich nichts, und zu den guten diplomatischen Beziehungen zu NAZI-Deutschland auch nichts, was mich aber auch nicht wundert :cool:
Tja, und die Juden haben von vielen Ländern und deren Bevölkerung Hilfe und Schutz erhalten, nur da sogar trotz drohender Ermordung wegen diesem, und nicht wie in der Türkei, wo man nichts zu befürchten hatte ;)
Also, spielen sie sich hier besonders auch bei diesem Thema nicht so auf!
Taner Akcam, dein viel zitierter Autor, war in den 70´ern ein bekannter DEV-Sol Anhänger, wurde verhaftet, verurteilt und konnte irgenwie fliehen. Danach setzte er sich in Europa ab und schreibt jetzt munter darauf los. Ich habe ihn mal in einem Interview gehört, von deutschkenntnissen, keine Spur, wie er an die Prozessakten kam, ist genauso unbekannt, wie er anscheinend auch den Rest der Quellen aus den türk. Archiven erhalten haben soll. Seine weiteren Quellen sind von Dadrian und Dabag und er schreibt selber im Vorwort, das die Sachlage noch umstritten ist, das die historische Forschung erst angefangen hat. Trotzdem meint er sagen zu müssen, das es ein Genozid sei. Nehmen wir mal an, er bekommt Quellen aus denen ersichtlich ist, das er in seiner Aussage, z.B. im Vorwort recht aber in seiner weiteren Ausführung falsch liegt? Er ist auf der sicheren Seite, oder? Denn mal sagt er, die Forschung wäre noch am Anfang, die Ergenisse für ihn stehen aber fest. Was ist das für ein Forscher und Historiker? Also, wer relativiert seine Aussage? Dein taner oder ich? Ich sage, unter den jetzigen umständen und den bisherigen Quellen, ist es kein Völkermord. Wenn du mir aber einen Befehl zur Ausrottung aushändigst, das durch die Regierung oder einer seiner Vertreter unterschrieben ist, dann sihet es anders aus.Weltweit bekannte und anerkannte Genozidforscher wie Taner Akcam hier nur persönlich zu diffamieren, nur weil sie die TR-Nagationisten-Propaganda aufdecken, ist auch scheinbar alles was du wieder mal zum Thema versuchen kannst.
Letztlich aber werden solche Forscher aber in der westlichen Welt nur anhand ihrer Forschung und der unter seinesgleichen international anerkannten "Forschungs-Spezialisten" folgenden Renommiertheit bewertet und nicht danach wie du, die türkische Verleumdungsindustrie oder irgenwelche gefrusteten und international absolut unrenommierte türkische National-"Historiker" den Taner Akcam persönlich zu verleumden suchen...
So läuft das im Westen nunmal nicht....
Das der Faschismus in der Türkei nicht erfolgreich besiegt wurde, sollte gerade wenn es ein türkischer Genozidforscher von Weltformat sagt, bezüglich der Türkei schon sehr zu denken geben....
Aber wem sag ich sowas.....
reinhard
13.06.2006, 14:28
Taner Akcam hat in seinem Buch über den Völkermord geschrieben, dass der Völkermord klar bewiesen ist. Wenn "peter" hier behauptet,
er schreibt selber im Vorwort, das die Sachlage noch umstritten ist
hat sich "peter" das ausgedacht, weil er so viel Wahrheit nicht verträgt.
Akcam zu diffamieren, weil er die türkische Militärdiktatur kritisiert hat, spricht für sich selbst.
Taner Akcam schreibt:
Der Völkermord wurde 1915 begangen.
(Vorwort, Seite 15)
Noch bevor die planmäßige Vernichtung der Armnier in den ostanatolischen Provinzen einsetzte...
(Seite 63)
Für die planmäßige Vernichtung - gemäß den Beschlüssen des Zentralkomitees -, die im Mai 1915 begann, wurden verschiedene organisatorische Maßnahmen getroffen...
... unter anderem wurde das Parlament aufgelöst. (Seite 63/64)
Durch die Prozesse von 1919 sind wichtige Dokumente bezüglich des direkten Auftrages an die Einheiten der Taskilat-i Mahsusa, die Vernichtung durchzuführen, ans Tageslicht gelangt.
Die Miliz der Partei war nämlich von der Führung mit der Durchführung des Völkermords beauftragt. (Seite 65)
Das Innenministerium gab der Vernichtung den offizielle Rahmen durch einen Befehl, der die Deportation anordnete. Parallel zu diesem Befehl schickte das Zentralkomitee über seine Parteisekretäre die Vernichtungsbefehle in die verschiedenen Provinzen.
Der Innenminister war Talaat, der Verantwortliche für die Vernichtungsbefehle im Zentralkomitee war ebenfalls Talaat. (Seite 66)
Allein die Quellenangaben benötigen in winziger Schrift 40 Seiten im Buch. Zu wenig geklärt sind nach Akcam ganz andere Fragen, die er im Vorwort anspricht, aber nicht der Völkermord.
Es sind ja nicht einmal die Täter, die den Völkermord abstreiten. Schon im Vorwort zitiert Akcam die Rede von Hasan Fehmi im türkischen Parlament am 17. Oktober 1920:
Ihr wisst, dass das Problem der Deportation die Welt in Aufruhr versetzte und wir alle als Mörder bezichtigt wurden. Wir wussten, bevor das getan wurde, dass die Weltöffentlichkeit dies nicht hinnehmen und uns ihren ganzen Haß und Abscheu entgegenbringen würde.
Im Parlment war eben völlig klar, dass "Deportation" und "Mord" das gleiche waren.
Das Leugnen fing tatsächlich erst in den 70er Jahren an und wurde dann von der faschistischen Militärdiktatur systematisiert, damals wurden dann auch die "moslemischen Opfer" erfunden, die heute noch von Anhängern der faschistischen Diktatur in die Diskussion geworfen werden.
Fangen wir mal hinten an:
Taner Akcam war also Mitglied von DEV-SOL und hat die Demokratie bekämpft?
Meinen Infos nach hat er mit Dev-Sol gegen die Militärdiktatiur gekämft, aber den Unterscheid einem Türken zu erklären dürfte schwer fallen :))
Klar, die Militärjunta ist ja immer noch nicht beendet und deshalb gibt es die Dev-Sol und die übrigen Kommunistischen Partisanenkämpfer immer noch. Zumal, eine Terrorvereinigung dann zustande kommt, wenn unschuldige umkommen, da diese Herren meinen, Sie müssten es auf Leichen aufbauen. Kollege, wenn du einer von der Sorte bist, der politische Ambitionen auch mit Morden gerechtfertigt, dann stimmt bei dir die demokratische Denkweise nicht. Die PKK ist wahrscheinlich auch keine Terrorvereinigung, da ja nur türkische Zivilisten sterben. Ich möchte mal die Reaktionen erleben, bei denen EU-Touristen umkommen, dann ist zwar das Geschrei gross, aber kurz danach spricht man weiterhin von einer friedfertigen PKK, sowie im Moment die Dev-Sol von dir stilisiert wird.
Nun zu der angeblichen, von griechischen Diktatoren verbreiteten Gerüchte bzg der Aussage über die Türken und Nicht-Türken:
Mehmet Esat (http://www.vegesack.de/kunden/schultz/down/1106324860/Tuerkei-aktuelle_Menschenrechtslage.PDF)
Zu der Sondersteuer bzgl der Christen in der Türkei, dazu sagen sie natürlich nichts, und zu den guten diplomatischen Beziehungen zu NAZI-Deutschland auch nichts, was mich aber auch nicht wundert :cool:
Tja, und die Juden haben von vielen Ländern und deren Bevölkerung Hilfe und Schutz erhalten, nur da sogar trotz drohender Ermordung wegen diesem, und nicht wie in der Türkei, wo man nichts zu befürchten hatte ;)
Also, spielen sie sich hier besonders auch bei diesem Thema nicht so auf!
Naja, Sie sind nicht informiert, aber macht nichts, da Sie sich die mühe nicht gemacht haben mal rumzuforschen. Sie müssen nur suchen, dann finden Sie auch diverse Quellen, am besten bei den Israelis anfragen. Vielleicht juden.de ? Die haben genug Artikel und Wissen darüber.
Weltweit bekannte und anerkannte Genozidforscher wie Taner Akcam hier nur persönlich zu diffamieren, nur weil sie die TR-Nagationisten-Propaganda aufdecken, ist auch scheinbar alles was du wieder mal zum Thema versuchen kannst.
Letztlich aber werden solche Forscher aber in der westlichen Welt nur anhand ihrer Forschung und der unter seinesgleichen international anerkannten "Forschungs-Spezialisten" folgenden Renommiertheit bewertet und nicht danach wie du, die türkische Verleumdungsindustrie oder irgenwelche gefrusteten und international absolut unrenommierte türkische National-"Historiker" den Taner Akcam persönlich zu verleumden suchen...
So läuft das im Westen nunmal nicht....
Das der Faschismus in der Türkei nicht erfolgreich besiegt wurde, sollte gerade wenn es ein türkischer Genozidforscher von Weltformat sagt, bezüglich der Türkei schon sehr zu denken geben....
Aber wem sag ich sowas.....Kollege, das er Doktor ist, bezweifel ich stark. Das er promoviert hat, genauso so. Er soll anscheinend seine Doktorarbeit hier geschrieben haben, ich habe Sie nicht gelesen, aber die die es gemacht haben, meinten, sein Deutsch wäre unter aller Sau und wie er da durchkam ist auch eine andere Frage.
....
Sie haben noch etwas zu suchen, bitte besorgen Sie mir die Quelle, damit wir es in ad acta legen können.
PERIKLIS
13.06.2006, 16:29
Klar, die Militärjunta ist ja immer noch nicht beendet und deshalb gibt es die Dev-Sol und die übrigen Kommunistischen Partisanenkämpfer immer noch. Zumal, eine Terrorvereinigung dann zustande kommt, wenn unschuldige umkommen, da diese Herren meinen, Sie müssten es auf Leichen aufbauen. Kollege, wenn du einer von der Sorte bist, der politische Ambitionen auch mit Morden gerechtfertigt, dann stimmt bei dir die demokratische Denkweise nicht. Die PKK ist wahrscheinlich auch keine Terrorvereinigung, da ja nur türkische Zivilisten sterben. Ich möchte mal die Reaktionen erleben, bei denen EU-Touristen umkommen, dann ist zwar das Geschrei gross, aber kurz danach spricht man weiterhin von einer friedfertigen PKK, sowie im Moment die Dev-Sol von dir stilisiert wird.
Naja, Sie sind nicht informiert, aber macht nichts, da Sie sich die mühe nicht gemacht haben mal rumzuforschen. Sie müssen nur suchen, dann finden Sie auch diverse Quellen, am besten bei den Israelis anfragen. Vielleicht juden.de ? Die haben genug Artikel und Wissen darüber.
Ich bin im Allgemeine gegen Anschläge, wo auch noch Unschuldige zu Schaden kommen, aber eine Organisation, die für die Freiheit und gegen Diktatoren kämpft hat im allgemeinen auch meine Sympathie!
Klar, bei ihnen ist es natürlich anders, sie meinen sicher auch, das die Grauen Wölfe und die Militärdiktatur besser als Dev-Sol waren und sind, aber man sieht ja ihre "Mehmet Esat" geprägte Sichtweise auch schon an diesem Satz:
Die PKK ist wahrscheinlich auch keine Terrorvereinigung, da ja nur türkische Zivilisten sterben.
:))
Und warum sollte ich bei den Israelis nachschauen?
Was haben die Israelis an Zusatzwissen über die türkische Zusatzsteuer, oder auch Mehmet Esat?
Naja, sie wollen sicher mal wieder ablenken und versuchen diese Fakten tod zu schweigen, was ihnen aber nicht gelingen wird :cool:
PERIKLIS
13.06.2006, 16:32
Sie haben noch etwas zu suchen, bitte besorgen Sie mir die Quelle, damit wir es in ad acta legen können.
Tja, sie haben für den User LOL auch noch etwas zu suchen, und zu der Sondersteuer, sowie Mehmet Esat haben sie auch nichts geantwortet!:cool:
Wie wäre es, wenn sie da doch einfach mal sich die Mühe für LOL machen, und dann auch noch zugeben, das ihre Aussage von einem nicht vorhandenen türksichen Nationalismus zu der angesprochenen Zeit, nicht der Wahrheit entspricht?! ;)
Ich bin im Allgemeine gegen Anschläge, wo auch noch Unschuldige zu Schaden kommen,
aber eine Organisation, die für die Freiheit und gegen Diktatoren kämpft hat im allgemeinen auch meine Sympathie!
Klar, bei ihnen ist es natürlich anders, sie meinen sicher auch, das die Grauen Wölfe und die Militärdiktatur besser als Dev-Sol waren und sind, aber man sieht ja ihre "Mehmet Esat" geprägte Sichtweise auch schon an diesem Satz:
:))
Und warum sollte ich bei den Israelis nachschauen?
Was haben die Israelis an Zusatzwissen über die türkische Zusatzsteuer, oder auch Mehmet Esat?
Naja, sie wollen sicher mal wieder ablenken und versuchen diese Fakten tod zu schweigen, was ihnen aber nicht gelingen wird :cool:
Ich würde es ebenfalls begrüßen wenn sich in Griechenland Makedonier,Bulgaren,und in Trakien lebende Türken sich erheben und für die freiheit kämpfen.
Kollege, das er Doktor ist, bezweifel ich stark. Das er promoviert hat, genauso so. Er soll anscheinend seine Doktorarbeit hier geschrieben haben, ich habe Sie nicht gelesen, aber die die es gemacht haben, meinten, sein Deutsch wäre unter aller Sau und wie er da durchkam ist auch eine andere Frage.Sicher, sicher...Verstehe...Politicity-Weisheiten...bzw. Peinlichstes aus dem Club von euch gescheiterten Möchtegern-Welt-Historikern... :D
Vielleicht existiert der renommierte türkische Genozidforscher Taner Akcam womöglich gar nicht und ist nur eine Erfindung der "Armenischen Weltverschwörung"... ???? :D :D :D
Am besten du negierst gleich die gesamte westliche Welt... ;)
PS. Am besten finde ich wie du hier wiederholt unverfroren und unbelegt einen renommierten Genozidforscher persönlich zu diffamieren suchst, statt dich mal inhaltlich mit ihm auseinanderzusetzen....
Aber was Inhalte angeht so ist es ja bislang eher weniger deine Sache....
Tja, sie haben für den User LOL auch noch etwas zu suchen, und zu der Sondersteuer, sowie Mehmet Esat haben sie auch nichts geantwortet!:cool:
Wie wäre es, wenn sie da doch einfach mal sich die Mühe für LOL machen, und dann auch noch zugeben, das ihre Aussage von einem nicht vorhandenen türksichen Nationalismus zu der angesprochenen Zeit, nicht der Wahrheit entspricht?! ;)
Tja, ich kenne den Typ nicht, umso mehr Taner Akcam, daher kann ich über ihn was sagen, nicht über M. Esat.
Das du "die Freiheitskämpfer" als Sympathisch empfindest, war klar, das musst du aber mal den angehörigen von Opfern sagen, mal sehen, wie die reagieren. Zudem, wenn in europäischen Staaten Terroristen Anschläge verüben, nur um ihre Freiheit zu erkämpfen, sind Sie natürlich ausnahmslos Terroristen, keine Freiheitskämpfer, aber solche Moralgeschichten, muss ich dir nicht erzählen, denn verstehen wirst du es nicht, solange, bis einer deiner Familienmitglieder dran glaubt. Nun, wo waren wir stehen geblieben, achja, der Nationalismus.
Du bist doch Grieche oder, Perikles, das hört sich griehisch an. Was war denn bis 1980 in Griechenland? Ist Griechenland nicht nationalistisch? Da haben wir jetzt ein Problem, ein nationalistischer Staat in Europa, der auch noch bis vor kurzem für die PKK Schützenhilfe leistete, aber das ist auch schon Off Topic.
Ali Ria Ashley
13.06.2006, 18:10
Nenne es doch, wie du willst: Massenmord, Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit mit 1.5 Millionen Opfern. So oder so war es eine furchbare Tat!
Bitte gestatte mir eine Frage:
Wie willst Du diese Zahl von 1,5 Millionen denn bitteschön Beweisen? Es ist nur seltsam, dass zu beginn des Mythos „Völkermord“ die zahlen weitaus geringer waren.
Meines Wissens lag diese Zahl bei einigen Tausend, daraus wurden 50 Tausend, später 100 Tausend und so weiter bis zu dem heutigen Datum von 1.5 Millionen. So wie ich das sehe, wird sich die zahl noch weiter steigern und in 10 Jahren sicherlich bei den Magischen 6 Millionen angekommen sein.
Und in 100 Jahren sind wir dann bei 60 Millionen oder wie?
Interessiert Dich denn gar nicht, ob denn diese Zahl zutrifft oder nicht? Wenn diese zahl nicht richtig sein sollte, heißt es dann schnell: Gut dann waren es halt weniger, aber es war ein Völkermord. Dieses hin und her zieht sich durch die ganze Debatte.
Bisher haben die Verfechter der Völkermord – These, mit Respekt, nicht das geringste vorgebracht, was einer näheren Prüfung hätte standhalten können. Zudem Gibt es offenbar, neben den ganzen Übertreibungen, auch Handfeste Fälschungen, die im Raum stehen.
Sicher, sicher...Verstehe...Politicity-Weisheiten...bzw. Peinlichstes aus dem Club von euch gescheiterten Möchtegern-Welt-Historikern... :D
Vielleicht existiert der renommierte türkische Genozidforscher Taner Akcam womöglich gar nicht und ist nur eine Erfindung der "Armenischen Weltverschwörung"... ???? :D :D :D
Am besten du negierst gleich die gesamte westliche Welt... ;)Warum nicht, mit den türk. Historikern wird es auch so gehandhabt. Mal sehen was dann kommt, wenn ich einige deutsche Historiker zur Brust nehme, aber, die werden sich wohl darauf nicht einlassen. Sie würden mich auch negieren, aber dich muss ich bald auch negieren ;) deine Entschuldigung wegen dem Ausrutscher in der Gedenktag-Holocaust Verwechlung der UNO steht noch aus. Wenn nicht, muss ich dich leider in die Liste für "nicht beachten" verschieben.
Ali Ria Ashley
13.06.2006, 18:19
Doch genau das bist du, seit du nicht deine Behauptungen hier enstprechend erklären kannst. ;)
Bei deinen wiederholt unbelgten Schwachsinn über die angebliche notwendigen UN-Resolutionen zum Völkermord hast du dich schon genug blamiert - hier hast du die Chance erhalten zu deinen Behauptungen zum Talaat-Urteil was zu beweisen - aber wieder kommt nur ablenkendes.
Sowas aber auch.....
Wer sich hier blamiert steht fest und das bist vor allem Du LOL, denn Du reitest auf irgendwelchen unbewiesenen Behauptungen herum, redest unqualifiziertes Zeug daher, versuchst krampfhaft dich hier als einen gebildeten Menschen zu verkaufen, aber im Grunde nur in einem gläzt: Im lamentieren und Beleidigen, weniger denn im diskutieren.
Du hast bisher nur lamentiert, kritisiert und unqualifizierte Beiträge geschrieben. Leere Worthülsen ohne Bedeutung.
Du beleidigst, störst und provozierst. Dein Ziel ist es nicht zu diskutieren, sondern hier einen Pudding an die Wand zu nageln. Glaub mir: Es geht nicht!
Bring endlich Deine Beweise und schreib bitte nicht so einen Blech LOL! Komm mal zur Sache und hör bitte auf dich hier als Experten in dieser Sache darstellen zu wollen.
Bisher hast Du NICHTS gebracht was Hand noch Fuß hätte.
Dann schreist Du nach Dokumenten und Quellen und bist noch niemals in der lage Sie zu interpretieren? Mann oh mann, is ja grell hier mit Dir!
Versuch doch wenigstens einmal Deinen Worthülsen eine Substanz zu geben, indem Du Sie mit seriösen Quellen begründest. Ich habe alle Deine Beiträge zu diesem Thema gelesen: Außer heiße Luft, nichts gewesen LOL.
Aber wichtig ist, dass Du GLAUBST, dass Deine Beiträge einen geistigen Tiefgang haben und die Essenz logischem Denkens überhaupt sind. Glaube ist wichtig LOL.
@peter
Bravo für Deine erstlassigen Beiträge!!! Meine Empfehlung:
Ignoriere diesen Experten einfach und Diskutiere mit Leuten, die diskutieren können; woran es nun hier wirklich nicht mangelt. Mit diesem hier ist für meinem dafürhalten Hopfen und Malz verloren! Glaub mir einfach. Der hat hier in diesem Thread, meiner Meinung nach, schon genug Unfrieden gestiftet und bewiesen, dass er nur stören und provozieren kann und will. An einer Sachlichen, kontroversen Diskussion, ist diesem Experten nicht gelegen.
Warum nicht, mit den türk. Historikern wird es auch so gehandhabt. ;) Klingt nach rein unlogischen Rumgeheule...
Aber das kannst du sicherlich noch besser...
Also versuchs gleich nochmal! :)
deine Entschuldigung wegen dem Ausrutscher in der Gedenktag-Holocaust Verwechlung der UNO steht noch aus. Wenn nicht, muss ich dich leider in die Liste für "nicht beachten" verschieben.Ich schrieb dir schon mehrmals zu deinen unbelegten und oberpeinlichen UN-Resolutions-Schwachsinn bezüglich Völkermordanerkennungen : Falls du dies nicht entsprechend belegen kannst, troll dich! ;)
Scheinbar hats du dich endlich entschieden es zu tun... .:D
Wer sich hier blamiert steht fest und das bist vor allem Du LOL,
Träum mal von....
Präzisier und beleg mal anhand von entsprechenden Quellen deine ungeheuren Behauptungen, denn reines Rumdiffamieren allein ist wahrlich kein Argument. ;)
PS. Du bist hier nicht zu Hause.
Klingt nach rein unlogischen Rumgeheule...
Aber das kannst du sicherlich noch besser...
Also versuchs gleich nochmal! :)
Na, ich heul ja nicht rum, das türk. Historiker propaganda betreiben, das sind doch jene, die den Genozid sehen wollen. Gehörts doch auch zu denen.
Das ist zwar keine unparteiische und kritische Beurteilung eines Vorfalls, aber das ist ja bei dir nicht so ausgeprägt.
Ich schrieb dir schon mehrmals zu deinen unbelegten und oberpeinlichen UN-Resolutions-Schwachsinn bezüglich Völkermordanerkennungen : Falls du dies nicht entsprechend belegen kannst, troll dich! ;)
Scheinbar hats du dich endlich entschieden es zu tun... .:D Ich glaube, das du dich reingesteigert hast und jetzt alles durcheinander bekommst. Du hast behauptet, im Nov. 2005 wäre der Holocaust von der UN anerkannt worden, worauf ich antwortete, der Holocaust war der Auslöser, das die UNO überhaupt gegründet wurde und eines seiner Gründungscharta eben den Holocaust per Resolution, R180 und R260 zusätzlich anerkannte u.z im Jahre 1949 und in den Folgejahren. Daraufhin hast du wiederum auf der gleichen Schiene gemeint, nein, der Holocaust ist erst 2005 anerkannt worden, woraufhin hin ich dir die Resolutionen sowie die Resolutions Nr. vom 1.Nov. 2005 im Thread zuschob um zu sehen ob du das schnallst. Das hast du nicht, bis jetzt nicht und wahrscheinlich auch in Zukunft nicht, daher lass ích es sein, denn das wirst du nicht kapieren und wenn ich dich in die UN mitnehme und diese Resolution 180 und 260 auf die Nase binde, in der es heisst, das die UNO und die Mitglieder die Shoa also den Holocaust anerkannt háben. Zusätzlich müsste ich dir die Resolution für die Holocaust -Gedenktag Programm an die Nase binden, die am 1.Nov. 2005 als Resolution kam und in der das Gedenkprogramm manifestiert ist. Ich glaube das war zuviel des guten für dich LOL. Wenn du weiterhin hier rummaulst, kann ich dir beim besten willen nicht helfen, Vielleicht erklärt es dir Perikles oder eine anderer User oder vielleicht Papi.
Neutraler
13.06.2006, 19:06
Furchtbare Tat? Ja das war Sie.
Gut, das du das eingesehen hast.
1,5Millionen Opfer.
Ja, in der Tat :]
Was verstehts du unter Opfer?
Wieso? Was verstehst du denn darunter?
Wir sollten diskutieren und nicht banale Aussagen treffen.
Wieso sollte man darüber noch diskutieren. Sowohl die Opferzahlen als auch der Tatbestand des Völkermordes an sich sind hinreichend belegt.
Ali Ria Ashley
13.06.2006, 19:06
Sicher, sicher...Verstehe...Politicity-Weisheiten...bzw. Peinlichstes aus dem Club von euch gescheiterten Möchtegern-Welt-Historikern... :D
Vielleicht existiert der renommierte türkische Genozidforscher Taner Akcam womöglich gar nicht und ist nur eine Erfindung der "Armenischen Weltverschwörung"... ???? :D :D :D
Am besten du negierst gleich die gesamte westliche Welt... ;)
PS. Am besten finde ich wie du hier wiederholt unverfroren und unbelegt einen renommierten Genozidforscher persönlich zu diffamieren suchst, statt dich mal inhaltlich mit ihm auseinanderzusetzen....
Aber was Inhalte angeht so ist es ja bislang eher weniger deine Sache....
Die frage ist doch, ob Du gescheitert bist oder nicht...
...mit Deinen ewig wiederkehrenden Luft und Lach- nummern hast Du Dich als primitiver TÜRKENHASSER schon längst geoutet und bewegst Dich auf dem blechernen Niveau eines Metaballons und das weißt Du auch. Deine Pseudoerklärungen und aggressiven Phrasen kannst Du Kinder beeindrucken, aber nicht uns.
Du willst, genauso wie Dein toller Kollege Reinhard, vor allem Dich selber inszenieren. Dir muss wirklich das Wasser bis zum hals stehen, dass Du Deine Frustrationen in einem Forum im Internet auslassen musst. Armer Kerl.
So und nun bring endlich mal wenigstens einen Beitrag, der zum Thema passt und weich nicht ständig aus! Belege Deine Behauptungen mit Beweisen und nicht mit Deinem Geschwätz.
Wie begründest Du zum Beispiel die Zahl der 1.5 Millionen? Gibt es einen Beweis dafür?
Dann bringe IHN und hör auf hohle Phrasen zu schwingen. Ich warte...
Na, ich heul ja nicht rum, das türk. Historiker propaganda betreiben, das sind doch jene, die den Genozid sehen wollen. Klingt nach Fortsetzung des Geheules....
Aber als Argument zieht dies ebensowenig wie folgendes---->
Ich glaube, das du dich reingesteigert hast und jetzt alles durcheinander bekommst. Du hast behauptet, im Nov. 2005 wäre der Holocaust von der UN anerkannt worden, worauf ich antwortete, der Holocaust war der Auslöser, das die UNO überhaupt gegründet wurde und eines seiner Gründungscharta eben den Holocaust per Resolution, R180 und R260 zusätzlich anerkannte u.z im Jahre 1949 und in den Folgejahren. Daraufhin hast du wiederum auf der gleichen Schiene gemeint, nein, der Holocaust ist erst 2005 anerkannt worden, woraufhin hin ich dir die Resolutionen sowie die Resolutions Nr. vom 1.Nov. 2005 im Thread zuschob um zu sehen ob du das schnallst. Das hast du nicht, bis jetzt nicht und wahrscheinlich auch in Zukunft nicht, daher lass ích es sein, denn das wirst du nicht kapieren und wenn ich dich in die UN mitnehme und diese Resolution 180 und 260 auf die Nase binde, in der es heisst, das die UNO und die Mitglieder die Shoa also den Holocaust anerkannt háben. Zusätzlich müsste ich dir die Resolution für die Holocaust -Gedenktag Programm an die Nase binden, die am 1.Nov. 2005 als Resolution kam und in der das Gedenkprogramm manifestiert ist. Ich glaube das war zuviel des guten für dich LOL. Wenn du weiterhin hier rummaulst, kann ich dir beim besten willen nicht helfen, Vielleicht erklärt es dir Perikles oder eine anderer User oder vielleicht Papi.
Erzähl keine Geschichten, sondern versuch wenigstens einmal deine hiesig unbelegten Behauptungen zu beweisen, wonach angeblich eine UN-Resolution notwendig für die Anerkennung eine Genozides wäre. Das kannst du anhand des UN-Regelwerks mal versuchen und ausserdem mir erzählen wieviele UN-Resolutionen den Holocaust vor 2005 gewidmet waren...
Da du viel behauptest aber NICHTS davon entsprechend beweisen kannst, ist nicht weiter störend, denn du bist diebezüglich hier längst der Runnig-Gag geworden... :D
PERIKLIS
13.06.2006, 19:25
Tja, ich kenne den Typ nicht, umso mehr Taner Akcam, daher kann ich über ihn was sagen, nicht über M. Esat.
Das du "die Freiheitskämpfer" als Sympathisch empfindest, war klar, das musst du aber mal den angehörigen von Opfern sagen, mal sehen, wie die reagieren. Zudem, wenn in europäischen Staaten Terroristen Anschläge verüben, nur um ihre Freiheit zu erkämpfen, sind Sie natürlich ausnahmslos Terroristen, keine Freiheitskämpfer, aber solche Moralgeschichten, muss ich dir nicht erzählen, denn verstehen wirst du es nicht, solange, bis einer deiner Familienmitglieder dran glaubt. Nun, wo waren wir stehen geblieben, achja, der Nationalismus.
Du bist doch Grieche oder, Perikles, das hört sich griehisch an. Was war denn bis 1980 in Griechenland? Ist Griechenland nicht nationalistisch? Da haben wir jetzt ein Problem, ein nationalistischer Staat in Europa, der auch noch bis vor kurzem für die PKK Schützenhilfe leistete, aber das ist auch schon Off Topic.
Tja, mehr als ihr bekanntes Ausweichmanöver habe ich auch nicht erwartet!:P
Ich verurteile Gewalt gegen Unschuldige, sie verurteilen nur Gewalt, die von denen verübt wird, die nicht vom türksichen Militär, oder türksichen Faschischten ausgeht!:O
Das sie M.Esat nicht konnanten ändert nichts an der Tatsache, das ihre Behauptung aus der Luft gegriffen war und ihre Behauptung von wegen gestreute "griechische Propaganda" zeigt auch deutlich ihre Neigungen ;)
In Griechenland gab es auch eine Diktatur, diese wurde jedoch von den USA unterstützt, vom Volk jedoch bekämpft und auch werden die Diktatoren nicht in Schutz genommen, oder gar verehrt, sondern wurden in den Knast geworfen!
:cool:
PS: Was sagen sie den Angehörigen der von der türksichen Armee getöteten Unschuldigen, die evt vorher sogar gefoltert wurden?
"Alles nur zum Wohl der Türkei!" ?!?:cool:
Übrigens haben sie immer noch keine Stellung zu der entlarvten Falschaussage genommen, das die Türkei nicht nationalistisch/faschistisch war...! ;)
Ali Ria Ashley
13.06.2006, 19:26
Doch genau das bist du, seit du nicht deine Behauptungen hier enstprechend erklären kannst. ;)
Bei deinen wiederholt unbelgten Schwachsinn über die angebliche notwendigen UN-Resolutionen zum Völkermord hast du dich schon genug blamiert - hier hast du die Chance erhalten zu deinen Behauptungen zum Talaat-Urteil was zu beweisen - aber wieder kommt nur ablenkendes.
Sowas aber auch.....
etzt mal im ernst:
Hast Du bisher irgendetwas konstruktives hier gebracht außer wirklich ständig wiederkehrende armseelige leere Phrasen? Du bist nicht an Fakten interessiert, sondern an Deiner Selbstinszenierung an einem Computer, indem Du auf kleine Tasten drückst und vom Monitor ab ließt... armer Kerl.
Und nun bring endlich Fakten. Ich warte immer noch. Was ist jetzt mit den 1, 5 Millionen? Was sagst Du dazu? Äußere Dich wenigstens einmal so, dass man Dich ernst nehmen könnte. Bin sehr gespannt???
Die frage ist doch, ob Du gescheitert bist oder nicht...
Nein, ganz im Gegenteil. ;) Bin aber auch kein Historiker, was man bei den hiesgen TR-Möchtegern-Welt-"Historikern" ja eh nicht sein muss... :D
Ich schrieb ich dir übrigens was zu belegbaren Zitaten und Quellen was deine persönlichen und rein persönlichen Diffamierungen angeht. Wenn du diese nicht bringst wirst du künftig wegen platten Rumdiffamierens gemeldet.
Ali Ria Ashley
13.06.2006, 19:28
Träum mal von....
Präzisier und beleg mal anhand von entsprechenden Quellen deine ungeheuren Behauptungen, denn reines Rumdiffamieren allein ist wahrlich kein Argument. ;)
PS. Du bist hier nicht zu Hause.
*gähn*
...wo bleiben die Beweise um die 1,5 Millionen? ich warte...
PERIKLIS
13.06.2006, 19:29
Bitte gestatte mir eine Frage:
Wie willst Du diese Zahl von 1,5 Millionen denn bitteschön Beweisen? Es ist nur seltsam, dass zu beginn des Mythos „Völkermord“ die zahlen weitaus geringer waren.
Meines Wissens lag diese Zahl bei einigen Tausend, daraus wurden 50 Tausend, später 100 Tausend und so weiter bis zu dem heutigen Datum von 1.5 Millionen. So wie ich das sehe, wird sich die zahl noch weiter steigern und in 10 Jahren sicherlich bei den Magischen 6 Millionen angekommen sein.
Und in 100 Jahren sind wir dann bei 60 Millionen oder wie?
Interessiert Dich denn gar nicht, ob denn diese Zahl zutrifft oder nicht? Wenn diese zahl nicht richtig sein sollte, heißt es dann schnell: Gut dann waren es halt weniger, aber es war ein Völkermord. Dieses hin und her zieht sich durch die ganze Debatte.
Bisher haben die Verfechter der Völkermord – These, mit Respekt, nicht das geringste vorgebracht, was einer näheren Prüfung hätte standhalten können. Zudem Gibt es offenbar, neben den ganzen Übertreibungen, auch Handfeste Fälschungen, die im Raum stehen.
Richtig, ich glaube auch das es nur 2 Opfer gab.
Einmal einen alten Armenier, der Bluter war und sich beim morgendlcihen Rasieren geschnitten hatte, und dann auch noch ein kleines armenisches Kind, das aus versehen von einer Klippe stürzte :rolleyes:
Wenn man einfach mal selber nachdenkt wird man die Lösung erahnen können.
Wieviele Armenier lebten in dem Gebiet, und wieviele kamen ins Zielgebiet an?
Ali Ria Ashley
13.06.2006, 19:31
Nein, ganz im Gegenteil. ;) Bin aber auch kein Historiker, was man bei den hiesgen TR-Möchtegern-Welt-"Historikern" ja eh nicht sein muss... :D
Ich schrieb ich dir übrigens was zu belegbaren Zitaten und Quellen was deine persönlichen und rein persönlichen Diffamierungen angeht. Wenn du diese nicht bringst wirst du künftig wegen platten Rumdiffamierens gemeldet.
...eben, Du bist kein Historiker!
Danke, wenigstens hätten wir dass schon mal geklärt. Danke. Und was weißt Du jetzt zu den 1,5 Millionen zu sagen?
PERIKLIS
13.06.2006, 19:31
Warum nicht, mit den türk. Historikern wird es auch so gehandhabt. Mal sehen was dann kommt, wenn ich einige deutsche Historiker zur Brust nehme, aber, die werden sich wohl darauf nicht einlassen. Sie würden mich auch negieren, aber dich muss ich bald auch negieren ;) deine Entschuldigung wegen dem Ausrutscher in der Gedenktag-Holocaust Verwechlung der UNO steht noch aus. Wenn nicht, muss ich dich leider in die Liste für "nicht beachten" verschieben.
Moment, soviel ich mitbekommen habe fehlt von ihnen ein Beleg ihrer Aussage, also wieso drehen sie nun die Beweispflicht um?
Das passt durchaus ins politikcity.de Schema und ich kenne die peinlichen Figuren dort recht gut :))
*gähn*
...wo bleiben die Beweise um die 1,5 Millionen? ich warte...Was willst du denn genau dazu bewiesen kriegen und warum sollte ich es dir den beweisen müssen, wo ich dazu bislang doch keinerlei Behauptungen aufstellte?
Mir wäre lieber du beteiligst dich ohne Diffamierungen und Spam an der hiesigen Diskussion, bzw. beweist selbst mal anhand von Quellen und Zitaten deine ungeheurlichen und persönlichen Diffamierungen gegen mich...
Aber dies ist bei dir wohl auch schon zuviel verlangt.......
PERIKLIS
13.06.2006, 19:35
Wer sich hier blamiert steht fest und das bist vor allem Du LOL, denn Du reitest auf irgendwelchen unbewiesenen Behauptungen herum, redest unqualifiziertes Zeug daher, versuchst krampfhaft dich hier als einen gebildeten Menschen zu verkaufen, aber im Grunde nur in einem gläzt: Im lamentieren und Beleidigen, weniger denn im diskutieren.
Du hast bisher nur lamentiert,....
Soweit ich mich erinnere haben sie ja bereits bei der Diskussion mit mir den krüzeren gezogen und sich dann aus dem Staub gemacht, nun behaupten sie das von LOL, wo der doch berechtigte Fragen stellt?
Wenn sie seriöse Quellen fordern, dann sollten sie doch auch erstmal hier erzählen was sie als solche ansehen.
Etwa die osmanischen Archive? :))
Ali Ria Ashley
13.06.2006, 19:36
Tja, sie haben für den User LOL auch noch etwas zu suchen, und zu der Sondersteuer, sowie Mehmet Esat haben sie auch nichts geantwortet!:cool:
Wie wäre es, wenn sie da doch einfach mal sich die Mühe für LOL machen, und dann auch noch zugeben, das ihre Aussage von einem nicht vorhandenen türksichen Nationalismus zu der angesprochenen Zeit, nicht der Wahrheit entspricht?! ;)
Wenn der User LOL Holz für sein Holzöfchen benötigt, dann kann er doch sicher sein Holz selber aus dem Wald holen oder schafft er das nicht allein?
Sie können ihm sicherlich dabei helfen, da bin ich mir ganz sicher. Ich GLAUBE es jedenfalls. Sehen Sie, da wären wir schon wieder bei dem Thema Glauben... und Glauben Sie, dass die Zahl von 1,5 Millionen nun Zutrifft oder nicht?
...eben, Du bist kein Historiker! Nee, bin ja auch nicht gescheitert... :D
Und was weißt Du jetzt zu den 1,5 Millionen zu sagen?Was ist denn genau dein Problem damit????
Viellcht kann ich dir ja helfen...
Ali Ria Ashley
13.06.2006, 19:44
Soweit ich mich erinnere haben sie ja bereits bei der Diskussion mit mir den krüzeren gezogen und sich dann aus dem Staub gemacht, nun behaupten sie das von LOL, wo der doch berechtigte Fragen stellt?
Wenn sie seriöse Quellen fordern, dann sollten sie doch auch erstmal hier erzählen was sie als solche ansehen.
Etwa die osmanischen Archive? :))
*gähn... schnarch*
...wo sind Ihre Beweise für die 1,5 Millionen? Was wollen sie gewonnen haben? Einen Blumentopf oder was ist das was der Type da auf dem Kopf trägt? Ein Kochtopf?
Ne, Quatsch... was war das, den kürzeren? Ne, ich hab den längeren gedanklichen Ansatz vorgetragen und ihn Ihnen versucht gedanklich ein zu führen, aber es war anscheinend für Sie eine etwas negative Erfahrung. Schade, ich fand es schön.
Und jetzt bringen Sie endlich Fakten. Was ist jetzt? Können Sie belege für die 1,5 Millionen bringen oder nicht?
Gut, das du das eingesehen hast.
Habe ich das nicht oft genug gesagt,...., klar, von einem "Leugner" erwartet man das nicht.
Ja, in der Tat :]
Da bin ich baff.
Wieso? Was verstehst du denn darunter?
Vieles.
Wieso sollte man darüber noch diskutieren. Sowohl die Opferzahlen als auch der Tatbestand des Völkermordes an sich sind hinreichend belegt.Belegt, ich sehe das anders, aber ist ja auch egal, nicht?
PERIKLIS
13.06.2006, 19:47
Die frage ist doch, ob Du gescheitert bist oder nicht...
...mit Deinen ewig wiederkehrenden Luft und Lach- nummern hast Du Dich als primitiver TÜRKENHASSER schon längst geoutet und bewegst Dich auf dem blechernen Niveau eines Metaballons und das weißt Du auch. Deine Pseudoerklärungen und aggressiven Phrasen kannst Du Kinder beeindrucken, aber nicht uns.
Du willst, genauso wie Dein toller Kollege Reinhard, vor allem Dich selber inszenieren. Dir muss wirklich das Wasser bis zum hals stehen, dass Du Deine Frustrationen in einem Forum im Internet auslassen musst. Armer Kerl.
So und nun bring endlich mal wenigstens einen Beitrag, der zum Thema passt und weich nicht ständig aus! Belege Deine Behauptungen mit Beweisen und nicht mit Deinem Geschwätz.
Wie begründest Du zum Beispiel die Zahl der 1.5 Millionen? Gibt es einen Beweis dafür?
Dann bringe IHN und hör auf hohle Phrasen zu schwingen. Ich warte...
Wow, Türkenhasser sind also alle diejenigen, die nicht mit der türkischen Meinung übereinstimmen?
Tja, dann hat man auf der Welt mehr davon, als man sich erträumen könnte :))
Sie sollten sich lieber ihrer Geschichte stellen, sie akzeptieren, und daraus lernen!
Das wird ihnen sicher am schwersten Fallen, denn ihre Beiträge aus dem peinlichen politikcity forum kenne ich zur genüge.
Alle sind im Geiste von "alle wollen die Türkei vernichten, alle beneiden uns, alle wissen das wir besser sind, alle sind von uns abhängig,.." verfasst und vollkommen peinlich.
Also, bevor sie hier irgendwelche User diffamieren sollten sie mit gutem Beispiel vorangehen!
:cool:
Ali Ria Ashley
13.06.2006, 19:49
Nee, bin ja auch nicht gescheitert... :D
Was ist denn genau dein Problem damit????
Viellcht kann ich dir ja helfen...
Du langweilst mich heute LOL... ich geh jetzt nach hause und erkläre mir das mit den 1,5 Millionen... bitte helfe mir!Ähm... Kannst Du mir Geld leihen? ;-)... so und bis morgen hast Du dass jetzt hundert mal abgeschrieben!
Jetzt mal im ernst: Was ist jetzt mit den 1,5 Millionen? Hast Du irgendwas womit wir beide glücklich werden könnten?
PERIKLIS
13.06.2006, 19:50
Wenn der User LOL Holz für sein Holzöfchen benötigt, dann kann er doch sicher sein Holz selber aus dem Wald holen oder schafft er das nicht allein?
Sie können ihm sicherlich dabei helfen, da bin ich mir ganz sicher. Ich GLAUBE es jedenfalls. Sehen Sie, da wären wir schon wieder bei dem Thema Glauben... und Glauben Sie, dass die Zahl von 1,5 Millionen nun Zutrifft oder nicht?
Wovor haben sie soviele Angst und müssen dauernd ausweichen?:cool:
Antworten sie zum Beitrag oder lassen sie es, aber dieses Ausweichmanöver ist peinlich.
Ob es nun 1,5 oder auch nur 1 Millionen ermordete Armenier gab ist völlig irrelevant.
Es geht einzig und alleine um die Tat und die Absicht dahinter!:cool:
Klingt nach Fortsetzung des Geheules....
Aber als Argument zieht dies ebensowenig wie folgendes---->
Erzähl keine Geschichten, sondern versuch wenigstens einmal deine hiesig unbelegten Behauptungen zu beweisen, wonach angeblich eine UN-Resolution notwendig für die Anerkennung eine Genozides wäre. Das kannst du anhand des UN-Regelwerks mal versuchen und ausserdem mir erzählen wieviele UN-Resolutionen den Holocaust vor 2005 gewidmet waren...
Da du viel behauptest aber NICHTS davon entsprechend beweisen kannst, ist nicht weiter störend, denn du bist diebezüglich hier längst der Runnig-Gag geworden... :D
Setze IGNORE Status.
Liebe Forengemeinde, LOL hat etwas nicht verstanden, kann mal einer helfen?
Es geht um die Resolution vom 01.November 2005 der UNO A/60/L.12 42
sowie
Resolution 217 A (III).
Resolution 2200 A (XXI).
Resolution 260 A (III).
sowie der Resolution 180 und 260.
LOL, meint, am 1 Nov. 2005 wäre der Holocaust anerkannt worden.
PERIKLIS
13.06.2006, 19:52
*gähn... schnarch*
...wo sind Ihre Beweise für die 1,5 Millionen? Was wollen sie gewonnen haben? Einen Blumentopf oder was ist das was der Type da auf dem Kopf trägt? Ein Kochtopf?
Ne, Quatsch... was war das, den kürzeren? Ne, ich hab den längeren gedanklichen Ansatz vorgetragen und ihn Ihnen versucht gedanklich ein zu führen, aber es war anscheinend für Sie eine etwas negative Erfahrung. Schade, ich fand es schön.
Und jetzt bringen Sie endlich Fakten. Was ist jetzt? Können Sie belege für die 1,5 Millionen bringen oder nicht?
sie sind witzig :))
Wo habe ich die 1,5 Millionen als relevante Zahl aufgeführt?:cool:
Jetzt mal im ernst: Was ist jetzt mit den 1,5 Millionen? Hast Du irgendwas womit wir beide glücklich werden könnten?Sag mal, kannst du mir auch mal sagen wie du jetzt eigentlich auf diese Frage kommst, denn dann kann ich möglicherweise auch dein Problem damit lösen. ;)
Bislang verstehe ich weder den direkten Kontext, noch wirklich das Motiv deiner Frage...
Aber vielleicht bemühst du dich dies hier zu klären... ;)
PERIKLIS
13.06.2006, 19:54
Setze IGNORE Status.
Liebe Forengemeinde, LOL hat etwas nicht verstanden, kann mal einer helfen?
Es geht um die Resolution vom 01.November 2005 der UNO A/60/L.12 42
sowie
Resolution 217 A (III).
Resolution 2200 A (XXI).
Resolution 260 A (III).
sowie der Resolution 180 und 260.
LOL, meint, am 1 Nov. 2005 wäre der Holocaust anerkannt worden.
Irgendwelche Behauptungen hier anzubringen ist recht einfach, aber wie wäre es, wenn sie mir(da ich das alleine nicht finde ;) ) einfach mal die Texte mit funktionierenden Link hier einbringen?:cool:
Ali Ria Ashley
13.06.2006, 19:55
Wovor haben sie soviele Angst und müssen dauernd ausweichen?:cool:
Antworten sie zum Beitrag oder lassen sie es, aber dieses Ausweichmanöver ist peinlich.
Ob es nun 1,5 oder auch nur 1 Millionen ermordete Armenier gab ist völlig irrelevant.
Es geht einzig und alleine um die Tat und die Absicht dahinter!:cool:
Wo wir dann bei einer Million wären... Sie langweilen mich. Bringen Sie endlich Fakten! Ich warte! Ist das denn so schwer?
Überfordert? Ach mensch...tztztz... schnarch... bitte jetzt die Fakten. Danke.
Irgendwelche Behauptungen hier anzubringen ist recht einfach, aber wie wäre es, wenn sie mir(da ich das alleine nicht finde ;) ) einfach mal die Texte mit funktionierenden Link hier einbringen?:cool:
Habe ich schon. Bitte ab Seite 79 verfolgen. Danke.
Zitat von peter
Setze IGNORE Status.
Liebe Forengemeinde, LOL hat etwas nicht verstanden, kann mal einer helfen?
Es geht um die Resolution vom 01.November 2005 der UNO A/60/L.12 42
sowie
Resolution 217 A (III).
Resolution 2200 A (XXI).
Resolution 260 A (III).
sowie der Resolution 180 und 260.
LOL, meint, am 1 Nov. 2005 wäre der Holocaust anerkannt worden.
Ich habe etwas vergessen. LOL behauptet, das die UNO oder ihre Mitglieder den Status Völkermord nicht akzeptieren müssen. So ist es richtig.
Irgendwelche Behauptungen hier anzubringen ist recht einfach, aber wie wäre es, wenn sie mir(da ich das alleine nicht finde ;) ) einfach mal die Texte mit funktionierenden Link hier einbringen?:cool:Lass doch den Troll, denn er tut mir damit eine grossen Gefallen. :D
Schau mal lieber was jüdische Online-Zeitungen zur entrsprechenden Resolution schrieben:
http://www.jewishtribune.ca/tribune/jt-051110-24.html
UNITED NATIONS (JTA-Staff) – Sixty years after the United Nations was founded on the Holocaust’s ashes, Jewish leaders are hailing passage of a Holocaust commemoration resolution in the General Assembly as an important step forward.
The document, called Holocaust Remembrance, was passed by consensus Nov. 1 following speeches by representatives of more than 20 states, including Israel, the United States, Germany and Poland.
Co-sponsored by 104 member nations, the measure is the first Israeli-initiated resolution the General Assembly has ever passed.
It establishes Jan. 27 – the anniversary of the liberation of the Auschwitz death camp – as Holocaust Remembrance Day at the United Nations.
It also calls on member states to include the Holocaust in their educational curriculums and condemn manifestations of Holocaust denial. In addition, it calls on the secretary-general to create programs under the rubric of The UN and the Holocaust and report to the General Assembly on the programs’ progress.
“It’s a good day for the Jewish people at the United Nations,” said Amy Goldstein, director of UN affairs at B’nai B’rith International. “It demonstrates that it is possible for the United Nations to seriously address the basic human rights of the Jewish people.”
In introducing the resolution, Israel’s UN Ambassador Dan Gillerman – who in June became a General Assembly vice president, Israel’s first in more than 50 years – said the resolution was particularly significant because it represents the first time the United Nations has adopted a Holocaust-related resolution.
“The UN bears a special responsibility to ensure that the Holocaust and its lessons are never forgotten and that this tragedy will forever stand as a warning to all people of the dangers of hatred, bigotry, racism and prejudice,” he said.
The move is the latest in a series of steps that observers say indicate a new UN openness to Israel and Jewish concerns.
In September, Israeli Prime Minister Ariel Sharon addressed a summit of world leaders in the General Assembly shortly after Israel’s withdrawal from the Gaza Strip. Insiders said Sharon received a much warmer reception in New York than anyone could have imagined just two years ago, when the Intifada was at its height.
Over the past year, the United Nations has convened a day-long conference on antisemitism and the General Assembly held a special session to commemorate the 60th anniversary of the liberation of the Nazi death camps.
Secretary-General Kofi Annan attended the opening of the new Yad Vashem museum in Jerusalem, the first time a UN head travelled to Israel.
Deliberations on the Holocaust resolution stretched over two days, as the Oct. 31 meeting ended at dusk in recognition of Ramadan.
The deliberations came at the same time as Syria suffered a significant diplomatic setback at the United Nations, with the Security Council on Monday threatening “further action” if Syria doesn’t cooperate with a UN investigation into the assassination of Lebanese Prime Minister Rafik Hariri.
Yad Vashem and American Jewish groups welcomed the Holocaust resolution’s passage.
Malcolm Hoenlein, executive vice chairman of the Conference of Presidents of Major American Jewish Organizations, said that two or three years ago he would have considered it unlikely that a Holocaust resolution could pass the General Assembly.
He said the move on Nov. 1 grows out of several developments, including broad support for Israel’s Gaza withdrawal and backing from Annan.
The “overwhelming support” with which the document passed sends “an important message,” Hoenlein said. “It’s the last days of the survivors, and this will help ensure that their voices will be heard.”
John Bolton, the US ambassador to the United Nations, said the resolution doesn’t mean Israel has gained full acceptance at the United Nations.
“While the Holocaust occurred 60 years ago, its lessons are no less relevant today,” he said.
Recently, for example, Iranian President Mahmoud Ahmadinejad called for Israel to be “wiped off the map.”
“When a president or a member state can brazenly and hatefully call for a second Holocaust by suggesting that Israel, the Jewish homeland, should be wiped off the map, it is clear that not all have learned the lessons of the Holocaust and that much work remains to be done,” he said on the UN floor.
“And when some member states shamefully hesitate to decisively condemn such remarks,” he added, “it is clear that much work remains to be done.”
The resolution was co-authored by countries including the United States, Russia, Australia, New Zealand and the European Union nations.
“With today’s General Assembly action, a majority of UN member states has affirmed the uniqueness of the Nazi genocide of the Jewish people,” said David Harris, executive director of the American Jewish Committee.
This “can only help to deepen worldwide understanding of this horrific chapter in world history, as well as embolden all within the UN system who strive daily to combat the hatred that can lead to genocide anywhere in the globe,” he said.
An effort two years ago for a General Assembly resolution on antisemitism hit a wall. A diplomatic source said that the Nov. 1 resolution is not meant to replace the one on antisemitism that failed.
“The resolution on the Holocaust has its own merits; it’s not any sort of fallback position,” the source said.
Indeed, the Holocaust resolution does not mention the word antisemitism.
“We would have hoped that a reference to antisemitism would be included in that, but we were aware that this was going to make our lives extremely difficult and we did not want to compromise the sanctity of the 6 million who were murdered in the Holocaust just for the sake of having everything we wanted in the resolution,” the source said.
Poland’s UN ambassador, Andrzej Towpik, said the resolution “is particularly important” to Poland, which “lost millions” in the Holocaust, including over 90 per cent of the country’s Jews, he told the General Assembly.
Poland is committed to commemorating the Holocaust by building a Jewish history museum in Warsaw and preserving Nazi concentration camps in Poland, Towpik said.
“It is ironic that this follows the president of Iran’s call for the annihilation of the Jewish State of Israel,” said Frank Dimant, executive vice president of B’nai Brith Canada. “The world rightly responded with condemnation. Many states – Canada amongst them – acknowledged the connection between the delegitimization of the Jewish State and antisemitism. Yet, the dangerous rise of global antisemitism continues unabated.
“And at the UN itself resolutions demonizing the Jewish State, and delegitimizing the right of the Jewish people to self determination in their homeland, continue to dominate UN proceedings. This is an inherent contradiction that dilutes an otherwise worthy resolution.”
Speaking of the Holocaust as “the very darkest chapter” of German history, Gunter Pleuger, Germany’s UN ambassador, said the resolution will help “keep the fate of the victims alive in the memory of the world.
“It is our responsibility to keep continual guard against antisemitism, racism” and other forms of hatred and intolerance, he said.
For Shai Franklin, director of international organizations for the World Jewish Congress, the Holocaust resolution is “bigger for the UN than it is for the Jews.
“We see this as another step in the effort to bring the United Nations into conformity with its origins and with its charter,” he said. “This is not an Israeli resolution. This is not a Jewish resolution. It’s a resolution by the member states of the UN taking responsibility for the memory of the Holocaust, and it’s a very big day for the UN.”
Der Troll kann uns eh gestohlen bleiben....;)
Ali Ria Ashley
13.06.2006, 19:59
Irgendwelche Behauptungen hier anzubringen ist recht einfach, aber wie wäre es, wenn sie mir(da ich das alleine nicht finde ;) ) einfach mal die Texte mit funktionierenden Link hier einbringen?:cool:
Beweise... keine Beschlüsse! Fakten! Bilder, Namen, Lager, Zahlen... also, wie wollen Sie die 1 Million begründen? Ich warte noch immer...
Vereinte Nationen A/RES/60/7
Vorauskopie des Deutschen Übersetzungsdienstes, Vereinte Nationen, New York. Der endgültige amtliche Wortlaut der
Übersetzung erscheint im Offiziellen Protokoll der Generalversammlung (A/60/49 (Vol. I)).
Generalversammlung
Verteilung: Allgemein
21. November 2005
Sechzigste Tagung
Tagesordnungspunkt 72
Resolution der Generalversammlung
[ohne Überweisung an einen Hauptsausschuss (A/60/L.12 und Add.1)]
60/7. Gedenken an den HolocaustDie Generalversammlung,
in Bekräftigung der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte1, in der verkündet
wird, dass jeder Anspruch auf alle darin genannten Rechte und Freiheiten hat, ohne irgendeinen
Unterschied, etwa nach Rasse, Religion oder sonstigem Stand,
unter Hinweis auf Artikel 3 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte, in dem
es heißt, dass jeder das Recht auf Leben, Freiheit und Sicherheit der Person hat,
sowie unter Hinweis auf Artikel 18 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte
und auf Artikel 18 des Internationalen Paktes über bürgerliche und politische Rechte2, wonach
jeder das Recht auf Gedanken-, Gewissens- und Religionsfreiheit hat,
eingedenk dessen, dass das Gründungsprinzip der Charta der Vereinten Nationen,
"die kommenden Generationen vor der Geißel des Krieges zu bewahren", die unauflösliche
Verbindung bezeugt, die zwischen den Vereinten Nationen und der beispiellosen Tragödie
des Zweiten Weltkriegs besteht,
unter Hinweis auf die Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes3,
die verabschiedet wurde, um zu verhindern, dass es je wieder zu Völkermorden
kommt, wie sie vom Nazi-Regime begangen wurden,
sowie unter Hinweis auf die Präambel der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte,
in der es heißt, dass die Nichtanerkennung und Verachtung der Menschenrechte zu Akten
der Barbarei geführt haben, die das Gewissen der Menschheit mit Empörung erfüllen,
davon Kenntnis nehmend, dass die sechzigste Tagung der Generalversammlung im
sechzigsten Jahr nach der Niederlage des Nazi-Regimes stattfindet,
erinnernd an die achtundzwanzigste Sondertagung der Generalversammlung, ein
einzigartiges Ereignis, mit dem des sechzigsten Jahrestags der Befreiung der Nazi-
Konzentrationslager gedacht wurde,
1 Resolution 217 A (III).
2 Siehe Resolution 2200 A (XXI), Anlage.
3 Resolution 260 A (III).
A/RES/60/7
2in Würdigung des Mutes und der Einsatzbereitschaft der Soldaten, die die Konzentrationslager
befreiten,
erneut erklärend, dass der Holocaust, bei dem ein Drittel des jüdischen Volkes sowie
zahllose Angehörige anderer Minderheiten ermordet wurden, auf alle Zeiten allen Menschen
als Warnung vor den Gefahren von Hass, Intoleranz, Rassismus und Vorurteil dienen
wird,
1. beschließt, dass die Vereinten Nationen den 27. Januar eines jeden Jahres zum
Internationalen Tag des Gedenkens an die Opfer des Holocaust erklären werden;
2. fordert die Mitgliedstaaten nachdrücklich auf, Erziehungsprogramme zu erarbeiten,
die die Lehren des Holocaust im Bewusstsein künftiger Generationen verankern
werden, um verhindern zu helfen, dass es in der Zukunft wieder zu Völkermordhandlungen
kommt, und spricht in diesem Zusammenhang der Arbeitsgruppe für Internationale Zusammenarbeit
bei der Holocausterziehung, dem Holocaustgedenken und der Holocaustforschung
ihre Anerkennung aus;
3. weist jede vollständige oder teilweise Leugnung des Holocaust als eines geschichtlichen
Ereignisses zurück;
4. lobt die Staaten, die sich aktiv um die Erhaltung der von den Nazis während des
Holocaust als Todeslager, Konzentrationslager, Zwangsarbeitslager und Gefängnisse genutzten
Stätten bemüht haben;
5. verurteilt vorbehaltlos alle Manifestationen von religiöser Intoleranz, Verhetzung,
Belästigung oder Gewalt gegenüber Personen oder Gemeinschaften auf Grund ihrer
ethnischen Herkunft oder religiösen Überzeugung, gleichviel wo sie sich ereignen;
6. ersucht den Generalsekretär, als Beitrag zur Verhinderung künftiger Völkermordhandlungen
ein Informationsprogramm zum Thema "Der Holocaust und die Vereinten
Nationen" aufzustellen und Maßnahmen zur Mobilisierung der Zivilgesellschaft für das
Gedenken an den Holocaust und die Holocausterziehung zu ergreifen, um verhindern zu
helfen, dass es in der Zukunft wieder zu Völkermord kommt, der Generalversammlung innerhalb
von sechs Monaten nach der Verabschiedung dieser Resolution über die Aufstellung
dieses Programms Bericht zu erstatten und sie auf ihrer dreiundsechzigsten Tagung
über die Durchführung des Programms zu unterrichten.42. Plenarsitzung
1. November 2005
aus: uno.de
Ali Ria Ashley
13.06.2006, 20:04
Lass doch den Troll, denn er tut mir damit eine grossen Gefallen. :D
Schau mal lieber was jüdische Online-Zeitungen zur entrsprechenden Resolution schrieben:
http://www.jewishtribune.ca/tribune/jt-051110-24.html
Der Troll kann uns eh gestohlen bleiben....;)
Wer ist denn hier der Internettroll? Ich warte noch immer auf Beweise...*gähn*
Wie wollt ihr jetzt mal im ernst eure 1 Million beweisen? Jetzt mal wirklich...was habt ihr Handfestes? Los jetzt... kommt schon, ihr seit doch so klever! Jetzt aber, hm?
Ach macht doch was ihr wollt. Bis morgen... vielleicht kommen wir ja morgen einen Stück weiter. Gute Nacht und noch was:
Nächstes mal werden wir Weltmeister... keine Frage! Waren die griechen eigentlich schon mal dabei?
Was soll ich noch machen, Perikles?
bernhard44
13.06.2006, 20:08
Was soll ich noch machen, Perikles?
Lesen , lesen, lesen!:]
PERIKLIS
13.06.2006, 20:08
Wo wir dann bei einer Million wären... Sie langweilen mich. Bringen Sie endlich Fakten! Ich warte! Ist das denn so schwer?
Überfordert? Ach mensch...tztztz... schnarch... bitte jetzt die Fakten. Danke.
Ich langweile sie?
wieso, weil ich nicht auf ihr Niveau runterkomme?
Ich hatte bisher meistens Fragen gestellt und die Antworten abgewartet, nun wollen sie hier aber, das ich irgendwelche Behauptungen beweisen soll, die andere getätigt haben? :))
PERIKLIS
13.06.2006, 20:10
Habe ich schon. Bitte ab Seite 79 verfolgen. Danke.
Ich habe etwas vergessen. LOL behauptet, das die UNO oder ihre Mitglieder den Status Völkermord nicht akzeptieren müssen. So ist es richtig.
Sie haben irgendwelche Links gepostet die nicht funktioniert haben, aber keine Texte!
Also, funktionierende Links mit Texten bitte!
Lesen , lesen, lesen!:]
Noch einer, der meint, er hätte die tragweite verstanden und müsse einschreiten. Oh mann ich bin umgeben von . ...
Sie haben irgendwelche Links gepostet die nicht funktioniert haben, aber keine Texte!
Also, funktionierende Links mit Texten bitte!
Ich gebe ihnen den LINK, wenn Sie den Text, der ein paar Threads vorher von mir jetzt gerade eben gelesen und kommentiert haben. Versprochen!
bernhard44
13.06.2006, 20:12
Kronzeuge Atatürk
Warum tut sich die moderne Türkei so schwer mit diesem Teil ihrer Vergangenheit? Die Verbrechen des Jahres 1915 sind von der damaligen Regierung des Osmanischen Reiches begangen worden - einer Regierung, von deren führenden Mitgliedern sich Mustafa Kemal, der Gründer und Säulenheilige der türkischen Republik, deutlich distanziert hat.
Nicht nur brach Kemal, später Atatürk genannt, mit allen äußeren Traditionen der Osmanenzeit, indem er das Sultanat, das Kalifat und die Scharia abschaffte, die lateinische Schrift, ein europäisches Rechtssystem und den christlichen Sonntag als wöchentlichen Feiertag einführte - er hatte auch zu den drei jungtürkischen Führern des Osmanischen Reiches Talaat, Cemal und Enver Pascha, ein höchst gespanntes Verhältnis. Keinen der drei, die als die Hauptveratwortlichen der Deportationen gelten, wollte er nach Kriegsende in den Reihen der türkischen Nationalbewegung sehen; vor allem Envers pantürkische Expansionspläne hielt er für gefährliches, selbstmörderisches Abenteurertum.
Zweifellos reüssierten auch Mittäter der osmanischen Kriegsverbrechen in der 1923 gegründeten Republik - doch Atatürk selbst hat sich zu diesen Verbrechen in einer Offenheit geäußert, die ihn in der heutigen Türkei womöglich hinter Gitter brächte. 1920 verurteilte er vor dem Parlament den Völkermord an den Armeniern als "eine Schandtat der Vergangenheit"; in einem Gespräch mit einem amerikanischen Diplomaten nannte er die Zahl von 800000 ermordeten Armeniern und sprach sich für eine harte Bestrafung der Täter aus.
Kronzeuge Atatürk
.
Schwadronier weiter...
PERIKLIS
13.06.2006, 20:15
Ich gebe ihnen den LINK, wenn Sie den Text, der ein paar Threads vorher von mir jetzt gerade eben gelesen und kommentiert haben. Versprochen!
1. inwiefern denken sie, das sie für ihre Bringschuld auch noch forderungenstellen können, und
2. welchen Text?
1. inwiefern denken sie, das sie für ihre Bringschuld auch noch forderungenstellen können, und
2. welchen Text?
1) das war eine BITTE, kein Befehl. Ich habe gedacht, aber ich denke zuviel, das Sie etwas mitdenken.
2) http://www.politikforen.de/showpost.php?p=770079&postcount=880
Ali Ria Ashley
13.06.2006, 20:21
Setze IGNORE Status.
Liebe Forengemeinde, LOL hat etwas nicht verstanden, kann mal einer helfen?
Es geht um die Resolution vom 01.November 2005 der UNO A/60/L.12 42
sowie
Resolution 217 A (III).
Resolution 2200 A (XXI).
Resolution 260 A (III).
sowie der Resolution 180 und 260.
LOL, meint, am 1 Nov. 2005 wäre der Holocaust anerkannt worden.
...und perlikins meinte doch im ernst, es gäbe nur zwei Opfer? Was soll das denn jetzt werden, eine Diskussion?
@peter
Vergiss LOL meiner Meinung nach... schade. Hatte so nett angefangen...*heul*... aber dass hat echt keinen Sinn mehr. Der Holocaust soll im Jahre 2005 anerkannt worden sein? Mann oh man... jetzt ist aber alles zu spät glaube ich.
Da kommt nichts mehr Peter. Pure Zeitverschwendung. Du drehst Dich im Kreis und im Kreis...
...und perlikins meinte doch im ernst, es gäbe nur zwei Opfer? Was soll das denn jetzt werden, eine Diskussion?
@peter
Vergiss LOL meiner Meinung nach... schade. Hatte so nett angefangen...*heul*... aber dass hat echt keinen Sinn mehr. Der Holocaust soll im Jahre 2005 anerkannt worden sein? Mann oh man... jetzt ist aber alles zu spät glaube ich.
Da kommt nichts mehr Peter. Pure Zeitverschwendung. Du drehst Dich im Kreis und im Kreis...
Bei LOL bin ich mir sicher, bei Perikles nicht. Deshalb, abwarten und nebenbei den Match im ersten schauen.
PERIKLIS
13.06.2006, 20:24
1) das war eine BITTE, kein Befehl. Ich habe gedacht, aber ich denke zuviel, das Sie etwas mitdenken.
2) http://www.politikforen.de/showpost.php?p=770079&postcount=880
1. es war keine Bitte von ihnen, es war eine Bedingung!
Kennen sie den Unterschied nicht? Tja, ich dahcte auch sie könnten denken, aber...:))
2. was soll dieser Text ohne funktionierenden Link nun aufzeigen?
Wo steht etwas über die Regeln der Anerkennungen von Völkermorden durch die UN?
PERIKLIS
13.06.2006, 20:28
...und perlikins meinte doch im ernst, es gäbe nur zwei Opfer? Was soll das denn jetzt werden, eine Diskussion?
@peter
Vergiss LOL meiner Meinung nach... schade. Hatte so nett angefangen...*heul*... aber dass hat echt keinen Sinn mehr. Der Holocaust soll im Jahre 2005 anerkannt worden sein? Mann oh man... jetzt ist aber alles zu spät glaube ich.
Da kommt nichts mehr Peter. Pure Zeitverschwendung. Du drehst Dich im Kreis und im Kreis...
Hat LOL niemals behauptet!
:cool:
Sie behaupten hier pausenlos irgendwelche Sachen und ich stelle hauptsächlich Fragen, die sie jedoch nicht beantworten können, bzw wollen!:cool:
Ali Ria Ashley
13.06.2006, 20:29
sie sind witzig :))
Wo habe ich die 1,5 Millionen als relevante Zahl aufgeführt?:cool:
Wenn es einen Völkermord gab, dann gab es auch Opfer! Wie hoch ist die Zahl der Opfer? Und, war das alles eine vorsätzliche Tat? Gab es einen Plan? Gab es einen "Rassismus"? Gab es einen Krieg? Gab es Opfer auf der osmanischen Seite? Können Sie mich verstehen? Hallo? Perlikins? Ich warte auf eine Antwort? Immer noch? Was ist jetzt?
...wie wollen Sie die Zahl eine Million begründen? Haben Sie einen Beweis? Haben Sie irgend was, was und beide befriedigen könnte? Womit wir alle zufrieden wären. Ich meine einen Beweis kann man nicht wiedersprechen nicht wahr? Also, was ist jetzt? Ich warte noch immer...*gähn*
Vergiss LOL meiner Meinung nach... schade. Hatte so nett angefangen...*heul*... aber dass hat echt keinen Sinn mehr. Der Holocaust soll im Jahre 2005 anerkannt worden sein? Mann oh man... jetzt ist aber alles zu spät glaube ich. Da hast du offensichtlich was missverstanden, denn das wäre die These deines Kollegen Peter, da er meint das nur UN-Resolutionen eine Völkermord-Anerkennung bedeuten...
Was ist jetzt mit deiner 1,5 Millionen Frage?
Wie und warum kommst du darauf sie mir zu stellen und was genau ist dein Problem damit?
Wenn du dich genauer dazu artikulieren könntest, könnte ich dir vielleicht dazu helfen... ;)
1. es war keine Bitte von ihnen, es war eine Bedingung!
Kennen sie den Unterschied nicht? Tja, ich dahcte auch sie könnten denken, aber...:))
2. was soll dieser Text ohne funktionierenden Link nun aufzeigen?
Wo steht etwas über die Regeln der Anerkennungen von Völkermorden durch die UN?
1) BITTE BITTE, ist das jetzt eine bitte oder eine Bedingung?
2) Haben Sie es gelesen, auch verstanden?
Ich weiss nicht, erst habe ich gedacht, ich komm mit meiner Schreibweise anscheinend nicht rüber, aber jetzt habe ich einen Text gepostet, der rundum alles beinhalt, was LOL verneint. Jetzt Sie?
1) Sie hätten nur bei google.de "A/60/L.12 42" eingeben müssen, dann wäre Sie in der ersten Position.
2) Steht da unmissverständlich (ich habe es noch fett dargestellt) das der Holocaust schon mehrfach anerkannt ist. Ergo, schon früher als 2005 und mit den Resolutionen 180 und 260. Das hätte man ohne Probleme auch finden können. 2 min. und die Sache wäre erledigt gewesen. Stattdessen pauschalisiert man, versucht die Sache zu verdrehen, meint es nicht verstanden zu haben oder betitelt eine "bitte" als Bedingung, nur weil man etwas danach versprochen hat. Ich weiss nicht weiter. Tut mir leid, aber einem Esel Unterhosen anzuziehen ist leichter. (ist ein türkisces Sprichwort, hat mein Kumpel gerade ins Ohr geflüstert).
Ali Ria Ashley
13.06.2006, 20:31
Bei LOL bin ich mir sicher, bei Perikles nicht. Deshalb, abwarten und nebenbei den Match im ersten schauen.
Stimmt auf jeden Fall... Perlikins ist klasse *ernst gemeint*, den kann ich auch ernst nehmen, wenn er mir denn jetzt mal einen Beweis für die Zahl bringen könnte... aber dass scheint er nicht so ganz zu schaffen. Kannst Du ihm vielleicht da ein wenig auf die sprünge helfen?
Da hast du offensichtlich was missverstanden, denn das wäre die These deines Kollegen Peter, da er meint das nur UN-Resolutionen eine Völkermord-Anerkennung bedeuten...
Was ist jetzt mit deiner 1,5 Millionen Frage?
Wie und warum kommst du darauf sie mir zu stellen und was genau ist dein Problem damit?
Wenn du dich genauer dazu artikulieren könntest, könnte ich dir vielleicht dazu helfen... ;)
Nicht missverstanden. Du behauptest, das man keine UN-Resolution braucht. Man braucht Sie, wozu hat man denn den Club gegründet? Zudem, in den Resolutionen und der UN-Charta haben sich alle Staaten der Welt darauf geeignigt. Auch die BRD, die ziemlich das gleiche auch noch per Gesetzt manifestierte.
Stimmt auf jeden Fall... Perlikins ist klasse *ernst gemeint*, den kann ich auch ernst nehmen, wenn er mir denn jetzt mal einen Beweis für die Zahl bringen könnte... aber dass scheint er nicht so ganz zu schaffen. Kannst Du ihm vielleicht da ein wenig auf die sprünge helfen?
Kann ich, aber erst abwarten, was Perikles meint. Ich bin geradezu gespannt, was er dazu meint, das man keine UNO braucht, um ein Völkermord anzuerkennen.
PERIKLIS
13.06.2006, 20:36
Wenn es einen Völkermord gab, dann gab es auch Opfer! Wie hoch ist die Zahl der Opfer? Und, war das alles eine vorsätzliche Tat? Gab es einen Plan? Gab es einen "Rassismus"? Gab es einen Krieg? Gab es Opfer auf der osmanischen Seite? Können Sie mich verstehen? Hallo? Perlikins? Ich warte auf eine Antwort? Immer noch? Was ist jetzt?
...wie wollen Sie die Zahl eine Million begründen? Haben Sie einen Beweis? Haben Sie irgend was, was und beide befriedigen könnte? Womit wir alle zufrieden wären. Ich meine einen Beweis kann man nicht wiedersprechen nicht wahr? Also, was ist jetzt? Ich warte noch immer...*gähn*
Sind sie sich da sicher das es Opfer gab?
Wow, immerhin ein Anfang, aber wissen sie auch vielleicht wieviele es waren?
Wäre doch gut zu wissen :cool:
Übrigens hatten wir das schonmal!
SIch habe Fragen nach der Logik gestellt, und sie sind ausgewichen!
Wollen sie das nun wiederholen, oder was genau wollen sie?
Ich nehme die Logik und die Aussagen der Türkei!
Sie nehzmen nichts oder die Aussagen der Grauen Wölfe!:))
Nicht missverstanden. Du behauptest, das man keine UN-Resolution braucht. Man braucht Sie, wozu hat man denn den Club gegründet? Zudem, in den Resolutionen und der UN-Charta haben sich alle Staaten der Welt darauf geeignigt. Auch die BRD, die ziemlich das gleiche auch noch per Gesetzt manifestierte.Ohne konkreten Bezug zum UN-Regelwerk und Beweis wo vor 2005 der Holocaust mit einer entsprechend expliziten UN-Resolution bedacht wurde, bleibst du nach wie vor ein .... :D
PERIKLIS
13.06.2006, 20:46
1) BITTE BITTE, ist das jetzt eine bitte oder eine Bedingung?
2) Haben Sie es gelesen, auch verstanden?
Ich weiss nicht, erst habe ich gedacht, ich komm mit meiner Schreibweise anscheinend nicht rüber, aber jetzt habe ich einen Text gepostet, der rundum alles beinhalt, was LOL verneint. Jetzt Sie?
1) Sie hätten nur bei google.de "A/60/L.12 42" eingeben müssen, dann wäre Sie in der ersten Position.
2) Steht da unmissverständlich (ich habe es noch fett dargestellt) das der Holocaust schon mehrfach anerkannt ist. Ergo, schon früher als 2005 und mit den Resolutionen 180 und 260. Das hätte man ohne Probleme auch finden können. 2 min. und die Sache wäre erledigt gewesen. Stattdessen pauschalisiert man, versucht die Sache zu verdrehen, meint es nicht verstanden zu haben oder betitelt eine "bitte" als Bedingung, nur weil man etwas danach versprochen hat. Ich weiss nicht weiter. Tut mir leid, aber einem Esel Unterhosen anzuziehen ist leichter. (ist ein türkisces Sprichwort, hat mein Kumpel gerade ins Ohr geflüstert).
Die Bitte ist eine Bitte, aber ihr Beitrag dazu war das nicht:
Ich gebe ihnen den LINK, wenn Sie den Text, der ein paar Threads vorher von mir jetzt gerade eben gelesen und kommentiert haben. Versprochen!
;)
Nun zum Rest:
LOL erwartete von ihnen das Regelwerk, da sie doch so wehement behaupteten, das nur eine Resolution eine Anerkennung eines Völkermordes sein soll.
Was bringen sie nun hier?
Eine Resolution, die einen Gedenktag zum Holocaust beschließt.
Was erwarten sie da von mir zu hören?
Ausserdem ist es doch nicht bzuviel verlangt mir einen Link zu geben, oder?
Ihr Hinweis wo ich etwas suchen könnte ist irrelevant, denn dazu habe ich auch nicht die geringste Lust?
Ich sag ihnen ja auch nicht wo sie was zu suchen haben, um meine Thesen zu beweisen! ;)
Also, zicken sie hier nicht rum und antworten sie auf die Fragen, udn das bitte mit funktionierenden Links! ;)
Also, wo steht das der Holocaust schon früher per Resolution anerkannt wurde?
Da sind nur Aktenzeichen angeführt und es wird eine allgemeine Aussage getätigt, aber nichts steht da, das diese Resolutionen die Frage geklärt hätten, ob es ein Völkermord wäre oder nicht ;)
PERIKLIS
13.06.2006, 20:47
Stimmt auf jeden Fall... Perlikins ist klasse *ernst gemeint*, den kann ich auch ernst nehmen, wenn er mir denn jetzt mal einen Beweis für die Zahl bringen könnte... aber dass scheint er nicht so ganz zu schaffen. Kannst Du ihm vielleicht da ein wenig auf die sprünge helfen?
Sie werden es nie verstehen:))
PERIKLIS
13.06.2006, 20:48
Kann ich, aber erst abwarten, was Perikles meint. Ich bin geradezu gespannt, was er dazu meint, das man keine UNO braucht, um ein Völkermord anzuerkennen.
Dies hatte ich ja schon mehrmals geschrieben und das ist auch eine Tatsache! ;)
Die Bitte ist eine Bitte, aber ihr Beitrag dazu war das nicht:
;)
Nun zum Rest:
LOL erwartete von ihnen das Regelwerk, da sie doch so wehement behaupteten, das nur eine Resolution eine Anerkennung eines Völkermordes sein soll.
Was bringen sie nun hier?
Eine Resolution, die einen Gedenktag zum Holocaust beschließt.
Was erwarten sie da von mir zu hören?
Ausserdem ist es doch nicht bzuviel verlangt mir einen Link zu geben, oder?
Ihr Hinweis wo ich etwas suchen könnte ist irrelevant, denn dazu habe ich auch nicht die geringste Lust?
Ich sag ihnen ja auch nicht wo sie was zu suchen haben, um meine Thesen zu beweisen! ;)
Also, zicken sie hier nicht rum und antworten sie auf die Fragen, udn das bitte mit funktionierenden Links! ;)
Also, wo steht das der Holocaust schon früher per Resolution anerkannt wurde?
Da sind nur Aktenzeichen angeführt und es wird eine allgemeine Aussage getätigt, aber nichts steht da, das diese Resolutionen die Frage geklärt hätten, ob es ein Völkermord wäre oder nicht ;)Ich bitte Sie inständig und das ist keine Leier von mir, lesen Sie die Threads vom LOL und dann die Threads von mir sowie die Links.
http://www.un.org/Depts/german/gv-60/band1/ar60007.pdf A/60/L.12
für Resolution 180 werde ich ihnen wikipedia geben, habe keinen Bock mehr, mich mit sowas noch auseinandersetzen zu müssen. Der Link oben langt nehmlich vollkommen aus aber hier der Link (Der erste Block ist wichtig, bitte durchlesen):
http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkermord
und danach bitte ich Sie, dies zu kommentieren:
1) war der Holocaust die Grundlage für die UNO Resolution sowie seiner Gründung?
2) labert LOL einen Sch....?
Am 9. Dezember 1948 beschloss die Generalversammlung der UNO in der Resolution 260 die „Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes“ (Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide , Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide), die am 12. Januar 1951 in Kraft trat. Die Bundesrepublik Deutschland ratifizierte die Konvention im Februar 1955. Nach der Konvention ist Völkermord ein Verbrechen gemäß internationalem Recht, „das von der zivilisierten Welt verurteilt wird“.
Grundlage war die Resolution 180 der UN-Vollversammlung vom 21. Dezember 1947, in der festgestellt wurde, dass „Völkermord ein internationales Verbrechen [ist], das nationale und internationale Verantwortung von Menschen und Staaten erfordert“, um den völkerrechtlichen Verbrechen im Zweiten Weltkrieg zu gedenken.
Die Konvention definiert Völkermord in Artikel II als „eine der folgenden Handlungen, begangen in der Absicht, eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe ganz oder teilweise zu zerstören“:
a) das Töten von Angehörigen der Gruppe
b) das Zufügen von ernsthaften körperlichen oder geistigen Schäden bei Angehörigen der Gruppe
c) die absichtliche Auferlegung von Lebensbedingungen, die auf die völlige oder teilweise physische Zerstörung der Gruppe abzielen
d) die Anordnung von Maßnahmen zur Geburtenverhinderung
e) die gewaltsame Verbringung von Kindern der Gruppe in eine andere Gruppe
Im deutschen Völkerstrafgesetzbuch (§ 6 VStGB) wie auch im schweizerischen Strafgesetzbuch (Art. 264 StGB) ist die Tat entsprechend der Konvention definiert.
aus wikipedia.org
PERIKLIS
13.06.2006, 21:14
Ich bitte Sie inständig und das ist keine Leier von mir, lesen Sie die Threads vom LOL und dann die Threads von mir sowie die Links.
http://www.un.org/Depts/german/gv-60/band1/ar60007.pdf A/60/L.12
für Resolution 180 werde ich ihnen wikipedia geben, habe keinen Bock mehr, mich mit sowas noch auseinandersetzen zu müssen. Der Link oben langt nehmlich vollkommen aus aber hier der Link (Der erste Block ist wichtig, bitte durchlesen):
http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkermord
und danach bitte ich Sie, dies zu kommentieren:
1) war der Holocaust die Grundlage für die UNO Resolution sowie seiner Gründung?
2) labert LOL einen Sch....?
Wo ist ihr Problem?
Können sie die von ihnen genannten Resolutionen nicht finden?
Ich dachte das wäre so einfach, das sie doch nur die Aktenzeichen eingeben bräuchten?
Was ist nun damit?
Wikipedia sagt nichts über das Regelwerk aus ;)
Der Holocaust war nicht der Grund er Gründung der UNO, der Krieg, bzw die Kriege waren es!
Und nein, LOL labert keinen Sch.., er stellte so wie ich richtige und entscheidende Fragen, die sie jedoch nicht beantworten können, oder wollen!
Wissen sie, im Türken-Forum gibt es einen User mit dem Nick Laudazio, der hatte mal allen ernstes behauptet, das die Griechen Smyrni/Izmir selber anzündeten(beim großen Brand von 1922), obwohl diese sich noch in ihren Häusern befanden, und komischerweise nur der christliche Teil angezündet wurde.
Er behauptete, das sein Großvater einer der Offiziere gewesen wäre(sowei ich mich erinnere), also einer der Befehlshaber, und der es ihm gesagt hätte, obwohl es unzählige Augenzeugenberichte gibt, wo das Gegenteil bestätigt wird.
Die türksichen Truppen folterten, vergewaltigten und töteten die Christen, udn sie zündeten die noch bewohnten Häuser an.
Das dieser User nicht seinem Verstand folgte und lieber daran glauben wollte das sein Großvater eben keiner der schändlichen Verbrecher war, der zusah, oder gar bei Folter, Vergewaltigung und Mord mitmachte, sondern ihm lieber glauben wollte udn die Schuld gegen jede Vernunft den Griechen geben wollte, das war und ist bezeichnend für die Türkische Sichtweise.
Wie ich bereits sagte, es ist die Opferrolle, die die nTürkei doch zu gerne für sich beansprucht.
Sie haben hier auch irgendwo einen Text gelesen, der ihnen gewisse Sichtweisen und Ansätze zeigte um die Türkei mal wieder aus der Täterrolle zu holen, aber sie wissen weder genau ob das alles stimmt was sie hier schrieben, oder gar wo man die Belege dafür findet.
Deshalb können sie mir auch kein Regelwerk diesbezüglich geben und auch nicht auf LOL antworten!
PERIKLIS
13.06.2006, 21:16
aus wikipedia.org
Wo steht, das dazu eine Resolution nötig ist?
Wieso weichen sie immer wieder aus?
bernhard44
13.06.2006, 21:17
"Kein Grund, die Geschichte umzuschreiben"
Historiker kritisiert Istanbuler Konferenz über Völkermord an den Armeniern
...............Schäffer-Noske: Der deutsch-türkische Historiker Cem Özgönül hat wohl bei dieser Konferenz zum ersten Mal Dokumente des Auswärtigen Amtes unter die Lupe genommen und sie mit den Versionen des Armeniers Johannes Lepsius verglichen. Nun ist Lepsius quasi der Begründer der Genozidthese und der Historiker kommt zu dem Ergebnis, Lepsius hat die Völkermordbegründungen gefälscht. Kann da was dran sein?
Gust: Also, erstens hat er diese Arbeit nicht gemacht, sondern wir, meine Frau und ich, wir haben sie gemacht. Wie haben Dokument für Dokument geprüft, haben in all diesen Dokumenten die Stellen kenntlich gemacht, in denen Lepsius abgewichen ist, von den Originalen. Dieses alles können sie im Internet unter www.armenocide.de nachlesen. Ob er überhaupt im Auswärtigen Amt war, und sich das angesehen hat, weiß ich nicht. Er braucht es gar nicht. Er kann sich das alles im Internet angucken. Aber, seine Schlussfolgerung, die er daraus zieht, die sind aberwitzig. Es gibt so wahnsinnig viele Dinge, beispielsweise die Opferzahlen, hätte der Lepsius übertrieben, es gibt ein einziges Dokument, wo die Opferzahlen wahrscheinlich vom Auswärtigen Amt herabgesetzt worden sind. Aber es gibt andere Dokumente, in denen die Opferzahlen sogar noch höher sind. Also ich bezweifle, dass dieser Mensch überhaut im Auswärtigen Amt sich diese Dokumente angeguckt hat.
Schäffer-Noske: Andere türkische Historiker haben auf der Konferenz die Auffassung vertreten, die osmanische Regierung habe keine Vernichtungsabsicht gehabt. Oder zumindest seien die armenischen Aufständischen genau so schlimm gewesen, wie die Osmanen. Was halten Sie davon?
Gust: Also, die Vernichtungsabsicht, die ist in den deutschen Dokumenten so oft belegt, dass nach Meinung der Deutschen die Osmanen eine ganz klare Vernichtungsabsicht hatten. Sie wollten die Armenier vernichten. So steht es in zehn, zwanzig Dokumenten von sehr prominenten Diplomaten. Das kann ich nur dagegen halten. Ich war nicht dabei. Aber die waren dabei und haben das gesehen. Und dass es armenische Revolutionäre gab, die auch etwas erreichen wollten, ist ganz ohne Frage so gewesen.
Nur, ist das ein Grund, wenn es ein paar oder auch ein paar hundert armenische Revolutionäre gibt, alle Armenier umzubringen? Das steht doch in gar keiner Relation. Es wir immer wieder von diesen armenischen Rachefeldzügen gesprochen und davon, dass die Armenier Türken getötet haben, das stimmt, nur, dass sind Rachefeldzüge gewesen, von 1917, mit denen kann man natürlich nicht den Völkermord an den Armeniern von 1915 begründen. Und das sind diese Dinge, die mich immer wieder ärgern. Es ist eine, wie bei den deutschen Neonazis, es wird verdreht und verschoben und wer keine Ahnung davon hat, oder wenig Ahnung davon hat, lässt sich davon beeindrucken. Für mich ist es nur ärgerlich.
http://www.dradio.de/dlf/sendungen/kulturheute/481422/
Wo ist ihr Problem?
Nein, ich will nicht mehr. Wissen Sie was ihr Problem ist? Ihre Grundeinstellung und ihr Hintergrundwissen. Holocaust gleich Shoa, Shoa gleich Völkermord und Völkermord gleich UNO. Das wird ihnen jeder Shoa-Historiker bestätigen. Der Völkermord an den Juden, die jüdische Vernichtung die als Völkermord definiert wurde, hat zur Entstehung der UNO geführt. Nicht der 2WK. und auch nicht was drum herum passierte. Wenn im Text A/60/L.12
folgendes steht:
"um den völkerrechtlichen Verbrechen im Zweiten Weltkrieg zu gedenken."
dann bezieht man sich um den völkerrechtlichen Verbrechen im 2WK.. Was war der völkerrechtliche Verbrechen? Nicht der Krieg selber, sondern die Vernichtung der Juden und somit der Shoa, gleich Völkermord.
Wenn nach der Res. von 1955 "Nach der Konvention ist Völkermord ein Verbrechen gemäß internationalem Recht, „das von der zivilisierten Welt verurteilt wird“ steht, dann bezieht man sich immer und immer an diese Shoa, er war der Auslöser der Konvention, der Charta und der UNO selber. Die Staaten haben sich auf dieses Recht geeinigt. Sie werden also demnach eine Resolution, die dort als Völkermord anerkannt wurde akzeptieren, wieso? Weil Sie sich als Mitglied verpflichtet haben. Gemeinsamer Beschluss, jeder richtet sich danach, kein Beschluss, kein Genozid. Ruanda wurde per Resolution anerkannt, Der Völkermord im Balkan des 20Jhr. auch. Der Armenier-Genozid nicht.
So und nun langt es.
wozu?
weil ohne Resolution nichts gemacht werden darf, kann oder eventuell darüber nach gedacht werden kann. Deshalb! Keine Verurteilung, keine Ansprüche, kein Geld, keine Entschuldigung, nix. 0
Jetzt verstanden?
bernhard44
13.06.2006, 21:58
http://www.karikatur-cartoon.de/politik/voelkermord.jpg
Nein, ich will nicht mehr. Wenisgtesn gibst du es endlich zu. Du wollstest und konntest bislang eh kein einziges Mal einen konkreten Beweis deines hiesigen Schwachsinns bezüglich notwendiger UN-Resolutionen , sowie u.v.a. Talaats Anklage- und Verurteilungsbegründung, und auch bezüglich deiner Diffamierung Taner Akcams, bringen...
Holocaust gleich Shoa, Shoa gleich Völkermord und Völkermord gleich UNO. Das wird ihnen jeder Shoa-Historiker bestätigen. So, so....Normale Shoa-Genozidforscher sehen auch explizit den Armeniergenozid als Fakt an und dazu kann ich auch Quellen liefern. Kannst du zu deiner unsinnigen Behauptung das eine explizite UN-Resolution für eine Völkermordanerkennung nötig ist auch Quellen liefern?
wozu?
weil ohne Resolution nichts gemacht werden darf, kann oder eventuell darüber nach gedacht werden kann. Deshalb! Keine Verurteilung, keine Ansprüche, kein Geld, keine Entschuldigung, nix. 0
Jetzt verstanden?Nö. Versuch es doch nochmal auf Deutsch und mit den dazu entsprechenden Ausschnitt aus dem UN-Regelwerk.
Ignore gesetzt.Ist mir (UN)Beweis genug.... ;) :D
Und was ist nun mit dem 1.5 Millionen-Problem vom anderen Möchtergern-Überflieger....?! :D
Am 10. Dez. 1948 wurde in der "Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte" (UN-Konvention) als höchstes Prinzip folgendes entgegengestellt: „Jedermann hat das Recht auf Leben!“ (Artikel 3). Im 2. Satz der Präambel wurde der Holocaust, der „Akt der Barbarei“, als unmittelbarer Anlass für die Erklärung kenntlich gemacht. Nun Frage ich mich. Wessen Werk/Auslöser war diese Menschenrechtserklärung/Konvention/Charta? Hitler, der Krieg oder die Shoa?
Am 9. Dez. 1948, einen Tag vor der Menschenrechtserklärung wurde die Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes in Artikel 2 aufgeführt. Ausrottungsverfahren der Nationalsozialisten waren die Punkte, die heute noch aufgeführt sind:
(2a) Tötung von Mitgliedern der Gruppe (i.e. Vergasung, Erschießung, Injektionen)
(2b) Verursachung von schwerem körperlichen oder seelischen Schaden an Mitgliedern der Gruppe (i.e. Konzentrationslagerhaft, medizinische Experimente etc.]
(2c) vorsätzliche Auferlegung von Lebensbedingungen für die Gruppe, die geeignet sind, ihre körperliche Zerstörung ganz oder teilweise herbeizuführen (i.e. Ghettoisierung, Vernichtung durch Arbeit, Todesmärsche)
(2d) Verhängung von Maßnahmen, die auf die Geburtenverhinderung innerhalb der Gruppe gerichtet sind (i.e. Zwangssterilisation)
(2e) gewaltsame Überführung von Kindern der Gruppe in eine andere Gruppe (i.e. „Umvolkung“ blonder Slawenkinder)
Man kann hier den Zusammenhang auch erkennen. Bis auf das kleinste Teil der Konvention wurde geachtet.
Achtet mal genau darauf, wenn ihr das nächste mal die uN-Konvention in seiner ganzen länge durchliesst.
Man kann hier den Zusammenhang auch erkennen. Bis auf das kleinste Teil der Konvention wurde geachtet.
Achtet mal genau darauf, wenn ihr das nächste mal die uN-Konvention in seiner ganzen länge durchliesst.Ich sehe weder ne konkrete Quelle dazu noch einen konkreten Ausschnitt aus dem Regelwerk, noch das eine explizite UN-Resolution nötig wäre für eine Völkermord-Anerkennung, noch die Anklage- und Urteilsverkündung Talaats, noch die Beweise zu den Diffamierungen Taner Akcams.
Alles was ich von dir hierzu lese ist wiederholter, aber nichtsdestotrotz reiner Unsinn.
Peter wird noch zum Bedri... :D
Besonders geachtet werden sollte in der UNO-Menschenrechtserklärung , auf Artikel 3 und 18 jedem das Recht auf Leben, Freiheit und Sicherheit der Person, sowie das Recht auf Gedanken-, Gewissens- und Religionsfreiheit zuerkennen, sondern auch mahnend an die beispiellose Tragödie des 2. Weltkrieges zu erinnern.
Der Gedenktag der in der Resolution vom 1. Nov. 2005 manifestiert wurde, soll die Information und Sensibilisierung für den Holocaust, besonders bei der jungen Generation hervorrufen. So hoffen die Vereinten Nationen zur Bewusstseinsbildung beizutragen, um eine Wiederholung des Verbrechens des Völkermordes, wie es von den Nazis begangen wurde, zu verhindern. Der Resolution der UNO-Generalversammlung folgend beschrieb Generalsekretär Kofi Annan diesen Tag als "eine besondere Erinnerung an die grauenhaften und schmerzlichen Lehren des Holocaust, welche ein unvergleichliches Übel darstellen, und nicht als Ereignisse der Vergangenheit vergessen werden dürfen sowie den Ursprung am Holocaust lebendig halten."
Besonders geachtet werden sollte in der UNO-Menschenrechtserklärung , auf Artikel 3 und 18 jedem das Recht auf Leben, Freiheit und Sicherheit der Person, sowie das Recht auf Gedanken-, Gewissens- und Religionsfreiheit zuerkennen, sondern auch mahnend an die beispiellose Tragödie des 2. Weltkrieges zu erinnern.
Der Gedenktag der in der Resolution vom 1. Nov. 2005 manifestiert wurde, soll die Information und Sensibilisierung für den Holocaust, besonders bei der jungen Generation hervorrufen. So hoffen die Vereinten Nationen zur Bewusstseinsbildung beizutragen, um eine Wiederholung des Verbrechens des Völkermordes, wie es von den Nazis begangen wurde, zu verhindern. Der Resolution der UNO-Generalversammlung folgend beschrieb Generalsekretär Kofi Annan diesen Tag als "eine besondere Erinnerung an die grauenhaften und schmerzlichen Lehren des Holocaust, welche ein unvergleichliches Übel darstellen, und nicht als Ereignisse der Vergangenheit vergessen werden dürfen sowie den Ursprung am Holocaust lebendig halten."Und?
Mal abgesehen das ich schon Gestern (bzw. schon Vorgestern) diese Holocaust-Gedenktags-Resolution erwähnte----
Mal abgesehen zu deinen zusätzlich bisher unbelegten Talaat und Akcam Mythen, ersetzt jetzt etwa dieses Spammen von bekannten Dingen für dich die geforderten expliziten UN-Regelwerke bezüglich einer angeblichen notwendigen UN-Resolution bezüglich Völkermorden?
Du kriegst offensichtlich nirgendwo mehr die Kurve.....
PS. Damit du wenigstens etwas am Rande dazu lernst: Kurve heisst auf Griechisch "Strophe" und "Gegen die Kuve" heisst Kata Strophe, bzw. Katastrophe.... ;) :D
Die Vereinten Nationen erwuchsen aus den Trümmern des 2. Weltkrieges. Menschenrechte für alle, unabhängig von Hautfarbe, Geschlecht, Sprache oder Religion gehören zu den fundamentalen Werten und Forderungen, die in der UNO-Menschenrechtskonvention verankert sind. Anlässlich der Eröffnung des Holocaust Geschichtsmuseums im israelischen Yad Vashem im März 2005 erinnerte UNO-Generalsekretär Kofi Annan daran, dass "die weltweite Abscheu vor dem Völkermord an sechs Millionen Juden und Abermillionen aller Nationalitäten eine der Triebfedern für die universelle Menschenrechtskonvention war." Annan erklärte in diesem Zusammenhang, dass "die Vereinten Nationen es als ihre heilige Pflicht betrachten, gegen Hass und Intoleranz einzutreten."
Ali Ria Ashley
14.06.2006, 00:29
Ich sehe weder ne konkrete Quelle dazu noch einen konkreten Ausschnitt aus dem Regelwerk, noch das eine explizite UN-Resolution nötig wäre für eine Völkermord-Anerkennung, noch die Anklage- und Urteilsverkündung Talaats, noch die Beweise zu den Diffamierungen Taner Akcams.
Alles was ich von dir hierzu lese ist wiederholter, aber nichtsdestotrotz reiner Unsinn.
Peter wird noch zum Bedri... :D
ach... wirklich? Und wie sieht es mit den Fakten aus? Mit den Beweisen? Wo sind Sie? Ich warte noch immer LOL
ly und ja wo ist der Link?
ach... wirklich? Und wie sieht es mit den Fakten aus? Mit den Beweisen? Wo sind Sie? Ich warte noch immer LOL
ly und ja wo ist der Link?
Siehst du, da warten wir ja offensichtlich beide darauf das peter diese Mal explizit bringt.
Doch da er lieber statt dessen lieber alles Mögliche (und längst gesagte) hier wiederholt und off-topic reinspammt, als würde dies die verlangte Antwort ersetzen.... sollten doch wenigstens wir beide zum Thema zurückkehren.
Du hattest da ein Problem welches du gelöst haben wolltest. Kannst du mir erklären worum es sich bei deiner 1,5 Mio Frage genau handelt und wie diese sich zum bisher Gesagten thematisch einordnen lässt?
PERIKLIS
14.06.2006, 07:54
Nein, ich will nicht mehr. Wissen Sie was ihr Problem ist? Ihre Grundeinstellung und ihr Hintergrundwissen. Holocaust gleich Shoa, Shoa gleich Völkermord und Völkermord gleich UNO. Das wird ihnen jeder Shoa-Historiker bestätigen. Der Völkermord an den Juden, die jüdische Vernichtung die als Völkermord definiert wurde, hat zur Entstehung der UNO geführt. Nicht der 2WK. und auch nicht was drum herum passierte. Wenn im Text A/60/L.12
folgendes steht:
"um den völkerrechtlichen Verbrechen im Zweiten Weltkrieg zu gedenken."
dann bezieht man sich um den völkerrechtlichen Verbrechen im 2WK.. Was war der völkerrechtliche Verbrechen? Nicht der Krieg selber, sondern die Vernichtung der Juden und somit der Shoa, gleich Völkermord.
Wenn nach der Res. von 1955 "Nach der Konvention ist Völkermord ein Verbrechen gemäß internationalem Recht, „das von der zivilisierten Welt verurteilt wird“ steht, dann bezieht man sich immer und immer an diese Shoa, er war der Auslöser der Konvention, der Charta und der UNO selber. Die Staaten haben sich auf dieses Recht geeinigt. Sie werden also demnach eine Resolution, die dort als Völkermord anerkannt wurde akzeptieren, wieso? Weil Sie sich als Mitglied verpflichtet haben. Gemeinsamer Beschluss, jeder richtet sich danach, kein Beschluss, kein Genozid. Ruanda wurde per Resolution anerkannt, Der Völkermord im Balkan des 20Jhr. auch. Der Armenier-Genozid nicht.
So und nun langt es.
Meine Grundeinstellung und mein Hintergrundwissen sind ein Problem?
Tja, das glaube ich ihnen sofort, denn wenn ich weder eine Meinung zu Gewaltakten gegenüber Unschuldigen und Wehrlosen, sowie auch kein Wissen über solche Ereignisse hätte, dann würde ich ihnen sofort alles abkaufen ;)
Die UN ist die Erweiterung des Völkerbundes, der bereits nach dem 1.Weltkrieg entstand!
Der Unterschied war jedoch, das der Völkerbund zu wenig einflußreiche Mitglieder hatte und damit auch die Sanktionen wenig effektiv war.
Nach dem 2.Weltkrieg gründeten u.a. auch die Nicht-Mitglieder des Völkerbunds eine Fortsetzung dessen, obwohl sie die UN eigentlich als etwas eigenes ansahen.
Im Endeffekt war es aber dasselbe mit dem Unterscheid das nun alle Einflußreichen Staaten vertreten und Sanktionen viel effektiver waren!
Sie müssen die von ihnen hier geposteten Texte schon selber verstehen können, was wohl offensichtlich nicht der Fall ist.
Die hier dargebrachte Resolution hat ausdrücklich das Ziel gehabt einen Gedenktag für die Opfer des Holocaust einzuführen!
Dieser Gedenktag bedeutet nicht, das es die Entstehung der UN feiert ;)
Übrigens sind die Verbrechen des 2.Weltkriegs viele und nicht nur der Holocaust!
Der Krieg ansich ist eines der größten Verbrechen und es sind bei diesem bei weitem mehr Menschen gestorben als Juden umgekommen sind.
Nun zu ihrer UN-Charta Geschichte:
Präambel
WIR, DIE VÖLKER DER VEREINTEN NATIONEN - FEST ENTSCHLOSSEN,
künftige Geschlechter vor der Geißel des Krieges zu bewahren, die zweimal zu unseren Lebzeiten unsagbares Leid über die Menschheit gebracht hat,
unseren Glauben an die Grundrechte des Menschen, an Würde und Wert der menschlichen Persönlichkeit, an die Gleichberechtigung von Mann und Frau sowie von allen Nationen, ob groß oder klein, erneut zu bekräftigen,
Bedingungen zu schaffen, unter denen Gerechtigkeit und die Achtung vor den Verpflichtungen aus Verträgen und anderen Quellen des Völkerrechts gewahrt werden können,
den sozialen Fortschritt und einen besseren Lebensstandard in größerer Freiheit zu fördern,
UND FÜR DIESE ZWECKE
Duldsamkeit zu üben und als gute Nachbarn in Frieden miteinander zu leben,
unsere Kräfte zu vereinen, um den Weltfrieden und die internationale Sicherheit zu wahren,
Grundsätze anzunehmen und Verfahren einzuführen, die gewährleisten, daß Waffengewalt nur noch im gemeinsamen Interesse angewendet wird, und
internationale Einrichtungen in Anspruch zu nehmen, um den wirtschaftlichen und sozialen Fortschritt aller Völker zu fördern -
HABEN BESCHLOSSEN, IN UNSEREM BEMÜHEN UM DIE ERREICHUNG DIESER ZIELE ZUSAMMENZUWIRKEN.
Dementsprechend haben unsere Regierungen durch ihre in der Stadt San Franzisko versammelten Vertreter, deren Vollmachten vorgelegt und in guter und gehöriger Form befunden wurden, diese Charta der Vereinten Nationen angenommen und errichten hiermit eine internationale Organisation, die den Namen "Vereinte Nationen" führen soll.
Wo steht etwas von Holocaust?
Kapitel I
Ziele und Grundsätze
Artikel 1
Die Vereinten Nationen setzen sich folgende Ziele:
1. den Weltfrieden und die internationale Sicherheit zu wahren und zu diesem Zweck wirksame Kollektivmaßnahmen zu treffen, um Bedrohungen des Friedens zu verhüten und zu beseitigen, Angriffshandlungen und andere Friedensbrüche zu unterdrücken und internationale Streitigkeiten oder Situationen, die zu einem Friedensbruch führen könnten, durch friedliche Mittel nach den Grundsätzen der Gerechtigkeit und des Völkerrechts zu bereinigen oder beizulegen;
2. freundschaftliche, auf der Achtung vor dem Grundsatz der Gleichberechtigung und Selbstbestimmung der Völker beruhende Beziehungen zwischen den Nationen zu entwickeln und andere geeignete Maßnahmen zur Festigung des Weltfriedens zu treffen;
3. eine internationale Zusammenarbeit herbeizuführen, um internationale Probleme wirtschaftlicher, sozialer, kultureller und humanitärer Art zu lösen und die Achtung vor den Menschenrechten und Grundfreiheiten für alle ohne Unterschied der Rasse, des Geschlechts, der Sprache oder der Religion zu fördern und zu festigen;
4. ein Mittelpunkt zu sein, in dem die Bemühungen der Nationen zur Verwirklichung dieser gemeinsamen Ziele aufeinander abgestimmt werden.
Artikel 2
Die Organisation und ihre Mitglieder handeln im Verfolg der in Artikel 1 dargelegten Ziele nach folgenden Grundsätzen:
1. Die Organisation beruht auf dem Grundsatz der souveränen Gleichheit aller ihrer Mitglieder.
2. Alle Mitglieder erfüllen, um ihnen allen die aus der Mitgliedschaft erwachsenden Rechte und Vorteile zu sichern, nach Treu und Glauben die Verpflichtungen, die sie mit dieser Charta übernehmen.
3. Alle Mitglieder legen ihre internationalen Streitigkeiten durch friedliche Mittel so bei, daß der Weltfriede, die internationale Sicherheit und die Gerechtigkeit nicht gefährdet werden.
4. Alle Mitglieder unterlassen in ihren internationalen Beziehungen jede gegen die territoriale Unversehrtheit oder die politische Unabhängigkeit eines Staates gerichtete oder sonst mit den Zielen der Vereinten Nationen unvereinbare Androhung oder Anwendung von Gewalt.
5. Alle Mitglieder leisten den Vereinten Nationen jeglichen Beistand bei jeder Maßnahme, welche die Organisation im inklang mit dieser Charta ergreift; sie leisten einem Staat, gegen den die Organisation Vorbeugungs- oder Zwangsmaßnahmen ergreift, keinen Beistand.
6. Die Organisation trägt dafür Sorge, daß Staaten, die nicht Mitglieder der Vereinten Nationen sind, insoweit nach diesen Grundsätzen handeln, als dies zur Wahrung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit erforderlich ist.
7. Aus dieser Charta kann eine Befugnis der Vereinten Nationen zum Eingreifen in Angelegenheiten, die ihrem Wesen nach zur inneren Zuständigkeit eines Staates gehören, oder eine Verpflichtung der Mitglieder, solche Angelegenheiten einer Regelung auf Grund dieser Charta zu unterwerfen, nicht abgeleitet werden; die Anwendung von Zwangsmaßnahmen nach Kapitel VII wird durch diesen Grundsatz nicht berührt.
UN-Charta (http://www.fifoost.org/allgemein/divers/un-charta/node1.php)
Wo steht etwas von Holocuast?
Wenn sie nun die Menschenrechtskonvention als Ansatz nehmne, dann müssen sie auch wissen das die UN-Charta die eigentliche Richtlinienvorgabe ist und die Menschenrechtskonvention "nur" ein Zusatz! ;)
Diese wurde auch später als die UN Charta erstellt, also wie soll diese dafür verantwortlich sein, das die UN entstand?
Irgendwei haben die Türken wphl ein Problem mit der Zeit, oder?!?
Hierzu mal auch ein kleines Zitat von Bernhard44:
"Kein Grund, die Geschichte umzuschreiben"
Historiker kritisiert Istanbuler Konferenz über Völkermord an den Armeniern
...
Schäffer-Noske: Andere türkische Historiker haben auf der Konferenz die Auffassung vertreten, die osmanische Regierung habe keine Vernichtungsabsicht gehabt. Oder zumindest seien die armenischen Aufständischen genau so schlimm gewesen, wie die Osmanen. Was halten Sie davon?
Gust: Also, die Vernichtungsabsicht, die ist in den deutschen Dokumenten so oft belegt, dass nach Meinung der Deutschen die Osmanen eine ganz klare Vernichtungsabsicht hatten. Sie wollten die Armenier vernichten. So steht es in zehn, zwanzig Dokumenten von sehr prominenten Diplomaten. Das kann ich nur dagegen halten. Ich war nicht dabei. Aber die waren dabei und haben das gesehen. Und dass es armenische Revolutionäre gab, die auch etwas erreichen wollten, ist ganz ohne Frage so gewesen.
Nur, ist das ein Grund, wenn es ein paar oder auch ein paar hundert armenische Revolutionäre gibt, alle Armenier umzubringen? Das steht doch in gar keiner Relation. Es wir immer wieder von diesen armenischen Rachefeldzügen gesprochen und davon, dass die Armenier Türken getötet haben, das stimmt, nur, dass sind Rachefeldzüge gewesen, von 1917, mit denen kann man natürlich nicht den Völkermord an den Armeniern von 1915 begründen. Und das sind diese Dinge, die mich immer wieder ärgern. Es ist eine, wie bei den deutschen Neonazis, es wird verdreht und verschoben und wer keine Ahnung davon hat, oder wenig Ahnung davon hat, lässt sich davon beeindrucken. Für mich ist es nur ärgerlich.
bernhard44
14.06.2006, 11:34
Wer schreibt, lebt gefährlich in der Türkei
»Die Anklage gegen mich ist lächerlich«, erklärte Professor Baskin Oran, ehemaliges Mitglied eines Menschenrechtsgremiums der Regierung in Ankara. Das Amt war auf Drängen der EU geschaffen worden. Akademiker und Verwaltungsbeamte sollten mit Vertretern von NGOs gemeinsame Reformvorschläge entwickeln. Doch als der Politikwissenschaftler zusammen mit seinem Kollegen Ibrahim Kaboglu vor zwei Jahren seinen Abschlussbericht über Minderheiten und kulturelle Rechte vorlegte, wurden sie prompt angeklagt. Der Grund: In dem Bericht schrieben sie unter anderem von der »Bevölkerung der Türkei« anstatt von »Türken« und riefen zum Schutz der Minderheiten auf. Nach dem Artikel 301 des neuen türkischen Strafgesetzes, das im Juni 2004 in Kraft trat, müssen sie sich nun wegen »Herabwürdigung des Türkentums« und »Aufruf zum Rassenhass« verantworten.
Wegen des gleichen Artikels musste bereits der Schriftsteller Orhan Pamuk vor Gericht erscheinen, da er sich in einem Interview über die Morde an den Armeniern geäußert hatte. Der Prozess gegen Pamuk wurde zwar aus formalen Gründen eingestellt, doch viele seiner Kollegen sind von ähnlichen Anklagen betroffen. So laufen derzeit Verfahren gegen die Journalisten Murat Belge, Ismet Berkan, Hasan Cemal, Erol Katircioglu und Haluk Sahin, weil sie über die Situation der Armenier während des Osmanischen Reiches berichtet hatten. Sie können zu Haftstrafen von bis zu zehn Jahren verurteilt werden.
http://www.ai-wiesloch.de/News/news.html
Meine Grundeinstellung und mein Hintergrundwissen sind ein Problem? Ja, für meine Begriffe, haben Sie eine gänzlich andere Vorstellung, von mir, von meiner Intention und dem Thema. Sie können Armenien und Holocaust nicht unterscheiden. Sie können Krieg und Völkermord/Holocaust nicht unterscheiden. Wäre während dem 2WK. keine Shoa begangen worden, würde weiterhin die Haagener-Konvention bestehen bleiben. Es hätte keinen gejuckt, ob jetzt bei Kriegen Zivilisten in Massen umkommen. Dieses Phänomen hatte man über 50 Jahre vor dem 2WK. ja immer noch. Erst die Shoa hat die Menschen wachgerüttelt, nicht der Krieg und wenn Sie hier die Shoa nicht vorrangig als den Krieg sehen, dann haben Sie bereits ein mäctiges Probelm, denn damit relativieren Sie den Holocaust wegen einem weiterem unbedeutetem Krieg der Menscheitsgeschichte. Ich würde an ihrer Stelle vorsichtig sein, was Sie hier von sich lassen. Viele Relativier wurden deswegen vors Gericht gezerrt, nur mal bei Juden.de reinschauen, dann verstehen Sie mich, was ich damit meine.
Die UN ist die Erweiterung des Völkerbundes, der bereits nach dem 1.Weltkrieg entstand!
Der Unterschied war jedoch, das der Völkerbund zu wenig einflußreiche Mitglieder hatte und damit auch die Sanktionen wenig effektiv war. Klar ist Sie die Grundlage für die Erweiterung. Aber wäre Sie entstanden, wenn der Krieg "normal" abgelaufen wäre? Nein, da war schon etwas entscheidendes dabei. Also, vorsicht mir dieser Theorie.
Nach dem 2.Weltkrieg gründeten u.a. auch die Nicht-Mitglieder des Völkerbunds eine Fortsetzung dessen, obwohl sie die UN eigentlich als etwas eigenes ansahen.
Im Endeffekt war es aber dasselbe mit dem Unterscheid das nun alle Einflußreichen Staaten vertreten und Sanktionen viel effektiver waren! So sollte es ja auch sein und traf dann ja zu.
Sie müssen die von ihnen hier geposteten Texte schon selber verstehen können, was wohl offensichtlich nicht der Fall ist.
Die hier dargebrachte Resolution hat ausdrücklich das Ziel gehabt einen Gedenktag für die Opfer des Holocaust einzuführen!
Dieser Gedenktag bedeutet nicht, das es die Entstehung der UN feiert ;) Habe ich etwa gesagt, das der Holocaust erst da anerkannt war? Fragen Sie LOL.
Übrigens sind die Verbrechen des 2.Weltkriegs viele und nicht nur der Holocaust! Ich habe ihnen die Antwort darauf schon gegeben.
Der Krieg ansich ist eines der größten Verbrechen und es sind bei diesem bei weitem mehr Menschen gestorben als Juden umgekommen sind. Ja, das ist aber erst nach dem 2WK. geläufig, weswegen? Na?
Nun zu ihrer UN-Charta Geschichte:
Wo steht etwas von Holocaust?
UN-Charta (http://www.fifoost.org/allgemein/divers/un-charta/node1.php)
Wo steht etwas von Holocuast?
Wenn sie nun die Menschenrechtskonvention als Ansatz nehmne, dann müssen sie auch wissen das die UN-Charta die eigentliche Richtlinienvorgabe ist und die Menschenrechtskonvention "nur" ein Zusatz! ;)
Diese wurde auch später als die UN Charta erstellt, also wie soll diese dafür verantwortlich sein, das die UN entstand?
Irgendwei haben die Türken wphl ein Problem mit der Zeit, oder?!?
Hierzu mal auch ein kleines Zitat von Bernhard44: Wissen Sie was, Kofi Annan hat es gesagt, wenn Sie es nicht sehen wollen, sehen Sie es auch nicht. Das ist auch so ein Phanomen. Wie oft haben Sie in den Kühlschrank reingeschaut und haben es nicht gesehen, was Sie eigentlich vor der Nase hatten?
Ka0sGiRL
14.06.2006, 11:53
etzt mal im ernst:
Hast Du bisher irgendetwas konstruktives hier gebracht außer wirklich ständig wiederkehrende armseelige leere Phrasen? Du bist nicht an Fakten interessiert, sondern an Deiner Selbstinszenierung an einem Computer, indem Du auf kleine Tasten drückst und vom Monitor ab ließt... armer Kerl.
Und nun bring endlich Fakten. Ich warte immer noch. Was ist jetzt mit den 1, 5 Millionen? Was sagst Du dazu? Äußere Dich wenigstens einmal so, dass man Dich ernst nehmen könnte. Bin sehr gespannt???
Dieser Text enthält außer persönliche Angriffe und Unterstellungen nichts was die Diskussion bereichern könnte.
Warum so aggressiv? In diesem Thread alleine wurden soviele Quellen und Belege eingebracht, dass man sich nur schwerlich davor schützen kann, diese nicht wahrzunehmen. Sie können es doch Meinungsgegnern nicht zum Vorwurf machen, dass Sie sich auf die Unvollständigkeit Ihrer türkischen Geschichtsbücher berufen. Es ist albern den von den Türken begangen Völkermord, der ausreichend von Historikern und Zeitzeugen dokumentiert wurde zu leugnen.
Ich bin zuversichtlich: Sicherlich wird auch bei den Türken irgendwann die Erkenntniss mehr Gewicht als die ideologische Geschichtsverfremdung gewinnen und es erlauben, das sich selbst Türken, beispielsweise wie Orhan Pamuk, öffentlich der Wahrheit stellen, völlig frei von der Angst deshalb schwerwiegende Repressalien erdulden zu müssen.
Pamuk erinnert ein wenig an Galileo Galilei der sich in der gleichen Lage sah, als er darauf hinwies, dass die Erde keine Scheibe sei.
PERIKLIS
14.06.2006, 12:39
Ja, für meine Begriffe, haben Sie eine gänzlich andere Vorstellung, von mir, von meiner Intention und dem Thema. Sie können Armenien und Holocaust nicht unterscheiden. Sie können Krieg und Völkermord/Holocaust nicht unterscheiden. Wäre während dem 2WK. keine Shoa begangen worden, würde weiterhin die Haagener-Konvention bestehen bleiben. Es hätte keinen gejuckt, ob jetzt bei Kriegen Zivilisten in Massen umkommen. Dieses Phänomen hatte man über 50 Jahre vor dem 2WK. ja immer noch. Erst die Shoa hat die Menschen wachgerüttelt, nicht der Krieg und wenn Sie hier die Shoa nicht vorrangig als den Krieg sehen, dann haben Sie bereits ein mäctiges Probelm, denn damit relativieren Sie den Holocaust wegen einem weiterem unbedeutetem Krieg der Menscheitsgeschichte. Ich würde an ihrer Stelle vorsichtig sein, was Sie hier von sich lassen. Viele Relativier wurden deswegen vors Gericht gezerrt, nur mal bei Juden.de reinschauen, dann verstehen Sie mich, was ich damit meine.
Klar ist Sie die Grundlage für die Erweiterung. Aber wäre Sie entstanden, wenn der Krieg "normal" abgelaufen wäre? Nein, da war schon etwas entscheidendes dabei. Also, vorsicht mir dieser Theorie.
So sollte es ja auch sein und traf dann ja zu.
Soll das eine indirekte Drohung sein?
Mein Gott sind sie lächerlich:))
Los, zeigen sie mich an, dann werden wir sehen was passiert.
Meine Vermutung:
Der Richter lässt sie in eine Psychiatrie einweisen, aber vorher werden sie noch für die Prozesskosten aufkommen.
Ihre Intention ist klar, denn wie ich bereits dazu schrieb wollen sie mit irgendwelchen lächerlichen Juristentricks die Leute Mundtot machen, was ihnen jedoch nie gelingen wird!
Sie müssen die von ihnen hier geposteten Texte schon selber verstehen können, was wohl offensichtlich nicht der Fall ist.
Habe ich etwa gesagt, das der Holocaust erst da anerkannt war? Fragen Sie LOL.
Ich habe ihnen die Antwort darauf schon gegeben.
Ja, das ist aber erst nach dem 2WK. geläufig, weswegen? Na?
Wissen Sie was, Kofi Annan hat es gesagt, wenn Sie es nicht sehen wollen, sehen Sie es auch nicht. Das ist auch so ein Phanomen. Wie oft haben Sie in den Kühlschrank reingeschaut und haben es nicht gesehen, was Sie eigentlich vor der Nase hatten?
Sie drehen sich im Kreis und sehen keinen Ausweg, deshalb kommen sie immer wieder mit den gleichen dummen Sprüchen an.
Wie ich bereits feststellte;:
Die Türken haben nichts bis auf die Propaganda, das sie die Opfer waren, die sich gegen die Bösen Gegner wehrten, die sie selber vernichten wollten!
Ehre haben sie nicht, denn sie verleugnen die klare Intention an den wehrlosen Armeniern, und Stolz besitzen sie ebensowenig, denn sie leugnen die Tat!
Das hier ist das Türkentum:
Zustimmung zur EU in der Türkei bricht ein
Istanbul. SDA/AFP/baz. In der Türkei bricht die Zustimmung der Bevölkerung zur EU ein. Nach einer neuen Umfrage unterstützen noch 57,3 Prozent der Türken die EU, wie die Presse am Mittwoch meldete. Vor zwei Jahren waren es noch 72,2, vor vier Jahren 74 Prozent.
Damit sei die Stimmung im Land Europa gegenüber so kühl wie seit zehn Jahren nicht mehr, berichtete die Zeitung «Radikal». Zugleich zeichnet sich ein Erstarken des Rechtsnationalismus und von religiösen Tendenzen ab.
Menschenrechte nur als relativ angesehen
So äusserten 40 Prozent der Befragten die Meinung, dass eine militärische Führung des Landes besser sei als eine demokratisch gewählte Regierung. Fast jeder Zweite ist der Meinung, dass in der Türkei lebende Ausländer der Kultur des Landes schaden. 51 Prozent sind damit einverstanden, wenn im Interesse des Landes die Menschenrechte verletzt werden dürfen.
Neun Prozent sprachen sich für die Einführung des islamischen Rechtssystems der Scharia aus, 61 Prozent der Türken würden ihre Tochter keinem Nicht-Moslem zur Frau geben.
Etwa ebenso viele glauben, dass fehlende Frömmigkeit der Grund für Erfolglosigkeit im Leben ist. Für die Studie befragten zwei türkische Universitäten im Frühjahr 1846 Menschen in der ganzen Türkei.
http://www.baz.ch/news/index.cfm?ObjectID=D1BCE1E5-1422-0CEF-702639C8732C9AF3
UN hin oder her, Der Völkermord ist eine Tatsache und ob die Polöitiker dies nun jetzt oder erst in unbestimmter Zukunft zum Thema machen ist irrelevant, denn die Menschen wissen es heute bereits, und anders als zur Türkei regieren hier die Menschen, bzw deren gewählte Vertreter und nicht das Militär!
;)
Und nun gehen sie wieder mit den Kleinkindern spielen, denn hier fehlen ihnen offensichtlich die nötigen Erfahrungen, das Wissen, die Intelligenz!
Soll das eine indirekte Drohung sein?
Mein Gott sind sie lächerlich:))
Keine Drohung, ein Wink von mir an Sie, denn es lauern genug Leute im Web, die auf sowas scharf sind. Sie verstehen jetzt?
Ihre Intention ist klar, denn wie ich bereits dazu schrieb wollen sie mit irgendwelchen lächerlichen Juristentricks die Leute Mundtot machen, was ihnen jedoch nie gelingen wird!
Sie sind wirklich ein Kasper. Erst war es eine bedingugn, dann jetzt ne Drohung, was machen Sie denn den ganzen Tag? Haben Sie ne Phobie?
Ali Ria Ashley
14.06.2006, 14:28
Dieser Text enthält außer persönliche Angriffe und Unterstellungen nichts was die Diskussion bereichern könnte.
Warum so aggressiv? In diesem Thread alleine wurden soviele Quellen und Belege eingebracht, dass man sich nur schwerlich davor schützen kann, diese nicht wahrzunehmen. Sie können es doch Meinungsgegnern nicht zum Vorwurf machen, dass Sie sich auf die Unvollständigkeit Ihrer türkischen Geschichtsbücher berufen. Es ist albern den von den Türken begangen Völkermord, der ausreichend von Historikern und Zeitzeugen dokumentiert wurde zu leugnen.
Ich bin zuversichtlich: Sicherlich wird auch bei den Türken irgendwann die Erkenntniss mehr Gewicht als die ideologische Geschichtsverfremdung gewinnen und es erlauben, das sich selbst Türken, beispielsweise wie Orhan Pamuk, öffentlich der Wahrheit stellen, völlig frei von der Angst deshalb schwerwiegende Repressalien erdulden zu müssen.
Pamuk erinnert ein wenig an Galileo Galilei der sich in der gleichen Lage sah, als er darauf hinwies, dass die Erde keine Scheibe sei.
Der griechische USER Perliklik beleidigt:
Er spricht dem USER Peter ab, dass er eine „Ehre“ hat und auch kein „Stolz“ besitzen würde. Dann schreibt er, dass er ein „Kasper“ sei und dass er „dumme Sprüche“ ablassen würde und so weiter und so weiter... dass witzige ist, dass dieser User, ausgerechnet, dann auch noch den Begriff NEVEAU, verwendet... habe ich sowas jemals hier geschrieben?
Warum ist es solchen agressiven USERN gestattet, andere USER, die eine andere Meinung vertreten, auf das übelste zu beleidigen, ohne dafür eine Rüge zu bekommen? Es ist doch offensichtlich, dass der griechische USER Perlinki seinen Türkenhass austoben will. Genauso wie der USER LOL.
Bitte gestatten Sie mir eine Frage: Was für glaubhafte Dokumente wurden denn hier vorgetragen die einen Völkermord belegen könnten? Meines erachtens sind die Aussagen sehr wiedersprüchlich und nicht klar.
Womit möchten denn nun die Antagonisten Ihre Behauptungen belegen... ich sehe bisher nur Behauptungen und Beleidigungen.
Ich bin gespannt...
Mit der Ehre und Stolz ist das so eine Sache. In aufgeklärten westlichen Hochzivilisationen ist man da nicht so empfindlich wie in archaisch geprägten Präkulturen.
Man mag das bedauern oder nicht; als Nebeneffekt lungern jedenfalls deutlich weniger einheimische weibliche Abtrünnige mit Kopfschuß an Bushaltestellen herum und auch Massen"selbstmorde" in irgendwelchen Käffern sind eher selten.
Mit der Ehre und Stolz ist das so eine Sache. In aufgeklärten westlichen Hochzivilisationen ist man da nicht so empfindlich wie in archaisch geprägten Präkulturen.
Man mag das bedauern oder nicht; als Nebeneffekt lungern jedenfalls deutlich weniger einheimische weibliche Abtrünnige mit Kopfschuß an Bushaltestellen herum und auch Massen"selbstmorde" in irgendwelchen Käffern sind eher selten.
wtf,
Sie lehnen sich mit dieser Thematik zu arg aus dem Fenster. Obwohl Sie nicht einmal die Leute im Zivilleben gesehen und kennen gelernt haben, genügt ihnen anscheinend der Blick auf ein zwei Threads und Sie können Gedanken lesen? Sind Sie ein Soziologe oder Psyhologe? Mag zwar sein, das Mods auch eine Meinung haben und vertreten, aber eine weitreichendere Position in einer heftigen Diskussion zu vertreten, ist nicht angebracht und zeugt nicht von Unparteilichkeit. Was die anderen Vertreter der ihrer Positionsunterstützung machen ist eine Frage, die ihres eine andere.
reinhard
14.06.2006, 15:13
Damit auch mal wieder ein bisschen Information in die Diskussion gibt, habe ich mal etwas zur Frage geschrieben:
Wie entstand der Begriff „Holocaust“?
Das griechische Wort holokauston bedeutet „Brandopfer“. In der Bibel wird der Begriff in der Genesis gebraucht: Gott forderte von Abraham als Beweis für seinen Gehorsam, dass er seinen einzigen Sohn opfert, und zwar als Brandopfer (holokauston) tötet. In der lateinischen Bibelübersetzung wurde das Wort als „holocaustum“ übernommen. In der deutschen Bibel heißt es „Brandopfer“, während es in englischen und amerikanischen Bibelübersetzungen als Fremdwort „holocaust“ übernommen wurde.
Ende des Jahres 1895 kam es zu riesigen Massakern an Armeniern im Osmanischen Reich. In Urfa, heute Türkei, wurden tausende von Armeniern in die Kathedrale getrieben, diese wurden angezündet. Ungefähr 5000 Menschen starben in den Flammen. Die amerikanische Lehrerin Corinna Shattuck war Augenzeugin. Da es im Amerikanischen für solch einen Massenmord keine passende Vokabel gab, verwendete sie das griechische Fremdwort „holocaust“. In einem Brief an ihre Schwester schrie sie »von dem unbeschreiblich krank machenden Geruch des großen Holocaust in der gregorianischen Kirche«.
Die New York Times schrieb am 10. September 1895, während der großen antiarmenischen Pogrome im Herbst 1895, von «Armenian Holocaust». 1898 wandte der französische Jude und Journalist Bernard Lazare in der Pariser Zeitschrift Pro Armenia (Nr. 4, Jan. 1902, S. 29 f.) den Begriff generell auf die antiarmenischen Massaker an (zitiert in Auron, Banality, S. 21 und 105 f.). Über die antiarmenischen Pogrome in Adana 1909 publizierte Ducket Ferriman 1913 in London das Buch The Young Turks and the Truth about the Holocaust in Asia Minor during April 1909. Winston Churchill nannte in seinem Werk The World Crisis die Szene eines Mordes an zahllosen Armeniern im Ersten Weltkrieg «one administrative holocaust» (Bd. 5: Aftermath, S. 157. New York, 1927)
Der Begriff „Holocaust“ meinte damals die Verbrennung lebendiger Menschen, die Verwendung einer biblischen Vokabel, die ursprünglich ein Opfer meint, transportierte damit gleichzeitig den Opfertod von Christen, die für ihren Glauben starben.
Seit 1979 wird der Begriff Holocaust für die Vernichtung von 6 Millionen Menschen durch die Nazis verwendet und hat sich inzwischen als Bezeichnung für diesen Massenmord durchgesetzt. Er wird meinst im Zusammenhang mit Auschwitz gebraucht, den dortigen Öfen, in der die Leichen der Ermordeten verbrannt wurden und hat insofern seine Bedeutung geändert.
Juden und jüdische Organisationen verwenden den Ausdruck Shoah, das meint die Vernichtung der Juden, die zwei Drittel der Opfer des Nazi-Regimes ausmachten.
Heute wird der Begriff „Holocaust“ ausschließlich für den Massenmord der Nazis benutzt. Eine Verwendung für andere Ereignisse dient meistens dem Zweck, die Verbrechen der Nazis zu relativieren. So sprechen Nazis gerne vom „Bombenholocaust der Alliierten“.
Aber die türkischen Nationalisten haben die "Ehre", durch ihre Verbrechen an den Armeniern das Wort "Holocaust" in alle Sprachen der Welt eingeführt zu haben.
http://www.zeit.de/2005/13/Armenier?page=2.
http://www.hist.net/kieser/pu/av.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Bomben-Holocaust
http://www.hagalil.com/shoah/
wtf,
Sie lehnen sich mit dieser Thematik zu arg aus dem Fenster. Obwohl Sie nicht einmal die Leute im Zivilleben gesehen und kennen gelernt haben, genügt ihnen anscheinend der Blick auf ein zwei Threads und Sie können Gedanken lesen?
Peterle, ich habe Ihre Heimat 8 Wochen lang bereist und mir u.a. dabei eine Meinung gebildet.
Sind Sie ein Soziologe oder Psyhologe?
Nein, ich bin kein Psyhologe. Schlimmer.
Mag zwar sein, das Mods auch eine Meinung haben und vertreten, aber eine weitreichendere Position in einer heftigen Diskussion zu vertreten, ist nicht angebracht und zeugt nicht von Unparteilichkeit. Was die anderen Vertreter der ihrer Positionsunterstützung machen ist eine Frage, die ihres eine andere.
Ich habe als Normaluser gepostet und danke herzlich, daß ich eine eigene Meinung vertreten darf. Das ist atypisch tolerant.
Peter van der Türk
14.06.2006, 16:02
Die ganze Welt weiss was damals die Armenier erleiden mussten, nur die Faschisten in der Türkei tun so als ob nichts passiert ist, das sind alle die MHP-Anhänger die ihren blinden Fanatismus folgen X(
Peterle, ich habe Ihre Heimat 8 Wochen lang bereist und mir u.a. dabei eine Meinung gebildet.
wtf´le, wie Sie darauf kommen das ich aus diesem Lande stamme, ist mir unerklärlich, aber wurscht. Ich habe dieses Land auch besucht, zwar nur für wochen, aber interresant war es. Und soll ich ihnen was sagen? Es gibt einen Himmelweiten Unterschied, zwischen den Türken hier und den Türken dort, zumindest, die die ich kenne. Auf der anderen Seite gibt es einen West-Ost Gefälle und radikale Unterschiede. Türken einfach über einen Kamm zu scheren, ist nicht nur eine Unart, Sie ist nicht massgebend.
Nein, ich bin kein Psyhologe. Schlimmer.
Das glaube ich ihnen aufs Wort ;)
Ich habe als Normaluser gepostet und danke herzlich, daß ich eine eigene Meinung vertreten darf. Das ist atypisch tolerant. Das haben Sie tatsächlich, aber in den vorrigen Threads haben Sie sich zumindest auch als Mod eingemischt und Scharfrichter gespielt.
Es ist doch offensichtlich, dass der griechische USER Perlinki seinen Türkenhass austoben will. Genauso wie der USER LOL.
Deine diesbezüglich geäusserte Paranoia ist nun wirklich kein Massstab. Versuch es doch mal wenigstens mit einem Minimum an Sachlichkeit.
Vielleicht schaffst du es zB. einmal konkrete Beispiele anhand von Quellen und Zitaten zu bringen, statt deiner Dauerdiffamierungen.
Und nebenbei, wenn du schon städndg überflüssige Fragen zum Thema stellst, so bitte in Zusammenhang und mit kokretem Anliegen.
Was die "Belege" angeht, so hat reinhard (zumindest im Rahmen einer Forendiskussion) nun wirklich mehr als genügend geliefert. Sogar mit Autoren-, Bücher- und Seitenangabe. Wenn es dich also so stark beschäftigt kauf dir das Buch und forsche selbst die dort angegebenen Originalmanuskripte aus.
Bislang wurde Taner Akcam darin nicht annähernd widerlegt.;)
Deswegen begnügen sich einige TR-Negations-"Hüstörüker" damit ihn zu diffamieren, ob nun bezüglich seiner Deutschausprache, seiner Promotion, seiner Englischkenntnisse, möglicherweise demnächst auch seiner Haarfrisur etc wegen zu kritisieren...
Soweit zum hiesigen Stand der TR-"Wissenschaftler". ;)
Die ganze Welt weiss was damals die Armenier erleiden mussten, nur die Faschisten in der Türkei tun so als ob nichts passiert ist, das sind alle die MHP-Anhänger die ihren blinden Fanatismus folgen X(
Sie haben eine unverblümte offene Art, das ich schätze ;)
Damit auch mal wieder ein bisschen Information in die Diskussion gibt, habe ich mal etwas zur Frage geschrieben:
Was sagen Sie denn zum Thema Holocaust und UNO Anerkennung, bzw. welche Maßstäbe waren für die Gründung der UNO verantwortlich? Der Krieg oder der Holocaust bzw. von der jüdischen Gesellschaft benutzter Begriff Shoa? Zumindest kennen Sie sich doch mit der UNO aus, apropos, haben Sie schon eine Quelle für ihre Behauptung? Ich habe immer noch nichts gefunden und mittlerweile habe ich auch keine Hoffnung es zu finden.
Peter van der Türk
14.06.2006, 16:29
Sie haben eine unverblümte offene Art, das ich schätze ;)
sie kenne ich doch :O
Das haben Sie tatsächlich, aber in den vorrigen Threads haben Sie sich zumindest auch als Mod eingemischt und Scharfrichter gespielt.
Ja und, ich habe moderiert und mein Alter Ego hat gepostet. So what?
sie kenne ich doch :O
Ich Sie jetzt auch :]
Peter van der Türk
14.06.2006, 16:37
Ich Sie jetzt auch :]
und was halten sie von der MHP?
Ja und, ich habe moderiert und mein Alter Ego hat gepostet. So what?
Jaja, so ist das nun mal, Menschenherzen können groteske Taten vollbringen.
und was halten sie von der MHP?
Was ich von ihr halte. Ein Verein von Gesindeln. Mich interresieren diese Nobodys nicht, schon gar nicht hier und erst recht nicht in der Türkei. So wie ich es mitbekommen habe, sind Sie seit Jahren nicht aktiv an der Regierung beteiligt, Sie besitzen keine Parlamentssitze. Wieso Sie deshalb hier alle Türken als MHP ´ler ausgeben wollen begreife ich deshalb nicht, weil
1) MHP in der Türkei nur 5% der Wähler auf seiner Seite hat
2) MHP hier auch nur einen Bruchteil dessen ist, was im Mutterland schon eher niedrig eingeschätzt wird.
3) MHP selber schon in sich strittig ist und deshalb nicht vom Boden kommt.
4) mit solchen Aussagen Sie und die europäische Politik nur den Zulauf in diesen Verein ermöglicht. Genauso wie hier, wenn politisches Versagen automatisch einen rechtsruck auslöst.
Peter van der Türk
14.06.2006, 16:46
Was ich von ihr halte. Ein Verein von Gesindeln. Mich interresieren diese Nobodys nicht, schon gar nicht hier und erst recht nicht in der Türkei. So wie ich es mitbekommen habe, sind Sie seit Jahren nicht aktiv an der Regierung beteiligt, Sie besitzen keine Parlamentssitze. Wieso Sie deshalb hier alle Türken als MHP ´ler ausgeben wollen begreife ich deshalb nicht, weil
1) MHP in der Türkei nur 5% der Wähler auf seiner Seite hat
2) MHP hier auch nur einen Bruchteil dessen ist, was im Mutterland schon eher niedrig eingeschätzt wird.
3) MHP selber schon in sich strittig ist und deshalb nicht vom Boden kommt.
4) mit solchen Aussagen Sie und die europäische Politik nur den Zulauf in diesen Verein ermöglicht. Genauso wie hier, wenn politisches Versagen automatisch einen rechtsruck auslöst.
ich habe doch nicht alle Türken als MHP´ler ausgegeben ;), nur fällt mir auf(besonders hier in Deutschland) das die meisten Jugendlichen mit dieser Partei sympatisieren
siehe
Graue Wölfe agitieren an Kölner Schulen
Türkische Nationalisten finden Anhänger unter Kölner Schülern. Diese sorgen an Schulen für ein Klima der Angst. Lehrer fühlen sich allein gelassen.
„Guten Morgen, meine Soldaten“ steht zur Begrüßung auf der Tafel. Dazu drei Halbmonde und das Kürzel der türkischen rechtsextremen Partei der nationalistischen Bewegung MHP. Jugendliche mit eindeutigen Symbolen an Halsketten oder Ansteckern sitzen im Klassenraum, bereit, mit gezielten Fragen ihren Lehrer zu provozieren und den Unterricht zu torpedieren. Einer von ihnen, ein türkisch-stämmiger Junge der dritten Generation, der die Heimat seiner Großeltern nur von Erzählungen und Fernsehbildern kennt, hat seinen Tisch bemalt: „Wir sind Türken. Gott sei Dank.“
***Bitte keine Vollzitate (wg. Urheberrecht) - wtf***
http://www.ksta.de/html/artikel/1143027867762.shtml
das ist einfach unglaublich X(
Ali Ria Ashley
14.06.2006, 16:50
Ja und, ich habe moderiert und mein Alter Ego hat gepostet. So what?
Lieber wtf... darf ich ein Thread eröffnen um die Frage zu klähren ob denn nun Elvis lebt oder nicht? Hattest Du glaube ich mal vorgeschlagen oder nicht?
Ali Ria Ashley
14.06.2006, 17:02
Du hast den Gag nicht verstanden. Es ging um ein anderes Forum, in dem ein User, der zufällig den gleichen Nickname hat, sehr abstruse Dinge schrieb.
Wir sind aber off topic.
Nicht böse sein... ein letztes of topic, kannst ihn ja gleich löschen... danke für den Hinweis. Den gleichen Namen??? Den gibt es nur einmal.
Ein trittbrettfahrer? Oh man... könntest Du mir bitte sagen wo und was? Wäre wirklich sehr nett.
Danke
ich habe doch nicht alle Türken als MHP´ler ausgegeben ;), nur fällt mir auf(besonders hier in Deutschland) das die meisten Jugendlichen mit dieser Partei sympatisieren
das ist einfach unglaublich X(
Ist ja gut, wenn bei ihnen nicht alle Türken gleich sind. Was in dieser Kölner Schule passiert ist, vermag ich nicht zu beurteilen. Nur auf die Presse möchte ich mich nicht verlassen, schon gar nicht, weil ich eine gute Erfahtung mit Mitschülern hatte, auch jetzt noch. Das Schüler aufmucken, gegen wen auch immer, ist kein Geheimnis aber auch kein rein türk. Problem. Ich sehe da eher gesellschaftliche Probleme die seit Jahrzehnten vernachlässigt wurden und jetzt die Quittung dafür erhalten. Wenn man darüber nachdenkt, wieso Jugendliche sowas veranstalten, dann ist es die Zeit, in der die Jugendlichen nichts damit anfangen können, weil Eltern berufstätig sind (meisst beide), weil die finanzielle Lager der Familie es verhindert und weil die Gesellschaft kein Platz für Sie vorgibt, sprich Arbeitsplätze. Das ist aber ein grundlegendes Problem aller Jugendlichen in Deutschland. Deshalb gibt es hüben wie drüben Rechtsradikale und Extremisten, die die Schuld aber auch einfach auf die niedersten Minderheiten abladen, sprich Ausländer, andersdenkende und deren Kolaborateure.
Ka0sGiRL
14.06.2006, 19:32
Ist ja gut, wenn bei ihnen nicht alle Türken gleich sind. Was in dieser Kölner Schule passiert ist, vermag ich nicht zu beurteilen. Nur auf die Presse möchte ich mich nicht verlassen, schon gar nicht, weil ich eine gute Erfahtung mit Mitschülern hatte, auch jetzt noch. Das Schüler aufmucken, gegen wen auch immer, ist kein Geheimnis aber auch kein rein türk. Problem.
Sie möchten wohl die überproportionale Rate krimineller und gewaltbereiter Türken in Deutschland genauso leugnen, wie den von den Türken begangenen Völkermord. Selbstverständlich ist die Gewalt an den Schulen ein maßgeblich türkisches Problem:
Vor allem türkische Jugendliche werden nach einer umfassenden Schülerbefragung häufig gewalttätig. Türkischstämmige Jungen fielen durch Schlägereien und andere Gewalt auf, heißt es einer noch unveröffentlichten Studie des früheren niedersächsischen Justizministers Christian Pfeiffer, die der FTD vorliegt. http://www.ftd.de/politik/deutschland/78027.html
Ich sehe da eher gesellschaftliche Probleme die seit Jahrzehnten vernachlässigt wurden und jetzt die Quittung dafür erhalten.
Interessant wie Sie versuchen, das Fehlverhalten ihrer Landsleuten, deren mangelnden Respekt, Integrationsunwilligkeit und soziales Versagen der Wirtsgesellschaft in die Schuhe zu schieben. Die Erziehung ist nicht Sache der Kikas oder Schulen, sondern ist Elternsache - und da liegt wohl der Hund begraben: Der größte Fehler den Deutschland machte, war es kulturfremde ungebildete Unterschichten massenweise den Zuzug auf deutsche Sozialsysteme zu gewähren, zu Ungunsten der Einheimischen.
Ali Ria Ashley
14.06.2006, 20:01
Zahlen, Daten, Fakten, Belege?
Ka0sGiRL
14.06.2006, 20:06
Zahlen, Daten, Fakten, Belege?
Leseschwäche??(
Peter van der Türk
14.06.2006, 20:53
Ist ja gut, wenn bei ihnen nicht alle Türken gleich sind. Was in dieser Kölner Schule passiert ist, vermag ich nicht zu beurteilen. Nur auf die Presse möchte ich mich nicht verlassen, schon gar nicht, weil ich eine gute Erfahtung mit Mitschülern hatte, auch jetzt noch. Das Schüler aufmucken, gegen wen auch immer, ist kein Geheimnis aber auch kein rein türk. Problem. Ich sehe da eher gesellschaftliche Probleme die seit Jahrzehnten vernachlässigt wurden und jetzt die Quittung dafür erhalten. Wenn man darüber nachdenkt, wieso Jugendliche sowas veranstalten, dann ist es die Zeit, in der die Jugendlichen nichts damit anfangen können, weil Eltern berufstätig sind (meisst beide), weil die finanzielle Lager der Familie es verhindert und weil die Gesellschaft kein Platz für Sie vorgibt, sprich Arbeitsplätze. Das ist aber ein grundlegendes Problem aller Jugendlichen in Deutschland. Deshalb gibt es hüben wie drüben Rechtsradikale und Extremisten, die die Schuld aber auch einfach auf die niedersten Minderheiten abladen, sprich Ausländer, andersdenkende und deren Kolaborateure.
also ist ihrer meinung nach das Fehlverhalten der überpropotional gewaltbereiten Türken durch Fehler der Deutschen Integrationspolitik entstanden? :rolleyes: Sie machen für die Fehler die Deutschen verantwortlich? Das ist lächerlich, warum gibt es mit Griechen, Spanier, Portugiesen, Italiener hier keine Probleme? Die konnten sich gut integrieren im gegensatz zu den Türken. Ein großes Problem der Türken ist das sie nicht Selbskritisch sind, immer werden andere für die Fehler verantwortlich gemacht anstatt die Fehler bei sich selbst zu suchen. :flop:
Ka0sGiRL
14.06.2006, 21:19
also ist ihrer meinung nach das Fehlverhalten der überpropotional gewaltbereiten Türken durch Fehler der Deutschen Integrationspolitik entstanden? :rolleyes:
Nein, wohl eher durch das Fehlen von allgemein-gültigen Werten zivilisierter Gesellschaften unter integrationsfeindlichen Türken, deren oberstes Gebot wohl darin besteht, nach islamischem Muster Masse statt Klasse zu produzieren und sich nicht weiter um die Erziehung ihrer Kinder kümmern. Man kann es den Deutschen nicht anlasten, diese kulturell-bedingten Umstände nicht berücksichtigt zu haben. Zumindest nicht in den Anfangsjahren der Zuwanderung. Heute haben selbst die Grünen verstanden, dass es nicht funktioniert, das eigene Land als Nährzelle für Menschen zu missbrauchen, die diesem Land nur schaden.
Sie machen für die Fehler die Deutschen verantwortlich? Das ist lächerlich, warum gibt es mit Griechen, Spanier, Portugiesen, Italiener hier keine Probleme? Die konnten sich gut integrieren im gegensatz zu den Türken. Ein großes Problem der Türken ist das sie nicht Selbskritisch sind, immer werden andere für die Fehler verantwortlich gemacht anstatt die Fehler bei sich selbst zu suchen. :flop:
Griechen, Portugiesen, Italiener - alles Beispiele dafür, dass Zuwanderung auch eine positive Seite haben kann. Allerdings enstammen sie einer christlichen Kultur, was wohl auch der Knackpunkt bei der Nichtintergration von Türken darstellt. Wo, in der Welt, haben sich große Gruppen muslimischer Migranten eigentlich integriert und stellen keine Probleme für die einheimische Bevölkerung und Gesellschaft dar? Können Sie ein Beispiel nennen?
Peter van der Türk
14.06.2006, 21:57
Nein, wohl eher durch das Fehlen von allgemein-gültigen Werten zivilisierter Gesellschaften unter integrationsfeindlichen Türken, deren oberstes Gebot wohl darin besteht, nach islamischem Muster Masse statt Klasse zu produzieren und sich nicht weiter um die Erziehung ihrer Kinder kümmern. Man kann es den Deutschen nicht anlasten, diese kulturell-bedingten Umstände nicht berücksichtigt zu haben. Zumindest nicht in den Anfangsjahren der Zuwanderung. Heute haben selbst die Grünen verstanden, dass es nicht funktioniert, das eigene Land als Nährzelle für Menschen zu missbrauchen, die diesem Land nur schaden.
Griechen, Portugiesen, Italiener - alles Beispiele dafür, dass Zuwanderung auch eine positive Seite haben kann. Allerdings enstammen sie einer christlichen Kultur, was wohl auch der Knackpunkt bei der Nichtintergration von Türken darstellt. Wo, in der Welt, haben sich große Gruppen muslimischer Migranten eigentlich integriert und stellen keine Probleme für die einheimische Bevölkerung und Gesellschaft dar? Können Sie ein Beispiel nennen?
ich stimme ihnen da zu, als Beispiel könnte ich ihnen die Pakistanis nennen die eigentlich dort wo sie ausgewandert sind sich einigermaßen gut integriert haben, zumindest kann man ein wollen bei ihnen sehen während man bei Türken danach umsonst sucht. Die meisten Türken hier haben eine "ey lan wir sind besten" einstellung und pfeifen dann auf dem letzten Loch weil sie durch ihr Gettohaftes Verhalten nicht mal einen Hauptschulabschluss zusammenbekommen. Deutschland hat meiner meinung nach "auch" Fehler begangen, diesen Zustand haben die Türken aber selbst zu verantworten. Während man bei den Türken der 2 Generation fortschritte bei der Integration gesehen hat sind diese bei der 3 Generation vollends verschwunden.
Ali Ria Ashley
14.06.2006, 22:02
Leseschwäche??(
Ja, ich brauche eine neue Brille. Habe aber keine Zeit... nächste Woche habe ich einen Termin. Dann wird alles wieder gut. Versprochen.
Sie möchten wohl die überproportionale Rate krimineller und gewaltbereiter Türken in Deutschland genauso leugnen, wie den von den Türken begangenen Völkermord. Selbstverständlich ist die Gewalt an den Schulen ein maßgeblich türkisches Problem: Sie mögen ihre Vorstellung von gewaltbereiten Türken haben, ich habe eine andere. In Bayern ist die Sachlage nun mal anders.
Interessant wie Sie versuchen, das Fehlverhalten ihrer Landsleuten, deren mangelnden Respekt, Integrationsunwilligkeit und soziales Versagen der Wirtsgesellschaft in die Schuhe zu schieben. Die Erziehung ist nicht Sache der Kikas oder Schulen, sondern ist Elternsache - und da liegt wohl der Hund begraben: Der größte Fehler den Deutschland machte, war es kulturfremde ungebildete Unterschichten massenweise den Zuzug auf deutsche Sozialsysteme zu gewähren, zu Ungunsten der Einheimischen. Interresant ist nur folgendes: Ich bin ein Landsmann? Das genügt mir schon,um mir ein Bild von ihnen über mich und zum grösstenteil auch über Ausländer zu machen. OK?
Und von Respekt, brauchen Sie schon gar nicht anfangen, Sie wissen nicht einmal was das bedeutet.
also ist ihrer meinung nach das Fehlverhalten der überpropotional gewaltbereiten Türken durch Fehler der Deutschen Integrationspolitik entstanden? :rolleyes: Sie machen für die Fehler die Deutschen verantwortlich? Das ist lächerlich, warum gibt es mit Griechen, Spanier, Portugiesen, Italiener hier keine Probleme? Die konnten sich gut integrieren im gegensatz zu den Türken. Ein großes Problem der Türken ist das sie nicht Selbskritisch sind, immer werden andere für die Fehler verantwortlich gemacht anstatt die Fehler bei sich selbst zu suchen. :flop:
Wissen Sie was?
1) Alle Ausländer, ob Italiener,Grieche oder Kongolese, die in der 1 und 2 Generation hier Leben, können Prozentual genauso schlecht deutsch wie die Kollegen Türken.
2) .... üben weiterhin ihre kulturelle Herkunft aus.
3) .... haben weiterhin Probleme mit Deutschen umzugehen und gehen bedingt in eine Konversation ein.
Sie wollen mir weissmachen, das die 3 und 4 Generation von Türken mehr probleme hat als Griechen und Italiener oder anderer Nationalität? Prozentual gesehen gibt es keinen Unterschied. Lesen Sie hierzu die aktuellen Länderberichte der Justizminister.
Und jawohl, die Ausländerpolitik wurde enorm vernachlässigt, jetzt bekommt man die Quittung. Wem das nicht passt, kommt schnell auf die Idee, das der Ausländer Schuld sei, aber nicht das die Politik gescheitert ist. Welche Leute auf so eine Absurde Idee kommen, können wir in der rechten Szene erkennen. Die Parolen fangen wieder an, Gehör zu finden. Sorry, aber verschliesst mal nicht die Augen, denn schnell kann es geschehen, das ein weiteres Solingen, ein weiteres Hoyerswerda in den Schlagzeilen landet.
bernhard44
14.06.2006, 23:54
Forscher: Türkische Jugendliche immer gewalttätiger
Türkische Jungen sind nach einer neuen Studie überproportional gewalttätig. Dies berichtet die "Financial Times Deutschland" unter Berufung auf Daten des Kriminologen Christian Pfeiffer. Die türkischsstämmigen Jugendlichen seien viermal häufiger an Gewalttaten beteiligt, als es dem Bevölkerungsanteil entspreche. Diese Entwicklung steht im Gegensatz zum Gesamttrend: Insgesamt sei die Gewalt unter Schülern seit 1998 zurückgegangen, heißt es in der Studie. Auffällig sei, daß Konflikte häufig zwischen Jugendlichen unterschiedlicher Herkunft ausbrechen. Das gelte für 60 Prozent der Gewalttaten. Die meisten Konflikte gebe es zwischen deutschen Opfern und nichtdeutschen Tätern. Die Studie im Auftrag von elf westdeutschen Städten, Kreisen und Kommunen basiert auf der Befragung von 14 000 Neuntkläßlern und 6000 Viertkläßlern.
http://www.abendblatt.de/daten/2006/05/30/567968.html
http://www.bmi.bund.de/Internet/Content/Common/Anlagen/Broschueren/2006/Polizeiliche__Kriminalstatistik__20054__de,templat eId=raw,property=publicationFile.pdf/Polizeiliche_Kriminalstatistik_20054_de.pdf
Ka0sGiRL
15.06.2006, 00:00
Sie mögen ihre Vorstellung von gewaltbereiten Türken haben, ich habe eine andere.
Und dies unterscheidet uns. Meine Vorstellung basiert auf Fakten, Ihre wohl eher einer Utopie und Legende.
Interresant ist nur folgendes: Ich bin ein Landsmann? Das genügt mir schon,um mir ein Bild von ihnen über mich und zum grösstenteil auch über Ausländer zu machen. OK?
Ich gehe davon aus, dass sie Türke sind, denn kaum ein Europäer leugnet den von den Türken begangenen und dokumentierten Völkermord an den christlichen Armeniern. Glauben Sie etwa, wenn Sie sich als Deutscher ausgeben, wird die türkische Verleugnung ihrer geschichtlicher Verfehlungen, glaubhafter? Wo bleibt der türkische sprichwörtliche Stolz, wenn Sie sich für ihre Zwecke hinter einer fabrizierten deutschen Identität verstecken?
Im Übrigen würde ich es begrüßen, wenn eine Mehrheit an türkischen Eltern ihren Kindern deutsche Namen geben würden. Dies wäre auch ein Zeichen der Integration. Alis, Mehmet, Achmeds und Görkans stehen nicht dafür.
Und von Respekt, brauchen Sie schon gar nicht anfangen, Sie wissen nicht einmal was das bedeutet.
Hiermit verlassen Sie die sachliche Ebene der Diskussion, wobei dies wohl auch kulturell begründet ist. Wahrscheinlich können Sie nicht anders.
Ka0sGiRL
15.06.2006, 00:09
Sie wollen mir weissmachen, das die 3 und 4 Generation von Türken mehr probleme hat als Griechen und Italiener oder anderer Nationalität? Prozentual gesehen gibt es keinen Unterschied. Lesen Sie hierzu die aktuellen Länderberichte der Justizminister.
Niemand will Ihnen etwas weismachen.
Trotzdem wäre es schön, wenn auch Sie sich an Fakten orientieren würden.
Welche Leute auf so eine Absurde Idee kommen, können wir in der rechten Szene erkennen. Die Parolen fangen wieder an, Gehör zu finden. Sorry, aber verschliesst mal nicht die Augen, denn schnell kann es geschehen, das ein weiteres Solingen, ein weiteres Hoyerswerda in den Schlagzeilen landet.
Ausländerfeindlichkeit ist u.a. ein direktes Produkt der Zumutung, die die Multi-Kulti-Ideologen den Einheimischen zumuten. Die geistigen Brandstifter sitzen in der SPD, Linkspartei und bei den Grünen. Trotzallem wird der Staat nicht von der rechten Szene, sondern maßgeblich von einer ansteigenden Gruppe gläubiger Muslime bedroht.
Ka0sGiRL
15.06.2006, 00:12
Forscher: Türkische Jugendliche immer gewalttätiger
Türkische Jungen sind nach einer neuen Studie überproportional gewalttätig. Dies berichtet die "Financial Times Deutschland" unter Berufung auf Daten des Kriminologen Christian Pfeiffer. Die türkischsstämmigen Jugendlichen seien viermal häufiger an Gewalttaten beteiligt, als es dem Bevölkerungsanteil entspreche. Diese Entwicklung steht im Gegensatz zum Gesamttrend: Insgesamt sei die Gewalt unter Schülern seit 1998 zurückgegangen, heißt es in der Studie. Auffällig sei, daß Konflikte häufig zwischen Jugendlichen unterschiedlicher Herkunft ausbrechen. Das gelte für 60 Prozent der Gewalttaten. Die meisten Konflikte gebe es zwischen deutschen Opfern und nichtdeutschen Tätern. Die Studie im Auftrag von elf westdeutschen Städten, Kreisen und Kommunen basiert auf der Befragung von 14 000 Neuntkläßlern und 6000 Viertkläßlern.
http://www.abendblatt.de/daten/2006/05/30/567968.html
http://www.bmi.bund.de/Internet/Content/Common/Anlagen/Broschueren/2006/Polizeiliche__Kriminalstatistik__20054__de,templat eId=raw,property=publicationFile.pdf/Polizeiliche_Kriminalstatistik_20054_de.pdf
"Die meisten Konflikte gebe es zwischen deutschen Opfern und nichtdeutschen Täter" - Genau dies ist die Realität, die durch kosmetische Eingriffe der Medien und Demagogen verschwiegen und verleugnet wird.
PERIKLIS
15.06.2006, 08:56
Der griechische USER Perliklik beleidigt:
Er spricht dem USER Peter ab, dass er eine „Ehre“ hat und auch kein „Stolz“ besitzen würde. Dann schreibt er, dass er ein „Kasper“ sei und dass er „dumme Sprüche“ ablassen würde und so weiter und so weiter... dass witzige ist, dass dieser User, ausgerechnet, dann auch noch den Begriff NEVEAU, verwendet... habe ich sowas jemals hier geschrieben?
Warum ist es solchen agressiven USERN gestattet, andere USER, die eine andere Meinung vertreten, auf das übelste zu beleidigen, ohne dafür eine Rüge zu bekommen? Es ist doch offensichtlich, dass der griechische USER Perlinki seinen Türkenhass austoben will. Genauso wie der USER LOL.
Bitte gestatten Sie mir eine Frage: Was für glaubhafte Dokumente wurden denn hier vorgetragen die einen Völkermord belegen könnten? Meines erachtens sind die Aussagen sehr wiedersprüchlich und nicht klar.
Womit möchten denn nun die Antagonisten Ihre Behauptungen belegen... ich sehe bisher nur Behauptungen und Beleidigungen.
Ich bin gespannt...
Sie sind auch lächerlich, denn:
1. habe ich meine Aussage bzgl des fehlenden Stolzes und der fehlenden Ehre nicht auf den User peter bezogen, sondern allgemein,
2. habe ich diese Aussagen begründet und versuchen sie dochmal diese These zu widerlegen ;) ,
3. wurde Ich von dem User peter als Kasper bezeichnet, womit sie also ihre einsetige Sicht zeigen,
4. kommen sie immer wieder mit einer Frage, über dessen Antwort keiner rumstreitet!:))
Keine Drohung, ein Wink von mir an Sie, denn es lauern genug Leute im Web, die auf sowas scharf sind. Sie verstehen jetzt?
Sie sind wirklich ein Kasper. Erst war es eine bedingugn, dann jetzt ne Drohung, was machen Sie denn den ganzen Tag? Haben Sie ne Phobie?
"Ein Wink" ? Keiner im Netz ist so dumm solche Aussagen von mir als antisemitisch anzusehen.
Nach meiner Erfahrung reagieren immer nur die Türken so überempfindlich und irrational!
Das sie auch recht lächerlich reagieren sieht man an ihrem zweiten Abschnitt, wo sie ja nichtmal jetzt zugeben können, das sie mir eine Bedingung gestellt hatte, was ich ja mit ihrem eigenen Beitrag bewiesen habe.
Und ausserdem habe ich ihre In tention mehr als nur einmal entlarvt.
Wenn sie also kein Deutsch verstehen, dann bitten sie um Hilfe ;) , und wenn sie nicht wollen das jeder ihre Absichten durchschaut, dann spielen sie mit sden Türken des Türken-Forums rum, denn diese sind nicht so schnell(wie ich aus eigener Erfahrung weiß) :))
PERIKLIS
15.06.2006, 09:18
Wissen Sie was?
1) Alle Ausländer, ob Italiener,Grieche oder Kongolese, die in der 1 und 2 Generation hier Leben, können Prozentual genauso schlecht deutsch wie die Kollegen Türken.
2) .... üben weiterhin ihre kulturelle Herkunft aus.
3) .... haben weiterhin Probleme mit Deutschen umzugehen und gehen bedingt in eine Konversation ein.
Sie wollen mir weissmachen, das die 3 und 4 Generation von Türken mehr probleme hat als Griechen und Italiener oder anderer Nationalität? Prozentual gesehen gibt es keinen Unterschied. Lesen Sie hierzu die aktuellen Länderberichte der Justizminister.
Und jawohl, die Ausländerpolitik wurde enorm vernachlässigt, jetzt bekommt man die Quittung. Wem das nicht passt, kommt schnell auf die Idee, das der Ausländer Schuld sei, aber nicht das die Politik gescheitert ist. Welche Leute auf so eine Absurde Idee kommen, können wir in der rechten Szene erkennen. Die Parolen fangen wieder an, Gehör zu finden. Sorry, aber verschliesst mal nicht die Augen, denn schnell kann es geschehen, das ein weiteres Solingen, ein weiteres Hoyerswerda in den Schlagzeilen landet.
Tja, immer wieder die gleiche Leier :O
Tatsache ist, das ich ein Grieche der 2.Generation bin und bei weitem besser Deutsch spreche und schreibe, als sehr viele Türken der 2.Generation, oder auch der 3.Generation, die ich bisher kennengelernt hatte.
Tatsache ist auch, das sich alle Griechen der 1. Generation um gute Deutschkenntnisse bemüht haben, während dies bei den Türken überwiegend nicht der Fall war.
Ich kenne sogar viele Griechen der 1.Generation, die nur wenige Jahre in Deutschland arbeiteten, und noch schon seit Jahrzehnten wieder in Griechenland leben, aber trotzdem noch der deutschen Sprache mächtig sind, und das sogar besser, als so manche Türken, die hier schon seit Jahren leben.
Das die Türken allgemein integrationsunwillig sind, das beweist ja auch die Tatsache, das die türkischstämmigen West-Thrakiens nun seit über 100 Jahren in den Grenzen des griechischen Staates leben, aber trotzdem des Griechischen nicht so mächtig sind, wie es der Fall sein sollte, und dann beschweren die sich auch noch, das sie nicht einen Job finden können :rolleyes:
Klar, sitzend im Büro mit Wörterbuch und Rechtschreibprogrammen :))
Ein Vertreter dieser Volksgruppe wollte mal in einer Fensehsendung in einer Diskussionsrunde die Probleme seiner Volksgruppe mitteilen, aber er mußte immer und immer wieder bei einem türkischsprechenden Journalisten nach griechischen Begriffen nachfragen :))
Das nach 100 Jahren :rolleyes:
Naja, sicher haben auch dort, und eigentlich auch überall die anderen Schuld, das die Kinder nicht in die Schulen gehene, bzw dabei von deren Eltern auch noch unterstützt werden :O
Peter van der Türk
15.06.2006, 11:53
Wissen Sie was?
1) Alle Ausländer, ob Italiener,Grieche oder Kongolese, die in der 1 und 2 Generation hier Leben, können Prozentual genauso schlecht deutsch wie die Kollegen Türken.
2) .... üben weiterhin ihre kulturelle Herkunft aus.
3) .... haben weiterhin Probleme mit Deutschen umzugehen und gehen bedingt in eine Konversation ein.
Sie wollen mir weissmachen, das die 3 und 4 Generation von Türken mehr probleme hat als Griechen und Italiener oder anderer Nationalität? Prozentual gesehen gibt es keinen Unterschied. Lesen Sie hierzu die aktuellen Länderberichte der Justizminister.
Und jawohl, die Ausländerpolitik wurde enorm vernachlässigt, jetzt bekommt man die Quittung. Wem das nicht passt, kommt schnell auf die Idee, das der Ausländer Schuld sei, aber nicht das die Politik gescheitert ist. Welche Leute auf so eine Absurde Idee kommen, können wir in der rechten Szene erkennen. Die Parolen fangen wieder an, Gehör zu finden. Sorry, aber verschliesst mal nicht die Augen, denn schnell kann es geschehen, das ein weiteres Solingen, ein weiteres Hoyerswerda in den Schlagzeilen landet.
Das halte ich für ein Türkisches gerücht, studien belegen das die 3 und 4 generation der Türken schlechter Deutsch können als die Türken der 2 Generation. Überlegen sie mal, viele Türken die in der 3 und 4 Generation hier leben sind der deutschen Sprache nicht mächtig, in türkischen Ghettos und Banden herumstreifend, Schuleschwänzend durch die gegend streifen und kriminell werden. In meinem Bekanntenkreis gibt es deutsche, griechen, italiener, serben, franzosen. Türken dagegen bleiben unter sich und reden auch nur türkisch, wie soll da eine integration funktionieren und das ihr nur unter euch bleibt ist der deutsche Staat sicherlich nicht daran Schuld. Sie versuchen die Fehler der Türken auf den deutschen Staat zu schieben, Selbstkritik Fehlanzeige, sie machen sogar hier im Forum ihre Fehler weiter, genau wie im richtigen Leben.
Traurig ist sowas
Und dies unterscheidet uns. Meine Vorstellung basiert auf Fakten, Ihre wohl eher einer Utopie und Legende.
Ihre Fakten basieren auf der Erahrung in ihrer Region, ich habe meine Erfahrungen und desahlb habe ich eine andere.
Ich gehe davon aus, dass sie Türke sind, denn kaum ein Europäer leugnet den von den Türken begangenen und dokumentierten Völkermord an den christlichen Armeniern. Glauben Sie etwa, wenn Sie sich als Deutscher ausgeben, wird die türkische Verleugnung ihrer geschichtlicher Verfehlungen, glaubhafter? Wo bleibt der türkische sprichwörtliche Stolz, wenn Sie sich für ihre Zwecke hinter einer fabrizierten deutschen Identität verstecken?
Gehen Sie dann weiterhin davon aus. Ihre beschränkte Sicht kann einfach andere Meinungen nicht vertragen. Auf jeden Fall habe bin ich um eine Erfahrung reicher geworden. Foren bieten einen Raum, in denen geladene Jugendliche sich austoben können. Dieser hier bietet eine solchen Raum. Das hier viele eine beschränke Meinung bilden können, sehen wir anhand folgender Gegebenheiten:
a) andere Meinungen werden ignoriert und wenn erforderlich geht man auf den einzelnen mit Beleidigungen und diversen Beschimpfungen los
b) Probleme von Ausländern oder allgemeine gesellschaftliche Probleme werden auf jene abgewälzt. Das eigentliche Problem, auch wenn diese eine Teilschuld an diesen Miseren haben, auf die Idee das die Gesellschaft sich dies selber zu Schulden hat, sei es die Politik und dessen Wähler, darauf will einfach keiner eingehen, warum auch, es gibt ja die Ausländer.
c) Integration bedeutet nicht, das man einseitig fordert, sondern auch selber von sich aus das zulässt, was andere Kulturen oder Minderheiten entsprechend weiterhin fortsetzen wollen, nur um nicht dem europäischem Kulturwandel unterzogen zu werden. Das funktioniert in den USA, Kanada und Australien, in Europa noch, in Deutschland schon immer nicht. Das kann man anhand von Deutschen erkennen, die sich in Mallorca oder anderen Idylle keinen Meter an die dortige Kultur, geschweigeden an die Sprache zuwenden. Das ist nicht nur ein Problem bei vielen von uns, das ist ein deutsches Problem, an der wir noch lange arbeiten werden müssen.
Im Übrigen würde ich es begrüßen, wenn eine Mehrheit an türkischen Eltern ihren Kindern deutsche Namen geben würden. Dies wäre auch ein Zeichen der Integration. Alis, Mehmet, Achmeds und Görkans stehen nicht dafür.
Das ist kein Zeichen von Integration, das ist eine deutsche Vorstellung von Assimilation. Fragen Sie mal die deutschen Auswanderer, wie Sie darauf reagieren würden, wenn sich ein ehemaliger deutscher Ahmet oder Mehmet als namen einfallen müsste?
Hiermit verlassen Sie die sachliche Ebene der Diskussion, wobei dies wohl auch kulturell begründet ist. Wahrscheinlich können Sie nicht anders.
Ihre Sachlichkeit hat eine finstere Ebene erreicht, bleiben Sie bei ihrer Vorstellung von Integration, ich bei meinem, es gibt genug andere deutsche, die meinen Standpunkt teilen und bei den Wahlen wiedergeben und solange wir noch da sind, wird es keine Integration geben, in der andere sich unterordnen müssen, so wie es vor Jahrzehnten mal war und tragisch endete.
"Ein Wink" ? Keiner im Netz ist so dumm solche Aussagen von mir als antisemitisch anzusehen.
Nach meiner Erfahrung reagieren immer nur die Türken so überempfindlich und irrational!
Ich weiss ja nicht warum die Türken sich für den Holocaust und deren Schutz so einsetzen würden, bis jetzt habe ich nur deutsche jüdischen Glaubens dabei beobachtet, wie Sie solche Aussagen ausgelegt haben und zur Anzeige brachten. Sie sollten sich mal in die jüdischen Webseiten wenden und mal ausschau halten welche Aussagen von denen als Verleumdung zur Anzeige gebracht werden, Sie werden staunen, genauso, wie Sie keinen türkischen Namen antreffen werden.
Das sie auch recht lächerlich reagieren sieht man an ihrem zweiten Abschnitt, wo sie ja nichtmal jetzt zugeben können, das sie mir eine Bedingung gestellt hatte, was ich ja mit ihrem eigenen Beitrag bewiesen habe.
Machen wir einen Punkt, ich habe darauf aufmerksam gemacht.
Wenn sie also kein Deutsch verstehen, dann bitten sie um Hilfe ;) , und wenn sie nicht wollen das jeder ihre Absichten durchschaut, dann spielen sie mit sden Türken des Türken-Forums rum, denn diese sind nicht so schnell(wie ich aus eigener Erfahrung weiß) :))Ihre Erfahrung wird irgendwann mal bereichert.
Niemand will Ihnen etwas weismachen.
Trotzdem wäre es schön, wenn auch Sie sich an Fakten orientieren würden.
Ausländerfeindlichkeit ist u.a. ein direktes Produkt der Zumutung, die die Multi-Kulti-Ideologen den Einheimischen zumuten. Die geistigen Brandstifter sitzen in der SPD, Linkspartei und bei den Grünen. Trotzallem wird der Staat nicht von der rechten Szene, sondern maßgeblich von einer ansteigenden Gruppe gläubiger Muslime bedroht.
Nein, die geistigen Brandstifter sind wir, die Wähler. Wenn wir diese Parteien nicht wählen würden, gebe es keine Probelem, oder? Also haben wir eine Teilschuld, ganz einfach. Einfach den Parteien zu zuschieben ist unverantwortbar und zeigt ihre Haltung abermals. Das Gläubige Moslems eine Bedrohung seien, ist eine weitere Angst der Assimilation unter uns. Haben wir ein Problem? Dann haben genau genommen die Ausländer hier auch ein Problem, wenn Sie Integrationsideen folgen sollen, die Absurd und dem kulturellem Gut dieser Bürger enorm Schaden würde. Sie sehen, das Messer ist zweischneidig. Ausserdem habe ich noch nie gehört, das gläubige Ausländer hier Brandanschläge auf deutsche unternehmen. Ein Witz ist das, aber wir sind schon Off Topic
PERIKLIS
15.06.2006, 14:18
Ich weiss ja nicht warum die Türken sich für den Holocaust und deren Schutz so einsetzen würden, bis jetzt habe ich nur deutsche jüdischen Glaubens dabei beobachtet, wie Sie solche Aussagen ausgelegt haben und zur Anzeige brachten. Sie sollten sich mal in die jüdischen Webseiten wenden und mal ausschau halten welche Aussagen von denen als Verleumdung zur Anzeige gebracht werden, Sie werden staunen, genauso, wie Sie keinen türkischen Namen antreffen werden.
Machen wir einen Punkt, ich habe darauf aufmerksam gemacht.
Ihre Erfahrung wird irgendwann mal bereichert.
Jaja, das Verständnis von Texten ist schon eine schwierige Sache, wie man auch anhand der PISA-Studie erfahren durften :))
Wer sagte, das die Türken mich für die von mir getätigte Aussage anstelle von Juden wegen Antisemitismus anzeigen würden?
Sie drohen lediglich damit um mich anzuschüchtern, sowie sie es mit irgendwelchen Behauptungen bzgl der angeblichgen "Nicht-Beweisbarkeit" des Genozids an den Armeniern versuchen!
Und meine Erfahrungen sammel ich Tag täglich ob im Virtuellen Raum, oder in der Realtität und da sehe ich bisher kaum Überraschungen!
Ihre verschwommene Sicht der Dinge auch nicht ;)
Auch ihre Behauptung, das ja alle, besonders die Deutschen, die Schuld an der fehledenn Integration der Türken gerne den "Ausländern" als sich selber in die Schuhe schieben ist unsinnig, denn die "Ausländer", sofern es nicht Türken sind, sind größtenteil voll integriert!
Das bedeutet das man eben die Sprache erlernt, die Kultur udn Gebräcuhe achtet und vor allem deren Gesetze!
Die einzigen "Integrationswilligen" Türken sind in westlich orientierten Großstädten, bzw Gebieten aufzufinden, in denen sie nicht auf einem Huafen sondern verteilt leben und aufgewachsen sind.
Ein Beispiel sind die zypriotischen Türken!
Als dann jedoch von der Türkei die illegalen türkischen Siedler auf die Insel gebracht wurden, da begangen auch da die Probleme.
Selbst die Türken Zyperns beklagten sich über die illegalen türksichen Siedler, das diese deren Gebräcuhe nicht achten würden, sich nicht integrieren und auch nicht an deren Gesetze halten wollten!
Tja, wenn das kein erlaubter Tiefschlag ist :))
frundsberg
15.06.2006, 20:59
[QUOTE=PERIKLIS]1. Also sie sind ebenfalls der Meinung, das es ein Völkermord war(auch wenn sie irgendwelche Entschuldigungen einbringen wollen)!
Das ist doch schon eine genügende aussage, die man festhalten sollte, denn genau darum geht es eigentlich ;)
2. Was für Anarchie?
In diesem Forum werden keine Gesetze geschrieben, die für den Staat udn dessen Bürger von relevanz wären.
Auch wird hier nicht vor einem Gericht geklagt und verurteilt, sondern lediglich sich eine Meinung gebildet!
Die Aussage ist klar:
Es war ein Völkermord! (wie sie selber ja auch feststellten)
der genozid steht auch im M.R. ..
soetwas geht schon an die nieren, zumal uns hier in europa in wenigen jahrzehnten wohl ähnliches durch eine "religion des friedens" blühen kann..
lest den m.r. uns urteilt selbst, was islam im kern ist.
böse.
reinhard
15.06.2006, 21:18
Was soll das, was 1920 passiert ist, mit dem Völkermord an den Armeniern 1915 zu tun haben?
emire, willst du damit sagen, die Regierung hat die Armenier 1915 ausgerottet, weil sie schon wusste, dass es fünf Jahre später Auseinandersetzungen mit Griechen geben würde, und deshalb hatten sie ein Recht zum Massenmord?
bernhard44
15.06.2006, 21:19
Man sollte doch langsam wieder zum Thema des Stranges zurückfinden, hier geht es immer noch um den Genozid der Türken an der armenischen Minderheit.
das Thema ist zu wichtig um hier verwässert zu werden!
Man sollte doch langsam wieder zum Thema des Stranges zurückfinden, hier geht es immer noch um den Genozid der Türken an der armenischen Minderheit.
das Thema ist zu wichtig um hier verwässert zu werden!Dem schliesse ich mich an. Ich fand die Einschub-Posts zwar sehr interessant, aber vielleicht können die Mods sie in einen entsprechenden Thread hineinsetzen, damit jene Diskussion dort weitergeführt wird und nicht mehr hier. ;)
Peter van der Türk
16.06.2006, 10:35
Klar. Denn schliesslich will er ja schon länger den Thread mit seinen türkischen Propaganda-Schwachsinn zersetzen.
Man sollte zurück zum Thema dieses Threads finden: Armeniergenozid!!!
Und ....den leider dazugehörigen türkischen Negationismus.
stimmt, wir sind off topic
@ Türken, wann erkennt ihr endlich den Völkermord an den Armeniern an? Es ist traurig das ihr den Mord an über 1,5 Mio. Armeniern leugnet X(
Das hier ist ein Thread zum Thema "Völkermord der Türken an den christl. Armeniern". Der Zypernthread ist nebenan.
Themenfremde Beiträge werden gelöscht.
stimmt, wir sind off topic
@ Türken, wann erkennt ihr endlich den Völkermord an den Armeniern an? Es ist traurig das ihr den Mord an über 1,5 Mio. Armeniern leugnet X(
So wie es aussieht, werden die es niemals tun, erst recht nicht durch Einmischung anderer.
Ali Ria Ashley
16.06.2006, 11:34
Lieber wtf,
1000 mal Danke. Darauf habe ich die ganze Zeit gewartet. So nun kommen wir wieder zurück zum Thema. Vielleicht sogar ohne völlig alberne persönliche Attacken hier oder da. Was soll das? Ist das hier eine Kindergarten-Krabbel-Gruppe oder ein Diskussionsforum?
Wenn der eine Chroniken, Dokumente oder Quellen benennt, die der andere nicht anerkennt, dann kann man da einfach nichts machen! Dass ist Meinungsfreiheit. Wir leben in Deutschland, nicht in der DDR, nicht in Russland und auch nicht in Griechenland, sondern hier, und hier respektieren kultivierte Menschen die Meinung des anderen.
Und geleugnet, von türkisch Stämmigen USERN, wird hier auch nichts, sonder lediglich kritisch hinterfragt. Ist das noch nicht angekommen??? Bis her hat niemand von den türkischen USERn kategorisch: NEIN! Gesagt, dass ist völliger Unfug! Es geht einfach nur und allein darum, dass am sich unfair behandelt fühlt, weil die andere Seite der Medaille, nicht gesehen werden will. Das ist so schwer und doch so einfach zu begreifen.
Ihr könnt unmöglich fordern, dass euer gegenüber euer Standpunkt ohne wenn und aber akzeptiert! Muss man euch das sagen? Ich glaub ich träume!
Das geht hier schon von Anfang an so: Wenn euer Gegenüber eure Meinung nicht Akzeptiert, dann regt Ihr euch auf. Das gilt für alle. Mann, da kriegt man doch zuviel.
Also, Danke Mod. Das nächste mal bitte kategorisch alles Wecklöschen, was nichts mit dem Thema zu tun hat. Vielleicht kommen wir ja so auf einen grünen Zweig. Diese bescheuerten Selbstinszenierungen einiger Möchtegern-Experten an dieser Stelle ist wirklich Grauenhaft!
Also, was spricht nun für einen Völkermord und was dagegen? Fakten, Zahlen, Daten aus ersten Quellen bitte und keine persönlichen Angriffe oder Affronts mehr, sonst kann es nämlich gut sein, dass die Direktion das Thema sperrt und den einen oder anderen USER dazu.
Aliria
PERIKLIS
16.06.2006, 12:02
Sie fragen schon wieder wie man auf den Gerdanken kommen könnte einen Völkermord zu vermuten?
Tja, als ob dies nicht schon längst beantwortet wäre :))
Hier nochmal zur Erinnerung die Fragen, bzw logischen Schlussfolgerungen:
...
PPS: Vielleicht sollte ich extra für Sie auch nochmal die These ihres Cem Özgönül wiederholen?
Also er meinte, das
1. die Vertreibungen nötig wurden, um einen Aufstand zu verhindern.
2. man die Armenier in den Süden umsiedeln wollte, damit diese sich nicht mit den russischen Streitkräften im Norden zusammenschließen würden, wodurch man dann militärisch schlechter dran wäre.
3. das der Weg durch schwieriges Gelände die kürzeste Verbindung gewesen wäre.
4. Wenn in der Nähe irgendwo Wasser ist, dann ist es auch keine Wüste.
5. die türkische Bevölkerung hungerte, also waren die Armenier nicht alleine ohne Essen, und ausserdem trugen die Westmächte die Schuld daran.
6. Die Provinzchefs gaben keine Hilfe und überhaupt gab es nicht genügend Schutztruppen zum Schutz der Armenier.
7. die Befehlshaber zu diesem Todesmarsch waren alle noch zu jung und zu unerfahren und haben einfach eine "Umsiedlung" falsch geplant.
Das sind doch die Thesen ihres so verehrten Cem Özgönül, oder nicht?
Meine Antworten dazu waren doch diese:
Zu 1. und 2.:
-Der Aufstand lief doch angeblich bereits,
-ausserdem gab es doch kaum Männer im wehrfähigem Alter unter den Armeniern, die man "umsiedelte", und
-es ist militärisch keineswegs klug sich zwei fronten zu schaffen, nochdazu wo man im Süden ja auch Ärger mit den Arabern, sowie den Briten mit den Franzosen hatte!
will man nun glauben, das die damaligen Militärführer völlig unwissend waren, oder das deren Ziel doch die Vernichtung, bzw die Dezimierung der Problemgruppe war?
Zu 3.:
Der kürzeste Weg ist eine Gerade und nicht etwa der Verlauf kreuz und quer von Berg zu Berg!
Zu 4. und 5.:
Ein Wüstengebiet kann durchaus auch Wasser in der näheredn Umgebung haben, und auch bedeutet das noch lange nicht, das man das Wasser auch benutzen konnte.
Ausserdem wächst auf keinem Feld der Erde eine Nutzpflanze innerhalb eines Tages, womit selbst fruchtbares Land nutzlos wäre.
Nicht zu vergessen, das fruchtbares Land auch nicht einfach so nutz- und besitzlos rumliegt ;)
Nebenbei war der osmanische Staat dafür verantwortlich die zu Versorgen, denen man die Möglichkeit nahm, es selbst zu tun!
Die Schuld dafür den Westmächten zu geben ist mehr als Arm!
Zu 6.:
-Welche Befehlsgewalt hatten die Provinzchefs gegenüber den Befehlen der obersten Führer des osmanischen Reiches?
-Wenn man angeblich nicht genug Soldaten zur Verteidigung hatte, wie konnte man überhaupt eine so große Anzahl an Menschen unter Kontrolle bringen?
-Wenn man die Armenier verteidigen wollte und auch nur den Versuch dazu unternahm, wie kommt es dann, das die türkischen Truppen nicht dabei getötet wurden?
Ist doch so, das entweder man die Angreifer besiegt, womit es dann auch keine Übergriffe auf die Armenier geben kann, oder man wird selbst durch die Angreifer besiegt, womit es dann auch keine Truppen mehr gibt um den Marsch fortzusetzen!
Komischerweise gab es selbst am Ende des Marsches noch genug Soldaten, die diese "Umsiedlung" durchführten, die aber auch nicht verhinderten, das es Übergriffe auf die Armenier gab!
Wie passt das zusammen?
Zu 7.:
Wie gesagt, es gibt wohl 2 Möglichkeiten die Thesen des Herrn Cem Özgönül zu bewerten:
Entweder er hat Recht, womit es dann eine Anhäufung unlogischer Tatsachen bei diesem speziellem Fall mit den Armeniern geben würde,
oder
die Logik würde doch zutreffen, womit Herr Cem Özgönül eben nicht Recht hat, und womit das ganze Ereignis sich auch in die sonstige türkisch-osmanische Handlungsweise nahtlos einfügen würde(Beispiele nannte ich ja bereits)!
Das sie sicher auch Verfechter der Unlogik sind, das weiß ich ja bereits aus dem türkischen Politikcity-Forum ;) :cool:
ich glaube, sie sollten sich mit einer anderen Völkermord-beschuldigung beschäftigen. Jeder sollte erst einmal vor der eigenen Tür reine machen. Es ist alles besprochen, was zu besprechen wäre. Wir kommen so nicht weiter.
Ali Ria Ashley
16.06.2006, 12:34
ich glaube, sie sollten sich mit einer anderen Völkermord-beschuldigung beschäftigen. Jeder sollte erst einmal vor der eigenen Tür reine machen. Es ist alles besprochen, was zu besprechen wäre. Wir kommen so nicht weiter.
So ist es offenbar an dieser stelle lieber Peter, was sagt denn jetzt noch mal der USER Bernhard zu der Thematik?
@ Periklis
So, jetzt mal konkret werden hier:
Was spricht ihrer Meinung nach für einen Völkermord? Was für Fakten, Zahlen und Beweise legen Sie vor?
Gibt es ihrer Meinung etwas, was dagegen sprechen könnte, oder ist dass, was der User Peter oder andere sagen bzw. Meinen, völlig falsch?
@ Peter
Was spricht Konkret gegen eine Völkermord These? Bitte Zahlen, Daten, Fakten, Quellen.
@ Bernard
Bitte beteilige Dich wider hier an dieser Diskussion, sonst geht das hier ja gar nicht mehr weiter. Was spricht deiner Meinung dafür oder Dagegen? Was für Beweise, Dokumente und Quellen legst Du vor?
@LOL
Was für ein Fazit ziehst Du bisher? Was spricht dafür und was dagegen? Bitte sag uns Deine Meinung und nenne uns Daten, Zahlen und Fakten.
***Bitte in Normalschrift posten - wtf***
PERIKLIS
16.06.2006, 12:58
So ist es offenbar an dieser stelle lieber Peter, was sagt denn jetzt noch mal der USER Bernhard zu der Thematik?
@ Periklis
So, jetzt mal konkret werden hier:
Was spricht ihrer Meinung nach für einen Völkermord? Was für Fakten, Zahlen und Beweise legen Sie vor?
Gibt es ihrer Meinung etwas, was dagegen sprechen könnte, oder ist dass, was der User Peter oder andere sagen bzw. Meinen, völlig falsch?
Können sie lesen?
Der türksiche Staat gibt selber zu, das es diese "Umsiedlung" gab, aber das diese Umsiedlung eben ein Völkermord war, das ist eine Tatsache!
Ganz gleich ob es 10.000, oder ob es auch 1,5 Millionen Armenier waren, es war wegend des nach logischen überlegungen nur das erheblichen dezimieren dieser Volksgruppe das Ziel!
Die Überlegungen dazu können aus meinen Beitrag herauslesen!
Also was ist nun damit?
Können, oder wollen sie es nicht? :cool:
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.