Vollständige Version anzeigen : Völkermord der Türken an den christl. Armeniern / Sammelstrang
Du kannst mich nicht provozieiren, denn du bist für mich "Luft".
du brauchst luft um zu leben-danke für das kompliment:hihi:
auch meine entschuldigung soll kundgetan werden. also wieder sachlich bleiben.
auch meine entschuldigung soll kundgetan werden. also wieder sachlich bleiben.
Must du mir alles nachmachen?
Must du mir alles nachmachen?
kein pöbeln mehr:bow:
Ulan Peter,
es gibt vieles was du noch nicht weist.
Du bist nicht "allwissend"!!!
Abropo "Bauernfängerei" weist du überhaupt was dieses Wort beinhaltet, denn es trifft auf dich zu?
Du lenkst immer vom eigentlichem Thema ab mit Scheinargumenten, die an den Haaren herbeigezogen sind.
Ich bin nicht allwissend, das stimmt, aber ich kein Bauernnepper und Fänger wie Reinhard, dessen Behauptungen nicht mal ansatzweise mit einem Beleg dafür gestützt werden kann. Er hat Sie bis heute nicht geliefert und wird sie in Zukunft auch nicht können. Stattdessen weiterhin mit Dreck werfen, denn etwas bleibt ja nach seiner Meinung immer kleben. Deswegen lenkt er vom Thema ab und wirft hier mit Nebelkerzen um sich. Wenn er das nötig hat, von mir aus, aber ein bauernnepper bleibt er trotzdem. ;)
Also, kann er es belegen oder nicht?
Berlin Nordrhein,
UNO und ganz besonders
McCarthy und Leugnung des Holocausts
ich warte
ich warte auch auch schon lange- dreimal darfst du raten, was kommt
"habe ich schon gepostet"
Habe vorgestern einen Bericht im Fernsehen über das Massaker der Türken an den christlichen Armeniern gesehen (bis zu 1.500.000) in den Jahren 1915 bis 1915. Was ich nur äußerst bedauerlich fande war die völlige Dementierung dieser durch Ereignisse durch die Türkei und auch jeden Türken.
Von diesem Massaker hatte ich bis dahin nie etwas gehört!
Man will scheinbar doch davon ablenken dass es noch andere Nationen neben den Deutschen gibt die Massaker verübt haben
Gruss
rightwing
Damals waren sie nicht zu feige wehrlose, unbeteiligte und unbewaffnete Zivillisten zu hunderttausende zu ermorden.
Heute sind sie "feige" es zu zugeben.
TR GENERAL
04.12.2006, 12:51
Den Völkermord an armenien gab es nicht.
bernhard44
04.12.2006, 13:01
Den Völkermord an armenien gab es nicht.
nee - ein Land kann man auch nicht ermorden!
nee - ein Land kann man auch nicht ermorden!
BITTESCHÖN
Lauter "hirnlose" Aussagen!
reinhard
04.12.2006, 14:55
Die französische Botschaft in Deutschland (http://www.botschaft-frankreich.de/article.php3?id_article=1952) hat die Forderung, die Türkei müsse den Völkermord an den Armeniern vor einem EU-Beitritt anerkennen, auf deutsch ins Internet gestellt. Damit unterstreicht die französische Regierung die hohe Bedeutung, die diese Forderung hat.
Der Präsident Frankreichs wird zitiert:
Sie stellen die Frage, ob die Türkei den Völkermord in Armenien anerkennen muss, um der Europäischen Union beitreten zu können.
Ehrlich gesagt, ich glaube ja. Jedes Land wächst durch die Anerkennung seiner Dramen und Fehler. Kann man etwa sagen, dass Deutschland, das die Shoah vollständig anerkannte, sein Ansehen verlor? Sein Ansehen ist vielmehr gestiegen. Man könnte dies auch - unter etwas anderen Umständen - für Frankreich behaupten und für viele andere Länder. Ein Land, eine Nation, wächst immer, wenn es die Fehler anerkennt, die es begangen hat. Wenn es zudem darum geht, sich in ein Ganzes zu integrieren, das die Zugehörigkeit zu einer gleichen Gesellschaft und den Glauben an die gleichen Werte fordert, so denke ich, dass die Türkei von ihrer Geschichte, ihrer Tradition und ihrer Kultur aus betrachtet, die auch eine humanistische ist, gut beraten wäre, die Konsequenzen daraus zu ziehen.
kein pöbeln mehr:bow:
Allah u ekber yat da geber! Kanntest du diesen Spruch schon?
Die französische Botschaft in Deutschland (http://www.botschaft-frankreich.de/article.php3?id_article=1952) hat die Forderung, die Türkei müsse den Völkermord an den Armeniern vor einem EU-Beitritt anerkennen, auf deutsch ins Internet gestellt. Damit unterstreicht die französische Regierung die hohe Bedeutung, die diese Forderung hat.
Der Präsident Frankreichs wird zitiert:
Dann frage ich mich doch wie verlogen die Franzosen sind?- Das tut ja schon weh. Warum tun sich dann die zivilisierten Franzosen so schwer, den Völkermord an den Algeriern anzuerkennen. Sobald der eigene Arsch anfängt zu brennen schreien sie nach Wasser. Verlogenes Pack!
Allah u ekber yat da geber! Kanntest du diesen Spruch schon?
Kein Pöbeln mehr :cool:
reinhard
04.12.2006, 18:16
Das Parlament von Argentinien hat den Völkermord an den Armeniern anerkannt. Bereits 1985 hatte sich der Senat, die 2. Kammer des Parlamentes dem UNO-Beschluss zur Anerkennung des Völkermords angeschlossen und eine entsprechende Resolution verabschiedet.
Das Parlament beschloss jetzt ein Gesetz. Darin wird festgestellt, dass der Völkermord ein Fakt ist (was aber natürlich seit Jahrzehnten schon feststeht). Konkret wird der 24. April auch in Argentinien zum Gedenktag, armenische Schülerinnen und Schüler, Studentinnen und Studenten haben an diesem Tag frei. Außerdem können Angestellte öffentlicher Institutionen an diesem Tag während der Arbeitszeit an Gedenkveranstaltungen teilnehmen.
LINK (http://www.armtown.com/news/en/azg/20061202/2006120202/)
Das Parlament von Argentinien hat den Völkermord an den Armeniern anerkannt. Bereits 1985 hatte sich der Senat, die 2. Kammer des Parlamentes dem UNO-Beschluss zur Anerkennung des Völkermords angeschlossen und eine entsprechende Resolution verabschiedet.
Das Parlament beschloss jetzt ein Gesetz. Darin wird festgestellt, dass der Völkermord ein Fakt ist (was aber natürlich seit Jahrzehnten schon feststeht). Konkret wird der 24. April auch in Argentinien zum Gedenktag, armenische Schülerinnen und Schüler, Studentinnen und Studenten haben an diesem Tag frei. Außerdem können Angestellte öffentlicher Institutionen an diesem Tag während der Arbeitszeit an Gedenkveranstaltungen teilnehmen.
LINK (http://www.armtown.com/news/en/azg/20061202/2006120202/)
und? ist nichts neues, das in Argentinien Parlamente genauso reagieren wie andere politische "Institutionen". Sie sind politisch und haben nichts zu sagen. Aber eine andere Frage:
hast du endlich die belege für die anderen Behauptungen?
mal sehen, was uns hier einige User aufzutischen versuchen:
UNO-Resolution wird vorgegeben, bisher keine Bekege, ausser irgend welchen Meinungen (Schweizer Parlament, dann zusätzlich noch die zipr.ch in der das Gegenteil steht was Reinhard vorgibt)
AleviPlaya sowie andere werden als Leugner und Relativierer dargestellt, obwohl Armenier und Reinhard das ganze noch radikaler ausüben, in dem Sie den Holocaust als relativen Vergleichspunkt nehmen und ihren angeblichen Genozid gleichgestellt wissen wollen
Die armenocide.net Dokumente die von uns hier unentwegt vorgelegt hat, wurden kein einziges mal kommentiert, anscheinend hat man es stillschweigend zur Kenntniss genommen. Tut schon weh, wenn eigene "Quellen" das andere aufzeigen.
Immer wieder werden der Bryce Report und Morgenthau als Quelle und Beleg genannt, obwohl beide von internationalen Historikern (ausser Dadrian natürlich) kaum wahrgenommen werden und längst revidiert sind
Der letztendliche Beweis in Form eines Dokuments wurde bisher nicht erbracht, bis auf die Andonian Dokumente, die hier ein unvorsichtiger User mal reingestellt hat und prompt um die Ohren flog. So langsam sollte das jedem einleuchten, das man mit diesen Dokumenten höchstens Laien einfangen kann
Auf der anderen Seite, wird die Geschichte des osmanischen Reiches als Vorwand genommen, den Fall von 1915 zu rechtfertigen oder zu untermauern. Ist schon schwachsinnig auf was für ideen die Leute noch kommen um ihr Ziel zu festigen, in dem Sie die eigene Meinung in das osmanische Reich interpretieren. Wozu haben denn dann die vielen Historiker ihre Zeit verschwendet? Damit ihr hier mit Behauptungen lostreten könnt?
Hinzu kommen Behauptungen wie das Land Berlin oder Nordrhein-Westfalen hätten ihre Schulbücher dementsprechend umgeändert. Das stimmt nicht. Auf der anderen Seite aber wird nicht erwähnt, das in Brandenburg mit dem Lehrbüchern die die Lehrer erhalten auch eine CD mit dem Informationen der anderen Seite mitgegeben werden, heisst im Klartext, beide Seiten werden den Schülern gelehrt und beide Positionen werden berücksichtigt, nicht nur die eine sondern die andere These.
Dann werden McCarthy als Leugner des Holocaust hingestellt, aber der Beweiss nicht erbracht. Noch schlimmer, mit Nepper-Manier wird ein Text eingestellt und zusätzlich sugeriert, McCarthy hätte den Holocaust geleugnet. Im Grunde ist das eine hinterfotzige Grundhaltung, die meine These über Reinhard nur bestätigt. Noch besser, er sugeriert hier Usern, das in zipr.ch der UN-Beschluss existiere, obwohl in der Webseite das Gegenteil steht. Unter "Juristenstreit" kann man das Orignalwortlaut überprüfen. Damit hat wohl das schweizerische Parlament einer Ente aufgesessen. Was anderes kommt mir nicht mehr in den Sinn. Da das Dokument bisher nicht vorgelegt wurde, bestätitgt sich das Reinhard hier gezielt desinformationen verteilt.
Alevi_Playa
04.12.2006, 19:17
Peter du hast Recht. Es erfolgt leider immer noch keine Diskussion anhand der Quellen. Bis jetzt ist Reinhard auf keine auf keine der Quellen die ich oder jemand anderses gepostet hat eingegangen. Seine stupide Antwort Leugner!! sonst nix.
Das Parlament von Argentinien hat den Völkermord an den Armeniern anerkannt. Bereits 1985 hatte sich der Senat, die 2. Kammer des Parlamentes dem UNO-Beschluss zur Anerkennung des Völkermords angeschlossen und eine entsprechende Resolution verabschiedet.
Das Parlament beschloss jetzt ein Gesetz. Darin wird festgestellt, dass der Völkermord ein Fakt ist (was aber natürlich seit Jahrzehnten schon feststeht). Konkret wird der 24. April auch in Argentinien zum Gedenktag, armenische Schülerinnen und Schüler, Studentinnen und Studenten haben an diesem Tag frei. Außerdem können Angestellte öffentlicher Institutionen an diesem Tag während der Arbeitszeit an Gedenkveranstaltungen teilnehmen.
LINK (http://www.armtown.com/news/en/azg/20061202/2006120202/)
die knien sich aber mächtig rein was :hihi:
brauchen die einen grund um blau zu machen-also reinhard das geht doch wirklich zu weit oder? :D
weisst du was man das nennt? Bildung von Mehrheitsmeinung mit Propaganda. Sowas gab es mal im dritten Reich und das hat bekanntlich gefunzt. Die Gesellschaft hat das geglaubt, was Himmler und Co alles verzapft haben, ohne dabei die internationalen Historiker zu befragen, die deutschen Wissenschaftler haben ja gelangt. Das sowas in Euroipa wieder im kommen ist, beunruhigende Zeiten brechen auf.
Jetzt gehst du zu weit freundchen. Wenn es eine Seite gibt die sich hauptsächlich auf die Propaganda ihrer seite stützt ist das die türkische. Wenn du dir die Quellenangaben auf türkischen seiten ansiehst sind da zu 80% türkische Autoren!
Seither versuchen türkische Historiker die Glaubwürdigkeit armenischstämmiger Autoren mit dem Hinweis auf ihre Befangenheit zu akkreditieren, übersehen aber dabei, dass sie als Türken derselben Problematik unterliegen. Das gilt selbstverständlich auch für die amerikanischen, von türkischen Regierungsgeldern finanzierten Turkologen wie Stanford Shaw, Justin McCarthy und Bernard Lewis.
http://www.zipr.ch/armenien/html/historikerstreit.htm
Und nur mal so nebenbei ich lebe in einem Land in dem ich aussprechen kann was ich denke und nicht gleich wegen Beleidigung des Türkentums angeklagt werden kann, soviel zu Einseitigkeit. Denk erstmal nach bevor du so einen Schwachsinn hier reinschreibst. Die Deutschen haben ihre Lektion aus der Geschichte gelernt (von einigen Ausnahmen abgesehen). Die Türken sind noch extrem weit davon entfernt (auch mit einigen Ausnahmen)...l
Jetzt gehst du zu weit freundchen. Wenn es eine Seite gibt die sich hauptsächlich auf die Propaganda ihrer seite stützt ist das die türkische. Wenn du dir die Quellenangaben auf türkischen seiten ansiehst sind da zu 80% türkische Autoren!
http://www.zipr.ch/armenien/html/historikerstreit.htm
Und nur mal so nebenbei ich lebe in einem Land in dem ich aussprechen kann was ich denke und nicht gleich wegen Beleidigung des Türkentums angeklagt werden kann, soviel zu Einseitigkeit. Denk erstmal nach bevor du so einen Schwachsinn hier reinschreibst. Die Deutschen haben ihre Lektion aus der Geschichte gelernt (von einigen Ausnahmen abgesehen). Die Türken sind noch extrem weit davon entfernt (auch mit einigen Ausnahmen)...l
Wäre auch sehr absurd, wenn die deutschen leugnen würden. die sachlage ist ja auch klar! alles eindeutig bewiesen und verurteilt. genau das verlangen wir türken auch. beweist es uns und verurteilt uns-dann werden auch wir zu unserer geschichte stehen- so lange ihr das aber nicht könnt, bleibt es dabei!
ob türkische historiker oder nicht tut nicht zur sache- wichtig sind die quellen auf die man sich beruht. eine sachliche diskussion kann nicht daran gemessen werden was für eine nationalität die historiker haben sondern wie sie zu ihrern kenntnissen gekommen sind. wer die wissenschaftliche arbeitet leistet ist egal, wie gesagt die quellen sind wichtig.
reinhard
05.12.2006, 09:28
Die Tatsachen sind doch klar:
1915 haben die Osmanen einen Völkermord an 1,5 Millionen Armeniern begangen.
1985 hat die UNO den Völkermord durch einen entsprechenden Beschluss anerkannt.
Dem ist die EU durch eine Parlaments-Resolution 1987 gefolgt.
Ungefähr 60 Parlamente haben sich der Anerkennung durch die UNO angeschlossen.
Das OVG Berlin hat im März 2006 erklärt, dass die Leugnung in Deutschland verboten ist und sich auf die vorliegenden Anerkennungen durch UNO und EU gestützt.
"Peter" und andere leugnen den Völkermord, leugnen die UNO-Anerkennung, leugnen den Beschluss des OVG, leugnen die Parlamentsbeschlüsse etc. Sie leugnen den Inhalt von Schulbüchern, sie leugnen die Ergebnisse der Gerichtsverfahren, sie leugnen die Erkenntnisse der internationalen Historiker-Konferenzen. Sie leugnen einfach alles.
Die Frage ist doch: Wen interessiert das?
In den Sommerferien haben rund 11.000 Geschichtslehrer das neue Material bekommen, um den Völkermord im Unterricht zu erläutern, ohne dass sich die Leugner dabei eingemischt haben. Der Bundeskongress der Geschichtslehrer war ja hier in Kiel, CAU, also rund 400 Meter von meinem Büro entfernt. Ich denke, wir können einfach akzeptieren, dass "peter" auch diesen Bundeskongress leugnen.
cimbom75
05.12.2006, 09:35
Die Tatsachen sind doch klar:
1915 haben die Osmanen einen Völkermord an 1,5 Millionen Armeniern begangen.
1985 hat die UNO den Völkermord durch einen entsprechenden Beschluss anerkannt.
Dem ist die EU durch eine Parlaments-Resolution 1987 gefolgt.
Ungefähr 60 Parlamente haben sich der Anerkennung durch die UNO angeschlossen.
Das OVG Berlin hat im März 2006 erklärt, dass die Leugnung in Deutschland verboten ist und sich auf die vorliegenden Anerkennungen durch UNO und EU gestützt.
"Peter" und andere leugnen den Völkermord, leugnen die UNO-Anerkennung, leugnen den Beschluss des OVG, leugnen die Parlamentsbeschlüsse etc. Sie leugnen den Inhalt von Schulbüchern, sie leugnen die Ergebnisse der Gerichtsverfahren, sie leugnen die Erkenntnisse der internationalen Historiker-Konferenzen. Sie leugnen einfach alles.
Die Frage ist doch: Wen interessiert das?
In den Sommerferien haben rund 11.000 Geschichtslehrer das neue Material bekommen, um den Völkermord im Unterricht zu erläutern, ohne dass sich die Leugner dabei eingemischt haben. Der Bundeskongress der Geschichtslehrer war ja hier in Kiel, CAU, also rund 400 Meter von meinem Büro entfernt. Ich denke, wir können einfach akzeptieren, dass "peter" auch diesen Bundeskongress leugnen.
Ich kann mich deiner Frage anschliessen. WEN INTERESSIERT DAS ?
Wenn die Leugnung unter Strafe gestellt werden soll, warum willst du dann diskutieren ?
Hast du noch nicht erreicht, was du wolltest ?
Was willst du erreichen ?
Alevi_Playa
05.12.2006, 10:06
Und nur mal so nebenbei ich lebe in einem Land in dem ich aussprechen kann was ich denke und nicht gleich wegen Beleidigung des Türkentums angeklagt werden kann, soviel zu Einseitigkeit. Denk erstmal nach bevor du so einen Schwachsinn hier reinschreibst. Die Deutschen haben ihre Lektion aus der Geschichte gelernt (von einigen Ausnahmen abgesehen). Die Türken sind noch extrem weit davon entfernt (auch mit einigen Ausnahmen)...l
Zum Glück lebst du nicht in Frankreich oder der Schweiz ....
Ich kann mich deiner Frage anschliessen. WEN INTERESSIERT DAS ?
Wenn die Leugnung unter Strafe gestellt werden soll, warum willst du dann diskutieren ?
Hast du noch nicht erreicht, was du wolltest ?
Was willst du erreichen ?
erreicht hat er gar nix-deswege macht er ja noch herum. erwachsene Menschen können denken und recherchieren. sie schauen sich viele seiten an und machen sich ihre eigenen gedanken-das nennt man meinungsbildung.
manche sind es aber gewohnt, daß man eine meinung einfach so akzeptiert, egal ob sie richtig oder falsch ist-hauptsache ihre eigene these ist belegt.
was kann man denn leugnen, wenn es es nicht bewiesen wurde.
cimbom75
05.12.2006, 11:41
erreicht hat er gar nix-deswege macht er ja noch herum. erwachsene Menschen können denken und recherchieren. sie schauen sich viele seiten an und machen sich ihre eigenen gedanken-das nennt man meinungsbildung.
manche sind es aber gewohnt, daß man eine meinung einfach so akzeptiert, egal ob sie richtig oder falsch ist-hauptsache ihre eigene these ist belegt.
was kann man denn leugnen, wenn es es nicht bewiesen wurde.
Das sind Schlaumeier.
Die wollen eine Sache, wenn man sie leugnet strafbar machen und wollen diskutieren.
Wenn es strafbar sein soll, dann sollen sie selber den Mund halten, denn bis heute hat auch kein Mensch darueber diskutiert.
Am Besten ist es aber, dass sie solche Konflikte in andere Laender tragen und dort diskutieren wollen wo Tuerken leben, um diese als kriminelle abzustempeln.
Das ist ganz schoen abgefuxxt.
Das sind Schlaumeier.
Die wollen eine Sache, wenn man sie leugnet strafbar machen und wollen diskutieren.
Wenn es strafbar sein soll, dann sollen sie selber den Mund halten, denn bis heute hat auch kein Mensch darueber diskutiert.
Am Besten ist es aber, dass sie solche Konflikte in andere Laender tragen und dort diskutieren wollen wo Tuerken leben, um diese als kriminelle abzustempeln.
Das ist ganz schoen abgefuxxt.
Seid euerem Allah dankbar, dass das leugnen des Völkermordes an den Armeniern in der BRD straffrei ist, sonst würdet ihr hier nicht derart hämische Beiträge schreiben.
Vor lauter HASS und Selbstherrlichkeit habt ihr euere Manieren vergessen.
Wie ihr in eueren Beiträgen unverfroren schreibt, zeugt lediglich, dass Türken in der BRD eine sog. "Narrenfreiheit" geniessen.
cimbom75
05.12.2006, 13:16
Seid euerem Allah dankbar, dass das leugnen des Völkermordes an den Armeniern in der BRD straffrei ist, sonst würdet ihr hier nicht derart hämische Beiträge schreiben.
Vor lauter HASS und Selbstherrlichkeit habt ihr euere Manieren vergessen.
Wie ihr in eueren Beiträgen unverfroren schreibt, zeugt lediglich, dass Türken in der BRD eine sog. "Narrenfreiheit" geniessen.
soviel zu deiner Bemerkung:
Ich bin in Deutschland geboren, hier aufgewachsen, zur Schule gegangen, studiert und arbeite hier.
Was ich hier geniesse sind die Fruechte meiner Arbeit, sowohl durch meine frueheren schulischen Leistungen, meinem Studium und meinem Erfolg in der Arbeit die ich ausfuehre.
Deine Bemerkungen wie zb "seit eurem Allah dankbar und Narrenfreiheit" kannst du fuer dich behalten.
Welche Freiheit geniesst du mein lieber Hayaser ?
soviel zu deiner Bemerkung:
Ich bin in Deutschland geboren, hier aufgewachsen, zur Schule gegangen, studiert und arbeite hier.
Was ich hier geniesse sind die Fruechte meiner Arbeit, sowohl durch meine frueheren schulischen Leistungen, meinem Studium und meinem Erfolg in der Arbeit die ich ausfuehre.
Deine Bemerkungen wie zb "seit eurem Allah dankbar und Narrenfreiheit" kannst du fuer dich behalten.
Welche Freiheit geniesst du mein lieber Hayaser ?
Solche Typen haben es nicht gelernt, daß Meinungfreiheit auch für uns Türken gilt. Nein, sie wollen ums Verrecken Recht haben. Können eine andere Meinung nicht akzeptieren und wenn sie mit Argumenten nicht weiterkommen wird in die Schublade gegriffen- Man kann ja in Europa viel erreichen, wenn es gegen Türken geht- da fragt keiner ob man Recht hat oder nicht.
Sie sind blind vor Haß und Vorurteilen- deswegen kümmern sie sich auch nicht um Fakten.
Jetzt gehst du zu weit freundchen. Wenn es eine Seite gibt die sich hauptsächlich auf die Propaganda ihrer seite stützt ist das die türkische. Wenn du dir die Quellenangaben auf türkischen seiten ansiehst sind da zu 80% türkische Autoren!
wußte niocht das, armenocide.net türkischer herkunft ist, das Sarafian, Kaiser und was weis ich was, bisher nicht viel dazu gesagt haben. Sie warten ab und reagieren nicht wie die deutschen Historiker der Sorte Kieser und Co., die nicht einmal Historiker in dem Sinne sind.
http://www.zipr.ch/armenien/html/historikerstreit.htm die Seite sollte man sich gut durchlesen und nicht wie Reinhard geschwind mal anders interpretieren.
Und nur mal so nebenbei ich lebe in einem Land in dem ich aussprechen kann was ich denke und nicht gleich wegen Beleidigung des Türkentums angeklagt werden kann, soviel zu Einseitigkeit. Denk erstmal nach bevor du so einen Schwachsinn hier reinschreibst. Die Deutschen haben ihre Lektion aus der Geschichte gelernt (von einigen Ausnahmen abgesehen). Die Türken sind noch extrem weit davon entfernt (auch mit einigen Ausnahmen)...l
Wenn euch die Puste ausgeht, langt ihr nach der 301, was anderes habt ihr auch nicht mehr.
wußte niocht das, armenocide.net türkischer herkunft ist, das Sarafian, Kaiser und was weis ich was, bisher nicht viel dazu gesagt haben. Sie warten ab und reagieren nicht wie die deutschen Historiker der Sorte Kieser und Co., die nicht einmal Historiker in dem Sinne sind.
die Seite sollte man sich gut durchlesen und nicht wie Reinhard geschwind mal anders interpretieren.
Wenn euch die Puste ausgeht, langt ihr nach der 301, was anderes habt ihr auch nicht mehr.
Verleumdung gehört auch hier unter Strafe gesetzt. Während meinen einen Polizisten nicht einmal "Du" nennen darf, ist es hier möglich ganze Völker zu verleumden-toll!
Die Tatsachen sind doch klar:
1915 haben die Osmanen einen Völkermord an 1,5 Millionen Armeniern begangen.
1985 hat die UNO den Völkermord durch einen entsprechenden Beschluss anerkannt.
Dem ist die EU durch eine Parlaments-Resolution 1987 gefolgt.
Ungefähr 60 Parlamente haben sich der Anerkennung durch die UNO angeschlossen.
Das OVG Berlin hat im März 2006 erklärt, dass die Leugnung in Deutschland verboten ist und sich auf die vorliegenden Anerkennungen durch UNO und EU gestützt.
"Peter" und andere leugnen den Völkermord, leugnen die UNO-Anerkennung, leugnen den Beschluss des OVG, leugnen die Parlamentsbeschlüsse etc. Sie leugnen den Inhalt von Schulbüchern, sie leugnen die Ergebnisse der Gerichtsverfahren, sie leugnen die Erkenntnisse der internationalen Historiker-Konferenzen. Sie leugnen einfach alles.
Die Frage ist doch: Wen interessiert das?
In den Sommerferien haben rund 11.000 Geschichtslehrer das neue Material bekommen, um den Völkermord im Unterricht zu erläutern, ohne dass sich die Leugner dabei eingemischt haben. Der Bundeskongress der Geschichtslehrer war ja hier in Kiel, CAU, also rund 400 Meter von meinem Büro entfernt. Ich denke, wir können einfach akzeptieren, dass "peter" auch diesen Bundeskongress leugnen.
stimmt, wen interessiert das, deine Lügen und deine bodenlosen Behauptungen?
Keinen.
Seid euerem Allah dankbar, dass das leugnen des Völkermordes an den Armeniern in der BRD straffrei ist, sonst würdet ihr hier nicht derart hämische Beiträge schreiben.
Vor lauter HASS und Selbstherrlichkeit habt ihr euere Manieren vergessen.
Wie ihr in eueren Beiträgen unverfroren schreibt, zeugt lediglich, dass Türken in der BRD eine sog. "Narrenfreiheit" geniessen.
es gibt auch eine Kehrseite:
Der Ararat ist und bleibt ein "türkischer" Berg, da können die armen, schwachen Armenier sich noch so auf einen Genouid berufen, Sie werden weder den Schmerz dadruch lindern können, noch irgend welche Entschädigungen erhalten, noch eine freundschaftliche Beziehung eingehen. Was in 91Jahren nicht geschafft wurde, ist auch in Zukunft mit Hayasers und Co nicht möglich. Das einzig gute was der Holocaust an Früchten hervorgebracht hat, und das innerhalb weniger Jahre, ist der Zusammenhalt der einstigen "Gegner". Das einzig gute, das der Myhtos für die Armenier hervorgebracht hat, ist, das die Armenier dadurch einen Zusammenhalt suggerieren können, das nicht einmal ansatzweise in der Zukunft relevanz haben wird. Schon jetzt kehren viele Armenier Armenien den rücken, dadurch, das Sie sich in der Nachbarschaft Feinde geschaffen und erhalten haben. Das komische, wo in Armenien Armenier "flüchten" siedeln sich unter bestimmten Problemen, Armenier und Aramäer wieder in der Türkei an. Das soll was heissen.
es gibt auch eine Kehrseite:
Der Ararat ist und bleibt ein "türkischer" Berg, da können die armen, schwachen Armenier sich noch so auf einen Genouid berufen, Sie werden weder den Schmerz dadruch lindern können, noch irgend welche Entschädigungen erhalten, noch eine freundschaftliche Beziehung eingehen. Was in 91Jahren nicht geschafft wurde, ist auch in Zukunft mit Hayasers und Co nicht möglich. Das einzig gute was der Holocaust an Früchten hervorgebracht hat, und das innerhalb weniger Jahre, ist der Zusammenhalt der einstigen "Gegner". Das einzig gute, das der Myhtos für die Armenier hervorgebracht hat, ist, das die Armenier dadurch einen Zusammenhalt suggerieren können, das nicht einmal ansatzweise in der Zukunft relevanz haben wird. Schon jetzt kehren viele Armenier Armenien den rücken, dadurch, das Sie sich in der Nachbarschaft Feinde geschaffen und erhalten haben. Das komische, wo in Armenien Armenier "flüchten" siedeln sich unter bestimmten Problemen, Armenier und Aramäer wieder in der Türkei an. Das soll was heissen.
Von mir aus können sich alle Armenier wieder in unserem schönen Türkei ansiedeln. Bringt viele Vorteile mit sich wie zum einen nicht isoliert zu sein zum anderen Ararat von vorne zu betrachten.
70 000 haben es geschafft und sind stolz in einem demokratischen Land zu leben mit einer EU-Perspektive.
Von mir aus können sich alle Armenier wieder in unserem schönen Türkei ansiedeln. Bringt viele Vorteile mit sich wie zum einen nicht isoliert zu sein zum anderen Ararat von vorne zu betrachten.
70 000 haben es geschafft und sind stolz in einem demokratischen Land zu leben mit einer EU-Perspektive.
Deutest du damit an, dass es in Armenien keine Demokratie gibt?
Woher weist man, dass in der Türkei ca. 70 000 Armenier aus Armenien leben?
Diese Menschen leben doch illegal in der Türkei.
Das diese Menschen stolz sind in der Türkei zu leben ist mal dahingestellt.
Deutest du damit an, dass es in Armenien keine Demokratie gibt?
Woher weist man, dass in der Türkei ca. 70 000 Armenier aus Armenien leben?
Diese Menschen leben doch illegal in der Türkei.
Das diese Menschen stolz sind in der Türkei zu leben ist mal dahingestellt.
sie dürfen auch gerne wieder gehn.
sie dürfen auch gerne wieder gehn.
Ich hatte es mir gedacht, dass doch solch eine Aussage kommen wird.
Habe wiedermal Recht gehabt.
Man muss eben seine Feinde gut kennen.
Alevi_Playa
06.12.2006, 09:19
Ich hatte es mir gedacht, dass doch solch eine Aussage kommen wird.
Habe wiedermal Recht gehabt.
Man muss eben seine Feinde gut kennen.
Aha die Türken sind also deine Feinde... Interessant. Deine Pseudo-Toleranz, dass du nur türk. Faschisten hasst , hat dir sowieso niemand abgekauft.
Was definiertst du eigentlich überhaupt als türkischen Faschisten? Wär dochmal interessant zu erfahren.
Ich hatte es mir gedacht, dass doch solch eine Aussage kommen wird.
Habe wiedermal Recht gehabt.
Man muss eben seine Feinde gut kennen.
wenn es ihnen nicht gefällt dürfen sie wieder gehn-was ist daran schimm?
sollen sie doch in ihr geliebtes armenien gehen und dort für ihre sache kämpfen.
Ich hatte es mir gedacht, dass doch solch eine Aussage kommen wird.
Habe wiedermal Recht gehabt.
Man muss eben seine Feinde gut kennen.
dieser satz von dir war der grund warum ich es so formuliert habe.
Das diese Menschen stolz sind in der Türkei zu leben ist mal dahingestellt.[/
dieser satz von dir war der grund warum ich es so formuliert habe.
Das diese Menschen stolz sind in der Türkei zu leben ist mal dahingestellt.[/
Mach so weiter!
Du machst es recht gut.
Alevi_Playa
06.12.2006, 10:04
Mach so weiter!
Du machst es recht gut.
Hayaser bist du ein armenischer Faschist?
Mach so weiter!
Du machst es recht gut.
tja, so bin ich nun mal- gut!
:cool2:
verstehe aber nicht, was du willst. du zweifelst an, daß die armenier in der türkei nicht gerne leben und wenn man sagt, dann sollen sie gehn, reagierst du wieder einmal beleidigt.warum?
halte doch einmal deine linie, wenn du eine hast.
tja, so bin ich nun mal- gut!
:cool2:
verstehe aber nicht, was du willst. du zweifelst an, daß die armenier in der türkei nicht gerne leben und wenn man sagt, dann sollen sie gehn, reagierst du wieder einmal beleidigt.warum?
halte doch einmal deine linie, wenn du eine hast.
Nichts unterstellen.
Ich reagiere keinesfalls beleidigt.
Ich wünschte in der Türkei würden keine Armenier leben.
Aber die Regierung schafft es schon sie alle ausser Landes zu verjagen.
Nichts unterstellen.
Ich reagiere keinesfalls beleidigt.
Ich wünschte in der Türkei würden keine Armenier leben.
Aber die Regierung schafft es schon sie alle ausser Landes zu verjagen.
wie man daraus erkennen kann, teilen nicht alle armenier deine meinung. denn mit einem hungernden magen lässt sich für deine erfundene these nicht kämpfen.
deine regierung in armenien sollte den armen menschen arbeit und wohlstand beschaffen, anstatt einer lüge hinterherzurennen.
wie man daraus erkennen kann, teilen nicht alle armenier deine meinung. denn mit einem hungernden magen lässt sich für deine erfundene these nicht kämpfen.
deine regierung in armenien sollte den armen menschen arbeit und wohlstand beschaffen, anstatt einer lüge hinterherzurennen.
So ist es Sahin der "Allwissende"!
Du hast es auf den Punkt gebracht.
Die Regierung in Armenien taugt eben nichts.
So ist es Sahin der "Allwissende"!
Du hast es auf den Punkt gebracht.
Die Regierung in Armenien taugt eben nichts.
ich fühle mich geehrt :))
So ist es Sahin der "Allwissende"!
Du hast es auf den Punkt gebracht.
Die Regierung in Armenien taugt eben nichts.
hat Sie das jemals? Stichwort, Hovannisian und Nalbandian, die wussten, was damals nach 1918 abging. Das ganze Theater hat sich kein deut gebessert, noch schlimmer, ein Vorfall vor 2Wochen (Politiker stürmt mit seiner Privatarmee eine Gaspipeline) zeigt, wie die Demokratie dort herrscht. ;) Unser einer Hayaser, sollte sich gefälligts darum kümmern, anstatt einer alten geschichte her zu hecheln.
Hallo Leute,
hier könnt ihr nachlesen über die Völkermorde von Türken an Armeniern im Laufe der Jahrzehnte.
http://lexikon.freenet.de/V%C3%B6lkermord_an_den_Armeniern
Um 1800 lebten die christlichen Armenier teils unter dem Schah von Persien, teils in einer weiten Diaspora zwischen Indien und England, mehrheitlich aber unter osmanischer Herrschaft. Im Osmanischen Reich siedelten die Armenier konzentriert (1) im heutigen Ostanatolien, im Gebiet von Erzurum, Kars, Van und Diyarbakir, (2) in Kilikien bei Adana und Maraş und (3) in den osmanischen Metropolen Alexandrien, Smyrna (Izmir) und vor allem Konstantinopel (Istanbul), wo um 1870 250.000 bis 300.000 armenische Christen wohnten (geschätzt 20 % der Stadtbevölkerung). Die Expansion Russlands in den Kaukasus im 19. Jahrhundert und der allmähliche Niedergang des Osmanischen Reichs sowie zunehmende Repressionen führten zu Bestrebungen eines Teils der Armenier, einen unabhängigen Staat einzurichten. Diese Bestrebungen der Armenier innerhalb des Osmanischen Reichs wurden vom orthodoxen Russland aus religiösen und geopolitischen Gründen unterstützt und führten schließlich außerhalb des Osmanischen Reiches zur Gründung zweier armenischer Parteien (1887 und 1890), die jedoch nur einen kleinen Teil der Bevölkerung hinter sich bringen konnten.
Gleichzeitig wurde in der Türkei, wie in vielen europäischen Ländern, der Nationalstaatsgedanke stärker. Das im Niedergang befindliche, multiethnische Osmanische Reich versuchte in der Tanzimat-Periode (1839–1879), den Staat durch Übernahme westlicher Konzepte zu reformieren und gleichzeitig äußere Einflüsse zurückzudrängen. Zunehmend wurde die Notwendigkeit von Reformen auch von den europäischen Mächten angemahnt und auf dem Berliner Kongress (1878) auch festgeschrieben, die dabei allerdings nicht frei von kolonialistischen Eigeninteressen waren. Eine Gleichstellung von türkischen Muslimen und christlichen Minderheiten wurde bis zum Sturz des Sultans Abdülhamid II. (1909) nicht realisiert; die in Artikel 61 in Berlin für die Armenier vereinbarten Reformen wurden nicht umgesetzt, sondern führten zu einer Verschlimmerung der Lage der Armenier. In der Folge der Reformbestrebungen entstand die jungtürkische Bewegung, die nach einer anfänglich vertretenen osmanistischen Ideologie das Ziel eines sprachlich und kulturell einheitlichen Staats vertrat. Nachdem die Jungtürken an die Macht gekommen waren, begannen sie, die Armenier, die nicht nur eine andere Sprache und Schrift hatten, sondern als Christen auch eine andere Religion praktizierten, als Fremdkörper in diesem angestrebten Staat anzusehen. Auch standen die seit Jahrtausenden in Ostanatolien beheimateten Armenier panturkistischen Bestrebungen im Wege, die eine Vereinigung der Turkvölker vom Balkan bis in die Mongolei erträumten.
mfG
Hayaser
Propaganda? Hier mal drei Zitate zur Propaganda in YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=Y_GOv7XVX-w&eurl=)
Kurz vor Schluss wird es interresant.
Propaganda? Hier mal drei Zitate zur Propaganda in YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=Y_GOv7XVX-w&eurl=)
Kurz vor Schluss wird es interresant.
sehr gute arbeit peter- ich würde mir wünschen, daß sich hayaser,nanni und reinhard auch so viel mühe machen würden und uns eindeutige beweise vorlegen würden.
Eindeutige beweise ? :hihi:
ein kleines propagandavideo dass wieder nur einen teil der quellen zitiert. Wie du es immer so schön ausdrückst es gibt wiederum genügend quellen die das wiederlegen können....
Eindeutige beweise ? :hihi:
ein kleines propagandavideo dass wieder nur einen teil der quellen zitiert. Wie du es immer so schön ausdrückst es gibt wiederum genügend quellen die das wiederlegen können....
nanni, wenn es doch quellen gibt, die einen völkermord widerlegen und wiederrum andere quellen die these als bewiesen sehen ist doch folgendes vorhanden oder?
die sachlage ist nicht klar bewiesen. wie kannst du dann also partei für die eine seite ergreifen und nur diesen quellen glauben?
sind es vorurteile? ist das sympathisieren der grund?
oder liegt einfach nur ein türkenfeindlicher hintergrund vor?
solltest du dann zumindest nicht einwenig vorsichtig sein mit deinen behauptungen?
reinhard
10.12.2006, 12:32
nanni, wenn es doch quellen gibt, die einen völkermord widerlegen und wiederrum andere quellen die these als bewiesen sehen ist doch folgendes vorhanden oder?
die sachlage ist nicht klar bewiesen. wie kannst du dann also partei für die eine seite ergreifen und nur diesen quellen glauben?
Das ist totaler Unsinn. UNO und EU haben den Völkermord anerkannt, weil er einwandfrei bewiesen ist. Er steht inzwischen weltweit in den Geschichtsbüchern. Damit wird es zur reinen Bildungsfrage, ob man vom Völkermord weiß oder nicht.
Dass nur die Nachfahren der Täter leugnen, macht doch die Motive der Leugner deutlich.
Auf der einen Seiten stehen die Historiker, die Juristen und die Politiker, auf der anderen Seite die Enkel von Vergewaltigern und Massenmördern. Da ist doch völlig klar, auf welcher Seite man nur stehen kann.
Das ist totaler Unsinn. UNO und EU haben den Völkermord anerkannt, weil er einwandfrei bewiesen ist. Er steht inzwischen weltweit in den Geschichtsbüchern. Damit wird es zur reinen Bildungsfrage, ob man vom Völkermord weiß oder nicht.
Dass nur die Nachfahren der Täter leugnen, macht doch die Motive der Leugner deutlich.
Auf der einen Seiten stehen die Historiker, die Juristen und die Politiker, auf der anderen Seite die Enkel von Vergewaltigern und Massenmördern. Da ist doch völlig klar, auf welcher Seite man nur stehen kann.
Genau so ist es mein Lieber.
UNO und EU haben den Völkermord anerkannt, weil er einwandfrei bewiesen ist. Er steht inzwischen weltweit in den Geschichtsbüchern.
Wehrlose Zivillisten zu ermorden und ihr ganzes Vermögen zu rauben ist ein Akt der Feigheit es hinterher zu leugnen ist Hyperfeige!
Genau so ist es mein Lieber.
UNO und EU haben den Völkermord anerkannt, weil er einwandfrei bewiesen ist. Er steht inzwischen weltweit in den Geschichtsbüchern.
Wehrlose Zivillisten zu ermorden und ihr ganzes Vermögen zu rauben ist ein Akt der Feigheit es hinterher zu leugnen ist Hyperfeige!
Wo Quellen? Gibt es keine! also still!!
Das ist totaler Unsinn. UNO und EU haben den Völkermord anerkannt, weil er einwandfrei bewiesen ist. Er steht inzwischen weltweit in den Geschichtsbüchern. Damit wird es zur reinen Bildungsfrage, ob man vom Völkermord weiß oder nicht.
Dass nur die Nachfahren der Täter leugnen, macht doch die Motive der Leugner deutlich.
Auf der einen Seiten stehen die Historiker, die Juristen und die Politiker, auf der anderen Seite die Enkel von Vergewaltigern und Massenmördern. Da ist doch völlig klar, auf welcher Seite man nur stehen kann.
Reinhard , du hast uns ja schon alles gepostet nicht wahr? Da wir nicht lesen können, konnten wir natürlich nichts davon erfahren. Ach, wie war doch noch mal die Adresse der UNO in Genf?
Ich glaube mittlerweile du lügst nicht nur, sondern glaubst es tatsächlich, daß es so etwas gibt.
sobald es darum geht, fakten auf den tisch zu legen bleiben die armenischen historiker jeglichen kommissionen und einladungen fern. warum das wohl so ist?
warum kommen sie nicht und überzeugen uns türken von ihren thesen, damit wir auch endlich mal eine klarheit haben? ich kann sie verstehen, denn sie haben nichts in der hand. der einfacherer weg ist die desinformation, die propaganda und politische lösungen, die erkauft werden-mal mit geld mal mit stimmen. und so geht der ganze zirkus weiter.
Auf Einladung der historischen Fakultät der Universität Wien hatte letztes Jahr erstmals ein Treffen armenischer und türkischer Historiker stattgefunden, um einen Anlauf zu einer wissenschaftlichen Verständigung zu machen. Dabei war ein Austausch von Dokumenten vereinbart worden, dem die armenische Seite bislang nicht nachgekommen ist. Das für Mai angestrebte Folgetreffen wurde deshalb erst einmal abgesagt.
http://www.taz.de/pt/2005/03/02/a0118.1/text
reinhard
10.12.2006, 13:57
Reinhard , du hast uns ja schon alles gepostet nicht wahr? Da wir nicht lesen können, konnten wir natürlich nichts davon erfahren. Ach, wie war doch noch mal die Adresse der UNO in Genf?
Ich glaube mittlerweile du lügst nicht nur, sondern glaubst es tatsächlich, daß es so etwas gibt.
Der Beschluss der UNO liegt ja vor. Es gibt ja auch andere Parlamente, die sich auf den Beschluss beziehen. Das OVG bezieht sich auch auf die UNO-Anerkennung.
Da es den Beschluss der UNO seit 21 Jahren gibt, stellt sich doch nur die Frage, wie lange es noch dauert, bis du die Adresse der UNO rausgefunden hast.
bernhard44
10.12.2006, 15:47
Propaganda? Hier mal drei Zitate zur Propaganda in YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=Y_GOv7XVX-w&eurl=)
Kurz vor Schluss wird es interresant.
You Tube wurde bisher nur in der "Plauder- und Spassecke" zitiert!:hihi:
You Tube wurde bisher nur in der "Plauder- und Spassecke" zitiert!:hihi:
du kannst die Plattform herunter reden, die Quellen und Zitate aber nicht, dazu fehlt dir jegliches Wissen, besser ausgedrückt, die "Information". Aber scheinbar hält man sich damit auf, die Ersteller, Plattformen und Initiatoren zu verunglimpfen, dagegen habe ich nichts, aber das man dementsprechend die Zitate und deren Quellen herunter reden will, ist ne andere Sache. Da wirst auch du, mit deinem angeblichen Weitsicht, nicht drum herum kommen, mir das näher zu erläutern, warum die Information "Scheisse" ist. Etwa, weil die Plattform nichts taugt?
Der Beschluss der UNO liegt ja vor. Es gibt ja auch andere Parlamente, die sich auf den Beschluss beziehen. Das OVG bezieht sich auch auf die UNO-Anerkennung.
Da es den Beschluss der UNO seit 21 Jahren gibt, stellt sich doch nur die Frage, wie lange es noch dauert, bis du die Adresse der UNO rausgefunden hast.
ist ja nichts neues von dir, nur die Quelle und den Beleg dazu hast du noch nicht auftreiben können, kein Geld oder kein Mut dazu?
Genau so ist es mein Lieber.
UNO und EU haben den Völkermord anerkannt, weil er einwandfrei bewiesen ist. Er steht inzwischen weltweit in den Geschichtsbüchern.
Wehrlose Zivillisten zu ermorden und ihr ganzes Vermögen zu rauben ist ein Akt der Feigheit es hinterher zu leugnen ist Hyperfeige!
hast du dafür Belege oder bist du auf dem gleichen Trip, wie der Reinhard?
hast du dafür Belege oder bist du auf dem gleichen Trip, wie der Reinhard?
Warum wollten Türken das armenische Volk ausrotten?
Warum hatten Türken 2/3 des armenischen Volkes ausgerottet?
Warum sehen Türken diese Ereignisse als eine "Heldentat" an?
Seit wann ist es eine Heldentat wehrlose Zivillisten zu ermorden und ihr ganzes Vermögen zu rauben?
Warum wollten Türken das armenische Volk ausrotten?
Warum hatten Türken 2/3 des armenischen Volkes ausgerottet?
Warum sehen Türken diese Ereignisse als eine "Heldentat" an?
Seit wann ist es eine Heldentat wehrlose Zivillisten zu ermorden und ihr ganzes Vermögen zu rauben?
jetzt hängt die Platte
dengesiz
10.12.2006, 21:51
jetzt hängt die Platte
Das ist doch schon länger der Fall bei ihm.:cool2:
Das ist doch schon ...
Türken schafften 2/3 der gesamten armenischen Bevölkerung auszurotten.
91 Jahre lang kamen sie straffrei davon, ist das denn eine anerkennenswerte Leistung?
Verdient etwa diese "Heldentat" wehrlose Zivillisten zu ermorden und ihr ganzes Vermögen zu rauben keinen Respekt?
Auf jeden Fall sind Türken sehr stolz auf diese Ereignisse von 1915/16.
In Deutschland werden diese Ereignisse gerne "totgeschwiegen", weil das osmanische Reich im 1.Weltkrieg Kriegsverbündete mit dem deutschen Kaiserreich waren.
Türken schafften 2/3 der gesamten armenischen Bevölkerung auszurotten.
91 Jahre lang kamen sie straffrei davon, ist das denn eine anerkennenswerte Leistung?
Verdient etwa diese "Heldentat" wehrlose Zivillisten zu ermorden und ihr ganzes Vermögen zu rauben keinen Respekt?
Auf jeden Fall sind Türken sehr stolz auf diese Ereignisse von 1915/16.
In Deutschland werden diese Ereignisse gerne "totgeschwiegen", weil das osmanische Reich im 1.Weltkrieg Kriegsverbündete mit dem deutschen Kaiserreich waren.
Nur übler Verleumder behaupten das- welcher Türke ist für die Tragödie stolz, wie du hier ständig behauptest. hast dein hass nicht mehr im griff??
Aber vielleicht erinnerst du dich mal an den aufruf von alevi playa und von mir- bis heute kam keine rückmeldung. ihr armenier macht politik auf den rücken der armen menschen von damals
Ka0sGiRL
11.12.2006, 08:21
Hallo Zusammen,
bitte mäßigt euren Ton ein wenig. Auch diese ständige Bezichtigungen dieser oder jener sei ein Lügner sind nicht hilfreich. Das gilt für beide Seiten.
Gruß
Kaos
Aber vielleicht erinnerst du dich mal an den aufruf von alevi playa und von mir- bis heute kam keine rückmeldung. ihr armenier macht politik auf den rücken der armen menschen von damals
Ihr hättet es gerne wir Armenier würden das alles vergessen.
Türken müssen büsen für ihre Verbrechen!
Alevi_Playa
11.12.2006, 09:18
Also 2/3 der Bevölkerung wurden ermordet und alle Türken sind darauf auch noch stolz?? Mmmmh wo ist die Quelle für deine Behauptungen? Und wie kommst du auf die Zahl 2/3? Welcher Türke hat jemals erzählt, dass er auf sowas stolz wäre?
[edit]
Ka0sGiRL
12.12.2006, 12:27
Jetzt reißt euch doch bitte mal zusammen. Argumente bitte, meine Herren und Damen - keine persönlichen Angriffe!
Gruß
Kaos
Ihr hättet es gerne wir Armenier würden das alles vergessen.
Türken müssen büsen für ihre Verbrechen!
und wie sieht das "büsen" aus? du hast sicherlich schon konkrete vorstellungen
dengesiz
12.12.2006, 12:33
Kaosgirl hat völlig recht.Das ist ja nicht mehr zu ertragen,bitte etwas mehr Sorgfalt bei euren Beiträgen und immer mit Quellenangaben.:cool2:
vor allem mit beleidigungen die keine konsequenzen haben für einige, die wohl einen freischein haben
Ich finde, dieser Thread nervt langsam.
Ich finde, dieser Thread nervt langsam.
ja, zumal einige hier auf rachefeldzug sind. eine auf fakten beruhende diskussion scheint nicht möglich zu sein.
cimbom75
12.12.2006, 12:39
@ SAHIN , ALEVI PLAYA + MELISA
ich denke das Beste waere, garnicht mehr auf die Fragen und Antworten und Beitraege von Herrn Hayaser einzugehen. Dann hat Hayaser auch irgendwann keine Lust mehr zu schreiben.
Lasst ihn schreiben, seine Meinung uns Einstellung wird sich eh nicht aendern.
Wuenscht im alle viel Glueck und gut ist, sonst zieht sich das ganze noch in einen Teufelskreis und ins unendliche....
@ SAHIN , ALEVI PLAYA + MELISA
ich denke das Beste waere, garnicht mehr auf die Fragen und Antworten und Beitraege von Herrn Hayaser einzugehen. Dann hat Hayaser auch irgendwann keine Lust mehr zu schreiben.
Lasst ihn schreiben, seine Meinung uns Einstellung wird sich eh nicht aendern.
Wuenscht im alle viel Glueck und gut ist, sonst zieht sich das ganze noch in einen Teufelskreis und ins unendliche....
ein guter Vorschlag, da ich noch nie eine Quellenangabe von ihm lesen konnte. Immer nur das Gleiche. Ich werde mich daran halten. Zumal er wie es aussieht auch keine Konsequenzen zu fürchten hat.
Viele Türken sind stolz darauf, dass christliche Armenier (die Heiden! = Gavur!) erfolgreich 2/3 der Gesamtbevölkerung ausgerottet wurden.
Türken betrachten sich als eine Art "Herrenrasse" sie schweben über alles Griechen, Armenier und Kurden sind in ihren "primitiven" Augen lediglich Abschaum.
Woher sie diese Auffassung haben?
Türken haben es fertiggebracht 1915/16 ca. 1,5 Millionen wehrlose Zivillisten osmanische Staatsbürger armenischer Herkunft zu ermorden und 1923 ca. 50 000 wehrlose Zivillisten türkische Staatsbürger kurdischer Abstammung zu ermorden.
Diese Taten wurden bis heute totgeschwiegen und geleugnet.
Die Türkei kam straffrei davon, deshalb sehen sie sich als die größten und besten ==> "Herrenrasse".
Warum brüllen sie ständig "Türkiye, Türkiye büyük Türkiye senden büyük yok!"
zu deutsch: " Türkei, Türkei große Türkei etwas größeres gibt es nicht!"
Türken sind Herrenrasse - Minderheiten Abschaum in der Türkei!!!
So werden sie auch von den Behörden behandelt.
Als eine Minderheit spürt man diese Differenzierung deutlich.
cimbom75
14.12.2006, 10:09
@ HAYASER
hast du eigentlich schon mal nachgezaehlt, wie oft du schon geschrieben hast:
" Die Tuerken haben es fertig gebracht 1,5 Mio Armenier ... "
Willst du die naechsten 30 Jahre jeden Tag den gleichen Satz hier 30 x wiederholen ?
Das waeren 365 Tage x 30 = 10.950 mal im Jahr.
Das waeren 30 Jahre x 328.500 mal in 30 Jahren.
Alevi_Playa
14.12.2006, 10:55
Viele Türken sind stolz darauf, dass christliche Armenier (die Heiden! = Gavur!) erfolgreich 2/3 der Gesamtbevölkerung ausgerottet wurden.
Türken betrachten sich als eine Art "Herrenrasse" sie schweben über alles Griechen, Armenier und Kurden sind in ihren "primitiven" Augen lediglich Abschaum.
Die Türkei kam straffrei davon, deshalb sehen sie sich als die größten und besten ==> "Herrenrasse".
Warum brüllen sie ständig "Türkiye, Türkiye büyük Türkiye senden büyük yok!"
zu deutsch: " Türkei, Türkei große Türkei etwas größeres gibt es nicht!"
Türken sind Herrenrasse - Minderheiten Abschaum in der Türkei!!!
Einfach widerlich diese gesamten Äußerungen. Und hier wird noch nicht mal argumentativ eine These aufgestellt. Einfach nur: So ist es und Punkt.
Hayaser kannst du deine Aussagen belegen?
1. woher stammt die genaue Zahl vonder Ausrottung von 2/3 der Bevölkerung. Welche Bevölkerungsstatistiken ziehst du hier zu Rate?
2. Du behauptest dass die Türken sich als Herrenrasse sehen würden. Kannst du diese Sache belegen? Ich muss da immer an Hitler denken. Mmmh aber vielleicht täusche ich mich ja. Klär mich auf Hayaser :rolleyes:
3. Was soll das mit diesen Türkiye Türkiye rufen? Ich kenn auch welche die sagen " Üc büyük yok tek büyük var und küssen dann ihr Galatasaray-Emblem. Sind jetzt alle Galatasaray-Faschisten?
Mann kanns auch übertreiben Hayaser. Ich hoffe du kannst mir ein paar Belege für deine haltlosen Kommentare liefern ;-)
Alevi_Playa
14.12.2006, 11:23
Ich hab noch eine Neuigkeit für die die es interessiert. Die Zahl der 1,5Millionen armenischer Toter ist nach CDU/CSU Angaben falsch.
Wer den Genozid an den Armeniern in den Jahren 1915/16 anzweifelt oder gar leugnet, beraubt die mehr als zwei Millionen Todesopfer dieser ersten großen Vertreibung des 20. Jahrhunderts noch im Nachhinein ihrer Würde.
http://www.cducsu.de/section__2/subsection__1/id__13301/Meldungen.aspx
Jetzt bin ich ehrlich gesagt etwas verwirrt. Kann mich vielleicht Hayaser, Reinhard, Bernhard oder auch jemand anderes darüber aufklären welche Zahlen nun stimmen?
bernhard44
14.12.2006, 11:41
der Vorsitzende der Gruppe der Vertriebenen, Flüchtlinge und Aussiedler der CDU/CSU-Bundestagsfraktion, Jochen-Konrad Fromme MdB.
Hier hast du alle Daten die du benötigst! Frag ihn doch mal selbst! :]
Hier seine Homepage: http://www.jkf.de/
Kontakt
Wahlkreisbüro
Bäckerweg 2
38275 Haverlah
Tel. 0 53 41/83 32 05
Fax 0 53 41/33 19 56
mailto:jochen-konrad.fromme@wk.bundestag.de
Abgeordnetenbüro:
Postanschrift:
Platz der Republik,
11011 Berlin
Hausanschrift:
Wilhelmstraße 60,
11011 Berlin
Tel. 0 30/227-7 72 47
Fax: 0 30/227-7 65 76
mailto:jochen-konrad.fromme@wk.bundestag.de
Kaosgirl hat völlig recht.Das ist ja nicht mehr zu ertragen,bitte etwas mehr Sorgfalt bei euren Beiträgen und immer mit Quellenangaben.:cool2:
Diese ständige Quellenangabe ist doch idiotisch!
Ich habe 14 Jahre lang in der Türkei gelebt und all meine schlechten Erfahrungen habe ich hautnah live erlebt.
Was weis ich nach soviel Jahren, wie der Beamte hieß, der mich z.B. im Nüfus dairesi zu Deutsch: Meldeamt beleidigt und beschimpft hat, weil ich ein Armenier bin.
Hätte ich es gewußt, dass ich einmal diese Ereignisse belegen muss hätte ich ein Foto gemacht und den Namen des Beamten notiert.
ist doch nichts neues, das Zahlen weiter hoch getrieben werden. Die Wissen selber nicht, was Sie da von sich geben.
Alevi_Playa
14.12.2006, 17:14
der Vorsitzende der Gruppe der Vertriebenen, Flüchtlinge und Aussiedler der CDU/CSU-Bundestagsfraktion, Jochen-Konrad Fromme MdB.
Hier hast du alle Daten die du benötigst! Frag ihn doch mal selbst! :]
Vielen Dank Bernhard. Ich habe mich mit ihm in Verbindung gesetzt und warte nun auf seine Antwort. Aber für mich wäre es auch interessant zu erfahren, was du zu den mehr als 2Millionen Opfern zu sagen hast. Ich bin wirklich sehr verwirrt. Mal wird eine Zahl von mehr als einer Millionen Opfer dann die konkrete Zahl von 1,5 Millionen und nun wird wiederum von Todesopfern die über 2 Millionen liegen gesprochen.
Was stimmt denn nun. Vielleicht könnte Hayaser dieses Geheimnis lütfen. Er ist ja auch derjenige der von 2/3 Toter der gesamten Bevölkerung ausgeht. Deshalb muss er ja genau wissen wieviele es waren. Welche Zahl stimmt denn nun?
ist doch nichts neues, das Zahlen weiter hoch getrieben werden. Die Wissen selber nicht, was Sie da von sich geben.
Geht es hier um Zahlen oder unschuldig ermordete Zivillisten?
Wieder einmal eine Lüge der Propagandisten. Sie hören nicht auf zu Lügen. Armenier ziehen es vor keine Fakten vorzulegen, stattdessen aber Falschinformationen in die Welt zu setzen.
Der "Kronzeuge Atatürk"
Sie sind hier: armenianquestion.org :: Info-Portal zur Armenischen Frage > Eine kritische Betrachtung der Quellen > Der Kronzeuge Atatürk > Der "Kronzeuge Atatürk"
Kategorie: Der Kronzeuge Atatürk
"Massaker an Millionen christlicher Untertanen"
Der "Kronzeuge Atatürk"
Als "Kronzeugen" stößt man auf Mustafa Kemal Atatürk, der in einer angeblichen Reportage [1] "Massaker an Millionen christlicher Untertanen" eingestanden haben soll.
Weder der Journalist noch irgendeine Quelle für diese Unterredung konnte ausfindig gemacht werden [2] und selbst die armenische Seite musste eingestehen, dass Mustafa Kemal Atatürk dies nie gesagt hat. [3]
[1] Hilderbrand, E., The Confession of Mustafa Kemal Ataturk, Los Angeles Examiner vom 1. August 1926
[2] Ataöv, T., A Statement Wrongly Attributed to Mustafa Kemal Atatürk, Ankara 1984
[3] Tashjian, J. H., The Armenian Review, Boston, Mass., 20. März 1982
bernhard44
15.12.2006, 08:35
Kronzeuge Atatürk
Nicht nur brach Kemal, später Atatürk genannt, mit allen äußeren Traditionen der Osmanenzeit, indem er das Sultanat, das Kalifat und die Scharia abschaffte, die lateinische Schrift, ein europäisches Rechtssystem und den christlichen Sonntag als wöchentlichen Feiertag einführte - er hatte auch zu den drei jungtürkischen Führern des Osmanischen Reiches Talaat, Cemal und Enver Pascha, ein höchst gespanntes Verhältnis. Keinen der drei, die als die Hauptveratwortlichen der Deportationen gelten, wollte er nach Kriegsende in den Reihen der türkischen Nationalbewegung sehen; vor allem Envers pantürkische Expansionspläne hielt er für gefährliches, selbstmörderisches Abenteurertum.
Zweifellos reüssierten auch Mittäter der osmanischen Kriegsverbrechen in der 1923 gegründeten Republik - doch Atatürk selbst hat sich zu diesen Verbrechen in einer Offenheit geäußert, die ihn in der heutigen Türkei womöglich hinter Gitter brächte. 1920 verurteilte er vor dem Parlament den Völkermord an den Armeniern als "eine Schandtat der Vergangenheit"; in einem Gespräch mit einem amerikanischen Diplomaten nannte er die Zahl von 800000 ermordeten Armeniern und sprach sich für eine harte Bestrafung der Täter aus.
http://www.iphpbb.com/foren-archiv/3/190400/188840/eine-welt-von-feinden-quotspiegelonlinequot-ausgabe-vo-07673529-10771-6.html
Kronzeuge Atatürk
Nicht nur brach Kemal, später Atatürk genannt, mit allen äußeren Traditionen der Osmanenzeit, indem er das Sultanat, das Kalifat und die Scharia abschaffte, die lateinische Schrift, ein europäisches Rechtssystem und den christlichen Sonntag als wöchentlichen Feiertag einführte - er hatte auch zu den drei jungtürkischen Führern des Osmanischen Reiches Talaat, Cemal und Enver Pascha, ein höchst gespanntes Verhältnis. Keinen der drei, die als die Hauptveratwortlichen der Deportationen gelten, wollte er nach Kriegsende in den Reihen der türkischen Nationalbewegung sehen; vor allem Envers pantürkische Expansionspläne hielt er für gefährliches, selbstmörderisches Abenteurertum.
Zweifellos reüssierten auch Mittäter der osmanischen Kriegsverbrechen in der 1923 gegründeten Republik - doch Atatürk selbst hat sich zu diesen Verbrechen in einer Offenheit geäußert, die ihn in der heutigen Türkei womöglich hinter Gitter brächte. 1920 verurteilte er vor dem Parlament den Völkermord an den Armeniern als "eine Schandtat der Vergangenheit"; in einem Gespräch mit einem amerikanischen Diplomaten nannte er die Zahl von 800000 ermordeten Armeniern und sprach sich für eine harte Bestrafung der Täter aus.
http://www.iphpbb.com/foren-archiv/3/190400/188840/eine-welt-von-feinden-quotspiegelonlinequot-ausgabe-vo-07673529-10771-6.html
ohne Quelle, ist das Zitat wertlos. aber das lernst du auch noch
bernhard44
15.12.2006, 09:12
Atatürk selbst hat sich zum Mord an den Armeniern unterschiedlich geäußert. Vor dem Parlament in Ankara kritisierte er 1924 diese "Schandtat der Vergangenheit". In privaten Gesprächen soll er von 800 000 getöteten Armeniern geredet haben. Doch in seinen öffentlichen Reden entwickelte er das Grundmuster apologetischer Rhetorik, mit der die offizielle Türkei das Verbrechen zur "Tragödie" erklärt, also der Schuldfrage entrückt: Das alles habe sich im Zuge des Krieges ereignet und sei überdies eine "Folge der Sezessionspolitik", die von den Nichtmuslimen des Reiches im Verein mit äußeren Feinden betrieben wurde.
Entscheidend für die Haltung Kemals dürfte gewesen sein, dass die meisten der Angeklagten alte Kameraden waren. Einige von ihnen hat er auch im Gefängnis besucht. Für den Historiker Taner Akçam erklärt dies, warum Kemal "sich für die Verantwortlichen und Täter des Völkermordes einsetzte und ihre Bestrafung zu verhindern versuchte". Deshalb sei mit dem Sieg des Kemalismus die Frage einer Bestrafung erledigt gewesen.[7]
Die quasireligiöse Autorität des "Vaters der Türken" und das Dogma von der unbefleckten Empfängnis des türkischen Nationalstaats behindern noch heute - 86 Jahre nach Sèvres und 67 Jahre nach dem Tod des Staatsgründers - eine offene und öffentliche Diskussion der "Armenierfrage". Taner Akçam spricht deshalb von einer "gesellschaftlichen Amnesie".[8]
http://www.eurozine.com/articles/2005-05-06-kadritzke-de.html
Kronzeuge Atatürk
Nicht nur brach Kemal, später Atatürk genannt, mit allen äußeren Traditionen der Osmanenzeit, indem er das Sultanat, das Kalifat und die Scharia abschaffte, die lateinische Schrift, ein europäisches Rechtssystem und den christlichen Sonntag als wöchentlichen Feiertag einführte - er hatte auch zu den drei jungtürkischen Führern des Osmanischen Reiches Talaat, Cemal und Enver Pascha, ein höchst gespanntes Verhältnis. Keinen der drei, die als die Hauptveratwortlichen der Deportationen gelten, wollte er nach Kriegsende in den Reihen der türkischen Nationalbewegung sehen; vor allem Envers pantürkische Expansionspläne hielt er für gefährliches, selbstmörderisches Abenteurertum.
Zweifellos reüssierten auch Mittäter der osmanischen Kriegsverbrechen in der 1923 gegründeten Republik - doch Atatürk selbst hat sich zu diesen Verbrechen in einer Offenheit geäußert, die ihn in der heutigen Türkei womöglich hinter Gitter brächte. 1920 verurteilte er vor dem Parlament den Völkermord an den Armeniern als "eine Schandtat der Vergangenheit"; in einem Gespräch mit einem amerikanischen Diplomaten nannte er die Zahl von 800000 ermordeten Armeniern und sprach sich für eine harte Bestrafung der Täter aus.
http://www.iphpbb.com/foren-archiv/3/190400/188840/eine-welt-von-feinden-quotspiegelonlinequot-ausgabe-vo-07673529-10771-6.html
Lieber Bernhard. Mustafa Kemal war schon beginnan gegen Enver und seine Freunde. Als er in die Ittihat Teraki eingetretten war verstanden sie sich nicht. Enver war ein Träumer und dem damaligen Deutschland freundschaftlich gesinnt. Während M.K gegen jegliche Verbündete im Krieg war. Seine Antipathie gegen die "Jungtürken" Enver und Co. war also nicht begründet mit der armenischen Tragödie.
Und auch in dem Beitrag was du hier reingestellt hast kann ich keine Quellen erkennen.
Man wirf was in den Raum und nimmt es dann als Quelle auf. Diese These ist ja nicht neu, aber leider wie du in meinem Beitrag lesen konntest kann es keiner nachweisen und belegen.
Atatürk selbst hat sich zum Mord an den Armeniern unterschiedlich geäußert. Vor dem Parlament in Ankara kritisierte er 1924 diese "Schandtat der Vergangenheit". In privaten Gesprächen soll er von 800 000 getöteten Armeniern geredet haben. Doch in seinen öffentlichen Reden entwickelte er das Grundmuster apologetischer Rhetorik, mit der die offizielle Türkei das Verbrechen zur "Tragödie" erklärt, also der Schuldfrage entrückt: Das alles habe sich im Zuge des Krieges ereignet und sei überdies eine "Folge der Sezessionspolitik", die von den Nichtmuslimen des Reiches im Verein mit äußeren Feinden betrieben wurde.
Entscheidend für die Haltung Kemals dürfte gewesen sein, dass die meisten der Angeklagten alte Kameraden waren. Einige von ihnen hat er auch im Gefängnis besucht. Für den Historiker Taner Akçam erklärt dies, warum Kemal "sich für die Verantwortlichen und Täter des Völkermordes einsetzte und ihre Bestrafung zu verhindern versuchte". Deshalb sei mit dem Sieg des Kemalismus die Frage einer Bestrafung erledigt gewesen.[7]
Die quasireligiöse Autorität des "Vaters der Türken" und das Dogma von der unbefleckten Empfängnis des türkischen Nationalstaats behindern noch heute - 86 Jahre nach Sèvres und 67 Jahre nach dem Tod des Staatsgründers - eine offene und öffentliche Diskussion der "Armenierfrage". Taner Akçam spricht deshalb von einer "gesellschaftlichen Amnesie".[8]
http://www.eurozine.com/articles/2005-05-06-kadritzke-de.html
Es ist schlicht falsch und eine Behauptung, die nicht belegt werden kann. Wer M.K. Werdegang nachforst wird feststellen, daß er schon zu Zeiten, als er ein einfacher Offizier war gegen Enver und Talat war. Gegen die Politik der beiden hat er innerhalb der Ittihat Teraki schon vergeblich angekämpft.
Hier standen sich also Persönlichkeiten gegenüber, die zwar gegen die damalige osmanische Regierung und ihre Politik waren, aber ganz andere Ziele hatten.
Während Enver ein Träumer war und von der alten osmanischen Stärke träumte versuchte M.K. damals schon das osmanische Reich von grundauf zu reformieren nach dem westlichen Bild.
reinhard
15.12.2006, 10:18
Atatürk selbst hat sich zum Mord an den Armeniern unterschiedlich geäußert. Vor dem Parlament in Ankara kritisierte er 1924 diese "Schandtat der Vergangenheit". In privaten Gesprächen soll er von 800 000 getöteten Armeniern geredet haben. Doch in seinen öffentlichen Reden entwickelte er das Grundmuster apologetischer Rhetorik, mit der die offizielle Türkei das Verbrechen zur "Tragödie" erklärt, also der Schuldfrage entrückt: Das alles habe sich im Zuge des Krieges ereignet und sei überdies eine "Folge der Sezessionspolitik", die von den Nichtmuslimen des Reiches im Verein mit äußeren Feinden betrieben wurde.
Entscheidend für die Haltung Kemals dürfte gewesen sein, dass die meisten der Angeklagten alte Kameraden waren. Einige von ihnen hat er auch im Gefängnis besucht. Für den Historiker Taner Akçam erklärt dies, warum Kemal "sich für die Verantwortlichen und Täter des Völkermordes einsetzte und ihre Bestrafung zu verhindern versuchte". Deshalb sei mit dem Sieg des Kemalismus die Frage einer Bestrafung erledigt gewesen.[7]
Die quasireligiöse Autorität des "Vaters der Türken" und das Dogma von der unbefleckten Empfängnis des türkischen Nationalstaats behindern noch heute - 86 Jahre nach Sèvres und 67 Jahre nach dem Tod des Staatsgründers - eine offene und öffentliche Diskussion der "Armenierfrage". Taner Akçam spricht deshalb von einer "gesellschaftlichen Amnesie".[8]
http://www.eurozine.com/articles/2005-05-06-kadritzke-de.html
Das stimmt alles, das ist ja historisch erwiesen. Allerdings hat hier seit 1938 die türkische Zensur hart eingegriffen. Das führt dazu, dass dieser Teil der türkischen Geschichte weltweit bekannt und weltweit erforscht ist, nur die Nachfahren der Völkermörder lernen die Propagandalügen. Deshalb ist es unmöglich, mit nationalistischen Türken über diesen Teil der türkischen Geschichte zu diskutieren.
Die Aufhebung der Strafrechtsparagrafen, die die Diskussion in der Türkei verbieten, gehört übrigens zu den Forderungen der EU im Beitrittsprozess. Aber selbst wenn es in ein paar Jahren möglich ist, auch in der Türkei über türkische geschichte zu diskutieren, dauert es noch zwei bis drei Generationen, bis sich die Wahrheit durchsetzt.
Das stimmt alles, das ist ja historisch erwiesen. Allerdings hat hier seit 1938 die türkische Zensur hart eingegriffen. Das führt dazu, dass dieser Teil der türkischen Geschichte weltweit bekannt und weltweit erforscht ist, nur die Nachfahren der Völkermörder lernen die Propagandalügen. Deshalb ist es unmöglich, mit nationalistischen Türken über diesen Teil der türkischen Geschichte zu diskutieren.
Die Aufhebung der Strafrechtsparagrafen, die die Diskussion in der Türkei verbieten, gehört übrigens zu den Forderungen der EU im Beitrittsprozess. Aber selbst wenn es in ein paar Jahren möglich ist, auch in der Türkei über türkische geschichte zu diskutieren, dauert es noch zwei bis drei Generationen, bis sich die Wahrheit durchsetzt.
Hallo reinhard,
das ist ja das Problem, viele Türken können eigentlich nichts dafür, dass sie ihre eigene Geschichte nicht wahrheitstreu kennen.
Seit 1938 hat die türkische Zensur hart eingegriffen. Das führt dazu, dass dieser Teil der türkischen Geschichte weltweit bekannt und weltweit erforscht ist, nur die Nachfahren der Völkermörder lernen die Propagandalügen.
Deshalb ist es unmöglich, mit nationalistischen Türken über diesen Teil der türkischen Geschichte zu diskutieren.
Dieses Verhalten kann man in den Beiträgen vieler Türken nachlesen.
mfG
Hayaser
Das stimmt alles, das ist ja historisch erwiesen. Allerdings hat hier seit 1938 die türkische Zensur hart eingegriffen. Das führt dazu, dass dieser Teil der türkischen Geschichte weltweit bekannt und weltweit erforscht ist, nur die Nachfahren der Völkermörder lernen die Propagandalügen. Deshalb ist es unmöglich, mit nationalistischen Türken über diesen Teil der türkischen Geschichte zu diskutieren.
Die Aufhebung der Strafrechtsparagrafen, die die Diskussion in der Türkei verbieten, gehört übrigens zu den Forderungen der EU im Beitrittsprozess. Aber selbst wenn es in ein paar Jahren möglich ist, auch in der Türkei über türkische geschichte zu diskutieren, dauert es noch zwei bis drei Generationen, bis sich die Wahrheit durchsetzt.
Ja, eine wichtige Quelle hat sich gemeldet und er war dabei. Und wenn er sagt, daß es stimmt wird es wohl so sein- Reinhard, wird sind erschlagen von deinen Quellen und können dem Ganzen nichts mehr entgegenstellen.
Wie schon so oft, wirst du das alles selbstverständlich mit einer Quelle belegen können. Wann wirst du es verstehen, daß deine subjektive Meinung niemanden hier interessiert.
Hallo reinhard,
das ist ja das Problem, viele Türken können eigentlich nichts dafür, dass sie ihre eigene Geschichte nicht wahrheitstreu kennen.
Seit 1938 hat die türkische Zensur hart eingegriffen. Das führt dazu, dass dieser Teil der türkischen Geschichte weltweit bekannt und weltweit erforscht ist, nur die Nachfahren der Völkermörder lernen die Propagandalügen.
Deshalb ist es unmöglich, mit nationalistischen Türken über diesen Teil der türkischen Geschichte zu diskutieren.
Dieses Verhalten kann man in den Beiträgen vieler Türken nachlesen.
mfG
Hayaser
Wann merkst du denn eigentlich, daß was du hier ständig kritisierst wird von dir praktiziert. Konntest du uns je ein Beleg reinstellen- ach sorry, ich vergaß- die wichtigste Quelle bis ja du, weil du so lange in der TR gelebt hast. sorry nochmal
reinhard
15.12.2006, 10:51
Hallo reinhard,
das ist ja das Problem, viele Türken können eigentlich nichts dafür, dass sie ihre eigene Geschichte nicht wahrheitstreu kennen.
Seit 1938 hat die türkische Zensur hart eingegriffen. Das führt dazu, dass dieser Teil der türkischen Geschichte weltweit bekannt und weltweit erforscht ist, nur die Nachfahren der Völkermörder lernen die Propagandalügen.
Deshalb ist es unmöglich, mit nationalistischen Türken über diesen Teil der türkischen Geschichte zu diskutieren.
Dieses Verhalten kann man in den Beiträgen vieler Türken nachlesen.
mfG
Hayaser
Es ist aber schon so, dass es in Deutschland eine neue Generation Türkinnen und Türken gibt. Zwar ist es so, dass über 50 Prozent keinen oder nur Hauptschulabschluss schafft. Aber es gibt auch eine kleine Bildungselite, die (oft auf eigene Faust) die Geschichte erforschen.
Das Problem ist natürlich, dass diejenigen, denen die Bildung fehlt, oft lauter und gewalttätiger sind.
Aber der Aufruf der Lügner im März 2006 zur Demonstration in Berlin, bei der der Völkermord gefeiert werden sollte, hat es ja gezeigt: 5 Millionen türkische Teilnehmer wurden angekündigt, gerade 1300 sind gekommen. Tausende von Türkinnen und Tüken in Deutschland nutzen das Internet, aber die Lügner-Beiträge zum Völkermord (Leugnen oder Feiern) kommen immer von zwei bis drei Dutzend Personen bundesweit, alle anderen beteiligen sich an dem Schwachsinn nicht.
Die Bildung ist ja auch das Hauptproblem der Leugner hier im Forum. Du merkst, wenn die "armenische" Positionen behaupten, kopieren sie diese von türkischen Propagandaseiten. Und alles, was über das Kopieren hinaus geht, ist sehr erbärmlich.
Es ist aber schon so, dass es in Deutschland eine neue Generation Türkinnen und Türken gibt. Zwar ist es so, dass über 50 Prozent keinen oder nur Hauptschulabschluss schafft. Aber es gibt auch eine kleine Bildungselite, die (oft auf eigene Faust) die Geschichte erforschen.
Das Problem ist natürlich, dass diejenigen, denen die Bildung fehlt, oft lauter und gewalttätiger sind.
Aber der Aufruf der Lügner im März 2006 zur Demonstration in Berlin, bei der der Völkermord gefeiert werden sollte, hat es ja gezeigt: 5 Millionen türkische Teilnehmer wurden angekündigt, gerade 1300 sind gekommen. Tausende von Türkinnen und Tüken in Deutschland nutzen das Internet, aber die Lügner-Beiträge zum Völkermord (Leugnen oder Feiern) kommen immer von zwei bis drei Dutzend Personen bundesweit, alle anderen beteiligen sich an dem Schwachsinn nicht.
die übliche platte wieder mal. wenn das bildung ist was du hier fabrizierst, dann bin ich lieber ungebildet. dein diskussionsstil zeigt mir schon so einiges.
Es ist aber schon so, dass es in Deutschland eine neue Generation Türkinnen und Türken gibt. Zwar ist es so, dass über 50 Prozent keinen oder nur Hauptschulabschluss schafft. Aber es gibt auch eine kleine Bildungselite, die (oft auf eigene Faust) die Geschichte erforschen.
Das Problem ist natürlich, dass diejenigen, denen die Bildung fehlt, oft lauter und gewalttätiger sind.
Aber der Aufruf der Lügner im März 2006 zur Demonstration in Berlin, bei der der Völkermord gefeiert werden sollte, hat es ja gezeigt: 5 Millionen türkische Teilnehmer wurden angekündigt, gerade 1300 sind gekommen. Tausende von Türkinnen und Tüken in Deutschland nutzen das Internet, aber die Lügner-Beiträge zum Völkermord (Leugnen oder Feiern) kommen immer von zwei bis drei Dutzend Personen bundesweit, alle anderen beteiligen sich an dem Schwachsinn nicht.
Die Bildung ist ja auch das Hauptproblem der Leugner hier im Forum. Du merkst, wenn die "armenische" Positionen behaupten, kopieren sie diese von türkischen Propagandaseiten. Und alles, was über das Kopieren hinaus geht, ist sehr erbärmlich.
Diese Erkenntnis habe ich schon längst gemacht.
Ein Paradebeispiel ist User Sahin und Peter.
http://www.armenien-ermeni.de/page.php?modul=Downloads&op=show_download&did=134
Kopieren aus türkischen Propagandaseiten ist bequem und angenehm.
Ich besuche abundzu türkische Propagandaseiten, ich weis schon was wo geschrieben steht.
Das stimmt alles, das ist ja historisch erwiesen. Allerdings hat hier seit 1938 die türkische Zensur hart eingegriffen. Das führt dazu, dass dieser Teil der türkischen Geschichte weltweit bekannt und weltweit erforscht ist, nur die Nachfahren der Völkermörder lernen die Propagandalügen. Deshalb ist es unmöglich, mit nationalistischen Türken über diesen Teil der türkischen Geschichte zu diskutieren.
Die Aufhebung der Strafrechtsparagrafen, die die Diskussion in der Türkei verbieten, gehört übrigens zu den Forderungen der EU im Beitrittsprozess. Aber selbst wenn es in ein paar Jahren möglich ist, auch in der Türkei über türkische geschichte zu diskutieren, dauert es noch zwei bis drei Generationen, bis sich die Wahrheit durchsetzt.ihr labert doch einen Scheiss. Bring mir eine vernünftige Quelle aus der Historie und gut ist. Aber das scheint ihr ja nicht zu begreifen oder könnt es schlicht und einfach nicht, armselig ist das.
reinhard
15.12.2006, 12:34
Diese Erkenntnis habe ich schon längst gemacht.
Ein Paradebeispiel ist User Sahin und Peter.
Kopieren aus türkischen Propagandaseiten ist bequem und angenehm.
Ich besuche ab und zu türkische Propagandaseiten, ich weis schon was wo geschrieben steht.
... wobei bei "sahin" und "peter" damit auch die Grenzen erreicht sind.
Dabei sind die Probleme, die sie haben, rein materieller Art.
1915/16 wurde der Völkermord angeordnet und durchgeführt. Mustafa Kemal hatte ja nicht nur normalen Zugang zu den Befehlen, er war auch später im Gebiet Libanon/Syrien tätig und diskutierte dort auch über die örtliche Weigerung, diese Befehle auszuführen. Beim Besuch im Großen Hauptquartier in Spa wurde er ja auch auf den Völkermord angesprochen und verteidigte ihn ausdrücklich. Er war nie so feige ihn zu leugnen. Solche Leute wir "sahin" und "peter" würde er einfach aufhängen lassen.
Bis 1926 wurde auch von der türkischen Regierung offen über den Völkermord gesprochen. Erst danach, nach den Hinrichtungen einiger Jungtürken in Istanbul und der Aufnahme anderer in die Regierung, wurden die Gesetze beschlossen, nach dem das Eigentum der Ermordeten an den Staat fiel. Erst seit dem wurde über den Völkermord geschwiegen, mit der faschistischen Militärregierung von 1980 begann das Leugnen. Das Leugnen war auch eine Reaktion auf die ASALA-Anschläge und die dadurch in Europa und Nordamerika hergestellte Öffentlichkeit.
Letzlich geht es der heutigen türkischen Regierung ja nicht um das Leugnen an sich, auch Erdogan hat neulich bei seinem Besuch in Straßburg ja relativ offen über den Völkermord und seine Anerkennung gesprochen. Es geht darum, die Gesetze von 1926 (Übertragung des Eigentums der Ermordeten an den Staat) über den EU-Beitritt zu retten, Häuser / Grunstücke und das Vermögen behalten zu dürfen.
ihr labert doch einen Scheiss. Bring mir eine vernünftige Quelle aus der Historie und gut ist. Aber das scheint ihr ja nicht zu begreifen oder könnt es schlicht und einfach nicht, armselig ist das.
Du gibst dich als ein Jurist aus.
Schreibt ein Jurist in diesem Ton: " ... ihr labert doch einen Scheiss".
Wo hast du studiert im Schweinestall?
Es ist aber schon so, dass es in Deutschland eine neue Generation Türkinnen und Türken gibt. Zwar ist es so, dass über 50 Prozent keinen oder nur Hauptschulabschluss schafft. Aber es gibt auch eine kleine Bildungselite, die (oft auf eigene Faust) die Geschichte erforschen.
Das Problem ist natürlich, dass diejenigen, denen die Bildung fehlt, oft lauter und gewalttätiger sind.
Aber der Aufruf der Lügner im März 2006 zur Demonstration in Berlin, bei der der Völkermord gefeiert werden sollte, hat es ja gezeigt: 5 Millionen türkische Teilnehmer wurden angekündigt, gerade 1300 sind gekommen. Tausende von Türkinnen und Tüken in Deutschland nutzen das Internet, aber die Lügner-Beiträge zum Völkermord (Leugnen oder Feiern) kommen immer von zwei bis drei Dutzend Personen bundesweit, alle anderen beteiligen sich an dem Schwachsinn nicht.
Die Bildung ist ja auch das Hauptproblem der Leugner hier im Forum. Du merkst, wenn die "armenische" Positionen behaupten, kopieren sie diese von türkischen Propagandaseiten. Und alles, was über das Kopieren hinaus geht, ist sehr erbärmlich.
PAMUK UND DIE TÜRKEN
Der verlorene Sohn
Von Dilek Zaptcioglu, Istanbul
In seiner Heimat gilt der neue Literaturnobelpreisträger Orhan Pamuk vielen als mäßig talentierter Schriftsteller und Opportunist. Mit seinen Aussagen zum Armenien-Konflikt profiliere es sich auf Kosten der Türkei, so die landläufige Meinung. Beifall kommt von einer kleinen Minderheit.
http://www.spiegel.de/kultur/literatur/0,1518,442333,00.html
Diese Erkenntnis habe ich schon längst gemacht.
Ein Paradebeispiel ist User Sahin und Peter.
http://www.armenien-ermeni.de/page.php?modul=Downloads&op=show_download&did=134
Kopieren aus türkischen Propagandaseiten ist bequem und angenehm.
Ich besuche abundzu türkische Propagandaseiten, ich weis schon was wo geschrieben steht.
die seiten, die du und dein freun reinhard als propagandaseiten abtun haben immer auch eine quelle- die sind wichtig-sonst nichts. aber ihr zwei habt ja noch nicht einmal das oder ist uns etwas entgangen hayaser.
alles was eure thesen widersprechen sind propaganda und alles was eure thesen belegen sind fakten- wenn du mit der einstellung an das problem herangehst wirst du nie erfahren ob du nicht selber opfer der propaganda der armenier wirst.
ich dagegen würde gerne die wahrheit herausfinden wollen-nur leider kann sie uns niemand belegen und uns belehren. etwas kritisch zu sein hat noch nie geschadet- aber ihr zwei schafft es nicht.
... wobei bei "sahin" und "peter" damit auch die Grenzen erreicht sind.
Dabei sind die Probleme, die sie haben, rein materieller Art.
1915/16 wurde der Völkermord angeordnet und durchgeführt. Mustafa Kemal hatte ja nicht nur normalen Zugang zu den Befehlen, er war auch später im Gebiet Libanon/Syrien tätig und diskutierte dort auch über die örtliche Weigerung, diese Befehle auszuführen. Beim Besuch im Großen Hauptquartier in Spa wurde er ja auch auf den Völkermord angesprochen und verteidigte ihn ausdrücklich. Er war nie so feige ihn zu leugnen. Solche Leute wir "sahin" und "peter" würde er einfach aufhängen lassen.
Bis 1926 wurde auch von der türkischen Regierung offen über den Völkermord gesprochen. Erst danach, nach den Hinrichtungen einiger Jungtürken in Istanbul und der Aufnahme anderer in die Regierung, wurden die Gesetze beschlossen, nach dem das Eigentum der Ermordeten an den Staat fiel. Erst seit dem wurde über den Völkermord geschwiegen, mit der faschistischen Militärregierung von 1980 begann das Leugnen. Das Leugnen war auch eine Reaktion auf die ASALA-Anschläge und die dadurch in Europa und Nordamerika hergestellte Öffentlichkeit.
Letzlich geht es der heutigen türkischen Regierung ja nicht um das Leugnen an sich, auch Erdogan hat neulich bei seinem Besuch in Straßburg ja relativ offen über den Völkermord und seine Anerkennung gesprochen. Es geht darum, die Gesetze von 1926 (Übertragung des Eigentums der Ermordeten an den Staat) über den EU-Beitritt zu retten, Häuser / Grunstücke und das Vermögen behalten zu dürfen.
mir bleibt echt sie spucke weg. natürlich hat atatürk über die tragödie gesporchen, natürlich ist jedem türken seit eh und je die tragödie bekannt und das leugnet niemand. was du nicht kappieren willst ist die tatsache, daß es nie einen geplanten völkermord gab. versuch atatürk hier nicht reinzuziehen, wenn du es nicht belegen kanns. sei ein mann und bring dbzgl.auch mal eine quelle du spammer.
PAMUK UND DIE TÜRKEN
Der verlorene Sohn
Von Dilek Zaptcioglu, Istanbul
In seiner Heimat gilt der neue Literaturnobelpreisträger Orhan Pamuk vielen als mäßig talentierter Schriftsteller und Opportunist. Mit seinen Aussagen zum Armenien-Konflikt profiliere es sich auf Kosten der Türkei, so die landläufige Meinung. Beifall kommt von einer kleinen Minderheit.
http://www.spiegel.de/kultur/literatur/0,1518,442333,00.html
nobelpreis hin oder her- der typ hat gelogen und dafür einen preis bekommen- jetzt braucht er auch nicht dankbarkeit erwarten. wer sein eigenes volk so verrät wie er braucht den beifall nicht von den türken. er soll sich rühmen in europa damit.
Du gibst dich als ein Jurist aus.
Schreibt ein Jurist in diesem Ton: " ... ihr labert doch einen Scheiss".
Wo hast du studiert im Schweinestall?ihr laber zuviel, aber dahinter ist nichts, ein Stammtisch wäre mir jetzt lieber, da hat man die Leute vor sich und kann denen mal ordentlich überziehen, ohne dabei von denen dann auch noch etwas zurück zu bekommen, die Wissen dann nämlich warum Sie einen übergezogen bekommen haben, aber das versteht ein Hayaser und Reinhard nicht, vielleicht wollen Sie es auch nicht.
reinhard
15.12.2006, 14:51
PAMUK UND DIE TÜRKEN
Der verlorene Sohn
Von Dilek Zaptcioglu, Istanbul
In seiner Heimat gilt der neue Literaturnobelpreisträger Orhan Pamuk vielen als mäßig talentierter Schriftsteller und Opportunist. Mit seinen Aussagen zum Armenien-Konflikt profiliere es sich auf Kosten der Türkei, so die landläufige Meinung. Beifall kommt von einer kleinen Minderheit.
http://www.spiegel.de/kultur/literatur/0,1518,442333,00.html
Der Nobelpreis für Pamuk ist ein gutes Besipiel für die Dummheit und Feigheit der türkischen Regierung. Du hast vielleicht den Roman "Schnee" gelesen. Da geht es ja fast gar nicht um den Völkermord an den Armeniern, sondern um aktuelle Probleme in der türkischen Gesellschaft. Aber als der Protagonist durch die Straßen von Kars streift, wird beiläufig erwähnt, dass die meisten Häuser rechts und links "früher" Armeniern gehörten. Natürlich ist das in der Türkei eine hochpolitische Äußerung, denn jede/r weiß sofort, dass es hier um den Völkermord geht. Pamuk vermeidet es ja, das Wort "Völkermord" oder "Genozid" zu verwenden, damit das Wort in den Köpfen seiner LeserInnen (und KritikerInnen!) entsteht.
Und dann bekommt der bekannteste Literat einen Nobelpreis, und im Büro des Präsidenten wird wochenlang diskutiert, ob man ihm gratulieren soll oder gratulieren darf. Das ist die peinlichste Reaktion auf einen Nobelpreis der letzten Jahrzehnte.
Bildung ist der Schlüssel dazu, das siehst du ja auch an den Beiträgen von "peter" und "sahin", unseren türkischen "Juristen" und "Historikern". Die schimpfen ja gerne auf alle und jeden, aber am meisten hassen sie Türken mit Bildung wie Pamuk. Sie hassen sie nicht so sehr, weil gebildete Türken offen über den Völkermord diskutieren können. Sie hassen sie, weil sie unerreichbar sind.
Der Nobelpreis für Pamuk ist ein gutes Besipiel für die Dummheit und Feigheit der türkischen Regierung. Du hast vielleicht den Roman "Schnee" gelesen. Da geht es ja fast gar nicht um den Völkermord an den Armeniern, sondern um aktuelle Probleme in der türkischen Gesellschaft. Aber als der Protagonist durch die Straßen von Kars streift, wird beiläufig erwähnt, dass die meisten Häuser rechts und links "früher" Armeniern gehörten. Natürlich ist das in der Türkei eine hochpolitische Äußerung, denn jede/r weiß sofort, dass es hier um den Völkermord geht.
Und dann bekommt der bekannteste Literat einen Nobelpreis, und im Büro des Präsidenten wird wochenlang diskutiert, ob man ihm gratulieren soll oder gratulieren darf. Das ist die peinlichste Reaktion auf einen Nobelpreis der letzten Jahrzehnte.
Bildung ist der Schlüssel dazu, das siehst du ja auch an den Beiträgen von "peter" und "sahin", unseren türkischen "Juristen" und "Historikern".
deine bildung kann mir gestohlen bleiben. du kannst die wahrheit nicht ertragen, das ist alles.
und nun zu deinem pamuk. hätte er sich auch mal nach erzurum und van begeben und über die massaker der armenier an der kurdischen bevölkerung geschrieben wäre das objektiv gewesen.
hätte er bei seinem niveaulosen erklärungen "wir türken haben 1,5 mill. armenier und 30000 kurden getötet" auch nur einwenig stellung für deren terror genommen und auch an die toten türken gedacht wäre das objektiv gewesen.
aber dann hätte er wohl keinen preis bekommen. so ein mann wie pamuk ist nicht gerade blöde- er wußte schon warum er das gesagt hat.
ein schriftsteller darf kritisieren, keine frage! er sollte aber auch nicht partei ergreifen. es gibt in der tr durchaus regimkritiker und namhafte schriftsteller, die weitaus einen preis verdient hätten, sie aber aber niemals auf den rücken der toten politik gemacht um an einen preis zu kommen z.b. nami kemal etc.
und wenn man ihn heute darauf anspricht kommt nur ein satz von ihm
"ich möchte keine politik machen" - guten morgen- ist ihm bald eingefallen.
Der Nobelpreis für Pamuk ist ein gutes Besipiel für die Dummheit und Feigheit der türkischen Regierung. Du hast vielleicht den Roman "Schnee" gelesen. Da geht es ja fast gar nicht um den Völkermord an den Armeniern, sondern um aktuelle Probleme in der türkischen Gesellschaft. Aber als der Protagonist durch die Straßen von Kars streift, wird beiläufig erwähnt, dass die meisten Häuser rechts und links "früher" Armeniern gehörten. Natürlich ist das in der Türkei eine hochpolitische Äußerung, denn jede/r weiß sofort, dass es hier um den Völkermord geht.
Und dann bekommt der bekannteste Literat einen Nobelpreis, und im Büro des Präsidenten wird wochenlang diskutiert, ob man ihm gratulieren soll oder gratulieren darf. Das ist die peinlichste Reaktion auf einen Nobelpreis der letzten Jahrzehnte.
Bildung ist der Schlüssel dazu, das siehst du ja auch an den Beiträgen von "peter" und "sahin", unseren türkischen "Juristen" und "Historikern".Pamuk hat noch nie von Völkermord gesprochen, was die Medien draus gemacht haben, kann man sehen, aber das ist ja ne andere Frage. Das die türk. Regierung wochenlang abgewartet hat, stimmt so wohl nicht. Nach einigen Stunden, gab es eine Bekantmachung, kann man in deutsch bei der türk. Medienbehörde nachlesen, aber was rede ich da, interessiert ja einen Reinhard nicht, der schaut sich lieber die deutsche Presse an und munkelt vor sich hin.
Der Nobelpreis für Pamuk ist ein gutes Besipiel für die Dummheit und Feigheit der türkischen Regierung. Du hast vielleicht den Roman "Schnee" gelesen. Da geht es ja fast gar nicht um den Völkermord an den Armeniern, sondern um aktuelle Probleme in der türkischen Gesellschaft. Aber als der Protagonist durch die Straßen von Kars streift, wird beiläufig erwähnt, dass die meisten Häuser rechts und links "früher" Armeniern gehörten. Natürlich ist das in der Türkei eine hochpolitische Äußerung, denn jede/r weiß sofort, dass es hier um den Völkermord geht. Pamuk vermeidet es ja, das Wort "Völkermord" oder "Genozid" zu verwenden, damit das Wort in den Köpfen seiner LeserInnen (und KritikerInnen!) entsteht.
Und dann bekommt der bekannteste Literat einen Nobelpreis, und im Büro des Präsidenten wird wochenlang diskutiert, ob man ihm gratulieren soll oder gratulieren darf. Das ist die peinlichste Reaktion auf einen Nobelpreis der letzten Jahrzehnte.
Bildung ist der Schlüssel dazu, das siehst du ja auch an den Beiträgen von "peter" und "sahin", unseren türkischen "Juristen" und "Historikern". Die schimpfen ja gerne auf alle und jeden, aber am meisten hassen sie Türken mit Bildung wie Pamuk. Sie hassen sie nicht so sehr, weil gebildete Türken offen über den Völkermord diskutieren können. Sie hassen sie, weil sie unerreichbar sind.
Niemand hasst Pamuk.
In Kars kennt man natürlich auch die Massaker der Armenier an der moslemischen Bevölkerung.
Deshalb sind die Menschen sensibel und reagieren emotional wenn der Pamuk oder jemand anders durch die Straßen läuft und ihre Geschichte nicht so gut kennt.
Unerreichbar -mag sein.
Aber die Geschichte ist nun mal facettenreich und holt einem sehr schnell auf den Boden der Tatsachen wie manch einer es vielleicht nicht glauben will.;)
Niemand hasst Pamuk.
In Kars kennt man natürlich auch die Massaker der Armenier an der moslemischen Bevölkerung.
Deshalb sind die Menschen sensibel und reagieren emotional wenn der Pamuk oder jemand anders durch die Straßen läuft und ihre Geschichte nicht so gut kennt.
Der berühmte Schriftsteller Pamuk wird von den Türken gehasst, die entweder die wahre türk. Geschichte nicht kennen oder nicht wahrhaben wollen.
Kars war eine armenische Stadt, in Kars lebten damals vor der "Ausrottung" ausschließlich Armenier, deshalb ist es ein Hohn, wenn man von den angeblichem Massaker der Armenier an der moslemischen Bevölkerung spricht.
Diese Verleumdungs- u. Vertuschungspolitik der Türkei ist ja nichts Neues!!!
Der berühmte Schriftsteller Pamuk wird von den Türken gehasst, die entweder die wahre türk. Geschichte nicht kennen oder nicht wahrhaben wollen.
Kars war eine armenische Stadt, in Kars lebten damals vor der "Ausrottung" ausschließlich Armenier, deshalb ist es ein Hohn, wenn man von den angeblichem Massaker der Armenier spricht.
Diese Verleumdungs- u. Vertuschungspolitik der Türkei ist ja nichts Neues!!!
dann kläre uns mal auf wieviele türken in jetzt armenischen städten gelebt haben- haben die sich etwa in luft aufgelöst???
du siehst gewisse dinge wie du sie sehen möchtest, damit deine vorurteile befriedigt werden. wir aber wollen hier über fakten schreiben. im krieg gibt es nun mal leider millionen von vertriebenen auf beiden seiten. die kaukasier oder auch die türken auf dem balkan haben auch ihre heimat verloren.
Der berühmte Schriftsteller Pamuk wird von den Türken gehasst, die entweder die wahre türk. Geschichte nicht kennen oder nicht wahrhaben wollen.
Kars war eine armenische Stadt, in Kars lebten damals vor der "Ausrottung" ausschließlich Armenier, deshalb ist es ein Hohn, wenn man von den angeblichem Massaker der Armenier an der moslemischen Bevölkerung spricht.
Diese Verleumdungs- u. Vertuschungspolitik der Türkei ist ja nichts Neues!!!was willst du Hayaser? Die Stadt Kars mag für dich meist mit Armeniern besetzt sein, die Region, überhaupt in ganz Türkei, war nie und nimmer eine Hochburg der Armenier, nicht mal in der Blütezeit jener. In Kars selber lebten unter anderem auch Kurden, Assyr und Muslime, teils teils und als man sich erhob, waren plötzlich Muslime wech. Das passierte, bevor überhaupt eine Umsiedlung erwogen wurde, aber sowas wird ja gerne geflissentlich übergangen. Wann standen die Truppen des Andranik vor den Toren und wann fiel die Stadt? Wann erhob sich die Meute und schoss sogar auf die eigenen Armenier? Alles Fragen, die du nie und nimmer beantworten wirst.
Der berühmte Schriftsteller Pamuk wird von den Türken gehasst, die entweder die wahre türk. Geschichte nicht kennen oder nicht wahrhaben wollen.
Kars war eine armenische Stadt, in Kars lebten damals vor der "Ausrottung" ausschließlich Armenier, deshalb ist es ein Hohn, wenn man von den angeblichem Massaker der Armenier an der moslemischen Bevölkerung spricht.
Diese Verleumdungs- u. Vertuschungspolitik der Türkei ist ja nichts Neues!!!
Hayaser lügt schon wieder.
Massacre of prisoners and Muslim population in the
nighborhood of Kars and Ardahan.
The number of Muslims committed to the guards of Armenians and massacred by them after being inflicted physical pains upon and struck by the butt of rifles reached 30.000; the Armenians serving in the Ottoman army were deserting and deliberately surrendering to Russians to disclose informations about the said army; Armenians from the Caucasus were first allowing to be taken prisoners by the Ottomans and afterwards evading and delivering to the Russians the intelligence they gathered.
http://www.devletarsivleri.gov.tr/yayin/osmanli/ermenikatliam/images/01_01.jpg
http://www.devletarsivleri.gov.tr/yayin/osmanli/o_b_ermeniler/2b_003.htm
http://www.devletarsivleri.gov.tr/yayin/osmanli/ermenikatliam/01.htm
reinhard
20.12.2006, 10:07
Hayaser lügt schon wieder.
Massacre of prisoners and Muslim population in the
nighborhood of Kars and Ardahan.
http://www.devletarsivleri.gov.tr/yayin/osmanli/ermenikatliam/images/01_01.jpg
http://www.devletarsivleri.gov.tr/yayin/osmanli/o_b_ermeniler/2b_003.htm
http://www.devletarsivleri.gov.tr/yayin/osmanli/ermenikatliam/01.htm
Ist es nicht lächerlich, die alten Propagandalügen der faschistischen Militärregierung zu kopieren? Es gibt doch seriöse historische Veröffentlichungen auf Deutsch dazu
Aber solange deutsche Nazis verbreiten, der Warschauer Ghetto-Aufstand wäre der Grund gewesen, das Konzentrationslager Auschwitz zu bauen, darf "melisa" natürlich auch ihre Propagandalügen kopieren.
Aber vermutlich müssen wir ja schon dafür dankbar sein, dass "melisa" uns für die erfundenen Toten, mit denen sie uns langweilt, nur Propagandaseiten der Täter als Quellen angibt. So müssen wir jedenfalls nicht über ihre Motive rätseln.
Ist es nicht lächerlich, die alten Propagandalügen der faschistischen Militärregierung zu kopieren? Es gibt doch seriöse historische Veröffentlichungen auf Deutsch dazu
Aber solange deutsche Nazis verbreiten, der Warschauer Ghetto-Aufstand wäre der Grund gewesen, das Konzentrationslager Auschwitz zu bauen, darf "melisa" natürlich auch ihre Propagandalügen kopieren.
Aber vermutlich müssen wir ja schon dafür dankbar sein, dass "melisa" uns für die erfundenen Toten, mit denen sie uns langweilt, nur Propagandaseiten der Täter als Quellen angibt. So müssen wir jedenfalls nicht über ihre Motive rätseln.
welche seriöusen Forschungen und Publikationen? Meinst du die nationalsozialistische Hofmann?
Ist es nicht lächerlich, die alten Propagandalügen der faschistischen Militärregierung zu kopieren? Es gibt doch seriöse historische Veröffentlichungen auf Deutsch dazu
Aber solange deutsche Nazis verbreiten, der Warschauer Ghetto-Aufstand wäre der Grund gewesen, das Konzentrationslager Auschwitz zu bauen, darf "melisa" natürlich auch ihre Propagandalügen kopieren.
Aber vermutlich müssen wir ja schon dafür dankbar sein, dass "melisa" uns für die erfundenen Toten, mit denen sie uns langweilt, nur Propagandaseiten der Täter als Quellen angibt. So müssen wir jedenfalls nicht über ihre Motive rätseln.
Weshalb soll es denn lächerlich sein wenn man fundierte, belegte Informationen bringt? Du musst dich schon mit diesen türkischen Quellen seriös beschäftigen, getreu Taner Akcam.
Lächerlich finde ich dass du fast schon jedesmal alles was der armenischen Genozid-These zuwiderläuft die Nazi-Keule schwingst. Das ist schon schwach wenn der Wharschauer-Ghetto Aufstand hier als Instrument herhalten muss um türkische Quellen zu widerlegen.
Das zeigt doch nur deine Schwäche was die Sache und Moral deinerseits betrifft.
Was die erfundenen Motive anbetrifft ist es in der Tat ein Rätsel welche du anscheinend nocht nicht gelöst hast.
Ich machs dir mal einfach - Mythos eines Völkermordes.;)
Weshalb soll es denn lächerlich sein wenn man fundierte, belegte Informationen bringt? Du musst dich schon mit diesen türkischen Quellen seriös beschäftigen, getreu Taner Akcam.
Lächerlich finde ich dass du fast schon jedesmal alles was der armenischen Genozid-These zuwiderläuft die Nazi-Keule schwingst. Das ist schon schwach wenn der Wharschauer-Ghetto Aufstand hier als Instrument herhalten muss um türkische Quellen zu widerlegen.
Das zeigt doch nur deine Schwäche was die Sache und Moral deinerseits betrifft.
Was die erfundenen Motive anbetrifft ist es in der Tat ein Rätsel welche du anscheinend nocht nicht gelöst hast.
Ich machs dir mal einfach - Mythos eines Völkermordes.;)Melissa, wenn man Warschauer Ghetto und den Aufstand der sich nach 3 Jahren entwickelte zeitlich zusammenfasst, entwickelt sich für denjenigen logischerweise eine Verbindung zu dem Van-Aufstand. So jedenfalls denkt unser Reinhard. Nur, das beide Tatsachen in Warschau knapp 3Jahre auseinanderliegen, ist ne andere Sache und verheimlicht unser Reinhard geflissentlich, so wie einige andere Querverbindungen, die sich unser geliebter Freund so aus den Fingern saugt. Natürlich ist die Frage auch berechtigt, wieso Reinhard andauernd die Nazi-Keule schwingt. Er hat keine andere Alternative, als uns als Nazis darzustellen, denn erst so berechtigt er sich selber, andauernd Lügen zu verbreiten ohne dabei Konsequenzen befürchten zu müssen. "Nazis" sind sowieso Lügner, also werden Sie den Schmutz nicht abbekommen, mit denen Reinhard Sie bewirft. Was für eine Logik, aber für Reinhard eine daseinsberechtigung.
leuchtender Phönix
21.12.2006, 17:06
Gut geschrieben:)
Lass den Reinhard einfach schreiben was er will...
Der Typ ist frustiert über seine eigene Geschichte, deswegen fällt es ihm leicht die Nazigreuel mit der Türkengeschichte gleichzusetzen,denn das vermildert die Nazigreuel massiv.Reinhard wir Türken sind keine Nazis und werden nie und nimmer welche sein!?!
Genau so ist es. Und jeder der etwas anderes sagt oder die große türkische Geschichte kritisiert und anzweifelt landet nach Nazi-Manier hinter Gittern. Wegen Beleidigung des Türkentums, eines extrem nationalistischen Gummigesetzes, das Kritiker zum schweigen bringen soll. Im Umgang mit ihren Minderheiten ist die Türkei auch sehr nationalistisch. Lange vor dem Völkermord an den Armeniern.
Genau so ist es. Und jeder der etwas anderes sagt oder die große türkische Geschichte kritisiert und anzweifelt landet nach Nazi-Manier hinter Gittern. Wegen Beleidigung des Türkentums, eines extrem nationalistischen Gummigesetzes, das Kritiker zum schweigen bringen soll. Im Umgang mit ihren Minderheiten ist die Türkei auch sehr nationalistisch. Lange vor dem Völkermord an den Armeniern.hast du belege dafür?
An die Völkermordleugner!
Ich finde es immer wieder TOLL, wie ihr Türken euch über Dinge aufregt, die ihr selbst in die Welt gesetzt habt.
Ihr bringt eigenhändig Millionen wehrlose Christen um, beraubt ihr ganzes Hab und Gut, dann regt ihr euch auf, wenn man darüber spricht.
Was ist das für ein Ehrgefühl?
Man ist stolz auf etwas und man zeigt es auch.
Ihr Türken seid in eueren Herzen stolz darauf, dass ihr im Stande ward, Millionen Christen zu ermorden, warum zeigt ihr eueren Stolz nicht in der Öffentlichkeit?
Wovon habt ihr Angst?
Seid wann hat ein so großes und ehrenhaftes Volk Angst seine eigenen Taten einzugestehen?
Seid ihr Feige?
Warum leugnet ihr euere Tat?
Mit Überzeugung und Euphorie wurden damals diese "Schandtaten" verübt, warum versteckt ihr euch hinter dieses "Siegesruhm"?
Wenn ihr der Meinung seid Völkermord ist keine Ruhmestat, warum habt ihr ihn dann begangen?
Euere künstlichen Aufregungen könnt ihr euch schenken, ich habe euch längst durchschaut.
Seid stolz auf euere "Heldentaten" ihr mit Ruhm befleckten Türken und steht zu eurer Tat, solange ihr diese Ereignisse leugnet, könnt ihr nicht stolz sein über euere eigenen "Siegesruhm".[/QUOTE]
An die Völkermordleugner!
Ein Pamplet wie es im Buche steht.... :D
Selten sowas gelesen, bis auf einen, der die gleiche Schreibart benutzt. Wer war das denn wohl???? ?(
Nun gut, da sich Hayaser wieder mal ausgelassen hat, ohne dem Thread etwas vernünftiges beizusteuern, hier ein Auszug aus einem Buch:
http://www.armenianquestion.org/modules/Gallery/mygallery/contenporary//mass17_pg3.jpg
Darin erläutert ein russischer Kommandeur, wann und wo Armenier-Einheiten "unterwegs" waren, um dem Zarenreich beizustehen. Interresant dabei: Ort und Zeit. Im Kapitelübersicht wird es deutlicher und ist in der Mediathek zu bewundern.
An die Völkermordleugner!
Ich finde es immer wieder TOLL, wie ihr Türken euch über Dinge aufregt, die ihr selbst in die Welt gesetzt habt.
Ihr bringt eigenhändig Millionen wehrlose Christen um, beraubt ihr ganzes Hab und Gut, dann regt ihr euch auf, wenn man darüber spricht.
Was ist das für ein Ehrgefühl?
Man ist stolz auf etwas und man zeigt es auch.
Ihr Türken seid in eueren Herzen stolz darauf, dass ihr im Stande ward, Millionen Christen zu ermorden, warum zeigt ihr eueren Stolz nicht in der Öffentlichkeit?
Wovon habt ihr Angst?
Seid wann hat ein so großes und ehrenhaftes Volk Angst seine eigenen Taten einzugestehen?
Seid ihr Feige?
Warum leugnet ihr euere Tat?
Mit Überzeugung und Euphorie wurden damals diese "Schandtaten" verübt, warum versteckt ihr euch hinter dieses "Siegesruhm"?
Wenn ihr der Meinung seid Völkermord ist keine Ruhmestat, warum habt ihr ihn dann begangen?
Euere künstlichen Aufregungen könnt ihr euch schenken, ich habe euch längst durchschaut.
Seid stolz auf euere "Heldentaten" ihr mit Ruhm befleckten Türken und steht zu eurer Tat, solange ihr diese Ereignisse leugnet, könnt ihr nicht stolz sein über euere eigenen "Siegesruhm".[/QUOTE]
Hayaser, es ist bald Weihnachten und wir wollen jetzt lieb sein oder?
Ich wünsche mir, daß dein Herz wieder lernt Menschen zu lieben und nicht zu hassen. Was du da schreibst ist unsinn ohne seinesgleichen.
Kein Türke ist stolz über das was passiert ist-Diese Tragödie habt ihr denen zu verdanken, die euch aufgewiegelt haben. Ihr Armenier seid Opfer eurer eigenen Träume geworden. Leider trifft es aber immer die Falschen.
Nun gut, da sich Hayaser wieder mal ausgelassen hat, ohne dem Thread etwas vernünftiges beizusteuern, hier ein Auszug aus einem Buch:
http://www.armenianquestion.org/modules/Gallery/mygallery/contenporary//mass17_pg3.jpg
Darin erläutert ein russischer Kommandeur, wann und wo Armenier-Einheiten "unterwegs" waren, um dem Zarenreich beizustehen. Interresant dabei: Ort und Zeit. Im Kapitelübersicht wird es deutlicher und ist in der Mediathek zu bewundern.
Peter, das ist sicherlich wieder türk. Propaganda :))
So was machen doch die Armenier nicht! :D
Nun gut, da sich Hayaser wieder mal ausgelassen hat, ohne dem Thread etwas vernünftiges beizusteuern, hier ein Auszug aus einem Buch:
http://www.armenianquestion.org/modules/Gallery/mygallery/contenporary//mass17_pg3.jpg
Darin erläutert ein russischer Kommandeur, wann und wo Armenier-Einheiten "unterwegs" waren, um dem Zarenreich beizustehen. Interresant dabei: Ort und Zeit. Im Kapitelübersicht wird es deutlicher und ist in der Mediathek zu bewundern.
Was willst du und deine Sinnesgenossen hier eigentlich beweisen?
Möchtet ihr ernsthaft uns Forumianer angeblich beweisen, dass der schreckliche Völkermord an den Armeniern gerechtfertigt und notwendig war?
Wenn der Völkermord an den Armeniern gerechtfertigt und notwendig war , warum leugnet ihr ihn dann? Seid ihr durchgeknallt? Hat euch der gesunde Menschenverstand im Stich gelassen?
Warum seid ihr derart Feige?
Warum steht ihr nicht zu euerer Geschichte und den geschichtlichen Ereignisse?
Seid lieber stolz auf euere "Heldentaten" ihr mit Ruhm befleckten Türken und steht zu eurer Tat, solange ihr diese Ereignisse leugnet, dürft ihr nicht stolz sein über euer eigenen "Siegesruhm".
Was willst du und deine Sinnesgenossen hier eigentlich beweisen?
Möchtet ihr ernsthaft uns Forumianer angeblich beweisen, dass der schreckliche Völkermord an den Armeniern gerechtfertigt und notwendig war?
Wenn der Völkermord an den Armeniern gerechtfertigt und notwendig war , warum leugnet ihr ihn dann? Seid ihr durchgeknallt? Hat euch der gesunde Menschenverstand im Stich gelassen?
Warum seid ihr derart Feige?
Warum steht ihr nicht zu euerer Geschichte und den geschichtlichen Ereignisse?
Seid lieber stolz auf euere "Heldentaten" ihr mit Ruhm befleckten Türken und steht zu eurer Tat, solange ihr diese Ereignisse leugnet, dürft ihr nicht stolz sein über euer eigenen "Siegesruhm".
Wir stehen zu unserer Geschichte und den geschichtlichen Ereignissen, aber nicht euren ständigen Lügen. Wir wissen, daß es auf beiden Seiten Leid und Tod gab- aber du versuchst hier deine eigene Geschichte in Umlauf zu bringen.
Neues jAHR NEUES GLÜCK-Vielleicht findest du die Wahrheit auch noch
reinhard
23.12.2006, 11:07
Wir stehen zu unserer Geschichte und den geschichtlichen Ereignissen, aber nicht euren ständigen Lügen. Wir wissen, daß es auf beiden Seiten Leid und Tod gab- aber du versuchst hier deine eigene Geschichte in Umlauf zu bringen.
Neues jAHR NEUES GLÜCK-Vielleicht findest du die Wahrheit auch noch
Das ist nicht das Problem. Die Wahrheit des Völkermordes an den Armeniern ist seit 90 Jahren bekannt und weltweit veröffentlicht.
Die erste internationale Verurteilung der Massaker (noch nicht unter dem Begriff Völkermord) erfolgte bereits im Mai 1915!
Problem sind ein paar Leugnen, die die Wahrheit bestreiten, und Faschisten, die den Völkermord durch erfundene "moslemische Tote" rechtfertigen.
Das ist nicht das Problem. Die Wahrheit des Völkermordes an den Armeniern ist seit 90 Jahren bekannt und weltweit veröffentlicht.
Problem sind ein paar Leugnen, die die Wahrheit bestreiten, und Faschisten, die den Völkermord durch erfundene "moslemische Tote" rechtfertigen.Kann nicht seit 90Jahren bekannt sein. Den Begriff gibt es erst seit 1949.
Wir stehen zu unserer Geschichte und den geschichtlichen Ereignissen ...
Neues jAHR NEUES GLÜCK-Vielleicht findest du die Wahrheit auch noch
Aber Hallo, seid wann steht ihr Türken zu euerer Geschichte?
Ihr steht allenfalls zu euerer manipulierten Geschichte.
Ich bin nicht auf der Suche nach der Wahrheit, denn die Wahrheit steht bereits in den Geschichtsbüchern.
Was hat das nun wieder mal bedeuten "Neues Jahr, Neues Glück"?
Es ist doch kein Glücksspiel, die Wahrheit zu lesen.
reinhard
25.12.2006, 20:21
Die türkische Regierung und türkische Nationalisten und andere Dummköpfe stehen nur zu der Geschichte, die im Staatsauftrag erfunden worden ist. In "Le Monde diplomatique" (http://www.taz.de/pt/2005/04/15.1/mondeText.artikel,a0007.idx,0) lesen wir dazu:
Die Vertreibung und Vernichtung von mindestens einer Million anatolischer Armenier erfüllt nach aktuellem internationalem Recht den Tatbestand des Völkermords. Wie Wolfgang Gust, der Herausgeber wichtiger Dokumente aus dem Archiv des Deutschen Auswärtigen Amtes, überzeugend resümiert, planten die Täter, "eine ethnische, rassische oder religiöse Gruppe als solche ganz oder teilweise zu zerstören". Das kennzeichnet nach der Genozid-Konvention der UN einen Völkermord. Unter Historikern ist der Begriff nicht unumstritten. Unbestreitbar ist jedoch, dass die 1915 von der jungtürkischen Junta beschlossene "Deportation in den Tod" ein "Verbrechen gegen die Menschlichkeit" darstellt. Dass die offizielle Türkei, aber auch eine große Mehrheit der Türken dies zurückweist, ja als nationale Beleidigung empfindet, ist das Ergebnis einer brachialen Geschichtspolitik. In der Türkei war die nationale Geschichte nie ein offenes Feld der Forschung und der Kontroverse, sondern stets ein patriotisches Projekt. Kemal Atatürk hinterließ seinem Volk einen historischen Mythos von Orwell'schem Zuschnitt. Der "Vater der Türken" gründete 1931 die "Türkische Historisches Gesellschaft", deren Aufgabe es war, der jungen Nation eine glorreiche Vergangenheit zu erfinden.
Beflissene Geschichtsbürokraten produzierten den "Türk Tarihinin Ana Hatlari", einen "Grundriss der türkischen Geschichte", der als Basis für sämtliche Schulbücher diente. Im Kern sollte die neue Doktrin ein uraltes "historisches Recht" auf Anatolien begründen. Der "islamischen Eroberung" durch Seldschuken und Osmanen wurde eine rassisch fundierte Vorgeschichte hinzugedichtet: Sämtliche Kulturvölker, die im Umkreis der heutigen Türkei je existiert haben, wurden zu Prototürken erklärt: Sumerer und Skythen, Hethiter, Trojaner und archaische Griechenvölker.
Diese kemalistische Geschichtsmär gehört zum gröbsten Unfug, der je einem Volk als Ursprungsmythos beigebracht wurde. Damit hat man Generationen von Türken eingeredet, dass ihre Vorfahren die Väter aller großen Kulturen waren. Die Folgen sind noch heute zu spüren. Zwar nimmt kein seriöser türkischer Historiker den "Grundriss" ernst, aber der ideologische Prachtbau wurde nie demontiert. Sonst hätte man ja das Andenken des Staatsgründers befleckt, das so rein bleiben muss wie die eigene Geschichte.
Wer mit diesem "groben Unfug" zufrieden ist und das für "türkische Geschichte" hält, wird vermutlich so dumm sterben, wie er geboren wurde.
dengesiz
25.12.2006, 23:37
Wer mit diesem "groben Unfug" zufrieden ist und das für "türkische Geschichte" hält, wird vermutlich so dumm sterben, wie er geboren wurde.
Reinhard,dumm sterben nur arme Leute,die jeden Tag an diese Lügen glauben und an sonst nichts weiter denken können.
Dumm sterben auch Leute,die Märchen über 18Jährige Mädels erfinden müssen,die mit einem Reden und Sie in ihrer Position stärken.:D
Und nein es gab keinen Genozid,ebensowenig wie Atomwaffen im Irak wovon der Le Monde auch berichtete.:hihi:
dengesiz
25.12.2006, 23:42
Ihr steht allenfalls zu euerer manipulierten Geschichte.
Manipulieren tun nur konsorten wie Wolfgang Gust oder eine gewisse Tessa Hofmann,die Bilder aus dem 19.JH als Fotografien vom erfundenen Genozid veröffentlichte.Vermutlich meinst du das als "Geschichtsbücher".:cool2:
Problem sind ein paar Leugnen, die die Wahrheit bestreiten, und Faschisten, die den Völkermord durch erfundene "moslemische Tote" rechtfertigen.
Erfunden sind höchstens eure Opferzahlen und Geschichten über 18jährige Türkische Mädels.:rolleyes:
Deine Klugscheißerei haben wir schon lange satt Reinhard- In welchen Geschichtsbüchern du die ganze Zeit liest erkennt man an deinen nivealosen Beiträgen- Aber du hast ja die Wahrheit für dich schon gefunden-werde einfach damit glücklich
Du Sahin sei froh, dass du in Deutschland lebst und geschützt wirst, denn in Frankreich oder Schweiz würdest du für deine Beiträge bestraft.
Halte dich mit deinen Beleidigungen lieber etwas zurück, wie "Klugscheißerei" und so weiter.
Weist du überhaupt wer Reinhard ist?
Ich hoffe stark, dass dir eines Tages diese Beleidigungen leid tun werden.
Weist du überhaupt wer Reinhard ist?
Aha. Wer soll reinhard denn sein?
Du Sahin sei froh, dass du in Deutschland lebst und geschützt wirst, denn in Frankreich oder Schweiz würdest du für deine Beiträge bestraft.
Halte dich mit deinen Beleidigungen lieber etwas zurück, wie "Klugscheißerei" und so weiter.
Weist du überhaupt wer Reinhard ist?
Ich hoffe stark, dass dir eines Tages diese Beleidigungen leid tun werden.
bis heute ist in der Schweiz keiner bestraft worden, entweder hängt es in der Luft oder wurde eingestellt. In Frankreich sieht es nicht anders aus. B. Lewis wurde für eine Groschen verurteilt und durfte wieder gehen. Ob das Gesetz in Frankreich gültigkeit annimmt , ist auch noch nicht entschieden. Demnach dürfen wir weiterhin "Leugnen" egal wo und wie?! So siehts aus mein Freundchen.
Die türkische Regierung und türkische Nationalisten und andere Dummköpfe stehen nur zu der Geschichte, die im Staatsauftrag erfunden worden ist. .
So einen Bullshit habe ich seit langem nicht gelesen.
1.) gibt es in der Türkei ausser dem Gallipoli Mahnmal keine weitere Erinnerung daran. Woran das wohl liegt, wenn die Türkei eine geschichtsträchtige Ära nur auf diesen Ort beschränkt, wo doch für die Freiheit an mehreren Fronten gekämpft und gesiegt wurde? Sarikamis, Kut-el Amar, alles Ereignisse die in der Türkei bis heute nur ungenügend behandelt wurden. Für Mustafa Kemal waren diese Ereignisse genauso wichtig wie der in Gallipoli, nur hat man das nach seinem Ableben wohl in Vergessenheit geraten lassen, wie soviele andere auch. Da steckt keine propagandistische Arbeit der Regierung dahinter, sondern eine einfache reale Entwicklung der Türkei bis heute. Damals hatte man keine Zeit, mehrere Ereignisse ins Gedächtnis zu rufen, die Menschen hatten anderes zu tun, als der Geschichte nachzutrauern. (Existenz usw..) Aber sowas passt dir ja erst recht nicht, denn dann würde es sich in Schall und Rauch auflösen.
2.) gibt es ein Dokument im Auswärtigem Amt (die kennts du mittlerweile nur zu gut), das besagt wie in 6 Provinzen die Armenier wieder die Mehrheit darstellen und die Muslime ich zitiere: "....Gegenwärtig sind dort Mohammedaner, wenn überhaupt, so nur in unbedeutender Zahl vorhanden." und in einem weiterem Dokument heisst es von der DAG: "die Armenier, die nach Russland geflüchtet waren, bilden jetzt auch in diesen Gegenden, wo es früher keine armenische Mehrheit gab, die Mehrzahl der Einwohner. Die Frage der Autonomie ist daher erheblich leichter lösbar als früher.[…]"
Wenn ich 6 Provinzen sage, heisst das folgendermaßen:
- mehr als 400 000 Quadratkilometer, also mehr als die deutsche Fläche.
Demnach gab es in einer Fläche in der Größe von Deutschland, mehr Armenier als Muslime und das nach dem Dokument im Jahre 1918. Ich möchte nicht rätseln, aber um so eine Fläche mit Armeniern als Mehrheit darzulegen, braucht man mehr als nur eine handvoll Armenier.
reinhard
28.12.2006, 09:40
gibt es ein Dokument im Auswärtigem Amt (die kennts du mittlerweile nur zu gut), das besagt wie in 6 Provinzen die Armenier wieder die Mehrheit darstellen und die Muslime ich zitiere: "....Gegenwärtig sind dort Mohammedaner, wenn überhaupt, so nur in unbedeutender Zahl vorhanden."
Genau, nur eins von 38.000 Dokumenten enthält diese Falschmeldung, die von seriösen Berichterstattern sofort widerlegt wurde.
Warum zitiert "peter" nur ein Dokument und verschweigt alle anderen? So dumm können (und müssen!) Leugner sein, sonst könnten sie ihre Lügen nicht durchhalten.
Ein bisschen erfundene türkische Propaganda auswendig lernen und ja nicht lesen, was Zeitzeugen veröffentlicht haben, und das dann "türkische Geschichte" nennen. Der größte Unfug, wir "Le Monde" ganz richtig geschrieben hat.
Einen guten Einblick in die tatsächliche türkische Geschichte, die die Leugner und Fälscher so gerne umdichten, gab vor 13 Jahren der renommierte SPIEGEL-Redakteur Wolfgang Gust in seinem Buch "Der Völkermord an den Armeniern":
Unersättliche Habgier der Türken
Die Bereicherungen
Deportation und Tötung der Armenier führten im ganzen Land zu einer Welle von Enteignungen, Erpressungen und Diebstählen. An ihnen beteiligten sich nicht nur die Räuber, die überall den durchziehenden Armeniern auflauerten, sondern auch Bauern und Beamte, Soldaten und Schergen der Vernichtungsaktion, Politiker und Parteifunktionäre. Ob Gauner oder Gouverneur, jeder versuchte, auf Kosten der Armenier reich zu werden.
In Trapezunt wurden beispielsweise alle Wertsachen der Armenier in Lagerräume gebracht, "um die Schulden der Armenier zu bezahlen", wie die boshafte Begründung hieß. "Wie eine Schar Geier", schrieb der amerikanische Konsul Oskar Heizer, hätten türkische Frauen und Kinder die Raubaktion begleitet, "um sofort alles an sich zu bringen, was sie greifen konnten". Aber auch die offiziellen Stellen machten mit. Der deutsche Unteroffizier Carl Schlimme, meldete sein Chef, Oberstleutnant Stange, habe "selbst in Trapezunt gesehen, wie Polizeimannschaften den an der Polizeiwache vorüberziehenden Armeniern ihre ärmlichen Bündel abnahmen". "Beamte und Polizeiorgane", so der deutsche Konsul Heinrich Bergfeld, "bereichern sich bei der Räumung der armenischen Häuser auf das schamloseste."
In vielen Städten durften die Armenier vor ihrer Deportation Sachen verkaufen, worauf sich die Straßen füllten von "Türken aus den benachbarten Dörfern, die auf ein gutes Geschäft erpicht waren", wie Lepsius schrieb. Frau Christie, die Ehefrau des dortigen amerikanischen Schuldirektors, berichtete aus Tarsus, "die Straßen seien voller moslemischer Frauen gewesen, die alles kaufen und mit Gewalt in die Häuser jener Armenier eindringen, die nichts verkaufen wollten".
Und selbst wenn sie bezahlten, war es ein Spottpreis, etwa ein Zehntel des wirklichen Wertes, wie Lepsius meint, oft noch weniger. So kostete beispielsweise eine Ziege nur etwa 90 Pfennige, große kupferne Kasserollen und Behälter wurden für ein Stück Brot verkauft. Eine ihm bekannte Armenierin, berichtete ein deutscher Beamter der Bagdadbahn, habe ihre 90 Schafe für den Preis eines Schafs verkaufen müssen. "Bis eines Tages zwei Juden erschienen und bessere Preise bezahlten", wie M. W. Frearson meldete. Aber nach drei Tagen seien sie ins Gefängnis geworfen worden, "damit die Türken weiterhin alles zu billigeren Preisen kaufen konnten".
Als die ersten Armenier deportiert wurden, schrieb die Engländerin Frearson, sei ihnen gesagt worden, es sei nur für kurze Zeit und sie könnten alles in ihren Häusern lassen, die versiegelt würden. Kaum waren sie draußen, gingen die Häuser der Armen an die einheimischen Türken. "Die besten Häuser", schrieb die Amerikanerin Gage, "wurden sofort von türkischen Beamten in Besitz genommen."
Wie der Präsident der Osmanischen Bank in Angora der Amerikanerin Gage erzählte, hätten sich die Armenier beim Magistrat melden müssen, der ihnen bestätigte, "dass sie ihr Haus einem Moslem verkauft hätten". Dann sei ihnen ein Bündel Geldscheine aushändigt worden. Direkt vor der Tür hätten Polizisten ihnen das Geld gleich wieder abgenommen und zurück ins Amt gebracht, das somit "Hunderte von Malen mit dem gleichen Geld den gleichen Schwindel durchführen konnte".
Auf ihren Deportationszügen konnten die Armenier Hilfe nur erwarten, solange sie zahlen konnten, ob für einen schattigen Baum oder die Benutzung eines Brunnens. Weil sie ihr Geld zumeist in ihrer Habe versteckt hatten, mussten sie die oft am Wegesrand zurücklassen. Die Gendarmen trösteten die Deportierten, die Sachen würden nachgeschickt, "aber wir wussten", bezeugte M. W. Frearson, "dass die Gendarme meistbietend verkauften." Hatten sich die Armenier Eselstreiber gemietet, was in einigen Fällen möglich war, brachten die, wie ein deutscher BagdadbahnBeamter beobachtet hatte, "diejenigen Lasttiere, in deren Gepäck sie Geld oder wertvollere Sachen vermuteten, direkt in ihre Dörfer".
Die Stehlereien beschäftigten auch die türkische Armee. In einem Telegramm der in Kayseri stationierten XV. Division an die V. Armee ist die Rede von "Ausplünderungen ohne Gnade", an denen "Gendarmen, Tscherkessen und eine große Zahl Moslems teilnimmt. Der Fiskus hat dadurch große Einbußen."
(...)
Auch Deutsche bereicherten sich an den deportierten Armeniern, berichtete Elmer: "Auf meinem Weg nach Konstantinopel habe ich mindestens 50000 Deportierte gesehen, die wie die Schafe in Eisenbahnwaggons gepfercht wurden. Die Funktionäre der deutschen Eisenbahn handelten im Einvernehmen mit den korrupten Beamten der türkischen Regierung, um aus diesen unglücklichen Massen alles Geld zu pressen, was nur irgendwie möglich war." Noch schlimmer trieben es die deutschen Militärs. Der österreichische Konsul in Aleppo, Alois Graf Dandini de Sylva, konstatierte ein "schwunghaft betriebenes Geschäft" der deutschen Offiziere mit Gold, Uhren, Wertpapieren, Juwelen und sonstigen Waren, die offensichtlich aus dem Besitz vertriebener Armenier stammten.
Besonders die regierende Partei der Jungtürken, schrieb der österreichische Militärattaché in Konstantinopel, der Pole Joseph (Józef) Pomiankowski, sei "von einem förmlichen Bereicherungstaumel ergriffen. Es war geradezu die Parole ausgegeben worden, dass es patriotische Pflicht der Mohammedaner sei, sich während des Krieges auf Kosten der Andersgläubigen zu bereichern."
(...)
Als der für die Deportationen in Mesopotamien verantwortliche Seki Bey im November 1916 nach Konstantinopel zurückkehrte, brachte er "mehrere Eisenkisten mit Zehntausenden von Goldstücken aus der Ausplünderung der Armenier mit", wie ein Gericht nach dem Krieg feststellte. Einer, der selbst abkassierte, schrieb von dem hohen Funktionär Ajub Sabri: "Er gebraucht all seine Energie, um zu töten und zu stehlen. Er hat ein riesiges Vermögen angesammelt."
Für dieses widerliche Gesindel setzen "peter" und "dengesiz" sich also ein. Sie werden wissen, warum, sie kennen ihre Großväter am besten.
dengesiz
28.12.2006, 12:01
Für dieses widerliche Gesindel setzt "peter" sich also ein. Er wird wissen warum.
Deine Artikel vom DAG gesindel kannst du dir sparen,solche manupulationen haben euch noch nie geholfen.
THE TRUTH
Fifty thousand Armenians, residents of villages in and around Erzurum in Turkey surreptiously ascended a mountain called Mussa Dagh (dagh is Turkish for mountain) with arms, ammunition, victuals and water, sufficient to withstand a siege of many days. Before ascending that mountain, they had captured hundreds of Muslim Turks and Jews, their fellow citizens and neighbors, with whom they were supposedly on good terms. They murdered them all in cold blood, for no other reason than they were Muslims and Jews. Thereafter, every night armed Armenian bands came down from that mountain and attacked the rear of the Ottoman and German armies fighting the Russian invaders. This was at the very beginning of the First World War, and part of the secret plans made by the Russians and assigned to the Armenian Revolutionary Federation. ing written that story, in which he had blamed the Ottomans as the aggressors and terrorists.
The Turks were mystified. The Armenian attackers would disappear. Try as they did, at first the Ottomans were unable to trace the disappearing Armenians, but finally they discovered that Mussa Dagh was the hiding place. The Ottomans found the mountain fortress unassailable. They laid siege and waited 40 days before the Armenian rear guard conceded defeat and laid down their arms. But the Ottoman forces found the mountain empty. The large army had disappeared down the other side of the mountain where they had found an exit to the Mediterranean. French and British men-of-war had been signalled and they picked up the main army, transporting the soldiers to Alexandria, Egypt, then under the control of the British. Less than 500, the rear guard who gave themselves up, were zaptured by the Ottomans.
Yet, in telling the story to Werfel to write, the Bishop had claimed 50,000 victims captured and put to death - an invented story, just as is the story of 1.5 million massacred in 1915. If 1.5 million Armenian lost their lives during that war, they died as soldiers, fighting a war of their own choosing against the Ottoman Empire which had treated them decently and benignly. They were the duped victims of the Russians, of the Allies, and of their own Armenian leaders. A few thousand Armenians may have lost their lives during their relocation, caused by their own subversion. -Albert J.Amatheau
Dutzende von armenischen Quellen berichten über den Heldenhaften Kampf der daschnaks und wie sie unschuldige Zivilisten umbrachten.
Wie man sieht ist es nicht nur eine Quelle und wenigstens sind Sie nicht so manipuliert wie Tessa Hoffmans Bücher.Wie kann man nur ein Bild aus dem 19 JH,als Zeugnis für einen möchtegern Genozid ausgeben?.:cool2:
Genau, nur eins von 38.000 Dokumenten enthält diese Falschmeldung, die von seriösen Berichterstattern sofort widerlegt wurde.
Es ist nicht nur eins lüg nicht herum,es wurden auch andere hier gepostet.Und von wem wurden sie widerlegt?Tessa Hoffman?Hat sie dafür Zeugnisse aus dem 18.JH verwendet?:hihi:
Lepsius schrieb selber,er habe nur eine Aufgabe und zwar den Armeniern zu helfen,dafür hat er manipuliert und betrogen.Wie seine eigenen Briefe zeigen,war er ein extremer Rassist.Das überhaupt diese gefälschten Dokumente von einem pfaffen noch im Umlauf sind,zeigt wie gut die armenischen Institute arbeiten.Es sind inwischen hunderte und trotzdem haben sie bisher nur wenig erreicht.
reinhard
28.12.2006, 12:19
Beim Völkermord an den Armeniern spielte nicht nur die türkische Habgier eine Rolle. Wichtig waren auch die sexuellen Motive: Hunderttausende von Vergewaltigungen – und Zehntausende von Tätern, die Großväter der heutigen Leugner.
SPIEGEL-Redakteur Wolfgang Gust beschrieb das vor 13 Jahren in seinem Buch "Der Völkermord an den Armeniern":
Siebenjährige auf die schamloseste Art vergewaltigt
Das Schicksal der Frauen und Mädchen
Kriege waren immer und überall Leidenszeiten für Frauen. "Jeder Deportiertenzug brachte uns neue Schreckensberichte", schrieb die Britin Frearson, "von ganz wenigen abgesehen, wurden die jungen Frauen und Mädchen entführt, viele von ihnen entehrt, andere brutal behandelt." Sie seien alle "vogelfrei" gewesen, schrieb der Schweizer Künzler und hätten nur Rettung finden können, "solange die Trecks noch über Geld verfügten, denn Geld war auch dem Wüstling noch lieber als Fleisch". Mütter hätten all ihr Geld ausgegeben, berichtete die Amerikanerin Wallis, "nur um ihre Töchter vor Vergewaltigungen zu retten, aber das reichte nur für bestimmte Strecke".
In Urfa hatten die türkischen Machthaber die Kirche in ein Bordell umfunktioniert, in das sie die armenischen Flüchtlingsfrauen trieben. "Von den Nachbarhäusern aus war zu sehen", schrieb der deutsche Waisenhausleiter Bruno Eckart, "wie Stadttürken die schönsten Frauen und Mädchen aussuchten und sie nachts in ihre Häuser schleppten." Aus dem Zimmer des – inzwischen ermordeten – Bischofs seien des Nachts oft gellende Schreie gedrungen.
In der Schlucht von Bogas Kemin in der Nähe der Stadt Yozgat wurden, wie ein türkischer Beamter nach dem Krieg aussagte, "300 junge Frauen, siebenjährige Mädchen eingeschlos-sen, von den Gendarmen auf die schamloseste Art vergewaltigt". Die türkischen Männer hätten sich "grausamer als wilde Tiere" benommen, schrieb Theodore A. Elmer.
Schon vor der Abreise waren vielerorts die schönsten Mädchen für die Vergnügungen der Organisatoren zurückgehalten worden. In Trapezunt machte der Gouverneur Dschemal Asmi nicht nur ausgesucht hübsche Armenierinnen seinen Chefs in Konstantinopel zum Geschenk, sondern holte sich, nach dem Zeugnis des türkischen Warenhändlers Mehmet Ali, auch 15 junge Armenierinnen aus dem Rotkreuzkrankenhaus der Stadt, wo der Gouverneur auch sonst "seine Wollust und sexuelle Gier befriedigte", wie Zollinspektor Besim nach dem Krieg zu Protokoll gab.
Das Gericht stellte ferner fest, dass besonders "jungfräuliche Armenierinnen unter Anwendung vielfältiger Folter vergewaltigt" wurden.
Europäer in Aleppo hätten manches armenische Mädchen gerettet, indem sie "die Unglücklichen für wenige Mark dem türkischen Soldaten abgekauft hatten, der sie zuletzt geschändet", schrieb Lehrer Martin Niepage. "Alle diese Mädchen sind wie geistesgestört", so Niepage, "viele hatten zusehen müssen, wie die Türken ihren Eltern die Hälse durchschnitten. Ich kenne solche armen Geschöpfe, aus denen monatelang kein Wort herauszubringen ist." Der deutsche Lehrer berichtete von einer 14jährigen Armenierin, die von einem deutschen Bagdadbahn-Magazinverwalter aufgenommen worden sei: "Das Kind war von türkischen Soldaten in einer Nacht so oft genotzüchtigt worden, dass es vollständig den Verstand verloren hatte. Ich sah, wie es sich mit heißen Lippen im Wahnsinn auf seinem Kissen herumwälzte, und konnte ihm nur mit Mühe Wasser zu trinken geben."
Viele Armenierinnen überstanden die sexuellen Torturen nicht. "Die Räuber fügten den jungen Frauen und Mädchen die grausamsten Dinge zu, und deren Schreie drangen bis in den Himmel", erzählte eine Armenierin aus Bayburt. Unterwegs hätten die verstümmelten Leichen der Mädchen und Kinder alle Deportierten erzittern lassen. Der deutsche Beamte Greif von der Bagdadbahn berichtet, dass am Bahndamm bei Tell Abiyad und Ras-ul-Ain "geschändete Frauenleichen massenhaft nackt herumlagen. Vielen von ihnen hatte man Knüttel in den After hineingetrieben."
(...) "Was schön war unter Kindern und Mädchen, haben sich die Türken schon ausgewählt", schrieb der Kharputer US-Konsul Davis, "sie werden als Sklaven zu gelten haben, wenn sie nicht noch zu Schlimmerem benutzt werden."
In den Monaten der Deportationen blühten besonders in der Osttürkei längst vergessen geglaubte Sklavenmärkte. Die Frauen und Mädchen ihres Trosses, so eine junge Armenierin, mussten sich "vor dem Bürgermeisteramt jeder Stadt aufstellen, durch das wir zogen. Sodann hat man den Dorfbewohnern der Umgebung mitgeteilt, dass jeder sich bedienen könnte."
"Viele Türken", schrieben die Schwestern von Wedel-Jarlsberg und Elvers aus Ersindschan, "kamen geritten und holten sich Kinder oder junge Mädchen. Hier war es der reine Sklavenmarkt, nur dass nichts gezahlt wurde." Oder sehr wenig. Einmal gingen zwei Mädchen für etwa vier Mark weg, ein andermal für ein Schaf. Die dänische Schwester Karen Jeppe: "Der Preis für einen Knaben war eine Handvoll Tabak."
Die Türken hatten eigene Ärzte abgestellt, berichtete US-Konsul Davis, "um die Mädchen, die ihnen gefielen, zu untersuchen". Was aus diesen Mädchen, unschuldig sicherlich und vor allem gesund, nach vier Jahren geworden war, das beschrieb ein Landsmann von Davis, der von US-Präsident Wilson auf Erkundung durch das Osmanische Reich geschickte amerikanische Generalmajor James G. Harbord: "Verstümmelung, Vergewaltigung, Folter und Tod haben ihre beklemmenden Spuren in hundert schönen armenischen Tälern hinterlassen, Frauen und Kinder sind mit Geschlechtskrankheiten infiziert", kurzum: "ein Schrei des Elends, Nachwirkungen einer hemmungslosen und bestialischen Brutalität".
Besonders erschüttert war Harbord über den Bericht von etwa 150 "sogenannten Bräuten". "Viele von ihnen waren nichts anderes als Kinder", schrieb er, "und die Geschichten der Behandlung dieser Mädchen im zarten Alter wäre in jedem anderen Teil der Welt als völlig unglaubwürdig" abgetan worden.
Etwa 100.000 Armenierinnen wurden, nach dem Bericht des Völkerbunds, in die türkischen Harems gesteckt oder mussten Türken oder Kurden heiraten. Nur eine Minderheit von ihnen tauchte nach dem Krieg wieder auf.
Die Täter, die türkischen Vergewaltiger, sind in der Türkei natürlich nie bestraft worden, obwohl es hunderte von Zeugenaussagen türkischen Zeugen vor Gerichten gibt, ebenso wie Aussagen neutraler Beobachter und Diplomaten.
Warum hier türkische Leugner leugnen, ist klar: Sie wollen die Straffreiheit ihrer Vorfahren erhalten.
dengesiz
28.12.2006, 12:27
SPIEGEL-Redakteur Wolfgang Gust beschrieb das vor 13 Jahren in seinem Buch "Der Völkermord an den Armeniern":
Du postest ja immer noch von Wolgang Gust,mitarbeiter der Deutsch-Armenischen-Gesellschaft.
Davon wird eine Lüge auch nicht wahrer,auch von nicht von angeblichen Zeugen,da selbst britische Gerichte nichts gefunden haben.
Warum hier türkische Leugner leugnen, ist klar: Sie wollen die Straffreiheit ihrer Vorfahren erhalten.
LOL ne oder.Deine Kommentare im freak Forum armenien.am finde ich besser.
"In der Forschung wird das unter dem Begriff "Täter-Trauma" behandelt. Das Problem ist, dass unter den Spätfolgen eines ungesühnten Völkermordes die Kinder /Enkel der Opfer ebenso leiden können wie die Kinder/Enkel der Täter."
Aber wie sagte es der jüdische Rabbi noch so schön.
"Yet, in telling the story to Werfel to write, the Bishop had claimed 50,000 victims captured and put to death - an invented story, just as is the story of 1.5 million massacred in 1915."
Alles nur erfunden und geklaut.:hihi:
reinhard
28.12.2006, 13:14
Die unbewältigte Vergangenheit der Türkei, hauptsächlich der Völkermord an den Armeniern mit Hunderttausenden von Vergewaltigungen (hauptsächlich Vergewaltigung von kleinen Kindern) wirkt sich in der türkischen Bevölkerung bis heute aus. Die türkische Armee hat seit 1923 nie gegen Feinde gekämpft, sondern gegen Zivilisten. Das betraf nicht nur Kurdinnen und Kurden, die seit Gründung der Republik systematisch verfolgt und unterdrückt wurden, sondern auch die "eigene" Opposition.
Die Gewalt gegen Kinder, die Vergewaltigung von Jungs und Mädchen gehört zum Standardrepertoire der türkischen Soldaten, alle Wehrpflichtigen werden in dieses dreckige Gewohnheitsrecht reingezogen. Leidtragende sind heute hauptsächlich türkische Kinder, die der Gewalt ausgesetzt sind. Ein Schlaglicht auf diese Situtation wirft die "Süddeutsche Zeitung" (http://www.sueddeutsche.de/ausland/artikel/949/95854/) am 21. Dezember 2006:
Kinderpornographie im Internet
"Liste der Schande"
Nirgendwo auf der Welt wird so oft im Internet nach Kinderpornographie gesucht wie in der Türkei - zumindest laut Google Trends. Die Meldung löste in dem muslimischen Land eine Welle der Empörung aus - und eine lebhafte Debatte in Presse, Parlament und Regierung, die begleitet wird von fast täglichen Razzien.
Von Kai Strittmatter, Istanbul
Ausgelöst wurde die Diskussion durch eine normale Veröffentlichung: einer Statistik von "google", wo auf der Welt die meisten Liebhaber von Sex mit Kindern wohnen:
Laut Google Trends, einem Service der Suchmaschine Google, stehen in einer Liste der Städte, aus denen der Suchbegriff ,,child porn‘‘ nachgefragt wird, auf den ersten fünf Plätzen ausnahmslos türkische Städte.
Innenminister Abdulkadir Aksu nannte das Resultat umgehend eine ,,Katastrophe‘‘, Ministerpräsident Tayyip Erdogan zeigte sich ,,ernsthaft irritiert‘‘. Die Meldung hat eine lebhafte Debatte in Presse, Parlament und Regierung losgetreten, die begleitet wird von fast täglichen Razzien.
Eine ,,Liste der Schande‘‘, nannte die Zeitung Milliyet die Google-Trends-Liste, die von der Schwarzmeerstadt Trabzon angeführt wird. Istanbul liegt an fünfter Stelle, erst dahinter folgen Städte aus Neuseeland, den USA und Australien.
Doch das bezieht sich nicht nur auf Verbrechen wir Pornografie und Vergewaltigung, wo türkische Männer weltweit führend sind. Es geht auch um "ganz normale" Gewalt gegen Kinder:
Laut Google Trends, einem Service der Suchmaschine Google, stehen in einer Liste der Städte, aus denen der Suchbegriff ,,child porn‘‘ nachgefragt wird, auf den ersten fünf Plätzen ausnahmslos türkische Städte.
Innenminister Abdulkadir Aksu nannte das Resultat umgehend eine ,,Katastrophe‘‘, Ministerpräsident Tayyip Erdogan zeigte sich ,,ernsthaft irritiert‘‘. Die Meldung hat eine lebhafte Debatte in Presse, Parlament und Regierung losgetreten, die begleitet wird von fast täglichen Razzien.
Eine ,,Liste der Schande‘‘, nannte die Zeitung Milliyet die Google-Trends-Liste, die von der Schwarzmeerstadt Trabzon angeführt wird. Istanbul liegt an fünfter Stelle, erst dahinter folgen Städte aus Neuseeland, den USA und Australien.
An bittere Zahlen erinnerte zudem Radikal-Kolumnist Yildirim Türker: Jedes fünfte türkische Kind werde gezwungen zu arbeiten, bevor es zwölf Jahre alt ist, oft bis zu zwölf Stunden am Tag. Auf dem Land verweigern noch immer viele Eltern ihren Töchtern den Schulbesuch. Türker zitiert Statistiken, wonach 72 Prozent aller türkischen Kinder von ihren Eltern und 22 Prozent von ihren Lehrern geschlagen werden.
Es handelt sich um ein Problem, das gerade türkische Familien mitgenommen haben, als sie migrierten. Deutsche Erziehungsberatungsstellen, Kindergärtnerinnen und Lehrer kennen es zur Genüge. Fast alle türkischen Vereine bieten inzwischen Vorträge und Veranstaltungen zur "gewaltfreien Erziehung" an, für viele türkische Eltern ein unbekanntes Gebiet.
Leugner wie "peter" und "dengesiz" stämmen sich mit aller Gewalt dagegen, die tatsächlichen Ursachen für den Missbrauch, die Misshandlung und die Gewalt gegen türkische Kinder aufzudecken. Die Kinder, man merkt es, sind ihnen dabei völlig egal, ihnen geht es um die erfundene "ruhmreiche türkische Geschichte".
Nur ein ehrlicher Umgang mit der eigenen Geschichte kann die Gewalt gegen Kinder eindämmen, denen 72 Prozent der türkischen Kinder ausgesetzt sind. Aber dazu müssten die heute lebenden Türkein zugeben, dass die Türkische Republik auf den Leichen von 1,5 Millionen ermordenten Armenierinnen und Armeniern errichtet wurde.
Die Feigheit der Leugner wird noch weitere Hunderttausende türkischen Kinder den türkischen Vergewaltigern ausliefern.
Jetzt muss der armen "peter" wieder 10 Beiträge hintereinander posten, um davon abzulenken, dass ihm keine Antwort einfällt.
Genau, nur eins von 38.000 Dokumenten enthält diese Falschmeldung, die von seriösen Berichterstattern sofort widerlegt wurde.
Falsch mein Herr. Diese Akte ist unter armenocide.de zu sehen und da du dich doch so sehr an Gust klammerst, klammere dich weiter an diesen jenen Mann, der dieses Dokument plötzlich freigab und Online zu ersehen ist. Ausserdem ist Sie von der DAG und du weisst ganz genau, das diese Meldung nicht von der AA sondern von ihr persönlich verfasst wurde. Jetzt wirds brenzlig, denn, wenn es tatsächlich eine Falschmeldung ist, wie du es behauptest, dann hat die DAG und da gehört u.a. Lepsius und Wegner und Co dazu, alle Falschmeldungen produziert, am laufendem Band sozusagen.
Warum zitiert "peter" nur ein Dokument und verschweigt alle anderen? So dumm können (und müssen!) Leugner sein, sonst könnten sie ihre Lügen nicht durchhalten.
Weil diese Alleine schon Grund genug ist, dir eine links und rechts zu scheuern :cool2:
Ein bisschen erfundene türkische Propaganda auswendig lernen und ja nicht lesen, was Zeitzeugen veröffentlicht haben, und das dann "türkische Geschichte" nennen. Der größte Unfug, wir "Le Monde" ganz richtig geschrieben hat.
Was hat den Le Monde beschrieben? Etwa die Gegenwart, wir haben hier die Geschichte vor uns und nicht die Gegenwart und da halte ich mich lieber an die Primärliteratur anstatt der gegenwartsschrift.
Einen guten Einblick in die tatsächliche türkische Geschichte, die die Leugner und Fälscher so gerne umdichten, gab vor 13 Jahren der renommierte SPIEGEL-Redakteur Wolfgang Gust in seinem Buch "Der Völkermord an den Armeniern":
Für dieses widerliche Gesindel setzen "peter" und "dengesiz" sich also ein. Sie werden wissen, warum, sie kennen ihre Großväter am besten. Wer kennt Sie denn?
Sirtini kürke kapini adi türke alistirma!!!
Yilan her ne kadar kendini iyi gösterirse göstersin yilandir aldanma!!!
Viele Armenierinnen überstanden die sexuellen Torturen nicht. "Die Räuber fügten den jungen Frauen und Mädchen die grausamsten Dinge zu, und deren Schreie drangen bis in den Himmel", erzählte eine Armenierin aus Bayburt. Unterwegs hätten die verstümmelten Leichen der Mädchen und Kinder alle Deportierten erzittern lassen. Der deutsche Beamte Greif von der Bagdadbahn berichtet, dass am Bahndamm bei Tell Abiyad und Ras-ul-Ain "geschändete Frauenleichen massenhaft nackt herumlagen. Vielen von ihnen hatte man Knüttel in den After hineingetrieben."
Beim Völkermord an den Armeniern spielte nicht nur die türkische Habgier eine Rolle. Wichtig waren auch die sexuellen Motive: Hunderttausende von Vergewaltigungen – und Zehntausende von Tätern, die Großväter der heutigen Leugner.
SPIEGEL-Redakteur Wolfgang Gust beschrieb das vor 13 Jahren in seinem Buch "Der Völkermord an den Armeniern":
Die Täter, die türkischen Vergewaltiger, sind in der Türkei natürlich nie bestraft worden, obwohl es hunderte von Zeugenaussagen türkischen Zeugen vor Gerichten gibt, ebenso wie Aussagen neutraler Beobachter und Diplomaten.
Warum hier türkische Leugner leugnen, ist klar: Sie wollen die Straffreiheit ihrer Vorfahren erhalten.oooo, sorry das ich nicht die belgischen "Kriegsverbrechen" eines deutschen Heeres parat habe, aber es erinnert mich an die gleiche Taktik. Erkläre den Feind zu einem Tier und das eigene Volk ist umso aggressiver bei der Verteidigung der "Freiheit" , in diesem Fall Frankreich und England. Bryce verfasste nicht nur die Gräueltaten der Türken, sondern der deutschen in Belgien und mitunter sind Sie genauso hässlich geschildert wie einst diese Personen (Merkwürdig u.a., anscheinend sind die Untaten bereits 1915 in einem französischem Bericht verfasst worden, ist sogar Online zu lesen, aber Bryce kopierte anscheinend den Report eins zu eins. Muss mal genauer nachlesen. Bryce ist deshalb wichtig, weil er die Erzählungen und Berichte der Missionare in sein Bericht aufnahm und dreimal darf man raten, wer ihm diese Berichte unterschob? Genau, Lepsius). Was aber verschwiegen wird, in Belgien gab es zwar Kriegsverbrechen, aber nicht in dem Maße, wie es die Briten und Franzosen sowie die Amerikaner beschrieben hatten und das haben deutsche und englische Wissenschaftler haarscharf analysiert und dargelegt. Jetzt liegt es nur am Kopfrechnen, wie wahr die Erzählungen eines Reinhards sind?!
was denn, haben wir uns zu einem Soziologen ausbilden lassen? Wer glaubt denn einer Statistik oder Trend? Wer sowas in die Welt setzt, hat Sie nicht mehr alle, aber das war sowieso klar.
Viele Armenierinnen überstanden die sexuellen Torturen nicht. "Die Räuber fügten den jungen Frauen und Mädchen die grausamsten Dinge zu, und deren Schreie drangen bis in den Himmel", erzählte eine Armenierin aus Bayburt. Unterwegs hätten die verstümmelten Leichen der Mädchen und Kinder alle Deportierten erzittern lassen. Der deutsche Beamte Greif von der Bagdadbahn berichtet, dass am Bahndamm bei Tell Abiyad und Ras-ul-Ain "geschändete Frauenleichen massenhaft nackt herumlagen. Vielen von ihnen hatte man Knüttel in den After hineingetrieben."
Mein HASS und Abscheu gegenüber diesem barbarischen Volk wird von Tag zu Tag größer, je mehr ich über ihre unmenschlichen "Schandtaten" lese.
Ich, als ein Enkelkind von einer Überlebenden Armenierin des Völkermordes, kann und werde diese Taten niemals verzeihen.
So einen Bullshit habe ich seit langem nicht gelesen.
2.) gibt es ein Dokument im Auswärtigem Amt (die kennts du mittlerweile nur zu gut), das besagt wie in 6 Provinzen die Armenier wieder die Mehrheit darstellen und die Muslime ich zitiere: "....Gegenwärtig sind dort Mohammedaner, wenn überhaupt, so nur in unbedeutender Zahl vorhanden." und in einem weiterem Dokument heisst es von der DAG: "die Armenier, die nach Russland geflüchtet waren, bilden jetzt auch in diesen Gegenden, wo es früher keine armenische Mehrheit gab, die Mehrzahl der Einwohner. Die Frage der Autonomie ist daher erheblich leichter lösbar als früher.[…]"
Wenn ich 6 Provinzen sage, heisst das folgendermaßen:
- mehr als 400 000 Quadratkilometer, also mehr als die deutsche Fläche.
Demnach gab es in einer Fläche in der Größe von Deutschland, mehr Armenier als Muslime und das nach dem Dokument im Jahre 1918. Ich möchte nicht rätseln, aber um so eine Fläche mit Armeniern als Mehrheit darzulegen, braucht man mehr als nur eine handvoll Armenier.
habt ihr hierzu schon eine Erklärung oder wollt ihr weiterhin Massenvergewaltigungsorgien insszenieren?
:D
Die unbewältigte Vergangenheit der Türkei, hauptsächlich der Völkermord an den Armeniern mit Hunderttausenden von Vergewaltigungen (hauptsächlich Vergewaltigung von kleinen Kindern) wirkt sich in der türkischen Bevölkerung bis heute aus. Die türkische Armee hat seit 1923 nie gegen Feinde gekämpft, sondern gegen Zivilisten. Das betraf nicht nur Kurdinnen und Kurden, die seit Gründung der Republik systematisch verfolgt und unterdrückt wurden, sondern auch die "eigene" Opposition.
Die Gewalt gegen Kinder, die Vergewaltigung von Jungs und Mädchen gehört zum Standardrepertoire der türkischen Soldaten, alle Wehrpflichtigen werden in dieses dreckige Gewohnheitsrecht reingezogen. Leidtragende sind heute hauptsächlich türkische Kinder, die der Gewalt ausgesetzt sind. Ein Schlaglicht auf diese Situtation wirft die "Süddeutsche Zeitung" (http://www.sueddeutsche.de/ausland/artikel/949/95854/) am 21. Dezember 2006:
Ausgelöst wurde die Diskussion durch eine normale Veröffentlichung: einer Statistik von "google", wo auf der Welt die meisten Liebhaber von Sex mit Kindern wohnen:
Doch das bezieht sich nicht nur auf Verbrechen wir Pornografie und Vergewaltigung, wo türkische Männer weltweit führend sind. Es geht auch um "ganz normale" Gewalt gegen Kinder:
Es handelt sich um ein Problem, das gerade türkische Familien mitgenommen haben, als sie migrierten. Deutsche Erziehungsberatungsstellen, Kindergärtnerinnen und Lehrer kennen es zur Genüge. Fast alle türkischen Vereine bieten inzwischen Vorträge und Veranstaltungen zur "gewaltfreien Erziehung" an, für viele türkische Eltern ein unbekanntes Gebiet.
Leugner wie "peter" und "dengesiz" stämmen sich mit aller Gewalt dagegen, die tatsächlichen Ursachen für den Missbrauch, die Misshandlung und die Gewalt gegen türkische Kinder aufzudecken. Die Kinder, man merkt es, sind ihnen dabei völlig egal, ihnen geht es um die erfundene "ruhmreiche türkische Geschichte".
Nur ein ehrlicher Umgang mit der eigenen Geschichte kann die Gewalt gegen Kinder eindämmen, denen 72 Prozent der türkischen Kinder ausgesetzt sind. Aber dazu müssten die heute lebenden Türkein zugeben, dass die Türkische Republik auf den Leichen von 1,5 Millionen ermordenten Armenierinnen und Armeniern errichtet wurde.
Die Feigheit der Leugner wird noch weitere Hunderttausende türkischen Kinder den türkischen Vergewaltigern ausliefern.
und was hat das mit der Geschichte zu tun?, Nur so ne Frage nebenbei
reinhard
28.12.2006, 17:17
"Sie schnitten uns Taschen in die Hüften" -
"Sie schossen Säuglingen ins Gesicht" - "Sie haben mit Äxten die Schädel gespalten, Sie riefen: tut es leise, wir dürfen nicht erwischt werden".
Ich hasse dieses achso christliche Volk der Armenier.
Ist schon eine absurde Form des Rassismus: Erst ein paar Erfindungen aus "peters" kranker Phantasie, die üblichen erfundenen Toten der Genozid-Leugner, und dann sind es "alle" Armenier: Die Opfer des Völkermordes sind selbst schuld, er verteidigt die Täter und hasst die Opfer.
Klar: "Peter" kennt das Motiv für den Völkermord, den Hass auf alle Armenier, genau. Es war aber nicht nur der türkische Hass, es gab auch die Motive der Habgier und sexuelle Motive – Kindervergewaltigung stand damals und steht heute in der Türkei hoch im Kurs. Vor allem waren es die turanischen Großmachtträume der türkischen Führung, die dazu führten, den Völkermord zu planen und auszuführen.
Noch bevor die Shoah, die Vernichtung der Juden im deutschen Herrschaftsbereich bekannt wurde, hat der polnisch-ameriaknische Jurist Lemkin am Beispiel des Völkermordes an den Armeniern den damals neuen Begriff des "Genozids" definiert, unter anderem so:
In the respect genocide is a new technique of occupation, aimed at winning the peace even though the war itself is lost.
also: eine neue Technik der Besetzung, um das Gebiet beim Friedensschluss zu gewinnen, auch wenn man den Krieg verliert.
(Lemkin: Axis Rule in Occupied Europe, 1944, S. 81)
Ist schon eine absurde Form des Rassismus: Erst ein paar Erfindungen aus "peters" kranker Phantasie, die üblichen erfundenen Toten der Genozid-Leugner, und dann sind es "alle" Armenier: Die Opfer des Völkermordes sind selbst schuld, er verteidigt die Täter und hasst die Opfer.
Klar, so wie es alle Türken und Leugner sind, die bei dir in den Kram passen und als Massenvergewaltiger agieren müssen. Ist schon witzig, wie du dich selber hereinlegst und dabei den Moralapostel spielst. Ganz zu schweigen von all den anderen Massakern, die nach UN-Konvention nicht nur die These untermauern, sondern darstellen, wie die in Berg Karabach. Es ist müßig mit dir darüber zu diskutieren, all deine Ethik konzentriert sich bei dir auf einen Nenner, weder davor noch danach spielt bei dir eine Rolle ganz zu schweigen von den Massaker (ich nenne es mal so, bevor ich eine von Reinhard übergebraten gekomme :D ) in Karabach, die nicht nur dem Völkerrecht zuwider sind und dementsprechend auch anklang in der UN fand sondern auch die in Sudan, Somalia und anderswo, die in der Welt tagtäglich passieren und bei dir ein Achselzucken auslösen, mehr aber auch nicht. Ganz besonders oerfide ist aber deine Einstellung gegenüber den Karabach Opfern, aber das ist bei dir schon soweit ausgebildet, da wirken die braunen Figuren einfach lächerlich, im vergleich zu denen ?(
Aber mal was anderes, hast du schon etwas über die UNO Resolution von anno dazumal und über den Bericht der DAG resümiert oder warum warten wir immer noch auf eine klärende Antwort von dir? Moralprediger haben wir genug auf der Welt, die Tatsachen verdrehen auch und einer mehr oder minder macht mir auch nichts aus.
Alevi_Playa
28.12.2006, 19:10
Das Problem bei Reinhard ist die Tatsache, dass er einfach nur Behauptungen aufstellt sonst nichts. Wieso sind alle Leugner? Was ist leugnen überhaupt? Wieso sind Menschen, die die Ereignisse nicht als Völkermord einordnen Rassisten? WAs ist ein Rassist überhaupt? Wie kann man solch ein Wort bei einer solchen Sachlage anwenden? Wieso bezeichnet er Texte aus dem Auswärtigen Amt oder ähnliches als Erfindungen? Fragen über Fragen. Und alles nur deshalb weil Reinhard irgendetwas behauptet, ohne zu argumentieren, nur auf der untersten Ebene der Konservation agierend: Der Verleumdung, Beschuldigung und Beleidigung
dengesiz
28.12.2006, 20:04
und was hat das mit der Geschichte zu tun?, Nur so ne Frage nebenbei
Nichts,reinhard erfindet wieder mal eine Verbindung zum Genozid an den Gummibärchen,ausgehend vom aktuellen Skandal in der Türkei.
*sarkasmus on*
Aber wenn ich mir das so überlege,zehntausende armenierinnen arbeiten in moslemischen Ländern als Prostituierte,kommt das von den Geschichten über vergewaltigte armenierinnen anno 1915?
Wurden sie so sehr in Schrecken versetzt,dass sie nicht anders können als sich an Moslems zu verkaufen um so die Schrecken ihrer Vorfahren zu verarbeiten?:hihi:
Leugner wie "peter" und "dengesiz" stämmen sich mit aller Gewalt dagegen, die tatsächlichen Ursachen für den Missbrauch, die Misshandlung und die Gewalt gegen türkische Kinder aufzudecken. Die Kinder, man merkt es, sind ihnen dabei völlig egal, ihnen geht es um die erfundene "ruhmreiche türkische Geschichte".
Sind die armenischen Märchenerzähler für das Elend der armenischen Frauen verantwortlich?Sind ihnen ihre Frauen völlig egal?Hauptsache es geht um die "ruhmreiche Daschnak Geschichte"?
Kann ein ehrlicher Umgang mit der armenischen Geschichte,das Elend ihrer Frauen beenden?
Aber dazu müssten die armenier wohl zugeben ,dass es keinen Genozid an den Gummibärchen gab.:cool2:
*sarkasmus off*
Ist schon eine absurde Form des Rassismus:
Nein,es ist die perveseste Form des Rassismus,wie man an deinen absurden
Kommentaren erkennen kann.Selbst die Asala schergen würden sich im Grab umdrehen,wenn sie das lesen würden.
Aber Bernhard44 lässt euch ja alles durchgehen.
dengesiz
28.12.2006, 20:15
Wieso sind Menschen, die die Ereignisse nicht als Völkermord einordnen Rassisten? WAs ist ein Rassist überhaupt?
Nicht von ungefähr versuchen die armenier schon seit Jahrzehnten verbindungen zu den Nazis und dem Holocaust herzustellen.
Da findet man plötzlich irgendwelche Hitlerzitate und schwups mutiert der Genozid an den gummibärchen zum ersten Holocaust im 19.JH und man kommt ungehindert dazu andere als Rassisten darzustellen.
Einige Fakten bleiben auch in Europa unbestreitbar: Es zeichnet islamisch geprägte Staaten aus, dass Juden und Christen nicht missioniert und nicht assimiliert wurden. Im Hinblick auf das Staatsvolk wurde nicht ethnisch, sondern religiös unterschieden - unter der Anerkennung der muslimischen Vorherrschaft waren andere Religionen, Sprachen und Bräuche zugelassen und anerkannt. Während in Europa über Jahrhunderte sowohl ethnische als auch religiös motivierte Assimilations- und Vernichtungspolitiken betrieben wurden.
Die Deportationsanordnung im 1. Weltkrieg wurde militärisch begründet (d.h. weder rassisch noch religiös) - die Gräueltaten während der Deportationen tragen den Zeugenaussagen zufolge auch den Zug von "Racheakten" wegen Gemetzeln, die an der muslimischen Bevölkerung vorgekommen waren.
Dokumente, die systematische Vernichtungsaktionen nahe legen - z.B. in manchen Zeugenaussagen angesprochene Befehle, alle Männer zu töten - sind bisher nicht gefunden worden. Der von den Siegermächten des 1. Weltkrieges vorgesehene Kriegsverbrecherprozess gegen die jungtürkische Führung des osmanischen Reiches wurde offiziell mit der Begründung, dass die Beweislage nicht ausreiche, nicht eröffnet.
Natürlich entbindet dies einen Staat nicht der moralischen Verantwortung. Tausende von Bürgern sind ohne Schuld entwurzelt worden, Tausende wurden umgebracht oder starben, weil nicht für Versorgung und Unterbringung gesorgt wurde. Die türkische Regierung und das Parlament sprechen in diesem Zusammenhang von einer Tragödie. Sie haben dazu aufgerufen, durch eine internationale Historikerkommission die Vorfälle zu erforschen.[Stefan Hibbeler]
Doch so einfach ist das nicht,wie man sieht.Es gibt keine Bewegung in der Türkei ,die sich speziell gegen armenier richtet,während es in armenien Staatsreligion ist, "Der Hass auf Türken".Diese rassistische Ideologie wurde schon vor 1915 ausgeübt,peter hat dazu einen sehr passenden Artikel hier gepostet.
Ein Blick auf freak Foren wie armenien.am öffnet einem die Augen.
Die Deportationsanordnung im 1. Weltkrieg wurde militärisch begründet
absoluter Schwachsinn, lies das hier (2.6.1915)
Armenische Bewohner aller Ebenen, wahrscheinlich auch Erserum's, sollen bis Dezza1 geschickt werden. Diese Aussiedelung großen Maßstabs kommt Massakern gleich, da mangels jeglicher Transportmittel kaum die Hälfte Bestimmungsorte lebend erreichen werden und dürfte Ruin nicht nur der Armenier sondern ganzen Landes zur Folge haben. Maßnahme militärisch nicht zu begründen, da Aufstand hiesiger Armenier nicht anzunehmen ist und Ausgewiesene alte Männer, Frauen und Kinder sind.
(25.6.1917)
Nach dem auszugsweise hier beigefügten,1 dem Abg. Erzberger zugegangenen Schreiben des Dr. David in Angora gibt das Verhalten der dortigen Behörden gegenüber den katholischen Armeniern neuerdings zu Besorgnissen Anlaß. Nach Dr. Davids Ansicht ist es auf Zwangsbekehrungen abgesehen; möglicherweise werden auch neue Austreibungen beabsichtigt, die sich durch militärische Gründe nicht würden rechtfertigen lassen.
(d.h. weder rassisch noch religiös)
(ebd 2.6.1915)
Zum Islam übertretene Armenier werden nicht ausgewiesen.
In Hama, Homs, Damaskus usw. sind übereinstimmenden Nachrichten zufolge in den letzten Wochen die Verschickten in Massen durch die Drohung weiterer Verschickung zum Uebertritt zum Islam gepresst worden. Dieser geht rein bürokratisch vor sich: Eingabe und darauf Namensveränderung.
rassisch insofern, da die armenier dem Panturanismus im weg standen, nachzulesen z.B. ihn Taner Akcam: Armenien und der Völkermord, Rolf Hosfeld: Nemesis, Wolfgang Gust: Der Völkermord an den Armeniern, Boris Barth: Genozid
die Gräueltaten während der Deportationen tragen den Zeugenaussagen zufolge auch den Zug von "Racheakten" wegen Gemetzeln, die an der muslimischen Bevölkerung vorgekommen waren.
War sich ein Mitgrund man sollte aber nicht vergessen, dass es zu großen Massakern an Muslimen erst in Van kam nachdem die Russen diese Stadt eingenommen haben. Es kam allerdings schon davor zu Verschickungen in Massakern wie in Zeitun, Konstantinopel und anderen Gebieten Ostanatoliens.
absoluter Schwachsinn, lies das hier (2.6.1915)
(25.6.1917)
(ebd 2.6.1915)
rassisch insofern, da die armenier dem Panturanismus im weg standen, nachzulesen z.B. ihn Taner Akcam: Armenien und der Völkermord, Rolf Hosfeld: Nemesis, Wolfgang Gust: Der Völkermord an den Armeniern, Boris Barth: Genozid
War sich ein Mitgrund man sollte aber nicht vergessen, dass es zu großen Massakern an Muslimen erst in Van kam nachdem die Russen diese Stadt eingenommen haben. Es kam allerdings schon davor zu Verschickungen in Massakern wie in Zeitun, Konstantinopel und anderen Gebieten Ostanatoliens.
das ist definitiv falsch nanni. die armenier hatten vorher schon mit ihrem terror angefangen und sich aufgerüstet, um hinter der front anschläge zu verüben.
warum hat man gerade die armenier deportiert und nicht z.b. kurden oder andere minderheiten? - das sollte dir zu denken geben.
reinhard
30.12.2006, 13:34
[/B]
das ist definitiv falsch nanni. die armenier hatten vorher schon mit ihrem terror angefangen und sich aufgerüstet, um hinter der front anschläge zu verüben.
warum hat man gerade die armenier deportiert und nicht z.b. kurden oder andere minderheiten? - das sollte dir zu denken geben.
Rassismus entlarvt sich manchmal selbst.
"Die Armenier" haben überhaupt nichts gemacht - wenn man bedenkt, dass Männer, Frauen und Kinder systematisch deportiert und umgebracht wurden, und zwar aus dem Osten und dem Westen Anatoliens. Welches Kind soll sich denn "aufgerüstet" haben?
Warum wurden Armenier deportiert und ermordet, nicht aber Araber? Immerhin gab es den arabischen Aufstand wirklich, den "Verrat" durch das Bündnis mit britischen Truppen (Lawrenz von Arabien), während ein "armenischer Verrat" nur erfunden wurde von von nanni schon widerlegt wurde, außerdem waren die Armenier (von wenigen Ausnahmen abgesehen) bekanntlich unbewaffnet, im Gegensatz zu Arabern, denen ja der Waffenbesitz erlaubt war.
Warum also richtete sich der Völkermord nicht gegen die Aufständischen, sondern gegen die Unbewaffneten?
Aus dieser Nummer kommt "sahin" nur mit neuen Lügen und Propaganda-Kopien wieder raus. Wenn er seine eigene Frage ehrlich beantworten würde, müsste er seine bisherigen Propagandamärchen widerrufen.
Rassismus entlarvt sich manchmal selbst.
"Die Armenier" haben überhaupt nichts gemacht - wenn man bedenkt, dass Männer, Frauen und Kinder systematisch deportiert und umgebracht wurden, und zwar aus dem Osten und dem Westen Anatoliens. Welches Kind soll sich denn "aufgerüstet" haben?
Warum wurden Armenier deportiert und ermordet, nicht aber Araber? Immerhin gab es den arabischen Aufstand wirklich, den "Verrat" durch das Bündnis mit britischen Truppen (Lawrenz von Arabien), während ein "armenischer Verrat" nur erfunden wurde von von nanni schon widerlegt wurde, außerdem waren die Armenier (von wenigen Ausnahmen abgesehen) bekanntlich unbewaffnet, im Gegensatz zu Arabern, denen ja der Waffenbesitz erlaubt war.
Warum also richtete sich der Völkermord nicht gegen die Aufständischen, sondern gegen die Unbewaffneten?
Aus dieser Nummer kommt "sahin" nur mit neuen Lügen und Propaganda-Kopien wieder raus. Wenn er seine eigene Frage ehrlich beantworten würde, müsste er seine bisherigen Propagandamärchen widerrufen.
Reinhard- du hast keine Ahnung! Am besten du hällst jetzt einfach mal deine Klappe und gehst wo anders hausieren. Du bist nicht in der Lage deine Thesen durch Fakten zu belegen.
Dann beantworte mir die Frage- Warum also ausgerechnet die Armenier?????
Warum waren gerade die Kurden den Armeniern gegenüber so haßerfüllt?
Können die Türken was dafür, wenn sich die Armenier zum Kanonenfutter der Russen gemacht haben??????
Dann beantworte mir die Frage- Warum also ausgerechnet die Armenier?????
Warum waren gerade die Kurden den Armeniern gegenüber so haßerfüllt?
Können die Türken was dafür, wenn sich die Armenier zum Kanonenfutter der Russen gemacht haben??????
Ganz einfach. Die Kurden waren Muslime, die Araber waren Muslime die Armenier dagegen waren Christen. Und zu dieser Zeit gehörte der Panislamismus also eine Vereinigung aller Muslime und noch mehr der Panturanismus zur Politik des Komitees.
Was gibts noch für Gründe. Die Partei hatte einfach Angst, dass während des Weltkrieges das gleiche passiert was in den Balkankriegen passiert nämlich dass sich die Christen mit den europäischen Großmächten zusammentun (in diesem Falle Russland). Außerdem hatten die Armenier keinen Staat dem sie direkt zugehörig waren so wie die Griechen in der Türkei Griechenland hatten.
Ein wirklich ausschlaggebender Punkt waren die Reformen die die Armenier mit Druck der Europäer am 8. Februar 1914 durchgesetzt haben und die als Verrat galten. Die Jungtürken planten ein Osmanischen Reich unter der Vorherrschaft der Türken und keine Gleichberechtigung.
2. Der Hauptgrund sind die Bemühungen der Armenier vor dem Kriege um Reformen in den ostanatolischen Wilajets, die in Artikel 61 des Berliner Kongressprotokolls zugesagt waren, in jedem Jahre das türkische Parlament beschäftigt und wesentlich mit der Unterstützung Deutschlands im Jahre 1914 durch das Gesetz über die Wilajets einen Abschluss gefunden hatten. Durch dies Gesetz war den Armeniern eine ihrer Bevölkerungsziffer entsprechende Beteiligung an den Wilajetsbeiräten und bei der Besetzung der Beamtenstellen zugestanden und die 6 ostanatolischen Wilajets zwei Generalinspektoren aus neutralen Ländern unterstellt worden. Diese Bestrebungen werden von der türkischen Regierung fälschlich als staatsgefährliche Bestrebungen nach einer Autonomie Armeniens bezeichnet, während sie in durchaus gesetzlichen Bahnen sich bewegten und es sich um eine Ordnung innerhalb des türkischen Staates zum Schutz des von den Kurden von je bedrohten Lebens und Eigentums der Armenier handelte: auch die Generalinspektoren sollten türkische Beamte bleiben.
Schließlich weigerten sich die Armenier zu beginn des Krieges Aktionen hinter der russischen Grenze durchzuführen, das war dann der endgültige "Verrat"
1. Die Türkei versuchte noch vor der Kriegserklärung an Russland die russischen Armenier zu revolutionieren. Diesem Ziele sollte der von der Regierung erlaubte Parteikongress aller Daschnakzagan – aus der Türkei und aus Russland – dienen, der in den ersten Augusttagen 1914 unter Teilnahme von jungtürkischen Führern in Erzerum stattfand. Dort erklärten jedoch die anwesenden russischen Armenier zu einem solchen Vorgehen nicht imstande zu sein; sie versprachen jedoch ihren türkischen Parteigenossen sich nach Möglichkeit zurückzuhalten. Der Aerger der Türken über dies Misslingen ihres Planes, dass sie den türkischen Armeniern als Schuld anrechneten, hat die Antipathie gegen die Armenier verstärkt.
(20.11.1917)
Und die Kurden waren einfach ein eher traditionell, nach den alten Regeln lebendes Volk denen sich die Gleichberechtigungsbestreben der Armenier entgegenstellten.
Der ausserordentlich gebirgige Charakter der von ihnen bewohnten Gebiete und der Mangel an fahrbaren Strassen hat sie bisher von der Aussenwelt fast vollkommen abgeschlossen. Sie leben daher heute noch unter denselben Verhältnissen und in denselben Anschauungen, wie vor Jahrhunderten. Das Feudalsystem steht bei ihnen in voller Blüte und ihre Fürsten herrschen mit unumschränkter Gewalt.
(15.5.1913)
www.armenocide.de
leuchtender Phönix
30.12.2006, 16:13
Reinhard- du hast keine Ahnung! Am besten du hällst jetzt einfach mal deine Klappe und gehst wo anders hausieren. Du bist nicht in der Lage deine Thesen durch Fakten zu belegen.
Dann beantworte mir die Frage- Warum also ausgerechnet die Armenier?????
Warum waren gerade die Kurden den Armeniern gegenüber so haßerfüllt?
Können die Türken was dafür, wenn sich die Armenier zum Kanonenfutter der Russen gemacht haben??????
Dafür kannst du deine Thesen mit Dummheit und Propaganda belegen.
Es gab auch tschechische und andere slawische Einheiten die zu den Russen übergelaufen waren. Vor allem als sie 1914 bis an die Karpaten vorgedrungen sind. Manche kämpften später noch gegen Rote Armee. Aber deshalb gab es keine Vertreibungen und Massenmorde in Österreich-Ungarn.
Viele kämpfgten für die Russen, weil sie sich warscheinlich die Freiheit von den Osmanen wollten. Aber das können ja nicht die sein die später ermordet und vertrieben wurden. Denn das waren keine Soldaten.
Dafür kannst du deine Thesen mit Dummheit und Propaganda belegen.
Es gab auch tschechische und andere slawische Einheiten die zu den Russen übergelaufen waren. Vor allem als sie 1914 bis an die Karpaten vorgedrungen sind. Manche kämpften später noch gegen Rote Armee. Aber deshalb gab es keine Vertreibungen und Massenmorde in Österreich-Ungarn.
Viele kämpfgten für die Russen, weil sie sich warscheinlich die Freiheit von den Osmanen wollten. Aber das können ja nicht die sein die später ermordet und vertrieben wurden. Denn das waren keine Soldaten.
Das so viele Armenen zu den Russen übergelaufen sind hat nichts mit einer "Befreiung" von den Osmanen zu tun, da es Armeniern und Christen allgemein unter osmanischer Herrschaft immer viel besser ging als unter christlicher, da sie unter osmanischer Herrschaft ihre Religion frei ausüben konnten, unter z.B. russischer nicht.
Der Grund dafür kann im folgenden Text gelesen werden:
Es gibt ein Dokument aus dem Jahre 1893, das die Pläne und Methoden der armenischen Revolutionäre auf den Punkt bringt und 22 Jahre vor 1915 vor dem Blutbad warnt, in die die armenischen Revolutionäre das armenische Volk stürzen wollten.
Es handelt sich um einen Leserbrief des amerikanischen Missionars Reverend Cyprus Hamlin, der 39 Jahre lang in der Türkei als Missionar gearbeitet hatte.
Er veröffentlichte seine Warnung am 23.12.1893 in Bosten (USA) in der christlichen Zeitung „The Congregationalist“.
„Eine gefährliche Bewegung unter den Armeniern
Das Missionswerk, wie die ganze christliche Bevölkerung gewisser Teile des türkischen Reiches leiden zur Zeit schwer unter der Propaganda einer armenischen Revolutionspartei.
Es ist dies ein mit raffinierter, echt orientalischer Geriebenheit und Falschheit geleiteter Geheimbund.
Am Ende eines weit verbreiteten Pampleths wird die folgende Ankündigung gemacht:
Revolutionäre Huntschak Partei
Dies ist die einzige armenische Partei, die die revolutionäre Bewegung in Armenien anführt.
Ihr Zentrum ist in Athen, sie hat ihre Zweige in jedem Dorf und jeder Stadt in Armenien, auch in den Kolonien.
Nishan Garabedian, einer der Gründer der Partei, ist in Amerika, und diejenigen, die mit ihm in Verbindung treten wollen, um weitere Informationen einzuholen, können dies tun, indem sie sich an ihn unter Nishan Garabedian, No. 15, Fountain Street, Worcester, Mass. oder an das Zentrum, unter M. Bernard, postlagernd, Athen, Griechenland, wenden.
So wird mir von einem hochintelligenten Armenier, beredtem Verteidiger der „Revolution“, versichert, dass alle Hoffnung vorhanden sei, Russland den Weg nach Kleinasien und die Besitzergreifung des Landes zu ermöglichen.
Auf meine Frage, wie dies möglich sei, erwiderte er:
„Die Huntschak-Banden sind im ganzen Reiche organisiert und lauern nur auf die Gelegenheit eine Anzahl Türken und Kurden zu töten, ihre Dörfer in Brand zu stecken und dann in die Berge zu flüchten. Voll Ingrim werden sich darauf die Mohammedaner erheben, über die armenische Bevölkerung herfallen und sie mit solcher Barbarei niedermetzeln, dass Russland im Namen der Humanität und der christlichen Zivilisation einrücken und das Land okkupieren wird.“
Als ich dieses Projekt mehr denn entsetzlich und diabolisch bezeichnete, antwortete er mir ruhig:
„Es mag ihnen ohne Zweifel so erscheinen, aber wir Armenier sind entschlossen, frei zu werden. Europa hat sich durch die bulgarischen Greuel erweichen lassen und hat Bulgarien frei gemacht. Es wird auch unseren Schrei hören, der Schrei, der sich aus dem Blut von Millionen unserer Frauen und Kinder erheben wird.“
Vergebens versuchte ich ihm begreiflich zu machen, dass ein solches Projekt den Namen „Armenier“ vor der ganzen zivilisierten Welt beflecken werde. Er antwortete mir nur:
„Wir sind verzweifelt, wir werden es tun.“
Ich: „Aber ihr Volk will doch keine fremde Protektion. Es zieht die Türkei mit all ihren Mängeln vor. Gibt es nicht jenseits der Grenze ungeheure Gebiete, wohin die Armenier in all den Jahrhunderten der islamischen Herrschaft leicht hätten auswandern können?
Zöge ihr Volk die russische Herrschaft vor, es gäbe heute keine einzige armenische Familie mehr in der Türkei.“
„Ja,“ antwortete er, „und weil sie so töricht waren, sollen sie nun büßen.“
Ich sprach noch mit anderen Armeniern, die ganz dasselbe sagten, aber keiner von allen gab zu, der Revolutionspartei anzugehören: Eine Heuchelei, die begreiflich ist, wo Mord und Brand herrschen. In der Türkei verfolgt die Partei den Zweck, die Türken gegen die protestantischen Missionare und die protestantischen Armenier aufzuhetzen.
Alle Unruhen von Marsovan (Merzifon) sind ihnen zuzuschreiben.
Sie sind hinterhältig, prinzipienlos, grausam und terrorisieren ihre eigenen Landsleute, indem sie unter Todesdrohungen Geld von ihnen erpressen.
Drohungen, die nur allzu häufig ausgeführt werden.
Was ich hier in abgeschwächter Weise veröffentliche, betrifft übrigens nur einige wenige der Schandtaten, welche Huntschak plant. Sie ist russischen Ursprungs. Russisches Gold und russische Machenschaften regieren sie.
Mögen darum alle amerikanischen und ausländische Missionare, alle protestantischen Armenier den Huntschak überall rückhaltlos brandmarken! Diese Partei versucht in jede Sonntagsschule einzudringen und die Unschuldigen und die Ahnungslosen durch Täuschung als Unterstützer ihrer Machenschaften zu missbrauchen.
Als aufrichtige Freunde der Armenier müssen wir vermeiden, diese abscheuliche Bewegung zu billigen.
Obschon wahrscheinlich manche Armenier in diesem Land (USA) aus Unkenntnis der wirklichen Ziele und der grausamen Pläne der Huntschakpartei und aus Patriotismus mit den Revolutionären gemeinsame Sache machen, müssen wir, obschon wir mit den Leiden der Armenier in der Heimat sympathisieren, dennoch vor jeder Berührung mit einer Sache waren, welche die Vernichtung der protestantischen Missionen, ihrer Kirche und Schulen herbeiführen muss und alle in einen gemeinsamen Untergang führen wird, der mit Geschick und Beharrlichkeit herbeigeführt werden soll. Mögen sich darum alle amerikanischen und ausländischen Missionare jeder Unterstützung der Huntschakisten oder aller Allianzen mit ihnen enthalten.
Lexington, Cyrus Hamlin“
Unter dem Brief ist noch folgende Bemerkung abgedruckt:
„Angesichts der revolutionären und aufwieglerischen Pläne der huntschakistischen revolutionären Parte unter den Armeniern ruft die Massachusetts Home Missionary Society all ihre Freunde auf, jene Partei nicht zu unterstützen oder zu ermuntern.
Charles B. Rice
Vorsitzender des Exekutivkommitees
Joshua Coit, Sekretär“
Quelle: http://armenianquestion.blog.de/2006/12/22/ein_missionar_warnt_1893_vor_dem_blutbad~1467967
Das so viele Armenen zu den Russen übergelaufen sind hat nichts mit einer "Befreiung" von den Osmanen zu tun, da es Armeniern und Christen allgemein unter osmanischer Herrschaft immer viel besser ging als unter christlicher, da sie unter osmanischer Herrschaft ihre Religion frei ausüben konnten, unter z.B. russischer nicht.
Das stimmt allerdings nur für das 19. Jahrhundert. Nach 1878 haben sich die Russen für die Armenier eingesetzt und deren Situation verbessert, natürlich mit dem Hintergedanken Teile des dann zerfallenden Osmanischen Reiches zu anektieren.
Und es sind sicher auch im ersten Weltkrieg viele Armenier zu den Russen übergelaufen aber
1. sicher nicht die ganze bevölkerung das waren einzelne Nationalisten die oft aus den armenischen Parteien kamen
und
2. hat das Komitee den Armeniern auch viele Gründe gegeben sich zu wehren so wurde der Waffenbesitz für Armenier verboten, armenische Soldaten wurden zu Arbeiterbatalloinen zusammengefasst und später auch getötet. Allgemein stieg die Angst der Armenier vor Massakern wie 1895 da ihnen eine Dolchstoßlegende angelastet wurde die den Kaukasusfeldzug Enver Paschas vereitelt hätte.
Damit hat das Komitee den Russen den weg geebnet, ein Volk das von seiner Regierung unterstützt wird verrät diese Regierung nicht das sagt einem schon der gesunde Menschenverstand....
Das stimmt allerdings nur für das 19. Jahrhundert. Nach 1878 haben sich die Russen für die Armenier eingesetzt und deren Situation verbessert, natürlich mit dem Hintergedanken Teile des dann zerfallenden Osmanischen Reiches zu anektieren.
Und es sind sicher auch im ersten Weltkrieg viele Armenier zu den Russen übergelaufen aber
1. sicher nicht die ganze bevölkerung das waren einzelne Nationalisten die oft aus den armenischen Parteien kamen
und
2. hat das Komitee den Armeniern auch viele Gründe gegeben sich zu wehren so wurde der Waffenbesitz für Armenier verboten, armenische Soldaten wurden zu Arbeiterbatalloinen zusammengefasst und später auch getötet. Allgemein stieg die Angst der Armenier vor Massakern wie 1895 da ihnen eine Dolchstoßlegende angelastet wurde die den Kaukasusfeldzug Enver Paschas vereitelt hätte.
Damit hat das Komitee den Russen den weg geebnet, ein Volk das von seiner Regierung unterstützt wird verrät diese Regierung nicht das sagt einem schon der gesunde Menschenverstand....
Nanni, welche Gründe hatten dann wohl die Osmanen, ausgerechnet die Armenier, die schon immer am meisten profitiert haben und sich bis an die höchsten Ebenen des Staates hochgearbeitet hatten. Warum ausgerechnet die Armenier??????
Nur Rassenhass?? Wohl kaum!
Nanni, welche Gründe hatten dann wohl die Osmanen, ausgerechnet die Armenier, die schon immer am meisten profitiert haben und sich bis an die höchsten Ebenen des Staates hochgearbeitet hatten. Warum ausgerechnet die Armenier??????
Nur Rassenhass?? Wohl kaum!
Sirtini kürke kapini adi türke alistirma!!!
Yilan her ne kadar da kendini iyi gösterirse göstersin yilandir aldanma!!!
Viele Armenierinnen überstanden die sexuellen Torturen nicht. "Die Räuber fügten den jungen Frauen und Mädchen die grausamsten Dinge zu, und deren Schreie drangen bis in den Himmel", erzählte eine Armenierin aus Bayburt. Unterwegs hätten die verstümmelten Leichen der Mädchen und Kinder alle Deportierten erzittern lassen. Der deutsche Beamte Greif von der Bagdadbahn berichtet, dass am Bahndamm bei Tell Abiyad und Ras-ul-Ain "geschändete Frauenleichen massenhaft nackt herumlagen. Vielen von ihnen hatte man Knüttel in den After hineingetrieben."
Ganz einfach. Die Kurden waren Muslime, die Araber waren Muslime die Armenier dagegen waren Christen. Und zu dieser Zeit gehörte der Panislamismus also eine Vereinigung aller Muslime und noch mehr der Panturanismus zur Politik des Komitees.
Was gibts noch für Gründe. Die Partei hatte einfach Angst, dass während des Weltkrieges das gleiche passiert was in den Balkankriegen passiert nämlich dass sich die Christen mit den europäischen Großmächten zusammentun (in diesem Falle Russland). Außerdem hatten die Armenier keinen Staat dem sie direkt zugehörig waren so wie die Griechen in der Türkei Griechenland hatten.
Ein wirklich ausschlaggebender Punkt waren die Reformen die die Armenier mit Druck der Europäer am 8. Februar 1914 durchgesetzt haben und die als Verrat galten. Die Jungtürken planten ein Osmanischen Reich unter der Vorherrschaft der Türken und keine Gleichberechtigung.
Schließlich weigerten sich die Armenier zu beginn des Krieges Aktionen hinter der russischen Grenze durchzuführen, das war dann der endgültige "Verrat"
(20.11.1917)
Und die Kurden waren einfach ein eher traditionell, nach den alten Regeln lebendes Volk denen sich die Gleichberechtigungsbestreben der Armenier entgegenstellten.
(15.5.1913)
www.armenocide.de
Die Armenier waren selbst gespalten. Während die einen Partei für die Franzosen ergriffen hatten waren andere für die Russen. Ein Wettlauf zwischen beiden Agressoren um die Armenier begann. Die Franzosen hatten die Armenier im Untergrund bewaffnet und organisiert während die Russen hauptsächlich die Armenier aus dem Kaukasus bewaffnet und an die Front geschickt hatten.
Das Ganze nahm Ausmaße an, sodaß die Osmanen der Lage nicht mehr Herr waren um sich einzelne Aktivisten herauszupicken-also hat man sie alle aus dem Gebiet deportiert, was aber in die Hose ging. Geplant war es nicht. Man hat dann auch versucht das Ganze rückgängig zu machen, doch leider war es für viele schon zu spät- Hätte man sich den Armeniern entledigen wollen, dann wäre dies wohl zu Zeiten, als die Osmanen noch mächtig waren vornehmen können. Also einige Ausführungen hier passen einfach nicht zusammen.
Sirtini kürke kapini adi türke alistirma!!!
Yilan her ne kadar da kendini iyi gösterirse göstersin yilandir aldanma!!!
Viele Armenierinnen überstanden die sexuellen Torturen nicht. "Die Räuber fügten den jungen Frauen und Mädchen die grausamsten Dinge zu, und deren Schreie drangen bis in den Himmel", erzählte eine Armenierin aus Bayburt. Unterwegs hätten die verstümmelten Leichen der Mädchen und Kinder alle Deportierten erzittern lassen. Der deutsche Beamte Greif von der Bagdadbahn berichtet, dass am Bahndamm bei Tell Abiyad und Ras-ul-Ain "geschändete Frauenleichen massenhaft nackt herumlagen. Vielen von ihnen hatte man Knüttel in den After hineingetrieben."
Ja, für solche manupulierten Berichte haben wir uns schon daran gewöhnt.
BIZDE YILAN YEDIGI EKMEGE DIL UZATANLARDIR SENIN GIBI: RUS FASISTLERE USAKLIK ETMEK ISTEYEN ERMENILER GIBI MESELA:
Das Ganze nahm Ausmaße an, sodaß die Osmanen der Lage nicht mehr Herr waren um sich einzelne Aktivisten herauszupicken-also hat man sie alle aus dem Gebiet deportiert, was aber in die Hose ging. Geplant war es nicht. Man hat dann auch versucht das Ganze rückgängig zu machen, doch leider war es für viele schon zu spät- Hätte man sich den Armeniern entledigen wollen, dann wäre dies wohl zu Zeiten, als die Osmanen noch mächtig waren vornehmen können. Also einige Ausführungen hier passen einfach nicht zusammen.
Als die Osmanen noch mächtig waren, waren ihnen die Armenier einfach scheißegal weil diese nicht die Bildung hatten sich gegen sie zu erheben. Das kam erst im 19. Jhd. durch die europ. Mächte die sich in die Politik des Osm. Reiches einmischten und die Armenier förderten. Das war aber erst möglich nachdem das Osmanische Reich geschwächt war. Der Sozialdarwinismus und der Panturanismus kamen erst ende des 19. Jahrhunderts auf und waren sicher mit ausschlaggebend für die Verschickungen.
Das Ganze nahm Ausmaße an, sodaß die Osmanen der Lage nicht mehr Herr waren um sich einzelne Aktivisten herauszupicken-also hat man sie alle aus dem Gebiet deportiert, was aber in die Hose ging. Geplant war es nicht. Man hat dann auch versucht das Ganze rückgängig zu machen, doch leider war es für viele schon zu spät
Das ist sehr gut möglich v.a. nach dem zusammenbruch der Front im Norden. Allerdings wie sollte man die Deportationen rückgängig machen wenn die ehemaligen armenischen Dörfer schon wieder neu besiedelt wurden?
(22.5.1915)
Die von den Armeniern verlassenen Doerfer werden von den Muhadschirs (tuerkischen Emigranten aus den Doerfern an der Kampffront) besetzt. Dieselben pluendern an vielen Stellen auch das Eigentum der Armenier.
Ja, für solche manupulierten Berichte haben wir uns schon daran gewöhnt.
Gib dir unnötig keine Mühe.
VÖLKERMORD KANN DURCH NICHTS GERECHTFERTIGT WERDEN!
Nanni, welche Gründe hatten dann wohl die Osmanen, ausgerechnet die Armenier, die schon immer am meisten profitiert haben und sich bis an die höchsten Ebenen des Staates hochgearbeitet hatten. Warum ausgerechnet die Armenier??????
Nur Rassenhass?? Wohl kaum!
Du hast es ja eben selber geschrieben "die schon immer am meisten profitiert haben". Das hat die Eifersucht der Bevölkerung auf die Armenier verstärkt und zu Massakern geführt. Der Rassenhass ist kein Grund er ist nur eine versuchte rechtfertigung vor sich selber und den eigenen Ideologen. Der eigentliche Grund waren die Reformpläne der Armenier und die Reformen vom 8.2.1915. Diese hätten auf lange Zeit gesehen eine Autonomie der armenischen Gebiete und eine Anektion Russlands zur Folge gehabt. Das konnten die jungtürkischen Führer die Anatolien als das Kernland der Türkei sahen nicht zulassen. Also vor dem Krieg haben die anderen Mächte eine gewaltsame Unterdrückung der Armenier verhindert. Während es Krieges war einfach die optimale Zeit solche Reformforderungen in Zukunft zu Unterdrücken und zwar indem man das Volk in andere Gebiete deportiert. Das dabei der Großteil starb wurde hingenommen.
Ja, für solche manupulierten Berichte haben wir uns schon daran gewöhnt.
BIZDE YILAN YEDIGI EKMEGE DIL UZATANLARDIR SENIN GIBI: RUS FASISTLERE USAKLIK ETMEK ISTEYEN ERMENILER GIBI MESELA:
das ganze gerede um das türkische verbrechen soll nur dazu dienen,
vom holocaust abzulenken!
Armenier werden von den islamofaschisten aus dem iran
in ihrem kampf gegen israel benutzt!
[/B]
das ist definitiv falsch nanni. die armenier hatten vorher schon mit ihrem terror angefangen und sich aufgerüstet, um hinter der front anschläge zu verüben.
warum hat man gerade die armenier deportiert und nicht z.b. kurden oder andere minderheiten? - das sollte dir zu denken geben.
jaja, die bekannte Taktik, was dir gefällt poste rein, was gefährlich werden kann, nicht posten. Sahin, mache dir nichts vor, du wirst von denen keine einzige Silbe aus dem gleichem Archiv lesen, das dies untermauert.
Rassismus entlarvt sich manchmal selbst.
"Die Armenier" haben überhaupt nichts gemacht - wenn man bedenkt, dass Männer, Frauen und Kinder systematisch deportiert und umgebracht wurden, und zwar aus dem Osten und dem Westen Anatoliens. Welches Kind soll sich denn "aufgerüstet" haben?
Warum wurden Armenier deportiert und ermordet, nicht aber Araber? Immerhin gab es den arabischen Aufstand wirklich, den "Verrat" durch das Bündnis mit britischen Truppen (Lawrenz von Arabien), während ein "armenischer Verrat" nur erfunden wurde von von nanni schon widerlegt wurde, außerdem waren die Armenier (von wenigen Ausnahmen abgesehen) bekanntlich unbewaffnet, im Gegensatz zu Arabern, denen ja der Waffenbesitz erlaubt war.
Warum also richtete sich der Völkermord nicht gegen die Aufständischen, sondern gegen die Unbewaffneten?
Aus dieser Nummer kommt "sahin" nur mit neuen Lügen und Propaganda-Kopien wieder raus. Wenn er seine eigene Frage ehrlich beantworten würde, müsste er seine bisherigen Propagandamärchen widerrufen.
Du solltest anfangen Antworten zu liefern und zwar auf die xten Fragen und Stellungnahmen unserer seits.
Ganz einfach. Die Kurden waren Muslime, die Araber waren Muslime die Armenier dagegen waren Christen. Und zu dieser Zeit gehörte der Panislamismus also eine Vereinigung aller Muslime und noch mehr der Panturanismus zur Politik des Komitees. Das Komitee war nicht nur unter sich zerstritten, sondern unklar in ihrem politischem Ziel. Kein Wunder also, das man das aussen vor lässt. Warum wird nicht erwähnt das bis 1915 Parvus mitwirkte, ein Revolutinär höchstem Grade und das auch noch in einer Jungtürkenbande? Kaum vorstellbar wenn man bedenkt, das er Christ war, so auch Trotzki, na wer das wohl meine Herren und was hat er mit den Jungtürken zu tun fragt sich jetzt jeder? na dann mal weiter belesen.
Was gibts noch für Gründe. Die Partei hatte einfach Angst, dass während des Weltkrieges das gleiche passiert was in den Balkankriegen passiert nämlich dass sich die Christen mit den europäischen Großmächten zusammentun (in diesem Falle Russland). Außerdem hatten die Armenier keinen Staat dem sie direkt zugehörig waren so wie die Griechen in der Türkei Griechenland hatten.
Ein wirklich ausschlaggebender Punkt waren die Reformen die die Armenier mit Druck der Europäer am 8. Februar 1914 durchgesetzt haben und die als Verrat galten. Die Jungtürken planten ein Osmanischen Reich unter der Vorherrschaft der Türken und keine Gleichberechtigung. Wer hätte keine Angst? Aber deshalb Armenier meilenweit umher ziehen zu lassen? da wäre sogar ich nicht drauf gekommen, soviel Material, Mensch und Tier zu verschwenden und das in einer Zeit, wo es an allem mangelte? Wenn ich mir überlege, wie die Fellachen, Araber und Kaukasier in das Reich flüchteten, dann graust es mich nicht minder schwer und hat da die Jungpartei geholfen, den eigenen Muslimen und Panturken? Wohl kaum, denn was man so lesen kann, zeugt eher vom gegenteil. Ergo, jeder war für sich verantwortlich, ob er lebend oder tod ankam, egal ob Christ oder muslim, ob Armenier oder Tcherkese.
Schließlich weigerten sich die Armenier zu beginn des Krieges Aktionen hinter der russischen Grenze durchzuführen, das war dann der endgültige "Verrat"
Zumindest dann überlege ich mir weitere Schritte, also militärisch denken und nicht nach gefühlsduselei.
(20.11.1917)
Und die Kurden waren einfach ein eher traditionell, nach den alten Regeln lebendes Volk denen sich die Gleichberechtigungsbestreben der Armenier entgegenstellten.
Aha, da kommen wir schon etwas entgegen?
Dafür kannst du deine Thesen mit Dummheit und Propaganda belegen.
Es gab auch tschechische und andere slawische Einheiten die zu den Russen übergelaufen waren. Vor allem als sie 1914 bis an die Karpaten vorgedrungen sind. Manche kämpften später noch gegen Rote Armee. Aber deshalb gab es keine Vertreibungen und Massenmorde in Österreich-Ungarn.Meinst du? Mal in Romain Rolland lesen, da steht u.a. von Vertreibungen in millionen, 500 000 abgeschlachtete, von Kosakenhorden des Zaren. Ich glaube, das du einiges unter den Tisch kehren willst.
Viele kämpfgten für die Russen, weil sie sich warscheinlich die Freiheit von den Osmanen wollten. Aber das können ja nicht die sein die später ermordet und vertrieben wurden. Denn das waren keine Soldaten.Mal eins. In Belgien hiess es am Anfang des Krieges auch, Millionenfache Massaker und später stellte sich einiges wieder klar. Heute spricht man sogar offen von Propaganda und morgen trifft es den Fall im Osmanischem Reich. Kommt Zeit kommt rat.
Das stimmt allerdings nur für das 19. Jahrhundert. Nach 1878 haben sich die Russen für die Armenier eingesetzt und deren Situation verbessert, natürlich mit dem Hintergedanken Teile des dann zerfallenden Osmanischen Reiches zu anektieren.
Und es sind sicher auch im ersten Weltkrieg viele Armenier zu den Russen übergelaufen aber
1. sicher nicht die ganze bevölkerung das waren einzelne Nationalisten die oft aus den armenischen Parteien kamenetwas haben die Osmanen hierbei nicht vergessen. Was im Balkan an den Muslimen verübt wurde, Vertreibungen und Flucht, sollte spätestens nach 1916 auch die Armenier treffen. So du mir, so ich dir im politischem Sinne. Was im Balkan ethnisch homogen aufgestellt wurde, sollte demnach im Osmanischem Reich 1916 praktiziert werden. Beides die gleichen Merkmale und beide blutig. War das ein Einzelfall im 1WK? Nein, es gab genügend andere Massaker und Vertreibungen.
und
2. hat das Komitee den Armeniern auch viele Gründe gegeben sich zu wehren so wurde der Waffenbesitz für Armenier verboten, armenische Soldaten wurden zu Arbeiterbatalloinen zusammengefasst und später auch getötet. Allgemein stieg die Angst der Armenier vor Massakern wie 1895 da ihnen eine Dolchstoßlegende angelastet wurde die den Kaukasusfeldzug Enver Paschas vereitelt hätte.
Damit hat das Komitee den Russen den weg geebnet, ein Volk das von seiner Regierung unterstützt wird verrät diese Regierung nicht das sagt einem schon der gesunde Menschenverstand....
Was zwischen 1892-1898 schon mal entflammte, haben die Jungtürken sicher gewusst, wo sie doch selber einen unbewaffneten Kampf gegen den Sultan vorantrieben. Was dann Ende 1914 folgte, muss szenarien ausgelöst haben und wenn man bedenkt, das im ganzen Reich Waffenfunde zuhauf vermeldet wurden ist es nur eine Frage der Zeit, alle beim Namen zu nennen, wenn es keinen einzelnen mehr gibt. Nichts ungewöhnliches, wenn man bedenkt, das bewaffnete Einzeltruppen zu Dorf und Stadtaufständen mutierten. Als dann 1915, kurz nach dem Fall Sarikamis vermeldet wurde, das Kaukasier in das Reich getrieben würden (Wollfsche Telegramme - halbamtliche Nachrichtenagentur- sollte das für Talaat wohl der Punkt gekommen sein, einige umzusiedeln. Ach ja noch eines. Nach Sarikamis, also wo Enver verloren hatte, hat er immer noch die Armenier in der Armee gelobt, beim wem wohl? Noch kam es ihm nicht in den Sinn, etwas zu unternehmen, das alle Armenier betraf. Das einzelne Gruppen oder Dörfer evakuiert wurden ist normal. Ihr solltet euch mehr Kriegsberichte durchlesen, vielleicht bekommt ihr dann mit, das dieser Fall im nichts vor oder nachsteht, was in anderen Teilen der Welt zu jener Zeit passierte.
jaja, die bekannte Taktik, was dir gefällt poste rein, was gefährlich werden kann, nicht posten. Sahin, mache dir nichts vor, du wirst von denen keine einzige Silbe aus dem gleichem Archiv lesen, das dies untermauert.
Naja immerhin poste ich nicht von irgendwelchen Propagandaseiten und es ist einfach zu behaupten man könne alles widerlegen aber mach das mal freundchen ;)
zum rest schreib ich morgen was wenn ich zeit haben gute nacht:...
Naja immerhin poste ich nicht von irgendwelchen Propagandaseiten und es ist einfach zu behaupten man könne alles widerlegen aber mach das mal freundchen ;)
zum rest schreib ich morgen was wenn ich zeit haben gute nacht:...du hast die Tatsache vergessen, das wir aus gleichen Quellen sinieren. Warst du es nicht, der aus armenocide vorlagen brachte? ich habe das bereits hinter mir, nur keine Antwort bisher erhalten, recht merkwürdig, wenn man bedenkt, das es aus der gleichen Feder stammt. Trotz allem querälen, wünsche ich allen einen guten Rutsch ins neue Jahr.
leuchtender Phönix
31.12.2006, 18:46
Das so viele Armenen zu den Russen übergelaufen sind hat nichts mit einer "Befreiung" von den Osmanen zu tun, da es Armeniern und Christen allgemein unter osmanischer Herrschaft immer viel besser ging als unter christlicher, da sie unter osmanischer Herrschaft ihre Religion frei ausüben konnten, unter z.B. russischer nicht.
Der Grund dafür kann im folgenden Text gelesen werden:
Quelle: http://armenianquestion.blog.de/2006/12/22/ein_missionar_warnt_1893_vor_dem_blutbad~1467967
Das glaubst du wohl selbst nicht. Sie hätten keinen Grund gehabt auf Seiten der Russen zu sein, wenn es ihnen bei den Türken besser gegangen wäre. Es gab schon lange vor dem Völkermord Progrome und Verfolgungen von Armeniern.
http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkermord_an_den_Armeniern#Die_Massaker_von_ 1894_und_1896
bernhard44
31.12.2006, 19:02
Das glaubst du wohl selbst nicht. Sie hätten keinen Grund gehabt auf Seiten der Russen zu sein, wenn es ihnen bei den Türken besser gegangen wäre. Es gab schon lange vor dem Völkermord Progrome und Verfolgungen von Armeniern.
http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkermord_an_den_Armeniern#Die_Massaker_von_ 1894_und_1896
bis milde mit ihnen, denn sie wissen nicht was sie schreiben!
Türkische Geschichte fängt bei denen mit Atatürk an.
reinhard
31.12.2006, 19:12
Das glaubst du wohl selbst nicht. Sie hätten keinen Grund gehabt auf Seiten der Russen zu sein, wenn es ihnen bei den Türken besser gegangen wäre. Es gab schon lange vor dem Völkermord Progrome und Verfolgungen von Armeniern.
http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkermord_an_den_Armeniern#Die_Massaker_von_ 1894_und_1896
Du kannst nicht erwarten, dass Leugner und Lügner logisch argumentieren. Immerhin ist es ihre selbstgewählte Hauptaufgabe, die Wirklichkeit zu bestreiten. Also behaupten sie einerseits, alle Armenier wären auf die russische Seite übergelaufen, andererseits hatten sie es natürlich auf der türkischen Seite viel, viel besser als auf der russischen.
Man sieht ja schon, dass die türkische Regierung bei ihrem Leugnen nicht argumentieren kann, sondern nur drohen (Wirtschaftsboykott gegen Frankreich etc.). Wie sollten dann so kleine Laufburschen wie "peter" Yasin" oder "Sahin" Argumente haben, die halbwegs logisch klingen?
Alevi_Playa
31.12.2006, 19:53
Naja immerhin poste ich nicht von irgendwelchen Propagandaseiten und es ist einfach zu behaupten man könne alles widerlegen aber mach das mal freundchen ;)
zum rest schreib ich morgen was wenn ich zeit haben gute nacht:...
Nanni. Du behauptest ohne es zu belegen, dass Peter und Co Propagandaseiten verwenden. Hauptsächlich wirst du wohl die Seite armenianquestion.org meinen. Diese ist jedoch eine Sammelstelle für viele historische Berichte, Quellen und heutigen Presseveröffentlichungen.
Könntest du deine Behauptung, dass es sich um eine Propagandaseite handelt auch mit Argumenten belegen, oder ist das einfach nur deine subjektive Meinung? Wenn ja, dann müsstest du deiner Aussage noch hinzufügen, dass "deiner Meinung nach" dies Propaganda sei. Eine allgemeingültige Aussage ist jedoch nur mit Belegen von Belang.
Alevi_Playa
31.12.2006, 19:55
Du kannst nicht erwarten, dass Leugner und Lügner logisch argumentieren. Immerhin ist es ihre selbstgewählte Hauptaufgabe, die Wirklichkeit zu bestreiten. Also behaupten sie einerseits, alle Armenier wären auf die russische Seite übergelaufen, andererseits hatten sie es natürlich auf der türkischen Seite viel, viel besser als auf der russischen.
Man sieht ja schon, dass die türkische Regierung bei ihrem Leugnen nicht argumentieren kann, sondern nur drohen (Wirtschaftsboykott gegen Frankreich etc.). Wie sollten dann so kleine Laufburschen wie "peter" Yasin" oder "Sahin" Argumente haben, die halbwegs logisch klingen?
Leugner und Lügner also. Mmmmh. Könntest du mal eine Definition bringen, die diejenigen die die Beurteilung der Ereignisse als Völkermord in Frage stellen, als Leugner und Lügner definiert?
Ansonsten ist dies reinste Diskredition deinerseits.
reinhard
31.12.2006, 20:02
Leugner und Lügner also. Mmmmh. Könntest du mal eine Definition bringen, die diejenigen die die Beurteilung der Ereignisse als Völkermord in Frage stellen, als Leugner und Lügner definiert?
Lügner sind die, die absichtlich nicht die Wahrheit sagen. Die Mörder und Vergewaltiger dadurch unterstützen, dass sie lügen.
Moralisch stellen sich Leugner auf die gleiche Stufe wie Mörder und Vergewaltiger. Aber das ist nicht meine Entscheidung - wer lügt, entscheidet das schließlich selbst.
Die Morde und Vergewaltigungen sind bekannt. Niemand lügt aus Versehen.
Deniz Yücel (http://www.nadir.org/nadir/initiativ/kurdi-almani-kassel/aktuell/2005/feb2005/tk_genozid-debatte.htm) schreibt zum Beispiel:
Als zum orthodoxen Weihnachtsfest Istanbuler Christen am Bosporus einen alten Brauch zelebrierten, geiferte Devlet Bahçeli, Vorsitzender der rechtsextremen MHP und bis 2002 stellvertretender Ministerpräsident, über den »Versuch, Istanbul wieder zum christlichen Konstantinopel zu machen«. Dies werde seine Bewegung nicht zulassen: »Was unsere Väter damals gemacht haben, können auch wir wieder tun.« Manchmal braucht es nicht viel, damit aus dem kollektiven Unterbewusstsein herausplatzt, was ohnehin jeder weiß.
Das ist der Kern der Sache. Auch "Alevi-Playa" kennt natürlich den Völkermord. Er leugnet ihn nicht, weil er andere Informationen hätte. Er kopiert ja auch nur Propaganda, von der er genau weiß, dass es Propaganda ist.
Auf der Propagandaseite der Leugner hat er ja seine schamlosen Lügen publiziert, und es wurde ihm von anderen Leugnern bestätigt, was wir alle wissen: Seine Propaganda ist mehr als dünn, bodenlos dumm und auch falsch. Zum Beispiel wurde über seine Behauptung, armenische Archive wären geschlossen, von anderen Leugnern klar bestätigt, dass sie natürlich offen sind, alle wissen das, dass es aber nach außen hin natürlich behauptet wird, sie wären geschlossen.
Auf die Begründung von "alevi-playa" auf der Propagandaseite "politikcity", weshalb er den Völkermord leugnet, schrieb "deryatulga":
Der wissenschaftliche Wert diese Aussage tendiert mit Verlaub gegen Null! Übrigens nicht nur geschichtswissenschaftlich. Ist man unsererseits nicht in der Lage, die Vorwürfe eines zentral geplanten und durchgeführten Völkermordes ad absurdum zu führen, soll man sich lieber im Schweigen hüllen.
(...)
Der Beitrag selbst beinhaltet sehr schwerwiegende Sach- und Logikfehler, die ich hier lieber nicht im einzelnen hervorheben will.
(...)
Schwadronieren in so einem empfindlichen Bereich ist beim besten Fall irreführend und schädlich.
Naja, "alevi_playa" wird sich von dieser Kritik unter Freunden nicht davon abhalten lassen, weiterhin Aussagen mit einem Wert "gegen Null" zu posten, schwerwiegende Sach- und Logikfehler zu produzieren und zu schwadronieren. Aber Leugner können nicht anderes!
Andererseits sind "alevi_playa", "sahin" und "peter" ja nicht nur Lachnummern, sie sind auch die, die die Diskussion über den Völkermord am Leben erhalten und so der Türkei und ihren diplomatischen Vertretungen täglich große Probleme bereiten. Die Botschaft und die Konsulate müssen täglich daran arbeiten, die Schäden, die die Lügner und Leugner anrichten, zu reparieren.
Alevi_Playa
31.12.2006, 20:06
Lügner sind die, die absichtlich nicht die Wahrheit sagen. Die Mörder und Vergewaltiger dadurch unterstützen, dass sie lügen.
Moralisch stellen sich Leugner auf die gleiche Stufe wie Mörder und Vergewaltiger. Aber das ist nicht meine Entscheidung - wer lügt, entscheidet das schließlich selbst.
Die Morde und Vergewaltigungen sind bekannt. Niemand lügt aus Versehen.
Aha interessant. Und wo ist jetzt der Zusammenhang zu einigen Foristen? Ich würde gerne mal konkret einen Beweis von dir geliefert bekommen , der belegt, ddass hier soviele Lügner und Leugner rumlaufen. Ansonsten ist das nur eine Beleidigung deinerseits
Alevi_Playa
31.12.2006, 20:27
Lügner sind die, die absichtlich nicht die Wahrheit sagen. Die Mörder und Vergewaltiger dadurch unterstützen, dass sie lügen.
Moralisch stellen sich Leugner auf die gleiche Stufe wie Mörder und Vergewaltiger. Aber das ist nicht meine Entscheidung - wer lügt, entscheidet das schließlich selbst.
Die Morde und Vergewaltigungen sind bekannt. Niemand lügt aus Versehen.
Deniz Yücel (http://www.nadir.org/nadir/initiativ/kurdi-almani-kassel/aktuell/2005/feb2005/tk_genozid-debatte.htm) schreibt zum Beispiel:
Das ist der Kern der Sache. Auch "Alevi-Playa" kennt natürlich den Völkermord. Er leugnet ihn nicht, weil er andere Informationen hätte. Er kopiert ja auch nur Propaganda, von der er genau weiß, dass es Propaganda ist.
Auf der Propagandaseite der Leugner hat er ja seine schamlosen Lügen publiziert, und es wurde ihm von anderen Leugnern bestätigt, was wir alle wissen: Seine Propaganda ist mehr als dünn, bodenlos dumm und auch falsch. Zum Beispiel wurde über seine Behauptung, armenische Archive wären geschlossen, von anderen Leugnern klar bestätigt, dass sie natürlich offen sind, alle wissen das, dass es aber nach außen hin natürlich behauptet wird, sie wären geschlossen.
Auf die Begründung von "alevi-playa" auf der Propagandaseite "politikcity", weshalb er den Völkermord leugnet, schrieb "deryatulga":
Naja, "alevi_playa" wird sich von dieser Kritik unter Freunden nicht davon abhalten lassen, weiterhin Aussagen mit einem Wert "gegen Null" zu posten, schwerwiegende Sach- und Logikfehler zu produzieren und zu schwadronieren. Aber Leugner können nicht anderes!
Erstens ich weiß dass es Massaker an der armenischen Bevölkerung gab.
Zweitens kopiere ich nicht irgendeine Propaganda, sondern alles ist in den Archiven festgehalten.
Wenn du dies als Propaganda ansiehst, dann solltest du mal Herrn Gust fragen warum er diese Archive online setzt.
Und nochmals. Stelle eine Verbindung her , dass die Foristen hier Lügner und Leugner sind ansonsten ist dies alles nur billige aggressive Verunglimpfung
reinhard
31.12.2006, 21:01
Erstens ich weiß dass es Massaker an der armenischen Bevölkerung gab.
Zweitens kopiere ich nicht irgendeine Propaganda, sondern alles ist in den Archiven festgehalten.
Wenn du dies als Propaganda ansiehst, dann solltest du mal Herrn Gust fragen warum er diese Archive online setzt.
Wolfgang Gust hat die Archive ausgewertet und kann die Frage eindeutig beantworten:
Ohne Rücksicht auf Frauen, Kinder und Kranke
Die Anordnungen zum Völkermord
Als der Armeniervernichter von Bitlis, Abdulahad Nuri, den Gouverneursposten in Aleppo übernehmen sollte, hatte er ein Gespräch mit Talaat. Der führte ihn an ein Fenster und sagte ihm: "Du kennst zweifellos die Arbeit, die du verrichten sollst. Ich will diese verfluchten Armenier nicht mehr in der Türkei sehen." Als Abdulahad den Landrat von Kilis, Ihsan Bey, instruierte, habe er gesagt, so Ihsan vor Gericht: "Ich war mit Talaat zusammen. Von ihm selbst habe ich den Befehl zur Vernichtung bekommen."
Die jungtürkischen Völkermörder legten es in bestimmten Regionen darauf an, das Volk am Vernichtungswerk mitwirken zu lassen, um es mitschuldig und damit mitverantwortlich zu machen. "Eine Analyse der Dokumente zeigt", schrieb der britische Hochkommissar Gough-Calthorpe, "dass die Türken, um Kräfte zu sparen, zwischen Gebieten unterschieden, wo sie sich darauf verlassen konnten, dass die Bevölkerung auch ohne Hilfe die Massaker durchführen würde und jenen, wo sie glaubten, dass militärische Präsenz notwendig sei, weil die Bevölkerung nicht den notwendigen Schneid an den Tag legen würde."
Um die Ausrottung der Armenier anzuordnen, bedienten sich die Mordplaner oft Umschreibungen, die eine Identifizierung der Telegramme erschweren sollte. So wurden die Armenier in der Regel als "die bekannten Personen" oder "die fraglichen Personen" oder "die gefährlichen Personen" umschrieben, die Ausrottung als "die Sache", die Tötungen als die "bekannten Mittel" oder "geheimen Mittel" oder "wirklichen Zwecke" und die Vernichtungslager als "Ort ihrer Verschickung" oder "Ort ihrer Verbannung" oder kurz als "geeignete Orte".
Daß nicht Deportation, sondern schlicht die Vernichtung der Armenier das Ziel war, belegen mehrere Telegramme und Vernehmungsprotokolle. So gab der für die Deportationen in Aleppo verantwortliche Abdulahad Nuri zu Protokoll, Talaat habe ihm gesagt: "Der Sinn der Deportationen ist die Vernichtung." In einem Telegramm machte der Gendarmeriekommandant von Bogazliyan, Hulussi Bey, einem Kollegen im Juli 1915 klar: "Eine Anzahl Armenier ihres Distrikts sind deportiert, das heißt massakriert." Innenminister Talaat kabelte am 6. Dezember 1915 nach Aleppo: "Rotten Sie mit geheimen Mitteln jeden Armenier der östlichen Provinzen aus, den Sie in Ihrem Gebiet finden sollten." Und an das Ittihad-Büro in Malatya: "Vernichten Sie die Armenier, die in Ihre Provinz geschickt und dort zusammengezogen wurden. Ich trage die volle moralische und finanzielle Verantwortung." An alle Gouverneure der Ostprovinzen schickte Talaat schließlich das Telegramm: "Vernichten Sie ohne Mitleid die Armenier vom Alter eines Monats bis zu 80 Jahren. Achten Sie darauf, dass das nicht in der Stadt und vor den Augen der Bevölkerung geschieht." Die Deportationsbefehle, unterstrich der frühere Großwesir Said Halim Pascha, seien in "Tötungsmandate" umgewandelt worden. Das hatten auch die Deutschen mitbe-kommen. "Ausweisung und Ausrottung sind türkisch gleiche Begriffe", hatte Schwarzmeer-Konsul Heinrich Bergfeld an seinen Botschafter telegraphiert. Im Yozgat-Prozeß stellten die Richter denn auch klar, dass der Begriff "Deportation" ein Code für "Vernichtung" und "Massaker" war.
Nach heutiger Definition sind Massaker Blutbäder. In den Telegrammen (und den Prozessen) war mit Massaker (osmanisch: taktil) aber der Völkermord gemeint, wie auch die Schriften türkischer Historiker belegen. Einer der bekanntesten von ihnen, Tunaya, übersetzte "taktil" mit "soykirim", dem türkischen Wort für Völkermord. Ein anderer übersetzte Massaker mit dem griechisch-lateinischen Wort Genozid, das erstmals 1948 vom Rechtsprofessor Raphael Lemkin während der Nürnberger Prozesse gebraucht wurde und heute synonym für Völkermord verwendet wird.
"Führen Sie die Befehle, die Armenier zu töten, Punkt für Punkt aus", kabelten die Ärzte Behaeddin Schakir und Nazim und fragten nach: "Haben Sie den zuvor gegebenen Befehl, die Armenier zu massakrieren, auch ausgeführt?" In einem Telegramm an die Gouverneure der Ostprovinzen legte Schakir auch das Muster der Ausrottung fest: "Auf dass es keine Armenier mehr gebe! Die Großen (gemeint waren wohl die Honoratioren) erdrosseln, die Schönen raussuchen, die anderen deportieren."
Besonders die Anordnungen für die Kinder machen klar, dass die völlige Vernichtung der Armenier angestrebt wurde. "Die Regierung hat befohlen", kabelte Talaat am 22. September 1915 nach Aleppo, "nicht einmal die Kinder in der Wiege zu lassen." Und am 29. September: "Ohne Rücksicht auf Frauen, Kinder und Kranke ist, so tragisch die Mittel der Ausrottung auch sein mögen, ohne auf die Gefühle des Gewissens zu hören, ihrem Dasein ein Ende zu machen."
Ein Haus für armenische Waisen einzurichten, sei nicht notwendig, telegraphierte Talaat am 4. Oktober 1915, denn es sei nicht die Zeit, Waisen zu ernähren "und ihr Leben zu verlängern. Verschicken Sie sie!" In einem späteren Kabel fügte Talaat über die Waisen hinzu, "da die Regierung deren Dasein für schädlich hält". Der Empfänger Abdulahad Nuri antwortete: "Im Waisenhaus befanden sich mehr als 400 Kinder. Wir schicken sie an den Ort der Verbannung." Am 18. November setzte Talaat nach: "Wir erfahren, dass die kleinen Kinder der bekannten Personen als Waisen von muslimischen Familien adoptiert oder als Dienstboten angenommen wurden. Wir fordern Sie auf, alle solche Kinder an den Ort ihrer Verbannung zu schicken." Eine Ausnahme billigte Talaat nur jenen Waisen zu, "die sich nicht an die Schrecklichkeiten werden erinnern können, denen ihre Eltern ausgesetzt waren".
Mit Hinweisen auf die Verbannungsorte waren keineswegs wirkliche Deportationsziele gemeint, sondern die schlichte Vernichtung der Armenier, wie Talaat in einem Telegramm an die Präfektur von Aleppo deutlich machte, nachdem ihm mitgeteilt worden war, die Armenier seien in Richtung Süden deportiert worden und könnten damit möglicherweise der Vernichtung entgehen. "Obgleich ein ganz besonderer Eifer für die Ausrottung der fraglichen Personen bewiesen werden sollte", kabelte der Innenminister am 14. Dezember 1915, "erfahren wir, dass jene in verdächtige Orte in Syrien oder nach Jerusalem geschickt werden. Dergleichen Duldsamkeit ist ein unverzeihlicher Fehler. Der Ort der Verbannung ist das Nichts."
Um sicherzugehen, dass die armenischen Kinder im Winter 1915/16 auch wirklich umkommen, verlangte Talaat in einem Telegramm vom 5. Februar 1916, sie ins hochgelegene Sivas zurückzutransportieren. Empfänger Abdulahad Nuri verstand den Wink sofort. "Wenn die Waisen zu einem Zeitpunkt, wo die Kälte herrscht, an den angegebenen Ort geschickt werden, ist ihre ewige Ruhe sichergestellt." Dieser Transport, erläuterte Naim Sefa, "hatte zum Ziel, die Kinder zu töten". Doch dann war den Organisatoren das Geld für den Rücktransport ausgegangen, und die Aktion blieb aus.
Als osmanische Soldaten armenische Kinder aufgesammelt und ernährt hatten, wies Talaat am 20. März 1916 die Präfektur Aleppo an, die Kinder "unter dem Vorwand, sie durch die Deportationsverwaltung zu versorgen, en masse aufzugreifen und auszurotten".
Für die Anordnung zur Tötung der Armenier von Trapezunt ließen sich die Konstantinopler Mordplaner phantasiereiche Umschreibungen einfallen. In Trapezunt, ergaben die Ge-richtsverhandlungen, erhielt der Stabschef der türkischen Truppen, Oberst Muhtar, die Order, einen Deportiertenzug zu einem Inlandsziel "übers Meer" zu schicken. Oberst Arif, der Militärkommandant des Küstenstädtchens Giresun, bekam die Anordnung, die Opfer "nach Mossul in der arabischen Wüste über das Schwarze Meer" zu schicken, womit für den Oberst klar war, dass er die Armenier ertränken sollte. Leutnant Ahmet in Trapezunt war begriffsstutziger und monierte, dass er den Befehl, die Armenier innerhalb von zwei Stunden nach Sebastopol (den mehrere Tagereisen entfernten und noch dazu im feindlichen Russland gelegenen Hafen) zu schicken, nicht ausführen könne. Die Antwort war dann eindeutig: Er solle die Opfer "auf die hohe See schleppen und dort versenken".
Für die Leiden der Armenier auf dem Weg vom Nordosten in den Süden war hauptsächlich der Arzt Behaeddin Schakir verantwortlich. "All diese menschlichen Tragödien", schrieb General Vehib in seinem Bericht, "all diese Anstachelungen zum Mord gingen von Schakir aus, der die Mordbanden aus-suchte und leitete."
Jene Deportierten, die nach den wochenlangen Fußmärschen in die Wüstenorte immer noch lebten, mussten auf Anordnung der Behörden die wasserlosen Wege zurückgehen. "Sorgen Sie für Rücktransporte", feuerte einer der Völkermörder den Landrat von Ras-ul-Ain an, "dann werden auch jene tot umfallen, die bislang nicht sterben wollten."
Der Vernichtung durch Endlosdeportation stellte sich der für Ras-ul-Ain zuständige Regierungspräsident von Der-es-Sor, Ali Suad Bey, entgegen. Der in Aleppo für die Deportation verantwortliche Abdulahad Nuri hatte ihn angewiesen: "Tausende von Armeniern in Ras-ul-Ain zu lassen, ist gegen das heilige Ziel der Regierung. Weisen Sie sie aus!" Daraufhin der mutige Regierungspräsident: "Keine Transportmöglichkeiten, um die Bevölkerung zu deportieren. Wenn das Ziel darin besteht, sie zu töten, dann kann ich das nicht tun und auch nicht veranlassen."
Den Völkermordplanern war von Anfang an ein Dorn im Auge, dass moslemische Geistliche eine Konvertierung der Armenier förderten und sie damit retteten. "Armenier, die die Religion wechseln", telegraphierte der Oberkommandierende der III. Armee und Schakir-Vertraute, Mahmud Kiamil, an die Gouverneure, "werden nicht verschont." Auch Talaat machte in einer Depesche mit einem Hinweis auf das Nichts klar, dass er Konvertierungen nicht wünsche. "Benachrichtigen Sie die Armenier", telegraphierte er am 30. Dezember 1915 nach Aleppo, "die in der Absicht, der allgemeinen Verschickung zu entgehen, den Islam annehmen wollen, dass sie nur am Orte ihrer Verbannung Moslems werden können." Im Jenseits also.
Moslems, die Armenier verbargen oder armenische Frauen heirateten, mussten mit Strafen rechnen. "Wir erfahren, dass Leute aus dem Volk und Beamte sich mit armenischen Frauen verheiraten", kabelte Talaat an die Präfektur in Aleppo, "ich verbiete dies streng und empfehle dringend, dass die Frauen nach ihrer Trennung in die Wüste verschickt werden."
"Wir erfahren", telegraphierte Armeekommandant Mahmud Kiamil Pascha, "dass gewisse Muslime Armenier beschützen. Weil sie gegen die Entscheidungen der Regierung handeln, sollen sie vor ihrem Haus erhängt werden, das sodann anzu-zünden ist." Und "Militärs, die versuchen, Armenier zu beschützen, werden degradiert und sofort vor Gericht gestellt. Funktionäre werden sofort abgesetzt und vor ein Kriegsgericht gestellt."
Wer immer sich den Ausrottungsbefehlen entgegenstellte, riskierte Amtsenthebung, Degradierung oder gar den Tod. Wer immer gegen die bestehenden Gesetze verstieß, um Armenier umzubringen, wurde von strafrechtlichen Folgen freigestellt, darüber können auch die Scheinprozesse nicht täuschen. "Benachrichtigen Sie die Beamten", telegraphierte Talaat am 22. September 1915 an die Präfektur Aleppo, "dass sie ohne Furcht vor Verantwortung darauf hinwirken müssen, den wirklichen Zweck zu erreichen." Und am 16. Oktober: "Die Exzesse, die von der Bevölkerung an den bekannten Personen verübt worden sind, sollen nicht gerichtlich verfolgt werden." Wenn gar Armenier sich über ihre Behandlung beklagten, empfahl Talaat: "Sagen Sie den Klägern, sie sollen ihre verlorenen Rechte an dem Ort ihrer Verschickung einklagen."
Äußerst lästig waren, wie in allen Diktaturen, Journalisten und Fotografen; und ganz besonders unangenehm, weil schwer gerichtlich zu verfolgen oder gar umzubringen, waren ausländische Zeugen der Völkermordaktion, hauptsächlich Amerikaner und Deutsche. Talaat hatte erfahren, dass "Berichterstatter armenischer Zeitungen sich Fotografien und Papiere verschafft haben, die tragische Vorgänge darstellen, und dies dem amerikanischen Konsul anvertraut haben". Seine Weisung: "Lassen Sie gefährliche Personen dieser Art verhaften und beseitigen." In einem anderen Telegramm ging er noch weiter und empfahl, "die Personen zu verhaften, die solche Nachrichten übermitteln, und sie unter anderen Vorwänden an die Kriegsgerichte auszuliefern".
Am 11. Januar 1916, als der deutsche Schriftsteller und Sanitätsoffizier Wegner mit seiner Plattenkamera durch Mesopotamien gezogen war, kabelte Talaat nach Aleppo: "Wir erfahren, dass ausländische Offiziere die Leichen der bekannten Personen fotografieren. Ich empfehle Ihnen dringend, diese Leichen sofort zu beseitigen." Weil deutsche Soldaten auf dem Eisenbahnweg nach Mesopotamien die Elendszüge beobach-ten konnten, drohte Talaat: "Auf das strengste sollen alle Personen bestraft werden, die eine Anhäufung von Elementen an diesen für den Truppentransport so wichtigen Punkten zulassen." Und um den zahlreichen ausländischen Augenzeugen in Aleppo zu entgehen, ordnete er an: "Schicken Sie diese Armenier zu Fuß an die Orte ihrer Verbannung, ohne sie durch Aleppo ziehen zu lassen."
Die Beseitigung von Leichen ist Gegenstand mehrerer Telegramme. In einem ordnete der Innenminister an, alle Leichen zu vergraben und untersagte, sie einfach in Gräben, Seen und Flüsse zu werfen. Doch daran hielten sich nicht alle. In seinem Distrikt, meldete der Wali von Diyarbakir, Reschid, würden die toten Armenier "in verlassene tiefe Brunnen geworfen oder, sehr häufig, verbrannt". Der Arzt Mehmed Nazim rief in der Nähe von Erzurum die Türken dazu auf, "Massaker an den Armeniern außerhalb der Städte, Orte und Dörfer" zu begehen, "um Epidemien durch die Verwesung der Leichen zu vermeiden".
Als die amerikanische Botschaft in Konstantinopel bei Talaat intervenierte und gegen die Deportationen protestierte, wies der Innenminister seine Präfekten an: "Vom Gesichtspunkt der aktuellen Politik ist es von äußerster Wichtigkeit, dass die dort sich aufhaltenden Fremden davon überzeugt sind, dass die Deportation nur einen Aufenthaltswechsel bezweckt. Aus diesem Grund ist es vorläufig wichtig, zum Scheine mit Milde zu verfahren und die bekannten Mittel nur an geeigneten Orten anzuwenden."
Wer die Archive kennt und vollständig liest und auswertet, weiß, dass der Völkermord zweifelsfrei bewiesen ist. Wer sich auf Wolfgang Gust beruft, kenn auch diesen Text von Wolfgang Gust (1993) und weiß, dass der Völkermord zweifelsfrei bewiesen ist.
Wer sich auf die Archive beruft, aber dann nur einzelne Dokumente zitiert und den Völkermord leugnet, ist ein Lügner.
Bertolt Brecht meinte: "Wer die Wahrheit nicht kennt, ist ein Dummkopf. Wer die Wahrheit kennt und sie eine Lüge nennt, ist ein Verbrecher." Wenn "alevi_playa" das Archiv und die Veröffentlichungen von Wolfgang Gust kennt, kennt er die Wahrheit. Er entscheidet selbst, ob er auf Seiten der Wahrheit oder auf der Seite der Verbrecher, der Mörder und Vergewaltiger stehen will.
Wolfgang Gust hat die Archive ausgewertet und kann die Frage eindeutig beantworten:
Wer die Archive kennt und vollständig liest und auswertet, weiß, dass der Völkermord zweifelsfrei bewiesen ist. Wer sich auf Wolfgang Gust beruft, weiß, dass der Völkermord zweifelsfrei bewiesen ist.
Wer sich auf die Archive beruft, einzelne Dokumente zitiert und den Völkermord leugnet, ist ein Lügner.
Bertolt Brecht meinte: "Wer die Wahrheit nicht kennt, ist ein Dummkopf. Wer die Wahrheit kennt und sie eine Lüge nennt, ist ein Verbrecher." Wenn "alevi_playa" das Archiv und die Veröffentlichungen von Wolfgang Gust kennt, kennt er die Wahrheit. Er entscheidet selbst, ob er auf Seiten der Wahrheit oder auf der Seite der Verbrecher, der Mörder und Vergewaltiger stehen will.wer es weiss, labert auch nicht so viel Scheisse an einem Tag heraus.
Am besten damit anfangen uns zu sagen, wer diesen Bericht verfasst hat?!
Wolfgang Gust hat die Archive ausgewertet und kann die Frage eindeutig beantworten:
Wer die Archive kennt und vollständig liest und auswertet, weiß, dass der Völkermord zweifelsfrei bewiesen ist. Wer sich auf Wolfgang Gust beruft, kenn auch diesen Text von Wolfgang Gust (1993) und weiß, dass der Völkermord zweifelsfrei bewiesen ist.
Wer sich auf die Archive beruft, aber dann nur einzelne Dokumente zitiert und den Völkermord leugnet, ist ein Lügner.
Bertolt Brecht meinte: "Wer die Wahrheit nicht kennt, ist ein Dummkopf. Wer die Wahrheit kennt und sie eine Lüge nennt, ist ein Verbrecher." Wenn "alevi_playa" das Archiv und die Veröffentlichungen von Wolfgang Gust kennt, kennt er die Wahrheit. Er entscheidet selbst, ob er auf Seiten der Wahrheit oder auf der Seite der Verbrecher, der Mörder und Vergewaltiger stehen will.
Die Wahrheiten von Gust sind momentan ganz schön am wackeln- warten wir mal ab was dabei herauskommt.
Nanni. Du behauptest ohne es zu belegen, dass Peter und Co Propagandaseiten verwenden. Hauptsächlich wirst du wohl die Seite armenianquestion.org meinen. Diese ist jedoch eine Sammelstelle für viele historische Berichte, Quellen und heutigen Presseveröffentlichungen.
Könntest du deine Behauptung, dass es sich um eine Propagandaseite handelt auch mit Argumenten belegen, oder ist das einfach nur deine subjektive Meinung? Wenn ja, dann müsstest du deiner Aussage noch hinzufügen, dass "deiner Meinung nach" dies Propaganda sei. Eine allgemeingültige Aussage ist jedoch nur mit Belegen von Belang.
Da hast du wohl in gewisser Weise recht, aber das was ich geschrieben habe war eine Reaktion auf den Vorwurf dass ich mir immer nur das aus den seiten raushole was meine ansichten "belegt". und wenn du auf die seite armenianquestion schaust findest du da nur "Belege" für eure also sagen wir mal der offiziellen türkischen ansichtsweise. Naja und wenn dauern von solchen seiten zitiert wird lass ich mir nicht vorwerfen dass ich irgendwas hier verfälsche ...
Alevi_Playa
01.01.2007, 19:07
Da hast du wohl in gewisser Weise recht, aber das was ich geschrieben habe war eine Reaktion auf den Vorwurf dass ich mir immer nur das aus den seiten raushole was meine ansichten "belegt". und wenn du auf die seite armenianquestion schaust findest du da nur "Belege" für eure also sagen wir mal der offiziellen türkischen ansichtsweise. Naja und wenn dauern von solchen seiten zitiert wird lass ich mir nicht vorwerfen dass ich irgendwas hier verfälsche ...
Vor allem ist wichtig eine "Mischung" zu finden. Das hört sich jetzt zwar nicht wissenschaftlich an, wenn man jedoch die Quellen, die eine andere Sicht untermauern grundsätzlich als Propaganda abtut, - wie es Reinhard tut - wie will man dann einen kompletten Blick auf die Ereignisse bekommen?
I.Ja es gibt Berichte, die von einem Vorsatz berichten.
II.Ja es gibt aber auhc Berichte, die einen Vorsatz ausschließen.
Wenn du jetzt genauso behauptest dass Römisch-Zwei Propaganda ist, obwohl nehmen wir einmal als beispiel Römisch-Eins und Römisch-Zwei beide Berichte aus dem Archiv des Auswärtigen Amtes sind, dann kann man doch wohl nicht von einer neutralen Sichtweise ausgehen.
Deshalb solltest du dich selbst noch einmal hinterfragen, ob es wirklich nicht hinterfragenswert ist, Quellen die nicht die Ereignisse als Völkermord einstufen, auch mal Ernst zu nehmen.
Rumgeheule und beschimpfe wie es Reinhard tut, hilft rein gar nichts und zeigt nur umso mehr wie schwierig eine Argumentation ist. Nur derjenige der sich angegriffen fühlt und nicht mit sachlichen Argumenten arbeitet, bedient sich der Taktik seine Diskussionpartner - großer Wert liegt auf "Partner" - zu diskreditieren und zu beleidigen. Überleg dir dies auch mal am besten Nanni.
Dieses Angreifen und diskreditieren ist nicht auf dich sondern auf Reinhard und Hayaser bezogen. Es ist fast schon fanatisch, dass sie in jedem ihrer Posts, auch wenn ein Threads nichts mit dem Thema zu tun hat, über die Armenierproblematik schreiben.
Da hast du wohl in gewisser Weise recht, aber das was ich geschrieben habe war eine Reaktion auf den Vorwurf dass ich mir immer nur das aus den seiten raushole was meine ansichten "belegt". und wenn du auf die seite armenianquestion schaust findest du da nur "Belege" für eure also sagen wir mal der offiziellen türkischen ansichtsweise. Naja und wenn dauern von solchen seiten zitiert wird lass ich mir nicht vorwerfen dass ich irgendwas hier verfälsche ...
du wirst doch wohl nicht annehmen, das so lange die armenische These im Vordergrund steht, zusätzlich von armenianquestion.org zur verfügung gestellt wird? Solange die armenische Seite nicht darum bemüht, auch andere Quellen zuzulassen, wird armenianquestion.org nur das gegengewicht bleiben. Ausserdem kannst du feststellen das unter der Google-Suche die ersten hundert Seiten mit armenier-thesen überhäuft sind und erst dann armenianquestion.org auftaucht. Heisst, bis die Informationen von der armenianquestion.org erscheinen, hat man sich schon genug mit Schrott eingedeckt. Auf der anderen Seite, auch die armenianquestion.org stellt beiträge aus, die interessant sind, u.a. auch für die Türken gefährlich Ansichten und anschauungen. Das kann man bei den armenischen Webseiten lange suchen.
reinhard
01.01.2007, 22:33
Das ist natürlich peinlich, dass eine Propagandaseite voller Lügen bereits auf der 11. oder 12. Seite der Suchergebnisse auftaucht. Aber zum Glück nehmen die Seiten im Internet, die sich den Fakten widmen, ja noch zu, so dass solche dämlichen Propagandaseiten hoffentlich schon bald weiter nach hinten rücken.
Die gute Nachricht:
Auch Sachsen-Anhalt hat jetzt den Genozid in die Lehrpläne der Oberstufe aufgenommen. Das wird die Chancen der Leugner weiter verringern und den Druck auf die Täter erhöhen.
Zumindest dann überlege ich mir weitere Schritte, also militärisch denken und nicht nach gefühlsduselei.
Sorry war mein Fehler hab vergessen die Quelle zu posten also hier nochmal zum verständnis die weigerung der russischen Armenier wurde als Verrat der türkischen gewertet.
(20.11.1917)
Die Türkei versuchte noch vor der Kriegserklärung an Russland die russischen Armenier zu revolutionieren. Diesem Ziele sollte der von der Regierung erlaubte Parteikongress aller Daschnakzagan – aus der Türkei und aus Russland – dienen, der in den ersten Augusttagen 1914 unter Teilnahme von jungtürkischen Führern in Erzerum stattfand. Dort erklärten jedoch die anwesenden russischen Armenier zu einem solchen Vorgehen nicht imstande zu sein; sie versprachen jedoch ihren türkischen Parteigenossen sich nach Möglichkeit zurückzuhalten. Der Aerger der Türken über dies Misslingen ihres Planes, dass sie den türkischen Armeniern als Schuld anrechneten, hat die Antipathie gegen die Armenier verstärkt.
Aber zum Ausgleich kann ich auch mal sowas posten:
(7.4.1916)
Graf von der Schulenburg drahtet Erzindschan 5. d.M.: Lage unverändert. Russen noch immer ruhig. Wahib Pascha heute fast ohne Aufenthalt hier durchgereist. Bitlis von Russen genommen. Armenische Banden haben dort unter Landbevölkerung Blutbad angerichtet, angeblich 2 bis dreitausend Opfer.
Das ist natürlich peinlich, dass eine Propagandaseite voller Lügen bereits auf der 11. oder 12. Seite der Suchergebnisse auftaucht. Aber zum Glück nehmen die Seiten im Internet, die sich den Fakten widmen, ja noch zu, so dass solche dämlichen Propagandaseiten hoffentlich schon bald weiter nach hinten rücken.
Die gute Nachricht:
Auch Sachsen-Anhalt hat jetzt den Genozid in die Lehrpläne der Oberstufe aufgenommen. Das wird die Chancen der Leugner weiter verringern und den Druck auf die Täter erhöhen.vom Puschen diverser armenischer Webseiten wohl nichts gehört? Nur mal die Blogstudie anschauen,das reicht schon.
Sorry war mein Fehler hab vergessen die Quelle zu posten also hier nochmal zum verständnis die weigerung der russischen Armenier wurde als Verrat der türkischen gewertet.
(20.11.1917)
kein Wunder, wo doch der Erzurumer Hinchak und Daschnak Parteitag im Nov. 1914 als Zusage für die Loyalität galt und kurz danach aber im kaukasichem Raum, armenische Einheiten in Stellung gebracht waren, eben von jenen Parteiien.
Aber zum Ausgleich kann ich auch mal sowas posten:
(7.4.1916)schön und gut, aber eine frühere Meldung hätte wohl mehr Gewicht gehabt, war das jetzt nur eine Kostprobe oder ein Einzelstück?
kein Wunder, wo doch der Erzurumer Hinchak und Daschnak Parteitag im Nov. 1914 als Zusage für die Loyalität galt und kurz danach aber im kaukasichem Raum, armenische Einheiten in Stellung gebracht waren, eben von jenen Parteiien.
Soso interessant irgendwelche Quellen oder behauptest du das hier einfach mal?
schön und gut, aber eine frühere Meldung hätte wohl mehr Gewicht gehabt, war das jetzt nur eine Kostprobe oder ein Einzelstück?
Was wär dir den lieber. Schreib du doch was früheres ...
Soso interessant irgendwelche Quellen oder behauptest du das hier einfach mal?
Nanni, ich würde das nicht behaupten um mich danach zu blamieren. Der erste Präsident Armeniens sagte das und in den osmanischen Archiven wird es nicht nur erwähnt sondern ausführlich behandelt. Ausserdem wird dieses Thema in vielen Armenischen Büchern erwähnt. Du siehts, es gibt nicht nur das osmanische Archiv, das dies untermauert, sondern etliche Bücher und Archive, u.a. das britische Nationalarchiv.
Was wär dir den lieber. Schreib du doch was früheres ...ich denke, dazu habe ich etliches hier gepostet. Wenn es ernst gemeint ist, suche ich die raus, ansonsten lasse ich es.
reinhard
02.01.2007, 12:49
kein Wunder, wo doch der Erzurumer Hinchak und Daschnak Parteitag im Nov. 1914 als Zusage für die Loyalität galt und kurz danach aber im kaukasichem Raum, armenische Einheiten in Stellung gebracht waren, eben von jenen Parteiien.
Ja, schon wieder eine klare Lüge. Außerdem hat diese hohle Behauptung überhaupt nichts mit dem Völkermord zu tun.
Das Problem mit einigen Leugnern ist: Irgendwann merken sie, dass sie den bewiesenen und international anerkannten Völkermord nicht mehr leugnen können, ohne sich lächerlich zu machen. Also machen sie aus ihren rassistischen Vorurteilen gegen "die Armenier" Beschuldigungen, wonach "alle Armenier" Verräter oder Ähnliches sind. Erbärmlich!
Historisch ist nur die "georgische Legion". Der Rest ist dumme Propaganda, schon damals vom osmanischen Oberkommando und den deutschen Beobachtern klar als Kriegspropaganda eingeordnet.
Übrigens hat "Phoenix" am Neujahrstag sehr lange Beiträge zur Geschichte des 20. Jahrhunderts gesendet. Gegen halb elf vormittags war auch der Völkermord an den Armeniern dran, allerdings nur kurz. Es gab eine der seltenen Originalaufnahmen, ansonsten wurde korrekt berichtet, dass der Völkermord zentral geplant und angeordnet wurde, es sich um den ersten organisierten Völkermord des 20. Jahrhunderts handelte, der Völkermord Vorläufer der nächsten Völkermorde war und dass 1,5 Millionen Armenier umgebracht wurden. In dieser Sendung ging es nur darum, die gesicherten historischen Fakten zu bringen, auf die Diskussion der heutigen Nazi-Szene wurde nicht eingegangen.
Ja, schon wieder eine klare Lüge. Außerdem hat diese hohle Behauptung überhaupt nichts mit dem Völkermord zu tun.
.
hat mit dir einer ne Unterhaltung? Nein, also still sein und lernen.
reinhard
02.01.2007, 15:55
Der Völkermord an den Armeniern, die Türkei und Europa
Neues Buch in Zürich erschienen
2005 war sicherlich seit 1915 das Jahr in der Türkei, in dem der Völkermord an den Armeniern am stärksten thematisiert wurde. Grund dafür war der 90. Jahrestag des Völkermordes, aber auch der Beginn der Beitrittsverhandlungen mit der EU.
Im gleichen Jahr fand in Basel (Schweiz) eine Tagung statt: „Zukunft braucht Geschichtsklärung: Armenier, Türken und Europa im Schatten des Ersten Weltkriegs“. Forscherinnen und Forscher aus verschiedenen Ländern stellten Disziplinen übergreifend Papiere über die Vernichtung der Armenier und die aktuelle Frage nach dem richtigen Umgang heute damit vor. Jetzt erschien ein Buch mit den wichtigsten Beiträgen dieser historischen Fachtagung.
I. Im ersten Teil geht es um die historischen Arbeiten über diesen Völkermord. Gabriel Goltz betrachtet die Diskussion in der Türkei im Jahre 2005. Garard Libaridian fordert, man sollte sich auf armenischer und türkischer Seite zumindest über die richtigen Fragen einigen. Hans-Lukas Kieser zeichnet die Fortschritte der historischen Forschung von 1915 bis heute nach. Raymond Kevorkian stellt die Quellen historischen Forschung vor und fordert, stärker die Zeugnisse der Überlebenden, die in Paris oder Jerusalem archiviert sind, in die Forschungen einzubeziehen. Ugur U. Ungör schließlich konzentriert sich auf die Provinz Diyarbekir und stellt die Interaktion zwischen dem ausführenden Täter Mehmed Resid und den Organisatoren des Völkermords in Istanbul vor, außerdem vergleicht der Autor das Vorgehen gegen die Armenier dort mit dem gegenüber Assyrern und Chaldäern.
II. Im zweiten Teil geht es um die Rezeption des Völkermordes. Valentina Calzolari stellt die armenische Literatur zum Thema vor. Hülya Adak beschreibt die Situation in der Türkei, in der die persönliche Erinnerung fast nur in Form von „Erinnerungen“ türkischer Täter vorliegt und sich das Land erst allmählich von der Tyrannei des Nationalismus löst; allerdings macht es ihr Hoffnung, dass das Buch „Anneannem“ von Fethiye Cetin bereits in 7. Auflage erschienen ist. Daran knüpft Ayse Gül Altinay an, die über überlebende armenische Großeltern und ihre muslimischen Enkel referiert. Später wurde er zum engsten Berater Adolf Hitlers und beeinflusste ihn sehr stark, was sich unter anderem an der verbürgten Äußerung Hitlers zeigte: „Alle sind sie ersetzbar, nur einer nicht: Scheubner-Richter.“
III. Im dritten Teil wird die Frage gestellt, wie mit dem Genozid heute in Europa umzugehen ist. Georg Kreis stellt die Frage nach der Strafbarkeit der Genozidleugnung, wobei übrigens in der anschließenden Diskussion die türkischen TeilnehmerInnen gegen eine Strafbarkeit, die armenischen dafür waren. Micha Brumlik befasst sich mit der Folge von Völkermorden im 20. Jahrhundert und Strategien zu ihrer Bekämpfung, auch er widmet sich ausführlich Scheubner-Richter, der vom Gegner des armenischen Völkermordes zum Befürworter des jüdischen Völkermordes wurde, aber Brumlik wendet sich auch gegen die Argumentation türkisch-stämmiger Abgeordneter hierzulande, die Schweigen über den Völkermord als Grundlage einer Versöhnung zwischen Türkei und Europa befürworten, und plädiert im Gegenteil für die schonungslose Aufarbeitung, weil nur das künftige Völkermorde verhindern könne.
Elmar Plozza gibt zu Abschluss einen Bericht von der Tagung, auf der sich türkische, armenische, deutsche, schweizerische und amerikanische Historiker austauschten, und das in aller Öffentlichkeit. Die Tagung fand nicht in der Uni, sondern in einem Tagungszentrum mitten in Basel statt und war fürs Publikum offen, und zwar ohne die Anwesenheit von Polizei. Unter den türkischen Historikern war kein Leugner, im Publikum einer, der dadurch auffiel, dass er ausgehängte Zeitungsartikel über den Völkermord von der Wand riss.
Das Buch ist im Januar 2007 veröffentlicht worden.
Hans-Lukas Kieser, Elmar Plozza (Hg.):
Der Völkermord an den Armeniern, die Türkei und Europa
Chronos Verlag Zürich, Januar 2007, 235 Seiten, 24,80 Euro, 38 sFranken
###gekürzt###
http://www.chronos-verlag.ch/php/book_latest.php?book=3-0340-0789-2&type=Kurztext
leuchtender Phönix
02.01.2007, 17:40
hat mit dir einer ne Unterhaltung? Nein, also still sein und lernen.
Seine Argumente überfordern euch Türken wohl.
Seine Argumente überfordern euch Türken wohl.
überfordern? sie sind unterste Schublade.
Alevi_Playa
02.01.2007, 18:09
einen ellenlangen Text reinzustellen ist nicht schwer. Doch das sind keine Argumente. Sekundärliteratur zu posten ist schnell und einfach. Reinhard beleidigt leider nur. Er hat mir immer noch nicht erklären können, wie er die Definition von Leugnung auf die hier die Klassifizierung der Ereignisse als Völkermord in Frage stellenden User überträgt.
Wenn er dies nicht argumentativ belegen kann, dann ist dies alles reine Diffamierung um eine agressive Grundstimmung in der Diskussion zu schüren.
Wieso er das nötig hat ........ soll jedem selbst überlassen sein.
Seine Argumente überfordern euch Türken wohl.
Argumente? Das sind Behauptungen, die immer wieder auf die gleichen Quellen zurückgreifen, die teilweise schon widerlegt worden sind. Egal wer was publiziert-solange sie immer auf die gleichen Quellen berufen geht es mir sonst wo vorbei.
Aber auf meine Fragen habe ich von keinem bis jetzt eine Antwort erhalten. Wenn doch die Sachlage so klar ist, wie Reinhard immer wieder behauptet, warum dann die NOtwendigkeit zu fälschen?
Andonian Dokumente
Das Blaue Buch
Lepsius
etc.
Auch ein englisches Gericht hat die Türken schon freigesprochen. Warum also lügt Reinhard hier einnfach nur weiter??
Wir bieten ihnen hier einen virtuellen Knast in Zusammenarbeit mit den deutschen, schweizerischen und französischen Strafvollzugsämtern an, bei dem Sie von ihrer "Leugnung" (Leugnung=Bestreiten) der Völkermord-These geläutert werden können.
weitere Information (http://www.armenianquestion.org/page.php?modul=FormMaker&fid=5)
Mensch Reinhard, jetzt hast du es aber fertig gebracht, die "Leugner" werden eingebuchtet :D
weitere Information (http://www.armenianquestion.org/page.php?modul=FormMaker&fid=5)
Mensch Reinhard, jetzt hast du es aber fertig gebracht, die "Leugner" werden eingebuchtet :D
Wer? Was? Wo? Habe ich wieder was verpasst.:hihi:
Wer? Was? Wo? Habe ich wieder was verpasst.:hihi:
na, da haben sich einige zum okey im Knast eingefunden, nur haben sie die Steine nicht dafür :D
Argumente? Das sind Behauptungen, die immer wieder auf die gleichen Quellen zurückgreifen, die teilweise schon widerlegt worden sind. Egal wer was publiziert-solange sie immer auf die gleichen Quellen berufen geht es mir sonst wo vorbei.
Aber auf meine Fragen habe ich von keinem bis jetzt eine Antwort erhalten. Wenn doch die Sachlage so klar ist, wie Reinhard immer wieder behauptet, warum dann die NOtwendigkeit zu fälschen?
Andonian Dokumente
Das Blaue Buch
Lepsius
etc.
Auch ein englisches Gericht hat die Türken schon freigesprochen. Warum also lügt Reinhard hier einnfach nur weiter??
Warum haben es die Türken nötig so einen Aufstand zu machen wenn irgendwo Armenier, Lepsius oder sonstwas erwähnt wird? Schlechtes Gewissen? Angst ?
Er lügt nicht er schreibt nur seine Meinung übrigens genau das gleiche das du machst ich hab hier noch nie einen Text von dir gesehen der dich "gefährdet"
Warum haben es die Türken nötig so einen Aufstand zu machen wenn irgendwo Armenier, Lepsius oder sonstwas erwähnt wird? Schlechtes Gewissen? Angst ?
Er lügt nicht er schreibt nur seine Meinung übrigens genau das gleiche das du machst ich hab hier noch nie einen Text von dir gesehen der dich "gefährdet"
noch nie in den Sinn gekommen, das man auch einen "Aufstand" macht, wenn Lügen verbreitet werden, pauschal verurteilt wird, alle in mitleidenschaft gezogen werden?
reinhard
05.01.2007, 12:33
Ich habe ja den Bericht von der internationalen Historiker-Tagung aus der Schweiz ausführlich vorgestellt. Die türkischen Historiker haben den Völkermord an den Armeniern natürlich nicht geleugnet, sondern ihre Forschungen dazu vorgestellt. Zum Beispiel ging es dezidiert um einen Vergleich der Ausrottung der Armenier und der Ausrottung der Aramäer, alles türkischerseits gut belegt und gut begründet, weshalb diese beiden Genozide unterschiedlich bewertet werden müssen.
Die Leugner können sich an diesen Diskussionen nicht beteiligen, weil sie sich durch ihre Lügen selbst blockieren. Sie können die Telegramme von Innenminister Talaat nicht einordnen, weil es diese ja nicht geben darf - seriöse Historiker diskutieren darüber.
Mehr noch: Obwohl diese Konferenz im November 2005 stattfand, wissen die meisten Leugner noch nicht einmal, wer teilgenommen hat. Sie sind unfähig, auf die internationale Diskussion zu reagieren, weil sie sie überhaupt nicht wahrnehmen können.
Die internationale Historiker-Konferenz wird nicht die letzte sein, auf der armenische und türkische Historiker ihre Forschungsergebnisse vergleichen. Leugner werden es sich aber nicht leisten können, sich an diesen internationalen Konferenzen zu beteiligen, weil sie nur ausgelacht würden.
Ich habe ja den Bericht von der internationalen Historiker-Tagung aus der Schweiz ausführlich vorgestellt. Die türkischen Historiker haben den Völkermord an den Armeniern natürlich nicht geleugnet, sondern ihre Forschungen dazu vorgestellt. Zum Beispiel ging es dezidiert um einen Vergleich der Ausrottung der Armenier und der Ausrottung der Aramäer, alles türkischerseits gut belegt und gut begründet, weshalb diese beiden Genozide unterschiedlich bewertet werden müssen.
Die Leugner können sich an diesen Diskussionen nicht beteiligen, weil sie sich durch ihre Lügen selbst blockieren. Sie können die Telegramme von Innenminister Talaat nicht einordnen, weil es diese ja nicht geben darf - seriöse Historiker diskutieren darüber.
Die internationale Historiker-Konferenz wird nicht die letzte sein, auf der armenische und türkische Historiker ihre Forschungsergebnisse vergleichen. Leugner werden es sich aber nicht leisten können, sich an diesen internationalen Konferenzen zu beteiligen, weil sie nur ausgelacht würden.Wer wurde denn eingeladen und wer nicht? das ist hier die Frage und nicht, wer dort bereits fest eingeplant war und freudig auch seinen Auftritt hatte. Mal sehen, da sind "sehr viele" Historiker, aber keiner, den ich oder die Fachwelt ernst nimmt? Merkwürdige Auffassung. :D
Warum haben es die Türken nötig so einen Aufstand zu machen wenn irgendwo Armenier, Lepsius oder sonstwas erwähnt wird? Schlechtes Gewissen? Angst ?
Er lügt nicht er schreibt nur seine Meinung übrigens genau das gleiche das du machst ich hab hier noch nie einen Text von dir gesehen der dich "gefährdet"
Wir machen keinen Aufstand Nanni.
Das was Reinhard hier oder auch woanders spürt ist der Wind vieler türkischer Menschen (Studenten und Akademiker) die einseitige manipulierte Geschichtsschreibung der Genozid-Befürworter nicht hinnehmen werden.
Zurecht wie ich finde.
Weshalb sollten wir schlechtes Gewissen oder Angst haben? Ganz im Gegenteil wir sind an einer richtigen Aufklärung der Geschichte interessiert um dann ein friedliches Zusammenleben in der Region zu ermöglichen.
Das ist für die Menschen in der Türkei wichtig und noch wichtiger für die Menschen in Armenien. Letzendlich sollte die Maßgabe derart sein dass ein freundschaftliches Verhältnis zwischen diesen beiden Ländern ergibt.
reinhard
06.01.2007, 11:29
Das was Reinhard hier oder auch woanders spürt ist der Wind vieler türkischer Menschen (Studenten und Akademiker) die einseitige manipulierte Geschichtsschreibung der Genozid-Befürworter nicht hinnehmen werden.
Zurecht wie ich finde.
Weshalb sollten wir schlechtes Gewissen oder Angst haben? Ganz im Gegenteil wir sind an einer richtigen Aufklärung der Geschichte interessiert um dann ein friedliches Zusammenleben in der Region zu ermöglichen.
Hier werden die Lügen von "melisa" wieder offensichtlich. Die türkische Nazi-Szene in Deutschland besteht, wie eigentlich überall, keineswegs aus Studenten, sondern auch Hauptschülern und Schulabbrechern.
(zur soziologischen Zusammensetzung der türkischen Leugner-Szene in Deutschland siehe: Kemal Bozay: "... ich bin stolz, Türke zu sein". Schwalbach 2005)
Türkische Akademiker machen etwas ganz anderes:
Auf der internationalen Historikertagung im November 2005 in der Schweiz diskutierten die türkischen und armenischen Historikerinnen und Historiker unter anderem die Frage, ob der Völkermord an den Armeniern bereits 1908/09 von der jüngtürkischen Führung geplant und beschlossen war (Adana!), oder ob die Pläne zum Völkermord sich erst im Frühjahr 1915 entwickelt hatten. Sie haben gemeinsam die Unterlagen aus den armenischen, deutschen, französischen, us-amerikanischen, britischen und schweizerischen Archiven dazu verglichen. Sie haben gemeinsam kritisiert, dass die türkischen Archive immer noch verschlossen sind, auch für türkische Historiker.
Sie sind übrigens gemeinsam zu einem klaren Ergebnis gekommen. Falls "melisa" sich wirklich für die Fakten interessiert - die internationale Historiker-Konferenz in der Schweiz hat im November stattgefunden, die Ergebnisse wurden auf deutsch, französisch, armenisch, türkisch und englisch publiziert. Mal sehen, ob 14 Monate ausgereicht haben, dass sie drei Seiten gelesen hat.
Also: Was denken türkische und armenische Historiker, wurde der Völkermord schon 1908/09 geplant? Oder wurde er im Frühjahr 1915 geplant?
Ganz im Gegenteil wir sind an einer richtigen Aufklärung der Geschichte interessiert um dann ein friedliches Zusammenleben in der Region zu ermöglichen. In der Türkei ist das bekanntlich verboten, aber deshalb lebt "melisa" ja auch hier. Hier könnte sie, wenn sie wollte. Hat sie zum ersten Mal in diesem Forum die Wahrheit gesagt?
Ich bezweifele allerdings, dass "peter" oder "melisa" soziologische Untersuchungen oder Tagungsberichte lesen können. Deshalb können sie mit Sicherheit nicht inhaltlich antworten.
Hier werden die Lügen von "melisa" wieder offensichtlich. Die türkische Nazi-Szene in Deutschland besteht, wie eigentlich überall, keineswegs aus Studenten, sondern auch Hauptschülern und Schulabbrechern.
kannst du mir mal erklären, was türkische Nazis (ein Fremdwort von dir) bedeutet und wieso du dich plötzlich soziologischen Ergüssen hergibst? Schaffts du es irgendwann mal, etwas brauchbares und keine Phantastereien zu schreiben?
Also: Was denken türkische und armenische Historiker, wurde der Völkermord schon 1908/09 geplant? Oder wurde er im Frühjahr 1915 geplant?
Die Frage ist für Nichts.
Türkische Historiker sagen -Nein- und viele nichttürkische Historiker sagen ebenfals -Nein-,
es gab keinen Völkermord.
Finde dich damit ab und lies das Buch von Cem Özgönül.;)
Ich habe ja den Bericht von der internationalen Historiker-Tagung aus der Schweiz ausführlich vorgestellt. Die türkischen Historiker haben den Völkermord an den Armeniern natürlich nicht geleugnet, sondern ihre Forschungen dazu vorgestellt. Zum Beispiel ging es dezidiert um einen Vergleich der Ausrottung der Armenier und der Ausrottung der Aramäer, alles türkischerseits gut belegt und gut begründet, weshalb diese beiden Genozide unterschiedlich bewertet werden müssen.
Die Leugner können sich an diesen Diskussionen nicht beteiligen, weil sie sich durch ihre Lügen selbst blockieren. Sie können die Telegramme von Innenminister Talaat nicht einordnen, weil es diese ja nicht geben darf - seriöse Historiker diskutieren darüber.
Mehr noch: Obwohl diese Konferenz im November 2005 stattfand, wissen die meisten Leugner noch nicht einmal, wer teilgenommen hat. Sie sind unfähig, auf die internationale Diskussion zu reagieren, weil sie sie überhaupt nicht wahrnehmen können.
Die internationale Historiker-Konferenz wird nicht die letzte sein, auf der armenische und türkische Historiker ihre Forschungsergebnisse vergleichen. Leugner werden es sich aber nicht leisten können, sich an diesen internationalen Konferenzen zu beteiligen, weil sie nur ausgelacht würden.
du schreibst hier immer wieder von irgendwelchen internationalen konfrerenzen reinhard. nur weil diese konferenz in der schweiz stattgefunden hat ist sie deswegen noch lange nicht intern. - hör also bitte auf mit deinen falschinformationen hier. die einseitigen konferenzen könnt ihr euch schenken. sind die türk. und andere historiker, die den angeblichen völkermord nicht bewiesen sehen überhaupt eingeladen worden? warum bleiben die arm. historiker fern, obwohl man sie oft eingeladen hat?
eine konferenz bringt nur etwas wenn auch alle historiker teilnehmen dürfen-ansosten bleibt es eine witzveranstaltung.
Hier werden die Lügen von "melisa" wieder offensichtlich. Die türkische Nazi-Szene in Deutschland besteht, wie eigentlich überall, keineswegs aus Studenten, sondern auch Hauptschülern und Schulabbrechern.
(zur soziologischen Zusammensetzung der türkischen Leugner-Szene in Deutschland siehe: Kemal Bozay: "... ich bin stolz, Türke zu sein". Schwalbach 2005)
Türkische Akademiker machen etwas ganz anderes:
Auf der internationalen Historikertagung im November 2005 in der Schweiz diskutierten die türkischen und armenischen Historikerinnen und Historiker unter anderem die Frage, ob der Völkermord an den Armeniern bereits 1908/09 von der jüngtürkischen Führung geplant und beschlossen war (Adana!), oder ob die Pläne zum Völkermord sich erst im Frühjahr 1915 entwickelt hatten. Sie haben gemeinsam die Unterlagen aus den armenischen, deutschen, französischen, us-amerikanischen, britischen und schweizerischen Archiven dazu verglichen. Sie haben gemeinsam kritisiert, dass die türkischen Archive immer noch verschlossen sind, auch für türkische Historiker.
Sie sind übrigens gemeinsam zu einem klaren Ergebnis gekommen. Falls "melisa" sich wirklich für die Fakten interessiert - die internationale Historiker-Konferenz in der Schweiz hat im November stattgefunden, die Ergebnisse wurden auf deutsch, französisch, armenisch, türkisch und englisch publiziert. Mal sehen, ob 14 Monate ausgereicht haben, dass sie drei Seiten gelesen hat.
Also: Was denken türkische und armenische Historiker, wurde der Völkermord schon 1908/09 geplant? Oder wurde er im Frühjahr 1915 geplant?
In der Türkei ist das bekanntlich verboten, aber deshalb lebt "melisa" ja auch hier. Hier könnte sie, wenn sie wollte. Hat sie zum ersten Mal in diesem Forum die Wahrheit gesagt?
Ich bezweifele allerdings, dass "peter" oder "melisa" soziologische Untersuchungen oder Tagungsberichte lesen können. Deshalb können sie mit Sicherheit nicht inhaltlich antworten.
Dann zähle doch mal auf, welche Histioriker teilgenommen haben. Die sind uns doch schon alle bekannt. Sie haben ihre eigene Meinung von der Geschichte. Und es gibt andere, die die Sachlage eben anders sehen- Solche werden aber erst gar nicht eingeladen- Also, deine Wahrheitsfindung ist seltsam. Und noch seltsamer ist es, daß es immer wieder die Gleichen sind, die irgenwelche Konferenzen veranstalten und ihre Lügenthesen wiederholen und sich auch noch Historiker nennen.
Du greifst auch immer wieder die türkischen Nationalisten an Reinhard. Was ist denn mit den armenischen????
Wozu sie fähig sind haben sie ja in Berg Karabach schon gezeigt. Verurteilst du das auch? Ich denke nicht, denn für dich gab es so etwas nicht. Du nennst uns Türken hier Leugner und leugnest selbst die Greueltaten der Armenier. Armselig so etwas - mehr nicht!
Echt schlimm sowas in Deutschland mitansehen zu müssen.
Echt schlimm ist die Tatsache, dass man den Völkermord an den Armeniern in der BRD straffrei leugnen darf.
In der Schweiz und Frankreich wird die Leugnung strafrechtlich verfogt.
Unersättliche Habgier der Türken
Die Bereicherungen
Deportation und Tötung der Armenier führten im ganzen Land zu einer Welle von Enteignungen, Erpressungen und Diebstählen. An ihnen beteiligten sich nicht nur die Räuber, die überall den durchziehenden Armeniern auflauerten, sondern auch Bauern und Beamte, Soldaten und Schergen der Vernichtungsaktion, Politiker und Parteifunktionäre. Ob Gauner oder Gouverneur, jeder versuchte, auf Kosten der Armenier reich zu werden.
In Trapezunt wurden beispielsweise alle Wertsachen der Armenier in Lagerräume gebracht, "um die Schulden der Armenier zu bezahlen", wie die boshafte Begründung hieß. "Wie eine Schar Geier", schrieb der amerikanische Konsul Oskar Heizer, hätten türkische Frauen und Kinder die Raubaktion begleitet, "um sofort alles an sich zu bringen, was sie greifen konnten". Aber auch die offiziellen Stellen machten mit. Der deutsche Unteroffizier Carl Schlimme, meldete sein Chef, Oberstleutnant Stange, habe "selbst in Trapezunt gesehen, wie Polizeimannschaften den an der Polizeiwache vorüberziehenden Armeniern ihre ärmlichen Bündel abnahmen". "Beamte und Polizeiorgane", so der deutsche Konsul Heinrich Bergfeld, "bereichern sich bei der Räumung der armenischen Häuser auf das schamloseste."
In vielen Städten durften die Armenier vor ihrer Deportation Sachen verkaufen, worauf sich die Straßen füllten von "Türken aus den benachbarten Dörfern, die auf ein gutes Geschäft erpicht waren", wie Lepsius schrieb. Frau Christie, die Ehefrau des dortigen amerikanischen Schuldirektors, berichtete aus Tarsus, "die Straßen seien voller moslemischer Frauen gewesen, die alles kaufen und mit Gewalt in die Häuser jener Armenier eindringen, die nichts verkaufen wollten".
Und selbst wenn sie bezahlten, war es ein Spottpreis, etwa ein Zehntel des wirklichen Wertes, wie Lepsius meint, oft noch weniger. So kostete beispielsweise eine Ziege nur etwa 90 Pfennige, große kupferne Kasserollen und Behälter wurden für ein Stück Brot verkauft. Eine ihm bekannte Armenierin, berichtete ein deutscher Beamter der Bagdadbahn, habe ihre 90 Schafe für den Preis eines Schafs verkaufen müssen. "Bis eines Tages zwei Juden erschienen und bessere Preise bezahlten", wie M. W. Frearson meldete. Aber nach drei Tagen seien sie ins Gefängnis geworfen worden, "damit die Türken weiterhin alles zu billigeren Preisen kaufen konnten".
Als die ersten Armenier deportiert wurden, schrieb die Engländerin Frearson, sei ihnen gesagt worden, es sei nur für kurze Zeit und sie könnten alles in ihren Häusern lassen, die versiegelt würden. Kaum waren sie draußen, gingen die Häuser der Armen an die einheimischen Türken. "Die besten Häuser", schrieb die Amerikanerin Gage, "wurden sofort von türkischen Beamten in Besitz genommen."
Wie der Präsident der Osmanischen Bank in Angora der Amerikanerin Gage erzählte, hätten sich die Armenier beim Magistrat melden müssen, der ihnen bestätigte, "dass sie ihr Haus einem Moslem verkauft hätten". Dann sei ihnen ein Bündel Geldscheine aushändigt worden. Direkt vor der Tür hätten Polizisten ihnen das Geld gleich wieder abgenommen und zurück ins Amt gebracht, das somit "Hunderte von Malen mit dem gleichen Geld den gleichen Schwindel durchführen konnte".
Auf ihren Deportationszügen konnten die Armenier Hilfe nur erwarten, solange sie zahlen konnten, ob für einen schattigen Baum oder die Benutzung eines Brunnens. Weil sie ihr Geld zumeist in ihrer Habe versteckt hatten, mussten sie die oft am Wegesrand zurücklassen. Die Gendarmen trösteten die Deportierten, die Sachen würden nachgeschickt, "aber wir wussten", bezeugte M. W. Frearson, "dass die Gendarme meistbietend verkauften." Hatten sich die Armenier Eselstreiber gemietet, was in einigen Fällen möglich war, brachten die, wie ein deutscher Bagdadbahn?Beamter beobachtet hatte, "diejenigen Lasttiere, in deren Gepäck sie Geld oder wertvollere Sachen vermuteten, direkt in ihre Dörfer".
Die Stehlereien beschäftigten auch die türkische Armee. In einem Telegramm der in Kayseri stationierten XV. Division an die V. Armee ist die Rede von "Ausplünderungen ohne Gnade", an denen "Gendarmen, Tscherkessen und eine große Zahl Moslems teilnimmt. Der Fiskus hat dadurch große Einbußen."
(...)
Auch Deutsche bereicherten sich an den deportierten Armeniern, berichtete Elmer: "Auf meinem Weg nach Konstantinopel habe ich mindestens 50000 Deportierte gesehen, die wie die Schafe in Eisenbahnwaggons gepfercht wurden. Die Funktionäre der deutschen Eisenbahn handelten im Einvernehmen mit den korrupten Beamten der türkischen Regierung, um aus diesen unglücklichen Massen alles Geld zu pressen, was nur irgendwie möglich war." Noch schlimmer trieben es die deutschen Militärs. Der österreichische Konsul in Aleppo, Alois Graf Dandini de Sylva, konstatierte ein "schwunghaft betriebenes Geschäft" der deutschen Offiziere mit Gold, Uhren, Wertpapieren, Juwelen und sonstigen Waren, die offensichtlich aus dem Besitz vertriebener Armenier stammten.
Besonders die regierende Partei der Jungtürken, schrieb der österreichische Militärattaché in Konstantinopel, der Pole Joseph (Józef) Pomiankowski, sei "von einem förmlichen Bereicherungstaumel ergriffen. Es war geradezu die Parole ausgegeben worden, dass es patriotische Pflicht der Mohammedaner sei, sich während des Krieges auf Kosten der Andersgläubigen zu bereichern."
(...)
Als der für die Deportationen in Mesopotamien verantwortliche Seki Bey im November 1916 nach Konstantinopel zurückkehrte, brachte er "mehrere Eisenkisten mit Zehntausenden von Goldstücken aus der Ausplünderung der Armenier mit", wie ein Gericht nach dem Krieg feststellte. Einer, der selbst abkassierte, schrieb von dem hohen Funktionär Ajub Sabri: "Er gebraucht all seine Energie, um zu töten und zu stehlen. Er hat ein riesiges Vermögen angesammelt."
Viele Armenierinnen überstanden die sexuellen Torturen nicht. "Die Räuber fügten den jungen Frauen und Mädchen die grausamsten Dinge zu, und deren Schreie drangen bis in den Himmel", erzählte eine Armenierin aus Bayburt. Unterwegs hätten die verstümmelten Leichen der Mädchen und Kinder alle Deportierten erzittern lassen. Der deutsche Beamte Greif von der Bagdadbahn berichtet, dass am Bahndamm bei Tell Abiyad und Ras-ul-Ain "geschändete Frauenleichen massenhaft nackt herumlagen. Vielen von ihnen hatte man Knüttel in den After hineingetrieben."
Viele Armenierinnen überstanden die sexuellen Torturen nicht.
"Die Räuber fügten den jungen Frauen und Mädchen die grausamsten Dinge zu, und deren Schreie drangen bis in den Himmel", erzählte eine Armenierin aus Bayburt.
Unterwegs hätten die verstümmelten Leichen der Mädchen und Kinder alle Deportierten erzittern lassen.
Der deutsche Beamte Greif von der Bagdadbahn berichtet, dass am Bahndamm bei Tell Abiyad und Ras-ul-Ain "geschändete Frauenleichen massenhaft nackt herumlagen.
Vielen von ihnen hatte man Knüttel in den After hineingetrieben."
Übrigens:
In Deutschland ist die Holocaust-Leugnung an den Juden strafbar !
Andere Länder, andere Sitten... .
OFF-Topic
Gibt es hier etwa jemand der den Holocaust an den Juden leugnet???
Natürlich Niemand.
Aber redlabour weiss es ja dass niemand hier in diesem Forum den Holocaust leugnet.
reinhard
07.01.2007, 19:57
Der Holocaust an den Juden, besser die Shoah, war natürlich ein anderes Verbrechen als der Holocaust an den Armeniern.
Aber die Leugner sind das gleiche braune Geschmeiß!
Der Holocaust an den Juden, besser die Shoah, war natürlich ein anderes Verbrechen als der Holocaust an den Armeniern.
Aber die Leugner sind das gleiche braune Geschmeiß!
aha, der Holocaust ist anders, aber es ist Holocaust ?(
reinhard
07.01.2007, 21:32
aha, der Holocaust ist anders, aber es ist Holocaust ?(
Peinlich, wenn man leugnet, aber nicht recht Ahnung von irgendwas hat. Aber deshalb sagen Soziologen ja auch, dass die Leugner mit Hauptschulabschluss die Bildungselite unter den türkischen Nazis sind.
Wer über die 7. Klasse hinauskommt, weiß auch Folgendes:
Wie entstand der Begriff „Holocaust“?
Das griechische Wort holokauston bedeutet „Brandopfer“. In der Bibel wird der Begriff in der Genesis gebraucht: Gott forderte von Abraham als Beweis für seinen Gehorsam, dass er seinen Sohn opfert, und zwar als Brandopfer (holokauston) tötet. In der lateinischen Bibelübersetzung wurde das Wort als „holocaustum“ übernommen. In der deutschen Bibel heißt es „Brandopfer“, während es in englischen und amerikanischen Bibelübersetzungen als Fremdwort „holocaust“ übernommen wurde.
Ende des Jahres 1895 kam es zu riesigen Massakern an Armeniern im Osmanischen Reich. In Urfa, heute Türkei, wurden Tausende von Armeniern in die Kathedrale getrieben, diese wurden angezündet. Ungefähr 5000 Menschen starben in den Flammen. Die amerikanische Lehrerin Corinna Shattuck war Augenzeugin. Da es im Amerikanischen für solch einen Massenmord keine passende Vokabel gab, verwendete sie das griechische Fremdwort „holocaust“. In einem Brief an ihre Schwester schrieb sie, die Soldaten seien in die Kirche eingedrungen und hätten dort eine große Schlächterei begonnen, die zu einem Massenmord wurde (»a butchery which became a great holocaust«). Sie berichtete dann »von dem unbeschreiblich krank machenden Geruch des großen Holocaust in der gregorianischen Kirche«.
Die New York Times schrieb am 10. September 1895, während der großen antiarmenischen Pogrome im Herbst 1895, von »Armenian Holocaust«. 1898 wandte der französische Jude und Journalist Bernard Lazare in der Pariser Zeitschrift Pro Armenia (Nr. 4, Jan. 1902, S. 29 f.) den Begriff generell auf die antiarmenischen Massaker an (zitiert in Auron, Banality, S. 21 und 105 f.). Über die antiarmenischen Pogrome in Adana 1909 publizierte Ducket Ferriman 1913 in London das Buch The Young Turks and the Truth about the Holocaust in Asia Minor during April 1909. Winston Churchill nannte in seinem Werk The World Crisis die Szene eines Mordes an zahllosen Armeniern im Ersten Weltkrieg »one administrative holocaust« (Bd. 5: Aftermath, S. 157. New York, 1927).
Der Begriff „Holocaust“ meinte damals die Verbrennung lebendiger Menschen, die Verwendung einer biblischen Vokabel, die ursprünglich ein Opfer meint, transportierte damit gleichzeitig den Opfertod von Christen, die für ihren Glauben starben.
Seit 1979 wird der Begriff Holocaust für die Vernichtung von 6 Millionen Menschen durch die Nazis verwendet und hat sich inzwischen als Bezeichnung für diesen Massenmord durchgesetzt. Er wird meinst im Zusammenhang mit Auschwitz gebraucht, den dortigen Öfen, in der die Leichen der Ermordeten verbrannt wurden und hat insofern seine Bedeutung geändert.
Juden und jüdische Organisationen verwenden den Ausdruck Shoah, das meint die Vernichtung der Juden, die zwei Drittel der Opfer des Nazi-Regimes ausmachten.
Heute wird der Begriff „Holocaust“ ausschließlich für den Massenmord der Nazis benutzt. Eine Verwendung für andere Ereignisse dient meistens dem Zweck, die Verbrechen der Nazis zu relativieren. So sprechen Nazis gerne vom „Bombenholocaust der Alliierten“.
http://www.zeit.de/2005/13/Armenier?page=2.
http://www.hist.net/kieser/pu/av.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Bomben-Holocaust
http://www.hagalil.com/shoah/
Peinlich, wenn man leugnet, aber nicht recht Ahnung von irgendwas hat. Aber deshalb sagen Soziologen ja auch, dass die Leugner mit Hauptschulabschluss die Bildungselite unter den türkischen Nazis sind.
Wer über die 7. Klasse hinauskommt, weiß auch Folgendes:
da bist du wohl noch in der 1Klasse.
Chattuck bezog sich auf die Massaker von 1892-1896 und wie es aussieht, wird in diesem Fall auch nicht von einem Völkermord gesprochen. Was in damaliger Zeit für eine Frau wie ein Horrorkabinett ausgesehen haben mag, kannst du ganz bestimmt nicht in die heutige Zeit transferieren, weil es dir so in den Kram passt. Ausserdem, kann man dieses Wort, nachdem du es uns ja erklärt hast, woher der Begriff eigentlich stammt (Judentum im alten Testament) auch in viele andere Ereignisse transferieren, die in der Geschichte des 18Jhrt. stattfanden, wenn z.B. die Chattuck auch damals dort anwesend gewesen wäre. Vielleicht in New York, wo die Armee die ganze Stadt 4-5 Tage in Schutt und Aschee legte, mitsamt den Einwohnern. Das ist nur eins von hunderten Ereignissen, auf die sich die Begrifflichkeit beziehen könnte. Aber da du ja Holocaust sowieso als ein einzigartiges Phänomen der Armenier bezeichnest, ist es sowieso uninteressant für dich, nicht wahr mein Schulkind?
Viele Armenierinnen überstanden die sexuellen Torturen nicht.
"Die Räuber fügten den jungen Frauen und Mädchen die grausamsten Dinge zu, und deren Schreie drangen bis in den Himmel", erzählte eine Armenierin aus Bayburt.
Unterwegs hätten die verstümmelten Leichen der Mädchen und Kinder alle Deportierten erzittern lassen.
Der deutsche Beamte Greif von der Bagdadbahn berichtet, dass am Bahndamm bei Tell Abiyad und Ras-ul-Ain "geschändete Frauenleichen massenhaft nackt herumlagen.
Vielen von ihnen hatte man Knüttel in den After hineingetrieben."
soso, die Frauen wurden geschändet? Na da Frage ich mich, was die Meshveret im jahre 1915 so berichtete? Über armenische Untaten mit den gleichen Vergehen. Aber das ist ja Pinatz, nicht wahr mein lieber?
Alleine den Vergleich mit dem Holocaust an den Juden ziehen zu wollen ist törricht und dumm.
Wenn man die Beweggründe von Hitler kennt, dann sieht man hier den reinen Rassismus. Waren die Jungtürken Rassisten?- Haben sie die Armenier deportiert, nur weil sie Armenier waren?
Solche wie Reinhard ziehen hier gerne einen Vergleich, verschweigen aber die Fakten. Nämlich, daß die Armenier Vaterlandsverrat begangen haben und sich mit dem Feind zusammmengetan haben. Haben die Juden so etwas gemacht?
Nein, sie sind dem Hitler zum Opfer gefallen alleine ihrer Rasse wegen.
Der Holocaust an den Juden, besser die Shoah, war natürlich ein anderes Verbrechen als der Holocaust an den Armeniern.
Aber die Leugner sind das gleiche braune Geschmeiß!
Aha, kläre uns doch mal auf was da anders war? Ich möchte gerne dazulernen, also kläre mich doch mal auf, warum die Jungtürken die Armernier deportieren wollten
reinhard
08.01.2007, 09:28
Solche wie Reinhard ziehen hier gerne einen Vergleich, verschweigen aber die Fakten. Nämlich, daß die Armenier Vaterlandsverrat begangen haben und sich mit dem Feind zusammmengetan haben. Haben die Juden so etwas gemacht?
Wir reden über den türkischen Holocaust von 1895.
Also: Welchen Verrat haben die damals noch 2,4 Millionen Armenier 1895 begangen? Wie wurden die 300.000 Armenier ausgewählt, die umgebracht wurden?
Natürlich: Deutsche Nazis sagen das gleiche über "die Juden", was türkische Nazis über "die Armenier" erfinden. Und wenn man konkret nachfragt, kommt nichts mehr.
Wir reden über den türkischen Holocaust von 1895.
Also: Welchen Verrat haben die damals noch 2,4 Millionen Armenier 1895 begangen? Wie wurden die 300.000 Armenier ausgewählt, die umgebracht wurden?
Vielleicht weil Sie muslime massakriert haben? In Urfa im Jahre 1895, gesehen von Chattuck, die das Wort Holocaust benutzte. Ich würde vorsichtig sein, denn die gleiche Quelle (also Chattuck) berichtet auch über die Gräuel der Armenier.
Natürlich: Deutsche Nazis sagen das gleiche über "die Juden", was türkische Nazis über "die Armenier" erfinden. Und wenn man konkret nachfragt, kommt nichts mehr.
weshalb 300 000? Nach englischen Diplomatenberichten im Land waren alle zuvor genannten und im Umlauf befindlichen Zahlen frisiert. Demnach sollen in Urfa nur 900 massakriert worden sein, gemeldet wurden aber 20 000??????? Wie unsicher diese Quellen waren, haben die Briten herausgefunden und sich das selber sogar vor Ort angeschaut. 900 von angeblichen 20 000 alleine im Jahre 1895, da muss ich nicht 1 und 1 zusammen zählen um heraus zu bekommen, das der Rest genauso frisiert wurde.
Überdies, gab es genauso viele muslimische massakrierte, von denen du kein Wort erwähnst. Holocaust hin und her, Sie gilt für beide Ethnien/Religionen und für viele weitere Massaker in der ganzen Welt. Daraus Rückschlüsse zu ziehen ist schwachsinn hoch zehn.
http://www.youtube.com/watch?v=q98W1SWHtkk
vielleicht hilft dir das auf die Sprünge
reinhard
08.01.2007, 10:13
Wenn "peter" behauptet, dass "die Armenier" vorher Türken umgebracht haben: Bekommen wir jetzt für 1895 bitte 300.000 Gerichtsurteile, in denen das zuvor einzeln nachgewiesen wurde? Und für 1915 benötigen wir natürlich 1,5 Millionen Gerichtsurteile, dass jeder einzelne die Todesstrafe verdient hat.
Solange die 1,8 Millionen Beweise nicht kommen, denke ich: "peter" lügt.
Wenn "peter" behauptet, dass "die Armenier" vorher Türken umgebracht haben: Bekommen wir jetzt für 1895 bitte 300.000 Gerichtsurteile, in denen das zuvor einzeln nachgewiesen wurde? Und für 1915 benötigen wir natürlich 1,5 Millionen Gerichtsurteile, dass jeder einzelne die Todesstrafe verdient hat.
Solange die 1,8 Millionen Beweise nicht kommen, denke ich: "peter" lügt.Mensch Reinhard, du bist und bleibst ein Opportunist. Was soll das werden? Ein demokratisches Bekenntnis, das du auf das 18Jhrt. rückblickend anwendest oder einfach nur Dummheit? Wenn damals Armenier Muselmanen getötet haben, galt auch die damalige Lehre des "Auge um Auge, Zahn um Zahn" und das nicht nur im osmanischem Reich, sondern auf der ganzen Welt, ob schuldig oder unschuldig, soweit waren die Menschen in jener Zeit noch nicht, aber das wirst du ja ehh nicht begreifen. Du kannst aus einer Geschichte die lehren ziehen aber nicht rückwirkend auf Genugtuung pochen. Da lacht ja sogar jeder Jurist, der sich ein Fall Anno Domini zur Brust nehmen soll. Zuviel Ötzi-Geschichten gelesen, bei dem man auch hinter seinem Mörder her ist? Trauriger Höhepunkt einer dämlichen Diskussion.
Willst du Urteile für die Opfer der Armenier? Frage die Toten Muselmanen und deren Verwandten Vollstrecker, die es wahrlich gab, die werden dir das gleiche husten.
Auf eine gelenkte Absicht zu kommen, da wird es schwierig, auch für dich, beweise zu liefern. Es gibt nämlich keine Beweise, nur Deutungen, die wie deine Seifenblasen zerplatzen.
Wenn "peter" behauptet, dass "die Armenier" vorher Türken umgebracht haben.
Ich behaupte das nicht, die Quellen erzählen das zu genüge. Quellen aus jener Epoche, die heute von deutschen Historikern gern verschwiegen werden. Da es Sie aber gibt, kann sich auf Dauer keiner dagegen verschliessen.
reinhard
08.01.2007, 10:40
Willst du Urteile für die Opfer der Armenier? Frage die Toten Muselmanen und deren Verwandten Vollstrecker, die es wahrlich gab, die werden dir das gleiche husten.
Auf eine gelenkte Absicht zu kommen, da wird es schwierig, auch für dich, beweise zu liefern. Es gibt nämlich keine Beweise, nur Deutungen, die wie deine Seifenblasen zerplatzen.
Also "peter" hat ein paar türkische Tote erfunden, und wenn er nach Urteilen gefragt wird: Es gibt natürlich keine. Also der türkischen Regierung waren ein paar Dutzend / Hundert / Tausend (ich kenne die Erfindungen von "peter" ja noch nicht so genau) Morden offensichtlich völlig gleichgültig, zumindest nicht wichtig genug, um die Polizei und die Justiz zu bemühen. "Peter" ist also, darf man vielleicht so sagen, sehr überzeugend. Wenn der türkischen Justiz die "türkischen Toten" offenbar völlig unbekannt und völlig egal waren, dürfen wir uns die erfundenen türkischen Toten in die Haare schmieren? "peter" hat es offensichtlich schon gemacht und grinst hämisch über seine "toten Türken", mit denen er uns beeindrucken will.
Also fassen wir zusammen: "Es ist nichts passiert" ("peter", keine Belege), aber "die Armenier hatten das verdient" ("sahin", keine Belege), Kein Wunder, dass "peter" und "sahin" solche Propagandalügen nur anonym verbreiten können.
Aber zur Ehrenrettung der türkischen Justiz muss man sagen: Als 1919 die kriegsverbrecherprozesse waren und einige der Verantwortlichen für den Völkermord zum Tode verurteilt wurden, hatten die türkischen Nazis die "toten Türken" ja noch nicht erfunden. Diese Lügen gibt es erst seit ca. 1980, und meistens anonym im Internet.
Also "peter" hat ein paar türkische Tote erfunden, und wenn er nach Urteilen gefragt wird: Es gibt natürlich keine. Also der türkischen Regierung waren ein paar Dutzend / Hundert / Tausend (ich kenne die Erfindungen von "peter" ja noch nicht so genau) Morden offensichtlich völlig gleichgültig, zumindest nicht wichtig genug, um die Polizei und die Justiz zu bemühen. "Peter" ist also, darf man vielleicht so sagen, sehr überzeugend. Wenn der türkischen Justiz die "türkischen Toten" offenbar völlig unbekannt und völlig egal waren, dürfen wir uns die erfundenen türkischen Toten in die Haare schmieren? "peter" hat es offensichtlich schon gemacht und grinst hämisch über seine "toten Türken", mit denen er uns beeindrucken will.
Also fassen wir zusammen: "Es ist nichts passiert" ("peter", keine Belege), aber "die Armenier hatten das verdient" ("sahin", keine Belege), Kein Wunder, dass "peter" und "sahin" solche Propagandalügen nur anonym verbreiten können.
im gegensatz zu den Paar Armeniern nicht minder mehr aber ausreichend um die armenischen "Opfer" in ein anderes Licht erscheinen zu lassen, das du mit deinem Schatten zu verdecken versuchst. Vergeblich, wenn ich das anmerken darf.
Wir fassen noch einmal zusammen:
Reinhard unterfüttert seinen Standpunkt mit Halbweisheiten.
Reinhard kann die Quellen nicht entkräften, wie auch, er hat Sie ja nicht mal zur Kenntnis genommen.
Reinhard ist das Video ein Dorn im Auge.
Soviel zum Thema, Objektivität und Analyse eines Reinhard: Der Türke schlägt brutal auf ein friedliebendes Volk ein und tötet allesamt durch Vergewaltigungen, Massaker und unbändiger Lust zum Töten. Das soll was heissen. Die Armenier scheinen daher ein schlechtes Omen, Geist, Jahr erwischt zu haben, das Sie auf diese weise vom Erdball verschwunden sind. Etwa ein Fluch? Nein, sowas wäre zu vermessen, die Türken, ja die Türken haben aus lauter Neugier getötet.
Wer solche Träumereien in die Welt setzt, gehört eigentlich schon in die Psyhiatrie eingewiesen, man kann nicht absehen, welche Formen es noch annimmt und die Gesellschaft schädigt. :D
Anonym, also ich nicht, aber du leugnest doch, das du Reinhard Pohl bist oder warum hast du bisher keine Wort dazu gesagt, etwa Angst den Markentitel zu verletzen?
Noch einmal Edit weil reinhard so schön editieren kann:
Als die Istanbuler Prozesse die ersten Strafen verhängten, fiel das Wort auf Amtsmissbrauch im Zusammenhang mit den Kriegsverbrechen an der Bevölkerung statt, keine Ausnahmen machen Reinhard, denn das steht auch beu Taner Akcam nicht drin, das Sie nur Armenier ausgebeutet und getötet haben, sondern ihr Amt missbraucht haben. Dafür wurden 3 verurteilt, aus jenen Regionen in denen Massaker durch die Beamten verübt wurden. Ein kleiner aber feiner Unterschied. Ausserdem sind die Archive seit dem bestehen des osmanischen Reiches vorhanden und nicht nach 1980, so sehr du dich daran krampfhaft festhalten willst, du schädigst in gleicher weise deinen Taner Akcam und sein neuestes Werk das er aus den osmanischen Archiven haben soll. Auch ein Wunder, wo doch Taner weder osmanisch noch die Archive gesehen hat, aber felsenfest behauptet er hätte sie gesehen, vielleicht von aussen ;)
im gegensatz zu den Paar Armeniern nicht minder mehr aber ausreichend um die armenischen "Opfer" in ein anderes Licht erscheinen zu lassen, das du mit deinem Schatten zu verdecken versuchst. Vergeblich, wenn ich das anmerken darf.
Wir fassen noch einmal zusammen:
Reinhard unterfüttert seinen Standpunkt mit Halbweisheiten.
Reinhard kann die Quellen nicht entkräften, wie auch, er hat Sie ja nicht mal zur Kenntnis genommen.
Reinhard ist das Video ein Dorn im Auge.
Soviel zum Thema, Objektivität und Analyse eines Reinhard: Der Türke schlägt brutal auf ein friedliebendes Volk ein und tötet allesamt durch Vergewaltigungen, Massaker und unbändiger Lust zum Töten. Das soll was heissen. Die Armenier scheinen daher ein schlechtes Omen, Geist, Jahr erwischt zu haben, das Sie auf diese weise vom Erdball verschwunden sind. Etwa ein Fluch? Nein, sowas wäre zu vermessen, die Türken, ja die Türken haben aus lauter Neugier getötet.
Wer solche Träumereien in die Welt setzt, gehört eigentlich schon in die Psyhiatrie eingewiesen, man kann nicht absehen, welche Formen es noch annimmt und die Gesellschaft schädigt. :D
Anonym, also ich nicht, aber du leugnest doch, das du Reinhard Pohl bist oder warum hast du bisher keine Wort dazu gesagt, etwa Angst den Markentitel zu verletzen?
Das behauptet genau der Richtige, der sich als ein Jurist ausgibt, aber große Schwierigkeiten mit der deutschen Sprache hat und sich schlecht artikuliert.
Was ist denn das für ein niveauloses Deutsch und was ist das für ein Diskussionsniveau denn du an den Tag legst, du angeblicher Jurist?
Du hast doch Angst vor deiner eigenen Identität, sonst würdest du dich nicht hinter dem Benutzernamen > Peter < verstecken.
Wo hast du studiert? ... im Schweinestall??? Allahin cobani!!!
Was ist dein türkischer Name?
Wovor hast du Angst?
Den Namen "Peter" kannst du dir an deinen Hut stecken.
Das behauptet genau der Richtige, der sich als ein Jurist ausgibt, aber große Schwierigkeiten mit der deutschen Sprache hat und sich schlecht artikuliert.
Was ist denn das für ein niveauloses Deutsch und was ist das für ein Diskussionsniveau denn du an den Tag legst, du angeblicher Jurist?
Du hast doch Angst vor deiner eigenen Identität, sonst würdest du dich nicht hinter dem Benutzernamen > Peter < verstecken.
Wo hast du studiert? ... im Schweinestall??? Allahin cobani!!!
Was ist dein türkischer Name?
Wovor hast du Angst?
Den Namen "Peter" kannst du dir an deinen Hut stecken.
Hayaser,
eine Frage. Was hat meine Identität mit deinen Aussetzern zu tun?
Vielleicht neidisch auf meinen Namen und den Beruf den ich erlerne?
Hast du dir mal Gedanken gemacht, wieso ich auf dieses Niveau sinke? Weil ich die von Reinhard annehmen muss, anders hat er es und cu nicht verdient.
Hayaser schämt sich nicht, die armenisichen Opfer zu instrumentalisieren. Er nutzt ihr Leid aus, um politisch wie persönlich abzurechnen. Christliche Nächstenliebe scheint ihm abhanden gekommen zu sein. Um dieses Ziel der Genugtuung zu erreichen, werden Hayaser und andere nicht davor zurück schrecken, weiterhin Opfer in Verbindung mit Forderungen zu stellen, egal welcher Natur, Sinn und Zweck. Eine Bereitschaft der Türkei, die Opfer mit Würde und Kenntnis anzuerkennen, wäre vorhanden, wenn die absurden Forderungen und Lippenbekenntnisse verstummen würden. Solange aber Hayasers in der Gegend ihren Spuck verbreiten, wird diese Anerkennung der Opfer als solches wohl nicht mehr geben. Christlich zu sein, kann jeder behaupten, es zu verfolgen und anzuwenden ist nicht jedermanns Sache.
Geschichtliche Ereignisse helfen schlimmes zu verhindern in dem man lernt, aber anscheinend hat man nicht genug gelernt, um Massaker egal welcher Größenordnung in diesem Jahrzehnt Präventiv vorzubeugen. Hayaser geht es nicht um Berhinderung und Reue, denn dann wäre sein erstes Ziel die Verhinderung weiterer Morde in der Gegenwart und die gibt es immer noch auf der Welt. Hat sich hayaser drum bemüht? Wohl kaum. Andere tun es ja für ihn.
Hayaser schämt sich nicht, die armenisichen Opfer zu instrumentalisieren. Er nutzt ihr Leid aus, um politisch wie persönlich abzurechnen. Christliche Nächstenliebe scheint ihm abhanden gekommen zu sein.
So so den User Hayaser schlecht zu reden fällt dir anscheinend nicht schwer.
Was ist mit dir du Unschuldslamm?
Du bist doch so rein und Fromm!
Warum rechtfertigst du diesen schrecklichen Völkermord an den Armeniern?
Was ist denn mit deiner > Nächstenliebe < passiert?
Warum bist du so stolz auf die türkischen Massenmörder?
Warum bist du derart stolz darauf, das die Türken erfolgreich beinahe ein ganzes christliches Volk ausgerottet hätte.
Warum schreibst du schlecht über Hayaser und reinhard, die kritisch über diesen Völkermord schreiben?
Was ist dein Problem?
So so den User Hayaser schlecht zu reden fällt dir anscheinend nicht schwer.
Was ist mit dir du Unschuldslamm?
Du bist doch so rein und Fromm!
Warum rechtfertigst du diesen schrecklichen Völkermord an den Armeniern?
Was ist denn mit deiner > Nächstenliebe < passiert?
Warum bist du so stolz auf die türkischen Massenmörder?
Warum bist du derart stolz darauf, das die Türken erfolgreich beinahe ein ganzes christliches Volk ausgerottet hätte.
Warum schreibst du schlecht über Hayaser und reinhard, die kritisch über diesen Völkermord schreiben?
Was ist dein Problem?
So du mir, so ich dir, kennst du den Ausspruch als Ausländer nicht? Ausserdem ziemt es sich nicht, nur halbe Antworten abzuliefern. Ein gestandener Armenier vermag zu mehr, hast du nichts von deinen Ahnen gelernt? Übe kräftig, vielleicht wirst du auch zu der Propagandamaschinerie angehören, aber im Moment bis du nicht einmal Schüler für die.
Ausserdem, verwechsle die Mörder von gestern nicht mit Türken von heute. Das ist nicht normal sondern krank und dreist zugleich. Auch wenn deine angeblich in den Gräbern unruhig trauernden Opfer dadurch noch mehr Schmerz erleiden, hast du genauso wenig das recht, muselmanische Opfer zu verhöhnen oder zu leugnen, denn dann unterscheidest du dich im nichts mit mir.
dengesiz
08.01.2007, 11:41
Also fassen wir zusammen: "Es ist nichts passiert" ("peter", keine Belege), aber "die Armenier hatten das verdient" ("sahin", keine Belege), Kein Wunder, dass "peter" und "sahin" solche Propagandalügen nur anonym verbreiten können.
Also fassen wir es zusammen:"Es gab einen Genozid an den Gummibärchen"(reinhard,keine Belege") ihre Zahl betrug 1-100 Millionen(Keine Belege :hihi: ).
Ich sehe übrigens eure Anschriften auch nicht.:cool2:
Was sind Propagandalügen?Wem sollte man glauben?Deutsch-Armenischen-Gesellschaften oder christl. amerikanischen Historikern,die keine Beziehung zu beiden Völkern haben und trotzdem der Märchenwelt vom Genozid nicht glauben.
Und wie ich sehe ,versuchen die ermenis wieder mit hunderten von millionen Dollar den ami Kongress umzustimmen.Vielleicht schaffen Sie es ja diesmal und dann schreit wieder reinhard herum ,"Die Welt hat es anerkannt".:D
dengesiz
08.01.2007, 11:44
Warum schreibst du schlecht über Hayaser und reinhard, die kritisch über diesen Völkermord schreiben?
Jetzt redet er schon in der 3.Form von sich,das Ende naht.:hihi:
Bei reinhard ist alles zu spät,seine Fantasien mit 18jährigen Türkischen Mädels sind nicht zu toppen.
So du mir, so ich dir, kennst du den Ausspruch als Ausländer nicht? Ausserdem ziemt es sich nicht, nur halbe Antworten abzuliefern. Ein gestandener Armenier vermag zu mehr, hast du nichts von deinen Ahnen gelernt? Übe kräftig, vielleicht wirst du auch zu der Propagandamaschinerie angehören, aber im Moment bis du nicht einmal Schüler für die.
Ausserdem, verwechsle die Mörder von gestern nicht mit Türken von heute. Das ist nicht normal sondern krank und dreist zugleich. Auch wenn deine angeblich in den Gräbern unruhig trauernden Opfer dadurch noch mehr Schmerz erleiden, hast du genauso wenig das recht, muselmanische Opfer zu verhöhnen oder zu leugnen, denn dann unterscheidest du dich im nichts mit mir.
Warum fällt es dir so unheimlich schwer eine Stellungnahme zu geben, du Unschuldslamm?
dengesiz
08.01.2007, 11:53
Warum fällt es dir so unheimlich schwer eine Stellungnahme zu geben, du Unschuldslamm?
Der geht ja voll ab.:hihi:
Was für eine Stellungnahme soll er abgeben,nach fast tausenden von Beiträgen?
Warum fällt es dir so unheimlich schwer eine Stellungnahme zu geben, du Unschuldslamm?
Die kannst in einer Reihe von Stellungnahmen von mir entnehmen. So undeutlich habe ich nun auch nicht geschrieben, das man eines davon nicht verwenden könnte. Aber für dich noch einmal. Es gab viele Massaker und viel Leid unter den Armeniern im Jahre 1915 bis 1916 und vielen anderen Ethnien. Ich habe daraus gelernt und werde das beherzigen und auch in der Zukunft darauf aufbauen.
Was ist mit dir?
Die kannst in einer Reihe von Stellungnahmen von mir entnehmen. So undeutlich habe ich nun auch nicht geschrieben, das man eines davon nicht verwenden könnte. Aber für dich noch einmal. Es gab viele Massaker und viel Leid unter den Armeniern im Jahre 1915 bis 1916 und vielen anderen Ethnien. Ich habe daraus gelernt und werde das beherzigen und auch in der Zukunft darauf aufbauen.
Was ist mit dir?
Das hier ist keine eindeutige und klare Stellungnahme.
Es ist bestenfalls eine allgemein gültige "wischiwaschi" Aussage.
Du hast lediglich eine Nebelbombe geworfen und wartest darauf wie die andere Seite darauf reagieren wird.
Eine traurige Veranstaltung eines Juristen nicht würdig!
Das hier ist keine eindeutige und klare Stellungnahme.
Es ist bestenfalls eine allgemein gültige "wischiwaschi" Aussage.
Du hast lediglich eine Nebelbombe geworfen und wartest darauf wie die andere Seite darauf reagieren wird.
Eine traurige Veranstaltung eines Juristen nicht würdig!Du hättest genauso reagieren können. Nur weil meine dir nicht passt, muss ich Sie nicht noch verfeinern oder umändern bis es dir genehm ist. Also, hast du jetzt meinen Standpunkt gefressen und verinnerlicht oder willst du hier noch weiter rumspamen und andere wegen dieser Meinung angreifen? Wenn du das tust, dann bitte mit Argumenten und nicht mit billiger Polemik und einer gewissen Ignoranz demgegenüber, der dir das zusätzlich aufgeschrieben hat. Deinen Standpunkt kann ich erraten, meinen musst du nicht erraten, es steht so wie es geschrieben ist.
Ich verneige mich vor allen Opfern bis zum heutigem Tag. Die Welt hat viel ertragen, bis wir zu dem geworden sind, was wir sind und nicht anders, mein Herr.
Hayaser bewegt sich rückwärtst und hat verlernt zu lernen,:D
nur damit wir nicht vom Thema ablenken und private Kriege als Anlass nehmen, historisches aufzuarbeiten, hier mal eine Lektüre:
Cem Özgönül´s Antwort in der FREIRAUM FORUM Nr. 10 auf Patrick Bormann Der Mythos eines Völkermordes
http://www.armenianquestion.org/modules/Gallery/mygallery/documents/15_cem1.jpg
http://www.armenianquestion.org/modules/Gallery/mygallery/documents/15_cem1.jpg
weshalb 300 000? Nach englischen Diplomatenberichten im Land waren alle zuvor genannten und im Umlauf befindlichen Zahlen frisiert. Demnach sollen in Urfa nur 900 massakriert worden sein, gemeldet wurden aber 20 000??????? Wie unsicher diese Quellen waren, haben die Briten herausgefunden und sich das selber sogar vor Ort angeschaut. 900 von angeblichen 20 000 alleine im Jahre 1895, da muss ich nicht 1 und 1 zusammen zählen um heraus zu bekommen, das der Rest genauso frisiert wurde.
Überdies, gab es genauso viele muslimische massakrierte, von denen du kein Wort erwähnst. Holocaust hin und her, Sie gilt für beide Ethnien/Religionen und für viele weitere Massaker in der ganzen Welt. Daraus Rückschlüsse zu ziehen ist schwachsinn hoch zehn.
300.000 ist eine allgemein anerkannte Zahl. Soviel Tote gab von 1894 bis zu Beginn des ersten Weltkrieges
Natürlich wurden auch Türken getötet aber nur in sehr geringer Zahl da der Sultan Abdul Hamid schon vor 1894 den Waffenbesitz für Armenier untersagte. Die Massaker weisen allerdings kaum eine staatliche Leitung auf und es ist nicht mehr zu sagen ob der Sultan die Befehle zur ermordung gab (mehrere Offiziere berufen sich auf ihn) oder nicht.
reinhard
08.01.2007, 13:35
300.000 ist eine allgemein anerkannte Zahl. Soviel Tote gab von 1894 bis zu Beginn des ersten Weltkrieges
Natürlich wurden auch Türken getötet aber nur in sehr geringer Zahl da der Sultan Abdul Hamid schon vor 1894 den Waffenbesitz für Armenier untersagte. Die Massaker weisen allerdings kaum eine staatliche Leitung auf und es ist nicht mehr zu sagen ob der Sultan die Befehle zur Ermordung gab (mehrere Offiziere berufen sich auf ihn) oder nicht.
Was passiert ist, ist wirklich klar. Es gibt ja auch keine seriösen türkischen Historiker, die die Fakten bestreiten. Und hierzulande steht es in den Schulbüchern. Zweifel hat niemand.
Die Leugner können ja auch keine Belege für ihren Quatsch angeben – sie müssten eine Propagandaseite der faschistischen MHP oder ihrer deutschen Ableger nennen, und da trauen sie sich natürlich nicht.
Es bleibt wohl dabei: "Den Armeniern ist nichts passiert, aber sie haben es verdient."
Was passiert ist, ist wirklich klar. Es gibt ja auch keine seriösen türkischen Historiker, die die Fakten bestreiten. Und hierzulande steht es in den Schulbüchern. Zweifel hat niemand.
Die Leugner können ja auch keine Belege für ihren Quatsch angeben – sie müssten eine Propagandaseite der faschistischen MHP oder ihrer deutschen Ableger nennen, und da trauen sie sich natürlich nicht.
Es bleibt wohl dabei: "Den Armeniern ist nichts passiert, aber sie haben es verdient."
Wenn du dich endlich mal davon freimachen könntest und nicht immer schwarz-weiß sehen würdest könnten wir sogar eine gute diskussion auf die beine stellen.
kein türke bestreitett, daß armenier nicht zu tode gekommen sind. ob es ein völkermord war oder nicht-darüber streiten sich die historiker. es macht keinen sinn, sich auf einige wenige selbsternannte türk. historiker zu verweisen.
es gibt auch armenische historiker die keinen völkermord sehen, aber die interessieren dich auch nicht
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.