Vollständige Version anzeigen : Völkermord der Türken an den christl. Armeniern / Sammelstrang
Bruddler
20.01.2007, 19:16
blablabla....
Warum koennt ihr Tuerken nicht endlich vorbehaltlos zu Euerer Geschichte stehen - einschl. der dunklen Kapitel ?!
Habt ihr Angst, dass das Bild des makellosen, unfehlbaren Tuerkentums Schaden erleiden wuerde ?...
Warum dieses endlose "Herumgeeiere" bezuegl. Genozid an den Armeniern ?
Na, wenigstens so gut wie du....
Klar, immer her mit der NR und dden Namen der Frau. . Ich rufe sie auch an! ;)
Welche Parlamente welche den Genozid anerkannten erkennen den UN-Beschluss den nicht an? Wo sind denn deine Quellen zu entsprechenden Parlamentsbeschluessen????
Du leugnest den Genozid und du leugnest obendrein auch noch das es internationale Anerkennungen von seiten des Europaparlaments und der UN gibt...
Sag mal du witzfigur-warum tust du dir denn so schwer? Hast du nun was auf der Hand oder nicht-wenn ja her damit, wenn nicht, dann sei einfach still lüge hier nicht herum-so schwer?
http://www.politikcity.de/forum/showthread.php?p=151947
die jungs sehen zuviel fern-kein wunder- bei der medienlandschaft hier. selbst ein witzloser kommentator behauptet, es gäbe ein un-beschluss-keine ahnung aber labern wollen.
ich google mich zu tode und finde nichts. google weiß nichts davon aber reinhard und co. schon - toll
1. Es geht um diesen konkreten Beschluss, wieso soll ich dies beweisen, wenn Reinhard dies behauptet. Und was meinst du immer mit deinesgleichen?1) Geht es mir um die Tatsache WANN und WODURCH solch ein "alter" Genozid von der UN als Anerkannt gilt (also Quelle, Belege und genaue und darauf zutreffende Zitate dazu bitte).
Da sich obengenannte Parlamentarier, Juristen und Richter darauf beziehen, werten sie es ja offensichtlich als Anerkennung seitens der UN - welche du hier aber staendig abzustreiten (leugnen) suchst.
Diese Diskrepanz musst DU hier mal erklaeren, denn entweder jene obengenannten Parlamentarier, Juristen und Richter haben alle keine Ahnung, oder eben du...
Klaer uns doch endlich mal darin auf!
2) Lass das reinhard-reinhard-Geheule denn es geht hier um deine Statements und den Widerspruch zu denen der obengenannten Parlamentarier, Juristen und Richter - das hat mit deinem Alptraum Namens reinhard erstmal nichts zu tun.
PS. Hoffe das du das jetzt verstanden hast und nicht wieder mit deinem "reinhard-reinhard" kommst...
blablabla....
Warum koennt ihr Tuerken nicht endlich vorbehaltlos zu Euerer Geschichte stehen - einschl. der dunklen Kapitel ?!
Habt ihr Angst, dass das Bild des makellosen, unfehlbaren Tuerkentums Schaden erleiden wuerde ?...
Warum dieses endlose "Herumgeeiere" bezuegl. Genozid an den Armeniern ?
Kein Türke wagt es auf deine Fragen zu antworten.
Sie waren feige und sind es immer noch.
Der türkisch-armenische Schriftsteller Hrant Dink wurde feige von hinten erschossen.
Auf diesen feigen Mordanschlag sind türkische Faschisten stolz und feiern es als einen Sieg, denn durch diesen feigen Mordanschlag wurde die Ehre des Vaterlandes wiederhergestellt.
cimbom75
22.01.2007, 09:58
Kein Türke wagt es auf deine Fragen zu antworten.
Sie waren feige und sind es immer noch.
Der türkisch-armenische Schriftsteller Hrant Dink wurde feige von hinten erschossen.
Auf diesen feigen Mordanschlag sind türkische Faschisten stolz und feiern es als einen Sieg, denn durch diesen feigen Mordanschlag wurde die Ehre des Vaterlandes wiederhergestellt.
Und du sprichst klartext mit "lieber user" an.
Das er in einem anderen Thread angegeben hat, dass er 2 Tuerken auf dem Gewissen hat stoert dich garnicht ???
Das ist krank.
Du kannst nicht alle Tuerken in einen Topf werfen und sagen dass alle Tuerken schlecht sind.
Aber deine Beitraege hier und zb "lieber user klartext" sind echt krass. Und dich kann man sehr wohl in einen Topf werfen, wo alle schlechten Menschen rein gehoeren, egal welcher Nationalitaet oder Religion.
Kein Türke wagt es auf deine Fragen zu antworten.
Sie waren feige und sind es immer noch.
Der türkisch-armenische Schriftsteller Hrant Dink wurde feige von hinten erschossen.
Auf diesen feigen Mordanschlag sind türkische Faschisten stolz und feiern es als einen Sieg, denn durch diesen feigen Mordanschlag wurde die Ehre des Vaterlandes wiederhergestellt.
Nein, wir sind nicht feige und schon gar nicht stolz auf diese Tat. Deine Verleumdungen haben wohl wirklich keine Grenzen mehr. Einmal schreibst du , du würdest nicht alle Türken hassen und das nächste mal postest du wiedereinmal so einen Schrott. Zeig mir bitte mal welcher Türke stolz darauf ist?
Außer Verleumden und Lügen kannst du wohl nichts. Du kritisierst hier die türk. Faschisten? Was ist denn mir dir- Meiner Meinung nach bist du ein armenischer Faschist!!!!!!!!!
Eine anständige Diskussion bringst du nicht auf die Beine, denn dann muß man argumentieren und nicht verleumden-und das fällt dir schwer-sehr schwer.
Und du sprichst klartext mit "lieber user" an.
Das er in einem anderen Thread angegeben hat, dass er 2 Tuerken auf dem Gewissen hat stoert dich garnicht ???
Das ist krank.
Du kannst nicht alle Tuerken in einen Topf werfen und sagen dass alle Tuerken schlecht sind.
Aber deine Beitraege hier und zb "lieber user klartext" sind echt krass. Und dich kann man sehr wohl in einen Topf werfen, wo alle schlechten Menschen rein gehoeren, egal welcher Nationalitaet oder Religion.
Dass dieser Typ nach dieser besagten Aussage nicht gesperrt worden ist spricht schon Bände. Türkenhasser haben hier Narrenfreiheit.
Wer sich damit rühmt, Menschen umgebracht zu haben oder es veranlasst hat, sollte hier nichts zu suchen haben.
Dass dieser Typ nach dieser besagten Aussage nicht gesperrt worden ist spricht schon Bände. Türkenhasser haben hier Narrenfreiheit.
Wer sich damit rühmt, Menschen umgebracht zu haben oder es veranlasst hat, sollte hier nichts zu suchen haben.
Hast du schon jemanden erlebt, der seine Mörder liebt? Ich nicht.
Nochmal zum mitschreiben.
Ich Hayaser, HASSE alle türkischen Faschisten und Völkermordleugner.
Ich HASSE auch die türkischen Behörden, die diese Situation absichtlich eskaliert haben lassen.
Hrant Dink wurde bereits zu 6 Monaten Haft verurteilt, nur weil er das Wort Völkermord in den Mund genommen hat. Es hieß in der Urteilverkündigung, Hrant Dink hat das Türkentum beleidigt.
Seid ruhig stolz darauf, dass ihr in der Vergangenheit ca. 1,5 Millionen unschuldige christliche Zivillisten ermordet habt.
Seid stolz darüber, dass endlich dieser sog. Vaterlandsverräter Hrant Dink, der das Türkentum beleidigt hat, von hinten feige ermoerdet wurde.
Seid auf euere Geschichte und "Heldentaten" stolz.
Ne mutlu Türküm diyene!!!
Katil Türkiye!!!
Hast du schon jemanden erlebt, der seine Mörder liebt? Ich nicht.
Nochmal zum mitschreiben.
Ich Hayaser, HASSE alle türkischen Faschisten und Völkermordleugner.
Ich HASSE auch die türkischen Behörden, die diese Situation absichtlich eskaliert haben lassen.
Hrant Dink wurde bereits zu 6 Monaten Haft verurteilt, nur weil er das Wort Völkermord in den Mund genommen hat. Es hieß in der Urteilverkündigung, Hrant Dink hat das Türkentum beleidigt.
Seid ruhig stolz darauf, dass ihr in der Vergangenheit ca. 1,5 Millionen unschuldige christliche Zivillisten ermordet habt.
Seid stolz darüber, dass endlich dieser sog. Vaterlandsverräter Hrant Dink, der das Türkentum beleidigt hat, von hinten feige ermoerdet wurde.
Seid auf euere Geschichte und "Heldentaten" stolz.
Ne mutlu Türküm diyene!!!
Katil Türkiye!!!
Na zum Glück bin ich ein Bestreiter der Behauptung :D
Na zum Glück bin ich ein Bestreiter der Behauptung :DDa kannst du wirklich von reinem "Glück" reden, denn lange wird dieses "Glück" nicht halten - auch in der BRD nicht..... ;)
wovor sich die Armenier 90 Jahre gedrückt haben will jetzt die türk. Regierung in Angriff nehmen und vor ein inter. Gericht gehen. Ich bin sehr gespannt, wie die Armenier darauf reagieren wollen. Türk. Zeitungen zu Folge sind die Vorbeireitungen in vollem Gange.
Hier ein Bericht, leider aber nur auf türkisch. Reinhard kann es sich ja von Hayaser übersetzen lassen.
http://www.hurriyet.com.tr/gundem/5836081.asp?m=1&gid=112&srid=3429&oid=6
Auch wird berichtet, dass Armenien ohne Vorbedingungen bereit ist diplomatische Beziehungen aufzunehmen.
http://www.hurriyet.com.tr/dunya/5832009.asp?gid=0&srid=0&oid=0&l=1
Sollten diese Bericht wahr sein, dann hat Dinks tot doch noch etwas bewirkt. Leider hätte ich es mir gewünscht, dass es zu seinem Lebzeiten geschehen wäre-denn er war einer derjenigen, die dafür gekämpft haben, dass nämlich die Beziehungen aufgenommen werden und ohne Vorbedingungen miteinander gesprochen wird.
wovor sich die Armenier 90 Jahre gedrückt haben will jetzt die türk. Regierung in Angriff nehmen und vor ein inter. Gericht gehen. Ich bin sehr gespannt, wie die Armenier darauf reagieren wollen. Türk. Zeitungen zu Folge sind die Vorbeireitungen in vollem Gange. Die Armenier haben sich ebensowenig vor etwas gedrückt, wie die Juden sich von den Iranern drücken...
Auch wird berichtet, dass Armenien ohne Vorbedingungen bereit ist diplomatische Beziehungen aufzunehmen.Das mit den Vorbedingungen kam aber eh nicht von Armenien, sondern von der Türkei....wegen Kara Bagh... ;)
Will also eher sagen, die Türkei lenkt dabei langsam ein..... was sollte sie dabei auch sonst tun...
Die Armenier haben sich ebensowenig vor etwas gedrückt, wie die Juden sich von den Iranern drücken...
Das mit den Vorbedingungen kam aber eh nicht von Armenien, sondern von der Türkei....wegen Kara Bagh... ;)
Will also eher sagen, die Türkei lenkt dabei langsam ein..... was sollte sie dabei auch sonst tun...
Ja, die Juden lassen lieber die Drecksarbeit den Amis machen-wenn das kein drücken ist.
Und ob die Armenier das machen - warum rennen sie dann heulend in der Welt herum, anstatt die Türken vor ein Gericht anzuklagen?????????????
Die Vorbedingungen stellen auch die Armenier- Sie wollen mit der Türkei reden, wenn sie den angeblichen Völkermord anerkennen. Keine Ahnung was sie dann überhaupt noch reden wollen.
Aber Fakt ist, dass nicht die TR sondern Armenien durch die geschlossene türk-armenische Grenze leidet.
Ja, die Juden lassen lieber die Drecksarbeit den Amis machen-wenn das kein drücken ist.Wie bitte?
Kannst du da mal konkreter werden?
Und ob die Armenier das machen - warum rennen sie dann heulend in der Welt herum, anstatt die Türken vor ein Gericht anzuklagen?????????????Die einzigen die ich hier heulend sehe sind die extrem-nationalistischen Türken - welche sich sogar deutsche Nicks geben um nicht aufzufallen...zumindest glauben sie das... :D
Die Vorbedingungen stellen auch die Armenier- Sie wollen mit der Türkei reden, wenn sie den angeblichen Völkermord anerkennen. Keine Ahnung was sie dann überhaupt noch reden wollen.
Aber Fakt ist, dass nicht die TR sondern Armenien durch die geschlossene türk-armenische Grenze leidet.Die Grenze wurde wegen Berg Karabagh geschlossen, von der Türkei.
argumente voller ignoranz der tatsachen und vergleiche die überhaupt nicht hierher gehören,
Hast du schon jemanden erlebt, der seine Mörder liebt? Ich nicht.
Nochmal zum mitschreiben.
Ich Hayaser, HASSE alle türkischen Faschisten und Völkermordleugner.
Ich HASSE auch die türkischen Behörden, die diese Situation absichtlich eskaliert haben lassen.
Hrant Dink wurde bereits zu 6 Monaten Haft verurteilt, nur weil er das Wort Völkermord in den Mund genommen hat. Es hieß in der Urteilverkündigung, Hrant Dink hat das Türkentum beleidigt.
Seid ruhig stolz darauf, dass ihr in der Vergangenheit ca. 1,5 Millionen unschuldige christliche Zivillisten ermordet habt.
Seid stolz darüber, dass endlich dieser sog. Vaterlandsverräter Hrant Dink, der das Türkentum beleidigt hat, von hinten feige ermoerdet wurde.
Seid auf euere Geschichte und "Heldentaten" stolz.
Ne mutlu Türküm diyene!!!
Katil Türkiye!!!
welcher getötete hat noch gefühle
sowas ist doch der gipfel aller dummheiten, die man von sich geben kann.
17 jähriger mörder, weisst du was es heisst? die witwe des ermordeteten konnte es ja auch nicht begreifen und menschen wie du schüren weiter an dieser miesere der armenier, wach auf "mensch" schmeiss den scheiss aus deinem leben und lebe.
reinhard
25.01.2007, 17:51
argumente voller ignoranz der tatsachen und vergleiche die überhaupt nicht hierher gehören,
Aber was soll "sahin" anders machen? Die Tatsachen, wie den Völkermord der Türken an den Armeniern, will er ja leugnen.
Deshalb vergleicht "sahin" die Armenier ständig mit Juden und lässt alle seine rassistischen Vorurteile gegen Juden und Armenier raus.
Was sollen Leugner sonst machen? Sie sind ja sowieso schon international isoliert und, besonders seit ihrem Mord an Hrant Dink, auch gesellschaftlich geächtet. Da fällt "sahin" nichts anderes ein.
reinhard
25.01.2007, 18:03
Nachdem Hrant Dink, ein kritischer armenischer Journalist in der Türkei, ermordet wurde, präsentierte die Polizei zuerst einen Jugendlichen als "Mörder". Da er arbeitslos war und in einer weit entfernten Stadt wohnte, war das natürlich weltweit unglaubwürdig.
Die FAZ bemüht sich in ihrer heutigen Ausgabe, einen Blick auf die Auftraggeber zu werfen:
Das Dunkel hinter Dinks Mörder
Von Rainer Hermann, Istanbul
Dabei geht es zentral um den Völkermord an den Armeniern. Dabei wurden 1915/16 1,5 Millionen Menschen auf Befehl der Führung ermordet. Dink hatte oft darüber gesprochen und geschrieben, wobei er sagte, dass die genaue Zahl der Opfer genausowenig wichtig ist wie die Bezeichnung "Massaker" oder "Völkermord". Gleichwohl nannte er in den letzten Monaten das Ganze mehrmals Völkermord, in Artikeln und Interviews. Das nahmen ihm türkische Nationalisten übel.
Dink war „Feind der Türken Nummer eins“
Die Einwohner der Hafenstadt Trabzon sind in der Türkei für ihren Nationalismus und ihren schnellen Griff zur Waffe berüchtigt. Die Arbeitslosigkeit ist hoch, auch hat keine andere Stadt der Türkei in der Auseinandersetzung mit der kurdischen Separatistenbewegung PKK mehr tote Söhne zu beklagen als die Stadt am Schwarzen Meer. Die Spiele des lokalen Fußballklubs Trabzonspor sind oft von Ausschreitungen überschattet. Mit Fußball, radikalen Nationalisten und der Mafia entstand ein gefährlicher Sumpf, der Gewalt erzeugt. Jedes Kind wachse mit der Waffe auf, sagt der an der Universität Trabzon lehrende Pädagoge Adem Solak. Nirgends sei es so leicht wie in Trabzon, Attentäter für Anschläge gegen Minderheiten und Ausländer zu finden.
Dennoch bilden gerade die Jugendlichen weniger sichtbar als früher ein Netz. Seit sie in die Internetcafés abgetaucht sind, seien sie weniger leicht zu beobachten, klagt der Polizeichef von Trabzon. Für die Nationalisten der Stadt war Dink der „Feind der Türken Nummer eins“ geworden. Seit Jahren hatte ihn die Justiz mit Verfahren wegen einer angeblichen „Herabsetzung des Türkentums“ auf der Grundlage des Paragraphen 301 des Strafgesetzbuchs überzogen. Alle anderen wegen des gleichen Delikts an Angeklagte wurden freigesprochen. Nur Dink wurde, bestätigt durch das Oberste Berufungsgericht, auch bestraft - weil er Armenier war.
Nur zwei Minister reisen zu Dinks Abschied
Morddrohungen habe Dink auch von dem pensionierten Brigadegeneral Veli Kücük erhalten, sagt Dinks Anwalt Erdal Dogan. Kücük ist einer der wichtigen Namen des Susurluk-Skandals, bei dem seit 1996 die Verflechtung von Teilen des Staats, der Sicherheitskräfte und der organisierten Kriminalität ans Licht kam. Zuletzt war sein Name im Zusammenhang mit dem Mord am Vorsitzenden Richter des Obersten Verwaltungsgerichts am 17. Mai 2006 genannt worden. Damals hatte der Anwalt Alparslan Aslan den Richter unter den Rufen „Allahu akbar“ erschossen und den Verdacht auf Islamisten gelenkt.
Später kam heraus, dass Aslan zu einer Gruppe extremistischer Nationalisten gehört und enge Verbindungen zu Sedat Peker, einem Paten der Mafia aus Trabzon, und Veli Kücük unterhalten hat. Kücük hatte bereits in seiner Zeit als Chef der Gendarmerie auf die Dienste der Mafia zurückgegriffen. Seine Beziehungen zu Aslan hatte er dementiert, bis Bilder das Gegenteil zeigten. Nach dem Mord an dem Richter hatte sich die gesamte Armeeführung, Staats- und Regierungsspitze bei der Beerdigung des Richters in Ankara versammelt. Der Abschied von Hrant Dink war nur zwei Ministern die Reise nach Istanbul wert.
Quelle (http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437BAA85A49C26FB23A0/Doc~E58600BB5C3BC4C328FA0ECD0AFACF28D~ATpl~Ecommon ~Scontent.html)
Bereits vor zwei Tagen hatte die FAZ über diese Leugner-Szene, die für den Mord verantwortlich ist, geschrieben:
„Dunkle Hände“ aus den Tiefen des Staates
Ministerpräsident Erdogan sagte, hinter dem feigen Mord steckten „dunkle Hände“. Dink wurde in den vergangenen Monaten mit Morddrohungen überhäuft. Am Telefon, über E-Mail, per Brief. „Psychoterror“ nannte er das. Immer häufiger schaute er sich auf der Straße um, an manchen Tagen verließ er aus Furcht sein Haus nicht. Die türkische Polizei war aber nicht bereit, Dink Personenschutz zu gewähren.
Die „dunklen Hände“ kommen nicht aus dem Nichts. Aus den Tiefen des Staates heraus schlagen sie zu. Aus jener kruden Mischung von xenophobem Nationalismus und intolerantem Hass gegen alles andere, die sich in Teilen des türkischen Staats eingenistet hat, in der Verwaltung und Justiz, in Teilen der Sicherheitskräfte und des Militärs. Sie entziehen sich der demokratischen Kontrolle und behaupten, sie handelten im übergeordneten Interesse der türkischen Nation. Damit sind sie näher an der orientalischen Despotie als an der europäischen Demokratie. Sie bekämpfen die Reformen, auf die die Gesellschaft drängt, und sie torpedieren den Weg der Türkei in Richtung EU.
Quelle (http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437BAA85A49C26FB23A0/Doc~EF9D840BC1DE147B7B2C5A8A30287363E~ATpl~Ecommon ~Scontent.html)
Die Hintermänner, die den Mord vorbereiteten und anstifteten, versuchen jetzt, einen "17-jährigen Täter" vorzuschieben, dazu seinen 25-jährigen Kampfsportlehrer. Das sind sehr durchsichtige Manöver.
Nachdem Hrant Dink, ein kritischer armenischer Journalist in der Türkei, ermordet wurde, präsentierte die Polizei zuerst einen Jugendlichen als "Mörder". Da er arbeitslos war und in einer weit entfernten Stadt wohnte, war das natürlich weltweit unglaubwürdig.
Die FAZ bemüht sich in ihrer heutigen Ausgabe, einen Blick auf die Auftraggeber zu werfen:
Dabei geht es zentral um den Völkermord an den Armeniern. Dabei wurden 1915/16 1,5 Millionen Menschen auf Befehl der Führung ermordet. Dink hatte oft darüber gesprochen und geschrieben, wobei er sagte, dass die genaue Zahl der Opfer genausowenig wichtig ist wie die Bezeichnung "Massaker" oder "Völkermord". Gleichwohl nannte er in den letzten Monaten das Ganze mehrmals Völkermord, in Artikeln und Interviews. Das nahmen ihm türkische Nationalisten übel.
Quelle (http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437BAA85A49C26FB23A0/Doc~E58600BB5C3BC4C328FA0ECD0AFACF28D~ATpl~Ecommon ~Scontent.html)
Bereits vor zwei Tagen hatte die FAZ über diese Leugner-Szene, die für den Mord verantwortlich ist, geschrieben:
Quelle (http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437BAA85A49C26FB23A0/Doc~EF9D840BC1DE147B7B2C5A8A30287363E~ATpl~Ecommon ~Scontent.html)
Die Hintermänner, die den Mord vorbereiteten und anstifteten, versuchen jetzt, einen "17-jährigen Täter" vorzuschieben, dazu seinen 25-jährigen Kampfsportlehrer. Das sind sehr durchsichtige Manöver.
wie kann ein mensch nur soviel dummes zeug schreiben? und das auch noch innerhalb weniger tage-reinhard schafft es! da ist er unschlagbar. deiner theorie nach ist also der staat daran schuld, dass rechtsradikale in solingen unschuldige türken umgebracht haben? deine logig ist so krass, dass sie nicht standhalten kann.
Aber was soll "sahin" anders machen? Die Tatsachen, wie den Völkermord der Türken an den Armeniern, will er ja leugnen.
Deshalb vergleicht "sahin" die Armenier ständig mit Juden und lässt alle seine rassistischen Vorurteile gegen Juden und Armenier raus.
Was sollen Leugner sonst machen? Sie sind ja sowieso schon international isoliert und, besonders seit ihrem Mord an Hrant Dink, auch gesellschaftlich geächtet. Da fällt "sahin" nichts anderes ein.
wo habe ich rassistische vorurteile geäußert? wenn du schon den angeblichen völkermord nicht belegen kannst, dann bitte das was du mir vorwirfst. du hast hier vorurteile und stellst ein ganzes volk unter generalverdacht- das nennt man rassistisch und heuchlerisch-dein fehler ist, dass du alle mit dir selbst gleichstellst.
sehen wir den tag noch, an dem du einmal was gescheites postest????????
kein gerichtsurteil
keine belege
kein völkermord!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
reinhard
25.01.2007, 19:17
Die Leugner haben Hrant Dink erschossen, weil er als kritischer Journalist vom Völkermord an den Armeniern sprach und die Nationalisten keine Argumente mehr haben, seit der Völkermord international bewiesen wurde und anerkannt wurde.
Dink: "Ich werde nicht schweigen"
Türkisch-armenischer Journalist steht unter Druck
Von Susanne Güsten
Dink wurde wegen "Beleidigung des Türkentums" verurteilt.
"Völkermord an den Armeniern" empört die Türkei.
...
Die meisten Türken sind alles andere als stolz auf Dink, denn er besteht darauf, Dinge beim Namen zu nennen, die viele am liebsten unter den Teppich kehren würden: Er spricht öffentlich von einem Völkermord der Türken an den Armeniern im Ersten Weltkrieg.
Quelle (http://www.wienerzeitung.at/DesktopDefault.aspx?TabID=3857&Alias=wzo&cob=240898)
Da der Völkermord weltweit bekannt ist, in den Schulbüchern steht, bleibt den Leugnern nur noch die Anonymität des Internets – und die Gewalt.
Sie machen das gleiche, was ihre Großväter 1915 gemacht haben: Sie töten unbewaffnete Zivilisten.
Die Leugner haben Hrant Dink erschossen, weil er als kritischer Journalist vom Völkermord an den Armeniern sprach und die Nationalisten keine Argumente mehr haben, seit der Völkermord international bewiesen wurde und anerkannt wurde.
Quelle (http://www.wienerzeitung.at/DesktopDefault.aspx?TabID=3857&Alias=wzo&cob=240898)
Da der Völkermord weltweit bekannt ist, in den Schulbüchern steht, bleibt den Leugnern nur noch die Anonymität des Internets – und die Gewalt.
Sie machen das gleiche, was ihre Großväter 1915 gemacht haben: Sie töten unbewaffnete Zivilisten.
du bist ein erbärmlicher lügner und verleumder. du machst genau das was auch deine ahnen gemacht haben. provozieren und verleumden
Die Leugner haben Hrant Dink erschossen, weil er als kritischer Journalist vom Völkermord an den Armeniern sprach und die Nationalisten keine Argumente mehr haben, seit der Völkermord international bewiesen wurde und anerkannt wurde.
Quelle (http://www.wienerzeitung.at/DesktopDefault.aspx?TabID=3857&Alias=wzo&cob=240898)
Da der Völkermord weltweit bekannt ist, in den Schulbüchern steht, bleibt den Leugnern nur noch die Anonymität des Internets – und die Gewalt.
Sie machen das gleiche, was ihre Großväter 1915 gemacht haben: Sie töten unbewaffnete Zivilisten.
und du willst auf dem rücken eines toten, der keinesfalls nur die türken sondern auch die diaspora kritisiert hatte profit zu schlagen. erbärmlich, aber was anderes erwarte ich auch von dir nicht.
reinhard
25.01.2007, 19:45
In der Türkei sind Leugner und Kemalisten, die jetzt Hrant Dink ermordet haben, keine kleine private Gruppe. Sie werden staatlich gsponsert und staatlich geleitet.
Mord von Staats wegen?
Birgit Gärtner 24.01.2007
Orhan Pamuk weist der türkischen Regierung die Hauptschuld an der Ermordung des armenischen Journalisten Hrant Dink zu
Am vergangenen Freitag wurde in Istanbul der prominente armenische Chefredakteur der Wochenzeitung [extern] Agos, Hrant Dink, erschossen. Am vergangenen Dienstag wurde er unter großer Anteilnahme der Öffentlichkeit auf einem armenischen Friedhof in der Stadt am Bosporus beigesetzt: Mehr als 100.000 Menschen erwiesen ihm die letzte Ehre, darunter auch Vertreter des türkischen und des armenischen Staates. Unterdessen wurde der vermutliche Mörder, Ogün Samast, festgenommen, der die Tat bereits gestand. Obwohl die Frage nach dem Täter geklärt scheint, bleiben viele Fragen offen: In den Medien wird über etwaige Hintermänner spekuliert, für fortschrittliche Intellektuelle wie den Literatur-Nobelpreisträger Orhan Pamauk liegt die Verantwortung ganz eindeutig beim türkischen Staat sowie dessen nationalistischer Gesetzgebung, mit der seiner Ansicht nach kritische Stimmen wie Hrant Dink diffamiert, kriminalisiert und zur Zielscheibe politischer Fundamentalisten und religiöser Fanatiker gemacht werden.
Türkischer Nationalismus
Ob 600.000 oder 1,5 Millionen Tote, ob Genozid oder Kriegsopfer, das war Dink nicht so wichtig. Fakt war für ihn, dass in der Region, in der einst etwa 2 Millionen Armenier lebten und heute gerade einmal 60-80.000 übrig geblieben sind, die armenische Kultur völlig ausgemerzt und die Besitztümer fast vollständig enteignet wurden. "Wir sind stolz darauf, Türken zu sein", ist die Staatsdoktrin, die allen Schulkindern, egal ob in armenischen Schulen in Istanbul oder im fernen Kurdistan eingetrichtert wird. Dink setzte diesem Nationalismus ein egalitäres Menschenbild entgegen. Das brachte ihm internationale Anerkennung und mehrere Medienpreise ein: So wurde er z.B. 2006 in Hamburg mit dem Henry-Nannen-Preis für "sein Engagement der unterdrückten armenischen Minderheit in der Türkei" sowie "seine Verdienste um die Pressefreiheit" ausgezeichnet.
Sein wichtigstes Anliegen war die Aussöhnung der Armenier mit den Türken. Dazu gehörte für ihn, dass die Türkei endlich ihre historisch Verantwortung für die Massaker an den Armeniern übernehmen solle sowie die armenische Seite "ihr vergiftetes Blut reinige", wie er es nannte. Das wurde von der Politik, den Medien und der breiten Öffentlichkeit genauso als Affront betrachtet, wie die Verleihung des Literatur-Nobelpreises an Orhan Pamuk, der wie Dink öffentlich vom Völkermord an den Armeniern sprach, im Oktober 2006 und die zeitgleiche Entscheidung des Parlaments in Paris, die Leugnung dieses Genozids auf französischem Boden fortan unter Strafe zu stellen. Beides heizte die nationalistische Stimmung ungemein an, die zudem durch den § 301 des türkischen Strafgesetzbuches genährt wird, mit dem die "Beleidigung des Türkentums" unter Strafe gestellt wurde. Dieses Gesetz macht zum einen "das Türkentum" zum Maß aller Dinge - zumindest in der Türkei - und ist zum anderen beliebig anwendbar. Jeder, der öffentlich die Politik der türkischen Regierung kritisiert, kann aufgrund dessen juristisch verfolgt werden. Dink wie Pamuk wurden aufgrund dieses Maulkorberlasses mehrfach vor den Kadi gezehrt, gegen Dink waren noch drei Verfahren anhängig.
Der Nationalismus feiert fröhlich Urständ in der Türkei, und die Medien tun das ihre, die Stimmung anzustacheln: Der Aufruf Dinks an die armenische Seite, ihr "vergiftetes Blut zu reinigen", wurde in der Form überliefert, dass der armenische Journalist gesagt habe, er sei kein Türke, denn die hätten "vergiftetes Blut". Das bekam eigenen Angaben zufolge Ogün Samast in Trabzon an der Schwarzmeerküste zu lesen. Nun rätselt die gesamte türkische Republik, wie der arbeitslose, aus ärmlichen Verhältnissen stammende Samast sich eine Waffe sowie die Fahrt nach Istanbul leisten konnte, um "den Verräter", wie er Dink nannte, umzubringen.
Die Schlüsselfigur in diesem Drama ist indes offensichtlich nicht Samast, sondern ein Mann namens Yasin Halal, dem selbst die faschistische MHP - die Grauen Wölfe - noch zu zahm war und der einer Ideologie anhängt, die aus einem Gebräu von übelstem politischen und religiösen Fundamentalismus besteht. 2004 verübte er einen Anschlag auf die McDonald's-Filiale in Trabzon, um gegen die US-Besatzung im Irak zu protestieren, wie er vor Gericht angab. Obwohl er zu einer mehrjährigen Gefängnisstrafe verurteilt wurde, kam er nach wenigen Monaten wieder frei. Seine Zeit soll er damit verbringen, Jugendliche militärisch auszubilden, u.a. Ogün Samast. Dem wurde die "ehrenvolle" Aufgabe übertragen, Dink umzubringen. Jugendliche für solche Attentate zu missbrauchen, ist sehr beliebt in der Türkei, auch bei familiären Ehrenmorden sind es oft die minderjährigen Söhne, die ihre Schwestern ermorden "dürfen". Jugendliche haben ein wesentlich geringeres Strafmaß zu befürchten als Erwachsene, außerdem können sie sich so als der Familie oder einer Organisation "würdig" erweisen, gewissermaßen eine Einführung ins Erwachsenenleben - eine sehr makabre Art von Männlichkeitsritus.
Unterdessen kritisierte Orhan Pamuk die türkische Regierung scharf. Gegen Dink sei eine Kampagne in Gang gesetzt, der Journalist zum "Feind der Türken" ausgerufen und zur Zielscheibe für den Mordanschlag gemacht worden. Ministerpräsident Tayip Recep Erdogan ordnete inzwischen Polizeischutz für alle diejenigen an, gegen die aufgrund des § 301 ermittelt wird. Mit dieser paradoxen Maßnahme will er offenbar der Geister Herr werden, die er selber rief.
Hrant Dink wurde gestern in Istanbul beigesetzt. Mehr als 100.000 Menschen, manche sprechen auch von 200.000, erwiesen ihm bei einem Trauermarsch die letzte Ehre. Das war die größte Begräbnisfeier, die es am Bosporus jemals gegeben hat.
Quelle (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/24/24503/1.html)
In der Türkei sind Leugner und Kemalisten, die jetzt Hrant Dink ermordet haben, keine kleine private Gruppe. Sie werden staatlich gsponsert und staatlich geleitet.
Quelle (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/24/24503/1.html)
Schade, dass H. Dink zu solchen Dingen nicht mehr äußern kann. Ihm werden jetzt Dinge zugestanden, die er nie gesagt oder geschrieben hat.
Aber Reinhard kann mit Toten kommunizieren. Sein Spammüll kommt auch von solchen wie ihm. Auf den Rücken der Toten Politik machen, das können die Armenier eh gut-sehr gut.
Sie sind ja immerhin die Opfer- Wolf in Schaafspelz.
Keine Kritik gegenüber der Terrororganisation ASALA
Keine Kritik gegenüber den Massakern an den Osmanen
Keine Kritik gegenüber den Massakern an den Aseriz in Berg Karabach
aber
hier den Menschenrechtler spielen. So verdorben kann kein Charakter sein, aber wohl doch.
ich habe mehrmals Reinhard aufgefordert diese besagten Zitate zu posten, damit wir alle sehen können wann und wo H. Dink von Völkermord gesprochen oder geschrieben haben soll. Aber wir sehen wieder einmal keine Quellen, aber jede Menge Lügen von ihm.
Da man H. Dink auch nicht mehr fragen kann gibt es nur zwei Möglichkeiten
1. Reinhard gibt zu, dass er lügt.
2. Reinhard stellt uns die Zitate hier rein, und wir alle haben dazugelernt.
Und ich gehe eine wette ein, dass er nichts in der Hand hat, außer irgendwelchen Berichten von der TAZ, FAZ oder sonstwoher, aber leider kein Zitat von Dink.
reinhard
25.01.2007, 20:10
Die Leugner, die Hrant Dink ermordet haben, versuchen ihn auch nach seinem Tod noch zu verleumden. Es gibt sogar Nazis, die jetzt behaupten, Dink habe den Völkermord gar nicht Völkermord genannt.
Aber genau deswegen, weil er die Wahrheit sagte, haben sie ihn ermordet.
Der Journalist war in der Türkei seit längerem Anfeindungen nationalistischer Kreise ausgesetzt. Wegen eines Artikels über armenische Identität war Dink wegen "Beleidigung des Türkentums" zu einer Haftstrafe von sechs Monaten auf Bewährung verurteilt worden. Das Urteil war im vergangenen Jahr vom obersten Gericht der Türkei bestätigt worden. Wegen desselben Delikts drohte dem Journalisten ein weiterer Strafprozess, nachdem er die Massaker an den Armeniern im Ersten Weltkrieg in einem Interview als "Völkermord" bezeichnet hatte.
Das Ergebnis der Armenier-Vertreibungen im Osmanischen Reich spreche für sich, hatte Dink in dem Interview gesagt: "Wir sehen, dass ein Volk, das 4000 Jahre auf diesem Boden gelebt hat, ausgemerzt worden ist." Der Anklage lag der von der EU als Einschränkung der Meinungsfreiheit in der Türkei heftig kritisierte Paragraf 301 zu Grunde, der für Beleidigung des Türkentums Haftstrafen von bis zu drei Jahren vorsieht.
Wegen dieses Paragrafen waren in der Türkei auch der Literaturnobelpreisträger von 2006, Orhan Pamuk, und die Schriftstellerin Elif Shafak vor Gericht gestellt worden. Das Verfahren gegen Pamuk war eingestellt, Shafak freigesprochen worden. Beide hatten sich mit der Frage eines Völkermordes an den Armeniern auseinander gesetzt - ein Vorwurf, der von der Türkei heftig bestritten wird und noch heute weitgehend ein Tabu-Thema ist.
Quelle (http://www.ksta.de/html/artikel/1169161271566.shtml)
Argumente haben die Leugner nicht. Deshalb benutzen sie Kugeln.
Und der "Kölner Stadtanzeiger" zitiert DINK und beweist damit, dass "sahin" mal wieder lügt.
reinhard
25.01.2007, 20:16
Auch die Deutsche Welle sieht den Zusammenhang: Hrant Dink hatte den Völkermord an den Armeniern offen angesprochen, deswegen haben die Leugner ihn ermordet. Das bebildern sie auf einer Internet-Seite mit einem Foto von demonstrierenden Leugnern, die gegen das französische Gesetz demonstrieren, das Lügen über den Völkermord bestrafen soll. Das sind die Mörder!
Prominenter türkisch-armenischer Journalist ermordet
Der türkische Journalist Hrant Dink, einer der prominentesten Vertreter der armenischen Minderheit in der Türkei, ist in Istanbul auf offener Straße ermordet worden.
...
Ausgezeichnet - und verurteilt
Wegen seines Engagements für die armenische Minderheit in der Türkei war Dink im vergangenen Jahr in Hamburg mit dem Henri-Nannen-Preis für Pressefreiheit 2006 ausgezeichnet worden. In der Türkei sah sich der Journalist Anfeindungen nationalistischer Kreise ausgesetzt. Wegen eines Artikels über armenische Identität wurde Dink wegen "Beleidigung des Türkentums" zu einer Haftstrafe von sechs Monaten auf Bewährung verurteilt. Das Urteil war vom obersten Gericht der Türkei bestätigt worden.
Wegen desselben Delikts drohte dem Journalisten ein weiterer Strafprozess, nachdem er die Massaker an den Armeniern im Ersten Weltkrieg in einem Interview als "Völkermord" bezeichnet hatte. Das Ergebnis der Armenier-Vertreibungen im Osmanischen Reich spreche für sich, hatte er darin gesagt: "Wir sehen, dass ein Volk, das 4000 Jahre auf diesem Boden gelebt hat, ausgemerzt worden ist." Der Anklage lag der von der EU als Einschränkung der Meinungsfreiheit in der Türkei heftig kritisierte Paragraf 301 zu Grunde, der für Beleidigung des Türkentums Haftstrafen von bis zu drei Jahren vorsieht.
Quelle (http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,2318642,00.html)
Die DW zitiert DINK und beweist damit, dass "sahin" mal wieder lügt.
Die Leugner, die Hrant Dink ermordet haben, versuchen ihn auch nach seinem Tod noch zu verleumden. Es gibt sogar Nazis, die jetzt behaupten, Dink habe den Völkermord gar nicht Völkermord genannt.
Aber genau deswegen, weil er die Wahrheit sagte, haben sie ihn ermordet.
Quelle (http://www.ksta.de/html/artikel/1169161271566.shtml)
Argumente haben die Leugner nicht. Deshalb benutzen sie Kugeln.
Während Reinhard nur sein Gift ausspuckt ist er nicht in der Lage ein Zitat von Dink zu posten. Ich aber stelle hier ein Interview von ihm rein. Man sehe und staune, was Dink zum "Völkermord" gesagt hat.
Müsste man dazu die Dinge nicht erst einmal beim Namen nennen? Auch Sie vermeiden das Wort "Genozid".
Das Wort "Genozid" auszusprechen ist für mich nicht entscheidend. Die Geschichte braucht eine ethische Annäherung; juristische Begriffe, die international eine bestimmte Bedeutung haben, verhindern, dass wir lernen, was damals passiert ist. Diese Geschichte ist nicht nur die Geschichte der Ermordeten und der Mörder. Sie ist gleichzeitig auch die Geschichte derer, die sich menschlich verhalten haben. Wie wollen Sie das in das Wort "Genozid" hineinzwingen?
Brauchen die Armenier in der Türkei in dieser Debatte die Unterstützung der armenischen Diaspora?
Wir Armenier in der Türkei haben unsere Geschichte nicht vergessen. Deshalb brauchen wir uns von niemandem vertreten zu lassen. Aber wir verhalten uns als verantwortliche Bürger dieses Landes. Die Armenier in der Türkei, jung oder alt, wollen, dass das Verhältnis zwischen den Türken und den Armeniern wieder verbessert wird. Da unterscheiden wir uns von der Diaspora.
Können die Deutschen gar nichts tun?
Natürlich können sie was tun. Sie sollen als Erstes selber bei den Armeniern um Entschuldigung bitten. Denn Vertreibung - die haben die Türken auf dem Balkan von den Deutschen gelernt.
INTERVIEW: CEM SEY
taz vom 14.4.2005, S. 12, 148 Z. (Interview), CEM SEY
für die Weiterbildung einiger User hier.
http://www.turkcom.org//page.php?modul=Article&op=read&nid=114&rub=9
Na Reinhard-bist du am googeln und findest nichts? Spar dir die Zeit, denn Dink hat kein Zitat, das deine Lügen belegen kann.
Wieder einmal zeigt es sich, dass ich mit Quellen und Fakten arbeitete, während du nur Unsinn postest.
hmmmm.........ich warte natürlich wiedereinmal vergeblich!!!!!!!!!
reinhard
25.01.2007, 20:41
Auch im Interview mit der WELT hat Hrant Dink offen vom Völkermord gesprochen. Die WELT hat gezögert, das Interview zu veröffentlichen, weil Dink nach den Interviews in anderen Zeitungen, wo er den Völkermord bekanntlich Völkermord genannt hat, in der Türkei unter Anklage stand. Nachdem die Leugner ihn wegen des Aussprechens der Wahrheit ermordet haben, hat die WELT das Interview mit entsprechenden redaktionellen Amerkungen (Aktualisierungen) veröffentlicht.
Dink: „In der Türkei gibt es eine zutiefst uneuropäische Rechtskultur“
Der türkisch-armenische Journalist Hrant Dink ist in Istanbul auf offener Straße erschossen worden. Dink hatte sich seit Jahren für die Aufarbeitung der Massaker an den Armeniern während des Ersten Weltkriegs eingesetzt. Türkische Gerichte hatten ihn wiederholt wegen "Beleidigung des Türkentums" angeklagt. WELT.de liegt ein bislang unveröffentlichtes Interview mit Dink vor.
Darin äußert sich Dink auch zur Funktion des Rechts:
In der europäischen Rechtskultur wird das Individuum vor Übergriffen des Staates geschützt. In der Türkei ist es genau anders herum, die Gesetze schützen den Staat vor dem Individuum. Das ist natürlich recht uneuropäisch.
Und er hofft auf eine Zukunft, in der der Völkermord nicht mehr geleugnet wird:
Eine Annäherung muss in den Gesellschaften beginnen, bei den Menschen. Daher ist eine Öffnung der Grenzen so wichtig. Wenn die Menschen erst einander begegnen, dann ergibt sich irgendwann der Rest. Wir, die armenische Welt, müssen in uns gehen und untereinander in Dialog treten, und die Türken genauso, und dann miteinander. Wir werden dann vielleicht erkennen, dass es einen Weg nach vorne gibt, ohne am Völkermord zu zweifeln, aber in der Erkenntnis, dass die Geschichte ein Hindernis für die Zukunft sein kann.
Quelle (http://www.welt.de/data/2007/01/21/1184917.html)
Aber es ist klar, dass diejenigen, die ihn ermordeten, ihn jetzt auch diffamieren. Das kann man ja auch hier im Forum an den Leugnern und Lügnern beobachten: Erst leugnen sie den Völkermord ihrer Vorfahren, und dann werden die Ermordeten mit Lügengeschichten diffamiert.
Der bekannte Historiker Ternon beschrieb die Taktik der Leugner: Es ist nichts passiert, aber sie haben es verdient.
Gewalt und Mord war damals ihre Methode, Gewalt und Mord ist heute ihre Methode.
Auch im Interview mit der WELT hat Hrant Dink offen vom Völkermord gesprochen. Die WELT hat gezögert, das Interview zu veröffentlichen, weil Dink nach den Interviews in anderen Zeitungen, wo er den Völkermord bekanntlich Völkermord genannt hat, in der Türkei unter Anklage stand. Nachdem die Leugner ihn wegen des Aussprechens der Wahrheit ermordet haben, hat die WELT das Interview mit entsprechenden redaktionellen Amerkungen (Aktualisierungen) veröffentlicht.
Darin äußert sich Dink auch zur Funktion des Rechts:
Und er hofft auf eine Zukunft, in der der Völkermord nicht mehr geleugnet wird:
Quelle (http://www.welt.de/data/2007/01/21/1184917.html)
Aber es ist klar, dass diejenigen, die ihn ermordeten, ihn jetzt auch diffamieren. Das kann man ja auch hier im Forum an den Leugnern und Lügnern beobachten: Erst leugnen sie den Völkermord ihrer Vorfahren, und dann werden die Ermordeten mit Lügengeschichten diffamiert.
Der bekannte Historiker Ternon beschrieb die Taktik der Leugner: Es ist nichts passiert, aber sie haben es verdient.
Gewalt und Mord war damals ihre Methode, Gewalt und Mord ist heute ihre Methode.
Zitat Dink in der TAZ wie oben die Quelle genannt.
Müsste man dazu die Dinge nicht erst einmal beim Namen nennen? Auch Sie vermeiden das Wort "Genozid".
Das Wort "Genozid" auszusprechen ist für mich nicht entscheidend. Die Geschichte braucht eine ethische Annäherung; juristische Begriffe, die international eine bestimmte Bedeutung haben, verhindern, dass wir lernen, was damals passiert ist. Diese Geschichte ist nicht nur die Geschichte der Ermordeten und der Mörder. Sie ist gleichzeitig auch die Geschichte derer, die sich menschlich verhalten haben. Wie wollen Sie das in das Wort "Genozid" hineinzwingen?
Er hat sich wohl nicht so recht entscheiden können.
..........Dink: Eine Annäherung muss in den Gesellschaften beginnen, bei den Menschen. Daher ist eine Öffnung der Grenzen so wichtig. Wenn die Menschen erst einander begegnen, dann ergibt sich irgendwann der Rest. Wir, die armenische Welt, müssen in uns gehen und untereinander in Dialog treten, und die Türken genauso, und dann miteinander. Wir werden dann vielleicht erkennen, dass es einen Weg nach vorne gibt, ohne am Völkermord zu zweifeln, aber in der Erkenntnis, dass die Geschichte ein Hindernis für die Zukunft sein kann.
so ganz sicher war er sich wohl auch nicht.
reinhard
25.01.2007, 20:56
Auch die Tagesschau zitiert Hrant Dink und berichtet, dass seine offenen Worte über den Völkermord der Grund für seine Ermordung waren:
Beisetzung von Hrant Dink in Istanbul
"Ein Toter - 70 Millionen Verletzte"
Zehntausende Menschen haben in Istanbul dem ermordeten armenischen Journalisten Dink die letzte Ehre erwiesen. Seine Witwe forderte, sich mit den Hintergründen der Tat zu befassen: "Solange wir nicht die Dunkelheit hinterfragen, die aus einem Baby von gestern den Mörder von heute macht, kann man gar nichts erreichen."
Von Axel Weiss, ARD-Hörfunkstudio Istanbul
"Das Leben geht weiter, aber Hrant ist nicht mehr da. Was hätte er dieser Gesellschaft nicht noch alles geben können. Er hätte uns beibringen können, wie man miteinander lebt. Doch sie haben ihn zum Schweigen gebracht. Dabei ist dieses Land doch karg, so viele gibt es von uns nicht", sagt einer der Teilnehmer.
Leider gibt es in der Türkei viel mehr "sahin"s. Die habe zwar keine Argumente, aber Waffen.
Dabei gehen der Staat mit seinen Anklaren und die faschistischen Killer Hand in Hand vor:
"Mörder 301", das war nicht nur die Aufschrift auf vielen Schildern, sondern auch eine politische Quintessenz dieser Beerdigung. "301 muss weg", lautete die Forderung überall. Weg mit dem Paragrafen, der die Verunglimpfung des Türkentums regelt. Der es strafbar macht, in der Türkei von einem Völkermord an Armeniern im 1. Weltkrieg zu reden wie es Hrant Dink getan hatte. Der Mann, der ausgleichen wollte zwischen Türken und Armeniern, den alten Feinden. Dafür hat er gelebt, dafür ist er gestorben, ermordet am Freitag von einem jugendlichen Fanatiker.
Quelle (http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID6331810,00.html)
Denn die Leugnern wollen jeden Ausgleich zwischen Türken und Armeniern, jede Diskussion über den Völkermord verhindern - auch mit Gewalt.
Auch die Tagesschau zitiert DINK und beweist damit, dass "sahin" lügt.
Auch die Tagesschau zitiert Hrant Dink und berichtet, dass seine offenen Worte über den Völkermord der Grund für seine Ermordung waren:
Leider gibt es in der Türkei viel mehr "sahin"s. Die habe zwar keine Argumente, aber Waffen.
Dabei gehen der Staat mit seinen Anklaren und die faschistischen Killer Hand in Hand vor:
Quelle (http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID6331810,00.html)
Denn die Leugnern wollen jeden Ausgleich zwischen Türken und Armeniern, jede Diskussion über den Völkermord verhindern - auch mit Gewalt.
Auch die Tagesschau zitiert DINK und beweist damit, dass "sahin" lügt.
warum sollte ich lügen. 2 Zitate von Dink und beide sind widersprüchlich wie sie nicht sein können.das erinnert mich an pamuk.
reinhard
25.01.2007, 21:06
Auch die ZEIT zitiert Dink und belegt damit, dass "sahin" lügt. Sie schreibt aber auch sehr offene Worte über die "sahin"s dieser Welt, über die Lügner und Leugner.
Mutig, todesmutig
Die türkischen Behörden haben Mitschuld an der Ermordung des armenisch-türkischen Journalisten Hrant Dink. Von Michael Thumann
Zu den Lügnern und Leugnern:
Pistole und Auftrag hatte der Minderjährige von einem Rechtsextremisten aus Trabzon erhalten. Beide sitzen nun in Haft. Nur sie. Die türkischen Brandstifter und Hetzer, welche die Spur zu Hrant Dink seit Jahren gelegt haben, werden wohl nie belangt werden.
Anschließend geht es um die Arbeit des Journalisten, der zitiert wird:
An die Massaker an und Massenvertreibungen von Armeniern im Osmanischen Reich wollte Hrant Dink erinnern. Er schrieb darüber in seiner Zeitung, er organisierte darüber eine große Konferenz mit Unterstützung der Regierung von Premier Tayyip Erdogan. Dink sprach vom »Völkermord«.
Schuld sind nicht nur die, die geschossen haben, schuld sind die Lügner und Leugner, die ihn seit Jahren gehetzt und zum Abschuss freigegeben haben:
Den nationalistischen Richtern gibt ein Gesetz freie Hand, das erst 2005 revidiert wurde: Der berüchtigte Artikel 301 des Strafgesetzbuchs, ein Kaugummiparagraf, der die »Verunglimpfung des Türkentums« unter Strafe stellt und damit potenziell jeden, der sich über die Türkei und ihre staatlichen Institutionen kritisch äußert. Hier läuft die Spur zu den Schreibtischtätern, die Hrant Dink mit auf dem Gewissen haben. Mit der Verurteilung nach Artikel 301 und der Bestätigung des Urteils durch das oberste Berufungsgericht im vorigen Oktober wurde Dink zum Vogelfreien der Nationalisten.
Quelle (http://www.zeit.de/online/2007/04/Hrant-Dink-Kommentar?page=all)
Als Hrant Dink noch lebte, wurde er hier sehr zurückhaltend zitiert, weil wir ja alle wussten, dass die Leugner damals den Völkermord begangen haben und heute jederzeit wieder dazu bereit sind. Dass viele Journalisten vorsichtig waren und erst jetzt die Zitate veröffentlichen, wegen der Hrant Dink angeklagt war, nutzen einige dreckige Lügner aus, um aus den vorsichtigen Zitaten der Jahre 2005 und 2006 einen eher ängstlichen Hrant Dink zu präsentieren. Sie haben ihn getötet, jetzt wollen sie ihn diffamieren.
hetzt hier Reinhard wiedermal? Ich kann immer noch nicht einwandfrei feststellen das Dink das gesagt haben soll. Pamuk´s Fall ist nicht anders. Also, wem sollen wir Glauben, den Interviews mit Dink oder den Massenblättern, die ihn zitieren wollen. Ein Himmel weiter Unterschied, das Reinhard nicht wahr haben will.
Auch die ZEIT zitiert Dink und belegt damit, dass "sahin" lügt. Sie schreibt aber auch sehr offene Worte über die "sahin"s dieser Welt, über die Lügner und Leugner.
Zu den Lügnern und Leugnern:
Anschließend geht es um die Arbeit des Journalisten, der zitiert wird:
Schuld sind nicht nur die, die geschossen haben, schuld sind die Lügner und Leugner, die ihn seit Jahren gehetzt und zum Abschuss freigegeben haben:
Quelle (http://www.zeit.de/online/2007/04/Hrant-Dink-Kommentar?page=all)
Als Hrant Dink noch lebte, wurde er hier sehr zurückhaltend zitiert, weil wir ja alle wussten, dass die Leugner damals den Völkermord begangen haben und heute jederzeit wieder dazu bereit sind. Dass viele Journalisten vorsichtig waren und erst jetzt die Zitate veröffentlichen, wegen der Hrant Dink angeklagt war, nutzen einige dreckige Lügner aus, um aus den vorsichtigen Zitaten der Jahre 2005 und 2006 einen eher ängstlichen Hrant Dink zu präsentieren. Sie haben ihn getötet, jetzt wollen sie ihn diffamieren.
erst hatte er Angst und danach wohl nicht mehr? Keine Ahnung warum die Widersprüche vorhanden sind, aber ein Zitat, das ich aus der AGOS-Zeitung habe.
Eben auf türkisch, aber du kannst es sicherlich lesen oder von Hayaser übersetzen lassen.
Zitat:
Türk”ten boşalacak o zehirli kanın yerini dolduracak temiz kan, Ermeni’nin Ermenistan’la kuracağı asil damarında mevcuttur.
ich versuch es mal sinngemäß zu übersetzen.
Das giftige Blut, das aus dem Türken fließt kann durch das saubere Blut des Armeniers ersetzt werden. Wie gesagt, sinngemäß
http://www.agos.com.tr/ermenikimligi.html
hetzt hier Reinhard wiedermal? Ich kann immer noch nicht einwandfrei feststellen das Dink das gesagt haben soll. Pamuk´s Fall ist nicht anders. Also, wem sollen wir Glauben, den Interviews mit Dink oder den Massenblättern, die ihn zitieren wollen. Ein Himmel weiter Unterschied, das Reinhard nicht wahr haben will.
Laut Reinhard theorie hatte Dink erst Angst und hat es nicht gesagt und danach wieder doch keine Angst und hat von Völkermord gesprochen.
Irgendwie diffus das Ganze aber egal.
zitat:
An die Massaker an und Massenvertreibungen von Armeniern im Osmanischen Reich wollte Hrant Dink erinnern. Er schrieb darüber in seiner Zeitung, er organisierte darüber eine große Konferenz mit Unterstützung der Regierung von Premier Tayyip Erdogan. Dink sprach vom »Völkermord«.
also hatte er doch für seine absichten von oberster stelle hilfe bekommen
Diesen feigen Völkermord an den Armeniern darf niemals vergessen werden!
harte Zeiten nennt man das, besonders im 1WK. Russland war in dieser Hinsicht nicht besser.
Auch die Tagesschau zitiert Hrant Dink und berichtet, dass seine offenen Worte über den Völkermord der Grund für seine Ermordung waren:
Leider gibt es in der Türkei viel mehr "sahin"s. Die habe zwar keine Argumente, aber Waffen.
Dabei gehen der Staat mit seinen Anklaren und die faschistischen Killer Hand in Hand vor:
Quelle (http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID6331810,00.html)
Denn die Leugnern wollen jeden Ausgleich zwischen Türken und Armeniern, jede Diskussion über den Völkermord verhindern - auch mit Gewalt.
Auch die Tagesschau zitiert DINK und beweist damit, dass "sahin" lügt.
Merkst du was Reinhard. So sieht eine UN-Resolution aus- heute gedenkt die ganze Welt an den Holocaust an den Juden- machen sie es auch bei den Armeniern?-Nein, weil die UNO keine Resolution diesebezüglich hat.
Klingelt es bei dir???
Der Journalistenmord zeigt die veränderte Stimmung im Land. Erdogans Partei wie gelähmt.
TRABZON/ANKARA -
[...]
Das Innenministerium ernannte zwei Chef-Ermittler, die untersuchen sollen, ob die Behörden von Trabzon vor dem Mord Fehler begangen haben. Der geständige Täter hatte erklärt, er habe den Journalisten wegen seiner Artikel über den Massenmord an den Armeniern im Ersten Weltkrieg getötet.[...]
http://www.abendblatt.de/daten/2007/01/27/677772.htmlJetzt kommt es langsam raus....
PS. Übrigens sind weiter oben auch einige Fragen von mir offen....
zitat:
Der Journalistenmord zeigt die veränderte Stimmung im Land. Erdogans Partei wie gelähmt.
TRABZON/ANKARA -
[...]
Das Innenministerium ernannte zwei Chef-Ermittler, die untersuchen sollen, ob die Behörden von Trabzon vor dem Mord Fehler begangen haben. Der geständige Täter hatte erklärt, er habe den Journalisten wegen seiner Artikel über den Massenmord an den Armeniern im Ersten Weltkrieg getötet.[...]
http://www.abendblatt.de/daten/2007/01/27/677772.html
na also da tut sich ja etwas, wenn schon ein gouvaneur seinen hut bekommt und gehen muss und der polizeichef ihn begleitet ist mal ein guter anfang um die haupt verantworlichen ihrer verfehlung zu belangen.
man sollte die leichenberge der geschichte nicht noch mehr mit neuen toten auftürmen, jetzt liegt es an den medien in der türkei alle die an den pranger zu stellen die sich von dieser tat nicht differenzieren oder gar gutheisen.
zitat:
Der Journalistenmord zeigt die veränderte Stimmung im Land. Erdogans Partei wie gelähmt.
TRABZON/ANKARA -
[...]
Das Innenministerium ernannte zwei Chef-Ermittler, die untersuchen sollen, ob die Behörden von Trabzon vor dem Mord Fehler begangen haben. Der geständige Täter hatte erklärt, er habe den Journalisten wegen seiner Artikel über den Massenmord an den Armeniern im Ersten Weltkrieg getötet.[...]
http://www.abendblatt.de/daten/2007/01/27/677772.html
na also da tut sich ja etwas, wenn schon ein gouvaneur seinen hut bekommt und gehen muss und der polizeichef ihn begleitet ist mal ein guter anfang um die haupt verantworlichen ihrer verfehlung zu belangen.
man sollte die leichenberge der geschichte nicht noch mehr mit neuen toten auftürmen, jetzt liegt es an den medien in der türkei alle die an den pranger zu stellen die sich von dieser tat nicht differenzieren oder gar gutheisen.
Man sollte die leichenberge der geschichte nicht noch mehr mit neuen toten auftürmen, jetzt liegt es an den medien in der türkei alle die an den pranger zu stellen die sich von dieser tat nicht differenzieren oder gar gutheisen.
Wäre schön um Wahr zu sein.
Es heißt so schön die Hoffnung stirbt zuletzt, nun sollte man abwarten wie sich die Situation entwickeln wird.
Es wäre gerade zu ein Wunder, wenn sich die faschistisch-rassistische Türkei ihre Politik gegenüber ihre Minderheiten radikal verändern würde.
Man sollte die leichenberge der geschichte nicht noch mehr mit neuen toten auftürmen, jetzt liegt es an den medien in der türkei alle die an den pranger zu stellen die sich von dieser tat nicht differenzieren oder gar gutheisen.
Wäre schön um Wahr zu sein.
Es heißt so schön die Hoffnung stirbt zuletzt, nun sollte man abwarten wie sich die Situation entwickeln wird.
Es wäre gerade zu ein Wunder, wenn sich die faschistisch-rassistische Türkei ihre Politik gegenüber ihre Minderheiten radikal verändern würde.
Heuchelei pur. Noch vor Monaten wurde Hrant Dink massiv von den Armeniern attackiert, weil er es gewagt hatte, die Armenier in die Schranken zu verweisen, mit Mahcupyan, Özdemir und anderen z.B. bei einer Veranstaltung des europäischen Parlaments. Sowas wird natürlich geflissentlicht übergangen. Darüber hinaus wird nicht Hrant Dink betrauert, sondern seine Sache und was das war, kann uns doch hayaser vielleicht mal näher erläutern? Bestimmt nicht, das er den Völkermord beim Namen genannt sondern weil er die Opfer (dabei ging er nicht einmal darauf ein wie viele oder warum) beider Seiten hervor hob. In den letzten Tagen wurden nur sogenannte Trauerfeiern und Mahnwachen abgehalten, mit dem Hintergrund, den Völkermord zu fordern. Ich weis ja nicht was die Armenier sich dabei denken, aber an Pietät anscheinend nicht. Politisieren bis zum umfallen und Hrant Dink ist gestorben, weil er seine Meinung geäussert hat. Sowas aber auch und ich dachte, man kann in der Türkei die Opfer nicht beim Namen nennen: Armenier und Türken.
Heuchelei pur. Noch vor Monaten wurde Hrant Dink massiv von den Armeniern attackiert, weil er es gewagt hatte, die Armenier in die Schranken zu verweisen, mit Mahcupyan, Özdemir und anderen z.B. bei einer Veranstaltung des europäischen Parlaments. Sowas wird natürlich geflissentlicht übergangen. Darüber hinaus wird nicht Hrant Dink betrauert, sondern seine Sache und was das war, kann uns doch hayaser vielleicht mal näher erläutern? Bestimmt nicht, das er den Völkermord beim Namen genannt sondern weil er die Opfer (dabei ging er nicht einmal darauf ein wie viele oder warum) beider Seiten hervor hob. In den letzten Tagen wurden nur sogenannte Trauerfeiern und Mahnwachen abgehalten, mit dem Hintergrund, den Völkermord zu fordern. Ich weis ja nicht was die Armenier sich dabei denken, aber an Pietät anscheinend nicht. Politisieren bis zum umfallen und Hrant Dink ist gestorben, weil er seine Meinung geäussert hat. Sowas aber auch und ich dachte, man kann in der Türkei die Opfer nicht beim Namen nennen: Armenier und Türken.
Zitat vom Juristen Peter: Noch vor Monaten wurde Hrant Dink massiv von den Armeniern attackiert, weil er es gewagt hatte, die Armenier in die Schranken zu verweisen, mit Mahcupyan, Özdemir ...
Hrant Dink hat Armenier in die Schranken verwiesen, warum wurde er dann feige von Hinten erschossen?
Hrant Dink
geboren 15.09.1954
ermordet 19.01.2007
Hrant Dink musste sterben, weil er das, was den Armeniern
im türkisch-osmanischen Reich 1915/16 widerfuhr,
beim Namen nannte: Genozid.
Dr. Ralph Giordano
Mörderstaat Türkei!!! Katil Türkiye!!!
Nieder mit Faschismus und Rassismus in Europa!!!
Nie wieder Faschismus und Rassismus in Europa!!!
NEIN ; NEIN ; NEIN ; NEIN ; NEIN ; NEIN ; NEIN ; NEIN ; NEIN ; NEIN ; NEIN ; NEIN; NEIN ; NEIN ; NEIN für den Beitritt der faschistisch-rassistischen Türkei in die EU!!!
cimbom75
29.01.2007, 12:35
Zitat vom Juristen Peter: Noch vor Monaten wurde Hrant Dink massiv von den Armeniern attackiert, weil er es gewagt hatte, die Armenier in die Schranken zu verweisen, mit Mahcupyan, Özdemir ...
Hrant Dink hat Armenier in die Schranken verwiesen, warum wurde er dann feige von Hinten erschossen?
Hrant Dink
geboren 15.09.1954
ermordet 19.01.2007
Hrant Dink musste sterben, weil er das, was den Armeniern
im türkisch-osmanischen Reich 1915/16 widerfuhr,
beim Namen nannte: Genozid.
Dr. Ralph Giordano
Mörderstaat Türkei!!! Katil Türkiye!!!
Nieder mit Faschismus und Rassismus in Europa!!!
Nie wieder Faschismus und Rassismus in Europa!!!
NEIN ; NEIN ; NEIN ; NEIN ; NEIN ; NEIN ; NEIN ; NEIN ; NEIN ; NEIN ; NEIN ; NEIN; NEIN ; NEIN ; NEIN für den Beitritt der faschistisch-rassistischen Türkei in die EU!!!
NIE WIEDER FASCHISMUS UND RASSISMUS IN EUROPA !!!
Na dann fang mal bei dir selber an und du wirst einen seeeeehr grossen Beitrag leisten.
reinhard
29.01.2007, 13:37
Heuchelei pur. Noch vor Monaten wurde Hrant Dink massiv von den Armeniern attackiert, weil er es gewagt hatte, die Armenier in die Schranken zu verweisen, mit Mahcupyan, Özdemir und anderen z.B. bei einer Veranstaltung des europäischen Parlaments.
Armenier haben diskutiert, Leugner benutzen Gewalt, weil sie außer ihren erfundenen Toten keine Argumente haben. Deshalb wird weiter gemordet.
1.500.000 + 1
Hrant Dink wurde von den Leugnern ermordet, weil er den Völkermord beim Namen genannt hatte:
Wegen "Beileidigung des Türkentums" verurteilt
Wegen seines Engagements für die armenische Minderheit in der Türkei war Dink im vergangenen Jahr in Hamburg mit dem Henri-Nannen- Preis für Pressefreiheit 2006 ausgezeichnet worden. Laut Fernsehberichten soll Dink Todesdrohungen erhalten haben. In der Türkei sah sich der Journalist Anfeindungen nationalistischer Kreise ausgesetzt. Wegen eines Artikels über armenische Identität wurde Dink wegen "Beleidigung des Türkentums" zu einer Haftstrafe von sechs Monaten auf Bewährung verurteilt. Das Urteil war im vergangenen Jahr vom obersten Gericht der Türkei bestätigt worden.
Wegen desselben Delikts drohte dem Journalisten ein weiterer Strafprozess, nachdem er die Massaker an den Armeniern im Ersten Weltkrieg in einem Interview als "Völkermord" bezeichnet hatte. Das Ergebnis der Armenier-Vertreibungen im Osmanischen Reich spreche für sich, hatte er darin gesagt: "Wir sehen, dass ein Volk, das 4000 Jahre auf diesem Boden gelebt hat, ausgemerzt worden ist." Der Anklage lag der von der EU als Einschränkung der Meinungsfreiheit in der Türkei heftig kritisierte Paragraf 301 zu Grunde, der für Beleidigung des Türkentums Haftstrafen von bis zu drei Jahren vorsieht.
Quelle (http://derstandard.at/Text/?id=2735546)
Armenier haben diskutiert, Leugner benutzen Gewalt, weil sie außer ihren erfundenen Toten keine Argumente haben. Deshalb wird weiter gemordet.
1.500.000 + 1
Hrant Dink wurde von den Leugnern ermordet, weil er den Völkermord beim Namen genannt hatte:
Quelle (http://derstandard.at/Text/?id=2735546)
2,5 MIo Moslems + 18 türk. Diplomaten- was sagst du dazu- ach eine blöede frage von mir- alles erstunken und erlogen für dich nicht wahr? so sehen leugner aus, die die eigenen morde leugnen wie reinhard.
reinhard
29.01.2007, 13:59
2,5 MIo Moslems + 18 türk. Diplomaten- was sagst du dazu- ach eine blöede frage von mir- alles erstunken und erlogen nicht wahr? so sehen leugner aus.
Und weil alle bei diesen Propaganda-Lügen nur lachen, setzen Leugner nur auf Gewalt.
Alkohol und Waffen sind das Problem der Leugner.
Klar ist: Die hohen Verluste der türkischen Armee beruhten auf der Korruption. Offiziere steckten die Gelder ein, die für Ausrüstung und Nahrung bestimmt waren. Außerdem war die jungtürkische Diktatur größenwahnsinnig. Ohne Organisation des Nachschubs wurde Russland angegriffen, Tausende türkischer Soldaten erfroren und verhungerten im Kaukasus. Dann wurden die Armenier systematisch ausgerottet, die aber über zwei Drittel der nahrungsproduzierenden Bauern Ostanatoliens stellten. Die Folge war eine große Hungersnot 1916/1917, an der alleine über 100.000 Soldaten, aber noch mehr moslemsiche Zivilisten starben. Deutsche Offiziere schätzten die Toten durch die von den Völkermördern verursachte Hungerkatastrophe auf 20 Prozent der Bevölkerung.
(siehe z.B. Paul Leverkuehn: "Posten auf ewiger Wache", Essen 1938, der den Völkermord und die dadurch ausgelöste Hungerkatastrophe aus Sicht der deutschen Heeresleitung beschreibt.)
Und weil alle bei diesen Propaganda-Lügen nur lachen, setzen Leugner nur auf Gewalt.
Alkohol und Waffen sind das Problem der Leugner.
Klar ist: Die hohen Verluste der türkischen Armee beruhten auf der Korruption. Offiziere steckten die Gelder ein, die für Ausrüstung und Nahrung bestimmt waren. Außerdem war die jungtürkische Diktatur größenwahnsinnig. Ohne Organisation des Nachschubs wurde Russland angegriffen, Tausende türkischer Soldaten erfroren und verhungerten im Kaukasus. Dann wurden die Armenier systematisch ausgerottet, die aber über zwei Drittel der nahrungsproduzierenden Bauern Ostanatoliens stellten. Die Folge war eine große Hungersnot 1916/1917, an der alleine über 100.000 Soldaten, aber noch mehr moslemsiche Zivilisten starben. Deutsche Offiziere schätzten die Toten durch die von den Völkermördern verursachte Hungerkatastrophe auf 20 Prozent der Bevölkerung.
(siehe z.B. Paul Leverkuehn: "Posten auf ewiger Wache", Essen 1938, der den Völkermord und die dadurch ausgelöste Hungerkatastrophe aus Sicht der deutschen Heeresleitung beschreibt.)
sehr interessant. also da kämpft ein land an mehreren fronten und alles was hände und füße hat ist an der front, aber die türken stellen noch soviele einheiten ab um arme zivilbevölkerung zu massakrieren. sehr komisch das ganze.
dass ein land, das sich an mehreren fronten im krieg befindet unter leid und elend und hunger leidet sollte nichts neues sein. dadurch, dass die versorgungslinien der deutschen durch die engländer abgeschnitten war und die türken mit mann und maus an verschiedenen fronten gekämpft haben ist die situation mehr als navhvollziehbar aber eben nicht für lügner und verleumder.
reinhard
29.01.2007, 14:46
sehr interessant. also da kämpft ein land an mehreren fronten und alles was hände und füße hat ist an der front, aber die türken stellen noch soviele einheiten ab um arme zivilbevölkerung zu massakrieren. sehr komisch das ganze.
Ich finde den Völkermord nicht "komisch", so wie "sahin" das tut. Er macht sich über die Vergewaltigung von Zehntausenden von Kindern, Mädchen und Jungen, mal wieder lustig.
Sich über Kindervergewaltigung lustig zu machen, ist System bei den Leugnern. Dazu passt die aktuelle Entwicklung – die Folgen des Leugnens und Lügens liegen offen zutage:
Kinderpornographie im Internet
"Liste der Schande"
Nirgendwo auf der Welt wird so oft im Internet nach Kinderpornographie gesucht wie in der Türkei - zumindest laut Google Trends. Die Meldung löste in dem muslimischen Land eine Welle der Empörung aus - und eine lebhafte Debatte in Presse, Parlament und Regierung, die begleitet wird von fast täglichen Razzien.
http://www.sueddeutsche.de/ausland/artikel/949/95854/
Erst wenn die Nachkommen der Täter, die Leugner anfangen, die Verbrechen ihrer Vorfahren ernsthaft aufzuarbeiten, gibt es eine Chance zur Besserung. Jetzt sind jährlich Hunderttausende türkischer Jungen und Mädchen Opfer der Leugner.
---------
Die Türken haben die Einheiten, die den Völkermord verübt haben, aus Verbrechern zusammengestellt, die für die Teilnahme am Völkermord einen Strafnachlass bekamen.
Die Völkermörder waren so fanatisch, dass sie die Bagdadbahn für den Transport von armenischen Frauen und Kindern in die Konzentrationslager einsetzten. Der deutsche General Liman von Sanders musste unter Androhung von Gewalt den Völkermord in seinem Gebiet stoppen, um Bahnkapazitäten für Munition und Truppen freizubekommen.
Aber wenn man hier im Forum sieht, wie fanatisch "Peter" oder "sahin" ihren Hass verbreiten, dann versteht man, dass die jungtürkische Diktatur lieber den Krieg verlieren als Armenier entkommen lassen wollte.
Ich finde den Völkermord nicht "komisch", so wie "sahin" das tut. Er macht sich über die Vergewaltigung von Zehntausenden von Kindern, Mädchen und Jungen, mal wieder lustig.
Die Türken haben die Einheiten, die den Völkermord verübt haben, aus Verbrechern zusammengestellt, die für die Teilnahme am Völkermord einen Strafnachlass bekamen.
Die Völkermörder waren so fanatisch, dass sie die Bagdadbahn für den Transport von armenischen Frauen und Kindern in die Konzentrationslager einsetzten. Der deutsche General Liman von Sanders musste unter Androhung von Gewalt den Völkermord in seinem Gebiet stoppen, um Bahnkapazitäten für Munition und Truppen freizubekommen.
Aber wenn man hier im Forum sieht, wie fanatisch "Peter" oder "sahin" ihren Hass verbreiten, dann versteht man, dass die jungtürkische Diktatur lieber den Krieg verlieren als Armenier entkommen lassen wollte.
falsch! komisch finde ich deine these, nicht dass menschen gestorben sind. ich weiß, wie du immer wieder versuchst für deine vorurteile und deinen krankhaften hass belege zu finden.
also bitte, da kämpft ein land an allen fronten und haben nichts besseres zu tun als irgendwelche armenier zu verfolgen-sag mal, glaubst du das eigentlich selber was du hier postest.??
Ich finde den Völkermord nicht "komisch", so wie "sahin" das tut. Er macht sich über die Vergewaltigung von Zehntausenden von Kindern, Mädchen und Jungen, mal wieder lustig.
Die Türken haben die Einheiten, die den Völkermord verübt haben, aus Verbrechern zusammengestellt, die für die Teilnahme am Völkermord einen Strafnachlass bekamen.
Die Völkermörder waren so fanatisch, dass sie die Bagdadbahn für den Transport von armenischen Frauen und Kindern in die Konzentrationslager einsetzten. Der deutsche General Liman von Sanders musste unter Androhung von Gewalt den Völkermord in seinem Gebiet stoppen, um Bahnkapazitäten für Munition und Truppen freizubekommen.
Aber wenn man hier im Forum sieht, wie fanatisch "Peter" oder "sahin" ihren Hass verbreiten, dann versteht man, dass die jungtürkische Diktatur lieber den Krieg verlieren als Armenier entkommen lassen wollte.
welche Hypothesen hast du noch im Topf ?
Die Türken waren auch noch so blöd, die per zu Fuss gehenden auch noch mit der Bahn zu transportieren um Sie dann wohlbehalten an Ort und Stelle zu bekommen und Sanders will sie davon runterbekommen damit sie die Waffen runterkarren können? Eine weitere Hiobsbottschaft, die mit anderen Thesen Reinhards im Konflikt steht. Also, was ist jetzt deine entgültige Version?
Achja, erst 1918, also fast am Ende des Krieges, waren die Lücken der Bagdadbahn zischen Konya und Aleppo geschlossen. Als Iskenderun durch die Seeblockade schliessen musste, konnten keine Schienen mehr aus Deutschland angeschifft werden und als Akaba fiel, war der Ofen für die Bagdadbahn aus und somit eine durchgehende beförderung nicht möglich, schon gar nicht von Haydarpascha bis Medina. Sanders Traum, die Truppen und Waffen schnell an ihr Ziel zu bringen, misslang schon alleine durch diese Lücken die nicht verschlossen werden konnten, auch nicht mit Arbeitern bestehend aus zig Armeniern oder Muslimen im Taurusgebirge usw., die diese Lücken per Maulesel und Lasttiere zu überbrücken versuchten. Was noch besser ist: Djemal Pascha, also derjenige der die Armenier ja schonungslos behandelt haben soll, wird von den k.u.k. Offizieren und Soldaten als Helfer in der Not für die Menschen im Nahen Osten beschrieben, auch gegenüber den Armeniern. Das er verhasst ist, liegt daran, das er aber schonungslos vorging, wenn es um die Besorgung von Waren, Wasser oder Hilfe ging, die er per Militärischen Mitteln besorgen wollte, um 1) die Gefahr der Seuchen zu bekämpfen 2) die Linien zu halten 3) die Versorgung der Soldaten und Zivilisten sicher zu stellen und das alles mit dem Kriegsrecht. Was bedeutet Kriegsrecht? Wer nicht liefert oder querstellt, wird erschossen, das war weder in Deutschland oder in GB anders. Deshalb ist er im Nahen Osten bis heute nicht gut zu sprechen.
[..]Bezeichnend ist auch, was Stephane Lauzanne in seinem Buche „ Au chevet de la Turquie" erzählt: „Der französische Konsul in einer Stadt Anatoliens hatte einigen Armeniern Aufnahme und Schutz gegen die türkischen Verfolger gewährt. Eines Morgens hörte er eine Kugel an seinem Ohr vorbei pfeifen. Als er sich umsah, sah er seinen Schützling noch mit dem rauchenden Gewehr in der Hand. Er stürzt ich auf ihn und fragt ihn, wie er dazu komme, ihn seinen Wohltäter, töten zu wollen. Die Antwort des Armeniers lautete: „Das trifft zu. Ich wollte Sie töten weil ich mir sagte wenn man die Ermordung des französischen Konsuls erführe, würden sogleich französische Seeleute und Soldaten herbeieilen und die türkische Besetzung würde vorüber sein".[...]
Da kann sich jeder ausmalen wie oder warum man so handelte.
[...]Nach einer Schilderung der an der türkischen Bevölkerung durch Bulgaren und Griechen während des Balkankrieges verübten Greueltaten wendet sich dann Rifat der Haltung der Armenier bei Ausbruch des Weltkrieges zu und erwähnt hierbei auch den Aufruf Abraham Turabians am 22 November 1919 in der „Tribune de Geneve" im Namen des Vereins zur Bildung armenischer Freiwilligen sowie einen Bericht der in Providence erscheinenden armenischen Zeitung pBahak", die in ihrer Nummer vom 24. Dezember 1914 schrieb: „In verschiedenen Punkten der Provinz Wan haben sich die Armenier erhoben. Wo die russische Armee sich nähert, greifen sie sofort zu den Waffen, erheben sich gegen die Türken und leisten den vorrückenden Truppen jede mögliche Hilfe".[...]
Die Methode der Armenier heutzutage, die Aufstände auf die Verfolgung zurück zu führen, zieht nicht, wenn man sich diese Zitate ansieht.
[..]Offizier, Major v. Staszewski, beruft, der im „Neuen Orient" vom 1. Dezember 1920 schrieb: „Auch ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass Herr Lepsius unbewusst, wohl mehr seine Menschenliebe denn seine Unparteilichkeit hat sprechen lassen, wodurch seine Schrift natürlich an geschichtlichem Wert verliert und zur reinen Propagandaschrift wird, deren Schilderungen offensichtlich übertrieben sind."[..]
Lepsius mal wieder.
[...]das Buch Halil Halid Beys: „Turcophobia of the English Imperialismus" hingewiesen, in dem es zum Schluss heißt: „Die Armenier haben zweifellos durch den „Brudermord" viel gelitten. Die Leiden der Türken waren jedoch nicht weniger schrecklich. Verbrechen von äußerst wilder Art wurden begangen seitens der zahlreichen und gut bewaffneten armenischen Banden, gegen die türkischen Bauern, meistens alte Männer, Frauen und Kinder (alle jungen und kräftigen Männer standen auf dem Kriegsschauplatz), als die Heere des Zaren in Kleinasien eindrangen. Die verbrecherischen Handlungen und das Gemetzel, das die armenischen Banden anrichteten, war anscheinend selbst den Generälen des Zaren unerträglich. Sie sandten nach allen Richtungen Abteilungen aus, um die wehrlose tür*kische Bevölkerung zu beschützen."[...]
und das sind die erfundenen Massaker und die Männer die anscheinend nicht an der Front waren aber Armenier auflauerten. Die Russen wussten warum man das verhindern mußte.
[...]General Frhr. Kreß von Kressenstein in „Zwischen Kaukasus und Sinai“, Bd. 3, Seite 21: „Er litt persönlich schwer unter dem Anblick des Jammers und Elends der verschickten Armenier und tat alles, was in seinen Kräften stand, um ihr Schicksal zu mildern: aus Menschlichkeit und aus Klugheit. Er sah voraus, in welcher Weise die Entente und die armenische Propaganda aus Vorgehen der Türkei gegen die Armenier zum Schaden der Türkei und ihrer Verbündeten ausnützen würden. Djemal hat vielen Tausenden von Armeniern das Leben gerettet, er hat- zum Schaden seiner Truppen- seine Magazine geöffnet, um die Verschickten zu ernähren; er hat den Gesundheitsdienst längs der Marschstraße der Armenierzüge organisiert, er hat Spitäler Waisenhäuser eingerichtet und hat geholfen und gelindert, wo es ihm nur möglich war“.[...]
Das sind die Berichte über eine Gräueltäter? Darunter stelle ich mir etwas anders vor.
[..]Privatdozent Dr. Schilling, Berlin, in „Zwischen Kaukasus und Sinai“, Bd. 2 auf Seite 82 schreibt:
„Einfachste Sitten, anspruchslose Armut vereinigen sich mit einer uralten Kultur, die auch dem schlichten Mann einen gewissen Adel in der äußeren Haltung, einen taktvollen Anstand, einen gutmütigen Humor gibt, der sich wohltuend in und außer Dienst und im Zusammentreffen mit Zivilpersonen bemerkbar macht. Mit diesen freundlichen Zügen, die in der eigenen Familie dieser Leute sich frei entfalten, finden sich dann Beispiele von entfesselter Wildheit und fühlloser Grausamkeit gegen Feinde, die dem Europäer ganz unverständlich erscheinen, aber in den unbarmherzigen Charakter des Landes, in den Jahrtausende spielenden Rassen- und Religionskämpfen ihre Erklärung finden; Sorge für den eigenen Stamm, Vernichtung des Gegners sind die einfachen Treibfedern, die der nackte Kampf um das Dasein ständig spannt. Auch der grausame Vernichtungsfeldzug gegen die Armenier verlor, in der Nähe gesehen, das Unbegreifliche, denn angesichts ihrer verräterischen Haltung erschien Handeln Notwendigkeit und ihr Untergang Kismet, das ihnen ihr bester Wille nicht aufhalten konnte.“[...]
und darum geht es eigentlich. Ein Europäer hätte keine richtige darstellung machen können, wenn er nicht vor Ort genausestens beschied wusste, ganz zu schweigen unser Lepsius oder andere die meinen Sie hätten alles gesehen obwohl sie nicht mal an diesen Orten waren.
und hier zum Schluss noch eine Meldung für unsere Freunde, die sich auf die 1892-1896 geschichten stützen:
Wir möchten ihm als Beispiel einen Engländer gegenüberstellen, der auf die Kunde von dem Armeniermassaker von 1896 nicht sofort der damaligen Hetze glaubte. Dr. med. Ryan schreibt am Schluss seines Buches „Mit den Türken gegen Russland 1877/88“:
„Als letztes Wort aber drängt es mich, noch einmal meiner hohen Bewunderung für die soldatischen Vorzüge der türkischen Armee Ausdruck zu geben. Unverzagt im Unglück, klaglos unter den furchtbarsten Leiden, guten Muts in jeder Lage zeigten Offiziere wie Gemeine während des ganzen Feldzuges den Charakter wahrer Helden. Ich brauche kaum zu sagen, wie nach einer derart gewonnenen Anschauung mir jetzt der Gedanke um so schmerzlicher ist, dass dieselben Menschen, die mir beinahe ideal erschienen, mit denen ich fast zwei Jahre in Vertrautester Kameradschaft lebte, mit denen ich kämpfte und litt, deren Siegesrausch ich ebenso lebhaft teilte, wie ich ihre Niederlage bitter empfand, nunmehr solche Abscheulichkeiten verübt haben sollen, wie das Jahr 1896 ihnen zumisst. Wohl hat sich hierdurch ein schwarzes Gewölk über die Türkei verbreitet, doch kann ich durch dasselbe immer noch die glänzenden Sterne unterscheiden, und nie werde ich aufhören, mit gerechtem Stolz auf das hohe Ehrgefühl, den unerschrockenen Mut, die unerschütterliche Treue und die hingebende Vaterlandsliebe jener zurückzublicken, die in unvergesslichen Tagen meine Waffengefährten waren“.
reinhard
29.01.2007, 16:28
Ist schon erbärmlich, wie die Lügner die dumme türkische Propaganda immer nur wiederholen.
Nobelpreis für Deutschland
von Rafael Seligmann
Warum dieses Volk alles richtig gemacht hat
Das deutsche Volk verdient den Friedensnobelpreis. Die fast einmütige Wahl Berlins in den Menschenrechtsausschuss der Vereinten Nationen ist eine erneute Anerkennung der Verdienste unseres Landes. Denn die Nation der sprichwörtlichen Militaristen und Blitzkrieger wandelte sich zu einer Gemeinschaft von Pazifisten, deren Soldaten zwar weltweit im Einsatz sind, jedoch ausschließlich in Friedensmissionen. Zudem verweigerte sich die Bundesregierung im Einklang mit der überwältigenden Mehrheit der Bevölkerung dem Ansinnen der Vereinigten Staaten, am Krieg gegen Irak teilzuhaben.
...
Wer heute die deutschen Reparationen als Selbstverständlichkeit angesichts des Völkermordes und der ihn begleitenden Raubzüge wertet, sollte sich in der Welt umsehen. Die Türkei, in der während des Ersten Weltkrieges der erste Genozid des 20. Jahrhunderts exekutiert wurde, hat sich trotz nachdrücklicher Mahnungen des Auslands bis heute nicht überwinden können, die Verantwortung für den Völkermord an den Armeniern zu übernehmen – von Gewährung materieller Entschädigung ganz zu schweigen. Allein die Erwähnung dieses Verbrechens ist bis zur Gegenwart ein Straftatbestand der „Verunglimpfung des Türkentums“.
Selbst bewährte Demokratien wie die Vereinigten Staaten, Australien, Frankreich, Großbritannien, Japan tun sich nach wie vor schwer, Verbrechen an der Urbevölkerung, an Kolonialvölkern oder an den Bewohnern eroberter Gebiete einzugestehen und Reparationen zu gewährleisten.
Quelle (http://www.cicero.de/97.php?ress_id=4&item=1203)
Zu feige, Verantwortung zu übernehmen. Diese Feigheit kann "peter" mit seinem Schall aus dummer kopierter Propaganda auch nicht überdecken.
Alevi_Playa
29.01.2007, 16:30
Wieder ne Beleidigung von Reinhard. Man kann wirklich die Uhr danach stellen.
Schöne Zeitungsartikel posten gewürzt mit einer Prise Arroganz und Aggressivität, voila Reinhard wie er leibt und lebt
reinhard
29.01.2007, 16:31
Auch "GREENPEACE" informiert im Internet und in Rundbriefen an Hunderttausende von Spendern über den Völkermord:
Völkermord
Gezielte Auslöschung einer ethnischen oder kulturellen Gruppe. Geprägt wurde der Begriff durch den Holocaust – die geradezu industrielle Ermordung von sechs Millionen europäischen Juden durch Deutsche. Ein früherer Genozid ist dagegen bei vielen in Vergessenheit geraten: 1915 deportierten und ermordeten die Türken 1,5 Millionen Armenier – zwei Drittel des im Osmanischen Reich lebenden christlichen Volks. Der jüngste Genozid fand 1994 in Ruanda statt, als die Volksgruppe der Hutu mehr als 500.000 Tutsi massakrierte.
Quelle (http://www.greenpeace-magazin.de/spezial/waffen_a-z/index.php?search=V%C3%B6lkermord)
Ausgewählt wurden die drei Völkermorde, die international anerkannt und – außer bei kleinen Nazi-Gruppen – nicht umstritten sind.
reinhard
29.01.2007, 16:35
Auch das Internet-Magazin "qantara" (Dialog mit der islamischen Welt) informiert über den Völkermord an den Armeniern und die Beträge türkischer Historiker:
Die Armenier und der Völkermord
Kampf um Wahrheit und historischen Kontext
Die Fragen um die jungtürkische Republik und die Armenier schlagen auch nach 90 Jahren noch hohe Wellen. Zunehmend verschaffen sich jedoch auch türkische Historiker Gehör, die um die Aufarbeitung des historischen Kontextes bemüht sind.
Quelle (http://www.qantara.de/webcom/show_article.php/_c-468/_nr-322/i.html)
Aber um über die Wahrheit zu diskutieren, sind die Lügner und Leugner zu feige.
Auch "GREENPEACE" informiert im Internet und in Rundbriefen an Hunderttausende von Spendern über den Völkermord:
Quelle (http://www.greenpeace-magazin.de/spezial/waffen_a-z/index.php?search=V%C3%B6lkermord)
Ausgewählt wurden die drei Völkermorde, die international anerkannt und – außer bei kleinen Nazi-Gruppen – nicht umstritten sind.stimmt, es gibt nur drei Völkermord:
http://www.armenianquestion.org/modules/Gallery/mygallery/sons/genocide.jpg
Noch immer gelten Gesetze und Regeln, auch im Fall der Frage ob es einer war oder nicht. Anarchistische Züge wie die vom Reinhard können zwar gezeigt werden, Sie sind der Meinungsfreiheit unterlegen, aber trotz allem gilt, wer nicht verurteilt wurden weder damals noch heute, der kann sich erhobenen hauptes bewegen und weiterhin sagen: Es gab keinen Völkermord. Wer sich dem widersetzt, ist in meinen Augen ein Versager und versucht mit fadenscheinigen Versuchen etwas als Recht zu deklarieren. Solange die UNO oder ein internationales Gericht dies nicht explizid bewiesen hat, gilt diese Tragödie immer noch unter dem Schlagwort Massaker zu verstehen. So leid es mir auch tut, das haben wir, die Menschheit erfunden und nicht Reinhard oder einer meiner. Die Welt hat Recht gesprochen als es um diese 3 ging, nicht aber bei den Armenier-Massakern. Dies wurde zwar vor Gericht in Istanbul oder dem Malat Tribunal als Kriegsverbrechen angesprochen und genau genommen nur in Malta den inhaftierten direkt angelastet, aber ein Freispruch sagt mehr als tausend Worte. Das bleibt auch so und da können sich noch so viele Menschen um ein "Lynchjustiz" bemühen, das zieht nicht. Wir leben in einem Rechtsstaat.
http://www.armenianquestion.org/modules/Gallery/mygallery/sons/genocide.jpg
[..]Bezeichnend ist auch, was Stephane Lauzanne in seinem Buche „ Au chevet de la Turquie" erzählt: „Der französische Konsul in einer Stadt Anatoliens hatte einigen Armeniern Aufnahme und Schutz gegen die türkischen Verfolger gewährt. Eines Morgens hörte er eine Kugel an seinem Ohr vorbei pfeifen. Als er sich umsah, sah er seinen Schützling noch mit dem rauchenden Gewehr in der Hand. Er stürzt ich auf ihn und fragt ihn, wie er dazu komme, ihn seinen Wohltäter, töten zu wollen. Die Antwort des Armeniers lautete: „Das trifft zu. Ich wollte Sie töten weil ich mir sagte wenn man die Ermordung des französischen Konsuls erführe, würden sogleich französische Seeleute und Soldaten herbeieilen und die türkische Besetzung würde vorüber sein".[...]
Da kann sich jeder ausmalen wie oder warum man so handelte.
[...]Nach einer Schilderung der an der türkischen Bevölkerung durch Bulgaren und Griechen während des Balkankrieges verübten Greueltaten wendet sich dann Rifat der Haltung der Armenier bei Ausbruch des Weltkrieges zu und erwähnt hierbei auch den Aufruf Abraham Turabians am 22 November 1919 in der „Tribune de Geneve" im Namen des Vereins zur Bildung armenischer Freiwilligen sowie einen Bericht der in Providence erscheinenden armenischen Zeitung pBahak", die in ihrer Nummer vom 24. Dezember 1914 schrieb: „In verschiedenen Punkten der Provinz Wan haben sich die Armenier erhoben. Wo die russische Armee sich nähert, greifen sie sofort zu den Waffen, erheben sich gegen die Türken und leisten den vorrückenden Truppen jede mögliche Hilfe".[...]
Die Methode der Armenier heutzutage, die Aufstände auf die Verfolgung zurück zu führen, zieht nicht, wenn man sich diese Zitate ansieht.
[..]Offizier, Major v. Staszewski, beruft, der im „Neuen Orient" vom 1. Dezember 1920 schrieb: „Auch ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass Herr Lepsius unbewusst, wohl mehr seine Menschenliebe denn seine Unparteilichkeit hat sprechen lassen, wodurch seine Schrift natürlich an geschichtlichem Wert verliert und zur reinen Propagandaschrift wird, deren Schilderungen offensichtlich übertrieben sind."[..]
Lepsius mal wieder.
[...]das Buch Halil Halid Beys: „Turcophobia of the English Imperialismus" hingewiesen, in dem es zum Schluss heißt: „Die Armenier haben zweifellos durch den „Brudermord" viel gelitten. Die Leiden der Türken waren jedoch nicht weniger schrecklich. Verbrechen von äußerst wilder Art wurden begangen seitens der zahlreichen und gut bewaffneten armenischen Banden, gegen die türkischen Bauern, meistens alte Männer, Frauen und Kinder (alle jungen und kräftigen Männer standen auf dem Kriegsschauplatz), als die Heere des Zaren in Kleinasien eindrangen. Die verbrecherischen Handlungen und das Gemetzel, das die armenischen Banden anrichteten, war anscheinend selbst den Generälen des Zaren unerträglich. Sie sandten nach allen Richtungen Abteilungen aus, um die wehrlose tür*kische Bevölkerung zu beschützen."[...]
und das sind die erfundenen Massaker und die Männer die anscheinend nicht an der Front waren aber Armenier auflauerten. Die Russen wussten warum man das verhindern mußte.
[...]General Frhr. Kreß von Kressenstein in „Zwischen Kaukasus und Sinai“, Bd. 3, Seite 21: „Er litt persönlich schwer unter dem Anblick des Jammers und Elends der verschickten Armenier und tat alles, was in seinen Kräften stand, um ihr Schicksal zu mildern: aus Menschlichkeit und aus Klugheit. Er sah voraus, in welcher Weise die Entente und die armenische Propaganda aus Vorgehen der Türkei gegen die Armenier zum Schaden der Türkei und ihrer Verbündeten ausnützen würden. Djemal hat vielen Tausenden von Armeniern das Leben gerettet, er hat- zum Schaden seiner Truppen- seine Magazine geöffnet, um die Verschickten zu ernähren; er hat den Gesundheitsdienst längs der Marschstraße der Armenierzüge organisiert, er hat Spitäler Waisenhäuser eingerichtet und hat geholfen und gelindert, wo es ihm nur möglich war“.[...]
Das sind die Berichte über eine Gräueltäter? Darunter stelle ich mir etwas anders vor.
[..]Privatdozent Dr. Schilling, Berlin, in „Zwischen Kaukasus und Sinai“, Bd. 2 auf Seite 82 schreibt:
„Einfachste Sitten, anspruchslose Armut vereinigen sich mit einer uralten Kultur, die auch dem schlichten Mann einen gewissen Adel in der äußeren Haltung, einen taktvollen Anstand, einen gutmütigen Humor gibt, der sich wohltuend in und außer Dienst und im Zusammentreffen mit Zivilpersonen bemerkbar macht. Mit diesen freundlichen Zügen, die in der eigenen Familie dieser Leute sich frei entfalten, finden sich dann Beispiele von entfesselter Wildheit und fühlloser Grausamkeit gegen Feinde, die dem Europäer ganz unverständlich erscheinen, aber in den unbarmherzigen Charakter des Landes, in den Jahrtausende spielenden Rassen- und Religionskämpfen ihre Erklärung finden; Sorge für den eigenen Stamm, Vernichtung des Gegners sind die einfachen Treibfedern, die der nackte Kampf um das Dasein ständig spannt. Auch der grausame Vernichtungsfeldzug gegen die Armenier verlor, in der Nähe gesehen, das Unbegreifliche, denn angesichts ihrer verräterischen Haltung erschien Handeln Notwendigkeit und ihr Untergang Kismet, das ihnen ihr bester Wille nicht aufhalten konnte.“[...]
und darum geht es eigentlich. Ein Europäer hätte keine richtige darstellung machen können, wenn er nicht vor Ort genausestens beschied wusste, ganz zu schweigen unser Lepsius oder andere die meinen Sie hätten alles gesehen obwohl sie nicht mal an diesen Orten waren.
und hier zum Schluss noch eine Meldung für unsere Freunde, die sich auf die 1892-1896 geschichten stützen:
Wir möchten ihm als Beispiel einen Engländer gegenüberstellen, der auf die Kunde von dem Armeniermassaker von 1896 nicht sofort der damaligen Hetze glaubte. Dr. med. Ryan schreibt am Schluss seines Buches „Mit den Türken gegen Russland 1877/88“:
„Als letztes Wort aber drängt es mich, noch einmal meiner hohen Bewunderung für die soldatischen Vorzüge der türkischen Armee Ausdruck zu geben. Unverzagt im Unglück, klaglos unter den furchtbarsten Leiden, guten Muts in jeder Lage zeigten Offiziere wie Gemeine während des ganzen Feldzuges den Charakter wahrer Helden. Ich brauche kaum zu sagen, wie nach einer derart gewonnenen Anschauung mir jetzt der Gedanke um so schmerzlicher ist, dass dieselben Menschen, die mir beinahe ideal erschienen, mit denen ich fast zwei Jahre in Vertrautester Kameradschaft lebte, mit denen ich kämpfte und litt, deren Siegesrausch ich ebenso lebhaft teilte, wie ich ihre Niederlage bitter empfand, nunmehr solche Abscheulichkeiten verübt haben sollen, wie das Jahr 1896 ihnen zumisst. Wohl hat sich hierdurch ein schwarzes Gewölk über die Türkei verbreitet, doch kann ich durch dasselbe immer noch die glänzenden Sterne unterscheiden, und nie werde ich aufhören, mit gerechtem Stolz auf das hohe Ehrgefühl, den unerschrockenen Mut, die unerschütterliche Treue und die hingebende Vaterlandsliebe jener zurückzublicken, die in unvergesslichen Tagen meine Waffengefährten waren“.
gute arbeit peter-kompliment.
Auch das Internet-Magazin "qantara" (Dialog mit der islamischen Welt) informiert über den Völkermord an den Armeniern und die Beträge türkischer Historiker:
Quelle (http://www.qantara.de/webcom/show_article.php/_c-468/_nr-322/i.html)
Aber um über die Wahrheit zu diskutieren, sind die Lügner und Leugner zu feige.
da verweist ein lügner auf den anderen und das sollen wir nun als quelle werten- ach reinhard. du wirst immer lustiger mensch.
was wir hier brauchen sind keine zeitungsberichte, sondern quellen die eindeutig den angeblichen völkermord belegen.
hast du sie oder nicht?
da verweist ein lügner auf den anderen und das sollen wir nun als quelle werten- ach reinhard. du wirst immer lustiger mensch.
was wir hier brauchen sind keine zeitungsberichte, sondern quellen die eindeutig den angeblichen völkermord belegen.
hast du sie oder nicht?
Du sprichst immer noch von "Lügnern" und Lüge!!!
Wieviele Armenier sollen noch feige von Hinten erschossen werden, damit die Ehre der Türkei wiederhergestellt wird?
Wieviele Armenier sollen noch feige von Hinten erschossen werden, damit du dein inneren Frieden findest?
Ohne Mitgefühl und Reue machst du hier üble Propaganda und Geschichtsfälschung.
Was bist du für ein Typ?
Geh lieber arbeiten, dann kommst du auf andere Gedanken.
Du sprichst immer noch von "Lügnern" und Lüge!!!
Wieviele Armenier sollen noch feige von Hinten erschossen werden, damit die Ehre der Türkei wiederhergestellt wird?
Wieviele Armenier sollen noch feige von Hinten erschossen werden, damit du dein inneren Frieden findest?
Ohne Mitgefühl und Reue machst du hier üble Propaganda und Geschichtsfälschung.
Was bist du für ein Typ?
Geh lieber arbeiten, dann kommst du auf andere Gedanken.
Du und Reinhard machen hier Geschichtsfälschung.
Wer anklagt muß vor ein Gericht. Er muß seine Anklage begründen und belegen.
Danach gibt es ein Urteil. So laufen die Dinge in der heutigen Welt.
Was aber machen die Armenier? Sie rennen heulend in der Welt herum und kaufen sich irgendwelche Parlamente und schreien laut.
Wer glasklare Belege hat, sollte sich vor einem Gericht nicht drücken. Also bitte Hayaser-das mußt selbt du verstehen. So hoch ist es doch gar nicht.
Du und Reinhard machen hier Geschichtsfälschung.
Wer anklagt muß vor ein Gericht. Er muß seine Anklage begründen und belegen.
Danach gibt es ein Urteil. So laufen die Dinge in der heutigen Welt.
Was aber machen die Armenier? Sie rennen heulend in der Welt herum und kaufen sich irgendwelche Parlamente und schreien laut.
Wer glasklare Belege hat, sollte sich vor einem Gericht nicht drücken. Also bitte Hayaser-das mußt selbt du verstehen. So hoch ist es doch gar nicht.
Armenier haben noch nie geheult und brauchen auch nicht heulen!
Wölfe heulen!!!
Deine grauen Wölfe heulen herum und morden unschuldige Mitbürger feige von Hinten.
Kann ich was dafür, wenn du noch nicht einmal deine eigene Geschichte kennst. Die Urheimat der Armenier soll Anatolien sein? Dass ich nicht lache.
Hier hast du eine Quelle. Widerlege sie mir!!
http://www.kultur.gov.tr/DE/BelgeGoster.aspx?48BD9BC89B9B89DAF88F742D0D7112511 2A409AF0E217FF1
Die seldschukischen Türken haben zu solch einem Zeitpunkt, in der zweiten Hälfte des XI. Jahrhunderts, angefangen, gemeinsam nach Anatolien zu kommen. Auf den anatolischen Territorien war zu der Zeit, als die Seldschuken diese Territorien eroberten, kein einziges armenisches Fürstentum unter Herrschaft einer anderen Macht vorhanden. Vor den Seldschuken stand Byzanz als die einzige Macht..
Der seldschukische Herrscher Alpaslan hat zwar 1064 die Territorien des alten armenischen Fürstentums Ani erobert, doch wurde die Existenz dieses Fürstentums eigentlich schon 1045, also 19 Jahre, bevor die Türken kamen, von Byzanz beendet. Die Territorien, auf denen sich die Seldschuken vorgearbeitet haben, waren byzantinische Territorien, auf denen neben den Armeniern auch andere Volksstämme gelebt haben. Also können Behauptungen, wonach die Seldschuken einen armenischen Staat oder ein Fürstentum besetzt und angegriffen haben, nicht als wahr angesehen und von geschichtlichen Seite bestätigt werden.
Noch dazu beweist die Geschichte das Gegenteil. Sie zeigt, dass die Armenier den Seldschuken halfen die anatolischen Territorien zu erobern, um den jahrhunderter anhaltenden Gewalttätigen von Byzanz ein Ende zu setzen.
Die Äusserungen des armenischen Historikers Asoghik, Armenier hätten sich, wegen ihrer Feindschaft gegenüber Byzanz, auf die Einwanderung der Türken nach Anatolien gefreut und sogar den Türken geholfen, dokumentieren dieses Faktum. Auch der aus Urfa stammende armenische Historiker Mateos vermerkte, die Armenier hätten die Eroberung Urfas durch die Türken gefeiert
Armenier haben noch nie geheult und brauchen auch nicht heulen!
Wölfe heulen!!!
Deine grauen Wölfe heulen herum und morden unschuldige Mitbürger feige von Hinten.
Sie heulen zwar nicht wie Wölfe aber umso lauter wie Schakale.
Du und Reinhard machen hier Geschichtsfälschung.
Wer anklagt muß vor ein Gericht. Er muß seine Anklage begründen und belegen.
Danach gibt es ein Urteil. So laufen die Dinge in der heutigen Welt.
Was aber machen die Armenier? Sie rennen heulend in der Welt herum und kaufen sich irgendwelche Parlamente und schreien laut.
Wer glasklare Belege hat, sollte sich vor einem Gericht nicht drücken. Also bitte Hayaser-das mußt selbt du verstehen. So hoch ist es doch gar nicht.Nicht die Armenier heulen, denn es gibt da viel mehr Nichtarmenier welche sich ebenso der Sache angenommen haben - siehst du ja auch her im Forum..
Die einzigen die hier rumheulen, sind bislang deinesgleichen National-Türken und welche sich hier zT. hinter deutschen Nicks erstecken wollen.. :D
Ihr seid darin tatsächlich die reinsten Trauergestalten....
Du sprichst immer noch von "Lügnern" und Lüge!!!
Wieviele Armenier sollen noch feige von Hinten erschossen werden, damit die Ehre der Türkei wiederhergestellt wird?
Wieviele Armenier sollen noch feige von Hinten erschossen werden, damit du dein inneren Frieden findest?
Ohne Mitgefühl und Reue machst du hier üble Propaganda und Geschichtsfälschung.
Was bist du für ein Typ?
Geh lieber arbeiten, dann kommst du auf andere Gedanken.mal eins klar gestellt. Wenn ein hirnloser Türke etwas getan hat, sind dann alle Türken automatisch bei dir die Bösen? Demnach seid ihr alle Armenier rassisten. So einfach kann man einen Rundumschlag verpassen mein Freundchen.
Nicht die Armenier heulen, denn es gibt da viel mehr Nichtarmenier welche sich ebenso der Sache angenommen haben - siehst du ja auch her im Forum..
Die einzigen die hier rumheulen, sind bislang deinesgleichen National-Türken und welche sich hier zT. hinter deutschen Nicks erstecken wollen.. :D
Ihr seid darin tatsächlich die reinsten Trauergestalten....die einzigen die heulen, nein besser, heucheln sind du und deines gleiche. Die Türken haben kein Problem mit euch, eher ihr mit denen :cool2:
Nicht die Armenier heulen, denn es gibt da viel mehr Nichtarmenier welche sich ebenso der Sache angenommen haben - siehst du ja auch her im Forum..
Die einzigen die hier rumheulen, sind bislang deinesgleichen National-Türken und welche sich hier zT. hinter deutschen Nicks erstecken wollen.. :D
Ihr seid darin tatsächlich die reinsten Trauergestalten....
Ich stimme dir zu LOL!
Die einzigen die hier rumheulen, sind bislang deinesgleichen National-Türken und welche sich hier zT. hinter deutschen Nicks erstecken wollen.. :D
Nicht die Armenier heulen, denn es gibt da viel mehr Nichtarmenier welche sich ebenso der Sache angenommen haben - siehst du ja auch her im Forum..
Die einzigen die hier rumheulen, sind bislang deinesgleichen National-Türken und welche sich hier zT. hinter deutschen Nicks erstecken wollen.. :D
Ihr seid darin tatsächlich die reinsten Trauergestalten....
wären die armenier moslems würde sich keiner von euch um die kümmern. deren lügen glauben zu schenken und partei zu ergreifen ist noch lange kein beleg für die thesen der armenier- das war jetzt ein schlechter witz oder?
Hayaser und die Armenier kennen noch nicht einmal ihre Herkunft, aber stattdessen nur Mythen- Die Türken sollen ihnen ihr Land gestohlen haben?- Sie träumen immer noch von "Westarmenien".
Ein interessanter Bericht über die Armenier.
http://de.wikipedia.org/wiki/Bagratiden#Herkunft
Hayaser und die Armenier kennen noch nicht einmal ihre Herkunft, aber stattdessen nur Mythen- Die Türken sollen ihnen ihr Land gestohlen haben?- Sie träumen immer noch von "Westarmenien".
Ein interessanter Bericht über die Armenier.
http://de.wikipedia.org/wiki/Bagratiden#Herkunft
Jeder kann glauben was er möchte.
Wenn du der Meinung bist, dass Armenier ihre Herkunft nicht wissen, so ist es deine private Meinung, es juckt mich nicht.
Ich weis genau Bescheid über unsere Geschichte und niemand kann mich manipulieren!
Jeder kann glauben was er möchte.
Wenn du der Meinung bist, dass Armenier ihre Herkunft nicht wissen, so ist es deine private Meinung, es juckt mich nicht.
Ich weis genau Bescheid über unsere Geschichte und niemand kann mich manipulieren!
im gegensatz zu dir, möchte ich die fakten kennenlernen. du könntest mir dabei helfen, aufgrund wissenschaftlicher basis natürlich und nicht schon wieder behauptungen.
cimbom75
31.01.2007, 12:31
Jeder kann glauben was er möchte.
Wenn du der Meinung bist, dass Armenier ihre Herkunft nicht wissen, so ist es deine private Meinung, es juckt mich nicht.
Ich weis genau Bescheid über unsere Geschichte und niemand kann mich manipulieren!
Na dann ab vor ein internationales Gericht, wenn du dir so sicher bist bzw die Armenier.
Die Tuerkei will das vor einem internationalen Gericht klaeren, aber die Armenier (die ihre Geschichte ja so gut kennen) nicht.
Die Armenier lebten laaaaaaange Zeit im osmanischen Reich. Waehrend des 1. Weltkrieges sind viele Menschen gestorben, aber ihr wollt aus dem 1. Weltkrieg Profit schlagen. Das ist alles.
Na dann ab vor ein internationales Gericht, wenn du dir so sicher bist bzw die Armenier.
Die Tuerkei will das vor einem internationalen Gericht klaeren, aber die Armenier (die ihre Geschichte ja so gut kennen) nicht.
Die Armenier lebten laaaaaaange Zeit im osmanischen Reich. Waehrend des 1. Weltkrieges sind viele Menschen gestorben, aber ihr wollt aus dem 1. Weltkrieg Profit schlagen. Das ist alles.
und das ganze auf dem rücken der vielen toten von damals. selbst heute versuchen einige von ihnen den tod von h. dink für ihre ziele zu mißbrauchen-abschäulich das ganze
Der Todesmarsch der osmanischen Armenier
Warasdat Harutjunijan lässt den Blick vom Balkon seiner Wohnung aus über Eriwan schweifen. Es ist ein Blick in die Vergangenheit. "Als die Türken damals angriffen, standen die Bäume in voller Blüte, so wie jetzt", erinnert sich der 96-jährige Architekt. Der Armenier ist einer der wenigen, die noch Zeugnis ablegen können von dem Schrecken, der vor 90 Jahren, am 24. April 1915, im Osmanischen Reich begann. An diesem Tag wurde die armenische Elite in Istanbul ermordet. Dann - inmitten der Wirren des Ersten Weltkriegs - startete die Armee des osmanischen Kalifen ihren Feldzug gegen die gesamte christliche Minderheit der Armenier. Die Armenier sprechen von einem Völkermord mit 1,5 Millionen Toten. Die Türkei räumt zwar ein, dass bei Zwangsumsiedlungen und Massakern mehrere hunderttausend Menschen starben, weist den Völkermord-Vorwurf aber zurück.
http://onnachrichten.t-online.de/c/40/02/41/4002412.html
Sahin Efendi schau dir das Bild genau an!!!
Der Todesmarsch der osmanischen Armenier
Warasdat Harutjunijan lässt den Blick vom Balkon seiner Wohnung aus über Eriwan schweifen. Es ist ein Blick in die Vergangenheit. "Als die Türken damals angriffen, standen die Bäume in voller Blüte, so wie jetzt", erinnert sich der 96-jährige Architekt. Der Armenier ist einer der wenigen, die noch Zeugnis ablegen können von dem Schrecken, der vor 90 Jahren, am 24. April 1915, im Osmanischen Reich begann. An diesem Tag wurde die armenische Elite in Istanbul ermordet. Dann - inmitten der Wirren des Ersten Weltkriegs - startete die Armee des osmanischen Kalifen ihren Feldzug gegen die gesamte christliche Minderheit der Armenier. Die Armenier sprechen von einem Völkermord mit 1,5 Millionen Toten. Die Türkei räumt zwar ein, dass bei Zwangsumsiedlungen und Massakern mehrere hunderttausend Menschen starben, weist den Völkermord-Vorwurf aber zurück.
http://onnachrichten.t-online.de/c/40/02/41/4002412.html
Sahin Efendi schau dir das Bild genau an!!!
meine beste Antwort darauf.
Türkei: Massaker aber kein Völkermord
Nach Einschätzung armenischer und auch vieler internationaler Experten hatte die Regierung des Osmanischen Reiches 1915 versucht, die Armenier als Volk auszulöschen. Die Türkei als Nachfolgerin des Osmanischen Reiches bestreitet nicht, dass es im Ersten Weltkrieg auf türkischem Gebiet Massaker an Armeniern gab, weist aber den Vorwurf des gezielten Völkermords zurück.
Untersuchung "ohne Vorurteile"
Die Ereignisse im Jahr 1915 sollten ohne Vorurteile untersucht werden, sagte Alaboyun nach einer Meldung des Nachrichtensenders NTV. Im vergangenen Jahr gab es erstmals Kontakte zwischen türkischen und armenischen Historikern, die gemeinsam Archivmaterial untersuchen wollten. Ein für Mai in Wien angesetztes zweites Treffen der Wissenschaftler wurde jedoch inzwischen abgesagt, weil die armenische Seite die vereinbarten Archiv-Dokumente nicht vorgelegt hat. In diesem April steht der 90. Jahrestag der Massaker von 1915 bevor.
http://onnachrichten.t-online.de/c/33/57/94/3357946.html
Quo vadis
31.01.2007, 16:50
@ Hayaser,
habe mir deine Quelle durchgelesen.Die Onlinenachrichten sind über jede Parteiigkeit in der Sache erhaben und deshalb ist der Artikel auch Glaubwürdig.
Für mich sind die Geschehnisse vor 90 Jahren eindeutig unter Völkermord einzuordnen.Dabei spielt es keine Rolle, ob es 500 000, 800 000 oder 1,5 Mio tote Armenier waren, denn das Vorgehen der Osmanen hatte physische Vernichtung als Ziel.Diese Gruppe wurde wegen ihrer Religion verfolgt.Der Genozid erfolgte in einer Mischung aus:
-Vertreibung (siehe auch die beschriebenen Todesmärsche)
-Hunger
-Mord
Heute würde man ethnische Säuberungen in den Haag zum Vorgehen der Osmanen sagen, sehe wie gesagt alle Merkmale erfüllt.
@ Hayaser,
habe mir deine Quelle durchgelesen.Die Onlinenachrichten sind über jede Parteiigkeit in der Sache erhaben und deshalb ist der Artikel auch Glaubwürdig.
Für mich sind die Geschehnisse vor 90 Jahren eindeutig unter Völkermord einzuordnen.Dabei spielt es keine Rolle, ob es 500 000, 800 000 oder 1,5 Mio tote Armenier waren, denn das Vorgehen der Osmanen hatte physische Vernichtung als Ziel.Diese Gruppe wurde wegen ihrer Religion verfolgt.Der Genozid erfolgte in einer Mischung aus:
-Vertreibung (siehe auch die beschriebenen Todesmärsche)
-Hunger
-Mord
Heute würde man ethnische Säuberungen in den Haag zum Vorgehen der Osmanen sagen, sehe wie gesagt alle Merkmale erfüllt.
um so mehr frage ich mich dann, warum die armenier
1. ihre archive nicht öffnen ( ich hoffe, du hast auch mein beitrag gelesen )
2. nicht vor einem intern. gericht gehen- und das seit 90 jahren schon
3. die lösung eher auf dem politischen parkett suchen
4. und warum das englische gericht damals auf malta die ca 150 türken, die damit in verbindung gebracht worden sind mangels beweise freisprchen mußte
fragen über fragen, die nicht beantwortet werden.
warum drücken sich die armenier, sobald es um fakten geht?
und was ist mit den anderen opfern, die von armeniern und russen gemeinsam massakriert und vertrieben worden sind. das jüngste beispiel ist berg karabach.
wie richtig findest du übrigens, eine definition für völkermord, die es 1915 noch gar nicht gab. seit wann gelten gesetze rückwirkend. für mich nicht nachvollziehbar.
aber eins könnten wir vieleicht differenzieren. geht es um die ethische bezeichnung oder rechtliche?????
Der Todesmarsch der osmanischen Armenier
Warasdat Harutjunijan lässt den Blick vom Balkon seiner Wohnung aus über Eriwan schweifen. Es ist ein Blick in die Vergangenheit. "Als die Türken damals angriffen, standen die Bäume in voller Blüte, so wie jetzt", erinnert sich der 96-jährige Architekt. Der Armenier ist einer der wenigen, die noch Zeugnis ablegen können von dem Schrecken, der vor 90 Jahren, am 24. April 1915, im Osmanischen Reich begann. An diesem Tag wurde die armenische Elite in Istanbul ermordet. Dann - inmitten der Wirren des Ersten Weltkriegs - startete die Armee des osmanischen Kalifen ihren Feldzug gegen die gesamte christliche Minderheit der Armenier. Die Armenier sprechen von einem Völkermord mit 1,5 Millionen Toten. Die Türkei räumt zwar ein, dass bei Zwangsumsiedlungen und Massakern mehrere hunderttausend Menschen starben, weist den Völkermord-Vorwurf aber zurück.
http://onnachrichten.t-online.de/c/40/02/41/4002412.html
Sahin Efendi schau dir das Bild genau an!!!
mit bildern kannst du uns weis Gott einiges verkaufen, eben nur keinen Tod durch Massaker. Hungertod in Kaukasien? Hungertod in Palästina oder vielleicht auch nur eine Krankheit? Welches ist dir lieber? Diese Versionen oder ein Frau, die sich über ein massakriertes Kind beugt?
da gibt es ein berühmtberüchtigtes Bild eines Mädchens vor einer Hauswand. In div. armenischen Schmierenblättern wird sie als Massaker Opfer dargestellt, andere wiederum bei einem Marsch. In Wirklichkeit ist es aber ein Hungertod in Mossul. Was herrschte in Mossul? Hungersnot und nicht nur dort, sondern überall im Reich und es hat alle getroffen. Mal in den Tagebüchern der k.u.k. schwelgen, da steht einiges drin.
Quo vadis
31.01.2007, 17:44
um so mehr frage ich mich dann, warum die armenier
1. ihre archive nicht öffnen ( ich hoffe, du hast auch mein beitrag gelesen )
2. nicht vor einem intern. gericht gehen- und das seit 90 jahren schon
3. die lösung eher auf dem politischen parkett suchen
4. und warum das englische gericht damals auf malta die ca 150 türken, die damit in verbindung gebracht worden sind mangels beweise freisprchen mußte
5.und was ist mit den anderen opfern, die von armeniern und russen gemeinsam massakriert und vertrieben worden sind. das jüngste beispiel ist berg karabach.
6.wie richtig findest du übrigens, eine definition für völkermord, die es 1915 noch gar nicht gab. seit wann gelten gesetze rückwirkend. für mich nicht nachvollziehbar.
7.aber eins könnten wir vieleicht differenzieren. geht es um die ethische bezeichnung oder rechtliche?????
1.das sollten die Armenier mal machen, Butter bei die Fische sagt man in Deutschland dazu.
2.den int. Gerichtshof gibts nicht schon 90 Jahre lang sondern er ist viel Jünger, aber natürlich ist das eine Option um sich die jur. Bestätigung/Feststellung für die Geschehnisse im osmanischen Reich vor 90 Jahren zu holen.
3. ich befürworte die Grenzen wie vor den Vertreibungen zu ziehen, Vertreibung und Völkermord darf sich nie wieder lohnen, allerdings brauchen die Armenier vorher ein jur. Urteil, am besten vor dem int. Gerichtshof
4. damals mußte viel über hörensagen bewiesen werden, kein Vergleich zu den aktuellen techn. Möglichkeiten.Ein Armenier heute in der Situation von damals hätte Bilder mit der Handykamera machen können und paar Stunden später hätte die Welt davon erfahren
5. das müßten die Türken dann für sich Entlastend anführen in dem Prozeß.....
6. wenn man ein Auto 1915 "Fahrrad" nannte, ist es aus heutiger Sicht immer noch ein Auto.Es gab 1915 schon die HLKO und Mord und Totschlag an Nichtkombattanten war ebenfalls ein Verbrechen, so far.....
7. Wenn eine spezielle Gruppe wegen ihrer Religionszugehörigkeit oder ihrer ethnischen Verbreitung in einem Gebiet von einer anderen Gruppe, gezielt und massiv verfolgt, vertrieben, ermordet wird, ist das Schlußendlich ein Völkermord.
1.das sollten die Armenier mal machen, Butter bei die Fische sagt man in Deutschland dazu.
es wird höchste zeit
2.den int. Gerichtshof gibts nicht schon 90 Jahre lang sondern er ist viel Jünger, aber natürlich ist das eine Option um sich die jur. Bestätigung/Feststellung für die Geschehnisse im osmanischen Reich vor 90 Jahren zu holen.
darauf bestehen wir türken- angeklagt und verurteilt wird immer vor dem gericht, und nicht in parlamenten oder medien.
3. ich befürworte die Grenzen wie vor den Vertreibungen zu ziehen, Vertreibung und Völkermord darf sich nie wieder lohnen, allerdings brauchen die Armenier vorher ein jur. Urteil, am besten vor dem int. Gerichtshof
na , wenn du die grenzen neu ziehen willst hätte ich als türke nichts dagegen. dann bekommen wir ja noch einiges.:hihi:
4. damals mußte viel über hörensagen bewiesen werden, kein Vergleich zu den aktuellen techn. Möglichkeiten.Ein Armenier heute in der Situation von damals hätte Bilder mit der Handykamera machen können und paar Stunden später hätte die Welt davon erfahren
es gibt aber bilder- über die gefangenen armenischen terroristen, über die massakrierten türken, die waffenlager der armenier etc. ist nicht so, dass man keine bilder machen konnte. die von den armeniern fehlen eben.
5. das müßten die Türken dann für sich Entlastend anführen in dem Prozeß.....
6. wenn man ein Auto 1915 "Fahrrad" nannte, ist es aus heutiger Sicht immer noch ein Auto.Es gab 1915 schon die HLKO und Mord und Totschlag an Nichtkombattanten war ebenfalls ein Verbrechen, so far.....
schlechtes beispiel. ich versuch es mal so. also wenn ich vor neunzig jahren über rot gefahren wäre, was damals kein vergehen wäre aber nach 1948 doch, dann würde man mich also rückwirkend bestrafen????????
was ich damit sagen wollte ist, dass in der zeit vertreibung gang und gebe war im krieg. auch aus dem kaukasus sind viele moslems vertrieben worden. dann ist die weltgeschichte voll von völkermorden.
7. Wenn eine spezielle Gruppe wegen ihrer Religionszugehörigkeit oder ihrer ethnischen Verbreitung in einem Gebiet von einer anderen Gruppe, gezielt und massiv verfolgt, vertrieben, ermordet wird, ist das Schlußendlich ein Völkermord.
nach der definition nach 1948 ja, die armenier wurden aus der gegend deportiert- das stimmt- aber eine vernichtungsabsicht konnte man uns türken noch nicht nachweisen-und da liegt der punkt.
Quo vadis
31.01.2007, 18:38
nach der definition nach 1948 ja, die armenier wurden aus der gegend deportiert- das stimmt- aber eine vernichtungsabsicht konnte man uns türken noch nicht nachweisen-und da liegt der punkt.
der Artikel der Onlinenachrichten stellt aber genau darauf ab.Art und Weise des Ablaufes und der Durchführung lassen diesen Rückschluß ebenfalls zu.....
Übrigens kannst du dir sicher sein, dass die Osmanen damals nicht losspaziert sind und zu sich selber gesagt haben: "jetzt machen wir mal Völkermord an den Armeniern"
Vielmehr entsprang das Vorgehen einem tiefen Chauvinismus der Türken gegen ein für sie minderwertiges Volk voller "Ungläubiger".Man sah das Vorgehen und auch die Morde als völlig legitim an, auch wenn die völkerrechtliche Außenbewertung selbstverständlich zu einem ganz anderen Schluß kommt.
der Artikel der Onlinenachrichten stellt aber genau darauf ab.Art und Weise des Ablaufes und der Durchführung lassen diesen Rückschluß ebenfalls zu.....
das ist genau das problem. die jahrzehntelange propaganda der armenier hat vorurteile erschaffen, dass man das thema von vornheirein schon differenziert betrachtet. das führt dazu, dass viele nicht objektiv an die sache herantretten. die medien schreiben wie aus einer hand immer nur die gleichen dinge. selbst über die opferzahl besteht einigkeit- woher wissen sie das? wie kommt man auf die zahl 1,5 mio?- die grundlegenden beweise können sie nicht aufführen.
Übrigens kannst du dir sicher sein, dass die Osmanen damals nicht losspaziert sind und zu sich selber gesagt haben: "jetzt machen wir mal Völkermord an der Armeniern"
bis zum 1. weltkrieg gab es hier auch keine probleme mit den armeniern. während die osmanen an verschiedenen fronten gegen eindringliche ihr land verteidigt haben, sind die armenier zu den russen übergelaufen in der hoffnung, dass sie einen eigenen staat nach dem krieg bekommen würden. die stoßtrupps der russen bestehend aus armeniern, die ja die gegend gekannt haben hat viele moslemische todesopfer gekostet. dass nicht nur die armenier gehungert haben, sondern auch viele moslems bleibt wie immer unerwähnt.
Vielmehr entsprang das Vorgehen einem tiefen Chauvinismus der Türken gegen ein für sie minderwertiges Volk voller "Ungläubiger".Man sah das Vorgehen und auch die Morde als völlig legitim an, auch wenn die völkerrechtliche Außenbewertung selbstverständlich zu einem ganz anderen Schluß kommt.
weißt du eigentlich wieviele moslems von den russen aus dem kaukasus vertrieben worden sind. viele sind durch hunger und krankheit gestorben. es gab viele opfer auch unter den kurden, die von den armeniern massakriert worden sind. dass diese leute sich an den armenischen karawannen , die mit wenigen soldaten begleitet worden sind bei ihren märschen racheakte ausgesetzt worden sind wissen wir- es wurde aber nicht absichtlich seitens der regierung so geplant oder gar gewollt. die möglichkeiten waren eben nicht da, sie genügend zu schützen.
gäbe es keine deportation der armenier und sie wären an hunger und krankheit gestorben würden wir heute wohl nicht darüber diskuttieren. das mag ein fehler gewesen sein. ich kann es nicht beurteilen, was in einem land das um sein existenz kämpft legal oder illegal ist.
weißt du eigentlich wieviele moslems von den russen aus dem kaukasus vertrieben worden sind. viele sind durch hunger und krankheit gestorben. es gab viele opfer auch unter den kurden, die von den armeniern massakriert worden sind. dass diese leute sich an den armenischen karawannen , die mit wenigen soldaten begleitet worden sind bei ihren märschen racheakte ausgesetzt worden sind wissen wir- es wurde aber nicht absichtlich seitens der regierung so geplant oder gar gewollt. die möglichkeiten waren eben nicht da, sie genügend zu schützen.
gäbe es keine deportation der armenier und sie wären an hunger und krankheit gestorben würden wir heute wohl nicht darüber diskuttieren. das mag ein fehler gewesen sein. ich kann es nicht beurteilen, was in einem land das um sein existenz kämpft legal oder illegal ist.
Legal, illegal, alles egal. Wenn wir hier den Zeitkontext durcheinander bringen, passt die ganze Argumentationskette nicht mehr. Es war damals und damals haben viele Staaten Umsiedlungen durchgeführt. Das die im osmanischem Reich anders verlief, liegt wohl nur daran, das man die Versorgung nicht aufrecht erhalten konnte. Nicht einmal gegenüber der eigenen Armee, geschweigeden der restlichen Zivilbevölkerung oder den ankommenden Flüchtlingen aus dem Kaukasus oder Mesopotanien. Natürlich gab es auch Übergriffe, aber da hat die Regierung auch keine Macht, das konsequent zu verhindern, nach zu lesen u.a. in den Berichten der k.u.k. . Strafaktionen gegen solche Massaker oder Plünderungen sprechen eben von einer anderen Absicht, als das vorantreiben einer Auslöschung.
Die Deportationen wurden auch nicht durchgeführt weil die armenier "Ungläubige" waren wie manche hier im forum behaupten.
Tatsache ist die Armenier wurden aufständig und haben sich an die seite russlands gestellt.
Stimmt es haben sich einige Gruppen gegen die Türken gestellt. Und es haben auch einige Gruppen Türken massakriert. Aber es wurde die gesamte armenische Bevölkerung verschleppt ... z.b.
Sie [das Komitee] gehen aus von einer falschen Grundauffassung, welche die ganze armenische Bevölkerung als verdächtig oder gar feindlich ansieht.“
Vgl. Der Botschafter in Konstantinopel (Wangenheim) an den Reichskanzler (Hollweg), 27.4.1915, DE/PA-AA/R14085
Rücksprache mit Oberkommandierendem führte zu keinem positiven Resultat. Armenische Bewohner aller Ebenen, wahrscheinlich auch Erserum's, sollen bis Dezza1 geschickt werden. Diese Aussiedelung großen Maßstabs kommt Massakern gleich, da mangels jeglicher Transportmittel kaum die Hälfte Bestimmungsorte lebend erreichen werden und dürfte Ruin nicht nur der Armenier sondern ganzen Landes zur Folge haben. Maßnahme militärisch nicht zu begründen, da Aufstand hiesiger Armenier nicht anzunehmen ist und Ausgewiesene alte Männer, Frauen und Kinder sind.
Vgl. Der Verweser in Erzerum (Scheubner-Richter) an die Botschaft Konstantinopel, 2.6.1915, DE/PA-AA/BoKon/169
Quo vadis
31.01.2007, 22:17
Die Deportationen wurden auch nicht durchgeführt weil die armenier "Ungläubige" waren wie manche hier im forum behaupten.
Tatsache ist die Armenier wurden aufständig und haben sich an die seite russlands gestellt.
Nene, mach´s dir mal nicht so einfach."Die Armenier" können sich gegen gar nichts stellen, sondern maximal armenische Rebellen oder Aufständische.
Ich bin übezeugt der religiöse Hintergrund war schlußendlich Ausschlaggebend für die Deportationen. Selbst wenn es wie von dir behauptet keine religiösen Gründe waren, sind die Handlungen der Türken an den Armenier völkerrechtswidrig gewesen--auch damals schon ,denn:
1. Osmanisches Reich im Kriegszustand---->HLKO gültig !! Seit 1906 schon !
2. Frauen, Kinder, Zivilisten--alles Nichtkombattanten, Gewaltakte dagegen generell völkerrechtswidrig.
Hier noch ein lesenswerter Artikel.....
http://www.wsws.org/de/2001/jul2001/arm3-j03.shtml
Stimmt es haben sich einige Gruppen gegen die Türken gestellt. Und es haben auch einige Gruppen Türken massakriert. Aber es wurde die gesamte armenische Bevölkerung verschleppt ... z.b.
Vgl. Der Botschafter in Konstantinopel (Wangenheim) an den Reichskanzler (Hollweg), 27.4.1915, DE/PA-AA/R14085
Vgl. Der Verweser in Erzerum (Scheubner-Richter) an die Botschaft Konstantinopel, 2.6.1915, DE/PA-AA/BoKon/169das ist nichts ungewöhnliches, wenn man bedenkt, das im ganzen Reich Waffendepots und Aufständische zu verzeichnen waren. In der Not (Krieg) wird nicht lange gesucht und recherchiert. Man nimmt alle aus dieser Gruppe und siedelt sie wo anders wieder an, so, das man sie besser unter Kontrolle hält und auch im inneren keine Probleme entstehen. Ersichtlich auch an der Durchführung. Zuerst betraf es die Parteianhänger, dann die gregorianischen Armenier usw.. Man hat also erst gezielt, dann umfassend umgesiedelt, zu ersehen auch im AA-Archiv.
Nene, mach´s dir mal nicht so einfach."Die Armenier" können sich gegen gar nichts stellen, sondern maximal armenische Rebellen oder Aufständische.
Ich bin übezeugt der religiöse Hintergrund war schlußendlich Ausschlaggebend für die Deportationen. Selbst wenn es wie von dir behauptet keine religiösen Gründe waren, sind die Handlungen der Türken an den Armenier völkerrechtswidrig gewesen--auch damals schon ,denn:
1. Osmanisches Reich im Kriegszustand---->HLKO gültig !! Seit 1906 schon !
2. Frauen, Kinder, Zivilisten--alles Nichtkombattanten, Gewaltakte dagegen generell völkerrechtswidrig.
Hier noch ein lesenswerter Artikel.....
http://www.wsws.org/de/2001/jul2001/arm3-j03.shtmlder religiöse Ansatz fehtl und ist nicht schlüssig. Wäre dem so, hätte es die Armenier bereits früher getroffen, als Ethnie einer anderen Glaubensrichtung. Kommen wir dann zum Völkerrecht, ist die Sache noch komplizierter als man es darzustellen versucht. Fakt ist, jene Gruppe die mit Waffen eine Kriegsmacht hindert (dazu gehören auch Zivilisten), galt nach Haagener-Konvention als kriegsführende Partei und konnte bekämpft werden. Diese Klausel wurde kurz zuvor von den Ententemächten gefordert und in der Konvention eingearbeitet. Vom Völkerrecht gesprochen, hat das OR. keineswegs dagegen verstoßen. Sie hat eine Gruppe, die bewaffnet gegen das Reich vorging, entwaffnet und mit der Umsiedlung ihr Operationsgebiet einschränken wollen. Diese Klausel galt im übrigem auch in belgien, wo sich Zivilisten gegen die deutsche macht wehrten. Ausser einigen schweren Kriegsverbrechen, konnte dem deutschen Reich keine Schuld an den Massakern angelastet werden. Gab es keine weiteren? Klar gab es Sie, auch bei der Entente, nur die Sieger schreiben eben die Geschichte. Warum haben sie also nicht die türkische Geschichte umgeschrieben? Nur ein deutscher Namens Lepsius tut das, die briten und franzosen haben nach dem Krieg nichts mehr gemacht, nur während dem Krieg (Arnold Tonybee, Vincent) Propaganda betrieben, das wars. Merkwürdig, wenn man bedenkt, das im nachhinein ja das den Siegern eigentlich kein Problem darstellen konnte.
der religiöse Ansatz fehtl und ist nicht schlüssig. Wäre dem so, hätte es die Armenier bereits früher getroffen, als Ethnie einer anderen Glaubensrichtung. Kommen wir dann zum Völkerrecht, ist die Sache noch komplizierter als man es darzustellen versucht. Fakt ist, jene Gruppe die mit Waffen eine Kriegsmacht hindert (dazu gehören auch Zivilisten), galt nach Haagener-Konvention als kriegsführende Partei und konnte bekämpft werden. Diese Klausel wurde kurz zuvor von den Ententemächten gefordert und in der Konvention eingearbeitet. Vom Völkerrecht gesprochen, hat das OR. keineswegs dagegen verstoßen. Sie hat eine Gruppe, die bewaffnet gegen das Reich vorging, entwaffnet und mit der Umsiedlung ihr Operationsgebiet einschränken wollen. Diese Klausel galt im übrigem auch in belgien, wo sich Zivilisten gegen die deutsche macht wehrten. Ausser einigen schweren Kriegsverbrechen, konnte dem deutschen Reich keine Schuld an den Massakern angelastet werden. Gab es keine weiteren? Klar gab es Sie, auch bei der Entente, nur die Sieger schreiben eben die Geschichte. Warum haben sie also nicht die türkische Geschichte umgeschrieben? Nur ein deutscher Namens Lepsius tut das, die briten und franzosen haben nach dem Krieg nichts mehr gemacht, nur während dem Krieg (Arnold Tonybee, Vincent) Propaganda betrieben, das wars. Merkwürdig, wenn man bedenkt, das im nachhinein ja das den Siegern eigentlich kein Problem darstellen konnte.
peter, die erklärung ist gaaaaanz einach. sie waren zwar sieger aber keine verleumder, das haben sie dann lepsius überlassen. sie hatten nichts in der hand.
und sie haben auch heute nichts in der hand, deswegen wird ja die lösung in den parlamenten und medien gesucht, anstatt ein gericht einzuschalten.
COLUMBIA Üniversitesi'ndeki İngiliz tarihçi Mark Mazower
Der engl. Historiker Mark Mazower der an der Columbia University lehrt sagt in ener Fernsehsendung, dass vor dem angeblichen Völkermord schon Vertreibungen und Massaker an den Moslems auf dem Balkan und Kaukasus seitens der europäischen Staaten ( England, Frankreich ) und Russland verübt worden ist.
Er sagt auch weiterhin, dass man die Tragödie über die Armenier auch in diesem Zusammenhang sehen sollte, da sie im Gesamtkontext steht.
Hayaser und Reinhard gehen aber auf diese Thematik nicht ein und stellen nur die Armenier heraus.
http://www.hurriyet.com.tr/dunya/5874954.asp?gid=71
cimbom75
01.02.2007, 11:02
COLUMBIA Üniversitesi'ndeki İngiliz tarihçi Mark Mazower
Der engl. Historiker Mark Mazower der an der Columbia University lehrt sagt in ener Fernsehsendung, dass vor dem angeblichen Völkermord schon Vertreibungen und Massaker an den Moslems auf dem Balkan und Kaukasus seitens der europäischen Staaten ( England, Frankreich ) und Russland verübt worden ist.
Er sagt auch weiterhin, dass man die Tragödie über die Armenier auch in diesem Zusammenhang sehen sollte, da sie im Gesamtkontext steht.
Hayaser und Reinhard gehen aber auf diese Thematik nicht ein und stellen nur die Armenier heraus.
http://www.hurriyet.com.tr/dunya/5874954.asp?gid=71
stimmt.
Hayaser tut so, als ob es kein 1. WELTkrieg war, sondern ein Krieg zwischen der Tuerkei und Armenien. Wobei damals Tuerkei und Armenien noch nicht existierten.
Vielleicht sollte man erzaehlen wann der 1. Weltkrieg angefangen hat.
Welche Laender einbezogen waren.
Welche Laender, welches Land angegriffen haben.
Wieviele Menschen auf der jeweiligen Seite gesorben sind.
Dann koennte man auch auf die einzelnen Gebiete eingehen und nachvollziehen warum es so war.
Nene, mach´s dir mal nicht so einfach."Die Armenier" können sich gegen gar nichts stellen, sondern maximal armenische Rebellen oder Aufständische.
Ich bin übezeugt der religiöse Hintergrund war schlußendlich Ausschlaggebend für die Deportationen. Selbst wenn es wie von dir behauptet keine religiösen Gründe waren, sind die Handlungen der Türken an den Armenier völkerrechtswidrig gewesen--auch damals schon ,denn:
1. Osmanisches Reich im Kriegszustand---->HLKO gültig !! Seit 1906 schon !
2. Frauen, Kinder, Zivilisten--alles Nichtkombattanten, Gewaltakte dagegen generell völkerrechtswidrig.
Hier noch ein lesenswerter Artikel.....
http://www.wsws.org/de/2001/jul2001/arm3-j03.shtml
man muß nicht unbedingt studiert haben, um sich einige fragen zu stellen.
warum hat man die türken dann unmittelbar nach dem krieg nicht zur verantwortung gezogen. denn der sieger und besiegte stand ja fest.
aber:
genau das hat man gemacht, die engländer haben bis zu 150 türken festgenommen und auf malta den prozess gemacht-mangels beweise wurden a l l e freigesprochen. seit dem gab es nie ein gericht, sondern nur behauptungen, lügen und verleumdungen.
also warum????????????????????????????????
Stimmt es haben sich einige Gruppen gegen die Türken gestellt. Und es haben auch einige Gruppen Türken massakriert. Aber es wurde die gesamte armenische Bevölkerung verschleppt ... z.b.
Vgl. Der Botschafter in Konstantinopel (Wangenheim) an den Reichskanzler (Hollweg), 27.4.1915, DE/PA-AA/R14085
Vgl. Der Verweser in Erzerum (Scheubner-Richter) an die Botschaft Konstantinopel, 2.6.1915, DE/PA-AA/BoKon/169
Jeder Aufstand und Guerillabewegung kann von der Unterstützung nur leben. Da dies eben nur seitens der Armenier geschehen konnte, hat man sie deportiert und somit die Grundlage für die Freischärler zu nichte gemacht.
Im Gegensatz dazu, konnte man weder auf dem Balkan noch im Kaukasus auf aufständische Türken stoßen, und dennoch wurden sie vertrieben. das nenne ich völkermord und ethnische säuberungen, die auf religion und ethnie zurückzuführen sind. warum schreiben wir nicht einmal darüber?????
alleine in anatolien beläuft sich die zahl auf ca 500.000- kaukasus und balkan noch gar nicht miteingerechnet.
ist das vielleicht der grund, warum die russen ihre archive nicht zur verfügung stellen. komisch, von denen hört man absolut nichts.
gestern bei arte...wird eine studentin gezeigt....eine armenierin....die wohl draussen studiert....zitat von arte"die junge frau studiert und will zurück nach armenien...aber da gibt es die armenien frage die ungelöst ist" zitat ende......dann werden bilder von den angeblichen massakern gezeigt......hindert die türkei diese studentin nach armenien zu reisen?.....ARTE=gehirnwäsche.......wir haben den ganzen anatolien als zeugen...wer wen massakriert hat wissen wir am besten...die armenier wissen das genau so gut......ich hab noch grosseltern die von der zeit was erzählen können...erzählen was wircklich geschehen ist....erzählen das die türken damals die opfer waren...dutzende dörfer wurden zerstört..es gibt kein völkermord an den armenier....es gibt ein völkermord an den türken!!!!.....
gestern bei arte...wird eine studentin gezeigt....eine armenierin....die wohl draussen studiert....zitat von arte"die junge frau studiert und will zurück nach armenien...aber da gibt es die armenien frage die ungelöst ist" zitat ende......dann werden bilder von den angeblichen massakern gezeigt......hindert die türkei diese studentin nach armenien zu reisen?.....ARTE=gehirnwäsche.......wir haben den ganzen anatolien als zeugen...wer wen massakriert hat wissen wir am besten...die armenier wissen das genau so gut......ich hab noch grosseltern die von der zeit was erzählen können...erzählen was wircklich geschehen ist....erzählen das die türken damals die opfer waren...dutzende dörfer wurden zerstört..es gibt kein völkermord an den armenier....es gibt ein völkermord an den türken!!!!.....
das alles interessiert die heuchlerische deutsche medienlandschaft nicht besonders. sie denken, wenn man oft genug lügt wird es zu einer wahrheit. ich frage jeden
WARUM KLAGT IHR DIE TÜRKEN NICHT AN WENN IHR DOCH SOVIEL WISST UND SO SCHLAGKRÄFTIGE BEWEISE HABT??
Alleine die Tatsache, dass sie es nicht tun, zeigt , dass sie nichts in der Hand haben.
Der türkische Völkermord am armenischen Volk, Landraub und bis heute andauernde Verfolgung, Unterdrückung Verstösse gegen Menschrecht und Völkerrecht durch die Türkei - HARD FACTS - dies ist die Wahrheit
Seite 1 2 3 4 5 6 7 8
Einleitung
Armenische Christen in der Türkei - Verfolgung und Völkermord 1915-23, Landraub und Unterdrückung bis heute andauernd - Ort: Armenien, Anatolien, Zilizien, das gesamte ottomanische Reich - ca. 1,5 Millionen Armenier abgeschlachtet, etwa 500.000 Vertriebene
1915 fand im Ottomanischen Reich unter der brutalen Herrschaft des "Nationalistischen Komitees für Einheit und Fortschritt", den so genannten "Jungen Türken", eine barbarische "ethnische Säuberung" von bis dahin kaum bekannten Ausmassen statt. Betroffen waren neben Kurden vor Allem armenische Christen. Es handelte sich hier im Wesentlichen um eine Christenverfolgung, die nicht minder schlimm war, als die römischen Verfolgungen fast 1900 Jahre zuvor und auch auf Syrien und den Irak ausgedehnt wurden, damals Teil des Ottomanischen Reichs. Als nach dem 1. Weltkrieg das grausame Regime aufgelöst wurde, trat die Türkei als Nachfolgerstaat in Erscheinung, daneben wurden künstliche Staatengrenzen gezogen, wie im Irak, Armenien, Palästina usw. Die armenische Gesellschaft an sich, die älteste durchgehend christliche Gemeinschaft, wurde in der ursprünglichen Form fast völlig ausgelöscht.
(Exekutionen von Armeniern durch türkisches Militär - Bild von Johannes Lespius, Augenzeuge des Völkermords, deutscher Missionar)
Die "armenische Frage" in der Türkei wurde schon vor 1915 versucht mit Massenprogromen zu "beantworten". Dabei starben ca. 150.000 Armenische Christen. Wer nicht unter Zwang zum Islam konvertierte, wurde grausam hingemetzelt. Für eine Weile wurde die schwindende armenische Minderheit dann toleriert. Mit Stärkung der faschistischen Nationalfront der Jungen Türken, während der Allianz mit den Deutschen im 1. Weltkrieg, setzte eine wieder verstärkte Verfolgung der armenischen Christen ein. Die Armenier wandten sich den christlich-orthodoxen Russen zu, um Hilfe zu suchen, eine Verbindung, die bis heute andauert. Nur die Russen halfen den Armeniern, und auch dies gilt bis heute (die westliche Welt hat Armenien vergessen! Dazu später mehr...). Als das ottomanische (türkische) Militär mehr und mehr Rückschläge hinnehmen musste, wuchs die Christenverfolgung drastisch an. Man suchte nach Sündenböcken, die Armenier waren ein willkommenes Ziel.
(Todesmarsch, "türkisches Auschwitz" - Bild von Johannes Lespius, Augenzeuge des Völkermords, deutscher Missionar)
Die Türken schlachteten rücksichtslos zunächst armenische Männer ab und setzten ein Programm der "Massenumsiedlung" in Gang, in Wahrheit ein riesiger Todesmarsch (2das türkische Auschwitz"). Ein dramatisches Flüchtlingsproblem wurde so geschaffen, welches bis heute nicht gelöst wurde. Schätzungsweise 2 Mio. Christen wurden in ewiglangen Märschen in karge und unwegsame Bergregionen und entlegene Gebiete getrieben, ohne Chance auf ein Überleben, ohne jede Verpflegung. Fast alle dieser Christen wurden dadurch in den Tod getrieben oder unterwegs von Türken radikal und menschenverachtend getötet. Der Massenmord betraf den überwiegenden Teil der Armenier - der Begriff Völkermord trifft nirgendwo mehr zu, als in diesem Falle, nur die Ermordung der Juden durch die Nazis ist ein gleich schwerwiegender Völkermord.
In 1918 versuchte, trotz der Aussichtslosigkeit, eine kleine Gruppe Armenier einen Aufstand und für kurze Zeit wurde die Republik Armenien ausgerufen, welche durch die Allierten des 1. Weltkriegs sogar anerkannt wurde. Jedoch haben die Türken die Christen mit aller Härte überfallen und ermordet. Nur wenige Christen wurden in die Türkei zurück getrieben. Die Türken raubten den Grossteil des armenischen Stammlandes und besetzen diesen Teil völkerrechtswidrig bis zum heutigen Tage.
Die Alliierten des 1. Weltkriegs sprachen sehr deutlich gegen diesen Völkermord der Türken gegen die armenischen Christen aus und forderten eine Zeitlang einen Menschenrechts- und Kriegsverbrecherprozess gegen die Türkei. Um die Wogen zu glätten, veranstalteten die Türken 1919 einen Schauprozess, auf welchem einige wenige Bauernopfer mit leichten Strafen wegen "Verfehlen des Schutzes von Bürgern" verurteilt wurden. Diese ohnehin lächerlichen Urteile wurden dann im Berufungsprozess im Jahr darauf widerrufen und aufgehoben... Bis heute streitet die Türkei einen Völkermord an den Armeniern ab. Angeblich sei dies alles Folge eines blutigen Kriegs gewesen. Jedoch sprechen Zeugen und Bilder sehr deutlich gegen diese unhaltbaren Bestreitungen der türkischen Politik. Auch die heutige Regierung streitet weiter das gegangene Unrecht ab und setzt den Landraub fort.
Der Völkermord an den Armeniern wurde häufig mit dem späteren Massenmord durch Hitlers Schergen an den Juden verglichen. Beide waren strategisch geplant und systematisch durchgeführt, durch einen angeblich modernen Staat. Beide Regimes hatten einen "totalen Krieg" erklärt. Während aus ideologischen Gründen immer noch zahlreiche Staaten den Völkermord durch die Türken bestreiten, haben sehr viele Staaten und Organisationen weltweit den Völkermord durch die Türken als solchen anerkannt und verdammt. Armenien hat es heute geschafft, Staaten, Regierungen, Organisationen und Menschen zu sensibilisieren, aufmerksam zu machen. Um den Völkermord nicht noch durch die EU zu vertuschen, zu zementieren und quasi anzuerkennen darf die Türkei nicht EU-Mitglied werden, bis durch die EU der Völkermord anerkannt, aufgeklärt und die Türkei zu einer vollständigen Wiedergutmachung inklusive Rückgabe aller geraubter Landteile an die Armenier gezwungen wurde. Andernfalls macht sich die EU, damit alle Mitgliedstaaten und ALLE BÜRGER, die dies zulassen, mitschuldig am Völkermord und dessen Vertuschung sowie der andauernden Völker- und Menschenrechtsverletzung.
Lesen Sie weitere Details zum türkischen Völkermord an den armenischen Christen
http://www.terror.i110.de/tuerkei_voelkermord2.htm
Der türkische Völkermord am armenischen Volk, Landraub und bis heute andauernde Verfolgung, Unterdrückung Verstösse gegen Menschrecht und Völkerrecht durch die Türkei - HARD FACTS - dies ist die Wahrheit
Seite 1 2 3 4 5 6 7 8
Einleitung
Armenische Christen in der Türkei - Verfolgung und Völkermord 1915-23, Landraub und Unterdrückung bis heute andauernd - Ort: Armenien, Anatolien, Zilizien, das gesamte ottomanische Reich - ca. 1,5 Millionen Armenier abgeschlachtet, etwa 500.000 Vertriebene
1915 fand im Ottomanischen Reich unter der brutalen Herrschaft des "Nationalistischen Komitees für Einheit und Fortschritt", den so genannten "Jungen Türken", eine barbarische "ethnische Säuberung" von bis dahin kaum bekannten Ausmassen statt. Betroffen waren neben Kurden vor Allem armenische Christen. Es handelte sich hier im Wesentlichen um eine Christenverfolgung, die nicht minder schlimm war, als die römischen Verfolgungen fast 1900 Jahre zuvor und auch auf Syrien und den Irak ausgedehnt wurden, damals Teil des Ottomanischen Reichs. Als nach dem 1. Weltkrieg das grausame Regime aufgelöst wurde, trat die Türkei als Nachfolgerstaat in Erscheinung, daneben wurden künstliche Staatengrenzen gezogen, wie im Irak, Armenien, Palästina usw. Die armenische Gesellschaft an sich, die älteste durchgehend christliche Gemeinschaft, wurde in der ursprünglichen Form fast völlig ausgelöscht.
(Exekutionen von Armeniern durch türkisches Militär - Bild von Johannes Lespius, Augenzeuge des Völkermords, deutscher Missionar)
Die "armenische Frage" in der Türkei wurde schon vor 1915 versucht mit Massenprogromen zu "beantworten". Dabei starben ca. 150.000 Armenische Christen. Wer nicht unter Zwang zum Islam konvertierte, wurde grausam hingemetzelt. Für eine Weile wurde die schwindende armenische Minderheit dann toleriert. Mit Stärkung der faschistischen Nationalfront der Jungen Türken, während der Allianz mit den Deutschen im 1. Weltkrieg, setzte eine wieder verstärkte Verfolgung der armenischen Christen ein. Die Armenier wandten sich den christlich-orthodoxen Russen zu, um Hilfe zu suchen, eine Verbindung, die bis heute andauert. Nur die Russen halfen den Armeniern, und auch dies gilt bis heute (die westliche Welt hat Armenien vergessen! Dazu später mehr...). Als das ottomanische (türkische) Militär mehr und mehr Rückschläge hinnehmen musste, wuchs die Christenverfolgung drastisch an. Man suchte nach Sündenböcken, die Armenier waren ein willkommenes Ziel.
(Todesmarsch, "türkisches Auschwitz" - Bild von Johannes Lespius, Augenzeuge des Völkermords, deutscher Missionar)
Die Türken schlachteten rücksichtslos zunächst armenische Männer ab und setzten ein Programm der "Massenumsiedlung" in Gang, in Wahrheit ein riesiger Todesmarsch (2das türkische Auschwitz"). Ein dramatisches Flüchtlingsproblem wurde so geschaffen, welches bis heute nicht gelöst wurde. Schätzungsweise 2 Mio. Christen wurden in ewiglangen Märschen in karge und unwegsame Bergregionen und entlegene Gebiete getrieben, ohne Chance auf ein Überleben, ohne jede Verpflegung. Fast alle dieser Christen wurden dadurch in den Tod getrieben oder unterwegs von Türken radikal und menschenverachtend getötet. Der Massenmord betraf den überwiegenden Teil der Armenier - der Begriff Völkermord trifft nirgendwo mehr zu, als in diesem Falle, nur die Ermordung der Juden durch die Nazis ist ein gleich schwerwiegender Völkermord.
In 1918 versuchte, trotz der Aussichtslosigkeit, eine kleine Gruppe Armenier einen Aufstand und für kurze Zeit wurde die Republik Armenien ausgerufen, welche durch die Allierten des 1. Weltkriegs sogar anerkannt wurde. Jedoch haben die Türken die Christen mit aller Härte überfallen und ermordet. Nur wenige Christen wurden in die Türkei zurück getrieben. Die Türken raubten den Grossteil des armenischen Stammlandes und besetzen diesen Teil völkerrechtswidrig bis zum heutigen Tage.
Die Alliierten des 1. Weltkriegs sprachen sehr deutlich gegen diesen Völkermord der Türken gegen die armenischen Christen aus und forderten eine Zeitlang einen Menschenrechts- und Kriegsverbrecherprozess gegen die Türkei. Um die Wogen zu glätten, veranstalteten die Türken 1919 einen Schauprozess, auf welchem einige wenige Bauernopfer mit leichten Strafen wegen "Verfehlen des Schutzes von Bürgern" verurteilt wurden. Diese ohnehin lächerlichen Urteile wurden dann im Berufungsprozess im Jahr darauf widerrufen und aufgehoben... Bis heute streitet die Türkei einen Völkermord an den Armeniern ab. Angeblich sei dies alles Folge eines blutigen Kriegs gewesen. Jedoch sprechen Zeugen und Bilder sehr deutlich gegen diese unhaltbaren Bestreitungen der türkischen Politik. Auch die heutige Regierung streitet weiter das gegangene Unrecht ab und setzt den Landraub fort.
Der Völkermord an den Armeniern wurde häufig mit dem späteren Massenmord durch Hitlers Schergen an den Juden verglichen. Beide waren strategisch geplant und systematisch durchgeführt, durch einen angeblich modernen Staat. Beide Regimes hatten einen "totalen Krieg" erklärt. Während aus ideologischen Gründen immer noch zahlreiche Staaten den Völkermord durch die Türken bestreiten, haben sehr viele Staaten und Organisationen weltweit den Völkermord durch die Türken als solchen anerkannt und verdammt. Armenien hat es heute geschafft, Staaten, Regierungen, Organisationen und Menschen zu sensibilisieren, aufmerksam zu machen. Um den Völkermord nicht noch durch die EU zu vertuschen, zu zementieren und quasi anzuerkennen darf die Türkei nicht EU-Mitglied werden, bis durch die EU der Völkermord anerkannt, aufgeklärt und die Türkei zu einer vollständigen Wiedergutmachung inklusive Rückgabe aller geraubter Landteile an die Armenier gezwungen wurde. Andernfalls macht sich die EU, damit alle Mitgliedstaaten und ALLE BÜRGER, die dies zulassen, mitschuldig am Völkermord und dessen Vertuschung sowie der andauernden Völker- und Menschenrechtsverletzung.
Lesen Sie weitere Details zum türkischen Völkermord an den armenischen Christen
http://www.terror.i110.de/tuerkei_voelkermord2.htm
Deine Bla Bla- Texte haben wir jetzt satt und tausend mal schon gelesen, also müll hier nicht zu.
Deine Bla Bla- Texte haben wir jetzt satt und tausend mal schon gelesen, also müll hier nicht zu.
Mal abwarten was hierzu andere User schreiben und ihr Urteil mitteilen.
cimbom75
01.02.2007, 14:50
Mal abwarten was hierzu andere User schreiben und ihr Urteil mitteilen.
Du kannst viel schreiben wenn der Tag lang ist. Wird es dann zur Wahrheit?
Wieso gehen die Armenier nicht vor ein internationaels Gericht, wie es die Tuerkei will ?
Du schreibst hier immer was von Feige und Hyperfeige. Eigentlich seit ihr die Hyperfeigen, wenn ihr nicht mal vor ein internationales Gericht wollt.
Die tuerkische Regierung arbeitet jetzt daran alles vor ein internationales Gericht zu bringen.
Mal abwarten was hierzu andere User schreiben und ihr Urteil mitteilen.
was ich dazu sagen werde?.....
dein sogenante todesmarsch wurde von den soldaten bewacht..sie wurden in schutz genommen gegen die verärgerte türkische bevöllkerrung....weil eben die armenier so brutal und link waren!!!! der hass ist immer noch da...in der türkei benutzt man armenier als schimpfwort!!!!! .....wir werden sie nicht anklagen wegen den türken vor 1918...nein.....einen volk der andauernt an völkermordgechichten hängengeblieben ist begeht vor nicht mal 20 jahren in azerbaidjan völkermord und dabei lassen sie es auch nicht....sie halten dieses stück land immer noch bestzt....
es gab nie einen völkermord an den armen armenier!!!!
Hmmm also ich find den text ganz gut...;)
naja ich hab mich mal länger mit dem thema befasst gezwungenermaßen sozusagen und bin für mich zu dem schluss gekommen : es ist mir SCHEIßEGAL ob es ein völkermord war oder nicht. Für mich ist es Tatsache, dass viele Armenier grundlos abgemetzelt wurden wie sicher genauso auch Türken grundlos abgemetzelt wurden aber halt nicht in dem Außmass (2.5 Millionen tralala ihr mich auch). Naja aber das Problem sieht man hier im Forum ganz deutlich zwei seiten die sich absolut unversöhnlich gegenüberstehen. Und da muss was von beiden seiten kommen wie gesagt zum streiten gehören immer zwei...
Oh ja und ich weiss das es hier gleich wieder Proteste gibt und rumgeheult wird weil ich es gewagt habe zu behaupten dass die 2,5 Mille tote türken schwachsinn sind, tja man sollte halt realistisch bleiben und nicht auch versuchen sich in die Opferrolle zu schieben wenn man da einfach nicht steht...JAAAAAA sie tut weh die Realität !!!! Auf ein gutes Erwachen....
P.S. nur mal um das klarzustellen, was die türkischen Opfer angeht um die muss genauso getrauert werden ist ja klar ihr wisst ja entgegenkommen aber wie gesagt ein bisschen mehr realität einnehmen...
Alevi_Playa
01.02.2007, 21:55
Die Zahl der Toten
An dieser Stelle soll untersucht werden, inwieweit die mehrheitlich angegebene Zahl von 1,5 Millionen armenischer Toter anhand von Bevölkerungsstatistiken belegbar ist und mit welcher Zahl die allgemeine Population des armenischen Volkes überhaupt einzuordnen ist.
Wie ist eine genaue Nennung einer Zahl überhaupt in einem glaubhaften Maße möglich? Auch an dieser Stelle sollte nicht der Fehler begangen werden, die Verbindung zum Holocaust zu suchen. Die genaue Zahl der ermordeten Juden ließ sich anhand der grotesk und pervers anmutenden Bürokratie des Hitlerstaates und seiner peniblen Statistiken und Aufzeichnungen ohne größere Probleme nachvollziehen. Ein Grund mag unter anderem auch gewesen sein, dass die Auslöschung des jüdischen Volkes von langer Hand geplant und präzise durchgeführt worden ist. Bei der Benennung der Zahlen der armenischen Toten jedoch ist ein solcher Tatbestand nicht gegeben und auch anhand von Bevölkerungsstatistiken der Jahre vor und nach dem Ersten Weltkrieg ist eine genaue Zahl nicht zweifelsfrei und einfach zu nennen. Es kann vielmehr nur eine Vielzahl von Statistiken angegeben und dann daraus vielleicht eine realistische Zahl ermittelt werden. Die Gesamtpopulation der armenischen Bevölkerung in den Jahren vor und während des Ersten Weltkrieges schwankt je nach Berichterstattung oder statistischer Erhebung zwischen 1,5 und 2,5 Millionen. Welcher Wert nun der richtige ist, ist natürlich nachträglich nur schwer zu ermitteln. Das dieser Konflikt nach den Populationszahlen schon damals ein heikles Thema war lässt sich anhand eines Berichtes des Konuls Rössler darstellen:
„[…] (Die Zahl der Umgekommenen) wird von den am besten unterrichteten Armeniern hier, (…), in ganz runden Summen wie folgt geschätzt: Gesamtzahl der Armenier in der Türkei 2,5 Millionen(…) Unter diesen Umständen wird, so ergibt sich, eine Gesamtzahl von 800.000 Umgekommenen von ernst zu nehmenden Kreisen, die besser unterrichtet sein können als andere, für wahrscheinlich erachtet. […] man mit anderen Quellen die Zahl der Armenier in der Türkei nur auf 1,5 Millionen (schätzt), (…) alle Zahlen entsprechend niedriger anzusetzen sein (würden). Der Prozentsatz der Umgekommenen würde aber der gleiche bleiben“ (Mikrofiche 7137, Auswärtiges Amt)
Was an dieser Argumentation vor allem wichtig erscheint, ist nicht die genaue Zahl, sondern im Gegenteil, die Tatsache, dass eben nicht mit genauer Bestimmtheit gesagt werden konnte, wie hoch zum einen die Gesamtpopulation und zum anderen die Zahl der Toten war. Weitere Quellen, die die Gesamtpopulation angeben lauten wie folgt:
Encyclopedia Britannica 1910: 1,5 Millionen
Justin McCarthy: 1.698.303
Claire Price: 1,5 Millionen
E. Alexander Powell: 1,5 Millionen
Ludovic de Contenson: 1,4 Millionen
David Magie: 1,479 Millionen
Johannes Lepsius: 1.845.450
amtl. Statistik des Osmanischen Reiches: 1.229.007
(Vgl.: Özgönül, Cem, Der Mythos eines Völkermordes, S.162ff )
Wohlgemerkt, dies sind Statistiken und Zahlen über die armenische Gesamtpopulation und nicht etwa über die armenischen Toten. Ein weiterer Bericht aus dem Archiv des Auswärtigen Amtes ist in diesem Zusammenhang auch noch zu nennen: „Die Verluste des arm. Volkes seit der Verschickung im Sommer 1915 bis heute übersteigen 2 Millionen. (…). Wird das Volk der Reformation die gänzliche Vernichtung einer christl. Nation durch eine degenerierte, minderwertige Rasse als gegebene Tatsache hinnehmen?“ (Mikrofiche 7167). Zum einen zeigt dieser Auszug exemplarisch, inwieweit man diesen Berichten eine Seriosität bescheinigen kann und zum anderen dass es viele gab, die Ressentiments gegenüber den Türken hatten und dass dies zweifelsohne nicht gerade der Objektivität zu Gute kam. Wie dem Leser auffällt, ist eine genau zu nennende Zahl über die Gesamtpopulation, geschweige denn der Zahlen der Getöteten äußerst schwierig. Umso erstaunlicher ist es, dass sich bei der überwiegenden Mehrheit der Befürworter der Genozidthese die Opferzahl von 1,5 Millionen Armeniern gefestigt und durch immer wiederkehrender Nennung manifestiert hat. Eine Klarstellung muss hier natürlich erfolgen! Es spielt natürlich moralisch keine Rolle ob nun 600.000 oder 1.5 Millionen Armenier ums Leben kamen, doch argumentativ ist dies schon von Bedeutung. Die Republik Türkei geht heute von einer Zahl von 600.000 aus und wird sofort einer Beschönigung der Opferzahlen beschuldigt. Doch wie bereits dargestellt, ist eine solche Annahme nicht abwegig. Vor allem sollte eher die Zahl von den 1,5 Millionen Toten, die auch von den Medien einfach übernommen wurde, einer kritischen Betrachtung unterzogen werden. Die These der Befürworter der Qualifizierung der Ereignisse als Völkermord, stützt sich jedoch in nicht zu unterschätzendem Maße auf eine hoch angesiedelte Zahl von Opfern. Denn wie schon im Kapitel über die „Unterschiedliche Beurteilungen der Ereignisse“ beschrieben, ist unstrittig, dass die Opferzahlen der gesamten Bevölkerung Anatoliens um ein Vielfaches höher waren als in den restlichen Kriegsgebieten. Für ein kriegsführendes Land ist es primär wichtig die Versorgung der Truppen zu garantieren um die Verteidigungs- oder Angriffsfähigkeit zu gewährleisten. Deshalb sollte schon alleine die Tatsache, wie viele osmanische Soldaten nur aufgrund von Krankheiten und Unterernährung den Tod fanden, aufzeigen, dass es der normalen Bevölkerung logischerweise gleich wenn nicht sogar noch schlechter ging. In einer Publikation, die sich mit der Thematik der durch Krankheit Umgekommenen beschäftigt, wird eine Gesamtzahl der durch Krankheit verstorbenen Soldaten auf ca. 387.000 angegeben (Vgl. Özdemir, Hikmet, Salgin Hastaliklarindan Ölümler, S.142ff) Dass die Todesfälle der armenischen Bevölkerung auch zu einem großen Teil auf Krankheiten und Unterernährung zurückzuführen sind, liegt anhand dieser Tatsache sehr nahe. In vielen Berichten von deutschen Beamten, wird von der fast nicht vorhandenen Nahrungsmittelversorgung der Deportierten gesprochen. Diejenigen, die die Genozidthese bestätigen, interpretieren nun in solche Passagen, dass aufgrund dieser Dinge doch klar ersichtlich wäre, dass eine Vernichtung des armenischen Volkes beabsichtigt war. Doch schaut man sich die Gesamtsituation Anatoliens zur Zeit des Krieges an und blendet man diese nicht aus, ist auch diese Tatsache zu erklären. Nur um an dieser Stelle noch einmal unmissverständlich zu betonen, unter moralischen Aspekt sind diese Dinge grausam und aufs schärfste zu verurteilen. Jede Aktion die andere Menschen in unverhältnismäßig hohe Gefahr bringt und die Umsiedlung brachte die Armenier in eine solche Lage ist eine teuflische Machenschaft. Der damaligen osmanischen Führung ist natürlich eine große Schuld an den umgekommenen Armeniern zuzuschreiben. Sie war verantwortlich für den Schutz der umsiedelnden Bevölkerung. Da dieser nicht gewährleistet war und etliche Armenier Opfer von Massakern wurden, ist diese Frage unstrittig. Um dem Leser das Streitthema noch einmal zu verdeutlichen: Die offizielle Position der Türkei ist eben genau diese. Dass eine große Anzahl Armenier aufgrund von Gewalttaten, Hunger und Krankheit ums Leben kam, wird von niemandem bestritten, das dies eine koordinierte und von langer Hand geplante Aktion war, die von herein die Vernichtung einer bestimmten ethnischen Gruppe als Ziel hatte, hingegen schon.
-------------------------------
Ich bitte die Mods alles Themenfremde und alles was substanzlos beleidigend ist zu löschen. Anhand dieses Textes können wir uns der Problematik der Zahl der Toten nähern. Kritik ist jedoch erwünscht. Aber nur sachliche Kritik die die Argumentation des Textes behandelt.
Hmmm also ich find den text ganz gut...;)
naja ich hab mich mal länger mit dem thema befasst gezwungenermaßen sozusagen und bin für mich zu dem schluss gekommen : es ist mir SCHEIßEGAL ob es ein völkermord war oder nicht. Für mich ist es Tatsache, dass viele Armenier grundlos abgemetzelt wurden wie sicher genauso auch Türken grundlos abgemetzelt wurden aber halt nicht in dem Außmass (2.5 Millionen tralala ihr mich auch). Naja aber das Problem sieht man hier im Forum ganz deutlich zwei seiten die sich absolut unversöhnlich gegenüberstehen. Und da muss was von beiden seiten kommen wie gesagt zum streiten gehören immer zwei...
Oh ja und ich weiss das es hier gleich wieder Proteste gibt und rumgeheult wird weil ich es gewagt habe zu behaupten dass die 2,5 Mille tote türken schwachsinn sind, tja man sollte halt realistisch bleiben und nicht auch versuchen sich in die Opferrolle zu schieben wenn man da einfach nicht steht...JAAAAAA sie tut weh die Realität !!!! Auf ein gutes Erwachen....
P.S. nur mal um das klarzustellen, was die türkischen Opfer angeht um die muss genauso getrauert werden ist ja klar ihr wisst ja entgegenkommen aber wie gesagt ein bisschen mehr realität einnehmen...2,5 Mil. beziehen sich auf die zivilen Opfer des gesamten Weltkrieges im Reich. Man schätzt aber historisch erwiesen ein, das etwa 500 000 Zivilisten durch die Armenier-Einheiten und Freischärler umkamen, auch erwiesen durch einige Berichte der Kommisionen, z.B. der Briten und Amis, die nach 1918 im gesamten Südosten, Mesopotnaien und dem Kaukasus einen Besuch abgestattet hat. Ausgenommen dabei sind die Opfer in Kilikien und dem Westen. Nehmen wir aber die osma. Archive, kommen wir auf fast die gleiche Zahl, wie in den osm. Archiven die Opfer an Armeniern verzeichnet sind. Heisst im Klartext, auch die Armenier müssten ganz gewaltig etwas nach holen, u.z. ihre Opferstatistiken. Am besten gleich die in den Versailer Verhandlungen vorgelegten nehmen, die sind mehr oder minder korrekt. Realität tut weh, aber umso mehr die der Armenier. Um ihre Thesen zu stützen wollen Sie auf der Zahl aufbauen, mit dem politischem Ziel der Vernichtung kommen sie ja nicht weiter, es fehlen ihnen Beweise, schon damals und heute erst recht. Was wirkt mehr, wenn man darlegen kann, das 1,5 mille geopfert wurden, wenn es nur 1,5 mille Armenier gibt? Eine klare Vernichtung wäre daraus zu resultieren und da spielen wohl auch die Absichten keine Rolle mehr, so ist es wohl zu erklären, warum man sich politisch an die sache traut, nicht wissenschaftlich.
Hmmm also ich find den text ganz gut...;)
naja ich hab mich mal länger mit dem thema befasst gezwungenermaßen sozusagen und bin für mich zu dem schluss gekommen : es ist mir SCHEIßEGAL ob es ein völkermord war oder nicht. Für mich ist es Tatsache, dass viele Armenier grundlos abgemetzelt wurden wie sicher genauso auch Türken grundlos abgemetzelt wurden aber halt nicht in dem Außmass (2.5 Millionen tralala ihr mich auch). Naja aber das Problem sieht man hier im Forum ganz deutlich zwei seiten die sich absolut unversöhnlich gegenüberstehen. Und da muss was von beiden seiten kommen wie gesagt zum streiten gehören immer zwei...
Oh ja und ich weiss das es hier gleich wieder Proteste gibt und rumgeheult wird weil ich es gewagt habe zu behaupten dass die 2,5 Mille tote türken schwachsinn sind, tja man sollte halt realistisch bleiben und nicht auch versuchen sich in die Opferrolle zu schieben wenn man da einfach nicht steht...JAAAAAA sie tut weh die Realität !!!! Auf ein gutes Erwachen....
P.S. nur mal um das klarzustellen, was die türkischen Opfer angeht um die muss genauso getrauert werden ist ja klar ihr wisst ja entgegenkommen aber wie gesagt ein bisschen mehr realität einnehmen...
Zahlen hin oder her- auch du bist wohl zu der erkenntnis gekommen, dass es auf beiden seiten massaker gab. das ist schon mal ein fortscchritt, auch wenn du die objektivität nicht ganz wahren kannst.
aber egal, du schreibst etwas von versöhnung- dem stimme ich gänzlich zu. wer hier aber unversöhnlich ist liegt auf der hand. mehrmalige aufrufe von mir und anderen türk. usern allen opfern zu gedenken wurden insbesonere von hayaser und reinhard überhört. bis heute gibt es keine stellungnahmen dieser beider herren.
wer hier in die opferrolle schlüpft ist auch eindeutig belegt. alle quellen und gegenthesen werden von den armenischen usern als propaganda abgetan und geleugnet.
die deportationen werden in ein anderes licht gerückt und versucht parallelen zu den juden hergestellt.
wenn man diese problematik nicht im gesamtkontext sieht, wird man weder die hintergründe noch die geschichtliche wahrheit finden können.
die zahl 2,5 mio ist keineswegs aus der luft gegriffen. die vertreibungen und massaker an den moslems fanden schon vor dem 1.weltkrieg statt, die sich während dem krieg gesteigert haben. wenn man die gebietsverluste des osmanischen reiches sieht, dann kann man dies durchaus nachvollziehen. genau aus diesen gebieten mußten viele moslemische osmanen fliehen oder wurden vertrieben. auf dem balkan und dem kaukasus fanden massaker statt. die nachweise kann man heute noch in der türkei mit dem bloßen auge sehen. diese ethnien stellen eine hoche zahl der türk. bevölkerung dar.
wenn du dich von der 90 jährigen propaganda der armenier frei machen kannst, wirst du die sache objektiver betrachten können- es sei denn, du machst das gleiche wie die meisten armenier, eine momentaufnahme der geschichte.
reinhard
02.02.2007, 12:58
2,5 Mil. beziehen sich auf die zivilen Opfer des gesamten Weltkrieges im Reich. Man schätzt aber historisch erwiesen ein, das etwa 500 000 Zivilisten durch die Armenier-Einheiten und Freischärler umkamen, auch erwiesen durch einige Berichte der Kommisionen, z.B. der Briten und Amis, die nach 1918 im gesamten Südosten, Mesopotnaien und dem Kaukasus einen Besuch abgestattet hat.
Das sagen nur extreme Faschisten.
Bei seriösen Historikern ist die Zahl 2,5 Millionen die Gesamtzahl der militärischen und zivilen Toten des Osmanischen Reiches, zuzüglich 1,5 Millionen auf Regierungsbefehl ermordeter Armenier. Allerdings waren mindestens 1 Million türkischer Toter ein direkter Begleitumstand des Völkermordes, also sozusagen ein "Kollateralschaden" des jungtürkischen Ausrottungsfeldzuges. Aber das wurde ja - mit Quellen und Belegen - alles längst in dieser Diskussion gepostet und von niemandem widerlegt.
Aber jemand wie "peter" interessiert sich bekanntlich nicht für Fakten, wenn dumme Propaganda billiger und einfacher zu kopieren ist.
Das sagen nur extreme Faschisten.
Bei seriösen Historikern ist die Zahl 2,5 Millionen die Gesamtzahl der militärischen und zivilen Toten des Osmanischen Reiches, zuzüglich 1,5 Millionen auf Regierungsbefehl ermordeter Armenier. Allerdings waren mindestens 1 Million türkischer Toter ein direkter Begleitumstand des Völkermordes, also sozusagen ein "Kollateralschaden" des jungtürkischen Ausrottungsfeldzuges. Aber das wurde ja - mit Quellen und Belegen - alles längst in dieser Diskussion gepostet und von niemandem widerlegt.
Aber jemand wie "peter" interessiert sich bekanntlich nicht für Fakten, wenn dumme Propaganda billiger und einfacher zu kopieren ist.
Argumentation ala Reinhard-das Übliche wieder einmal.
- es wurde ja alles schon gepostet
- es wurde ja alles schon belegt
- alles Propaganda
etc. etc.
nur weiß leider niemand davon Bescheid. Das was du hier machst, ist einfach durchzuschauen.
Du leugnest die Massaker der Russen, Engländer und der Armenier an der moslemischen Bevölkerung.
Wieviele Moslems wurden vor und während dem 1. Weltkrieg aus dem Balkan und Kaukasus vertrieben und massakriert? Ganz zu schweigen von denen, die durch die Armenier in Anatolien umgekommen sind.
Die Taktik dieser Dostojewski-Figuren war einfach genug: Man provoziert die Polizei mit einer Terrorhandlung, die Polizei antwortet auf plumpe Art, Unschuldige leiden, die Öffentlichkeit sympathisiert mit deiner Seite. Wichtig ist, dass man anfänglich Abweichler im eigenen Lager, die vor solchen Taten warnen, umbringt. Ein Beispiel dafür ist der Bürgermeister von Van. Der Terror der armenischen Nationalisten nahm auf diese Weise in den 1880er Jahren seinen Anfang, und sie verstanden es ausgezeichnet, die westliche öffentliche Meinung für sich zu gewinnen. Bis auf den heutigen Tag bleiben die «armenischen Massaker» im Bewusstsein des westlichen Publikums. Nun warnten aber die Konsuln jener Zeit vor den armenischen Terroristen, wie dies ein fundiertes Buch von Jeremy Salt schildert (von Kieser nicht erwähnt). Bis heute ist es eine Tatsache, dass die Türken sich in Sachen Public Relations ungeschickt anstellen: Die armen Kerle können einfach nicht gut lügen. Aber es gibt schlimmere Sünden. Das ganze Land ist auf Flüchtlingen aufgebaut: der Kaukasus, die Krim, der Balkan. Laut Justin McCarthy (in «Death and Exile», von Kieser einmal mehr nicht erwähnt) waren es sieben Millionen Flüchtlinge, und eine enorme Zahl davon kam um. Wenn wir uns bloss der Armenier erinnern und die andern Opfer vergessen, sind wir eines zivilisierten Landes unwürdig und machen wir uns des Rassismus schuldig.[/B
Eine Tragödie für alle
Ein herausragendes armenisches Opfer der Ereignisse war [B]Patriarch Ashikyan. 1890 bezog er klar Stellung und warnte in einer Predigt in der Kum-Kapi-Kathedrale vor den Nationalisten. Er sagte, Türken und Armenier hätten tausend Jahre lang zusammengelebt und sie seien sogar Alliierte im Kampf gegen Byzanz gewesen. Ihre Kultur habe geblüht (Was sie wirklich tat. Man besuche das armenische Quartier in Jerusalem, wo eine ausgezeichnete und würdige Ausstellung zu sehen ist, die auch nicht eine Spur von Selbstmitleid enthält). In keinem Teil des Osmanischen Reichs, sagte der Patriarch, machten die Armenier eine Mehrheit aus (Die Stadt mit dem höchsten armenischen Bevölkerungsanteil war übrigens Ankara). Wenn die Nationalisten so der Patriarch die Türken provozieren sollten, würde dies zu endlosem Blutvergiessen führen und das Verderben der Armenier bedeuten.
Der Patriarch hatte natürlich recht. Und was war die Antwort der Nationalisten? Sie erschossen ihn.
http://www.armenien-ermeni.de/page.php?modul=Article&op=read&nid=788&rub=134&sort=
reinhard
02.02.2007, 14:33
Argumentation ala Reinhard-das Übliche wieder einmal.
- es wurde ja alles schon gepostet
- es wurde ja alles schon belegt
- alles Propaganda
etc. etc.
nur weiß leider niemand davon Bescheid.
Doch, alle außer zwei, drei dummen Leugnern haben das gelesen und wissen sehr gut Bescheid. Mehr als 50 User haben hier ja schon gepostet, dass sie die Belege gelesen haben und von den Fakten überzeugt sind.
Wieviele Moslems wurden vor und während dem 1. Weltkrieg aus dem Balkan und Kaukasus vertrieben und massakriert? Ganz zu schweigen von denen, die durch die Armenier in Anatolien umgekommen sind.
Das ist für den Völkermord völlig egal, das kann in einem anderen Zweig diskutiert werden. Für einen Völkermord gibt es keine "mildernden Umstände". Der Völkermord an den Armeniern war die geplante Ausrottung eines Volkes, Männer, Frauen und Kinder. Die Kinder wurden größtenteils vorher vergewaltigt, Mädchen und Jungen.
Es ist völlig absurd, dafür eine Rechtfertigung zu suchen. Das wollen wohl auch nur diejenigen, die mit den Taten ihres Großvaters nicht fertig werden.
Doch, alle außer zwei, drei dummen Leugnern haben das gelesen und wissen sehr gut Bescheid. Mehr als 50 User haben hier ja schon gepostet, dass sie die Belege gelesen haben und von den Fakten überzeugt sind.
über deine wischiwaschi beiträge kann man sich nur totlachen :)) :))
Das ist für den Völkermord völlig egal, das kann in einem anderen Zweig diskutiert werden. Für einen Völkermord gibt es keine "mildernden Umstände". Der Völkermord an den Armeniern war die geplante Ausrottung eines Volkes, Männer, Frauen und Kinder. Die Kinder wurden größtenteils vorher vergewaltigt, Mädchen und Jungen.
es ist dir also egal, dass auch moslems gestorben sind? es geht dir nur um die armenier- tolle einstellung- jede tat hat seine gründe. bei den moslems waren agressoren und imperialisten am werk. bei den deportationen ging es aber ums überleben. das ist ein großer unterschied, den du nicht kapieren willst.
Es ist völlig absurd, dafür eine Rechtfertigung zu suchen. Das wollen wohl auch nur diejenigen, die mit den Taten ihres Großvaters nicht fertig werden.
keine rechtfertigung- wir kennen unsere geschichte, und sie ist nicht so, wie die lügern hier glaubhaft machen wollen.
Osmanisches Archiv und Türkisches Staatsarchiv
Der Umsiedlungsbeschluss des Osmanischen Reiches
"[...] Falls unter den zu Evakuierenden...offizielle Dokumente darüber vorgelegt werden, dass der Ernährer der Familie osmanischer Soldat ist, oder Frauen oder Waisen ohne Ernährer vorhanden sind oder Katholiken oder Protestanten, die nicht an die vorgesehenen Orte umgesiedelt werden möchten, so sollten diese Personen ausgesondert und in Dörfern der an die Stationen grenzenden Provinzen und Bezirke untergebracht werden. Die Familienangehörigen von Soldaten, Protestanten und Katholiken, die noch nicht evakuiert wurden..., müssen an ihren Wohnorten belassen werden. Handwerker und Gewerbetreibende, die das Land braucht, Arbeiter in Fabriken, die Produkte für den öffentlichen Konsum herstellen, und Personen, die an Bahnlinien und Bahnstationen beschäftigt sind, sollen ebenfalls an ihren Wohnsitzen verbleiben... Für die Verpflegung der Evakuierten unterwegs bis zu ihrem Reiseziel muss gesorgt werden...Die Lager der Evakuierten müssen unter ordentliche Aufsicht gestellt werden. Die für ihr Wohlbefinden notwendigen Maßnahmen müssen getroffen werden: und für Ordnung und Sicherheit muss gesorgt werden. Vergewissern Sie sich, dass den Evakuierten genügend Nahrungsmittel gegeben werden und ihre Gesundheit durch tägliche Besuche eines Arztes gewährleistet ist... Kranke Menschen, Arme, Frauen und Kinder müssen mit der Eisenbahn geschickt werden, die übrigen auf Maultieren, in Ochsenkarren oder zu Fuß, entsprechend ihrer Durchhaltefähigkeit. Jeder Konvoi muss von einer Abteilung Wachen begleitet werden, und der Proviant für jeden Zug muss unter Aufsicht gestellt werden, bis das Ziel erreicht ist. Falls die Evakuierten angegriffen werden, entweder in den Lagern oder unterwegs, müssen diese Überfälle sofort zurückgeschlagen werden... Beamte, die von den Evakuierten Bestechungsgelder entgegennehmen, Frauen unter Anwendung von Drohungen oder Versprechungen missbrauchen oder unerlaubte Beziehungen mit ihnen eingehen, werden sofort zurückgerufen, um zwecks schwerer Bestrafung vor ein Kriegsgericht gestellt zu werden..."
Osmanisches Archiv und Türkisches Staatsarchiv, FO 371/4241/170751 und FO 371/9158/E5523
Und wer die Befehle nicht eingehalten hat wurde bestraft. Sieht so ein Völkermordsbefehl aus? Reinhard wird gleich angeschissen kommen und behaupten, alles Propaganda. Nein, die Fakten!!
Selbst wenn es den Befehl nicht gegeben hätte, wären mind. genausoviele Armenier an Hunger und Krankeit bedingt durch Krieg gestorben, sowie auch viele Moslems. Die wahren Täter sind in Russland oder bei den Engländern und ihren Verbündeten zu suchen, die diesem Volk das Leid mitgebracht haben.
1634 türkische Offiziere zum Tode verurteilt
Die große Istanbuler Konferenz über den Völkermord an den Armeniern könnte eine Trendwende markieren
Alevi_Playa
02.02.2007, 15:01
Reinhard kann mal wieder nicht auf die Beiträge konkret eingehen.
Seine Ausflüchte sucht er in Beschuldigungen.
Schon seit Anfang der Diskussion wiederholt Reinhard stereotyp folgende Dinge:
- ihr seid Leugner und Lügner
- es wurde schon alles gepostet
- es ist alles belegt
Dann wird von jemanden eine Quelle die entgegen der These ist gepostet und Reinhard:
- ihr seid Leugner und Lügner
- es wurde schon alles gepostet
- es ist alles belegt
Dann postet er ab und zu einen Artikel aus einer Zeitung oder eines Vertreters der Genozidthese und meint es so beweisen zu können.
Wenn wir hingegen fordern Primärquellen bspw. aus dem AA zu posten kommt:
- ihr seid Leugner und Lügner
- es wurde schon alles gepostet
- es ist alles belegt
Man muss ihm ja zu Gute halten, dass er ab und an auch mal Primärquellen postet. Doch diese zeigen meistens die Qualen auf, die die armen. Bevölkerung erleiden musste. --> Dies wird ja auch von niemandem bestritten ist aber kein Beweis für die vorsätzliche und geplante Aktion.
Natürlich gibt es auch Einschätzungen von deutschen Diplomaten , die von der Geplantheit und Vorsätzlichkeit ausgehen, aber andere wiederum sagen genau das Gegenteil.
Wieso geht Reinhard bspw. nicht detailliert und anhand der geposteten Aussagen wissenschaftlich vor und versucht sie so zu entkräften? ---> weil er es nicht kann!
Es ist viel bequemer seine Mitdiskutanten zu diskreditieren und zu beleidigen.:rolleyes:
Und was wird er nun auf meinen Beitrag antworten?
Ich sage es euch:
- ihr seid Leugner und Lügner
- es wurde schon alles gepostet
- es ist alles belegt
wenn ich mir vorstellen könnte, dass ein papagei schreiben kann, würde ich fast meinen es sitzt uns ein papagei entgegen.
cimbom75
02.02.2007, 15:18
vor allem haben die Armenier mit diesen unschlagbaren Papageiwiederholungen die besten Karten vor einem internationalen Gericht. :hihi:
Reinhard wieso machst du es dir so schwer? Geh mit Hayaser und ganz Armenien vor ein internationales Gericht.
Glaub mir du, Hayaser und Armenien habt echt tolle Karten in der Hand. :hihi: Ihr habt mehr als 90 Jahre gewartet und wollt immer noch nicht vor ein internationales Gericht. Warum? Ihr habt doch voll die unschlagbaren Beweise in der Hand. :hihi:
Die Tuerkei bereitet gerade alles vor, um vor ein internationales Gericht zu gehen. Abwarten un Tee trinken. Danach sieht man dich bestimmt nie wieder in diesem Forum.
vor allem haben die Armenier mit diesen unschlagbaren Papageiwiederholungen die besten Karten vor einem internationalen Gericht. :hihi:
Reinhard wieso machst du es dir so schwer? Geh mit Hayaser und ganz Armenien vor ein internationales Gericht.
Glaub mir du, Hayaser und Armenien habt echt tolle Karten in der Hand. :hihi: Ihr habt mehr als 90 Jahre gewartet und wollt immer noch nicht vor ein internationales Gericht. Warum? Ihr habt doch voll die unschlagbaren Beweise in der Hand. :hihi:
Die Tuerkei bereitet gerade alles vor, um vor ein internationales Gericht zu gehen. Abwarten un Tee trinken. Danach sieht man dich bestimmt nie wieder in diesem Forum.
selbst das Gerichtsurteil würde er für eine türk. Propaganda halten :hihi:
reinhard
02.02.2007, 15:29
Der Völkermord an den Armeniern ist gut erforscht, nachgewiesen und international anerkannt. Es gibt ausreichend Gerichtsurteile dazu.
Die Urteile des Kriegsgerichtes Istanbul oder des Kammergerichtes Berlin wurden ja schon gepostet, so dass alle sie lesen konnten (außer "sahin": Er hat sie nicht gelesen, also gibt es sie nicht.)
Das TIME Magazin hat jetzt eine DVD mit bekannten und bisher unbekannten Belegen über den Völkermord zusammen gestellt. Der Verlag produziert 550.000 Exemplare davon, die in den nächsten 10 Tagen verschenkt werden.
cimbom75
02.02.2007, 15:30
selbst das Gerichtsurteil würde er für eine türk. Propaganda halten :hihi:
irgendwas wuerde dem kleinen reinhard einfallen um die kurve zu kriegen.
fakt ist aber die Armenier trauen sich nicht vor ein internationales Gericht.
Die Tuerkei bereitet gerade alles vor um vor ein internationales Gericht zu gehen.
Eigentlich sollte man dann Armenien wegen Rufmord verklagen.
irgendwas wuerde dem kleinen reinhard einfallen um die kurve zu kriegen.
fakt ist aber die Armenier trauen sich nicht vor ein internationales Gericht.
Die Tuerkei bereitet gerade alles vor um vor ein internationales Gericht zu gehen.
Eigentlich sollte man dann Armenien wegen Rufmord verklagen.
weißt du die sache ist einfach die, er behauptet ja schon, dass es viele gerichtsurteile gäbe :hihi:
cimbom75
02.02.2007, 15:33
Der Völkermord an den Armeniern ist gut erforscht, nachgewiesen und international anerkannt. Es gibt ausreichend Gerichtsurteile dazu.
Das TIME Magazin hat jetzt eine DVD mit bekannten und bisher unbekannten Belegen über den Völkermord zusammen gestellt. Der Verlag produziert 550.000 Exemplare davon, die in den nächsten 10 Tagen verschenkt werden.
Welches internationale Gericht ?
Zeig mal.
Bitte keine Faelle, wo ein Tuerke einem Armenier mit dem Auto rein gefahren ist und der Armenier den Tuerken beleidigt hat: "Du boese Voelkermoerder duuuu."
Und der Tuerke geantwortet hat:"gibt das nix Voelkermord du xxxloch."
Zeig mal das Urteil von einem internationalen Gericht.
Der Völkermord an den Armeniern ist gut erforscht, nachgewiesen und international anerkannt. Es gibt ausreichend Gerichtsurteile dazu.
Das TIME Magazin hat jetzt eine DVD mit bekannten und bisher unbekannten Belegen über den Völkermord zusammen gestellt. Der Verlag produziert 550.000 Exemplare davon, die in den nächsten 10 Tagen verschenkt werden.
Das hat sicherlich sehr viel Geld gekostet-würde mich interessieren wer das alles finanziert-lass mich raten :cool2:
cimbom75
02.02.2007, 15:35
weißt du die sache ist einfach die, er behauptet ja schon, dass es viele gerichtsurteile gäbe :hihi:
er glaubt auch bestimmt an den weihnachtsmann.:hihi:
nein, nein cimbom du verstehst das nicht- das urteil vom bvg bzlg. der demonstration. das ist sein beleg.
cimbom75
02.02.2007, 15:45
nein, nein cimbom du verstehst das nicht- das urteil vom bvg bzlg. der demonstration. das ist sein beleg.
ja
reinhard und consorten sollen mal vor ein internationales gericht gehen. oder sofort die fuesse still halten.
Was reinhard und Consorten hier machen ist Rufmord. Ob die sich mit diesem Begriff auskennen ?
Alevi_Playa
02.02.2007, 15:54
Wieder keine konkrete Antwort von Reinhard außer die üblichen Platitüden. Ich muss sagen ich hab einige Beiträge in einem anderen Forum von Reinhard gelesen und dort war er nicht agressiv und beleidigend. Warum nicht auch hier. Können wir mal konkret neutral an die Sache herangehen bitte ohne Verleumdung und Beleidigung. Dies hier ist nämlich ein Diskussionsthread und wer andere Diskussionspartner beleidigt zeigt nur seine Unfähigkeit zu diskutieren.
Was ist bspw. mit der Zahl der umgekommenen Armenier. Falls mein Beitrag von Reinhard überhaupt gelesen würde hätte ich gern eine sachliche Aussage von ihm darüber. Anhand des Textes wohlgemerkt
Der Völkermord an den Armeniern ist gut erforscht, nachgewiesen und international anerkannt. Es gibt ausreichend Gerichtsurteile dazu.
Das TIME Magazin hat jetzt eine DVD mit bekannten und bisher unbekannten Belegen über den Völkermord zusammen gestellt. Der Verlag produziert 550.000 Exemplare davon, die in den nächsten 10 Tagen verschenkt werden.
Eben so gut erforscht dass Bernhard Lewis sagt:
Kein Völkermord!
reinhard
02.02.2007, 18:27
Bernard Lewis schrieb in seiner «Geschichte der modernen Türkei» über die Ereignisse von 1915, es wäre ein «terrible holocaust of 1915, when a million and one half Armenians perished». Das muss man nur mit "melisas" Übersetzung vergleichen, dann weiß man, wer hier lügt.
Später, nach seiner Pensionierung, bekam Lewis viel Geld von der türkischen Regierung (http://de.wikipedia.org/wiki/Bernard_Lewis), log dafür und wurde rechtskräftig verurteilt. "melisa" beruft sich natürlich nicht auf das historische Werk von Lewis, sondern auf eine Lüge im Alter, für die er rechtskräftig verurteilt wurde. Aber das "melisa" sich nur auf Lügner berufen kann, ist auch klar – wer die Wahrheit sagt, hat in "melisas" Welt keinen Platz.
Wir müssen auch nicht darüber spekulieren, wer lügt und wer die Wahrheit sagt: Die oben zitierte "Geschichte der modernen Türkei" wurde weltweit von allen Universitäten angeschafft, weil sie den Völkermord richtig einordnet. Für die Leugnung im hohen Alter nach einer kräftigen Bezahlung wurde er rechtskräftig verurteilt.
Bernard Lewis schrieb in seiner «Geschichte der modernen Türkei» über die Ereignisse von 1915, es wäre ein «terrible holocaust of 1915, when a million and one half Armenians perished». Das muss man nur mit "melisas" Übersetzung vergleichen, dann weiß man, wer hier lügt.
Später, nach seiner Pensionierung, bekam Lewis viel Geld von der türkischen Regierung (http://de.wikipedia.org/wiki/Bernard_Lewis), log dafür und wurde rechtskräftig verurteilt. "melisa" beruft sich natürlich nicht auf das historische Werk von Lewis, sondern auf eine Lüge im Alter, für die er rechtskräftig verurteilt wurde. Aber das "melisa" sich nur auf Lügner berufen kann, ist auch klar – wer die Wahrheit sagt, hat in "melisas" Welt keinen Platz.
selbst er hat dazugelernt, du brauchst noch ein paar jährchen.
Alevi_Playa
02.02.2007, 19:18
Bernard Lewis schrieb in seiner «Geschichte der modernen Türkei» über die Ereignisse von 1915, es wäre ein «terrible holocaust of 1915, when a million and one half Armenians perished». Das muss man nur mit "melisas" Übersetzung vergleichen, dann weiß man, wer hier lügt.
Später, nach seiner Pensionierung, bekam Lewis viel Geld von der türkischen Regierung (http://de.wikipedia.org/wiki/Bernard_Lewis), log dafür und wurde rechtskräftig verurteilt. "melisa" beruft sich natürlich nicht auf das historische Werk von Lewis, sondern auf eine Lüge im Alter, für die er rechtskräftig verurteilt wurde. Aber das "melisa" sich nur auf Lügner berufen kann, ist auch klar – wer die Wahrheit sagt, hat in "melisas" Welt keinen Platz.
Dies ist wieder einmal ein Beispiel dafür, mit welchen spitzfindigkeiten und leichten Veränderungen ein völlig anderes Bild gezeichnet wird. In Reinhards Quelle steht, dass Bloxham darauf verweist, dass Lewis viel Geld bekam. So gibt es ja auch Reinhard fälschlicherweise wieder. In Wirklichkeit ist dies aber reine Spekulation und Bloxham stellt nur Vermutungen an. Auf dieses Thema angesprochen sagte er nämlich in Wirklichkeit:
Ich will nicht spekulieren über die Motive von Lewis oder die eines anderen Historikers. Allgemein aber kann man sagen, dass Historiker sich gern ein Stück weit mit ihrem Gegenstand identifizieren, was einer kritischen Haltung nicht eben förderlich ist. Vielleicht ging es um den Zugang zu Archiven, ein traditionell heikler Punkt in der Türkei. Manche dachten wohl auch an türkische Forschungsgelder. Immerhin finanziert Ankara den AtatürkLehrstuhl für Turkologie an der Universität Princeton und das Institut für Türkische Studien in Washington DC, das übrigens auch schon von der US-Rüstungsindustrie unterstützt wurde.
Er will nicht spekulieren --> heißt also er weiß es nicht
Manche dachten wohl auch... --> Es ist nicht seine eigene Meinung
Zu Bloxham habe ich vor kurzem schon etwas gepostet.
Ich finde es sehr schade, dass Reinhard nicht argumentativ auf die von mir eingestelten Beiträge über die Anzahl der Toten Armenier eingeht. Warum nicht?
Nach der Logig von Reinhard kann man auch annehmen, dass die Befürworter der Völkermordthese von der Diaspora finanziert werden.
Der Unterschied ist nur- wird ein Historiker finanziert, um falsche Behautungen in die Welt zu setzen , oder um eine wissenschaftliche Arbeit zu leisten.
Alevi_Playa
02.02.2007, 19:36
Es ist ja tatsächlich so das namhafte Vertreter der Genozidthese wie Dadrian und Co vom Zoryan Institut unterstützt werden. Also von armenischer Seite. Dies hindert Reinhard aber nicht diesen zu zitieren und zu sagen dass Dadrian sagt es sei Völkermord. Ist es nun genau andersherum ist plötzlich der Wissenschaftler nicht mehr seriös. Wenn das mal nicht mit doppelter Moral argumentiert wird...
Alevi_Playa
02.02.2007, 19:43
Ich bitte Reinhard nun auf die Thematik der Zahl der Toten einzugehen. Wenn das alles so falsch ist, kannst du dann bitte konkret auf den von mir geposteten Eintrag eingehen. Davon haben wir alle was. Ich will nicht streiten. Nur diskutieren. Ohne Pöbeleien
Es ist ja tatsächlich so das namhafte Vertreter der Genozidthese wie Dadrian und Co vom Zoryan Institut unterstützt werden. Also von armenischer Seite. Dies hindert Reinhard aber nicht diesen zu zitieren und zu sagen dass Dadrian sagt es sei Völkermord. Ist es nun genau andersherum ist plötzlich der Wissenschaftler nicht mehr seriös. Wenn das mal nicht mit doppelter Moral argumentiert wird...
weißt du was? lassen wir mal alles beiseite- wir als laien bräuchten einfach nur ein paar dinge festhalten.
1. andonian dokumente gefälscht
2. lepsius hat manupuliert
3. das berüchtigte blaue buch hat sich als eine propaganda herausgestellt und zugegen von einem der verfasser.
4. türken wurden gerichtlich freigesprochen auf malta
5. 90 jahre keine eindeutigen beweise
6. kein intern. gerichtsurteil seit 90 jahren
braucht man da noch als laie überhaupt noch einen historiker? für mich ist die sachlage klar. manchmal hilft einfach nur logisches denken.
weißt du was? lassen wir mal alles beiseite- wir als laien bräuchten einfach nur ein paar dinge festhalten.
1. andonian dokumente gefälscht
2. lepsius hat manupuliert
3. das berüchtigte blaue buch hat sich als eine propaganda herausgestellt und zugegen von einem der verfasser.
4. türken wurden gerichtlich freigesprochen auf malta
5. 90 jahre keine eindeutigen beweise
6. kein intern. gerichtsurteil seit 90 jahren
braucht man da noch als laie überhaupt noch einen historiker? für mich ist die sachlage klar. manchmal hilft einfach nur logisches denken.
Das schreibt der Richtige.
Du hast die Logig mit Löffeln gefressen, nicht wahr?
Alevi_Playa
03.02.2007, 17:30
Hayaser geh du doch dann auf meinen Beitrag über Zahl der Toten Armenier ein. Reinhard hat es ja leider nicht getan. Aber bitte ohne Beleidigungen. Mir hängts echt zum Hals raus mit Leuten zu diskutieren die nur rumschimpfen
dreizehn
04.02.2007, 00:21
Mir hängts echt zum Hals raus mit Leuten zu diskutieren die nur rumschimpfen
Diskutieren ? Da gibts nichts zu diskutieren !
Der Grossteil der internationalen Fachwelt und darin die absolut führende Genozidforscher-Vereinigung (INTERNATIONAL ASSOCIATION OF GENOCIDE SCHOLARS) sieht den Genozid als glasklar gegeben an .
reinhard
04.02.2007, 10:28
Diskutieren ? Da gibts nichts zu diskutieren !
Der Grossteil der internationalen Fachwelt und darin die absolut führende Genozidforscher-Vereinigung (INTERNATIONAL ASSOCIATION OF GENOCIDE SCHOLARS) sieht den Genozid als glasklar gegeben an .
Natürlich ist das so. Die UNO hat das Geschehen von 1971 bis 1985 untersucht, in einer international besetzten Kommission diskutiert und als eindeutiges Ergebnis beschlossen: Es war Völkermord. Seitdem diskutiert die Fachwelt weitergehendere Fragen.
Aber dass die Leugner zu blöd sind, diese Ergebnisse auch nur zu lesen, hat ja auch Vorteile: "Alevi_Playa" und seine Komplitzen kopieren unbesehen immer noch den Unsinn von 1975 von den alten Propaganda-Seiten und können auf die aktuelle Diskussion überhaupt nicht eingehen, weil sie sie nicht kennen. Insofern: Lasst sie weiter rumjammern und ihren Quatsch kopieren und kopieren und kopieren, die Musik spielt ganz woanders.
Alevi_Playa
04.02.2007, 10:58
Reinhard du kannst also nicht auf meine Beiträge eingehen? Hab ichs mir doch gedacht. Deine Taktik kannte ich schon. Ein bisschen Zeit vergehen lassen bis genügend Beiträge von anderen kommen und dann einfach das Thema bewusst überlesen und nicht darauf antworten. Dies hast du leider schon zuhauf gemacht und dann natürlich deine stereotype Wiederholung:
ihr seid lügner
ihr seid leugner
es ist alles bewiesenI
PS.: Ich kopiere keine Propaganda. Wenn dies so wäre müsstest du diese ja mit Leichtigkeit argumentativ entkräften. Aber gerade dies schaffst du nicht und deshalb gehst du nicht darauf ein
Natürlich ist das so. Die UNO hat das Geschehen von 1971 bis 1985 untersucht, in einer international besetzten Kommission diskutiert und als eindeutiges Ergebnis beschlossen: Es war Völkermord. Seitdem diskutiert die Fachwelt weitergehendere Fragen.
Aber dass die Leugner zu blöd sind, diese Ergebnisse auch nur zu lesen, hat ja auch Vorteile: "Alevi_Playa" und seine Komplitzen kopieren unbesehen immer noch den Unsinn von 1975 von den alten Propaganda-Seiten und können auf die aktuelle Diskussion überhaupt nicht eingehen, weil sie sie nicht kennen. Insofern: Lasst sie weiter rumjammern und ihren Quatsch kopieren und kopieren und kopieren, die Musik spielt ganz woanders.
wenn wir doch soo unwissend sind, warum postest du uns die resolution nicht? unseren mehrmaligen aufforderungen hast du mit der adresse der uno beantwortet. wenn du sie kennst und gelesen hast, dann liegt sie dir doch vor. also warum ersparst du uns einfac h nicht die arbeit und stellst sie hier rein. aber nein reinhard- du hast nichts in der hand, außer deiner billigen behauptung.
du bist ein schlechter lügner
Das schreibt der Richtige.
Du hast die Logig mit Löffeln gefressen, nicht wahr?
Entkräfte sie doch. Man muß kein Historiker sein, um die Zusammenhänge erkennen zu können. Wer Beweise hat, geht anders hervor. Du aber scheinst es nicht nachvollziehen zu können.
Diskutieren ? Da gibts nichts zu diskutieren !
Der Grossteil der internationalen Fachwelt und darin die absolut führende Genozidforscher-Vereinigung (INTERNATIONAL ASSOCIATION OF GENOCIDE SCHOLARS) sieht den Genozid als glasklar gegeben an .
Ach ne? Nur weil wir Türken Jahrzehntelang still waren, haben sie dennoch nicht Recht. Ihre Thesen und angeblichen Beweise bröckeln schon und sie können nichts entgegensetzen.
Wenn du Ahnung von der Materie hast, dann solltest du dies alles wissen.
- Andonian Dokumente sind als Fälschungen entlarvt
- Toynbee, der einer der Verfasser des Blauen Buchs war, hat seine Aussagen revidiert und zugegeben, dass sie Propaganda waren.
- Lepsius hat massiv gefälscht, und Gust kann dem Ganzen außer Beschimpfungen nichts entgegenbringen.
- T. Hofmann hat Özgönül kritisiert, ohne dass sie sein Buch überhaupt gelesen hat.
und so weiter und so fort.
dreizehn
04.02.2007, 12:04
Ach ne? Nur weil wir Türken Jahrzehntelang still waren, haben sie dennoch nicht Recht. Ihre Thesen und angeblichen Beweise bröckeln schon und sie können nichts entgegensetzen.
Wenn du Ahnung von der Materie hast, dann solltest du dies alles wissen.
- Andonian Dokumente sind als Fälschungen entlarvt
- Toynbee, der einer der Verfasser des Blauen Buchs war, hat seine Aussagen revidiert und zugegeben, dass sie Propaganda waren.
- Lepsius hat massiv gefälscht, und Gust kann dem Ganzen außer Beschimpfungen nichts entgegenbringen.
- T. Hofmann hat Özgönül kritisiert, ohne dass sie sein Buch überhaupt gelesen hat.
und so weiter und so fort.
:rolleyes:
die türkei hat 91 jahre zeit gehabt um ihre geschichte aufzuarbeiten .
was ist der resultat türkischer geschichtsaufklärung ?
nicht die türken sondern die armenier hätten 1,5 mio türken ermordet ?(
das ist einfach primitiv und arm ;(
Alevi_Playa
04.02.2007, 12:14
Dreizehn. Vielleicht bist du ja jemand der über die Quellen diskutiert und nicht irgendwelche Zeitungsartikel als "Waffe" einsetzt. Kannst du auf meinen Beitrag hier mit Argumenten eingehen und wenn dieser angeblich Propaganda ist wiederlegen?
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1136150&postcount=5617
Ach ne? Nur weil wir Türken Jahrzehntelang still waren, haben sie dennoch nicht Recht. Ihre Thesen und angeblichen Beweise bröckeln schon und sie können nichts entgegensetzen.
Wenn du Ahnung von der Materie hast, dann solltest du dies alles wissen.
- Andonian Dokumente sind als Fälschungen entlarvt
- Toynbee, der einer der Verfasser des Blauen Buchs war, hat seine Aussagen revidiert und zugegeben, dass sie Propaganda waren.
- Lepsius hat massiv gefälscht, und Gust kann dem Ganzen außer Beschimpfungen nichts entgegenbringen.
- T. Hofmann hat Özgönül kritisiert, ohne dass sie sein Buch überhaupt gelesen hat.
und so weiter und so fort.LOL. Ihr Träumer kommt immer mit den gleichen Schwachsinn aus euren Traum und eurer Dichtung...
Die Istanbuer Prozesse sind auch echt und was da festgehalten wurde ist auch echt und das was da festgehalten wurde deutet eindeutig auf das was man heutzutage Völkermord nennt.
Da kannst du 1001 Mal mit deinen Geschichten aus 1001 Leugner-Nacht kommen....
reinhard
04.02.2007, 12:50
Ach ne? Nur weil wir Türken Jahrzehntelang still waren, haben sie dennoch nicht Recht. Ihre Thesen und angeblichen Beweise bröckeln schon und sie können nichts entgegensetzen.
Wenn du Ahnung von der Materie hast, dann solltest du dies alles wissen.
- Andonian Dokumente sind als Fälschungen entlarvt
- Toynbee, der einer der Verfasser des Blauen Buchs war, hat seine Aussagen revidiert und zugegeben, dass sie Propaganda waren.
- Lepsius hat massiv gefälscht, und Gust kann dem Ganzen außer Beschimpfungen nichts entgegenbringen.
- T. Hofmann hat Özgönül kritisiert, ohne dass sie sein Buch überhaupt gelesen hat.
und so weiter und so fort.
Das meinte ich mit den Ewig-Gestrigen. Das sind - bis auf die Lüge über T. Hofmann - Kopien von Propagandalügen aus den 80er Jahren des vorigen Jahrhunderts. Nur wer seit 1985 nichts mehr über das Thema zur Kenntnis genommen hat, kopiert solchen Unsinn noch.
Deshalb können die Leugner eben heute an keiner ernsthaften Diskussion teilnehmen, weil sie die Diskussion von 1971 noch nicht begriffen haben.
reinhard
04.02.2007, 12:52
Dreizehn. Vielleicht bist du ja jemand der über die Quellen diskutiert und nicht irgendwelche Zeitungsartikel als "Waffe" einsetzt. Kannst du auf meinen Beitrag hier mit Argumenten eingehen und wenn dieser angeblich Propaganda ist wiederlegen?
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1136150&postcount=5617
Warum soll der Unsinn, der vor 30 Jahren endgültig widerlegt wurde, heute noch mal widerlegt werden? Das wird doch nur von Leugnern kopiert, die nicht selbst lesen und schreiben können. Würde es was nützen, die alten Propagandalügen zum hundertsten Mal zu widerlegen? Gibt es eine Garantie, dass die dummen Leugner dann endlich die Klappe halten?
Alevi_Playa
04.02.2007, 12:56
Warum soll der Unsinn, der vor 30 Jahren endgültig widerlegt wurde, heute noch mal widerlegt werden? Das wird doch nur von Leugnern kopiert, die nicht selbst lesen und schreiben können. Würde es was nützen, die alten Propagandalügen zum hundertsten Mal zu widerlegen? Gibt es eine Garantie, dass die dummen Leugner dann endlich die Klappe halten?
Also kannst du es nicht widerlegen! Nun gut. Du kannst es nicht, dir fehlt wahrschl. leider die Kompetenz. Aber ich warte nur darauf, dass du mal wieder einen neuen Zeitungsartikel hier postest.
PS.: Nur weil du behauptest, dass vor 30 Jahren irgendetwas widerlegt wurde, also das muss ja 1967 gewesen sein, hast du es noch lange nicht geschafft argumentativ die Thesen zu entkräften. Ich warte immer noch auf eine Argumentation deinerseits.
2. Du hast ja noch nicht es zustande gebracht, die von dir entdeckte Un-Resolution, die du wie du sagtest verteilst und kopierst, einzuscannen und uns hier zu posten.
Weißt du auch warum ? Du hast gar nicht so etwas
reinhard
04.02.2007, 13:05
Nur weil du behauptest, dass vor 30 Jahren irgendetwas widerlegt wurde, also das muss ja 1967 gewesen sein, hast du es noch lange nicht geschafft argumentativ die Thesen zu entkräften.
So einfach kann ein User wie "alevi_playa" beweisen, dass Leugner einfach zu dumm sind.
Den UNO-Beschluss hat "alevi_playa" selbst schon zitiert. Was ist daran eigentlich wichtig? Die UNO hat ihn veröffentlicht, etliche Veröffentlichungen der 80er und 90er Jahre haben ihn zitiert, Leugner wurden wegen ihrer Lügen dazu gerichtlich verurteilt, die Urteile wurden hier gepostet, Parlamente und Gerichte haben den Beschluss vorliegen und zitiert. Hier zum hundertsten Mal ein Beleg dazu: LINK (http://search.parlament.ch/cv-geschaefte?gesch_id=20023069)
"alevi_playa" hat sich den Beschluss bekanntlich vor Jahren schon zuschicken lassen und zitiert. Und jetzt hat er eine Mitarbeiterin der UNO in Belgien gefunden, die nichts damit zu tun hat und angeblich gemailt hat, dass es keine Resolution aus New York gibt. Zum Beschluss der UNO aus Genf hat sie überhaupt nichts geschrieben, unabhängig davon, ob sie wirklich geschrieben oder "alevi_playa" alles nur erfunden hat. Na und? Ob eine Frau in Belgien den Beschluss kennt oder nicht, ändert nichts an den Fakten.
Alevi_Playa
04.02.2007, 13:12
Dito. Deine Wissenschaftlichkeit besteht darin Behauptungen aufzustellen die sich an Oberflächlichkeit gegenseitig überbieten. Wenn du konkret auf die Beiträge und Thesen eingehen würdest / könntest wäre die Diskussion hier um eine gewisse Seriösitätsstufe höher. Du versuchst einen konkreten Text mit Quellenangaben durch ein läpisches "das wurde vor 30 Jahren schon alles widerlegt" abzutun. Dies ist aber wie soll ich es Ausdrücken, eine suboptimale Antwort ohne Argumente.
Geh doch einmal wenigstens einmal auf konkrete Thesen ein, damit du wengistens ein bisschen Diskussionsfähigkeit zeigst.
Auch die Behauptung das es einen UN-Beschluss gibt liegt noch im Raum. Du konntest ihn bis jetzt nicht posten und die Mitarbeiterin von der UN wusste davon auch nichts. Also kannst du auf den Beitrag eingehen oder nicht?
Alevi_Playa
04.02.2007, 13:14
@Reinhard:
Jemand der in einer Diskussion Personen angreift anstatt ihre Argumentation zu widerlegen, zeigt welche geistige Reife er besitzt.
reinhard
04.02.2007, 13:37
Jemand der in einer Diskussion Personen angreift anstatt ihre Argumentation zu widerlegen, zeigt welche geistige Reife er besitzt.
Wer den Völkermord der Türken an den Armeniern (http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkermord_an_den_Armeniern) leugnet, ist dumm oder faschistisch.
Wer angesichts der Leugnung durch die Nachfahren der Täter von "Argumenten" spricht, hat überhaupt nichts verstanden. Leugnung von Fakten ist kein "Argument". Kopieren von Lügen ist kein "Argument".
Am ekelhaftesten sind die Lügner, die nach Posten aller Belege anfangen, die "Zahl der Toten" diskutieren zu wollen. Ich hoffe, dass niemand moralisch so tief sinkt, sich auf diesen Müll einzulassen.
Wichtiger ist es, die Motive der Lügner und Leugner (http://www.nadir.org/nadir/initiativ/kurdi-almani-kassel/aktuell/2001/aug2001/arm-genozid.htm) offenzulegen.
Alevi_Playa
04.02.2007, 13:40
So einfach kann ein User wie "alevi_playa" beweisen, dass Leugner einfach zu dumm sind.
Den UNO-Beschluss hat "alevi_playa" selbst schon zitiert. Was ist daran eigentlich wichtig? Die UNO hat ihn veröffentlicht, etliche Veröffentlichungen der 80er und 90er Jahre haben ihn zitiert, Leugner wurden wegen ihrer Lügen dazu gerichtlich verurteilt, die Urteile wurden hier gepostet, Parlamente und Gerichte haben den Beschluss vorliegen und zitiert. Hier zum hundertsten Mal ein Beleg dazu: LINK (http://search.parlament.ch/cv-geschaefte?gesch_id=20023069)
"alevi_playa" hat sich den Beschluss bekanntlich vor Jahren schon zuschicken lassen und zitiert. Und jetzt hat er eine Mitarbeiterin der UNO in Belgien gefunden, die nichts damit zu tun hat und angeblich gemailt hat, dass es keine Resolution aus New York gibt. Zum Beschluss der UNO aus Genf hat sie überhaupt nichts geschrieben, unabhängig davon, ob sie wirklich geschrieben oder "alevi_playa" alles nur erfunden hat. Na und? Ob eine Frau in Belgien den Beschluss kennt oder nicht, ändert nichts an den Fakten.
Schon wieder Unterstellungen und Behauptungen von dir.
1. Ich habe keine UN-Resolution die die Ereignisse als Völkermord qualifiziert zitiert
2. Du bist derjenige der behauptet, dass es diese Resolution gibt. Da diese nicht greifbar ist verweist du auf eine Ch-Homepage. Du hast doch gesagt, dass du die Resolution des öfteren verteilen und kopieren würdest. Wieso ist es dann für dich so schwer diese zu posten?
3. Ich habe mit der Mitarbeitern gesprochen ob du es mir glaubst ist mir so ziemlich egal. Nur ich glaube einer Frau, die in dieser Organisation arbeitet natürlicherweise mehr als irgendeinem Reinhard, der nicht auf konkrete Dinge eingeht und nur rumpöbelt.
4. Du bist immer noch nciht auf den Beitrag von mir und die Zahl der Toten Armenier eingegangen. Argumentativ jedenfalls nicht. Wischiwaschi Aussagen deinerseits, sind leider wie so häufig schon traurige Realität
dreizehn
04.02.2007, 13:55
Dreizehn. Vielleicht bist du ja jemand der über die Quellen diskutiert und nicht irgendwelche Zeitungsartikel als "Waffe" einsetzt. Kannst du auf meinen Beitrag hier mit Argumenten eingehen und wenn dieser angeblich Propaganda ist wiederlegen?
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1136150&postcount=5617
weder sie noch ich sind historiker und wie ich schon erwähnte ist das genozid an den armeniern durch die überwältigende grossteil der internationalen fachwelt als gegeben an.
die einzigen die es nicht wahrhaben wollen sind sozusagen die ''ewig gestrigen''
die die türk. staatl. lügenpropaganda als gebetsbuch benutzen.
reinhard
04.02.2007, 14:13
Schon wieder Unterstellungen und Behauptungen von dir.
1. Ich habe keine UN-Resolution die die Ereignisse als Völkermord qualifiziert zitiert
2. Du bist derjenige der behauptet, dass es diese Resolution gibt.
Wieder "alevi_playa", wieder nichts als dumme Lügen.
Der Beschluss der UNO ist zitiert in der Doktorarbeit von Anette Schaefgen und hier schon oft gepostet worden.
Die "Resolution" ist nichts als ein sehr, sehr dummes Ablenkungsmanöver der Lügner, denen nichts mehr einfällt, und schon mehrfach hier auch als dumme Propagandalüge entlarvt worden. Das schlicht nur zu wiederholen, ohne auf irgend etwas einzugehen, ist Klippschulenniveau.
Naja, die Geschichte ist über solchen Unsinn schon seit Jahrzehnten hinweg gegagenen. Wer den Tagungsband der Historikerkonferenz im November 2005 in der Schweiz gelesen hat (also keiner der Leugner hier im Forum, die haben mit "Lesen" bekanntlich nichts am Hut), hat gesehen, dass weder die türkischen noch die armenischen noch die schweizerischen oder niederländischen Historiker darüber nur ein Wort verlieren.
Dass die armenische Regierung eine Resolution der UNO anstrebt, die auf dem Beschluss von 1985 aufbauen soll, ist bekannt. Das ist aber eine rein diplomatische Bemühung, die unabhängig vom Ausgang nichts an den Fakten des Völkermordes von 1915 ändert.
reinhard
04.02.2007, 15:23
weder sie noch ich sind historiker und wie ich schon erwähnte ist das genozid an den armeniern durch die überwältigende grossteil der internationalen fachwelt als gegeben an.
die einzigen die es nicht wahrhaben wollen sind sozusagen die ''ewig gestrigen''
die die türk. staatl. lügenpropaganda als gebetsbuch benutzen.
Deswegen kopiert "alevi_playa" hier auch immer wieder die gleichen Propagandatexte. "Gebetsbuch" trifft zwar sein Verhältnis zu diesem Müll, wäre aber eine Beleidigung aller echten Religionen.
So einfach kann ein User wie "alevi_playa" beweisen, dass Leugner einfach zu dumm sind.
Den UNO-Beschluss hat "alevi_playa" selbst schon zitiert. Was ist daran eigentlich wichtig? Die UNO hat ihn veröffentlicht, etliche Veröffentlichungen der 80er und 90er Jahre haben ihn zitiert, Leugner wurden wegen ihrer Lügen dazu gerichtlich verurteilt, die Urteile wurden hier gepostet, Parlamente und Gerichte haben den Beschluss vorliegen und zitiert. Hier zum hundertsten Mal ein Beleg dazu: LINK (http://search.parlament.ch/cv-geschaefte?gesch_id=20023069)
"alevi_playa" hat sich den Beschluss bekanntlich vor Jahren schon zuschicken lassen und zitiert. Und jetzt hat er eine Mitarbeiterin der UNO in Belgien gefunden, die nichts damit zu tun hat und angeblich gemailt hat, dass es keine Resolution aus New York gibt. Zum Beschluss der UNO aus Genf hat sie überhaupt nichts geschrieben, unabhängig davon, ob sie wirklich geschrieben oder "alevi_playa" alles nur erfunden hat. Na und? Ob eine Frau in Belgien den Beschluss kennt oder nicht, ändert nichts an den Fakten.
Du bist und bleibst ein Witzbold. Selbst eine UN-Mitarbeitering kennt diesen angeblichen Beschluss nicht, aber Reinhard schon. Und er kennt ihn so gut, dass er es niemandem hier zeigen möchte. Ein Labersack ohnesgleichen.
weder sie noch ich sind historiker und wie ich schon erwähnte ist das genozid an den armeniern durch die überwältigende grossteil der internationalen fachwelt als gegeben an.
die einzigen die es nicht wahrhaben wollen sind sozusagen die ''ewig gestrigen''
die die türk. staatl. lügenpropaganda als gebetsbuch benutzen.
woher bist du dir sicher, dass du und die "ganze welt", die aus ein paar länder besteht der armenischen propganda nicht unterlegen seid?
warum bist du dir da so sicher? jeder mensch sollte seine meinung selbst bilden. in der heutigen zeit, kann man selbst recherchieren, außer man will es nicht- so wie du!
die meisten genozigbfürworter haben immer die gleichen quellen, und diese sind mehr als fragwürdig. teilweise schon bewiesen und teilweise ist man noch daran.
dreizehn
04.02.2007, 19:21
woher bist du dir sicher, dass du und die "ganze welt", die aus ein paar länder besteht der armenischen propganda nicht unterlegen seid?
warum bist du dir da so sicher? jeder mensch sollte seine meinung selbst bilden. in der heutigen zeit, kann man selbst recherchieren, außer man will es nicht- so wie du!
die meisten genozigbfürworter haben immer die gleichen quellen, und diese sind mehr als fragwürdig. teilweise schon bewiesen und teilweise ist man noch daran.
sie wollen also ein hobby-genozidforscher sein ? :D :D
machen sie sich doch nicht lächerlich .
Alevi_Playa
04.02.2007, 21:08
sie wollen also ein hobby-genozidforscher sein ? :D :D
machen sie sich doch nicht lächerlich .
Deiner Meinung nach sollten also nur Historiker sich darüber Gedanken machen?
Wenn man sich die Primärquellen anschaut kann man mit gesundem Menschenverstand sich selber ein Bild vom Leid der damaligen Zeit machen. Dafür brauch man keinen Historiker der einem etwas vorsetzt. Außerdem gibt es zig Historiker, die die Anwendung der Definition des Völkermordes auf die Armenier ablehnen.
reinhard
04.02.2007, 21:18
Deiner Meinung nach sollten also nur Historiker sich darüber Gedanken machen?
Wenn man sich die Primärquellen anschaut kann man mit gesundem Menschenverstand sich selber ein Bild vom Leid der damaligen Zeit machen. Dafür brauch man keinen Historiker der einem etwas vorsetzt.
Kein Wunder, dass diese notorischen Lügner allergisch auf Historiker reagieren.
Die Historiker sind sich seit Jahrzehnten einig:
Die Türken haben einen Völkermord an den Armeniern begangen!
Lügner und Leugner finden nur noch bei einer Handvoll türkischer Staatshistoriker quellen für ihre Propagandakopien. Die paar Nazis in der Welt, die die türkischen Leugnungslügen unterstützen, verlangen gutes Geld dafür, weil sie ja ihren Ruf verlieren. Als der früher angesehene Orientalist Bernard Lewis sich von der türkischen Regierung kaufen lies, die Lügen nachplapperte und vor Gericht landete, wurden weltweit seine Bücher "Geschichte der modernen Türkei" aus den Uni-Bibliotheken entfernt. Jetzt ist er rechtskräftig verurteilt und kann an Tagungen seriöser Historiker nicht mehr teilnehmen.
dreizehn
04.02.2007, 21:22
Deiner Meinung nach sollten also nur Historiker sich darüber Gedanken machen?
Wenn man sich die Primärquellen anschaut kann man mit gesundem Menschenverstand sich selber ein Bild vom Leid der damaligen Zeit machen. Dafür brauch man keinen Historiker der einem etwas vorsetzt. Außerdem gibt es zig Historiker, die die Anwendung der Definition des Völkermordes auf die Armenier ablehnen.
was sind denn ihre primärquellen ,
im warmen sessel sitzen und ein wenig googeln und dabei nur das filtern was ihnen in den kram passt ?
erzählen sie nicht , dass sie objektiv sind . damit machen sie sich wieder nur lächerlich.
Alevi_Playa
04.02.2007, 21:46
Mal wieder? Geht erstmal auf meine Beiträge ein. Dann sehen wir weiter. Ja es gibt viele Historiker, die die Ereignisse als Völkermord qualifizieren, aber es gibt genauso auch Historiker die vom Gegenteil ausgehen
dreizehn
04.02.2007, 21:59
Mal wieder? Geht erstmal auf meine Beiträge ein. Dann sehen wir weiter. Ja es gibt viele Historiker, die die Ereignisse als Völkermord qualifizieren, aber es gibt genauso auch Historiker die vom Gegenteil ausgehen
was wollen wir denn weitersehen ?
sie müssen akzeptieren , dass die meisten seriösen historiker das genozid an den armeniern nun mal als fakt einstufen .
damit haben sie anscheinend große probleme .
Alevi_Playa
04.02.2007, 22:05
was bedeutet dich in diesem sinne seriös. Die die nicht von der armenischen Sichtweise abweichen? Ich habe eine Frage an dich. Könntest du diese einfach kurz beantworten. Was ist der Standpunkt der Türkei bei diesem Thema?
reinhard
04.02.2007, 22:11
was wollen wir denn weitersehen ?
sie müssen akzeptieren , dass die meisten seriösen historiker das genozid an den armeniern nun mal als fakt einstufen .
damit haben sie anscheinend große probleme .
Natürlich stufen alle seriösen Historiker den Genozid an den Armeniern als Fakt ein, auch die seriösen türkischen Historiker. Die "Staatshistoriker" in der Türkei, die den Völkermord leugnen, sind ja keine Wissenschaftler, sondern Ideologen.
Nein, "alevi_playa" hat damit keine Probleme. Er lügt vorsätzlich, aus ideologischen Gründen. Aber er macht das nur anonym im Internet, in der Öffentlichkeit ist es nämlich verboten.
Alevi_Playa
04.02.2007, 22:17
ich lüge in keinster weise reinhard und das weisst du! Nur wenn ein Lepsius die Angriffe armenischer Banden konsequent nicht in seiner Publikation verwendet oder wenn eine Tessa Hofmann eine Totenkopfpyramide eines Gemäldes verwendet und dieses als türkische Greueltat hinstellt, macht das einen normal denkenden Menschen stutzig. ---> Wieso muss dermaßen manipuliert werden. MUSS ein bestimmtes Bild so etwa gefestigt werden?
dreizehn
04.02.2007, 22:19
was bedeutet dich in diesem sinne seriös. Die die nicht von der armenischen Sichtweise abweichen? Ich habe eine Frage an dich. Könntest du diese einfach kurz beantworten. Was ist der Standpunkt der Türkei bei diesem Thema?
standpunkt der türkei ?
türkische kultur und tourismus ministerium ' propaganda ministerium'
lesen
Alevi_Playa
04.02.2007, 22:41
standpunkt der türkei ?
türkische kultur und tourismus ministerium ' propaganda ministerium'
lesen
Also wieder ne Abwehrreaktion. Statt auf die Frage zu antworten wird wieder die andere Seite angegriffen.
sie wollen also ein hobby-genozidforscher sein ? :D :D
machen sie sich doch nicht lächerlich .
wenn ich mir etwas mehr Mühe gebe und Sie als den dreizehner aus wikipedia verdächtige, habe ich dann gewonnen? Ich denke schon und daher sollten Sie erst recht uns nicht vorgaukeln, das sie was davon verstehen und anderen das abstreiten :D
dreizehn
04.02.2007, 22:51
Also wieder ne Abwehrreaktion. Statt auf die Frage zu antworten wird wieder die andere Seite angegriffen.
also ehrlich sie wissen nicht was sie wollen .
sie haben mich danach gefragt , was der standpunkt der türkei bei diesem thema ist.
ich habe sie darauf hingewiesen dass man den standpunkt der türkei auch im internet unter der türkischen ministerium für tourismus und kultur nachlesen kann und das ist offiziell.
Alevi_Playa
04.02.2007, 23:04
Ich möchte aber wissen ob du den standpunkt kennst ;) in eigenen Worten kurz umrissen
dreizehn
04.02.2007, 23:08
Ich möchte aber wissen ob du den standpunkt kennst ;) in eigenen Worten kurz umrissen
natürlich kenne ich den standpunkt , um es kurz zu umreißen :
die türkische geschichte ist auf lügen aufgebaut ;(
Alevi_Playa
04.02.2007, 23:25
natürlich kenne ich den standpunkt , um es kurz zu umreißen :
die türkische geschichte ist auf lügen aufgebaut ;(
wieder einmal nur geschwafel und nichts konkretes. Wieso gehst du nicht in die vollen, sach mal? Mach mich doch mal argumentativ platt. Wie ist denn nun konkret die Stellung der Türkei zu diesem Thema
dreizehn
04.02.2007, 23:38
wieder einmal nur geschwafel und nichts konkretes. Wieso gehst du nicht in die vollen, sach mal? Mach mich doch mal argumentativ platt. Wie ist denn nun konkret die Stellung der Türkei zu diesem Thema
argumantiv platt machen ?
es gibt nichts zum diskutieren , sie können die geschichte nicht nach ihren wünschen umschreiben .
sie müssen noch sehr viel lernen :D
argumantiv platt machen ?
es gibt nichts zum diskutieren , sie können die geschichte nicht nach ihren wünschen umschreiben .
sie müssen noch sehr viel lernen :Dwelche Geschichte meinen Sie denn? Die der armenophilen? Da haben sie recht, man kann nicht nach gutdünken Geschichten umschreiben, besonders nicht die eines anderen Landes.
argumantiv platt machen ?
es gibt nichts zum diskutieren , sie können die geschichte nicht nach ihren wünschen umschreiben .
sie müssen noch sehr viel lernen :D
wer so an die sache rangeht wie du kann ja nur schrott schreiben hier.
wer schreibt denn die geschichte um?
die armenier haben recht weil sie christen sind und die türken als moslems nicht. dein vorurteil stinkt bis zum himmel aber ncihts neues für uns türken hier.
bisher konnte keiner von euch einen nachweis erbringen, anstatt nur bezugnahme auf die üblichen lügen und fälschungen. wer schreibt hier die geschichte um?
cimbom75
05.02.2007, 09:00
argumantiv platt machen ?
es gibt nichts zum diskutieren , sie können die geschichte nicht nach ihren wünschen umschreiben .
sie müssen noch sehr viel lernen :D
Stimmt !
Es gibt nichts zu diskutieren !
Wenn Armenien (bzw die Armenier + ihre Helfer) der Meinung ist (sind), dass es ein Voelkermord war, dann ab vor ein internationales Gericht.
Seit ueber 90 Jahren nur blablabla.
Wieso gehen die nicht vor ein internationales Gericht ? Wovor haben die Armenier Angst bzw was verbergen sie ?
Die Tuerkei will das ganze vor einem internationalen Gericht klaeren.
Die Tuerkei will das ganze vor einem internationalen Gericht klaeren.
Ah ja? Dann macht das doch endlich mal und quatscht doch nicht nur drüber! ;)
Ah ja? Dann macht das doch endlich mal und quatscht doch nicht nur drüber! ;)
das wird auch demnächst geschehen- die tr lässt momentan das ganze prüfen. wir sind jetzt schon so weit, dass wir uns gegen die verleumdungen wehren müssen. das was die armenier seit 90 jahren nicht machen konnten, machen bald die türken-krass!
cimbom75
05.02.2007, 11:12
Ah ja? Dann macht das doch endlich mal und quatscht doch nicht nur drüber! ;)
Bisher heulen die Armenier in der ganzen Welt herum und suchen Unterstuetzung in den Parlamenten. Die Armenier sind diejenigen die ein internationales Gericht aufsuchen sollten, nicht die Tuerkei. Weil die Armenier doch angeblich Opfer waren.
Aber die ganze Heulerei der Armenier geht den Tuerken so langsam auf den Sack und deshalb werden die Tuerken das ganze vor einem internationalen Gericht klaeren lassen.
Was verbergen die Armenier ? Wieso wollen sie nicht vor ein internationales Gericht ?
PS:
In der heutigen Zeitung von Milliyet steht, dass die Juden das Vorhaben der Armenier in den USA nicht unterstuetzen. Denn die Armenier versuchen jetzt auch die USA auf ihre Seite zu ziehen.
Musevi lobisinden Türkiye'ye destek
Yahudi dernekleri, Dışişleri Bakanı Abdullah Gül'ün Washington gündeminde de yer alan, Kongre'deki Soykırım Tasarısı'nın engellenmesi için girişimde bulunacak
YASEMİN ÇONGAR Washington
Dışişleri Bakanı Abdullah Gül'ün bugün başlayacak Washington temaslarında, Irak, PKK, Kerkük ve İran konularıyla birlikte, ABD Temsilciler Meclisi gündemindeki Ermeni Soykırımı Tasarısı da geniş yer tutacak.
Gül, ABD Başkan Yardımcısı Dick Cheney, Ulusal Güvenlik Danışmanı Stephen Hadley, mevkidaşı Condoleezza Rice ve Kongre üyelerine, soykırım tasarısının kabulünün Türkiye'de infial yaratarak ikili ilişkileri zedeleyeceğini anlatacak.
Kongre'de etkin lobi yapan Yahudi dernekleri ise, Gül'ün ziyareti öncesinde, Soykırım Tasarısı'na karşı çıkacaklarının işaretini verdiler.
İncirlik kaygısı
Washington'da etkin üç ayrı Yahudi derneğinin yetkilileri, Milliyet'e yaptıkları değerlendirmelerde, tasarıya muhalefetlerini, soykırım tezine ilişkin bir tavırla değil; bu tasarının kabulü halinde, "başta İncirlik Üssü'nün Irak bağlantılı kullanımı olmak üzere, Türkiye ile ABD arasındaki işbirliğinin aksayacak olması" ile gerekçelendirdiler.
Ermenilerin 1915-1923 döneminde soykırıma uğradığının ABD tarafından resmen kabulünü öngören tasarı, Temsilciler Meclisi Genel Kurulu'nda oylanırsa, kabul edilme şansı yüksek. Bu izlenimi paylaşan Yahudi dernekleri de, çabalarını, "tasarının, Genel Kurul'a gelmemesi" üzerinde yoğunlaştıracaklar.
Rahm Emanuel kozu
Tasarıyı Genel Kurul'da oylatıp oylatmamak, soykırım tezine sahip çıktığı bilinen Temsilciler Meclisi Başkanı Nancy Pelosi'nin elinde.
Pelosi üzerindeki nüfuzlarının "sınırlı" olması, Yahudi derneklerini, çabalarını Rahm Emanuel üzerinde yoğunlaştırmaya yöneltiyor.
2006'da Demokratik Parti'ye zafer getiren seçim stratejisinin başmimarı ve halen Temsilciler Meclisi'nde en yetkili dördüncü Demokrat olan Emanuel, Yahudi derneklerinden gelecek "telkine en açık en etkin isim." Yahudi derneklerinden bir yöneticiye göre, "Emanuel, tasarıyı durdurmanın önemine inanırsa Pelosi'ye sözünü dinletir."
"Lantos bu kez karşı"
Tasarı, ilk önemli sınavını Temsilciler Meclisi Dışişleri Komitesi'nde verecek.
Komite'nin yeni başkanı Tom Lantos, ABD Kongresi'nin Yahudi Holocaust'ını yaşamış tek üyesi. Lantos, uzun yıllar Ermeni tasarılarına muhalefet etmiş, ancak Eylül 2005'te, "Türkiye'nin ABD'nin çıkarlarını görmezden geldiğini" savunarak "evet" oyu vermişti.
Lantos'un yakın çevresi, 79 yaşındaki siyasetçinin, bu kez, "Tasarının komitede görüşülmesini engellemem, ama 'hayır' oyu vereceğim" dediğini aktarıyor.
http://www.milliyet.com.tr/2007/02/05/dunya/adun.html
Bisher heulen die Armenier in der ganzen Welt herum und suchen Unterstuetzung in den Parlamenten. Die Armenier sind diejenigen die ein internationales Gericht aufsuchen sollten, nicht die Tuerkei. Weil die Armenier doch angeblich Opfer waren.
Aber die ganze Heulerei der Armenier geht den Tuerken so langsam auf den Sack und deshalb werden die Tuerken das ganze vor einem internationalen Gericht klaeren lassen.
Was verbergen die Armenier ? Wieso wollen sie nicht vor ein internationales Gericht ?
PS:
In der heutigen Zeitung von Milliyet steht, dass die Juden das Vorhaben der Armenier in den USA nicht unterstuetzen. Denn die Armenier versuchen jetzt auch die USA auf ihre Seite zu ziehen.
Musevi lobisinden Türkiye'ye destek
Yahudi dernekleri, Dışişleri Bakanı Abdullah Gül'ün Washington gündeminde de yer alan, Kongre'deki Soykırım Tasarısı'nın engellenmesi için girişimde bulunacak
YASEMİN ÇONGAR Washington
Dışişleri Bakanı Abdullah Gül'ün bugün başlayacak Washington temaslarında, Irak, PKK, Kerkük ve İran konularıyla birlikte, ABD Temsilciler Meclisi gündemindeki Ermeni Soykırımı Tasarısı da geniş yer tutacak.
Gül, ABD Başkan Yardımcısı Dick Cheney, Ulusal Güvenlik Danışmanı Stephen Hadley, mevkidaşı Condoleezza Rice ve Kongre üyelerine, soykırım tasarısının kabulünün Türkiye'de infial yaratarak ikili ilişkileri zedeleyeceğini anlatacak.
Kongre'de etkin lobi yapan Yahudi dernekleri ise, Gül'ün ziyareti öncesinde, Soykırım Tasarısı'na karşı çıkacaklarının işaretini verdiler.
İncirlik kaygısı
Washington'da etkin üç ayrı Yahudi derneğinin yetkilileri, Milliyet'e yaptıkları değerlendirmelerde, tasarıya muhalefetlerini, soykırım tezine ilişkin bir tavırla değil; bu tasarının kabulü halinde, "başta İncirlik Üssü'nün Irak bağlantılı kullanımı olmak üzere, Türkiye ile ABD arasındaki işbirliğinin aksayacak olması" ile gerekçelendirdiler.
Ermenilerin 1915-1923 döneminde soykırıma uğradığının ABD tarafından resmen kabulünü öngören tasarı, Temsilciler Meclisi Genel Kurulu'nda oylanırsa, kabul edilme şansı yüksek. Bu izlenimi paylaşan Yahudi dernekleri de, çabalarını, "tasarının, Genel Kurul'a gelmemesi" üzerinde yoğunlaştıracaklar.
Rahm Emanuel kozu
Tasarıyı Genel Kurul'da oylatıp oylatmamak, soykırım tezine sahip çıktığı bilinen Temsilciler Meclisi Başkanı Nancy Pelosi'nin elinde.
Pelosi üzerindeki nüfuzlarının "sınırlı" olması, Yahudi derneklerini, çabalarını Rahm Emanuel üzerinde yoğunlaştırmaya yöneltiyor.
2006'da Demokratik Parti'ye zafer getiren seçim stratejisinin başmimarı ve halen Temsilciler Meclisi'nde en yetkili dördüncü Demokrat olan Emanuel, Yahudi derneklerinden gelecek "telkine en açık en etkin isim." Yahudi derneklerinden bir yöneticiye göre, "Emanuel, tasarıyı durdurmanın önemine inanırsa Pelosi'ye sözünü dinletir."
"Lantos bu kez karşı"
Tasarı, ilk önemli sınavını Temsilciler Meclisi Dışişleri Komitesi'nde verecek.
Komite'nin yeni başkanı Tom Lantos, ABD Kongresi'nin Yahudi Holocaust'ını yaşamış tek üyesi. Lantos, uzun yıllar Ermeni tasarılarına muhalefet etmiş, ancak Eylül 2005'te, "Türkiye'nin ABD'nin çıkarlarını görmezden geldiğini" savunarak "evet" oyu vermişti.
Lantos'un yakın çevresi, 79 yaşındaki siyasetçinin, bu kez, "Tasarının komitede görüşülmesini engellemem, ama 'hayır' oyu vereceğim" dediğini aktarıyor.
http://www.milliyet.com.tr/2007/02/05/dunya/adun.html
All diese Parlament, die der armenischen Diaspora unterlegen sind, sollten sich mal die Zeit danach vor den Augen führen. Was wird geschehen, wenn ein intern. Gericht all diese Lügen widerlegt?
Auf Lügen und Propaganda gegründete Gesetze können nicht lange Bestand haben.
Bisher heulen die Armenier in der ganzen Welt herum und suchen Unterstuetzung in den Parlamenten.Die heulen nicht, das tut nur ihr, die ÜBERZEUGEN jene Parlamente - und das nicht alleine, sondern gemeinsam mit vielen renommierten unabhängigen (also NICHTarmenischen) Genozidwissenschaftlern, Historikern, Juristen und deren Entscheidungen und Gutachten. ;)
Die Armenier sind diejenigen die ein internationales Gericht aufsuchen sollten, nicht die Tuerkei. Weil die Armenier doch angeblich Opfer waren.
http://www.milliyet.com.tr/2007/02/05/dunya/adun.htmlWozu sollten sie denn, wenn nur du doch die Idee und nen türkischen Link dazu hast...
Also, statt zu heulen was angeblich Armenier machen sollten, mach es doch einfach selbst! ;)
Was wird geschehen, wenn ein intern. Gericht all diese Lügen widerlegt? So so, widerlegt... :rolleyes:
Warum bringst du es denn dann nicht vor Gericht?:))
Karadenizli
05.02.2007, 14:40
Ja ich denke es wird uns hoffentlich eine Lehre sein für das nächse mal. Wenn wir Türken schon für einen Völkermord beschuldigt werden, sollten wir auch einen begehen. Weil es langsam sehr mühsam wird immer wieder zu sagen, dass es eben nicht so war.
Also wenn uns nochmal jemand in den Rücken fallen sollte, wäre es Zeit für einen Völkermord. Denn dan hättet Ihr endlich Recht und wir könnten auch denn scheiss abziehen, denn Ihr Deutschen mit eurer Vergangenheit jedes mal tut.
Es zu tieffst bereuen und an jedem Jahrestag des Vöklkermordes so tuhen, als ob es uns leid tue. Denn euer Beispiel zeigt, dass man so viel besser davon kommt, als es gar nicht zu machen.
Übrigens, wie man Kriege anzettelt oder Völker sythematisch auslöst können wir von euch ja auch lernen. Nicht lange her, seit eurem letzten, oder?
Die heulen nicht, das tut nur ihr, die ÜBERZEUGEN jene Parlamente - und das nicht alleine, sondern gemeinsam mit vielen renommierten unabhängigen (also NICHTarmenischen) Genozidwissenschaftlern, Historikern, Juristen und deren Entscheidungen und Gutachten. ;)
Wozu sollten sie denn, wenn nur du doch die Idee und nen türkischen Link dazu hast...
Also, statt zu heulen was angeblich Armenier machen sollten, mach es doch einfach selbst! ;)
Die Überzeugungsarbeit schein ja wohl nicht sooo erfolgreich zu sein, wie du hier weismachen möchtest.
in 90 jahren gerade einmal ein paar staaten.
Die Überzeugungsarbeit schein ja wohl nicht sooo erfolgreich zu sein, wie du hier weismachen möchtest.
in 90 jahren gerade einmal ein paar staaten.Nicht 90 Jahre, denn davon gab es ja fast schon die meiste Zeit ja nichtmal den Begriff Völkermord - danach kam der Holocaust erstmal vor und das Armeniergenozid alo solches wieder erst so richtig seit 1985... ;)
Und dafür ist der Erfolg doch vergleichsweise recht gut - im Gegensatz zu deinen völlig hängengebliebenen Leugner-Türken.
Zieht doch also endlich mal vor das angeblich notwendige Gericht dafür... ;)
cimbom75
05.02.2007, 15:52
Nicht 90 Jahre, denn davon gab es ja fast schon die meiste Zeit ja nichtmal den Begriff Völkermord - danach kam der Holocaust erstmal vor und das Armeniergenozid alo solches wieder erst so richtig seit 1985... ;)
Und dafür ist der Erfolg doch vergleichsweise recht gut - im Gegensatz zu deinen völlig hängengebliebenen Leugner-Türken.
Zieht doch also endlich mal vor das angeblich notwendige Gericht dafür... ;)
Na ja, eigentlich muessten die Armenier vor ein internationales Gericht ziehen, anstatt auf der ganzen Welt tuerkische Diplomaten zu ermorden, rumzuheulen und zu betteln etc...
Aber die Tuerkei moechte und wird vor ein internationales Gericht gehen, damit diese Nerverei aufhoert.
Armenien muss aber auch anwesend sein, was sie bisher verweigerten.
Komisch, was haben die Armenier denn zu verbergen ? Ich dachte alles ist klip und klar und eindeutig und bewiesen... Wieso wollen die Armenier nicht vor ein internationales Gericht ???
Nicht 90 Jahre, denn davon gab es ja fast schon die meiste Zeit ja nichtmal den Begriff Völkermord - danach kam der Holocaust erstmal vor und das Armeniergenozid alo solches wieder erst so richtig seit 1985... ;)
Und dafür ist der Erfolg doch vergleichsweise recht gut - im Gegensatz zu deinen völlig hängengebliebenen Leugner-Türken.
Zieht doch also endlich mal vor das angeblich notwendige Gericht dafür... ;)
komisch, dass man erst mit den Terrorakten der ASALA wieder darauf aufmerksam geworden ist. Von 1915 - 1985 haben sie also geschlafen.
Geschichte Sie wurde am 20. Januar 1975 in Beirut von Diaspora-Armeniern im Libanon gegründet. Erklärtes Ziel der Asala waren Reparationszahlungen als Wiedergutmachung des durch den Genozids an den Armeniern erlittenen Leids sowie die "Befreiung der armenischen Gebiete" von der Türkei. Diese Gebiete waren den Armeniern nach dem Ersten Weltkrieg von den Siegermächten im Vertrag von Sèvres als Staatsgebiet zugesprochen worden, der jedoch als Vertrag nie in Kraft trat, da sich die türkische Seite geweigert hatte ihn zu unterschreiben und sich ihrer gewaltsamen Durchsetzung durch den türkischen Befreiungskrieg widersetzte. Er wurde schließlich durch den Vertrag von Lausanne ersetzt, welcher die heutigen Staatsgrenzen der Türkei festschreibt. Politisch war die Asala den Lehren des Marxismus-Leninismus verhaftet.
Die armenischen Attentäter verübten bis Mitte der 80er Jahre insgesamt 110 Anschläge, dabei handelte es sich in 70 Fällen um Terroranschläge mit Bomben, in 39 Fällen um Anschläge mit Schusswaffen und um eine bewaffnete Botschaftsbesetzung mit Geiselnahme, dabei wurden nach türkischen Quellen 64 Personen getötet und über 300 Menschen zum Teil schwer verletzt. Die Anschläge richteten sich gegen Zivilisten, hauptsächlich gegen türkische Diplomaten bzw. Angestellte der türkischen Vertretungen im Ausland.
[B]Ein türkischer Staatsbürger armenischer Abstammung namens Artin Penik zündete sich am 10. August 1982 auf dem Istanbuler Taksimplatz aus Protest gegen die Terrorakte der Asala selbst an, sein Protest richtete sich im speziellen gegen den Terrorangriff der Asala auf den Esenboğa-Flughafen in Ankara mit 9 Toten und 82 Verletzten, welcher drei Tage vorher stattgefunden hatte. Er verstarb fünf Tage später im Krankenhaus an seinen schweren Verbrennungen.[1]
Na ja, eigentlich muessten die Armenier vor ein internationales Gericht ziehen, anstatt auf der ganzen Welt tuerkische Diplomaten zu ermorden, rumzuheulen und zu betteln etc...
Aber die Tuerkei moechte und wird vor ein internationales Gericht gehen, damit diese Nerverei aufhoert.
Armenien muss aber auch anwesend sein, was sie bisher verweigerten.
Komisch, was haben die Armenier denn zu verbergen ? Ich dachte alles ist klip und klar und eindeutig und bewiesen... Wieso wollen die Armenier nicht vor ein internationales Gericht ???
Jeder Mensch, der etwas in der Birne hat würde sich das selbst fragen. Die User hier aber können es nicht.
Wer anklagt muß vor ein Gericht und nicht heulen
Quo vadis
05.02.2007, 16:13
Ich hab ja Meinung um die Geschehnisse um die Armenier, Anfang des 20. Jh. schon mal dargelegt.Es ist ja auch ein recht gut Besuchter und mit extrem vielen Antworten bedachter Strang.Nur eine Frage habe ich mal als Nicht Armenier und Nicht Türke......
Wen auf der Welt interessieren diese Geschehnisse eigentlich noch, außer den Armeniern natürlich?
Egal was Archive etc. noch ausspucken werden---keine westl. Regierung wird den Türken dafür einen Strick drehen und auch die UNO wird rein gar nichts unternehmen.
Es gab im Laufe der Jahrtausende viele Völkermorde, aber den Bock werden immer wir Deutschen abschießen---Krieg verloren, Bundesregierung nur Fremdinteressen verpflichtet, "optimale" Verwaltung des HC, bzw. dessen Erinnerung, durch jüd. Lobbyistengruppen.....
Man stelle sich mal vor in der Türkei sähe es so aus:
-Infragestellung des HC an den Armeniern wird mit Gefängnis bestraft
-In Ankara steht ein hektargroßes Mahnmal für die Armenier
-Die Türkei zahlt seit 90 Jahren Unsummen an Armenien und verschenkt Militärtechnik dorthin
-möchten Armenier in der Türkei eine Kirche bauen, stellt der Staat ein kostenloses Grundstück dafür zur Verfügung und übernimmt die Baukosten
-in jeder größeren Stadt der Türkei gibt es Dokumentationszentren, die an die
Schuld der Türken damals erinnern
-Jede türkische Regierung manifestiert ein "Bekenntnis zum armenischen Volk"
-alle armenischen Einrichtungen in der TR stehen unter Polizeischutz
Könnte sich ein Türke sowas vorstellen?Würde die "westliche Staatengemeinschaft" sowas jemals von der TR fordern?
Ich glaube beidesmal: Nein
Seid froh, dass ihr Türken seid.........:rolleyes:
Alevi_Playa
05.02.2007, 16:39
Das Problem ist, dass der Holocaust und die Massaker an den Armeniern nicht miteinander vergleichbar sind. Der Holocaust an den Juden war eine jahrelang geplante systematische Ausrottung des jüdischen Volkes , währenddessen die Ereignisse gegenüber den Armeniern, eine Deportation die mit Massakern einherging war. Dies sieht man auch daran, dass in den westlichen Städten die Armenier nicht deportiert wurden.
Quo vadis
05.02.2007, 16:47
Das Problem ist, dass der Holocaust und die Massaker an den Armeniern nicht miteinander vergleichbar sind. Der Holocaust an den Juden war eine jahrelang geplante systematische Ausrottung des jüdischen Volkes , währenddessen die Ereignisse gegenüber den Armeniern, eine Deportation die mit Massakern einherging war. Dies sieht man auch daran, dass in den westlichen Städten die Armenier nicht deportiert wurden.
Ich habe gelesen, dass die Osmanen schon vor 1915 ein gewaltsames Vorgehen gegen die Armenier planten und der 1.WK das ideale Umfeld dafür schaffte......
Man braucht auch beides nicht miteinander zu vergleichen--das ist gar nicht nötig, denn es geht ja erstmal auf kleiner Ebene darum, dass von seiten der Armenier gefordert wird, dass die türkische Reg. überhaupt eine Schuld erstmal eingesteht.
Selbst wenn dies wider erwarten geschehen sollte, käme es zu keinen weiteren Schritten---die Armenier wären nicht in der Lage auch nur eine größere Forderung (Entschädigung, Denkmale in der TR, evtl. Gebietsabtretungen etc.) durchzusetzen..
Sie haben keine Lobby, keinen Interessenspool mit anderen, christl. Läündern und keine Weltorganisation steht hinter ihnen.......
Ich habe gelesen, dass die Osmanen schon vor 1915 ein gewaltsames Vorgehen gegen die Armenier planten und der 1.WK das ideale Umfeld dafür schaffte......
Man braucht auch beides nicht miteinander zu vergleichen--das ist gar nicht nötig, denn es geht ja erstmal auf kleiner Ebene darum, dass von seiten der Armenier gefordert wird, dass die türkische Reg. überhaupt eine Schuld erstmal eingesteht.
Selbst wenn dies wider erwarten geschehen sollte, käme es zu keinen weiteren Schritten---die Armenier wären nicht in der Lage auch nur eine größere Forderung (Entschädigung, Denkmale in der TR, evtl. Gebietsabtretungen etc.) durchzusetzen..
Sie haben keine Lobby, keinen Interessenspool mit anderen, christl. Läündern und keine Weltorganisation steht hinter ihnen.......
da bist du aber wirklich auf einem falschen dampfer mein freund. schau dir doch mal ihre lobby auf der welt an. überall da wo armenier leben haben sie ihre these der geschichte den parlamenten aufdringen können.
würden sie das geld, das sie in die propaganda stecken ihrem land überweisen würden die menschen in armenien auch davon etwas haben.
wenn das alles so ist, wie du hier schreibst, dann sollte man sich ehrlich mal fragen, worum es denn armeniern geht? nur darum, dass die türken sagen "ja, wir haben es getan"?
da läuft eine ganz massive propaganda auf der welt, nur damit sie es durchboxen können-warum?
Alevi_Playa
05.02.2007, 17:03
Ich habe gelesen, dass die Osmanen schon vor 1915 ein gewaltsames Vorgehen gegen die Armenier planten und der 1.WK das ideale Umfeld dafür schaffte......
Man braucht auch beides nicht miteinander zu vergleichen--das ist gar nicht nötig, denn es geht ja erstmal auf kleiner Ebene darum, dass von seiten der Armenier gefordert wird, dass die türkische Reg. überhaupt eine Schuld erstmal eingesteht.
Selbst wenn dies wider erwarten geschehen sollte, käme es zu keinen weiteren Schritten---die Armenier wären nicht in der Lage auch nur eine größere Forderung (Entschädigung, Denkmale in der TR, evtl. Gebietsabtretungen etc.) durchzusetzen..
Sie haben keine Lobby, keinen Interessenspool mit anderen, christl. Läündern und keine Weltorganisation steht hinter ihnen.......
Sie haben sehr wohl eine starke Lobby. Das sieht man daran, dass es in Frankreich zum Gesetzesentwurf kam und dass die USA nun auch darüber abstimmen wollen ob es ein Völkermord war oder nicht.
Wo hast du denn gelesen, dass ein Völkermord schon vor 1915 geplant war? Diesen Beweis in Primärquellen sind uns Reinhard und Co nämlich noch schuldig geblieben. Wenn es ein Dokument aus dem Osmansichen Reich gibt, dass die Vernichtung geplant hat, bin ich der erste, der sagt ja durch dieses Dokument sind die Kriterien der UN-Völkermordkonvention gegeben. Aber solange es dies nicht gibt, wieso soll ich davon ausgehen , dass es geplant war???
Alte Omas geschichten sind das - mehr nicht!
Wenn die Osmanen so etwas geplant hätten, dann hätten sie es zu Zeiten gemacht, wo sie eine WEltmacht waren und keiner hätte was dagegen machen können. Aber den Minderheiten und somit auch den Armenier ging es ja prächtig.
Insbesondere die Armenier waren dem Osmanischen Reich sehr loyal und wurden von ihnen für ihre Treue gut belohnt.
Als aber der Nationalismus aus Europa auch das Osmanische REich erfasst hatte beganen die Minderheiten - auch die Armenier - Nationalismus zu entwickeln. Unterstützt von Fremdmächten wie England, Frankreich und Russland begannen sie vom eigenen Reich zu träumen. Als sie dann im 1. Weltkrieg merkten, dass das Osmanische Reich den Krieg verlieren würde wurden sie besonders aktiv und ihrem Ziel nahe.
Wenn man sich mal vorstellt, dass Atatürk den Türken erst einmal ihr Nationalbewußtsein lehren mußte, um mit der Zeit Europas klarzukommen, hatten die Armenier ihren Nationalismus auf höchster Ebene schon.
Na ja, eigentlich muessten die Armenier vor ein internationales Gericht ziehen, anstatt auf der ganzen Welt tuerkische Diplomaten zu ermorden, rumzuheulen und zu betteln etc...
Aber die Tuerkei moechte und wird vor ein internationales Gericht gehen, damit diese Nerverei aufhoert.
Armenien muss aber auch anwesend sein, was sie bisher verweigerten.
Komisch, was haben die Armenier denn zu verbergen ? Ich dachte alles ist klip und klar und eindeutig und bewiesen... Wieso wollen die Armenier nicht vor ein internationales Gericht ???
komisch, dass man erst mit den Terrorakten der ASALA wieder darauf aufmerksam geworden ist. Von 1915 - 1985 haben sie also geschlafen.
Geschichte Sie wurde am 20. Januar 1975 in Beirut von Diaspora-Armeniern im Libanon gegründet. Erklärtes Ziel der Asala waren Reparationszahlungen als Wiedergutmachung des durch den Genozids an den Armeniern erlittenen Leids sowie die "Befreiung der armenischen Gebiete" von der Türkei. Diese Gebiete waren den Armeniern nach dem Ersten Weltkrieg von den Siegermächten im Vertrag von Sèvres als Staatsgebiet zugesprochen worden, der jedoch als Vertrag nie in Kraft trat, da sich die türkische Seite geweigert hatte ihn zu unterschreiben und sich ihrer gewaltsamen Durchsetzung durch den türkischen Befreiungskrieg widersetzte. Er wurde schließlich durch den Vertrag von Lausanne ersetzt, welcher die heutigen Staatsgrenzen der Türkei festschreibt. Politisch war die Asala den Lehren des Marxismus-Leninismus verhaftet.
Die armenischen Attentäter verübten bis Mitte der 80er Jahre insgesamt 110 Anschläge, dabei handelte es sich in 70 Fällen um Terroranschläge mit Bomben, in 39 Fällen um Anschläge mit Schusswaffen und um eine bewaffnete Botschaftsbesetzung mit Geiselnahme, dabei wurden nach türkischen Quellen 64 Personen getötet und über 300 Menschen zum Teil schwer verletzt. Die Anschläge richteten sich gegen Zivilisten, hauptsächlich gegen türkische Diplomaten bzw. Angestellte der türkischen Vertretungen im Ausland.
[B]Ein türkischer Staatsbürger armenischer Abstammung namens Artin Penik zündete sich am 10. August 1982 auf dem Istanbuler Taksimplatz aus Protest gegen die Terrorakte der Asala selbst an, sein Protest richtete sich im speziellen gegen den Terrorangriff der Asala auf den Esenboğa-Flughafen in Ankara mit 9 Toten und 82 Verletzten, welcher drei Tage vorher stattgefunden hatte. Er verstarb fünf Tage später im Krankenhaus an seinen schweren Verbrennungen.[1]
Was heult ihr denn jetzt hier über die ASALA rum?
Es geht darum das ihr die Armenier vors Gerichts schleppen wollt...
Habt ihr das etwa schon vergessen ihr Grossmäulchen? :D
Quo vadis
05.02.2007, 17:34
Wo hast du denn gelesen, dass ein Völkermord schon vor 1915 geplant war? Diesen Beweis in Primärquellen sind uns Reinhard und Co nämlich noch schuldig geblieben. Wenn es ein Dokument aus dem Osmansichen Reich gibt, dass die Vernichtung geplant hat, bin ich der erste, der sagt ja durch dieses Dokument sind die Kriterien der UN-Völkermordkonvention gegeben. Aber solange es dies nicht gibt, wieso soll ich davon ausgehen , dass es geplant war???
Hab ich in der Quelle gelesen, zu der ich im Beitrag #5600 einen Link gesetzt habe....
............................................
Der verdrängte Völkermord an den Armeniern - seine Ursachen und Folgen
Teil 3: Die Folgen des Völkermords
Von Alexander Boulerian
3. Juli 2001
Schätzungsweise 1,5 Millionen Armenier wurden in den Jahren 1915/16 im damaligen Osmanischen Reich gezielt ermordet. Den Plan zur Vernichtung der armenischen Minderheit hatte das nationalistische Jungtürken-Regime bereits lange zuvor beschlossen. Rund die Hälfte der Opfer wurden an ihren Wohnorten ermordet, der andere Teil auf Deportationszügen zu Tode geschunden. Hitler war fasziniert von dem Genozid - weil schon bald niemand mehr davon sprach. Der türkische Staat will bis heute nicht an den Völkermord erinnert werden.
Der erste Teil befasste sich mit der aktuellen Debatte um die Anerkennung des Völkermords. Der zweite und dieser dritte Teil setzen sich mit den historische Ereignissen auseinander.
Lange Zeit waren die von Aram Andonian 1920 veröffentlichten und 1921 im Berliner Tehlerjan-Prozess vorgelegten Telegramme Talaat Paschas (Zitat: "Das Recht der Armenier, auf dem Gebiet der Türkei zu leben und zu arbeiten, wird gänzlich abgeschafft") die einzigen Dokumente, die eine Planung des Völkermords an den Armeniern zu beweisen schienen. In den vergangenen Jahren brachten Untersuchungskommissionen weitere Geheim-Dokumente an den Tag. Daraus geht hervor, dass die Entscheidung zum Genozid vom Zentralkomitee der Ittihad getroffen wurde. Die Ittihad-Partei stellte die Kader für die Vernichtung, deren technische Durchführung der sogenannten Sonderganisation übertragen wurde, einer SS-artigen Formation, die über Mordkommandos gebot, denen Gendarmen der Provinzpolizei, aber auch Strafhäftlinge angehörten, die der Staat mit der Lizenz zum Töten vorzeitig aus der Haft entlassen hatte.
Verschiedene Dokumente mit Hinweisen auf frühzeitige organisatorische Vorbereitungen zum Völkermord und Zeugenaussagen deuten darauf hin, dass der Genozid an den Armeniern bereits vor Ausbruch des Ersten Weltkriegs geplant war. Erst vor wenigen Jahren veröffentliche der US-armenische Wissenschaftler Vahakn N. Dadrian Dokumente aus den Unterlagen des britischen Foreign Office, die der Leiter der Geheimdienstabteilung II des Osmanischen Innenministeriums, Ahmed Essad, sichergestellt und den Briten übergeben hatte. Diese Dokumente enthalten einen 10-Punkte-Plan, den Organisationsplan für die Vernichtung der Armenier, dessen Entstehung von den Briten auf Dezember 1914 oder Januar 1915 datiert wurde.
Verantwortlich für diesen Plan zeichneten neben Innenminister Talaat unter anderem die ZK-Mitglieder Behaeddin Schakir und Mehmed Nazim. Verschiedene Indizien sprechen aber dafür, dass der Gedanke, die Armenier auszurotten, bereits früher gefasst wurde. War die Absicht zum Völkermord möglicherweise Anlass für den Kriegseintritt der Türkei an der Seite Deutschlands? Im Gegensatz zu Engländern und Franzosen, das wussten die Jungtürken, war den Deutschen an einem weiteren Zerfall des Osmanischen Reiches, dessen Erbe sie ja später anzutreten gedachten, nicht gelegen. Also würde der Kaiser, ein erklärter Freund der Osmanen und des Islam, ihnen in dieser Angelegenheit freie Hand lassen.
.................................................. .
Was heult ihr denn jetzt hier über die ASALA rum?
Es geht darum das ihr die Armenier vors Gerichts schleppen wollt...
Habt ihr das etwa schon vergessen ihr Grossmäulchen? :D
abwarten und tee trinken du tagträumer-so schnell geht das nun auch wieder nicht-aber spätestens nach dem urteil wird man dich hier nicht sehen :cool:
Hab ich in der Quelle gelesen, zu der ich im Beitrag #5600 einen Link gesetzt habe....
............................................
Der verdrängte Völkermord an den Armeniern - seine Ursachen und Folgen
Teil 3: Die Folgen des Völkermords
Von Alexander Boulerian
3. Juli 2001
Schätzungsweise 1,5 Millionen Armenier wurden in den Jahren 1915/16 im damaligen Osmanischen Reich gezielt ermordet. Den Plan zur Vernichtung der armenischen Minderheit hatte das nationalistische Jungtürken-Regime bereits lange zuvor beschlossen. Rund die Hälfte der Opfer wurden an ihren Wohnorten ermordet, der andere Teil auf Deportationszügen zu Tode geschunden. Hitler war fasziniert von dem Genozid - weil schon bald niemand mehr davon sprach. Der türkische Staat will bis heute nicht an den Völkermord erinnert werden.
Der erste Teil befasste sich mit der aktuellen Debatte um die Anerkennung des Völkermords. Der zweite und dieser dritte Teil setzen sich mit den historische Ereignissen auseinander.
Lange Zeit waren die von Aram Andonian 1920 veröffentlichten und 1921 im Berliner Tehlerjan-Prozess vorgelegten Telegramme Talaat Paschas (Zitat: "Das Recht der Armenier, auf dem Gebiet der Türkei zu leben und zu arbeiten, wird gänzlich abgeschafft") die einzigen Dokumente, die eine Planung des Völkermords an den Armeniern zu beweisen schienen. In den vergangenen Jahren brachten Untersuchungskommissionen weitere Geheim-Dokumente an den Tag. Daraus geht hervor, dass die Entscheidung zum Genozid vom Zentralkomitee der Ittihad getroffen wurde. Die Ittihad-Partei stellte die Kader für die Vernichtung, deren technische Durchführung der sogenannten Sonderganisation übertragen wurde, einer SS-artigen Formation, die über Mordkommandos gebot, denen Gendarmen der Provinzpolizei, aber auch Strafhäftlinge angehörten, die der Staat mit der Lizenz zum Töten vorzeitig aus der Haft entlassen hatte.
Verschiedene Dokumente mit Hinweisen auf frühzeitige organisatorische Vorbereitungen zum Völkermord und Zeugenaussagen deuten darauf hin, dass der Genozid an den Armeniern bereits vor Ausbruch des Ersten Weltkriegs geplant war. Erst vor wenigen Jahren veröffentliche der US-armenische Wissenschaftler Vahakn N. Dadrian Dokumente aus den Unterlagen des britischen Foreign Office, die der Leiter der Geheimdienstabteilung II des Osmanischen Innenministeriums, Ahmed Essad, sichergestellt und den Briten übergeben hatte. Diese Dokumente enthalten einen 10-Punkte-Plan, den Organisationsplan für die Vernichtung der Armenier, dessen Entstehung von den Briten auf Dezember 1914 oder Januar 1915 datiert wurde.
Verantwortlich für diesen Plan zeichneten neben Innenminister Talaat unter anderem die ZK-Mitglieder Behaeddin Schakir und Mehmed Nazim. Verschiedene Indizien sprechen aber dafür, dass der Gedanke, die Armenier auszurotten, bereits früher gefasst wurde. War die Absicht zum Völkermord möglicherweise Anlass für den Kriegseintritt der Türkei an der Seite Deutschlands? Im Gegensatz zu Engländern und Franzosen, das wussten die Jungtürken, war den Deutschen an einem weiteren Zerfall des Osmanischen Reiches, dessen Erbe sie ja später anzutreten gedachten, nicht gelegen. Also würde der Kaiser, ein erklärter Freund der Osmanen und des Islam, ihnen in dieser Angelegenheit freie Hand lassen.
.................................................. .
noch so ein klugscheißer, der nur schrott produziert. wir wollen belege und keine vermutungen oder angebliche hitler-zitate, die keiner zu gesicht bekommen hat.
in welchem Reich auf der WElt gab es so ein System? Doch leider wurde das System durch den Nationalismus in Europa unterwandert, was dazu führte, dass sich die Minderheiten sich dem ergeben haben.
Begriff [Bearbeiten]Der arabische Begriff „milla“ (ملة), der in das Osmanische übernommen wurde, bedeutet „Religionsgemeinschaft“ (während im modernen Türkisch der Begriff mit „Nation“ oder „Volk“ zu übersetzen ist). Im Osmanischen Reich bezeichnete Millet also eine anerkannte und autonome Religionsgemeinschaft - eine Gruppe, die einer bestimmten Konfession angehört und deren Recht auf Selbstverwaltung und Rechtsprechung unter die Leitung ihrer religiösen Oberhäupter gestellt wurde.
Die Geschichte des Milletsystems reicht in den Nahen Osten zurück und weist enge Verbindungen zum islamischen Gesetz bei der Behandlung nichtmuslimischer Minderheiten (dhimmi) auf. Die osmanische Bezeichnung bezieht sich auf die Gerichtsbarkeit, die es den Minderheiten ermöglichte, ihre Angelegenheiten untereinander ohne staatliche Einmischung zu regeln.
Die Milletvorstellung weist gewisse Ähnlichkeiten zum Autonomieprinzip auf, das lange als europäische Norm für den Umgang mit Minderheitengruppen galt. Jede Millet unterstand der Kontrolle eines Ethnarchen („nationalen“ Führers), häufig einem religiösen Oberhaupt, wie dem griechisch-orthodoxen Patriarchen von Konstantinopel, der dem Sultan direkt unterstellt war.
http://de.wikipedia.org/wiki/Millet-System
Millets [Bearbeiten]Proportional gesehen bildeten die Türken ein Drittel der Gesamtbevölkerung der osmanischen Gesellschaft, zwei Drittel waren Griechen, Armenier, Juden, Rumänen, Slawen, Albaner und Araber. Nach Religionszugehörigkeit - Millets - bildeten die Muslime die Mehrheit, daneben gab es das orthodoxe - das größte nach der muslimischen Millet - sowie das gregorianisch-armenische und das jüdische. Später folgten noch die protestantische, die unierten orientalischen Kirchen und die lateinische Kirche. [1]
Die Millets genossen einen hohen Grad an Autonomie in der Verwaltung und standen unter der Herrschaft ihrer jeweiligen kirchlichen Autorität. Sie erließen ihre eigenen Gesetze und setzten ihre eigenen Steuern fest. Hierbei standen sie in fester Loyalität zum Osmanischen Reich. Wenn ein Mitglied einer Millet ein Verbrechen gegen das Mitglied einer anderen verübte, trat das Gesetz der verletzten Partei in Kraft. Aber die herrschende islamische Mehrheit behielt stets die Oberhand; so unterlagen Streitfälle, in die Muslime verwickelt waren, in der Regel der Scharia.
dreizehn
05.02.2007, 19:40
in welchem Reich auf der WElt gab es so ein System? Doch leider wurde das System durch den Nationalismus in Europa unterwandert, was dazu führte, dass sich die Minderheiten sich dem ergeben haben.
Begriff [Bearbeiten]Der arabische Begriff „milla“ (ملة), der in das Osmanische übernommen wurde, bedeutet „Religionsgemeinschaft“ (während im modernen Türkisch der Begriff mit „Nation“ oder „Volk“ zu übersetzen ist). Im Osmanischen Reich bezeichnete Millet also eine anerkannte und autonome Religionsgemeinschaft - eine Gruppe, die einer bestimmten Konfession angehört und deren Recht auf Selbstverwaltung und Rechtsprechung unter die Leitung ihrer religiösen Oberhäupter gestellt wurde.
Die Geschichte des Milletsystems reicht in den Nahen Osten zurück und weist enge Verbindungen zum islamischen Gesetz bei der Behandlung nichtmuslimischer Minderheiten (dhimmi) auf. Die osmanische Bezeichnung bezieht sich auf die Gerichtsbarkeit, die es den Minderheiten ermöglichte, ihre Angelegenheiten untereinander ohne staatliche Einmischung zu regeln.
Die Milletvorstellung weist gewisse Ähnlichkeiten zum Autonomieprinzip auf, das lange als europäische Norm für den Umgang mit Minderheitengruppen galt. Jede Millet unterstand der Kontrolle eines Ethnarchen („nationalen“ Führers), häufig einem religiösen Oberhaupt, wie dem griechisch-orthodoxen Patriarchen von Konstantinopel, der dem Sultan direkt unterstellt war.
http://de.wikipedia.org/wiki/Millet-System
Millets [Bearbeiten]Proportional gesehen bildeten die Türken ein Drittel der Gesamtbevölkerung der osmanischen Gesellschaft, zwei Drittel waren Griechen, Armenier, Juden, Rumänen, Slawen, Albaner und Araber. Nach Religionszugehörigkeit - Millets - bildeten die Muslime die Mehrheit, daneben gab es das orthodoxe - das größte nach der muslimischen Millet - sowie das gregorianisch-armenische und das jüdische. Später folgten noch die protestantische, die unierten orientalischen Kirchen und die lateinische Kirche. [1]
Die Millets genossen einen hohen Grad an Autonomie in der Verwaltung und standen unter der Herrschaft ihrer jeweiligen kirchlichen Autorität. Sie erließen ihre eigenen Gesetze und setzten ihre eigenen Steuern fest. Hierbei standen sie in fester Loyalität zum Osmanischen Reich. Wenn ein Mitglied einer Millet ein Verbrechen gegen das Mitglied einer anderen verübte, trat das Gesetz der verletzten Partei in Kraft. Aber die herrschende islamische Mehrheit behielt stets die Oberhand; so unterlagen Streitfälle, in die Muslime verwickelt waren, in der Regel der Scharia.
na sie sind lustig , meinen sie die minderheiten waren freiwillig unter der herschafft der osmanen ?
würden sie als türke unter der joch anderer völker leben wollen ?
zum schluß kann ich ihnen den bevölkerungsanteil der christen in der heutigen türkei genau sagen , es tendiert gegen null !
die menschen haben ihre heimat nicht freiwillig verlassen sondern sind vertrieben und umgebracht worden.
ihre argumentation grenzt schon an hohn oder an blinder untergebenheit des türkentums .
abwarten und tee trinken du tagträumer-Was solltest ausgerehnet du auch anderes machen...
Während du abwartest und von Gerichtsverfahren schwadronierst, um dir und deinen Kumpanen hier drin damit einen vorzumachen als würde es da sowas mit Erfogsaussichten für euch Loser-Leugner noch geben - während dessen anerkennen immer mehr und mehr und mehr Parlamente offiziell den Armeniergenozid an... ;)
Mal sehen was die USA dieses Jahr macht...die Chancen sind momentan angeblich 50:50...obwohl, wenn ihr ihn gut hinhaltet... :D
so schnell geht das nun auch wieder nicht-Nee, es bedarf da von euch sicher nochmal mindestens 95 Jahre ....:rolleyes:
aber spätestens nach dem urteil wird man dich hier nicht sehen :cool:Nee, aber nicht nur mich, sondern wahrscheinlich uns alle hier drin nicht, denn biologisch ists bislang schwerlich möglich mehr als die dafür wahrscheinlich nötigen 130 Jahre zu leben...:D
Was solltest ausgerehnet du auch anderes machen...
Während du abwartest und von Gerichtsverfahren schwadronierst, um dir und deinen Kumpanen hier drin damit einen vorzumachen als würde es da sowas mit Erfogsaussichten für euch Loser-Leugner noch geben - während dessen anerkennen immer mehr und mehr und mehr Parlamente offiziell den Armeniergenozid an... ;)
Mal sehen was die USA dieses Jahr macht...die Chancen sind momentan angeblich 50:50...obwohl, wenn ihr ihn gut hinhaltet... :D
Nee, es bedarf da von euch sicher nochmal mindestens 95 Jahre ....:rolleyes:
Nee, aber nicht nur mich, sondern wahrscheinlich uns alle hier drin nicht, denn biologisch ists bislang schwerlich möglich mehr als die dafür wahrscheinlich nötigen 130 Jahre zu leben...:D
sag mal, schwadronierst du immer so? Was glaubst du ändert sich denn an der Haltung der Türken? Kein bisschen etwas und die die es quasi danach tun, werden wohl eher wegen ihrer Karriere willen tun, also auch nur Lippenbekenntnisse. Die Türken haben kein Problem mit euch, eher die mit den Türken und da man anscheinend (die Mehrheit) auch keinen Rabatz dabei veranstaltet (Reinhard ist da ja guter Stimmung wenn die Zahl der Demos nur bei tausenden liegt und nicht millionen) geht denen anscheinend auch diese geheuchelte Moralpredikt der EU und vielleicht auch USA am Arsch vorbei. Was die Türken zu denken haben, haben weis Gott nicht die anderen zu bestimmen und das ist das gute daran. Einem in den Hirn schauen, das ist Zukunftsmusik und solange das anhält (einige hundert Jahre) werde ich auch dann bestreiten, leugnen oder grinsen, wenn eine (überhaupt) Gesetztgebung mich daran hindern will und dabei ist es mir eigentlich schnurz egal, was ein LOL von sich gibt. Er teilt seine meinung mit, nicht mehr und nicht weniger. :D
na sie sind lustig , meinen sie die minderheiten waren freiwillig unter der herschafft der osmanen ?
würden sie als türke unter der joch anderer völker leben wollen ?
zum schluß kann ich ihnen den bevölkerungsanteil der christen in der heutigen türkei genau sagen , es tendiert gegen null !
die menschen haben ihre heimat nicht freiwillig verlassen sondern sind vertrieben und umgebracht worden.
ihre argumentation grenzt schon an hohn oder an blinder untergebenheit des türkentums .
natürlich oder haben sie ein Volk gesehen, das sich 800 Jahre knechten lies? In Europa war es bis in die späten 17Jahrt. üblich, das das gemeine Volk sich dem osm. Reich zuwande und nicht umgekehrt, das sagt schon alles aus, aber da Sie sich dessen nicht bewusst sind (ich sage das ja nicht, sondern die Geschichtsliteratur) können Sie das getrost für sich behalten.
Was zum Schluss passierte, ist in der ganzen Welt während des 1WK. nicht anders verlaufen, nicht ein bisschen. Also, was soll daran anders sein? Nichts, gegen NULL. Ach ja, Türkentum, liebe Türken, ich weis das sowas immer nervt, aber seid stolz darauf das ihr in einer multiethnischen Gemeisnchaft lebt Türken nennen könnt. Das war vor 1915 so und das sollte auch danach weiter so sein. Mit solchen Phrasen wie eines dreizehners, wird die Nationalität auch nicht in den Dreck gezogen. Man war im 14Jahrt. Türke, wenn man im Reich lebte und wird es auch in Zukunft sein. Alles andere kann man diesen Burschen nicht erklären, prachtexemplare einer degenerierten Nationalität, die nicht einmal weis, ob sie sich als EU oder deutscher oder sonstwas bezeichnen soll.
dreizehn
05.02.2007, 21:49
natürlich oder haben sie ein Volk gesehen, das sich 800 Jahre knechten lies? In Europa war es bis in die späten 17Jahrt. üblich, das das gemeine Volk sich dem osm. Reich zuwande und nicht umgekehrt, das sagt schon alles aus, aber da Sie sich dessen nicht bewusst sind (ich sage das ja nicht, sondern die Geschichtsliteratur) können Sie das getrost für sich behalten.
Was zum Schluss passierte, ist in der ganzen Welt während des 1WK. nicht anders verlaufen, nicht ein bisschen. Also, was soll daran anders sein? Nichts, gegen NULL. Ach ja, Türkentum, liebe Türken, ich weis das sowas immer nervt, aber seid stolz darauf das ihr in einer multiethnischen Gemeisnchaft lebt Türken nennen könnt. Das war vor 1915 so und das sollte auch danach weiter so sein. Mit solchen Phrasen wie eines dreizehners, wird die Nationalität auch nicht in den Dreck gezogen. Man war im 14Jahrt. Türke, wenn man im Reich lebte und wird es auch in Zukunft sein. Alles andere kann man diesen Burschen nicht erklären, prachtexemplare einer degenerierten Nationalität, die nicht einmal weis, ob sie sich als EU oder deutscher oder sonstwas bezeichnen soll.
schreiben sie doch kein unsinn , kein christliches volk ist freiwillig in das osmanische reich eingetreten herr peter .
auserdem sind sie genausoviel ein peter , wie ich ein aische bin
( von wegen pole oder so ) :D :D
schreiben sie doch kein unsinn , kein christliches volk ist freiwillig in das osmanische reich eingetreten herr peter .
auserdem sind sie genausoviel ein peter , wie ich ein aische bin
( von wegen pole oder so ) :D :Dnicht? Na dann können Sie mir ja erklären, warum Protestanten in Scharen übergelaufen sind? Am besten mal mit den Ungarn-Protestanten anfangen. So viel ich weis, sind das auch Christen, höchsten, Sie wollen es ihnen absprechen und das beste, sowas schreiben nicht die Osmanen, sondern fromme Christen aus dem Westen.:cool2:
na sie sind lustig , meinen sie die minderheiten waren freiwillig unter der herschafft der osmanen ?
würden sie als türke unter der joch anderer völker leben wollen ?
zum schluß kann ich ihnen den bevölkerungsanteil der christen in der heutigen türkei genau sagen , es tendiert gegen null !
die menschen haben ihre heimat nicht freiwillig verlassen sondern sind vertrieben und umgebracht worden.
ihre argumentation grenzt schon an hohn oder an blinder untergebenheit des türkentums .
du hast in bezug auf das osmanische reich keine ahnung-soviel steht fest. niemand hat behauptet, dass sie sich freiwillig untergeben haben. natürlich waren es eroberungskriege- für die zeit nichts ungewöhnliches. aber nachdem sie erobert wurden konnten sie viele privilegien genießen und ihnen ging es nicht schlecht.
wieviele türken leben denn noch auf dem balkan oder kaukasus? wo sind sie nur verblieben?
ein anderer aspekt ist doch, dass viele in ihre neue heimat ausgewandert sind, was ja logisch ist. wenn du das vertreibung nennen willst bitte.
nicht? Na dann können Sie mir ja erklären, warum Protestanten in Scharen übergelaufen sind? Am besten mal mit den Ungarn-Protestanten anfangen. So viel ich weis, sind das auch Christen, höchsten, Sie wollen es ihnen absprechen und das beste, sowas schreiben nicht die Osmanen, sondern fromme Christen aus dem Westen.:cool2:
das ist doch das beste beispiel. wenn christen christen massakriert haben waren die osmanen als schutzmacht da. sie hatten im osmanischen reich mehr rechte als in anderen christlichen ländern. es ist aber zuviel verlangt von den usern hier, dass sie ihre eigene geschichte kennen.
das ist doch das beste beispiel. wenn christen christen massakriert haben waren die osmanen als schutzmacht da. sie hatten im osmanischen reich mehr rechte als in anderen christlichen ländern. es ist aber zuviel verlangt von den usern hier, dass sie ihre eigene geschichte kennen.
davon mal abgesehen, hat das Reich deshalb so einen großen Zuspruch gehabt, weil man gemeine Volksteile nicht als "Untertan" in dem Sinne verstand, wie es in Europa der Fall war. Wirtschaftlich gesehen, wollte man sogar Gelehrte, Bauern und einfache Leute im Reich haben, u.a. auch um die Position als Macht zu erhalten. Von alleine sind weder die Juden, die Protestanten, Wissenschaftler oder Bauern ausgewandert, wohl eher deshalb, weil in Europa die Bedingungen untragbar waren. Und genauso hatten Sie nicht nur etwas zu leisten, sondern genossen Privilegien, die man in Europa nicht mal zu träumen wagte. Nicht von ungefähr wird in diversen Geschichtsbüchern die Vermischung der Ethnien in hohen Ämtern beschrieben, jeder konnte es werden, ob Muslim, Bauer oder Christ. Von sowas konnte man in Europa nicht einmal träumen, auch nicht nach Jahrhunderten. Da war das osm. Reich weitaus früher Reif und tolerant als es sich hier einige eingestehen können.
davon mal abgesehen, hat das Reich deshalb so einen großen Zuspruch gehabt, weil man gemeine Volksteile nicht als "Untertan" in dem Sinne verstand, wie es in Europa der Fall war. Wirtschaftlich gesehen, wollte man sogar Gelehrte, Bauern und einfache Leute im Reich haben, u.a. auch um die Position als Macht zu erhalten. Von alleine sind weder die Juden, die Protestanten, Wissenschaftler oder Bauern ausgewandert, wohl eher deshalb, weil in Europa die Bedingungen untragbar waren. Und genauso hatten Sie nicht nur etwas zu leisten, sondern genossen Privilegien, die man in Europa nicht mal zu träumen wagte. Nicht von ungefähr wird in diversen Geschichtsbüchern die Vermischung der Ethnien in hohen Ämtern beschrieben, jeder konnte es werden, ob Muslim, Bauer oder Christ. Von sowas konnte man in Europa nicht einmal träumen, auch nicht nach Jahrhunderten. Da war das osm. Reich weitaus früher Reif und tolerant als es sich hier einige eingestehen können.
wundert dich das? es wird ihnen ja ganz bewußt nicht gelehrt. über alles wird in der schule gelehrt aber nicht über das osmanische reich- es wird einfach ignoniert.
woher sollen sie es auch wissen.
reinhard
06.02.2007, 10:15
wundert dich das? es wird ihnen ja ganz bewußt nicht gelehrt. über alles wird in der schule gelehrt aber nicht über das osmanische reich- es wird einfach ignoniert.
woher sollen sie es auch wissen.
Wichtig ist, dass in der Schule der Völkermord an den Armeniern vorkommt. Das hat schließlich Auswirkungen bis heute, guckt man sich die aktuellen Morde der Kemalisten und Nationalisten in der Türkei an. Wichtig ist auch, dass die Jugendlichen mit türkischen Eltern in der Schule die Wahrheit lernen und nicht mehr so leicht auf die Nazi-Propaganda der Nationalionalisten und Moschee-Vereine reinfallen.
Dann können die hier lebenden deutsch-türkischen auch den Rest der Propagandalügen, die "sahin" oder "alevi_playa" hier verbreiten, leichter einordnen.
Was die Lügner hier anonym im Internet verbreiten, ist demgegenüber nicht so wichtig. Die Veröffentlichungen, z.B. jetzt das TIME-Magazin mit der DVD über den Völkermord, und der Schulunterricht erreichen Hunderttausende, darauf kommt es an.
Wichtig ist, dass in der Schule der Völkermord an den Armeniern vorkommt. Das hat schließlich Auswirkungen bis heute, guckt man sich die aktuellen Morde der Kemalisten und Nationalisten in der Türkei an. Wichtig ist auch, dass die Jugendlichen mit türkischen Eltern in der Schule die Wahrheit lernen und nicht mehr so leicht auf die Nazi-Propaganda der Nationalionalisten und Moschee-Vereine reinfallen.
Dann können die hier lebenden deutsch-türkischen auch den Rest der Propagandalügen, die "sahin" oder "alevi_playa" hier verbreiten, leichter einordnen.
Jeder Staat hat das legitime REcht sich gegen Seperatisten und Terroristen zu wehren. So ist es in Spanien mit den BAsken, in der TR mit der PKK, in Deutschland gegen die RAF und in England mit den Iren. So ist es heute und war es gestern. Daran werden deine Lehrbücher nichts ändern. Wir kennen unsere Geschichte und wissen genau, wer was gemacht hat. Du solltest dich an die Russen , Engländer und Franzosen richten, bevor du die Türken hier versuchst abzustempeln.
cimbom75
06.02.2007, 12:12
Wichtig ist, dass in der Schule der Völkermord an den Armeniern vorkommt. Das hat schließlich Auswirkungen bis heute, guckt man sich die aktuellen Morde der Kemalisten und Nationalisten in der Türkei an. Wichtig ist auch, dass die Jugendlichen mit türkischen Eltern in der Schule die Wahrheit lernen und nicht mehr so leicht auf die Nazi-Propaganda der Nationalionalisten und Moschee-Vereine reinfallen.
Dann können die hier lebenden deutsch-türkischen auch den Rest der Propagandalügen, die "sahin" oder "alevi_playa" hier verbreiten, leichter einordnen.
Was die Lügner hier anonym im Internet verbreiten, ist demgegenüber nicht so wichtig. Die Veröffentlichungen, z.B. jetzt das TIME-Magazin mit der DVD über den Völkermord, und der Schulunterricht erreichen Hunderttausende, darauf kommt es an.
Sag mal, drehst du deine eigene Geschichte um oder wie. Mir scheint so, als wuerdest du versuchen die deutschen Verbrechen zu verstecken und die Tuerken als die Boesen darzustellen.
Also mein Lieber. Warum gehen die Armenier nicht vor ein internationales Gericht ?
Es war Krieg in der Tuerkei und man kaempfte an allen Fronten und dazu kamen dann noch die Armenier die den Tuerken in den Ruecken gefallen sind. Das die Tuerken sich gewehrt haben ist selbstverstaendlich. Weiss du auch wieviele Menschen insgesamt im 1.WK gestorben sind auch auf den anderen Seiten, oder willst du dich nur 5. Milliarden mal wieder holen, dass 1,5 Mio Armenier gestorben sind, wobei ich mich frage ob die Zahl stimmt und wo die Massengraeber sind.
Daruber hinaus, wenn du schon inder Vergangenheit rumkramst, dann tu das mit deiner eigenen Geschichte. Aber wenn du in der aktuellen Zeit rumguckst, dann wirst du sicherlich genug ungerechtigkeit finden wie zb Irak oder Afghanistan etc...
Hier mal deine tolle Geschichte, um die du dir viel mehr Sorgen machen solltest.
Ein chronologischer Abriß
Der Völkermord an über 500.000 Sinti und Roma und Millionen Juden ist ein in der Geschichte der Menschheit einzigartiges Verbrechen, das sich jeder Gleichsetzung mit anderen Greueltaten und Völkermordverbrechen entzieht. Einzig und allein aus sogenannten Gründen der Rasse" wurden die Opfer im gesamten europäischen Machtbereich der Nationalsozialisten ausgegrenzt, entwürdigt, entrechtet, verfolgt und ermordet. Die besonderen Merkmale dieser im deutschen Namen vollzogenen Verbrechen sind:
- die ideologische Vorbereitung
- die systematische Organisation
- die totale Erfassung
- die bürokratische Planung
- die fabrikmäßige Vernichtung.
Der Holocaust war eben kein blindes Wüten, kein haßerfüllter Exzeß, kein Pogrom, sondern politisches Programm, er wurde kaltblütig und kontrolliert vollzogen. Die Entwürdigung, Verleumdung, Beraubung und Deportation der Opfer fand in aller Öffentlichkeit statt.
Siehst du den grossen Unterschied, oder soll ich ihn dir erklaeren ?
Sag mal, drehst du deine eigene Geschichte um oder wie. Mir scheint so, als wuerdest du versuchen die deutschen Verbrechen zu verstecken und die Tuerken als die Boesen darzustellen.
Also mein Lieber. Warum gehen die Armenier nicht vor ein internationales Gericht ?
Es war Krieg in der Tuerkei und man kaempfte an allen Fronten und dazu kamen dann noch die Armenier die den Tuerken in den Ruecken gefallen sind. Das die Tuerken sich gewehrt haben ist selbstverstaendlich. Weiss du auch wieviele Menschen insgesamt im 1.WK gestorben sind auch auf den anderen Seiten, oder willst du dich nur 5. Milliarden mal wieder holen, dass 1,5 Mio Armenier gestorben sind, wobei ich mich frage ob die Zahl stimmt und wo die Massengraeber sind.
Daruber hinaus, wenn du schon inder Vergangenheit rumkramst, dann tu das mit deiner eigenen Geschichte. Aber wenn du in der aktuellen Zeit rumguckst, dann wirst du sicherlich genug ungerechtigkeit finden wie zb Irak oder Afghanistan etc...
Hier mal deine tolle Geschichte, um die du dir viel mehr Sorgen machen solltest.
Ein chronologischer Abriß
Der Völkermord an über 500.000 Sinti und Roma und Millionen Juden ist ein in der Geschichte der Menschheit einzigartiges Verbrechen, das sich jeder Gleichsetzung mit anderen Greueltaten und Völkermordverbrechen entzieht. Einzig und allein aus sogenannten Gründen der Rasse" wurden die Opfer im gesamten europäischen Machtbereich der Nationalsozialisten ausgegrenzt, entwürdigt, entrechtet, verfolgt und ermordet. Die besonderen Merkmale dieser im deutschen Namen vollzogenen Verbrechen sind:
- die ideologische Vorbereitung
- die systematische Organisation
- die totale Erfassung
- die bürokratische Planung
- die fabrikmäßige Vernichtung.
Der Holocaust war eben kein blindes Wüten, kein haßerfüllter Exzeß, kein Pogrom, sondern politisches Programm, er wurde kaltblütig und kontrolliert vollzogen. Die Entwürdigung, Verleumdung, Beraubung und Deportation der Opfer fand in aller Öffentlichkeit statt.
Siehst du den grossen Unterschied, oder soll ich ihn dir erklaeren ?
Hey du Klugscheisser cimbom75,
machst du gerade deine Dokterarbeit in Sachen der Unterschied zwischen systematischer Völkermord und der angewandten Völkermordleugnung?
reinhard
06.02.2007, 12:44
Die Schulbücher für das Schuljahr 2006/2007 mit der Schildurung des Völkermordes der Türkei an den Armeniern sind bereits gedruckt, die Lügen von "sahin", "alevi_playa" oder "cimbom75" sind dort natürlich nicht berücksichtigt worden (wäre ja auch albern).
Also bleibt jetzt nur noch die Möglichkeit, noch ein bisschen anonym im Internet zu lügen.
cimbom75
06.02.2007, 12:49
Hey du Klugscheisser cimbom75,
machst du gerade deine Dokterarbeit in Sachen der Unterschied zwischen systematischer Völkermord und der angewandten Völkermordleugnung?
Was willst du denn du depressiver, halbstarker Junge. (wenn du mich beleidigst, dann antworte ich auf die gleiche Art)
Es ist ein Unterschied. Die Deutschen haben den Voelkermord an den Juden geplant, die Juden vergast, in Brennoefen rein geschmissen etc...
Im 1. WK haben die Tuerken an allen Fronten gekaempft und dann kamen die tollen Armenier und sind den Tuerken in den Ruecken gefallen. Die Tuerken haben sich gewehrt. Das ist der Unterschied.
Die Armenier haben einige Hundert Jahre im osmanischen Reich gelebt. Haetten die Tuerken die Armenier wie die Deutschen ausloeschen wollen, dan haetten sie das schon vorher gemacht.
Es war Krieg und das osmanische Reich wurde von ueberall angegriffen.
So du Klugscheisser (so hattets du mich genannt), dann erzaehl doch mal wieviele Menschen insgesamt im 1. WK gestorben sind, oder waren es nur Armenier ?
Und du Kluscheisser *so hattest du mich genannt), erzaehl mal warum seit ueber 90 Jahren die Armenier nicht vor ein internationales Gericht wollen.
Alles nur dummes Zeug was du hier postest.
cimbom75
06.02.2007, 12:53
Die Schulbücher für das Schuljahr 2006/2007 mit der Schildurung des Völkermordes der Türkei an den Armeniern sind bereits gedruckt, die Lügen von "sahin", "alevi_playa" oder "cimbom75" sind dort natürlich nicht berücksichtigt worden (wäre ja auch albern).
Also bleibt jetzt nur noch die Möglichkeit, noch ein bisschen anonym im Internet zu lügen.
ja ja, du mit deiner tollen deutschen Geschichte.
Es bleibt noch die Moeglichkeit das ganze vor einem internationalen Gericht zu klaeren. Alles andere ist nur Propaganda von euch.
Deswegen ist das raus geschmissenes Geld was da gedruckt werden soll, falls es ueberhaupt gedruckt wurde bzw wird. denn wenn das ganze vor ein intern. Gericht kommt, dann muesst ihr neue Buecher schreiben und Hayaser sieht man dann nie wieder.
Wieso gehen die tollen Armenier denn nicht vor ein internationales Gericht ?
Wieso gehen die tollen Armenier denn nicht vor ein internationales Gericht ?Wenn ihr Türken es soviel besser wisst dass man dafür vor so ein internationales Gericht zieht, dann frag ich mich:
Wieso zieht die Türkei denn nicht vor solch ein Gericht?
Also heult nicht verlogen üb das was anegblich andere machen sollen rum, sondern macht es doch mal endlich selbst wenn ihr meint es besser zu wissen... ;)
cimbom75
06.02.2007, 13:28
Wenn ihr Türken es soviel besser wisst dass man dafür vor so ein internationales Gericht zieht, dann frag ich mich:
Wieso zieht die Türkei denn nicht vor solch ein Gericht?
Also heult nicht verlogen üb das was anegblich andere machen sollen rum, sondern macht es doch mal endlich selbst wenn ihr meint es besser zu wissen... ;)
Du machst es dir mit deinen Fragen sehr leicht.
Bisher hat die Tuerkei Armenien angeboten das ganze vor einem internationalen Gericht zu klaeren, aber die armenische Seite hat bisher verweigert, was sehr komisch ist.
Aber wie ich gelesen haben, bereitet die tuerkische Seite gerade alles vor um vor ein internationales Gericht zu ziehen. Weil die ganze Sache nervt.
Mal schauen wie die armenische Seite reagieren wird.
reinhard
06.02.2007, 13:43
Das Problem ist ein anderes.
Die Gerichte und Internationale Gremien haben ja die Ereignisse untersucht, deshalb die Urteile, deshalb die Anerkennung des Völkermordes durch UNO, EU und viele nationale Parlamente.
Vermutlich kennen "cimbom" und andere diese Gerichtsurteile überhaupt nicht, obwohl sie nur in dieser Diskussion zurückblättern müssten, um sie zu lesen – zu anstrengend für sie als Kopierer und bekennende Nicht-Leser. Also werden sie wieder jammern: poste nochmal, poste nochmal, poste nochmal. Egal, solange sie nicht lesen, können sie auch nicht darauf eingehen, sondern nur sagen: Lese ich nicht, gibt es also nicht.
Jetzt gibt es in der Türkei starke nationalistische Gruppen, die von ihrer Regierung verlangen, etwas "dagegen" zu tun. Die arme Regierung Erdogan weiß natürlich: Die Fakten des Völkermordes sind klar und international bekannt. Die türkischen Archive sind zwar nach wie vor fest verschlossen, aber es sind Zehntausende von Belegen aus anderen Archiven veröffentlicht.
Also wird den Intelligenteren nahegelegt, man könnte im Zuge des EU-Beitritts ein bisschen zugeben, ein bisschen bedauern, vielleicht ein bisschen handeln und würde letztlich auf einen "Völkermord light" kommen. Diskutiert wird, 600.000 bis 800.000 Ermordete zuzugeben und zu sagen, war nicht geplant, ist leider passiert, sorry.
Den blöden Leugnern verspricht die Regierung, dass sie irgendwann vor einem internationalen Gericht Armenien verklagt. Das geht zwar nicht, solch ein Gericht gibt es nicht, aber wer keinen Schulabschluss hat, glaubt das. Wer nachfragt, bekommt die Auskunft: Die Regierung prüft das gerade. 1985, also die UNO den Völkermord anerkannte, sagte die Regierung: Wir prüfen das gerade. 1987, als die EU den Völkermord anerkannte, sagte die Regierung: Wir prüfen das gerade.
Was bleibt der Regierung übrig? Die Fakten sind klar, die kann auch die türkische Regierung nicht ändern, also denkt sie sich ein bisschen Propaganda für Idioten aus. Einige Leugner hier im Forum fallen darauf rein.
cimbom75
06.02.2007, 13:52
Das Problem ist ein anderes.
Die Gerichte und Internationale Gremien haben ja die Ereignisse untersucht, deshalb die Urteile, deshalb die Anerkennung des Völkermordes durch UNO, EU und viele nationale Parlamente.
Jetzt gibt es in der Türkei starke nationalistische Gruppen, die von ihrer Regierung verlangen, etwas "dagegen" zu tun. Die arme Regierung Erdogan weiß natürlich: Die Fakten des Völkermordes sind klar und international bekannt. Die türkischen Archive sind zwar nach wie vor fest verschlossen, aber es sind Zehntausende von Belegen aus anderen Archiven veröffentlicht.
Also wird den Intelligenteren nahegelegt, man könnte im Zuge des EU-Beitritts ein bisschen zugeben, ein bisschen bedauern, vielleicht ein bisschen handeln und würde letztlich auf einen "Völkermord light" kommen. Diskutiert wird, 600.000 bis 800.000 Ermordete zuzugeben und zu sagen, war nicht geplant, ist leider passiert, sorry.
Den blöden Leugnern verspricht die Regierung, dass sie irgendwann vor einem internationalen Gericht Armenien verklagt. Das geht zwar nicht, solch ein Gericht gibt es nicht, aber wer keinen Schulabschluss hat, glaubt das. Wer nachfragt, bekommt die Auskunft: Die Regierung prüft das gerade. 1985, also die UNO den Völkermord anerkannte, sagte die Regierung: Wir prüfen das gerade. 1987, als die EU den Völkermord anerkannte, sagte die Regierung: Wir prüfen das gerade.
Was bleibt der Regierung übrig? Die Fakten sind klar, die kann auch die türkische Regierung nicht ändern, also denkt sie sich ein bisschen Propaganda für Idioten aus. Einige Leugner hier im Forum fallen darauf rein.
Na dann zeig mal welches internationale Gericht diese Ereignisse untersucht hat und das Urteil.
Wo war das Gericht, wann, aus welchen Laendern waren die unabhaengigen Richter und wieviele ?
Welche Dokumente wurden untersucht ?
Wie lange hat diese Untersuchung gedauert und wann wurde das Urteil gefaellt ?
Bitte nicht wieder einen Kitekat Link rein setzen, oder antworten:"Habe ich schon 50 mal gepostet."
Mach mal !!!
Oder meisnt du das Urteil, wo der armenische Terrorist freigesprochen wurde vom deutschen Gericht, obwohl er gestanden hat einen Mord begangen zu haben ?
Wichtig ist, dass in der Schule der Völkermord an den Armeniern vorkommt. Das hat schließlich Auswirkungen bis heute, guckt man sich die aktuellen Morde der Kemalisten und Nationalisten in der Türkei an. Wichtig ist auch, dass die Jugendlichen mit türkischen Eltern in der Schule die Wahrheit lernen und nicht mehr so leicht auf die Nazi-Propaganda der Nationalionalisten und Moschee-Vereine reinfallen.
Dann können die hier lebenden deutsch-türkischen auch den Rest der Propagandalügen, die "sahin" oder "alevi_playa" hier verbreiten, leichter einordnen.
Was die Lügner hier anonym im Internet verbreiten, ist demgegenüber nicht so wichtig. Die Veröffentlichungen, z.B. jetzt das TIME-Magazin mit der DVD über den Völkermord, und der Schulunterricht erreichen Hunderttausende, darauf kommt es an.
in welchen Schulen? Brandenburg? Zum Glück gibts nur dort diese Lehrerhandreichung und die werden genutzt, wenn es der Lehrer auch will. Das muss nicht einmal heissen, das die jugendlichen das auch noch schlucken. Achja, die DVD, altes Zeug neu aufbereitet und als Neu verkauft, ist nicht die feine Art eine Sendung von 2005 als die Sensation zu feiern :D
Wenn ihr Türken es soviel besser wisst dass man dafür vor so ein internationales Gericht zieht, dann frag ich mich:
Wieso zieht die Türkei denn nicht vor solch ein Gericht?
Also heult nicht verlogen üb das was anegblich andere machen sollen rum, sondern macht es doch mal endlich selbst wenn ihr meint es besser zu wissen... ;)
nun, weil wir keine Kläger sind, ist das Grund genug?
Das Problem ist ein anderes.
.
Das einzige Problem das wir bisher nicht gelöst haben, wo sind die internationalen Verurteilungen? Du meinst die Parlamente, davon gibt es genug, nur eben politisch. Was hat die UNO gemacht? Hast du endlich den Beweis dafür bekommen, ich warte schon seit einem Jahr darauf, das du uns das auf den Latz heften kannst, aber wie es scheint werden wir noch lange darauf warten.
Das Problem ist ein anderes.
Die Gerichte und Internationale Gremien haben ja die Ereignisse untersucht, deshalb die Urteile, deshalb die Anerkennung des Völkermordes durch UNO, EU und viele nationale Parlamente.
Vermutlich kennen "cimbom" und andere diese Gerichtsurteile überhaupt nicht, obwohl sie nur in dieser Diskussion zurückblättern müssten, um sie zu lesen – zu anstrengend für sie als Kopierer und bekennende Nicht-Leser. Also werden sie wieder jammern: poste nochmal, poste nochmal, poste nochmal. Egal, solange sie nicht lesen, können sie auch nicht darauf eingehen, sondern nur sagen: Lese ich nicht, gibt es also nicht.
Jetzt gibt es in der Türkei starke nationalistische Gruppen, die von ihrer Regierung verlangen, etwas "dagegen" zu tun. Die arme Regierung Erdogan weiß natürlich: Die Fakten des Völkermordes sind klar und international bekannt. Die türkischen Archive sind zwar nach wie vor fest verschlossen, aber es sind Zehntausende von Belegen aus anderen Archiven veröffentlicht.
Also wird den Intelligenteren nahegelegt, man könnte im Zuge des EU-Beitritts ein bisschen zugeben, ein bisschen bedauern, vielleicht ein bisschen handeln und würde letztlich auf einen "Völkermord light" kommen. Diskutiert wird, 600.000 bis 800.000 Ermordete zuzugeben und zu sagen, war nicht geplant, ist leider passiert, sorry.
Den blöden Leugnern verspricht die Regierung, dass sie irgendwann vor einem internationalen Gericht Armenien verklagt. Das geht zwar nicht, solch ein Gericht gibt es nicht, aber wer keinen Schulabschluss hat, glaubt das. Wer nachfragt, bekommt die Auskunft: Die Regierung prüft das gerade. 1985, also die UNO den Völkermord anerkannte, sagte die Regierung: Wir prüfen das gerade. 1987, als die EU den Völkermord anerkannte, sagte die Regierung: Wir prüfen das gerade.
Was bleibt der Regierung übrig? Die Fakten sind klar, die kann auch die türkische Regierung nicht ändern, also denkt sie sich ein bisschen Propaganda für Idioten aus. Einige Leugner hier im Forum fallen darauf rein.
Es gibt ein einziges Urteil und das bzgl. einer Demo. Man bist du ein Heuchler.
http://www.ermenisorunu.gen.tr/deutsch/konflikts/index.html
http://www.ruyaprensi.com/ermenitarihi.htm
eine liste der ermordeten türken...
http://www.atukad.org.tr/katliamharita.asp
Es gibt ein einziges Urteil und das bzgl. einer Demo. Man bist du ein Heuchler.
und das bezieht sich auf die verleumdung der Opfer, nicht des Vorwurfs des Völkermordes, das kann man nach wie vor leugnen, bestreiten und verneinen, wie es einem beliebt.
dreizehn
06.02.2007, 17:26
du hast in bezug auf das osmanische reich keine ahnung-soviel steht fest. niemand hat behauptet, dass sie sich freiwillig untergeben haben. natürlich waren es eroberungskriege- für die zeit nichts ungewöhnliches. aber nachdem sie erobert wurden konnten sie viele privilegien genießen und ihnen ging es nicht schlecht.
wieviele türken leben denn noch auf dem balkan oder kaukasus? wo sind sie nur verblieben?
ein anderer aspekt ist doch, dass viele in ihre neue heimat ausgewandert sind, was ja logisch ist. wenn du das vertreibung nennen willst bitte.
mit dem 'keine ahnung' kommen sie mir irgendwie bekannt vor .
den schwarzafrikaner ging es auch sehr gut, nachdem sie versklavt waren konnten sie auch ihre privilegien genießen indem sie auf den baumwollfeldern arbeiteten und immer was zu essen hatten .
das ist ihre dämliche argumentationsweise ,
mit dem 'keine ahnung' kommen sie mir irgendwie bekannt vor .
den schwarzafrikaner ging es auch sehr gut, nachdem sie versklavt waren konnten sie auch ihre privilegien genießen indem sie auf den baumwollfeldern arbeiteten und immer was zu essen hatten .
das ist ihre dämliche argumentationsweise ,
Sie haben keine Ahnung, so viel steht fest. Bisher habe ich nur Thesen ohne nenneswerte Qualität gelesen, die mir eher nach der Suche im Heuhaufen für ihre armenophile Meinung herhalten muss. Üben Sie weiter, vielleicht können wir dann ein Funken Wahrheit aus ihnen entlocken.
mit dem 'keine ahnung' kommen sie mir irgendwie bekannt vor .
den schwarzafrikaner ging es auch sehr gut, nachdem sie versklavt waren konnten sie auch ihre privilegien genießen indem sie auf den baumwollfeldern arbeiteten und immer was zu essen hatten .
das ist ihre dämliche argumentationsweise ,
ein sehr schlechter vergleich- ihre texte zeigen mir auch , dass sie überhaupt keine ahnung von der osmanischen geschichte haben. die schwarzafrikaner konnten sicherlich auch wie im osmanischen reich bis zu höchste stellen des staatsapparetes hochkommen nicht wahr?
:D
Das Problem ist ein anderes.
Die Gerichte und Internationale Gremien haben ja die Ereignisse untersucht, deshalb die Urteile, deshalb die Anerkennung des Völkermordes durch UNO, EU und viele nationale Parlamente.
Vermutlich kennen "cimbom" und andere diese Gerichtsurteile überhaupt nicht, obwohl sie nur in dieser Diskussion zurückblättern müssten, um sie zu lesen – zu anstrengend für sie als Kopierer und bekennende Nicht-Leser. Also werden sie wieder jammern: poste nochmal, poste nochmal, poste nochmal. Egal, solange sie nicht lesen, können sie auch nicht darauf eingehen, sondern nur sagen: Lese ich nicht, gibt es also nicht.
Jetzt gibt es in der Türkei starke nationalistische Gruppen, die von ihrer Regierung verlangen, etwas "dagegen" zu tun. Die arme Regierung Erdogan weiß natürlich: Die Fakten des Völkermordes sind klar und international bekannt. Die türkischen Archive sind zwar nach wie vor fest verschlossen, aber es sind Zehntausende von Belegen aus anderen Archiven veröffentlicht.
Also wird den Intelligenteren nahegelegt, man könnte im Zuge des EU-Beitritts ein bisschen zugeben, ein bisschen bedauern, vielleicht ein bisschen handeln und würde letztlich auf einen "Völkermord light" kommen. Diskutiert wird, 600.000 bis 800.000 Ermordete zuzugeben und zu sagen, war nicht geplant, ist leider passiert, sorry.
Den blöden Leugnern verspricht die Regierung, dass sie irgendwann vor einem internationalen Gericht Armenien verklagt. Das geht zwar nicht, solch ein Gericht gibt es nicht, aber wer keinen Schulabschluss hat, glaubt das. Wer nachfragt, bekommt die Auskunft: Die Regierung prüft das gerade. 1985, also die UNO den Völkermord anerkannte, sagte die Regierung: Wir prüfen das gerade. 1987, als die EU den Völkermord anerkannte, sagte die Regierung: Wir prüfen das gerade.
Was bleibt der Regierung übrig? Die Fakten sind klar, die kann auch die türkische Regierung nicht ändern, also denkt sie sich ein bisschen Propaganda für Idioten aus. Einige Leugner hier im Forum fallen darauf rein.
Du lügst schon wieder. Es ist klar geregelt was zu tun ist. Du kennst doch angeblich die UN-Beschlüsse. Aber ich helfe dir einwenig nach, denn du bist der Witzbold des Jahres. Ständig knallen wir dir deine Lügen um die Ohren, aber du willst damit nicht aufhören. Ein sturer E..........
Völkermordes
vom 9. Dezember 1948 (Inkrafttreten: 12. Januar 1951)
Vertragstext: deutsch / französisch / englisch / italienisch
Das Übereinkommen verpflichtet zur strafrechtlichen Verfolgung von Individuen, die Völkermord begannen haben. Unter Völkermord oder Genozid versteht man Tötungen, Misshandlungen, Auferlegung unmenschlicher Lebensbedingungen, Verhinderung von Geburten oder Kindesentziehungen, die in der Absicht begangen werden, eine bestimmte Bevölkerungsgruppe zu zerstören. Das Übereinkommen über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes (Genozidkonvention) kennt kein eigenes Überwachungsorgan. Teilweise ist jedoch der Internationale Gerichtshof mit dieser Aufgabe betraut. Bisher haben 138 Staaten das Übereinkommen ratifiziert (Stand: 13. Oktober 2006; aktueller Stand).
http://www.humanrights.ch/home/de/Instrumente/UNO-Abkommen/Weitere-Abkommen/Voelkermord/content.html
und hier die unterzeichnerländer, darunter auch die türkei im jahre 1950- spätestens da hätten die armenier die gelegenheit vor einem intern. gericht zu gehen.
http://www.ohchr.org/english/countries/ratification/1.htm
und die schweiz erst 1999-
Die Schweiz hat die Konvention als eines der letzten Länder des Planeten erst Ende 1999 ratifiziert
ein sehr schlechter vergleich- ihre texte zeigen mir auch , dass sie überhaupt keine ahnung von der osmanischen geschichte haben. die schwarzafrikaner konnten sicherlich auch wie im osmanischen reich bis zu höchste stellen des staatsapparetes hochkommen nicht wahr?
:D
am besten mal den Staatsapparat der Osmanen in Augenschein nehmen, was sich da so alles tummelt! In Europa ein Unding, noch heute :cool2:
Alevi_Playa
06.02.2007, 17:45
Dreizehn bedenkt eine Sache nicht. Er versucht die Geschichte aus der Perspektive eines heutigen Menschen mit bestimmten Nationalbewusstsein zu sehen, doch jetzt machen wir mal ein bisschen Geschichtsunterricht: Wann entwickelte sich der Nationalismus in Europa nochmal? Genau! Nach der französischen Revolution. Erst durch das Aufkommen von Nationalismus war es das Ziel der verschiedenen Nationaliäten sich vom Osmanischen Staat zu lösen. Vorher nicht, da diese Unterscheidung nicht von Belang war. Es war einzig und allein wichtig welcher Religionsgruppe man angehörte. Desweiteren muss gesagt werden, dass durch das Milletsystem den einzelnen Gruppen die größtmögliche Autonomie gewährt wurde. Aber davon wird dreizehn bestimmt noch nichts gehört haben. Guck mal unter Wikipedia oder www.osmanischesreich.de ist auch eine sehr informative Seite.
Die Toleranz die im Osmanischen Reich herrschte wurde in Europa erst im 20.Jahrhundert voll entfaltet. Deshalb zieht die Argumentation nicht:
Dass die Nationalitäten unterdrückt wurden. Ganz im Gegenteil viele Wesire waren keine ethnischen Türken.
Hoffentlich klingelt es jetzt beim Reinhard endlich. Wer Lesen kann bitteschön hier:
Artikel IV:
Personen, die Völkermord oder eine der sonstigen im Artikel III aufgeführten Handlungen begehen, sind zu bestrafen, gleichviel ob sie regierende Personen, öffentliche Beamte oder private Einzelpersonen sind.
Artikel V:
Die vertragschliessenden Parteien verpflichten sich, in übereinstimmung mit ihren jeweiligen Verfassungen die notwendigen gesetzgeberischen Massnahmen zu ergreifen, um die Anwendung der Bestimmungen dieser Konvention sicherzustellen und insbesondere wirksame Strafen für Personen vorzusehen, die sich des Völkermordes oder einer der sonstigen in Artikel III aufgeführten Handlungen schuldig machen.
Artikel VI:
Personen, denen Völkermord oder eine der sonstigen in Artikel III aufgeführten Handlungen zur Last gelegt wird, werden vor ein zuständiges Gericht des Staates, in dessen Gebiet die Handlung begangen worden ist, oder vor das internationale Strafgericht gestellt, das für die vertragschliessenden Parteien, die seine Gerichtsbarkeit anerkannt haben, zuständig ist.
http://www.mypage.bluewin.ch/thata/thatabludok1.html
Artikel IX:
Streitfälle zwischen den vertragschliessenden Parteien hinsichtlich der Auslegung, Anwendung, oder Durchführung dieser Konvention einschliesslich derjenigen, die sich auf die Verantwortlichkeit eines Staates für Völkermord oder eine der sonstigen in Artikel III aufgeführten Handlungen beziehen, werden auf Antrag einer der an dem Streitfall beteiligten Parteien dem Internationalen Gerichtshof unterbreitet.
Und jetzt sollten einfach mal einige mit ihren Lügen aufhören, die Armenier dazu animieren genau die Dinge zu tun, die klar geregelt worden sind.
Dreizehn bedenkt eine Sache nicht. Er versucht die Geschichte aus der Perspektive eines heutigen Menschen mit bestimmten Nationalbewusstsein zu sehen, doch jetzt machen wir mal ein bisschen Geschichtsunterricht: Wann entwickelte sich der Nationalismus in Europa nochmal? Genau! Nach der französischen Revolution. Erst durch das Aufkommen von Nationalismus war es das Ziel der verschiedenen Nationaliäten sich vom Osmanischen Staat zu lösen. Vorher nicht, da diese Unterscheidung nicht von Belang war. Es war einzig und allein wichtig welcher Religionsgruppe man angehörte. Desweiteren muss gesagt werden, dass durch das Milletsystem den einzelnen Gruppen die größtmögliche Autonomie gewährt wurde. Aber davon wird dreizehn bestimmt noch nichts gehört haben. Guck mal unter Wikipedia oder www.osmanischesreich.de ist auch eine sehr informative Seite.
Die Toleranz die im Osmanischen Reich herrschte wurde in Europa erst im 20.Jahrhundert voll entfaltet. Deshalb zieht die Argumentation nicht:
Dass die Nationalitäten unterdrückt wurden. Ganz im Gegenteil viele Wesire waren keine ethnischen Türken.
da will er nicht durch blicken, dann zerstört man ja einem den letzten Funken, hier etwas zu vermitteln, Pardon zu lügen.
dreizehn
06.02.2007, 17:54
ein sehr schlechter vergleich- ihre texte zeigen mir auch , dass sie überhaupt keine ahnung von der osmanischen geschichte haben. die schwarzafrikaner konnten sicherlich auch wie im osmanischen reich bis zu höchste stellen des staatsapparetes hochkommen nicht wahr?
:D
anscheinend können sie es nicht verstehen ;(
ob sklave oder volk spielt keine rolle , es geht um unterdrückung und vernichtung .
anscheinend können sie es nicht verstehen ;(
ob sklave oder volk spielt keine rolle , es geht um unterdrückung und vernichtung .
sind sie mit dem kopf gegen die wand gerannt oder wie? sie sollten die osmanische geschichte mal verinnerlichen, damit sie überhaupt mitdiskuttieren können- denn es hat sich herausgestellt, dass sie keine ahnung haben.
widmen sie sich besser anderen dingen zu, bevor sie noch mehr quatsch posten hier.
Für Reinhard ist das OVG für diese Frage zuständig, deswegen postet er ständig komische Beiträge, die Gerichte hätten den Völkermord anerkannt. Die UNO sagt aber wie oben gepostet etwas ganz anderes.
nochmal ganz kurz für alle, die schwer von Begriff sind.
Artikel IX:
Streitfälle zwischen den vertragschliessenden Parteien hinsichtlich der Auslegung, Anwendung, oder Durchführung dieser Konvention einschliesslich derjenigen, die sich auf die Verantwortlichkeit eines Staates für Völkermord oder eine der sonstigen in Artikel III aufgeführten Handlungen beziehen, werden auf Antrag einer der an dem Streitfall beteiligten Parteien dem Internationalen Gerichtshof unterbreitet.
http://www.mypage.bluewin.ch/thata/thatabludok1.html
dreizehn
06.02.2007, 18:06
Dreizehn bedenkt eine Sache nicht. Er versucht die Geschichte aus der Perspektive eines heutigen Menschen mit bestimmten Nationalbewusstsein zu sehen, doch jetzt machen wir mal ein bisschen Geschichtsunterricht: Wann entwickelte sich der Nationalismus in Europa nochmal? Genau! Nach der französischen Revolution. Erst durch das Aufkommen von Nationalismus war es das Ziel der verschiedenen Nationaliäten sich vom Osmanischen Staat zu lösen. Vorher nicht, da diese Unterscheidung nicht von Belang war. Es war einzig und allein wichtig welcher Religionsgruppe man angehörte. Desweiteren muss gesagt werden, dass durch das Milletsystem den einzelnen Gruppen die größtmögliche Autonomie gewährt wurde. Aber davon wird dreizehn bestimmt noch nichts gehört haben. Guck mal unter Wikipedia oder www.osmanischesreich.de ist auch eine sehr informative Seite.
Die Toleranz die im Osmanischen Reich herrschte wurde in Europa erst im 20.Jahrhundert voll entfaltet. Deshalb zieht die Argumentation nicht:
Dass die Nationalitäten unterdrückt wurden. Ganz im Gegenteil viele Wesire waren keine ethnischen Türken.
ja und in der or gab es keine türkischen nationalisten ?
was glauben sie waren denn die jungtürken , vor allem ihr atatürk .
warum wurde denn anatolien von den christen gereinigt .
warum wurde der hrant dink ermordet ?
also erzählen sie mir nichts von nationalisten .
ja und in der or gab es keine türkischen nationalisten ?
was glauben sie waren denn die jungtürken , vor allem ihr atatürk .
warum wurde denn anatolien von den christen gereinigt .
warum wurde der hrant dink ermordet ?
also erzählen sie mir nichts von nationalisten .
sagt ihnen solingen etwas?
Alevi_Playa
06.02.2007, 18:12
Atatürk hatte eine ganz andere Auffassung als Jungtürken ERSTENS!
Zweitens die Jungtürken sind erst im 20.Jahrhundert in Erscheinung getreten bzw. ohne gr. Einfluss kurz vor Jahrhundertwende. Wie ich schon sagte, dass war eine Entwicklung die erst durch die Französische Revolution ermöglicht wurde. Zweitens unterschied sich die Ideologie der Jungtürken von dem modernen Nationalismus in der Hinsicht das Enver einer des Triumvirats zuerst den Osmanismus und danach den Panturanismus propagierte. Dies ist alles mit den Vorstellungen von Mustafa Kemal nicht vergleichbar.
Zum anderen. Zu diesem Zeitpunkt waren schon fast alle Provinzen unabhängig vom Osmanischen Reich. Wie gesagt ich verweise nochmals auf das Milletsystem. Lies dir erstmal etwas darüber durch dann verstehst du einiges besser und hörst viell. auf irgendwelches dubioses Zeug zu labern.
Jetzt Hrant Dink da reinzuziehen passt nicht wie gesagt! Es gibt halt überall bescheuerte extreme Nationalisten in der Türkei leider auch
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.