Völkermord der Türken an den christl. Armeniern / Sammelstrang

[reinhard]

Zitat:
Gegen diese Parallel-Setzung der beiden Völkermorde durch die UNO hat die Türkei bis heute auch nichts unternommen.

Sorry , ich bin zu bloed Deinen Gedankengang zu verfolgen :=

Ich meine damit die Beschlussfassung der UNO, wie sie in der Einrichtung des Nürnberger Gerichtshofes zum Ausdruck kommt:


In 1948, the United Nations War Crimes Commission invoked the Armenian Genocide ‘‘precisely ... one of the types of acts which the modern term ‘crimes against humanity’ is intended to cover’’ as a precedent for the Nuremberg tribunals.

Zwischen 1948 und 2008 hätte die türkische Regierung ja die Möglichkeit gehabt, dieser Gleichsetzung in der UNO zu widersprechen, also einen entsprechenden Resolutionsentwurf einzubringen. Immer nur zu sagen: "Armenien soll doch klagen" – warum? Mal abgesehen davon dass Armenien mit dem Völkermord nichts zu tun hat: Die Beschlussfassung von 1948, der die Türkei bis 2008 noch mit keinem Wort widersprochen hat, ist doch klar genug.

Wollte damit nur sagen: Jammern, drohen etc. machen sie gerne, aber mal Fakten auf den Tisch legen und eine Abstimmung oder ein Urteil riskieren, da verhalten sich die Leugner vom kleinsten Forum-Clown bis zum größten türkischen Präsidenten einheitlich als ängstliche Pisser.

[dreizehn]

in welcher hinsicht weiterkommen?:hihi: :hihi: :))
du träumst wieder zuviel
ihr seid abhängig von uns, wir können gut und gerne auf euch und eure leistungen wenn es sie denn gibt verzichten
also in welcher hinsicht sollte türkei weiterkommen?
damit die armenier uns wieder mögen?:)) :))
die türkei ist eine regionalmacht und setzt in der region seine interessen durch
was armenien will oder fordert geht uns am arsch vorbei;)

das weiterkommen ist natürlich vielschichtig , sowohl innenpolitisch ( millitär, pkk,islam ,christen usw.) wie auch außenpolitisch ( zypern , armenien , irak und natürlich eu ........ ).


mfg

[Türke]

das weiterkommen ist natürlich vielschichtig , sowohl innenpolitisch ( millitär, pkk,islam ,christen usw.) wie auch außenpolitisch ( zypern , armenien , irak und natürlich eu ........ ).


mfg

was hat zypern irak pkk militär etc mit armenien zutun ich glaube sie träumen wieder armenien ist in TRs augen ein sehr unbedeutendes land etwa wie die malediven also warum sollte man sich um die malediven bemühen wenn sie einen in keinster weise was bringen???:)) :))
als ob armenien in unserer politik was zu sagen hätte sie stellen sich auf eine stufe wie die usa...nur mit dem unterschied das die usa wirklich was zu sagen hat und armenien gar nix!!!

warum wollen sie das nicht eingestehen das armenien von uns abhängig ist und das massiv! Armenien entgehen jährlich eine menge an geldern
wir hingegen erleiden nur einen minimalen wirtschaftsschaden durch die geschlossenen grenzen

[dreizehn]

was hat zypern irak pkk militär etc mit armenien zutun ich glaube sie träumen wieder armenien ist in TRs augen ein sehr unbedeutendes land etwa wie die malediven also warum sollte man sich um die malediven bemühen wenn sie einen in keinster weise was bringen???:)) :))
als ob armenien in unserer politik was zu sagen hätte sie stellen sich auf eine stufe wie die usa...nur mit dem unterschied das die usa wirklich was zu sagen hat und armenien gar nix!!!

warum wollen sie das nicht eingestehen das armenien von uns abhängig ist und das massiv! Armenien entgehen jährlich eine menge an geldern
wir hingegen erleiden nur einen minimalen wirtschaftsschaden durch die geschlossenen grenzen

nein , sie haben es nicht verstanden ?(





macht aber nichts :D


mfg

[Springpfuhl]

nein , sie haben es nicht verstanden ?(





macht aber nichts :D


mfg

Wer so viel Schwachsinn schreibt, der braucht eine gute Signatur.
@dreizehn, ich erlaube Dir, mich in Deiner Signatur zu zitieren.:rofl:

[dreizehn]

@dreizehn, ich erlaube Dir, mich in Deiner Signatur zu zitieren.:rofl:

hätte mich auch gewundert , wenn es nicht so wäre :D

[Springpfuhl]

hätte mich auch gewundert , wenn es nicht so wäre :D

Wieso biederst Du Dich den Türken an ?
Ihr Armenier seid ein zutiefst gespaltenes Volk.
Ihr leidet unter Stockholm-Syndrom.
(Du kennst das nicht, ist aber nicht weiter schlimm.:D )
Anders kann ich mir Eure Hass-Liebe zur Türkei wissenschaftlich nicht erklären.:cool:

[dreizehn]

Wieso biederst Du Dich den Türken an ?
Ihr Armenier sind ein zutiefst gespaltenes Volk.
Ihr leidet unter Stockholm-Syndrom.
(Du kennst das nicht, ist aber nicht weiter schlimm.:D )
Anders kann ich mir Eure Hass-Liebe zur Türkei wissenschaftlich nicht erklären.:cool:

den türken anbiedern ? ?(

ich würde sagen , sie haben massive probleme mit dem textverständnis :D :D :D

[Springpfuhl]

ich würde sagen , sie haben massive probleme mit dem textverständnis :D :D :D

Werden Sie nicht polemisch.



den türken anbiedern ? ?(
Klar.Wenn Sie als Armenier Gebiete von den Türken zurückfordern
( das tun doch die Armenier, oder bin ich falsch informiert?),
dann wollt ihr nichts anderes, als eben wieder mit jenen Türken zusammenleben.
Das erinnert einen doch strak an einen Ehemann, der von der Braut rausgeschmissen
wurde und sich nun wegen des gemeinsamen Hundes in die Wohnung der
Ehefrau zurückklagen möchte.Ein typischer Fall von Hass-Liebe.
Das ist meine unverrückbare Diagnose.:]

[Durkheim]

Werden Sie nicht polemisch.
Klar.Wenn Sie als Armenier Gebiete von den Türken zurückfordern
( das tun doch die Armenier, oder bin ich falsch informiert?),
dann wollt ihr nichts anderes, als eben wieder mit jenen Türken zusammenleben.
Das erinnert einen doch strak an einen Ehemann, der von der Braut rausgeschmissen
wurde und sich nun wegen des gemeinsamen Hundes in die Wohnung der
Ehefrau zurückklagen möchte.Ein typischer Fall von Hass-Liebe.
Das ist meine unverrückbare Diagnose.:]
Folgendes Beispiel wäre passender. Das Verhältnis zu Armeniern war ja wirklich ausgesprochen gut, bis eben der versuchte Landklau einhergehend mit Gewaltaten und Morden ins Spiel kam, mit dem Versuch auf Kosten der Türken ein grossarmenisches Reich zu schaffen, auch auf Kosten der Georgier im übrigen.

Das ist in etwa so, man lässt einen bei sich im Auto mitfahren, nach einer Weile fällt demjenigen ein, hey tolles Gefährt und will sich bei voller Fahrt und unter Anwendung von Gewalt an Steuer setzen und sich des Fahrzeugs bemächtigen. Was macht in so einem Fall als Besitzer des Fahrzeugs?

Im übrigen können Armenier kaum Vorfahren von Türken sein, wenn schon von Kurden bzw. Kurden als Vorfahren von Armeniern seit dem 19-20 Jahrhundert. Bei den Übertritten zum Islam oder auch Konvertierungen gaben sich Armenier immer und stets als Kurden aus und nicht als Türken. Sie sind äusserlich von Kurden auch wirklich kaum zu unterscheiden. Wer mal im Südosten der Türkei unterwegs war und sich dann Armenier genau betrachtet, wird das eindeutig selber feststellen. Ich habe bisher keinen einzigen Armenier gesehen, der annähernd türkisch aussieht. Google doch mal selbst nach Armeniern, dann siehst Du es selbst. Die sind von Kurden kaum zu unterscheiden.

[Springpfuhl]

Was uns in Deutschland angeht, ist die grosse Anzahl von armenischen
Asylbewerbern, die sowohl aus der Republik Armenien als auch aus der
Türkei hierher kommen und unsere Systeme belasten, eine Riesensauerei.

a) Werden die Armenier in der Türkei immer noch diskriminiert oder wegen
ihrer Rasse und Religion Repressalien ausgesetzt ?

b) Ist Armenien kein demokratischer Staat? Warum verfolgt er seine Bürger ?
Oder handelt es sich bei ihnen um Asylbetrüger ?

[dreizehn]

Was uns in Deutschland angeht, ist die grosse Anzahl von armenischen
Asylbewerbern, die sowohl aus der Republik Armenien als auch aus der
Türkei hierher kommen und unsere Systeme belasten, eine Riesensauerei.

a) Werden die Armenier in der Türkei immer noch diskriminiert oder wegen
ihrer Rasse und Religion Repressalien ausgesetzt ?

b) Ist Armenien kein demokratischer Staat? Warum verfolgt er seine Bürger ?
Oder handelt es sich bei ihnen um Asylbetrüger ?

thema verfehlt, alter türke .

spamen sie nicht rum ( gemeldet )

mfg

[houndstooth]

( Crimes against humanity wird , seit Nuernberg , immer wieder falsch , und sinnlos , mit ‘Verbrechen gegen Menschlichkeit’ uebersetzt. Crimes against humanity' hat wenig mit Menschlichkeit alles mit der Menschheit als solche zu tun . ('crimes agaist mankind' ist schlechtes Englisch. Die volle Form , as per alliierter Warnung vom 29. May 1915
http://img160.imageshack.us/img160/6910/statedepartmentwarningaoo3.jpg
lautet: “ [...] crimes of Turkey against humanity and civilisation [...]”; also ’ Verbrechen gegen die Menschheit und Zivilisation’ [als solche]. In Nuernberg hatte man lediglich ‘and civilisation’ ausgelassen . Der Begriff ‘Crimes against humanity’ predates 29. May 1915 . ( Genozid selber hat auch nichts mit ‘Menschlichkeit’ als solche zu tun).


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Es darf beachtet werden , dass das Datum , 28. May der U.N. WCC E/CN.4/W.20 (1948) , sich fast mit dem Datum 29. May (1915) der Alliierten Warnung an die Tuerkei deckt - also Solidaritaet signalisiert , im Text wird sie ja dann auch deutlich bekraeftigt.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~



Danke fuer Deine Klarstellung Reinhard :)

Ausgezeichnete pointe die Du da machst. :top:

Gosh , warum konnte ich nicht daran denken? *verdutzt schaut*
Ausgangspunkt aller unserer Argumente ist die offizielle tuerkische Stellung : “Die Tuerkei hatte keinen Genozid begangen” .



“Ich meine damit die Beschlussfassung der UNO, wie sie in der Einrichtung des Nürnberger Gerichtshofes zum Ausdruck kommt:

“In 1948, the United Nations War Crimes Commission invoked the Armenian Genocide ‘‘precisely ... one of the types of acts which the modern term ‘crimes against humanity’ is intended to cover’’ as a precedent for the Nuremberg tribunals.”
(Text of the Armenian Genocide Bill (H.Res.398) )[mein Addendum-H] )

Ich glaube zu verstehen was Du meinst:
*Die UNO hatte das Nazi-Verbrechen_an_die _Menschheit als ‘Genozid ‘ fuer Nuernberg eingestuft . Die Tuerkei hatte zwischen 1945 bis heute Zeit gehabt diesbezueglich Protest bei der UNO einzulegen , hat es aber nicht getan.*

(Hier sagt man : ‘Was Recht ist fuer die Eule muss auch Recht sein fuer die Nachtigall” . heheh..)

O.K. dieser Gedankenweg fuehrt in den Rachen der Genozidleugner. Sie koennen einwenden:

• Der Begriff ‘Genozid’ in Verbindung mit UNWCC E/CN.4/W.20 — 28 May 1948 ; ist lediglich durch Textschreiber der Armenian Genocide Bill (H.Res.398) aufgerufen (invoked) worden.

• Der Begriff ‘Genozid’ wird in UNWCC E/CN.4/W.20 — 28 May 1948 ; selber nicht aufgerufen , ist nicht zu finden.

• Die U.N. War Crimes Commission (UNWCC) Aufgabe ist es sich um individuelle Kriegsverbrechen und Kriegsverbrecher zu kuemmern - nicht um Genozide - was erst 5 Jahre spaeter , 1948 definiert wurde.


o “In October 1943, the Allies established the United Nations War Crimes Commission, which was mandated to Investigate and record evidence of war crimes and to identify the individuals responsible.

o The Commission did not prosecute, but decided if there was sufficient evidence to warrant listing people charged as war criminals to be detained and prosecuted by member governments.”

• UNWCC E/CN.4/W.20 — 28 May 1948 ; erwaehnt dreimal den Begriff ‘Verbrechen_an_die _Menschheit ‘ in gleichsetzender Verbindung mit turkischen Massakern an Armeniern und nur einmal mit der Nuernberg Charter.

• UNWCC E/CN.4/W.20 — 28 May 1948 , stellt fest ,dass in Synch mit der Alliierten Warnung vom 28.May 1915 , die Bedingungen von Artikel 230 im Friedensvertrag von Sevres selber wieder als Grundlage zur Nuernberg Charter (Articles 6c and 5c) dienen.

Nuernberg 1945/6/7 war praktisch die Fortsetzung , das Enkelkind der Alliierten Warnung an die Tuerkei vom 28.May 1915. http://img160.imageshack.us/img160/6910/statedepartmentwarningaoo3.jpg

•Die CONSTITUTION OF THE INTERNATIONAL MILITARY TRIBUNAL selber erwaehnt und definiert nur CRIMES AGAINST HUMANITY aber nicht den Begriff ‘Genozid’.

• Folgerichtig hatte Nuernberg niemanden wegen ‘Genozid’ sondern ‘Verbrechen_an_die _Menschheit ‘ verurteilt.

• Nuernberg verurteilte individuelle Personen wegen CRIMES AGAINST HUMANITY – auch die Tuerkei verurteilte individuelle Personen in Verbindung mit Massaker.


[Beginn aus tuerkischer Sicht ]:

“Aus obigen Gruenden bestuende kein Grund fuer die Tuerkei gegen die Charter des IMT Einspruch zu erheben.

Auch von der BRD , als Rechtsanachfolger des 3.Reichs , wurde nie eine Genozigerklaerung verlangt oder gegeben.

Auch fuer die Tuerkei , als Rechtsnachfolger der Osm.Reiches, braucht des Gleichheitsprinzips wegen , keine Genoziderklaerung verlangt oder gegeben werden.

Bedingungen des Vertrags von Sevres die der Tuerkei Auflagen erlegten ,


"The Turkish Government undertakes to hand over to the Allied Powers the persons whose surrender may be required by the latter as being responsible for the massacres committed during the continuance of the state of war on territory which formed part of the Turkish Empire on the 1st August, 1914."

"The Allied Powers reserve to themselves the right to designate the Tribunal which shall try the persons so accused, and the Turkish Government undertakes to recognize such Tribunal."

sind mangels Ratification null und nichtig.

Weiterhin habe die Tuerkei ihre Kriegsverbrecher nachweislich selber vor Gerichte gestellt , worauf sich die Auflagen von Sevres von selber erledigen.

Mit dem 1924 Amnestie Vertrag von Lausanne , der der Tuerkei explizit Amnestie gegenueber ‘ irgendwelche militaerische oder politische Aktionen zwischen 1914 - 1922’ gewaehrt ,

“No person who inhabits or who has inhabited Turkey[...]shall be disturbed or molested [,,,]under any pretext whatsoever, on account of any military or political action taken by him, [...], between the 1st August, 1914, and the 20th November,1922.”
(DECLARATION OF AMNESTY, SIGNED AT LAUSANNE, JULY 24, 1923; BRITISH EMPIRE, FRANCE, GREECE, ITALY, JAPAN, ROUMANIA AND TURKEY)
kann die Tuerkei seit 1924 nicht mehr wegen des ‘angeblichen’ Genozids behelligt werden.
[Ende aus tuerkischer Sicht ]

Ist die Tuerkei ‘off the hook’ ?
Ich denke nicht.
Warum , im naechsten Beitrag.




“Wollte damit nur sagen: Jammern, drohen etc. machen sie gerne, aber mal Fakten auf den Tisch legen und eine Abstimmung oder ein Urteil riskieren, da verhalten sich die Leugner vom kleinsten Forum-Clown bis zum größten türkischen Präsidenten einheitlich als ängstliche Pisser.”
Heheh , Leugner = :leier:
Flucht vor unbequemer Wahrheit in's Reich der Delusionen ....

Jeder Genozid ist ein Kriegsverbrechen
Doch jedes Kriegsverbrechen muss kein Genozid sein.

[JensVandeBeek]

......Auch von der BRD , als Rechtsanachfolger des 3.Reichs , wurde nie eine Genozigerklaerung verlangt oder gegeben.

Auch fuer die Tuerkei , als Rechtsnachfolger der Osm.Reiches, braucht des Gleichheitsprinzips wegen , keine Genoziderklaerung verlangt oder gegeben werden.

Bedingungen des Vertrags von Sevres die der Tuerkei Auflagen erlegten ,


"The Turkish Government undertakes to hand over to the Allied Powers the persons whose surrender may be required by the latter as being responsible for the massacres committed during the continuance of the state of war on territory which formed part of the Turkish Empire on the 1st August, 1914."

"The Allied Powers reserve to themselves the right to designate the Tribunal which shall try the persons so accused, and the Turkish Government undertakes to recognize such Tribunal."

sind mangels Ratification null und nichtig.

Weiterhin habe die Tuerkei ihre Kriegsverbrecher nachweislich selber vor Gerichte gestellt , worauf sich die Auflagen von Sevres von selber erledigen.

Mit dem 1924 Amnestie Vertrag von Lausanne , der der Tuerkei explizit Amnestie gegenueber ‘ irgendwelche militaerische oder politische Aktionen zwischen 1914 - 1922’ gewaehrt ,


“No person who inhabits or who has inhabited Turkey[...]shall be disturbed or molested [,,,]under any pretext whatsoever, on account of any military or political action taken by him, [...], between the 1st August, 1914, and the 20th November,1922.”
(DECLARATION OF AMNESTY, SIGNED AT LAUSANNE, JULY 24, 1923; BRITISH EMPIRE, FRANCE, GREECE, ITALY, JAPAN, ROUMANIA AND TURKEY)
kann die Tuerkei seit 1924 nicht mehr wegen des ‘angeblichen’ Genozids behelligt werden.[/INDENT]
[Ende aus tuerkischer Sicht ]

Ist die Tuerkei ‘off the hook’ ?
Ich denke nicht.
Warum , im naechsten Beitrag.



Heheh , Leugner = :leier:
Flucht vor unbequemer Wahrheit in's Reich der Delusionen ....

Jeder Genozid ist ein Kriegsverbrechen
Doch jedes Kriegsverbrechen muss kein Genozid sein.



home
URL: http://www.welt.de/print-welt/article204923/1634_tuerkische_Offiziere_zum_Tode_verurteilt.html

20. März 2006, 00:00 Uhr
Von Boris Kalnoky

1634 türkische Offiziere zum Tode verurteilt

Die große Istanbuler Konferenz über den Völkermord an den Armeniern könnte eine Trendwende markieren Es hätte eine Diskussionsplattform werden können, auf der armenische Historiker ihren türkischen Kollegen einmal richtig hätten zeigen können, wie das armenische Volk 1915 bis 1917 von türkischer Hand vernichtet wurde. Aber die meisten zogen es vor, fernzubleiben.

Vier armenische Historiker, die die Genozidthese vertreten, waren zur dreitägigen Konferenz "Neue Ansätze in den türkisch-armenischen Beziehungen" in Istanbul eingeladen worden, lehnten aber ab. So waren nur drei Verfechter der Genozidthese auf der Konferenz zugegen, die von ihren Gegnern ausgerichtet worden war - jenen Historikern also, die in der Deportation der armenischen Bevölkerungen durch die osmanische Regierung keinen Genozid erblicken. Hilmar Kaiser, der israelische Historiker Yair Auron und Ara Sarafian vom Londoner Gomidas-Institut hörten sich an, was ihre Kollegen zu sagen hatten. Das Ergebnis war interessant: Sarafian sagte am Ende zu, gemeinsame Projekte mit den türkischen Historikern des TTK zu erwägen (einer Institution, die es sich zur Aufgabe gemacht hat, die Genozid-These zu entkräften).

Neue Forschungsergebnisse gab es vor allem von Yusuf Sarinay, der Dokumente präsentierte, wonach der osmanische Innenminister Talat Pascha ein strenges Vorgehen anordnete, um die deportierten Armenier vor Übergriffen zu schützen, und auch persönlich die Todesurteile von 1643 türkischen Offizieren, Soldaten und Funktionären unterzeichnete, die sich an Deportierten vergriffen hatten.

Daß es solche Hinrichtungen gab, war schon früher klar gewesen, neu war die persönliche Rolle Talat Paschas, der auf armenischer Seite als erbarmungsloser Armenier-Hasser und Architekt des "Genozids" gilt.

Der deutsch-türkische Historiker Cem Özgönül präsentierte ein bemerkenswertes Debüt. Als erster türkischer Historiker überhaupt hat Özgönül die deutschen Dokumente des Auswärtigen Amtes unter die Lupe genommen und sie mit den Versionen verglichen, die (im Auftrag der Reichsregierung) 1919 vom protestantischen Armenier-Aktivisten Johannes Lepsius veröffentlicht wurden. In "Der Mythos eines Völkermordes" (Önel-Verlag, 2006) vertritt Özgönül die These, daß Lepsius die Dokumente systematisch und massiv manipulierte, um übertriebene Dimensionen der armenischen Tragödie zu suggerieren (Opferzahlen), deren Ursache (armenische Freischärler) zu verharmlosen und der osmanischen Führung rassistische Motive zu unterstellen.

Letztlich sei es Lepsius, so Özgönül, um eine armenische Abspaltung vom osmanischen Reich gegangen. Özgönül meint, daß die Manipulationen nur zum Teil dazu dienten, eine deutsche Mitschuld abzustreiten, sondern daß Lepsius unabhängig vom Außenministerium proarmenische Ziele verfolgte.

Wenn diese Ausführungen stimmen, dann ist die wichtigste dokumentarische Grundlage der Vertreter der Genozid-These erschüttert. Ein anderes Standbein, die sogenannten Andonian-Dokumente, erwiesen sich schon vor mehr als 20 Jahren als Fälschung.

Hilmar Kaiser, ein namhafter Genozid-Verfechter, hörte sich Özgönüls Ausführungen an, brachte aber keinerlei Einwände oder Kritik vor. Es wird interessant sein, diesen Aspekt der Diskussion in den nächsten Monaten zu verfolgen. Sollte Özgönüls Werk tatsächlich kritischer Prüfung standhalten, könnte es durchaus eine Trendwende in der Debatte über den Genozid an den Armeniern herbeiführen.

Einen Völkermord wird man in der Debatte immer behaupten können. Damals gab es den juristischen Begriff zwar nicht, aber gemäß der UN-Definitionen sind die Geschehnisse unschwer als Völkermord einzuordnen. Türkische Historiker sagen aber, daß es keine Vernichtungsabsicht gab, daß die Opferzahlen auf armenischer Seite (durch Krankheit, Hunger und Übergriffe) nicht höher waren als die Zahl der Opfer auf türkischer Seite durch Krankheiten, Hunger und armenische Übergriffe, und daß es mithin keine "Singularität" des armenischen Leids gab - ja, daß man den armenischen Aufständischen ähnliche Vorwürfe machen kann wie den Osmanen, nämlich Massaker an Zivilisten und systematische Vertreibungen in jenen Gebieten, wo sie zeitweise die Macht hatten. Vielleicht kommen die armenischen Historiker ja nächstes Mal doch, um ihren Standpunkt zu vertreten.

[dreizehn]

home
URL: http://www.welt.de/print-welt/article204923/1634_tuerkische_Offiziere_zum_Tode_verurteilt.html

20. März 2006, 00:00 Uhr
Von Boris Kalnoky

1634 türkische Offiziere zum Tode verurteilt

Die große Istanbuler Konferenz über den Völkermord an den Armeniern könnte eine Trendwende markieren Es hätte eine Diskussionsplattform werden können, auf der armenische Historiker ihren türkischen Kollegen einmal richtig hätten zeigen können, wie das armenische Volk 1915 bis 1917 von türkischer Hand vernichtet wurde. Aber die meisten zogen es vor, fernzubleiben.

Vier armenische Historiker, die die Genozidthese vertreten, waren zur dreitägigen Konferenz "Neue Ansätze in den türkisch-armenischen Beziehungen" in Istanbul eingeladen worden, lehnten aber ab. So waren nur drei Verfechter der Genozidthese auf der Konferenz zugegen, die von ihren Gegnern ausgerichtet worden war - jenen Historikern also, die in der Deportation der armenischen Bevölkerungen durch die osmanische Regierung keinen Genozid erblicken. Hilmar Kaiser, der israelische Historiker Yair Auron und Ara Sarafian vom Londoner Gomidas-Institut hörten sich an, was ihre Kollegen zu sagen hatten. Das Ergebnis war interessant: Sarafian sagte am Ende zu, gemeinsame Projekte mit den türkischen Historikern des TTK zu erwägen (einer Institution, die es sich zur Aufgabe gemacht hat, die Genozid-These zu entkräften).

Neue Forschungsergebnisse gab es vor allem von Yusuf Sarinay, der Dokumente präsentierte, wonach der osmanische Innenminister Talat Pascha ein strenges Vorgehen anordnete, um die deportierten Armenier vor Übergriffen zu schützen, und auch persönlich die Todesurteile von 1643 türkischen Offizieren, Soldaten und Funktionären unterzeichnete, die sich an Deportierten vergriffen hatten.

Daß es solche Hinrichtungen gab, war schon früher klar gewesen, neu war die persönliche Rolle Talat Paschas, der auf armenischer Seite als erbarmungsloser Armenier-Hasser und Architekt des "Genozids" gilt.

Der deutsch-türkische Historiker Cem Özgönül präsentierte ein bemerkenswertes Debüt. Als erster türkischer Historiker überhaupt hat Özgönül die deutschen Dokumente des Auswärtigen Amtes unter die Lupe genommen und sie mit den Versionen verglichen, die (im Auftrag der Reichsregierung) 1919 vom protestantischen Armenier-Aktivisten Johannes Lepsius veröffentlicht wurden. In "Der Mythos eines Völkermordes" (Önel-Verlag, 2006) vertritt Özgönül die These, daß Lepsius die Dokumente systematisch und massiv manipulierte, um übertriebene Dimensionen der armenischen Tragödie zu suggerieren (Opferzahlen), deren Ursache (armenische Freischärler) zu verharmlosen und der osmanischen Führung rassistische Motive zu unterstellen.

Letztlich sei es Lepsius, so Özgönül, um eine armenische Abspaltung vom osmanischen Reich gegangen. Özgönül meint, daß die Manipulationen nur zum Teil dazu dienten, eine deutsche Mitschuld abzustreiten, sondern daß Lepsius unabhängig vom Außenministerium proarmenische Ziele verfolgte.

Wenn diese Ausführungen stimmen, dann ist die wichtigste dokumentarische Grundlage der Vertreter der Genozid-These erschüttert. Ein anderes Standbein, die sogenannten Andonian-Dokumente, erwiesen sich schon vor mehr als 20 Jahren als Fälschung.

Hilmar Kaiser, ein namhafter Genozid-Verfechter, hörte sich Özgönüls Ausführungen an, brachte aber keinerlei Einwände oder Kritik vor. Es wird interessant sein, diesen Aspekt der Diskussion in den nächsten Monaten zu verfolgen. Sollte Özgönüls Werk tatsächlich kritischer Prüfung standhalten, könnte es durchaus eine Trendwende in der Debatte über den Genozid an den Armeniern herbeiführen.

Einen Völkermord wird man in der Debatte immer behaupten können. Damals gab es den juristischen Begriff zwar nicht, aber gemäß der UN-Definitionen sind die Geschehnisse unschwer als Völkermord einzuordnen. Türkische Historiker sagen aber, daß es keine Vernichtungsabsicht gab, daß die Opferzahlen auf armenischer Seite (durch Krankheit, Hunger und Übergriffe) nicht höher waren als die Zahl der Opfer auf türkischer Seite durch Krankheiten, Hunger und armenische Übergriffe, und daß es mithin keine "Singularität" des armenischen Leids gab - ja, daß man den armenischen Aufständischen ähnliche Vorwürfe machen kann wie den Osmanen, nämlich Massaker an Zivilisten und systematische Vertreibungen in jenen Gebieten, wo sie zeitweise die Macht hatten. Vielleicht kommen die armenischen Historiker ja nächstes Mal doch, um ihren Standpunkt zu vertreten.

ups ! ... da haben sie aber die kernaussage übersprungen :rolleyes:

''Damals gab es den juristischen Begriff zwar nicht, aber gemäß der UN-Definitionen sind die Geschehnisse unschwer als Völkermord einzuordnen''

und genau das ist die schlussfolgerung.


mfg

[reinhard]

ups ! ... da haben sie aber die kernaussage übersprungen :rolleyes:

''Damals gab es den juristischen Begriff zwar nicht, aber gemäß der UN-Definitionen sind die Geschehnisse unschwer als Völkermord einzuordnen''

und genau das ist die schlussfolgerung.


mfg


Und da hat "jensdebeek" auch zufällig ganz vergessen, dass die "Todesurteile" ein Übersetzungsfehler waren und alles Zitierte damals nach drei Tagen schon wertlos.

Aber wer zum Genozid lügt...

[Springpfuhl]

b) Ist Armenien kein demokratischer Staat?
Warum verfolgt er seine Bürger ?
Oder handelt es sich bei ihnen um Asylbetrüger ?


thema verfehlt, alter türke .

spamen sie nicht rum ( gemeldet )


@dreizehn!:no_no:

Deine Meldung kannst Du Dir sonstwohin stecken.Es nimmt kein Wunder,
dass Asylbetrüger wie Du ungern solche Fragen hören, warum sie ihre
angeblich demokratische und heissgeliebte Heimat ( dass ich nicht lache!!:D :rofl: )
verlassen und unseren Sozialstaat durch ihr parasitäres Dasein zugrunde richten.

[JensVandeBeek]

Und da hat "jensdebeek" auch zufällig ganz vergessen, dass die "Todesurteile" ein Übersetzungsfehler waren und alles Zitierte damals nach drei Tagen schon wertlos.

Aber wer zum Genozid lügt...

Eben nicht !

Nur wenn du aber was anderes behauptest, muss Du auch in der Lage sein, diese Behauptung mit glaubwürdige Quellen irgendwie beweisen können, oder ???

[Springpfuhl]

Eben nicht !

Nur wenn du aber was anderes behauptest, muss Du auch in der Lage sein, diese Behauptung mit glaubwürdige Quellen irgendwie beweisen können, oder ???

Nimm reinhard nicht ernst.Der Typ schreibt in allen möglichen Foren denselben Müll.
Er hat Scheuklappen und ist gegen jedes auch noch so offensichtliche Faktum völlig resistent, ganz egal um welches Thema es auch immer geht.Ein Troll, wie es im Buche steht.:D

[dreizehn]

@dreizehn!:no_no:

Deine Meldung kannst Du Dir sonstwohin stecken.Es nimmt kein Wunder,
dass Asylbetrüger wie Du ungern solche Fragen hören, warum sie ihre
angeblich demokratische und heissgeliebte Heimat ( dass ich nicht lache!!:D :rofl: )
verlassen und unseren Sozialstaat durch ihr parasitäres Dasein zugrunde richten.


unseren sozialstaat ? ?(

sind wir in der türkei ? :D :D :D

[Springpfuhl]

unseren sozialstaat ?
sind wir in der türkei ?

Ja Du könntest schneller in Deiner Türkischen Heimat
landen als es Dir lieb sein kann,@dreizehn!;)
Deutschland braucht das ganze Ungeziffer aus der Türkei nicht,
gleich Türkischer Gastarbeiter, kurdischer Terrorist oder
Armenischer Asylbetrüger Deiner Sorte.:))

[dreizehn]

Ja Du könntest schneller in Deiner Türkischen Heimat
landen als es Dir lieb sein kann,@dreizehn!;)
Deutschland braucht das ganze Ungeziffer aus der Türkei nicht,
gleich Türkischer Gastarbeiter, kurdischer Terrorist oder
Armenischer Asylbetrüger Deiner Sorte.:))


türkei ist faschistisch , islamistisch , leugnet einen völkermord und hat keine zukunft ;)


und sie haben massive probleme mit dem textverständnis :D

[Springpfuhl]

türkei ist faschistisch , islamistisch , und hat keine zukunft ;) @dreizehn,Du bist Türkei!!! :rofl:
das ist schon Beleidigung genung für die Türken, findest du das nicht auch??:rofl:



und sie haben massive probleme mit dem textverständnis :D

Eure Zeit läuft langsam aber sicher in Deutschland ab,
Du weisst es nur noch nicht, Asylsuchender dreizehner !:D

[dreizehn]

@dreizehn,Du bist Türkei,
das ist schon Beleidigung genung für die Türkei. :rofl:





Eure Zeit läuft langsam aber sicher in Deutschland ab,
Du weisst es nur noch nicht, Asylsuchender dreizehner !:D

:D :D :D

ich bin die türkei ? ?(

ja , sie haben probleme mit dem textverständnis ;)

nochmal für langsame , türkei ist nationalistisch blabla und leugnet den völkermord .
sie sind ein leuchtendes bsp. dieser ..... :D

[Springpfuhl]

nochmal für langsame , türkei ist nationalistisch blabla und leugnet den völkermord .


Na und ? Was hat Deutschland damit zu tun,
dass die Türken Euch abgeschlachtet haben ??(

Gar nichts, mir ist im übrigen auch vollkommen egal, welches Volk welches ausgerottet hat, soweit mein Volk von Euch Asylanten nicht bedroht wird.
Geht doch dahin, wo ihr Dahergelaufenen herkommt.
Von mir aus könnt ihr Armenier Ganztürkei abfackeln.Who cares ? :gap:

[dreizehn]

Na und ? Was hat Deutschland damit zu tun,
dass die Türken Euch abgeschlachtet haben ??(

Gar nichts, mir ist im übrigen auch vollkommen egal, welches Volk welches ausgerottet hat, soweit mein Volk von Euch Asylanten nicht bedroht wird.
Geht doch dahin, wo ihr Dahergelaufenen herkommt.
Von mir aus könnt ihr Armenier Ganztürkei abfackeln.Who cares ? :gap:

anscheinend verstehen sie gar nichts . ?(

asyl --> innenpolitik

genozid ---> geschichte


hoffe das sie das verstehen :D

wenn sie wollen kann ich es evtl auf türkisch übersetzen lassen . :D :D :D

[Springpfuhl]

wenn sie wollen kann ich es evtl auf türkisch übersetzen lassen . :D :D :D

Kein Bedarf an zusätzlichem Türkischem Schmutz,
solange wir auch noch Asylschmarotzer Ihrer Sorte in
Deutschland ernähren müssen.Armes Deutschland.

[dreizehn]

Kein Bedarf an zusätzlichem Türkischem Schmutz,
solange wir auch noch Asylschmarotzer Ihrer Sorte in
Deutschland ernähren müssen.Armes Deutschland :cool:

und was hat das mit dem feigen ehrlosen völkermord der türken an den christlichen armeniern zu tun ?(

ps. außer das deutschland mit 3 000 000 türken hier leben muß !

[dreizehn]

apropo geschichte .

hier in der brd leben mehr türken als armenien einwohner hat ?( ?(

[Springpfuhl]

und was hat das mit dem feigen ehrlosen völkermord der türken an den christlichen armeniern zu tun ?(
1.Mord ist heimtückisch und deshalb immer ehrlos.Das musst Du nicht extra erwähnen.
2.Der Massenmord an Armeniern hatte nichts mit ihrer christlichen Religion zu tun.
3.Armenier sind kein "Volk" sondern ein türkischer Stamm, genauso wie die Kurden., 4.Armenier haben sich schon seit je her zum Werkzeug der Krebsgeschwülst
Russland gemacht .Wenn wir heute über die Republik Armenien reden, dann
reden wir über einen russischen Unterbezirk und nicht über einen souveränen Staat.
5.Wer aber über Völkermord der Türken redet, es aber tunlichst vermeidet, über Stalin oder Putin und andere russischen Kommunisten und Verbrecher zu reden,
der hat weniger ehrenvolle Absichten, als Sie hier uns weismachen wollen.

[Springpfuhl]

apropo geschichte .

hier in der brd leben mehr türken als armenien einwohner hat ?( ?(
Die werden zur gegebenen Zeit alle die Koffer packen.Mach Dir da mal keine Sorgen.

[dreizehn]

1.Mord ist heimtückisch und deshalb immer ehrlos.Das musst Du nicht extra erwähnen.
2.Der Massenmord an Armeniern hatte nichts mit ihrer christlichen Religion zu tun.
3.Armenier sind kein "Volk" sondern ein türkischer Stamm, genauso wie die Kurden., 4.Armenier haben sich schon seit je her zum Werkzeug der Krebsgeschwülst
Russland gemacht .Wenn wir heute über die Republik Armenien reden, dann
reden wir über einen russischen Unterbezirk und nicht über einen souveränen Staat.
5.Wer aber über Völkermord der Türken redet, es aber tunlichst vermeidet, über Stalin oder Putin und andere russischen Kommunisten und Verbrecher zu reden,
der hat weniger ehrenvolle Absichten, als Sie hier uns weismachen wollen.
wissen sie eigentlich wieviel türken in berlin-kreuzberg leben ??(

[Springpfuhl]

wissen sie eigentlich wieviel türken in berlin-kreuzberg leben ??(

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2255631&postcount=9531

[dreizehn]

Die werden zur gegebenen Zeit alle die Koffer packen.Mach Dir da mal keine Sorgen.


die packen jedes jahr ihr koffer und fahren in die heimat . :D :D :D

[dreizehn]

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2255631&postcount=9531

das beantwortet meine frage nicht .


sind es 200 oder 300 tausend türken ? germane

[Springpfuhl]

die packen jedes jahr ihr koffer und fahren in die heimat . :D :D :D

Du bist ein schlaues Mädchen.Siehst Du, irgendwann werden die Flughäfen in Deutschland "streiken" :D und die Türken nicht mehr die Rückreise antreten können.Wie findest Du denn das ?:D

[dreizehn]

Du bist ein schlaues Mädchen.Siehst Du, irgendwann werden die Flughäfen in Deutschland "streiken" :D und die Türken nicht mehr die Rückreise antreten können.Wie findest Du denn das ?:D

sie sind ein troymer oder ein kind :D :D :D

[Springpfuhl]

sie sind ein troymer oder ein kind :D :D :D

Beides sind positive Eigenschaften.Wer keinen Traum hat, der hat keine Zukunft.
Und Du bist die schreibfauleste Tussie, die ich je gelesen habe!!:D :D :D

[Springpfuhl]

das beantwortet meine frage nicht .
Doch, das tut er.Klar und deutlich.
Wie hast Du eigentlich auf meinen Beitrag geantwortet ?
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2255635&postcount=9532


sind es 200 oder 300 tausend türken ? germane
Wenn ich nächstes Mal in Berlin bin, werde ich sie zählen.

[adyge]

apropo geschichte .

hier in der brd leben mehr türken als armenien einwohner hat ?( ?(

die meissten türken in deutschland sind aufzuteilen in kurden sowie armenier,roma,lazen,tscherkessen,tschetschenen,... .......und natürlich türken


und wenn du alle türken miteinbeziehst, azaren,turkmenen,uiguren..... sind es schon hunderte von millionen die noch kommen könnten.

fakt ist (99,99%) aller asylanten sind schmarotzer , wie bist du nach deutschland gekommen in das land welches schon gegner in die wüste trieb.


1.Mord ist heimtückisch und deshalb immer ehrlos.Das musst Du nicht extra erwähnen.
2.Der Massenmord an Armeniern hatte nichts mit ihrer christlichen Religion zu tun.
3.Armenier sind kein "Volk" sondern ein türkischer Stamm, genauso wie die Kurden., 4.Armenier haben sich schon seit je her zum Werkzeug der Krebsgeschwülst
Russland gemacht .Wenn wir heute über die Republik Armenien reden, dann
reden wir über einen russischen Unterbezirk und nicht über einen souveränen Staat.
5.Wer aber über Völkermord der Türken redet, es aber tunlichst vermeidet, über Stalin oder Putin und andere russischen Kommunisten und Verbrecher zu reden,
der hat weniger ehrenvolle Absichten, als Sie hier uns weismachen wollen.

1.:respekt:
2.:alk:
3.: :deutschla :at: :schweiz: :su: :flaggen03: :regionen0545: :dunno::moon: :bye: :peace:
4.eine fast tausendjährige geschichte
5.das sollte in einen anderen strang, weil wir dann auch wirklich völker nennen können wo alle bis zum letzten ausgerottet wurde. Genozid woran genug armenier beteiligt waren.


die packen jedes jahr ihr koffer und fahren in die heimat . :D :D :D

manche auch nach sri lanka,thailand,australien,malediven und balkonien.


das beantwortet meine frage nicht .


sind es 200 oder 300 tausend türken ? germane

schau mal hin und frag sie wo ihre heimat ist?
die antwort ( zweite und dritte generation) berlin

[David Addison]

1.Mord ist heimtückisch und deshalb immer ehrlos.Das musst Du nicht extra erwähnen.
2.Der Massenmord an Armeniern hatte nichts mit ihrer christlichen Religion zu tun.
3.Armenier sind kein "Volk" sondern ein türkischer Stamm, genauso wie die Kurden., 4.Armenier haben sich schon seit je her zum Werkzeug der Krebsgeschwülst
Russland gemacht .Wenn wir heute über die Republik Armenien reden, dann
reden wir über einen russischen Unterbezirk und nicht über einen souveränen Staat.
5.Wer aber über Völkermord der Türken redet, es aber tunlichst vermeidet, über Stalin oder Putin und andere russischen Kommunisten und Verbrecher zu reden,
der hat weniger ehrenvolle Absichten, als Sie hier uns weismachen wollen.

Ich erlaube mir mal aus diesem Beitrag, einen Teil als Signatur zu übernehmen.

Vielen Dank.

[houndstooth]

home

1634 türkische Offiziere zum Tode verurteilt

Dass ein tuerkisches Militaer Tribunal in 1919 drei Genozid- 'kingpins' ; E. + D. Pascha + T.Bey ; zu Tode verurteilt hatte ist bekannt. Allerdings *gelang* ihnen kurz vor der Urteilsverkuendung die Flucht nach Berlin.
So was nennt man 'Schattenboxen' oder Kabukitanz.

http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/prosecutions.jpg?t=1216573205
Auszug Times , Dec. 1919.

Auch andere tuerkische Verbrecher wurden zu Tode verurteilt , doch auch ihnen wurde ein Hintertuerchen geoeffnet so dass sie feuchtfroehlich weiterleben konnten. Fatali Khan Khoyski ,Bihbud Khan Jivanshir ,Said Halim ,Pasha Behaeddin Shakir,Jemal Azmi )

Nicht umsonst schreibt die TIMES "Kemal Bey wurde in Istanbul wirklich erhaengt".
Kabukitaenze , auch aufwendige, haben mit echter Katharsis nichts gemeinsam.

Dafuer vollstreckte 'Operation Nemesis' die verzoegerten Todesurteile. Ein Berliner Gericht fand daran nichts auszusetzen indem sie Tehlirian freispach. Damals war man noch ab und zu vernuenftig.

Diese tuerkischen Kabukitaenze lassen die Luft aus der Behauptung 1634 türkische Offiziere zum Tode verurteilt. Nicht sehr beeindrukend oder ueberzeugend.

Vielleicht hatte die Tuerkei , "um die Roecke der Tuerken vom Vorwurf [...] der Greueltaten und Deportationen an Armeniern zu saeubern" wirklich ein paar Verbrecher bestraft. Der Rock mag sauber sein , dafuer waten sie immer noch bis zum Knie im Blut.


Die offizielle Tuerkei ist noch weit entfernt von 'Katharsis' , vielleicht kennen sie den Begriff garnicht. Herr M. Atatuerk , haette er das schamvolle Gebaren der tuerkischen Genozidleugnung erlebt , wuerde seine Worte wiederholen: 'A shamful act'.


neu war die persönliche Rolle Talat Paschas, der auf armenischer Seite als erbarmungsloser Armenier-Hasser und Architekt des "Genozids" gilt.
War seit Henry Morgenthau zur Genuege bekannt und mehrfach dokumentiert.
Allein die Tatsache qualufiziert den Artikel als Ramsch.


In "Der Mythos eines Völkermordes" (Önel-Verlag, 2006) vertritt Özgönül die These, daß Lepsius die Dokumente systematisch und massiv manipulierte, um übertriebene Dimensionen der armenischen Tragödie zu suggerieren (Opferzahlen), deren Ursache (armenische Freischärler) zu verharmlosen und der osmanischen Führung rassistische Motive zu unterstellen.
[...]
Letztlich sei es Lepsius, so Özgönül, um eine armenische Abspaltung vom osmanischen Reich gegangen. Özgönül meint, daß die Manipulationen nur zum Teil dazu dienten, eine deutsche Mitschuld abzustreiten, sondern daß Lepsius unabhängig vom Außenministerium proarmenische Ziele verfolgte.


Yeah , kill the Messenger if you don't like the Message ! Bottomfeeders!

Lepsius hatte Waisenhaeuser etc fuer die armenischen Ueberbleibsel des ersten tuerkischen Minigenozids gebaut .
Lepsiu's Zahlen und Schaetzungen sind durch viele unabhaengige zeitgenoessische Augenzeugen bestaetigt und dokumentiert worden .
etcetc.

[Manfred_g]

Hört mal auf, den Strang hier zuzuspamen bitte!

Manfred_g (mod)

[dreizehn]

Dafuer vollstreckte 'Operation Nemesis' die verzoegerten Todesurteile. Ein Berliner Gericht fand daran nichts auszusetzen indem sie Tehlirian freispach. Damals war man noch ab und zu vernuenftig.


es gibt leider immer noch ''verwirrte'' die das ausmass des völkermordes nicht akzeptieren.

''Türken gedenken ihres toten Pascha
Talat Pascha, der letzte Innenminister des Osmanischen Reiches, wurde vor 90 Jahren in Berlin von einem Armenier erschossen. Ausgerechnet ihn ehrten gestern 20 Türken in Charlottenburg. Eine Provokation, findet eine Journalistin.''

http://www.taz.de/index.php?id=archivseite&dig=2005/03/16/a0261

mfg

[houndstooth]

es gibt leider immer noch ''verwirrte'' die das ausmass des völkermordes nicht akzeptieren.
Fall fuer die Psychiatrie wie Zuendel ; Irving etc




http://www.taz.de/index.php?id=archivseite&dig=2005/03/16/a0261

mfg

In Response zu dem gegebenen Link zur taz .
Widerlich , auf welche niedrige journalistische Ebene die 'taz' Zeitung mit dem erbaermlichen Murksstueck kriecht :

"durch die Schüsse eines Armeniers getötet und wie dieser - obwohl schuldig gesprochen - von deutschen Gerichten freigelassen wurde."
Ein Berliner Schoeffengericht fand nach nur einer Stunde Ueberlegung , 'den Armenier' , der uebrigens auch einen Namen gehabt hatte ; Soghomon Tehlirian; als nicht schuldig in zwei Anklagepunkten , woraufhin Richter Lehmberg den Angeklagten Soghomon Tehlirianin als unschuldig und freien Mann erklaerte .

Interessant uebrigens , dass als Expertzeugen Professor Dr. Lepsius and General Liman von Sanders vom Gericht eingeladen wurden.

[...]letzten osmanischen Innenminister Talat Pascha, der nach armenischer Meinung vor 90 Jahren den Befehl zum Völkermord an Armeniern gegeben hat,[...]
Waere genauso als wenn man sagen wuerde " Nach juedischer Meinung hatte Hitler vor 66 Jahren angeblich den Befehl zum Voelkermord an Juden gegeben".

Nicht nur nach armenischer Meinung sondern dutzenden anderer Nationen auch.

Absolut widerlich solch Schleimleckerei ...

[reinhard]

Im Rahmen der türkisch-armenischen Verhandlungen über die Grenzöffnung verhandelt die Türkei bekanntlich nicht über eine "Historikerkommission", wie von Armenien vorgeschlagen, sondern verlangt von Armenien, nicht mehr an den Genozid zu erinnern. Dazu äußert sich der armenische Außenminister heute in der WELT (http://www.welt.de/welt_print/article2233671/Der_Voelkermord_an_den_Armeniern_darf_nicht_in_Ver gessenheit_geraten.html):


"Der Völkermord an den Armeniern darf nicht in Vergessenheit geraten"

Der armenische Außenminister plädiert für die Anerkennung des türkischen Massakers von 1915, wirbt aber zugleich für eine Aussöhnung mit dem Nachbarn

Berlin - Die Türkei und Armenien bemühen sich offenbar verstärkt um eine Normalisierung ihrer Beziehungen. Im Juli habe es dazu in Bern in der Schweiz eine Serie von Treffen in guter Atmosphäre gegeben, berichtete die türkische Tageszeitung "Hürriyet". Der armenische Präsident Sersch Sarkissjan hatte seinen türkischen Amtskollegen Abdullah Gül zuletzt eingeladen, ein Fußballspiel der beiden Nationalmannschaften am 6. September anzuschauen. Der Besuch in Armenien, der von türkischer Seite nicht ausgeschlossen wird, soll einen Neubeginn der beiden Staaten markieren, die keine diplomatischen Beziehungen unterhalten. Aschot Manutscharjan sprach mit Armeniens Außenminister Edward Nalbandjan über das komplizierte Verhältnis und die beiden Themen, die es vergiften: der Völkermord von 1915 und der Streit um die Enklave Berg-Karabach.

Dabei weist der Außenminister zu Recht darauf hin, dass der Völkermord ein Verbrechen ist, an das sich die gesamte Menschheit erinnern muss – nicht nur die Türkei und Armenien:


Es ist zu hören, dass Ankara Bedingungen für die Öffnung der Grenze stellt: Eriwan soll etwa den Völkermord an der Armeniern während des Ersten Weltkriegs im Osmanischen Reich nicht mehr ansprechen.

Nalbandjan: Es gibt viele Bedingungen. Wenn man keine offiziellen Beziehungen aufnehmen will, findet man immer einen Grund dafür. Meine Regierung wird sich weiterhin für die Anerkennung dieses Verbrechens gegen die Menschlichkeit einsetzen. Das Thema betrifft nicht nur uns, sondern die ganze internationale Gemeinschaft. Wir wollen nicht, dass sich solche Verbrechen im 21. Jahrhundert wiederholen. Deswegen dürfen sie nicht in Vergessenheit geraten. Es ist kein Zufall, dass viele Staaten, viele Parlamente, den Völkermord anerkannt haben. Vor drei Jahren hat auch der Deutsche Bundestag das Massaker an meinem Volk in einer Resolution kritisiert.

Den Versuch der Türkei, im Konflikt um die Unabhängigkeit von Karabach eine Art Vormundschaft über Aserbaidschan zu beanspruchen, weist er klar zurück:


Die Türkei fordert, die armenischen Truppen aus sechs besetzten Gebieten und aus Berg-Karabach abzuziehen.

Nalbandjan: Über Berg-Karabach verhandeln wir nicht mit der Türkei, sondern mit Aserbaidschan.

Da die Türkei die Aufnahme in die EU beantragt hat, musste sie mit dem Beitrittsersuchen unterschrieben:
• die Grenze zu Armenien muss geöffnet werden, weil die EU über Außengrenzen entscheidet.
• der Völkermord muss anerkannt werden.

Insofern dienen die "Verhandlungen" der türkischen Regierung auch dazu, die eigene Bevölkerung langsam mit beidem vertraut zu machen. Es gibt bereits eine direkte Flugverbindung von und nach Eriwan, es gibt einen lebhaften Im- und Export via Georgien, die Türkei bezahlt nur noch Jahr für Jahr rund 500 Millionen Euro für die wirtschaftlichen Schäden, die die Osttürkei entlang der armenischen Grenze erleidet. Aber das ist ein Problem zwischen türkischen Steuerzahlern und türkischer Regierung.

[David Addison]

Im Rahmen der türkisch-armenischen Verhandlungen über die Grenzöffnung verhandelt die Türkei bekanntlich nicht über eine "Historikerkommission", wie von Armenien vorgeschlagen, sondern verlangt von Armenien, nicht mehr an den Genozid zu erinnern. Dazu äußert sich der armenische Außenminister heute in der WELT (http://www.welt.de/welt_print/article2233671/Der_Voelkermord_an_den_Armeniern_darf_nicht_in_Ver gessenheit_geraten.html):



Dabei weist der Außenminister zu Recht darauf hin, dass der Völkermord ein Verbrechen ist, an das sich die gesamte Menschheit erinnern muss – nicht nur die Türkei und Armenien:



Den Versuch der Türkei, im Konflikt um die Unabhängigkeit von Karabach eine Art Vormundschaft über Aserbaidschan zu beanspruchen, weist er klar zurück:

Armenien hat keinerlei Verhandlungsspielraum. Entweder sie gehorchen oder die Grenze bleibt eben dicht. Falls Armenien glaubt, sie könnten weiter machen wie bisher, dann haben sie sich geirrt. Ist ja nicht so, dass die Türkei leidet, Armenien leidet.

[Springpfuhl]

Armenien hat keinerlei Verhandlungsspielraum. Entweder sie gehorchen oder die Grenze bleibt eben dicht. Falls Armenien glaubt, sie könnten weiter machen wie bisher, dann haben sie sich geirrt. Ist ja nicht so, dass die Türkei leidet, Armenien leidet.

Die unbedingte Hörigkeit und Unterwürfikeit Armeniens der Krebsgeschwülst Russland gegenüber lässt dieses Land nicht unbedingt als Richter über andere Völker geeignet erscheinen.

[dreizehn]

Im Rahmen der türkisch-armenischen Verhandlungen über die Grenzöffnung verhandelt die Türkei bekanntlich nicht über eine "Historikerkommission", wie von Armenien vorgeschlagen, sondern verlangt von Armenien, nicht mehr an den Genozid zu erinnern. Dazu äußert sich der armenische Außenminister heute in der WELT (http://www.welt.de/welt_print/article2233671/Der_Voelkermord_an_den_Armeniern_darf_nicht_in_Ver gessenheit_geraten.html):



Dabei weist der Außenminister zu Recht darauf hin, dass der Völkermord ein Verbrechen ist, an das sich die gesamte Menschheit erinnern muss – nicht nur die Türkei und Armenien:



Den Versuch der Türkei, im Konflikt um die Unabhängigkeit von Karabach eine Art Vormundschaft über Aserbaidschan zu beanspruchen, weist er klar zurück:



Da die Türkei die Aufnahme in die EU beantragt hat, musste sie mit dem Beitrittsersuchen unterschrieben:
• die Grenze zu Armenien muss geöffnet werden, weil die EU über Außengrenzen entscheidet.
• der Völkermord muss anerkannt werden.

Insofern dienen die "Verhandlungen" der türkischen Regierung auch dazu, die eigene Bevölkerung langsam mit beidem vertraut zu machen. Es gibt bereits eine direkte Flugverbindung von und nach Eriwan, es gibt einen lebhaften Im- und Export via Georgien, die Türkei bezahlt nur noch Jahr für Jahr rund 500 Millionen Euro für die wirtschaftlichen Schäden, die die Osttürkei entlang der armenischen Grenze erleidet. Aber das ist ein Problem zwischen türkischen Steuerzahlern und türkischer Regierung.

anscheinend ist die türkei durch die beitrittsverhandlungen mit der eu , in zugzwang.
sicherlich werden sie nicht öffentlich (vorerst) darüber verhandeln um die nationalisten nicht aufzuscheuchen .



''DIE WELT:
Die armenisch-türkische Grenze ist seit 1993 geschlossen. Was unternimmt Armenien, um sie zu öffnen?

Edward Nalbandjan:
Wir unternehmen gar nichts, weil die Grenze von unserer Seite aus offen ist. Die Türkei hält die Grenze geschlossen. Wir sind bereit für eine konstruktive Politik gegenüber der Türkei, um alle Fragen zu klären''


mfg

[Springpfuhl]

anscheinend ist die türkei durch die beitrittsverhandlungen mit der eu , in zugzwang.
sicherlich werden sie nicht öffentlich (vorerst) darüber verhandeln um die nationalisten nicht aufzuscheuchen .

Die Türkei gehört genauso wenig nach Europa wie das Kaff Armenien.

[dreizehn]

Die Türkei gehört genauso wenig nach Europa wie das Kaff Armenien.

genau , alter türke :D

[Springpfuhl]

alter türke :D

Redest Du von Deinem Erzeuger ?:))

[dreizehn]

Redest Du von Deinem Erzeuger ?:))

wissen sie nicht mehr was sie hier schreiben ,

Zitat von Springpfuhl
Viele "Türken" in der Türkei haben armenische Vorfahren und vice versa.

mfg auch :D

[Springpfuhl]

wissen sie nicht mehr was sie hier schreiben ,

Zitat von Springpfuhl
Viele "Türken" in der Türkei haben armenische Vorfahren und vice versa.

mfg auch :D

Genau :D.Deshalb hast Du ja als Armenierin folgerichtig einen Türkischen Papa.;)

[Hayaser]

Genau :D.Deshalb hast Du ja als Armenierin folgerichtig einen Türkischen Papa.;)

Warum beleidigst du User dreizehn?

Bist du nicht im Stande sachlich zu diskutieren?

Wie lange noch gedenkst du diesen Strang zu "spamen"?

Hast du denn überhaupt keinen Anstand?

Was bist du für eine Kreatur?

[dreizehn]

Warum beleidigst du User dreizehn?

Bist du nicht im Stande sachlich zu diskutieren?

Wie lange noch gedenkst du diesen Strang zu "spamen"?

Hast du denn überhaupt keinen Anstand?

Was bist du für eine Kreatur?

er ist ein türke ;)

mfg

[Springpfuhl]

Warum beleidigst du User dreizehn?

Bist du nicht im Stande sachlich zu diskutieren?

Wie lange noch gedenkst du diesen Strang zu "spamen"?

Hast du denn überhaupt keinen Anstand?

Was bist du für eine Kreatur?


Wenn Du lesen könntest, dann wüsstest Du, dass ich mich ausschliesslich mit dem
Thema beschäftige.Im Gegensatz zu Dir und den anderen armenischen Asylüsos.:D

Guckst Du :


1.Mord ist heimtückisch und deshalb immer ehrlos.Das musst Du nicht extra erwähnen.

2.Der Massenmord an Armeniern hatte nichts mit ihrer christlichen Religion zu tun.

3.Armenier sind kein "Volk" sondern ein türkischer Stamm, genauso wie die Kurden.

4.Armenier haben sich schon seit je her zum Werkzeug
der Krebsgeschwülst Russland gemacht .Wenn wir heute über die
Republik Armenien reden, dann reden wir über einen russischen
Unterbezirk und nicht über einen souveränen Staat.

5.Wer aber über Völkermord der Türken redet, es aber tunlichst vermeidet, über Stalin oder Putin und andere russischen Kommunisten
und Verbrecher zu reden, der hat weniger ehrenvolle Absichten,
als Sie hier uns weismachen wollen.

;)

[dreizehn]

Wenn Du lesen könntest, dann wüsstest Du, dass ich mich ausschliesslich mit dem
Thema beschäftige.Im Gegensatz zu Dir und den anderen armenischen Asylüsos.:D

Guckst Du :



;)



was für eine überraschung , alter at-türk :D :D :D

machen sie weiter so :cool2:

[Springpfuhl]

An die werte Moderation !


Ich bitte die Moderation, die persönlichen Verunglimpfungen
und das massive Spamen durch die Userin "dreizehn"
ENDLICH zu unterbinden.

Danke

[uzi]

2.Der Massenmord an Armeniern hatte nichts mit ihrer christlichen Religion zu tun.
3.Armenier sind kein "Volk" sondern ein türkischer Stamm, genauso wie die Kurden., 4.Armenier haben sich schon seit je her zum Werkzeug der Krebsgeschwülst Russland gemacht .Wenn wir heute über die Republik Armenien reden, dann reden wir über einen russischen Unterbezirk und nicht über einen souveränen Staat.
5.Wer aber über Völkermord der Türken redet, es aber tunlichst vermeidet, über Stalin oder Putin und andere russischen Kommunisten und Verbrecher zu reden,
der hat weniger ehrenvolle Absichten, als Sie hier uns weismachen wollen.

zu 2.: mit was dann??
zu 3.: da liegst du aber vollkommen daneben. Armenier leben seit etwa 2700 Jahren zw. Ostanatolien und dem Kaukausus, lange bevor der Name Osman überhaupt existierte. Sind unstrittig ein eigenes Volk.
zu 4. u. 5.: ist kein Thema des Stranges.

Immer schön beim Thema bleiben, die Fakten studieren und nicht rumschmutzen.

[Hayaser]

zu 2.: mit was dann??
zu 3.: da liegst du aber vollkommen daneben. Armenier leben seit etwa 2700 Jahren zw. Ostanatolien und dem Kaukausus, lange bevor der Name Osman überhaupt existierte. Sind unstrittig ein eigenes Volk.
zu 4. u. 5.: ist kein Thema des Stranges.

Immer schön beim Thema bleiben, die Fakten studieren und nicht rumschmutzen.


Danke uzi für deine Unterstützung.

mfG
Hayaser

[Springpfuhl]

Danke uzi für deine Unterstützung.

mfG
Hayaser

Du hast die Grundregeln der Mathematik vergessen.
Du(Minus) X Uzi(Minus) egibt nicht Plus !:D

[uzi]

1. Erinnerung:

zu 2.: mit was dann??
zu 3.: da liegst du aber vollkommen daneben. Armenier leben seit etwa 2700 Jahren zw. Ostanatolien und dem Kaukausus, lange bevor der Name Osman überhaupt existierte. Sind unstrittig ein eigenes Volk.
zu 4. u. 5.: ist kein Thema des Stranges.

Da steht noch eine Antwort aus.

[Springpfuhl]

zu 3.: Armenier leben seit etwa 2700 Jahren zw. Ostanatolien und dem Kaukausus, lange bevor der Name Osman überhaupt existierte.

Quelle ??

[uzi]

# Springpfuhl

Dass die Armenier seit etwa 2.700 Jahren das Gebiet bewohnen, ist eigentlich bekanntes Allgemeinwissen...:D

Gleiches gilt für den ethnischen Unterschied: Armenier gehören sprachlich und ethisch zu den Indogermanen, Türken sind ein Turkvolk und sprachlich und ethnisch eine eurasische Völkergruppe.

Quelle: google dir einen.

Du stellst zunächst Behauptungen auf, die du nicht belegen kannst. An dir wäre es gewesen, deine Behauptungen, dass a) Armenier kein Volk sind und b) dass sie wie die Kurden von den Türken abstammen, zu belegen. Was kommt? Nada!

Frage zwei hast du beflissentlich ignoriert...

Das erste und letzte mal hab ich dich widerlegt. Es ist so bei dir: große Klappe, nix dahinter. Jeder Tab ist zu schade...

Das einzig positive in deinem Leben war vermutlich der HIV-Test...:cool2:

[Durkheim]

# Springpfuhl

Dass die Armenier seit etwa 2.700 Jahren das Gebiet bewohnen, ist eigentlich bekanntes Allgemeinwissen...:D
Du gibst also selber zu, dass Armenier erst viel später in die Region eingewandert sind. Wieso machen Armenier dann den Georgiern ihre angestammten Gebiete streitig, wo doch klar und erwiesen ist, dass die Georgier das älteste Volk der Region sind?

Die Türken/Osmanen gibt es nun auch über 1000 Jahre lang in der Region seit den Seldschuken. Und klar ist dabei, den Armeniern wurde da nichts weggenommen, schliesslich war die Osttürkei nahezu menschenleer dank der Kriege, Zerstörungen und Vertreibungen durch die Byzantiner und wenn überhaupt, hat man den Byzantinern Land abgenommen, die wiederum, es ihrerseits zuvor von den ansässigen Völkern erobert hatten.


Gleiches gilt für den ethnischen Unterschied: Armenier gehören sprachlich und ethisch zu den Indogermanen, Türken sind ein Turkvolk und sprachlich und ethnisch eine eurasische Völkergruppe.

Quelle: google dir einen.
Indoge rmanen gibt es allerdings nicht als Ethnie. Dieser Begriff ist rein sprachlich. Das bedeutet, Armenier sprechen nicht ihre eigene Sprache, sondern sind Teil eines Sprachbundes, was querbeet bis zu den südamerikanischen Völkern alle möglichen Völker sprechen.

Die Indianer und Mexikaner sind übrigens auch indogermanisch.

Armenier sind vom äusseren von Iranern und Kurden kaum zu unterscheiden. Ich hatte nicht ohne Grund hier geschrieben, dass ich kaum einen Armenier gesehen habe, der annähernd türkisch aussieht.


Du stellst zunächst Behauptungen auf, die du nicht belegen kannst. An dir wäre es gewesen, deine Behauptungen, dass a) Armenier kein Volk sind und b) dass sie wie die Kurden von den Türken abstammen, zu belegen. Was kommt? Nada!
Natürlich sind Armenier ein Volk, aber in erster Linie definieren sie sich aufgrund von Religionsherkunft aufgrund von starker Vermischung mit Kurden und anderen Völkern des Nahen Ostens (siehe auch im Libanon mit den Arabern).

Daher wird ein Armenier, der moslemisch ist, von Armeniern nicht als ihresgleichen anerkannt. Wären es ethnische Kriterien bzw. Herkunft, würde man einen Armenier unabhängig von Religion als Armenier anerkennen ;)

Armenier sind also ein Religionsvolk und keines, was auf Herkunft oder Ethnizität basiert.

[Springpfuhl]

zu 3.: Armenier leben seit etwa 2700 Jahren zw. Ostanatolien und dem Kaukausus, lange bevor der Name Osman überhaupt existierte.
Sagt wer ? Wo ist Deine Quelle ?:D


Sind unstrittig ein eigenes Volk.

Sagt wer ? Wo ist Deine Quelle ?:D


Da steht noch eine Antwort aus.
In der Tat.Ich warte immer noch auf Deine Quellen!!:D

Husch Husch, ich hab' nicht so viel Zeit !:))

[Springpfuhl]

Natürlich sind Armenier ein Volk

Armenier sind bestenfalls ein Mischvolk und zwar unter tätiger Mithilfe der Türken.:D
Vergessen sie nicht, dass sich ein halbwegs reines Volk niemals über die Religion
definieren würde .Das sind die Fakten, die Armenier auf die Palme bringen.:D

[Ayhan]

Du gibst also selber zu, dass Armenier erst viel später in die Region eingewandert sind. Wieso machen Armenier dann den Georgiern ihre angestammten Gebiete streitig, wo doch klar und erwiesen ist, dass die Georgier das älteste Volk der Region sind?

Die Türken/Osmanen gibt es nun auch über 1000 Jahre lang in der Region seit den Seldschuken. Und klar ist dabei, den Armeniern wurde da nichts weggenommen, schliesslich war die Osttürkei nahezu menschenleer dank der Kriege, Zerstörungen und Vertreibungen durch die Byzantiner und wenn überhaupt, hat man den Byzantinern Land abgenommen, die wiederum, es ihrerseits zuvor von den ansässigen Völkern erobert hatten.


Indoge rmanen gibt es allerdings nicht als Ethnie. Dieser Begriff ist rein sprachlich. Das bedeutet, Armenier sprechen nicht ihre eigene Sprache, sondern sind Teil eines Sprachbundes, was querbeet bis zu den südamerikanischen Völkern alle möglichen Völker sprechen.

Die Indianer und Mexikaner sind übrigens auch indogermanisch.

Armenier sind vom äusseren von Iranern und Kurden kaum zu unterscheiden. Ich hatte nicht ohne Grund hier geschrieben, dass ich kaum einen Armenier gesehen habe, der annähernd türkisch aussieht.


Natürlich sind Armenier ein Volk, aber in erster Linie definieren sie sich aufgrund von Religionsherkunft aufgrund von starker Vermischung mit Kurden und anderen Völkern des Nahen Ostens (siehe auch im Libanon mit den Arabern).

Daher wird ein Armenier, der moslemisch ist, von Armeniern nicht als ihresgleichen anerkannt. Wären es ethnische Kriterien bzw. Herkunft, würde man einen Armenier unabhängig von Religion als Armenier anerkennen ;)

Armenier sind also ein Religionsvolk und keines, was auf Herkunft oder Ethnizität basiert.

Kollege du bist auch nicht Normal,
glaubst du ernshaft, dass irgendjemand hier deine lange und gute Beiträge zu ende liest ??

Siehe die Antworten auf deine Beiträge.....
Lass es, lass sie doch in ihrem Hass ersticken, dabei sich zvilisiert fühlen.....

[houndstooth]

Ebenso wie der 1894 Dreyfuss Prozess die spaetere Lebenslaufbahn des damals 34 jaehrigen Theodor Herzl gepraegt hatte ; (sie fuehrte zur Entstehung Israels ); so hinterliess auch der 1921 Tehlirian Prozess in Berlin einen gravierenden Imprint auf die spaetere Lebenslaufbahn des damalig 23 jaehrigen Raphael Lemkin : sie fuehrte zum Debut des juristischen Begriffs ‘Genozid’ und seine definierenden Parameter .

Dies Debut stellte das Ende der schamlosen , offiziellen tuerkischen Ausreden und den Beginn wachsender , juristischer Vorteile fuer die armenische Nation [1] ein:



11 December 1946 -U.N.Resolution 96 (I) legalisierte den Begriff ‘Genozid’.
1948 wurde der Begriff durch die ‘Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide’ formaljuristisch rechtskraeftig.
27.August 1985 - 37 Jahre brauchte es , bis endlich zum ersten Mal durch die ‘U.N. Human Rights Subcommission Report ‘ (Whittaker report) der von der U.N. anerkannten Begriff ‘Genozid’ in Verbindung mit den Massenmorden an Armeniern Verwendung findet :

” [...] case of Genocide the massacre of the Armenians by Ottomans in 1915-1916” .
Dieser Satz stellt eine quasi Anerkennung des armenischen Genozids dar .

Close, but no cigar .
Fat Lady muss mit ihrem Singen noch etwas warten.
Der Whittaker Report vom 27.August 1985 [2] empfielt u.A. die Einrichtung eines unter U.N.O. Schirmherrschaft stehenden Internationalen Gerichtshofes , der sich mit Genozids , Kriegsverbrechen und verantwortlichen Taetern juristisch befassen soll.
14 Jahre spaeter , am 17. July 1998 wurde die Geburtsurkunde fuer den International Court of Justice ausgestellt : das ‘Statut von Rom’ .
ICJ ist somit 10 Jahre jung , solange brauchte es , bis die erste Genozidbestaetigung deklariert wurde.
6 Reason d’etre fuer den Internationale Gerichtshof steht in seiner Geburtsurkunde :er solle der langen Angewohnheit Genozidtaeter ungesuehnt/ungestraft zu lassen , ein Ende bereiten:

Determined to put an end to impunity for the perpetrators of these crimes and thus to contribute to the prevention of such crimes,
(ROME STATUTE OF THE INTERNATIONAL CRIMINAL COURT)

Genozid steht logischerweise dann auch als Nummer Eins im Aufgaben/Kompetenzbereich des Internationalen Gerichtshofs:

1. The jurisdiction of the Court shall be limited to the most serious crimes of concern to the international community as a whole. The Court has jurisdiction in accordance with this Statute with respect to the following crimes:
(a) The crime of genocide
(ROME STATUTE OF THE INTERNATIONAL CRIMINAL COURT)

Kontraer zu offiziellem tuerkischem Wunschdenken , bleibt der armenische Genozid ‘unfinished business’ .

Mit Sicherheit ist der Genozid fuer die armenische Nation nicht abgeschlossen , sie verlangt nach ‘closure’ , nach einem Abschluss.

Solange keine ‘closure’ durch offizielle U.N. Anerkennung geschieht , ist der Genozid virtuell noch offen , durch seine taegliche Verleugnung reibt die Tuerkei staendig Salz in die Wunde und omit verursacht noch immer seeliche Schaeden an Mitgliedern der armenischen Nation:

Article 6
Genocide
For the purpose of this Statute, "genocide" means any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group, as such:
(b) Causing serious bodily or mental harm to members of the group;
(ROME STATUTE OF THE INTERNATIONAL CRIMINAL COURT)

21.Dezember 1985 .
Dies war der Grund gewesen warum vier Monate nach dem Whittaker Report , der franzoesische Aussenminister Roland Dumas von der “Eiterbeule die aufgestochen werden muss” , gesprochen hatte.

Es gibt weder ethischen , moralischen noch juristische Gruende , die der Armenischen NATION den Weg zu den Vereinten NATIONEN via dem Internationalen Gerichtshof versperren:
Die armenische NATION , mit Armenia als Nebenklaeger, sollte den Rechtsnachfolger des Osmanischen Reiches , die heutige Tuerkei , vor dem Internationalen Gerichtshof auf

“restitution of unspecified damages resulting from the Genocide perpetrated by the government of the Osman Empire between 1916 until ~1920”
verklagen koennen.

Es waere dann die Aufgabe der 15 ICJ Richter den Genozid als solchen offiziell juristisch zu bestaetigen ( Schweden muesste Schamesroete bei Bestaetigung in’s Gesicht schiessen) plus eine Schadensersatzsumme festzusetzen.
(Das auch der IG nicht frei von politischen Fesseln ist , hat es schon mehrfach demonstriert. Mit mehreren Enthaltungen und Nichtuebereinstimmungen darf gerechnet werden)

Die armenische Nation muesste in diesem Scenario durch eine eigene Organisation global vertreten sein , d.h. alle Armenier, die Teil der Klage sein wollen, muessten als Klaeger registriert werden und in einen Klagefond einzahlen.

Mehrere juristische Huerden stellen sich den Klaegern in den Weg : Zustaendigkeit des Gerichts [3], Zulassungen von Angelegenheiten , Verjaehrung , Amnestie etc.

Da fuer solch einen Mammutprozess mehrere intern. erfahrene Rechtsanwaltfirmen, Experthistoriker , Anthropologen und accountants in Frage kommen , duerften da ~5-8 Senior und ~ 20 Junior Rechtsanwaelte , pro bono Rechtsanwaelte nebst einem Stab von zig Assistenten , Studenten und freiwilligen Helfern in Frage kommen – unter 10 Millionen Dollar sind Praeparation und Praesentation wohl kaum moeglich.

Ein Spezialfond muesste diese Finanzlast absorbieren , quasi jeder Armenier und Freunde der Armenier , muesste dort etwas beitragen.
All das ‘for closure’ : ‘Ja, es hat einen Armenischen Genocide gegeben !".

Die Eiterbeule ist geplatzt!
Die ‘fat lady’ darf singen.

[1]
1915- 1922 Zeitzeugen berichteten unzaehlige Male ueber die , wie sie es damals nannten , barbarische tuerkische Intentionen der ‘Ausloeschung (extermination) der armenischen Rasse’.
Es gibt aber keine ‘armenische Rasse’ , es gibt eine armenische NATION , ebenso wie es zig andere Nationen gibt , die Deutsche Nation , Franzoesische Nation , Japanische Nation, Haida Nation etc. , alle gekennzeichnet durch Personen die eine gemeinsame ,eigene Sprachen und kulturelle Traditionen und Ahnenschaft etc verbindet..

[2]
See Benjamin Whitaker, Revised and updated report on the question of the prevention and punishment of the
crime of genocide, 38 U.N. ESCOR Comm. On Human Rights, Subcomm. on Prevention of Discrimination and
Protection of Minorities, (Agenda Item 4), 8-9, U.N. Doc. E/CN.4/Sub.2/1985/6 (1985).

[3]
Der Internationale Gerichtshof ist nur zustaendig fuer Genozids die nach dem ‘Rom Statut’ vom 17. July 1998 begangen wurden. Das bedeutet , dass man demonstrieren muesste , dass der armenische Genozid noch nicht abgeschlossen ist. Tuerkische Gebaren sollten das nicht zu schwer machen.

Article 11
Jurisdiction ratione temporis

1. The Court has jurisdiction only with respect to crimes committed after the entry into force of this Statute.
(ROME STATUTE OF THE INTERNATIONAL CRIMINAL COURT)


http://www.64-baker-street.org/xfiles/common/flame2.gif

[uzi]

Sagt wer ? Wo ist Deine Quelle ?:D
Sagt wer ? Wo ist Deine Quelle ?:D
In der Tat.Ich warte immer noch auf Deine Quellen!!

...lächerlicher Pappkamerad...

[Hayaser]

# Springpfuhl

Dass die Armenier seit etwa 2.700 Jahren das Gebiet bewohnen, ist eigentlich bekanntes Allgemeinwissen...:D

Gleiches gilt für den ethnischen Unterschied: Armenier gehören sprachlich und ethisch zu den Indogermanen, Türken sind ein Turkvolk und sprachlich und ethnisch eine eurasische Völkergruppe.

Quelle: google dir einen.

Du stellst zunächst Behauptungen auf, die du nicht belegen kannst. An dir wäre es gewesen, deine Behauptungen, dass a) Armenier kein Volk sind und b) dass sie wie die Kurden von den Türken abstammen, zu belegen. Was kommt? Nada!

Frage zwei hast du beflissentlich ignoriert...

Das erste und letzte mal hab ich dich widerlegt. Es ist so bei dir: große Klappe, nix dahinter. Jeder Tab ist zu schade...

Das einzig positive in deinem Leben war vermutlich der HIV-Test...:cool2:


Hallo uzi,

du hast Recht, das einzig "Positive" in seinem misglückten Leben ist der HIV-Test.

Ich glaube das Beste für uns ist es nicht mehr auf seine schwachsinnigen Beiträge zu antworten, ihn links liegenlassen.

mfG
Hayaser

[Springpfuhl]

...lächerlicher Pappkamerad...
so viel zu Deinen Quellen, Pappkamerad !:D


Ich glaube das Beste für uns ist......
.....Einfach mal die Fresse halten,
wenn man keine Ahnung hat(frei nach Dieter Nuhr!!).:D

@Uzi und Hayser,das kommt davon, wenn man die falsche Diät macht,
Das Ergebis ist dann,wie man bei Euch beobachten kann, ein geschrumpfter
Hirn, statt abgespeckter Bauch.:D :rofl:

[dreizehn]

...lächerlicher Pappkamerad...

sie sagen es!
der typ produziert nur wortmüll gepaart mit persönlichen beleidigungen.
dabei trägt er absolut nichts zur sache bei , außer seiner hetzpropaganda.
seine intension ist ganz klar, er will diesen thread vollzumüllen.

( typischer taktik türkischer user );)


mfg

[Springpfuhl]

seine intension ist ganz klar, er will diesen thread vollzumüllen.

( typischer taktik türkischer user );)


mfg


Demnach bist Du die Müllfrau des Forums, denn Du trägst als einzige meinen
Beitrag als Signatur.Wie fühlt man sich denn so im neuen 1 Euro Job als Mühlfrau,
Asylsuchendes Mädchen dreizehn ??:D :rofl:

Wer Deine nichtssagenden Einzeiler liest, merkt schnell,
dass Du die Spamköigin schlechthin bist.:))

[Hayaser]

so viel zu Deinen Quellen, Pappkamerad !:D

.....Einfach mal die Fresse halten,
wenn man keine Ahnung hat(frei nach Dieter Nuhr!!).:D

@Uzi und Hayser,das kommt davon, wenn man die falsche Diät macht,
Das Ergebis ist dann,wie man bei Euch beobachten kann, ein geschrumpfter
Hirn, statt abgespeckter Bauch.:D :rofl:


Dankeschön für deine erneuten Beleidigungen.

Frage, kannst du auch sachlich diskutieren oder lässt es deine Erziehung nicht zu?

[wtf]

//Springpfuhl wg. Benimmdefizit entfernt.

[uzi]

//Springpfuhl wg. Benimmdefizit entfernt.

Wieder nur leere Versprechung??

[cimbom75]

@ uzi

ohne Kommentar ...

Donnerstag, 8. Dezember 2005
Iran für jüdischen Staat in Europa
Präsident leugnet Holocaust

Der iranische Präsident Mahmud Ahmadinedschad hat sich für die Schaffung eines jüdischen Staates auf deutschem und österreichischem Boden ausgesprochen. Zugleich leugnete er nach iranischen Medienberichten auf einer Pressekonferenz in der saudischen Pilgerstadt Mekka das Ausmaß der Judenverfolgung während der Nazizeit.

http://www.n-tv.de/611212.html



Am 22.Oktober 2007 verlieh der Staat Armenien Ahmadinedschad den Ehrendoktortitel der staatlichen Universität Jerewan sowie eine universitäre Goldmedaille. Armenien würdigte die Auszeichnung als einen Beitrag für Gerechtigkeit, Aufrichtigkeit, Moral und Vollkommenheit. „Das iranische und das armenische Volk vereint eine gemeinsame Kultur. Unsere Länder haben außerdem übereinstimmende Auffassungen zur Lösung der bilateralen, regionalen und internationalen Probleme“, erklärte Ahmadinedschad gegenüber Journalisten. Am 8. November 2007 empfing der armenische Präsident Robert Kotscharjan den iranischen Verteidigungsminister Mostafa Mohammed Nadschar zu einem Gespräch über die militärische Zusammenarbeit zwischen beiden Ländern und hob dabei die Bedeutung der armenisch-iranischen Beziehungen hervor, die sich auf einem hohen Niveau entwickelten.

http://de.wikipedia.org/wiki/Mahmud_Ahmadinedschad

[uzi]

@ uzi

ohne Kommentar ...

Donnerstag, 8. Dezember 2005
Iran für jüdischen Staat in Europa
Präsident leugnet Holocaust

Der iranische Präsident Mahmud Ahmadinedschad hat sich für die Schaffung eines jüdischen Staates auf deutschem und österreichischem Boden ausgesprochen. Zugleich leugnete er nach iranischen Medienberichten auf einer Pressekonferenz in der saudischen Pilgerstadt Mekka das Ausmaß der Judenverfolgung während der Nazizeit.

http://www.n-tv.de/611212.html



Am 22.Oktober 2007 verlieh der Staat Armenien Ahmadinedschad den Ehrendoktortitel der staatlichen Universität Jerewan sowie eine universitäre Goldmedaille. Armenien würdigte die Auszeichnung als einen Beitrag für Gerechtigkeit, Aufrichtigkeit, Moral und Vollkommenheit. „Das iranische und das armenische Volk vereint eine gemeinsame Kultur. Unsere Länder haben außerdem übereinstimmende Auffassungen zur Lösung der bilateralen, regionalen und internationalen Probleme“, erklärte Ahmadinedschad gegenüber Journalisten. Am 8. November 2007 empfing der armenische Präsident Robert Kotscharjan den iranischen Verteidigungsminister Mostafa Mohammed Nadschar zu einem Gespräch über die militärische Zusammenarbeit zwischen beiden Ländern und hob dabei die Bedeutung der armenisch-iranischen Beziehungen hervor, die sich auf einem hohen Niveau entwickelten.

http://de.wikipedia.org/wiki/Mahmud_Ahmadinedschad

Ist bekannt. Und?

[reinhard]

Alles eine Frage von Intelligenz und Bildung: "cimbom" hat schon wieder den Holocaust an den Armeniern mit dem Holocaust an den Juden verwechselt. Blöd, sich so zu blamieren.

Kommen wir also zurück zum Holocaust an den Armeniern:


Wie die moderne Türkei entstand

Vor 100 Jahren putschten die Jungtürken für Aufklärung und Demokratie. Bald führten sie eine Diktatur

Wer weiß - wenn im November 1917 nicht die Bolschewiki in St. Petersburg geputscht hätten, würden wir heute vielleicht die Revolution der Jungtürken für die wichtigste Umwälzung des 20. Jahrhunderts halten. Am 24. Juli 1908 wurde sie endgültig von Erfolg gekrönt, Sultan Abdülhamid II., der wieder als despotischer Alleinherr regiert hatte, war gezwungen, die alte Verfassung von 1876 wieder einzusetzen. Das Osmanische Reich verwandelte sich in eine konstitutionelle Monarchie, und als der Sultan 1909 gegen die neue Ordnung putschen wollte, wurde er kurzerhand abgesetzt; danach saß sein Bruder Mehmed V. auf dem Thron.

Die Jungtürken traten für all das ein, was der europäischen Aufklärung gut und teuer war: einen stramm säkularen Staat, Menschenrechte, Pressefreiheit, Volkssouveränität. Die wichtigste jungtürkische Partei hatte den stolzen Namen "Ittihad ve Terakki", zu deutsch: Einheit und Fortschritt. Zur jungtürkischen Bewegung gehörten vor allem kleine Leute, die in die Bildungselite des Osmanischen Reiches aufgestiegen waren: Beamte, Lehrer, Professoren, Schriftsteller, Journalisten. Den Ton aber gaben fortschrittliche Offiziere an, die aus dem europäischen Teil des Reiches stammten. Vor der Revolution waren die Jungtürken vor allem in Makedonien aktiv; "Ittihad ve Terakki" wurde nicht in Istanbul oder Ankara, sondern in Saloniki gegründet - das heute Thessaloniki heißt und zu Griechenland gehört.

Die wichtigsten Verbündeten der Jungtürken waren die Armenier. 1907 hatten sich Abgeordnete von "Ittihad ve Terakki" mit Vertretern der armenischen "Daschnak"-Partei in Paris getroffen und über ein gemeinsames Vorgehen verständigt. "Daschnak" war und ist beides: armenisch-nationalistisch und sozialistisch (heute gehört die Partei der "Sozialistischen Internationale" an). Die Armenier erhofften sich von der jungtürkischen Revolution größere Autonomie; die Massaker der Jahre 1894-1896, für die der alte Sultan die Verantwortung trug, brannten noch frisch in der Erinnerung.

Es lag nahe, sich von den Jungtürken viel für die Emanzipation der ethnischen Minderheiten im Osmanischen Reich zu erhoffen, schließlich waren sie selbst ein eher kunterbunt gemischter Haufen. Schaut man sich eine Liste prominenter Vertreter der Bewegung an, fallen einem neben dem türkischen Agrarreformer Ahmet Riza und Agah Effendi, der im Osmanenreich die Briefmarke einführte, auch Namen wie Marcel Samuel Raphael Cohen oder Emmanuel Carasso Effendi auf - zwei sefardische Juden, die gleichzeitig patriotische Osmanen waren; oder man entdeckt Yusuf Akcura, einen Krimtataren, der für eine komplette Trennung von Religion und Gesellschaft eintrat.

Es ist beinahe unmöglich, dies ohne Bitterkeit zu schreiben. Denn nur fünf Jahre nach der Revolution von 1908 hatten die Jungtürken sich aus Demokraten in autoritäre Putschisten verwandelt, die in die Hohe Pforte eindrangen, den Kriegsminister über den Haufen schossen und die Macht an sich rissen. Die "drei Paschas" - Cemal Pascha, Enver Pascha und Talaat Pascha - errichteten danach eine moderne Diktatur, unter der sich manche Leute nach der gemütlichen Despotie des Sultans zurücksehnten. Im Ersten Weltkrieg setzte "Ittihad ve Terakki" eine Ausrottungspolitik in Gang, die sich gegen die christlichen Minderheiten des Reiches richtete - gegen die Griechen, die Assyrer, vor allem aber die Armenier, die Bündnispartner von gerade eben, die nun zu Hunderttausenden, wie es in einer telegrafischen Anweisung hieß, "ins Nichts deportiert" wurden. (...)

Hunderttausende Muslime wurden ins Osmanische Reich vertrieben. Dass die Sieger gleich darauf übereinander herfielen, half dem Osmanischen Reich nicht wieder auf die Füße. Das Resultat: Unter den Jungtürken entstand eine "Wir gegen sie"-Mentalität. Demokratie, Rechtsstaatlichkeit, Säkularismus - diese Werte waren nun nicht mehr so wichtig, stattdessen sollte eine Utopie der "ethnischen Reinheit" verwirklicht werden. Die Türkei sollte endlich den Türken gehören. Es entstand ein Nationalismus, der an den Fundamenten des Vielvölkerreiches rüttelte.

(...) Nachdem die Hohe Pforte an der Seite des Deutschen Reiches in den Ersten Weltkrieg eingetreten war, griffen die "drei Paschas" dann hart durch. Sie verübten den ersten Genozid des 20. Jahrhunderts. (...)

Was bleibt von dieser doppeldeutigen Geschichte? Sicher ist: Die türkische Republik hat die Ideale der Revolution von 1908 verwirklicht. Über den Genozid aber, der im Namen der Revolution verübt wurde, darf in der Türkei bis heute nicht gesprochen werden.

DIE WELT, 23. Juli 2008 (http://www.welt.de/welt_print/article2240719/Wie_die_moderne_Tuerkei_entstand.html)

Der Artikel gibt gut das heutige Forschungsergebnis der internationalen Historikertagungen wider, die rassistissche und faschistische Motive des Völkermordes, zuvor Holocaust genannt, herausgearbeitet haben.

Es gibt dumme faschistische Lügner, die heute zur Rechtfertigung des Völkermordes "armenische Aufstände" oder "armenische Unabhängigkeitsbestrebungen" erfinden. Damit blamieren sie sich, zeigt es doch, dass sie keine Ahnung vom Völkerrecht haben. Das Völkerrecht sagt deutlich, dass es für den Holocaust an den Armeniern keine Rechtfertigung geben kann. Deshalb hat die UNO diesen Genozid auch zur Begründung genannt, als der Nürnberger Gerichtshof eingerichtet wurde.

[David Addison]

Alles eine Frage von Intelligenz und Bildung: "cimbom" hat schon wieder den Holocaust an den Armeniern mit dem Holocaust an den Juden verwechselt. Blöd, sich so zu blamieren.

Kommen wir also zurück zum Holocaust an den Armeniern:



DIE WELT, 23. Juli 2008 (http://www.welt.de/welt_print/article2240719/Wie_die_moderne_Tuerkei_entstand.html)

Der Begriff Holocaust wird lediglich für die Judenvernichtung in der NS-Zeit verwendet. Also hören sie auf, diesen Begriff für die armenische Tragödie zu verwenden. Damit machen sie sich lächerlich.

Der Artikel ist recht oberflächlich. Immerhin erwähnt aber in 1-2 Sätzen, wieso es zum Politikwechsel der Jungtürken kam. Die Ursache waren die Konflikte auf dem Balkan und die ethnische Säuberung und Vernichtung der muslimischen Bevölkerung dort.
Die Armenier waren zu dem Zeitpunkt das einzige christliche Volk, welches noch unter osmanischer Herrschaft lebte. Alle anderen waren da schon unabhängig. Daher auch der armenische Unabhängigkeitskampf, der allerdings tierisch in die Hose ging. Wäre er erfolgreich gewesen, würden die Armenier heute ihre Helden bejubeln. So wie es Griechen mit Kolokotronis und Serben mit Karadjorcevic tun. Das können Armenier nicht, deswegen müssen sie ihre militärischen Unfähigkeit mit dem Begriff "Genozid" kompensieren. Hätten sie gesiegt, würden sie nicht davon reden.

[David Addison]

Ist bekannt. Und?

Damit wollte man ihnen nur verklickern, dass sich für die Juden/Israelis ein Einsatz für die Armenier nicht lohnt. Die halten es eher mit den Iranern, die den Holocaust bis heute leugnen.

Generell gilt, dass man Religion nicht mit Politik vermischen sollte. Das hat noch nie zu etwas geführt, obwohl dass hier im Forum ja allgegenwärtig ist.

[cimbom75]

Damit wollte man ihnen nur verklickern, dass sich für die Juden/Israelis ein Einsatz für die Armenier nicht lohnt. Die halten es eher mit den Iranern, die den Holocaust bis heute leugnen.

Generell gilt, dass man Religion nicht mit Politik vermischen sollte. Das hat noch nie zu etwas geführt, obwohl dass hier im Forum ja allgegenwärtig ist.



und noch mehr ...

Der Voelkermord von den Juden wurde von der UN anerkannt. Und Ahmadinejad leugnet ihn. Dafuer wird er von den Armeniern auch noch belohnt.

http://www.mehrnews.com/de/NewsDetail.aspx?NewsID=572549





und zum Vergleich ....




RE: TR: UN Beschluss Voelkermord an Armenier ?Standard-Header|Ansicht vollständige Mail"florent.tripet@pd.admin.ch" <florent.tripet@pd.admin.ch>NeuDonnerstag, den 22. November 2007, 10:58:19 UhrAn:kaiuwe@yahoo.de

Sehr geehrter Herr Uwe

Ich kann Ihnen keine weitere Kontaktperson aus den schweizerischen Parlamentsdiensten nennen.

Mit freundlichen Grüssen



Florent Manuel Tripet

Stv. Sekretär
der Aussenpolitischen Kommissionen
der Eidgenössischen Räte

Parlamentsdienste, CH-3003 Bern

Tel.: +41 31 324 75 49, Fax: +41 31 322 98 74
Mobile: +41 78 808 05 02
http://www.parlament.ch


--------------------------------------------------------------------------------

De : Kai Uwe [mailto:kaiuwe84@yahoo.de]
Envoyé : Mittwoch, 21. November 2007 16:34
À : Tripet Florent PD
Objet : AW: TR: UN Beschluss Voelkermord an Armenier ?



Sehr geehrter Herr Tripet,

wer koennte mir denn vom schweizer Parlament weiter helfen ? Koennen Sie mir da eine Kontaktperson nennen ?

Denn ich frage mich:

Muesste denn nicht im Vorfeld eine Resolution bzw ein Beschluss der UNO vorliegen, worauf sich das schweizer Parlament stuetzt ?

MIt freundlichem Gruss

Kai Uwe

----- Ursprüngliche Mail ----
Von: "florent.tripet@pd.admin.ch" <florent.tripet@pd.admin.ch>
An: kaiuwe@yahoo.de
Gesendet: Mittwoch, den 21. November 2007, 14:14:06 Uhr
Betreff: RE: TR: UN Beschluss Voelkermord an Armenier ?

Sehr geehrter Herr Uwe

Ich kann zur Ihrer Frage leider keine Antwort geben, da ich mich mit diesem nationalrätlichen Beschluss nicht befasst habe. Die Begründung des Beschlusses finden Sie auf der gleichen Seite.

Mit freundlichen Grüssen
Florent Manuel Tripet

Stv. Sekretär
der Aussenpolitischen Kommissionen
der Eidgenössischen Räte

Parlamentsdienste, CH-3003 Bern

Tel.: +41 31 324 75 49, Fax: +41 31 322 98 74
Mobile: +41 78 808 05 02
http://www.parlament.ch


--------------------------------------------------------------------------------

De : Kai Uwe [mailto:kaiuwe@yahoo.de]
Envoyé : Mittwoch, 21. November 2007 14:07
À : Tripet Florent PD
Objet : AW: TR: UN Beschluss Voelkermord an Armenier ?



Sehr geehrter Herr Tripet,

vielen Dank das werde ich machen.

Ich habe auf den Link den Sie angegeben haben geklickt und da steht unter anderem, "dass die UNO den Voelkermord an den Armeniern anerkennt hat". Daher bin ich davon ausgegangen, dass Ihnen eine Resolution (Beschluss) vorliegt.

Duerfte ich denn ein letztes mal nachfragen, worauf das schweizer Parlament diese Aussage stuetzt ?

Mit freundlichem Gruss

Kai Uwe

----- Ursprüngliche Mail ----
Von: "florent.tripet@pd.admin.ch" <florent.tripet@pd.admin.ch>
An: kaiuwe@yahoo.de
Gesendet: Mittwoch, den 21. November 2007, 13:53:53 Uhr
Betreff: RE: TR: UN Beschluss Voelkermord an Armenier ?

Sehr geehrter Herr Uwe

Für Fragen, die die Uno betreffen möchte ich Sie freundlich bitten, sich mit den zuständigen Stellen der Uno in Verbindung zu setzen.

Mit freundlichen Grüssen
Florent Manuel Tripet

Stv. Sekretär
der Aussenpolitischen Kommissionen
der Eidgenössischen Räte

Parlamentsdienste, CH-3003 Bern

Tel.: +41 31 324 75 49, Fax: +41 31 322 98 74
Mobile: +41 78 808 05 02
http://www.parlament.ch


--------------------------------------------------------------------------------

De : Kai Uwe [mailto:kaiuwe@yahoo.de]
Envoyé : Mittwoch, 21. November 2007 12:29
À : Tripet Florent PD
Objet : AW: TR: UN Beschluss Voelkermord an Armenier ?


Sehr geehrter Herr Florent Manuel Tripet,

vorab vielen Dank fuer Ihre schnelle Rueckmeldung.

Ich moechte Ihre kostbare Zeit nicht zu sehr in Anspruch nehmen, haette aber eine weitere Frage.

Ich hatte Sie gefragt ob es einen UN Beschluss gibt und Sie haben mir geantwortet, dass es keine UN Resolution gibt.

Meiner Meinung nach ist zwischen Resolution und Beschluss kein Unterschied, aber einige Diskussionspartner behaupten es ist ein Unterschied und eine UN Resolution wuerde es nicht geben, aber einen UN Beschluss.

Inwieweit koennen Sie mir da weiter helfen ?

Ich bedanke mich im Voraus fuer Ihre Hilfe.

Mit freundlichem Gruss

Kai Uwe

----- Ursprüngliche Mail ----
Von: "florent.tripet@pd.admin.ch" <florent.tripet@pd.admin.ch>
An: kaiuwe@yahoo.de
CC: mark.stucki@pd.admin.ch; paolo.janke@pd.admin.ch
Gesendet: Dienstag, den 20. November 2007, 17:04:51 Uhr
Betreff: TR: UN Beschluss Voelkermord an Armenier ?

Sehr geehrter Herr Uwe

Das Schweizer Parlament hat keine Kenntnis von einer UN-Resolution betreffend das Thema „Völkermord an Armeniern“, von welcher selbst die UNO keine Kenntnis hat.

Der Schweizer Nationalrat (Abgeordnetenkammer) hat sich jedoch mit dieser Thematik auseinandergesetzt und diesbezüglich ein Postulat angenommen, vgl. Link:

http://www.parlament.ch/D/Suche/Seit...ch_id=20023069

Mit freundlichen Grüssen

Florent Manuel Tripet

Stv. Sekretär
der Aussenpolitischen Kommissionen
der Eidgenössischen Räte

Parlamentsdienste, CH-3003 Bern

Tel.: +41 31 324 75 49, Fax: +41 31 322 98 74
Mobile: +41 78 808 05 02
http://www.parlament.ch


--------------------------------------------------------------------------------

Von: Kai Uwe [mailto:kaiuwe@yahoo.de]
Gesendet: Dienstag, 20. November 2007 15:00
An: _PD Info Information
Betreff: UN Beschluss Voelkermord an Armenier ?


Sehr geehrte Damen und Herren,

zur Zeit wird in einem Forum heftig ueber das Thema "Voelkermord an Armeniern" diskutiert.

Es gibt in dieser Diskussion Pro und Contra Beitraege.

Ich versuche mich neutral zu verhalten, daher moechte ich Sie aus folgendem Grund um etwas bitten.

Einige Forummitglieder behaupten, dass es einen UN Beschluss gibt, welchen ich nicht gefunden habe und mir auch nicht von der UN bestaetigt wurde.

Nachdem ich die UN kontaktiert habe und ich meinte, dass die UN keinen UN Beschluss hat bezgl "Voelkermord an Armeinern", hat man mich mit der Aussage konfrontiert, dass das schweizer Parlament aber den UN Beschluss kennt und vorliegen hat.

Ich moechte Sie daher um eins bitten. In wiefern koennen Sie das bestaetigen ? Gibt es nach Meinung des schweizer Parlaments einen UN Beschluss ?

Wenn ja oder nein, koennen Sie mir das bitte bestaetigen ?

Vielen Dank im Voraus.

Hochachtungsvoll

Kai Uwe



Hier der Auszug meiner Emailkorrespondenz mit der UN:


Re: AW: UN resolutionStandard-Header|Ansicht vollständige Maildhldl <dhldl@un.org>NeuMontag, den 19. November 2007, 17:53:00 UhrAn:kaiuwe@yahoo.de
CC:

Suchen:

Dear Mr. Kai,

You're welcome.

I'm not sure what you mean by providing .pdf - could you please clarify it?

Regarding if there exists a UN Resolution regarding the Armenian Genocide of WWI, as I had mentioned in my initial response, there isn't any UN Resolution regarding the Armenian Genocide. Because, Armenia has not taken that issue to the United Nations.

However, Armenia, every year initiates in Geneva, in the Human Rights Commission about Genocide. The UNBISnet and UNHCR links that I initially sent in my below correspondence reflect that.

In the 60s or the 70s in Geneva, a sub-committee had a reference only to the Genocide. But no resolution came out of it.

If you have further question, you may contact: unreference@un.org

Best regards,

Lucine

=======================

Kai Uwe <kaiuwe@yahoo.de>
19/11/2007 04:33 AM
To dhldl <dhldl@un.org>
cc
Subject AW: UN resolution


Dear Ms. Lucine,

first of all thank you very much for the quick answer.

I will appreciate it a lot if you can do me one more favour.

We are discussing the history concerning the 1. WW and some guys beliefe that there is an UN resolution and always repeat the same arguments.

But some others guys including me dont find an UN resolution concerning "Armeinien Genocide", neither in internet nor in officel UN internet website.

If it is possible, please send me a statement by PDF File.

Thank you very much in advance.

Respectfully,

Kai Uwe

----- Ursprüngliche Mail ----
Von: dhldl <dhldl@un.org>
An: kaiuwe@yahoo.de
Gesendet: Donnerstag, den 15. November 2007, 17:49:52 Uhr
Betreff: RE: UN resolution


Dear Mr. Uwe,

We received your below inquiry.

Below is the response of our Reference Desk staff - they have included the search results of "Armenian Genocide" in UNBISnet, which is the United Nations Bibliographic Information System: http://unbisnet.un.org/

==========================================
Greetings from the UN Reference Team.

With regard to your query, we have not found any United Nations resolutions relating to "Armenian Genocide".

Please note that the United Nations was founded following the Second World War.

We refer you to the following page from our library catalogue, UNBISnet (http://unbisnet.un.org/). Please select the full text in the language of your choice:

http://unbisnet.un.org:8080/ipac20/i...sort= 3100054

If you experience any problems opening the above link (or the full-text links in the record), please copy and paste the web address into your browser.

Best regards,

UN Reference Team
Dag Hammarskjöld Library: http://www.un.org/Depts/dhl/
United Nations Headquarters, New York
E-mail: unreference@un.org
UN Documentation Research Guide: http://www.un.org/Depts/dhl/resguide/
UN Pulse: http://www.un.org/depts/dhl/unpulse/index.htm
shk


============================

You might like to know that after WWI the League of Nations discussed about the Armenians as "refugees" including other refugees. For more assistance in that regard, you might like to contact the UN Reference at: unreference@un.org

In addition, you might like to check out the website of UNHCR - United Nations High Commissioner for Human Rights website http://www.unhchr.ch
Here is the search results on UNHCR's site:
http://search.ohchr.org/search?q=arm...ult_collection (if you have problem clicking on this link, please copy and paste the URL into your browser)

I hope you would find the above information helpful.

Best regards,

Lucine

==============================

Kai Uwe <kaiuwe@yahoo.de>
15/11/2007 08:09 AM

To dhldl@un.org
cc
Subject RE: UN resolution


Dear Sir or Madam,

the reason i write to you relates to the first Worldwar.

I want to know if there is an UN resolution concerning an Armenian Genocide ?

I will appreciate it if you can reply me.

Respectfully,

Kai Uwe

[uzi]

cimbom75 bzw. Kai Uwe,

ich denke, es geht weniger um die Frage, ob man im Falle der Armenier von einem Genozid im voelkerrechtlichen Sinne sprechen kann oder nicht. Auch nicht darum, ob die Armenier den Irren aus Iran hofieren.

Es geht schlicht um die Frage, ob die Tuerken tatsaechlich bis zu 1,5 Mio. Armenier ermordet haben. Und ob das ernsthaft in Zweifel zu ziehen ist oder nicht.

Oder?

[cimbom75]

cimbom75 bzw. Kai Uwe,

ich denke, es geht weniger um die Frage, ob man im Falle der Armenier von einem Genozid im voelkerrechtlichen Sinne sprechen kann oder nicht. Auch nicht darum, ob die Armenier den Irren aus Iran hofieren.

Es geht schlicht um die Frage, ob die Tuerken tatsaechlich bis zu 1,5 Mio. Armenier ermordet haben. Und ob das ernsthaft in Zweifel zu ziehen ist oder nicht.

Oder?



Kai Uwe war nur ein Account den ich so bei Yahoo erstellt habe, um mal nachzuhaken. cimbom75 ist mein Username.

Gebe ich dir 100% Recht.

Und wer koennte diese Frage besser beantworten als die UN ?

Ich haette kein Problem damit. Was passiert ist, ist passiert. Ich war nicht dabei und ich denke keiner hier im Forum hat sich was zu Schulden kommen lassen bzgl dieser Thematik.

Ich glaube nun mal lieber serioesen Quellen wie zB der UN, welche ich angeschrieben habe.

Und sollte es so gewesen sein, wie zB "reinhard" hier seit Jahren behauptet, dann haette die UN doch schon lange einen Voelkermord anerkannt.

Ist aber nicht so.

Man kann jemanden nicht ins Gefaengnis stecken und als Moerder bezeichnen, wenn kein Gericht so entschieden hat.

Und reinhard auch nicht.

[uzi]

Damit wollte man ihnen nur verklickern, dass sich für die Juden/Israelis ein Einsatz für die Armenier nicht lohnt. Die halten es eher mit den Iranern, die den Holocaust bis heute leugnen.
Generell gilt, dass man Religion nicht mit Politik vermischen sollte. Das hat noch nie zu etwas geführt, obwohl dass hier im Forum ja allgegenwärtig ist.

Eben drum. Ich mische nicht.

[Durkheim]

cimbom75 bzw. Kai Uwe,

ich denke, es geht weniger um die Frage, ob man im Falle der Armenier von einem Genozid im voelkerrechtlichen Sinne sprechen kann oder nicht. Auch nicht darum, ob die Armenier den Irren aus Iran hofieren.

Es geht schlicht um die Frage, ob die Tuerken tatsaechlich bis zu 1,5 Mio. Armenier ermordet haben. Und ob das ernsthaft in Zweifel zu ziehen ist oder nicht.

Oder?
Nach dem ersten Weltkrieg gab der armenische Vetreter Bogos Nubar bei einer Friedenskonferenz die Zahl 800.000 an.

http://www.faz.net/s/RubA330E54C3C12410780B68403A11F948B/Doc~E3E0055D9443C4696B61E5FE37258ABBE~ATpl~Ecommon ~Scontent.html

Es ist erstaunlich und bewundernswert, wie viel Guenter Lewy ohne neue Quellen einfach durch kritische Sichtung der lange bekannten Literatur klären oder doch plausibel machen kann. Mit dieser Methode erstellt er sogar eine Statistik der Opfer und kommt zu dem Ergebnis, daß ungefähr 642 000 Armenier umkamen, was etwa 37 Prozent der Vorkriegsbevölkerung entspricht.
...
Aber wenn man berücksichtigt, daß auch die Türken und die Kurden schwere Verluste erlitten, und zwar weit mehr durch Krankheit als im Kampf, und wenn man ferner bedenkt, daß etwa von den 1916 in türkische Gefangenschaft geratenen britischen und indischen Soldaten ungefähr ein Drittel umkam, spricht viel dafür, daß keine Absicht vorlag. Lewy vermutet vielmehr, daß die gewaltige Aufgabe, mehrere hunderttausend Menschen in kurzer Zeit und angesichts eines höchst primitiven Transportsystems umzusiedeln, einfach die Möglichkeiten der ottomanischen Bürokratie überstieg. Er erinnert auch daran, daß die Armenier sich nach dem Kriege rühmten, an der Seite der Alliierten gekämpft zu haben.
...
Alleine auf dem heutigen Gebiet der Türkei verloren im ersten Weltkrieg mehr als 20% der moslemischen Zivilisten das Leben und ein Drittel der Bevölkerung setzte sich aus Moslems zusammen, die aus den ehemaligen osmanischen Gebieten gewaltsam vertrieben wurden, u.a. die Ureinwohner des Kaukasus, die durch Armenier und Russen vor 1915 vertrieben wurden. Bei diesen Vertreibungen seitens Armenier und Russen, die bekanntlich vorher stattfanden, starben laut westlichen Historikern ca. 30% der Vertriebenen aus dem Kaukasus aufgrund von Massakern, Hunger und Krankheiten. Nach armenischen Massstäben war das also ein Völkermord, das vorher stattfand, verantwortet durch Armenier und Russen.

Die Verlusste auf armenischer Seite entsprechen laut westlichen Historikern also einem Drittel der Armenier, also ca. 642.000. Basierend auf osmanischen Bevölkerungsstatistiken waren es 300.000, die damals starben. Die Wahrheit liegt dann wohl irgendwo dazwischen.

[Durkheim]

Kai Uwe war nur ein Account den ich so bei Yahoo erstellt habe, um mal nachzuhaken. cimbom75 ist mein Username.

Gebe ich dir 100% Recht.

Und wer koennte diese Frage besser beantworten als die UN ?

Ich haette kein Problem damit. Was passiert ist, ist passiert. Ich war nicht dabei und ich denke keiner hier im Forum hat sich was zu Schulden kommen lassen bzgl dieser Thematik.

Ich glaube nun mal lieber serioesen Quellen wie zB der UN, welche ich angeschrieben habe.

Und sollte es so gewesen sein, wie zB "reinhard" hier seit Jahren behauptet, dann haette die UN doch schon lange einen Voelkermord anerkannt.

Ist aber nicht so.

Man kann jemanden nicht ins Gefaengnis stecken und als Moerder bezeichnen, wenn kein Gericht so entschieden hat.

Und reinhard auch nicht.
Mittlerweile bestätigt auch das schwedische Parlament, dass die UNO die Armenier niemals als Völkermord anerkannt hat. Entsprechend hat es Schweden abgelehnt die Armenier anzuerkennen. Dazu wurde aus einer armenischen Nachrichtenquelle gepostet und zitiert, was von einigen Leuten mit Brett dem Kopf natürlich wie immer ignoriert wird.

reinhard ist ein Lügner und Betrüger (er behauptet immer noch, dass die Armenier von der UNO anerkannt wurden 1985), schlicht und ergreifend aus dem Grund, da ich unabhängig von Deiner direkten Anfrage bei der UNO aus einer armenischen Quelle den Beweis dazu gepostet habe, dass die Armenier nicht als Völkermord anerkannt wurden. Zusätzlich bestätigt habe ich diese Tatsache durch eine weitere armenische Quelle, die wiederum den offiziellen Pressesprecher der UNO zitierte, dass niemals eine Anerkennung durch die UNO stattfand. Weiterhin habe ich den Lieblingshistoriker von reinhard zitiert, der ebenfalls bestätigt, dass die UNO die Armenier nicht als Völkemord anerkannt bzw. bezeichnet hat! Aber reinhard wäre nicht reinhard, wenn er entgegen den zahlreichen Beweisen weiter fröhlich Unwahrheiten dazu verbreiten würde von angeblicher Anerkennung durch die UNO.

Auch das habe ich anhand Quellen bewiesen, der schweizer Bundesrat hat die Armenier auch nicht als Völkermord anerkannt und der Vizepräsident des schweizer Bundesrates sagte dazu, dass es falsch ist, es als Völkermord zu bezeichnen und kritisierte auch die Anerkennung der schweizer Politiker im schweizer Nationalrat, die auf Druck und Wahlstimmen von Armeniern bzw. Lobbyistenvereinen diese Fehlentscheidung getroffen hätten. Dazu hatte ich eine bekannte schweizer Nachrichtenseite zitiert und gepostet. Alles allgemein bekannte Tatsachen, die hier im Thread jeder lesen konnte.

Der Friedensnobelpreisträger und Staatspräsident Israels Simon Peres, Zitat:
http://de.wikipedia.org/wiki/Shimon_Peres

„We reject attempts to create a similarity between the Holocaust and the Armenian allegations. Nothing similar to the Holocaust occurred. It is a tragedy what the Armenians went through but not a genocide.“
Jeder, der sich mit dem Thema intensiv beschäftigt, kommt zum selben Ergebnis.

So hat sich reinhard sich selbst ins Knie geschossen in einer Diskussion dazu, wo er selber einen der führenden Historiker zu dem Themengebiet als Quelle nannte und dieser hätte vor vielen Jahrzehnten gesagt, dass es sich um Völkermord handeln würde bei den Armeniern (dabei bezog er sich ausschliesslich auf armenische Quellen). Es handelt sich um Prof. Bernhard Lewis und einen der renommiertesten Historiker. Als dieser damit anfing seinerseits intensiv mit dem Thema zu beschäftigen und eigene Forschungen anstellte, revidierte er Jahrzehnte später seine Meinung und sagt ebenfalls, dass es sich nicht um Völkermord handelt.

Darauf ist natürlich auch keiner hier eingegangen:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2228945&postcount=9120

Und auch auf dies hier geht von gewissen Leuten keiner darauf ein:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2228971&postcount=9121

Einfach mal den Thread vollspammen und die Sachen ignorieren und aussitzen wollen und immer schön von vorne die alte Laier abspulen :leier:

[reinhard]

cimbom75 bzw. Kai Uwe,

ich denke, es geht weniger um die Frage, ob man im Falle der Armenier von einem Genozid im voelkerrechtlichen Sinne sprechen kann oder nicht. Auch nicht darum, ob die Armenier den Irren aus Iran hofieren.

Es geht schlicht um die Frage, ob die Tuerken tatsaechlich bis zu 1,5 Mio. Armenier ermordet haben. Und ob das ernsthaft in Zweifel zu ziehen ist oder nicht.

Oder?

Die Frage des Genozids ist ja weltweit geklärt.

Aber 1,5 Millionen Menschen wurden ja nicht nur einfach ermordet. Sie wurden vorher grausam gequält, gefoltert, vergewaltigt. Die deutschen Diplomatenberichte sind voll mit der Schilderung von Hunderten von Vergewaltigungen von Kindern.

"cimbom", "durkheim" und andere stellen sich ja mit ihrer Verteidigung des Völkermordes nicht nur auf die Seite der Mörder, sie verteidigen und rechtfertigen damit auch die Vergewaltigung von Kindern. Deswegen wird ja über den Genozid weltweit und öffentlich berichtet, während sich die letzten Genozid-Befürworter anonym im Internet verstecken müssen oder sich lange Haare, Bart und falschen Ausweis zulegen müssen. Ob Durkheim oder Karadzic, ob Talaat oder Cimbom – irgendwann erreicht jeden die gerechte Strafe. Sich anonym für Kindervergewaltigungen und Völkermord einzusetzen schützt auf die Dauer auch nicht.

[dreizehn]

Alles eine Frage von Intelligenz und Bildung: "cimbom" hat schon wieder den Holocaust an den Armeniern mit dem Holocaust an den Juden verwechselt. Blöd, sich so zu blamieren.

Kommen wir also zurück zum Holocaust an den Armeniern:



DIE WELT, 23. Juli 2008 (http://www.welt.de/welt_print/article2240719/Wie_die_moderne_Tuerkei_entstand.html)

Der Artikel gibt gut das heutige Forschungsergebnis der internationalen Historikertagungen wider, die rassistissche und faschistische Motive des Völkermordes, zuvor Holocaust genannt, herausgearbeitet haben.

Es gibt dumme faschistische Lügner, die heute zur Rechtfertigung des Völkermordes "armenische Aufstände" oder "armenische Unabhängigkeitsbestrebungen" erfinden. Damit blamieren sie sich, zeigt es doch, dass sie keine Ahnung vom Völkerrecht haben. Das Völkerrecht sagt deutlich, dass es für den Holocaust an den Armeniern keine Rechtfertigung geben kann. Deshalb hat die UNO diesen Genozid auch zur Begründung genannt, als der Nürnberger Gerichtshof eingerichtet wurde.

ich muß zugeben , der artikel ist kurz und informativ .;)

zeigt die hintergründe des türkischen nationalismus.

würde jeden türkischen user empfehlen es sorgfälltig durchzulesen, um zu begreifen , das ihre türkei-hero geschichten nur märchen sind und auf lügen aufbauen .


mfg

[reinhard]

ich muß zugeben , der artikel ist kurz und informativ .;)

zeigt die hintergründe des türkischen nationalismus.

würde jeden türkischen user empfehlen es sorgfälltig durchzulesen, um zu begreifen , das ihre türkei-hero geschichten nur märchen sind und auf lügen aufbauen .


mfg

Nationalistische Türken haben eben das Problem, dass der ganze Gründungsprozess der Republik auf dem Völkermord aufgebaut ist. Der Übergang vom Vielvölkerstaat zum Nationalstaat lief über die Ausrottung und Zwangs-Assimilierung aller Minderheiten. Das fasst der Artikel gut zusammen.

Und dann zeigen Leugner immer wieder gerne, dass sie NULL Bildung haben: der Begriff GENOZID wurde ja erstmals bei der internationalen Juristentagung des Völkerbundes 1933 als juristischer Begriff für die Ausrottung der Armenier in der Türkei definiert. Ausrottung der Armenier und Genozid an den Armeniern ist das Gleiche. Also kann man nur darüber diskutieren, welche anderen Verbrechen mit dem gleichen Begriff bezeichnet werden können. Ich denke: Zumindest für die Ausrottung der Juden durch die Nazis und die Ausrottung der Tutsis durch die Hutu (Ruanda) kann man den Begriff ebenfalls anwenden, weil diese beiden Verbrechen mit dem damals "Holocaust" genannten Verbrechen der Jungtürken unter Talaat vergleichbar sind.

Es ist einfach lächerlich, wenn dieser Abschau erst die Vergewaltigungen und Ermordungen verteidigt, und dann sagt: der Genozid war aber kein Genozid, weil es bei der UNO-Anerkennung mehrere Enthaltungen gab - weil mal ein rechtsradikaler Regierungsvertreter der Schweiz ebenfalls geleugnet hat... Alles Unsinn. Der Genozid ist ein historischer Fakt, da nützt alles Lügen der Genozid-Befürworter nichts.

Du siehst ja auch: Auf den neuen WELT-Artikel reagieren die unterbelichteten Vertreter der Grauen Pudel hier mit Uralt-Kopien der Beiträge von "peter" und anderen Gesperrten. Andererseits siehst Du: Wenn Du in einem Forum über den "GENOZID" diskutieren willst, wissen diese Lügner plötzlich doch, was das thema ist (außer Cimbom, der ständig Juden und Armenier verwechselt). Aber auch ein "durkheim" nimmt ja nicht eine Sekunde an, beim "Genozid" ginge es um irgendein von ihm selbst produziertes Märchen über "moslemische Opfer", sondern es geht eben um den GENOZID. Wenn das klar ist, ist der Rest von seinem Propagandamüll eben egal, weil er damit nur die Kindervergewaltigungen von 1915/16 rechtfertigen will.

[Durkheim]

Wie jeder wieder mal sehen kann, reinhard kann auf folgende Fakten nicht eingehen:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2263404&postcount=9589

Jetzt kommt er mit seinen dämlichen Vergleichen mit Ruanda, wo doch die Ereignisse in Ruanda als Völkermord von der UNO anerkannt wurden und die Armenier nicht.

reinhard hatte sich hier mit seinen eigenen Quellen ins Knie geschossen, indem er mit Bernard Lewis einen der führenden Historiker unserer Zeit anführte, der seine Meinung nach eigenen Forschungsarbeiten revidierte. Da geht natürlich reinhard auf dieses klassische Eigentor ebenfalls nicht ein. Genauso wie er den Standprunkt des schweizer Bundesrates ignoriert, weil es ihm nicht in den Kram passt.

İch vertrete die selbe Meinung wie der Friedensnobelpreisträger und Staatspräsident Israels, Simon Peres:


„We reject attempts to create a similarity between the Holocaust and the Armenian allegations. Nothing similar to the Holocaust occurred. It is a tragedy what the Armenians went through but not a genocide.“
Es war eine Tragödie mit den Armeniern und kein Völkermord. Vor allem war es nicht beabsichtigt:
http://www.faz.net/s/RubA330E54C3C12410780B68403A11F948B/Doc~E3E0055D9443C4696B61E5FE37258ABBE~ATpl~Ecommon ~Scontent.html

Unstrittig ist auch, daß sich die Deportationen unter extrem schwierigen Bedingungen vollzogen. Da es in Ostanatolien keine Eisenbahnen gab, gingen sie auf Landmärschen durch unwirtliches Land vor sich. Dabei stürzten sich die Kurden auf die Armenier.
...
Wichtiger ist, daß die in und um Konstantinopel wohnenden Armenier nicht deportiert wurden und diejenigen aus der Gegend von Aleppo die Eisenbahn benutzen durften. Das ist ein starkes Indiz gegen einen beabsichtigten umfassenden Genozid.
Wer sich an wem vergangen hat und wer von wem vergewaltigt wurde auf welche Art, liegt wohl klar auf der Hand angesichts dessen, wer sich über die Armenier gestürzt hat.

reinhard, ich hatte Dir wie Du weisst eine PM geschickt, da kannst Du gerne Stellung dazu nehmen! Du scheinst es ja wirklich nötig zu haben. Es wirft kein gutes Licht auf Deinen Charakter.

Im übrigen kann man wieder sehen, dass reinhard, wenn er etwas behauptet, keinerlei Quellenangaben macht.

[Durkheim]

Ergänzend dazu, auch das habe ich anhand Quellen belegt. Der ehemalige Vizepräsident des schweizer Bundesrates, heute ist er der Staatspräsident der Schweiz, sagt ebenfalls, dass es sich bei den Armeniern nicht um Völkermord handelt, zudem er es als falsch betrachtet, es als Völkermord zu bezeichnen. Dazu habe ich aus einer schweizer Zeitung zitiert, wo man genau dies nachlesen konnte.

[dreizehn]

Du siehst ja auch: Auf den neuen WELT-Artikel reagieren die unterbelichteten Vertreter der Grauen Pudel hier mit Uralt-Kopien der Beiträge von "peter" und anderen Gesperrten. Andererseits siehst Du: Wenn Du in einem Forum über den "GENOZID" diskutieren willst, wissen diese Lügner plötzlich doch, was das thema ist (außer Cimbom, der ständig Juden und Armenier verwechselt). Aber auch ein "durkheim" nimmt ja nicht eine Sekunde an, beim "Genozid" ginge es um irgendein von ihm selbst produziertes Märchen über "moslemische Opfer", sondern es geht eben um den GENOZID. Wenn das klar ist, ist der Rest von seinem Propagandamüll eben egal, weil er damit nur die Kindervergewaltigungen von 1915/16 rechtfertigen will.

das haben sie wahrlich gut erkannt .

im übrigen ist der chef der tkk ( türkische hist. gesellschaft ) halacoglu ( berühmt durch seine inkompetenz ) entlassen worden .

mfg

[reinhard]

das haben sie wahrlich gut erkannt .

im übrigen ist der chef der tkk ( türkische hist. gesellschaft ) halacoglu ( berühmt durch seine inkompetenz ) entlassen worden .

mfg


... was eigentlich relativ egal ist. Das ist ja keine historische Einrichtung, sondern eine reine Propagandaabteilung für die Lügen, von denen "durkheim" und "cimbom" hier einen müden Abklatsch verbreiten.
Es war ja in Halacoglus Schaffensperiode, als die weltweite Anerkennung des Genozids erfolgte - durch UNO, EU und über hundert Parlamente. Niemand nimmt die Lügner ernst, warum sollte man sie bezahlen?

Der türkische Staat hat ja auch den Mathematikstudenten Özgönül für zwei Bücher bezahlt und nach einem Buch gefeuert.

Du musst bedenken: Die Lügner leugnen zwar auch die UNO-Anerkennung des Völkermordes, aber das Institut für Antisemitismusforschung hat ja nachgewiesen, dass der Genozid seit der UNO-Anerkennung in Deutschland in keinem Massenmedium mehr geleugnet wurde. Der einzige Versuch der öffentlichen Leugnung 2006 in Berlin wurde von der Polizei sofort unterbunden, gegen die Leugner Ausweisungen geschrieben und erlassen.

Guck dir doch die traurigen Figuren der Lügner hier an: Da beruft sich "durkheim" wegen der Anerkennung des Völkermordes durch die Schweiz krampfhaft auf ein rechtsradikales Mitglied des Bundesrates, und gerade dieser Idiot ist aus der Schweizer Regierung gefeuert worden. Dumm wie Brot, diese Lügner!

[dreizehn]

Guck dir doch die traurigen Figuren der Lügner hier an: Da beruft sich "durkheim" wegen der Anerkennung des Völkermordes durch die Schweiz krampfhaft auf ein rechtsradikales Mitglied des Bundesrates, und gerade dieser Idiot ist aus der Schweizer Regierung gefeuert worden. Dumm wie Brot, diese Lügner!

das der durkheim einiges verdreht wiedergibt ist nichts neues , dafür ist der durkheim ja bekannt ;)

mfg

[Durkheim]

Du musst bedenken: Die Lügner leugnen zwar auch die UNO-Anerkennung des Völkermordes, aber das Institut für Antisemitismusforschung hat ja nachgewiesen, dass der Genozid seit der UNO-Anerkennung in Deutschland in keinem Massenmedium mehr geleugnet wurde. Der einzige Versuch der öffentlichen Leugnung 2006 in Berlin wurde von der Polizei sofort unterbunden, gegen die Leugner Ausweisungen geschrieben und erlassen.
reinhard ---> :whateva:

Völlig bekloppt.


Guck dir doch die traurigen Figuren der Lügner hier an: Da beruft sich "durkheim" wegen der Anerkennung des Völkermordes durch die Schweiz krampfhaft auf ein rechtsradikales Mitglied des Bundesrates, und gerade dieser Idiot ist aus der Schweizer Regierung gefeuert worden. Dumm wie Brot, diese Lügner!
reinhard ---> :whateva:

reinhard ist völlig Ballaballa im Kopf und meint den Blocher. Ich habe aber nichts von Blocher gepostet, sondern von Pascal Couchepin und dazu aus der schweizer Zeitung zitiert. Pascal Couchepin (studierter Jurist) war vorher Vizepräsident des schweizer Bundesrates und ist seit 2008 Bundespräsident der Schweiz!
http://de.wikipedia.org/wiki/Pascal_Couchepin

Pascal Couchepin (bürgerlich: Pascal Roger Couchepin[1]; * 5. April 1942 in Martigny) ist ein Schweizer Politiker der Freisinnig-Demokratischen Partei. Er ist seit 1998 Mitglied der Schweizer Regierung, des Bundesrates. Während des Jahres 2008 amtiert er als Bundespräsident.

reinhard ---> Lügner und Betrüger, genau wie bei seiner angeblichen UNO-Anerkennung:
1. siehe EMail an die UNO, welches hier zitiert wurde ---> keine UNO-Anerkennung
2. siehe Pressesprecher der UNO, welches ich aus einer armenischen Quelle zitierte ---> keine UNO-Anerkennung
3. siehe Lieblingshistoriker von reinhard, Wolfgang Gust ---> Bestätigung ---> keine UNO-Anerkennung
4. siehe armenische Nachrichtenseite bezüglich der Nicht-Anerkennung der Armenier als Völkermord durch das schwedische Parlament und als Grund wurde genannt, dreimal darf man raten ---> keine UNO-Anerkennung

Darüber hinaus:
1. Bundespräsident der Schweiz sagt ---> es war kein Völkermord an den Armeniern
2. Bundesrat der Schweiz ---> keine Anerkennung der Armenier als Völkermord
3. Staatspräsident Israels und Friedensnobelpreisträger Simon Peres ---> Tragödie, aber kein Völkermord
4. Der armenische Journalist Hrant Dink sagte, er bestreitet, dass es ein Völkermord an Armeniern gewesen sei und werde dies auch in Frankreich öffentlich betreiten

All diese Tatsachen wurden hier im Thread einzeln anhand Quellen belegt.

[Durkheim]

Der Lügner und Betrüger reinhard versucht wieder mal die Forumsteilnehmer für dumm zu verkaufen und er hat vorhin wieder mehrfach gelogen, indem er den ehemaligen Vizepräsidenten des schweizer Bundesrates und heutigen Bundespräsidenten als rechtsradikal bezeichnet hat und zudem behauptet er dreist, er wäre angeblich gefeuert worden, obwohl derjenige immer noch im Amt ist (nur der bekloppte reinhard behauptet als einziger auf dieser Welt, dass Pascal Couchepin angeblich gefeuert worden wäre ---> natürlich wie immer bei ihm ohne Quellenangaben zu seinen Lügen):

rechtsradikales Mitglied des Bundesrates, und gerade dieser Idiot ist aus der Schweizer Regierung gefeuert worden. Dumm wie Brot, diese Lügner!
reinhard ist eben dumm wie Brot :whateva: und ein Lügner :lie:! Da hat er von sich wie immer auf andere geschlossen!

Jetzt achtet mal darauf, seit wann die von mir genannten Tatsachen reinhard bekannt sind (17.11.2007):
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=1769790&postcount=8612

Ach ja, reinhard, Du hast wieder mal versucht meine PM an Dich zu ignorieren, geh doch mal darauf ein Du hohle Nuss :hihi:

Wie lange willst Du noch versuchen das ganze auszusitzen. Du hast ja meine PM schliesslich gelesen. Ich warte auf Deine Antwort.

[dreizehn]

... was eigentlich relativ egal ist. Das ist ja keine historische Einrichtung, sondern eine reine Propagandaabteilung für die Lügen, von denen "durkheim" und "cimbom" hier einen müden Abklatsch verbreiten.
Es war ja in Halacoglus Schaffensperiode, als die weltweite Anerkennung des Genozids erfolgte - durch UNO, EU und über hundert Parlamente. Niemand nimmt die Lügner ernst, warum sollte man sie bezahlen?

Der türkische Staat hat ja auch den Mathematikstudenten Özgönül für zwei Bücher bezahlt und nach einem Buch gefeuert.

Du musst bedenken: Die Lügner leugnen zwar auch die UNO-Anerkennung des Völkermordes, aber das Institut für Antisemitismusforschung hat ja nachgewiesen, dass der Genozid seit der UNO-Anerkennung in Deutschland in keinem Massenmedium mehr geleugnet wurde. Der einzige Versuch der öffentlichen Leugnung 2006 in Berlin wurde von der Polizei sofort unterbunden, gegen die Leugner Ausweisungen geschrieben und erlassen.

Guck dir doch die traurigen Figuren der Lügner hier an: Da beruft sich "durkheim" wegen der Anerkennung des Völkermordes durch die Schweiz krampfhaft auf ein rechtsradikales Mitglied des Bundesrates, und gerade dieser Idiot ist aus der Schweizer Regierung gefeuert worden. Dumm wie Brot, diese Lügner!

achja, vergaß zu erwähnen ,

kaum ist der eine nicht da , steht der nächste auf der matte ;)

mfg

[JensVandeBeek]

achja, vergaß zu erwähnen ,

kaum ist der eine nicht da , steht der nächste auf der matte ;)

mfg

Hast Du nicht gedient ? Das nennt man Wachablösung ! :)) :)) :))

[dreizehn]

Hast Du nicht gedient ? Das nennt man Wachablösung ! :)) :)) :))

nein ich diene nicht .

guten morgen , alter türke :D

mfg

[JensVandeBeek]

nein ich diene nicht .

guten morgen , alter türke :D

mfg

Alt schon, aber Türke ?

[dreizehn]

Alt schon, aber Türke ?

natürlich türke ;)

mfg

[houndstooth]

Es geht schlicht um die Frage, ob die Tuerken tatsaechlich bis zu 1,5 Mio. Armenier ermordet haben. Und ob das ernsthaft in Zweifel zu ziehen ist oder nicht.

Oder?
Nein , Groessenordnungen oder Zweifel haben nichts damit zu tun.
Es haetten auch hunderttausende oder nur 10 tausend Ermordete sein koennen oder wie im Fall Scribiniza ~ 7.000. Zweifel daran sind irrelevant in Bezug auf den Prozess einer juristischen Bestaetigung.

Es gibt nur eine einzige , singulaere Qualifikation ob Massenmorde ein Genozid darstellt oder nicht : INTENT eine Nation via XYZ killing Methoden auszumerzen. INTENT!!. (geplante Absicht)

Article 2
In the present Convention, genocide means any of the following acts committed with intent to destroy , in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group, as such:.
(United Nations Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide ; Resolution 260 (III) A of the United Nations General Assembly on 9 December 1948)

Es wird die Aufgabe eines zukuenftigen Anklaegers der armenischen Nation gegen die Nachfolger des Osmanischen Reiches vor dem Internationalen Gerichtshof sein , den INTENT der Tuerken nachzuweisen die armenische Nation auszumerzen.

Aus diesem Grund hebt sich bei einer positiven Mehrheitsentscheidung fuer die armenische Nation

die Frage, ob man im Falle der Armenier von einem Genozid im voelkerrechtlichen Sinne sprechen kann oder nicht.
von selber auf.

[houndstooth]

und noch mehr ...

Der Voelkermord von den Juden wurde von der UN anerkannt. Und Ahmadinejad leugnet ihn. Dafuer wird er von den Armeniern auch noch belohnt.

http://www.mehrnews.com/de/NewsDetail.aspx?NewsID=572549


und zum Vergleich ....


Well, den e-mail Wechsel haetten sich die Leutchen sparen koennen : in diesem thread hatte ich schon darauf hingewiesen , dass die Charta der U.N.O. den Aufgabenbereich der U.N.O. so formatierte , dass sie sich mit gegenwaertigen Angelegenheiten im Interesse + zur Beibehaltung /Wiederherstellung von *Frieden und Sicherheit* , beschaeftigt.

Aus diesem Grunde gab es nie und konnte es nie eine armenische U.N. Resolution/Beschluss bzgl. lang vergangener Genozids , Nazi einbeschlossen, geben.

Von der U.N. Generalversammlung wird es auch nie einen Beschluss weder ueber den Nazi noch den Tuerken Genozid geben – es faellt nicht ihren Aufgabenbereich.

Fuer diesen Aufgabenbereich wurde , per Rom Statut , der (U.N.) Internationale Gerichtshof geschaffen.

1. The Court has jurisdiction in accordance with this Statute with respect to the following crimes:
(a) The crime of genocide
(ROME STATUTE OF THE INTERNATIONAL CRIMINAL COURT)
Im Fahrwasser des Nazigenozids gab es bezueglich Genozid zwei U.N.-Generalversammlungsbeschluesse :
1) vom 11. December 1946 -U.N.Resolution 96 (I) legalisierte den dem von Lemkin kreierten Begriff Begriff ‘Genozid’
2) der andere U.N.-Generalversammlungsbeschluss bezueglich Genozid setzte die Parameters fuer den Begriff Genozid und alles was damit zusammenhaengt , fest : Resolution 260 (III) A of the United Nations General Assembly on 9 December 1948.

Die Behauptung , dass die U.N. den Armenischen Genozid anerkannt habe , unterlaesst die Klarstellung was mit ‘U.N.’ gemeint ist:

Sollte die U.N.O. Generalversammlung gemeint sein , ist die Behauptung falsch.

Sollte ein Organ der U.N.O gemeint sein , ist die Behauptung *quasi* korrekt : der ‘U.N. Human Rights Subcommission Report ‘ (Whittaker report 29.Dez. 1985 ) bringt zum ersten Mal den Begriff ‘Genozid’ in Verbindung mit den Massenmorden an Armeniern : eine quasi U.N. Anerkennung des armenischen Genozids

” [...] case of Genocide the massacre of the Armenians by Ottomans in 1915-1916” .
(‘U.N. Human Rights Subcommission Report ‘ (Whittaker report 29.Dez. 1985 )
Der Nazigenozid an Juden wurde auch nie direkt von der U.N. oder einer seiner Organe als solcher bezeichnet oder bestaetigt , jedoch als Referenz verwendet und durch die Akzeptanz ueber das was Lemkin in seinen Genozidschriften darueber zu schreiben hatte.

[houndstooth]

Es ist sooo frustrierend wenn man sich immer wiederholen muss .
Sinkt oder registriert eigentlich garnichts ein? Grrrrrr.


Das bin ich in diesem thred :)) :cool2:
http://img161.imageshack.us/img161/1586/sig1ej7.gif

[Durkheim]

Der Nazigenozid an Juden wurde auch nie direkt von der U.N. oder einer seiner Organe als solcher bezeichnet oder bestaetigt , jedoch als Referenz verwendet und durch die Akzeptanz ueber das was Lemkin in seinen Genozidschriften darueber zu schreiben hatte.
Das entspricht nicht der Wahrheit! Würdest Du nicht wie der reinhard ein ideologisch verblendeter Ignorant sein:
1. würdest den Thread hier ordentlich durchlesen, wenigstens mit der Suchfunktion durchsuchen und genannte Tatsachen zur Kenntnis nehmen
2. wenigstens auf die geposteten Artikel und Quellen eingehen

Der Völkermord an den Juden wurde von der UNO anerkannt:
UNO verabschiedet Holocaust-Resolution
http://www.baz.ch/news/index.cfm?ObjectID=5F2F66BD-1422-0CEF-70BDF98124096890
http://www.tagesspiegel.de/politik/international/UN-Leugnung-Holocaust-Resolution;art123,1877184

Resolution gegen Leugnung des Holocaust

Einen Tag vor dem internationalen Holocaust-Gedenktag hat die UN-Vollversammlung am Freitag einstimmig eine Resolution verabschiedet, in der die Leugnung des Völkermords an den Juden verurteilt wird.
Der Holocaust wurde von der UNO schon immer als Völkermord bezeichnet, als solcher anerkannt bzw. beim Namen genannt. Deine Behauptung ist also defakto falsch!


Nein , Groessenordnungen oder Zweifel haben nichts damit zu tun.
Es haetten auch hunderttausende oder nur 10 tausend Ermordete sein koennen oder wie im Fall Scribiniza ~ 7.000. Zweifel daran sind irrelevant in Bezug auf den Prozess einer juristischen Bestaetigung.

Es gibt nur eine einzige , singulaere Qualifikation ob Massenmorde ein Genozid darstellt oder nicht : INTENT eine Nation via XYZ killing Methoden auszumerzen. INTENT!!. (geplante Absicht)

Article 2
In the present Convention, genocide means any of the following acts committed with intent to destroy , in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group, as such:.
(United Nations Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide ; Resolution 260 (III) A of the United Nations General Assembly on 9 December 1948)

Es wird die Aufgabe eines zukuenftigen Anklaegers der armenischen Nation gegen die Nachfolger des Osmanischen Reiches vor dem Internationalen Gerichtshof sein , den INTENT der Tuerken nachzuweisen die armenische Nation auszumerzen.

Aus diesem Grund hebt sich bei einer positiven Mehrheitsentscheidung fuer die armenische Nation

von selber auf.
Sag doch gleich, dass Du Armenier bist. Das erklärt auch Deine ideologisch verblendete Ignoranz und notorische Faktenresistenz.

Einen "Intent", die Armenier vernichten zu wollen, ist bisher nicht gefunden worden, wie man im nachfolgenden Artikel lesen kann. Dagegen spricht u.a. auch, dass die ganzen Armenier im Westen der Türkei nicht umgesiedelt wurden.

Was Du oben schreibst ist völliger Humbug! Denn wegen Völkermord können nur die Verantwortlichen angeklagt werden, sprich Einzelpersonen. Wenn diese nicht mehr leben, gibt es kein Gericht, weil ein Toter sich nicht verteidigen kann.

Im übrigen, würdest Du wenigstens lesen, was hier gepostet wird, würdest Du nicht wie oben sinnlose Pamphlate texten:
http://www.faz.net/s/RubA330E54C3C12410780B68403A11F948B/Doc~E3E0055D9443C4696B61E5FE37258ABBE~ATpl~Ecommon ~Scontent.html

Unstrittig ist auch, daß sich die Deportationen unter extrem schwierigen Bedingungen vollzogen. Da es in Ostanatolien keine Eisenbahnen gab, gingen sie auf Landmärschen durch unwirtliches Land vor sich. Dabei stürzten sich die Kurden auf die Armenier. Die türkischen Behörden waren unfähig, wohl teilweise auch unwillig, die Deportationen in einiger Ordnung durchzuführen. Das Elend und die Verluste der Armenier waren enorm, was auch von der türkischen Seite nicht bestritten wird. Die Frage ist nur, ob die türkische Regierung - wie die armenische Version behauptet - die Krise benutzte, um die Armenier auszurotten, oder ob sie sie lediglich umsiedeln wollte und dies nicht unter einigermaßen menschlichen Bedingungen vermochte. Eine ausdrückliche Anordnung zum Massenmord ist bisher nicht gefunden worden. Aber das ist kein Beweis; manche Akten wurden vernichtet oder sind nicht frei zugänglich. Wichtiger ist, daß die in und um Konstantinopel wohnenden Armenier nicht deportiert wurden und diejenigen aus der Gegend von Aleppo die Eisenbahn benutzen durften. Das ist ein starkes Indiz gegen einen beabsichtigten umfassenden Genozid.
Und nochmal, weil Ihr verblendeten Ignoranten auch die Tatsache ignoriert, die Armenier haben laut ihren eigenen Historikern damals 180.000 Türken/Moslems ermordet (laut Statistiken des Osmanischen Reiches waren es über 500.000 Tote durch Armenier). Dem gingen Mitte des 19. Jahrhunderts der Massenmord an den Kaukasiern vor, wo ein Drittel der Menschen aufgrund der gewaltsamen ethnischen Säuberungen durch Armenier und Russen grausam gestorben ist. Wenn man exakt die eigenwillige Definition zum Völkermord durch Armenier anwendet, waren dies beides Völkermorde begangen durch Armenier!

Wenn man die eigenwillige Interpretation der ultranationalistischen Armenier anwendet, die das Thema als nationalistische Identifikation nutzen und politisch gezielt missbrauchen, dann waren die Benes-Dekrete (ist eher mit den Armeniern vergleichbar) ebenfalls Völkermord.
Und weiterhin war dann die gewaltsame ethnische Säuberung der Armenier Anfang der 90er Jahre an 1 Mio. Aserbeidschaern mit Morden an Frauen und Kindern, ebenfalls ein Völkermord! Die Vertriebenen Aserbeidschaner hatten nur das Glück, dass sie heute bessere Bedingungen vorfanden als vor 100 Jahren. Sie wurden aus ihrer angestammten Heimat von den Armeniern gewaltsam vertrieben. Heute gibt es in Armenien fast keine Minderheiten mehr. Das gesamte Land ist fast komplett ethnisch gesäubert und man hat das verwirklicht, was die Nazis einst schaffen wollten, einen komplett ethnisch reinen Staat. Armenische Nazis, die im übrigen die armenische Waffen-SS gründeten, sind heute in Armenien Volkshelden, genauso wie die ASALA-Mörder.

Den Umgang "der armenischen Nation" mit dem Thema Völkermord sieht man am besten daran, wie Denkmäler an den jüdischen Holocaust zerstört und geschändet werden in Armenien, dass der Völkermord in der Ukraine wegen der Freundschaft zu Russland von Armenien geleugnet wird und dass der Holocaust-Leugner und Irans Präsident Achmedinejat von der armenischen Staatsuniversität in Eriwan mit der Ehrendoktorwürde gewürdigt und mit einem Preis ausgezeichnet wurde. So sieht Armeniens Umgang mit anerkannten Völkermorden aus!


Es ist sooo frustrierend wenn man sich immer wiederholen muss .
Sinkt oder registriert eigentlich garnichts ein? Grrrrrr.

Ja, Deine Schallplatte hängt gewaltig, da Du nie inhaltlich auf Postings eingehst, sondern stattdessen ignorante, kilometerlange Pamphlete mit Unwahrheiten und selektiver Wahrnehmung postest. Hättest Du den Thread vorher etwas durchgelesen zu Deiner Whitaker-Studie, wäre Dir aufgefallen, dass es in der Form von der UNO nicht angenommen bzw. der Begriff Völkermord in der Studie von Whitaker rausgestrichen wurde. Dazu hatte ich den Historiker Wolfgang Gust zitiert, der es bestätigt, dass die Whitaker-Studie in der Form wie Du es zitierst nicht angenommen wurde! Die Whitaker-Studie ist auch desshalb nicht brauchbar, weil Whitaker auf unseriöse armenische Quellen verweist, u.a. auf den armenischen Historiker Dadrian, der seine Thesen beispielsweise auf die längst als Fälschung entlarvten Andonian Dokumente aufbaut. Als Fälschung wurden die Andonian-Dokumente (Talat Pascha Telegramme) erst in den 80er Jahren als solches entlarvt. Das bedeutet, Whitaker beruft sich auf unseriöses armenisches Quellenmaterial. In diesem Zusammenhang kann ich aufd den führenden Historiker Beranrd Lewis nochmal verweisen, der früher bezugnehemend auf armenische Quellen von Völkermord sprach, aber nach eigenen Forschungsarbeiten seine Meinung längst revidierte (der User reinhard hat das sogar selber zugegeben und sich unfreiwillig mit dem Beispiel ins argumentativ eigene Knie geschossen). Darüber hinaus basiert Whitakers Studie auf Kriegspropagandamaterial mit Hinsweis auf Morgenthau und britischen Quellen, wo jeder heute weiss, dass man damals extra ein Kriegspropaganda-Bureau aufgebaut hatte (historisches Allgemeinwissen, welches entsprechend hier ebenfalls anhand Quellen belegt wurde), um die Bevölkerung auf den Krieg einzustimmen.
Solche und andere Quellen werden von Whitaker, der weder Fachmann, noch Historiker ist, wie Tatsachenbeschreibungen hergenommen und bewertet und entsprechend ist es völlig unbrauchbar. Das wurde hier zu Genüge im Detail diskutiert und geklärt (wenn man kein Ignorant ist und ideologisch verblendet mit Brett vor dem Kopf zwecks Propaganda, nimmt man diese Tatsachen auch mal zur Kenntnis).
Die UNO, auch die UNO-Kommission von 1985 (trotz Whitaker-Studie), hat niemals bei den Armeniern von Völkermord gesprochen und auch niemals es als solches anerkannt. Das sind längst eindeutig belegte, bewiesene Tatsachen, was man auch mit direkter Anfrage an die UNO bestätigt bekam.
Mit Unterschlagungen von solchen Hintergrundinformationen und weiterhin Desinformationen wird hier versucht unwahre Propaganda zu verbreiten.

Darauf gehen die ganzen notorischen Ignoranten mit Brett vor dem Kopf natürlich nicht ein, passt es schliesslich nicht in ihre Propagandawelt:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2264003&postcount=9598

Neben reinhard darfst auch Du gerne darauf eingehen:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2228945&postcount=9120
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2228971&postcount=9121

Das Motto lautet hier bei euch offensichtlich:
1. gezielt Desinformationen und Unwahrheiten verbreiten
2. nebenher fröhlich diffamieren, pöbeln und verleumden (siehe reinhard)
3. alle Fakten, die einen widerlegen, gezielt ignorieren und den Thread so lange sinnlos mit SPAM zumüllen, dass die Postings weiter hinten verschwinden (siehe drei_zehner)
4. den seitens der UNO als Völkermord anerkannten jüdischen Holocaust relativieren und versuchen die Armenier als Trittbrettfahrer mit dem jüdischen Holocaust gleichzusetzen

Ihr seid nicht in der Lage auf die ganzen Postings inhaltlich einzugehen, die eure Pamphlete widerlegen. Man sieht an reinhard und Konsorten, da postet man bereits vor über einem halben Jahr massenhaft Quellen, dass die Armenier niemals als Völkermord von der UNO anerkannt bzw. bezeichnet wurden, sogar aus armenischen Quellen, die es ebenfalls bestätigen und reinhard und Konsorten sind so verlogen und dreist, dass sie sich hinstellen und immer noch behaupten, dass die UNO angeblich die Armenier als Völkermord anerkannt hätte. Eure Propaganda-Schallplatte hängt :leier: und zwar gewaltig!

[reinhard]

Es ist sooo frustrierend wenn man sich immer wiederholen muss .
Sinkt oder registriert eigentlich garnichts ein?

Du musst bedenken, dass "durkheim" hier erst aufgetaucht ist, als "peter" gesperrt wurde. "Durkheim" postet nur Kopien alter "peter"-Beiträge. Diese wiederum kommen als Kopien von einer faschistischen Propagandaseite, die inzwischen abgeschaltet ist.

Mach dir nicht die Illusion, die drei, vier harten Genozid-Befürworter hier wollten und könnten irgend etwas lesen. Dass die UNO in offiziellen Dokumenten seit 1985 den Ausdruck "armenian genocide" verwendet, wird ja von "durkheim" gar nicht geleugnet. Er kopiert hier nur Texte, die irgend etwas leugnen, was umgekehrt gar nicht behauptet wurde.

Alle (geistig) normalen Menschen lehnen doch die Vergewaltigung und Ermordung von Kindern ab - bei denen haben weder "durkheim" noch "cimbom" eine Chance. Und die haben die Diskussion über die Resolution 96 der UNO-Generalversammlung gelesen und verstanden. Die haben auch die Zitate der Kongress-Resolution 106 gelesen und verstanden. Ob da irgend ein Laufbursche der faschistischen Propaganda irgend etwas liest oder gar versteht, ist dabei völlig egal – sobald er den Schutz der Anonymität verlässt und irgend etwas von der Propaganda öffentlich vorträgt, kommt die Polizei.

[cimbom75]

Du musst bedenken, dass "durkheim" hier erst aufgetaucht ist, als "peter" gesperrt wurde. "Durkheim" postet nur Kopien alter "peter"-Beiträge. Diese wiederum kommen als Kopien von einer faschistischen Propagandaseite, die inzwischen abgeschaltet ist.

Mach dir nicht die Illusion, die drei, vier harten Genozid-Befürworter hier wollten und könnten irgend etwas lesen. Dass die UNO in offiziellen Dokumenten seit 1985 den Ausdruck "armenian genocide" verwendet, wird ja von "durkheim" gar nicht geleugnet. Er kopiert hier nur Texte, die irgend etwas leugnen, was umgekehrt gar nicht behauptet wurde.

Alle (geistig) normalen Menschen lehnen doch die Vergewaltigung und Ermordung von Kindern ab - bei denen haben weder "durkheim" noch "cimbom" eine Chance. Und die haben die Diskussion über die Resolution 96 der UNO-Generalversammlung gelesen und verstanden. Die haben auch die Zitate der Kongress-Resolution 106 gelesen und verstanden. Ob da irgend ein Laufbursche der faschistischen Propaganda irgend etwas liest oder gar versteht, ist dabei völlig egal – sobald er den Schutz der Anonymität verlässt und irgend etwas von der Propaganda öffentlich vorträgt, kommt die Polizei.




wie beschraenkt bist du eigentlich im Kopf ?

was verstehst du hier nicht ?

Regarding if there exists a UN Resolution regarding the Armenian Genocide of WWI, as I had mentioned in my initial response, there isn't any UN Resolution regarding the Armenian Genocide. Because, Armenia has not taken that issue to the United Nations.


alles was du schreibst, kannst du dir schenken. Ist nix wert ohne eine Anerkennung durch die UN.

[cimbom75]

@ reinhard

alles ein Wunschdenken von dir.

keine Beweise...nur Beleidigungen, Anschuldigungen und Luegen.

dir glaubt kein Mensch mit gesundem Menschenverstand, weil du luegst.
serioes bist du nicht, weil du nicht auf Beitraege eingehst.

Bastelst dir alles so zusammen, wie du es willst.

[Durkheim]

Du musst bedenken, dass "durkheim" hier erst aufgetaucht ist, als "peter" gesperrt wurde. "Durkheim" postet nur Kopien alter "peter"-Beiträge. Diese wiederum kommen als Kopien von einer faschistischen Propagandaseite, die inzwischen abgeschaltet ist.
Du bist ein Lügner und Betrüger, denn ich kenne die besagte Person nicht und zudem kopiere ich keine Beiträge + jeder kann mit einer simplen Durchsuchung des Threads feststellen, dass ich hier Quellen und Artikel poste, die vorher nicht gepostet wurden.

Inhaltlich kannst Du Lügner wie jeder sehen kann, überhaupt nicht auf die geposteten Quellen eingegen.


Mach dir nicht die Illusion, die drei, vier harten Genozid-Befürworter hier wollten und könnten irgend etwas lesen. Dass die UNO in offiziellen Dokumenten seit 1985 den Ausdruck "armenian genocide" verwendet, wird ja von "durkheim" gar nicht geleugnet. Er kopiert hier nur Texte, die irgend etwas leugnen, was umgekehrt gar nicht behauptet wurde.
Du bist ein Lügner und Betrüger, u.a. hier dokumentarisch im einzelnen beschrieben, worauf Du natürlich nicht eingehen kannst:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2264003&postcount=9598

Ich habe Deinen Lieblingshistoriker Wolfgang Gust zitiert, der bestätigt, dass die Whitaker-Studie in der Form von der UNO nicht angenommen wurde bzw. der Begriff Völkermord wurde bei den Armeniern rausgestrichen! Wenn Du kein Lügner und Betrüger wärst, würdest Du diese anhand Quellen belegte Tatsachen nicht ignorieren und zur Kenntnis nehmen.


Alle (geistig) normalen Menschen lehnen doch die Vergewaltigung und Ermordung von Kindern ab - bei denen haben weder "durkheim" noch "cimbom" eine Chance. Und die haben die Diskussion über die Resolution 96 der UNO-Generalversammlung gelesen und verstanden. Die haben auch die Zitate der Kongress-Resolution 106 gelesen und verstanden. Ob da irgend ein Laufbursche der faschistischen Propaganda irgend etwas liest oder gar versteht, ist dabei völlig egal – sobald er den Schutz der Anonymität verlässt und irgend etwas von der Propaganda öffentlich vorträgt, kommt die Polizei.
Du bist völlig BallaBalla und nicht ganz frisch im Kopf:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2264003&postcount=9598

Geh doch mal auf die PM von mir ein, was ich Dir geschickt habe. Ich wollte Dich nicht öffentlich blossstellen. Wieso gehst Du nicht darauf ein?

[houndstooth]

Das entspricht nicht der Wahrheit! Würdest Du nicht wie der reinhard ein ideologisch verblendeter Ignorant sein:
1. würdest den Thread hier ordentlich durchlesen, wenigstens mit der Suchfunktion durchsuchen und genannte Tatsachen zur Kenntnis nehmen
2. wenigstens auf die geposteten Artikel und Quellen eingehen

Der Völkermord an den Juden wurde von der UNO anerkannt:
UNO verabschiedet Holocaust-Resolution
http://www.baz.ch/news/index.cfm?ObjectID=5F2F66BD-1422-0CEF-70BDF98124096890
http://www.tagesspiegel.de/politik/international/UN-Leugnung-Holocaust-Resolution;art123,1877184

Der Holocaust wurde von der UNO schon immer als Völkermord bezeichnet, als solcher anerkannt bzw. beim Namen genannt. Deine Behauptung ist also defakto falsch!

Lieber Durkheim:

Deine zwei Links sind voellig aussagelos , sie berichten ueber etwas was geschehen soll und geben Interpretationen.

Bitte komm aus Deinem Delusions-Cocoon nur mal zeitweilig heraus und akzeptiere die Tatsache , dass nur ECHTE - WIRKLICHE-U.N. DOKUMENTE

noch einmal :

ECHTE -WIRKLICHE-U.N. DOKUMENTE von Bedeutung sind

- sonst nichts.

Dokumente sind deswegen von hervorragender Bedeutung weil der Leser der Dokumnte sie selber interpretieren kann - nicht die Interpretation von Drittpersonen.

Selbst eine Holocaust-Resolution , solange sie nicht ausdruecklich den Begriff GENOZID verwendet , ist keine Genozid Anerkennung.

Holocaust und Genozid sind zwei verschiedene Angelegenheiten - sie sind selbstverstaendlich verwandt miteinander - dennoch - fuer juristische Zwecke sind sie nicht das Gleiche.

Welcome to the world of messerscharfe Begriffsdefinition und Identifikation.


Würdest Du nicht wie der reinhard ein ideologisch verblendeter Ignorant sein:
Fuer mich zaehlen Dokumente - nichts weiter.


Sag doch gleich, dass Du Armenier bist. Das erklärt auch Deine ideologisch verblendete Ignoranz

Lieber Durkheim , ich bin am 18. Februar 1944 in Duesseldorf-Ost im Frauenkrankenhaus geboren.
Rueckschluesse aus dieser Tatsache allein sollten Dich eines Besseren lehren.
Du kannst gerne durch alle meine zweitausend Beitraege hier gehen - Du wirst , ausser in diesem Strang , kein einziges Wort ueber Armenien etc finden.

Nein , ich bin kein Armenier.

Und nein - ich habe nicht das Geringste gegen Tuerken als solche- weil ein Grundstein meiner Philosophie alle Menschen als equal betrachtet.
Ich habe nur etwas gegen zur Schau gestelltes Benehmen.

Und ja , ich bin mir ueber etlich Tuerken bewusst , fuer die ich die groesste bewunderung habe - einer ist sogar im Garten der 'Righteous People Of The World' vertreten.



Noch einmal - das was fuer mich , und fuer ein Gericht in Bezug auf historische Geschehnisse von hervorragender Bedeutung ist , sind DOKUMENTE , man sagt dazu 'paper trail' , dann werden dokumentierte Aktionen miteinander und anderen Dokumenten verglichen - entweder sie decken sich -oder sie decken sich nicht.

Nun, in einem meiner naechsten Beitraege werde ich ein DOKUMENT einstellen und es mit DOKUMENTIERTEN Aktionen vergleichen.

Besates Dokument wuerde uebrigens in einem Prozess vor dem Internationalen Gerichtshof als Beweisdokument erscheinen. Es gibt Dir mal eine Gelegenheit statt zu schwurbeln mit klaren , praegnanten und praezisen relevanten Tasachen den Gegenbeweis anzubringen.


und notorische Faktenresistenz.

Wer im Glashaus sitzt.:hihi:

Bisher bist Du nicht einmal auf die von mir eingestellten original U.N. Dokument Zitate eingegangen.

Persoenlich interessieren mich nicht im Geringsten editierte Berichte und Interpretationen und Kommentare aus XYZ Zeitungen -sie sind voellig irrelevant - ebenso , pardon, noch mehr irrelevant als was ein Politiker -Eintagsfliegen von sich geben.


Einen "Intent", die Armenier vernichten zu wollen, ist bisher nicht gefunden worden, wie man im nachfolgenden Artikel lesen kann.

Aus meinem oben Erwaehntem geht hervor wie unendlich irrelevant dieser Artikel ist.

Ist es soooo schwer fuer Dich zu verstehen , dass nur ein diesbezuegliches , einzig und allein von 15 Richtern gefaelltes Urteil des Internationale Gerichtshof , gueltig ist?

Alle anderen 'Artikel' sind zwangslaeufig , naturgemaess 'biased' , voereingenommen - daher - irrelevant.



Was Du oben schreibst ist völliger Humbug!

Danke , von Dir ist's ein Kompliment. :))
Im Uebrigen lehnt sich das , was ich schreibe , eng an U.N. DOKUMENTE - nebst I.G. DOKUMENTTEXTE.

Was Du in Effekt sagst , ist , dass U.N. DOKUMENTE 'Humbug' sind.

I've got news for you old boy - you're at the beginning of a steep learning curve :]


Denn wegen Völkermord können nur die Verantwortlichen angeklagt werden, sprich Einzelpersonen. Wenn diese nicht mehr leben, gibt es kein Gericht, weil ein Toter sich nicht verteidigen kann.

Eben nicht.
Siehe U.N. DOKUMENTE.

Mach doch mal erst Deine Hausarbeit :]

Siehe auch meinen diesbezueglichen Beitrag der U.N. DOKUMENTE zitiert.

Doch Du lebst Dein eigenes Cocoon Dasein , grrr :rolleyes:



Im übrigen, würdest Du wenigstens lesen, was hier gepostet wird, würdest Du nicht wie oben sinnlose Pamphlate texten:
http://www.faz.net/s/RubA330E54C3C12410780B68403A11F948B/Doc~E3E0055D9443C4696B61E5FE37258ABBE~ATpl~Ecommon ~Scontent.html

Himmel hilf dem armen Mann ..

[houndstooth]

Und nochmal, weil Ihr verblendeten Ignoranten auch die Tatsache ignoriert, die Armenier haben laut ihren eigenen Historikern damals 180.000 Türken/Moslems ermordet (laut Statistiken des Osmanischen Reiches waren es über 500.000 Tote durch Armenier). Dem gingen Mitte des 19. Jahrhunderts der Massenmord an den Kaukasiern vor, wo ein Drittel der Menschen aufgrund der gewaltsamen ethnischen Säuberungen durch Armenier und Russen grausam gestorben ist. Wenn man exakt die eigenwillige Definition zum Völkermord durch Armenier anwendet, waren dies beides Völkermorde begangen durch Armenier!

Noch eimal , irrelevantes Material in Bezug zu dem Genozid resp. tuerkischem INTENT die armenische Nation auszumerzen - weil es sich per U.N. DOKUMENTE nicht mit Aktionen des Ottoman Empires gegen die armenische Nation beschaeftigt.

Du bringst einen Wasserfall von Behauptungen - aber keinen 'paper trail' - keine DOKUMENTE.

Weiterhin zielen Deine Behauptungen lediglich darauf ab den Osmanischen Genozid an der armenischen Nation zu rechtfertigen .

Du beschuldigst zwar mich , nicht auf auf Dein Geschreibsel einzugehen - selber jedoch bist Du mir seit langem eine Antwort schuldig auf meine gestellte Frage :


"Was haben hunderttausende , direkt oder indirekt ermordete armenische Frauen und Kinder mit der offiziellen osmanischen Behauptung zu tun , Armenier stellen eine Gefahr fuer das osmanische Reich dar und muessen demzufolge 'umgesiedelt' werden ?"

Bist Du in der Lage eine ,direkte, klare und praezise Antwort auf diese zum zweiten Mal gestellte Frage , zu artikulieren - ohne Links - ohne Schwurbelei welche Greueltaten die Armenier angeblich getan haben ?

Hmmm ?



Wenn man die eigenwillige Interpretation der ultranationalistischen Armenier anwendet, die das Thema als nationalistische Identifikation nutzen und politisch gezielt missbrauchen, dann waren die Benes-Dekrete (ist eher mit den Armeniern vergleichbar) ebenfalls Völkermord.
Und weiterhin war dann die gewaltsame ethnische Säuberung der Armenier Anfang der 90er Jahre an 1 Mio. Aserbeidschaern mit Morden an Frauen und Kindern, ebenfalls ein Völkermord! Die Vertriebenen Aserbeidschaner hatten nur das Glück, dass sie heute bessere Bedingungen vorfanden als vor 100 Jahren. Sie wurden aus ihrer angestammten Heimat von den Armeniern gewaltsam vertrieben. Heute gibt es in Armenien fast keine Minderheiten mehr. Das gesamte Land ist fast komplett ethnisch gesäubert und man hat das verwirklicht, was die Nazis einst schaffen wollten, einen komplett ethnisch reinen Staat. Armenische Nazis, die im übrigen die armenische Waffen-SS gründeten, sind heute in Armenien Volkshelden, genauso wie die ASALA-Mörder.
Den Umgang "der armenischen Nation" mit dem Thema Völkermord sieht man am besten daran, wie Denkmäler an den jüdischen Holocaust zerstört und geschändet werden in Armenien, dass der Völkermord in der Ukraine wegen der Freundschaft zu Russland von Armenien geleugnet wird und dass der Holocaust-Leugner und Irans Präsident Achmedinejat von der armenischen Staatsuniversität in Eriwan mit der Ehrendoktorwürde gewürdigt und mit einem Preis ausgezeichnet wurde. So sieht Armeniens Umgang mit anerkannten Völkermorden aus!

Irrelevante Polemik die nichts mit dem tuerkischen Genozid an Armeniern zu tun hat..


Ja, Deine Schallplatte hängt gewaltig, da Du nie inhaltlich auf Postings eingehst, sondern stattdessen ignorante, kilometerlange Pamphlete mit Unwahrheiten und selektiver Wahrnehmung postest.
Du selber wiederholst Dich mit der Wiederholung in diesem Posting das zweitemal.

Was Du selber ignorierst - siehe oben.

Meine Unwahrheiten? Zitier und bring den Gegenbeweis via DOKUMENTE


Hättest Du den Thread vorher etwas durchgelesen zu Deiner Whitaker-Studie, wäre Dir aufgefallen, dass es in der Form von der UNO nicht angenommen bzw. der Begriff Völkermord in der Studie von Whitaker rausgestrichen wurde.

Noch einmal : existierende U.N. DOKUMENTE zaehlen.
Nicht Deine Karl May aehnliche Romane.
Das existierende U.N. DOKUMENT erwaehnt den Begriff 'Genozid' . End of story.



Dazu hatte ich den Historiker Wolfgang Gust zitiert, der es bestätigt, dass die Whitaker-Studie in der Form wie Du es zitierst nicht angenommen wurde! Die Whitaker-Studie ist auch desshalb nicht brauchbar, weil Whitaker auf unseriöse armenische Quellen verweist, u.a. auf den armenischen Historiker Dadrian, der seine Thesen beispielsweise auf die längst als Fälschung entlarvten Andonian Dokumente aufbaut. Als Fälschung wurden die Andonian-Dokumente (Talat Pascha Telegramme) erst in den 80er Jahren als solches entlarvt. Das bedeutet, Whitaker beruft sich auf unseriöses armenisches Quellenmaterial. In diesem Zusammenhang kann ich aufd den führenden Historiker Beranrd Lewis nochmal verweisen, der früher bezugnehemend auf armenische Quellen von Völkermord sprach, aber nach eigenen Forschungsarbeiten seine Meinung längst revidierte (der User reinhard hat das sogar selber zugegeben und sich unfreiwillig mit dem Beispiel ins argumentativ eigene Knie geschossen). Darüber hinaus basiert Whitakers Studie auf Kriegspropagandamaterial mit Hinsweis auf Morgenthau und britischen Quellen, wo jeder heute weiss, dass man damals extra ein Kriegspropaganda-Bureau aufgebaut hatte (historisches Allgemeinwissen, welches entsprechend hier ebenfalls anhand Quellen belegt wurde), um die Bevölkerung auf den Krieg einzustimmen.
Solche und andere Quellen werden von Whitaker, der weder Fachmann, noch Historiker ist, wie Tatsachenbeschreibungen hergenommen und bewertet und entsprechend ist es völlig unbrauchbar. Das wurde hier zu Genüge im Detail diskutiert und geklärt (wenn man kein Ignorant ist und ideologisch verblendet mit Brett vor dem Kopf zwecks Propaganda, nimmt man diese Tatsachen auch mal zur Kenntnis).

Und der Cocoon-Mann beschuldigt MICH "kilometerlange Pamphlete mit Unwahrheiten und selektiver Wahrnehmung " zu schreiben.


Die UNO, auch die UNO-Kommission von 1985 (trotz Whitaker-Studie), hat niemals bei den Armeniern von Völkermord gesprochen und auch niemals es als solches anerkannt. Das sind längst eindeutig belegte, bewiesene Tatsachen, was man auch mit direkter Anfrage an die UNO bestätigt bekam.
Mit Unterschlagungen von solchen Hintergrundinformationen und weiterhin Desinformationen wird hier versucht unwahre Propaganda zu verbreiten.
Du gibst Antworten auf Fragen die niemand stellt.

Ich selber bin auf das Thema in meinen 'kilometerlangen Pamphleten mit Unwahrheiten und selektiver Wahrnehmung " eingegangen - anscheinend zu wenige Kilometer - denn Begriffsdefizit scheint Dein Hauptmerkmal zu sein.


Darauf gehen die ganzen notorischen Ignoranten mit Brett vor dem Kopf natürlich nicht ein, passt es schliesslich nicht in ihre Propagandawelt:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2264003&postcount=9598

Neben reinhard darfst auch Du gerne darauf eingehen:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2228945&postcount=9120
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2228971&postcount=9121

Das Motto lautet hier bei euch offensichtlich:
1. gezielt Desinformationen und Unwahrheiten verbreiten
2. nebenher fröhlich diffamieren, pöbeln und verleumden (siehe reinhard)
3. alle Fakten, die einen widerlegen, gezielt ignorieren und den Thread so lange sinnlos mit SPAM zumüllen, dass die Postings weiter hinten verschwinden (siehe drei_zehner)
4. den seitens der UNO als Völkermord anerkannten jüdischen Holocaust relativieren und versuchen die Armenier als Trittbrettfahrer mit dem jüdischen Holocaust gleichzusetzen

Ihr seid nicht in der Lage auf die ganzen Postings inhaltlich einzugehen, die eure Pamphlete widerlegen. Man sieht an reinhard und Konsorten, da postet man bereits vor über einem halben Jahr massenhaft Quellen, dass die Armenier niemals als Völkermord von der UNO anerkannt bzw. bezeichnet wurden, sogar aus armenischen Quellen, die es ebenfalls bestätigen und reinhard und Konsorten sind so verlogen und dreist, dass sie sich hinstellen und immer noch behaupten, dass die UNO angeblich die Armenier als Völkermord anerkannt hätte. Eure Propaganda-Schallplatte hängt :leier: und zwar gewaltig![/QUOTE]

Fazit : der gute Durkheim ist so aufgeregt , dass er sich in einem Post in mehrern Angelegenheiten bis viermal wiederholt hat - lese seinen Post selber durch und zaehle..

Warum ist Durkheim so aufgeregt?

Weil er genau weiss , dass die tuerkische Disinformationsspinnerei dem Ende zu geht.

Weil er genau weiss , dass der von Whittaker empfohlene Internationale Gerichtshof das Genick der offiziellen tuerkischen Luegengebilde brechen wird.
Und warum wurde er empfohlen?

Weil es seit Gruendung der U.N.O. bis 1985 kein juristisches Instrument gegeben hatte dass sich mit dem Genozidbereich juristisch beschaeftigen konnte .

Dieses juristische Vacuum nutzten tuerkische Genozidleugner aus , indem sie , korrekt, behaupteten, der tuerkische Genozid an den Armeniern sei von der U.N. nicht anerkannt worden.

Und darauf trommelte die offizielle Tuerkei seit Jahren wild herum.

Doch das Argument ist voellig paradox , es impliziert positive Aktion von einer Institution die vom Format her inkompetent ist so etwas - Bestaetigung - zu tun .

Sowas wird Nonsequitur genannt : das tuerkische Argument richtet sich nicht Sequenz auf etwas Bestehendes .

Und nun, mit dem I.G. wird deroffiziellen Tuerke das Trommelfell platzen.

Durkheim' weiss , wir alle wissen - dass wenn die armenische Nation eines Tages vor dem Internationalen Gerichtshof gegen die Tuerkei ,als Rechtsnachfolger des osmanischen Reiches , auf

'unspezified damages as a result of the Genocide perpetrated by the Government of the Ottoman Empire against the Armenian Nation' between the years 1915 -1920 "
klagen wird , der Internationalen Gerichtshof fuer Armenien entscheiden wird.

[reinhard]

Das Problem von "durkheim" und "cimbom" ist eben, dass sie gegen die Fakten anschreiben. Da sie die Fakten ja nicht aus der Welt schaffen können, müssen die drumrumreden, andere Themen dazwischen schieben oder einfach schimpfen.

Die UNO hat wegen der Ausrottung der Armenier durch die Türken und wegen der Shoah die Genozid-Konvention beschlossen. In allen Dokumenten aus der damaligen Zeit und bis heute lässt die UNO keinen Zweifel, dass die Genozid-Konvention wegen dieser beiden Genozide verabschiedet worden ist und für die Zukunft gilt - ab des Inkrafttretens durch ausreichend viele Ratifizierungen.

Insofern ist die Diskussion „War der Genozid an den Armeniern ein Genozid an den Armeniern?" ein bisschen irrsinnig – was soll der Genozid denn sonst gewesen sein? Es gab je kein anderes Ereignis, dass Lemkin zu seinem Vorschlag inspirieren konnte, einen neuen Begriff ins Völkerrecht einzuführen. Er hat in allen seinen Äußerungen dazu darauf hingewiesen, dass die Informationen über das Verbrechen, das er "Genozid" genannt hat, aus dem Talaat-Prozess in Berlin stammen. Dort hat er durch die Zeugenaussagen erst erfahren, was ein Genozid ist.

Mit dem Beitritt zur Konvention hat die Türkei dies akzeptiert. Insofern können die türkischen Lügner zum Völkermord an den Armeniern schreiben was sie wollen, sie schreiben ja immer etwas zum Völkermord an den Armeniern.

Den Verantwortlichen in der Türkei ist auch klar, dass die historischen Fakten des Genozids anerkannt werden müssen.

[David Addison]

Weil er genau weiss , dass die tuerkische Disinformationsspinnerei dem Ende zu geht.

Schweden hat den Armenier gerade erst eine saftige Ohrfeige verpasst. Insofern wird man ja sehen, wer hier am Ende ist.


Weil es seit Gruendung der U.N.O. bis 1985 kein juristisches Instrument gegeben hatte dass sich mit dem Genozidbereich juristisch beschaeftigen konnte .

Dieses juristische Vacuum nutzten tuerkische Genozidleugner aus , indem sie , korrekt, behaupteten, der tuerkische Genozid an den Armeniern sei von der U.N. nicht anerkannt worden.

Wenn sie das alles wissen, wieso schwafeln sie hier dann noch die ganze Zeit von "UN hat den Genozid anerkannt"? Was eine Unterkommission mit 26 Personen beschlossen hat, juckt da reichlich wenig. Wie lange wollen sie hier ihre Lügen also noch verbreiten?

[Durkheim]

Bisher bist Du nicht einmal auf die von mir eingestellten original U.N. Dokument Zitate eingegangen.

Persoenlich interessieren mich nicht im Geringsten editierte Berichte und Interpretationen und Kommentare aus XYZ Zeitungen -sie sind voellig irrelevant - ebenso , pardon, noch mehr irrelevant als was ein Politiker -Eintagsfliegen von sich geben.
...
Aus meinem oben Erwaehntem geht hervor wie unendlich irrelevant dieser Artikel ist.

Ist es soooo schwer fuer Dich zu verstehen , dass nur ein diesbezuegliches , einzig und allein von 15 Richtern gefaelltes Urteil des Internationale Gerichtshof , gueltig ist?

Alle anderen 'Artikel' sind zwangslaeufig , naturgemaess 'biased' , voereingenommen - daher - irrelevant.
...
Danke , von Dir ist's ein Kompliment. :))
Im Uebrigen lehnt sich das , was ich schreibe , eng an U.N. DOKUMENTE - nebst I.G. DOKUMENTTEXTE.

Was Du in Effekt sagst , ist , dass U.N. DOKUMENTE 'Humbug' sind.

I've got news for you old boy - you're at the beginning of a steep learning curve :]
...
Eben nicht.
Siehe U.N. DOKUMENTE.

Siehe auch meinen diesbezueglichen Beitrag der U.N. DOKUMENTE zitiert.

Doch Du lebst Dein eigenes Cocoon Dasein , grrr :rolleyes:

Himmel hilf dem armen Mann ..
Du fantasierst über Dinge, wovon Du keine Ahnung hast und was hier inhaltlich längst geklärt wurde. Im Jahre 1985 brachte Whitaker eine Studie bei einer Unterkommission der UNO ein, die allerdings in der Form niemals bei der UNO angenommen /übernommen wurde. Das Dokument was Du zitierst, ist kein UNO-Dokument, sondern eine Studie von einem gewissen Whitaker, das in der Form von der UNO nicht angenommen wurde:
http://www.zipr.ch/armenien/html/juristenstreit.htm

Nachdem der Bericht des ruandischen Sonderbeauftragten Ruhashyankiko offensichtlich an der politischen Realität gescheitert war, hatte 1982 ein anderer Referent des UN-Unterausschusses für den Schutz von Minderheiten den Auftrag bekommen, dieselbe Frage noch einmal zu untersuchen.Nach langwierigen Konsultationen konnte Benjamin Whitaker seinen Bericht am 26. August 1985 vorlegen. Er wurde schließlich bei relativ hoher Stimmenthaltung ange-nommen.
...
Allerdings war der Völkermord in der angenommenen Fassung, wie Wolfgang Gust bedauert, „nicht nur bis zur Unkenntlichkeit verstümmelt worden und hieß nur noch ’Massaker’, sondern war auch in einem Sammelsurium von anderen Verbrechen aufgegangen. Der neue Paragraph 24 hieß: ‚Die nazistische Verirrung war unglücklicherweise nicht der einzige Fall von Völkermord im 20. Jahrhundert. Man kann ferner das Massaker an den Hereros durch die Deutschen, das Massaker durch die Osmanen 1915/1916, das ukrainische Pogrom von 1919 gegen die Juden, das Massaker an den Hutti durch die Tsutti in Burundi, das Massaker an den Achee-Indianern in Paraguay von 1974, die von den Roten Khmer in Kampuchea 1975 und 1978 begangenen Massaker und gegenwärtig das Massaker an den Bahais durch die Iraner dazu rechnen’.“ Auch in diesem offiziellem Dokument scheint die oben erwähnte Scheu durch, direkt von Völkermord zu sprechen.
Das ist genau das was ich Ignoranz und Faktenresistenz bezeichnet habe, denn das Thema wurde hier eindeutig geklärt. Es gab niemals eine Anerkennung bei der UNO als Völkermord bei den Armeniern und es gibt auch kein UNO-Dokument, wo man bei den Armeniern von Völkermord spricht! Und dazu hatte ich wie gesagt auch den UNO-Pressesprecher aus einer armenischen Quelle zitiert, wo ebenfalls bestätigt wird, was ich im Detail anhand Quellen geschrieben habe.

Du bist schlichtweg faul, die bereits längst diskutierten und eindeutig geklärten Fakten zur Kenntnis zu nehmen. Weiterhin ignoriest Du, dass bei beispielsweise bei der Whitaker-Studie worauf Du Dich beziehen willst, auf uralte, längst widerlegte und als Fälschung entlarvte Quellen bezogen wird, nämlich u.a. auf Quellen wie den armenischen Historiker Dadrian, der sich wiederum auf die gefälschten Andonian-Dokumente bezieht.

Dass es Massaker gab bestreitet keiner und aufgrund meiner PM und Quellen weisst Du auch, von wem die Massaker ausgingen, es wurden ja auch Leute deswegen bestraft bzw. hingerichtet.

Es wird auch niemals eine UNO-Anerkennung geben. Das könnt ihr in der Pfeiffe rauchen. Warum das so ist, habe ich im übrigen ebenfalls anhand Quellen belegt.

[Durkheim]

Wenn sie das alles wissen, wieso schwafeln sie hier dann noch die ganze Zeit von "UN hat den Genozid anerkannt"? Was eine Unterkommission mit 26 Personen beschlossen hat, juckt da reichlich wenig. Wie lange wollen sie hier ihre Lügen also noch verbreiten?
Das ist genau der Punkt, in dieser Unterkommission der UNO ist von Völkermord an Armeniern keine Rede, der Bericht von Whitaker wurde in der Form nicht von der UNO-Kommission angenommen.

Solche Fakten werden einfach unterschlagen und zwecks Desinformation und Propaganda aus Whitakers Bericht zitiert, während man gleichzeitig einfach verschweigt, dass der Whitaker Bericht in der Form von der UNO nicht angenommen wurde, sprich der Begriff Völkermord wurde dabei rausgestrichen.

[reinhard]

Wieder zeigt sich, dass "durkheim" die alten "peter"-Propagandalügen kopiert, ohne sich die geringsten Gedanken über die Fakten zu machen.

Seit der Anerkennung des "armenian genocide" durch die UNO müsste vielleicht ein bisschen mehr kommen als dumme Kopien – aber egal, mehr ist da ja nicht.

Die türkische Regierung muss allerdings in der UNO auf den ARMENISCHEN GENOZID eingehen, da das immer wieder Thema ist. Sie kann nicht einfach so tun, als gäbe es die Anerkennung nicht.

Der Ausdruck GENOZID wurde von der UNO definiert, weil es den GENOZID gegeben hat. Da nützt es nichts, alte "peter"-Lügen zu kopieren. Die UNO selbst sieht es eben anders als die dummen Lügner.

[Durkheim]

Den Verantwortlichen in der Türkei ist auch klar, dass die historischen Fakten des Genozids anerkannt werden müssen.
Ist klar und desshalb:
1. wurden die Armenier nicht von der UNO als Völkemord anerkannt
2. hat der schweizer Bundesrat es abgelehnt die Armenier als Völkermord anzuerkennen
3. hat Schweden kürzlich ebenfalls abgelehnt, die Armenier als Völkemord anzuerkennen, mit Hinweis auf die UNO, die es ebenfalls nicht getan hätte
4. sagt der Bundespräsident der Schweiz, seines Zeichens studierter Jurist, dass es kein Völkermord sei und dass es falsch ist, es als solches zu bezeichnen
5. der Friedensnobelpreisträger und Staatspräsident Israels Simon Peres sagt, es ist eine Tragödie, aber kein Völkemord
6. Hrant Dink sagte ebenfalls, dass es kein Völkermord gewesen ist
7. einer der renommiertesten Fachleute und Historiker, Bernard Lewis, hat wie jeder dank reinhard sehen konnte, vor Jahrzehten berufend auf armenische Historiker von Völkermord gesprochen, nachdem er nach eigenen Forschungsarbeiten sich intensiver mit der Geschichte beschäftigte, hat er seine Meinung revidiert und sagt, dass es sich bei den Armeniern nicht um Völkermord handelt.

Alles Fakten, die hier einzeln anhand Quellen belegt wurden und dem jeweils niemals einer widersprechen konnte, geschweige denn darauf eingegangen wurde von gewissen Leuten, die hier ständig Propaganda und auch nachweisliche Lügengeschichten verbreiten!

[David Addison]

Wieder zeigt sich, dass "durkheim" die alten "peter"-Propagandalügen kopiert, ohne sich die geringsten Gedanken über die Fakten zu machen.

Seit der Anerkennung des "armenian genocide" durch die UNO müsste vielleicht ein bisschen mehr kommen als dumme Kopien – aber egal, mehr ist da ja nicht.

Die türkische Regierung muss allerdings in der UNO auf den ARMENISCHEN GENOZID eingehen, da das immer wieder Thema ist. Sie kann nicht einfach so tun, als gäbe es die Anerkennung nicht.

Der Ausdruck GENOZID wurde von der UNO definiert, weil es den GENOZID gegeben hat. Da nützt es nichts, alte "peter"-Lügen zu kopieren. Die UNO selbst sieht es eben anders als die dummen Lügner.

Sie sind auch ein dreister Lügner.

Lesen (sie bekommen auch eine armenische Quelle):

Turkey's Campaign to Deny the Armenian Genocide Prevents Opening of Educational Exhibit on the Rwanda Genocide

WASHINGTON, DC - The Armenian National Committee of America (ANCA) today sharply condemned the Turkish government for blocking the opening of a United Nations exhibit on the Rwanda Genocide due to an indirect mention of the Armenian Genocide in one of the exhibit's display panels.

"Sadly, this is only the most recent example of how Turkey's campaign to deny the Armenian Genocide perpetuates the cycle of genocide - making the world a more dangerous place and future genocides more likely," said ANCA Executive Director Aram Hamparian.

The Associate Press reported earlier today that the United Nations, bowing to Turkish protests, has delayed the opening of the exhibit, organized by the Aegis Trust, in the international organization’s highly trafficked visitor's lobby. The Turkish mission had specifically registered its objections to a reference in the exhibit concerning the origin of the word "genocide," which mentioned that Raphael Lemkin, the international lawyer and human rights activist who coined this term, was influenced by the crimes committed against the Armenians and other mass killings.

Commenting on the exhibit's postponement, James Smith, the chief executive of the British-based Aegis Trust, said, "If we can't get this right, it undermines all the values of the U.N. It undermines everything the U.N. is meant to stand for in terms of preventing (genocide). . . You can't learn the lessons from history if you're going to sweep all of that history under the carpet. And what about accountability? What about ending impunity if you're going to hide part of the truth? It makes a mockery of all of this."

The full text of the Associate Press article is provided below.
http://www.anca.org/press_releases/press_releases.php?prid=1127


Die UN hat einen Scheißdreck anerkannt und kann auch rein garnichts dazu veröffentlichen.

Ebenfalls aus der Quelle:
Haq said "the U.N. hasn't expressed any position on incidents that took place long before the United Nations was established" after World War II.

Also hören sie auf hier Lügenmärchen zu verbreiten. Sie machen sich nur lächerlich.

[Durkheim]

Wieder zeigt sich, dass "durkheim" die alten "peter"-Propagandalügen kopiert, ohne sich die geringsten Gedanken über die Fakten zu machen.

Seit der Anerkennung des "armenian genocide" durch die UNO müsste vielleicht ein bisschen mehr kommen als dumme Kopien – aber egal, mehr ist da ja nicht.

Die türkische Regierung muss allerdings in der UNO auf den ARMENISCHEN GENOZID eingehen, da das immer wieder Thema ist. Sie kann nicht einfach so tun, als gäbe es die Anerkennung nicht.

Der Ausdruck GENOZID wurde von der UNO definiert, weil es den GENOZID gegeben hat. Da nützt es nichts, alte "peter"-Lügen zu kopieren. Die UNO selbst sieht es eben anders als die dummen Lügner.
Der Lügner und Betrüger reinhard behauptet, dass ich angeblich meine Postings kopiert hätte von einer Person, den ich garnicht kenne. Der Lügner und Betrüger reinhard wird hoffentlich seine Lügen und Betrügereien anhand expliziten Links beweisen, was er hier zwecks Diffamierung behauptet (niemals hat er seine Verleumdungen bisher belegt).

Der Lügner und Betrüger reinhard geht hoffentlich auf meine PM ein (Private Nachrichten), die er zwar gelesen hat, aber versucht zu ignorieren und auszusitzen!

Ich hoffe auch, dass der Lügner und Betrüger reinhard, wenigstens einmal in seinem Leben in der Lage ist, inhaltlich auf die Postings einzugehen, zwecks Argumente und Widerlegung (hoffentlich mit seriösen oder überhaupt Quellen) und seine lächerliche Hetzer, Verleumder und Betrügermasche sein lässt.

[Durkheim]

Sie sind auch ein dreister Lügner.

Lesen (sie bekommen auch eine armenische Quelle):

Die UN hat einen Scheißdreck anerkannt und kann auch rein garnichts dazu veröffentlichen.

Ebenfalls aus der Quelle:
Haq said "the U.N. hasn't expressed any position on incidents that took place long before the United Nations was established" after World War II.

Also hören sie auf hier Lügenmärchen zu verbreiten. Sie machen sich nur lächerlich.
Ja, reinhard verbreitet hier Lügengeschichten und wurde schon über ein Dutzend mal direkt darauf angesprochen, dass er doch mal selber die UNO anschreiben und nachfragen soll. Das Ergebnis der Anfrage kann er dann im Forum veröffentlichen. Man hat ihm die direkte EMail-Kontaktadresse der UNO angegeben, wo er sich persönlich erkundigen kann. Aber bis heute weigert sich reinhard, bei der UNO sich selber zu informieren, weil er nämlich weiss, dass die UNO niemals die Armenier als Völkermord anerkannt hat! reinhard verbreitet seine Lügen und Betrügereien absichtlich und das über einen extrem langen Zeitraum, siehe wann ich zum ersten Mal die Quellen dazu gepostet habe aus einer armenischen Webseite, wo reinhards Lügen widerlegt werden, zudem ein Forumsuser sich die Mühe machte und die UNO direkt angeschrieben hat, mit dem Ergebnis ---> reinhard und Konsorten sind Lügner und Betrüger!

[Durkheim]

Weil er genau weiss , dass der von Whittaker empfohlene Internationale Gerichtshof das Genick der offiziellen tuerkischen Luegengebilde brechen wird.
Und warum wurde er empfohlen?
Die Armenier hängen es natürlich nicht an die grosse Glocke, aber ein armenischer Lobbyistenverein in Kalifornien hat tatsächlich beim Internationalen Gerichtshof angefragt mit dem Ergebnis, das sie abgewiesen wurden! Du hast absolut keine Ahnung von dem Thema. Hätte Dein Whitaker auch etwas Ahnung von Thema, würde er erstens keine solchen Schwachsinnsempfehlungen abgeben und ausserdem hätte es sich 1985 nicht mit seinem Quellenmaterial hinsichtlich als Fälschung entlarvter Dokumente blamiert. Denn er brachte den armenischen Historiker Dadrian als Quelle, der wiederum die gefälschten Andonian-Dokumente als Grundlage genommen hat (es handelt sich um die sog. Talat Pascha Telegramme, die als Fälschung enttarnt wurden).


Weil es seit Gruendung der U.N.O. bis 1985 kein juristisches Instrument gegeben hatte dass sich mit dem Genozidbereich juristisch beschaeftigen konnte .
Wieder zeigst Du, dass Du absolut keine Ahnung hast. Völkermord kann laut Völkerrecht der UNO nur Ereignisse nach 1945 bezeichnet werden. Das haben alle UNO-Mitglieder so unterschrieben. Auch dazu habe ich die Quellen gepostet. Pech für die Armenier, es wird niemals eine Anerkennung als Völkermord geben! Währenddessen auch führende Historiker wie Bernard Lewis nach eigenen Forschungsarbeiten ihre Meinung längst revidiert haben und ebenfalls sagen, es war kein Völkermord bei den Armeniern.


Dieses juristische Vacuum nutzten tuerkische Genozidleugner aus , indem sie , korrekt, behaupteten, der tuerkische Genozid an den Armeniern sei von der U.N. nicht anerkannt worden.
All das sind hier im Thread anhand Quellen belegte Fakten:
1. wurden die Armenier von der UNO nicht als Völkermord anerkannt
2. hat der schweizer Bundesrat es abgelehnt die Armenier als Völkermord anzuerkennen
3. hat Schweden kürzlich ebenfalls abgelehnt, die Armenier als Völkemord anzuerkennen, mit Hinweis auf die UNO, die es ebenfalls nicht getan hätte
4. sagt der Bundespräsident der Schweiz, seines Zeichens studierter Jurist, dass es kein Völkermord sei und dass es falsch ist, es als solches zu bezeichnen
5. der Friedensnobelpreisträger und Staatspräsident Israels Simon Peres sagt, es ist eine Tragödie, aber kein Völkemord
6. Hrant Dink sagte ebenfalls, dass es kein Völkermord gewesen ist

[David Addison]

Das ist genau der Punkt, in dieser Unterkommission der UNO ist von Völkermord an Armeniern keine Rede, der Bericht von Whitaker wurde in der Form nicht von der UNO-Kommission angenommen.

Solche Fakten werden einfach unterschlagen und zwecks Desinformation und Propaganda aus Whitakers Bericht zitiert, während man gleichzeitig einfach verschweigt, dass der Whitaker Bericht in der Form von der UNO nicht angenommen wurde, sprich der Begriff Völkermord wurde dabei rausgestrichen.

Die "Logik" die die Armenier und ihre deutschen Handlanger hier anbringen ist schon fast lustig. Fassen wir mal kurz zusammen. Lemkin hat sich auf die angeblichen Massaker der Armenier berufen und den Begriff "Genozid" geprägt. Dieser wird seit dem von der UN für Völkermorde nach dem 2.WK verwendet. Bis dahin ist noch alles im Rahmen. Jetzt kommts. Da die UN den Begriff, den Lemkin geprägt hat verwendet, schließen sie daraus, dass die UN den angeblichen "Genozid" an den Armeniern anerkannt hätte. Nun mal im Umkehrschluß. Hätte Lemkin sich auf die Ausrottung der Indios durch die spanischen Konquistadoren berufen, wäre dies laut der Armenier und ihrer deutschen Handlanger hier im Forum gleichbedeutend damit, dass die UN anerkannt hätte, dass Spanien einen Völkermord an den Indios begangen hätte.
An solch einer absurden Konstruktion sieht man, wie verzweifelt die Armenier zu sein scheinen. Da wird alles aus dem Arsch gezogen. Aber irgendwie schon putzig.

[reinhard]

Es ist schon lustig, wie die türkischen Hauptschulabbrecher versuchen, die internationale Anerkennung des Völkermordes an den Armeniern durch Beschimpfungen zu übertönen. Wer soll das erst nehmen?

Als sie 2006 versucht haben, eine Nazi-Demonstration in Berlin anzumelden, wurde das Leugnen des Völkermordes von der Polizei verboten. Als sie dagegen klagten, stellte das Oberverwaltungsgericht Berlin fest: Das Leugnen des Völkermordes an den Armeniern ist in Deutschland verboten, schließlich hat die UNO den Völkermord offiziell anerkannt. Anschließend wurde die Polizei beauftragt, sich um die Kriminellen zu kümmern. Die türkischen Nazis verzichteten darauf, zum Bundesverwaltungsgericht zu gehen, weil die UNO-Anerkennung dem Gericht vorlag.

Also versuchen sie es anonym im Internet. Ziemlich erbärmliche Hosenscheißer, dass ihnen nichts mehr einfällt. Vielleicht mal den Hauptschulabschluss nachholen? Dann könnten sie vielleicht selbst einmal Beiträge verfassen, anstatt uns mit den dummen "peter"-Kopien zu langweilen.

Wichtig ist einfach:
• wenn "durkheim" und "david addison" hier nur Kopien von längst entlarvten Lügen verbreiten, sollten sie das weiterhin anonym im Forum machen.
• wenn "durkheim" und "david addison" für eine der Behauptungen irgendeinen Beleg haben, sollten sie zum Bundesverwaltungsgericht gehen.

Ich wette: Die kopierten Lügen werden weiterhin nur im Forum verbreitet, sie werden es nie wagen, unter richtigem Namen irgendwo aufzutreten, wo man einen Beleg auf den Tisch legen muss.

[Durkheim]

Die "Logik" die die Armenier und ihre deutschen Handlanger hier anbringen ist schon fast lustig. Fassen wir mal kurz zusammen. Lemkin hat sich auf die angeblichen Massaker der Armenier berufen und den Begriff "Genozid" geprägt. Dieser wird seit dem von der UN für Völkermorde nach dem 2.WK verwendet. Bis dahin ist noch alles im Rahmen. Jetzt kommts. Da die UN den Begriff, den Lemkin geprägt hat verwendet, schließen sie daraus, dass die UN den angeblichen "Genozid" an den Armeniern anerkannt hätte. Nun mal im Umkehrschluß. Hätte Lemkin sich auf die Ausrottung der Indios durch die spanischen Konquistadoren berufen, wäre dies laut der Armenier und ihrer deutschen Handlanger hier im Forum gleichbedeutend damit, dass die UN anerkannt hätte, dass Spanien einen Völkermord an den Indios begangen hätte.
An solch einer absurden Konstruktion sieht man, wie verzweifelt die Armenier zu sein scheinen. Da wird alles aus dem Arsch gezogen. Aber irgendwie schon putzig.
Wenn man die lemkinsche Definition hernimmt, haben die Armenier dreimal einen Völkermord begangen:
1. Zusammen mit Russen im Kaukasus an den angestammten Einwohnern der Region, wo laut Historikern etwa ein Drittel gestorben wird aufgrund dieser Taten
2. Der Massenmord an ca. 180.000-520.000 Moslems auf dem Gebiet der heutigen (Ost-)Türkei (armenische Historiker geben die Zahl von 180.000 Ermordeten Anfang des 20. Jahrhunderts selber zu)
3. Der Massenmord und gigantische ethnische Vertreibung von über 1 Mio Aserbeidschanern!

Lemkin hat die Definition gebracht, aber wenn man strikt nach dieser Definition geht, dann müssten die Armenier selber drei Völkermord anerkennen, die sie begangen haben.

Ausserdem wird die UNO-Definition was Völkermord ist oder nicht, nicht auf Ereignisse vor 1945 angewandt. Das habe ich hier anhand Quellen bewiesen, auch reinhard ist das entsprechend bekannt, weil ich es ihm jedesmal unter die Nase gerieben habe. Das ist auch der Grund, warum der armenische Lobbyistenverein beim Internationalen Gerichtshof zurückgewiesen wurden.

Aber unabhängig davon zeigen unabhängige Forschungsarbeiten von führenden Historikern wie Bernard Lewis, dass es sich nicht um Völkermord gehandelt hat.

Zu Lemkins Zeiten wurde noch sehr viel Kriegspropaganda verbreitet. Lemkin hat die Vorwürfe als Völkermord niemals eigenständig recherchiert.

[Durkheim]

Es ist schon lustig, wie die türkischen Hauptschulabbrecher versuchen, die internationale Anerkennung des Völkermordes an den Armeniern durch Beschimpfungen zu übertönen. Wer soll das erst nehmen?

Als sie 2006 versucht haben, eine Nazi-Demonstration in Berlin anzumelden, wurde das Leugnen des Völkermordes von der Polizei verboten. Als sie dagegen klagten, stellte das Oberverwaltungsgericht Berlin fest: Das Leugnen des Völkermordes an den Armeniern ist in Deutschland verboten, schließlich hat die UNO den Völkermord offiziell anerkannt. Anschließend wurde die Polizei beauftragt, sich um die Kriminellen zu kümmern. Die türkischen Nazis verzichteten darauf, zum Bundesverwaltungsgericht zu gehen, weil die UNO-Anerkennung dem Gericht vorlag.

Also versuchen sie es anonym im Internet. Ziemlich erbärmliche Hosenscheißer, dass ihnen nichts mehr einfällt. Vielleicht mal den Hauptschulabschluss nachholen? Dann könnten sie vielleicht selbst einmal Beiträge verfassen, anstatt uns mit den dummen "peter"-Kopien zu langweilen.
Ist klar und desshalb:
1. wurden die Armenier nicht von der UNO als Völkermord anerkannt
2. hat der schweizer Bundesrat es abgelehnt die Armenier als Völkermord anzuerkennen
3. hat Schweden kürzlich ebenfalls abgelehnt, die Armenier als Völkemord anzuerkennen, mit Hinweis auf die UNO, die es ebenfalls nicht getan hätte
4. sagt der Bundespräsident der Schweiz, seines Zeichens studierter Jurist, dass es kein Völkermord sei und dass es falsch ist, es als solches zu bezeichnen
5. der Friedensnobelpreisträger und Staatspräsident Israels Simon Peres sagt, es ist eine Tragödie, aber kein Völkemord
6. Hrant Dink sagte ebenfalls, dass es kein Völkermord gewesen ist
7. einer der renommiertesten Fachleute und Historiker, Bernard Lewis, hat wie jeder dank reinhard sehen konnte, vor Jahrzehten berufend auf armenische Historiker von Völkermord gesprochen, nachdem er nach eigenen Forschungsarbeiten sich intensiver mit der Geschichte beschäftigte, hat er seine Meinung revidiert und sagt, dass es sich bei den Armeniern nicht um Völkermord handelt.

Alles Fakten, die hier einzeln anhand Quellen belegt wurden und dem jeweils niemals einer widersprechen konnte, geschweige denn darauf eingegangen wurde von gewissen Leuten, die hier ständig Propaganda und auch nachweisliche Lügengeschichten verbreiten!

[reinhard]

Das Problem ist: Ein paar kopierte Lügen eines anonymen Schmierfinken interessierten deutsche Gerichte nicht. Alle Lügen von "durkheim" sind von den Richtern des Oberverwaltungsgerichtes mit einen müden Lächeln in zehn Sekunden vom Tisch gewischt worden. Die Richter wussten sogar die Kopierquelle der Lügner! Okay, ist nicht schwer, die wissen wir auch.
http://de.wikipedia.org/wiki/Negationismus
http://www.aga-online.org/downloads/de/strafrecht/Beschluss_OVG_Berlin.pdf
Und da der UNO-Beschluss bekannt ist, behelfen sich die Lügner mit der Behauptung: "Aber es gibt keine UNO-Resolution zur Anerkennung" (und vermieden es ängstlich und mit vollen Hosen, auf die Resolution 96 der UNO-Generalversammlung einzugehen).

Die Anerkennung durch die UNO ist bei deutschen Gerichten eben bekannt, da können die Leugner und Lügner nur noch anonym im Internet dagegen schimpfen. Der Weg zum Bundesverwatungsgericht stand den Lügnern offen – sie haben gekniffen, die jämmerlichen Feiglinge.

Das lässt sich jetzt durch möglichst viele Kopien immer der gleichen Lügen nicht ausbügeln. Lieber den Hauptschulabschluss nachmachen und mal selbst was schreiben.

[Durkheim]

Es ist schon lustig, wie die türkischen Hauptschulabbrecher versuchen, die internationale Anerkennung des Völkermordes an den Armeniern durch Beschimpfungen zu übertönen. Wer soll das erst nehmen?

Als sie 2006 versucht haben, eine Nazi-Demonstration in Berlin anzumelden, wurde das Leugnen des Völkermordes von der Polizei verboten. Als sie dagegen klagten, stellte das Oberverwaltungsgericht Berlin fest: Das Leugnen des Völkermordes an den Armeniern ist in Deutschland verboten, schließlich hat die UNO den Völkermord offiziell anerkannt. Anschließend wurde die Polizei beauftragt, sich um die Kriminellen zu kümmern. Die türkischen Nazis verzichteten darauf, zum Bundesverwaltungsgericht zu gehen, weil die UNO-Anerkennung dem Gericht vorlag.

Also versuchen sie es anonym im Internet. Ziemlich erbärmliche Hosenscheißer, dass ihnen nichts mehr einfällt. Vielleicht mal den Hauptschulabschluss nachholen? Dann könnten sie vielleicht selbst einmal Beiträge verfassen, anstatt uns mit den dummen "peter"-Kopien zu langweilen.
---> Lügengeschichten reinhard :lie:

Und hier die Tatsachen aus einer armenischen Nachrichtenquelle, die reinhard als Quelle bekannt ist:
http://www.panarmenian.net/news/eng/?nid=26307

Swedish parliament refuses to recognize Armenian Genocide

/PanARMENIAN.Net/ On June 12, 2008,
the Swedish parliament, with a vote 245 to 37 (1 abstain, 66 absent), rejected a call for recognition of the 1915 genocide in the Ottoman Empire. On June 11, a long debate took place in the Swedish Parliament in regard to the Foreign Committee report on Human Rights, including five motions calling upon the Swedish Government and Parliament to officially recognize the 1915 Armenian Genocide, head of the Armenian Associations of Sweden Vahagn Avedian told PanARMENIAN.Net.

In its answer (2007/2008:UU9), a majority consisting of the ruling alliance parties together with the Social Democrats (opposition party) proposed rejecting the motions, whereby the Green (Miljöpartiet) and the Left (Vänsterpartiet) parties announced their reservations, forcing the Parliament to have a debate in the main chamber before the proposal was voted on.

The argumentation for why recognition should be rejected was based on four main assumptions: “no particular consideration regarding the Armenian situation has ever been in form of an UN Resolution, either in 1985 or any other occasion;
...

[David Addison]

1. wurden die Armenier von der UNO nicht als Völkermord anerkannt

So ist es.

Interessant ist aber, wieso die Armenier versuchen so vehement darauf zu bestehen, dass die UN den "Genozid" angeblich anerkannt hätte. Ist eigentlich leicht zu erklären, sie versuchen den Menschen weiß zu machen, dass die Völkergemeinschaft (also alle Staaten) den "Genozid" als solchen anerkannt hätten. Ist natürlich ein starkes Gewicht, wenn man mit der UN argumentieren kann. Das dem nicht so ist, wissen wir ja nun alle. Vermutlich versuchen die Armenier auch davon abzulenken, dass nur ein paar Staaten diesen "Genozid" anerkannt haben. Lustig dabei ist, dass sich Schweden vor kurzem aus dieser Liste verabschiedet hat. Und die Anerkennungs-Orgie, wie sie es seit den 90er Jahren gab, ist mittlerweile abgeklungen. Nicht jeder Staat lässt sich durch gefälschte "Beweise" wie die Telegramme von Aram Andonian hinters Licht füllen. Und die immer angegeben Historiker die den "Genozid" bejahen, haben übrigens ihre Bücher noch vor der Zeit geschrieben, als die Telegramme noch nicht als Fälschung entlarvt wurden. Seit dem schreibt sowieso jeder "Historiker" von dem anderen ab, natürlich inklusive gefälschter Beweis-Telegramme. Denn ohne Absicht auch kein Völkermord und eine Absicht fehlt vollkommen. Natürlich zieht man da auch gerne Aussagen von Talaat Pascha aus dem Zusammenhang und nimmt einzelne Sätze, um eine Absicht zu unterstellen. Kennt man ja mittlerweile alles. Nur zieht es halt nicht mehr.

Interessant finde ich aber, dass es die deutschen Handlanger der Armenier hier im Forum sind, die versuchen durch teils schon abenteuerliche Konstruktion eine UN-Anerkennung zurecht zu basteln. Die eigentlichen Armenier, wie die Armenierin 13 und der Armenier Hayaser sind hier völlig nutzlos. Die Armenierin 13 fällt mit Spam-Einzeilnern auf und der Armenier Hayaser mit großen roten Buchstaben.

[Durkheim]

Und da der UNO-Beschluss bekannt ist, behelfen sich die Lügner mit der Behauptung: "Aber es gibt keine UNO-Resolution zur Anerkennung"...
Auch hier wieder reinhard in seinem Element, mit Lügen und Betrügen. Er hat hier sogar schon selber mehrfach zugegeben, dass es keine UNO-Resolution mit Anerkennung der Armenier als Völkermord gibt! Zunächst einmal wollen wir uns betrachten, was Resolution bedeutet, denn auch das Thema wurde zur Genüge diskutiert und eindeutig geklärt! Man beachte dabei das Datum des Postings, 15.11.2007:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=1764759&postcount=8504

Englisch = resolution / deutsch = der Beschluss, die Aufloesung, der Entschluss...

Kannst du auch hier nachschauen:
http://dict.leo.org/ende?lp=ende&lang=de&searchLoc=0&cmpType=relaxed&sectHdr=on&spellToler=on&search=resolution&relink=on
Das war ein Antwortposting auf reinhard, wo er behauptet, dass Resolution und Beschluss angeblich zwei verschiedene Dinge wären.

Nachdem reinhard die Fakten weiter ignorierte und angesichts seiner Blossstellung nun dumm dastand, hat er anschliessend wie immer auf seine Pöbel- und Verleumdungschiene umgeschaltet, weswegen er nochmals drauf aufmerksam gemacht wird, dass Resolution im Englischen nichts anderes als Beschluss bedeutet.

http://www.politikforen.net/showthread.php?p=1777179
Hier ein Englisch-Lexikon:
http://www.dict.cc/?s=Beschluss

German: Beschluss

adoption Beschluss {m}
arbitrament Beschluss {m}
decision Beschluss {m}
determination Beschluss {m}
resolution Beschluss {m}
solutions Beschluss {m}
law decree Beschluss {m} [des Equity-Gerichts]
law order Beschluss {m} [des Gerichts]
Wir können eindeutig feststellen, dass Beschluss und Resolution ein und dasselbe sind und diese Tatsachen sind dem reinhard, der ungeachtet dessen versucht weiterhin die Leute zu belügen und zu betrügen, bekannt!

Nach über 8 Monaten versucht er nun weiter als lügnender Ignorant und behauptet trotz Widerlegung seiner Dämlichkeiten, dass Resolution und Beschluss zwei verschiedene Dinge wären. Man kann es drehen und wenden wie man möchte, die UNO hat bei den Armeniern niemals von Völkermord gesprochen, geschweige denn sie als Völkermord anerkannt.

reinhard verweist, wenn er drauf angesprochen wird, was für ein UNO-Beschluss er meint, immer auf die UNO-Unterkommission aus dem Jahre 1985 (dabei wird wie immer die Whitaker-Studie zitiert zwecks Volksverdummung, aber unterschlagen, dass diese in der Form von der UNO nicht angenommen wurde bzw. der Begriff Völkermord rausgestrichen wurde). In der armenischen Nachrichtenquelle wird dieses Ammenmärchen von reinhard von angeblicher Anerkennung durch die UNO widerlegt. Hier das entsprechende Textzitat:
http://www.panarmenian.net/news/eng/?nid=26307

Swedish parliament refuses to recognize Armenian Genocide
...
The argumentation for why recognition should be rejected was based on four main assumptions: “no particular consideration regarding the Armenian situation has ever been in form of an UN Resolution, either in 1985 or any other occasion;
...
Da nimmt man also Bezug auf die UNO-Unterkommission aus dem Jahre 1985 und bestätigt das was reinhards Lieblingshistoriker Wolfang Gust bereits sagte (ich hatte es hier mehrfach zitiert) ---> es gab niemals eine UNO-Anerkennung der Armenier als Völkermord und entsprechend auch niemals diesbezüglich eine Resolution der UNO oder Beschluss.

Ein deutsches Gericht hat, ohne die UNO zu fragen oder selber ordentlich zu recherchieren, Propaganda und Desinformationen von einem armenischen Lobbyistenverein in Deutschland verbreitet, dass die UNO angeblich die Armenier als Völkermord anerkannt hätte. Komisch nur, dass die UNO nichts davon weiss und es bestreitet und entsprechend der UNO-Pressesprecher der Behauptung ebenfalls widerspricht (den hatte ich aus einer armenischen Quelle zitiert). Auch armenische Nachrichtenquellen wie oben nachlesbar, bestätigen, dass es keine UNO-Anerkennung als Völkermord gibt hinsichtlich der Armenier.

Jemand, der ständig durch dutzende Quellen bis zur UNO selber widerlegt wird und derjenige ungerührt nach sage und schreibe acht Monaten immer noch alte, längst widerlegte Behauptungen verbreitet, hat man es defakto mit einem notorischen Lügner und Betrüger zu tun!

reinhard, ich erwarte immer noch eine Antwort auf meine PM!

[David Addison]

Es ist schon lustig, wie die türkischen Hauptschulabbrecher versuchen, die internationale Anerkennung des Völkermordes an den Armeniern durch Beschimpfungen zu übertönen. Wer soll das erst nehmen?

Als sie 2006 versucht haben, eine Nazi-Demonstration in Berlin anzumelden, wurde das Leugnen des Völkermordes von der Polizei verboten. Als sie dagegen klagten, stellte das Oberverwaltungsgericht Berlin fest: Das Leugnen des Völkermordes an den Armeniern ist in Deutschland verboten, schließlich hat die UNO den Völkermord offiziell anerkannt. Anschließend wurde die Polizei beauftragt, sich um die Kriminellen zu kümmern. Die türkischen Nazis verzichteten darauf, zum Bundesverwaltungsgericht zu gehen, weil die UNO-Anerkennung dem Gericht vorlag.

Also versuchen sie es anonym im Internet. Ziemlich erbärmliche Hosenscheißer, dass ihnen nichts mehr einfällt. Vielleicht mal den Hauptschulabschluss nachholen? Dann könnten sie vielleicht selbst einmal Beiträge verfassen, anstatt uns mit den dummen "peter"-Kopien zu langweilen.

Wichtig ist einfach:
• wenn "durkheim" und "david addison" hier nur Kopien von längst entlarvten Lügen verbreiten, sollten sie das weiterhin anonym im Forum machen.
• wenn "durkheim" und "david addison" für eine der Behauptungen irgendeinen Beleg haben, sollten sie zum Bundesverwaltungsgericht gehen.

Ich wette: Die kopierten Lügen werden weiterhin nur im Forum verbreitet, sie werden es nie wagen, unter richtigem Namen irgendwo aufzutreten, wo man einen Beleg auf den Tisch legen muss.

Machen sie sich nicht lächerlich. Es gibt keine Anerkennung seitens der UN.

[David Addison]

Ein deutsches Gericht hat, ohne die UNO zu fragen oder selber ordentlich zu recherchieren, Propaganda und Desinformationen von einem armenischen Lobbyistenverein in Deutschland verbreitet, dass die UNO angeblich die Armenier als Völkermord anerkannt hätte. Komisch nur, dass die UNO nichts davon weiss und es bestreitet und entsprechend der UNO-Pressesprecher der Behauptung ebenfalls widerspricht (den hatte ich aus einer armenischen Quelle zitiert). Auch armenische Nachrichtenquellen wie oben nachlesbar, bestätigen, dass es keine UNO-Anerkennung als Völkermord gibt hinsichtlich der Armenier.


Haben sie oder jemand anderes dieses Gericht mal angeschrieben? Wissen sie das vielleicht?

Es ist ja nun offensichtlich, dass das zuständige Gericht hier einen eklatanten Fehler begangen hat. Die Argumentation des Gerichtes ist absurd. Wir sollten da, da biete ich gerne meine Hilfe an, das Gericht und den zuständigen Richter drauf aufmerksam machen. Diese aga-online Spinner haben da Ganze Arbeit geleistet und wissentlich Falschinformationen verbreitet. Auch dagegen kann man im übrigen vorgehen. Das Gericht hat sich da wohl von den aga-online Spinnern in die Irre führen lassen. Da muss Klarheit her. Daher plädiere ich entschieden dafür, das Gericht auf seinen schon fast peinlichen Fehler aufmerksam zu machen. Damit könnte man zukünftig solche Urteile vermeiden. Am Besten wäre es, so etwas öffentlich zu machen.

[reinhard]

Machen sie sich nicht lächerlich. Es gibt keine Anerkennung seitens der UN.


LÜGEN bitte weiter nur anonym im Internet.
BELEGE bitte an das Bundesverwaltungsgericht in Leipzig. Das OVG hat die UNO-Anerkennung referiert, der Rechtsweg steht offen.


Na, kommt jetzt mehr als anonyme LÜGEN? Das Bundesverwaltungsgericht wird ja eine Presseerklärung veröffentlichen, wenn einer der feigen Leugner ein wenig mehr hat als eine alberne Kopie der "peter"-Propaganda.

Das Gericht hatte die Anerkennung der UNO da und hat ausdrücklich zugelassen, dass die Nazis zum Bundesverwaltungsgericht gehen können, wenn sie irgend etwas in der Hand haben. Bleibt es also bei anonymen Lügen im Internet?

Ich wette, "david adison" hat nichts weiter als die dummen "peter"-Kopien und wird es nie im Leben wagen, unter seinem richtigen Namen vor einem deutschen Gericht (BVG in Leipzig) aufzutreten. Den anonymen Lügnern fehlt einfach alles, auch der Mut.

Ist was anderes als die Großväter zu bejubeln, die wehrlosen Kindern den Bauch aufgeschlitzt haben, oder?

[Durkheim]

Ist was anderes als die Großväter zu bejubeln, die wehrlosen Kindern den Bauch aufgeschlitzt haben, oder?
Mein Urgrossvater kann schlecht gleichzeitig aufgrund des Kampfes in Gallipoli eine Tapferkeitsmadaille bekommen und exakt zur selben Zeit sich als Kurde verkleiden und im Südosten der Türkei sich über die Armenier stürzen (wie anhand Quellen bewiesen wurden, waren die gesamten türkischen Streitkräfte damals an der Westfront stationiert, also genau dort wo Armenier von der Umsiedlung nicht betroffen waren und in Gallipolli gab es ohnehin keine Armenier!) :
http://www.faz.net/s/RubA330E54C3C12410780B68403A11F948B/Doc~E3E0055D9443C4696B61E5FE37258ABBE~ATpl~Ecommon ~Scontent.html

Unstrittig ist auch, daß sich die Deportationen unter extrem schwierigen Bedingungen vollzogen. Da es in Ostanatolien keine Eisenbahnen gab, gingen sie auf Landmärschen durch unwirtliches Land vor sich. Dabei stürzten sich die Kurden auf die Armenier.
Aber Tatsache ist, dass der Parteichef der kurdischen DTP in der Türkei seine Vorfahren bei den kurdischen Hamidiye Regimentern hat, die genau das taten, was Du nun den Türken unterjubeln möchtest.

Vielleicht war ja Dein Grossvater im deutschen KZ ein Massenmörder und nun versuchst Du Deinen Selbsthass auf die Türken zu projezieren? Was sollen also Deine dämlichen Verleumdungen auf persönlicher Ebene? Du bezichtigst türkische Forumsteilnehmer, dass ihre Grossväter Verbrecher wären, obwohl das historisch betrachtet absoluter Humbug ist. Anders kann ich mir eine solche Verblendetheit, das sogar armenische Ultranationalisten übertrifft, nicht erklären. Selbst die ultranationalistische armenische Nachrichtenwebseite Panarmenian gibt wie man lesen kann zu, dass die Armenier niemals von der UNO als Völkermord anerkannt wurden.

Du versuchst also bei Menschen pauschal eine Sippenhaft bei einer Sache, mit dem sie nichts zu tun haben, verleumdest sie und wirfst mit Dreck. Wenn Du Kindermörder suchst und Bauchaufschlitzer von Schwangeren, da wirst Du bei den armenischen "Fedayi" fündig. Da berichten sogar die russischen Offiziere davon wie brutal und skrupellos diese dabei vorgingen. Die armenischen "Fedayi" (übersetzt: "der sich opfert") sind bei den Armeniern grosse Volkshelden, obwohl sehr viel Blut an ihren Händen klebt. Jeder Armenier mit Fedayi-Vorfahren hat defakto einen Massenmörder, Frauenaufschlitzer, Vergewaltiger und Kindermörder als Urgrossvater.

Beim Thema Völkermord gibt es kein Sippenhaft und keine Pauschalverurteilung. So etwas ist im Völkerrecht nicht vorgesehen.

Es ist wie ich es gesagt habe, das deutsche Gericht ist armenischen Lobbyistenvereinen auf den Leim gegangen, die auch lügen und betrügen wie Du.

Hier wurde sogar die UNO direkt kontaktiert und es wurde mehrfach bestätigt ---> es gab niemals eine Anerkennung durch die UNO.

Gerichte machen bekanntlich auch Fehler und desshalb sitzen oftmals Unschuldige im Knast. (http://www.google.de/search?hl=de&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Atr%3Aofficial&hs=4Y7&q=unschuldig+gef%C3%A4ngnis&btnG=Suche&meta=) Und das deutsche Gericht, wo reinhard darauf verweist, dass es angeblich eine UNO-Anerkennung der Armenier als Völkermord gäbe, hat schlichtweg eine Fehlentscheidung getroffen und Behauptungen ungeprüft in die Welt gesetzt, die nachweislich und belegt so nicht stimmen.

Deutschland hat bekanntlich die Armenier auch nicht als Völkermord anerkannt.

[dreizehn]

durkheim , sie hinken der geschichte nach und leugnen aus falscher loyalität immer noch .:D

in der türkei wird mittlerweile realpolitik betrieben .

die frage ist nicht ob es ein völkermord war oder nicht sondern wie es dazu kam .

http://www.swr.de/nachrichten/-/id=396/nid=396/did=3792418/1lkm6bz/


mfg

[Durkheim]

durkheim , sie hinken der geschichte nach und leugnen aus falscher loyalität immer noch .:D

in der türkei wird mittlerweile realpolitik betrieben .

die frage ist nicht ob es ein völkermord war oder nicht sondern wie es dazu kam .

http://www.swr.de/nachrichten/-/id=396/nid=396/did=3792418/1lkm6bz/


mfg
In Deiner eigenen Quelle ist zu lesen:

Die Schweiz bezeichnet die Massaker, bei denen je nach Sicht zwischen 400.000 und 1,5 Millionen Armenier umgebracht wurden, im Gegensatz zu Deutschland als Völkermord.
Deutschland hat also die Armenier auch nicht als Völkermord anerkannt ;)

Der Artikel ist wie wir hier anhand Fakten wissen nicht ganz richtig, da der schweizer Bundesrat die Armenier ebenfalls nicht als Völkermord anerkannt hat und auch der Bundespräsident der Schweiz sagte, dass es kein Völkermord gewesen ist ;)

[houndstooth]

Du musst bedenken, dass "durkheim" hier erst aufgetaucht ist, als "peter" gesperrt wurde. "Durkheim" postet nur Kopien alter "peter"-Beiträge. Diese wiederum kommen als Kopien von einer faschistischen Propagandaseite, die inzwischen abgeschaltet ist.

Mach dir nicht die Illusion, die drei, vier harten Genozid-Befürworter hier wollten und könnten irgend etwas lesen. Dass die UNO in offiziellen Dokumenten seit 1985 den Ausdruck "armenian genocide" verwendet, wird ja von "durkheim" gar nicht geleugnet. Er kopiert hier nur Texte, die irgend etwas leugnen, was umgekehrt gar nicht behauptet wurde.
Ahh, o.k. ;wusste ich nicht. Danke fuer den 'heads up'.


Alle (geistig) normalen Menschen lehnen doch die Vergewaltigung und Ermordung von Kindern ab - bei denen haben weder "durkheim" noch "cimbom" eine Chance. Und die haben die Diskussion über die Resolution 96 der UNO-Generalversammlung gelesen und verstanden. Die haben auch die Zitate der Kongress-Resolution 106 gelesen und verstanden. Ob da irgend ein Laufbursche der faschistischen Propaganda irgend etwas liest oder gar versteht, ist dabei völlig egal – sobald er den Schutz der Anonymität verlässt und irgend etwas von der Propaganda öffentlich vorträgt, kommt die Polizei.

Well , ich nehme schon an , dass Du recht hast. Schliesslich bist Du ein Veteran in diesem Thread, ich hingegen nur ein gruener 'newby' :))

__________________________________________________ ________________________

Davon mal ganz abgesehen , und das ist voellig off topic, darum will ich nicht weiter drauf eingehen, doch neuere 'neuro science' experimente an Versuchspersonen haben gezeigt , dass Menschen unter gewissen Umstaenden, Situationen und psychischen Einfluessen selber oder durch Ausseneinfluss dazu gebracht werden koennen felsenfest von Erlebnissen ueberzeugt zu sein, die es gar nicht gegeben hat. Die beruehmte , angebliche 'Hasenjagd' am Elbufer durch amerikanische Tiefflieger , ist ein Beispiel.

Ob unsere hiesigen Genozidleugner nun wirklich an den Rubbish glauben den hier sie verzapfen , oder nur so tun als ob, ist unmoeglich festzustellen - vielleicht wissen sie es selber nicht , ;) lol.

[houndstooth]

'Durkheim' vermeidet zum zweiten Mal eine direkte, klare und praezise Antwort auf folgende Frage:



"Was haben hunderttausende , direkt oder indirekt ermordete armenische Frauen und Kinder mit der offiziellen osmanischen Behauptung zu tun , Armenier stellen eine Gefahr fuer das osmanische Reich dar und muessen demzufolge 'umgesiedelt' werden ?"

[houndstooth]

Zitat von reinhard
Und da der UNO-Beschluss bekannt ist, behelfen sich die Lügner mit der Behauptung: "Aber es gibt keine UNO-Resolution zur Anerkennung"...[

Auch hier wieder reinhard in seinem Element, mit Lügen und Betrügen. Er hat hier sogar schon selber mehrfach zugegeben, dass es keine UNO-Resolution mit Anerkennung der Armenier als Völkermord gibt!
Es wird mir langsam klar , dass Durkheim eine kleine Sommerpause und etwas Luftschnappen gut tun wuerde.

In dem von Durkheim zitierten Reinhard -Beitrag schreibt 'Reinhard' ueber U.N. Generalversammlungsbeschluss # 96(I) vom 11. Dezember 1946


THE CRIME OF GENOCIDE

"Genocide is a denial of the right of existence of entire human groups, as homicide is the denial of the right to live of individual human beings; such denial of the right of existence shocks the conscience of mankind, results in great losses to humanity in the form of cultural and other contributions represented by these human groups, and is contrary to moral law and to the spirit and aims of the United Nations."
( U.N.G.A. Resolution 96; 11 December 1946)

Der weitere Reinhard Text macht durchaus Sinn in Bezug auf U.N.G.A. Resolution 96; vom 11 December 1946.

Ubegigens habe ich auch schon ueber #die 'warums' & 'wiesos' dieser Resolution geschrieben. (Echoeffekt der Nazi- und Tuerkengenozids an ....)

Fazit:
Reinhard....1
Durkheim...0

[houndstooth]

Die Armenier hängen es natürlich nicht an die grosse Glocke, aber ein armenischer Lobbyistenverein in Kalifornien hat tatsächlich beim Internationalen Gerichtshof angefragt mit dem Ergebnis, das sie abgewiesen wurden!

Junge , o.k. := - man will ja nicht arrogant erscheinen - also bleibe ich hoeflich.

O.K. sei mal ganz ehrlich - kannst Du englischsprachige Texte lesen und verstehen ? Ich frage deshalb , weil alle relevanten Texte in der englischen Sprache verfasst sind . Es wuerde wohl einige Missverstaendnisse aus dem Wegraeumen wenn Du Originaltexte zitieren und verstehen wuerdest.

Denn das was Du da oben wieder mal verzapft hast , ist voelliger Unsinn.

Ein Verein :)) hat beim I.G. nichts zu suchen.

Der I.G. ist per Statut vom Format her garnicht in der Lage sich mit und um Vereine zu kuemmern.

Dieser Verein wenn er wirklich beim I.G. 'angeschrieben' hat :)) - musste selbstverstaendlich , von einer netten in-mail Sekretaerin or p.r. person eine Absage bekommen - vielleicht mit dem freundlichen Hinweis , sich an eine Law Firma zu wenden die sich auf International law spezialisiert.

( Als freundliches Nebenbei , der Verein :)) haette auch nicht die noetigen Fonds die Services einer 1st class international law Firma fuer nur zwei Stunden zu bezahlen - trust me :)) )


Article 13
Exercise of jurisdiction

The Court may exercise its jurisdiction with respect to a crime referred to in article 5 in accordance with the provisions of this Statute if:

(a) A situation in which one or more of such crimes appears to have been committed is referred to the Prosecutor by a State Party in accordance with article 14;
[...]

Article 14
Referral of a situation by a State Party

1. A State Party may refer to the Prosecutor a situation in which one or more crimes within the jurisdiction of the Court appear to have been committed requesting the Prosecutor to investigate the situation for the purpose of determining whether one or more specific persons should be charged with the commission of such crimes.


(ROME STATUTE OF THE INTERNATIONAL CRIMINAL COURT*)

[houndstooth]

Der Nazigenozid an Juden wurde auch nie direkt von der U.N. oder einer seiner Organe als solcher bezeichnet oder bestaetigt , jedoch als Referenz verwendet und durch die Akzeptanz ueber das was Lemkin in seinen Genozidschriften darueber zu schreiben hatte.
Das entspricht nicht der Wahrheit! Würdest Du nicht wie der reinhard ein ideologisch verblendeter Ignorant sein:
1. würdest den Thread hier ordentlich durchlesen, wenigstens mit der Suchfunktion durchsuchen und genannte Tatsachen zur Kenntnis nehmen
2. wenigstens auf die geposteten Artikel und Quellen eingehen

Der Völkermord an den Juden wurde von der UNO anerkannt:
UNO verabschiedet Holocaust-Resolution
http://www.baz.ch/news/index.cfm?ObjectID=5F2F66BD-1422-0CEF-70BDF98124096890
http://www.tagesspiegel.de/politik/international/UN-Leugnung-Holocaust-Resolution;art123,1877184

Selbst mit Deinen Links schiesst Du Dir selber in den Fuss : nirgends ist etwas von einer definitiven U.N. Genocid Erklaerung zu sehen ->Weil es sie bis Serbia vs. Bosnia im I.G. nicht gegeben hat.

Daher bleibt diese Behauptung :

“Der Nazigenozid an Juden wurde auch nie direkt von der U.N. oder einer seiner Organe als solcher bezeichnet oder bestaetigt”
als korrekt bestehen.

Beweis:
Wie im vorhergehenden Post dargelegt , koennen nur Staaten (State Parties) {und wohl? Nationen} Genugtuung vor dem I.G. suchen.
Wie auch schon dargelegt , kann nur der I.G. darueber entscheiden , ob ein Genozid stattgefunden hat oder nicht.

Nur ein einziges Mal brachten Staaten bisher ihr Genozid Anliegen zum I.G. :


"This is the first legal case in which allegations of genocide have been made by one State against [...]"
(Statement to the Press by H.E. Judge Rosalyn Higgins, ;President of the International Court of Justice ;26 February 2007)

In diesem bisher einzigen Fall wurde juristisch festgestellt und somit bestaetigt , dass ein Genocid , per U.N. Definition , stattgefunden hatte:


"Having determined that genocide was committed at Srebrenica"

"The Court has found that the Respondent could, and should, have acted to prevent the genocide, but did not. [...]"

(Statement to the Press by H.E. Judge Rosalyn Higgins, ;President of the International Court of Justice ;26 February 2007)

Somit ist dieser (U.N.) I.G. Gerichtsspruch der bis zu diesem Moment bisher einzige U.N. Anerkennung eines tatsaechlich begangenem Genozids.

Weil wir gerade dabei sind : INTENT zur Ausmerzung einer Nation ist der determinierende Faktor of Massenmassakrierungen; Todesmaersche, Entzug von Lebenerhaltenden Mitteln; Kinderverhungernlassen; Vergewaltigungen ; Erniedrigungen , Zwangsenteignungen ; Erschlagen etc Genozids darstellen:


"It is this specific intent, or dolus specialis, that distinguishes genocide from other crimes. In this case, it was not enough for the Applicant to show that, for example, deliberate unlawful killings of bosnia n Muslims occurred. Something more was required - proof that the killings were committed with the intent to destroy the group to which the victims belonged.
(Statement to the Press by H.E. Judge Rosalyn Higgins, ;President of the International Court of Justice ;26 February 2007)

Im Fall des tuerkischen Genozids gegen die Armenier bedarf es keines Genius's zu demonstrieren , dass das Osmanische Reich alle und jeden specific intent gehabt hatte "to destroy the group to which the victims belonged"

Srebenica :............7.000
Armenia....: ~ 1.200.000

[houndstooth]

Hier ist ein Ausschnitt vom U.N. Report den es angeblich nicht gibt:

http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/UNReportongenocide.jpg?t=1216946938


Blau unterstrichen besagt dass Mr. Whitaker's letzter Report beinhaltet den Genozid Passus der bei vorhergehenden ausgelassen wurde. = welcomes the fact that Mr Whitaker has covered the topic in his latest report .

Text In braun unterstrichen spielt auf den von mir auch schon ausdruecklich hervorgehobenen Punkt an , dass das Kriterium fuer einen Genozid einzig und allein INTENT (gepante Absicht) ist . Der Text besagt, dass die vorgeplante Natur dieser Taten , die auf die systematische und organisierte Ausmerzung aller Armenier [...] gerichtet war , ausreichend dokumentiert worden ist.

Text in rosa unterstrichen , bestaetigt die Tatsache , dass die Handlungen die gegen Armenier , die U.N. Definition fuer GENICID erfuellen.

Dies stellt keine direkte U.N. Armenian Genozid Bestaetigung dar - lediglich eine 'quasi' / indirekte Bestaetigung . Also fast -noch nicht ganz.

Sollte der I.G. jemals feststellen ,

dass die osmanische Regierung zwischen 1915-1920 nicht alles unternommen gehabt hatte um dem Verderben von ueber eine Million Menschen Einhalt zu gebieten
und dass ein osmanischer INTENT bestand , Armenier als Nation zu zerstoeren

dann wird der I.G. diese Handlungen als Genozid per U.N. Definition bestaetigen.

[David Addison]

Hier ist ein Ausschnitt vom U.N. Report den es angeblich nicht gibt:

http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/UNReportongenocide.jpg?t=1216946938


Blau unterstrichen besagt dass Mr. Whitaker's letzter Report beinhaltet den Genozid Passus der bei vorhergehenden ausgelassen wurde. = welcomes the fact that Mr Whitaker has covered the topic in his latest report .

Text In braun unterstrichen spielt auf den von mir auch schon ausdruecklich hervorgehobenen Punkt an , dass das Kriterium fuer einen Genozid einzig und allein INTENT (gepante Absicht) ist . Der Text besagt, dass die vorgeplante Natur dieser Taten , die auf die systematische und organisierte Ausmerzung aller Armenier [...] gerichtet war , ausreichend dokumentiert worden ist.

Text in rosa unterstrichen , bestaetigt die Tatsache , dass die Handlungen die gegen Armenier , die U.N. Definition fuer GENICID erfuellen.

Dies stellt keine direkte U.N. Armenian Genozid Bestaetigung dar - lediglich eine 'quasi' / indirekte Bestaetigung . Also fast -noch nicht ganz.

Sollte der I.G. jemals feststellen ,

dass die osmanische Regierung zwischen 1915-1920 nicht alles unternommen gehabt hatte um dem Verderben von ueber eine Million Menschen Einhalt zu gebieten
und dass ein osmanischer INTENT bestand , Armenier als Nation zu zerstoeren

dann wird der I.G. diese Handlungen als Genozid per U.N. Definition bestaetigen.

Na endlich haben sie es begriffen. Jetzt müssen sie nur noch den anderen Nasen hier erklären, dass es eben keine Anerkennung der UN gibt. Das hätten wir jetzt hoffentlich geklärt und zukünftig sollte so etwas hier auch nicht mehr behauptet werden.

Diese Unterkommission hat keinerlei wert. Das hatte ich ihnen auch schon mitgeteilt. Da haben sich 26 Personen zusammengesetzt und irgendetwas behauptet. Allein die Literatur die 1985 verwendet wurde, wäre heute unzulässig. 1985 galten die vom Armener Aram Adonian gefälschten Talaat Pascha Telegramme noch als Hauptbeweis und eben diese gefälschten Telegramme dienten dazu, den Osmanen eine Absicht zu unterstellen. Ohne Absicht aber kein Genozid.

[reinhard]

Das Problem der Lügner und Völkermord-Befürworter ist eben:

Der UNO-Anerkennung des Völkermordes an den Armeniern haben sich über 100 Parlamente angeschlossen. Die UNO-Anerkennung muss von der Türkei nachvollzogen werden, das ist die Beitrittsbedingung zur EU. Die UNO-Anerkennung des Völkermordes an den Armeniern ist auch Vorlage für zahlreiche Gerichtsurteile gegen die Täter und ihre Unterstützer.

Jemand wie "david adison" kann seine Talaat-Bejubelung nur noch anonym im Internet vebreiten. Als das OVG Berlin festgestellt hat, dass die UNO-Anerkennung des Völkermordes ausreichend für ein Verbot der Nazi-Leugnung ist, hat er ja als erster den Schwanz eingekniffen.

Gestern hatte ich "david adison" aufgefordert, sich seine Leugnung der UNO-Anerkennung genau zu überlegen:
• Wenn es sich um eine kopierte LÜGE handelt, sollte er weiterhin nur anonym im Internet kopieren.
• Wenn er Belege dafür hat, sollte er zum Bundesverwaltungsgericht gehen, um die Bestätigung des OVG für die UNO-Anerkennung zu korrigieren.
Nach einer Nacht der überlegung hat er sich entschieden: Er hat keine Belege, also will er nicht zum Gericht, sondern er weiß, dass es eine LÜGE ist, deshalb kopiert er den Müll weiterhin anonym hierher.

Aber so wissen wir Bescheid: Er schreibt dies nicht, weil er es nicht besser weiß. Er schreibt das anonym hier, weil er die Wahrheit kennt.

[David Addison]

'Durkheim' vermeidet zum zweiten Mal eine direkte, klare und praezise Antwort auf folgende Frage:



"Was haben hunderttausende , direkt oder indirekt ermordete armenische Frauen und Kinder mit der offiziellen osmanischen Behauptung zu tun , Armenier stellen eine Gefahr fuer das osmanische Reich dar und muessen demzufolge 'umgesiedelt' werden ?"

Erst einmal sollte klar sein, dass jeder einzelne Tote von damals einer zu viel war. Das gilt für Frauen, Kinder und auch Männer. Die Türkei äußert im übrigen ihr bedauern und redet daher auch von armenischer Tragödie. Und im Gegensatz zu den Armenierm, die bis heute den Türken alles schlechte wünschen, verhält es sich eben bei den Türken anders. Die Armenier tun einem Leid, allein schon weger ihrer wirtschaftlich erbärmlichen Situation und ihrem Mangel an Demokratie und Rechtsstaalichkeit.

Zu den Zahlen der verstorbenen Armenier sollte man erst einmal folgendes feststellen. Noch vor 15 Jahren wurde behauptet, es wären 2 Millionen Armenier gewesen. Seit ca. 5-10 Jahren wurden die Zahlen dann auf 1,5 Millionen heruntergesenkt. In den letzten Jahren ist nur noch die Rede von 1 Million und ich garantiere ihnen, in 5-10 Jahren wird man nur noch von maximal 500.000 reden. Dann sind wir sehr nah bei den Zahlen, die die Türkei schon seit Jahrzehnten angibt. Denn die billige Propaganda von 2 Millionen, die die Armenier bis heute verbreiten, zieht schon lange nicht mehr und gilt selbst bei Genozid-Befürwortern als völlig überzogen.

Was die Umsiedlung angeht, so war diese völlig gerechtfertigt. Schauen sie in die Akten des Auswärtigen Amtes. Wo wurden denn die Waffen versteckt? Eben, in armenischen Kirchen und Privathäusern. Da war es logisch, die armenische Bevölkerung in Ostanatolien in das fruchtbare Euphrat-Delta umzusiedeln. Das was im Blue Book als syrische Wüste bezeichnet wird und den Namen Deir-es-Zor trägt, ist eine Stadt direkt am Euphrat. In der Kornkammer Mesopotamiens. Zu dem Blue Book hatte ich mich geäußert, eine Kriegspropaganda der Briten gegen den damaligen Kriegsgegner die Osmanen. Das während der Umsiedlung Menschen an Hunger, Krankenheiten und auch durch Massaker lokaler kurdischer Banden ums Leben gekommen sind, ist hingegen bekannt und wird auch von niemandem bestritten. Nur sind zur gleichen Zeit 15-20% der muslimischen Bevölkerung des Reiches ebenfalls an Hunger und Krankheiten während des 1. Weltkrieges verstorben. Wollen sie nun Talaat Pascha und den anderen deshalb auch einen Völkermord an den Türken anhängen?
Wie gesagt, was damals geschah waren traurige Kriegswirren. Ein Genozid war es mit Sicherheit nicht, da fehlt einfach die Absicht. Die Armenier sollten sich lieber fragen, wieso sie damals umgesiedelt wurden. Hätten sie nicht mit dem Feind kollaboriert, hätte man auch keinen Grund zur Umsiedlung gehabt. So einfach ist das.

Die gerne verwendete These, die Jungtürken wollten sich während des 1.WK ihrer ungeliebten christlichen Minderheit entledigen, ist daher schon Absurd, weil den griechischen Christen (die die Mehrheit der Christen stellten) nichts geschah. Der Bevölkerungsaustausch mit Griechenland ereignet sich erst Jahre später und ist eine Folge des illegalen (selbst nach dem Sevres-Vertrag) griechischen Angiffskrieges, den die Griechen erbärmlich verloren. Da vermischen gerne einige Apfel mit Birnen, um ihren absurden Thesen mehr Gewicht verleihen zu wollen. Nur eben ohne Erfolg.

[Durkheim]

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil! Ich selbst habe hier schon vor 8 Monaten geschrieben, dass Whitaker in seinem Bericht im Jahre 1985 bezugnehmend auf zweifelhafte armenische Quellen (gefälschte Talat Pascha/Andonian Dokumente) von Völkermord sprach. Dieser Bericht von Whitaker, wo von Völkermord an den Armeniern gesprochen wurde, wurde allerdings von der UNO-Unterkommission in der Form nicht angenommen bzw. in der angenommenen Fassung der UNO-Unterkommission, wurde der Begriff Völkermord bei den Armeniern rausgestrichen. Und das habe ich eindeutig bewiesen mit Aussagen des Historikers Wolfang Gust, der genau dies bestätigt.

Weiterhin bestätigt wird es von dieser armenischen Nachrichtenseite:
http://www.panarmenian.net/news/eng/?nid=26307

Swedish parliament refuses to recognize Armenian Genocide
...
The argumentation for why recognition should be rejected was based on four main assumptions: “no particular consideration regarding the Armenian situation has ever been in form of an UN Resolution, either in 1985 or any other occasion;
...
Wer lesen kann, ist ganz klar im Vorteil! Da kann man lesen, dass es niemals eine Anerkennung durch die UNO gegeben hat und auch auf das Jahr 1985 zur damaligen UNO-Unterkommission wird dabei Bezug genommen, dass auch dort keinerlei "recognition", also Anerkennung vorliegen würde.

Ihr versucht hier die Leute für dumm zu verkaufen, indem ihr einen Bericht von Whitaker bringt, der bezugnehmend auf armenische Quellen von Völkermord spricht, ignoriert aber die Tatsache, dass dieser Bericht in der Form von der UNO nicht angenommen bzw. akzeptiert wurde. Der Begriff Völkermord wurde bei den Armeniern rausgestrichen und das haben wir hier zur Genüge und eindeutig geklärt.

Neben der armenischen Nachrichtenseite, die ja recht aktuell ist, haben ich weiterhin wie gesagt Wolfgang Gust zitiert, der einigen ein Begriff sein dürfte und zudem habe ich dazu ebenfalls aus einer armenischen Quelle, den Pressesprecher der UNO zitiert, der ebenfalls bestätigt ---> die UNO sprach bei den Armeniern niemals von Völkermord und entsprechend liegt auch keinerlei direkte und indirekte Anerkennung als Völkermord vor.

Und nicht zuletzt, das schwedische Parlament hat fast einstimmig mit Hinweis auf die Nicht-Anerkennung der Armenier durch die UNO, ebenfalls es abgelehnt, die Armenier anzuerkennen.

Wer lesen kann und nicht ein Brett vor dem Kopf hat, ist klar im Vorteil.

Ihr könnt im Zehnerpack kommen und diese ganzen dutzendfach belegten Tatsachen versuchen zu leugnen, ihr macht euch nur lächerlich.

[Hayaser]

Das Problem der Lügner und Völkermord-Befürworter ist eben:

Der UNO-Anerkennung des Völkermordes an den Armeniern haben sich über 100 Parlamente angeschlossen. Die UNO-Anerkennung muss von der Türkei nachvollzogen werden, das ist die Beitrittsbedingung zur EU. Die UNO-Anerkennung des Völkermordes an den Armeniern ist auch Vorlage für zahlreiche Gerichtsurteile gegen die Täter und ihre Unterstützer.

Jemand wie "david adison" kann seine Talaat-Bejubelung nur noch anonym im Internet vebreiten. Als das OVG Berlin festgestellt hat, dass die UNO-Anerkennung des Völkermordes ausreichend für ein Verbot der Nazi-Leugnung ist, hat er ja als erster den Schwanz eingekniffen.

Hallo reinhard,

die Beiträge dieser sog. Lügner und Völkermord-Befürworter beachte ich schon gar nicht mehr und ich habe auch nicht die Absicht sie zu bekehren.

Eines steht fest, solange man in Deutschland "straffrei" den Völkermord an den Armeniern leugnen, befürworten oder gar rechtfertigen darf, kann keine seriöse Diskussion stattfinden.

Wie du liest viele türkische User beschimpfen und beleidigen die Armenier und die Opfer.
Sachlich argumentiert wird schon lange nicht mehr.

Dieser Strang wird leider lediglich dazu benützt, wer beleidigt und beschimpft den anderen am Besten.

[reinhard]

"Durkheim" hat sich also auch in die Hosen gemacht, weil er beim Lügen erwischt wurde.

Jetzt kommen die alten Kopien noch mal, aber Belege gibt es erkennbar nicht.

Also bleibt die UNO-Anerkennung des Völkermordes an den Armeniern so in Kraft.

"durkheim" geht wieder auf die Anerkennung durch die UNO nicht ein, sondern nimmt sich die alte Version einer Stellungnahme für die UNO, die tatsächlich nicht angenommen wurde, weil dort der Begriff "Genozid" fehlte, was die UNO-Mehrheit nicht bereit war zu akzeptieren. Und dann greift er sich eine andere Erklärung, in der es um eine Resolution geht, und tut wieder so dumm mit seiner Falschübersetzung, als sei dort vom UNO-Beschluss die Rede.

Wenn man selbst zu dumm ist, verschiedene Begriffe auseinanderzuhalten, liegt die Idee nahe, andere könnten die absichtliche Verwechselung nicht bemerken. Das Problem der Leugner ist: Die Anerkennung des Völkermordes in Folge des UNO-Beschlusses ist ja längst passiert - in den USA, in der EU, in Russland, jetzt im gemeinsamen Markt in Südamerika. Überall dort gilt die Intepretation, die die UNO-Vertreter bei den Anhörungen 1986 in Straßburg und 2004 in Washington offiziell verkündet haben. Die UNO spricht seit der Anerkennung offiziell vom "armenian genocide", ohne sich um anonyme Lügner zu kümmern. Die EU hat jetzt auch die Antirassismus-Richtlinien formuliert, in denen allen Mitgliedsstaaten vorgeschlagen wird, das Leugnen des Völkermordes an den Armeniern ausdrücklich ins Strafgesetzbuch aufzunehmen.

Deshalb auch die - etwas hektischen - Bemühungen der AKP-Regierung in Ankara, kurz vor der Entscheidung des Verfassungsgerichtes zum Parteienverbot im Sinne der Genozid-Anerkennung guten Willen und etwas Beweglichkeit zu zeigen.

[Durkheim]

Hallo reinhard,

die Beiträge dieser sog. Lügner und Völkermord-Befürworter beachte ich schon gar nicht mehr und ich habe auch nicht die Absicht sie zu bekehren.

Eines steht fest, solange man in Deutschland "straffrei" den Völkermord an den Armeniern leugnen, befürworten oder gar rechtfertigen darf, kann keine seriöse Diskussion stattfinden.

Wie du liest viele türkische User beschimpfen und beleidigen die Armenier und die Opfer.
Sachlich argumentiert wird schon lange nicht mehr.

Dieser Strang wird leider lediglich dazu benützt, wer beleidigt und beschimpft den anderen am Besten.
Jetzt meldet sich der bekennende ASALA-Sympathisant und Möchtegernarier zu Wort, der hier im Forum mehrfach geschrieben hat, dass die Juden Völkermord an den Armeniern durchgeführt hätten, weil sie auf die armenischen Analphabeten und Bauern angeblich neidisch gewesen wären.

Es ist richtig, Deutschland hat die Armenier auch nicht als Völkermord anerkannt.

Einer der grössten Volksverhetzer hier im Forum (ruft einfach mal seinen Profil auf und schaut euch seine Postings an) versucht hier auf die Tränendrüse zu drücken und sich als Opfer darzustellen. Ich würde sagen, das ist irgendwo typisch für Leute mit Deiner Gesinnung und auch für die Verlogenheit.

[David Addison]

Das Problem der Lügner und Völkermord-Befürworter ist eben:

Der UNO-Anerkennung des Völkermordes an den Armeniern haben sich über 100 Parlamente angeschlossen. Die UNO-Anerkennung muss von der Türkei nachvollzogen werden, das ist die Beitrittsbedingung zur EU. Die UNO-Anerkennung des Völkermordes an den Armeniern ist auch Vorlage für zahlreiche Gerichtsurteile gegen die Täter und ihre Unterstützer.

Jemand wie "david adison" kann seine Talaat-Bejubelung nur noch anonym im Internet vebreiten. Als das OVG Berlin festgestellt hat, dass die UNO-Anerkennung des Völkermordes ausreichend für ein Verbot der Nazi-Leugnung ist, hat er ja als erster den Schwanz eingekniffen.

Gestern hatte ich "david adison" aufgefordert, sich seine Leugnung der UNO-Anerkennung genau zu überlegen:
• Wenn es sich um eine kopierte LÜGE handelt, sollte er weiterhin nur anonym im Internet kopieren.
• Wenn er Belege dafür hat, sollte er zum Bundesverwaltungsgericht gehen, um die Bestätigung des OVG für die UNO-Anerkennung zu korrigieren.
Nach einer Nacht der überlegung hat er sich entschieden: Er hat keine Belege, also will er nicht zum Gericht, sondern er weiß, dass es eine LÜGE ist, deshalb kopiert er den Müll weiterhin anonym hierher.

Aber so wissen wir Bescheid: Er schreibt dies nicht, weil er es nicht besser weiß. Er schreibt das anonym hier, weil er die Wahrheit kennt.

Sie sind lustig. Ich könnte mich in Berlin mitten auf die Straße stellen und laut schreien "es gab keinen Genozid an den Armenier". Mir würde rein gar nichts passieren, da in Deutschland nur die Leugnung des Holocaust unter Strafe steht. Ihr OVG-Urteil bezieht sich lediglich auf die eine Demo, weil das OVG Ausschreitungen zwischen Türken und Armenier befürchtete und daher um die innere Sicherheit zu garantieren, Auflagen machte. Im übrigen hat sich kaum einer an die Auflagen gehalten und passiert ist rein gar nichts.

Es tut mir Leid für sie, sie haben das OVG-Urteil bis heute nicht richtig begriffen. Im Grunde ist das Urteil sogar ein Schlag ins Gesicht der Armenier. Denn zunächst wurde die Demo verboten und vom OVG unter Auflagen wieder zugelassen. Nur das kapieren sie eben nicht. Des Weiteren kennen sie nicht mal den Unterschied zwischen dem Aufgabenbreich eines Verwaltungsgerichtes und eines Strafgerichtes. Ich garantiere ihnen, dass man jeden vor einem Strafgericht freisprechen würde, wenn er wie oben beschrieben den angeblichen "Genozid" leugnen würde.

[reinhard]

Hallo reinhard,

Eines steht fest, solange man in Deutschland straffrei den Völkermord an den Armeniern leugnen, befürworten oder gar rechtfertigen darf, kann keine seriöse Diskussion stattfinden.

Es ist strafbar. Dabei kommt es allerdings darauf an, wie groß das Verfolgungsinteresse ist.

Soweit die Leugner Ausländer sind, schreibt die Polizei in einigen Bundesländern Anzeigen, die Ausländerbehörden leiten daraufhin Ausweisungsverfahren ein. Diese Ausweisungen haben bisher alle der gerichtlichen Überprüfung standgehalten. In den meisten türkischen Vereinen wird das inzwischen auch den Mitgliedern mitgeteilt, dass das öffentliche Leugnen des Völkermordes an den Armeniern nicht ohne Risiko ist.

Du musst immer unterscheiden: Wenn die Leugner nur anonym im Internet leugnen, aber es ängstlich vermieden, unter ihrem richtigen Namen öffentlich zu leugnen, wissen die Leser ja, dass ihnen bewusst ist, dass sie Kriminelle sind.

Oder denkst Du, ein "david adison", ein "durkheim" oder ein "cimbom" würden es jemals wagen, unter richtigen Namen auch nur einen Satz ihrer Propagandalügen aus diesem Forum zu wiederholen? Die machen sich doch in die Hosen, bevor sie die Wohnung verlassen haben. Die wirst Du nie öffentlich erleben. "David adison" sagt doch seit Jahren "Ich könnte auch öffentlich leugnen" – aber es gibt in Deutschland keine Massenmedien, in denen Nazis zu Wort kommen, insbesondere nicht solche, die Vergewaltigunger von Kindern offen rechtfertigen. Deshalb behauptet "david adison" das nur anonym im Internet, tut es aber natürlich nicht.

Das Institut für Antisemitismusforschung hat doch die Untersuchung zum Leugnen des Völkermordes an den Armeniern vorgelegt. Dabei hat das Institut die UNO-Anerkennung von 1985 zum Ausgangspunkt genommen. Es wurde festgestellt, dass es seitdem keine Leugnung mehr in einem Massenmedium auf deutsch gab.

Also: Auch diejenigen unter den Genozid-Befürwortern, die die UNO-Anerkennung anonym leugnen, respektieren die UNO-Anerkennung in der Öffentlichkeit.

Du wirst sehen: Die Lügner werden hier im Forum ihren Propagandamüll anonym wiederholen, es aber ängstlich meiden, wirklich unter ihrem richtigen Namen irgend etwas davon zu veröffentlichen.

Da kommen nur die gefälschten Mails, wo die "UNO in Brüssel" nach einer "Resolution" gefragt wurde, mit der schlecht gefälschten Antworte, in Brüssel wäre keine Resolution beschlossen worden...

Geh mal auf eine beliebige UNO-Seite und guck, was dort über die "Ereignisse" von 1915 geschrieben wird:


In Egypt, there are three generations of stateless persons. The first consists of those who came between 1914 and 1926 after fleeing the atrocities of the Armenian genocide and the First World War. The very few who are still alive are in their 90s and in poor health.
http://www.unhcr.org/news/NEWS/410e33ba4.html

Deswegen wird ja auch in den offiziellen Stellungnahmen der UNO darauf hingewiesen, dass die Anerkennung 1985 bedeutete, dass der Ausdruck "Genozid" in offizellen Stellungnahmen der UNO seitdem verwendet wird.

[Durkheim]

"Durkheim" hat sich also auch in die Hosen gemacht, weil er beim Lügen erwischt wurde.

Jetzt kommen die alten Kopien noch mal, aber Belege gibt es erkennbar nicht.

Also bleibt die UNO-Anerkennung des Völkermordes an den Armeniern so in Kraft.
Du weigerst Dich bereits seit geschlagenen 8 Monaten bei der angegebenen Kontaktadresse bei der UNO selber zu erkundigen und das Ergebnis Deiner Anfrage hier zu posten. Ein türkischer User hat die UNO kontaktiert, mit dem Ergebnis ---> es gab niemals eine Anerkennung der Armenier als Völkermord seitens der UNO.

Dass Resolution übersetzt Beschluss heisst, das hast Du bereits vor über 8 Monaten mitbekommen in der Diskussion und belügst und betrügst weiter das Forum mit Behauptungen, dass es angeblich zwei verschiedene Sachen wären.

Ich persönlich habe vor über 8 Monaten geschrieben, dass ein gewisser Whitaker mit einem von ihm erstellten Bericht von Völkermord sprach. Ihr versucht auf diesen Bericht im Jahre 1985 zu verweisen, in lügenhafter Manier wird aber von euch unterschlagen, dass (alles einzeln anhand unzähliger Quellen belegt):
1. die UNO-Unterkommission den Bericht in der Form nicht angenommen hat
2. dass bei den Armeniern der Begriff Völkermord rausgestrichen wurde
3. dass Whitaker u.a. auf gefälschte Quellen zurückgegriffen hat, die von armenischen Historikern damals munter verbreitet wurden (Talat-Pascha Telegramme bzw. Andonian-Dokumente eines überführten Dokumentenfälschers).

Das schwedische Parlament hat es wie man lesen kann abgelehnt, die Armenier als Völkermord anzuerkennen, mit dem Hinweis auf die UNO, die die Armenier ebenfalls nicht anerkannt hat und mit dem Hinweis auf die UNO-Unterkommission aus dem Jahre 1985, wo ebenfalls keinerlei "recognition" (Anerkennung) als Völkermord vorliegt.

Das einzige was euch bleibt ist aufgrund dieser Tatsachen, zu lügen und zu betrügen und Volksverdummung zu betreiben.

reinhard, was ist jetzt, wirst Du nun endlich auf die PM von mir eingehen? Wie lange soll man noch warten? Hast Du solche Methoden nötig? Es wirft kein gutes Licht auf Deinen Charakter. Ich warte also auf eine Stellungnahme per PM.

[Durkheim]

Es ist strafbar. Dabei kommt es allerdings darauf an, wie groß das Verfolgungsinteresse ist.

Soweit die Leugner Ausländer sind, schreibt die Polizei in einigen Bundesländern Anzeigen, die Ausländerbehörden leiten daraufhin Ausweisungsverfahren ein. Diese Ausweisungen haben bisher alle der gerichtlichen Überprüfung standgehalten. In den meisten türkischen Vereinen wird das inzwischen auch den Mitgliedern mitgeteilt, dass das öffentliche Leugnen des Völkermordes an den Armeniern nicht ohne Risiko ist.

Du musst immer unterscheiden: Wenn die Leugner nur anonym im Internet leugnen, aber es ängstlich vermieden, unter ihrem richtigen Namen öffentlich zu leugnen, wissen die Leser ja, dass ihnen bewusst ist, dass sie Kriminelle sind.

Oder denkst Du, ein "david adison", ein "durkheim" oder ein "cimbom" würden es jemals wagen, unter richtigen Namen auch nur einen Satz ihrer Propagandalügen aus diesem Forum zu wiederholen? Die machen sich doch in die Hosen, bevor sie die Wohnung verlassen haben. Die wirst Du nie öffentlich erleben.

Das Institut für Antisemitismusforschung hat doch die Untersuchung zum Leugnen des Völkermordes an den Armeniern vorgelegt. Dabei hat das Institut die UNO-Anerkennung von 1985 zum Ausgangspunkt genommen. Es wurde festgestellt, dass es seitdem keine Leugnung mehr in einem Massenmedium auf deutsch gab.

Also: Auch diejenigen unter den Genozid-Befürwortern, die die UNO-Anerkennung anonym leugnen, respektieren die UNO-Anerkennung in der Öffentlichkeit.
Der Lügner und Betrüger reinhard behauptet weiterhin dreist, dass man sich angeblich strafbar machen würde, wenn man keinen Völkermord an den Armeniern sieht. Da postet man ihm einen FAZ-Artikel (http://www.faz.net/s/RubA330E54C3C12410780B68403A11F948B/Doc~E3E0055D9443C4696B61E5FE37258ABBE~ATpl~Ecommon ~Scontent.html) aus Deutschland mit dem Fazit, dass kein Völkermord vorliegen würde und der verbreitet hier immer noch seine Lügen.

Und Deutschland hat wie man anhand der Quelle vom armenischen User drei_zehner lesen konnte, ebenfalls die Armenier nicht als Völkermord anerkannt. So schiesst man sich wie der reinhard klassisch ins eigene Knie (siehe auch Thema Bernard Lewis).

Auch in der Schweiz ist es erlaubt, zu sagen, dass es bei den Armeniern kein Völkermord gewesen ist. Denn der honorige schweizer Bundespräsident (seines Zeichens studierter Jurist und hoch angesehen in Politik und Justiz) sagt ebenfalls, dass es kein Völkermord gewesen ist. Der schweizer Bundesrat hat es abgelehnt die Armenier als Völkermord zu bezeichnen und anzuerkennen. Auch der schweizer Bundesrat hat, wie ich anhand Quellen bewiesen habe, auf die Nicht-Anerkennung durch die UNO verwiesen.

All das sind hier längst belegte Tatsachen und diese Tatsachen werden von notorischen Lügnern und Betrügern versucht zu ignorieren. Ich kann das noch weitere tausend Male, so lange wiederholen, bis der letzte Depp diese Tatsachen anerkennt und mit seinen Lügengeschichten und Betrügereien aufhört. Habe keine Problem damit, ihr könnt euch gerne im Dutzend-Pack blamieren und hier öffentlich blossstellen, mit solchen Betrügereien und Lügenmethoden.

Ihr habt es offensichtlich schwer nötig.

[David Addison]

Es ist strafbar. Dabei kommt es allerdings darauf an, wie groß das Verfolgungsinteresse ist.

Soweit die Leugner Ausländer sind, schreibt die Polizei in einigen Bundesländern Anzeigen, die Ausländerbehörden leiten daraufhin Ausweisungsverfahren ein. Diese Ausweisungen haben bisher alle der gerichtlichen Überprüfung standgehalten. In den meisten türkischen Vereinen wird das inzwischen auch den Mitgliedern mitgeteilt, dass das öffentliche Leugnen des Völkermordes an den Armeniern nicht ohne Risiko ist.

Du musst immer unterscheiden: Wenn die Leugner nur anonym im Internet leugnen, aber es ängstlich vermieden, unter ihrem richtigen Namen öffentlich zu leugnen, wissen die Leser ja, dass ihnen bewusst ist, dass sie Kriminelle sind.

Oder denkst Du, ein "david adison", ein "durkheim" oder ein "cimbom" würden es jemals wagen, unter richtigen Namen auch nur einen Satz ihrer Propagandalügen aus diesem Forum zu wiederholen? Die machen sich doch in die Hosen, bevor sie die Wohnung verlassen haben. Die wirst Du nie öffentlich erleben. "David adison" sagt doch seit Jahren "Ich könnte auch öffentlich leugnen" – aber es gibt in Deutschland keine Massenmedien, in denen Nazis zu Wort kommen, insbesondere nicht solche, die Vergewaltigunger von Kindern offen rechtfertigen. Deshalb behauptet "david adison" das nur anonym im Internet, tut es aber natürlich nicht.

Das Institut für Antisemitismusforschung hat doch die Untersuchung zum Leugnen des Völkermordes an den Armeniern vorgelegt. Dabei hat das Institut die UNO-Anerkennung von 1985 zum Ausgangspunkt genommen. Es wurde festgestellt, dass es seitdem keine Leugnung mehr in einem Massenmedium auf deutsch gab.

Also: Auch diejenigen unter den Genozid-Befürwortern, die die UNO-Anerkennung anonym leugnen, respektieren die UNO-Anerkennung in der Öffentlichkeit.

Sie sind wirklich ein Träumer. Das was sie sich da aus dem Arsch ziehen, ist wirklich schon amüsant. :hihi: :D

Selbst die FAZ bringt Rezensionen von Büchern, wo klar gesagt wird, es war kein Genozid. Nicht umsonst gibt es Demos, wie neulich zum Gedenken an Talaat Pascha. Und sie erzählen hier was von "anonym" und man dürfte nicht sagen, dass es diesen angeblichen "Genozid" nicht gab. Und schauen sie mal nach Schweden, die sind übrigens in der EU. :D

Sie bringen mich wirklich zum lachen. Ich schlage ihnen eine Karriere als Stand-Up Comedian vor. :D

[cimbom75]

Es ist strafbar. Dabei kommt es allerdings darauf an, wie groß das Verfolgungsinteresse ist.

Soweit die Leugner Ausländer sind, schreibt die Polizei in einigen Bundesländern Anzeigen, die Ausländerbehörden leiten daraufhin Ausweisungsverfahren ein. Diese Ausweisungen haben bisher alle der gerichtlichen Überprüfung standgehalten. In den meisten türkischen Vereinen wird das inzwischen auch den Mitgliedern mitgeteilt, dass das öffentliche Leugnen des Völkermordes an den Armeniern nicht ohne Risiko ist.

Du musst immer unterscheiden: Wenn die Leugner nur anonym im Internet leugnen, aber es ängstlich vermieden, unter ihrem richtigen Namen öffentlich zu leugnen, wissen die Leser ja, dass ihnen bewusst ist, dass sie Kriminelle sind.

Oder denkst Du, ein "david adison", ein "durkheim" oder ein "cimbom" würden es jemals wagen, unter richtigen Namen auch nur einen Satz ihrer Propagandalügen aus diesem Forum zu wiederholen? Die machen sich doch in die Hosen, bevor sie die Wohnung verlassen haben. Die wirst Du nie öffentlich erleben. "David adison" sagt doch seit Jahren "Ich könnte auch öffentlich leugnen" – aber es gibt in Deutschland keine Massenmedien, in denen Nazis zu Wort kommen, insbesondere nicht solche, die Vergewaltigunger von Kindern offen rechtfertigen. Deshalb behauptet "david adison" das nur anonym im Internet, tut es aber natürlich nicht.

Das Institut für Antisemitismusforschung hat doch die Untersuchung zum Leugnen des Völkermordes an den Armeniern vorgelegt. Dabei hat das Institut die UNO-Anerkennung von 1985 zum Ausgangspunkt genommen. Es wurde festgestellt, dass es seitdem keine Leugnung mehr in einem Massenmedium auf deutsch gab.

Also: Auch diejenigen unter den Genozid-Befürwortern, die die UNO-Anerkennung anonym leugnen, respektieren die UNO-Anerkennung in der Öffentlichkeit.



Herr reinhard,

ich wuerde mich lieber damit beschaeftigen mir die Sackhaare zu zaehlen, als auf die Strasse zu gehen und etwas zu leugnen was es nicht gab.

Vor Jaaaahren hat man von Leuten wie ihnen nichts gehoert. Das Thema wird nur von Leuten wie ihnen aktuell gehalten, anstatt mal eine UNO Anerkennung zu kriegen. Die gibts aber nicht.

Aus welchem Grund sind sie sooooo verliebt in diese Thematik. Hilft es ihnen sich von ihrer Last zu befreien ? Haben sie etwas zu verbergen ?

Lass doch die Historiker ihre Arbeit machen. Und vor allem die UNO.

was sie erzaehlen interessiert niemanden. Sie sind nicht wichtig.

[Durkheim]

Sie sind lustig. Ich könnte mich in Berlin mitten auf die Straße stellen und laut schreien "es gab keinen Genozid an den Armenier". Mir würde rein gar nichts passieren, da in Deutschland nur die Leugnung des Holocaust unter Strafe steht. Ihr OVG-Urteil bezieht sich lediglich auf die eine Demo, weil das OVG Ausschreitungen zwischen Türken und Armenier befürchtete und daher um die innere Sicherheit zu garantieren, Auflagen machte. Im übrigen hat sich kaum einer an die Auflagen gehalten und passiert ist rein gar nichts.
Das weiss doch der reinhard selber. Du siehst ja selbst. Bereits vor über 8 Monaten wurde eindeutig geklärt und bewiesen, dass die UNO die Armenier nicht anerkannt hat. Ich habe im einzelnen sämtliche Punkte dazu aufgezählt, die anhand Quellen und direkten Anfragen bei den betreffenden Stellen bewiesen wurden und inhaltlich hat dem hier kein einziger Widersprochen. Eher wird versucht mit Brett vor dem Kopf es über so lange Zeit zu ignorieren, was hier im Forum eindeutig geklärt wurde.

Letztendlich war die Meldung und die Stellungnahme des schwedischen Parlaments, wieso man die Armenier nicht anerkannt hat, wieder nur eine Bestätigung dessen, was hier ohnehin geklärt wurde.


Es tut mir Leid für sie, sie haben das OVG-Urteil bis heute nicht richtig begriffen. Im Grunde ist das Urteil sogar ein Schlag ins Gesicht der Armenier. Denn zunächst wurde die Demo verboten und vom OVG unter Auflagen wieder zugelassen. Nur das kapieren sie eben nicht. Des Weiteren kennen sie nicht mal den Unterschied zwischen dem Aufgabenbreich eines Verwaltungsgerichtes und eines Strafgerichtes. Ich garantiere ihnen, dass man jeden vor einem Strafgericht freisprechen würde, wenn er wie oben beschrieben den angeblichen "Genozid" leugnen würde.
Genauso ist es. Es wäre ja noch doller, wenn man in Deutschland nicht sagen dürfte, dass es kein Völkermord ist. Siehe Artikel der Frankfurter Allgemeinen Zeitung und Deutschland hat bekanntlich die Armenier auch nicht als Völkermord anerkannt.

Im übrigen haben wir gesehen, dass das Gericht worauf reinhard verwiesen hat, inhaltliche Fehler gemacht hat und Behauptungen aufstellt, das von der UNO selber bestritten wird. Das kommt eben davon, wenn man blind von armenischen Lobbyistenvereinen die Behauptungen ungeprüft übernimmt und nicht nach dem Wahrheitsgehalt schaut.

[reinhard]

Merkt Ihr? Die Lügner posten weiter anonym im Internet. Niemand wendet sich an das Bundesverwaltungsgericht - Hosen voll!

Außerdem haben die Gerichte die UNO-Anerkennung, da können Lügner sich nur verpissen.

Bei der Anhörung in Straßburg, wo ein UNO-Vertreter die Anerkennung erläuterte, ist übrigens auch kein Lügner aufgetreten. Warum? Es gab am Eingang eine Ausweiskontrolle. So hält man Kriminelle draußen.

Solange die kleinen Aufschneider nur angeben, sie würden irgendwann den Mut zusammenbekommen, um ihre Lügen auch öffentlich zu wiederholen, können wir ihre dummen Lügenkopien hier ja einfach ignorieren. Falls irgend jemand von ihnen einen Beleg dafür findet, dass die UNO-Anerkennung ungültig ist, lesen wir es hier:
http://www.bverwg.de/enid/32b7b96ec91a6013885ebeee7e250633,0/Presseinformation/Pressemitteilungen_54.html

[cimbom75]

@ reinhard

verklag doch die FAZ

du hast sogar Beweise , schwarz auf weiss

oder verklag das schwedische Parlament

ooooder die UNO

anstatt hier Panik verbreiten zu wollen.

zitter zitter

ich wuerde mehr Angst kriegen, wenn du dich hinter einer Tuer versteckt und dann ploetzlich hervor springst und BUUUUHHHH schreist...

[reinhard]

Wir hatten ja auch schon das Ergebnis der Kongress-Anhörung in den USA von 2007 gepostet. Auch da hatte der UNO-Vertreter ja erklärt, der Beschluss von 1985 sei eine Anerkennung des Genozids. In der Erklärung des Auswärtigen Ausschusses ist deshalb in Punkt 23 festgehalten, dass der Kongress der USA feststellt, dass die UNO den Genozid anerkannt hat. Der US-Kongress scheint sich von anonymen Nazis im Internet nicht sonderlich beeindrucken zu lassen.

In der gleichen Erklärung wird aber auch gesagt, dass diese Anerkennung im Trend liegt. Der US-Präsident hat in der Proklamation 4838 vom 22. April 1981 ebenfalls die Ausrottung der Armenier durch die Türken als "Genozid" bezeichnet. Außerdem stellt der Kongress in der Erklärung fest, dass im gleichen Jahr beschlossen wurde, den Genozid an den Armeniern in Washington als eigene Abteilung in das Holocaust-Museum aufzunehmen. Seit dem 30. April 1981 werden den Tausenden von Touristen, mehr aber noch den Schulklassen beide Genozide unter einem Dach präsentiert und erläutert. So verstehen die Kinder auch den Zusammenhang zwischen dem ersten und zweiten Holocaust, weil beide im gemeinsamen Holocaust-Museum präsentiert werden. Wer mal dorthin kommt, sollte unbedingt das "United States Holocaust Memorial Museum" besuchen, um die beiden Holocausts im Zusammenhang kennen zu lernen. Die gemeinsame Präsentation läuft jetzt seit 27 Jahren.

In der gleichen Erklärung bekräftigt der Kongress das Gesetz 3540 vom 5. Juni 1996. In diesem Gesetz wird festgelegt, die Türkei dafür zu bestrafen, dass sie unter dem Schutz der diplomatischen Immunität den Genozid in den USA leugnet. (Sie bezahlt dafür PR-Agenturen.) Die Diplomaten der Türkei können für das Leugnen nach den Internationalen Regeln der Diplomatie nicht direkt bestraft werden. Deshalb legt das Gesetz fest, die Auslandshilfe für die Türkei jeweils um den Betrag zu kürzen, den die Türkei für diese Lügenpropaganda ausgibt. Das sind ungefähr 3 Millionen Dollar pro Jahr, die die Türkei faktisch Strafe bezahlen muss, bis sie den Genozid anerkennt.

Der Kongress verweist ebenfalls auf die Resolution 96 der Generalversammlung der UNO, in der die Genozid-Definition ausdrücklich auf die Ausrottung der Armenier durch die Türken bezogen wird. Aber das wissen ja alle inzwischen.

[peacemaker]

Srebenica :............7.000
Armenia....: ~ 1.200.000

weitere:

Algeria: ............1.500.000
Belgia Kongo: 10.000.000
usw, usw ......

es gibt nirgend in dieser welt ein nation die keine genozid verursacht hätte.
wer nein sagt, der belügt sich selbst.

PM

[David Addison]

Außerdem stellt der Kongress in der Erklärung fest, dass im gleichen Jahr beschlossen wurde, den Genozid an den Armeniern in Washington als eigene Abteilung in das Holocaust-Museum aufzunehmen. Seit dem 30. April 1981 werden den Tausenden von Touristen, mehr aber noch den Schulklassen beide Genozide unter einem Dach präsentiert und erläutert. So verstehen die Kinder auch den Zusammenhang zwischen dem ersten und zweiten Holocaust, weil beide im gemeinsamen Holocaust-Museum präsentiert werden. Wer mal dorthin kommt, sollte unbedingt das "United States Holocaust Memorial Museum" besuchen, um die beiden Holocausts im Zusammenhang kennen zu lernen. Die gemeinsame Präsentation läuft jetzt seit 27 Jahren.


Auf der Homepage des United States Holocaust Memorial Museum ist von den Armeniern aber nichts zu sehen.
http://www.ushmm.org/conscience/history/

Außer in einem Halbsatz der in Klammer gesetzt ist

His memoirs detail early exposure to the history of Ottoman attacks against Armenians (which most scholars believe constitute genocide), anti-Semitic pogroms, and other histories of group-targeted violence as key to forming his beliefs about the need for legal protection of groups.
ist da nichts von zu lesen. Vielleicht könnten sie mir ja den Teil auf der Homepage zeigen, der sich mit dem angeblichen "Genozid" an den Armeniern beschäftigt. Habe auf die Schnelle zumindest nichts gefunden.

Die Homepage und das Museum richtet seine Aufmerksamkeit einzig und allein auf den Holocaust. Ich finde es im übrigen auch unerträglich, dass die Armenier und ihre deutschen Handlanger meinen, die Geschehnisse von 1915/16 mit dem Holocaust gleichzusetzen.

[dreizehn]

weitere:

Algeria: ............1.500.000
Belgia Kongo: 10.000.000
usw, usw ......

es gibt nirgend in dieser welt ein nation die keine genozid verursacht hätte.
wer nein sagt, der belügt sich selbst.

PM

es geht auch nicht um die feststellung , sondern um das leugnen eines völkermordes .
;)

mfg

[Durkheim]

Jetzt achtet mal nochmal auf das Datum: 18.11.2007
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=1772537&postcount=8623

In diesem Posting zitiere ich wieder aus einer armenischen Quelle:

While U.N. officials are mulling over a face-saving way of resuming the photo exhibition, Rwandans, Armenians and all those who cherish the truth should look into the questionable role played by U.N. associate spokesman Farhan Haq, in this whole episode. He was quoted by AP last week as saying that the photo exhibit was taken down because it was not properly reviewed.

Mr. Haq has also been repeatedly quoted by Turkish denialists as having allegedly stated back in 2000 that "the United Nations has not approved or endorsed a report labeling the Armenian experience as Genocide." Last week, he was quoted by AP as saying: "The U.N. hasn't expressed any position on incidents that took place long before the United Nations was established."
AP steht für Associated Press, also eine Nachrichtenagentur wie Reuters.

Seit geschlagenen 8 Monaten ist dem Lügner und Betrüger reinhard also anhand armenischen Quellen bekannt, dass die UNO die Armenier niemals als Völkermord anerkannt bzw. bezeichnet hat.

Der UNO-Pressesprecher bestätigte mehrfach höchstpersönlich, dass es hinsichtlich der Armenier keinerlei Anerkennung als Völkermord gibt. Und es wird auch niemals eine Anerkennung durch die UNO geben. Warum das so ist, habe ich hier ebenfalls anhand Quellen zur Genüge belegt und bewiesen und man kann den Grund auch oben im zitierten letzten Satz mit dem UNO-Pressesprecher lesen:

The U.N. hasn't expressed any position on incidents that took place long before the United Nations was established.

[dreizehn]

Jetzt achtet mal nochmal auf das Datum: 18.11.2007
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=1772537&postcount=8623

In diesem Posting zitiere ich wieder aus einer armenischen Quelle:

AP steht für Associated Press, also eine Nachrichtenagentur wie Reuters.

Seit geschlagenen 8 Monaten ist dem Lügner und Betrüger reinhard also anhand armenischen Quellen bekannt, dass die UNO die Armenier niemals als Völkermord anerkannt bzw. bezeichnet hat.

Der UNO-Pressesprecher bestätigte mehrfach höchstpersönlich, dass es hinsichtlich der Armenier keinerlei Anerkennung als Völkermord gibt. Und es wird auch niemals eine Anerkennung durch die UNO geben. Warum das so ist, habe ich hier ebenfalls anhand Quellen zur Genüge belegt und bewiesen.


durkheim , es interessiert keine sau oder rind ?(

die frage ist nicht ob , sondern warum es dazu kam .

mfg

[Durkheim]

Wie ich schon sagte, ihr könnt euch gerne mit euren Lügengeschichten und Betrügereien meinetwegen im Dutzend-Pack lächerlich machen.

Hier poste ich eine komplett neue Quelle zu dem Thema. Auch die offizielle Webseite des armenischen Aussenministeriums zitiert den UN-Pressesprecher Farhan Haq, dass es keine Anerkennung der Armenier als Völkermord gibt:
http://www.armeniaforeignministry.com/news/inthenews/070409_ap-iht.html

Haq said "the U.N. hasn't expressed any position on incidents that took place long before the United Nations was established" after World War II.
Es ist eines dieser Sätze, was ich zuvor aus einer anderen armenischen Quelle (Lexikoneintrag Armeniapedia) zitiert hatte. Die UNO hat niemals Stellung zu Dingen genommen oder bewertet, die vor der Gründung der UNO stattfanden. Und das kann sie auch nicht. Warum, habe ich anhand Quellen, die dem Lügner und Betrüger reinhard aufgrund von Diskussionen vor über 8 Monaten bekannt sind, lang und breit erklärt!

In dem armenischen Lexikoneintrag Armeniapedia konnte man den Rest der Aussagen des UNO-Pressesprechers lesen, was auf der Webseite des armenischen Aussenministeriums natürlich in üblicher Manier unterschlagen wird:

"the United Nations has not approved or endorsed a report labeling the Armenian experience as Genocide."

All das sind hier im Thread anhand Quellen belegte Fakten.

Die Armenier wurden von der UNO nicht als Völkermord anerkannt bzw. bezeichnet. Bewiesen anhand Quellen:
1. direkte Kontaktaufnahme mit der UNO und Nachfrage. Das Ergebnis wurde hier gepostet ---> keine UNO-Anerkennung
2. Mehrfache Bestätigung durch Aussagen des UN-Pressesprechers ---> keine UNO-Anerkennung
3. Lexikoneintrag Armeniapedia ---> keine UNO-Anerkennung
4. Offizielle Webseite des armenischen Aussenministeriums ---> keine UNO-Anerkennung
5. Schwedisches Parlament erkennt die Armenier nicht als Völkermord an ---> mit Hinweis auf ---> keine UNO-Anerkennung
6. Der schweizer Bundesrat hat die Armenier nicht als Völkermord anerkannt ---> mit Hinweis auf ---> keine UNO-Anerkennung
7. Der schweizer Bundespräsident (ehemals Vizepräsident des schweizer Bundesrates) sagt, dass es falsch ist, es als Völkermord zu bezeichnen ---> mit Hinweis auf ---> keine UNO-Anerkennung
8. Der Lieblingshistoriker von reinhard, Wolfang Gust, den ich zitierte, sagt, dass die UNO-Unterkommission den Begriff Völkermord hinsichtlich der Armenier im Jahre 1985 nicht angenommen bzw. rausgestrichen hat (der besagte Whitaker-Report wurde in der Form nicht angenommen) ---> Fazit ---> keine UNO-Anerkennung

Ich habe es mal extra fett hervorgehoben. Diese nun hervorgehobenen Tatsachen sind reinhard und Konsorten seit über 8 Monaten anhand Quellen bekannt! Sie können es aber trotzdem nicht lassen, obwohl es eindeutig geklärt und anhand Quellen bewiesen wurde, hier nachwievor ihre Lügengeschichten und Betrügereien zu verbreiten!

Ob ihr euch wie gesagt im Dutzendpack lächerlich macht und als Lügner und Betrüger dasteht und das tausend Mal und über acht und mehr Monate hinweg, ist nicht mein Problem.

[David Addison]

was soll der reinhard verloren haben ?

das ist kein spiel oder ein wettbewerb :rolleyes:


Der User houndstooth hat ja mittlerweile selbst gesagt, dass es keine Anerkennung der UN gibt. Nur reinhard und sie haben es anscheinend noch immer nicht begriffen.
Darum geht es. Und reinhard weiß ganz genau, dass er was die angebliche UN-Anerkennung angeht verloren hat, auch wenn er immer wieder den gleichen Unsinn wiederholt. Vielleicht schafft es ja der User houndstooth ihn aufzuklären.

[David Addison]

Diplomatie: Geheimgespräche zwischen Türkei und Armenien

25.07.2008

Fußballdiplomatie und eine Genozid-Kommission soll Spannungen abbauen.

Istanbul (keet). Die Anzeichen für eine Entspannung zwischen Armenien und der Türkei mehren sich. Der im Februar zum Präsidenten gewählte vorige Regierungschef Armeniens, Sergej Sarkisjan, hat in den letzten Monaten mehrmals von einer Normalisierung der Beziehungen zur Türkei gesprochen. In Ankara ziert man sich ein wenig, aber ohne die Türe zuzuschlagen.

Letzte Woche gab es Geheimgespräche in der Schweiz, auch wenn sie vom türkischen Außenminister Ali Babacan hinterher heruntergespielt wurden. Zum Spiel der beiden Nationalmannschaften in Eriwan am 6. September hat Sarkisjan den türkischen Präsidenten Abdullah Gül eingeladen. Dieser hat bisher weder angenommen noch abgelehnt. Aber immerhin wird das Spiel in Eriwan stattfinden.

In der Türkei glaubt man, dass Eriwan aufgrund seiner Isolation und der wachsenden militärischen Stärke des benachbarten Aserbaidschan zu einer Annäherung gezwungen ist. Aus ökonomischen, politischen und militärischen Gründen tut Eriwan also gut daran, Spannungen in der Region abzubauen. Die Türkei muss aber Rücksicht auf ihre Beziehungen zu Aserbaidschan nehmen.

Ansonsten hat Ankara vor allem einen Wunsch: Armenien soll damit aufhören, der Türkei einen Völkermord an den Armeniern (1915-1917; bis zu 1,5 Mio. Tote) vorzuwerfen. Der Ausweg für die Türkei wäre die von ihr vorgeschlagene gemeinsame Historikerkommission. Dann ließe sich das Thema so lange verschieben, bis sich türkische und armenische Historiker geeinigt haben, was wohl nie der Fall sein wird.
http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/401395/index.do?_vl_backlink=/home/politik/aussenpolitik/index.do


Armenien fängt langsam an vernünftiger zu werden. Der Artikel gibt es gut wieder. Wirtschaftlich ist das Land bettelarm und isoliert. Der Nachbar Aserbaidschan verdient Milliarden an Dollar mit den reichen Ölvorkommen und rüstet dementsprechend auch auf. Zudem werden die aserischen Soldaten nun seit über 10 Jahren von amerikanischen und türkischen Offizieren ausgebildet.
Der vernünftigste Weg für alle Seiten (Türkei, Aserbaidschan und Armenien) wäre, das Armenien sich aus Berg-Karabach zurückzieht und diese Region weitreichende Autonomie innerhalb Aserbaidschans erhält. Zudem sollten Reisebeschränkungen der Armenier aus Berg-Karabach nach Armenien aufgehoben werden. Des Weiteren sollte Armenien die türkische Ostgrenze anerkennen und wie im Artikel beschrieben, einer Historikerkommission zustimmen. Kann gut sein, dass wie oben beschrieben, nie eine Lösung gefunden wird. Dann sollte es halt so bleiben wie jetzt, aber ohne dass die Armenier weiterhin ihre Lügenpropaganda verbreiten. Im Gegenzug öffnet die Türkei die Grenzen. Das dürfte Armenien ein jährliches Wirtschaftswachstum von 5-10% einbringen. Armenien könnte sich genauso wie Georgien und Aserbaidschan der NATO annähern. Die Türkei könnte religiös-kulturelle Gebäude im Osten Anatoliens der armenischen Kirche überstellen und der Besuch dieser Stätten könnte ohne große Grenzkontrollen von statten gehen, so dass die Armenier ihrer religiösen Spiritualität ungehindert nachkommen könnten.

Das sind Angebote die allen 3 Seiten nutzen würden. Man würde endlich mal in der Gegenwart ankommen und die Bevölkerung könnten friedlich und in Wohlstand auf eine prosperierende Zukunft schauen.
Aber wie wir alle wissen, werden da die Diaspora-Armenier nicht mitspielen. Denen geht es ja auch in den USA und Frankreich gut. Da scheißen diese Leute auf die Zukunft Armeniens. Es liegt auch hier an Armenien, diese Leute zu zügeln. Zum eigenen Wohl und zum Wohl der gesamten Region.

[Pikes]

[QUOTE=David Addison;2268763]......QUOTE]

wurde hier schon oft genannt.

wird von unseren freundne hier jedoch ignoriert und sofort untern teppich gekehrt :P

[houndstooth]

Der User houndstooth hat ja mittlerweile selbst gesagt, dass es keine Anerkennung der UN gibt. Nur reinhard und sie haben es anscheinend noch immer nicht begriffen.
Darum geht es. Und reinhard weiß ganz genau, dass er was die angebliche UN-Anerkennung angeht verloren hat, auch wenn er immer wieder den gleichen Unsinn wiederholt. Vielleicht schafft es ja der User houndstooth ihn aufzuklären.

Einen Moment mal bitte.

Es ist bei diesem Thema doch geraten sich praezise auszudruecken.

Was ist , oder soll eine ' UN-Anerkennung' darstellen?

Eine ' UN-Anerkennung' in diesem Begriffsformat gibt es garnicht. :no_no:

Aus diesem Non-Begriff macht der User 'Durkheim' viel Heu : sublime /unterbewusst implizierend , dass es keinen Genozid gegeben hatte weil die U.N. [Generalversammlung] keinen diesbezueglichen Beschluss gefasst hatte..

Stimmt in Bezug Beschluss, Unsinn in seiner Intepretation : 'Durkheim' 'vergisst' ,

dass es nicht die Aufgabe , Befugnis und Kompetenz der U.N.G.A. ist , solche Beschluesse ueberhaupt zu faellen.
dass auch der Nazi-Genozid keine ''UN-Anerkennung'' erhalten hat.

dass ein Anfrage Brief and den I.G. und die Antwort vom I.G. routinemaessig vom Press Office des I.G. , bzw. I.G. P.R. Dept. beantwortet wird - und lediglich bekannte Tatsachen feststellt ist nicht gleichzusetzen mit einer 'Non-U.N. Anerkennung ' des tuekischen Genozids an armenische Zivilisten.

Durkheim kann auch einen Brief an den Weihnachtsmann - Santa Claus - Nordpol , schicken . Er wird auch eine Antwort vom Weihnachtsmann , mit Stempel vom Nordpol , zurueckerhalten - ein Beweis dafuer , dass es einen Weihnachtmann gibt?

Nein!

Ein Beweis dafuer, dass jedes Jahr hunderte von freiwilligen Kanadiern in vielen Postbureaus tausende von Briefen von Kindern aus aller Welt beantworten - auch aus der Tuerkei und DEU. :] :))



Juristische , und somit , per 15 Richter *unparteiische* U.N.-I.G. ''UN-Anerkennung'', kommt in Form eines Urteils des I.G.

Doch welche Form nimmt 'Genozid-Anerkennung' durch den U.N.-I.G. an?

Sagt der U.N.-I.G. " Der-und-der-Staat hat Genozid an dem-und-dem Volk begangen?"

Nein!

''UN-Genozid-Anerkennung'' durch den U.N.-I.G. sieht so aus:


"Das Gericht schliesst daraus , dass die Handlungen ...begangen ...wurden ... unter Artikel XYZ der Konvention wurden mit dem speziellen Intent begangen ...Gruppe als solche zu zerstoeren .... und demzufolge waren sie Genozid-Handlungen."

297. The Court concludes that the acts committed at Srebrenica falling within Article II (a)
and (b) of the Convention were committed with the specific intent to destroy in part the group of
the Muslims of Bosnia and Herzegovina as such; and accordingly that these were acts of genocide,
committed by members of the VRS in and around Srebrenica from about 13 July 1995.

Das Gericht nimmt sich also die U.N. Konvention on Genozid als Massmatrixe und ermisst , ob vergangene Handlungscharakteristiken in diese Kriterienmatrixe fallen - wenn ja -> Genozid.

Das Gleiche - Resultate archivierte Berichte mit Genozid-definitions-Kriterien der U.N. Genozidkonvention vergleichen - hat aber auch der Whittaker Report gemacht und kam zum gleichen Rueckschluss: Intent eine Nation zu zerstoeren.

Es ist lediglich meine pesoenliche Meinung die Whittaker Aussage [**] als Quasi -'U.N.-Anerkennung' zu betrachten/-zeichnen.

Wegen voelliger Abwesenheit einer klaren Definition was U.N. -Anerkennung eines Genozids darstellt, sehe ich keinen triftigen Grund , warum User 'Reinhard' den U.N. Whitaker Report nicht als 'U.N. tuerkischen Genozid Anerkennung' verstehen soll.

__________________________________________________ __________________________________________________-



United Nations Economic and Social Council
Commission on Human Rights
Sub-Commission on Prevention of Discrimination and Protection of Minorities
Thirty-eighth session
Item 4 of the provisional agenda

E/CN.4/Sub.2/1985/6 — 2 July 1985

REVIEW OF FURTHER DEVELOPMENTS IN FIELDS WITH WHICH THE SUB-COMMISSION HAS BEEN CONCERNED

Revised and updated report on the question of the prevention and punishment of the crime of genocide Prepared by Mr. B. Whitaker

[**]
The Nazi aberration has
unfortunately not been the only case of genocide in the
twentieth century. Among other examples which can be cited as
qualifying are the German massacre of Hereros in 1904,12 the
Ottoman massacre of Armenians in 1915-1916
[...]
The Turks also in 1919-20
held trials: not of ‘war criminals’ but of some of the
Ottomans guilty of the Armenian genocide. ( Mit gutem Recht hat der User 'Durkheim' auf diese Tasache hingewiesen - allerdings macht er dann eine Produktion daraus :rolleyes: )

[houndstooth]

'Durkheim' vermeidet zum zweiten Mal eine direkte, klare und praezise Antwort auf folgende Frage:



"Was haben hunderttausende , direkt oder indirekt ermordete armenische Frauen und Kinder mit der offiziellen osmanischen Behauptung zu tun , Armenier stellen eine Gefahr fuer das osmanische Reich dar und muessen demzufolge 'umgesiedelt' werden ?"

Erst einmal sollte klar sein, dass jeder einzelne Tote von damals einer zu viel war. Das gilt für Frauen, Kinder und auch Männer. ]
Soweit so gut.

'NICHTS'
lautet die richtige Antwort auf obige Frage.


Die Türkei äußert im übrigen ihr bedauern und redet daher auch von armenischer Tragödie.
Richtig , sie redet auch von einem 'angeblichen Genozid' .

Somit anerkennt die Tuerkei also den von der U.N. legalisierten Begriff 'Genozid' und ist sich ueber die U.N. Kriteriums-Definitionen voellig im Klaren.


Zu den Zahlen der verstorbenen Armenier sollte man erst einmal folgendes feststellen. Noch vor 15 Jahren wurde behauptet, es wären 2 Millionen Armenier gewesen. Seit ca. 5-10 Jahren wurden die Zahlen dann auf 1,5 Millionen heruntergesenkt. In den letzten Jahren ist nur noch die Rede von 1 Million und ich garantiere ihnen, in 5-10 Jahren wird man nur noch von maximal 500.000 reden. Dann sind wir sehr nah bei den Zahlen, die die Türkei schon seit Jahrzehnten angibt. Denn die billige Propaganda von 2 Millionen, die die Armenier bis heute verbreiten, zieht schon lange nicht mehr und gilt selbst bei Genozid-Befürwortern als völlig überzogen.

Opfer-Groessenordnungen , tot - 'tot + vertrieben' - 'vertrieben' sind irrelevant.
INTENT eine Nation zu zerstoeren durch XYZ Methoden ist das allein + einzig Ausschlaggebende zur Beurteilung darueber ob ein Genozid stattgefunden hat oder nicht.

Whitaker Report in Fussnote 13 spricht von ueber eine Million Todesopfer:


13.
At least 1 million, and possibly well over half of the
Armenian population, are reliably estimated to have been
killed or death marched by independent authorities and
eye-witnesses.
Diese Groessenordnungen werden durch viele, unabhaengige , zeitgenoessische Zeugen bestaetigt :iWitaker Report in Fussnote 13


13
This is corroborated by reports in United
States, German and British archives and of contemporary
diplomats in the Ottoman Empire, including those of its ally
Germany.


Was die Umsiedlung angeht, so war diese völlig gerechtfertigt. Schauen sie in die Akten des Auswärtigen Amtes. Wo wurden denn die Waffen versteckt? Eben, in armenischen Kirchen und Privathäusern. Da war es logisch, die armenische Bevölkerung in Ostanatolien in das fruchtbare Euphrat-Delta umzusiedeln. Das was im Blue Book als syrische Wüste bezeichnet wird und den Namen Deir-es-Zor trägt, ist eine Stadt direkt am Euphrat. In der Kornkammer Mesopotamiens. Zu dem Blue Book hatte ich mich geäußert, eine Kriegspropaganda der Briten gegen den damaligen Kriegsgegner die Osmanen. Das während der Umsiedlung Menschen an Hunger, Krankenheiten und auch durch Massaker lokaler kurdischer Banden ums Leben gekommen sind, ist hingegen bekannt und wird auch von niemandem bestritten. Nur sind zur gleichen Zeit 15-20% der muslimischen Bevölkerung des Reiches ebenfalls an Hunger und Krankheiten während des 1. Weltkrieges verstorben. Wollen sie nun Talaat Pascha und den anderen deshalb auch einen Völkermord an den Türken anhängen?

Obiges sind partei-politische Statements die , z.M. fuer mich , in Bezug auf Determinierung of ein Genozid per U.N. Konvention-Definition statgefunden hat oder nicht , irrelevant.


Das was im Blue Book als syrische Wüste bezeichnet wird und den Namen Deir-es-Zor trägt, ist eine Stadt direkt am Euphrat.

Es gibt mehrer Quellen die den gigantischen Todesexodus in die syrische Wueste bestaetigen.

Wie gesagt, was damals geschah waren traurige Kriegswirren.

Jeder Genozid passiert waehrend eines Krieges !
Nicht jeder Krieg stellt einen Genozid dar.

Die Beweisfuelle , dass der tuerkische Genozid nichts mit 'Kriegswirren' sondern alles mit geplantem Volkermord zu tun gehabt hat ist schier ueberwaeltigend :
siehe nur allein Fussnote #13 im Whitaker Report :
Der deutsche Botschafter Wangenheim selber sprach von 'gezielter Ausrottung der aemenischen Rasse'. 13

The German Ambassador, Wangenheim, for example, on 7
July 1915 wrote "the government is indeed pursuing its goal of
exterminating the Armenian race in the Ottoman Empire"
(Wilhelmstrasse archives).
Erfuellt U.N. Genozid Konvention diese tuerkischen 'Ausrottungen' als 'Genozid' zu klassifizieren.


Ein Genozid war es mit Sicherheit nicht, da fehlt einfach die Absicht.
Dass ist eben der Knackpunkt.
Nur Psychopathen reden sich selber ein , dass keine zentrale Absicht bestand ueber eine Million ethnisch unterschiedlicher Menschen zu Erschlagene , zu verhungern , zu berauben , tot zu marschieren etc etc.

Doch nicht genug damit.

Der U.N. -I.G. betrachtet anicht nur gezielten, absichtlichern Massenmord , sondern auch die Ansenz von massnahmen die das verhindern als Indikator fuer Genozid.

Keiner glaubt, dass eine Gruppe Diktatoren unfaehig sein soll Massenmord durch traurige Kriegswirren in ihrem Gewaltbereich an ueber eine Million Menschen zu verhindern.

Also nicht nur gezielter, absichtlicher Massenmord stellt Genozid dar , sondern auch gezielte , absichtliche Unterlassung solcheMassenmorde zu verhindern , stellt Genozid dar..
Beides trifft im turkischen Genozid an Armeniern zu + '


Die Armenier sollten sich lieber fragen, wieso sie damals umgesiedelt wurden. Hätten sie nicht mit dem Feind kollaboriert, hätte man auch keinen Grund zur Umsiedlung gehabt. So einfach ist das.

Die gerne verwendete These, die Jungtürken wollten sich während des 1.WK ihrer ungeliebten christlichen Minderheit entledigen, ist daher schon Absurd, weil den griechischen Christen (die die Mehrheit der Christen stellten) nichts geschah. Der Bevölkerungsaustausch mit Griechenland ereignet sich erst Jahre später und ist eine Folge des illegalen (selbst nach dem Sevres-Vertrag) griechischen Angiffskrieges, den die Griechen erbärmlich verloren. Da vermischen gerne einige Apfel mit Birnen, um ihren absurden Thesen mehr Gewicht verleihen zu wollen. Nur eben ohne Erfolg.
Irrelevant in Bezug zur Frage des osmanischen Intent eine nichttuerkische Minderheit auszumerzen.

[Durkheim]

Das Gleiche - Resultate archivierte Berichte mit Genozid-definitions-Kriterien der U.N. Genozidkonvention vergleichen - hat aber auch der Whittaker Report gemacht und kam zum gleichen Rueckschluss: Intent eine Nation zu zerstoeren.
Kann es sein, dass Du etwas begriffsstutzig bist? Kann es sein, dass Du überhaupt nicht liest, was hier bisher gepostet wurde? Ich habe Dir genau zu diesem Whitaker Bericht detailliert etwas gepostet. Vielleicht blätterst Du mal einige Seiten zurück oder erkundigst Dich anhand der Quellenangaben, warum der Whitaker-Bericht aufgrund der zugrundeliegenden Quellen unbrauchbar und unseriös ist. Denn in dem Whitaker-Bericht bezieht man sich auf die gefälschten Andonian-Dokumente (Talat Pascha Telegramme). Damit hat man auf armenischer Seite genau diesen "Intent" (Absicht) konstruiert, was bis heute defakto nicht gefunden wurde. Siehe dazu FAZ-Quelle.


Es ist lediglich meine pesoenliche Meinung die Whittaker Aussage [**] als Quasi -'U.N.-Anerkennung' zu betrachten/-zeichnen.
Wie kann etwas von der UNO als Anerkennung verkauft werden, wenn der Whitaker-Bericht in der Form garnicht angenommen bzw. anerkannt wurde? Wie kann es eine Anerkennung als Völkermord sein, wenn der Begriff Völkermord rausgestrichen wurde? Wie kann es überhaupt seriös sein, sich auf den Whitaker-Bericht zu stützen, wenn es nachweislich und dokumentiert anhand der Quellenangaben, u.a. auf unseriöse Quellen wie Morgenthau (siehe Thema Kriegspropagandabureau) und gefälschten Talat-Pascha Telegrammen basiert, wo der Intent konstruiert und fabriziert ist?

Deine Persönliche Meinung kannst Du behalten und solltest niemanden mit Deiner persönlichen Meinung belästigen, indem Du mit Deiner Meinung Verleumdungs- und Diffamierungskampagnen fährst. Das ist nämlich das Problem hier. Du bezeichnest hier andere User mit ihrer persönlichen Meinung (die übrigens auf belegte Tatsachen basieren und inhaltlich längst geklärt sind) als Völkermordleugner. Du stellst also Deine persönliche Meinung als das ultimativ richtige dar und versuchst andere zu diskreditieren, obwohl Du nachweislich nicht viel Ahnung von dem Thema hast.

Du konstruierst hier eine UNO-Völkermord anerkennung, was es in der Form nicht gibt und nimmst nicht zur Kenntnis, dass die UNO dem widerspricht und es von sich weist, jemals die Armenier als Völkermord anerkannt zu haben.

Wie kannst Du Dich trotz dieser Tatsachen, dass die UNO selber sagt, dass man die Armenier niemals als Völkermord anerkannt hat, Dich hinstellen und das Gegenteil behaupten? Und weil hier bewiesen wurde, dass keine Anerkennung vorliegt, kommst Du nun daher und sagst, dass das Deine persönliche Meinung wäre. Das bedeutet, Du biegst Dir die Sachen so zurecht, wie es Dir in den Kram passt.


Wegen voelliger Abwesenheit einer klaren Definition was U.N. -Anerkennung eines Genozids darstellt, sehe ich keinen triftigen Grund , warum User 'Reinhard' den U.N. Whitaker Report nicht als 'U.N. tuerkischen Genozid Anerkennung' verstehen soll.
reinhard hat nichts zu melden. In einer Diskussion muss man auch mal die Fakten anerkennen. Und wenn man falsch liegt und nachgewiesenermassen unwahre Behauptungen verbreitet hat, sollte man aufhören mit Lügenpropaganda und Betrügereien.

reinhard ist jemand, der pöbelt, beleidigt und hetzt gegen andere User, die nicht sein verlogenes Weltbild teilen. Er versucht mit frei erfundenen Behauptungen anderen Usern seine Meinung aufzuzwingen.



__________________________________________________ __________________________________________________-


United Nations Economic and Social Council
Commission on Human Rights
Sub-Commission on Prevention of Discrimination and Protection of Minorities
Thirty-eighth session
Item 4 of the provisional agenda

E/CN.4/Sub.2/1985/6 — 2 July 1985

REVIEW OF FURTHER DEVELOPMENTS IN FIELDS WITH WHICH THE SUB-COMMISSION HAS BEEN CONCERNED

Revised and updated report on the question of the prevention and punishment of the crime of genocide Prepared by Mr. B. Whitaker

[**]
The Nazi aberration has
unfortunately not been the only case of genocide in the
twentieth century. Among other examples which can be cited as
qualifying are the German massacre of Hereros in 1904,12 the
Ottoman massacre of Armenians in 1915-1916
[...]
The Turks also in 1919-20
held trials: not of ‘war criminals’ but of some of the
Ottomans guilty of the Armenian genocide. ( Mit gutem Recht hat der User 'Durkheim' auf diese Tasache hingewiesen - allerdings macht er dann eine Produktion daraus :rolleyes: )
Ich habe hier übrigens eine UNO-Quelle gepostet, nach dem die Juden als Völkermord anerkannt wurden. Du postest hier trotz der genannten Quelle von mir irgendetwas von 1985. In dem Jahr wurden die Juden von der UNO noch nicht als Völkermord anerkannt. Wieso ignorierst Du die Quellen, die man Dir postet, gehst nicht auf die Quellen ein? Der Whitaker-Report ist untauglich, um damit etwas anfangen zu können. Es ist die persönliche Meinung von Whitaker. Whitaker hat die Armenier als Völkermord bezeichnet und ist mit seinem Report vor der UNO abgeblitzt.

Dir fehlt sämtliches Hintergrundwissen, um überhaupt die Quellen von Whitaker einordnen zu können. Er hat ja nicht selber geforscht, u.a. waren bei seinen Quellen nachweislich konstruierte und fabrizierte Vernichtungsbefehle zu den Armeniern.

Das sind die Tatsachen aus dem aktuellen Forschungsstand:
http://www.faz.net/s/RubA330E54C3C12410780B68403A11F948B/Doc~E3E0055D9443C4696B61E5FE37258ABBE~ATpl~Ecommon ~Scontent.html

Eine ausdrückliche Anordnung zum Massenmord ist bisher nicht gefunden worden.
Und auf solche Anordnung zum Massenmord hat Whitaker als Quellen benutzt vom Historiker Dadrian, der damals der ganzen Welt die gefälschten Talat-Pascha Telegramme (Andonian-Dokumente) als wahr verkauft hat.

Morgenthau hat übrigens sämtliche seiner Berichte vom Hören und Sagen bzw. liess sich die Berichte von armenischen Nationalisten zuspielen.

Damals wurde sehr viel Kriegspropaganda verbreitet:
http://de.wikipedia.org/wiki/Kriegspropaganda

Eine beliebte Methode auch heute:
http://www.d-a-s-h.org/dossier/08/05_propaganda.html

* Fall 1:
1990 tritt ein 15-jähriges kuwaitisches Mädchen namens Nayirah vor die Presse. Unter Tränen und völlig erschüttert berichtet sie, dass irakische Soldaten beim Einmarsch ins Scheichtum Kuwait Babys aus ihren Brutkästen gerissen hätten und diese elendig sterben ließen. 312 Babys sollen so umgekommen sein.
Die Weltöffentlichkeit war schockiert und der UN-Sicherheitsrat stellte dem Irak das Ultimatum, bis zum 15. Januar 1991 das besetzte Scheichtum Kuwait zu verlassen. Da sich die irakischen Truppen nicht zurückzogen, kam es zum Krieg.
Im Nachhinein stellte sich heraus, dass die ganze Geschichte von der amerikanischen PR-Agentur Hill & Knowlton erfunden wurde. Das 15-jährige Mädchen war außerdem die Tochter des kuwaitischen Botschafters in Washington.
Angebliche Baby- und Kindermordgeschichten sind seit den ersten Kreuzzügen in der Propaganda bekannt. Insbesondere unschuldige und schwache Gewaltopfer wie Kinder, Frauen und Greise, dienen immer wieder dazu, Empörung auszulösen um dann zum Handeln aufzufordern.

* Fall 2:
1992 gingen Bilder von ausgehungerten Männern hinter Stacheldraht um die Welt. Diese Aufnahmen hatte ein englisches Fernsehteam gemacht. Angeblich wurde ein Folter-»KZ« in Ex-Jugoslawien gezeigt. Später stellte sich heraus, dass die gefilmten Männer noch nicht mal eingesperrt waren.
Dieser und ähnliche Berichte dienten dem damaligen »Verteidigungsminister« Rudolf Scharping (SPD) dazu, die Öffentlichkeit von der Richtigkeit einer deutschen Beteiligung am Kosovo-Krieg zu überzeugen.
Ein Nichteingreifen wurde mit der Tolerierung von KZs und Völkermord gleichgesetzt. Linke Friedensaktivisten gerieten so in ein großes moralisches Dilemma, dass selbst die Partei »Die Grünen«, die sich immer ihrer Nähe zur Friedensbewegung rühmte, als Regierungspartei den ersten Kampfeinsatz der Bundeswehr mitgetragen hat.
Und im Irak gibt es bekanntlich Massenvernichtungswaffen :rolleyes:

Früher war im Westen seitens der Kriegsgegner die Medien für die Kriegspropaganda gleichgeschaltet. Damalige Kriegspropaganda werden heute wie Tatsachen verkauft, ohne dass der Wahrheitsgehalt kritisch hinterfragt wird.
Und das, obwohl allgemein bekannt ist, dass Kriegspropaganda zwecks Mobilisierung der Massen gezielt verbreitet wurde.

Es macht nicht viel Sinn, wenn man so wenig Ahnung von dem Thema hat wie houndstooth und vom Internationalen Gerichtshof daherfaselt, wo die Armenier dort bereits abgeblitzt sind. Natürlich wurde das seitens der Armenier nicht so an die grosse Glocke gehängt. Es ist irgendwo auch verständlich. Wer blamiert sich schon gerne mit solchen Aktionen?! Hat sich denn niemand gefragt, wieso die Armenier nicht mit Pauken und Trompeten zum Internationalen Gerichtshof gehen? Weil nämlich im Völkerrecht definiert und festgelegt ist, dass der Begriff Völkermord nicht rückwirkend angewandt wird. Dafür haben sich Länder wie Frankreich, England und Russland ganz besonders stark gemacht, aus gutem Grund. Das wurde von allen Mitgliedern der UNO entsprechend unterzeichnet und festgelegt.

Bei den Armeniern von Völkermord zu sprechen, geht über persönliche Meinung nicht hinaus und bindet niemanden! Niemand ist verpflichtet, dem zuzustimmen. Schon garnicht ist man verpflichtet, es anzuerkennen, dass es Völkermord gewesen sei, zumal faktisch viele historische Erkenntnisse dagegen sprechen.

Eine Nation vernichten zu wollen, ist übrigens kein Völkermord. Die Armenier waren keine Nation. Ein Volk oder eine Gruppe mit gewissen Merkmalen vernichten zu wollen, ist ein Völkermord. Wenn man die eigenwillige These von "houndstooth" hernimmt, wurden die Türken unzählige Male Opfer von Völkermord, denn sämtliche Gruppen, die den Türken Völkermord vorwerfen bei ihren angezettelten Territorialkonflikten, haben versucht die türkische Nation zu vernichten.

Im übrigen ist reinhard jemand, der sich über moslemische Opfer unzählige Male lustig gemacht hat und behauptete, dass das Fantasiekonstrukte der Türken wären. Das unterstreicht nur seine schäbige Charakterlosigkeit und zeigt welch geistes Kind er ist. Nicht mal armenische Historiker leugnen das und geben selber an, dass damals die armenischen Freiwilligentruppen auf russischer Seite, über 180.000 türkische/moslemische Zivilisten ermordet haben. Das sind nicht Opfer aufgrund von Krankheiten, Hunger, sondern aufgrund von Massakern. Laut lemkinscher Definition liegt bereits Völkermord vor, wenn man auch einen Teil einer Volksgruppe vernichten wollte, was defakto vorliegt.

Bereits die Massenmorde in Karabach seitens der Armenier, mit grausamsten Massakern an Frauen und Kindern, erfüllt die lemkinsche Definition von Völkermord.

Die Lemkinsche Definition wird ohnehin nirgends angewandt. Sonst würde es noch viel mehr anerkannte Völkermorde geben.

Im übrigen ist reinhard ein Völkermordleugner, weil er den seitens vielen Historikern anerkannten Völkermord an den Hereros nicht anerkennt bzw. leugnet. Das würde in dem Fall der erste Völkermord im 20. Jahrhundert sein und ein "Intent" bzw. Vernichtungsabsicht und -Befehl liegt seitens dem Verantwortlichen Trotha vor.

[houndstooth]

Kann es sein, dass Du etwas begriffsstutzig bist? Kann es sein, dass Du überhaupt nicht liest, was hier bisher gepostet wurde? Ich habe Dir genau zu diesem Whitaker Bericht detailliert etwas gepostet.
Das Einzige was hier zaehlt, ist dass der U.N. Whitaker Report bis heute in seinem revised Text ein gueltiges U.N. Dokumnt ist.
Als solches ist der Text gueltig.

Wie Du nachlesen kannst , orientiert sich der I.G. selber mit den Worten " The court recalls ..." in seinen Ueberlegungen sinngemaess an den Whitaker Text .

Wenn der Whitaker Text gut genug fuer den I.G. ist , ist er erst laengst gut fuer mich.

Weiterhin wurde die Einrichtung eines Internationalen Gerichtshofs im Whitaker Report dringend vorgeschlagen - diesen Vorschlag realisierte die U.N. Administration via dem Rom Statut.

Deine Bemuehungen zielen nur darauf aus , Alles und Jeden , das und der der mit dem Whitaker Report zusammen haengt , schlecht zu machen. Sorry , interessiert mich nicht.


Vielleicht blätterst Du mal einige Seiten zurück oder erkundigst Dich anhand der Quellenangaben, warum der Whitaker-Bericht aufgrund der zugrundeliegenden Quellen unbrauchbar und unseriös ist. Denn in dem Whitaker-Bericht bezieht man sich auf die gefälschten Andonian-Dokumente (Talat Pascha Telegramme). Damit hat man auf armenischer Seite genau diesen "Intent" (Absicht) konstruiert, was bis heute defakto nicht gefunden wurde. Siehe dazu FAZ-Quelle.

Warum soll mich das interessieren?

Sollen sich bona fide Historiker teams vor einem Gericht mit diesen Details beschaeftigen.

Fuer mich , und wohl dem Grossteil der Rest- Welt , ist lediglich das wichtig , was sowieso schon jeder weiss und lediglich , quasi offiziell , bestaetigt wurde : naemlich dass der Gesamtkoerper des vorhandenen Archivmaterials , was tuerkische Greueltaten betreffen , die 1948 Genozid-Definition erfuellen : dass da

INTENT ,eine Nation auszumerzen , vorhanden gewesen war
INTENT , hunderte von Massenmorden nicht aufzuhalten , zu verhindern , existierte.

Und das ist in der Tat sehr 'seriös' Senior !


Wie kann etwas von der UNO als Anerkennung verkauft werden, wenn der Whitaker-Bericht in der Form garnicht angenommen bzw. anerkannt wurde?
Die revised edition ist die seit 1985 bis heute Gueltige , sie enthaelt den Begriff ' Genocide'.


Wie kann es eine Anerkennung als Völkermord sein,

Nirgends im Whitaker Report 'kam es zu einer Anerkennung' ! Oder wurde von 'Anerkennung' gesprochen.
Plse get your facts straight.

Ich habe selber gesagt , dass der Whitaker Report fuer mich eine quasi Anerkennung bedeutet , selber aber kein Problem damit habe , wenn z.B. Users wie 'Reinhard' von ihrem Privileg Gebrauch machen und diesem Dokument mehr Bedeutung schenken.


unseriöse Quellen wie Morgenthau (siehe Thema Kriegspropagandabureau) und gefälschten Talat-Pascha Telegrammen basiert, wo der Intent konstruiert und fabriziert ist?

Excuse moi ? Morgenthau 'unseriöse Quellen'.
Du stopfst feuchtes Pulver in Deine Rohre !!:))

Ach ja, ich habe noch ein Buch mit gesammelten Augenzeugenberichte von amerikanischen Missionaren . Kann ja mal ein paar Seiten hier einkopieren.

Auch alles 'unseriöse Quellen ' ?

Die decken sich naemlich mit Morgenthau's Berichte .

Komisch , dass alle Augenzeugenberichte , auch A.P. Presseberichte , alles 'unseriöse Quellen ' gewesen ein sollen -obwohl sie von dutzenden verschieder Personen an verschiedenen Orten zu unterschiedlichen Zeiten gemacht und dispatched wurden. Und das zu einer Zeit wo es noch keine 'blackberries' gegeben hatte.:hihi:

Any ideas Mr. 'Seriöse Quelle'?
In any event , die Morgenthau Papers enthalten Berichte von amerikanischen Consuls , Missionaren und anderen Privatpersonen - deren Inhalt decken sich alle 100%ig mit anderen , unabhaengigen Quellen .

Dies Argument faellt bei mir auf taube Ohren.


Deine Persönliche Meinung kannst Du behalten und solltest niemanden mit Deiner persönlichen Meinung belästigen, indem Du mit Deiner Meinung Verleumdungs- und Diffamierungskampagnen fährst. Das ist nämlich das Problem hier. Du bezeichnest hier andere User mit ihrer persönlichen Meinung (die übrigens auf belegte Tatsachen basieren und inhaltlich längst geklärt sind) als Völkermordleugner. Du stellst also Deine persönliche Meinung als das ultimativ richtige dar und versuchst andere zu diskreditieren, obwohl Du nachweislich nicht viel Ahnung von dem Thema hast.

Du scheinst bis zu diesem Zeitpunkt nicht begriffen zu haben , dass es jeder Person individuell selber ueberlassen bleibt , Texte anzunehmen oder nicht.

Anhand

dutzender zeitgenoessischer Zeugen , die das damalige Genozid mit dem damals gueltigen Ausdruck 'extermination of the Armenian race' beschrieben hatten ,
hunderte von detaillierte Greuelberichte in Gegenueberstellung mit der U.N.-Genozid-Definition kann nicht der leiseste Hauch eines Zweifels bestehen , dass diese Greueltaten nicht nur ein , sondern ALLE Kriterien der U.N.-Genozid-Definition erfuellen .
der Tatsache dass der Kreator des Begriffs Genozid den armenischen genozid als Ursprungsvorlage seiner Begriffserklaerung nannte , und auch den Armenischen Genozid mehrfach beim namen als solchen nannte , ist Grund genug
fuer mich den tuerkischen Genozid an der armenischen Nation als tuerkischen Genozid an der armenischen Nation zu nennen.


Ich darf auch darauf hinweisen , dass wir hier nicht in der Tuerkei leben und ich aus diesem Grund ...

.... die Freiheit geniesse , den tuerkischen Genozid an der armenischen Nation als meine Meinung darzulegen .
... die Freiheit geniesse , Dich 'Pseudonym' als Genozidleugner des tuerkischen Genozids an der armenischen Nation anzureden .
Dir weiterhin Zero Befugnis zusteht anderen Usern Schreibprivilegien vorzuschreiben.
Bitte siehe in Zukunft von solchen Unsinnen ab.


Du konstruierst hier eine UNO-Völkermord anerkennung, was es in der Form nicht gibt und nimmst nicht zur Kenntnis, dass die UNO dem widerspricht und es von sich weist, jemals die Armenier als Völkermord anerkannt zu haben.
Purer Unsinn.
Wenn Dir die noetigen Fakultaeten mangeln , das U.N.O.- I.G. Urteil , in dem der erste Genozid als juristisch bestaetigter Genozid im Sinne geltendem Voelkerrechts als solcher bestaetigt wurde , als solches zu erkennen , dann liegt das ausschliesslich an Dir selber.

Des Weiteren habe ich den Whitaker-Report als quasi Bestaetigung fuer den tuerkischen Genozid an der armenischen Nation bezeichnet.

Die Definition fuer 'quasi' scheint Dir unbekannt zu sein.

Auf der anderen Seite haben andere Personengruppen , zu denen wohl der hiesige User 'Reinhard' gehoert , absolut jedes Recht , den Whitaker Report so zu interpretieren wie sie es , nach ihrem Dafuerhalten , fuer richtig halten .

Du hast das gleiche Recht , nimmst sogar ausgiebig davon Gebrauch.:]

[houndstooth]

Wie kannst Du Dich trotz dieser Tatsachen, dass die UNO selber sagt, dass man die Armenier niemals als Völkermord anerkannt
Nonsense!
Beweis mit Original U.N. Texte s.v.p.

hat, Dich hinstellen und das Gegenteil behaupten?
Bist Du im Delirium?
Wo ist Dein stuetzendes Zitat?
Habe ich ueberhaupt nicht getan. Ich spreche von einer quasi Anerkennung durch den Whitaker Report.

Warum muss man in diesem thread alles x-mal wiederholen ?

Help !
http://img161.imageshack.us/img161/1586/sig1ej7.gif

Und weil hier bewiesen wurde, dass keine Anerkennung vorliegt,
Hier wurde lediglich ad infinitum a trueism wiederholt.
Ohne hinzuzufuegen , dass eine 'Anerkennung' durch U.N.O.G.A. , per ihrer Charta , unmoeglich gewesen war.
Ohne hinzuzufuegen , dass genau dieser Punkt reason d'etre im Whitaker Report gewesen war einen I.G. zu installieren.

kommst Du nun daher und sagst, dass das Deine persönliche Meinung wäre. Das bedeutet, Du biegst Dir die Sachen so zurecht, wie es Dir in den Kram passt.
Unzutreffend.
Apropos 'biegen' : apropos Glashaus :D

reinhard hat nichts zu melden.
Unzutreffend!
Siehe oben : Du hast keine Befugnis ueber andere Users . :no_no:

In einer Diskussion muss man auch mal die Fakten anerkennen.
Korrekt - trifft extrem auf Dich selber zu :))

Und wenn man falsch liegt und nachgewiesenermassen unwahre Behauptungen verbreitet hat, sollte man aufhören mit Lügenpropaganda und Betrügereien.
Bloss weil Dir etwas nicht in Deinen ideologischen Kram passt , bedeutet das noch laengst nicht Lügenpropaganda .

Ausserdem hatte Reinhard neulich Bezug auf U.N.R. 96 (I) 11 December 1946 THE CRIME OF GENOCIDE genommen und sie korrekt als verabschiedete U.N. Genozid Resolution bezeichnet.

reinhard ist jemand, der pöbelt, beleidigt und hetzt gegen andere User, die nicht sein verlogenes Weltbild teilen.
Er , wie jeder ander Diskutant hier , vertritt seine Meinung.

Ich habe hier übrigens eine UNO-Quelle gepostet, nach dem die Juden als Völkermord anerkannt wurden.
Von UNO-Quelle keine Spur , weil sie , und
juristische U.N. Anerkennung der Shoa als Genozid , einfach nicht existieren. (Was laengst nicht bedeutet dass die Shoa/Holocaust kein Genozid gewesen sei . Siehe auch Lemkin's Kommentare dazu)
Deine 'Quellen' waren nichts weiter als opinium pieces in commerziellen Publikationen => irrelevant.
Bitte poste original U.N. docs s.v.p. , dann werden wir weitersehen.

Siehe auch Kommentar von Judge Rosalyn Higgins; Vorsitzende des Internationalen Gerichtshofs bezueglich juristische Anerkennung eines gewesenen Genozids per U.N. Definition:


This is the first legal case in which allegations of genocide have been made by one State against another.
(Statement to the Press by H.E. Judge Rosalyn Higgins, President of the International Court of Justice ; 26 February 2007)
Comprende?

Du postest hier trotz der genannten Quelle von mir irgendetwas von 1985. In dem Jahr wurden die Juden von der UNO noch nicht als Völkermord anerkannt. Wieso ignorierst Du die Quellen, die man Dir postet, gehst nicht auf die Quellen ein? Der Whitaker-Report ist untauglich, um damit etwas anfangen zu können. Es ist die persönliche Meinung von Whitaker. Whitaker hat die Armenier als Völkermord bezeichnet und ist mit seinem Report vor der UNO abgeblitzt.
Du wiederholst Dich.

Dir fehlt sämtliches Hintergrundwissen, um überhaupt die Quellen von Whitaker einordnen zu können. Er hat ja nicht selber geforscht, u.a. waren bei seinen Quellen nachweislich konstruierte und fabrizierte Vernichtungsbefehle zu den Armeniern.
Aus bona fide Quellen liegen mir andere Informationen vor.

Ich brauch auch kein Hintergrundwissen , um zu wissen , dass barbarische Methoden an zigtausenden , unschuldigen , wehrlosen Zivilisten , inkl. Muetter und Kinder , Genozid darstellt.

Das sind die Tatsachen aus dem aktuellen Forschungsstand:
http://www.faz.net/s/RubA330E54C3C12410780B68403A11F948B/Doc~E3E0055D9443C4696B61E5FE37258ABBE~ATpl~Ecommon ~Scontent.html
Ich fragte nach U.N. Dokumente bzw. vom I.G. zitierte Dokumente.

Bis jetzt bist Du unfaehig , aus nachpruefbaren , relevanten U.N. Dokumenten zu zitieren.

Opinion pieces von commerziellen Publikationen haben fuer mich zero Bedeutung.

Und auf solche Anordnung zum Massenmord hat Whitaker als Quellen benutzt vom Historiker Dadrian, der damals der ganzen Welt die gefälschten Talat-Pascha Telegramme (Andonian-Dokumente) als wahr verkauft hat.
Schon mehrfach von Dir wiederholte Behauptung :rolleyes:

Dokumentierte Tatsache ist , dass der U.N.- I.G sich in seiner Urteilsverkuendung Serbia vs Bosnia vom 26 February 2007 , auf die Etymologie des Begriffs Genozid stuetzt - das Gleiche hat der Whitaker Report auch getan - ist somit gueltig.


Die Lemkinsche Definition wird ohnehin nirgends angewandt. Sonst würde es noch viel mehr anerkannte Völkermorde geben.

Hmmm - vielleicht in Deinem reality detached state of mind :rolleyes:

Auf jeden Fall wird die Lemkin Definition wortwoertlich von der U.N. und durch sie vom Internationale Gerichtshof anerkannt und in einer Urteilsbegruendung direkt Bezug drauf genommen: "Das Gericht erinnert daran .....




193. The Court recalls first that the essence of the intent is to destroy the protected group, in whole or in part, as such.
[...]
The
etymology of the word ⎯ killing a group ⎯ also indicates a positive definition; and
Raphael Lemkin has explained that he created the word from the Greek genos, meaning race or
tribe, and the termination “-cide”, from the Latin caedere, to kill (Axis Rule in Occupied Europe
(1944), p. 79). In 1945 the word was used in the Nuremberg indictment which stated that the
defendants “conducted deliberate and systematic genocide, viz., the extermination of racial and
national groups . . . in order to destroy particular races and classes of people and national, racial or
religious groups . . .” (Indictment, Trial of the Major War Criminals before the International
Military Tribunal, Official Documents, Vol. 1, pp. 43 and 44)
( 26 February 2007
INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE
YEAR 2007
CASE CONCERNING THE APPLICATION OF THE CONVENTION ON THE
PREVENTION AND PUNISHMENT OF THE CRIME OF GENOCIDE
(BOSNIA AND HERZEGOVINA v. SERBIA AND MONTENEGRO)
JUDGMENT [sic-Heinz] )

Meine Position hierzu war , dass die Begriffe 'particular races and classes of people' in der Lemkin Definition auf die sich Whitaker und der Internationale gerichthof beziehen , auch als 'Nation' zu verstehen sind , i.e. the Armenian Nation anstatt 'the Armanian race' . IMO bin ich auf terra firma damit.

Morgenthau hat übrigens sämtliche seiner Berichte vom Hören und Sagen bzw. liess sich die Berichte von armenischen Nationalisten zuspielen.
Nichts koennte ferner von der Wirklichkeit sein.

Eine glatte , unverfrorene Missrepraesentation!
Die ich anhand von Kopien der Original Morgenthau Dokumente wiederlegen kann und wohl auch z.T. machen werde.

Wenn der User 'Reinhard' Dich als 'Luegner' bezichtigt , dann muss ich ihm unreserviert , z.M. in diesem besonderem Fall , Recht geben.

[houndstooth]

Damals wurde sehr viel Kriegspropaganda verbreitet:
http://de.wikipedia.org/wiki/Kriegspropaganda

Eine beliebte Methode auch heute:
http://www.d-a-s-h.org/dossier/08/05_propaganda.html

Und im Irak gibt es bekanntlich Massenvernichtungswaffen :rolleyes:

Früher war im Westen seitens der Kriegsgegner die Medien für die Kriegspropaganda gleichgeschaltet. Damalige Kriegspropaganda werden heute wie Tatsachen verkauft, ohne dass der Wahrheitsgehalt kritisch hinterfragt wird.
Und das, obwohl allgemein bekannt ist, dass Kriegspropaganda zwecks Mobilisierung der Massen gezielt verbreitet wurde.

Es macht nicht viel Sinn, wenn man so wenig Ahnung von dem Thema hat wie houndstooth und vom Internationalen Gerichtshof daherfaselt, wo die Armenier dort bereits abgeblitzt sind. Natürlich wurde das seitens der Armenier nicht so an die grosse Glocke gehängt. Es ist irgendwo auch verständlich. Wer blamiert sich schon gerne mit solchen Aktionen?! Hat sich denn niemand gefragt, wieso die Armenier nicht mit Pauken und Trompeten zum Internationalen Gerichtshof gehen? Weil nämlich im Völkerrecht definiert und festgelegt ist, dass der Begriff Völkermord nicht rückwirkend angewandt wird. Dafür haben sich Länder wie Frankreich, England und Russland ganz besonders stark gemacht, aus gutem Grund. Das wurde von allen Mitgliedern der UNO entsprechend unterzeichnet und festgelegt.

Bei den Armeniern von Völkermord zu sprechen, geht über persönliche Meinung nicht hinaus und bindet niemanden! Niemand ist verpflichtet, dem zuzustimmen. Schon garnicht ist man verpflichtet, es anzuerkennen, dass es Völkermord gewesen sei, zumal faktisch viele historische Erkenntnisse dagegen sprechen.

Eine Nation vernichten zu wollen, ist übrigens kein Völkermord. Die Armenier waren keine Nation. Ein Volk oder eine Gruppe mit gewissen Merkmalen vernichten zu wollen, ist ein Völkermord. Wenn man die eigenwillige These von "houndstooth" hernimmt, wurden die Türken unzählige Male Opfer von Völkermord, denn sämtliche Gruppen, die den Türken Völkermord vorwerfen bei ihren angezettelten Territorialkonflikten, haben versucht die türkische Nation zu vernichten.

Im übrigen ist reinhard jemand, der sich über moslemische Opfer unzählige Male lustig gemacht hat und behauptete, dass das Fantasiekonstrukte der Türken wären. Das unterstreicht nur seine schäbige Charakterlosigkeit und zeigt welch geistes Kind er ist. Nicht mal armenische Historiker leugnen das und geben selber an, dass damals die armenischen Freiwilligentruppen auf russischer Seite, über 180.000 türkische/moslemische Zivilisten ermordet haben. Das sind nicht Opfer aufgrund von Krankheiten, Hunger, sondern aufgrund von Massakern. Laut lemkinscher Definition liegt bereits Völkermord vor, wenn man auch einen Teil einer Volksgruppe vernichten wollte, was defakto vorliegt.

Bereits die Massenmorde in Karabach seitens der Armenier, mit grausamsten Massakern an Frauen und Kindern, erfüllt die lemkinsche Definition von Völkermord.

Die Lemkinsche Definition wird ohnehin nirgends angewandt. Sonst würde es noch viel mehr anerkannte Völkermorde geben.

Im übrigen ist reinhard ein Völkermordleugner, weil er den seitens vielen Historikern anerkannten Völkermord an den Hereros nicht anerkennt bzw. leugnet. Das würde in dem Fall der erste Völkermord im 20. Jahrhundert sein und ein "Intent" bzw. Vernichtungsabsicht und -Befehl liegt seitens dem Verantwortlichen Trotha vor.[/QUOTE]

Wimmelt von Polemik und Unrichtigkeiten.

Bedarf also keines Kommentars. *grrr*

[Durkheim]

An houndstooth

Es macht keinen Sinn mit jemanden zu diskutieren, der nicht inhaltlich auf Postings eingehen kann, sondern oberflächlich diskutiert und zudem anhand Quellen belegte Tatsachen ständig ignoriert. Es gab niemals eine Anerkennung als Völkermord bei den Armeniern durch die UNO. Das ist Fakt eins. Fakt zwei ist, dass man Dir anhand Quellen belegt hat, dass der Völkermord an den Juden als solches anerkannt wurde. Laut UNO ist das der erste Völkermord im 20. Jahrhundert. Fakt drei ist, ebenfalls anhand Quellen belegt, dass der Begriff Völkermord seitens der UNO und des IGH nicht rückwirkend angewandt wird. Alles vor 1945 interessiert niemanden.

Du versuchst zu ignorieren, dass der Whitaker-Bericht kein Urteil ist, sondern auf zweifelhaften armenischen Quellen basiert, u.a. mit konstruierten und frei erfundenen Befehlen anhand Telegramm-Dokumenten, die von Talat Pascha gekommen sein sollen. Diese Dokumente sind von einem Armenier namens Andonian gefälscht bzw. fabriziert worden. Diese gefälschten Dokumente sind bis heute die einzigen Quellen, die einen "Intent" (Absicht) unterstellen. Du bist genauso so ein Faktenverdreher und Propaganda-Verbreiter wie der reinhard, indem Du hartnäckig solche Tatsachen ignorierst und garnicht darauf eingehst, dass der Whitaker-Bericht weder objektiv ist, noch seriös. Es lohnt nicht mal darüber zu diskutieren, da es von der UNO nicht angenommen wurde. Es wurde hier anhand Quellen belegt, dass die UNO 1985 bei den Armeniern nicht von Völkermord sprach und den Whitaker-Bericht in der Form nicht angenommen bzw. übernommen hat. Ich kann das gerne tausend Mal wiederholen, wenn Du begriffsstutzig bist. Habe kein Problem damit. So lange Du diese anhand Quellen belegten Tatsachen ignorierst, können wir gerne noch weitere 100 Seiten und weitere 8 Monate uns auf der selben Stelle bewegen, indem ihr den notorischen Ignoranten spielt und ich euch anhand Quellen belegte Tatsachen immer wieder unter die Nase reibe.

Wie man sehen konnte, was ich hier schreibe hinsichtlich der Nicht-Anerkennung durch die UNO, das wird vom armenischen Aussenministerium bestätigt bzw. durch einen Lexikoneintrag in Armeniapedia. Dabei wurde jeweils der UNO-Pressesprecher zitiert, der genau das bestätigt, dass eben keinerlei Anerkennung als Völkermord hinsichtlich der Armenier bei der UNO etwas vorliegt bzw. dass die UNO niemals bei den Armeniern von Völkermord sprach bzw. diese als solches anerkannt hat.

Hier etwas vom IGH.

http://www.ksta.de/html/artikel/1216703511912.shtml

Belgrad wusste vom Völkermord

VON GÜNTER OTTEN, 22.07.08, 09:15h

In Srebrenica wurde im Juli 1995 ein Völkermord verübt. Das hat im Feburar 2007 auch der Internationale Gerichtshof in Den Haag festgestellt. Mehrere Klagepunkte halten die Richter aber für nicht nachweisbar.

In Srebrenica wurde im Juli 1995 ein Völkermord verübt. Das hat auch der Internationale Gerichtshof (IGH) in Den Haag festgestellt. Serbien als Nachfolger des früheren Jugoslawiens wurde schuldig gesprochen, diesen Völkermord während des Bosnien-Krieges nicht verhindert zu haben. Zugleich wurde Belgrad aber vom Vorwurf freigesprochen, Völkermord begangen, angestiftet oder unterstützt zu haben; dafür reichten die Beweise nicht, urteilten die 15 Richter des IGH mehrheitlich.

Die Klage Bosniens war damit nur teilweise erfolgreich. Viele Kriegshandlungen der Jahre 1992-95 hält der IGH für Kriegsverbrechen oder Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Aber der völkermordtypische Vorsatz, die Gruppe der bosnischen Moslems zerstören zu wollen, sei nicht nachweisbar - mit der einen Ausnahme der Massaker von Srebrenica im Juli 1995. Damals hatte die bosnisch-serbische Armee die als UN-Schutzzone ausgewiesene Stadt eingenommen. Die wenigen holländischen UN-Blauhelm-Soldaten konnten die Stadt nicht verteidigen, sie standen sogar hilflos dabei, als 7000 muslimische Männer von ihren Familien getrennt, in Lager deportiert und binnen weniger Tagen erschossen wurden.

Viele Täter von Srebrenica sind inzwischen vom UN-Strafgerichtshof für das frühere Jugoslawien, der ebenfalls in Den Haag sitzt, verurteilt worden oder stehen dort vor Gericht. Juristisch blieb aber immer die Frage ungeklärt, wie groß die Verantwortung der Regierung in Belgrad für die Taten der serbischen Armee und ihrer Regionalregierung in Bosnien war. Auch im Verfahren gegen den früheren jugoslawischen Staatspräsidenten Slobodan Milosevic versuchte die Anklage dessen Verantwortung für den Völkermord in Srebrenica nachzuweisen. Aber Milosevic starb im Lauf des Prozesses, so dass das Urteil ausblieb.
...
Auf Grundlage der verfügbaren Fakten urteilt der IGH nun, die Serben, die innerhalb Bosniens die Republik Srpska gebildet hatten, hätten zwar beachtliche militärische und finanzielle Unterstützung durch die Republik Jugoslawien erhalten - Belgrad habe Einfluss auf die bosnischen Serben gehabt und das Risiko des bevorstehenden Völkermords nicht übersehen können; eine direkte Verantwortung für die Massaker trägt Belgrad laut Urteil allerdings nicht. So kommt es lediglich zum Schuldspruch, den Völkermord nicht verhindert zu haben. Belgrad habe „nichts getan, um die Massaker von Srebrenica zu verhindern“.
Hieran sieht man wie ernst man den IGH nehmen kann, wenn solche politischen Zugeständnisse an die Regierung in Serbien gemacht werden.

[Durkheim]

Wimmelt von Polemik und Unrichtigkeiten.

Bedarf also keines Kommentars. *grrr*
Dann korrigiere doch mit Angabe von Quellen jene Dinge, die angeblich nicht richtig sind. Du postest kilometerlange, oberflächliche Postings, ohne inhaltlich auf diskutierte Inhalte bzw. geposteten Quellen einzugehen. Dabei offenbarst Du extremste Ignoranz und mangelndes Wissen. Beides ein Indiz für ein ideologisches Brett vor dem Kopf.

[reinhard]

Man erkennt an diesem Gewäsch deutlich, dass "durkheim" mit der Realität überhaupt nicht klar kommt.

Die UNO hat 1985 den Völkermord an den Armeniern anerkannt. Das haben über 100 Parlamente nachvollzogen – Parlamente von Staaten, die UNO-Mitglied sind, also ihre eigenen UNO-Botschafter nach der Bewertung des UNO-Beschlusses gefragt haben. Auch die Schweiz, die damals kein Mitglied der UNO war, hat in ihrer Anerkennung des Völkermordes die UNO-Anerkennung referiert. Gleiches geschah 2007 im US-Kongress.

Die Lügen von "durkheim" sind leicht zu erkennen. So bertrat in der Diskussion in der Schweiz ein Bundesrat die Meinung, den Völkermord an den Armeniern nicht anzuerkennen. In der Abstimmung hat dieser eine Bundesrat dann verloren, und später wurde er entlassen. "Durkheim" kann zwar die alten "peter"-Kopien immer wieder hervorzaubern, dass es dort einen gibt, der in der Diskussion etwas anderes vertrat. Dann aber "vergisst" er zu erwähnen, dass die Abstimmung genau das Gegenteils als offizielle Position der Schweiz ergab.

Im Beschluss zur Anerkennung des Völkermordes durch die Schweiz heißt es:


Die Uno hat den Völkermord an den Armeniern 1985 anerkannt. Dasselbe tat das Europäische Parlament in einer entsprechenden Resolution im Jahr 1987. Dem Beispiel folgten während der letzten Jahre verschiedene nationale Parlamente, darunter diejenigen von Frankreich, Schweden und Italien. Im Kanton Genf anerkannten 1998 der Grosse Rat und im Dezember 2001 der Regierungsrat den Genozid. Auch der Weltkirchenrat anerkennt in einer Erklärung aus dem Jahr 1983 den Völkermord an den Armeniern.
Quelle: Schweizerisches Parlament (http://www.parlament.ch/D/Suche/Seiten/geschaefte.aspx?gesch_id=20023069) www.parlament.ch

Hier zur "Durkheim"-Methode:
http://www.ref.ch/rna/meldungen/7828.html

Zur Bestätigung der Völkermord-Anerkennung durch das Bundesgericht:
http://www.swissinfo.org/ger/aktualitaet/detail/Verurteilung_von_Genozid_Leugner_Perincek_bestaeti gt.html?siteSect=106&sid=8550027&cKey=1198099762000&ty=st

Auf der Grundlage der Anerkennung der Schweiz wurden später kriminelle Leugner in der Schweiz verurteilt, die Urteile vom Bundesgericht bestätigt. Auch dieses bestätigte klar die Anerkennung des Völkermordes durch die UNO. Also: "durkheim" steht alleine da, und er kann seine Thesen nicht unter seinem richtigen Namen öffentlich wiederholen, der arme. Das käme in Europa einer Selbstanzeige gleich. Deshalb müssen wir seine Spam-Kopien hier wohl weiter ertragen.

Die Gerichte, die darüber zu befinden hatten, haben gleichfalls die Anerkennung des Völkermordes durch die UNO in dem Beschluss der UNO so gesehen. Da gibt es eine entsprechende Passage in dem Pariser Urteil gegen Lewis, da gibt es eine entsprechende Passage in dem OVG-Beschluss vom März 2006.

Der einzige, der den UNO-Beschluss anders interpretiert, ist "durkheim", der das nur anonym im Internet macht, sich aber nicht öffentlich dazu bekennt. Insofern hat er aber auch keinen Grund sich zu beklagen: Die UNO-Anerkennung liegt vor und wird seit 1985 angewendet. Das anonyme Gejammer von Nazis im Internet ändert nichts an der Realität.

[Durkheim]

Ich brauch auch kein Hintergrundwissen , um zu wissen , dass barbarische Methoden an zigtausenden , unschuldigen , wehrlosen Zivilisten , inkl. Muetter und Kinder , Genozid darstellt.
Da bist Du bei mir an der falschen Adresse. Am besten Du gehst damit zum Chef der kurdischen Partei DTP. Von wem die Massaker ausgingen und wer davon profitiert hat, da habe ich Dir vom armenischen Historiker Dadrian zitiert.


Ich fragte nach U.N. Dokumente bzw. vom I.G. zitierte Dokumente.
Wenn Du kein Brett vor dem Kopf hättest, hättest Du genau diese Zitate gelesen hinsichtlich der UNO-Dokumente, wo man lesen konnte, dass 1985 in der UNO-Unterkommission der Whitaker-Bericht abgewiesen und nicht von Völkermord an Armeniern seitens der UNO gesprochen wurde. Ich habe hierbei den deutschen Historiker Wolfgang Gust zitiert, der wiederum die UNO-Dokumente aus dem Jahre 1985 zitiert hat.


Bis jetzt bist Du unfaehig , aus nachpruefbaren , relevanten U.N. Dokumenten zu zitieren.
Das ist von Dir eindeutig gelogen, denn ich habe mehrfach von UN-Dokumenten zitiert, siehe Quellenangabe Wolfgang Gust.


Opinion pieces von commerziellen Publikationen haben fuer mich zero Bedeutung.
Die kommerzielle Völkermordindustrie auf Seiten der Armenier ist allgemein für niemanden von Bedeutung. Einige Armenier versuchen sich als Trittbrettfahrer.


Schon mehrfach von Dir wiederholte Behauptung :rolleyes:

Dokumentierte Tatsache ist , dass der U.N.- I.G sich in seiner Urteilsverkuendung Serbia vs Bosnia vom 26 February 2007 , auf die Etymologie des Begriffs Genozid stuetzt - das Gleiche hat der Whitaker Report auch getan - ist somit gueltig.



Hmmm - vielleicht in Deinem reality detached state of mind :rolleyes:

Auf jeden Fall wird die Lemkin Definition wortwoertlich von der U.N. und durch sie vom Internationale Gerichtshof anerkannt und in einer Urteilsbegruendung direkt Bezug drauf genommen: "Das Gericht erinnert daran .....




193. The Court recalls first that the essence of the intent is to destroy the protected group, in whole or in part, as such.
[...]
The
etymology of the word ⎯ killing a group ⎯ also indicates a positive definition; and
Raphael Lemkin has explained that he created the word from the Greek genos, meaning race or
tribe, and the termination “-cide”, from the Latin caedere, to kill (Axis Rule in Occupied Europe
(1944), p. 79). In 1945 the word was used in the Nuremberg indictment which stated that the
defendants “conducted deliberate and systematic genocide, viz., the extermination of racial and
national groups . . . in order to destroy particular races and classes of people and national, racial or
religious groups . . .” (Indictment, Trial of the Major War Criminals before the International
Military Tribunal, Official Documents, Vol. 1, pp. 43 and 44)
( 26 February 2007
INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE
YEAR 2007
CASE CONCERNING THE APPLICATION OF THE CONVENTION ON THE
PREVENTION AND PUNISHMENT OF THE CRIME OF GENOCIDE
(BOSNIA AND HERZEGOVINA v. SERBIA AND MONTENEGRO)
JUDGMENT [sic-Heinz] )

Meine Position hierzu war , dass die Begriffe 'particular races and classes of people' in der Lemkin Definition auf die sich Whitaker und der Internationale gerichthof beziehen , auch als 'Nation' zu verstehen sind , i.e. the Armenian Nation anstatt 'the Armanian race' . IMO bin ich auf terra firma damit.

Nichts koennte ferner von der Wirklichkeit sein.
Auch hier wieder der selbe Mist. Die Armenier waren bei Whitaker nicht das Haupthema, das war eher irgendwo ein Nebensatz. Beim Whitaker-Bericht ging es um Ruanda. Dass armenische Lobbyistengruppen sich dabei aus Trittbrettfahrer versucht haben, steht auf einem anderen Blatt.

Ich hatte das schon einmal zitiert, aber Leute wie Du mit Brett vor dem Kopf lesen es eben nicht:

"Nachdem der Bericht des ruandischen Sonderbeauftragten Ruhashyankiko offensichtlich an der politischen Realität gescheitert war, hatte 1982 ein anderer Referent des UN-Unterausschusses für den Schutz von Minderheiten den Auftrag bekommen, dieselbe Frage noch einmal zu untersuchen. Nach langwierigen Konsultationen konnte Benjamin Whitaker seinen Bericht am 26. August 1985 vorlegen. Er wurde schließlich bei relativ hoher Stimmenthaltung angenommen."
Und darum geht es, Whitaker hat die Armenier neben unzähligen anderen historischen Ereignissen, nebenbei genannt, sich dabei auf zweifelhafte armenische Quellen gestützt (siehe fabrizierte, gefälsche Andonian-Dokumente) und bei seiner Aufzählung ignoriert, dass die UNO keinerlei Bezug auf historische Ereignisse nimmt, die vor der UNO-Gründung gewesen sind. Entsprechend heisst es und ich zitierte:
"Der neue Paragraph 24 hieß: ‚Die nazistische Verirrung war unglücklicherweise nicht der einzige Fall von Völkermord im 20. Jahrhundert. Man kann ferner das Massaker an den Hereros durch die Deutschen, das Massaker durch die Osmanen 1915/1916, das ukrainische Pogrom von 1919 gegen die Juden, das Massaker an den Hutti durch die Tsutti in Burundi, das Massaker an den Achee-Indianern in Paraguay von 1974, die von den Roten Khmer in Kampuchea 1975 und 1978 begangenen Massaker und gegenwärtig das Massaker an den Bahais durch die Iraner dazu rechnen’.“ Auch in diesem offiziellem Dokument scheint die oben erwähnte Scheu durch, direkt von Völkermord zu sprechen."


Eine glatte , unverfrorene Missrepraesentation!
Die ich anhand von Kopien der Original Morgenthau Dokumente wiederlegen kann und wohl auch z.T. machen werde.
Morgenthau kannst Du genauso in der Pfeiffe rauchen wie die Andonian-Dokumente. Es ist Kriegspropagandamaterial wie es damals üblich gewesen ist, zudem Morgenthau sich das Textmaterial von armenischen Nationalisten zuspielen liess.


Wenn der User 'Reinhard' Dich als 'Luegner' bezichtigt , dann muss ich ihm unreserviert , z.M. in diesem besonderem Fall , Recht geben.
reinhard ist ein Lügner und Betrüger. Im Gegensatz zu reinhard stelle ich keine Behauptungen auf, sondern habe reinhard mehrfach anhand Quellen nachgewiesen, dass er ein Lügner und Betrüger ist.

Dass Du eine solche charakterlose Person wie reinhard verteidigst, zeigt, dass Du keinen Deut besser bist als er.

[Durkheim]

Man erkennt an diesem Gewäsch deutlich, dass "durkheim" mit der Realität überhaupt nicht klar kommt.

Die UNO hat 1985 den Völkermord an den Armeniern anerkannt.
Ich zitierte aus einem armenischen Lexikon namens Armeniapedia, ich zitierte das armenische Aussenministerium, beides mit dem Ergebnis, die UNO hat die Armenier nie als Völkermord bezeichnet bzw. anerkannt.

reinhard ist ---> ein Lügner und Betrüger.


Das haben über 100 Parlamente nachvollzogen – Parlamente von Staaten, die UNO-Mitglied sind, also ihre eigenen UNO-Botschafter nach der Bewertung des UNO-Beschlusses gefragt haben.
reinhard hat nie einen Quellenangabe dafür angegeben, welche angeblichen 100 Parlamente die Armenier anerkannt hätten. Wo ist die Quelle dafür reinhard?

---> Du bist ein Lügner und Betrüger


Auch die Schweiz, die damals kein Mitglied der UNO war, hat in ihrer Anerkennung des Völkermordes die UNO-Anerkennung referiert. Gleiches geschah 2007 im US-Kongress.
Alles anhand Quellen hier belegt:
- der schweizer Bundesrat hat die Armenier nicht als Völkermord anerkannt
- der schweizer Bundespräsident sagt ebenfalls, dass es kein Völkermord ist

Und in beiden Fällen wird auf die UNO verwiesen, dass die UNO die Armenier nicht als Völkermord anerkannt hat.

---> reinhard ist ein Lügner und Betrüger


Die Gerichte, die darüber zu befinden hatten, haben gleichfalls die Anerkennung des Völkermordes durch die UNO in dem Beschluss der UNO so gesehen. Da gibt es eine entsprechende Passage in dem Pariser Urteil gegen Lewis, da gibt es eine entsprechende Passage in dem OVG-Beschluss vom März 2006.

Der einzige, der den UNO-Beschluss anders interpretiert, ist "durkheim", der das nur anonym im Internet macht, sich aber nicht öffentlich dazu bekennt. Insofern hat er aber auch keinen Grund sich zu beklagen: Die UNO-Anerkennung liegt vor und wird seit 1985 angewendet. Das anonyme Gejammer von Nazis im Internet ändert nichts an der Realität.
---> reinhard ist ein Lügner und Betrüger

Habe absolut kein Problem damit. Du kannst Dich 1000 Mal als Lügner und Betrüger outen :cool2:

reinhard, Du weisst sicherlich, ich sprach Dich darauf an, wieso Du einer PKK-Webseite Artikel zur Verfügung stellst und diese sich bei Dir dafür bedanken. Die PKK-Terrororganisation ist doch verboten und zudem handelt es sich um Massenmörder. Die UNO hat die PKK als Terrororganisation anerkannt. Wieso hast Du nie eine Stellungnahme zu Deinem Verhalten abgegeben, obwohl ich Dich mehrfach darauf angesprochen habe?

[Hayaser]

Ich zitierte aus einem armenischen Lexikon namens Armeniapedia, ich zitierte das armenische Aussenministerium, beides mit dem Ergebnis, die UNO hat die Armenier nie als Völkermord bezeichnet bzw. anerkannt.

reinhard ist ---> ein Lügner und Betrüger.


reinhard hat nie einen Quellenangabe dafür angegeben, welche angeblichen 100 Parlamente die Armenier anerkannt hätten. Wo ist die Quelle dafür reinhard?

---> Du bist ein Lügner und Betrüger


Alles anhand Quellen hier belegt:
- der schweizer Bundesrat hat die Armenier nicht als Völkermord anerkannt
- der schweizer Bundespräsident sagt ebenfalls, dass es kein Völkermord ist

Und in beiden Fällen wird auf die UNO verwiesen, dass die UNO die Armenier nicht als Völkermord anerkannt hat.

---> reinhard ist ein Lügner und Betrüger


---> reinhard ist ein Lügner und Betrüger

Habe absolut kein Problem damit. Du kannst Dich 1000 Mal als Lügner und Betrüger outen :cool2:

reinhard, Du weisst sicherlich, ich sprach Dich darauf an, wieso Du einer PKK-Webseite Artikel zur Verfügung stellst und diese sich bei Dir dafür bedanken. Die PKK-Terrororganisation ist doch verboten und zudem handelt es sich um Massenmörder. Die UNO hat die PKK als Terrororganisation anerkannt. Wieso hast Du nie eine Stellungnahme zu Deinem Verhalten abgegeben, obwohl ich Dich mehrfach darauf angesprochen habe?


Sag mal, willst du sachlich diskutieren oder nur herumpöbeln, solange dieses Verhalten von der Moderation geduldet wird?

[reinhard]

Haben sie oder jemand anderes dieses Gericht mal angeschrieben? Wissen sie das vielleicht?

Es ist ja nun offensichtlich, dass das zuständige Gericht hier einen eklatanten Fehler begangen hat. Die Argumentation des Gerichtes ist absurd. Wir sollten da, da biete ich gerne meine Hilfe an, das Gericht und den zuständigen Richter drauf aufmerksam machen. Am Besten wäre es, so etwas öffentlich zu machen.

Tja, da die UNO-Anerkennung dem Gericht vorliegt, wäre das eine vorsätzliche Lüge und eine Straftat (Genozid-Leugnung). Das kann "durkheim" natürlich nicht wagen, er muss leider anonym seine "peter"-Kopien verbreiten. Aber sich mit richtigen Namen an ein deutschen Gericht wenden? Das wäre ja nichts weiter als eine Selbstanzeige.

Ein Gericht, das einen Brief von einem Genozid-Befürworter bekommt, muss zunächst überprüfen, ob der Absender echt ist. Die meisten Lügner sind zu feige, ihren richtigen Namen zu nennen. Wenn der Absender echt ist, wird der Brief an die Staatsanwaltschaft weiter geleitet, und die wird einfach einen Bußgeldbescheid schicken.

Warum forderst du "durkheim" zu solchem Wahnsinn auf? Denkst Du, er hat Mut? Unsinn. Denkst Du, er hat zu viel Geld? Dann müsste er hier doch nicht ständig Werbung für sein PKK-Forum machen.

Du hast ja seit 2006 Gelegenheit, einen Brief zu schreiben. Das Gericht hat sogar die Berufung, also den Weg zur nächsten Instanz, offen gelassen. Warum denkst du wohl, haben die Genozid-Befürworter sich entschieden, die Anerkennung des Genozids durch die UNO in ihrer Stellungnahme zuzugeben? Vielleicht deshalb, weil die eine Richterin links in der mündlichen Verhandlung die Bestätigung der UNO aus der Akte zog, damit rumwedelte und fragte: "Wollen Sie vielleicht auch noch leugnen, dass..." "Nein, keineswegs". Aha.

Wenn Du Sehnsucht nach einem Bußgeld-Bescheid hast, warum leugnest Du den UNO-Beschluss oder den ganzen Genozid nicht? Schreib doch den vorgeschlagenen Brief selbst, wenn Du Mut und Geld hast.

[Durkheim]

Tja, da die UNO-Anerkennung dem Gericht vorliegt, wäre das eine vorsätzliche Lüge und eine Straftat (Genozid-Leugnung). Das kann "durkheim" natürlich nicht wagen, er muss leider anonym seine "peter"-Kopien verbreiten. Aber sich mit richtigen Namen an ein deutschen Gericht wenden? Das wäre ja nichts weiter als eine Selbstanzeige.

Ein Gericht, das einen Brief von einem Genozid-Befürworter bekommt, muss zunächst überprüfen, ob der Absender echt ist. Die meisten Lügner sind zu feige, ihren richtigen Namen zu nennen. Wenn der Absender echt ist, wird der Brief an die Staatsanwaltschaft weiter geleitet, und die wird einfach einen Bußgeldbescheid schicken.

Warum forderst du "durkheim" zu solchem Wahnsinn auf? Denkst Du, er hat Mut? Unsinn. Denkst Du, er hat zu viel Geld? Dann müsste er hier doch nicht ständig Werbung für sein PKK-Forum machen.

Du hast ja seit 2006 Gelegenheit, einen Brief zu schreiben. Das Gericht hat sogar die Berufung, also den Weg zur nächsten Instanz, offen gelassen. Warum denkst du wohl, haben die Genozid-Befürworter sich entschieden, die Anerkennung des Genozids durch die UNO in ihrer Stellungnahme zuzugeben? Vielleicht deshalb, weil die eine Richterin links in der mündlichen Verhandlung die Bestätigung der UNO aus der Akte zog, damit rumwedelte und fragte: "Wollen Sie vielleicht auch noch leugnen, dass..." "Nein, keineswegs". Aha.

Wenn Du Sehnsucht nach einem Bußgeld-Bescheid hast, warum leugnest Du den UNO-Beschluss oder den ganzen Genozid nicht? Schreib doch den vorgeschlagenen Brief selbst, wenn Du Mut und Geld hast.
Inhalt = Null

Niveau = Null

Vielleicht erklärst Du den Leuten hier, wieso das armenische Aussenministerium auf seiner offiziellen Webseite bestätigt ---> keine UNO-Anerkennung der Armenier als Völkermord.

Vielleicht erklärst Du den Leuten hier, wieso ein bekanntes armenisches Online-Lexikon (Armeniapedia) bestätigt ---> keine UNO-Anerkennung der Armenier als Völkermord.

Du und Deinesgleichen könnt mir übrigens den Buckel runterrutschen mit euren Lügengeschichten ;)

Hier nochmal zum Nachdenken, ebenfalls alles anhand Quellen belegt und Lügner und Betrüger gehen natürlich nicht darauf ein.
Die Armenier wurden von der UNO nicht als Völkermord anerkannt bzw. bezeichnet. Bewiesen anhand Quellen:
1. direkte Kontaktaufnahme mit der UNO und Nachfrage. Das Ergebnis wurde hier gepostet ---> keine UNO-Anerkennung
2. Mehrfache Bestätigung durch Aussagen des UN-Pressesprechers ---> keine UNO-Anerkennung
3. Lexikoneintrag Armeniapedia ---> keine UNO-Anerkennung
4. Offizielle Webseite des armenischen Aussenministeriums ---> keine UNO-Anerkennung
5. Schwedisches Parlament erkennt die Armenier nicht als Völkermord an ---> mit Hinweis auf ---> keine UNO-Anerkennung
6. Der schweizer Bundesrat hat die Armenier nicht als Völkermord anerkannt ---> mit Hinweis auf ---> keine UNO-Anerkennung
7. Der schweizer Bundespräsident (ehemals Vizepräsident des schweizer Bundesrates) sagt, dass es falsch ist, es als Völkermord zu bezeichnen ---> mit Hinweis auf ---> keine UNO-Anerkennung
8. Der Lieblingshistoriker von reinhard, Wolfang Gust, den ich zitierte, sagt, dass die UNO-Unterkommission den Begriff Völkermord hinsichtlich der Armenier im Jahre 1985 nicht angenommen bzw. rausgestrichen hat (der besagte Whitaker-Report wurde in der Form nicht angenommen) ---> Fazit ---> keine UNO-Anerkennung

Geht doch mal darauf ein, alles wurde hier einzeln anhand Quellen belegt, die von euch natürlich ignoriert werden, weil es euch nicht in den Kram passt.

[houndstooth]

Letter Ambassador Morgenthau to State Department ;
intro of received letter from American Consul Oscar S. Heizer , American Consulate Trebizond ; June 28/1915; personal eyewitness report ;

http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/intoletter0001.jpg?t=1217177270
page 2 letter from American Consul Oscar S. Heizer , American Consulate Trebizond ; June 28/1915; personal eyewitness report ; copy of Exodus proclamation
http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/exodusletter20001.gif?t=1217177992
Copy of Original Deportation Proclamation Trebizond page 1
http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/proclamation1.jpg?t=1217177788

[houndstooth]

Copy page 2 Original Deportation Proclamation Trebizond
plus
urgent appeal from Dr. Crawford , American Missionary , begging authorities to spare little children , their caretakers, their teachers and woman and children from deportation. (this appeal fell on deaf ears , as further documents show mass rape of girls of all ages and women and their subsequent clobbering to death and throwing them into the waters of the Black Sea.
http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/proclamation2webeglittlechildren.jpg?t=1217178186


Copy of Original Deportation Proclamation Trebizond page 2
http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/proclamationtrebizoid2webeglittlech.jpg?t=12171770 83

[houndstooth]

8. Der Lieblingshistoriker von reinhard, Wolfang Gust, den ich zitierte, sagt, dass die UNO-Unterkommission den Begriff Völkermord hinsichtlich der Armenier im Jahre 1985 nicht angenommen bzw. rausgestrichen hat (der besagte Whitaker-Report wurde in der Form nicht angenommen) ---> Fazit ---> keine UNO-Anerkennung

.



UNITED NATIONS
ECONOMIC AND SOCIAL COUNCIL
Distr.
General
E/CN.4/Sub.2/1985/6/Corr.1
29 August 1985

Original:
ENGLISH COMMISSION ON HUMAN RIGHTS

Sub-Commission on Prevention of Discrimination and Protection
of Minorities

Thirty-eighth session

Item 4 of the provisional agenda

REVIEW OF FURTHER DEVELOPMENTS IN FIELDS WITH WHICH THE
SUB-COMMISSION HAS BEEN CONCERNED

Revised and updated report on the question of the prevention
and punishment of the crime of genocide
Prepared by Mr. B. Whitaker
Corrigendum
31. Paragraph 73, line 10: Between “acquitted” and “when”,
insert the following:

“The Turks also in 1919-20 held trials:
not of ‘war criminals

’ but of some of the Ottomans guilty of the Armenian genocide”.

[Durkheim]

Anstatt, dass houndstooth auf die bisherigen Postings inhaltlich eingeht, schaltet er wieder mal auf den Ignoranten und Propagandamodus und müllt den Thread zu mit irgendwelchen Dokumenten, deren Wahrheitsgehalt hier absolut keiner nachprüfen kann.

http://de.wikipedia.org/wiki/Kriegspropaganda

Erster Weltkrieg

Zu dieser Zeit war die Kriegspropaganda bereits gut ausgereift. Trägermaterial waren in erster Linie Plakate, Printmedien, Bildmaterial und erstmals auch Filme. Dazu dienten Institutionen wie das k.u.k. Kriegspressequartier in Österreich-Ungarn (ab Juli 1914), das "War Propaganda Bureau" in Großbritannien oder das "Maison de la Presse" in Frankreich. In den USA nahm wenige Tage nach dem Kriegseintritt 1917 das "Committee on Public Information" (CPI) seine Arbeit als zentrale Propagandastelle auf. In ihnen wurden die Presse- und Propagandazweige zusammengeführt.

Während des ersten Weltkriegs warfen sich die kriegsführenden Parteien gegenseitig unglaubliche Kriegsgräuel vor. Beispielsweise, dass die gegnerische Partei Zivilisten die Hände bzw. Unterarme abgehackt habe, um diese über den Rand des Schützengrabens zu halten, sich scheinbar zu ergeben und heranstürmende Soldaten hiermit in die Falle zu locken.

http://de.wikipedia.org/wiki/Propaganda_im_Ersten_Weltkrieg

Propaganda im Ersten Weltkrieg

Im Ersten Weltkrieg wurden Propagandamittel gegenüber der eigenen und der gegnerischen Bevölkerung stärker als zuvor in zwischenstaatlichen Konflikten eingesetzt, wobei die größere Verbreitung von Massenmedien in den kriegführenden Staaten dieses Mittel unterstützte. Alle beteiligten Staaten, die Mittelmächte ebenso wie die Entente, machten sich diese Art der Kriegsführung zu Nutze, jedoch gibt es in der Zielsetzung und der Art und Weise Unterschiede. Erstmals wurden in diesem Krieg neben Plakaten, Flugblättern und Zeitungen auch Filme als Propagandamedium eingesetzt (siehe: Propagandafilm).

Eigene Behörden zur Koordination der unterschiedlichen Medien wurden erstmals in der Geschichte von den teilnehmenden Staaten im Laufe der Kriegsjahre gegründet.
...
Frankreich

Zuständige Behörde:

Maison de la Presse (gegründet Februar 1916)

Auch in Frankreich bediente man sich intensiver Propaganda. Kinder wurden ermutigt, Soldaten bzw. Krankenschwestern zu werden, und Schuldiktate handelten von Schlachten und Gräueltaten der Deutschen.

Zentraler Begriff der Propaganda war der Sale boche allemand oder kurz Boche (wörtlich: "deutscher Drecksack"). Des Weiteren konzentrierte man sich auf die Darstellung der deutschen Gräuel in Belgien und Frankreich. Neben Fakten wurden auch Gerüchte aufgegriffen, die die Angst in der französischen Bevölkerung schüren sollten. So wurden den Deutschen Soldaten besonders Verstümmelungen und Plünderungen vorgeworfen.

Großbritannien

Zuständige Behörde:

War Propaganda Bureau (gegründet August 1914), ab 1917 Crewe House
Parliamentary Recruiting Committee, Rekrutenwerbung
Parliamentary War Savings Committee, Werbung für Kriegsanleihen
...
England gilt als die Nation, die Kriegspropaganda als erste in großem Stil angewandt hat, und Adolf Hitler hat für seinen Krieg viel von Rhetorik und Methodik der Engländer übernommen. Mit der Dämonisierung des Gegners wollte die englische Politik eine Stärkung der Kampfmoral der eigenen Soldaten erreichen, die glauben sollten, sie würden die Zivilisation gegen die Barbaren verteidigen. Sekundiert wurde die Regierung durch Lord Northcliffe, dessen Presse den Deutschen immer neue Bestialitäten attestierte. Berühmt geworden ist der Bryce-Report, nach dem deutsche Soldaten als Vergeltungsmaßnahme für Partisanentätigkeiten belgischen Kindern die Hände abhacken und junge Mädchen vergewaltigen. Auch das Blue Book über die Kolonialverbrechen der Deutschen stellte sich nach dem Krieg als erfunden heraus. Des Weiteren versuchte man, durch die Propaganda zumeist junge Männer bei ihrer Ehre zu packen und sie dazu zu bewegen, sich freiwillig zu melden.
Man kann nicht irgendwelche Behauptungen seitens der Kriegsgegner von damals nehmen und hier wie Fakten versuchen zu verkaufen. Man kann nicht irgendwelche Dokumente posten, wo keiner den Wahrheitsgehalt überprüfen kann.

[Durkheim]

UNITED NATIONS
ECONOMIC AND SOCIAL COUNCIL
Distr.
General
E/CN.4/Sub.2/1985/6/Corr.1
29 August 1985

Original:
ENGLISH COMMISSION ON HUMAN RIGHTS

Sub-Commission on Prevention of Discrimination and Protection
of Minorities

Thirty-eighth session

Item 4 of the provisional agenda

REVIEW OF FURTHER DEVELOPMENTS IN FIELDS WITH WHICH THE
SUB-COMMISSION HAS BEEN CONCERNED

Revised and updated report on the question of the prevention
and punishment of the crime of genocide
Prepared by Mr. B. Whitaker
Corrigendum
31. Paragraph 73, line 10: Between “acquitted” and “when”,
insert the following:

“The Turks also in 1919-20 held trials:
not of ‘war criminals

’ but of some of the Ottomans guilty of the Armenian genocide”.
Auch für Dich gilt.

Vielleicht erklärst Du den Leuten hier, wieso das armenische Aussenministerium auf seiner offiziellen Webseite bestätigt ---> keine UNO-Anerkennung der Armenier als Völkermord.

Vielleicht erklärst Du den Leuten hier, wieso ein bekanntes armenisches Online-Lexikon (Armeniapedia) bestätigt ---> keine UNO-Anerkennung der Armenier als Völkermord.

Der Whitaker-Report basiert auf Quellenmaterial u.a. des armenischen Historikers Dadrian, der damals die gefälschten Andonian-Dokumente (die angeblichen Talat-Pascha Telegramme) als Grundlage genommen hat. Aus diesen Telegrammen wurde der von Dir behauptete "Intent" (Absicht) konstruiert. Allerdings gibt es ausser dem Armenier Dadrian keinen seriösen westlichen Historiker, der die Andonian-Dokumente als Beweis akzeptiert. Wärst Du kein dummer Ignorant, würdest Du wenigstens einmal auf diese Tatsache eingehen, was hier vor etwa 4-5 Seiten angesprochen wurde.

Der Whitaker-Report ist quellentechnisch nicht zu gebrauchen und schon gar keine Diskussionsbasis, mal davon abgesehen, dass es von der UNO in der Form nicht angenommen wurde, wie ich anhand Quellen und Textzitaten eindeutig bewiesen habe! Beim Whitaker-Report geht es zudem um Ruanda und nicht um Armenier. Bei den Armeniern wurde der Begriff Völkermord von der UNO nicht akzeptiert bzw. zurückgewiesen, wie der UNO-Pressesprecher Farhan Haq mehrfach bestätigt hat. Siehe entsprechende Aussagen bzw. hier geposteten Zitate aus armenischen Webseiten.

[Durkheim]

Zum Thema IGH, geht doch mal darauf ein! Was seid ihr doch für Ignoranten. Alles was euch nicht in den Kram passt, wird einfach ignoriert.

http://www.ksta.de/html/artikel/1216703511912.shtml

Belgrad wusste vom Völkermord

VON GÜNTER OTTEN, 22.07.08, 09:15h

In Srebrenica wurde im Juli 1995 ein Völkermord verübt. Das hat im Feburar 2007 auch der Internationale Gerichtshof in Den Haag festgestellt. Mehrere Klagepunkte halten die Richter aber für nicht nachweisbar.

In Srebrenica wurde im Juli 1995 ein Völkermord verübt. Das hat auch der Internationale Gerichtshof (IGH) in Den Haag festgestellt. Serbien als Nachfolger des früheren Jugoslawiens wurde schuldig gesprochen, diesen Völkermord während des Bosnien-Krieges nicht verhindert zu haben. Zugleich wurde Belgrad aber vom Vorwurf freigesprochen, Völkermord begangen, angestiftet oder unterstützt zu haben; dafür reichten die Beweise nicht, urteilten die 15 Richter des IGH mehrheitlich.

Die Klage Bosniens war damit nur teilweise erfolgreich. Viele Kriegshandlungen der Jahre 1992-95 hält der IGH für Kriegsverbrechen oder Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Aber der völkermordtypische Vorsatz, die Gruppe der bosnischen Moslems zerstören zu wollen, sei nicht nachweisbar - mit der einen Ausnahme der Massaker von Srebrenica im Juli 1995. Damals hatte die bosnisch-serbische Armee die als UN-Schutzzone ausgewiesene Stadt eingenommen. Die wenigen holländischen UN-Blauhelm-Soldaten konnten die Stadt nicht verteidigen, sie standen sogar hilflos dabei, als 7000 muslimische Männer von ihren Familien getrennt, in Lager deportiert und binnen weniger Tagen erschossen wurden.

Viele Täter von Srebrenica sind inzwischen vom UN-Strafgerichtshof für das frühere Jugoslawien, der ebenfalls in Den Haag sitzt, verurteilt worden oder stehen dort vor Gericht. Juristisch blieb aber immer die Frage ungeklärt, wie groß die Verantwortung der Regierung in Belgrad für die Taten der serbischen Armee und ihrer Regionalregierung in Bosnien war. Auch im Verfahren gegen den früheren jugoslawischen Staatspräsidenten Slobodan Milosevic versuchte die Anklage dessen Verantwortung für den Völkermord in Srebrenica nachzuweisen. Aber Milosevic starb im Lauf des Prozesses, so dass das Urteil ausblieb.
...
Auf Grundlage der verfügbaren Fakten urteilt der IGH nun, die Serben, die innerhalb Bosniens die Republik Srpska gebildet hatten, hätten zwar beachtliche militärische und finanzielle Unterstützung durch die Republik Jugoslawien erhalten - Belgrad habe Einfluss auf die bosnischen Serben gehabt und das Risiko des bevorstehenden Völkermords nicht übersehen können; eine direkte Verantwortung für die Massaker trägt Belgrad laut Urteil allerdings nicht. So kommt es lediglich zum Schuldspruch, den Völkermord nicht verhindert zu haben. Belgrad habe „nichts getan, um die Massaker von Srebrenica zu verhindern“.
Da bringt ihr selber das Thema IGH in die Diskussion und wenn euch etwas nicht passt, wird einfach das Thema übersprungen auf ignorieren-Modus umgeschaltet.

[reinhard]

UNITED NATIONS
ECONOMIC AND SOCIAL COUNCIL
Distr.
General
E/CN.4/Sub.2/1985/6/Corr.1
29 August 1985

Original:
ENGLISH COMMISSION ON HUMAN RIGHTS

Sub-Commission on Prevention of Discrimination and Protection
of Minorities

Thirty-eighth session

Item 4 of the provisional agenda

REVIEW OF FURTHER DEVELOPMENTS IN FIELDS WITH WHICH THE
SUB-COMMISSION HAS BEEN CONCERNED

Revised and updated report on the question of the prevention
and punishment of the crime of genocide
Prepared by Mr. B. Whitaker
Corrigendum
31. Paragraph 73, line 10: Between “acquitted” and “when”,
insert the following:

“The Turks also in 1919-20 held trials:
not of ‘war criminals
’ but of some of the Ottomans guilty of the Armenian genocide”.



Dass die UNO ihre eigene Anerkennung des Völkermordes an den Armeniern bestätigt, ist ja nicht Neues. Ich habe ja auch Bestätigungen von UNO-Organisationen gepostet. Außerdem haben die UNO-Vertreter die Anerkennung ja im US-Kongress (Anhörung zur Resolution 106) auch bestätigt.

Das interessiert "durkheim" aber nicht. Er hat ja einen Bundesrat in der Schweiz, der zwar überstimmt und dann abgewählt wurde, der hat aber gesagt, dass er die UNO nicht anerkennt. Und "durkheim" glaubt auch nur der "UNO aus Brüssel", die angeblich E-Mails verschickt (die er praktischerweise selbst tippt), dass sie den Völkermord gerade überhaupt nicht kennt.

Die UNO-Anerkennung wird übrigens auch von UNICEF, UNHCR und so weiter nachvollzogen, nicht nur vom Sozialrat. Die Anerkennung läuft eben nicht so, dass es eine Mitteilung gibt. Sondern so, dass seit 1985 in allen UNO-Dokumenten vom "armenian genocide" gesprochen wird.

"durkheim" ändert ja nichts an der Realität. Mit der hat er, genau genommen, überhaupt nichts zu tun.

Seine persönliche Bewertung einiger Dokumente scheint er ja auch mal wieder nicht mit der Bewertung derselben Dokumente durch den US-Kongress abgeglichen zu haben, obwohl die Protokolle der Anhörung im Internet stehen. Und in der wirklichen Welt kommt es darauf an, wie der Kongress über die Dokumente denkt - für irgend einen anonym schimpfenden Nazi im Internet interessiert sich niemand.

Es ist eben so: Die UNO selbst bestätigt, dass sie den Genozid anerkannt hat, aber "durkheim" hat irgendeinen Eintrag aus dem Internet, er weiß nicht von wem, aber schört, es wäre irgend ein Armenier, und der hat irgendwas geschrieben. "durkheim" sollte vielleicht mal die offizielle UNO-Dokumente dazu ansehen, statt irgendwas zu rauchen, nur weil es bei ihm auf der Fensterbank wächst.

Du wirst sehen: Du hast das offizielle UNO-Dokument, in dem die Anerkennung bestätigt wird. Er hat jetzt bestimmt irgend einen "UNO-Sprecher", der Dir beweist, dass die UNO ihre eigenen Bestätigungen fälscht. Es nützt nichts, mit UNO-Dokumenten einen UNO-Beschluss zu belegen, wenn "durkheim" die UNO nicht anerkennt.

[Durkheim]

Jetzt achtet mal nochmal auf das Datum: 18.11.2007
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=1772537&postcount=8623

In diesem Posting zitiere ich wieder aus dem armenischen Lexikon Armeniapedia:

While U.N. officials are mulling over a face-saving way of resuming the photo exhibition, Rwandans, Armenians and all those who cherish the truth should look into the questionable role played by U.N. associate spokesman Farhan Haq, in this whole episode. He was quoted by AP last week as saying that the photo exhibit was taken down because it was not properly reviewed.

Mr. Haq has also been repeatedly quoted by Turkish denialists as having allegedly stated back in 2000 that "the United Nations has not approved or endorsed a report labeling the Armenian experience as Genocide." Last week, he was quoted by AP as saying: "The U.N. hasn't expressed any position on incidents that took place long before the United Nations was established."
AP steht für Associated Press, also eine Nachrichtenagentur wie Reuters.

Der UNO-Pressesprecher bestätigte mehrfach höchstpersönlich, dass es hinsichtlich der Armenier keinerlei Anerkennung als Völkermord gibt. Und es wird auch niemals eine Anerkennung durch die UNO geben. Warum das so ist, habe ich hier ebenfalls anhand Quellen zur Genüge belegt und bewiesen und man kann den Grund auch oben im zitierten letzten Satz mit dem UNO-Pressesprecher lesen:

The U.N. hasn't expressed any position on incidents that took place long before the United Nations was established.
Bestätigt werden diese Tatsachen vom armenischen Aussenministerium, welches ich ebenfalls zitiert habe ---> Fazit ---> es gibt keine UNO-Arkennung der Armenier als Völkermord

[reinhard]

Und nur weil so eine dumme Falschmeldung türkischer Nazis irgendwo im Internet steht, muss man sie ja nicht gleich kopieren.

Warum so kompliziert? Die UNO hat doch dem US-Kongress die Anerkennung bestätigt, und dem OVG Berlin auch. Dem Schweizer Parlament wurde von der UNO auch die ausdrückliche Bestätigung gegeben. Da muss man keine anonymen Internet-Seiten mit einem "Uno-Sprecher Haq" bemühen, wenn man Primärquellen hat.

Wie blöd muss man eigentlich sein, um Genozid-Leugner zu werden?


Zuvor war es in den Jahren 1915 und 1916 im damals sich formierenden Nationalstaat der Türkei zum bis dahin beispiellosen Völkermord an den christlichen Armeniern mit 1,5 Millionen Toten gekommen.
Sonntagsblatt von heute (http://www.sonntagsblatt-bayern.de/news/aktuell/2008_30_01_01.htm)

Und da "durkheim" bestimmt irgendwelche merkwürdigen Internet-Einträge sucht, in denen es gegen Morgenthau geht: Der US-Kongress hat sich mit den Dokumenten von Morgenthau beschäftigt und ist in der Gesamtsicht zu folgendem Ergebnis gekommen:

The Honorable Henry Morgenthau, United States Ambassador to the Ottoman Empire from 1913 to 1916, organized and led protests by officials of many countries, among them the allies of the Ottoman Empire, against the Armenian Genocide.

Und wenn man kein dummer türkischer Leugner ist, der eine Seite eines Berichtes herausgreift, um einen Satz zu bekritteln, sondern die gesamten Dokumente von Margenthau betrachtet, kommt man wie der US-Kongreess in seinem Ergebnis der Anhörung auch zum Ergebnis:

Ambassador Morgenthau explicitly described to the United States Department of State the policy of the Government of the Ottoman Empire as `a campaign of race extermination,' and was instructed on July 16, 1915, by United States Secretary of State Robert Lansing that the `Department approves your procedure . . . to stop Armenian persecution'.

Und: Die Beurteilung von Morgenthau ist mit der mehrjährigen Anhörung abgeschlossen, "durkheim" hat da überhaupt nichts mehr zu melden. Bei der UNO versucht er die Schlacht von 1985 noch mal zu schlagen, beim US-Kongress und Morgenthau wurde die Schlacht 2004 bis 2006 geschlagen und und Anfang 2007 durch Beschluss entschieden. Auch damals hat sich der US-Kongress für kleine, feige Nazis im Internet rein gar nicht interessiert.

[Durkheim]

Letter Ambassador Morgenthau to State Department ;
intro of received letter from American Consul Oscar S. Heizer , American Consulate Trebizond ; June 28/1915; personal eyewitness report ;
...
Zum Thema Henry Morgenthau:
http://youtube.com/watch?v=q1Px9ipftWw

[Durkheim]

Da muss man keine anonymen Internet-Seiten mit einem "Uno-Sprecher Haq" bemühen, wenn man Primärquellen hat.
Anonyme Internetseiten? Es handelt sich um ein armenisches Online-Lexikon und immerhin das armenische Aussenministerium, die den UNO-Pressesprecher ebenfalls zitieren und die Aussagen bestätigen ;)

Hier die Aussagen des UNO-Pressesprechers:

"the United Nations has not approved or endorsed a report labeling the Armenian experience as Genocide." Last week, he was quoted by AP as saying: "The U.N. hasn't expressed any position on incidents that took place long before the United Nations was established."
Mit AP ist die renommierte Presseagentur Associated Press gemeint, die über die offizielle Stellungnahme der UNO berichteten ---> die UNO hat die Armenier nicht als Völkermord anerkannt.

Primärquelle ist die UNO. Man hat es nun aus erster Hand ;)

[reinhard]

Da ich auch von der UNO direkt die Bestätigung bekommen habe, dass die Anerkennung des Völkermordes an den Armeniern beschlossen und bis heute gültig ist, habe ich das auch in der realen Welt so veröffentlicht.

http://www.brd-dritte-welt.de/html/details.php?id=70

Da anonyme faschistische Leugner nur im Internet existieren, aber nicht in der realen Welt, wird die Broschüre inzwischen in ca. 50 Volkshochschulen in Deutschland verwendet.

Der US-Kongress kennt auch die UNO-Anerkennung, das Schweizer Parlament kennt die UNO-Anerkennung, das OVG Berlin kennt die UNO-Anerkennung – vielleicht ist das wirklich nur ein Bildungsproblem eines anonymen Leugners.


Durch die Annahme des Berichtes wurde der Völkermord an den Armeniern von der UNO anerkannt.
http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkermord_an_den_Armeniern


Bisher haben 24 Staaten den Genozid offiziell anerkannt, darunter Frankreich, Italien und die Niederlande. 1985 erschien der Begriff "Armenian genocide" in einem offiziellen Uno-Papier.
http://www.abendblatt.de/daten/2006/10/13/624031.html


1915 wurden zwischen 300.000 und 1,5 Millionen Armenier von der Regierung deportiert und ermordet. 1985 wurde der Völkermord erstmals in einem Uno- Papier erwähnt, zwei Jahre später auch vom Europäischen Parlament. 24 Staaten, darunter Italien, Belgien und die Niederlande, haben den Genozid inzwischen verurteilt - jedes Mal gegen massiven Protest der Türkei.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,485472,00.html


They feared that such precedent might later turn against them. Similarly, the intention to prosecute the officials responsible for the Armenian genocide in 1915 failed for political reasons. When Hitler proclaimed his genocidal plans against the Jews and the Slavs, he was heard saying, “Who now remembers the Armenians?”
http://www.un.org/Pubs/chronicle/2004/issue4/0404p16.html


During the Armenian genocide of 1915 in the Ottoman Empire and Western Armenia in 1915, they shifted to settle in Eastern Armenia.
http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/0/7ebb69b82371e99ec1256be40034abe5/$FILE/G0241319.pdf

Aber vermutlich müssen wir uns damit anfinden, dass und sie UNO über ihre eigenen Beschlüsse bewusst belügt – übrigens: Seit 1985 auch alle UNO-Unterorganisationen, die seitdem vom "armenian genocide" sprechen. Nur "durkheim" sagt die Wahrheit.

[Durkheim]

Da ich auch von der UNO direkt die Bestätigung bekommen habe, dass die Anerkennung des Völkermordes an den Armeniern beschlossen und bis heute gültig ist, habe ich das auch in der realen Welt so veröffentlicht.

http://www.brd-dritte-welt.de/html/details.php?id=70

Da anonyme faschistische Leugner nur im Internet existieren, aber nicht in der realen Welt, wird die Broschüre inzwischen in ca. 50 Volkshochschulen in Deutschland verwendet.

Der US-Kongress kennt auch die UNO-Anerkennung, das Schweizer Parlament kennt die UNO-Anerkennung, das OVG Berlin kennt die UNO-Anerkennung – vielleicht ist das wirklich nur ein Bildungsproblem eines anonymen Leugners.
Du weigerst Dich seit über 8 Monaten die UNO zu kontaktieren und hier öffentlich zu posten, was in der Korrespondenz gesagt wurde. Jeder kann hier live miterleben, wie Du in Diskussionen belügst und betrügst, entgegen den Quellen, die hier gepostet werden. Da postet man dutzendfach Quellen (bis hin zum armenischen Aussenministerium), dass keine UNO-Anerkennung vorliegt und Du verbreitest immer noch Deine Lügen.

Poste mal hier, was Du in der Broschüre wörtlich geschrieben hast. Zitiere die angebliche Stellungnahme der UNO und den Namen der Person, mit dem Du angeblich gesprochen hast, damit wir die Person auch selber befragen können.

Dein Pamphlet fängt bereits mit einer Völkermordleugnerei an, "Der erste Völkermord des 20. Jahrhunderts", das Du auf die Armenier unmünzt.
http://www.wdr.de/tv/kulturweltspiegel/20030202/4.html

Völkermord unter Kaiser Wilhelm II.:
Herero-Klage in Washington und ein neuer Roman über ein verdrängtes Kapitel deutscher Kolonialgeschichte

Lange verdrängt und in der Öffentlichkeit kaum bekannt, zählt der 1904 von den deutschen Kolonialtruppen in Deutsch-Südwestafrika an den Herero begangene Völkermord zu den dunkelsten Kapiteln der deutschen Geschichte.

Der Völkermord an den Herero

Als der erste deutsche Reichskommissar Heinrich Göring 1885 den "Platz an der Sonne", das heutige Namibia, in Besitz nahm, lebten dort rund 100.000 Herero. Sie wurden von den deutschen Kolonialherren in einer "rassischen Privilegiengesellschaft", so der Afrikaforscher Jürgen Zimmerer, ausgebeutet. Bald sorgten soziale Unterdrückung, strikte Apartheid und ein Rechtssystem, das Schwarze und Weiße unterschiedlich behandelte, für Unmut unter der Bevölkerung. Im Januar 1904 kam es zum Aufstand. Die Herero besetzten weite Teile Zentralnamibias. Zur Unterstützung der so genannten "Schutztruppen" schickte Wilhelm II. ein Expeditionskorps unter Generalleutnant Lothar von Trotha, der sich bereits bei der Niederschlagung des "Boxeraufstandes" 1900 einen Ruf als unbarmherziger Kolonialkämpfer erworben hatte. Am 11. August 1904 versammelten sich zehntausende Herero mit Frauen und Kindern in Erwartung eines Friedensangebots am Waterberg. Doch Trotha gab den Befehl zum Angriff und ließ einen Großteil der Herero niedermetzeln. Die Überlebenden flohen in die fast wasserlose Sandwüste Omaheke. Die Deutschen setzten zu einer Verfolgungsjagd an, um den Fliehenden die Rückkehr in ihr angestammtes Gebiet zu verwehren. Im Oktober 1904 wandte sich Trotha mit einer Proklamation an die Herero. Es war der Befehl zur Vernichtung: "Innerhalb der deutschen Grenze wird jeder Herero mit oder ohne Gewehr, mit oder ohne Vieh erschossen, ich nehme keine Weiber oder Kinder mehr auf, treibe sie zu ihrem Volk zurück oder lasse auf sie schießen." Die Folgen waren verheerend. Tausende Herero verdursteten in der Wüste. Die im Land verbliebenen Schwarzen wurden in Konzentrationslagern interniert. Unzählige starben an den Folgen von Zwangsarbeit, Unterernährung und Krankheit. Als der Kolonialkrieg 1907 beendet wurde, waren rund 80 Prozent der Herero-Bevölkerung umgekommen.

Heute sind sich Historiker weitgehend darüber einig, dass das Vorgehen gegen die Herero der erste rassistisch motivierte Krieg der deutschen Geschichte war und somit die "völkische" Weltherrschaftsideologie der Nationalsozialisten vorwegnahm.
...
Auch hier im Forum sprach der reinhard bei den Armeniern vom ersten Völkermord im 20. Jahrhundert und überspringt dabei den Völkermord an den Hereros, das als der erste Völkermord des 20. Jahrhunderts gilt. reinhards Pamphlet beginnt also mit einer Völkermordleugnung!

[Durkheim]

http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkermord_an_den_Armeniern
Wikipedia ist keine seriöse Quelle, gerade bei solchen umstrittenen Themen.


http://www.abendblatt.de/daten/2006/10/13/624031.html

Ein Artikel mit Völkermordleugnung an den Hereros:

"Während Historiker vom "ersten Völkermord des 20. Jahrhunderts" sprechen ...
Und was ist mit den Hereros? Wieso werden die im Artikel geleugnet?

"1985 erschien der Begriff "Armenian genocide" in einem offiziellen Uno-Papier."
---> richtig, aber unterschlagen wird in dem Artikel, dass der Begriff Genocide bei den Armeniern rausgestrichen und mit Massakern ersetzt wurde, zudem es unter zahlreichen anderen Massakern unterging, wie der Historiker Wolfgang Gust bedauert.

Hier geht man auf die von der UNO-Subkommission im Jahre 1985 angenommenen Fassung des Whitaker-Berichts ein:
http://www.zipr.ch/armenien/html/juristenstreit.htm
"in der angenommenen Fassung, wie Wolfgang Gust bedauert, „nicht nur bis zur Unkenntlichkeit verstümmelt worden und hieß nur noch ’Massaker’, sondern war auch in einem Sammelsurium von anderen Verbrechen aufgegangen. Der neue Paragraph 24 hieß: ‚Die nazistische Verirrung war unglücklicherweise nicht der einzige Fall von Völkermord im 20. Jahrhundert. Man kann ferner das Massaker an den Hereros durch die Deutschen, das Massaker durch die Osmanen 1915/1916, das ukrainische Pogrom von 1919 gegen die Juden, das Massaker an den Hutti durch die Tsutti in Burundi, das Massaker an den Achee-Indianern in Paraguay von 1974, die von den Roten Khmer in Kampuchea 1975 und 1978 begangenen Massaker und gegenwärtig das Massaker an den Bahais durch die Iraner dazu rechnen’.“ Auch in diesem offiziellem Dokument scheint die oben erwähnte Scheu durch, direkt von Völkermord zu sprechen."

Die Armenier sind nicht mal namentlich erwähnt, die angenommene Fassung bei der UNO heisst "Massaker durch die Osmanen 1915/1916".

Massaker gab es und die bestreitet keiner, genauso wie armenische Historiker Massaker an über 180.000 osmanischen Zivilisten nicht bestreiten.


http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,485472,00.html
Auch der Spiegel arbeitet mit Unterschlagungen, siehe oben.


http://www.un.org/Pubs/chronicle/2004/issue4/0404p16.html
Ein Artikel mit persönlicher Meinung eines "Vesselin Popovski" :hihi:

Jeder kann öffentlich bei der UNO seine Meinung geigen, nur bleibt es seine persönliche Meinung und wird genauso abgewatscht wie Whitaker mit seinem Bericht und persönlicher Meinung, welches zudem auf unseriöse, armenischem Quellenmaterial basierte.


http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/0/7ebb69b82371e99ec1256be40034abe5/$FILE/G0241319.pdf
Auch hier wieder ein Pamphlet-Dokument seitens Russland/Armenien. Interessiert niemanden, da keine UNO-Anerkennung.


Aber vermutlich müssen wir uns damit anfinden, dass und sie UNO über ihre eigenen Beschlüsse bewusst belügt – übrigens: Seit 1985 auch alle UNO-Unterorganisationen, die seitdem vom "armenian genocide" sprechen. Nur "durkheim" sagt die Wahrheit.
Sag mal, hast Du sie überhaupt noch alle? Ein türkischer User hat doch die UNO per EMail kontaktiert und die gesamte Korrespondenz hier gepostet, es gibt keine UNO-Resolution (=Beschluss) von der UNO zu den Armeniern.

Du selbst weigerst Dich hartnäckig Deinerseits die UNO zu kontaktieren und selber nachzufragen und das seit über 8 Monaten!

Ich habe hier sogar einen Heulartikel seitens des armenischen Staates gepostet, wo sie sich mit ihrem Botschafter bei der UNO blamiert haben, warum es keine UNO-Anerkennung als Völkermord gibt. Die Quelle war das armenische Lexikon Armeniapedia.

Auch habe ich diesbezüglich in den letzten Seiten der Diskussion die Seiten des armenischen Aussenministeriums zitiert, wo bestätigt wird, dass die UNO keinerlei Stellung und Bewertungen zu Ereignissen vor der UNO-Gründung nimmt, bedeutet ---> keine UNO-Anerkennung

Mein Posting schliesse ich ab mit den Worten des Friedensnobelpreisträgers und Staatspräsidenten Israels, Simon Peres:
"It is a tragedy what the Armenians went through but not a genocide."

[Durkheim]

Hier eine bekannte armenische Nachrichtenseite, mit der Bestätigung, es gibt keine Anerkennung der Armenier als Völkermord. Und deswegen wurden die Armenier auch nicht von Schweden als Völkermord anerkannt bzw. entsprechend zurückgewiesen:
http://www.panarmenian.net/news/eng/?nid=26307

Swedish parliament refuses to recognize Armenian Genocide

/PanARMENIAN.Net/ On June 12, 2008, the Swedish parliament, with a vote 245 to 37 (1 abstain, 66 absent), rejected a call for recognition of the 1915 genocide in the Ottoman Empire. On June 11, a long debate took place in the Swedish Parliament in regard to the Foreign Committee report on Human Rights, including five motions calling upon the Swedish Government and Parliament to officially recognize the 1915 Armenian Genocide, head of the Armenian Associations of Sweden Vahagn Avedian told PanARMENIAN.Net.

In its answer (2007/2008:UU9), a majority consisting of the ruling alliance parties together with the Social Democrats (opposition party) proposed rejecting the motions, whereby the Green (Miljöpartiet) and the Left (Vänsterpartiet) parties announced their reservations, forcing the Parliament to have a debate in the main chamber before the proposal was voted on.

The argumentation for why recognition should be rejected was based on four main assumptions: “no particular consideration regarding the Armenian situation has ever been in form of an UN Resolution, either in 1985 or any other occasion;"
...
Da kann man zudem lesen, dass die UNO 1985 die Armenier nicht anerkannt hat und das ist bis heute so.

[Durkheim]

http://www.un.org/Pubs/chronicle/2004/issue4/0404p16_3.jpg
http://www.un.org/Pubs/chronicle/2004/issue4/0404p16.html

Vesselin Popovski ... A former diplomat, he served as First Secretary at the Bulgarian Embassy
Ein Artikel mit einer persönlichen Meinung eines bulgarischen Ex-Botschafters ist nicht einen Pfifferling wert.

http://www.turkishweekly.net/news.php?id=51638

'Armenian bill' rejected in Bulgaria again

Tuesday , 22 January 2008

By Osman YAYLI, USAK

The bill prepared by extreme-right (if not faschist) Bulgarian Ataka Party on official recognition of the 1915 events in Ottoman Empire time from an Armenian perspective has been put to the vote again.

The bill, which has been put to vote for the third time in the Bulgarian national parliament, was discussed with participation of 173 parliamentarians. 50 of the parliamentarians voted for the bill, 63 voted against and 60 abstained.

MP from Movement for Rights and Freedoms Remzi Osman regarded discussing such a proposal in the parliament as disrespect to the history and legislative body.

Remzi Osman mentioned that such events happened in most countries and Armenians attacked Turkish army and people. The MP regarded judgment of the history by parliaments as wrong.

Parliamentarian from Bulgarian Socialist Party Alexander Radoslavov stated that the arguments of the initiators of the bill are based on hatred.

“Hatred can not be used as political argument in the parliament. It will contribute neither to mankind, nor to peace,” he said.
...
Erneut wurde die Anerkennung der Armenier vom bulgarischen Parlament zurückgewiesen. Bulgarien hat die Armenier auch nicht als Völkermord anerkannt.

[dreizehn]

Da ich auch von der UNO direkt die Bestätigung bekommen habe, dass die Anerkennung des Völkermordes an den Armeniern beschlossen und bis heute gültig ist, habe ich das auch in der realen Welt so veröffentlicht.

http://www.brd-dritte-welt.de/html/details.php?id=70

Da anonyme faschistische Leugner nur im Internet existieren, aber nicht in der realen Welt, wird die Broschüre inzwischen in ca. 50 Volkshochschulen in Deutschland verwendet.

Der US-Kongress kennt auch die UNO-Anerkennung, das Schweizer Parlament kennt die UNO-Anerkennung, das OVG Berlin kennt die UNO-Anerkennung – vielleicht ist das wirklich nur ein Bildungsproblem eines anonymen Leugners.


http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkermord_an_den_Armeniern


http://www.abendblatt.de/daten/2006/10/13/624031.html


http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,485472,00.html


http://www.un.org/Pubs/chronicle/2004/issue4/0404p16.html


http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/0/7ebb69b82371e99ec1256be40034abe5/$FILE/G0241319.pdf

Aber vermutlich müssen wir uns damit anfinden, dass und sie UNO über ihre eigenen Beschlüsse bewusst belügt – übrigens: Seit 1985 auch alle UNO-Unterorganisationen, die seitdem vom "armenian genocide" sprechen. Nur "durkheim" sagt die Wahrheit.

auch das europäische parlament hat das bestätigt.

''Das Europäische Parlament hat mit den Beschlüssen vom 18. Juni 1987 und 15. November 2001 die Anerkennung des Völkermordes durch den heutigen türkischen Staat zu einer Voraussetzung des EU-Beitritts der Türkei erklärt und am 28. Februar 2002 in einer weiteren Beschlussfassung die Türkei zur Einhaltung dieser Vorgabe gemahnt''

http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkermord_an_den_Armeniern


mfg

[Durkheim]

auch das europäische parlament hat das bestätigt.

''Das Europäische Parlament hat mit den Beschlüssen vom 18. Juni 1987 und 15. November 2001 die Anerkennung des Völkermordes durch den heutigen türkischen Staat zu einer Voraussetzung des EU-Beitritts der Türkei erklärt und am 28. Februar 2002 in einer weiteren Beschlussfassung die Türkei zur Einhaltung dieser Vorgabe gemahnt''

http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkermord_an_den_Armeniern
mfg
Im europäischen Parlament hocken Lobbyisten und Politiker und keine Fachleute. Ausserdem hast Du unterschlagen, dass das Europäische Parlament eine internationale Historiker-Kommission zur Klärung der Armenier-Frage unterstützt, wie es letztes Jahr vom Staatspräsidenten der Türkei bei seiner Rede vor dem EU-Parlament vorgeschlagen wurde ;)

Armenien hat eine solche unabhängige, objektive Historiker-Kommission bisher abgelehnt. Zuletzt hat Armenien gemeint, sie würden es vielleicht doch machen, aber man soll nur die Geschichte erforschen und nicht darüber, ob es ein Völkermord gewesen ist oder nicht. Völlig bekloppt :vogel:

http://www.zipr.ch/armenien/html/juristenstreit.htm

Auf eine Initiative des französischen Abgeordneten Henri Saby von der Sozialistischen Fraktion behandelte das Europäischen Parlament ab 1985 die Armenische Frage und verabschiedete am 18. Juni 1987 die Resolution “Zur politischen Lösung der Armenischen Frage”.
...
Dennoch hielt das Parlament daran fest, „dass das gegenwärtige türkische Regime nicht für das von den Armeniern im Osmanischen Reich erlebte Drama verantwortlich gemacht werden kann“ und „dass aus dem Anerkenntnis dieser historischen Ereignisse als Völkermord weder politische noch rechtliche noch materielle Forderungen an die heute Türkei abgeleitet werden können.“
...
Im neuesten EU-Fortschrittsbericht Türkei vom 3. November 2003 wurde die Anerkennung des 1915 begonnenen Völkermordes als Beitrittskriterium allerdings nicht mehr erwähnt. Auch im historischen Abriss im Länderbericht Türkei, welchen das Europaparlament auf seiner Website zur Verfügung stellt, steht kein Wort über die Armenische Frage.
Die armenische Frage ist von der EU abgehakt bzw. kein Thema mehr. Es geht sie auch nichts an. So lange die UN die Armenier nicht anerkannt hat, interessiert es keinen, was käufliche Politiker in irgendwelchen Parlamenten, buhlend um Wahlstimmen und finanziellen Zuwendungen seitens Lobbyisten, von sich geben.

[houndstooth]

An houndstooth

Es macht keinen Sinn mit jemanden zu diskutieren, der nicht inhaltlich auf Postings eingehen kann,
Wie oft wiederholst Du eigentlich die gleichen Satzmodulen?
Uebrigens bin ich , wie man deutlich lesen kann , sogar sehr ausfuehrlich auf Deine Behauptungen eingegangen und dekonstruiere sie.
Das gefaellt Dir nicht ... ergo : motz ...motz :))
Uebrigens , bevor Du Andere kritisierst , bessere Dich lieber selber:
warum kannst Du nicht klar und praezise darauf antworten?

'Durkheim' vermeidet zum zweiten Mal eine direkte, klare und praezise Antwort auf folgende Frage:


'Durkheim' vermeidet zum zweiten Mal eine direkte, klare und praezise Antwort auf folgende Frage:

"Was haben hunderttausende , direkt oder indirekt ermordete armenische Frauen und Kinder mit der offiziellen osmanischen Behauptung zu tun , Armenier stellen eine Gefahr fuer das osmanische Reich dar und muessen demzufolge 'umgesiedelt' werden ?"

und zudem anhand Quellen
Du bringst eben keine bona fide , d.h. zu diesem Thema relevante Quellen - Du linkst lediglich opinion pieces - Meinungen von XYZ Journalisten von ABC kommerziellen Publikationen.
Die brauch' ich nicht und interessieren mich in diesem Thema herzlich wenig - ich formiere mir meine Meinung anhand von vielen, relevanten Dokumenten.


belegte Tatsachen ständig ignoriert.
Nicht nur bist Du unfaehig , selber 'Tatsachen zu belegen' ,Du bist auch unfaehig 'belegte Tatsachen' zu posten. Denn die richten sich alle gegen Dich. Du schwemmst diesen Thread voll mit Surrogat-Tatsachen , d.h. Behauptungen die von Dir zu Tatsachen erhoben werden - sich bei naeherer Betrachtung in 'Meinungen' und 'Spekulationen' aufloesen.


Es gab niemals eine Anerkennung als Völkermord bei den Armeniern durch die UNO. Das ist Fakt eins.
Das stimmt eben nicht!
Es kann sowohl als 'Fact' als auch als 'Non-Fact' betrachtet werden - es haengt ganz von persoenlicher Interpretation und Bedeutungsbewertung ab.

Du liegst mit Deiner Meinung in dieser Beziehung nicht mehr oder weniger richtig , als andere Personen die Deine MEINUNG nicht teilen - deren Meinung ist absolut gleichwertig.
Persoenlich haenge ich mit meiner 'quasi'-Anerkennung in der Mitte - doch wuerde mich hueten Positionen diesbezueglich links und rechts von mir zu kritisieren.
Und bloss weil Du Material von Gleichgesinnten akkumulierst , heisst das noch lange nicht dass aus Meinungen nun Fakten werden .


Fakt zwei ist, dass man Dir anhand Quellen belegt hat, dass der Völkermord an den Juden als solches anerkannt wurde.
Nicht einen einzigen U.N. Text hast Du gepostet.

Laut UNO ist das der erste Völkermord im 20. Jahrhundert.
Original U.N. Declaration s.v.p.


Fakt drei ist, ebenfalls anhand Quellen belegt, dass der Begriff Völkermord seitens der UNO und des IGH nicht rückwirkend angewandt wird. Alles vor 1945 interessiert niemanden.
Auch das stimmt nicht so wie Du es darlegst.
Ich weiss zwar , worauf Du hinaus willst. Und habe diesbezueglich schon kommentiert.
Solche groben Schnitzer koennen nur jemanden unterlaufen , der anderer Leute Badewasser trinkt aber nicht sich selber an Originaltexten orientiert.

Nun poste ich den Text ein zweites und Letztes Mal , :)) in der Hoffnung , dass Du Deinen Rubbish nicht ad infinitum wiederholst. :rolleyes:

Article 11
Jurisdiction ratione temporis

1. The Court has jurisdiction only with respect to crimes committed after the entry into force of this Statute.
(ROME STATUTE OF THE INTERNATIONAL CRIMINAL COURT)

Das bedeutet , die Zustaendigkeit des ICJ fuer Genozids, War crimes und crimes against humanity faengt erst nach Inkrafttreten der Rome Statute an.
Mein previous point war, dass der tuerkische gencide an der armenischen Nation noch nicht angeschlossen ist


Du versuchst zu ignorieren, dass der Whitaker-Bericht kein Urteil ist,
Du ignorierst , dass ich selber mehrmals geschrieben habe dass es kein Gerichtsurteil ist -sondern ein Gutachten..
Ausnahmsweise sind wir gleicher Meinung.

Mehr spaeter , ich muss wech ...


sondern auf zweifelhaften armenischen Quellen basiert, u.a. mit konstruierten und frei erfundenen Befehlen anhand Telegramm-Dokumenten, die von Talat Pascha gekommen sein sollen. Diese Dokumente sind von einem Armenier namens Andonian gefälscht bzw. fabriziert worden. Diese gefälschten Dokumente sind bis heute die einzigen Quellen, die einen "Intent" (Absicht) unterstellen. Du bist genauso so ein Faktenverdreher und Propaganda-Verbreiter wie der reinhard, indem Du hartnäckig solche Tatsachen ignorierst und garnicht darauf eingehst, dass der Whitaker-Bericht weder objektiv ist, noch seriös. Es lohnt nicht mal darüber zu diskutieren, da es von der UNO nicht angenommen wurde. Es wurde hier anhand Quellen belegt, dass die UNO 1985 bei den Armeniern nicht von Völkermord sprach und den Whitaker-Bericht in der Form nicht angenommen bzw. übernommen hat. Ich kann das gerne tausend Mal wiederholen, wenn Du begriffsstutzig bist. Habe kein Problem damit. So lange Du diese anhand Quellen belegten Tatsachen ignorierst, können wir gerne noch weitere 100 Seiten und weitere 8 Monate uns auf der selben Stelle bewegen, indem ihr den notorischen Ignoranten spielt und ich euch anhand Quellen belegte Tatsachen immer wieder unter die Nase reibe.

Wie man sehen konnte, was ich hier schreibe hinsichtlich der Nicht-Anerkennung durch die UNO, das wird vom armenischen Aussenministerium bestätigt bzw. durch einen Lexikoneintrag in Armeniapedia. Dabei wurde jeweils der UNO-Pressesprecher zitiert, der genau das bestätigt, dass eben keinerlei Anerkennung als Völkermord hinsichtlich der Armenier bei der UNO etwas vorliegt bzw. dass die UNO niemals bei den Armeniern von Völkermord sprach bzw. diese als solches anerkannt hat.

Hier etwas vom IGH.

http://www.ksta.de/html/artikel/1216703511912.shtml

Hieran sieht man wie ernst man den IGH nehmen kann, wenn solche politischen Zugeständnisse an die Regierung in Serbien gemacht werden.

[houndstooth]

An houndstooth

sondern auf zweifelhaften armenischen Quellen basiert, u.a. mit konstruierten und frei erfundenen Befehlen anhand Telegramm-Dokumenten, die von Talat Pascha gekommen sein sollen.
Rubbish.
Das entstammt wohl Deiner fruchtbaren Phantasie.
Tatsache ist , dass die Sammlungen von Dokumenten die ich lese von deutschen, franzoesischen und hauptsaechlichen Augenzeugen stammen , seine es, missionare, Lehrer, Diplomaten oder Militaerattachees.



Diese Dokumente sind von einem Armenier namens Andonian gefälscht bzw. fabriziert worden. Diese gefälschten Dokumente sind bis heute die einzigen Quellen, die einen "Intent" (Absicht) unterstellen. Du bist genauso so ein Faktenverdreher und Propaganda-Verbreiter wie der reinhard, indem Du hartnäckig solche Tatsachen ignorierst und garnicht darauf eingehst, dass der Whitaker-Bericht weder objektiv ist, noch seriös.
More rubbish.


Es lohnt nicht mal darüber zu diskutieren, da es von der UNO nicht angenommen wurde.
Noch mehr rubbish - 'die UNO' kann ueberhaupt nichts annehmen sondern nur eines ihrer Organe.

Und eines ihrer Organe hat in summa und inter alia sich tatsaechlich mit den Tuerkischen Genozid an der armenischen Nation befasst.


Es wurde hier anhand Quellen belegt, dass die UNO 1985 bei den Armeniern nicht von Völkermord sprach
Immer noch und wieder falsch.
Ein Esel lernt leichter


und den Whitaker-Bericht in der Form nicht angenommen bzw. übernommen hat.
Rubbish , die revised Edition hat den insert auf dem der Genozid steht.
Siehe copy davon in meinem post


Ich kann das gerne tausend Mal wiederholen, wenn Du begriffsstutzig bist. Habe kein Problem damit. So lange Du diese anhand Quellen belegten Tatsachen ignorierst, können wir gerne noch weitere 100 Seiten und weitere 8 Monate uns auf der selben Stelle bewegen, indem ihr den notorischen Ignoranten spielt und ich euch anhand Quellen belegte Tatsachen immer wieder unter die Nase reibe.

Eine kafkaische Welt - der spricht mir aus dem Herzen ...


Wie man sehen konnte, was ich hier schreibe hinsichtlich der Nicht-Anerkennung durch die UNO, das wird vom armenischen Aussenministerium bestätigt bzw. durch einen Lexikoneintrag in Armeniapedia. Dabei wurde jeweils der UNO-Pressesprecher zitiert, der genau das bestätigt, dass eben keinerlei Anerkennung als Völkermord hinsichtlich der Armenier bei der UNO etwas vorliegt bzw. dass die UNO niemals bei den Armeniern von Völkermord sprach bzw. diese als solches anerkannt hat.

Mein Gott , die ewige Wiederholung ohne Dokumentzitate.. Sterbenslangweilig.

Wie hatte Goering in Nuernberg gesagt : " Bevor sie uns aufhaengen bringen sie uns mit langeweile um".


Hier etwas vom IGH.
Wieder altes Badewasser - i gitte :))

[houndstooth]

Vollzitat.
heheh , so siehts aus :klatsch:

Durkheim = talentierter Production Manager:
etwas Wahrheit; etwas Halbwahrheit ; etwas Zugedichtetes , etwas Verschwiegenes - seiner Phantasie und Kommentar-Links sind keine Grenzen gesetzt. :lach:

[houndstooth]

vollzitat
U.N.O. Pressesprecher gibt es auch nicht.
Es gibt Pressesprecher verschiedener U.N.O. Departments .

Noch ein paar Stufen tiefer werden die U.N.-Leute von kommerziellen Organisationen einfach 'U.N.O. Pressesprecher ' genannt - who cares?

Auf jeden Fall : ein 'Pressesprecher' oder 'Hilfs-Pressesprecher' ist ein 10th-tier-down Angestellter. Was er von sich aus macht ist schon mal voellig wertlos.

Das Einzige was zaehlt sind Dokumente von Beschluessen oder ueber Reports.
Wenn Vorsitzende des I.G. Gerichts oder eines Ausschusses ueber dokumentierte Beschluesse oeffentlich kommentieren , so ist das selbstverstaendlich von beachtenswerter Wichtigkeit ; siehe z.B. Dame Rosalynd Higgins's Pressconference zur Klarifikation eines gefaellten ICJ Urteils.

[houndstooth]

Vollzitat.
Durkheim rennt wieder im Hamsterrad ....:leier:

[houndstooth]

Zum Thema IGH, geht doch mal darauf ein! Was seid ihr doch für Ignoranten. Alles was euch nicht in den Kram passt, wird einfach ignoriert.
.

Bisher habe ich mehrmals Originaltexte eingestellt auf die DU nicht eingegangen bist.
Na ja! Ein sehr vernuenftiger Vorschlag.

Allerdings sollten wir uns strikt an das veroeffentlichte ICJ Material halten ohne Endlosschleifen von Kommentaren aus kommerziellen Publikationen zu linken oder kopieren. Ooops - Durkheim und Originaltexte :cool: - wake up Heinzy :cool2:

[reinhard]

U.N.O. Pressesprecher gibt es auch nicht.
Es gibt Pressesprecher verschiedener U.N.O. Departments .

Das entspricht aber der Methode von Durkheim. Hier wurden jetzt mehrfach Originaldokumente der UNO über die Anerkennung des Genozids eingestellt. Dazu gibt es Bestätigungen seitens der Schweiz, der USA, von Menschenrechtsorganisationen und Gerichten über die Anerkennung.

"durkheim" verweist dann auf eine unbekannte, anonyme Internet-Seite. Dort wird ein Zeitungsartikel abgedruckt. Hier schreibt ein einzelner Journalist. Er beruft sich auf einen türkischen Veranstalter. Und dieser berichtet von einem "Uno-Sprecher", der ihm angeblich etwas gesagt hat...

Dümmer geht es nicht.

[houndstooth]

Vollzitat
*grins* + :prost: heheh.
Durkheims 'Methoden' sind mir von anderen , bizarren Zeitgenossen bekannt. heheh.

Diese Kreise naehren sich an ihren eigenem Badewasser ...

Nur, Typen wie er tun ihrem Standpunkt mehr Harm als Gutes , indem sie ALLES abstreiten: Morgenthau gefaelschte Papiere , armenische Maerchenerzaehlungen ;Whitaker der letzte Dreck, ICJ 'ne Lachnummer ; Genozid verniedlichen , selektiv antworten und ad nauseum immer den Dleichen Unsinn und Irrelevantes wiederholen blah blah blah

Haette Mutter Theresa den armenischen Genozid bestaetigt - waere sie bei 'Durkheim' zur letzten Dreckschlampe geworden - und durch zig Links bestaetigt .

Ist es nicht so, dass wenn ALLE Autos zu schnell fahren , man selber wohl zu langsam faehrt? :))

Zitat:
Dazu gibt es Bestätigungen [...] von Gerichten über die Anerkennung.

Hier besteht bei mir echter Wissensdefizit. Koenntest Du mir nur mit ein paar Stichworten auf die Spruenge helfen? Thanx :)

[reinhard]

Dazu gibt es Bestätigungen [...] von Gerichten über die Anerkennung.

Hier besteht bei mir echter Wissensdefizit. Koenntest Du mir nur mit ein paar Stichworten auf die Spruenge helfen? Thanx :)

In dem Pariser Urteil gegen Lewis gibt es einen kurzen Absatz, dass er auch wegen Leugnens der UNO-Anerkennung zu verurteilen ist, weil ein "laie" sich darauf berufen kann, nicht Bescheid zu wissen, sein Institut war aber an der Vorbereitung der Anerkennung beteiligt.
Hier: Attarian, Varoujan, Le génocide des Arméniens devant l'ONU, Bruxelles: Editions Complexes, 1997


Le 2 juillet 1985, une sous-commission de l'ONU pour la prévention des droits de l'homme et la protection des minorités publie un rapport qualifiant le massacre des Arméniens de génocide.
http://www.armenian-genocide.org/Affirmation.169/current_category.6/affirmation_detail.html


Le génocide des Arméniens (1915) reconnu par la France et par l’ONU 2
http://itinerairesdecitoyennete.org/journees/27_jan/documents/fiche_peda_13.pdf


Das OVG Berlin hat im Leugnungsverbot (März 2006) bestätigt, dass die UNO den Völkermord anerkannt hat.

Soweit ich weiß, hat das Kantonsgericht beim ersten Perincek-Urteil auch auf die UNO-Anerkennung hingewiesen. Das Bundesgericht sagt dann sinngemäß, darauf kommt es für Gerichte nicht an, sondern auf die Bewertung durch Historiker - und bei denen bestünde ein weltweiter Konsens darüber, dass es sich bei der Ausrottung der Armenier um einen Genozid gehandelt hätte.

Ich denke auch, die Forschungen der Historiker, die seit Mitte der 80er Jahre einen weltweiten Konsens dazu haben, ist wichtiger als formelle Anerkennungsbeschlüsse politischer Gremien, die das doch nur nachvollziehen und ggf. andere Motive haben, Stichwort Beitritt der Türkei zur EU (frz. Parlament).

Übrigens: Die "durkheims" dieser Welt bekamen vom OVG Berlin die Möglichkeit eingeräumt, beim Bundesverwaltungsgericht in einer Berufungsverhandlung noch einmal die Einzelheiten vorzubringen, zu belegen und zu klären. Das OVG bescheinigte ihnen ausdrücklich, ihre Behauptungen wären nicht belegbar. Sie haben sich entschieden, nicht zum BVG zu gehen, weil sie die UNO-Anerkennung natürlich kennen, sondern nur noch anonym im Internet ein bisschen zu schimpfen.

[Durkheim]

In dem Pariser Urteil gegen Lewis gibt es einen kurzen Absatz, dass er auch wegen Leugnens der UNO-Anerkennung zu verurteilen ist, weil ein "laie" sich darauf berufen kann, nicht Bescheid zu wissen, sein Institut war aber an der Vorbereitung der Anerkennung beteiligt.
Wieder verbreitet reinhard wider besseren Wissens Unwahrheiten, sprich er lügt. Denn auch dieses Thema wurde eindeutig anhand Quellen besprochen und geklärt.

Bernard Lewis wurde nicht wegen "Leugnens der UNO-Anerkennung" verurteilt, wieso muss reinhard wieder mal so schäbig lügen, sondern er musste die symbolische Summe von 1 Franc :hihi: an einen armenischen Lobbyistenverein zahlen, weil er ihre Gefühle verletzt hätte, indem Lewis sagte, dass es kein Völkermord gewesen ist.


Das OVG Berlin hat im Leugnungsverbot (März 2006) bestätigt, dass die UNO den Völkermord anerkannt hat.
Auch wieder so eine Lüge, ich habe mehrfach Artikel aus deutschen Zeitungen gepostet mit dem Fazit, dass kein Völkermord bei den Armeniern vorliegt, siehe u.a. Artikel der deutschen Zeitung FAZ.

Deutschland hat die Armenier nicht als Völkermord anerkannt.


Soweit ich weiß, hat das Kantonsgericht beim ersten Perincek-Urteil auch auf die UNO-Anerkennung hingewiesen. Das Bundesgericht sagt dann sinngemäß, darauf kommt es für Gerichte nicht an, sondern auf die Bewertung durch Historiker - und bei denen bestünde ein weltweiter Konsens darüber, dass es sich bei der Ausrottung der Armenier um einen Genozid gehandelt hätte.
Du verbreitest ständig Unwahrheiten und willst immer noch nicht aus Deiner Propaganda-Broschüre zitieren, wo Du die angebliche Anerkennung durch die UNO belegt haben willst. Du weigerst Dich seit 8 Monaten hier öffentlich die UNO zu kontaktieren und das Ergebnis Deiner Anfrage hier zu posten.

Ein türkischer User hat es gemacht, mit dem Ergebnis ---> keine UNO-Anerkennung der Armenier


Ich denke auch, die Forschungen der Historiker, die seit Mitte der 80er Jahre einen weltweiten Konsens dazu haben, ist wichtiger als formelle Anerkennungsbeschlüsse politischer Gremien, die das doch nur nachvollziehen und ggf. andere Motive haben, Stichwort Beitritt der Türkei zur EU (frz. Parlament).
Armenien ist der letzte Witz, sie haben sich ständig geweigert bei einer internationalen Historiker-Kommission ihre angeblichen Beweise auf den Tisch zu legen und mittlerweile sagen sie, dass sie doch noch mitmachen würden. Aber man solle nur die Geschichte dabei gemeinsam erforschen, aber nicht ob es ein Völkermord gewesen sei oder nicht :rolleyes:

[houndstooth]

Danke fuer die Informationen Reinhard. :)
Wieder was dazu gelernt.:]

Sorry fuer meine Ignoranz , bin etwas perplexed :
Zitat:
Lewis gibt es einen kurzen Absatz, dass er auch wegen Leugnens der UNO-Anerkennung zu verurteilen ist
Ist damit der Whitaker Report gemeint?
Wenn ja, finde ich es bemerkenswert , dass ihm so grosse , juristisches Voelkerrecht Bedeutung zugemessen wird.

Wie gesagt , persoenlich finde ich , dass in Bezug auf Validation des Whitaker-Reports ,also 'Anerkennung' bzw. 'Nichtanerkennung' , beide Gesichtspunkte equal wert bzw unwert sind.

Zugegebenemassen , eine seltsame , vertrakte Situation, aber das gibt es manchmal tatsaechlich , dass entgegengesetzte Argumente gleichen Bedeutungswert haben.

Zitat:
Das OVG Berlin hat im Leugnungsverbot (März 2006) bestätigt, dass die UNO den Völkermord anerkannt hat.
Hmm, gleiche Rechtssituation wie in Paris?
Gibt's das tatsaechlich , dass man den tuerkischen Genozid an Armeniern auf Grund der Annahme einer Bestaetigung des Whitaker Reports , nicht leugnen darf?
Waere es dann nicht prikaer , wenn User den Voelkermord in einem deutschen Forum leugnen?

Sorry , Fragen ueber Fragen .


Zitat:
"Ich denke auch, die Forschungen der Historiker, die seit Mitte der 80er Jahre einen weltweiten Konsens dazu haben, ist wichtiger als formelle Anerkennungsbeschlüsse politischer Gremien, die das doch nur nachvollziehen und ggf. andere Motive haben, Stichwort Beitritt der Türkei zur EU (frz. Parlament)."
Volle Zustimmung :top:

Aus diesem Grunde hatte ich ja gesagt , dass wenn die armenische Nation jemals ihre Angelegenheit vor dem ICJ vortragen wird, zwei Batterien hochkalibriger intern. anerkannter Historiker die Zusammenhaenge dem Gericht unterbreiten muessten.

Zitat:
Das Bundesgericht sagt dann sinngemäß, darauf kommt es für Gerichte nicht an, sondern auf die Bewertung durch Historiker - und bei denen bestünde ein weltweiter Konsens darüber, dass es sich bei der Ausrottung der Armenier um einen Genozid gehandelt hätte.

Denke auch , dass das eine rationelle Entscheidung ist .

Zitat:
"bekamen vom OVG Berlin die Möglichkeit eingeräumt, beim Bundesverwaltungsgericht in einer Berufungsverhandlung noch einmal die Einzelheiten vorzubringen, zu belegen und zu klären. Das OVG bescheinigte ihnen ausdrücklich, ihre Behauptungen wären [i]nicht belegbar
Hoert sich kompliziert an - moege Durkheim uns bloss mit dem Fall + 100 Zeitungskopien verschonen :))



sondern er musste die symbolische Summe von 1 Franc :hihi: an einen armenischen Lobbyistenverein zahlen, weil er ihre Gefühle verletzt hätte, indem Lewis sagte, dass es kein Völkermord gewesen ist.
Hmm , kannst Du dann eine andere Frage nur mit 'Ja' oder 'Nein' beantworten :


" Gibt es in FRA eine juristische , d.h. rechtskraeftige Anerkennung des tuerkischen Genozids an die armenische Nation ?"
Bitte nur 'Ja' oder [B]'Nein'.

Ist keine Trickfrage , ich weiss es wirklich nicht und habe keine Lust zu forschen .:cool2:


[...] ich habe mehrfach Artikel aus deutschen Zeitungen gepostet mit dem Fazit, dass kein Völkermord bei den Armeniern vorliegt, siehe u.a. Artikel der deutschen Zeitung FAZ.
Zeitungsartikel sind fuer mich , im Prinzip wertlos.
Oft gebranntes Kind scheut Feuer :))

Wie waere es, wenn Du Wortkopien der ORIGINAL-AKTE hier einstellst oder auf ein diesbezuegliches , offiziellen Text PDF im net verweist?

Deutschland hat die Armenier nicht als Völkermord anerkannt.
Na ja, hmm , streng technisch hast Du Recht. Aaaaber ....Deine Phraseologie impliziert , als ob es darueber einen aktiven Bundesregierungsbeschluss gegeben hat.
Solche , oder eine Hohe Bundesgerichtetscheidung diesbezueglich hatte es aber nicht gegeben , ergo konnte DEU den Völkermord auch nicht *nicht anerkennen*.

Warum sind wir nicht ehrlich , und sagen , dass sich eine diesbezuegliche Entscheidung in den U.S. sowohl als auch in DEU , in Limbo befindet? Also noch ausstehend?

Beide Staaten , wegen politischer expediency , wollen sich die Flossen an der heissen Kartoffel nicht verbrennen , deswegen werfen sie den Ball den Armeniern und Tuerken zu , und 'hoffen dass es zur reconcilliation zwischen ihnen kommt'.

[reinhard]

Danke fuer die Informationen Reinhard. :)
Wieder was dazu gelernt.:]

Sorry fuer meine Ignoranz , bin etwas perplexed :
Zitat:
Lewis gibt es einen kurzen Absatz, dass er auch wegen Leugnens der UNO-Anerkennung zu verurteilen ist
Ist damit der Whitaker Report gemeint?
Wenn ja, finde ich es bemerkenswert , dass ihm so grosse , juristisches Voelkerrecht Bedeutung zugemessen wird.

Nein, wird es nicht. Es ging um ein Interview, das Lewis hatte veröffentlichen lassen. In seiner "Türkischen Geschichte" hatte er den Völkermord mit 1,5 Millionen Opfern behandelt, im Interview sagte er - nach Honorarzahlung durch die türkische Regierung -, er kenne keine Beweise.
Dafür wurde er verurteilt, die UNO-Anerkennung erwähnte das Gericht in seiner Urteilsbegründung eher am Rande.
Es war eine symbolische Bestrafung zu 1 Franc Strafe, es handelte sich um die private Anzeige eines Überlebenden, dessen Beleidigung als Opfer des Genozids was Anlass des Verfahrens.


Zitat:
Das OVG Berlin hat im Leugnungsverbot (März 2006) bestätigt, dass die UNO den Völkermord anerkannt hat.
Hmm, gleiche Rechtssituation wie in Paris?
Gibt's das tatsaechlich , dass man den tuerkischen Genozid an Armeniern auf Grund der Annahme einer Bestaetigung des Whitaker Reports , nicht leugnen darf?
Waere es dann nicht prikaer , wenn User den Voelkermord in einem deutschen Forum leugnen?

Nein. Geplant war eine öffentliche Kundgebung in Berlin zum Leugnen des Genozids. Das verstößt gegen das deutsche Strafrecht, weil es eine Beleidigung des Andenkens Verstorbener ist. Die Opfer des Genozids werden durch eine Öffenliche Leugnung in ihrer Würde verletzt, das ist in Deutschland verboten.

Dabei stellte das Gericht fest, dass zu den Fakten den Völkermordes alles seit Jahrzehnten bekannt ist, dabei wurde die UNO-Anerkennung beiläufig mit aufgezählt. Das Gericht bezog sich nicht auf den Report, sondern auf den Beschluss der Kommission.

In einem deutschen Forum zu leugnen ist reltiv gefahrlos. Die IP-Nummer wird, soweit ich weiß, jeweils zentral vom LKA in Baden-Württemberg gespeichert, weil die die Zuständigkeit zur Beobachtung der Grauen Wölfe und der damit zusammenhängenden Straftaten haben. Die haben mir mal bei einem Besuch gesagt, sie haben keine Lust, weil die leugnenden "Wölfe" ja höchstens eine "Öffentlichkeit" von 17 erreichen, was nicht zur Einleitung eines Verfahrens reicht, und außerdem würden sie sie früher oder später wegen Körperverletzung dran kriegen.

Anders wäre es, wenn "durkheim" unter seinem richtigen Namen öffentlich leugnet – dreimal darfst du raten, warum er das jetzt rund 50x angekündigt hat, aber nicht macht.



Zitat:
"Ich denke auch, die Forschungen der Historiker, die seit Mitte der 80er Jahre einen weltweiten Konsens dazu haben, ist wichtiger als formelle Anerkennungsbeschlüsse politischer Gremien, die das doch nur nachvollziehen und ggf. andere Motive haben, Stichwort Beitritt der Türkei zur EU (frz. Parlament)."
Volle Zustimmung :top:

Aus diesem Grunde hatte ich ja gesagt , dass wenn die armenische Nation jemals ihre Angelegenheit vor dem ICJ vortragen wird, zwei Batterien hochkalibriger intern. anerkannter Historiker die Zusammenhaenge dem Gericht unterbreiten muessten.

Die "armenische Nation" ist ja als solche nicht klageberechtigt, die Republik Armenien schon überhaupt nicht. Nach der Shoah sind jüdische Organisationen mehr oder weniger durch Anerkennung seitens Deutschland auf der Londoner Konferenz zu Völkerrechts-Subjekten geworden. Da ist, denke ich, kein Klageberechtigter in Sicht.

Klageberechtigt wäre der türkische Staat als Rechtsnachfolger der Täter, um die Qualifizierung als "Genozid" anzugreifen. Exakt das hat Erdogan auch 2006 angekündigt, ihm wird aber zur Zeit von seinen eigenen Juristen abgeraten. Die Entlassung von Halacoglu und die Verhandlungen mit der Regierung Armeniens in der Schweiz deuten auch eher an, dass er in die andere Richtung gehen will. Er plant wohl, soweit ihm der Ausgang des AKP-Verbotsverfahrens dazu noch Möglichkeiten lässt, irgendein Verbrechen zu "bedauern", ohne dass ihm das schlimme G-Wort dabei rausrutschen muss, und will von Armenien erreichen, dass die damit zufrieden sind


Zitat:
"bekamen vom OVG Berlin die Möglichkeit eingeräumt, beim Bundesverwaltungsgericht in einer Berufungsverhandlung noch einmal die Einzelheiten vorzubringen, zu belegen und zu klären. Das OVG bescheinigte ihnen ausdrücklich, ihre Behauptungen wären [b][i]nicht belegbar
Hoert sich kompliziert an - moege Durkheim uns bloss mit dem Fall + 100 Zeitungskopien verschonen :))

Die Leugner hatten dem Gericht einen Wust von Internet-Kopien über "armenische Aufstände" etc. auf den Tisch geworfen, um zu begründen, dass der Genozid "nötig" war. Da hatte das Gericht attestiert, diese "armenischen Aufstände" wären nicht belegbar. Das sagte das Gericht pauschal zu allem Vorbringen der Leugner. Insofern war das auch ein Hinweis, was bei einer Berufungsverhandlung vor dem BVG nachzuholen wäre. Aber sobald Belege verlangt werden, wissen sie eben, dass sie verloren haben. Siehe "Durkheim". Er muss jetzt noch 100 Zeitungskopien posten, denn Belege für seine Parolen existieren ja nicht. Was soll er machen?

[houndstooth]

Vollzitat
Wow !
Ein Musterexemplar fuer kurze, praegnante und fokussierte Antworten. :respekt:
Im Interesse gegenseitiger Klarheit ( oder wie man hier sagt “to be on the same page” ), die Du falls korrekt, nicht beantworten brauchst , darf ich verstehen dass:
"Dafür wurde er verurteilt, die UNO-Anerkennung erwähnte das Gericht in seiner Urteilsbegründung eher am Rande".
In der schriftlichen Urteilsverkuendung gegen ‘Lewis’ wortwoertlich der franzoesische Begriff fuer ‘UNO-Anerkennung’ steht.

“Die Opfer des Genozids werden durch eine Öffenliche Leugnung in ihrer Würde verletzt, das ist in Deutschland verboten.” Wow!! Endlich mal gute Neuigkeiten Juchhuuuhh Ist es doch der gleiche Grund warum ich meine ‘Stimme’ in der hiesigen Umfrage nicht gegeben –und mit gleichen Worten begruendet hatte. )
Bleibt keine Frage bei mir uebrig.
Besten Dank Reinhard. :]

Mir grossem Respekt , aber Deine Ansicht bezueglich ‘eligibility of the Armenian cause to be heard by and admissibility to the ICJ” ( ? Anspruchsberechtigung ? ) der ‘armenischen Nation’ ihren Genozid vom I.G. entscheiden zu lassen ; converse : power to exercise its jurisdiction pertaining to the Armenian Genocide ( ? Zustandigkeit? des I.G. ueber den armenischen Genozid ) , teile ich nicht ganz.

(Sicher ist das Wasser , Volkerrecht , fuer uns alle , und den meisten Juristen viel zu tief .)
Darum meinte ich ja, um juristische Moeglichkeiten und Gewinnchancen vor dem I.G. auszuloten , beduerfte es eines umfassenden Gutachtens eines Gremiums eminenter Juristen mit langjaehriger Erfahrung auf diesem Gebiet. Realistisch betrachtet koennte eine in Auftrag gestellte exploratory feasibility study diesbezueglich laenger als ein Jahr dauern und dementsprechend kosten.
Nichtsdestotrotz:

Die juristische Aufarbeitung der Shoa kann mit keinem Aspekt einer moeglichen juristischen Aufarbeitung des armenischen Genozids verglichen werden :

Durch das Prinzip ‘double jeopardy’ ; Ne bis in idem ; (man kann nicht zweimal fuer das gleiche Vergehen verurteilt werden) ist die BRD von weiteren gerichtlichen Belangen frei . Rom nimmt darauf Bezug:


Article 20
Ne bis in idem

1. Except as provided in this Statute, no person shall be tried before the Court with respect to conduct which formed the basis of crimes for which the person has been convicted or acquitted by the Court.
(ROME STATUTE OF THE INTERNATIONAL CRIMINAL COURT)

Voraussetzung zur Formierung der BRD war die alliierte Auflage dass die neue BRD als Rechtsnachfolger des Naziregimes Schadenersatz , restitution , an juedische Opfer (etcetc) leistet. ( ‘Schadenersatz’ wurde in ‘Wiedergutmachung’ gemildert. )Das kann als Alliiertes Schuldurteil (conviction) mit Strafzulage interpretiert werden.


“Die "armenische Nation" ist ja als solche nicht klageberechtigt, die Republik Armenien schon überhaupt nicht.”

Well der ICJ ist an die Bedingungen der Genocid Convention gebunden.

“Article 2
In the present Convention, genocide means any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group, as such: (Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide)

Was, bitteschoen , soll , allein nur vom Prinzip her , die armenische Nation entrechten , per Anklage ‘findings’ vom ICJ ersuchen , ob die osmanische Regierung den INTENT gehabt hatte , die armenische Nation zu zerstoeren?

”Klageberechtigt wäre der türkische Staat als Rechtsnachfolger der Täter, um die Qualifizierung als "Genozid" anzugreifen.”
Mit groesstem Respekt Reinhard, aber das trifft wirklich nicht zu: solche Qualifizierung setzt einen I.G. Befund gegen die Tuerkei voraus den es ja nicht gegeben hat.

Auch gegen die von der Tuerkei unterschriebene , 1948 akzeptierte U.N. Genozid Definition sind die Tuerkei + der I.G. machtlos.
“Exakt das hat Erdogan auch 2006 angekündigt, ihm wird aber zur Zeit von seinen eigenen Juristen abgeraten.”
Erdogan ist ein bullying Idiot. *grrrr*
Der ICJ wuerde in einer (theoretischen ) “Armenian Nation vs. Turkey’-Urteilsfindung, feststellen , dass das Osmanische Reich XYZ Aktionen unternommen oder unterlassen hatte, die Artikel des Rome Staut bzw. der Genocide Convention erfuellen.
Die Tuerkei , als Angeklagter, haette waehrend der Verhandlungen alle Gelegenheit sich gegen jedes Beweisstueck und Argument zu wehren . Eine ICJ ‘finding’ ist endgueltig
Gegen potentielle ICJ Genozid ‘finding’ wird sich die Tuerkei wie der teufel gegen das Kruzifix wehren. :))

Bloss weil ein armenischer Gang zum I.G. mit monumentalen juristischen Schwierigkeiten und Huerden und Kosten verbunden ist , bedeutet das noch lange nicht , dass er unmoeglich ist.

Fact: the Armenian Genocide is unfinished business!


Mindful that [...] millions of children, women and men have been victims of unimaginable atrocities that deeply shock the conscience of humanity,
Affirming that the most serious crimes of concern to the international community as a whole must not go unpunished [...]
(ROME STATUTE OF THE INTERNATIONAL CRIMINAL COURT)

[Durkheim]

Das interessante ist, auf sämtliche Quellen hinsichtlich der Nicht-Arkennung durch die UNO gehen die beiden Völkermor-Trolle nicht ein. Ich zitierte sogar die Webseite des armenischen Aussenministeriums und zitierte aus einem armenischen Lexikon.

Und reinhard weigert sich:
1. nach geschlagenen 8 Monaten immer noch die UNO zu kontaktieren und das Ergebnis seiner Anfrage hier zu posten
2. aus seiner Propaganda-Broschüre zu zitieren, wo er den angeblichen UNO-Beschluss (Resolution) bewiesen haben will. Dabei könnte er die Namen nennen, wen er jemals gesprochen hat von der UNO, so dass wir da selber nachhaken können

Und nun wird angesichts der erdrückenden Beweise, dass es niemals eine UNO-Anerkennung hinsichtlich der Armenier gegeben hat, der Thread fröhlich mit kilometerlangen Postings vollgespammt, ohne natürlich auf die geposteten Quellen oder überhaupt auf die belegten Tatsachen inhaltlich einzugehen.

Ihr könnt nur weiter kilometerlange Monologe (Inhalt = Null) führen, belegte Tatsachen, die euch nicht in den Kram passen ignorieren, rumpöbeln und hetzen, mehr kriegt ihr ohnehin nicht zustande.

Ein anderes Thema ist, dass reinhard sich hartnäckig auch weigert, auf meine private Nachricht einzugehen. Ich wollte ihn nicht öffentlich blosstellen.

[JensVandeBeek]

Das interessante ist, auf sämtliche Quellen hinsichtlich der Nicht-Arkennung durch die UNO gehen die beiden Völkermor-Trolle nicht ein. Ich zitierte sogar die Webseite des armenischen Aussenministeriums und zitierte aus einem armenischen Lexikon.

Und reinhard weigert sich:
1. nach geschlagenen 8 Monaten immer noch die UNO zu kontaktieren und das Ergebnis seiner Anfrage hier zu posten
2. aus seiner Propaganda-Broschüre zu zitieren, wo er den angeblichen UNO-Beschluss (Resolution) bewiesen haben will. Dabei könnte er die Namen nennen, wen er jemals gesprochen hat von der UNO, so dass wir da selber nachhaken können

Und nun wird angesichts der erdrückenden Beweise, dass es niemals eine UNO-Anerkennung hinsichtlich der Armenier gegeben hat, der Thread fröhlich mit kilometerlangen Postings vollgespammt, ohne natürlich auf die geposteten Quellen oder überhaupt auf die belegten Tatsachen inhaltlich einzugehen.

Ihr könnt ihr weiter kilometerlange Monologe (Inhalt = Null) führen, belegte Tatsachen, die euch nicht in den Kram passen ignorieren, rumpöbeln und hetzen, mehr kriegt ihr ohnehin nicht zustande.

Ein anderes Thema ist, dass reinhard sich hartnäckig auch weigert, auf meine private Nachricht einzugehen. Ich wollte ihn nicht öffentlich blosstellen.

Ich möchte das Thema nicht verzerren, aber wenn es um Glaubwürdigkeit eines Forist geht, sollte man eingreifen.

Er schreckt sich nicht zurück, bodenlose Lügen wie unten zu verbreiten. Daher ist er keineswegs ein zuverlässiger Schreiber. Seine „Beiträge“ in besondere in armenien.am sind mir gut bekannt. Was er da los lässt sind einfach Klasse !

15.10.2007 Zitat von reinhard[/I]

[I]....Übrigens: Die Massenvergewaltigungen der türkischen Soldaten auf Zypern haben dazu geführt, dass heute 180.000 der 250.000 türkischen Zyprer in der EU Asyl haben. Der Überfall auf Türkisch-Zypern war die Rache dafür, dass die Türken Zyperns während des Völkermordes gegen die Armenier eine "türkische Brigade" gebildet haben, die an der Seite der englischen Soldaten gegen das Osmanische Reich und gegen den Völkermord kämpfte.....

Hat jemand so was irgendwo gehört oder gelesen? Hat jemand glaubhafte Quellen?

[reinhard]

@houndstooth

Den Text der Urteilsbegründung habe ich jetzt nicht da, weil das Archiv nicht im Hause ist. War aber relativ kurz, weil der Angeklagte ja geständig war. Er hatte das Interview für Geld gegeben und deshalb Falsches gesagt. Es ging eben nur um die symbolische Verurteilung im Strafprozess, um den Weg für den privaten Schmerzensgeld-Prozess freizumachen. Dieser endete bekanntlich ohne Urteil durch Zahlung & mit Schweige-Vereinbarung.

Klage:

Ich sehe auf armenischer Seite keine Organisation, die klageberechtigt wäre. Die Konstruktion der "armenischen Nation" ist ja für ein internationales Gericht nicht handhabbar.

Erdogans Ankündigung, vor einem internationalen Gericht zu klagen, um den "Genozid-Vorwurf" endgültig klären zu lassen, wurde auch hier im Forum von den "durkheims" dieser Welt laut bejubelt, blätter einfach zurück. Erdagon hat allerdings nicht spezifiziert, vor welchem "internationalen Gericht" er klagen wollte. Rein von seiner damaligen Erklärung her kämen mehrere Gerichte in Frage. Ich habe mich allerdings nie in Erdogans Gedankengänge so weit vertieft. Und die Leugner werden dazu nichts sagen wollen, weil es eben eine bejubelte Ankündigung war, mehr nicht.

Erdogan hat sich ja jetzt entschlossen, mit Armenien über den Text einer Erklärung ("Bedauern für die armenischen Opfer") zu verhandeln und schon mal als Zeichen des guten Willens Halacoglu entlassen. Aber ich denke, Erdogan guckt dabei nicht so sehr auf die historischen Vorgänge, sondern mehr auf den Prozess gegen die AKP und auf die Unterstützung dabei durch die EU. Auf Erdogans Andeutung, er könnte den Genozid jetzt auch anerkennen, hat ja wohl auch das Militär oder Ergenekon am Sonntag in Istanbul schon geantwortet.

[Durkheim]

Dass Kurden sich am Genozid beteiligt haben, ist klar. Der größte Teil der Milizien, die den Genozid durchführten, stammten aus Kurdistan
...

Bestätigt wird das von sämtlichen Historikern:
http://www.faz.net/s/RubA330E54C3C12410780B68403A11F948B/Doc~E3E0055D9443C4696B61E5FE37258ABBE~ATpl~Ecommon ~Scontent.html

Unstrittig ist auch, daß sich die Deportationen unter extrem schwierigen Bedingungen vollzogen. Da es in Ostanatolien keine Eisenbahnen gab, gingen sie auf Landmärschen durch unwirtliches Land vor sich. Dabei stürzten sich die Kurden auf die Armenier.
Ich hatte houndstooth ein längeres Kapitel aus dem Buch des armenischen Historikers Dadrian geschickt aufgrund der Diskussion, wo das nicht nur im Detail beschrieben und bestätigt wurde, was oben zu lesen ist und reinhard gibt es ja andernorts selber zu. Dadrian schreibt auch, dass die ständigen kurdischen Übergriffe und gigantischen Plünderungen von kurdischen Voll- und Halbnomaden der Kern der armenischen Frage und die Ursache des Konfliktes gewesen ist. Es handelte sich also um ein kurdisch-armenisches Konflikt im Kern und nicht um ein türkisch-armenisches. Das ist unabhängig von den sonstigen ultranationalistischen Bestrebungen seitens vieler Armenier damals, auf Seiten der Russen sich für ein grossarmenisches Reich einzusetzen, das die Ostgebiete der Türkei miteinschliesst.

Im Buch "Key Elements of Turko-Armenian Conflict" des armenischen Historikers Dadrian heisst das Kapitel nicht ohne Grund "The Kurdish Depredations: "The Kernel of the Armenian Question".

Die armenische Daschnaken-Partei war 1915 Verbündeter der Jungtürken, wie reinhard selber zugegeben hat und hat auch die Namen der Armenier als Liste für die Jungtürken zusammengestellt.

Auch die Liste der Armenier, die am 24. April 1915 in Konstantinopel verhaften wurden, wurden von einem Armenier zusammengestellt - aber nicht von "den" Armeniern.

[Hayaser]

Ich möchte das Thema nicht verzerren, aber wenn es um Glaubwürdigkeit eines Forist geht, sollte man eingreifen.

Er schreckt sich nicht zurück, bodenlose Lügen wie unten zu verbreiten. Daher ist er keineswegs ein zuverlässiger Schreiber. Seine „Beiträge“ in besondere in armenien.am sind mir gut bekannt. Was er da los lässt sind einfach Klasse !

15.10.2007 Zitat von reinhard[/I]

[I]....Übrigens: Die Massenvergewaltigungen der türkischen Soldaten auf Zypern haben dazu geführt, dass heute 180.000 der 250.000 türkischen Zyprer in der EU Asyl haben. Der Überfall auf Türkisch-Zypern war die Rache dafür, dass die Türken Zyperns während des Völkermordes gegen die Armenier eine "türkische Brigade" gebildet haben, die an der Seite der englischen Soldaten gegen das Osmanische Reich und gegen den Völkermord kämpfte.....

Hat jemand so was irgendwo gehört oder gelesen? Hat jemand glaubhafte Quellen?


Du bist doch angeblich ein Jude, warum mischt du dich "vehemment" in türkische Angelegenheiten ein?

Bist du ein Türke oder Jude?

Entscheide dich!

Du bist doch derjenige, der ständig bodenlose Lügen verbreitet.
User, welche nicht deine Meinung vertretten werden von dir beleidigt oder diskreditiert.

Mein Gott bist du widerlich und Feige!

[dreizehn]

Du bist doch angeblich ein Jude, warum mischt du dich "vehemment" in türkische Angelegenheiten ein?

Bist du ein Türke oder Jude?

Entscheide dich!

Du bist doch derjenige, der ständig bodenlose Lügen verbreitet.
User, welche nicht deine Meinung vertretten werden von dir beleidigt oder diskreditiert.

Mein Gott bist du widerlich und Feige!

es ist nichts ungewöhnliches und ist psychisch nachvollziehbar. ;)
da kein volk außer der türken selbst ’’ protürkisch’’ ist , werden eben kurzerhand welche erfunden .


ist zwar off topic aber hier ist ein interessanter bericht über die beziehung der türken mit juden

Mehr als nur Totschweigen
Der Antisemitismus hat in der türkischen Geschichte eine lange Tradition. Darüber reden mag aber niemand, nicht mal die türkischen Juden


http://www.nahost-politik.de/tuerkei/bali.htm

mfg

[houndstooth]

Der Antisemitismus hat in der türkischen Geschichte eine lange Tradition. Darüber reden mag aber niemand, nicht mal die türkischen Juden[/B]


http://www.nahost-politik.de/tuerkei/bali.htm

mfg

Es gibt aber auch Buecher und Quellen , die ein besseres Bild hinterlassen - ausserdem sollte man zwische Antisemitismus und islamische Unterschiede der Behandlung zwischen Islamglaeubige und 'Leuten des Buches' unterscheiden.

Eine der schwierigsten Lektionen die uns das Leben lehrt, ist , dass liebgewordene Vorurteile uns mehr behindern als helfen.

Neulich wies ich auf einen Tuerken hin , ein unbekannter Hero , Herrn Salahattin Ulkumen. Diesem Diplomaten wurde von der israelischen ‘Yad Vashem’ Organisation eine Urkunde ausgestellt , die ihm den ehrenvollen Titel “Righteous Among The Nations’ verleiht , ‘Gerechte/r Unter Den Nationen’.

Es ist gehoert schon ganz viel dazu , um mit dieser Auszeichnung geehrt zu werden : dass man , unter grosser Gefahr fuer die eigene Sicherheit + Leben , unter schwierigen Umstaenden , vom Naziregime verfolgte Juden vor den Griff der Nazis gerettet hat.

Damals gerettete Juden geben Namen ihrer Retter der ‘Yad Vashem’ Organisation bekannt , diese ueberprueft alle Angaben , erfuellen sie die strikten Yad Bedingungen , wird der Kandidat einem Kommitte vorgeschlagen , wenn positive, bekommt der Retter eine Einladung nach Jerusalem zur Ueberreichung des ehrenvollen Titel “Righteous Among The Nations’. ( R.A.T.N.)

Vor Herrn Salahattin Ulkumen , “ who placed himself bevor the evil Nazi animals and snached Jews from their fangs" ziehe ich meinen Hut.


Auch andere Tuerken haben Juden geholfen ; viele Deutsche ; ueberwiegend in Berlin ; hatten Juden unter eigener , grosser Lebensgefahr versteckt , ein Grund , warum etlichen Deutschen auch der Titel “Righteous Among The Nations’ verliehen wurde.
Ditto fuer Polen , Franzosen , Hollaender etc.

Im Grunde hatten sich alle diese ‘Juden-Retter’ von der Ueberzeugung leiten lassen , das ‘Richtige’ zu tun – nicht das Expediente.

Oder in den Worten von Herrn Otto Weidt ( R.A.T.N.) und anderen Berlinern die dutzende Juden vor den Griff der Nazis versteckten : “ Wir helfen euch nicht deswegen weil ihr Juden seid , sondern weil ihr Hilfe braucht”.

Leute wie Herr Weidt ( R.A.T.N.), Herr Ulkumen( R.A.T.N.) und Herr Wegner( R.A.T.N.) , sind Lichterflammen , die uns den Glauben an das Menschliche im Menschen erhalten .

Oder wie Eli Wiesel im Vorwort schrieb :
“It helps us renew our faith in mankind”.

Quelle : The Righteous Among The Nations /Rescuers Of Jews During The Holocaust. u,A, Seiten 496/497 + 498.
Yad Vashem , ISBN 978-0-06-115112-5
Copyright mit Yad Vashem et al ; brief quotations permitted etc , etc


http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/turkteyman10001-1.jpg?t=1217377123

Seite 496 (http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/turkteyman10001.jpg)

Seite 497 (http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/turkteyman10002.jpg?t=1217387782)

Seite 498 (http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/turkteyman10004.jpg)

[houndstooth]

In diesem Beitrag soll ein ‘toller’ Mann vorgestellt werden : Herr Armin Theophil Wegner ( R.A.T.N.)

Dieser phantastische Mann laesst einem das Herz in der Brust schwellen: am 11.April 1933 schrieb er einen Brief an Hitler :
"Ich wende mich an Sie als ein Deutscher, dem die Gabe der Rede nicht geschenkt wurde, um sich durch Schweigen zum Mitschuldigen zu machen”.

Im weiteren Brieftext geht Herr Wegner zurueck in die Geschichte der Juden und prangert Hitlers idiotische Vorhaben gegen Juden an.

Danach bekam er die ‘Sonderbehandlung’ der Gestapo in Berlin zu spueren.

Wegener war im 1.Weltkrieg in Baghdad stationiert, er war auch in Syrien und der Tuerkei anwesend. Dort war er Augenzeuge des Voelkermords an den Armeniern die er mit diesem deutschn Begriff auch beschrieben hatte "Voelkermord". (In der engl. Sprache ab es diesen Hauptwort-Begriff nicht)

Herr Wegner schrieb in vielen Briefen ueber die von ihm persoenlich beobachteten graesslichen Vorgaenge, an seine Freunde daheim in DEU.

Vergebens hatte Herr Wegner versucht , die breite Oeffentlichkeit mit dem schrecklichen Schicksal der Armenier bekannt zu machen.

Ich weiss nicht ob es im net steht, aber in 1919 , kurz bevor der Versaille Konferenz , schrieb Herr Wegner einen direct an den damaligen amerikanischen Praesidenten Woodrow Wilson adressierten Brief :

“ Die armenische Frage ist eine Frage fuer das Christentum , fuer die gesamte Menschheit …. Mr. President , das Schlimme unter was die leute leiden mussten ist unmessbar “.

“The Armenian Question is a question for Christendom , for the whole human race …Mr. President, the wrong suffered by this people is immesurable.”

Weil Herr Armin Theophil Wegner ( R.A.T.N.) sich so fuer die Armenier eingesetzt hatte , wurde er auf ein Anliegen der Armenischen Republik hin , in 1996 nach Yerovan , Armenia , umbegraben .
Quelle etc wie im vorhergegangenem Beitrag.


http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/Theophilwegner10001-1.jpg?t=1217385639

Seite 540 (http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/Theophilwegner10001.jpg)

Seite 541 (http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/Theophilwegner10003.jpg)

Seite 542 (http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/Theophilwegner10004.jpg)

Seite 543 (http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/Theophilwegner10005.jpg)

[houndstooth]

Und reinhard weigert sich:
1. nach geschlagenen 8 Monaten immer noch die UNO zu kontaktieren und das Ergebnis seiner Anfrage hier zu posten
Fuer solch ein Unterfangen besteht nicht der geringste Bedarf : das , was die U.N.O. P.R. Abteilung einem zurueckschickt ist alles auf der U.N. Webseite in mehreren Sparachen nachzulesen.
Rueckschluesse kann sich jeder selber aus dortigen Infos ziehen.


Davon ganz abgesehen , mit groesster Wahrscheinlichkeit wuerde 'der Brief an die UNO ' :)) von einer unbezahlten Studentin aus XYZ Land beantwortet werden.
Diese Studentinnen absolvieren in New York bei der U.N.O. oder anderen Organisationen eine oder mehrere , unbezahlte Semesterperioden , 'internships' , fuer ihren Lebensunterhalt mussen die jungen Damen selber aufkommen - aehm , d.h. sugar daddy schreibt den Scheck aus.

Das machen viele junge Leute aus aller Welt deswegen , (viele Asiaten auch) weil solche internships an renommierten Institutionen im CV der Studentin aufgefuehrt werden und ueberall recht hoch angesehen werden , - das wiederum gibt den ex-interns bei spaeteren Bewerbungen ein paar extra Punkte (und hoeheren social status) - vor allem wenn sie mit 'richtigen Namen' bekannt und noch verbunden sind.

Aus obigem Grund hat es keinen Sinn , zu lange auf den 'Brief an die UNO' zu trommeln : er ist irrelevant.

2. aus seiner Propaganda-Broschüre zu zitieren, wo er den angeblichen UNO-Beschluss (Resolution) bewiesen haben will. Dabei könnte er die Namen nennen, wen er jemals gesprochen hat von der UNO, so dass wir da selber nachhaken können
Siehe oben.
Uebrigens hat es sehr huebsche Maedchen bei 'der UNO' :cool: := :D


Und nun wird angesichts der erdrückenden Beweise, dass es niemals eine UNO-Anerkennung hinsichtlich der Armenier gegeben hat, der Thread fröhlich mit kilometerlangen Postings vollgespammt, ohne natürlich auf die geposteten Quellen oder überhaupt auf die belegten Tatsachen inhaltlich einzugehen.
Wenn man von UNO-Anerkennung spricht , ist es noetig zu spezifizieren was man damit meint.
Wenn Party 'A' den Whittaker Report als UNO-Anerkennung betrachtet ist das ebenso richtig oder falsch wie wenn Party 'B' den Whittaker Report als UNO-Anerkennung ablehnt.
Beide Parteien liegen , m.M. nach , mit ihren Ansichten/Interpretationen zugleich richtig als auch nicht richtig.

Weil dem so ist , steht es Dir 'Durkheim' echt nicht an , Dich als I.G. Richter aufzspielen - denn nur die haben ultimativ das letzte Wort darueber,

Du bist selbstverstaendlich berechtigt Deine eigene Meinung zu formieren und zu aeussern - genau wie Deine Mitmenschen auch - und ebenso wie diese kann Deine Meinung gleichwohl richtig oder falsch sein - niemand weiss es .

In Abwesenheit eines definitiven 15 koepfigen U.N.-I.G. Richterspruchs , steht es Dir und uns allen aber besser an , die Meinungen und Interpretationen anderer zu respektieren.
Ich respektiere Deine ja Meinung auch - aber ich teile sie nicht.


Ihr könnt nur weiter kilometerlange Monologe (Inhalt = Null) führen, belegte Tatsachen, die euch nicht in den Kram passen ignorieren, rumpöbeln und hetzen, mehr kriegt ihr ohnehin nicht zustande.
Deine Meinung ist nicht , was *juristisch* ; *archaeologisch* , *finanziell* , 'belegte Tatsachen'. Artikel von bezahlten Jounalisten oder free lance writers stellen keine 'belegte Tatsachen' dar , es sind opinon pieces'.

Nur die U.N. via ihrem I.G. ist die einzige kompetente Instanz , die Tatsachen zu zu 'belegte Tatsachen' machen kann.
Da das bisher noch nicht passiert ist , schweben wir alle mit unseren 'juristischen' Meinungen in juristischem Zwielicht .
Dennoch ueber 80% aller Menschen mit Zimmerwaerme I.Q. sehen den tuerkischen Genozid an die armenische Nation als Genocid an .:]


Ein anderes Thema ist, dass reinhard sich hartnäckig auch weigert, auf meine private Nachricht einzugehen. Ich wollte ihn nicht öffentlich blosstellen.

heheh, Du wirst das besonders gut wissen :))


"öffentlich blosstellen." nur zu :))
http://www.threadbombing.com/data/media/2/9599882103vg.gif

[adyton]

Wow !
Ein Musterexemplar fuer kurze, praegnante und fokussierte Antworten. :





Fact: the Armenian Genocide is unfinished business!



besser: never ending story.

[JensVandeBeek]

1) Du bist doch angeblich ein Jude, warum mischt du dich "vehemment" in türkische Angelegenheiten ein?

2) Bist du ein Türke oder Jude?

3) Entscheide dich!

4) Du bist doch derjenige, der ständig bodenlose Lügen verbreitet.
User, welche nicht deine Meinung vertretten werden von dir beleidigt oder diskreditiert.

5) Mein Gott bist du widerlich und Feige!

Erst beschwerst Du dich über die Leute, dass sie hier themenfremde Inhalte schreiben, aber dasselbe machtes Du auch ???

1) Warum mischst Du dich verhemmet in türkische Angelegenheiten bzw. warum machst Du ständig Türken-Hetz-Propaganda?

2) Schon deine Frage zeigt, wie ahnungslos Du bist. Was ist Jude?. Ein Nationalität oder Religionszugehörigkeit? Was ist mit deutschen Juden? Was ist mit Juden aus Russland oder Afrika ? Weißt Du überhaupt wie viel türkische Juden gibt?
Was ist mit Juden die zwischen 1933-1936 in die Türkei geflüchtet sind?

Warum interessiert dich meine Nationalität? Warum bist Du einziger hier mir andauernd diese Frage stellt???

Obwohl dich nicht angeht, habe ich dir bereits mehrmals ein Antwort gegeben.
Noch dazu habe ich dir vorgeschlagen uns zu treffen. Habe mich sogar bereit erklärt deinen Fahrtkosten zu übernehmen. Was kann ich dafür wenn Du dich nicht traust?

3) Ich brauche mich nicht zu entscheiden. Es ist bereits entschieden worden. Gegen das Schicksal kann man nichts machen.

4) Wie immer Du behauptest ohne Beweis. das nennt man Verleumdung. Beweise doch Mal wann und wo ich gelogen habe. Es ist eine bodenlose Lüge von dir, dass ich Andersdenkende beleidige. Sonst bitte beweisen. Zeige mir auch wen ich wann und wie beleidigt habe.

5) Wenn man deine Propaganda-Beiträge betrachtet, könnte man ganz leicht feststellen wer wirklich widerlich und feige ist.

Du musst endlich lernen, dass alle nicht dieselbe Meinung haben können. Auch wenn es dir nicht gefällt, müsst Du andere Meinungen respektieren. Das selbe erwartetest Du ja auch, oder ?

Behaupten ohne Beweise können nur die Charakterlosen.

[JensVandeBeek]

es ist nichts ungewöhnliches und ist psychisch nachvollziehbar. ;)
da kein volk außer der türken selbst ’’ protürkisch’’ ist , werden eben kurzerhand welche erfunden .

mfg

Glaubst Du jeden Mist ?

[dreizehn]

Glaubst Du jeden Mist ?

sie entäuschen mich ;(

[Pikes]

Die Wahre Geschichte!!!! Es war kein VÖLKERMORD!!!


Folge 1
www.youtube.com/watch?v=WSZvNlrmlTo

Folge 2
www.youtube.com/watch?v=cf9hZorOaCo

Folge 3
www.youtube.com/watch?v=RzN9WOLnBbg

Folge 4
www.youtube.com/watch?v=2fBaGLbLk18

Folge 5
www.youtube.com/watch?v=uv9ns1JpRXg

Folge 6
www.youtube.com/watch?v=0dTu_IR3-hA

Folge 7
www.youtube.com/watch?v=AG4Jqe25pHA

Folge 8
www.youtube.com/watch?v=0QC_KAuyYUo

[Pikes]

Der wohl umfassenste Dokumentarfilm in der Geschichte der tr. Republik

Die Sari Gelin Dokumentation ist seit bestehen der türk. Republik die erste, die mit neuesten Informations-Materalien, in verschiedenen Ländern und Regionen, mit neuesten Reportagen die auf Zeugen und der türkisch armenischen Beziehungen eingeht.

Sari Gelin wurde mit Reportagen von 160 Personen im In- wie Ausland realisiert. Sari Gelin wurde in der Armenier-Frage in betreffenden 13 Ländern aufgenommen. Insgesamt 45 Personen waren an der Herstellung des Filmes beteiligt, die u.a. 10 000 Schriften in Archiven durchforstet haben.

Die Verfilmung der Dokumentation unter der Videotek Produktion begann 1999 und dauerte 4 Jahre. 3 Jahre davon fallen auf die Archivauswertung, 8 Monate für die Aufnahmen und weitere 4 Monate für die Zusammenstellung des Filmes

[Hollywood Tuerke]

Die Wahre Geschichte!!!! Es war kein VÖLKERMORD!!!


Folge 1
www.youtube.com/watch?v=WSZvNlrmlTo

Folge 2
www.youtube.com/watch?v=cf9hZorOaCo

Folge 3
www.youtube.com/watch?v=RzN9WOLnBbg

Folge 4
www.youtube.com/watch?v=2fBaGLbLk18

Folge 5
www.youtube.com/watch?v=uv9ns1JpRXg

Folge 6
www.youtube.com/watch?v=0dTu_IR3-hA

Folge 7
www.youtube.com/watch?v=AG4Jqe25pHA

Folge 8
www.youtube.com/watch?v=0QC_KAuyYUo



Eine gelungene Dokumentation u. eine gewissenhafte Recherche über die Armenierfrage. Danke und weiter so !

[bernhard44]

Eine gelungene Dokumentation u. eine gewissenhafte Recherche über die Armenierfrage. Danke und weiter so !

also wie immer! Abstreiten, weglassen, verdrehen...............:]

[Esel]

also wie immer! Abstreiten, weglassen, verdrehen...............:]

Hätten die Leute die in dieser Dokumentation sprechen sich GEGEN die Türken geäußert würde es heißen: Seht ihr wenn EXPERTEN das schon sagen dann muss das so sein!
Aber wenn sich Experten FÜR die Türkei äußern ist selbst das verdreht :hihi:

[dreizehn]

Hätten die Leute die in dieser Dokumentation sprechen sich GEGEN die Türken geäußert würde es heißen: Seht ihr wenn EXPERTEN das schon sagen dann muss das so sein!
Aber wenn sich Experten FÜR die Türkei äußern ist selbst das verdreht :hihi:

dokumentation ?

ich würde sagen ''schrott'' oder ''müll''

in dem sche... propaganda-video wird sogar hrant dink aufgeführt der durch türkische faschos ermordet wurde , weil er vom völkermord sprach.

SCHÄMT EUCH !!!! ihr dr... s....

[JensVandeBeek]

also wie immer! Abstreiten, weglassen, verdrehen...............:]

Ich möchte auch irgendwann mal die Klarheit haben.
Hast DU wirklich 100% tige glaubhafte Beweise ???

[Esel]

dokumentation ?

ich würde sagen ''schrott'' oder ''müll''

in dem sche... propaganda-video wird sogar hrant dink aufgeführt der durch türkische faschos ermordet wurde , weil er vom völkermord sprach.

SCHÄMT EUCH !!!! ihr dr... s....

Äääähm ja da sieht man dass du keine Ahnung hast.
Hast du in dem Video überhaupt gesehen was Hrant Dink gesagt hat?Wie positiv er gesprochen hat?

Das ist der Grund warum es nach seinem Sterben Demos in der Türkei gab wo die Leute Plakate mit sich trugen wo drauf stand : "Wir sind alle Hrant Dink! Wir sind alle Armenier!

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Aber nein Hauptsache beleidigen :hihi:

[reinhard]

also wie immer! Abstreiten, weglassen, verdrehen...............:]

Dieser alberne Propagandafilm wurde seit 1999 produziert und hat es zehn Jahre später schon geschafft, bei "youtube" aufzutauchen. Es ist peinlich, dass Lügnern nichts anderes einfällt.

2005 hat der Bundestag die türkische Regierung aufgefordert, das Ergebnis der armenisch-türkischen Historikerkommission auch auf Türkisch zu veröffentlichen. Dazu ist die Regierung in Ankara zu feige. Sie hofft immer noch, dass die Bildung der eigenen Bürgerinnen und Bürger so schlecht ist, dass sie glauben, die Historiker-Kommission habe noch gar nicht getagt. Und: Es gibt Menschen, die sind so blöd, dass die selbst die allerdümmsten Lügen glauben.

Für die ist dieser alberne Film produziert worden. Allerdings: Ohne Werbeunterbrechungen. Denn Leute, die so dumm sind, haben weder Job noch Geld.

[Anatolia]

dokumentation ?

ich würde sagen ''schrott'' oder ''müll''

in dem sche... propaganda-video wird sogar hrant dink aufgeführt der durch türkische faschos ermordet wurde , weil er vom völkermord sprach.

SCHÄMT EUCH !!!! ihr dr... s....

wie kann man propaganda betreiben, wenn ausschliesslich renomierte wissenschaftler dazu stellung nehmen? man kann nichts propagieren was noch nie standgefunden hat, ein mythos wird auch dann nicht wahr wenn er gebetsmühlenartig wiederholt wird.

[dreizehn]

Äääähm ja da sieht man dass du keine Ahnung hast.
Hast du in dem Video überhaupt gesehen was Hrant Dink gesagt hat?Wie positiv er gesprochen hat?

Das ist der Grund warum es nach seinem Sterben Demos in der Türkei gab wo die Leute Plakate mit sich trugen wo drauf stand : "Wir sind alle Hrant Dink! Wir sind alle Armenier!

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Aber nein Hauptsache beleidigen :hihi:

lesen sie herr esel:rolleyes:

http://www.stern.de/politik/ausland/:Letztes-Interview-Hrant-Dink-Die-Angst/580795.html?p=2&postid=2

[Esel]

lesen sie herr esel:rolleyes:

http://www.stern.de/politik/ausland/:Letztes-Interview-Hrant-Dink-Die-Angst/580795.html?p=2&postid=2

Und wieso erzählt der Typ dann in dem Video was anderes?
Und wenn man in der Türkei nur als Moslem beim Militär was erreichen kann wieso trinken die alle an Ramadan Raki beim essen die ganzen Generäle usw.?

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

[reinhard]

lesen sie herr esel:rolleyes:

http://www.stern.de/politik/ausland/:Letztes-Interview-Hrant-Dink-Die-Angst/580795.html?p=2&postid=2

Es wird Dir nichts nützen, Belege zu schicken, wenn die Leugner doch ein uraltes türkischen Propagandavideo haben. Für Leugner ist es viel einfacher, der bezahlten Propaganda zu glauben – Tatsachen irritieren nur unnötig.

[dreizehn]

Und wieso erzählt der Typ dann in dem Video was anderes?
Und wenn man in der Türkei nur als Moslem beim Militär was erreichen kann wieso trinken die alle an Ramadan Raki beim essen die ganzen Generäle usw.?

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
sagt der herr dink etwa das es kein völkermord gab ?
nein !!! im gegenteil ,der herr dink sprach immer vom völkermord und ihr sche.... propagandafim mißbraucht einen toten menschen der von feigen türkischen nationalisten ermordet wurde.

SCHÄMEN SIE SICH!!!!

[dreizehn]

Es wird Dir nichts nützen, Belege zu schicken, wenn die Leugner doch ein uraltes türkischen Propagandavideo haben. Für Leugner ist es viel einfacher, der bezahlten Propaganda zu glauben – Tatsachen irritieren nur unnötig.
sie haben schon recht,
ich schreibe auch nicht um ein paar türkische faschos zu überzeugen , sondern unwissende aufzuklären. ;)

mfg

[Hollywood Tuerke]

also wie immer! Abstreiten, weglassen, verdrehen...............:]

Um die Türken und die Türkei mit dem angeblichen Völkermord an Armeniern zu beschuldigen, konnte man dem Gericht keine Beweise über die Genozid-Beschuldigungen vorlegen und jemanden zu beschuldigen und seine Volkschaften zu diskreditieren, braucht man ein umfassendes Argument, einen überzeugenden und unbestreitbaren Beweis für die Behauptung.

Es ist überflüssig zu erwähnen, dass diese wiederholten Versuche der Genozidbefürworter bis jetzt fehlgeschlagen, wenn nicht gar kontrapunktisch sind. Kein einziger westlicher Geschichtswissenschaftler, proarmenischer Aktivist oder sonst wer hat es geschafft, ein umfassendes Verfahren gegen die Türkei anzustrengen.


Es ist jedoch ziemlich offensichtlich und sehr peinlich, dass zugegebenermaßen die Genozidbefürworter, viele Wege mit diesem negativen Bild des "Türken"umschreiben, aber nie auf Anerkennung stoßen. :)

[reinhard]

sie haben schon recht,
ich schreibe auch nicht um ein paar türkische faschos zu überzeugen , sondern unwissende aufzuklären. ;)

mfg

Ja, vor Gericht wurde der Völkermord bewiesen, bei der Historiker-Kommission der UNO wurde der Völkermord bewiesen, bei der Anhörung des Europa-Parlaments wurde der Völkermord bewiesen, bei der Anhörung des US-Kongresses wurde der Völkermord bewiesen.

Die Lügner, die dort jedes Mal verloren haben, wenn es um Beweise ging, können jetzt ihre Lügen nur noch anonym im Internet verbreiten. Öffentlich auftreten können sie nicht mehr, weil alle wissen, dass sie nur Propaganda-Lügen wiederholen, die vor Gericht längst widerlegt sind.

Sieht man ja hier im Forum: Hier werden die Lügen wiederholt, die das OVG Berlin schon 2006 für endgültig erledigt erklärt hat. Im Dezember 2007 hat das Bundesgericht der Schweiz festgestellt, dass es einen weltweiten Konsens der Historiker über den Genozid gibt, und das ist eben entscheidend. Dagegen sind die Lügner nicht angekommen, jetzt versuchen sie es hier im Internet.

Dumm, einfach nur dumm.

[Esel]

sagt der herr dink etwa das es kein völkermord gab ?
nein !!! im gegenteil ,der herr dink sprach immer vom völkermord und ihr sche.... propagandafim mißbraucht einen toten menschen der von feigen türkischen nationalisten ermordet wurde.

SCHÄMEN SIE SICH!!!!

Ähm er sagt in dem Video man solle nicht im Jahre 1915 hängen bleiben und wie Brüdern zusammenleben:rolleyes:
Aber wahrscheinlich ist das alles gefälsct:rolleyes:
Es ist wirklich schwer zu verstehen warum Herr Dink ermordet wurde ne?Dink wollte dass man miteinander ohne Hass lebt aber die die ihn umgebracht haben wollten dies verhindern.
Und wenn man so einen Armenier wie ihn umbringt hetzt man wieder 2 Völker aufeinander!

Aber von dir kann ich nicht erwarten so weit zu denken.
Du hast dir das Video nicht mal angeschaut und willst mir hier irgendetwas erzählen :rolleyes:

[dreizehn]

Ähm er sagt in dem Video man solle nicht im Jahre 1915 hängen bleiben und wie Brüdern zusammenleben:rolleyes:
Aber wahrscheinlich ist das alles gefälsct:rolleyes:
Es ist wirklich schwer zu verstehen warum Herr Dink ermordet wurde ne?Dink wollte dass man miteinander ohne Hass lebt aber die die ihn umgebracht haben wollten dies verhindern.
Und wenn man so einen Armenier wie ihn umbringt hetzt man wieder 2 Völker aufeinander!

Aber von dir kann ich nicht erwarten so weit zu denken.
Du hast dir das Video nicht mal angeschaut und willst mir hier irgendetwas erzählen :rolleyes:

sie labern nur wortmüll !!!

natürlich war der dink für die aussöhnung aber nicht für die leugnung.

er hat vom völkermord gesprochen und damit auch mit seinem leben bezahlt.

feige ermordet ;(

[reinhard]

sie labern nur wortmüll !!!

natürlich war der dink für die aussöhnung aber nicht für die leugnung.

er hat vom völkermord gesprochen und damit auch mit seinem leben bezahlt.

feige ermordet ;(

Die faschistischen Mörder haben es ja auch propagandistisch vorbereitet. Nachdem Hrant Dink, ein türkischer Journalist, im Interview in der Schweiz vom GENOZID gesprochen hat, haben sie verbreitet, er wäre "Armenier". Die Komplizen der Mörder erkennst Du daran, dass sie diese mörderische Propaganda wiederholen. Damit wollen sie den Mord rechtfertigen und die Mörder verteidigen.

Die Mörder haben ja auch ausgesagt, dass sie dachten, er wäre ein Ausländer, weil die faschistischen Hintermänner ihnen das so erzählt hatten.

Aber man muss eben extrem dumm sein, um Leugner zu werden.

[Esel]

sie labern nur wortmüll !!!

natürlich war der dink für die aussöhnung aber nicht für die leugnung.

er hat vom völkermord gesprochen und damit auch mit seinem leben bezahlt.

feige ermordet ;(

Was leugnet man denn?Dass es ein VÖLKERmord war!
Dink hat gesagt dass damals Armenier umgekommen sind und DAS leugnet niemand!
VÖLERmord ist was anderes und MASSENmord!

Aber da differenziert ja niemand hauptsache OHNE jegliche Begründung sagen die Türken wären an allem Schuld:rolleyes:

Das was DU schreibst ist Wortmüll.
In deinen Beiträgen stecken KEINE Argumente du redest nur dahin und verurteilst ohne Begründung!

[dreizehn]

Was leugnet man denn?Dass es ein VÖLKERmord war!
Dink hat gesagt dass damals Armenier umgekommen sind und DAS leugnet niemand!
VÖLERmord ist was anderes und MASSENmord!

Aber da differenziert ja niemand hauptsache OHNE jegliche Begründung sagen die Türken wären an allem Schuld:rolleyes:

Das was DU schreibst ist Wortmüll.
In deinen Beiträgen stecken KEINE Argumente du redest nur dahin und verurteilst ohne Begründung!

sage ich doch nur wortmüll .

hätten sie den link gelesen die ich hier gepostet habe , würden sie nicht so ein unsinn schreiben :rolleyes:

sie werden damit ihren namen gerecht germane