Vollständige Version anzeigen : Joe Biden - 46th POTUS
Merkelraute
15.12.2020, 17:31
Nein, irgendwie passt das nicht. Es geht weder um Besteuerung noch um Repräsentation.
Es geht bei dem Fall schlicht darum, ob ein Staat einem (oder mehreren) anderen in deren Wahlgesetze reinreden darf. Offensichtlich nicht.
Die Frage ist ja auch, ob Biden als Vizepräsident gegen die Verfassung verstoßen hat.
Niemand, der ein besoldetes oder Ehrenamt inihrem Dienst bekleidet, darf ohne Zustimmung des Kongresses ein Geschenk, Entgelt, Amt oder einen Titel irgendeinerArt von einem König, Fürsten oder fremden Staat annehmen.
Weiterhin läuft es klar auf Trump hinaus, denn ein zweites Electoral College hat einen Trumpsieg dem Kongress verkündet. Damit ist die Bidenbenennung hinfällig. Die Frage ist ja auch, wie der Kongress jetzt mit den widersprächlichen Stimmen aus den 4 Bundesstaaten umgeht. Vielleicht werden die deshalb für ungültig erklärt. Dann wäre Trump weiterhin Präsident.
https://www.breitbart.com/politics/2020/12/14/stephen-miller-donald-trump-allowed-contest-election-january-20/
phantomias
15.12.2020, 17:33
Tut mir leid, ich will das jetzt nicht alles aufdröseln. Das ist einfach zuviel Arbeit. Die Geheimdienste und das FBI schwenkten praktisch direkt nach der Wahl um. Ich kann dir auch bei dem Ablauf so nicht zustimmen. Aber das würde einfach zu sehr OT, und eine Einladung an die VTler. Ich glaube nicht, dass man dies hier differenziert diskutieren kann.
Muss auch nicht sein, schauen wir nach vorne.
MorganLeFay
15.12.2020, 17:35
Die Frage ist ja auch, ob Biden als Vizepräsident gegen die Verfassung verstoßen hat.
Das ist nicht auch die Frage, das ist eine vollkommen andere Frage.
Weiterhin läuft es klar auf Trump hinaus, denn ein zweites Electoral College hat einen Trumpsieg dem Kongress verkündet. Damit ist die Bidenbenennung hinfällig.
https://www.breitbart.com/politics/2020/12/14/stephen-miller-donald-trump-allowed-contest-election-january-20/
Das war eine echte Witzmeldung, ja. Alternative Facts fallen einem da ein. Es gibt nicht beliebig viele Electoral Colleges und man nimmt sich das, das einem gerade passt. Das ist ein Wahlverfahren, kein Gebrauchtwagenhändler.
phantomias
15.12.2020, 17:36
Wart‘s ab, in wenigen Minuten kommt einer mit einem Video um die Ecke das dies eine Finte ist um Biden in Sicherheit zu wiegen und bald kommen ganz fundamentale Informationen die die Welt erschüttern werden.
Davon gehe ich aus.:cool:
phantomias
15.12.2020, 17:39
Das ist nicht auch die Frage, das ist eine vollkommen andere Frage.
Das war eine echte Witzmeldung, ja. Alternative Facts fallen einem da ein. Es gibt nicht beliebig viele Electoral Colleges und man nimmt sich das, das einem gerade passt. Das ist ein Wahlverfahren, kein Gebrauchtwagenhändler.
Das ist wie mit den Dimensionen. Davon gibt es auch mehrere.
Dr Mittendrin
15.12.2020, 17:40
Mehrheitsführer im US-Senat
Mitch McConnell gratuliert Biden zum Wahlsieg Viele Republikaner hatten den Wahlsieg des künftigen US-Präsidenten Joe Biden bereits anerkannt, doch Mitch McConnell sträubte sich lange – bis jetzt.
15.12.2020 (Spiegel)
Es wird einsam um Vollidiot Trump.
Ich wäre lieber Vollidiot Trump, statt Vollidiot tosh mit Minirente und ohne Frau.
Dr Mittendrin
15.12.2020, 17:41
Kommt doch mal endlich von eurem Trump-Wahnsinn runter.
Die Wirtschaft hat sich schon unter der letzten Amtsperiode von Obama erholt gehabt.
Kann mal alles sich aus dem Netz ziehen..
Du weisst nicht, dass man den Weltstaat will ?
Merkelraute
15.12.2020, 17:43
Wart‘s ab, in wenigen Minuten kommt einer mit einem Video um die Ecke das dies eine Finte ist um Biden in Sicherheit zu wiegen und bald kommen ganz fundamentale Informationen die die Welt erschüttern werden.
Bidens Problem ist, das das Electoral College zwei verschiedene Wahlergebnisse an den Kongress gemeldet hat. Ich gehe davon aus, daß der Kongress somit die Wahl als gescheitert erklären wird. Jedenfalls gibt es so juristisch gesehen keinen gewählten Präsidenten.
Haspelbein
15.12.2020, 17:45
[...]
Weiterhin läuft es klar auf Trump hinaus, denn ein zweites Electoral College hat einen Trumpsieg dem Kongress verkündet. Damit ist die Bidenbenennung hinfällig. Die Frage ist ja auch, wie der Kongress jetzt mit den widersprächlichen Stimmen aus den 4 Bundesstaaten umgeht. Vielleicht werden die deshalb für ungültig erklärt. Dann wäre Trump weiterhin Präsident.
https://www.breitbart.com/politics/2020/12/14/stephen-miller-donald-trump-allowed-contest-election-january-20/
Wäe eine direkte Verletzung des Electoral Count Acts. Das ist auf den 14. Dezember festgelegt. Der Artikel ist mehr oder weniger blanker Unsinn.
Bidens Problem ist, das das Electoral College zwei verschiedene Wahlergebnisse an den Kongress gemeldet hat. Ich gehe davon aus, daß der Kongress somit die Wahl als gescheitert erklären wird. Jedenfalls gibt es so juristisch gesehen keinen gewählten Präsidenten.
Na dann. Die Hoffnung stirbt zuletzt.
Merkelraute
15.12.2020, 17:50
Wäe eine direkte Verletzung des Electoral Count Acts. Das ist auf den 14. Dezember festgelegt. Der Artikel ist mehr oder weniger blanker Unsinn.
Wenn der Briefumschlag einen Poststempel vom 14.Dezember hat, ist er gültig. Genau so wie die Wahlbriefe, die Wochen nach dem Wahltag in Pennsylvania eingingen.
Merkelraute
15.12.2020, 17:52
Na dann. Die Hoffnung stirbt zuletzt.
Momentan sehe ich Bidens Chancen bei 5%, fallende Tendenz.
Esreicht!
15.12.2020, 17:58
Wäe eine direkte Verletzung des Electoral Count Acts. Das ist auf den 14. Dezember festgelegt. Der Artikel ist mehr oder weniger blanker Unsinn.
Hier von watergate.tv Fox News Breitbart
Breitbart News: Während eines Auftritts bei Lou Dobbs von Fox News sagte der Republikanische Kongressabgeordnete Mo Brooks: Das Gesetz ist sehr klar, das Repräsentantenhaus in Kombination mit dem Senat der Vereinigten Staaten hat die rechtmäßige Autorität, die Einreichung von Electoral College-Stimmen (Wahlmänner-Stimmen) aus Staaten zu akzeptieren oder abzulehnen, die so fehlerhafte Wahlsysteme haben, dass sie unseres Vertrauens nicht würdig sind.“
Fabuliert der Kongressabgeordnete Mo Brooks?
kd
Haspelbein
15.12.2020, 18:02
Wenn der Briefumschlag einen Poststempel vom 14.Dezember hat, ist er gültig. Genau so wie die Wahlbriefe, die Wochen nach dem Wahltag in Pennsylvania eingingen.
Da hast du aber eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofes des Bundesstaates verpasst. Die Stimmen der Wahlmänner müssen bis zum 23. Dezember in mehrfacher Ausführung bei einer ganzen Reihe von Institutionen eingehen. Das ändert jedoch nicht daran, dass die Abstimmung am 14. Dezember erfolgte.
Haspelbein
15.12.2020, 18:06
[...]
Fabuliert der Kongressabgeordnete Mo Brooks?
kd
Ja, tut er. Das Abgeordnetenhaus könnte die Richtigkeit von Stimmen anzweifeln, aber damit dies erfolgreich ist, müsste dies eine einstimmige Entscheidung sein. Ebenso gibt es Anforderungen daran, dass man den Zweifel objektiv belegen kann. Also nein, das wird nicht passieren.
Momentan sehe ich Bidens Chancen bei 5%, fallende Tendenz.
Wie? Die Chance das Biden Präsident wird liegen bei 5%?
SprecherZwo
15.12.2020, 18:14
Momentan sehe ich Bidens Chancen bei 5%, fallende Tendenz.
Und auf wen fallen die übrigen 95% ?
Larry Plotter
15.12.2020, 18:17
Ich denke, wie die Wahlleute abgestimmt haben, wird erst am 6.1.2021 veröffentlicht. Wie kannst du dann jetzt schon sagen, es ist bereits bekannt ?
??????????
Ich habe doch nichts "gesagt"!
Ich habe "zitiert"
in diesem Falle, die Tagesschau,
oder wenn es Dir nicht passt,
wie wäre es mit einer schweizer Seite
(die Schweizer sind doch neutral):
"Nun bestätigen die Wahlleute (https://www.nau.ch/news/amerika/wahlleute-in-den-usa-stimmen-uber-prasidenten-ab-trump-wehrt-sich-65835890) Bidens Sieg – wenige Wochen vor dessen Einzug ins Weisse Haus.Der Demokrat (https://www.nau.ch/news/amerika/diskussion-um-doktortitel-der-kunftigen-first-lady-jill-biden-65836090) Biden (78) kam auf 306 Stimmen (https://www.nau.ch/politik/international/us-wahlleute-beginnen-mit-wahl-uber-kunftigen-prasidenten-65836227). Der Republikaner (https://www.nau.ch/politik/republikaner) Trump (https://www.nau.ch/politik/donald-trump) (74) konnte 232 Stimmen auf sich vereinen.
Damit erreichte Joe Biden am Montagabend die Schwelle der notwendigen 270 Stimmen. Die 306 der 538 Stimmen entsprechen exakt derselben Mehrheit, die Trump (https://www.nau.ch/politik/donald-trump) vor vier Jahren als «Erdrutschsieg» bezeichnet hatte. «Diese Zahlen haben damals einen klaren Sieg dargestellt. Ich schlage respektvoll vor, dass sie das auch jetzt tun», sagte Biden danach."
https://www.nau.ch/news/amerika/wahlleute-bestatigen-bidens-wahlsieg-in-den-usa-65836369
SprecherZwo
15.12.2020, 18:19
Da hast du aber eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofes des Bundesstaates verpasst. Die Stimmen der Wahlmänner müssen bis zum 23. Dezember in mehrfacher Ausführung bei einer ganzen Reihe von Institutionen eingehen. Das ändert jedoch nicht daran, dass die Abstimmung am 14. Dezember erfolgte.
Vielleicht haben die Wahlmänner ja Trump gewählt und die Lügenpresse verheimlicht das.
MorganLeFay
15.12.2020, 18:23
Vielleicht haben die Wahlmänner ja Trump gewählt und die Lügenpresse verheimlicht das.
Quatsch. Die Wahlmänner sind alle (un-)tot. RIGGED ELECTION!!!!
Larry Plotter
15.12.2020, 18:33
Ich finde es wahnsinnig. Die Anwälte und hunderte von Zeugen sagen aus, daß es Wahlbetrug gegeben habe. Wahlmaschinen wurden konfiziert. Aber die Gerichte ignorieren einfach diese Beweise. Was für ein korruptes Amerika !
Es ist ja auch nicht DEINE Aufgabe
die Aussagen der Anwälte und Zeugen zu beurteilen, dafür gibt es Richter.
Und wie schon mehrfach geschrieben, wie auch bei uns, hören DIE beide Seiten.
Heisst, Jemand der nur EINE SEITE hört, kann sich eben kein abschliessendes Bild machen.
Wer nur nach dem Hören einer Seite urteilt
ist dann auch für den Job als Richter.......ungeeignet.
Momentan sehe ich Bidens Chancen bei 5%, fallende Tendenz.Der President-Trump-Käse ist gegessen, doch noch nicht verdaut.
https://th.bing.com/th/id/OIP.A3A_oVAIUQH9SLALKwnXzAHaHa?w=175&h=180&c=7&o=5&pid=1.7
Larry Plotter
15.12.2020, 18:59
Wart‘s ab, in wenigen Minuten kommt einer mit einem Video um die Ecke das dies eine Finte ist um Biden in Sicherheit zu wiegen und bald kommen ganz fundamentale Informationen die die Welt erschüttern werden.
Die Ami's sind nicht auf dem Mond gelandet.
Dann hätte sich ja Trump wirklich um die wichtigste Frage (laut Obama) gekümmert.:D
Larry Plotter
15.12.2020, 19:05
Und auf wen fallen die übrigen 95% ?
Trump......
er lässt einfach alle Wahlstimmen von Demokraten als illegal erklären.
Die hatten Wahlverbot.
Und schon ist er nicht nur mit 95 %
sondern sogar mit, 99,99999999999999999 %
Präsident.
Die Abweichung lag an den Wahlmaschienen.:D
Die Ami's sind nicht auf dem Mond gelandet.
Dann hätte sich ja Trump wirklich um die wichtigste Frage (laut Obama) gekümmert.:D
Häh? Was willst Du Vogel???
Weiterhin läuft es klar auf Trump hinaus, denn ein zweites Electoral College hat einen Trumpsieg dem Kongress verkündet. Damit ist die Bidenbenennung hinfällig.
Ach, wie viele Electoral Colleges haben die denn da drüben? Die Leute sollten doch besser Wunschzettel ans Christkind schicken, da haben sie größere Erfolgsaussichten.
Wäe eine direkte Verletzung des Electoral Count Acts. Das ist auf den 14. Dezember festgelegt. Der Artikel ist mehr oder weniger blanker Unsinn.
Das wollen die:
Die Wahlkommission war ein vorübergehendes Gremium, das am 29. Januar 1877 vom Kongress (https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Congress) der Vereinigten Staaten gegründet wurde (https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Congress) , um die umstrittenen Präsidentschaftswahlen (https://en.wikipedia.org/wiki/1876_United_States_presidential_election) der Vereinigten Staaten (https://en.wikipedia.org/wiki/United_States)von 1876 (https://en.wikipedia.org/wiki/1876_United_States_presidential_election) zu lösen . Der Demokrat (https://en.wikipedia.org/wiki/Democratic_Party_(United_States))Samuel J. Tilden (https://en.wikipedia.org/wiki/Samuel_J._Tilden) und der Republikaner (https://en.wikipedia.org/wiki/Republican_Party_(United_States))Rutherford B. Hayes (https://en.wikipedia.org/wiki/Rutherford_B._Hayes) waren die Hauptkandidaten bei den Wahlen. Tilden gewann 184 Wahlstimmen (https://en.wikipedia.org/wiki/Electoral_College_(United_States)) , eine Stimme weniger als die 185 Stimmen (https://en.wikipedia.org/wiki/Electoral_College_(United_States)) , die Hayes gewinnen musste, und 165 Stimmen, wobei 20 Wahlstimmen aus vier Staaten ungelöst waren. Sowohl die Wähler von Tilden als auch von Hayes gaben Stimmen aus diesen Staaten ab und jeder behauptete den Sieg.
Angesichts einer beispiellosen Verfassungskrise (https://en.wikipedia.org/wiki/Constitutional_crisis) und eines starken öffentlichen Drucks stimmten das demokratisch kontrollierte Repräsentantenhaus (https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_House_of_Representatives) und der von den Republikanern kontrollierte Senat (https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Senate) der Bildung der überparteilichen (https://en.wikipedia.org/wiki/Bipartisanship) Wahlkommission zur Beilegung der Wahlen zu. Es bestand aus fünfzehn Mitgliedern: jeweils fünf aus dem Repräsentantenhaus und dem Senat sowie fünf Richter des Obersten Gerichtshofs (https://en.wikipedia.org/wiki/Supreme_Court_of_the_United_States) . Acht Mitglieder waren Republikaner; sieben waren Demokraten. Die Kommission stimmte schließlich parteipolitisch ab, um Hayes alle zwanzig umstrittenen Stimmen zu verleihen, und sicherte damit seinen Wahlsieg mit einem Vorsprung von 185 bis 184. Der Kongress trat in einer gemeinsamen Sitzung zusammen (https://en.wikipedia.org/wiki/Joint_session_of_the_United_States_Congress) am 2. März 1877 bestätigte diese Entscheidung und erklärte Hayes offiziell mit einer Stimme zum Sieger.
https://en.wikipedia.org/wiki/Electoral_Commission_(United_States)
Bidens Problem ist, das das Electoral College zwei verschiedene Wahlergebnisse an den Kongress gemeldet hat. Ich gehe davon aus, daß der Kongress somit die Wahl als gescheitert erklären wird. Jedenfalls gibt es so juristisch gesehen keinen gewählten Präsidenten.
??? Das Electoral College hat mit 306 zu 232 Stimmen für Biden gestimmt. Das ist das Ergebnis, es gibt kein anderes. Von einer gescheiterten Wahl kann wohl keine Rede sein.
Differentialgeometer
15.12.2020, 19:29
Die Frage ist ja auch, ob Biden als Vizepräsident gegen die Verfassung verstoßen hat.
Weiterhin läuft es klar auf Trump hinaus, denn ein zweites Electoral College hat einen Trumpsieg dem Kongress verkündet. Damit ist die Bidenbenennung hinfällig. Die Frage ist ja auch, wie der Kongress jetzt mit den widersprächlichen Stimmen aus den 4 Bundesstaaten umgeht. Vielleicht werden die deshalb für ungültig erklärt. Dann wäre Trump weiterhin Präsident.
https://www.breitbart.com/politics/2020/12/14/stephen-miller-donald-trump-allowed-contest-election-january-20/
War blöd, merkste selber, ne?
Hier von watergate.tv Fox News Breitbart
Fabuliert der Kongressabgeordnete Mo Brooks?
kd
Nein, wieso? Der Kongress hat doch gestern die Stimmenabgabe der Electoren akzeptiert bzw. anerkannt.
Nein, wieso? Der Kongress hat doch gestern die Stimmenabgabe der Electoren akzeptiert bzw. anerkannt.
Wann denn? Die Stimmen müssen erst am 23. Dezember beim Senat eingegangen sein, und die förmliche Auszählung geschieht am 6. Januar. Da hat der Kongress aber nichts zu entscheiden, sondern nur zu zählen. Er kann den Wahlleuten keine Vorschriften machen.
Lord Laiken
15.12.2020, 19:41
Nein, wieso? Der Kongress hat doch gestern die Stimmenabgabe der Electoren akzeptiert bzw. anerkannt.
Die werden erst am 6. Januar verifiziert.
Lord Laiken
15.12.2020, 19:43
??? Das Electoral College hat mit 306 zu 232 Stimmen für Biden gestimmt. Das ist das Ergebnis, es gibt kein anderes. Von einer gescheiterten Wahl kann wohl keine Rede sein.
Das sind Halluzinationen, die von einem schweren BDS ausgelöst werden. Dazu gehören auch tonnenweise Fake Ballots.
Haspelbein
15.12.2020, 19:44
Das wollen die:
https://en.wikipedia.org/wiki/Electoral_Commission_(United_States)
Danke erst einmal, denn es war mir nicht klar, was mit einem 2. Electoral College gemeint sein sollte. Aber auch diese Möglichkeit der Wahlkommission wurde durch den Electoral Count Act abgeschafft. Man wollte dies nicht noch einmal durchmachen.
Larry Plotter
15.12.2020, 19:56
Häh? Was willst Du Vogel???
TzTzTz,
Ähm Du schriebst doch "...und bald kommen ganz fundamentale Informationen die die Welt erschüttern werden."
Schon vergessen??....... als Trump Obama vorwarf , nicht in den USA geboren zu sein
hatte später Obama seine Geburtsurkunde öffentlich gemacht
und bei einem grossen Essen eine öffentliche Rede gehalten.
Bei dem Ereignis war auch Trump mit Familie anwesend.
Obama sagte,
nach dem nun die Angelegenheit mit seiner Geburtsurkunde geklärt ist,
könne sich Trump nun den wirklich wichtigen Dingen des Lebens widmen,der Frage......"sind die USA wirklich auf dem Mond gelandet?"
Das ist doch durch alle Medien gegangen.....
Da Du fundamentale Informationen angekündigt hattest, war meine Vermutung,
das Trump sich nun um diese Frage gekümmert hätte.
...Ich habe "zitiert"
in diesem Falle, die Tagesschau...*
*Die Tagesschau hatte die Abgabe der Stimmen durch die Electoren natürlich nur in einem der Bundesstaaten übertragen.
Da das in allen dieser Staaten öffentlich ist und keiner gegen seine Partei gestimmt hat (was Trumps letzte verzweifelte Hoffnung war) ist nun tatsächlich das Ergebnis öffentlich klar dass Biden 306 Stimmen gewann und endgültig gewonnen hat.
Alle Stimmen aus allen Bundessstaaten werden versiegelt nach Washington gesandt.
Richtig ist dass sie erst am 6.1. augezählt werden und am 6.1. das Ergebnis offiziell verkündet wird.
Wann denn? Die Stimmen müssen erst am 23. Dezember beim Senat eingegangen sein, und die förmliche Auszählung geschieht am 6. Januar. Da hat der Kongress aber nichts zu entscheiden, sondern nur zu zählen. Er kann den Wahlleuten keine Vorschriften machen.
Ich hatte mich tatsächlich falsch ausgedrückt, richtig ist was ich s.o. schrieb.
Der President-Trump-Käse ist gegessen, doch noch nicht verdaut.
https://th.bing.com/th/id/OIP.A3A_oVAIUQH9SLALKwnXzAHaHa?w=175&h=180&c=7&o=5&pid=1.7
Den wird niemand essen, der wird nun verschimmeln.
Larry Plotter
15.12.2020, 20:02
*Die Tagesschau hatte die Abgabe der Stimmen durch die Electoren natürlich nur in einem der Bundesstaaten übertragen.
Da das in allen dieser Staaten öffentlich ist und keiner gegen seine Partei gestimmt hat (was Trumps letzte verzweifelte Hoffnung war) ist nun tatsächlich das Ergebnis öffentlich klar dass Biden 306 Stimmen gewann und endgültig gewonnen hat.
Alle Stimmen aus allen Bundessstaaten werden versiegelt nach Washington gesandt.
Richtig ist dass sie erst am 6.1. augezählt werden und am 6.1. das Ergebnis offiziell verkündet wird.
Kann mich nicht erinnern
das "in diesem Bundesstaat" auch am 03.11.2020 gewählt wurde.
Ups, da hätte nun ja Trump die Möglichkeit einzuhacken.
Die werden erst am 6. Januar verifiziert.
Ich hatte mich falsch ausgedrückt und das mit #1786 (https://www.politikforen.net/showthread.php?188816-Joe-Biden-46th-POTUS&p=10483680&viewfull=1#post10483680) korrigiert.
Wieder mal ein Video
https://www.youtube.com/watch?v=eq6IdViboAk
Das Kartenhaus fällt: Wahl wurde von Hackern manipuliert73.799 Aufrufe
•15.12.2020
Kann mich nicht erinnern
das "in diesem Bundesstaat" auch am 03.11.2020 gewählt wurde.
Ups, da hätte nun ja Trump die Möglichkeit einzuhacken.
Nein. In den USA wurde bekanntlih in allen Bundesstaaten gewählt.
TzTzTz,
Ähm Du schriebst doch "...und bald kommen ganz fundamentale Informationen die die Welt erschüttern werden."
Schon vergessen??....... als Trump Obama vorwarf , nicht in den USA geboren zu sein
hatte später Obama seine Geburtsurkunde öffentlich gemacht
und bei einem grossen Essen eine öffentliche Rede gehalten.
Bei dem Ereignis war auch Trump mit Familie anwesend.
Obama sagte,
nach dem nun die Angelegenheit mit seiner Geburtsurkunde geklärt ist,
könne sich Trump nun den wirklich wichtigen Dingen des Lebens widmen,der Frage......"sind die USA wirklich auf dem Mond gelandet?"
Das ist doch durch alle Medien gegangen.....
Da Du fundamentale Informationen angekündigt hattest, war meine Vermutung,
das Trump sich nun um diese Frage gekümmert hätte.
Bist Du besoffen? Was laberst Du denn für einen unfassbar bescheuerten Scheissdreck???
Larry Plotter
15.12.2020, 20:19
Nein. In den USA wurde bekanntlih in allen Bundesstaaten gewählt.
Ähm,
Du schriebst doch, das die Tagesschau nur in einem der Bundesstaaten übertragen hat.
Nur dieser (weil Tagesschau) liegt nunmal auf einem anderen Kontinent...........
Larry Plotter
15.12.2020, 20:21
Bist Du besoffen? Was laberst Du denn für einen unfassbar bescheuerten Scheissdreck???
???
Tja ,soviel dann auch zu politischer Bildung.
Verzeih bitte die Überschätzung Deines politischen Wissens, wird nicht wieder vorkommen.
???
Tja ,soviel dann auch zu politischer Bildung.
Verzeih bitte die Überschätzung Deines politischen Wissens, wird nicht wieder vorkommen.
Du redest wirres Zeug. Du hast meinen Beitrag nicht verstanden. Deine Obama-Dinner-Trump-Geburtsurkunde-Story ist mir schon bekannt, ich weiß nur nicht was Du Knilch eigentlich sagen willst. Sauf weiter.
Larry Plotter
15.12.2020, 20:37
Du redest wirres Zeug. Du hast meinen Beitrag nicht verstanden. Deine Obama-Dinner-Trump-Geburtsurkunde-Story ist mir schon bekannt, ich weiß nur nicht was Du Knilch eigentlich sagen willst. Sauf weiter.
qed.
???
Tja ,soviel dann auch zu politischer Bildung.
Verzeih bitte die Überschätzung Deines politischen Wissens, wird nicht wieder vorkommen.
Du redest wirres Zeug. Du hast meinen Beitrag nicht verstanden. Deine Obama-Dinner-Trump-Geburtsurkunde-Story ist mir schon bekannt, ich weiß nur nicht was Du Knilch eigentlich sagen willst. Sauf weiter.
Larry Plotter
15.12.2020, 20:51
Du redest wirres Zeug. Du hast meinen Beitrag nicht verstanden. Deine Obama-Dinner-Trump-Geburtsurkunde-Story ist mir schon bekannt, ich weiß nur nicht was Du Knilch eigentlich sagen willst. Sauf weiter.
Wie schon geschrieben werde Dich nicht mehr überschätzen.......
Wenn Du es nicht verstanden hast,
naja, ich hatte es ja schon erklärt......ausgehend von Deinem Post.
Mehr ist also nicht mehr dazu zu sagen.
Einen schönen Abend noch.....
Doppelstern
15.12.2020, 21:17
Wieder mal ein Video
https://www.youtube.com/watch?v=eq6IdViboAk
Das Kartenhaus fällt: Wahl wurde von Hackern manipuliert
73.799 Aufrufe
•15.12.2020
:gp:
yes,yes,yes.......... that makes me happy:dd::beten::haha:
Ich wußte, daß Onkel Donald noch etwas im petto hat. Yes Donald, make Amerika great again.
Esreicht!
16.12.2020, 09:08
Wieder mal ein Video
https://www.youtube.com/watch?v=eq6IdViboAk
Das Kartenhaus fällt: Wahl wurde von Hackern manipuliert73.799 Aufrufe
•15.12.2020
Die Globalisten-Mafia samt assoziierter Medien versteht nur eine Sprache:
Executive Order!!!
Aktuell fordert die bekannte US-Anwältin( 500 gewonnene Berufungsverfahren) und Erfolgsautorin Powell Trump indirekt dazu auf:
19:50 Uhr
Rechtsanwältin Sidney Powell ist der Ansicht, dass „es mehr als ausreichend Beweise gibt“, um Trumps 2018 Executive Order bezüglich ausländischer Einmischung in US-Wahlen auszulösen, die ihm die Macht geben würde, „alles zu tun, von der Beschlagnahmung von Vermögenswerten bis zum Einfrieren von Gegenständen oder die Beschlagnahmung von Wahlmaschinen zu verlangen.“
https://www.watergate.tv/der-us-wahl-krimi-live-ticker-aktualisiert-7/
Nur noch auf diese Weise wird der historische Giga-Wahlbetrug auffliegen!
kd
Trump hat mehrfach mit den Gedanken gespielt den Iran anzugreifen, allein die Tötung von Suleiman hätte einen Krieg auslösen können. Dank seiner Berater ist es dazu nicht gekommen, nicht weil er es nicht wollte.
Bitte mir mal aufzeigen, wie viele Soldaten tatsächlich zurückgeholt wurden, denn viele werden das nicht sein.
Trump hat die Wirtschaft u.a. durch Schulden angekurbelt. Obama hat er u.a. genau dafür kritisiert und Wahlkampf gemacht, dass er die Schulden massiv reduzieren wird. Nichts ist passiert. Es gibt einen Grund, wieso z.B. weiße Männer Ihn im November nicht mehr gewählt habe.
Orientiertungsschwierigkeiten nennst du so etwas ? Er hat bewusst, den Virus klein geredet, aber inter war bekannt, dass das Virus nicht nur gefährlich ist, sondern auch ziemlich ansteckend. Trump hat gezielt, seine eigene Task-Force sabotiert durch seine Auftritte und Statements. Hätte er sich nicht so erbärmlich angestellt, wäre er nun weiter für vier Jahre Präsident.
Ich glaube Ihr Trumpisten lebt in einer anderen Welt.
1) Hätte, hätte, Fahrradkette. Hat er aber eben nicht.
Und nun beantworte du mir doch mal, welcher US-Präsident vor ihm denn ebenso keine Kriegseinsätze durchführte?
2) https://www.tagesschau.de/ausland/us-abzug-afghanistan-105.html
Und der Teil-Rückzug der US-Truppen aus Deutschland wird wieder mal von den Demokraten geblockt bzw rückgängig gemacht...
3) Wenn es so wäre, so hätte Trump aber trotzdem weitaus mehr Arbeitsplätze damit geschaffen als Obama es jemals vermochte, was heißt: Trump wusste das geliehene Geld besser und effektiver einzusetzen. Und nur darum geht es dabei...
4) Es zählen die Resultate: Hat er letztlich die Impfung schneller bekommen als die EU-Staaten?
P.S. Ich bin alles andere als ein Trumpist. Allerdings sehe ich nicht ein, dass Trump ausgerechnet in Dingen negativ dargestellt wird, die er besser als die allermeisten anderen meisterte.
Esreicht!
16.12.2020, 10:03
In Antrim County wurden die Wahlzettel geändert, aber nicht die Konfiguration der Wahlmaschinen. Das war keine Verschwörung des Wahlmaschinenherstellers, sondern eine Inkompetenz der Gemeinde. Da von Hand markierte Wahlzettel in Michigan benutzt werden, wurde das auch sehr schnell deutlich.
Für mich kaum nachvollziehbar, daß aus solch einer simplen Erklärung ein Harvard-Absolvent
eine 23seitige Expertise machen kann, in der ausdrücklich von Maschinenmanipulation die Rede ist.In diesem video wird auch darauf eingegangen:
https://www.youtube.com/watch?v=HpX4QPl_WYo&feature=emb_logo
kd
Larry Plotter
16.12.2020, 11:04
Für mich kaum nachvollziehbar, daß aus solch einer simplen Erklärung ein Harvard-Absolvent
eine 23seitige Expertise machen kann, in der ausdrücklich von Maschinenmanipulation die Rede ist.In diesem video wird auch darauf eingegangen:
https://www.youtube.com/watch?v=HpX4QPl_WYo&feature=emb_logo
kd
?????????????
Dann schaue Dir mal die windigen Gutachten an ,
mit denen verschiedene Parteien bei uns Politik machen wollen.
Masse muss halt Klasse ersetzen, damit es nach viel und wichtig aussieht.
Haspelbein
16.12.2020, 12:10
Für mich kaum nachvollziehbar, daß aus solch einer simplen Erklärung ein Harvard-Absolvent
eine 23seitige Expertise machen kann, in der ausdrücklich von Maschinenmanipulation die Rede ist.In diesem video wird auch darauf eingegangen:
kd
Das Video sehe ich mir nicht an, damit verschwende ich nicht meine Zeit. Wenn darin etwas ist, was zur Diskussion beiträgt, so bitte ich das zu formulieren. Ich selbst habe mit einer Dominion Maschine gewählt. Die erste Maschine ist der Wahlcomputer. In in den USA gibt es eine Direktwahl, dementsprechend lang und kompliziert sind die Wahlbögen, und daher auch die Wahlmaschinen, um ungültige Stimmen zu verhinden.
Während ich eine Wahl treffe, so protokolliert die Maschine meine Wahl auf Papier mit. Mit sieht das in einem Schaufenster, und man bekommt diesen Bogen nach der Wahl auch selbst. Das ist dann der eigentliche Stimmzettel. Diesen führt man dann in einem 2. Schritt in den Tabulator ein, und der liest ihn aus, und der Stimmzettel fällt danach in die Wahlurne. Eine manuelle Nachzählung basiert dann auf diesen Stimmzetteln.
Dieses System wird in meinem Bundesstaat schon seit Jahren angewendet, und mein Bundesstaat driftet langsam in Richtung der Republikaner, hatte aber noch für Obama als Präsidenten gestimmt. Trotzdem ist es ein umkämpfter Bundesstaat.
Komischerweise haben wir vor Ort keine Anzeichen für einen Wahlbetrug. Es wundert mich wirklich, dass die Diskussion auf die Swing-States reduziert wird, wobei man vor der Wahl gar nicht einmal sicher weiss, welche Bundesstaaten diese Swing States sind.
Du magst verstehen, warum ich irgendein Internetgutachten nur sehr begrenzt ernst nehmen kann.
Merkelraute
16.12.2020, 13:32
Wie? Die Chance das Biden Präsident wird liegen bei 5%?
Biden wird es nicht werden. Sieht schlecht aus für Biden.
Merkelraute
16.12.2020, 13:38
Ach, wie viele Electoral Colleges haben die denn da drüben? Die Leute sollten doch besser Wunschzettel ans Christkind schicken, da haben sie größere Erfolgsaussichten.
Bidens Fälschungsergebnis wird in den USA schon seit Wochen nur in den winzigen Hochburgen der US Linken akzeptiert. Die Republikaner haben gemeldet, daß noch ein zweites Wahlergebnis an den Kongress gemeldet wurde, wo die Fälschungen herausgenommen wurden und wo Trump Präsident geworden ist.
Doppelstern
16.12.2020, 13:44
Bidens Fälschungsergebnis wird in den USA schon seit Wochen nur in den winzigen Hochburgen der US Linken akzeptiert. Die Republikaner haben gemeldet, daß noch ein zweites Wahlergebnis an den Kongress gemeldet wurde, wo die Fälschungen herausgenommen wurden und wo Trump Präsident geworden ist.
Das ist doch jetzt aber Fake, oder ? Schön wärs ja !
Haspelbein
16.12.2020, 13:44
Bidens Fälschungsergebnis wird in den USA schon seit Wochen nur in den winzigen Hochburgen der US Linken akzeptiert. Die Republikaner haben gemeldet, daß noch ein zweites Wahlergebnis an den Kongress gemeldet wurde, wo die Fälschungen herausgenommen wurden und wo Trump Präsident geworden ist.
Selbst mein weitgehend republikanischer Bundesstaat akzeptiert dies. In was für einer Parallelwelt lebst du denn?
Biden wird es nicht werden. Sieht schlecht aus für Biden.
Hoffentlich weiß Biden davon und er sich nicht umsonst schön macht für den 20.01.!
Merkelraute
16.12.2020, 14:05
Selbst mein weitgehend republikanischer Bundesstaat akzeptiert dies. In was für einer Parallelwelt lebst du denn?
Schön für deinen Staat.
https://www.youtube.com/watch?v=ZNCL7ZlUFe8
Merkelraute
16.12.2020, 14:12
Hoffentlich weiß Biden davon und er sich nicht umsonst schön macht für den 20.01.!
Er hat doch schon angekündigt in den Senat zu gehen. :D
https://www.youtube.com/watch?v=Ef1WbLvZmEE
Haspelbein
16.12.2020, 14:16
Schön für deinen Staat.
https://www.youtube.com/watch?v=ZNCL7ZlUFe8
Ich möchte besonders bei Videos, aber nochmals besonders bei englischsprachigen Videos, um eine Zusammenfassung bitten, damit Foristen dieses auch diskutieren können, ohne sich all diese Videos ansehen zu müssen.
Merkelraute
16.12.2020, 14:19
Ich möchte besonders bei Videos, aber nochmals besonders bei englischsprachigen Videos, um eine Zusammenfassung bitten, damit Foristen dieses auch diskutieren können, ohne sich all diese Videos ansehen zu müssen.
In dem Video sagt der republikanische Senior Adviser, daß erst am 20. Januar klar sein wird, wer Präsident wird. Er geht davon aus, daß Trump weitere 4 Jahre Präsident sein wird.
Ich möchte besonders bei Videos, aber nochmals besonders bei englischsprachigen Videos, um eine Zusammenfassung bitten, damit Foristen dieses auch diskutieren können, ohne sich all diese Videos ansehen zu müssen.OK. Bei Videos auf Epochtimes deutsch ist immer ein Skript dabei.
In Zukunft dieses exzerpieren.
Doppelstern
16.12.2020, 14:33
Ich möchte besonders bei Videos, aber nochmals besonders bei englischsprachigen Videos, um eine Zusammenfassung bitten, damit Foristen dieses auch diskutieren können, ohne sich all diese Videos ansehen zu müssen.
In den Videos ist doch aber alles drin, was man wissen möchte. Ein paar Minuten Zeit muß man sich halt nehmen. Wenn man jetzt erst mit seinen eigenen Worten zusammenfassen soll, was alles darin besprochen wird, wird es doch schon wieder einseitig gefärbt. Und so viele Videos sind es ja nun auch nicht. Ich stelle am Tag max. 1 Video ein. Vielleicht noch 2, 3 andere User ebenfalls. Das wären also max. 3 Videos am Tag.
Teilweise gebe ich ja auch die Minuten an, wo der interessante Teil anfängt.
Großmoff
16.12.2020, 14:38
In den Videos ist doch aber alles drin, was man wissen möchte. Ein paar Minuten Zeit muß man sich halt nehmen. Wenn man jetzt erst mit seinen eigenen Worten zusammenfassen soll, was alles darin besprochen wird, wird es doch schon wieder einseitig gefärbt. Und so viele Videos sind es ja nun auch nicht. Ich stelle am Tag max. 1 Video ein. Vielleicht noch 2, 3 andere User ebenfalls. Das wären also max. 3 Videos am Tag.
Teilweise gebe ich ja auch die Minuten an, wo der interessante Teil anfängt.
Ich frage mich immer, was in diesem Videos an außergewöhnlichen Tatsachen präsentiert werden soll, was nicht schon lange bekannt und als irrelevant beschieden wurde.
Doppelstern
16.12.2020, 14:44
Ich frage mich immer, was in diesem Videos an außergewöhnlichen Tatsachen präsentiert werden soll, was nicht schon lange bekannt und als irrelevant beschieden wurde.
Du als Biden Fan mußt Dir ja auch nicht diese Videos anschauen. Außerdem habe ich keine Videos eingestellt, die vor einer Woche bereits veröffentlicht wurden. Die sind immer hoch aktuell, mit den neuesten Informationen. Das die Dominion Maschines manipuliert waren, ist ja jetzt erst am Wochenende untersucht wurden und erst gestern veröffentlicht worden.
Was du also meinst wissen zu wollen, ist mir nicht ganz klar.
Haspelbein
16.12.2020, 14:45
In den Videos ist doch aber alles drin, was man wissen möchte. Ein paar Minuten Zeit muß man sich halt nehmen. [...]
Nein, eine Zusammenfassung sollte ein Mindestvoraussetzung sein, besonders da ca. ein grosser Anteil der Videos zweifelhafter Natur, und letztendlich reine Zeitverschwendung sind. Mit einer Zusammenfassung kann man erkennen, ob das Video sich wahrscheinlich lohnt. Wohlgemerkt, dies ist ein Diskussionsforum, und da gehört ein Mindestmass an Eigenbeteiligung mit dazu, und nicht nur, dass man irgendwelche Videos als Argument einstellt.
Bei Videos und Quellen in englischer Sprache ist dies noch einmal deutlicher notwendig.
Ich möchte besonders bei Videos, aber nochmals besonders bei englischsprachigen Videos, um eine Zusammenfassung bitten, damit Foristen dieses auch diskutieren können, ohne sich all diese Videos ansehen zu müssen.
Das unterstütze ich und habe es schon mehrmals selbst gefordert.
Um das Gleiche bitte ich auch bei Links, ohne einen kurzen Hinweis warum die "interessant" sein sollen klicke ich die garnicht an.
Doppelstern
16.12.2020, 14:54
Nein, eine Zusammenfassung sollte ein Mindestvoraussetzung sein, besonders da ca. ein grosser Anteil der Videos zweifelhafter Natur, und letztendlich reine Zeitverschwendung sind. Mit einer Zusammenfassung kann man erkennen, ob das Video sich wahrscheinlich lohnt. Wohlgemerkt, dies ist ein Diskussionsforum, und da gehört ein Mindestmass an Eigenbeteiligung mit dazu, und nicht nur, dass man irgendwelche Videos als Argument einstellt.
Bei Videos und Quellen in englischer Sprache ist dies noch einmal deutlicher notwendig.
Mit den Videos ist es ja jetzt schon einige Wochen so. Ich hatte auch schon mal angefragt, so ziemlich am Anfang, ich denke es muß in der 2. November Woche gewesen sein, ob es die Moderation stört, wenn ich Videos einstelle. Da war allerdings kein Kommentar zu hören.
Oder ist es nicht so, daß ihr Biden Anhänger nun etwas angepisst seid, weil ihr seht, daß dem Biden ein sicher geglaubte Sieg durch die Finger entrinnen ? Duck und weg:peace:
Selbst mein weitgehend republikanischer Bundesstaat akzeptiert dies. In was für einer Parallelwelt* lebst du denn?
*Sie ist schon länger in meiner ignore-Mülltonne.
"...ein zweites Wahlergebnis an den Kongress gemeldet wurde..." :haha:
Die Verblödung von Trump schreitet immer schneller voran.
Wahrscheinlich eine Folge seiner Coronaerkrankung die bekanntlich trotz angeblicher Heilung als Langzeitfolge auch das Gehirn angreift. :schnief:
Großmoff
16.12.2020, 14:56
Du als Biden Fan mußt Dir ja auch nicht diese Videos anschauen.
Erstens bin ich kein Biden-Fan und zweitens ziehe ich mir solche Videos ganz allgemein nicht rein.
Außerdem habe ich keine Videos eingestellt, die vor einer Woche bereits veröffentlicht wurden. Die sind immer hoch aktuell, mit den neuesten Informationen. Das die Dominion Maschines manipuliert waren, ist ja jetzt erst am Wochenende untersucht wurden und erst gestern veröffentlicht worden. Was du also meinst wissen zu wollen, ist mir nicht ganz klar.
Es geht nicht darum was ich zu wissen meine, das ist auch vollkommen unerheblich.
Worauf ich hinaus will ist, das diese ganzen Vorwürfe und aufgedeckten "Skandale" in den USA bzw. den dortigen Gerichten mehrfach vorgelegt und offenbar aufgrund mangelnder Beweise nicht angehört wurden.
Insofern ist diese ganze Nachkarterei ohne jeden Wert und es macht m.E. wenig Sinn, sich daran hochzuziehen.
Haspelbein
16.12.2020, 15:00
Mit den Videos ist es ja jetzt schon einige Wochen so. Ich hatte auch schon mal angefragt, so ziemlich am Anfang, ich denke es muß in der 2. November Woche gewesen sein, ob es die Moderation stört, wenn ich Videos einstelle. Da war allerdings kein Kommentar zu hören.
Oder ist es nicht so, daß ihr Biden Anhänger nun etwas angepisst seid, weil ihr seht, daß dem Biden ein sicher geglaubte Sieg durch die Finger entrinnen ? Duck und weg:peace:
Nein, es ist halt mit den Videos mehr und mehr geworden. Eine Zusammenfassung sollte in dem Sinne nicht zuviel verlangt sein. Die Videos darf man weiterhin einstellen, jedoch werde ich darauf achten, dass eben auch eine diskutierbare Grundlage zum Video mitgeliefert wird.
Nein, es ist halt mit den Videos mehr und mehr geworden. Eine Zusammenfassung sollte in dem Sinne nicht zuviel verlangt sein. Die Videos darf man weiterhin einstellen, jedoch werde ich darauf achten, dass eben auch eine diskutierbare Grundlage zum Video mitgeliefert wird.Oh je, damit raubst du einigen Usern die letzte Illusion.
Doppelstern
16.12.2020, 15:10
Erstens bin ich kein Biden-Fan und zweitens ziehe ich mir solche Videos ganz allgemein nicht rein.
Es geht nicht darum was ich zu wissen meine, das ist auch vollkommen unerheblich.
Worauf ich hinaus will ist, das diese ganzen Vorwürfe und aufgedeckten "Skandale" in den USA bzw. den dortigen Gerichten mehrfach vorgelegt und offenbar aufgrund mangelnder Beweise nicht angehört wurden.
Insofern ist diese ganze Nachkarterei ohne jeden Wert und es macht m.E. wenig Sinn, sich daran hochzuziehen.
Ja, ich weiß auch warum. Weil die den Biden auf Teufel komme raus zum Präsidenten küren wollen, geschissen auf den bewiesenen Wahlbetrug. Auch die Auswertung der Dominion Maschinen wird sie nicht zum Einlenken bewegen, von neutralen Experten geschrieben, obwohl festgestellt wurde, daß die eine eingebaute Fehlerquote von 68% haben. Hast du jetzt immer noch Zweifel am Betrug ?
Die Demokraten sind halt immer noch traumatisiert, wegen der verlorenen Wahl von Hillary. Jetzt wollen sie es mit aller Macht durchpeitschen, koste es was es wolle.
https://www.youtube.com/watch?v=ApCepqh1Wd0&ab_channel=PaulHarrell
Starten bei 21.15
Wie kann man einen Idioten wie Biden der zu illegalen Handlungen aufruft überhaupt wählen?????
Das Video sehe ich mir nicht an, damit verschwende ich nicht meine Zeit. Wenn darin etwas ist, was zur Diskussion beiträgt, so bitte ich das zu formulieren. Ich selbst habe mit einer Dominion Maschine gewählt. Die erste Maschine ist der Wahlcomputer. In in den USA gibt es eine Direktwahl, dementsprechend lang und kompliziert sind die Wahlbögen, und daher auch die Wahlmaschinen, um ungültige Stimmen zu verhinden.
Während ich eine Wahl treffe, so protokolliert die Maschine meine Wahl auf Papier mit. Mit sieht das in einem Schaufenster, und man bekommt diesen Bogen nach der Wahl auch selbst. Das ist dann der eigentliche Stimmzettel. Diesen führt man dann in einem 2. Schritt in den Tabulator ein, und der liest ihn aus, und der Stimmzettel fällt danach in die Wahlurne. Eine manuelle Nachzählung basiert dann auf diesen Stimmzetteln.
Dieses System wird in meinem Bundesstaat schon seit Jahren angewendet, und mein Bundesstaat driftet langsam in Richtung der Republikaner, hatte aber noch für Obama als Präsidenten gestimmt. Trotzdem ist es ein umkämpfter Bundesstaat.
Komischerweise haben wir vor Ort keine Anzeichen für einen Wahlbetrug. Es wundert mich wirklich, dass die Diskussion auf die Swing-States reduziert wird, wobei man vor der Wahl gar nicht einmal sicher weiss, welche Bundesstaaten diese Swing States sind.
Du magst verstehen, warum ich irgendein Internetgutachten nur sehr begrenzt ernst nehmen kann.
Was hat es damit auf sich:
EXCLUSIVE: Michigan Witness Melissa Carone: Dominion CEO John Poulos LIED to Michigan Senate, I HAVE THE PROOF! (VIDEO)
By Ben Wetmore
Published December 16, 2020 at 8:00am
481 Comments
Yesterday the Michigan Senate heard from John Poulos, CEO of controversial company Dominion Voting Services.
While he was speaking, the Legislature was also issuing subpoenas for election documents and files from Wayne County, which is where many of the witnesses to voter fraud have claimed that they saw major problems in the 2020 election.
Dominion whistleblower, Mellissa Carone, also watched the testimony and says she saw nothing but a stream of lies from Poulos.
The mainstream media is constructing the narrative that Poulos was credible because he says that everything on Dominion’s systems can be checked by a simple recount of the ballot boxes. What he fails to explain, as elections expert Bob Cushman explained to the Gateway Pundit recently, is that under Michigan law problem ballot boxes can easily be made un-recountable by having just one ballot missing or by breaking the seal on the ballot box. Meaning that a recount would be impossible.
As well, the content of the ballot boxes are suspect because of the late-night, 4am Biden Ballot Dump at the TCF Center, witnessed by Carone, Shane Trejo, Jose Aliaga, among many others. Physical ballots showed up 8 hours after the deadline: and they were all counted and added to the ballot boxes, according to many independent witnesses.
Meaning that Dominion could have cooked the election books on election night, and then used faked paper ballots to cover their tracks.
Carone claims to have further evidence of Poulos’ lies: internal documents showing the connection to Smartmatic, how the Dominion machines were networked and internet-connected.
https://www.thegatewaypundit.com/2020/12/exclusive-michigan-witness-carone-dominion-ceo-john-poulos-lied-michigan-senate-proof/
in deutsch
EXKLUSIV: Michigan Zeuge Melissa Carone: Dominion CEO John Poulos LIED zu Michigan Senat, I HAVE THE PROOF! (VIDEO)
Von Ben Wetmore
Veröffentlicht 16. Dezember 2020 um 8:00 Uhr
481 Kommentare
Gestern hörte der Michigan Senat von John Poulos, CEO der umstrittenen Firma Dominion Voting Services.
Während er sprach, war die Legislative auch die Ausstellung von Vorladungen für die Wahl Dokumente und Dateien aus Wayne County, das ist, wo viele der Zeugen von Wählerbetrug haben behauptet, dass sie große Probleme in der 2020 Wahl sah.
Dominion Whistleblower, Mellissa Carone, beobachtete auch die Aussage und sagt, sie sah nichts als einen Strom von Lügen von Poulos.
Die Mainstream-Medien konstruieren die Erzählung, dass Poulos glaubwürdig war, weil er sagt, dass alles auf Dominions Systeme durch eine einfache Nachzählung der Wahlurnen überprüft werden kann. Was er nicht erklärt, wie der Wahlexperte Bob Cushman kürzlich dem Gateway Pundit erklärte, ist, dass nach dem Gesetz von Michigan problematische Wahlurnen leicht nicht nachgezählt werden können, indem nur ein Stimmzettel fehlt oder das Siegel der Wahlurne gebrochen wird. Was bedeutet, dass eine Nachzählung wäre unmöglich.
Außerdem ist der Inhalt der Wahlurnen verdächtig, weil die späte Nacht, 4am Biden Ballot Dump im TCF Center, von Carone, Shane Trejo, Jose Aliaga, unter vielen anderen bezeugt. Physische Stimmzettel tauchten 8 Stunden nach Ablauf der Frist auf: und sie wurden alle gezählt und den Wahlurnen hinzugefügt, laut vielen unabhängigen Zeugen.
Das bedeutet, dass Dominion die Wahlbücher in der Wahlnacht gefälscht haben könnte und dann gefälschte Papierstimmzettel benutzt hat, um ihre Spuren zu verwischen.
Carone behauptet, weitere Beweise für Poulos' Lügen zu haben: interne Dokumente, die die Verbindung zu Smartmatic zeigen, wie die Dominion-Maschinen vernetzt und mit dem Internet verbunden waren.
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (http://www.DeepL.com/Translator) (kostenlose Version)
Esreicht!
16.12.2020, 16:41
Hallo
Neben videos wurden auch schon Wahlbetrug und ausländischer Wahleinfluß mit Quellennachweis geliefert.
Lin Wood, Trump-Team-Anwalt, erklärt hier, warum Trump den Insurrection Act anwenden könnte:
15:28 Uhr
Lin Wood: „Ich liebe es, Geschichte zu studieren – insbesondere amerikanische Geschichte“. In dem Zitat geht es um den Insurrection Act, auf welchen wir im Live Ticker bereits hinwiesen. Lin Wood möchte vielleicht andeuten, dass Präsident Trump den Insurrection Act anwenden und Militärrecht verhängen könnte, sollte sich bis zum 18. Dezember herausstellen, dass die nationale Sicherheit der USA von ausländischen und inländischen Feinden bedroht ist. Bis zum 18. Dezember muss der Direktor der Nationalen Geheimdienste (DNI), John Ratcliffe, sowohl dem Präsidenten als auch dem Finanzminister, dem Außenminister, dem Verteidigungsminister und dem Heimatschutzminister einen vollumfänglichen Bericht über den Wahlbetrug und dessen Ursprünge und Drahtzieher vorlegen. Danach könnte Trump das Kriegsrecht ausrufen und/oder die Wahl für null und nichtig erklären. Denn die Beweise liegen alle vor.
https://www.watergate.tv/der-us-wahl-krimi-wahlbetrug-live-ticker-aktualisiert/
Hier zur History:
https://pbs.twimg.com/card_img/1337101258151387139/8wJSP1C6?format=jpg&name=small
Jun 3, 2020
Thomas Jefferson Signed the Insurrection Act in 1807 to Foil a Plot by Aaron Burr
……
With his political career in ruins after killing Alexander Hamilton, Aaron Burr set off to claim lands in the Southwest—and President Jefferson intended to stop him….
https://www.history.com/news/insurrection-act-thomas-jefferson-aaron-burr?fbclid=IwAR32ZrcadlYbhTofeAMOIUkpPTkThAoEneG_ BGThKs91D3LxP9OCfZ90i3Y
Im Sinne der Redewendung " Auf einen harten Klotz gehört ein harter Keil" wäre das Kriegsrecht die adäquate Sprache zur Aufdeckung dieses historischen Giga-Wahlbetrugs, mindestens jedoch die Executive Order!
kd
Haspelbein
16.12.2020, 16:42
https://www.youtube.com/watch?v=ApCepqh1Wd0&ab_channel=PaulHarrell
Starten bei 21.15
Wie kann man einen Idioten wie Biden der zu illegalen Handlungen aufruft überhaupt wählen?????
Joe redet davon schon seit Jahren, um seine Position zu den Waffengesetzen zu untermauern. Ich kenne die von dir verlinkte Serie von Videos, und der Typ gibt sehr gute Hinweise, und ist in rechtlicher Hinsicht sehr vorsichtig. Die USA haben wahrscheinlich die kompliziertesten Waffengesetze der Welt, da der Besitz und auch bestimmte Formen des Gebrauchs erlaubt sind, und auf einen sehr stark föderalen Charakter eines Staates treffen. Ich kenne die Gesetze meines Bundesstaates, aber es gibt manchmal wirklich bis zu 10 Änderungen pro Jahr. (Woran ich z.T. auch beteiligt war.)
Aber wie dem auch sei: Warnschüsse abzugeben ist in den meisten bewohnten Gebieten der USA illegal. Man darf es wahrscheinlich auf seinem eigenen Grund auf dem Lande, ausserhalb einer Ortschaft, mal so ganz generell. Ist es eine dumme Idee? Ja, durchaus. Aus der Sicht der Selbstverteidigung ist es ebenso falsch.
Haspelbein
16.12.2020, 16:47
Was hat es damit auf sich:
EXCLUSIVE: Michigan Witness Melissa Carone: Dominion CEO John Poulos LIED to Michigan Senate, I HAVE THE PROOF! (VIDEO)
By Ben Wetmore
Published December 16, 2020 at 8:00am
481 Comments
Yesterday the Michigan Senate heard from John Poulos, CEO of controversial company Dominion Voting Services.
While he was speaking, the Legislature was also issuing subpoenas for election documents and files from Wayne County, which is where many of the witnesses to voter fraud have claimed that they saw major problems in the 2020 election.
Dominion whistleblower, Mellissa Carone, also watched the testimony and says she saw nothing but a stream of lies from Poulos.
The mainstream media is constructing the narrative that Poulos was credible because he says that everything on Dominion’s systems can be checked by a simple recount of the ballot boxes. What he fails to explain, as elections expert Bob Cushman explained to the Gateway Pundit recently, is that under Michigan law problem ballot boxes can easily be made un-recountable by having just one ballot missing or by breaking the seal on the ballot box. Meaning that a recount would be impossible.
As well, the content of the ballot boxes are suspect because of the late-night, 4am Biden Ballot Dump at the TCF Center, witnessed by Carone, Shane Trejo, Jose Aliaga, among many others. Physical ballots showed up 8 hours after the deadline: and they were all counted and added to the ballot boxes, according to many independent witnesses.
Meaning that Dominion could have cooked the election books on election night, and then used faked paper ballots to cover their tracks.
Carone claims to have further evidence of Poulos’ lies: internal documents showing the connection to Smartmatic, how the Dominion machines were networked and internet-connected.
https://www.thegatewaypundit.com/2020/12/exclusive-michigan-witness-carone-dominion-ceo-john-poulos-lied-michigan-senate-proof/
in deutsch
Also die alte Melissa Carone Story. Zumindest ist sie auf Bewährung frei, das ist schon mal etwas. Wem der Name nichts sagt, wir reden hier von der Frau die behauptete, dass Covid-19 von den Obamas finanziert, und in einem Labor hergestellt wurde.
Doppelstern
16.12.2020, 17:02
In dem Video, eigentlich ein Hörspiel von EPOCH Times gibt ein Meinungsforscher seine qualifizierten Auswertungen über die Trumpwahl ab.
https://www.youtube.com/watch?v=twPaoJLhSH8
Esreicht!
16.12.2020, 17:05
Für mich kaum nachvollziehbar, daß aus solch einer simplen Erklärung ein Harvard-Absolvent
eine 23seitige Expertise machen kann, in der ausdrücklich von Maschinenmanipulation die Rede ist.In diesem video wird auch darauf eingegangen:
https://www.youtube.com/watch?v=HpX4QPl_WYo&feature=emb_logo
kd
Ab Min.5.0 gehts um o.g. Gutachten zu den Wahlmaschinen, die anstatt max. 1% Fehlerquote über 69% und mehr aufweisen sollen. Wohlgemerkt, nicht Mensch bedingt. Interessant auch, daß es in der Vergangenheit stets Wahlaufzeichnungen gab, nur dieses Jahr nicht. Das schafft kein Vertauen in die unisono "Keine Beweise"-Gebetsmühle?!
kd
Also die alte Melissa Carone Story. Zumindest ist sie auf Bewährung frei, das ist schon mal etwas. Wem der Name nichts sagt, wir reden hier von der Frau die behauptete, dass Covid-19 von den Obamas finanziert, und in einem Labor hergestellt wurde.
Danke!
Larry Plotter
16.12.2020, 17:39
In dem Video, eigentlich ein Hörspiel von EPOCH Times gibt ein Meinungsforscher seine qualifizierten Auswertungen über die Trumpwahl ab.
https://www.youtube.com/watch?v=twPaoJLhSH8
wie sagte Churchill......"Ich glaube nur der Statistik, die ich selbst gefälscht habe…" (https://www.statistik-bw.de/Service/Veroeff/Monatshefte/20041111)
Esreicht!
16.12.2020, 17:39
Also die alte Melissa Carone Story. Zumindest ist sie auf Bewährung frei, das ist schon mal etwas. Wem der Name nichts sagt, wir reden hier von der Frau die behauptete, dass Covid-19 von den Obamas finanziert, und in einem Labor hergestellt wurde.
Naja, wenn überhaupt, dann könnte sie Soros gemeint haben, der tatsächlich an einem Pharma- und Biotechnologieunternehmen mit Standort in Wuhan beteiligt ist(WuXi AppTec Group). Unweit des Tiermarktes in Wuhan befindet sich das chinesische Biolabor, in dem Versuche mit Fledermäusen gemacht wurden und anfangs ja auch behauptet wurde, das Virus sei auf dem Tiermarkt auf den Mensch übergesprungen.
Im konketen Fall ist die Melissa nicht einzige Zeugin. Jedenfalls glaube ich nicht, daß Frau Powell oder Li Wood an der Zeugin Melissa Interesse zeigen. Ich hatte mal ein Anhörungsvideo gesehen, wo Giuliano eine blonde Zeugin wegen Peinlichkeit zum Schweigen bringen wollte. War das diese Melissa?
kd
Haspelbein
16.12.2020, 17:43
Naja, wenn überhaupt, dann könnte sie Soros gemeint haben, der tatsächlich an einem Pharma- und Biotechnologieunternehmen mit Standort in Wuhan beteiligt ist(WuXi AppTec Group). Unweit des Tiermarktes in Wuhan befindet sich das chinesische Biolabor, in dem Versuche mit Fledermäusen gemacht wurden und anfangs ja auch behauptet wurde, das Virus sei auf dem Tiermarkt auf den Mensch übergesprungen.
Nein, sie meinte schon die Obamas.
Im konketen Fall ist die Melissa nicht einzige Zeugin. Jedenfalls glaube ich nicht, daß Frau Powell oder Li Wood an der Zeugin Melissa Interesse zeigen. Ich hatte mal ein Anhörungsvideo gesehen, wo Giuliano eine blonde Zeugin wegen Peinlichkeit zum Schweigen bringen wollte. War das diese Melissa?
Diese hier:
https://img.particlenews.com/img/id/1uzEOp_0XuDP3we00?type=thumbnail_1024x576
Zu den anderen Namen finde ich wenig. Jose Aliaga ist eine Politiker der Republikaner, der in den Vorwahlen zum Abgeordnetenhaus scheiterte, aber ansonsten finde ich wenig. Letztendlich sehe ich jedoch nicht viel, was ich als Beweis erachten würde. Prinzpiell waren das Aussagen vor einem Ausschuss, ohne am Ende zu wissen, ob sie relevant oder begründet waren.
Also die alte Melissa Carone Story. Zumindest ist sie auf Bewährung frei, das ist schon mal etwas. Wem der Name nichts sagt, wir reden hier von der Frau die behauptete, dass Covid-19 von den Obamas finanziert, und in einem Labor hergestellt wurde.
Etwas über sie gefunden:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-9039189/Trumps-star-witness-Mellissa-Carone-modeled-ringside-girl.html
archiv
https://archive.vn/0SACA
Haspelbein
16.12.2020, 18:24
Etwas über sie gefunden:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-9039189/Trumps-star-witness-Mellissa-Carone-modeled-ringside-girl.html
archiv
https://archive.vn/0SACA
Das ist ja schon einmal ganz nett. :D
Esreicht!
16.12.2020, 18:48
Etwas über sie gefunden:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-9039189/Trumps-star-witness-Mellissa-Carone-modeled-ringside-girl.html
archiv
https://archive.vn/0SACA
Model, blond , Ex-Stripperin usw. sagt ja nichts darüber, ob sie einen an der Klatsche hat:
https://img.particlenews.com/img/id/1uzEOp_0XuDP3we00?type=thumbnail_1024x576
Warum kam die Mutter zweier Kinder überhaupt in den Knast? Damit sie lernt, wie man aus langen blonden Haaren auch Zöpfe flechten kann, um noch sympathischer zu wirken?
kd
Doppelstern
16.12.2020, 19:14
Hier ein Interview mit Sidney Powell. Es ist noch viel schlimmer, als wir uns alle vorstellen können. Was für ein korrupter Haufen.
https://www.youtube.com/watch?v=BTGeBwhS680
Alles auf Deutsch, auch wenn die ersten Sekunden nur Englisch gebabbelt wird. Die eigentlichen Fragen über den massiven Wahlbetrug fangen erst bei Min. 4:09 an.
Veröffentlicht am: 16.12.2020
Bidens Fälschungsergebnis wird in den USA schon seit Wochen nur in den winzigen Hochburgen der US Linken akzeptiert. Die Republikaner haben gemeldet, daß noch ein zweites Wahlergebnis an den Kongress gemeldet wurde, wo die Fälschungen herausgenommen wurden und wo Trump Präsident geworden ist.
Dieser Kongress liegt wohl in Wolkenkuckucksheim. Die Mitglieder des Electoral College haben mit 306 Stimmen für Biden gestimmt. Mag ja sein, dass das manchen Leuten nicht gefällt, aber statt ihre Wunschzettel an den Kongress zu schicken, sollten sie es lieber mal beim Christkind probieren. Von Fälschungen ist nichts bekannt, weder bei den Behörden noch bei den Gerichten.
Im Sinne der Redewendung " Auf einen harten Klotz gehört ein harter Keil" wäre das Kriegsrecht die adäquate Sprache zur Aufdeckung dieses historischen Giga-Wahlbetrugs, mindestens jedoch die Executive Order!
Und was würde das beweisen? Das erste Opfer im Krieg (-srecht) ist bekanntlich stets die Wahrheit.
Merkelraute
16.12.2020, 19:40
Dieser Kongress liegt wohl in Wolkenkuckucksheim. Die Mitglieder des Electoral College haben mit 306 Stimmen für Biden gestimmt. Mag ja sein, dass das manchen Leuten nicht gefällt, aber statt ihre Wunschzettel an den Kongress zu schicken, sollten sie es lieber mal beim Christkind probieren. Von Fälschungen ist nichts bekannt, weder bei den Behörden noch bei den Gerichten.
Gähn. Welche GEZ Hinterwaldmedien konsumierst Du denn ? in den 4 Fälscherstaaten wurden doch u.a. Briefwahlstimmen gewertet, die Tage nach dem Wahltag eintrafen. Von den nachbearbeitbaren Dominionauszählungsgeräten mal ganz zu schweigen, wo plötzlich um 3 Uhr nachts angeblich Säckeweise nur Bidenstimmen eintrudelten. So was war bislang nur aus der DDR, Venezuela und Kuba bekannt. Das ging alles vor die Gerichte. Die dürfen aber erst dann entscheiden und die Beweise untersuchen, wenn 2/3 der Senatoren der Klage zustimmen. Da sind die demokratischen Senatoren natürlich überhaupt nicht dafür, diese Fälschungen zu untersuchen.
Gähn. Welche GEZ Hinterwaldmedien konsumierst Du denn ?
Das Wahlergebnis im Electoral College ist ja nun wirklich allgemein bekannt. .
in den 4 Fälscherstaaten wurden doch u.a. Briefwahlstimmen gewertet, die Tage nach dem Wahltag eintrafen. Von den nachbearbeitbaren Dominionauszählungsgeräten mal ganz zu schweigen, wo plötzlich um 3 Uhr nachts angeblich Säckeweise nur Bidenstimmen eintrudelten.
Na, wenn das so schlimm war, warum ist damit niemand vor Gericht gegangen? Die Richter haben vielfach gesagt, es seien keine Beweise vorgelegt worden, und oft noch nicht einmal konkrete Beschuldigungen. Ach so, stimmt ja, das waren teilweise auch welche, die auf Vorschlag von Trump ernannt worden waren, und darum wollten die unbedingt Biden als Präsidenten haben. Schon klar.
So was war bislang nur aus der DDR, Venezuela und Kuba bekannt.
Schon gut, wir wissen ja, Chavez war's. Und Fidel Castro hat ihm dabei geholfen, das war seine Rache..
Merkelraute
16.12.2020, 19:46
Na, wenn das so schlimm war, warum ist damit niemand vor Gericht gegangen? Die Richter haben vielfach gesagt, es seien keine Beweise vorgelegt worden, und oft noch nicht einmal konkrete Beschuldigungen. Ach so, stimmt ja, das waren teilweise auch welche, die auf Vorschlag von Trump ernannt worden waren, und darum wollten die unbedingt Biden als Präsidenten haben. Schon klar.
Sind die doch. Eine Amtsklage wird aber nur dann vom Supreme Court angenommen, wenn 2/3 der Senatoren dafür sind. Bis dahin kann das Gericht die Beweise nicht sichten und bewerten. Biden scheint es egal zu sein, mit gefälschten Stimmen Präsident zu werden.
Haspelbein
16.12.2020, 19:46
Gähn. Welche GEZ Hinterwaldmedien konsumierst Du denn ? in den 4 Fälscherstaaten wurden doch u.a. Briefwahlstimmen gewertet, die Tage nach dem Wahltag eintrafen. Von den nachbearbeitbaren Dominionauszählungsgeräten mal ganz zu schweigen, wo plötzlich um 3 Uhr nachts angeblich Säckeweise nur Bidenstimmen eintrudelten. So was war bislang nur aus der DDR, Venezuela und Kuba bekannt. Das ging alles vor die Gerichte. Die dürfen aber erst dann entscheiden und die Beweise untersuchen, wenn 2/3 der Senatoren der Klage zustimmen.
Wie kommst du darauf? Warum hätten die Gerichte in den Bundesstaaten nicht entscheiden dürfen?
Sind die doch. Eine Amtsklage wird aber nur dann vom Supreme Court angenommen, wenn 2/3 der Senatoren dafür sind. Bis dahin kann das Gericht die Beweise nicht sichten und bewerten.
Was soll der Quatsch? Was ist eine "Amtsklage"? Dem Supreme Court sind zwei Fälle der Trump-Partei vorgelegt worden, ohne dass der Senat damit etwas zu tun gehabt hätte. Und die sind beide in hohem Bogen rausgeflogen. Kommentar des Gerichts: "Bitte lassen Sie uns mit solchem Quatsch in Ruhe!" Natürlich etwas vornehmer formuliert.
Wie kommst du darauf? Warum hätten die Gerichte in den Bundesstaaten nicht entscheiden dürfen?
Zumal sie ja tatsächlich entschieden haben.
SprecherZwo
16.12.2020, 19:51
Hier ein Interview mit Sidney Powell. Es ist noch viel schlimmer, als wir uns alle vorstellen können. Was für ein korrupter Haufen.
https://www.youtube.com/watch?v=BTGeBwhS680
Alles auf Deutsch, auch wenn die ersten Sekunden nur Englisch gebabbelt wird. Die eigentlichen Fragen über den massiven Wahlbetrug fangen erst bei Min. 4:09 an.
Veröffentlicht am: 16.12.2020
Du scheinst dir wirklich von morgens bis abends so einen Quatsch anzuschauen :D
Shahirrim
16.12.2020, 19:56
Dieser Kongress liegt wohl in Wolkenkuckucksheim. Die Mitglieder des Electoral College haben mit 306 Stimmen für Biden gestimmt. Mag ja sein, dass das manchen Leuten nicht gefällt, aber statt ihre Wunschzettel an den Kongress zu schicken, sollten sie es lieber mal beim Christkind probieren. Von Fälschungen ist nichts bekannt, weder bei den Behörden noch bei den Gerichten.
Rechtlich ist die Wahl gelaufen, wer das nicht anerkennt, lebt im Bunker. Sogar ich, der immer noch mit einer Überraschung rechnet (auch wenn ich sie inzwischen für unwahrscheinlich halte), gehe nicht mehr davon aus, dass auf rechtlichem Wege das Ruder rumgerissen wird für Donald Trump.
Nur Massenproteste könnten die Gerichte vielleicht beeindrucken (auch das glaube ich eher nicht) oder eben eine Verhängung des Kriegsrecht, wozu ich Donald aber nicht im Stande sehe.
Merkelraute
16.12.2020, 19:59
Wie kommst du darauf? Warum hätten die Gerichte in den Bundesstaaten nicht entscheiden dürfen?
Ich vermute, daß in den Bundesstaaten ähnliche 2/3 Regelungen bestehen wie im Bund.
Hier für Pennsylvania:
§ 5. Trial of impeachments.
All impeachments shall be tried by the Senate. When sitting for that purpose the Senators shall be upon oath or affirmation. No person shall be convicted without the concurrence of two-thirds of the members present.
Doppelstern
16.12.2020, 20:05
Du scheinst dir wirklich von morgens bis abends so einen Quatsch anzuschauen :D
Nein, wenn ich auf "You Tube" gehe, werden mir automatisch die für mich passenden Videos angezeigt. Das ist eine Sache von wenigen Minuten.
Ganz im Gegensatz zu Dir. Wenn ich Deine Beitragszahlen seit Januar 2018 so anschaue, bist Du wahrscheinlich jemand, der mindestens 18 Stunden jeden Tag im HPF sein muß.
Außerdem, wenn ein Interview mit Sidney Powell für Dich Quatsch ist, dann solltest Du vielleicht einem Quatsch Comedy Forum beitreten.
Haspelbein
16.12.2020, 20:06
Ich vermute, daß in den Bundesstaaten ähnliche 2/3 Regelungen bestehen wie im Bund.
Wovon redest du? Die Gerichten in den Bundesstaaten haben hierzu Entscheidungen gefällt, und natürlich sind sie von der Legislative unabhängig. Ebenso haben die US District Courts hierzu entschieden. (Auch wenn sie sich z.T. über die Unprofessionalität der Klageschriften beklagten.)
Nur Massenproteste könnten die Gerichte vielleicht beeindrucken (auch das glaube ich eher nicht) oder eben eine Verhängung des Kriegsrecht, wozu ich Donald aber nicht im Stande sehe.
mal kein Video
GOP-Gouverneurskandidat in Virginia fordert Trump auf, das Kriegsrecht zu erklären
- 15.12.20 12:48 EST
Staatssenatorin Amanda Chase (R), eine republikanische Kandidatin für den Gouverneur in Virginia, rief dazu auf Präsident Trump das Kriegsrecht zu erklären zu halten Joe Biden von der Vereidigung als nächster Präsident.
Chase schrieb am Dienstag in einem Facebook-Post am frühen Morgen, Biden sei "nicht mein Präsident und werde es auch nie sein", während er auf eine Geschichte der New York Times verweist, in der dargelegt wird, wie das Electoral College Bidens Wahlsieg bestätigt hat.
Sie wiederholte Trumps unbegründete Behauptung, Biden habe "betrogen, um zu gewinnen" und sagte, sie und viele andere Amerikaner würden "diese Ergebnisse niemals akzeptieren".
„Faire Wahlen können wir akzeptieren, aber betrügen, um zu gewinnen. noch nie. Es ist noch nicht vorbei. So dankbar, dass Präsident Trump ein Rückgrat hat und sich weigert, zuzugeben. Präsident Trump sollte das von General Flynn empfohlene Kriegsrecht erklären ", schrieb Chase.
...
Das Wahlkollegium und die Staaten haben Biden als Sieger bestätigt. Der Kongress wird die Stimmenzahl des Wahlkollegiums am 6. Januar bestätigen und Biden wird am 20. Januar vereidigt.
Aber Chases Äußerungen zeigen, wie ein Teil von Trumps leidenschaftlichsten Anhängern darauf besteht, dass die Wahl gestohlen wurde, und schlägt zunehmend radikalere Lösungen vor, um das Ergebnis abzuwenden.
Chase sagt, sie arbeite mit Pro-Trump-Anwalt Sidney Powell zusammen, "um aufzudecken, was ich und andere hier in Virginia für umfangreichen Betrug halten."
...
https://thehill.com/homenews/campaign/530291-gop-gubernatorial-candidate-in-virginia-calls-on-trump-todeclare-martial
The Hill ist eine US-amerikanische Zeitung mit Sitz in Washington, D.C., die 1994 als gedruckte Zeitung begründet wurde. Schwerpunkte sind die US-amerikanische Politik, deren Parteien, Wirtschaft und internationale Beziehungen sowie der US-Kongress, das Weiße Haus und Wahlen
Haspelbein
16.12.2020, 20:09
Komischerweise erinnert es mich daran, wie die Demokraten Trump praktisch schon vom 1. Tag an Trump durch ein Amtsenthebungsverfahren beseitigen wollten. Wir wissen ja alle, was daraus geworden ist.
Merkelraute
16.12.2020, 20:13
Wovon redest du? Die Gerichten in den Bundesstaaten haben hierzu Entscheidungen gefällt, und natürlich sind sie von der Legislative unabhängig. Ebenso haben die US District Courts hierzu entschieden. (Auch wenn sie sich z.T. über die Unprofessionalität der Klageschriften beklagten.)
Und wie haben sie geurteilt ? Etwa so wie der Supreme Court ? :haha:Klage wird nicht zugelassen, weil in der Verfassung steht, daß 2/3 der Senatoren der Amtsklage zustimmen müssen. :hi:
Hier Pennsylvania Verfassung:
§ 5. Trial of impeachments.
All impeachments shall be tried by the Senate. When sitting for that purpose the Senators shall be upon oath or affirmation. No person shall be convicted without the concurrence of two-thirds of the members present.
Haspelbein
16.12.2020, 20:14
Und wie haben sie geurteilt ? Etwa so wie der Supreme Court ? :haha:Klage wird nicht zugelassen, weil in der Verfassung steht, daß 2/3 der Senatoren der Amtsklage zustimmen müssen. :hi:
Hier Pennsylvania Verfassung:
Du verstehst also nicht einmal deine eigenen Zitate? Es geht hier nicht um die Einleitung eines Amtsenthebungsverfahrens im Parlament des Bundesstaates Pennsylvania, auf die sich deine Quelle bezieht. Amtsenthebungsverfahren werden generell in der Legislative eingeleitet, aber es sind eben keine Gerichtsurteile.
Einige Klagen wurden durchaus zugelassen, nur wurden sie aufgrund fehlender Beweise, aber auch der Unverhältnismässigenkeit der Forderungen zu Ungunsten der Kläger entschieden.
Es gab genau zwei bescheidene Erfolge:
a) Pennsylvania durfte eine Frist zur Briefwahl nicht verlängern.
b) Wahlmaschinen in Georgia durften keine Updates auf Wahlmaschinen aufspielen.
Das war es aber meines Wissens auch.
Merkelraute
16.12.2020, 20:18
mal kein Video
GOP-Gouverneurskandidat in Virginia fordert Trump auf, das Kriegsrecht zu erklären
- 15.12.20 12:48 EST
Staatssenatorin Amanda Chase (R), eine republikanische Kandidatin für den Gouverneur in Virginia, rief dazu auf Präsident Trump das Kriegsrecht zu erklären zu halten Joe Biden von der Vereidigung als nächster Präsident.
Chase schrieb am Dienstag in einem Facebook-Post am frühen Morgen, Biden sei "nicht mein Präsident und werde es auch nie sein", während er auf eine Geschichte der New York Times verweist, in der dargelegt wird, wie das Electoral College Bidens Wahlsieg bestätigt hat.
Sie wiederholte Trumps unbegründete Behauptung, Biden habe "betrogen, um zu gewinnen" und sagte, sie und viele andere Amerikaner würden "diese Ergebnisse niemals akzeptieren".
„Faire Wahlen können wir akzeptieren, aber betrügen, um zu gewinnen. noch nie. Es ist noch nicht vorbei. So dankbar, dass Präsident Trump ein Rückgrat hat und sich weigert, zuzugeben. Präsident Trump sollte das von General Flynn empfohlene Kriegsrecht erklären ", schrieb Chase.
...
Das Wahlkollegium und die Staaten haben Biden als Sieger bestätigt. Der Kongress wird die Stimmenzahl des Wahlkollegiums am 6. Januar bestätigen und Biden wird am 20. Januar vereidigt.
Aber Chases Äußerungen zeigen, wie ein Teil von Trumps leidenschaftlichsten Anhängern darauf besteht, dass die Wahl gestohlen wurde, und schlägt zunehmend radikalere Lösungen vor, um das Ergebnis abzuwenden.
Chase sagt, sie arbeite mit Pro-Trump-Anwalt Sidney Powell zusammen, "um aufzudecken, was ich und andere hier in Virginia für umfangreichen Betrug halten."
...
https://thehill.com/homenews/campaign/530291-gop-gubernatorial-candidate-in-virginia-calls-on-trump-todeclare-martial
Bidens Clique hat das ganz geschickt eingefädelt und die Verfassung für den Wahlbetrug mißbraucht. Daher ja auch sein klares Bekenntnis zu seinem Wahlbetrug. Ihm wird eh nichts passieren, weil die Demokraten hinter ihm stehen.
https://www.youtube.com/watch?v=WGRnhBmHYN0
Merkelraute
16.12.2020, 20:20
Du verstehst also nicht einmal deine eigenen Zitate? Es geht hier nicht um die Einleitung eines Amtsenthebungsverfahrens.
Mit Impeachment sind auch normale Amtsklagen gemeint. Offenbar bist Du hier derjenige, der keine Ahnung hat.
Hier aus der US Verfassung:
The Senate shall have the sole Power to try all Impeachments. When sitting for that Purpose, they shall be on Oath or Affirmation. When the President of the United States is tried, the Chief Justice shall preside: And no Person shall be convicted without the Concurrence of two thirds of the Members present.
Hier übersetzt von der Botschaft:
Der Senat hat das alleinige Recht, über alle Amtsanklagen zu befinden. Wenn er zu diesem Zwecke zusammentritt,stehen die Senatoren unter Eid oder eidesstattlicher Verantwortlichkeit. Bei Verfahren gegen den Präsidenten derVereinigten Staaten führt der Oberste Bundesrichter den Vorsitz. Niemand darf ohne Zustimmung von zwei Dritteln deranwesenden Mitglieder schuldig gesprochen werden.
Hier ist was Nettes zu den Wahlmaschinen. Keine Probleme bekannt.
https://edition.cnn.com/2020/12/16/politics/antrim-county-michigan-error-trump-tweets-fact-check/index.html
Und wie haben sie geurteilt ? Etwa so wie der Supreme Court ?Klage wird nicht zugelassen, weil in der Verfassung steht, daß 2/3 der Senatoren der Amtsklage zustimmen müssen.
Nirgends in der Verfassung der USA steht, dass 2/3 des Senats zustimmen müssen, bevor der Supreme Court eine Klage annimmt. Falls doch, bitte belegen.
Ihm wurden ja zwei Klagen vorgelegt. Beide gescheitert, aber nicht wegen fehlender Zustimmung des Senats.
Merkelraute
16.12.2020, 20:29
Du verstehst also nicht einmal deine eigenen Zitate? Es geht hier nicht um die Einleitung eines Amtsenthebungsverfahrens im Parlament des Bundesstaates Pennsylvania, auf die sich deine Quelle bezieht. Amtsenthebungsverfahren werden generell in der Legislative eingeleitet, aber es sind eben keine Gerichtsurteile.
Einige Klagen wurden durchaus zugelassen, nur wurden sie aufgrund fehlender Beweise, aber auch der Unverhältnismässigenkeit der Forderungen zu Ungunsten der Kläger entschieden.
Es gab genau zwei bescheidene Erfolge:
a) Pennsylvania durfte eine Frist zur Briefwahl nicht verlängern.
b) Wahlmaschinen in Georgia durften keine Updates auf Wahlmaschinen aufspielen.
Das war es aber meines Wissens auch.
Hast Du denn Quellen für Deine Behauptungen, daß die Gerichte in den Bundesstaaten sich überhaupt mit der Materie beschäftigt haben ? Dann wären es aber ziemlich lausige Juristen, denn normal schmettert man das dann schon aus formalen Gründen (2/3 Senatsmehrheit muss der Amtsklage zustimmen) ab. Aber wenn Du Urteile dazu hättest, wäre das schon sehr schön.
Haspelbein
16.12.2020, 20:31
Mit Impeachment sind auch normale Amtsklagen gemeint.
Da steht Amtsanklage! Damit ist eine Klage zu einer Amtsenthebung gemeint. Nirgendwo steht etwas von einer Amtsklage.
phantomias
16.12.2020, 20:34
Hier ein Interview mit Sidney Powell. Es ist noch viel schlimmer, als wir uns alle vorstellen können. Was für ein korrupter Haufen.
Mich würde es gar nicht wundern, wenn es in deiner Parallelwelt nun jeden Tag noch viel, viel schlimmer würde. Umso tragischer wird für dich dann aber der Tag der Vereidigung Bidens werden. Die findet allerdings in der Realität statt. Ich weiß nicht, ob du das überhaupt mitkriegst.
Merkelraute
16.12.2020, 20:34
Da steht Amtsanklage! Damit ist eine Klage zu einer Amtsenthebung gemeint. Nirgendwo steht etwas von einer Amtsklage.
Der Supreme Court der USA hat doch genau diesen Satz aus der Verfassung als Grund genommen, weshalb er sich nicht mit der Klage von Texas et al beschäftigt. :hi:
Haspelbein
16.12.2020, 20:35
Hast Du denn Quellen für Deine Behauptungen, daß die Gerichte in den Bundesstaaten sich überhaupt mit der Materie beschäftigt haben ?
Ja, habe ich. Kann man online sogar nachverfolgen.
Dann wären es aber ziemlich lausige Juristen, denn normal schmettert man das dann schon aus formalen Gründen (2/3 Senatsmehrheit muss der Amtsklage zustimmen) ab. Aber wenn Du Urteile dazu hättest, wäre das schon sehr schön.
Leider eine Falschinformation deinerseits!
Haspelbein
16.12.2020, 20:36
Der Supreme Court der USA hat doch genau diesen Satz aus der Verfassung als Grund genommen, weshalb er sich nicht mit der Klage von Texas et al beschäftigt. :hi:
Nein. Der Fall wurde abgelehnt, da Texas kein Recht hatte, gegen die Wahl anderer Bundesstaaten zu klagen.
phantomias
16.12.2020, 20:42
Gähn. Welche GEZ Hinterwaldmedien konsumierst Du denn ? in den 4 Fälscherstaaten wurden doch u.a. Briefwahlstimmen gewertet, die Tage nach dem Wahltag eintrafen. Von den nachbearbeitbaren Dominionauszählungsgeräten mal ganz zu schweigen, wo plötzlich um 3 Uhr nachts angeblich Säckeweise nur Bidenstimmen eintrudelten. So was war bislang nur aus der DDR, Venezuela und Kuba bekannt. Das ging alles vor die Gerichte. Die dürfen aber erst dann entscheiden und die Beweise untersuchen, wenn 2/3 der Senatoren der Klage zustimmen. Da sind die demokratischen Senatoren natürlich überhaupt nicht dafür, diese Fälschungen zu untersuchen.
Was ist denn das für ein Quatsch? Die USA sind trotz Trump immer noch eine Demokratie. Und in einer Demokratie gilt die Gewaltentrennung. US-Richter sind unabhängig, auch wenn Trump glaubte, das sei anders.
Merkelraute
16.12.2020, 20:44
Nein. Der Fall wurde abgelehnt, da Texas kein Recht hatte, gegen die Wahl anderer Bundesstaaten zu klagen.
Junge, ich suche Dir das jetzt nochmal raus. Aber es steht hier auch irgendwo im Thread. Ja, Texas hat kein Recht, weil 2/3 der Senatoren der Amtsklage zustimmen müssen. Wir häufig denn noch ?
Haspelbein
16.12.2020, 20:45
Was ist denn das für ein Quatsch? Die USA sind trotz Trump immer noch eine Demokratie. Und in einer Demokratie gilt die Gewaltentrennung. US-Richter sind unabhängig, auch wenn Trump glaubte, das sei anders.
Ich denke, das ist eine bewusst so gewählte Falschinformation.
Haspelbein
16.12.2020, 20:47
Junge, ich suche Dir das jetzt nochmal raus. Aber es steht hier auch irgendwo im Thread. Ja, Texas hat kein Recht, weil 2/3 der Senatoren der Amtsklage zustimmen müssen. Wir häufig denn noch ?
Du bist wirklich ein Komiker:
"Texas has not demonstrated a judicially cognizable interest in the manner in which another state conducts its elections," the court said in a brief unsigned opinion.
( Quelle (https://www.nbcnews.com/politics/supreme-court/supreme-court-rejects-texas-effort-overturn-election-fatal-blow-trump-n1250883) )
Merkelraute
16.12.2020, 20:48
Nein. Der Fall wurde abgelehnt, da Texas kein Recht hatte, gegen die Wahl anderer Bundesstaaten zu klagen.
So hier direkt vom Supreme Court:
Dec 11 2020
The State of Texas’s motion for leave to file a bill of complaint is denied for lack of standing under Article III of the Constitution. Texas has not demonstrated a judicially cognizable interest in the manner in which another State conducts its elections. All other pending motions are dismissed as moot. Statement of Justice Alito, with whom Justice Thomas joins: In my view, we do not have discretion to deny the filing of a bill of complaint in a case that falls within our original jurisdiction. See Arizona v. California, 589 U. S. ___ (Feb. 24, 2020) (Thomas, J., dissenting). I would therefore grant the motion to file the bill of complaint but would not grant other relief, and I express no view on any other issue.
Doppelstern
16.12.2020, 20:51
Mich würde es gar nicht wundern, wenn es in deiner Parallelwelt nun jeden Tag noch viel, viel schlimmer würde. Umso tragischer wird für dich dann aber der Tag der Vereidigung Bidens werden. Die findet allerdings in der Realität statt. Ich weiß nicht, ob du das überhaupt mitkriegst.
Ich wollte schon eine Vermisstenanzeige aufgeben. Ich bin eigentlich davon ausgegangen, daß Du dich bereits am höchsten Tannenbaum aufgehängt hast.
Hast Du Dir das Interview mit Sidney Powell angeschaut. Ich glaube nicht ! Zu einer Vereidigung Bidens wird es gar nicht kommen. Trump würde vorher.............................ach, schau Dir doch das Video an. Die Schlinge um den Hals von Biden wird immer weiter zugezogen.
Haspelbein
16.12.2020, 20:51
So hier direkt vom Supreme Court:
Und eben dies:
"Texas has not demonstrated a judicially cognizable interest in the manner in which another State conducts its elections. "
Wo ist deine 2/3 Mehrheit im Senat?
Hast Du denn Quellen für Deine Behauptungen, daß die Gerichte in den Bundesstaaten sich überhaupt mit der Materie beschäftigt haben ?
Von den etwa 50 Klagen der Trump-Leute wurden zwei dem Supreme Court vorgelegt. Die anderen wurden also entweder vor staatlichen oder Bundesgerichten unterhalb des Supreme Court abschließend beschieden.
Hier ein Beispiel: https://www.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.pamd.127057/gov.uscourts.pamd.127057.202.0_1.pdf
Und hier noch eines: http://www.pacourts.us/assets/files/setting-7862/file-10781.pdf?cb=1f7217
Dann wären es aber ziemlich lausige Juristen, ...
Ja, das waren die Kläger wohl, das haben die Richter in den Urteilen ziemlich deutlich zum Ausdruck gebracht.
... denn normal schmettert man das dann schon aus formalen Gründen (2/3 Senatsmehrheit muss der Amtsklage zustimmen) ab.
Es hat wohl keinen Zweck, dir klarzumachen, dass es sich hier nicht um ein Impeachment handelte. Das wird aber auch nicht vor ordentlichen Gerichten verhandelt.
Aber wenn Du Urteile dazu hättest, wäre das schon sehr schön.
Siehe oben.
So hier direkt vom Supreme Court:
Na also, da steht es doch. Englisch müsste man können. Steht da irgend etwas von nicht genug Senatoren? Nein, von mangelnder Aktivlegitimation
Merkelraute
16.12.2020, 20:53
Du bist wirklich ein Komiker:
"Texas has not demonstrated a judicially cognizable interest in the manner in which another state conducts its elections," the court said in a brief unsigned opinion.
( Quelle (https://www.nbcnews.com/politics/supreme-court/supreme-court-rejects-texas-effort-overturn-election-fatal-blow-trump-n1250883) )
Das ist nicht der Grund für die Ablehnung. Der Grund steht im ersten Satz des Supreme Courts.
Lord Laiken
16.12.2020, 20:54
Ich wollte schon eine Vermisstenanzeige aufgeben. Ich bin eigentlich davon ausgegangen, daß Du dich bereits am höchsten Tannenbaum aufgehängt hast.
Hast Du Dir das Interview mit Sidney Powell angeschaut. Ich glaube nicht ! Zu einer Vereidigung Bidens wird es gar nicht kommen. Trump würde vorher.............................ach, schau Dir doch das Video an. Die Schlinge um den Hals von Biden wird immer weiter zugezogen.
Mit all den zurückgewiesenen Klagen rückt Trumps Sieg immer näher :D
Shahirrim
16.12.2020, 20:54
mal kein Video
GOP-Gouverneurskandidat in Virginia fordert Trump auf, das Kriegsrecht zu erklären
- 15.12.20 12:48 EST
Staatssenatorin Amanda Chase (R), eine republikanische Kandidatin für den Gouverneur in Virginia, rief dazu auf Präsident Trump das Kriegsrecht zu erklären zu halten Joe Biden von der Vereidigung als nächster Präsident.
Chase schrieb am Dienstag in einem Facebook-Post am frühen Morgen, Biden sei "nicht mein Präsident und werde es auch nie sein", während er auf eine Geschichte der New York Times verweist, in der dargelegt wird, wie das Electoral College Bidens Wahlsieg bestätigt hat.
Sie wiederholte Trumps unbegründete Behauptung, Biden habe "betrogen, um zu gewinnen" und sagte, sie und viele andere Amerikaner würden "diese Ergebnisse niemals akzeptieren".
„Faire Wahlen können wir akzeptieren, aber betrügen, um zu gewinnen. noch nie. Es ist noch nicht vorbei. So dankbar, dass Präsident Trump ein Rückgrat hat und sich weigert, zuzugeben. Präsident Trump sollte das von General Flynn empfohlene Kriegsrecht erklären ", schrieb Chase.
...
Das Wahlkollegium und die Staaten haben Biden als Sieger bestätigt. Der Kongress wird die Stimmenzahl des Wahlkollegiums am 6. Januar bestätigen und Biden wird am 20. Januar vereidigt.
Aber Chases Äußerungen zeigen, wie ein Teil von Trumps leidenschaftlichsten Anhängern darauf besteht, dass die Wahl gestohlen wurde, und schlägt zunehmend radikalere Lösungen vor, um das Ergebnis abzuwenden.
Chase sagt, sie arbeite mit Pro-Trump-Anwalt Sidney Powell zusammen, "um aufzudecken, was ich und andere hier in Virginia für umfangreichen Betrug halten."
...
https://thehill.com/homenews/campaign/530291-gop-gubernatorial-candidate-in-virginia-calls-on-trump-todeclare-martial
Ich glaube nicht, dass er die Eier dazu hat. Nimm aber alles zurück, wenn er das tut. Ich denke auch, dass er abwägt, denn so ein Schritt wird Tote zur Folge haben. Das macht ihn sogar sympathisch, dass er hier nicht einfach auf sein Recht besteht, sondern die Übel abwägt und auch wohl abtritt, wenn die befürchteten Opfer diesen Schritt nicht rechtfertigen.
Ich denke aber, dass es so oder so zu Unruhen kommt.
Das ist nicht der Grund für die Ablehnung. Der Grund steht im ersten Satz des Supreme Courts.
Ja. Mangelnde Klagebefugnis. Nichts von 2/3 der Senatoren.
phantomias
16.12.2020, 20:56
Junge, ich suche Dir das jetzt nochmal raus. Aber es steht hier auch irgendwo im Thread. Ja, Texas hat kein Recht, weil 2/3 der Senatoren der Amtsklage zustimmen müssen. Wir häufig denn noch ?
Ich möchte mir gar nicht vorstellen, was in diesem Strang los wäre, wenn Haspelbein nicht immer wieder für juristische Aufklärung sorgen würde. Du verzapfst puren Blödsinn und merkst es nicht einmal.
Leute, was ist mit euch eigentlich los? Ist es für euch wirklich undenkbar, diese sonnenklare Wahlniederlage zu akzeptieren?
Haspelbein
16.12.2020, 20:58
Das ist nicht der Grund für die Ablehnung. Der Grund steht im ersten Satz des Supreme Courts.
Wenn du das nicht verstehst, dann kann ich dir nicht helfen. Der Article III der US Verfassung bezieht sich schlicht darauf, dass der SCOTUS eben für die Regelung von Klagen zwischen Bundesstaaten zuständig ist, also der Grund, weshalb Texas überhaupt den SCOTUS anrufen konnte.
Merkelraute
16.12.2020, 20:58
Und eben dies:
"Texas has not demonstrated a judicially cognizable interest in the manner in which another State conducts its elections. "
Wo ist deine 2/3 Mehrheit im Senat?
Steht in der Verfassung, die dort zitiert wird und ich hier mehrfach zitiert habe. Aber Du willst es einfach nicht wahrhaben, daß der Supreme Court sich nicht damit befasst hat. Mach was Du willst. :D
Merkelraute
16.12.2020, 21:00
Ja. Mangelnde Klagebefugnis. Nichts von 2/3 der Senatoren.
Hier steht es, nochmal. Klagebefugnis haben nur 2/3 der Senatoren.
Der Senat hat das alleinige Recht, über alle Amtsanklagen zu befinden. Wenn er zu diesem Zwecke zusammentritt,stehen die Senatoren unter Eid oder eidesstattlicher Verantwortlichkeit. Bei Verfahren gegen den Präsidenten derVereinigten Staaten führt der Oberste Bundesrichter den Vorsitz. Niemand darf ohne Zustimmung von zwei Dritteln deranwesenden Mitglieder schuldig gesprochen werden.
Haspelbein
16.12.2020, 21:00
Steht in der Verfassung, die dort zitiert wird und ich hier mehrfach zitiert habe. Aber Du willst es einfach nicht wahrhaben, daß der Supreme Court sich nicht damit befasst hat. Mach was Du willst. :D
Ich verstehe hingegen nicht, wie du etwas behaupten kannst, was in der Quelle gar nicht vorkommt. Niemand ausser dir kann in diesem Strang deine Behauptung nachvollziehen.
Lord Laiken
16.12.2020, 21:00
Ich möchte mir gar nicht vorstellen, was in diesem Strang los wäre, wenn Haspelbein nicht immer wieder für juristische Aufklärung sorgen würde. Du verzapfst puren Blödsinn und merkst es nicht einmal.
Leute, was ist mit euch eigentlich los? Ist es für euch wirklich undenkbar, diese sonnenklare Wahlniederlage zu akzeptieren?
Die sind schlimmer als die Trumper im Ami-Forum. Haben sicher auch Absentee Ballots abgeschickt :D
Ich glaube nicht, dass er die Eier dazu hat. Nimm aber alles zurück, wenn er das tut. Ich denke auch, dass er abwägt, denn so ein Schritt wird Tote zur Folge haben. Das macht ihn sogar sympathisch, dass er hier nicht einfach auf sein Recht besteht, sondern die Übel abwägt und auch wohl abtritt, wenn die befürchteten Opfer diesen Schritt nicht rechtfertigen.
Ich denke aber, dass es so oder so zu Unruhen kommt.
Ich denke aber, dass es so oder so zu Unruhen kommt
Hm , neuer Strang über Bürgerkrieg in den USA?
Inhalte hätte ich.
phantomias
16.12.2020, 21:01
Ich wollte schon eine Vermisstenanzeige aufgeben. Ich bin eigentlich davon ausgegangen, daß Du dich bereits am höchsten Tannenbaum aufgehängt hast.
Hast Du Dir das Interview mit Sidney Powell angeschaut. Ich glaube nicht ! Zu einer Vereidigung Bidens wird es gar nicht kommen. Trump würde vorher.............................ach, schau Dir doch das Video an. Die Schlinge um den Hals von Biden wird immer weiter zugezogen.
Mitch O'Connell hat gestern gratuliert. Das war's.
Westphale
16.12.2020, 21:01
Steht in der Verfassung, die dort zitiert wird und ich hier mehrfach zitiert habe. Aber Du willst es einfach nicht wahrhaben, daß der Supreme Court sich nicht damit befasst hat. Mach was Du willst. :D
Du hast Artikel 3 mit Artikel 1 Absatz 3 verwechselt!
https://usa.usembassy.de/etexts/gov/gov-constitutiond.pdf
Shahirrim
16.12.2020, 21:02
Ich denke aber, dass es so oder so zu Unruhen kommt
Hm , neuer Strang über Bürgerkrieg in den USA?
Inhalte hätte ich.
Warte lieber, bis es soweit ist. Vielleicht wird ja doch alles gut. Man darf ja noch hoffen, oder? :D
Lord Laiken
16.12.2020, 21:03
Ich glaube nicht, dass er die Eier dazu hat. Nimm aber alles zurück, wenn er das tut. Ich denke auch, dass er abwägt, denn so ein Schritt wird Tote zur Folge haben. Das macht ihn sogar sympathisch, dass er hier nicht einfach auf sein Recht besteht, sondern die Übel abwägt und auch wohl abtritt, wenn die befürchteten Opfer diesen Schritt nicht rechtfertigen.
Ich denke aber, dass es so oder so zu Unruhen kommt.
Lol, das Opfer wäre wohl Trump, Rebellion wird bestraft.
Ein Sachse in Texas, der die DDR noch bewußt erlebt hat zur Lage:
https://www.youtube.com/watch?v=98e1onhPGQA
Das grosse Los - schamlos, hemmungslos, gewissenlos!1.572 Aufrufe
•16.12.2020
Shahirrim
16.12.2020, 21:04
Lol, das Opfer wäre wohl Trump, Rebellion wird bestraft.
Wenn er das US-Militär auf seine Seite ziehen kann, wer soll ihn aufhalten? Merkel? :D
Haspelbein
16.12.2020, 21:04
Ich möchte mir gar nicht vorstellen, was in diesem Strang los wäre, wenn Haspelbein nicht immer wieder für juristische Aufklärung sorgen würde. Du verzapfst puren Blödsinn und merkst es nicht einmal.
Leute, was ist mit euch eigentlich los? Ist es für euch wirklich undenkbar, diese sonnenklare Wahlniederlage zu akzeptieren?
Ich verstehe es auch nicht so ganz. Vielleicht ist es schwer nachzuvollziehen was ein "Impeachment" bedeutet, aber so schwer kann es eigentlich nicht sein. Vielleicht ist der Begriff der Amtsanklagen etwas ungewöhnlich, aber es sollte schon aus dem Kontext klar sein, dass es sich dabei nicht um die Justiz handelt.
Merkelraute
16.12.2020, 21:05
Ich möchte mir gar nicht vorstellen, was in diesem Strang los wäre, wenn Haspelbein nicht immer wieder für juristische Aufklärung sorgen würde. Du verzapfst puren Blödsinn und merkst es nicht einmal.
Leute, was ist mit euch eigentlich los? Ist es für euch wirklich undenkbar, diese sonnenklare Wahlniederlage zu akzeptieren?
Du hast doch früher auch Stalin und Mao zugejubelt, weil das so lupenreine Demokraten waren. :D
Lord Laiken
16.12.2020, 21:06
Wenn er das US-Militär auf seine Seite ziehen kann, wer soll ihn aufhalten? Merkel? :D
"Das" Militär wird nicht geschehen. Höchstens Teile davon. Nachdem dies aber alles nur Loser sind, bezweifele ich, daß mehr als fünf ihre Freiheit und Leben für Trump riskieren würden. Da treten dann ein paar bewaffnete Hinterwäldler auf den Plan und die werden eins, zwei, drei umgenietet.
phantomias
16.12.2020, 21:07
Ich glaube nicht, dass er die Eier dazu hat. Nimm aber alles zurück, wenn er das tut. Ich denke auch, dass er abwägt, denn so ein Schritt wird Tote zur Folge haben. Das macht ihn sogar sympathisch, dass er hier nicht einfach auf sein Recht besteht, sondern die Übel abwägt und auch wohl abtritt, wenn die befürchteten Opfer diesen Schritt nicht rechtfertigen.
Ich denke aber, dass es so oder so zu Unruhen kommt.
Du hoffst immer noch auf einen Putsch? Da macht das US-Militär nicht mit. Der angekündigte neue Verteidigungsminister ist ein ranghoher Soldat.
Merkelraute
16.12.2020, 21:08
Ich verstehe es auch nicht so ganz. Vielleicht ist es schwer nachzuvollziehen was ein "Impeachment" bedeutet, aber so schwer kann es eigentlich nicht sein. Vielleicht ist der Begriff der Amtsanklagen etwas ungewöhnlich, aber es sollte schon aus dem Kontext klar sein, dass es sich dabei nicht um die Justiz handelt.
Ich hab Dir doch oben die Übersetzung der US Botschaft vorgelegt. Die übersetzen Impeachments mit Amtsanklagen.
Kommt es überhaupt zu Bidens Amtseinführung, ohne dass der arme, gebrechliche und scheinbar fortschreitend senile alte Mann vorher auseinanderbröckelt?
Shahirrim
16.12.2020, 21:13
Du hoffst immer noch auf einen Putsch? Da macht das US-Militär nicht mit. Der angekündigte neue Verteidigungsminister ist ein ranghoher Soldat.
Ich "hoffe" gar nichts, ich erwarte einfach bestimmte Entwicklungen von der Zukunft. Und überlege Szenarien, die sie am ehesten geschehen lassen.
OK, ein bisschen hoffe ich schon, dass Donnie bleibt, aber nicht auf Kosten von Menschenleben. Eine Wahl sollte er sich schon nicht klauen lassen. Was aber, wenn er dann vor der Entscheidung steht, zu gehen oder zu bleiben und dann wie Assad tausende von Toten damit nach sich zieht? Vor so einer Entscheidung möchte ich nicht stehen. Assad hat es am Ende geschafft, er hätte aber auch wie in Tunesien einfach gehen können.
Nur, darf man dem Bösen einfach immer wieder nachgeben? Das sind Fragen, die kann man nicht einfach so beantworten. Assad hat meiner Meinung nach besser gehandelt, als Ben Ali, auch wenn es in Tunesien wenige Tote in der Arabellion gab. Trump muss auch irgendwann die Konfrontation suchen, wenn er die große Reinigung will.
Haspelbein
16.12.2020, 21:13
Ich hab Dir doch oben die Übersetzung der US Botschaft vorgelegt. Die übersetzen Impeachments mit Amtsanklagen.
Der Westphale war hilfreich: Du verwechselst Article III mit Article I / Section 3, zu zitierst also den falschen Gesetzestext. Ich hatte mich schon gewundert, warum du auf dem Impeachmentverfahren rumreitest, obwohl es mit Article III gar nichts zu tun hat. Hier Article III:
Article III
Section 1
The judicial Power of the United States, shall be vested in one supreme Court, and in such inferior Courts as the Congress may from time to time ordain and establish. The Judges, both of the supreme and inferior Courts, shall hold their Offices during good Behaviour, and shall, at stated Times, receive for their Services, a Compensation, which shall not be diminished during their Continuance in Office.
Section 2
The Judicial Power shall extend to all Cases, in Law and Equity, arising under this Constitution, the Laws of the United States, and Treaties made, or which shall be made, under their Authority;—to all Cases affecting Ambassadors, other public Ministers and Consuls;—to all Cases of admiralty and maritime Jurisdiction;—to Controversies to which the United States shall be a Party;—to Controversies between two or more States;—between a State and Citizens of another State;—between Citizens of different States,—between Citizens of the same State claiming Lands under Grants of different States, and between a State, or the Citizens thereof, and foreign States, Citizens or Subjects.
In all Cases affecting Ambassadors, other public Ministers and Consuls, and those in which a State shall be Party, the supreme Court shall have original Jurisdiction. In all the other Cases before mentioned, the supreme Court shall have appellate Jurisdiction, both as to Law and Fact, with such Exceptions, and under such Regulations as the Congress shall make.
The Trial of all Crimes, except in Cases of Impeachment, shall be by Jury; and such Trial shall be held in the State where the said Crimes shall have been committed; but when not committed within any State, the Trial shall be at such Place or Places as the Congress may by Law have directed.
Section 3
Treason against the United States, shall consist only in levying War against them, or in adhering to their Enemies, giving them Aid and Comfort. No Person shall be convicted of Treason unless on the testimony of two Witnesses to the same overt Act, or on Confession in open Court.
The Congress shall have Power to declare the Punishment of Treason, but no Attainder of Treason shall work Corruption of Blood, or Forfeiture except during the Life of the Person attainted.
Shahirrim
16.12.2020, 21:14
"Das" Militär wird nicht geschehen. Höchstens Teile davon. Nachdem dies aber alles nur Loser sind, bezweifele ich, daß mehr als fünf ihre Freiheit und Leben für Trump riskieren würden. Da treten dann ein paar bewaffnete Hinterwäldler auf den Plan und die werden eins, zwei, drei umgenietet.
Das untere Militär steht hinter ihm, lediglich einige kriegstreibende Pentagon-Generäle mögen ihn nicht. Aber ein Kriegszustand durchzuziehen ist noch mal eine andere Sache.
phantomias
16.12.2020, 21:15
Ich verstehe es auch nicht so ganz. Vielleicht ist es schwer nachzuvollziehen was ein "Impeachment" bedeutet, aber so schwer kann es eigentlich nicht sein. Vielleicht ist der Begriff der Amtsanklagen etwas ungewöhnlich, aber es sollte schon aus dem Kontext klar sein, dass es sich dabei nicht um die Justiz handelt.
Die beziehen ihre Weisheiten alle aus diesen gefakten Videos, mit der Realität hat das nichts zu tun. Aber das scheint keine Rolle zu spielen, Hauptsache, das irre Spiel geht weiter. Man kann sich wirklich nur noch wundern.
Westphale
16.12.2020, 21:16
Ich hab Dir doch oben die Übersetzung der US Botschaft vorgelegt. Die übersetzen Impeachments mit Amtsanklagen.
Da geht es aber um Artikel 1 Abschnitt 3.
zur Amtsanklage gegen den Präsidenten braucht man eine 2/3 Mehrheit im Senat.
Das Urteil dec SC , dass du verlinkt hast, bezieht sich aber auf Artikel 3
Doppelstern
16.12.2020, 21:17
Die beziehen ihre Weisheiten alle aus diesen gefakten Videos, mit der Realität hat das nichts zu tun. Aber das scheint keine Rolle zu spielen, Hauptsache, das irre Spiel geht weiter. Man kann sich wirklich nur noch wundern.
Wir haben wenigstens Weisheiten. Du hast überhaupt nichts in der Richtung vorzuweisen.
Merkelraute
16.12.2020, 21:17
Du hast Artikel 3 mit Artikel 1 Absatz 3 verwechselt!
https://usa.usembassy.de/etexts/gov/gov-constitutiond.pdf
Stimmt, aber in Artikel 3 steht, daß die Klage in dem jeweiligen Bundesstaat geführt werden muss. Weiterhin gilt aber die 2/3 Regelung für die Klage. Auch in Pennsylvania gibt es die 2/3 Regelung in deren Verfassung.
Alle Strafverfahren mit Ausnahme von Fällen der Amtsanklage sind von einem Geschworenengericht durchzuführen,und die Verhandlung findet in dem Einzelstaat statt, in dem die fragliche Straftat begangen worden ist. Wenn eineStraftat aber nicht im Gebiet eines der Einzelstaaten begangen worden ist, so findet die Verhandlung an dem Ort oderden Orten statt, die der Kongreß durch Gesetz bestimmen wird.
Das untere Militär steht hinter ihm, lediglich einige kriegstreibende Pentagon-Generäle mögen ihn nicht. Aber ein Kriegszustand durchzuziehen ist noch mal eine andere Sache.
Ich wüsste schon eine weniger blutige Alternative ....
Immer daran denken, nie davon reden. ENDE!
Shahirrim
16.12.2020, 21:20
Ich wüsste schon eine weniger blutige Alternative ....
Immer daran denken, nie davon reden. ENDE!
Ja, das ist es ja, aber das muss sich dann ja auch irgendwann zeigen. Ich bin ganz ehrlich, ich sehe nichts. Viele Ankündigungen, ja. Aber geschehen ist nichts. Alle Sachen mit dem Gericht sind ins Leere gelaufen. Wenn das der Plan ist, dann ist Trump wirklich ein Genie. Ich sehe ihn aber eigentlich durch die Vorsehung begünstigt, und dass er ad hoc darauf reagiert. Kann man hinterher immer als genialen Plan verkaufen, aber irgendwann holt die Realität ihn dann ein. :D
Doppelstern
16.12.2020, 21:23
Ja, das ist es ja, aber das muss sich dann ja auch irgendwann zeigen. Ich bin ganz ehrlich, ich sehe nichts. Viele Ankündigungen, ja. Aber geschehen ist nichts. Alle Sachen mit dem Gericht sind ins Leere gelaufen. Wenn das der Plan ist, dann ist Trump wirklich ein Genie. Ich sehe ihn aber eigentlich durch die Vorsehung begünstigt, und dass er ad hoc darauf reagiert. Kann man hinterher immer als genialen Plan verkaufen, aber irgendwann holt die Realität ihn dann ein. :D
Trump versucht vor der Vereidigung von Biden die Gerichte für sich zu gewinnen. Als allerletzte Option wird er das Kriegsrecht ausrufen. Er hat ja dann auch keine andere Wahl mehr. Bei einer Wahl mit massiven Wahlbetrug würde ich meinem Widersacher auch nicht so einfach im weißen Haus Platz machen.
Schauen wir einfach mal, was am 18.12 Ratcliffe zu sagen hat.
phantomias
16.12.2020, 21:24
Ich "hoffe" gar nichts, ich erwarte einfach bestimmte Entwicklungen von der Zukunft. Und überlege Szenarien, die sie am ehesten geschehen lassen.
OK, ein bisschen hoffe ich schon, dass Donnie bleibt, aber nicht auf Kosten von Menschenleben. Eine Wahl sollte er sich schon nicht klauen lassen. Was aber, wenn er dann vor der Entscheidung steht, zu gehen oder zu bleiben und dann wie Assad tausende von Toten damit nach sich zieht? Vor so einer Entscheidung möchte ich nicht stehen. Assad hat es am Ende geschafft, er hätte aber auch wie in Tunesien einfach gehen können.
Nur, darf man dem Bösen einfach immer wieder nachgeben? Das sind Fragen, die kann man nicht einfach so beantworten. Assad hat meiner Meinung nach besser gehandelt, als Ben Ali, auch wenn es in Tunesien wenige Tote in der Arabellion gab. Trump muss auch irgendwann die Konfrontation suchen, wenn er die große Reinigung will.
Nicht auf Kosten von Menschenleben? Du faselst hier doch ständig vom Weltkrieg und vom Atomkrieg.
Haspelbein
16.12.2020, 21:30
Stimmt, aber in Artikel 3 steht, daß die Klage in dem jeweiligen Bundesstaat geführt werden muss. Weiterhin gilt aber die 2/3 Regelung für die Klage. Auch in Pennsylvania gibt es die 2/3 Regelung in deren Verfassung.
Lese noch einmal den gesamten Artikel 3, und warum es den SCOTUS betrifft. Zudem nimmt deine Quelle selbst die Amtsanklage eindeutig von anderen Strafverfahren aus, aber die Amtsanklage (Teil des Amtsenthebungsverfahren) ist genau das, was vom Senat die 2/3 Mehrheit verlangt. Aber um eine Amtsanklage geht es in diesem Fall eben nicht.
Shahirrim
16.12.2020, 21:30
Nicht auf Kosten von Menschenleben? Du faselst hier doch ständig vom Weltkrieg und vom Atomkrieg.
Ja, aber den will ich doch nicht. Nur, der wird kommen und es wird schrecklich.
Und ich gucke nach Szenarien, die ihn deutlich am Horizont heraufziehen lassen. Denn ich denke, er ist nicht zu verhindern. Du hättest mich mal vor Corona lesen sollen. Da war ich ein Menschenfeind, der England (England habe ich von allen Ländern am Meisten gehasst, selbst heute mag ich sie immer noch am Wenigsten) in einem nuklearen Höllensturm wegen Dresden vernichtet sehen wollte.
Durch Corona habe ich den Wert des Lebens, die Freiheiten, die man für selbstverständlich hielt, erst schätzen gelernt, die ich vorher nur verachtet hatte. Gott musste auch in mir viel Hass beseitigen. Heute hasse ich keine Menschen mehr so, dass ich sie vernichtet sehen will. Ja, ab und an gehen immer noch die Pferde mit mir durch (Haspelbein kann ein Lied davon singen :D) und böse Menschen gehören für mich in den Knast und auch ab und an zum Tode verurteilt. Aber das ist nichts im Vergleich zu früher! Ich arbeite ja auch weiterhin an mir.
phantomias
16.12.2020, 21:30
Wir haben wenigstens Weisheiten. Du hast überhaupt nichts in der Richtung vorzuweisen.
Ich klinke mich hier mal aus, das ist mir zu kindisch. Im Januar sehen wir uns wieder.
Doppelstern
16.12.2020, 21:32
Ich klinke mich hier mal aus, das ist mir zu kindisch. Im Januar sehen wir uns wieder.
Ja, ist auch besser so.
Shahirrim
16.12.2020, 21:32
Trump versucht vor der Vereidigung von Biden die Gerichte für sich zu gewinnen. Als allerletzte Option wird er das Kriegsrecht ausrufen. Er hat ja dann auch keine andere Wahl mehr. Bei einer Wahl mit massiven Wahlbetrug würde ich meinem Widersacher auch nicht so einfach im weißen Haus Platz machen.
Schauen wir einfach mal, was am 18.12 Ratcliffe zu sagen hat.
Ja, das wird spannend. Es muss sich ja bis zum 20. Januar entscheiden, das ist das Schöne. Wer aber am 20. Januar um 11 Uhr Washingtoner Zeit immer noch hofft, und nichts ist passiert, der sollte mal überlegen, ob er nicht in einem Luftschloss lebt.
Wie gesagt, ich halte immer noch Überraschungen für möglich. Aber auf dem juristischen Weg eher nicht mehr.
Haspelbein
16.12.2020, 21:35
[...]. Aber auf dem juristischen Weg eher nicht mehr.
Das kann man tatsächlich als gelaufen betrachten. Selbst alle theoretischen Optionen im Kongress sind spärlich. Wahrscheinlich ist, dass die Auszählung der Stimmen der Wahlmänner verzögert wird, aber aufhalten kann man es kaum.
phantomias
16.12.2020, 21:35
Ja, aber den will ich doch nicht. Nur, der wird kommen und es wird schrecklich.
Und ich gucke nach Szenarien, die ihn deutlich am Horizont heraufziehen lassen. Denn ich denke, er ist nicht zu verhindern. Du hättest mich mal vor Corona lesen sollen. Da war ich ein Menschenfeind, der England (England habe ich von allen Ländern am Meisten gehasst, selbst heute mag ich sie immer noch am Wenigsten) in einem nuklearem Höllensturm wegen Dresden vernichtet sehen wollte.
Durch Corona habe ich den Wert des Lebens, die Freiheiten, die man für selbstverständlich hielt, erst schätzen gelernt, die ich vorher nur verachtet hatte. Gott musste auch in mir viel Hass beseitigen. Heute hasse ich keine Menschen mehr so, dass ich sie vernichtet sehen will. Ja, ab und an gehen immer noch die Pferde mit mir durch (Haspelbein kann ein Lied davon singen :D) und böse Menschen gehören für mich in den Knast und auch ab und an zum Tode verurteilt. Aber das ist nichts im Vergleich zu früher! Ich arbeite ja auch an mir.
Ich kann dir nur raten, dich wieder auf deinen eigenen Verstand zu besinnen und dir nicht vorbeten zu lassen, was du glauben und tun sollst, denn du wirst sonst im Leben scheitern.
Shahirrim
16.12.2020, 21:39
Ich kann dir nur raten, dich wieder auf deinen eigenen Verstand zu besinnen und dir nicht vorbeten zu lassen, was du glauben und tun sollst, denn du wirst sonst im Leben scheitern.
Ich komme schon klar, wenn du mir begegnest, siehst du keinen Prediger, sondern einen "normalen" Menschen, der vielleicht nur keine Maske tragen will, aber sonst nicht auffällt.
Weißt du, ich sehe das hier eher so.
Wenn nichts passiert in meinem Leben, um so besser. Aber wenn all das, was ich hier schreibe, mehr oder weniger doch passiert, dann erinnern sich Menschen vielleicht daran, dies schon mal gelesen zu haben von einem "verrückten" User im Internet und erinnern sich daran. Und dann finden sie eher den Weg daraus, als wenn sie völlig überrascht sind.
Wenn du mir das jetzt nicht abnimmst, tust du eher das, was ich erwarte, mich würde eher das Gegenteil überraschen.
Doppelstern
16.12.2020, 21:40
Ja, das wird spannend. Es muss sich ja bis zum 20. Januar entscheiden, das ist das Schöne. Wer aber am 20. Januar um 11 Uhr Washingtoner Zeit immer noch hofft, und nichts ist passiert, der sollte mal überlegen, ob er nicht in einem Luftschloss lebt.
Wie gesagt, ich halte immer noch Überraschungen für möglich. Aber auf dem juristischen Weg eher nicht mehr.
Er hat also noch genügend Zeit. Biden kann sich seine Ernennung abschminken, auch wenn gestern viele Wahlmänner für Biden gestimmt haben. Aber bis zum 20. Januar fließt noch so viel Wasser durch den Hudson River, bis dahin hat sich Biden längst unter seinem Bett versteckt.
Merkelraute
16.12.2020, 21:41
Ja, das wird spannend. Es muss sich ja bis zum 20. Januar entscheiden, das ist das Schöne. Wer aber am 20. Januar um 11 Uhr Washingtoner Zeit immer noch hofft, und nichts ist passiert, der sollte mal überlegen, ob er nicht in einem Luftschloss lebt.
Wie gesagt, ich halte immer noch Überraschungen für möglich. Aber auf dem juristischen Weg eher nicht mehr.
Wir wissen nicht, ob Texas und die anderen Staaten nun in Pennsylvania klagen werden. Das will ja der Supreme Court. Kann gut sein, daß da noch was kommt.
Shahirrim
16.12.2020, 21:43
Wir wissen nicht, ob Texas und die anderen Staaten nun in Pennsylvania klagen werden. Das will ja der Supreme Court. Kann gut sein, daß da noch was kommt.
Das Gericht dort ist doch voll von Demokraten besetzt worden. Kannst du dir da eine Überraschung vorstellen?
Du musst das so sehen, das sind immer noch die selben Richter, die bleiben auch ihrer Linie treu.
Merkelraute
16.12.2020, 21:47
Das Gericht dort ist doch voll von Demokraten besetzt worden. Kannst du dir da eine Überraschung vorstellen?
Du musst das so sehen, das sind immer noch die selben Richter, die bleiben auch ihrer Linie treu.
Mmmh, mal abwarten. Hab gerade gesehen, daß in Pennsylvania die Republikaner im Senat knapp unter der 2/3 Mehrheit liegen. 4 Stimmen fehlen noch.
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Senat_von_Pennsylvania
Wie die Richter dort sind, weiß ich aber nicht. Könnte noch interessant werden. :D
Hier steht es, nochmal. Klagebefugnis haben nur 2/3 der Senatoren.
Das gilt für Impeachment-Verfahren, die werden nicht vor ordentlichen Gerichten verhandelt. Die Anklage wird zudem vom Repräsentantenhaus erhoben, die 2/3-Mehrheit ist für die Verurteilung erforderlich.
Aber zeig mir doch bitte in den verlinkten Urteilen, wo da steht, dass tatsächlich 2/3 der Senatoren der Klage zugestimmt haben. Für x-beliebige Klagen vor den Gerichten ist das nämlich total irrelevant.
Haspelbein
16.12.2020, 21:49
Das gilt für Impeachment-Verfahren, die werden nicht vor ordentlichen Gerichten verhandelt. Die Anklage wird zudem vom Repräsentantenhaus erhoben, die 2/3-Mehrheit ist für die Verurteilung erforderlich.
Aber zeig mir doch bitte in den verlinkten Urteilen, wo da steht, dass tatsächlich 2/3 der Senatoren der Klage zugestimmt haben. Für x-beliebige Klagen vor den Gerichten ist das nämlich total irrelevant.
Natürlich. Die meisten Bundesstaaten haben keine satten Mehrheiten im Senat. Bei denen gäbe es dann keine Gerichtsurteile. :D
Das Gericht dort ist doch voll von Demokraten besetzt worden. Kannst du dir da eine Überraschung vorstellen?
Im Supreme Court haben die Konservativen eine Mehrheit von 6:3. In Texas dürfte es ähnlich sein, aber da wurde es ja erst gar nicht probiert. Auch sonst neigen Richter eher zu konservativen Ansichten. Mit der Meinung, eine Wahl sei nur gültig, wenn Herrn Trump das Ergebnis gefällt, kommst du da wohl nicht durch.
Merkelraute
16.12.2020, 21:50
Das gilt für Impeachment-Verfahren, die werden nicht vor ordentlichen Gerichten verhandelt. Die Anklage wird zudem vom Repräsentantenhaus erhoben, die 2/3-Mehrheit ist für die Verurteilung erforderlich.
Aber zeig mir doch bitte in den verlinkten Urteilen, wo da steht, dass tatsächlich 2/3 der Senatoren der Klage zugestimmt haben. Für x-beliebige Klagen vor den Gerichten ist das nämlich total irrelevant.
Eine Amtsanklage ist ja auch kein x beliebiges Verfahren.
Shahirrim
16.12.2020, 21:51
Im Supreme Court haben die Konservativen eine Mehrheit von 6:3. In Texas dürfte es ähnlich sein, aber da wurde es ja erst gar nicht probiert. Auch sonst neigen Richter eher zu konservativen Ansichten. Mit der Meinung, eine Wahl sei nur gültig, wenn Herrn Trump das Ergebnis gefällt, kommst du da wohl nicht durch.
Das oberste Gericht von Pennsylvanien hat eine republikanische Mehrheit? Ich habe das nicht überprüft, aber immer was Anderes gelesen.
Lord Laiken
16.12.2020, 21:51
Das untere Militär steht hinter ihm, lediglich einige kriegstreibende Pentagon-Generäle mögen ihn nicht. Aber ein Kriegszustand durchzuziehen ist noch mal eine andere Sache.
Sieht nicht so gut aus für Trump:
https://www.armytimes.com/resizer/GcD9rd35Vm8sOeJ8n66v6JnVCBE=/800x0/filters:quality(100)/arc-anglerfish-arc2-prod-mco.s3.amazonaws.com/public/IAAAUGVASFB2XDIJK2UVG6UOGA.png
Merkelraute
16.12.2020, 21:51
Natürlich. Die meisten Bundesstaaten haben keine satten Mehrheiten im Senat. Bei denen gäbe es dann keine Gerichtsurteile. :D
Es geht in der 2/3 Regelung ja auch nur um Amtsanklagen. Schon vergessen ?
Merkelraute
16.12.2020, 21:53
Das oberste Gericht von Pennsylvanien hat eine republikanische Mehrheit? Ich habe das nicht überprüft, aber immer was Anderes gelesen.
Was bringt dir eine rep Mehrheit, wenn die Klage nicht zugelassen wird, weil die Senatoren nicht in der Masse zustimmen. Und weshalb sollten nun 4 demokratische Senatoren zustimmen. Wären ja schön blöd.
Haspelbein
16.12.2020, 21:53
Es geht in der 2/3 Regelung ja auch nur um Amtsanklagen. Schon vergessen ?
Du erkennst die Ironie nicht einmal mit Smilie? Natürlich geht es nur um Amtsanklagen, aber sowas war die von Texas eingereichte Klage eben nicht. Es ging da nicht um eine Amtsenthebung, und deshalb war auch nicht die Legislative involviert.
Es geht in der 2/3 Regelung ja auch nur um Amtsanklagen. Schon vergessen ?
Stimmt. Und nur um die. Nicht um Verfahren vor ordentlichen Gerichten.
Haspelbein
16.12.2020, 21:55
Stimmt. Und nur um die. Nicht um Verfahren vor ordentlichen Gerichten.
Genau so ist es.
Merkelraute
16.12.2020, 21:56
Du erkennst die Ironie nicht einmal mit Smilie? Natürlich geht es nur um Amtsanklagen, aber sowas war die von Texas eingereichte Klage eben nicht. Es ging da nicht um eine Amtsenthebung, und deshalb war auch nicht die Legislative involviert.
Seit wann ist eine Amtsanklage immer eine Amtsenthebung ? :?
Haspelbein
16.12.2020, 22:01
Seit wann ist eine Amtsanklage immer eine Amtsenthebung ? :?
Nicht immer, aber die Amtsanklage ist Teil des Amtsenthebungsverfahrens.
MorganLeFay
16.12.2020, 22:31
Seit wann ist eine Amtsanklage immer eine Amtsenthebung ? :?
Such dir mal ein Wörterbuch.
Mainstream-Journalistin : Trump hat Wahl gewonnen,
Video nur 19 Sekunden!
https://www.youtube.com/watch?v=D9BAVVdDOwk
Maria Bartiromo's Claim on Intel Source 12-15-2020
619 Aufrufe•16.12.2020
Gefunden auf Webseite
NEW YORK, NY - Am Montagmorgen, Fox Business News Moderatorin Maria Bartiromo machte eine unglaublich kühne Behauptung, dass eine ungenannte "intel Quelle" persönlich sagte ihr, dass Präsident Donald Trump, hat in der Tat die 2020 Wahl im vergangenen November gewinnen, und dass es jetzt bis zu dem Obersten Gerichtshof, um Fälle zu hören, die die Ergebnisse bestreiten.
Der Begriff "intel" im Allgemeinen bezieht sich auf Personen in "militärischen Geheimdienst" Operationen beteiligt.
Eine solche Ankündigung ist eine unglaublich große Aussage von dem hoch angesehenen und langjährigen Journalisten, der seit über dreißig Jahren berichtet. Bartiromo, 53, hat mehrere Preise für ihre Arbeit gewonnen, darunter zwei Emmy Awards.
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (http://www.DeepL.com/Translator) (kostenlose Version)
https://www.publishedreporter.com/2020/12/16/intel-source-says-trump-did-in-fact-win-2020-election-according-to-highly-respected-emmy-award-winning-reporter-maria-bartiromo/
Archiv:
https://archive.vn/HFflp
2. Quelle mit eigenem Video (Falls YT faxen macht)
https://www.mediaite.com/tv/maria-bartiromo-claims-an-intel-source-told-her-trump-did-in-fact-win-the-election/
phantomias
17.12.2020, 08:15
Ich komme schon klar, wenn du mir begegnest, siehst du keinen Prediger, sondern einen "normalen" Menschen, der vielleicht nur keine Maske tragen will, aber sonst nicht auffällt.
Weißt du, ich sehe das hier eher so.
Wenn nichts passiert in meinem Leben, um so besser. Aber wenn all das, was ich hier schreibe, mehr oder weniger doch passiert, dann erinnern sich Menschen vielleicht daran, dies schon mal gelesen zu haben von einem "verrückten" User im Internet und erinnern sich daran. Und dann finden sie eher den Weg daraus, als wenn sie völlig überrascht sind.
Wenn du mir das jetzt nicht abnimmst, tust du eher das, was ich erwarte, mich würde eher das Gegenteil überraschen.
Ich glaub dir das schon, ich frage mich nur, was eine "Kirche" davon hat, den Weltuntergang herbeizureden oder zumindest zu prophezeien. Mir fällt da nur eine einzige Erklärung ein: Diese religiösen Vereinigungen wollen ja immer an das Geld ihrer Gläubigen. Wenn jemand davon überzeugt werden kann, dass das Ende kurz bevorsteht, ist er natürlich sehr gut lenkbar, denn er will nichts falsch machen, um seinen Platz im Paradies zu sichern und ihm sind seine irdischen Güter ziemlich egal. Er wird also gerne geben. Du hast sicher auch schon einiges abgedrückt.
Ein schöner Nebeneffekt für die Kirchen ist, dass die Gläubigen politisch instrumentiert werden können. Die Evangelikalen haben in den USA nicht ohne Grund einen gewaltigen Einfluss,
PS: Ich brauche vermutlich nicht zu betonen, dass ich Atheist bin. Für mich ist das alles totaler Humbug.
Ich glaub dir das schon, ich frage mich nur, was eine "Kirche" davon hat, den Weltuntergang herbeizureden oder zumindest zu prophezeien. Mir fällt da nur eine einzige Erklärung ein: Diese religiösen Vereinigungen wollen ja immer an das Geld ihrer Gläubigen. Wenn jemand davon überzeugt werden kann, dass das Ende kurz bevorsteht, ist er natürlich sehr gut lenkbar, denn er will nichts falsch machen, um seinen Platz im Paradies zu sichern und ihm sind seine irdischen Güter ziemlich egal. Er wird also gerne geben. Du hast sicher auch schon einiges abgedrückt.
Ein schöner Nebeneffekt für die Kirchen ist, dass die Gläubigen politisch instrumentiert werden können. Die Evangelikalen haben in den USA nicht ohne Grund einen gewaltigen Einfluss,
PS: Ich brauche vermutlich nicht zu betonen, dass ich Atheist bin. Für mich ist das alles totaler Humbug.
Deswegen rennst du ja auch mit Fleiß der raubtier-sozialistischen Atheisten-Religion hinterher und predigst den Corona-Welt-Untergang deiner Hohenpriester, welche sich ja schon immer für die Gesundheit ihrer Schäfchen eingesetzt haben und ja auch noch nie hinter dem Mammon ihrer Schäfchen her waren.
MANFREDM
17.12.2020, 09:40
Mainstream-Journalistin : Trump hat Wahl gewonnen,
Video nur 19 Sekunden!
https://www.youtube.com/watch?v=D9BAVVdDOwk
Maria Bartiromo's Claim on Intel Source 12-15-2020
619 Aufrufe•16.12.2020
Gefunden auf Webseite
NEW YORK, NY - Am Montagmorgen, Fox Business News Moderatorin Maria Bartiromo machte eine unglaublich kühne Behauptung, dass eine ungenannte "intel Quelle" persönlich sagte ihr, dass Präsident Donald Trump, hat in der Tat die 2020 Wahl im vergangenen November gewinnen, und dass es jetzt bis zu dem Obersten Gerichtshof, um Fälle zu hören, die die Ergebnisse bestreiten.
Der Begriff "intel" im Allgemeinen bezieht sich auf Personen in "militärischen Geheimdienst" Operationen beteiligt.
Eine solche Ankündigung ist eine unglaublich große Aussage von dem hoch angesehenen und langjährigen Journalisten, der seit über dreißig Jahren berichtet. Bartiromo, 53, hat mehrere Preise für ihre Arbeit gewonnen, darunter zwei Emmy Awards.
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (http://www.DeepL.com/Translator) (kostenlose Version)
https://www.publishedreporter.com/2020/12/16/intel-source-says-trump-did-in-fact-win-2020-election-according-to-highly-respected-emmy-award-winning-reporter-maria-bartiromo/
Archiv:
https://archive.vn/HFflp
2. Quelle mit eigenem Video (Falls YT faxen macht)
https://www.mediaite.com/tv/maria-bartiromo-claims-an-intel-source-told-her-trump-did-in-fact-win-the-election/
:cool::crazy::dru::fizeig: Ich hab auch ne Quelle: Trump bleibt Präsident! http://maerchen.org/1001nacht.htm
Mainstream-Journalistin : Trump hat Wahl gewonnen,
Video nur 19 Sekunden!
https://www.youtube.com/watch?v=D9BAVVdDOwk
Maria Bartiromo's Claim on Intel Source 12-15-2020
619 Aufrufe•16.12.2020
Gefunden auf Webseite
NEW YORK, NY - Am Montagmorgen, Fox Business News Moderatorin Maria Bartiromo machte eine unglaublich kühne Behauptung, dass eine ungenannte "intel Quelle" persönlich sagte ihr, dass Präsident Donald Trump, hat in der Tat die 2020 Wahl im vergangenen November gewinnen, und dass es jetzt bis zu dem Obersten Gerichtshof, um Fälle zu hören, die die Ergebnisse bestreiten.
Der Begriff "intel" im Allgemeinen bezieht sich auf Personen in "militärischen Geheimdienst" Operationen beteiligt.
Eine solche Ankündigung ist eine unglaublich große Aussage von dem hoch angesehenen und langjährigen Journalisten, der seit über dreißig Jahren berichtet. Bartiromo, 53, hat mehrere Preise für ihre Arbeit gewonnen, darunter zwei Emmy Awards.
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (http://www.DeepL.com/Translator) (kostenlose Version)
https://www.publishedreporter.com/2020/12/16/intel-source-says-trump-did-in-fact-win-2020-election-according-to-highly-respected-emmy-award-winning-reporter-maria-bartiromo/
Archiv:
https://archive.vn/HFflp
2. Quelle mit eigenem Video (Falls YT faxen macht)
https://www.mediaite.com/tv/maria-bartiromo-claims-an-intel-source-told-her-trump-did-in-fact-win-the-election/
Schon schlimm, wie eine ehemalige respektierte Journalistin wie Bartiromo so abfällt...damals noch bei CNBC, respektiert und bei FOXNEWS nun alle Hirnzellen verloren..
Doppelstern
17.12.2020, 11:58
Schon schlimm, wie eine ehemalige respektierte Journalistin wie Bartiromo so abfällt...damals noch bei CNBC, respektiert und bei FOXNEWS nun alle Hirnzellen verloren..
Ich sehe das anders. Ich finde, sie wächst über sich hinaus. Sie sagt etwas, was viel mehr Journalisten sagen müssten, sich aber nicht trauen, weil sie dann auf der Straße stehen würden. Ja so sind die Demokraten, wenn man nicht nach ihrer Pfeife tanzt, dann steht man ganz schnell auf der Straße. Überall haben die Demokraten ihre Finger im Spiel und dieses Spiel hier ist hochgradig korrupt. Biden wird dafür bezahlen müssen.
Esreicht!
17.12.2020, 12:13
Schon schlimm, wie eine ehemalige respektierte Journalistin wie Bartiromo so abfällt...damals noch bei CNBC, respektiert und bei FOXNEWS nun alle Hirnzellen verloren..
Oh Mann, nur tote Fische schwimmen mit dem Strom. Hut ab vor dieser Dame!
kd
Esreicht!
17.12.2020, 13:00
Hallo,
Und die Einschläge kommen immer näher:D
Ausländische Wahleinflußnahme ist nun unstrittig, womit Trump das Recht zum Insurrection Act
hätte.
mit CBSN video Clip
NEW - "There was foreign election interference by China, Iran, and Russia in November of this year," told Director of National Intelligence
@DNI_Ratcliffe
CBS News.
https://twitter.com/disclosetv/status/1339343105288527877
kd
Haspelbein
17.12.2020, 13:08
[...]
Ausländische Wahleinflußnahme ist nun unstrittig, womit Trump das Recht zum Insurrection Act
hätte. [...]
Das Gesetz ist in dem Zusammenhang nicht einmal relevant. Es gibt weder Aufstände, noch Bundesstaaten, die die US-Regierung nicht anerkennen. Würde Trump hier etwas versuchen, so würde er wieder einmal Bekanntschaft mit dem SCOTUS machen, wenn nicht wie beim letzten Mal die Zustimmung bereits in seinem Kabinett selbst endet.
Schon schlimm, wie eine ehemalige respektierte Journalistin wie Bartiromo so abfällt...damals noch bei CNBC, respektiert und bei FOXNEWS nun alle Hirnzellen verloren..
Typisch! Sobald eine kritische Stimme auftaucht die Gewicht hat, wird sie schnell zur Verrückten erklärt!
Typisch! Sobald eine kritische Stimme auftaucht die Gewicht hat, wird sie schnell zur Verrückten erklärt!
Sie kriecht dem Donald Trump extrem in den Arsch, auch schön, wie Ihr sowas feiert. Die Frau hat jahrelang bei CNBC schön gearbeitet und gut Kohle kassiert, jetzt kann sie es sich leisten gegen den Strom zu schwimmen.
Sie kriecht dem Donald Trump extrem in den Arsch, auch schön, wie Ihr sowas feiert. Die Frau hat jahrelang bei CNBC schön gearbeitet und gut Kohle kassiert, jetzt kann sie es sich leisten gegen den Strom zu schwimmen.
Ich feiere gar niemanden! Mir reicht es, wenn ihr Linksknaller und Trump-Hasser hyperventiliert!:D
Ich feiere gar niemanden! Mir reicht es, wenn ihr Linksknaller und Trump-Hasser hyperventiliert!:D
Oh, bitte nicht jeder der Trump angreift, ist ein Linker. Und hyperventilieren tuen doch gerade die Trumpisten.
NEW YORK, NY - Am Montagmorgen, Fox Business News Moderatorin Maria Bartiromo machte eine unglaublich kühne Behauptung, dass eine ungenannte "intel Quelle" persönlich sagte ihr, dass Präsident Donald Trump, hat in der Tat die 2020 Wahl im vergangenen November gewinnen, und dass es jetzt bis zu dem Obersten Gerichtshof, um Fälle zu hören, die die Ergebnisse bestreiten.
Das ist natürlich geheim, so geheim, dass das gesamte Electoral College nichts davon gehört hat.
Aber wenn Trump zum Supreme Court gehen will, dann soll er das tun. Nur sollte er dann ein paar fundiertere Schriftsätze einreichen als bei den letzten beiden Malen, so dass man ihm nicht gleich wieder Tür vor der Nase zuhaut.
Merkelraute
17.12.2020, 16:58
Such dir mal ein Wörterbuch.
Ja, ließ mal !
https://en.wikipedia.org/wiki/Impeachment_in_the_United_States (https://en.wikipedia.org/wiki/Impeachment)
MorganLeFay
17.12.2020, 17:04
Ja, ließ mal !
https://en.wikipedia.org/wiki/Impeachment_in_the_United_States (https://en.wikipedia.org/wiki/Impeachment)
Lies einfach den Strang selbst. Hier werden diverse Worte für "Impeachment" durch die Gegend geworfen, sodass der Eindruck entsteht, dass die Schreiber nicht wirklich wissen, was sie meinen.
Ich weiß, was ein Impeachment ist. Ich störe mich daran, dass hier anderen die Worte im Mund umgedreht werden, weil man fröhlich Begrifflichkeiten durcheinander wirft oder einfach mal einen Teil des Wortes (Amtsenthebung vs Amtsenthebungsverfahren) unterschlägt.
Merkelraute
17.12.2020, 17:07
Lies einfach den Strang selbst. Hier werden diverse Worte für "Impeachment" durch die Gegend geworfen, sodass der Eindruck entsteht, dass die Schreiber nicht wirklich wissen, was sie meinen.
Ich weiß, was ein Impeachment ist. Ich störe mich daran, dass hier anderen die Worte im Mund umgedreht werden, weil man fröhlich Begrifflichkeiten durcheinander wirft oder einfach mal einen Teil des Wortes (Amtsenthebung vs Amtsenthebungsverfahren) unterschlägt.
In dem Wikipediaartikel steht:
The impeached official remains in office until a trial (https://en.wikipedia.org/wiki/Trial) is held. That trial, and removal from office if convicted (https://en.wikipedia.org/wiki/Conviction), is separate from the act of impeachment itself.
Eine Amtsanklage ist somit was anderes als ein Amtsenthebungsverfahren. Impeachment wird von der US Botschaft mit Amtsanklage übersetzt.
MorganLeFay
17.12.2020, 17:08
In dem Wikipediaartikel steht:
Dem habe ich nirgendwo widersprochen.
Haspelbein
17.12.2020, 17:13
Lies einfach den Strang selbst. Hier werden diverse Worte für "Impeachment" durch die Gegend geworfen, sodass der Eindruck entsteht, dass die Schreiber nicht wirklich wissen, was sie meinen.
Ich weiß, was ein Impeachment ist. Ich störe mich daran, dass hier anderen die Worte im Mund umgedreht werden, weil man fröhlich Begrifflichkeiten durcheinander wirft oder einfach mal einen Teil des Wortes (Amtsenthebung vs Amtsenthebungsverfahren) unterschlägt.
Ja es ist nur eine Nebelkerze. Die Diskussion ist völlig inhaltslos. Mit ein wenig Hintergrundwissen weiss man, worauf sich ein Amtsenthebungsverfahren in den USA bezieht, und warum es separat von einem regulären Gerichtsverfahren zu betrachten ist.
MorganLeFay
17.12.2020, 17:28
Ja es ist nur eine Nebelkerze. Die Diskussion ist völlig inhaltslos. Mit ein wenig Hintergrundwissen weiss man, worauf sich ein Amtsenthebungsverfahren in den USA bezieht, und warum es separat von einem regulären Gerichtsverfahren zu betrachten ist.
Da reicht ein Wörterbuch und durchschnittliches Sprachverständnis. Weswegen ich ersteres empfahl.
Man muss echt kein Jurist sein, um es zu begreifen. Man muss es nur nachschlagen -- ich meine mich zu erinnern, dass es ganze Jahre gab, wo das Wort praktisch nicht vorkam (ich weiß, klingt outlandish). Ich habe es irgendwann vor vielen Jahren mal nachgeschlagen. Vermutlich bei Clinton.
Haspelbein
17.12.2020, 17:35
Da reicht ein Wörterbuch und durchschnittliches Sprachverständnis. Weswegen ich ersteres empfahl.
Man muss echt kein Jurist sein, um es zu begreifen. Man muss es nur nachschlagen -- ich meine mich zu erinnern, dass es ganze Jahre gab, wo das Wort praktisch nicht vorkam (ich weiß, klingt outlandish). Ich habe es irgendwann vor vielen Jahren mal nachgeschlagen. Vermutlich bei Clinton.
Ich denke eher, dass es ein Spiel ist, wenn man eine Nebenbedeutung hervorholt, um bewusst einen neuen Zusammenhang zu konstruieren. Ein "impeachment" hat eben auch ein "trial", nur eben deutlich getrennt von dem, was man als “trial” im Sinne einer Gerichtsverhandlung versteht. Wenn man dann Dinge aus dem Kontext reisst und dies gleichsetzt, kann man zu allerlei kreativen Schlüssen kommen. Das hat freilich ein Ende, wenn man sich einmal mit einem US-Amtsenthebungsverfahren beschäftigt hat.
Ratcliffe: China is only country capable of stealing American dream
Director of national intelligence tells 'Tucker Carlson Tonight' why Beijing is America's 'greatest threat'
Geheimdienstliche Bewertung verzögert
inmitten Streit darüber, ob China versucht, 2020 Wahl zu beeinflussen
Die Geheimdienst-Gemeinschaften klassifiziert Bewertung auf ausländische Bedrohungen für die 2020 US-Wahlen wurde eingestellt, um von Dec. 18 freigegeben werden. Es ist unklar, wie lange der Bericht wird verzögert werden.EXKLUSIV: Die 2020 Intelligence Community Assessment konzentrierte sich auf ausländische Wahl Einfluss verzögert werden, Fox News hat gelernt, inmitten eines Streits unter leitenden Intelligenz Analysten darüber, ob China versucht, die Wahl zu beeinflussen.
"Heute Nachmittag wurde der DNI von Karriere Intelligenz Beamten benachrichtigt, dass die Intelligence Community wird nicht die Dezember 18 Frist erfüllen, durch Executive Order und Kongress gesetzt, die IC klassifiziert Bewertung auf ausländische Bedrohungen für die 2020 US-Wahlen zu unterbreiten, "Amanda Schoch, Assistent DNI für strategische Kommunikation sagte in einer Erklärung zu Fox News.
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (http://www.DeepL.com/Translator) (kostenlose Version)
https://www.foxnews.com/politics/intel-community-assessment-delayed-amid-dispute-over-whether-china-sought-to-influence-2020-election
archiv
https://archive.vn/1TfXt
MorganLeFay
17.12.2020, 17:42
Ich denke eher, dass es ein Spiel ist, wenn man eine Nebenbedeutung hervorholt, um bewusst einen neuen Zusammenhang zu konstruieren. Ein "impeachment" hat eben auch ein "trial", nur eben deutlich getrennt von dem, was man als “trial” im Sinne einer Gerichtsverhandlung versteht. Wenn man dann Dinge aus dem Kontext reisst und dies gleichsetzt, kann man zu allerlei kreativen Schlüssen kommen. Das hat freilich ein Ende, wenn man sich einmal mit einem US-Amtsenthebungsverfahren beschäftigt hat.
Jo, schon. Ich will jetzt auch nicht zu sehr weiter off-topic gehen. Ich denke einfach nur, dass man mit normalem Sprachvertständnis keine Probleme haben sollte, den Unterschied zu verstehen. Aber ja, das kann gewollt sein.
Leberecht
17.12.2020, 18:57
...Ich halte Trump für einen Egomanen, der sich selbst überschätzt, Probleme mit Beratern hat, und dadurch falsche Entscheidungen fällt. Aber von der Intelligenz her liegt er aus meiner Sicht bei US-Pokitikern im Mittelfeld.
Fazit(!): Ist er Deiner Meinung als Präsident der USA (gut) geeignet oder (eher) nicht? M. Mng.: eher ungeeignet.
Haspelbein
17.12.2020, 19:04
Fazit(!): Ist er Deiner Meinung als Präsident der USA (gut) geeignet oder (eher) nicht? M. Mng.: eher ungeeignet.
Er könnte dafür geeignet sein. Er hatte jede Menge Beziehungen, hat auch ein gewissen politischen Instinkt, aber er kann halt nicht aus seiner Haut heraus. Wenn er sein Twitter Account in Ruhe gelassen hätte, und einfach seine Berater und/oder Pence die Tagespolitik hätte machen lassen, wie GWB damals mit Cheney, dann hätten wir eine völlig andere Präsidentschaft erlebt.
Er könnte dafür geeignet sein. Er hatte jede Menge Beziehungen, hat auch ein gewissen politischen Instinkt, aber er kann halt nicht aus seiner Haut heraus. Wenn er sein Twitter Account in Ruhe gelassen hätte, und einfach seine Berater und/oder Pence die Tagespolitik hätte machen lassen, wie GWB damals mit Cheney, dann hätten wir eine völlig andere Präsidentschaft erlebt.
Puh, Cheney..
Haspelbein
17.12.2020, 19:22
Puh, Cheney..
Ich kann mich an die VP-Debatte mit Edwards erinnern. Das war so, als würde sich ein Teenager mit einem Mafia-Paten unterhalten. :D Cheney war unter Nixon m.W. das erste Mal im Weissen Haus.
Makkabäus
17.12.2020, 19:34
Er könnte dafür geeignet sein. Er hatte jede Menge Beziehungen, hat auch ein gewissen politischen Instinkt, aber er kann halt nicht aus seiner Haut heraus. Wenn er sein Twitter Account in Ruhe gelassen hätte, und einfach seine Berater und/oder Pence die Tagespolitik hätte machen lassen, wie GWB damals mit Cheney, dann hätten wir eine völlig andere Präsidentschaft erlebt.
Ich bin ein riesengroßer Trump-Anhänger, aber er stand sich oft selbst im Weg.
Wenn er angibt das 2016 15% der Bernie Sanders-Wähler für ihn stimmten und im gleichen Atemzug er aber Bernie als verrückt bezeichnet und als großen Loser, dann ist das nicht sehr förderlich.
Esreicht!
17.12.2020, 20:02
Hallo,
hier zum Nevada Giga Wahlbetrug:
Senate Homeland Security and Governmental Affairs Committee
Witness Statement ofJesse Binnall
December 16, 2020
Thank you Mr. Chairman, Ranking Member Peters, and member of the committee. This year, thousands uponthousands ofNevada voters had their voices cancelled out by election fraudand invalid ballots. Here’s how it happened…
Here is what we found:
•Over 42,000people voted more than once. Our experts were able to make this determination by reviewing the list of actual votersand comparing it to other voters with the same name, address, and date of birth. This method was also able to catch people using different first name variations, such as William and Bill, and individuals who were registered both under a married name and a maiden name.
•At least 1,500dead peopleare recorded as voting, as shown by comparing the list of mail voters with the social security death records.
•More than 19,000people voted even though they did not live in Nevada; to be clear, this does not include military voters or students. These voters were identified by comparing the lists of voters with the U.S. Postal Service’s National Change of Address database,among other sources.
•About 8,000peoplevoted from non-existentaddresses. Here we cross-referenced voters with the Coding Accuracy Support System which allowed our experts to identify undeliverable addresses.
•Over 15,000votes were cast from commercial orvacant addresses. Our experts found these voters by analyzing official U.S. Postal Service records that flag non-residential addresses and addresses vacant for more than 90 days.
•Incredibly, almost 4,000non-citizens also voted, as determined by comparing official DMV recordsof non-citizens to the list of voters in the 2020 election
……
https://www.hsgac.senate.gov/imo/media/doc/Testimony-Binnall-2020-12-16.pdf
Ohne insurrection act/executive order wird Trump diese verbrecherischen Wahlbetrüger im Auftrag der Globalisten-Mafia mit Strohmann Biden nicht ausräuchern können!
kd
Alter Stubentiger
17.12.2020, 20:04
Er könnte dafür geeignet sein. Er hatte jede Menge Beziehungen, hat auch ein gewissen politischen Instinkt, aber er kann halt nicht aus seiner Haut heraus. Wenn er sein Twitter Account in Ruhe gelassen hätte, und einfach seine Berater und/oder Pence die Tagespolitik hätte machen lassen, wie GWB damals mit Cheney, dann hätten wir eine völlig andere Präsidentschaft erlebt.
Ja nu. Er ist nun mal reality tv star. Der kann nicht aus seiner Haut.
Haspelbein
17.12.2020, 20:15
Ich bin ein riesengroßer Trump-Anhänger, aber er stand sich oft selbst im Weg.
Wenn er angibt das 2016 15% der Bernie Sanders-Wähler für ihn stimmten und im gleichen Atemzug er aber Bernie als verrückt bezeichnet und als großen Loser, dann ist das nicht sehr förderlich.
Ja, prinzipiell fanden sich die Sanders-Wähler in der gleichen wirtschaftlichen Zwickmühle wie die Trump-Wähler wieder. Das Geschenk hätte Trump annehmen können. Es hätte nur eine kleine Verfeinerung seiner politischen Position gebraucht.
Aber er kam oftmals nicht aus dem Wahlkampf-Modus heraus. Den Corona-Schwanzvergleich mit Cuomo und dem CDC hätte er sich sparen können, und wenn er einfach nur Fauci/Pence hätte ihre Arbeit machen lassen, dann wäre die Situation deutlich anders gewesen. Aber er musste sich fast zwanghaft einschalten, selbst wenn er ganz offensichtlich bei einem Thema nur ein begrenztes Hintergrundwissen hatte. (Was auch kein Problem ist, eben deshalb hat man die Experten im Krisenstab.)
https://www.youtube.com/watch?v=C2AT8qwafaQ
200.000 illegale Stimmen in Wisconsin gezählt | “Dominion-Effekt”: 3% mehr Stimmen für Biden2.574 Aufrufe
•17.12.2020
Eine Amtsanklage ist somit was anderes als ein Amtsenthebungsverfahren. Impeachment wird von der US Botschaft mit Amtsanklage übersetzt.
Na gewiss doch, das Verfahren beginnt natürlich mit der Anklage. Die übrigens vom Repräsentantenhaus erhoben wird, nicht vor einem ordentlichen Gericht. Und es endet entweder mit oder auch ohne die Amtsenthebung des Angeklagten. Der Begriff "Impeachment" ist offenbar ein wenig schwammig.
Haspelbein
17.12.2020, 20:32
Na gewiss doch, das Verfahren beginnt natürlich mit der Anklage. Die übrigens vom Repräsentantenhaus erhoben wird, nicht vor einem ordentlichen Gericht. Und es endet entweder mit oder auch ohne die Amtsenthebung des Angeklagten. Der Begriff "Impeachment" ist offenbar ein wenig schwammig.
Ja, der Begriff des Impeachments wird oftmals für verschiedene Teile des Amtsenthebungsverfahrens verwendet, besonders umgangssprachlich. Er ist jedoch deutlich von dem Vorgangs der gerichtlichen Anklage ("Indictment") getrennt.
Ich kann mich an die VP-Debatte mit Edwards erinnern. Das war so, als würde sich ein Teenager mit einem Mafia-Paten unterhalten. :D Cheney war unter Nixon m.W. das erste Mal im Weissen Haus.
Cheney war extrem machtbesessen, ohne Frage der mächtigste und gefährlichste VP aller Zeiten.
https://i.ibb.co/Y8CMF0R/Capture.png
https://u-s-news.com/
----
It isn't over until the fat lady sings!
Der geht nicht in den Knast, aber die Hintermänner, sind Zuckerberg, Amazon, Georg Soros usw.
NTD: 200.000 illegale Stimmen in Wisconsin gezählt | „Dominion-Effekt“: 3 Prozent mehr Stimmen für Biden (https://www.epochtimes.de/politik/ausland/ntd-200-000-illegale-stimmen-in-wisconsin-gezaehlt-dominion-effekt-3-prozent-mehr-stimmen-fuer-biden-a3405804.html)
Ausländer konnten wählen, Tausende von Bezirken, hatten über 100 % Wähler, oft mehr wie regstrierte Wähler, den link mit Namen der Bezirke, hatte ich scon mal gebracht
Exklusiv-Interview mit Sidney Powell: „Leute, die sagen, dass es keine Beweise gibt, lügen einfach nach Strich und Faden“ (https://www.epochtimes.de/politik/ausland/exklusiv-interview-mit-sidney-powell-leute-die-sagen-dass-es-keine-beweise-gibt-luegen-einfach-nach-strich-und-faden-a3403702.html)
Es wird nun wieder nachdem dem Corona Pharma Betrug, in Krieg investiert, Bestechungs ausl. Regierung, wo Angela Merkel, erneut mitmachen wird
Ich habe mir von einem Amerikaner erklären lassen, wie das läuft! mit einer Demokratischen Wahl hat das wenig zutun, aber in Deutschland, versucht man das Selbe, mit den PR Agenturen und Gehirmwäsche Programme und den Tausenden von Regierungs Sprechern, die Müll verbreiten und Unfug
Tucker Carlson: „Soros kaufte sich extremistischen Bezirksstaatsanwalt in L.A.“ (https://www.epochtimes.de/politik/ausland/tucker-carlson-soros-kaufte-sich-extremistischen-bezirksstaatsanwalt-in-l-a-a3405736.html)
MorganLeFay
18.12.2020, 07:21
Er könnte dafür geeignet sein. Er hatte jede Menge Beziehungen, hat auch ein gewissen politischen Instinkt, aber er kann halt nicht aus seiner Haut heraus. Wenn er sein Twitter Account in Ruhe gelassen hätte, und einfach seine Berater und/oder Pence die Tagespolitik hätte machen lassen, wie GWB damals mit Cheney, dann hätten wir eine völlig andere Präsidentschaft erlebt.
Nun könnte man auch sagen, genau wegen dieses Verhaltens und weil er nicht aus seiner Haut rauskonnte, ist er eher ungeeignet.
Doppelstern
18.12.2020, 07:50
Ich bin ein riesengroßer Trump-Anhänger, aber er stand sich oft selbst im Weg.
Wenn er angibt das 2016 15% der Bernie Sanders-Wähler für ihn stimmten und im gleichen Atemzug er aber Bernie als verrückt bezeichnet und als großen Loser, dann ist das nicht sehr förderlich.
Ich bin ja auch ein großer Fan von Donuld Trump. Allerdings sehe ich es als nicht so bedenklich an. Weil, die 15% Wähler hat er ja schon überzeugt Donald zu wählen. Wenn man dann über den Gegner herzieht, werden die 15% es wahrscheinlich auch so sehen, daß Sanders eine lahme Ente ist.
Doppelstern
18.12.2020, 08:24
Hier ein Video über einen Schweizer Wahlbeobachter, der Aussagen über die Betrugssoftware der Dominion Wahlmaschinen tätigt. Der interessante Teil fängt bei 4:09 an.
https://www.youtube.com/watch?v=Rm8_C69sKdg
Alles auf Deutsch.
Esreicht!
18.12.2020, 08:26
Hallo,
Ausländische Wahleinmischung ist lt.DIN Ratcliffe unstrittig, womit Trump u.a. das Recht hätte, Wahlmaschinen zu konfiszieren. Klar, daß sich die Wahlbetrugsfraktion dagegen wehrt und versucht, den DIN-Bericht hinauszuzögern.
Situation Update, Dec. 17th –
Ratcliffe confirmation of foreign interference hands Trump justification to SEIZE ballots, voting machines….
Foreign interference in the US election is confirmed by DNI John Ratcliffe.
Deep state swamp creatures in the intelligence community (IC) are trying to delay the report….
https://www.naturalnews.com/2020-12-17-situation-update-dec-17th-ratcliffe-confirmation-foreign-interference.html
kd
Doppelstern
18.12.2020, 08:43
Man muß als Demokrat nur lang genug darauf beharren, daß es keine Beweise für Wahlbetrug gibt. Ob es nun Richter, Staatsanwälte, Abgeordnete, Senatoren sind. Ein schwacher Präsident würde wahrscheinlich irgendwann einknicken. Alle schauen woanders hin, um den massiven Betrug zu decken. Hier ist ganz sicher auch eine Menge Korruption im Spiel.
Es gibt hier nur noch eine Möglichkeit für Trump. Den Militäreinsatz.
Es gibt hier nur noch eine Möglichkeit für Trump. Den Militäreinsatz.
Mitnichten.
PI-News vom 17.12.2020
USA-Wahlkrimi bis mindestens 6. Januar offen
Fox News-Moderatorin Bartiromo: „Trump hat die Wahl gewonnen“
17. Dezember 2020
Weitgehend ignoriert von den deutschen Medien findet in den USA ein einmaliges historisches Ereignis statt: Sieben Parlamente der Bundesstaaten haben konkurrierende Delegationen von Wahlmännern bestimmt, die am 6. Januar im Kongress in Washington für Donald Trump stimmen werden: Nevada, Arizona, New Mexico, Wisconsin, Michigan, Pennsylvania und Georgia.
Wenn die Parlamente Wahlbetrug vermuten und nicht mit dem zertifizierten Ergebnis einverstanden sind, haben sie das Recht, ihre eigenen Wahlmänner zu bestimmen. Diesen verfassungsgemäß vorgesehenen Umstand nennt man „duellierende Wahlmänner (https://www.theepochtimes.com/electors-in-7-states-cast-dueling-votes-for-trump_3620059.html)“ und ist selten, aber nicht einmalig. 1960 entsandte zum Beispiel der neue Bundesstaat Hawaii duellierende Wahlmänner für John F. Kennedy, obwohl Richard Nixon als Sieger vom Gouverneur zertifiziert wurde (Kennedy gewann knapp, auch aufgrund von angeblich massivem Wahlbetrug in der korrupten demokratischen Bastion Chicago).
Wenn die Wahlmänner am 6. Januar 2021 im Kongress zusammentreffen, um den neuen Präsidenten zu wählen, können je ein Senator und ein Abgeordneter die Delegationen anzweifeln. Senat und Abgeordnetenhaus müssten dann darüber abstimmen. Um eine Mehrheit für Joe Biden zu verhindern, müsste Donald Trump also seine republikanische Mehrheit im Senat bei der Stichwahl in Georgia am 5. Januar behaupten. Von Joe Biden als „gewähltem Präsidenten“ zu sprechen ist bis dahin aber faktisch falsch.
...
http://www.pi-news.net/2020/12/fox-news-moderatorin-bartiromo-trump-hat-die-wahl-gewonnen/
Doppelstern
18.12.2020, 09:27
Mitnichten.
PI-News vom 17.12.2020
USA-Wahlkrimi bis mindestens 6. Januar offen
Fox News-Moderatorin Bartiromo: „Trump hat die Wahl gewonnen“
17. Dezember 2020
Weitgehend ignoriert von den deutschen Medien findet in den USA ein einmaliges historisches Ereignis statt: Sieben Parlamente der Bundesstaaten haben konkurrierende Delegationen von Wahlmännern bestimmt, die am 6. Januar im Kongress in Washington für Donald Trump stimmen werden: Nevada, Arizona, New Mexico, Wisconsin, Michigan, Pennsylvania und Georgia.
Wenn die Parlamente Wahlbetrug vermuten und nicht mit dem zertifizierten Ergebnis einverstanden sind, haben sie das Recht, ihre eigenen Wahlmänner zu bestimmen. Diesen verfassungsgemäß vorgesehenen Umstand nennt man „duellierende Wahlmänner (https://www.theepochtimes.com/electors-in-7-states-cast-dueling-votes-for-trump_3620059.html)“ und ist selten, aber nicht einmalig. 1960 entsandte zum Beispiel der neue Bundesstaat Hawaii duellierende Wahlmänner für John F. Kennedy, obwohl Richard Nixon als Sieger vom Gouverneur zertifiziert wurde (Kennedy gewann knapp, auch aufgrund von angeblich massivem Wahlbetrug in der korrupten demokratischen Bastion Chicago).
Wenn die Wahlmänner am 6. Januar 2021 im Kongress zusammentreffen, um den neuen Präsidenten zu wählen, können je ein Senator und ein Abgeordneter die Delegationen anzweifeln. Senat und Abgeordnetenhaus müssten dann darüber abstimmen. Um eine Mehrheit für Joe Biden zu verhindern, müsste Donald Trump also seine republikanische Mehrheit im Senat bei der Stichwahl in Georgia am 5. Januar behaupten. Von Joe Biden als „gewähltem Präsidenten“ zu sprechen ist bis dahin aber faktisch falsch.
...
http://www.pi-news.net/2020/12/fox-news-moderatorin-bartiromo-trump-hat-die-wahl-gewonnen/
Irgendwas stößt da aber an die Grenzen meines Verstandes.
Vorgestern haben doch die einzelnen Bundesstaaten in einer Briefwahl abgestimmt. Gemäß des Streams auf CNN konnte man es sich auch live anschauen. Alle Swing staates haben doch für Biden gestimmt. Nach obiger Darstellung (in Rot) ist es aber wohl doch nicht so. Wieso läßt man jetzt noch die Wählerschaft sowie auch Biden bis zum 6. Januar im unklaren. Das ergibt doch gar keinen Sinn. Dann könnte doch Trump mit seinem RA-Team mit den Rundumschlägen aufhören, wenn doch jetzt Trump gewonnen hätte. Enorme Kosten würden dadurch auch gespart.
Irgendwas stößt da aber an die Grenzen meines Verstandes.
Vorgestern haben doch die einzelnen Bundesstaaten in einer Briefwahl abgestimmt. Gemäß des Streams auf CNN konnte man es sich auch live anschauen. Alle Swing staates haben doch für Biden gestimmt. Nach obiger Darstellung (in Rot) ist es aber wohl doch nicht so. Wieso läßt man jetzt noch die Wählerschaft sowie auch Biden bis zum 6. Januar im unklaren. Das ergibt doch gar keinen Sinn. Dann könnte doch Trump mit seinem RA-Team mit den Rundumschlägen aufhören, wenn doch jetzt Trump gewonnen hätte. Enorme Kosten würden dadurch auch gespart.
Die fahren halt mehrgleisig.
Noch ein Link:
https://bachheimer.com/die-letzte-wahl-us-wahl-2020
phantomias
18.12.2020, 09:54
Irgendwas stößt da aber an die Grenzen meines Verstandes.
Ein gutes Schlusswort.:D
Doppelstern
18.12.2020, 10:06
Ein gutes Schlusswort.:D
Wenn man das liest, was Goldi eingestellt hat, dann müßtest Du dich in Grund und Boden schämen. Du bist ein Denunziant, Ignorant und ein Schönredner, im Prinzip wie jeder korrupte Demokrat. Geh mir bloß aus der Sonne.
Doppelstern
18.12.2020, 10:16
Ein gutes Schlusswort.:D
Bei einer vierstündigen Anhörung (https://www.youtube.com/watch?v=aM6q5sstAaE) im US-Senat am Mittwoch vor dem Heimatschutz-Ausschuss verwehrte sich der republikanische Senator aus Kentucky, Rand Paul, (https://www.theepochtimes.com/courts-havent-decided-facts-on-voter-fraud-found-excuses-to-dismiss-trumps-cases-rand-paul_3622644.html)gegen die Behauptung, die Gerichte hätten die Vorwürfe des Wahlbetrugs verworfen: „Die Gerichte haben nie über die Beweislage geurteilt, sie haben sie nicht mal angesehen. Die Gerichte halten sich lieber aus Wahlfragen heraus.“ Der ehemalige Lewinsky-Sonderermittler Ken Starr sagte dem Senat, von den 60 Klagen, die bezüglich Wahlunregelmäßigkeiten angestrebt wurden, seien beinahe alle aufgrund formaljuristischer Fragen verworfen worden, nicht aus Beweismangel. „Es gab Wahlbetrug“, so Paul. „Diese Wahl wurde in vielerlei Hinsicht gestohlen, und der einzige Weg, das in Zukunft zu verhindern, ist, die Gesetze zu achten.“
Das solltest Du dir mal durchlesen. Die Gerichte hätten die Beweise nicht anerkannt, so Deine Aussage. Lächerlich !!!
Esreicht!
18.12.2020, 10:36
Ein gutes Schlusswort.:D
Wo kein Verstand ist, kanns auch keine Grenzen geben:D. Wohl mit ein Grund, nur das nachzublubbern, was die Lei(d)medien dem Dummvolk reinpeitschen!
Deine Abo-Alpen-Pravda hat mit Freude seine treue Leserschaft darüber informiert, daß der Mehrheitsführer der Republikaner im Senat Biden gratulierte:
17. Dezember 2020, 11:00 Uhr
USA:Bidens Freund im Senat
Mitch McConnell, der Mehrheitsführer der Republikaner im Senat, hat sich viel Zeit gelassen, um den Wahlsieg Joe Bidens anzuerkennen. Die Demokraten sind erleichtert, denn vom Verhältnis der beiden 78-Jährigen wird vieles abhängen….
https://www.sueddeutsche.de/politik/us-wahl-mcconnell-biden-1.5150242
Klar sind die Demokratten und ihr BRD-Bildungsbürger- Anhang "erleichtert" und huldigem einem Verräter, der massivsten Wahlbetrug der Demokratten damit unterstützt. Bleibt die Frage warum?
Eine Erklärung könnte sein, daß McConnell mit einer Chinesin verheiratet ist, deren Schwester mit einem Milliardär verheiratet ist mit Beziehungen zu XI Jinping, was beiliegendes Foto belegen soll:
Mitch McConnell is married to Elaine Chao. Elaine Chao's sister is Angela Chao. Angela Chao is married to billionaire venture capitalist Jim Breyer. Jim Breyer is very close with the CCP chairman Xi Jinping.
2:54 nachm. • 16. Dez. 2020•Twitter Web App
https://twitter.com/CodeMonkeyZ/status/1339207261952954369
Daß die Chinesen Biden präferieren wird Dir als Bildungsbürger(Diplomkaufmann, Du hattest damit geprotzt) sicher bekannt sein!
kd
Esreicht!
18.12.2020, 11:10
Hallo,
hier ein weiteres Füllhorn an Wahlbetrügereien:
Peter Navarro releases 36-page report alleging election fraud 'more than sufficient' to swing victory to Trump
by Andrew Mark Miller, Social Media Producer
| December 17, 2020 01:40 PM
Director of the Office of Trade and Manufacturing Policy Peter Navarro published a lengthy report Thursday outlining several examples of voting irregularities that are “more than sufficient” to swing the outcome of the election in President Trump’s favor.
The 36-page report “assesses the fairness and integrity of the 2020 Presidential Election by examining six dimensions of alleged election irregularities across six key battleground states” and concludes that “patterns of election irregularities ... are so consistent across the six battleground states that they suggest a coordinated strategy to, if not steal the election, strategically game the election process in such a way as to ... unfairly tilt the playing field in favor of the Biden-Harris ticket.”
https://www.washingtonexaminer.com/news/wh-adviser-navarro-releases-report-election-fraud-swing-victory-to-trump
kd
phantomias
18.12.2020, 11:39
Das solltest Du dir mal durchlesen. Die Gerichte hätten die Beweise nicht anerkannt, so Deine Aussage. Lächerlich !!!
Das ist doch auch wieder gelogen. Der Großteil der Klagen wurde zwar abgelehnt, weil die Klagen trotz großem Getöse ("very big thing") keinerlei rechtliche Grundlagen hatten und also nur zu Schauzwecken eingereicht wurden, bei über einem Dutzend Klagen wurde aber sehr wohl eine ausführliche Beweisaufnahme durchgeführt und es wurden viele Zeugen angehört. Dass diese ageblichen Beweise nicht gewürdigt werden konnten, lag alleine daran, dass keinerlei stichhaltige Beweise vorgelegt wurden und dass sich die Klagen in bloßen Behauptungen unglaubwürdiger Zeugen erschöpften.
Es gab dazu übrigens einige scharfe Anmerkungen, insbesondere auch von republikanischen Richtern, die Trump selbst ernannt hatte, die du in diesem Strang nachlesen kannst und die dir eigentlich noch in den Ohren klingeln sollten.:D
Archivar
18.12.2020, 12:21
Das ist doch auch wieder gelogen. Der Großteil der Klagen wurde zwar abgelehnt, weil die Klagen trotz großem Getöse ("very big thing") keinerlei rechtliche Grundlagen hatten und also nur zu Schauzwecken eingereicht wurden, bei über einem Dutzend Klagen wurde aber sehr wohl eine ausführliche Beweisaufnahme durchgeführt und es wurden viele Zeugen angehört. Dass diese ageblichen Beweise nicht gewürdigt werden konnten, lag alleine daran, dass keinerlei stichhaltige Beweise vorgelegt wurden und dass sich die Klagen in bloßen Behauptungen unglaubwürdiger Zeugen erschöpften.
Es gab dazu übrigens einige scharfe Anmerkungen, insbesondere auch von republikanischen Richtern, die Trump selbst ernannt hatte, die du in diesem Strang nachlesen kannst und die dir eigentlich noch in den Ohren klingeln sollten.:D
Ich weiß nicht wo du deine Infos hernimmst avber es muß eine sehr lückenhafte bis lügnerische Quelle sein. Die Zeugen spielen gar keine Rolle mehr, da die Wahlmaschinen und die Server, die beschlagnahmt worden sind, forensisch untersucht worden sind. Die Beweise liegen in deren Software, die eindeutig so programmiert wurde, daß sie Trumpstimmen zu Bidenstimmen machte. Auch wurde die Eimischung fremder Mächte, darunter KP China, nachgewiesen. Und was das bedeutet muß ich dir nicht erklären, oder doch?
Jetzt greift das Kriegsrecht und Militärgrichte. Alles läuft nach Plan. Die deep state Knallköppe haben ihre Köpfe mehr als deutlich gezeigt, auch hierzulande. Der Impfstoff ist unterwegs, wie neueste Aufnahmen von Flugbewegungen (Nürnberg, München, Hannover, Dresden) zeigen. Die Säuberungen haben begonnen, endlich. Was glaubst du warum zu eingeschlossen wirst (lock down)? Doch nicht wegen eines nicht vorhandenen Virus.
Biden wird nicht Präsident der Vereinigten Staaten und Trump ist ohnehin der letzte Präsident der USA, denn der Wandel hat dort bereits begonnen. Selbst Fox News hat gestern Morgen (Ortszeit) berichtet, daß Trump die Wahl gewonnen hat. Du bist so unwissend, das tut schon weh, das lesen zu müssen. Aber das kommt davon, wenn man nur die eine Seite liest und schaut.
Ich weiß nicht wo du deine Infos hernimmst avber es muß eine sehr lückenhafte bis lügnerische Quelle sein. Die Zeugen spielen gar keine Rolle mehr, da die Wahlmaschinen und die Server, die beschlagnahmt worden sind, forensisch untersucht worden sind. Die Beweise liegen in deren Software, die eindeutig so programmiert wurde, daß sie Trumpstimmen zu Bidenstimmen machte. Auch wurde die Eimischung fremder Mächte, darunter KP China, nachgewiesen. Und was das bedeutet muß ich dir nicht erklären, oder doch?
Jetzt greift das Kriegsrecht und Militärgrichte. Alles läuft nach Plan. Die deep state Knallköppe haben ihre Köpfe mehr als deutlich gezeigt, auch hierzulande. Der Impfstoff ist unterwegs, wie neueste Aufnahmen von Flugbewegungen (Nürnberg, München, Hannover, Dresden) zeigen. Die Säuberungen haben begonnen, endlich. Was glaubst du warum zu eingeschlossen wirst (lock down)? Doch nicht wegen eines nicht vorhandenen Virus.
Biden wird nicht Präsident der Vereinigten Staaten und Trump ist ohnehin der letzte Präsident der USA, denn der Wandel hat dort bereits begonnen. Selbst Fox News hat gestern Morgen (Ortszeit) berichtet, daß Trump die Wahl gewonnen hat. Du bist so unwissend, das tut schon weh, das lesen zu müssen. Aber das kommt davon, wenn man nur die eine Seite liest und schaut.
Wo genau hat Fox-News berichtet das Trump Präsident bleibt? Hast Du einen Link dazu?
Esreicht!
18.12.2020, 12:24
Wart‘s ab, in wenigen Minuten kommt einer mit einem Video um die Ecke das dies eine Finte ist um Biden in Sicherheit zu wiegen und bald kommen ganz fundamentale Informationen die die Welt erschüttern werden.
yepp die Washington Times geht aktuell schon mal in Vorlage:D
Georgia announces signature matching review in all counties
https://twt-thumbs.washtimes.com/media/image/2020/12/02/Election_2020_Georgia_54403.jpg-1f7a0_c0-210-5018-3135_s885x516.jpg?1ff6773835599837ab1a5702e41cc115 e14006ce
By Alex Swoyer - The Washington Times - Thursday, December 17, 2020
Georgia officials on Thursday conceded to requests for a statewide check of signatures on mail-in ballots after President Trump repeatedly asked for the study.
Georgia Secretary of State Brad Raffensperger announced the review of absentee ballots in all 159 counties, saying the move is an attempt to rebuild trust in the election process.
Mr. Trump has vilified Mr. Raffensperger, a Republican, for not doing more to overturn the Nov. 3 results in which President-elect Joseph R. Biden became the first Democrat to win Georgia in a presidential election since 1992….
https://www.washingtontimes.com/news/2020/dec/17/georgia-announces-signature-matching-review-all-co/
Ein freundlicher Wochenschluß würde es an der Börse heißen
Mal sehen, was die Wochenendausgabe der Alpen-Pravda daraus macht:))
kd
yepp die Washington Times geht aktuell schon mal in Vorlage:D
Ein freundlicher Wochenschluß würde es an der Börse heißen
Mal sehen, was die Wochenendausgabe der Alpen-Pravda daraus macht:))
kd
Die Hausse geht weiter...:D
Esreicht!
18.12.2020, 12:37
Wo genau hat Fox-News berichtet das Trump Präsident bleibt? Hast Du einen Link dazu?
Hier nur 19 Sec.
https://www.youtube.com/watch?v=D9BAVVdDOwk&feature=emb_logo
Der Kick ist,daß sie eine populäre Journalistin ist mit 2 Emmy Award Auszeichnungen, also keine geächtete US Eva Hermann
kd
Hier nur 19 Sec.
https://www.youtube.com/watch?v=D9BAVVdDOwk&feature=emb_logo
Der Kick ist,daß sie eine populäre Journalistin ist mit 2 Emmy Award Auszeichnungen, also keine geächtete US Eva Hermann
kd
Sie sagte das „[..,] claims that Trump is the President elect[...]“. Wenig spektakulär, denn wer hier „claimed“ bleibt unklar, ich vermute Gulliani „claimed“ noch...
Haspelbein
18.12.2020, 12:43
Cheney war extrem machtbesessen, ohne Frage der mächtigste und gefährlichste VP aller Zeiten.
Allerdings war er auch extem kompetent und erfahren. Bush musste sich nicht mit der Tagespolitik Washingtons auseinandersetzen, und konnte ein weitgehend kompetentes Kabinett akzeptieren, was Trump eben nicht gelang. Dadurch wirkte die Trump-Administration inkonsistenter, als es hätte sein müssen.
Nun könnte man auch sagen, genau wegen dieses Verhaltens und weil er nicht aus seiner Haut rauskonnte, ist er eher ungeeignet.
Ja, kann man schon so sagen. Ich weiss halt nicht, wie weit er sich hätte überwinden können. Worauf ich hinauswollte ist, dass ein Präsident eher ein guter Manager sein muss, und nicht es nicht unbedingt an dem persönlichem Fachwissen hängt. Erfahrung in der Exekutive ist jedoch generell hilfreich. Bei Trump fiel auf, dass er manchmal versuchte, die Exekutive wie eine Firma zu behandeln. Das geht nicht, denn es gibt in der Privatwirtschaft keine Gewaltenteilung.
phantomias
18.12.2020, 12:52
Ich weiß nicht wo du deine Infos hernimmst avber es muß eine sehr lückenhafte bis lügnerische Quelle sein. Die Zeugen spielen gar keine Rolle mehr, da die Wahlmaschinen und die Server, die beschlagnahmt worden sind, forensisch untersucht worden sind. Die Beweise liegen in deren Software, die eindeutig so programmiert wurde, daß sie Trumpstimmen zu Bidenstimmen machte. Auch wurde die Eimischung fremder Mächte, darunter KP China, nachgewiesen. Und was das bedeutet muß ich dir nicht erklären, oder doch?.
Hast du Verständnisprobleme? Ich schrieb von den 60 bereits abgewiesenen Klagen. Ansonsten kann ich deine Fieberträume nicht ernstnehmen.
Archivar
18.12.2020, 13:01
Hast du Verständnisprobleme? Ich schrieb von den 60 bereits abgewiesenen Klagen. Ansonsten kann ich deine Fieberträume nicht ernstnehmen.
Ich habe doch geschrieben, daß die keine Rolle mehr spielen. Begreifst du das nicht?
Informiere dich endlich mal, sonst machst du dich hier noch komplett lächerlich. Man sollte doch wissen, wenn man den Krieg verloren hat. Aber das werdet ihr linken Demagogen nie begreifen. Es wird Zeit, daß man euch jetzt den Marsch bläst.
Archivar
18.12.2020, 13:08
Hier nur 19 Sec.
https://www.youtube.com/watch?v=D9BAVVdDOwk&feature=emb_logo
Der Kick ist,daß sie eine populäre Journalistin ist mit 2 Emmy Award Auszeichnungen, also keine geächtete US Eva Hermann
kd
Die Massenmedien in den USA müssen sich jetzt drehen, da sie auf der Abschußliste stehen. Section 230 wurde gekippt. Das bedeutet, daß sie für Falschinformatioinen haftbar gemacht werden können. Das betrifft jetzt auch Fratzebuch und Twitter. Das ist eine ernste Angelegenheit und könnte für sie die Beschlagnahmung bedeuten.
phantomias
18.12.2020, 13:14
Ich habe doch geschrieben, daß die keine Rolle mehr spielen. Begreifst du das nicht?
Informiere dich endlich mal, sonst machst du dich hier noch komplett lächerlich. Man sollte doch wissen, wenn man den Krieg verloren hat. Aber das werdet ihr linken Demagogen nie begreifen. Es wird Zeit, daß man euch jetzt den Marsch bläst.
Hier sind ja einige ziemlich neben der Spur, aber du schießt den Vogel ab.
Archivar
18.12.2020, 13:15
Wenn Pädophilie und Korruption den Obersten Gerichtshof in den USA erreichen, können wir wahrscheinlich alle sicher sein, dass Pädophilie und Korruption die Welt regieren.
Zitat von LookingGLASS 1776
https://t.me/Qanalwwg1wga/15822
Archivar
18.12.2020, 13:17
Hier sind ja einige ziemlich neben der Spur, aber du schießt den Vogel ab.
Wo bist du am 20. und 21. Jänner? Vermutlich nicht hier.
Ist doch gut wenn das Weiße Haus demnächst auch Anweisungen aus Peking von der KPC erhält.
Ist doch sowieso vollkommen egal , welcher Bekloppte oder Irre gerade im Pentagon , bei der CIA etc den roten Knopf drückt.
Iran kann wenigstens ein wenig aufatmen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.