GraSS - mal wieder voll kraSS

[Laci]

Die gegebwärtige Regierung in Israel tut nicht viel,um die Lage zu deeskalieren und Ahmadinedschad ist nicht ungeschickt- das muß man einfach konstatieren.
Netanjahu ist ein Falke, jedoch auch ein augewiesener internationaler Terrorexperte seit vielen Jahren schon, was auf etwas Besonnenheit hoffen läßt.

Grassens Äußerungen finde ich viel unpassender, weil sie vom ihm gekommen sind.Hätte Gauck gesetzte Worte gefunden, hätte man das als Kritik unter
Partnerländern empfunden und keiner wäre auf die Idee gekommen, mit Antisemitismusvorwürfen zu kommen, die im Falle Grass leider plausibler sind.

Broder ist todeslustig finde ich- ist natürlich Geschmacksache, wenn man ein vernagelter Antisemit ist, ist der Typ sicher doppelt unerträglich.

den israelis läuft die Zeit davon- ist der Iran atomar bewaffnet, ist er ziemlich unangreifbar- so siehts einfach aus.

Da stimmen wir überein.

Es ist nur zu hoffen das der Iran diesen Wettlauf für sich entscheiden kann, denn nur durch eine atomare Pattsituation würde dem verantwortungslosen Zündeln der zionistischen Nazis Einhalt geboten werden. Deren Kriegsgeilheit in Verbindung mit dem Reibach den dies Zionazi Gesindel, versippt und verschwägert mit der israelischen und der US Waffenindustrie zu machen gewillt ist, stürzt sonst noch die Region, und die halbe Welt ins Unglück!

Sehr lustig finde ich, wenn man jetzt Grass als alten Schwätzer hinzustellen versucht, der Mann hat zumindest in besseren Tagen einige Werke von bleibendem Wert, der Weltliteratur zugehörig geschrieben.

Wohingegen dieser unsäglich peinliche Brodem nie mehr als ein selbstgerechter rigider Schwätzer war, welcher seine schriftstellerische Impotenz hinter geschwoller, oft genug peinlich erfundener Antisemiten Jagd zu verstecken versucht hat.

[Quo vadis]

Ich bin überrascht, dass Du mich über meine Ansichten belehrst.Woher hast Du denn diese Weisheiten?
1-3 Nein- dafür bin ich nicht.Bist Du Kabarettist oder Wortverdreher oder wie?

Natürlich bist du dafür, du argumentierst ja immerhin genau so. Grass fordert ja mehr Handlungsspieltraum für Deutschland in wichtigen Fragen und weil die bisherigen Taktgeber dies unter gar keinen Umständen zulassen wollen, brennen sie jetzt ein Feuerwerk ab. Eben mal keine UBoote mehr verschneken, eben mal sagen, halts Maul Netanjahu, Krieg nur ohne uns, ohne Geld ohne Material und Truppen usw.

[Widder58]

Wollte er nicht ursprünglich die Fresse halten?

Das können die nicht. Der muss den gleichen Schwachsinn verbreiten "trifft alle Juden" blablabla- zionistischer Terror trifft selbstverständlich alle Juden.
Aber wie erwähnt- schauen wir uns um, die Kritik kommt ausnahmslos von der alten Zionistenriege. Da darf die Frage erlaubt sein ob das repräsentativ ist.
Ich lasse die Fähnchenschwenker die Politik mal bewußt außen vor. Die hebn die Hosen derart gestrichen voll, sie können sich verquatschen, dass es bei den üblichen Standardfloskeln bleibt. Da ist nichts zu erwarten. Die Staatsräson klebt wie heißes Blei an der Hose.

[Quo vadis]

Du hast Döpfner nicht richtig verstanden. Er wollte damit sagen, daß nur Braunbatzen und ehemalige SS-Männer einen anständigen Kern haben.

Das glaube ich eher weniger.

[Widder58]

Du hast Döpfner nicht richtig verstanden. Er wollte damit sagen, daß nur Braunbatzen und ehemalige SS-Männer einen anständigen Kern haben.

Döpfner ist sicherlich völlig wertfrei :))

[tosh]

MRR lässt die Sau raus
Wen interessierts. :zzz:

[lobentanz]

Ein von Russen besetztes Israel wäre für uns Europäer das günstigste Szenario.

Als Ausgleich für das Land, das China den Russen täglich abnimmt?

[Widder58]

Mag sein, dass ist aber genau der Grund, warum ich GRASS niemals leiden konnte.
Lea Rosh ist auch so ein Beispiel.Ach, vergiß es, Du willst ja nur stänkern , nicht differenzieren.

Ja, die Pelle fehlt eigentlich noch in der Raupensammlung. 20-30 Zionkacker und das wars dann, Alterschnitt 75 - die Armada der klugscheißenden Altzionisten. Erinnert ein wenig an das SED-Politbüro der letzten Tage.

[Brutus]

Das glaube ich eher weniger.

Schon klar, aber auf eine Relativierung von SS und tatsächlichem oder vermeintlichem Nazitum läuft - logisch betrachtet - hinaus, was die Zionjournaille aufführt.

Ein Leser, der sich einen Rest von Verstand und geistiger Unabhängigkeit bewahrt hat, muß doch zu folgendem Urteil kommen:*Wenn Grass nach seinem Gedicht ein Nazi oder Antisemit sein soll, dann kann der Nazismus nicht so schlecht gewesen sein.*

Da kann ich nur sagen, weiter so, die Herren Döpfner, Netanjahu, Goldhagen, Karasek, Prantl und Reich-Ranicki!

[SAMURAI]

Wen interessierts. :zzz:

Dich, es war Dir immerhin 5 Worte wert.

[Shahirrim]

Das sind Idioten, die so etwas machen.Die Auseinandersetzung gehört ins Feuilleton.
Fairerweise kann man Grass als 17 jährigen Frundsberg SS Angehöriger keine persönliche Schuld geben.
seine Glaubwürdigkeit beschädigte er durch das lange Totschweigen mit gleichzeitig oberlehrehafter NS Aufklärerpose.Das kommt nicht gut und diese Suppe wird er auslöffeln jetzt.

Immerhin hat er seine SS-Mitgliedschaft von selber aufgedeckt, wenn auch wohl aus dem Grund, sein Buch zu verkaufen.

[lobentanz]

Grass hat recht so einfach ist das und wer das nicht hören will oder einsieht ist halt fehlgeleitet wie so viele.

Es ist tatsächlich einfach.

Grass findet es regelrecht pervers, dass Juden sich nicht mehr umbringen lassen. Dieses grauenhafte Sakrileg geht einfach nicht in sein Hirn. Zu fröhlichen Jugendtagen war die Welt noch besser.

[Entfernungsmesser]

Du schreibst wirklich mehr Wunschdenken als Realität. Wenn es so wäre, warum sind alle Zeitungen mit Grass beschäftigt. Wenn er ein Depp wäre, möchte ich erst gar nicht wissen, was du sein könntest.

Das steht dir frei.

[lobentanz]

Du bist nicht einmal informiert über die chinesischen ballistischen Anti-Flugzeugträger-Raketen. :]

Nicht zu vergessen: Die chinesischen Zeitreisenden.

[Xarrion]

Wollte er nicht ursprünglich die Fresse halten?

Ja, das wollte er angeblich.
Nun ja, Lügen sind das täglich Brot der Auserwählten.
Nichts Neues unter der Sonne.

[Widder58]

Es ist tatsächlich einfach.

Grass findet es regelrecht pervers, dass Juden sich nicht mehr umbringen lassen. Dieses grauenhafte Sakrileg geht einfach nicht in sein Hirn. Zu fröhlichen Jugendtagen war die Welt noch besser.

Völliger Schwachsinn, Lobentanz eben...

[tosh]

Wen interessierts

Dich, es war Dir immerhin 5 Worte wert.

Nein, ich wollte nur wissen, wen es interessiert. Sein Pamphlet selbst interessiert mich nicht.

[tosh]

Ja, das wollte er angeblich.
Nun ja, Lügen sind das täglich Brot der Auserwählten.
Nichts Neues unter der Sonne.
Der Druck auf ihn war wohl zu stark.

[Esreicht!]

Schon klar, aber auf eine Relativierung von SS und tatsächlichem oder vermeintlichem Nazitum läuft - logisch betrachtet - hinaus, was die Zionjournaille aufführt.

Ein Leser, der sich einen Rest von Verstand und geistiger Unabhängigkeit bewahrt hat, muß doch zu folgendem Urteil kommen:*Wenn Grass nach seinem Gedicht ein Nazi oder Antisemit sein soll, dann kann der Nazismus nicht so schlecht gewesen sein.*

Da kann ich nur sagen, weiter so, die Herren Döpfner, Netanjahu, Goldhagen, Karasek, Prantl und Reich-Ranicki!

Oups, von Prantl weiß ich bisher von @kotzfisch lediglich, daß er das Grass-Gedicht unkommentiert einstellte, welch ein Frevel aus Sicht der WELT und kotzfisch:wacky:

Spiegel, taz ZEIT usw. veröffentlichten überhaupt nicht, weshalb ich Prantl mutig fand.Und was kam dann, weshalb er auf Deiner Liste steht?


kd

[Edmund]

Der Druck auf ihn war wohl zu stark.
Jedes Zionisten-Mietmaul wird jetzt mobilisiert.

[Brutus]

Spiegel, taz ZEIT usw. veröffentlichten überhaupt nicht, weshalb ich Prantl mutig fand.Und was kam dann, weshalb er auf Deiner Liste steht?

Grass sagte, es habe ihn besonders verletzt, von Heribert Arschgesicht Prantl als Antisemit bezeichnet worden zu sein.

[Esreicht!]

Grass sagte, es habe ihn besonders verletzt, von Heribert Arschgesicht Prantl als Antisemit bezeichnet worden zu sein.

Danke. Es scheint Grass tatsächlich zu schmerzen, als "Antisemit" bezeichnet zu werden, mir gehts längst am Knie vorbei. Vor allem seit ich weiß, daß auch Frau Hecht-Galinsky von Border als Antisemitin bezeichnet wurde, also die Zions mit Worthülen umeinanda werfen:))

kd

[lobentanz]

Das sind Idioten, die so etwas machen.Die Auseinandersetzung gehört ins Feuilleton.
Fairerweise kann man Grass als 17 jährigen Frundsberg SS Angehöriger keine persönliche Schuld geben.
seine Glaubwürdigkeit beschädigte er durch das lange Totschweigen mit gleichzeitig oberlehrehafter NS Aufklärerpose.Das kommt nicht gut und diese Suppe wird er auslöffeln jetzt.
Nicht nur durch sein Schweigen. Als Kohl mit dem amerikanischen Präsidenten einen Friedhof besuchte, auf dem auch SS-Kameraden von ihm lagen, pöbelte er gegen Kohl. Ein schmieriger Heuchler war er schon immer.

[Widder58]

Danke. Es scheint Grass tatsächlich zu schmerzen, als "Antisemit" bezeichnet zu werden, mir gehts längst am Knie vorbei. Vor allem seit ich weiß, daß auch Frau Hecht-Galinsky von Border als Antisemitin bezeichnet wurde, also die Zions mit Worthülen umeinanda werfen:))

kd

Haben die noch was anderes als Worthülsen?

[kotzfisch]

Nicht nur durch sein Schweigen. Als Kohl mit dem amerikanischen Präsidenten einen Friedhof besuchte, auf dem auch SS-Kameraden von ihm lagen, pöbelte er gegen Kohl. Ein schmieriger Heuchler war er schon immer.

Genau das meine ich. GRASS live.
Bitburg war das- 1985!

[kotzfisch]

Immerhin hat er seine SS-Mitgliedschaft von selber aufgedeckt, wenn auch wohl aus dem Grund, sein Buch zu verkaufen.

Vorher hat er aber unter anderem Karl Schiller und Helmut Kohl dumm angemacht.
Heuchelei ist hier noch untertrieben.
Mahner und Warner- hahaha. ohne persönliche Integrität.
Deswegen sind seien Äußerungen NICHTS wert.

[kotzfisch]

Es ist nur zu hoffen das der Iran diesen Wettlauf für sich entscheiden kann, denn nur durch eine atomare Pattsituation würde dem verantwortungslosen Zündeln der zionistischen Nazis Einhalt geboten werden. Deren Kriegsgeilheit in Verbindung mit dem Reibach den dies Zionazi Gesindel, versippt und verschwägert mit der israelischen und der US Waffenindustrie zu machen gewillt ist, stürzt sonst noch die Region, und die halbe Welt ins Unglück!

Sehr lustig finde ich, wenn man jetzt Grass als alten Schwätzer hinzustellen versucht, der Mann hat zumindest in besseren Tagen einige Werke von bleibendem Wert, der Weltliteratur zugehörig geschrieben.

Wohingegen dieser unsäglich peinliche Brodem nie mehr als ein selbstgerechter rigider Schwätzer war, welcher seine schriftstellerische Impotenz hinter geschwoller, oft genug peinlich erfundener Antisemiten Jagd zu verstecken versucht hat.

Ich fand auch die hochgejubelten "Werke" Grassens nie richtig gut, sorry!
Broders Bücher sind wenigstens lustige Polemiken und haben mich stets gut unterhalten.

[Quo vadis]

Es ist tatsächlich einfach.

Grass findet es regelrecht pervers, dass Juden sich nicht mehr umbringen lassen. Dieses grauenhafte Sakrileg geht einfach nicht in sein Hirn. Zu fröhlichen Jugendtagen war die Welt noch besser.

Waren denn die Baruchs, Rothschilds, Wises, Goldman- Sachs usw. denn schon mal ernsthaft in Gefahr?

[kotzfisch]

Ja, die Pelle fehlt eigentlich noch in der Raupensammlung. 20-30 Zionkacker und das wars dann, Alterschnitt 75 - die Armada der klugscheißenden Altzionisten. Erinnert ein wenig an das SED-Politbüro der letzten Tage.

Wer ist Pelle? Lach.....?

[kotzfisch]

Waren denn die Baruchs, Rothschilds, Wises, Goldman- Sachs usw. denn schon mal ernsthaft in Gefahr?

Kaum.Es ging den Kleinen an den Kragen, wie üblich.

[Shahirrim]

Genau das meine ich. GRASS live.
Bitburg war das- 1985!

Deswegen hält sich ja mein Mitleid auch in engen Grenzen, aber das ändert nichts an dem Wahren in seiner Aussage. Durch das Trommelfeuer, da muss Grass jetzt durch, aber er ist ja auch das aus Kindertagen gewohnt! ;)

[Esreicht!]

Haben die noch was anderes als Worthülsen?

yepp sie haben genügend Zion-Analraupen, die das Antisemitismus-Geschwätz kolportieren in der Hoffnung, von den Zions einen Brosamen abzubekommen. Gibt aber auch welche, die mental benachteiligt sind und sich verachten, weil sie Deutsche sind. Zu dieser Sorte gehört aktuell Herr Hochhuth:



Hochhuth greift Grass an
„Ich schäme mich als Deutscher“


...(focus)

Tja Hochhuth wird offiziell als "Intellektueller" gehandelt, was immer man darunter zu verstehen vermag?(

kd

[Quo vadis]

Nicht nur durch sein Schweigen. Als Kohl mit dem amerikanischen Präsidenten einen Friedhof besuchte, auf dem auch SS-Kameraden von ihm lagen, pöbelte er gegen Kohl. Ein schmieriger Heuchler war er schon immer.

Naja, man kann sogar vom früher knallharten, antideutschen Stänkerer Ralph Giordano sagen, dass er im Alter eben nicht mehr die Nähe von Studios sucht, um seine Anklagen loszuwerden, im Gegenteil zuletzt machten ihm scheinbar die von seinen Kollegen hochgelobten Schwarzköpfe und Moscheegenehmigungen arg zu schaffen, freilich verhallte seine neue Front völlig sang und klanglos im Springerkasten, wen wunderts.

[Xarrion]

Nicht nur durch sein Schweigen. Als Kohl mit dem amerikanischen Präsidenten einen Friedhof besuchte, auf dem auch SS-Kameraden von ihm lagen, pöbelte er gegen Kohl. Ein schmieriger Heuchler war er schon immer.

Hast du den Verdacht, daß Grass womöglich selbst Jude sein könnte?

[Quo vadis]

Kaum.Es ging den Kleinen an den Kragen, wie üblich.

Siehste, das sehe ich auch so, 99,9999% der jüdischen Opfer hatten mit der Hochfinanz, den Protokollen usw. rein gar nichts zu tun, allerdings haben nach 1945 all diese Hinterzimmerstrippenzieher den Staat bekommen, der ohne 1. und 2. WK. niemals möglich gewesen wäre. Wie gesagt, nur wer sich vorstellen kann dass 1917 eine Revolution lanciert wird um Jahrzehnte später einen Staat in Palästina zu gründen, kann historische Prozesse verstehen.

[lobentanz]

Hast du den Verdacht, daß Grass womöglich selbst Jude sein könnte?

Nein.

[Xarrion]

Nein.

Gut, hätte ja sein können.
Immerhin hast du ihn ja als "schmierigen Heuchler" bezeichnet. Da war dieser Gedanke doch naheliegend. :))

[Tantalit]

Es ist tatsächlich einfach.

Grass findet es regelrecht pervers, dass Juden sich nicht mehr umbringen lassen. Dieses grauenhafte Sakrileg geht einfach nicht in sein Hirn. Zu fröhlichen Jugendtagen war die Welt noch besser.

Du tanzt ja eh schon mit dem Teufel. ;)

[Dragus]

Nicht nur die islamische republik Iran ist ein Problem für den Weltfrieden, sondern auch Saudi Arabien und die Türkei ist ein Pulverfass.
Ägypten holt auf und Pakistan ist auch nicht schlecht. In Syrien treffen sie derzeit aufeinander. Schiiten/Alewiten gegen Sunniten/Wahabiten/Salafisten.

[Quo vadis]

Gut, hätte ja sein können.
Immerhin hast du ihn ja als "schmierigen Heuchler" bezeichnet. Da war dieser Gedanke doch naheliegend. :))

Grass ist überhaupt nicht der Typ der erst dogmenkritische Witze erzäht und anschließend die Namen der Lachenden notiert.

[Esreicht!]

Clemens Wergin-Müll. Einer der fanatischsten PRO-Usrael-Hetzer der BRD-Presse.

Clemens Wergin wurde am 11.02.1969 in München geboren, wuchs in Schwaben auf und machte sein Abitur in Winnenden. Ende der 80er Jahre leistete er anderthalb Jahre Zivildienst („anderer Dienst im Ausland“) in Nes Ammim in Israel ab, einem in den 60er Jahren gegründeten christlichen Projekt zur Verständigung mit dem Judentum.

http://flatworld.welt.de/uber-den-autor/

Bruharharhar, würde ich da mal sagen.

Immer wenn es Spitz auf Knopf steht, bietet Zions WELT Hardcore-Zionisten auf. So auch, nachdem sich die zivilisierte Welt hinter die Gaza-Friedensflotte stellte und logo, wird das 3. Reich mangels Argumenten bemüht:



Welt am Sonntag 30.05.10
Welt intern
Propaganda auf hoher SeeVon Lord Weidenfeld
........

Die Gaza-Propaganda gegen Israel ist die bisher gefährlichste, aber auch skrupelloseste. Sie gemahnt an Joseph Goebbels' Maxime, wonach je größer die Lüge, desto stärker der propagandistische Effekt ist.

Ein Schulausflug ins Skigebiet von Mittersill im Salzburger Land zeigte mir als Jugendlicher die Skrupellosigkeit der Propaganda...

http://www.welt.de/die-welt/politik/article7843500/Propaganda-auf-hoher-See.html


Und weil Westerwelle es wagte, an einen Angriffskrieg auf Llibyen nicht mitzumachen, wurde vom zionistischen Libyen-Kriegsinitiator gegen Westerwelle der Daumen gesenkt (die FDP ging auch unter!) und sogar Auschwitz bemüht:




Philosoph Lévy
"Gaddafi wird gehen. Aber Westerwelle auch"

Deutschland habe mit der Enthaltung beim Libyen-Einsatz Prinzipien verraten, sagt der Philosoph Bernard-Henri Lévy. Westerwelles Haltung sei lächerlich.

Von Nathan Gardels und Sascha Lehnartz.

.....
Lévy: Genau darin besteht das Problem. Deutschland – und darin besteht sein großes Verdienst – hat sich seit Jahrzehnten dafür verantwortlich gefühlt, gegenüber allem, was von Nah oder von Fern an die Nazi-Vergangenheit erinnern könnte, besonders wachsam zu sein. Nun ist Gaddafi sicher nicht Hitler und Bengasi ist nicht Auschwitz. Aber es ist auch nicht gerade das Gegenteil. Gaddafi ist eine der Hauptfiguren der zeitgenössischen Barbarei. ...


http://www.welt.de/politik/ausland/article12979135/Gaddafi-wird-gehen-Aber-Westerwelle-auch.html


Grass ist ja mittlerweile schon zum SS-Schergen mutiert, Hochhuth schämt sich wegen Grass Deutscher zu sein usw.usw.


Möge Grass die Kraft haben und aufrecht bleiben!


kd

[Widder58]

Wer ist Pelle? Lach.....?

Na die Edith in Lea Rosh Pelle... Der Senf von der Tante fehlt noch.

[Xarrion]

Grass ist überhaupt nicht der Typ der erst dogmenkritische Witze erzäht und anschließend die Namen der Lachenden notiert.

Offensichtlich hast Du den Inhalt meines Beitrages nicht verstanden.

[Widder58]

yepp sie haben genügend Zion-Analraupen, die das Antisemitismus-Geschwätz kolportieren in der Hoffnung, von den Zions einen Brosamen abzubekommen. Gibt aber auch welche, die mental benachteiligt sind und sich verachten, weil sie Deutsche sind. Zu dieser Sorte gehört aktuell Herr Hochhuth:


(focus)

Tja Hochhuth wird offiziell als "Intellektueller" gehandelt, was immer man darunter zu verstehen vermag?(

kd

Erstaunlich wie solchen Typen überhaupt Aufmerksamkeit zuteil wird. Hochhuth ist einer der übelsten Labersäcke, die Deutschland je gesehen hat. Nicht er muss sich schämen, sondern die Deutschen müssen sich schämen für einen solchen "Wortführer"

[Dragus]

Dragus lebt noch in den 60er bis 90er Jahren. Er glaubt noch an die Promo für Israels Unbesiegbarkeit mit ihrem sagenumwobenen Mossad und ihrer Cyborg-Armee, die das Maß aller Dinge sei. Wie so manch andere.
So funktioniert auch Werbung, wie für Marken, so auch für Staaten.
Ach übrigens, @Dragus, heute heisst Raiders Twix!
Wow, noch so ein Flachmat, kannst nicht mal direkt zitieren? Feigling. Wen willst du denn mit deiner Polemik überzeugen, der nicht schon längst deinen Quatsch wiederkäut? Falls du es noch nicht bemerkt hast, es läuft nicht gut für Deutschland und wie es für den Iran laufen wird, hängt ganz bestimmt nicht von China ab. Dafür gibt es inzwischen eine ganze reihe von gestürzten islamischen Despoten, die man in den 90ern noch für unangreifbar hielt und die nicht von Israel gestürzt wurden. In so fern kann ich noch nicht mal erkennen, worauf du deine Kritik überhaupt beziehst. Mit dem von mir gesagten hat es nämlich absolut gar nichts zu tun, aber das ist symptomatisch für ideologisch abgehobene.

[OneDownOne2Go]

Die Position teile ich in weiten Teilen. Dabei ist zu bedenken, das die eigenständigen Bestrebungen des Iran zur lokalen Großmacht vor allem seine arabischen Nachbarn bedrohen, die bereits jetzt mit vom Iran unterstützten schiitischen Guerillia zu kämpfen haben. China hat zwar ein Interesse, das der Iran und Syrien keinem Regime-Change zum Opfer fallen, aber es hat ein genau so großes Interesse daran, es sich nicht mit allen arabischen Staaten zu verderben, die sich inzwischen geschlossen gegen das iranische Bestreben stellen. Sollte es dann nämlich zum Krieg kommen, würden die iranischen Exporte ein brechen und die arabischen Staaten hätten überhaupt keinen Grund, einen den Iran offen unterstützendes China mit Öl zu beliefern. China wäre dann genau dort angekommen, wo heute die USA sind, nämlich ihre Hände in den Dreck des nahen und mittleren Osten tauchen zu müssen, um die Rohstoffe am fließen zu halten.

Wenn die USA also nur die Atomanlagen des Iran zerstören, dürften die Chinesen nichts ein zu wenden haben, zumal ihnen bei außenpoltischer Enthaltsamkeit die Iraner in die Arme fallen, mangels Alternative und die arabischen Staaten die Enthaltsamkeit wohlwollend belohnen dürften. Denn eines ist auch klar, an den Iran gelieferte Waffen tauchen spätestens dann in den Guerilliakriegen der Region auf, wenn der Iran Atomwaffen hat und daraus resultierende Konflikte mit Turbulenzen an den Ölmärkten sind für das chinesische Wirtschaftswachstum, über welches man im eigentlichen zur Weltmacht aufsteigt, viel gefährlicher als ein Iran ohne Atomwaffen und entsprechendes Drohpotential, der verstärkt von Erdölexporten abhängt, weil seine industrielle Basis langfristig leiden dürfte.

Sollten die USA eine Besatzung versuchen, was ich für äußerst unwahrscheinlich halte, könnte sich die chinesische Position ändern. Aber eine solche Besatzung sehe ich nicht, man hat mit dem Konzept der Demokratisierung gebrochen und kehrt zu klassischen Strafaktionen zurück.

Natürlich hat China mit einer eventuellen Intervention nicht nur zu gewissen. Und im Moment muss man fast davon ausgehen, dass China der rationalste Akteur ist, der am ehesten noch seinen faktischen Vorteil im Blick hat, während Amerika in dieser Region eigentlich nur weiter an politischem Einfluss verlieren und sein Verhältnis zur arabischen Welt weiter vergiften kann, ganz egal, wie es sich in so einem Konflikt letztlich verhält - und deswegen erst recht auf militärische Stärke setzen muss, damit ihm die Finger nicht gänzlich vom Ölhahn gleiten.

Ich glaube auch nicht, dass China mit dem Iran als Schutzbefohlenem sehr glücklich ist, viel eher dürfte es ein Fall von "nehmen, was man kriegen kann" sein. Zumindest steht chinas Interessen im Iran keine amerikanische Hausmacht entgegen, was diese etwas seltsame Allianz vielleicht erklären kann. Der Aufstieg des Iran zur lokalen Großmacht ist so wenig im Sinn seiner arabisch-islamischen Nachbarn, wie er im Sinne Israels ist, soweit wir von den aktuellen politischen Akteuren sprechen. Soweit es aber z.B. Saudi Arabien betrifft, gibt es eine nicht zu unterschätzende islamistische Bewegung, die sicher dann und wann nach Teheran schielt und seit dem Ausbruch des sog. "arabischen Frühlings" vielleicht mehr Morgenluft wittert, als die offizielle Nachrichtenlage es vermuten lässt. In keinem Fall ist die arabische Welt ideologisch und politisch so stabil, dass sie auch größere Umwälzungen im bestehenden Machtgefüge auf berechenbare Weise überstehen würde.

Das Konzept der Demokratisierung ist - aus meiner Sicht - einfach an der Realität gescheitert, wie weit sich aber ein Konflikt mit dem Iran auf "Strafaktionen" beschränken ließe, hinge wohl in erster Linie vom Iran selbst ab, der im iranisch-irakischen Golfkrieg eine große Zähigkeit und Opferbereitschaft demonstriert hat, und dessen militärische Kraft seit dem eher gewachsen als geschrumpft ist. Schon eine nachhaltige Behinderung des Ölverkehrs durch die STraße von Hormus trifft die westliche Welt empfindlich, und wie Amerika dieser Störung begegnen wollte, außer mit dem Einsatz von Bodentruppen und der Einnahme aller Stellungen, die z.B. landgestützte Raketenangriffe auf den Schiffsverkehr ermöglichen, ist eine vollkommen offene Frage. Ist Amerika aber erst in einen Bodenkampf im Iran verwickelt, lässt dieser sich kaum auf bestimmte Regionen eingrenzen oder durch rein strategische (Luft)Überlegenheit gewinnen.

Dies ist nur ein Szenario, nach dem sich eine Eskalation entwickeln könnte. Und ob gerade die arabischen Nachbarstaaten heute noch so stabil sind, wie sie es zur Zeit des 2. Golfkrieges waren, ob es sich die lokalen Machthaber leisten könnten, eine neutrale oder gar pro-amerikanische Politik zu verfolgen, ohne Aufstände im eigenen Land zu riskieren, wird sich wohl erst im "casus Belli" schlüssig erweisen. In jedem Fall hat jeder Angriff auf den Iran, den dieser nicht tatenlos hinnimmt, das Potential, die gesamte Region zu entzünden, mit unabsehbaren Folgen - außer für China, das dann bereits den Fuß in der Tür hätte.

[kotzfisch]

Natürlich hat China mit einer eventuellen Intervention nicht nur zu gewissen. Und im Moment muss man fast davon ausgehen, dass China der rationalste Akteur ist, der am ehesten noch seinen faktischen Vorteil im Blick hat, während Amerika in dieser Region eigentlich nur weiter an politischem Einfluss verlieren und sein Verhältnis zur arabischen Welt weiter vergiften kann, ganz egal, wie es sich in so einem Konflikt letztlich verhält - und deswegen erst recht auf militärische Stärke setzen muss, damit ihm die Finger nicht gänzlich vom Ölhahn gleiten.

Ich glaube auch nicht, dass China mit dem Iran als Schutzbefohlenem sehr glücklich ist, viel eher dürfte es ein Fall von "nehmen, was man kriegen kann" sein. Zumindest steht chinas Interessen im Iran keine amerikanische Hausmacht entgegen, was diese etwas seltsame Allianz vielleicht erklären kann. Der Aufstieg des Iran zur lokalen Großmacht ist so wenig im Sinn seiner arabisch-islamischen Nachbarn, wie er im Sinne Israels ist, soweit wir von den aktuellen politischen Akteuren sprechen. Soweit es aber z.B. Saudi Arabien betrifft, gibt es eine nicht zu unterschätzende islamistische Bewegung, die sicher dann und wann nach Teheran schielt und seit dem Ausbruch des sog. "arabischen Frühlings" vielleicht mehr Morgenluft wittert, als die offizielle Nachrichtenlage es vermuten lässt. In keinem Fall ist die arabische Welt ideologisch und politisch so stabil, dass sie auch größere Umwälzungen im bestehenden Machtgefüge auf berechenbare Weise überstehen würde.

Das Konzept der Demokratisierung ist - aus meiner Sicht - einfach an der Realität gescheitert, wie weit sich aber ein Konflikt mit dem Iran auf "Strafaktionen" beschränken ließe, hinge wohl in erster Linie vom Iran selbst ab, der im iranisch-irakischen Golfkrieg eine große Zähigkeit und Opferbereitschaft demonstriert hat, und dessen militärische Kraft seit dem eher gewachsen als geschrumpft ist. Schon eine nachhaltige Behinderung des Ölverkehrs durch die STraße von Hormus trifft die westliche Welt empfindlich, und wie Amerika dieser Störung begegnen wollte, außer mit dem Einsatz von Bodentruppen und der Einnahme aller Stellungen, die z.B. landgestützte Raketenangriffe auf den Schiffsverkehr ermöglichen, ist eine vollkommen offene Frage. Ist Amerika aber erst in einen Bodenkampf im Iran verwickelt, lässt dieser sich kaum auf bestimmte Regionen eingrenzen oder durch rein strategische (Luft)Überlegenheit gewinnen.

Dies ist nur ein Szenario, nach dem sich eine Eskalation entwickeln könnte. Und ob gerade die arabischen Nachbarstaaten heute noch so stabil sind, wie sie es zur Zeit des 2. Golfkrieges waren, ob es sich die lokalen Machthaber leisten könnten, eine neutrale oder gar pro-amerikanische Politik zu verfolgen, ohne Aufstände im eigenen Land zu riskieren, wird sich wohl erst im "casus Belli" schlüssig erweisen. In jedem Fall hat jeder Angriff auf den Iran, den dieser nicht tatenlos hinnimmt, das Potential, die gesamte Region zu entzünden, mit unabsehbaren Folgen - außer für China, das dann bereits den Fuß in der Tür hätte.

Sehr richtig.

[Dragus]

Entschuldigung- mein Fehler.
Die liegen außer bei Waffenlieferungen etwa bei NULL!
So siehts aus. Es fehlt der Landweg. See- und Luftweg sind ebenfalls blockiert. Chinas Armee ist darüber hinaus auf Landesverteidigung spezialisiert, nicht auf entfernte Interventionen. Die haben sich noch nicht mal an Taiwan ran getraut und das liegt nur ein paar hundert Kilometer vor der eigenen Küste. Das KANN sich innerhalb der nächsten 25-40 Jahre ändern, muss aber nicht.

[kotzfisch]

Ja, wir wollen ja einer sinnlosen Eskalation nicht das Wort reden.

[OneDownOne2Go]

Die gegebwärtige Regierung in Israel tut nicht viel,um die Lage zu deeskalieren und Ahmadinedschad ist nicht ungeschickt- das muß man einfach konstatieren.
Netanjahu ist ein Falke, jedoch auch ein augewiesener internationaler Terrorexperte seit vielen Jahren schon, was auf etwas Besonnenheit hoffen läßt.

Grassens Äußerungen finde ich viel unpassender, weil sie vom ihm gekommen sind.Hätte Gauck gesetzte Worte gefunden, hätte man das als Kritik unter
Partnerländern empfunden und keiner wäre auf die Idee gekommen, mit Antisemitismusvorwürfen zu kommen, die im Falle Grass leider plausibler sind.

Broder ist todeslustig finde ich- ist natürlich Geschmacksache, wenn man ein vernagelter Antisemit ist, ist der Typ sicher doppelt unerträglich.

den israelis läuft die Zeit davon- ist der Iran atomar bewaffnet, ist er ziemlich unangreifbar- so siehts einfach aus.

Da stimmen wir überein.

Wenn du Netanjahu einen Terror-Experten nennst, kann ich nicht anders, da muss ich einfach schmunzeln.

Inhaltlich hast du aber prinzipiell Recht, sowohl mit der Hoffnung auf die Vernunft der Falken, also auch, soweit es Grass als Urheber dieser Äußerungen betrifft. Auch ich hätte mir diesen Inhalt aus anderem Munde gewünscht, wenn z.B. Gauck - und alle anderen aktiven Politiker - aber letztlich zu sehr der erklärten Staatsräson verpflichtet sind, um sich jemals so zu äußern. Mit anderen Worten, hier muss man (erst mal) nehmen, was man kriegen kann - ohne darüber den Charakter der Quelle zu vergessen. Ob irgend jemand, der sich SO äußert, und sei es auch in viel gemessenerer Form, nicht mit dem Vorwurf des ewig-deutschen Judenhass' konfrontiert wird, werden wir aber wohl erst erfahren, wenn der Fall mal eintritt.

Ich streite gar nicht ab, dass Broder lustig sein kann, so vernagelt ist nicht mal mein Antisemitismus ;) , in der Summe seines Gewichtes in der Öffentlichkeit bleibe ich aber bei der Einschätzung, dass er letztlich unbedeutend ist.

Ganz ohne Zweifel ist selbst ein angenommenes Kernwaffenprogramm aus israelischer Sicht nah an einer geladenen Waffe an der Schläfe. Ganz ohne Zweifel eine Bedrohung, der man begegnen muss, solange man es noch (mit vertretbaren Risiken) kann. Aber außer dieser realpolitische Notwendigkeit findet sich kaum eine Legitimation für einen Angriffskrieg, schon gar keine moralische.

[Esreicht!]

Hallo


Ostermärsche in Deutschland
Friedensaktivisten greifen Grass' Kritik an Israel auf

Gegen Krieg, gegen Waffenexporte, gegen Auslandseinsätze der Bundeswehr: Bundesweit nehmen am Samstag einige Tausend Menschen an Ostermärschen teil und demonstrieren für eine friedliche Welt. Auch die Debatte um das Grass-Gedicht ist Thema.
Sorgen machten den Teilnehmern vor allem die Lage im Nahen Osten und die Mission der Bundeswehr in Afghanistan. Insgesamt waren etwa 80 Kundgebungen geplant. ...

In Bremerhaven hätten mehrere Demonstranten Transparente getragen, die Grass in seinen Äußerungen unterstützten, sagte der Sprecher der Infostelle Ostermarsch, Willi van Ooyen, am Samstag. Thema sei die Kritik von Grass an Israel unter anderem bei Reden in Stuttgart gewesen.
Auch van Ooyen selbst äußerte seine Sorge über die politische Entwicklung im Nahen und Mittleren Osten. „Wir wollen, dass die Menschen in Israel - aber auch in Palästina, im Irak und in Syrien - in Frieden leben können“, erklärte er. „Kriegsdrohungen und Kriegsvorbereitungen vergiften die politische Atmosphäre.“ Es gebe kein Recht auf Präventivkriege und Erstschläge. „Sie verstoßen gegen das Völkerrecht und sind Verbrechen, die geächtet werden müssen.“ ...


http://www.berliner-zeitung.de/politik/ostermaersche-in-deutschland-friedensaktivisten-greifen--grass--kritik-an-israel-auf,10808018,14694154.html



Bisher wurden die Ostermarschierer von den Medien hofiert.Nachdem sich die Ostermarschierer nun aber mit Grass solidarisieren (einem ausgemachten Antisemiten, weil er keinen 3. Weltkrieg möchte), könnte die mediale Begeisterung für die Ostermarschierer nachlassen;)

kd

kd

[Quo vadis]

Wow, noch so ein Flachmat, kannst nicht mal direkt zitieren? Feigling. Wen willst du denn mit deiner Polemik überzeugen, der nicht schon längst deinen Quatsch wiederkäut? Falls du es noch nicht bemerkt hast, es läuft nicht gut für Deutschland und wie es für den Iran laufen wird, hängt ganz bestimmt nicht von China ab. Dafür gibt es inzwischen eine ganze reihe von gestürzten islamischen Despoten, die man in den 90ern noch für unangreifbar hielt und die nicht von Israel gestürzt wurden. In so fern kann ich noch nicht mal erkennen, worauf du deine Kritik überhaupt beziehst. Mit dem von mir gesagten hat es nämlich absolut gar nichts zu tun, aber das ist symptomatisch für ideologisch abgehobene.

Dafür muß man wissen, warum in der Geschichte "Revolutionen" losgetreten wurden und was man vom "arabischen Frühling" zu halten hat. Oberst Gaddafi wurde natürlich Opfer westlicher Demokratiesehnsucht, da kann keiner dran Zweifeln. Als vor 10 Jahren die "Blumenrevolutioenen" große Teile bisher nicht EU einverleibter Oststaaten heimsuchten und Soros Comicfiguren ala Sarkaswili installierten, war das natürlich alles völig koscher. Hinterfrage mal die Rolle von Katar und Al Dschasira bei der unablässigen Hetze gegen damals Gaddafi und jetzt Assad.

[Pilgrim]

http://www.n-tv.de/politik/Du-bist-der-SS-Mann-geblieben-article5973591.html

Ralf Hochhuth greift das SS-Baby GraSS an.

[Pilgrim]

Das ist Unsinn. Es kam bei pro-israelischen Vertretern immer sehr gut an.

Falsch.

[kotzfisch]

Wenn du Netanjahu einen Terror-Experten nennst, kann ich nicht anders, da muss ich einfach schmunzeln.

Inhaltlich hast du aber prinzipiell Recht, sowohl mit der Hoffnung auf die Vernunft der Falken, also auch, soweit es Grass als Urheber dieser Äußerungen betrifft. Auch ich hätte mir diesen Inhalt aus anderem Munde gewünscht, wenn z.B. Gauck - und alle anderen aktiven Politiker - aber letztlich zu sehr der erklärten Staatsräson verpflichtet sind, um sich jemals so zu äußern. Mit anderen Worten, hier muss man (erst mal) nehmen, was man kriegen kann - ohne darüber den Charakter der Quelle zu vergessen. Ob irgend jemand, der sich SO äußert, und sei es auch in viel gemessenerer Form, nicht mit dem Vorwurf des ewig-deutschen Judenhass' konfrontiert wird, werden wir aber wohl erst erfahren, wenn der Fall mal eintritt.

Ich streite gar nicht ab, dass Broder lustig sein kann, so vernagelt ist nicht mal mein Antisemitismus ;) , in der Summe seines Gewichtes in der Öffentlichkeit bleibe ich aber bei der Einschätzung, dass er letztlich unbedeutend ist.

Ganz ohne Zweifel ist selbst ein angenommenes Kernwaffenprogramm aus israelischer Sicht nah an einer geladenen Waffe an der Schläfe. Ganz ohne Zweifel eine Bedrohung, der man begegnen muss, solange man es noch (mit vertretbaren Risiken) kann. Aber außer dieser realpolitische Notwendigkeit findet sich kaum eine Legitimation für einen Angriffskrieg, schon gar keine moralische.

Er ist wirklich ein Antiterrorexperte, hat darüber Bücher und Schriften verfasst.Und war bei entsprechenden "Diensten".
Sein Bruder war der Kommandeur der Elitegruppe, die das Flugzeug in Entebbe befreite 1976 und dabei sein Leben ließ.
Nur mal so.

[kotzfisch]

Dafür muß man wissen, warum in der Geschichte "Revolutionen" losgetreten wurden und was man vom "arabischen Frühling" zu halten hat. Oberst Gaddafi wurde natürlich Opfer westlicher Demokratiesehnsucht, da kann keiner dran Zweifeln. Als vor 10 Jahren die "Blumenrevolutioenen" große Teile bisher nicht EU einverleibter Oststaaten heimsuchten und Soros Comicfiguren ala Sarkaswili installierten, war das natürlich alles völig koscher. Hinterfrage mal die Rolle von Katar und Al Dschasira bei der unablässigen Hetze gegen damals Gaddafi und jetzt Assad.

Der arabische Frühlig ist Teil einer Großinszenierung, keine Frage.

[Geronimo]

Was sagen eigentlich die "Grünen" zu der ganzen Sache? Ich habe noch keine Gegacker und Gekrähe aus der Ströbele, Roth & Co. VerbrecherGmbH gehört. Sehr seltsam.....Warten wohl noch auf einen Wink aus Washington, oder was?

[Tantalit]

Eine Antwort aus der Friedensbewegung an Günter Grass
Wir hätten auch die USA genannt
Von Andreas Buro

Die Kooperation für den Frieden, ein Zusammenschluss von deutschen Friedensorganisationen, nimmt zu der Diskussion über das Gedicht von Günter Grass Stellung. Sie antwortet mit den Worten von Andreas Buro, ebenfalls in Form eines Gedichtes, und ergänzt noch weitere Gefahren für den Weltfrieden, die Grass in seinem Gedicht nicht erwähnt habe. Die Friedensorganisationen fordern: „Keine Politik, die zu einem Krieg im Iran-Konflikt führen kann“ und einen „großen Wettbewerb um eine friedliche Lösung“. Günter Grass habe „dazu beigetragen, diese Aufgabe wieder auf die Tagesordnung zu setzen“.

Schon lange haben wir über die Drohungen aus dem Iran-Konflikt gesprochen,
haben Vorschläge gemacht,
wie eine friedliche Lösung erreicht werden könne,
und die Maulhelden um Mäßigung
und Vernunft gebeten.

Die Antworten von oben waren eindeutig:
Alternativlos sei die Politik der Sanktionen;
Die ultima ratio des Militärschlages dürfe nicht ausgeblendet werden;
Der Iran sei von der Achse des Bösen hinabzustürzen.
Friede würde nur sein
durch eine Politik der Stärke.

Dass die Drohung mit Militärschlägen
gegen die Charta der Vereinten Nationen und internationales Recht verstößt,
wurde von oben nur selten angemerkt.
Durch diese Antworten hörten wir schon
das Krachen der Bomben,
das Stöhnen der Getroffenen,
die Verherrlichung des blutigen Sieges durch die Machtpolitiker
und die Heldenreden der meist überlebenden Generäle.
Was für ein Frieden!

Wir denken an Irak und Afghanistan,
manche auch noch an Vietnam,
an die Folteropfer der Generäle in Lateinamerika,
an die Stellvertreterkriege in Afrika
an das Verhältnis von 9 zu 1
der zivilen Opfer zu den toten Soldaten oder
den Kollateralschäden zu den angeblichen Helden.

Günter Grass hat vor Krieg gewarnt,
Israel als eine Gefahr für den Weltfrieden bezeichnet.
Wir hätten auch die USA, die Erfinderin der Achse des Bösen, genannt,
aber auch die vielen arabischen und islamischen Staaten,
die mit der Kalaschnikow oder der G 36 spielen und aktuelle Konflikte anheizen.
Deutschland, das in Konfliktzonen Waffen liefert.

Wir hätten noch auf die Gewaltsucht vieler herrschender Kräfte gedeutet,
auf ihre Unfähigkeit, ja sogar Unwilligkeit, Frieden zu stiften.
Wir hätten auf die vielen Industrien des Todes verwiesen
und auf ihre glänzenden Geschäfte.

Wir vergessen auch nicht die Produzenten der Verklärung von Krieg:
Humanitäre Interventionen mit etwa 50 000 Toten in Libyen!
Und auch nicht die Umarmungen aller getreuen Diktatoren durch die westlichen demokratischen Regierungen.

Schlammschlachten zur Abwehr der
Lyrik von Günter Grass,
über seine SS-Zugehörigkeit als 17-jähriger Jugendlicher,
sein angeblich gestörtes Verhältnis zu Israel
oder gar zu dem Versmaß seines Gedichtes
sollen von seiner Botschaft ablenken, die lautet:
Keine Politik, die zu einem Krieg im Iran-Konflikt führen kann!

Wir aus Friedensbewegung und Friedensforschung
fordern zum großen Wettbewerb auf
um eine friedliche Lösung,
um einen Nichtangriffspakt zwischen den Kontrahenten,
um Kontrolle der nuklearen Bestrebungen durch die IAEA,
und die folgende Aufhebung aller Sanktionen,
um die Schaffung einer atomwaffenfreien Zone in Mittel- und Nahost,
um die Eröffnung eines regionalen Dialogs für Sicherheit und Zusammenarbeit
zur Entfaltung von Vertrauen und zum Abbau der Konfrontation
zugunsten von Kooperation der Völker und Staaten.
Deutschland könnte dazu beitragen.
Günter Grass hat dazu beigetragen,
diese Aufgabe wieder auf die Tagesordnung zu setzen.
Danke!
(PK)

Den Text finden Sie hier:
http://www.friedenskooperative.de/gifs/pm_koop_zu_grass_gedicht2012.04.07.pdf

[Quo vadis]

Natürlich hat China mit einer eventuellen Intervention nicht nur zu gewissen. Und im Moment muss man fast davon ausgehen, dass China der rationalste Akteur ist, der am ehesten noch seinen faktischen Vorteil im Blick hat, während Amerika in dieser Region eigentlich nur weiter an politischem Einfluss verlieren und sein Verhältnis zur arabischen Welt weiter vergiften kann, ganz egal, wie es sich in so einem Konflikt letztlich verhält - und deswegen erst recht auf militärische Stärke setzen muss, damit ihm die Finger nicht gänzlich vom Ölhahn gleiten.


Dem muß ich widersprechen- Zion wäre nicht Zion, wenn es nicht gleichzeitig mehrere Gäule am Laufen hat und so ist es auch aktuell. Saudi Arabien heißt das Zauberwort, in dem Falle wie die USA ihre Nachschubwege überdehnt und ausblutet, wird Saudi Arabien das Blaue vom Himmel versprochen und Ausweitung des Einflusses auf Schiietengebiete in Aussicht gestellt. Es ist ein alter zioniostischer Grundsatz, dass die Siegerparteien in den Weltkriegen keinen territorialen Nutzen ziehen konnten, sondern nur der Zionismus gestärkter hervorging, so war es 1918 und auch 1945. Aktuell würde das bedeuten, dass im Kriegsfall die Saudis mit reingezogen werden, die USA sowieso und falls der Westen gewinnt, wieder ein Land mehr kontrolliert wird. Längerfristig dürfte ein Szenario bei den Strippenziehern reifen, welches China auf Russland hetzt, oder umgedreht.

[Arnold]

... Kritik an Israel ist grundsätzlich "antisemitische Hetze". :]


Nein.

[OneDownOne2Go]

Er ist wirklich ein Antiterrorexperte, hat darüber Bücher und Schriften verfasst.Und war bei entsprechenden "Diensten".
Sein Bruder war der Kommandeur der Elitegruppe, die das Flugzeug in Entebbe befreite 1976 und dabei sein Leben ließ.
Nur mal so.

Ja, das weiß ich ja. Die Bemerkung bezog sich darauf, dass jemand, der etwas von der Terror-Abwehr versteht, auch etwas von der Planung und Ausführung vor Terror-Akten versteht und ich nicht sicher bin, welche Seite der Medallie aktuell vorne ist.

[Arnold]

Irgendwann wirst Du vielleicht auch begreifen, daß das Gerede von der Hitler'schen Aggressionspolitik eine usraelische Lüge ist.


Hitler war ein rücksichtsloser, verbrecherischer Aggressor!

[OneDownOne2Go]

Dem muß ich widersprechen- Zion wäre nicht Zion, wenn es nicht gleichzeitig mehrere Gäule am Laufen hat und so ist es auch aktuell. Saudi Arabien heißt das Zauberwort, in dem Falle wie die USA ihre Nachschubwege überdehnt und ausblutet, wird Saudi Arabien das Blaue vom Himmel versprochen und Ausweitung des Einflusses auf Schiietengebiete in Aussicht gestellt. Es ist ein alter zioniostischer Grundsatz, dass die Siegerparteien in den Weltkriegen keinen territorialen Nutzen ziehen konnten, sondern nur der Zionismus gestärkter hervorging, so war es 1918 und auch 1945. Aktuell würde das bedeuten, dass im Kriegsfall die Saudis mit reingezogen werden, die USA sowieso und falls der Westen gewinnt, wieder ein Land mehr kontrolliert wird. Längerfristig dürfte ein Szenario bei den Strippenziehern reifen, welches China auf Russland hetzt, oder umgedreht.

Mit Verlaub, es mag natürlich sein, dass es solche Gedankenspiele und Pläne gibt, das kann ich schlicht nicht beurteilen. Allerdings gibt die aktuelle Gemengelage in der Region es kaum her, Saudi Arabien auf Seiten einer westlich-israelischen Koalition in einen Krieg zu verwickeln, die Probleme mit den "Frühlingsgefühlen" der dortigen Bevölkerung im vergangenen Jahr waren dazu zu groß. Ein Eintritt auf Iranisch-Chinesischer Seite ist aber auch unwahrscheinlich, weil die Herrscherfamilie auf amerikanisches Wohlwollen angewiesen ist, sich gegen die revolutionären Bestrebungen im Land zu behaupten. Im Grunde ist nur eine brüchige Neutralität Saudi Arabiens vorstellbar, zumindest für die nächsten Monate. Aber ich gebe zu, das kann sich jeder Zeit ändern.

[iglaubnix+2fel]

Nein.

Genau! Es ist rund um die Uhr für klar denkende Menschen eine Pflicht!

[Brutus]

Hitler war ein rücksichtsloser, verbrecherischer Aggressor!

Klar, was denn sonst. Hitlers rücksichtslose Aggressionsbereitschaft wird durch über 40 Friedensangebote an England bewiesen und den Vorschlag, Polen wiederherzustellen, sofern es sich friedensgefährdender und deutschfeindlicher Handlungen enthalte.

Die Friedensbereitschaft der Westalliierten und ihrer Busenfreunde Josef Stalin und Lazar Kaganowitsch, Schlächter von etwa 60 Millionen Menschen (Solshenizyn), erkennen wir in den Kriegserklärungen an Deutschland, der Forderung nach bedingungsloser Kapitulation, dem Bruch des Ribbentrop-Molotow-Pakts, Erpressungen und einem nie dagewesenen offensiven Aufmarsch an Deutschlands Ostgrenzen.

[Quo vadis]

Das hauptsächliche Ergebnis des Ersten Weltkriegs bestand darin, den revolutionären Zionismus und den revolutionären Kommunismus zu neuen Kräften auf der internationalen Bühne zu machen, ersteren mit dem Versprechen auf eine jüdische Heimstatt und letzteren mit der Schaffung einer kommunistischen Hochburg. Das hauptsächliche Resultat des Zweiten Weltkriegs sah so aus, dass einzig und allein der Zionismus und der Kommunismus „territoriale Gewinne“ erzielten: Der Zionismus bekam den versprochenen Judenstaat, der Kommunismus halb Europa.

Wer mir jetzt sagen kann welcher revolutionäre Ismus ab dem Stichtag 9/11, weiter mit Regime Changes im Irak, in Libyen, in Syrien usw. auf der internationalen Bühne etabliert werden soll, kriegt ein extra Lob.

[Arnold]

Israel soll jedes Recht auf Selbstverteidigung gegen ein aggressives und feindseliges iranisches Terrorregime abgesprochen werden.

Wenns nach Grass geht, soll sich das juedische Volk erneut wehrlos zur Schlachtbank fuehren lassen...


Ich halte das für eine Fehlinterpretation. Die Ablehnung eines Präventivschlages Israels ist nicht gleichbedeutend mit der Absprache seines Selbstverteidigungsrechts. Trotz erheblicher Großmäuligkeit der Iraner Politiker gab es bisher allerdings noch keine gegen Israel gerichtete Militäraktion.

[Dragus]

Natürlich hat China mit einer eventuellen Intervention nicht nur zu gewissen. Und im Moment muss man fast davon ausgehen, dass China der rationalste Akteur ist, der am ehesten noch seinen faktischen Vorteil im Blick hat, während Amerika in dieser Region eigentlich nur weiter an politischem Einfluss verlieren und sein Verhältnis zur arabischen Welt weiter vergiften kann, ganz egal, wie es sich in so einem Konflikt letztlich verhält - und deswegen erst recht auf militärische Stärke setzen muss, damit ihm die Finger nicht gänzlich vom Ölhahn gleiten.

Ich glaube auch nicht, dass China mit dem Iran als Schutzbefohlenem sehr glücklich ist, viel eher dürfte es ein Fall von "nehmen, was man kriegen kann" sein. Zumindest steht chinas Interessen im Iran keine amerikanische Hausmacht entgegen, was diese etwas seltsame Allianz vielleicht erklären kann. Der Aufstieg des Iran zur lokalen Großmacht ist so wenig im Sinn seiner arabisch-islamischen Nachbarn, wie er im Sinne Israels ist, soweit wir von den aktuellen politischen Akteuren sprechen. Soweit es aber z.B. Saudi Arabien betrifft, gibt es eine nicht zu unterschätzende islamistische Bewegung, die sicher dann und wann nach Teheran schielt und seit dem Ausbruch des sog. "arabischen Frühlings" vielleicht mehr Morgenluft wittert, als die offizielle Nachrichtenlage es vermuten lässt. In keinem Fall ist die arabische Welt ideologisch und politisch so stabil, dass sie auch größere Umwälzungen im bestehenden Machtgefüge auf berechenbare Weise überstehen würde.

Das Konzept der Demokratisierung ist - aus meiner Sicht - einfach an der Realität gescheitert, wie weit sich aber ein Konflikt mit dem Iran auf "Strafaktionen" beschränken ließe, hinge wohl in erster Linie vom Iran selbst ab, der im iranisch-irakischen Golfkrieg eine große Zähigkeit und Opferbereitschaft demonstriert hat, und dessen militärische Kraft seit dem eher gewachsen als geschrumpft ist. Schon eine nachhaltige Behinderung des Ölverkehrs durch die STraße von Hormus trifft die westliche Welt empfindlich, und wie Amerika dieser Störung begegnen wollte, außer mit dem Einsatz von Bodentruppen und der Einnahme aller Stellungen, die z.B. landgestützte Raketenangriffe auf den Schiffsverkehr ermöglichen, ist eine vollkommen offene Frage. Ist Amerika aber erst in einen Bodenkampf im Iran verwickelt, lässt dieser sich kaum auf bestimmte Regionen eingrenzen oder durch rein strategische (Luft)Überlegenheit gewinnen.

Dies ist nur ein Szenario, nach dem sich eine Eskalation entwickeln könnte. Und ob gerade die arabischen Nachbarstaaten heute noch so stabil sind, wie sie es zur Zeit des 2. Golfkrieges waren, ob es sich die lokalen Machthaber leisten könnten, eine neutrale oder gar pro-amerikanische Politik zu verfolgen, ohne Aufstände im eigenen Land zu riskieren, wird sich wohl erst im "casus Belli" schlüssig erweisen. In jedem Fall hat jeder Angriff auf den Iran, den dieser nicht tatenlos hinnimmt, das Potential, die gesamte Region zu entzünden, mit unabsehbaren Folgen - außer für China, das dann bereits den Fuß in der Tür hätte.
Gute Beschreibung. China gewinnt am meisten, wenn es sich als "fairer Makler" im Hintergrund präsentiert und bisher sieht alles danach aus. An einen Bodenkrieg glaube ich nicht, wegen der von dir beschriebenen Eskalationsgefahr. Man sollte erst mal abwarten, was die USA tatsächlich einsetzen um die iranischen Kurzstreckenwaffen aus zu schalten. Ebenfalls wichtig, das derzeit die arabischen Staaten massiv aufrüsten und der Iran ankündigte, im Falle eine Luftschlages nicht nur die Straße von Hormuz zu blockieren und amerikanische Militärbasen in benachbarten Staaten an zu greifen, sondern auch saudische und kuwaitische Ölförderanlagen. Wenn es sich dabei nicht um reine Propaganda handelt um die Bedenken gegen einen Luftschlag in die Höhe zu treiben, legt es der Iran auf einen Show-Down an, der vor allem die chinesische Wirtschaft hart treffen wird. Die europäische ist wesentlich energieeffizienter und weniger Exportorientiert. Hier würde es zwischen dem Iran und China zu größeren Zerwürfnissen ob der Irrationalität der iranischen Strategie kommen. Die arabischen Staaten könnten ohne größere innere Unruhen die nationale und religiöse Karte spielen können und offen auf die amerikanische Seite wechseln mit der Begründung der unprovozierten Aggression des Iran. Ein Angriff auf die Ölinfrastruktur der arabischen Staaten würde ihre vitalen Interessen betreffen und das ließen sich die sunnitischen Anreiner nicht kampflos gefallen.

Vielleicht wirft die weitere Entwicklung der Situation in Syrien licht auf die Angelegenheit. Hier stehen Türkei/Ägypten/Saudi Arabien gegen Syrien/Iran. Die kurz beschworene türkisch-iranische Allianz ist bereits Geschichte, zu groß das lokale Geltungsbewusstsein und die religiösen Antipathien. Die Hilflosigkeit der Rhetorik Russlands und seines dort ankernden Zerstörers gegenüber den religiösen Unruhen hat China doch sehr nachdenklich gemacht, was es dort eigentlich zu gewinnen gibt, also zieht man sich aufs Konferieren zurück, da kann man erst mal nichts falsch machen. Sollte der Konflikt eskalieren, darf man betrachten, wie sich die sunnitische Fraktion gegen die pro iranischen Alewiten und Schiiten durch zu setzen gedenken. Mit einem Bevölkerungsanteil von >70% Sunniten wäre eine Volkserhebung, sofern sie logistisch und mit Waffen von den sunnitischen Nachbarn unterstützt würden, nicht auf zu halten (die Türkei hat sich hier schon sehr weit aus dem Fenster gelehnt, in dem es sein Grenzgebiet als sicheren Rückzugsraum für sunnitische Rebellen zur Verfügung stellte, militärische Beratung inklusive). Das Ziel der arabischen Staaten beschränkt sich nicht darauf, nur den schiitischen Einfluss in Syrien zu brechen, danach würde man sich verstärkt im Irak engagieren. Die USA und Israel würden dies wohlwollend begleiten.

Die Lage ist also durchaus komplizierter geworden.

[Chronos]

So siehts aus. Es fehlt der Landweg. See- und Luftweg sind ebenfalls blockiert. Chinas Armee ist darüber hinaus auf Landesverteidigung spezialisiert, nicht auf entfernte Interventionen. Die haben sich noch nicht mal an Taiwan ran getraut und das liegt nur ein paar hundert Kilometer vor der eigenen Küste. Das KANN sich innerhalb der nächsten 25-40 Jahre ändern, muss aber nicht.
Mannohmann, schreibst du einen Scheissdreck!

Hast du schonmal einen chinesischen Marinehafen gesehen? So richtig mit Fregatten, U-Booten und wie das Zeug so alles heisst? Beispielsweise in Xiamen, oder in der Nähe von Tianjin, Harbin, Hainan oder sonstwo an der mehrere Tausend Kilometer langen Küstenlinie?

Und was heisst hier "nicht an Taiwan rangetraut"? Erstens würde es dann richtig krachen, weil die Amis ihre Pfoten auf Taiwan haben, und zweitens hieße das Bruderkrieg - etwas, was die Chinesen mit Sicherheit nicht wollen.
Taiwan fällt dem großen Vaterland auch ohne Kampf in die Hände, weil eh schon die halbe taiwanesische Industrie ihre Joint-Venture-Betriebe in China hat und es nur eine Frage der Zeit ist, bis die Taiwan-Chinesen von ganz alleine eingemeindet werden wollen (die Kuomintang hat schon ziemlich an Anhängern verloren).

Du hast anscheindend auch noch nie von der seit Deng Xiau-Ping geltenden Doktrin "One country, two systems" gehört, mit der Hongkong nach Aufgabe der Briten kompatibel und mit weitreichender Autonomie ins große Vaterland eingegliedert wurde und die unter der Hand auch für Taiwan ausgerufen wurde.
Vermutlich ist dir auch völlig verborgen geblieben, dass China über leistungsfähige Mittel- und Langstreckenraketen verfügt und sogar bald eine eigene Raumstation hochschießen wird. In China schwirren auch jede Menge Nachbauten russischer MIGs herum, die sicher nicht nur für Sightseeing-Flüge auf fast hundert Flugplätzen in Bereitschaft stehen.

Wahrscheinlich denkst du an chinesische Infanterie (China hat ständig rund eine Million Soldaten unter Waffen), die erst mal über den Himalaya klettern müssen, um direkt vor Ort im Iran die Bajonette aufzupflanzen..... :lach:

[Esreicht!]

Was sagen eigentlich die "Grünen" zu der ganzen Sache? Ich habe noch keine Gegacker und Gekrähe aus der Ströbele, Roth & Co. VerbrecherGmbH gehört. Sehr seltsam.....Warten wohl noch auf einen Wink aus Washington, oder was?

yepp , dieses falsche Pack weiß tatsächlich nicht, auf welche Seite es sich schlagen soll. Normalerweise wurden die Ostermarschierer immer lautstark unterstützt, ja Grünen-Polit-Pack lief auch mit, nun ist Funkstille, denn andererseits sind die Grünen auf die wohlwollende Zion-Presse angewiesen. Was für ein AbschaumX(

kd

[Arnold]

Grass sagt die Wahrheit.


Das müsste schon präzisiert werden, denn einige seiner Aussagen sind wenigstens überzogen.



Doch die Unanstastbaren (Juden) darf man nie kritisieren sind einfach Tabu . Und nun bezieht er Dresche obwohl er immer wieder äußert nicht antisemitsich zu sein und auf seine Bücher verweist.

Tja, Israel kritisieren in Deutschland verboten denn die Drahtzieher hier sind die einflußreichen Juden , die an allen wichtigenP Positionen sitzen für Merkel ist Israel ja Staatsreson.
Noch Fragen?


Quatsch mit Soße!

[Brutus]

Das müsste schon präzisiert werden, denn einige seiner Aussagen sind wenigstens überzogen.

Welche denn?

[Dragus]

Dafür muß man wissen, warum in der Geschichte "Revolutionen" losgetreten wurden und was man vom "arabischen Frühling" zu halten hat. Oberst Gaddafi wurde natürlich Opfer westlicher Demokratiesehnsucht, da kann keiner dran Zweifeln. Als vor 10 Jahren die "Blumenrevolutioenen" große Teile bisher nicht EU einverleibter Oststaaten heimsuchten und Soros Comicfiguren ala Sarkaswili installierten, war das natürlich alles völig koscher. Hinterfrage mal die Rolle von Katar und Al Dschasira bei der unablässigen Hetze gegen damals Gaddafi und jetzt Assad.Osteuropa führt hier zu weit. Zum arabischen Frühling: Was ist mit Mubarak und den anderen nordafrikanischen Despoten? Wieso betrachtest du immer nur das halbe Bild? Das Al Dschasira gegen Assad berichtet, liegt ja wohl an der exponierten Lage des Senders. Die Mullahs würden ihn dicht machen, sobald sie könnten und die Ummah gewinnt an Einfluss gegenüber weltlichen Diktatoren. Daran beißen sich inzwischen so einige da unten die Zähne aus.

[Quo vadis]

Gute Beschreibung. China gewinnt am meisten, wenn es sich als "fairer Makler" im Hintergrund präsentiert und bisher sieht alles danach aus..

China wird mit leeren Händen dastehen am Ende, wirtschaftlich stark, politisch auf das Kernterritorium isoliert. Usrael pleite, bezahlt nichts, kontrolliert aber politisch die halbe Welt. Es wid auch immer klarer, dass man die bisher nicht kontrollierten Großreiche Russland und China mit einem revolutionären.

[Dragus]

Was sagen eigentlich die "Grünen" zu der ganzen Sache? Ich habe noch keine Gegacker und Gekrähe aus der Ströbele, Roth & Co. VerbrecherGmbH gehört. Sehr seltsam.....Warten wohl noch auf einen Wink aus Washington, oder was?Die hören doch schon seit langem nur noch auf unsere Kulturbereicherer.

[Widder58]

http://www.n-tv.de/politik/Du-bist-der-SS-Mann-geblieben-article5973591.html

Ralf Hochhuth greift das SS-Baby GraSS an.

Wen interessiert der zionistische Alt-Sabberlappen. Der gibt nichts vonsich, was andere nicht vor ihm getan haben. Das eingeschränkte Blickfeld und der Hang zur Wortverdrehung ist ihnen nach alter Hasabaramanier allen gegeben. NT-V wäre gut beraten auch mal intelligente und unvoreingenommene Menschen zu interviewen statt die gesamte Altzionistenriege abzuarbeiten.

[Dragus]

Mannohmann, schreibst du einen Scheissdreck![...]Ist gut, werde dir nur noch ironisch antworten.

[FranzKonz]

Nein.

Zeig er mir ein Gegenbeispiel.

[Quo vadis]

Osteuropa führt hier zu weit. Zum arabischen Frühling: Was ist mit Mubarak und den anderen nordafrikanischen Despoten? Wieso betrachtest du immer nur das halbe Bild? Das Al Dschasira gegen Assad berichtet, liegt ja wohl an der exponierten Lage des Senders. Die Mullahs würden ihn dicht machen, sobald sie könnten und die Ummah gewinnt an Einfluss gegenüber weltlichen Diktatoren. Daran beißen sich inzwischen so einige da unten die Zähne aus.

Nö, Saudi Arabien wird die Herrschaft über die gesamte Umma in Aussicht gestellt, was ja auch Sinn macht bei eh schon 2/3 Anteil am Kuchen. Dass der Iran die revolutionäre Weltherrschaft anstrebe ist daher schon eine Mischung aus schlechtem Witz und billiger Propaganda, weil 2/3 der Umma dem gar niemals folgen würden, wenn man aber dem 2/3 in Aussicht stellt die Anführer des restlichen Drittels für immer auszuschalten und das Fußvolk gewaltsam unterjochen zu können, siehst schon anders aus.

[Widder58]

Was sagen eigentlich die "Grünen" zu der ganzen Sache? Ich habe noch keine Gegacker und Gekrähe aus der Ströbele, Roth & Co. VerbrecherGmbH gehört. Sehr seltsam.....Warten wohl noch auf einen Wink aus Washington, oder was?

Die scheißen sich in den Frack, dass sie was Falsches sagen könnten. Auf das Geplapper eines Schemmötzdemir oder einer Caligula Roth können wir nun wirklich verzichten. Wers ganz pervers mag kann auf die geistigen Niederschläge eines Daniel Cohn-Bendit hoffen. Man sollte im Vorfeld schon mal Tüten verteilen.

[Esreicht!]

Israel soll jedes Recht auf Selbstverteidigung gegen ein aggressives und feindseliges iranisches Terrorregime abgesprochen werden.

Wenns nach Grass geht, soll sich das juedische Volk erneut wehrlos zur Schlachtbank fuehren lassen.
Grass hat schon einmal versagt. Er ist wohl gerne Wiederholungstaeter ! Sorry, aber dieser Deutsche ist nur noch zum Kotzen.

Äh für welche Juden sprichst Du eigentlich?(



Was gesagt werden muss - Solidarität mit Günter Grass

Die Aufregung ist erschreckend, denn einer der größten deutschen Schriftsteller Nachkriegsdeutschlands hat es tatsächlich gewagt, sich mit einem Gedicht friedenspolitisch zu positionieren und damit - so die veröffentlichte pro-zionistische Meinung - den über alles erhabenen "Staat Israel" angegriffen...

Günter Grass will keinen Krieg gegen den Iran. Gut. Er will schon gar keinen, der mit an den zionistischen Staat gelieferten deutschen U-Booten geführt werden könnte. Noch besser. Als orthodoxer Jude kann man diese Haltung nur untersützen. Denn nur so würde sich Deutschland wirklich seiner "historischen Verantwortung" bewusst sowie dem Grundgesetz gerecht werden und ließe sich vor allem nicht noch einmal in ein verheerendes Kriegsabenteuer hineinmanövieren. Der Dichter will das nicht - so verstehen wir ihn zumindest - weil er vollkommen zurecht nicht einsieht, dass ein neuer vom Nationalzionismus provozierter Weltbrand zudem noch mit deutscher Unterstützung entstehen sollte....

http://www.derisraelit.org/





kd

[FranzKonz]

China wird mit leeren Händen dastehen am Ende, wirtschaftlich stark, politisch auf das Kernterritorium isoliert. Usrael pleite, bezahlt nichts, kontrolliert aber politisch die halbe Welt.

Daran glaube ich nicht.

[Widder58]

Hitler war ein rücksichtsloser, verbrecherischer Aggressor!

Darüber kannst Du Dich an anderer Stelle auslassen. Das Thema hier ist Dank der Zionisten schon zerfleddert genug. Man sollte sich auf die Grass´schen Kernaussagen beschränken- und die sind allesamt richtig - auch wenn er noch nicht begriffen hat, dass die Iraner keine Blöden sind.

[Dragus]

China wird mit leeren Händen dastehen am Ende, wirtschaftlich stark, politisch auf das Kernterritorium isoliert. Usrael pleite, bezahlt nichts, kontrolliert aber politisch die halbe Welt. Es wid auch immer klarer, dass man die bisher nicht kontrollierten Großreiche Russland und China mit einem revolutionären.Das wird man sehen. Wenn die Chinesen zu früh versuchen, Weltmacht zu spielen, verlieren sie mehr als sie gewinnen. Da gibt es auf der einen Seite eine Menge Menschen, die nur ProChina sind, weil sie gegen die USA stehen. Übernimmt China nun die Hegemonie, sind die am nächsten Tag Anti-China und pro allem, was sich China in den Weg stellen könnte Ganz besonders gibt es diese politische Tradition im nahen und mittleren Osten. Bündnis vortäuschen, hochrüsten lassen, Seite wechseln, noch weiter hochrüsten lassen bis man genug Waffen hat, um sein eigenes Ding zu versuchen. Man muss schon sehr genau die Risiken gegeneinander abwägen, bevor man sich als moderne Großmacht in ein militärisches Abenteuer in dieser Region stürzt.

[Dragus]

Nö, Saudi Arabien wird die Herrschaft über die gesamte Umma in Aussicht gestellt, was ja auch Sinn macht bei eh schon 2/3 Anteil am Kuchen. Dass der Iran die revolutionäre Weltherrschaft anstrebe ist daher schon eine Mischung aus schlechtem Witz und billiger Propaganda, weil 2/3 der Umma dem gar niemals folgen würden, wenn man aber dem 2/3 in Aussicht stellt die Anführer des restlichen Drittels für immer auszuschalten und das Fußvolk gewaltsam unterjochen zu können, siehst schon anders aus.
Das geht vielleicht auf dem Papier, in der Praxis folgt die Ummah nur auf Zeit einem weltlich legitimierten Herrscher, wozu die Saudis gehören. Das Ziel aller fundamentalistischen Muslime ist das Kalifat mit einem theologischen Rat an der Spitze. Die Saudis sitzen diesbezüglich ebenfalls auf dem Schleudersitz, glaub mal nicht die wären sehr beliebt oder gelten bei den einfachen Leuten gar als besonders fromm. Was Saudi-Arabien an geht, muss ich klar passen. Keine Ahnung ob es dort zu einer islamistischen Revolution kommen wird oder eine immer weiter degenerierende saudische Elite weiter ihr Doppelspiel mit dem eigenen Volk, den USA und dem Iran betreiben kann. Feinde haben die inzwischen genug, auch wenn die größten davon sie NOCH brauchen. Aber so was kann sich bekanntlich ändern.

[Quo vadis]

Das wird man sehen. Wenn die Chinesen zu früh versuchen, Weltmacht zu spielen, verlieren sie mehr als sie gewinnen. Da gibt es auf der einen Seite eine Menge Menschen, die nur ProChina sind, weil sie gegen die USA stehen. Übernimmt China nun die Hegemonie, sind die am nächsten Tag Anti-China und pro allem, was sich China in den Weg stellen könnte Ganz besonders gibt es diese politische Tradition im nahen und mittleren Osten. Bündnis vortäuschen, hochrüsten lassen, Seite wechseln, noch weiter hochrüsten lassen bis man genug Waffen hat, um sein eigenes Ding zu versuchen. Man muss schon sehr genau die Risiken gegeneinander abwägen, bevor man sich als moderne Großmacht in ein militärisches Abenteuer in dieser Region stürzt.

China wollte Handelsriese sein, aber keine Weltmacht, der Weltschuldenstaat Nr. 1 und sein AIPAC Skrotum hat stets darauf geschissen ein Handelsriese zu sein, nie aber darauf, Weltmacht zu sein.

[Arnold]

Dummerle, du fällst auch auf jede zionistische Lüge herein! :]

Die Rede auf deutsch (von der Bundeszentrale fuer politische Bildung):

http://www.bpb.de/themen/MK6BD2,1,0,Die_umstrittene_Rede_Ahmadinedschads.ht ml

Fakt ist vielmehr, dass dies lediglich verlogene Kriegspropaganda-Kommentare behaupten.

In der woertlichen Uebersetzung ist vom Regime in Israel die Rede, das lt. einem Mullah wie die Regime des (1) Schah, des (2) Saddams und der (3)UdSSR aus dem Buch der Geschichte verschwinden werden, und zwar das (4)Regime in Jerusalem durch eine Welle der Moral in der moslemischen Welt!
Und Ahmadinejad sagte lediglich, dass er den Satz des Khomeini für weise hielt.


Danke für den Hinweis auf die Rede.

Unter der angegebenen Fundstelle liest man z. B.: "Zu Beginn seiner Rede ermahnte Ahmadinedschad seine Zuhörer, dass sie wenn sie die Parole "Tod Israel" [marg bar Isrāyīl] auszurufen hätten, sie diese Parole richtig und von Herzen ausrufen sollten. "


"Tod Israel", und das "von Herzen" - das ist eindeutig!

[FranzKonz]

Danke für den Hinweis auf die Rede.

Unter der angegebenen Fundstelle liest man z. B.: "Zu Beginn seiner Rede ermahnte Ahmadinedschad seine Zuhörer, dass sie wenn sie die Parole "Tod Israel" [marg bar Isrāyīl] auszurufen hätten, sie diese Parole richtig und von Herzen ausrufen sollten. "


"Tod Israel", und das "von Herzen" - das ist eindeutig!

In dem Zusammenhang ist diese Parole eindeutig auf das Regime bezogen.

[FranzKonz]

China wollte Handelsriese sein, aber keine Weltmacht, der Weltschuldenstaat Nr. 1 und sein AIPAC Skrotum hat stets darauf geschissen ein Handelsriese zu sein, nie aber darauf, Weltmacht zu sein.

Seit die Amis sich auf Weltmacht konzentrieren, gehen sie auf die Pleite zu. In Vietnam wurden die Goldreserven verblasen, Reagan verspielte die Guthaben, und inzwischen versuchen sie Weltmacht auf Pump zu sein. Das geht auf Dauer nicht gut.

Wer wird wohl in das Machtvakuum eindringen? Was glaubst Du?

[Arnold]

Sie sollten die Aengste der juedischen Israelis schon sehr ernst nehmen. PM Netanyahu tut das ganz gewiss. Sein ganzes politisches Handeln ist auf die Verteidigung Israels gerichtet. Er ist sehr klug und vorausschauend und weiss um seine grosse Verantwortung fuer das Land und die Menschen.


Ich glaube, dass diese Lobeshymne auf Netanjahu nicht angebracht ist. Was Arafat und Rabin/Peres zusammen mit den sie unterstützenden Politikern eingeleitet hatten, wurde von Politikern wie Netanjahu und seinen Nachfolgern nicht konsequent weitergeführt.

[Hybrid]

Darüber kannst Du Dich an anderer Stelle auslassen. Das Thema hier ist Dank der Zionisten schon zerfleddert genug. Man sollte sich auf die Grass´schen Kernaussagen beschränken- und die sind allesamt richtig - auch wenn er noch nicht begriffen hat, dass die Iraner keine Blöden sind.


Es ist Zeit uns gedanken zu machen wie wir diese Geschichtslügner loswerden und uns hinsetzen, wieder den Herd bewundern, den unsere Mütter bewirtschaftetenn und den Garten aus dem alles was wir zum Leben brauchen uns spendet. Die Säue können wir danach immer noch durchs Dorf jagen.

Viele urbanisierten, mögen ja mit "Köln Chorweiler§ zufrieden sein, weil sies nicht anders Konditioniert bekommen haben, ich habe meine eigene Meinung und ein anderes Verständnis vorgelebt bekommen. Es gab Menschen, die auch in diesen "prepräkariatischen" Verhältnissen leben mussten. Aber zum Großteil habe ich diese Menschen damals, Lebenswerter empfunden, wie die heutige Dkadenz.

[Arnold]

Ich frage mich wirklich, wie man mit solcher Vehemenz für Israel eintreten kann, obwohl es, ganz objektiv, völlig offensichtlich ist, dass Israel ein aggressiver Staat ist.


Seit seiner Gründung ist der Staat Israel von aggressiven Feinden umgeben. Da kann es passieren, dass mit gleicher Münze zurückgezahlt wird. Das ist eine typisch menschliche Verhaltensweise, wie man hier im PF tagtäglich lernen kann.



Das muss doch wider besseren Wissens passieren (oder bzw und zur Bestreitung des Lebensunterhaltes dienen).
Es wird nicht lange gut gehen, ständig zu provozieren. Gott sei Dank ist der Iran besonnen genug, sich nicht zum Äußersten drängen zu lassen. Sie haben die Spielregeln erkannt.


Man wird sehen, wie sich der Iran verhält, wenn er erst die A-Bombe hat.

[Arnold]

Die Jakobs haben den ersten Weltkrieg verursacht, den zweiten und werden auch den dritten verursachen ist doch alles dokumentiert warum liest du bloß so wenig.


Dem Beitrag merkt man an, dass Lesen allein keine Garantie dafür ist, auch zu verwertbaren Erkenntnissen zu gelangen.

[Shahirrim]

Seit seiner Gründung ist der Staat Israel von aggressiven Feinden umgeben. Da kann es passieren, dass mit gleicher Münze zurückgezahlt wird. Das ist eine typisch menschliche Verhaltensweise, wie man hier im PF tagtäglich lernen kann.




6 Kriege hat Israel geführt, nur bei 2en davon wurde es angegriffen. Dem Jom-Kippur-Krieg und dem israelischen Unabhängigkeitskrieg! Da kann man nicht behaupten, dass da ein harmloser Staat friedlich existiert und seine Nachbarn wilde Bestien sind, die von morgens bis abends an Krieg denken.

[kotzfisch]

Ja, das weiß ich ja. Die Bemerkung bezog sich darauf, dass jemand, der etwas von der Terror-Abwehr versteht, auch etwas von der Planung und Ausführung vor Terror-Akten versteht und ich nicht sicher bin, welche Seite der Medallie aktuell vorne ist.


Hahahahah.....sehr gut.Wir werden sehen.Langsam machst Du hier echt Freude!

[kotzfisch]

Seit seiner Gründung ist der Staat Israel von aggressiven Feinden umgeben. Da kann es passieren, dass mit gleicher Münze zurückgezahlt wird. Das ist eine typisch menschliche Verhaltensweise, wie man hier im PF tagtäglich lernen kann.

Sehr richtig.





Man wird sehen, wie sich der Iran verhält, wenn er erst die A-Bombe hat.

Sehr richtig.

[Hybrid]

Der GraSS sitzt auf einem Fiakr. Er weiss es nur nicht, oder wills nicht wissen, der Herr hat schon die Tür auf... unser Haus und Hof-Bestatter wartet schon.

[Quo vadis]

[B][FONT=Book Antiqua][SIZE=3]Seit seiner Gründung ist der Staat Israel von aggressiven Feinden umgeben.

1948 hatte der Zionismus ja auch noch gar keine Zeit diese "aggressiven Feinde" bis ins Mark zu korrumpieren und gegeneinander auszuspielen. Das sieht natürlich heute ganz anders aus, zumindest der sunnitische Islam ist komplett unterwandert und löchrig wie ein schweizer Käse.

[Arnold]

Also sind durch ein demokratisches Mandat legitimierte Kriegstreiber und Völkermörder besser, als Kriegstreiber, die in diktatorischen bzw. pseudo-demokratischen Staaten an der Macht sind? Das ist zumindest eine interessante Interpretation des Wertes der Demokratie. Auch gehört es nicht eben zum ureigenen Wesen eines Rechtsstaates, seinen Maximen mit Zäunen, Blockaden und Apartheids-Methoden zu folgen.


Du missinterpretierst die Aussagen von blues. Im Unterschied zu Diktaturen sind Kriegstreiber in demokratischen Staaten aufgrund der Kontrollen, denen demokratische Staatsgewalten unterliegen, und den Grenzen, die man ihnen setzen kann, weniger erfolgreich.



Es bestreitet niemand, dass es den ersten israelisch-arabischen Krieg gegeben hat, noch stellt jemand die Umstände in Frage, unter denen er begann. Aber wie hätte diese Staaten, die mehrheitlich das von Israel besetzte Territorium als eigenes Staatsgebiet - spätestens nach dem Ende des britisch-französischen Mandats - betrachteten, auch reagieren sollen?


Sie hätten beispielsweise Israel als einen der Nachfolgestaaten des ehem. Osmanenreiches anerkennen können.



Ganz abgesehen davon, dass Islam und Judentum in so dichter Nachbarschaft wohl niemals friedlich leben könnten, stellt die Existenz Israels prinzipiell auch noch die Fortschreibung der Macht- und Einflusspolitik der westlichen Siegerstaaten des 2. Weltkrieges dar.


Wie man es nimmt. Eigentlich eher des WK I.



Bertrand Russell sagt, Krieg klärt nicht, wer Recht hat - nur wer übrig bleibt. Unter dieser Prämisse kann man kontstatieren, dass Israel zwar quasi alle Kriege gewonnen hat, nicht jedoch, dass es sich deswegen im Recht befindet. Der aufziehende Krieg gegen den Iran, wann immer er kommen und wie immer er ausgehen wird, stellt auch keine Ausnahme von dieser simplen Regel dar.


Inwiefern könnte sich Israel denn im Unrecht befinden?

[tosh]

....Möge Grass die Kraft haben und aufrecht bleiben!
kd
Wäre nicht eine vorläufige Schutzhaft sinnvoller (mit Internetzugang)?

[OneDownOne2Go]

Du missinterpretierst die Aussagen von blues. Im Unterschied zu Diktaturen sind Kriegstreiber in demokratischen Staaten aufgrund der Kontrollen, denen demokratische Staatsgewalten unterliegen, und den Grenzen, die man ihnen setzen kann, weniger erfolgreich.

Wenn das der Fall ist, dann muss ich mir keine Sorgen machen, dass Israel durch einen Angriff auf den Iran den nahen Osten - und wer weiß, was sonst noch - in Brand steckt? Oder muss ich davon ausgehen, dass das friedliebende Volk israels Netanjahu zum Teufel jagen wird, wenn er zu militärischer Gewalt greift? Oder wie anders soll ich diese Aussage verstehen?


Sie hätten beispielsweise Israel als einen der Nachfolgestaaten des ehem. Osmanenreiches anerkennen können.

Ich meine zwar, das schon in einer anderen Reaktion gefragt zu haben, aber auf welchen Staat aus vor-osmanischer bzw. vor-römischer Zeit beziehst du dich da, dessen Nachfolge Israel hätte antreten können?


Wie man es nimmt. Eigentlich eher des WK I.

Korrigiere mich ruhig, aber außer der späteren Sowjet-Union, die zu den Verlierern des 1. Weltkrieges gehörte, waren das doch die gleichen Mächte, oder? Wieso dann dieser Einwand, außer aus reiner Lust am Widerspruch? ;)


Inwiefern könnte sich Israel denn im Unrecht befinden?

Bei dieser Frage könnte ich anführen, was immer ich wollte, wir kämen wohl niemals auf einen Nenner. Aber darum geht es gar nicht. Mir ging es um den Fakt, dass die vergangenen und evtl. künftigen Siege Israels keine nachträgliche moralische Legitimation der jeweiligen israelischen Ziele darstellen.

[Erik der Rote]

es ist interessant wie unsere zionistischen Gehirnschnecken wie Pech und Schwefel im BRD Kasperletheater zusammenhalten wenn einer die wahrheit spricht ! auf einmal dreschen alle Puppen wie wild auf ihn ein !
von irgendeinem Segev bis Reich Ranicki von Broder bis Friedman die ganze Bagage aber auch hier im Forum die bezahlten Hasbaraschreiberlinge Arnold, umananda, blues , MAxvorstadt etc. mit ihrem Shit !

[zoon politikon]

es ist interessant wie unsere zionistischen Gehirnschnecken wie Pech und Schwefel im BRD Kasperletheater zusammenhalten wenn einer die wahrheit spricht ! auf einmal dreschen alle Puppen wie wild auf ihn ein !
von irgendeinem Segev bis Reich Ranicki von Broder bis Friedman die ganze Bagage aber auch hier im Forum die bezahlten Hasbaraschreiberlinge Arnold, umananda, blues , MAxvorstadt etc. mit ihrem Shit !

Du hast mich noch vergessen! Morgen krieg ich wieder einen Hasbara-Scheck... :D :D

[tosh]

....Ganz ohne Zweifel ist selbst ein angenommenes Kernwaffenprogramm aus israelischer Sicht nah an einer geladenen Waffe an der Schläfe. Ganz ohne Zweifel eine Bedrohung, der man begegnen muss, solange man es noch (mit vertretbaren Risiken) kann. .....
Was sind dann einige hundert Atombomben IsraHells, das sogar dauernd mit Angriffskrieg droht?

[Tantalit]

Dem Beitrag merkt man an, dass Lesen allein keine Garantie dafür ist, auch zu verwertbaren Erkenntnissen zu gelangen.

Daß selbst Adolf Hitler und Heinrich Himmler den Judenhaß als ungermanisch bezeichneten, haben wir von Yehuda Bauer, dem ehemaligen Leiter des Instituts zur Erforschung des Holocaust in Yad Vashem (Jerusalem) erfahren:

“In seiner Niederschrift für Hitler vom Mai 1940 findet sich die Überlegung, daß ‘die bolschewistische Methode der physischen Ausrottung eines Volkes aus innerer Überzeugung als ungermanisch und unmöglich’ abzulehnen sei. Hitler vermerkt dazu am Rand: ‘Sehr richtig’.” (Y. Bauer, Freikauf von Juden, Jüdischer Verlag, Frankfurt 1996, S. 95.)

Im Gegensatz dazu plädierten Marx und Engels für die Ausrottung minderwertiger Völker wie Tschechen und Polen etc.
Wer das nicht glaubt: Sowjet Story anschauen, auf Deutsch: (kommt gleich zu Anfang)

Der Film ist nichts für schwache Nerven.
http://vimeo.com/29854607

[OneDownOne2Go]

Was sind dann einige hundert Atombomben IsraHells, das sogar dauernd mit Angriffskrieg droht?

Natürlich das gleiche an der Schläfe seiner arabisch-islamischen Nachbarn. Es ging doch nur um die israelische Perspektive, nicht die einzig denkbare Wahrheit in diesem ewigen Konflikt.

[Quo vadis]

Du hast mich noch vergessen! Morgen krieg ich wieder einen Hasbara-Scheck... :D :D

Paß nur auf, dass der auch gedeckt ist.

[OneDownOne2Go]

Paß nur auf, dass der auch gedeckt ist.

Wenn man sich vielleicht auch um Vieles sorgen muss, im Zusammenhang mit der zionistischen Bewegung, darum mit Sicherheit nicht ... ;)

[zoon politikon]

Paß nur auf, dass der auch gedeckt ist.

Da ja hinter der Hasbara das Weltfinanzjudentum steht, hab ich keine Sorge. :))

[Erik der Rote]

Nein.

was interessiert dich eigentlich dieser verlogene Wüstenstaat in Nahost der Gebiete besetzt hält die ihm nicht gehören und der die Menschen die darin leben drangsaliert in Apartheidmanier ?

[Widder58]

Seit seiner Gründung ist der Staat Israel von aggressiven Feinden umgeben. Da kann es passieren, dass mit gleicher Münze zurückgezahlt wird. Das ist eine typisch menschliche Verhaltensweise, wie man hier im PF tagtäglich lernen kann.

Du verwechselst Urasache und Wirkung. Die Araber sahen sich vor 100 Jahren eines äußert aggressivem Zionismus gegenüber der unmittelbar nach der Nakba in einer illegalen "Staatsgründung" mündete. Seither führt der Zionismus in Palästina seine Aggressionen ungezügelt fort. Inzwischen legt man sich aufgrund haltloser Verdächtigungen mit einem weiteren "Feind" an und droht diesem unverholen mit Angriffen.


Man wird sehen, wie sich der Iran verhält, wenn er erst die A-Bombe hat.

Bisher ist nicht einmal klar ob der Iran überhaupt an solch einer Bombe baut. Das hindert die Zionisten nicht dem Iran dennoch zu drohen. Selbst wenn der Iran eines Tages eine A-Bombe haben sollte ist sie als Erstschlagwaffe nicht einsetzbar, sondern dient dann der Abschreckung zionistischer Hasadeure.

[tosh]

...Bisher wurden die Ostermarschierer von den Medien hofiert.Nachdem sich die Ostermarschierer nun aber mit Grass solidarisieren (einem ausgemachten Antisemiten, weil er keinen 3. Weltkrieg möchte), könnte die mediale Begeisterung für die Ostermarschierer nachlassen;)
Hofiert ist wohl etwas übertrieben, es gab viel Gegenwind, die Teilnehmer wurden zumindest erkennungsdienstlich erfaßt (fotografiert, gefilmt).
zB.
"Die SPD zog sich jedoch aus der Kampagne zurück, nachdem die CDU die Landtagswahlen in Nordrhein-Westfalen am 6. Juni 1958 haushoch gewonnen und die Bundesregierung es geschafft hatte, die Kampagne als kommunistisch gesteuertes Sicherheitsrisiko für Westdeutschland zu diffamieren."

Gut, dass sie Grass unterstützen.

Aber ich nehme mal an, dieses Gedicht von Grass hat mehr Wirkung als alle Ostermärsche der letzten Jahre.

[OneDownOne2Go]

Es gibt noch immer Ostermärsche? Also, DAS verblüfft mich!

[Shahirrim]

Es gibt noch immer Ostermärsche? Also, DAS verblüfft mich!

Sind alles weißhaarige Typen!

[OneDownOne2Go]

Sind alles weißhaarige Typen!

Aber lange Haare, Norweger-Pullover, gelbe Regenmäntel und Jesus-Latschen auf Socken aus fair gehandelter Lama-Wolle haben sie noch, oder?

[Shahirrim]

Aber lange Haare, Norweger-Pullover, gelbe Regenmäntel und Jesus-Latschen auf Socken aus fair gehandelter Lama-Wolle haben sie noch, oder?

Hey, ich kann auch nichts dafür, dass diese Typen unsere Norweger-Pullis so missbrauchen! ;) Meine trage ich, weil mein Vater Norweger ist und sie schön warm halten.

[Arnold]

... Bei der Durchsetzung seiner Ziele ist es Israel vollkommen egal, ob und wieviele Iraner es das Leben kostet ...


Das kannst du überhaupt nicht wissen! Das ist das, was du dir vorstellen willst!

[Laci]

Ich fand auch die hochgejubelten "Werke" Grassens nie richtig gut, sorry!
Broders Bücher sind wenigstens lustige Polemiken und haben mich stets gut unterhalten.

Man muss niemandes Werke mögen, nicht die Mozarts nicht die Dostojewskis, und schon gar nicht die Werke Grass, aber er ist ohne Zweifel ein Schriftsteller von Weltrang, und das ein oder andere seiner Werke wird bleiben. Broder hingegen ist nichts als ein geifernder Möchtegern Schrifsteller, rigide, selbstgerecht geifernd, wittert er aller Orten Antisemitismus, denn durch diesen Trick meint er immer auf der Seite der guten klugen und gerechten zu sein.

Seine ganzen Polemiken sind nicht weniger verlogen als die der hier klecksenden Hasbara Mietschreiber und Zionazi Julius Streichers!

[OneDownOne2Go]

Das kannst du überhaupt nicht wissen! Das ist das, was du dir vorstellen willst!

Wohingegen du absolut schlagende Beweise für das Gegenteil hast?

Wenn man den Israelis auch viel nachsagen kann, wie man Kriege gewinnt, das wissen sie. Und das geht eben nicht mit der Lüge vom chirurgischen Präzisionskrieg ohne zivile Opfer, über den dann CNN auch noch live berichtet...

[Brotzeit]

PM Netanyahu weiss, was er tut. ..............

Warum bekomme ich auf dieses Posting von mir nicht deine Gedanken / Ideen mitgeteilt Soshana ?
Stattdessen giesst du weiter Öl ins Feuer ...............

Zitat Brotzeit :
Es geht um GG und nicht um die A-Bombe , die Israel vermutlich auch hat .....................
"Wer die A-Bombe als Erstes wirft stirbt als Zweites und Millionen ; ja eventuell sogar Milliarden ...
Für eine Ideologie / Überzeugen sterben dann Millionen / Milliarden Unschuldige mit!
Deine Schürung des Feuers ist genau das was ich kritisiere!

Und überall glauben die Israelis die Aufmerksamkeit auf sich ziehen zu können!
Und dann wundern sie sich , daß sie so beliebt sind?


Was ist den Israelis lieber ?
Milliarden unschuldige Menschen auf dem Gewissen zu haben oder das gesunde Überleben von Milliarden Menschen ?
Lieber leben oder tot zu sein für eine Ideologie ?
Aber über die Nazi - Schweine und deren Millionen Opfer ewig schwadronieren ..........

[Dragus]

China wollte Handelsriese sein, aber keine Weltmacht, der Weltschuldenstaat Nr. 1 und sein AIPAC Skrotum hat stets darauf geschissen ein Handelsriese zu sein, nie aber darauf, Weltmacht zu sein.Was China in Zukunft sein wird, hängt von seinen zukünftigen Eliten ab. Es ist völlig unklar, wie sich der chinesische Nationalismus unter der Bedingung weiter entwickelt, das die USA in SO-Asien an Einfluss verlieren, während die militärischen Möglichkeiten Chinas steigen. Derzeit können sie nicht mehr als ein Handelsriese sein. Die USA hingegen waren mal ein Handelsriese und sind immer noch eine Weltmacht. Es ist auch hier alles andere als Klar, ob das Land mittels Reformen wieder auf die Beine kommt oder nicht. Schulden kann man entwerten, eine Industrie wieder aufbauen, das Wissen ist vorhanden. Es ist für endgültige Betrachtungen viel zu früh, zumal Chinas Währungspolitiker auch nur mit Wasser kochen und die Schulden bereits bei ca. 60% BIP liegen. Offiziell, die bekommen ihre Krise auch noch, dazu müssen sich nur die europäischen und amerikanischen Märkte abkühlen, die derzeit durch billiges Geld gehalten werden.

[tosh]

Eine Antwort aus der Friedensbewegung an Günter Grass
Wir hätten auch die USA genannt.....
Von Andreas Buro
.....
.....
Insgesamt ein gutes Gedicht.

In ihm hat Burow vieles genannt, wie es die Friedensbewegung meist tut.

Grass hat dagegen erkannt, dass ein konzentrierter Angriff am wichtigsten und zugleich schwächsten Punkt mehr Erfolg verspricht, wenn überhaupt.


um Kontrolle der nuklearen Bestrebungen durch die IAEA,
und die folgende Aufhebung aller Sanktionen,....
Ansonsten zwischen den Zeilen der gleiche Fehler wie bei Grass,
die Übernahme der zionistischen Lüge,
eine Kontrolle auch beim Iran zu fordern,
obwohl diese bereits seit Jahren erfolgt!

Ups, war das jetzt auch ein Gedicht?

[tosh]

Nein.
Richtig.

Aber Kritik an Israel wird von Zionisten und ihren Vasallen grundsätzlich "antisemitische Hetze" verleumdet.

[Dragus]

Wenn das der Fall ist, dann muss ich mir keine Sorgen machen, dass Israel durch einen Angriff auf den Iran den nahen Osten - und wer weiß, was sonst noch - in Brand steckt? Oder muss ich davon ausgehen, dass das friedliebende Volk israels Netanjahu zum Teufel jagen wird, wenn er zu militärischer Gewalt greift? Oder wie anders soll ich diese Aussage verstehen[...]Ich habe es so verstanden, das bestimmte Strategien, wie die Massenvernichtung oder Massenvertreibung deutlich schwieriger durch zu setzten sind. Israel wird daran nicht durch die militärische Kraft seiner Feinde gehindert, sondern durch demokratische Kontrolle. Eine Hamas oder ein Khamenei unterliegen dieser Kontrolle nicht, ihnen fehlten aber die militärischen Mittel dazu.

[tosh]

Mit Verlaub, es mag natürlich sein, dass es solche Gedankenspiele und Pläne gibt, das kann ich schlicht nicht beurteilen. Allerdings gibt die aktuelle Gemengelage in der Region es kaum her, Saudi Arabien auf Seiten einer westlich-israelischen Koalition in einen Krieg zu verwickeln, die Probleme mit den "Frühlingsgefühlen" der dortigen Bevölkerung im vergangenen Jahr waren dazu zu groß. Ein Eintritt auf Iranisch-Chinesischer Seite ist aber auch unwahrscheinlich, weil die Herrscherfamilie auf amerikanisches Wohlwollen angewiesen ist, sich gegen die revolutionären Bestrebungen im Land zu behaupten. Im Grunde ist nur eine brüchige Neutralität Saudi Arabiens vorstellbar, zumindest für die nächsten Monate. Aber ich gebe zu, das kann sich jeder Zeit ändern.
Der saudische König war sehr erzürnt, als die Amis seinen Freund Mubarak fallen ließen, er vereinbarte da sogar alsbald politische und militärische Zusammenarbeit mit dem Todfeind Iran.
Inzwischen unterstützt er dagegen in Syrien (wie auch in Katar) schon wieder mit Hochdruck den Westen, um seinen (sunnitischen) Einfluß in der Region zu stärken.

In einen Krieg gegen den Iran wird er wohl kaum eintreten, Ölanlagen brennen doch so leicht....

[Hybrid]

Ich brauche keinen Gauckler oder Grassfresser um zu wissen, das noch kein Raubtier gefragt hat, nach dem es großgefüttert wurde, wer ihm zum großwerden das Futter ins Maul schob, und nachdem es groß war, die Pranken ganz unschuldsbewusst in meine Orangenhaut krallte und sich in meinem Rücken verbiss?

Wir haben zu wenig von diesem Massenspektrometer, der z.B. dem Honig verleiht klebrig zu sein um sich selbst zu schützen. Ja selbst Bienen sterben aus. Sogar unsere Ratten gehen vor lauter Überfütterung schon ims Fitnesstudios, ja Fatima, s wird eng.

[Shahirrim]

Der saudische König war sehr erzürnt, als die Amis seinen Freund Mubarak fallen ließen, er vereinbarte da sogar alsbald politische und militärische Zusammenarbeit mit dem Todfeind Iran.
Jetzt unterstützt er dagegen in Syrien schon wieder mit Hochdruck den Westen, um seinen Einfluß in der Region zu stärken.

In einen Krieg gegen den Iran wird er wohl kaum eintreten, Ölanlagen brennen doch so leicht....

Die CIA hat ihn eben wieder überzeugen können. Vielleicht haben die USA mit Truppenabzug gedroht, wenn er weiter Bande mit dem Iran knüpft. Und ohne USA beherrscht das Saudische Königshaus gar nichts dort.

[tosh]

Ich halte das für eine Fehlinterpretation. Die Ablehnung eines Präventivschlages Israels ist nicht gleichbedeutend mit der Absprache seines Selbstverteidigungsrechts. Trotz erheblicher Großmäuligkeit der Iraner Politiker gab es bisher allerdings noch keine gegen Israel gerichtete Militäraktion.
Es gab auch keine Kriegsdrohung gegen IsraHell, umgekehrt droht IsraHell ddauernd mit Angriffskrieg.

[OneDownOne2Go]

Ich habe es so verstanden, das bestimmte Strategien, wie die Massenvernichtung oder Massenvertreibung deutlich schwieriger durch zu setzten sind. Israel wird daran nicht durch die militärische Kraft seiner Feinde gehindert, sondern durch demokratische Kontrolle. Eine Hamas oder ein Khamenei unterliegen dieser Kontrolle nicht, ihnen fehlten aber die militärischen Mittel dazu.

Das war ja nur der (bisher) letzte Akt in einem längeren "Drama"...

Natürlich hemmt demokratische Kontrolle das Potential zu Auswüchsen wie den beschriebenen, das stellt keiner in Frage. Ob - oder wie weit - das in Israel der Fall ist, da muss ich ehrlich gestehen, über die innenpolitischen Zustände in Israel einfach zu wenig zu wissen, um das bejahen oder verneinen zu können. Gegenstand der Frage, um die es eigentlich ging war, ob Menschenrechtsverletzungen "besser" sind, wenn sie von demokratisch legitimierten Tätern begangen werden, und ich glaube, das kann man wohl ganz klar verneinen.

[Tantalit]

Insgesamt ein gutes Gedicht.

In ihm hat Burow vieles genannt, wie es die Friedensbewegung meist tut.

Grass hat dagegen erkannt, dass ein konzentrierter Angriff am wichtigsten und zugleich schwächsten Punkt mehr Erfolg verspricht, wenn überhaupt.


Ansonsten zwischen den Zeilen der gleiche Fehler wie bei Grass,
die Übernahme der zionistischen Lüge,
eine Kontrolle auch beim Iran zu fordern,
obwohl diese bereits seit Jahren erfolgt!

Ups, war das jetzt auch ein Gedicht?

Die Forderung in dem Gedicht auch den Iran zu kontrollieren ist doch nur ein entgegenkommen von Grass an seine unbedarften Leser um sich nicht dem Vorwurf der Einseitigkeit auszusetzen.
Das der Iran seit Jahren von der IAEO seziert und kontrolliert wird im Gegensatz zu Israel ist doch bekannt.
Zu diesem Themenkomplex kann ich nur empfehlen sich das "ungekürzte" Interview welches der Journalist Klaus Kleber mit Mahmud Ahmadinedschad geführt hat sich anzuschauen, da kommt ganz klar zu Wort egal was der Iran tut es wird dem Westen USA und Israel nicht genügen.

[Widder58]

Wohingegen du absolut schlagende Beweise für das Gegenteil hast?

Wenn man den Israelis auch viel nachsagen kann, wie man Kriege gewinnt, das wissen sie. Und das geht eben nicht mit der Lüge vom chirurgischen Präzisionskrieg ohne zivile Opfer, über den dann CNN auch noch live berichtet...

Wer sich angesichts von 10000 toten Zivilisten, darunter mindestens 1500 Kinder in den letzten 10 Jahren, einbildet besondere Rücksicht auf Zivilisten zu nehmen dem darf wohl kaum zugemutet werden Opferzahlen im Falle eines zionistischen Angriffskriegs auf den Iran im Voraus zu berechnen.

[tosh]

China gewinnt am meisten, wenn es sich als "fairer Makler" im Hintergrund präsentiert und bisher sieht alles danach aus. ....
Nein. Die offizielle Zusicherung Chinas, dem Iran militärisch zu helfen wenn er angegriffen wird, zeigt das Gegenteil.

[OneDownOne2Go]

Der saudische König war sehr erzürnt, als die Amis seinen Freund Mubarak fallen ließen, er vereinbarte da sogar alsbald politische und militärische Zusammenarbeit mit dem Todfeind Iran.
Inzwischen unterstützt er dagegen in Syrien (wie auch in Katar) schon wieder mit Hochdruck den Westen, um seinen (sunnitischen) Einfluß in der Region zu stärken.

In einen Krieg gegen den Iran wird er wohl kaum eintreten, Ölanlagen brennen doch so leicht....

Das diese Monarchen aber auch mehr Interesse am Erhalt ihrer erblichen Hausmacht haben, als an Menschenrechten, Demokratie oder - ganz allgemein - Gerechtigkeit...

Frech! - oder? ;)

Das schlimme - für das saudische Königshaus - dabei ist, dass die Amerikaner Freunde und Verbündete auch mal flott fallen lassen können, wenn es in ihr Konzept passt. Die Taliban haben sie gegen die Russen bewaffnet, heute ist das Verhältnis "merklich abgekühlt", Saddam Hussein haben sie als Gegenpol zum Iran aufgebaut, aber fallen lassen als er meinte, er dürfte eigene Entscheidungen treffen... und so, oder so ähnlich wird es auch in dem Fall werden, wenn sich die Notwendigkeit dazu ergeben sollte.

[OneDownOne2Go]

Wer sich angesichts von 10000 toten Zivilisten, darunter mindest 1500 Kinder in den letzten 10 Jahren, einbildet besondere Rücksicht auf Zivilisten zu nehmen dem darf wohl kaum zugemutet werden Opferzehlen im Falle eines zionistischen Angriffskriegs auf den Iran im Votaus zu berechnen.

Ich muss ehrlich sagen, ich bin von Arnold irgendwie enttäuscht. Offenbar liegt ihm das Aufspüren potentieller Inkonsistenzen in den Argumentationen anderer eher, als auf Fragen zu Antworten oder offen zu etwas Stellung zu beziehen. :]

[tosh]

Mannohmann, schreibst du einen Scheissdreck!

Hast du schonmal einen chinesischen Marinehafen gesehen? So richtig mit Fregatten, U-Booten und wie das Zeug so alles heisst? Beispielsweise in Xiamen, oder in der Nähe von Tianjin, Harbin, Hainan oder sonstwo an der mehrere Tausend Kilometer langen Küstenlinie?

Und was heisst hier "nicht an Taiwan rangetraut"? Erstens würde es dann richtig krachen, weil die Amis ihre Pfoten auf Taiwan haben, und zweitens hieße das Bruderkrieg - etwas, was die Chinesen mit Sicherheit nicht wollen.
Taiwan fällt dem großen Vaterland auch ohne Kampf in die Hände, weil eh schon die halbe taiwanesische Industrie ihre Joint-Venture-Betriebe in China hat und es nur eine Frage der Zeit ist, bis die Taiwan-Chinesen von ganz alleine eingemeindet werden wollen (die Kuomintang hat schon ziemlich an Anhängern verloren).

Du hast anscheindend auch noch nie von der seit Deng Xiau-Ping geltenden Doktrin "One country, two systems" gehört, mit der Hongkong nach Aufgabe der Briten kompatibel und mit weitreichender Autonomie ins große Vaterland eingegliedert wurde und die unter der Hand auch für Taiwan ausgerufen wurde.
Vermutlich ist dir auch völlig verborgen geblieben, dass China über leistungsfähige Mittel- und Langstreckenraketen verfügt und sogar bald eine eigene Raumstation hochschießen wird. In China schwirren auch jede Menge Nachbauten russischer MIGs herum, die sicher nicht nur für Sightseeing-Flüge auf fast hundert Flugplätzen in Bereitschaft stehen.

Wahrscheinlich denkst du an chinesische Infanterie (China hat ständig rund eine Million Soldaten unter Waffen), die erst mal über den Himalaya klettern müssen, um direkt vor Ort im Iran die Bajonette aufzupflanzen..... :lach:
Dafür haben sie doch die Bahnlinie, die müssen nicht mehr klettern.

Insbesondere könnten die Chinesen die US-Flugzeugträger vernichten mit ballistischen Raketen. Wohl ein Hauptgrund für die Ablehnung des isr. Angriffs, in den sie mit Sicherheit hineingezogen würden.

[Widder58]

Es gab auch keine Kriegsdrohung gegen IsraHell, umgekehrt droht IsraHell ddauernd mit Angriffskrieg.

"Der Iran will Israel auslöschen, das kündigt der Präsident immer wieder an, und Günter Grass dichtet das Gegenteil", sagte der deutsche "Literatur-Papst" der "Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung".
Reich-Radnicki lügt also wider besseren Wissens ebenfalls wie gedruckt. Wer soll diese hyperventilierenden Geiferlappen eigentlich ernst nehmen? In den medien wird allerdings nach dem 30. Zionisteninterview der Eindruck erweckt als richte sich die ganze Welt gegen Grass. Dabei ist es nur eine Handvoll Ewiggestriger, das letzte Aufgebot sozusagen, das sich in völlig desolater Verfassung ereifert.

[Widder58]

Ich muss ehrlich sagen, ich bin von Arnold irgendwie enttäuscht. Offenbar liegt ihm das Aufspüren potentieller Inkonsistenzen in den Argumentationen anderer eher, als auf Fragen zu Antworten oder offen zu etwas Stellung zu beziehen. :]

Sorry für meine Rechtschreibung, aber auf meiner Tastatur ist kaum noch was zu erkennen :))
Bezüglich Arnold kann ich da nur beipflichten, indes versucht es sich zumindest in gewisser Objektivität...

[tosh]

yepp , dieses falsche Pack weiß tatsächlich nicht, auf welche Seite es sich schlagen soll. Normalerweise wurden die Ostermarschierer immer lautstark unterstützt, ja Grünen-Polit-Pack lief auch mit, nun ist Funkstille, denn andererseits sind die Grünen auf die wohlwollende Zion-Presse angewiesen. Was für ein AbschaumX(

kd
Immer?

Pressemitteilung des Aachener-Friedenspreis-Trägers Bernhard Nolz (Zentrum für Friedenskultur, Siegen) zur Kritik von Claudia Roth an der Friedensbewegung und den Ostermärschen 2007
In Zusammenhang mit den Ostermärschen hat die Grünen-Chefin Claudia Roth der Friedensbewegung "eine pauschale Ablehnung des Militärischen" vorgehalten.

Dieser Vorwurf ist berechtigt, liebe Claudia Roth, schreibt Bernhard Nolz, Aachener Friedenspreisträger, Sprecher der Pädagoginnen und Pädagogen für den Frieden (PPF), Vorsitzender des Bundes für Soziale Verteidigung (BSV), Geschäftsführer des Zentrums für Friedenskultur (ZFK).
Die Friedensbewegung lehnt in der Tat militärische Gewalt zur Lösung von Konflikten ab. Das macht ja gerade unsere Friedensgesinnung aus, dass sie sich grundsätzlich gegen jede militärische Gewaltaktion ausspricht und aktiv dazu beiträgt, dass gewaltfreie Methoden der Konfliktaustragung zur internationalen Routine werden können. Dann schickt man eben keine Tornados, sondern Friedensfachkräfte nach Afghanistan.
http://linkswest.de/titel/doku/21-pm/51-

[Dragus]

[...] Gegenstand der Frage, um die es eigentlich ging war, ob Menschenrechtsverletzungen "besser" sind, wenn sie von demokratisch legitimierten Tätern begangen werden, und ich glaube, das kann man wohl ganz klar verneinen.Danke für die nachträgliche Erläuterung, da gebe ich dir völlig recht. Aus meiner Sicht gibt es keine legitime Verletzung der Menschenrechte, egal von wem. Das Problem besteht nun in der nicht vorhandenen weltweiten Geltung der Menschenrechte und den im Krieg üblicherweise geltendem Konzept, sich wenn überhaupt, dann nur so lange an Regeln zu halten, wie dies der Gegner auch tut. Die versuchte Abweichung von diesem Konzept im Sinne der "humanen Kriegsführung" hat zum Verlust der Kriege im Irak und Afghanistan geführt. Wenn sich der Westen halten will, dann wird er früher oder später wieder zu den alten Prinzipien zurück kehren. Das ist bitter, aber ich sehe keine Hoffnung mehr, das der Humanismus zukünftig noch von derartiger Bedeutung sein wird, wie er es von ca. 1975 bis heute war. Er hat sich auf dem Schlachtfeld nicht bewährt und setzt die totale Überlegenheit im asymmetrischen krieg voraus. Viele muslimische Despoten meinen ja, die humanistische Maske sei im Westen nur aufgesetzt. Das stimmt NICHT für die Innenpolitik, aber es stimmt für die Außenpolitik. Was diese Herren nicht bedenken ist, das sie die ersten sein werden die Fallen, sobald die Maske runter ist. Dann gelten wieder die Prinzipien des WW2.

[tosh]

Das geht vielleicht auf dem Papier, in der Praxis folgt die Ummah nur auf Zeit einem weltlich legitimierten Herrscher, wozu die Saudis gehören. Das Ziel aller fundamentalistischen Muslime ist das Kalifat mit einem theologischen Rat an der Spitze. Die Saudis sitzen diesbezüglich ebenfalls auf dem Schleudersitz, glaub mal nicht die wären sehr beliebt oder gelten bei den einfachen Leuten gar als besonders fromm. Was Saudi-Arabien an geht, muss ich klar passen. Keine Ahnung ob es dort zu einer islamistischen Revolution kommen wird oder eine immer weiter degenerierende saudische Elite weiter ihr Doppelspiel mit dem eigenen Volk, den USA und dem Iran betreiben kann. Feinde haben die inzwischen genug, auch wenn die größten davon sie NOCH brauchen. Aber so was kann sich bekanntlich ändern.
Derzeit stellen sie ihr Volk mit Geldgeschenken ruhig.

[OneDownOne2Go]

Danke für die nachträgliche Erläuterung, da gebe ich dir völlig recht. Aus meiner Sicht gibt es keine legitime Verletzung der Menschenrechte, egal von wem. Das Problem besteht nun in der nicht vorhandenen weltweiten Geltung der Menschenrechte und den im Krieg üblicherweise geltendem Konzept, sich wenn überhaupt, dann nur so lange an Regeln zu halten, wie dies der Gegner auch tut. Die versuchte Abweichung von diesem Konzept im Sinne der "humanen Kriegsführung" hat zum Verlust der Kriege im Irak und Afghanistan geführt. Wenn sich der Westen halten will, dann wird er früher oder später wieder zu den alten Prinzipien zurück kehren. Das ist bitter, aber ich sehe keine Hoffnung mehr, das der Humanismus zukünftig noch von derartiger Bedeutung sein wird, wie er es von ca. 1975 bis heute war. Er hat sich auf dem Schlachtfeld nicht bewährt und setzt die totale Überlegenheit im asymmetrischen krieg voraus. Viele muslimische Despoten meinen ja, die humanistische Maske sei im Westen nur aufgesetzt. Das stimmt NICHT für die Innenpolitik, aber es stimmt für die Außenpolitik. Was diese Herren nicht bedenken ist, das sie die ersten sein werden die Fallen, sobald die Maske runter ist. Dann gelten wieder die Prinzipien des WW2.

Ja, Humanität im Krieg, soweit sie sich direkt auf Kampfhandlungen bezieht, ist dicht an "Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass!" Allerdings ist auch der Gedanke, man könnte Menschlichkeit mit der unabdingbaren Notwendigkeit des Krieges verbinden, zu zerstören und zu töten, irgendwie paradox, und als "gut gemeinter" Ansatz wohl auch leider das Gegenteil wirklich "guter" Strategie und Taktik.

Selbst bei totaler Überlegenheit in einem asymmetrischen Krieg - und ich denke, im Irak kann man unter strategischen und taktischen Gesichtspunkten genau davon sprechen - darf man die Entschlossenheit eines Gegners niemals unterschätzen. Soweit es guerilla-artige Kampfhandlungen betrifft, hilft aber auch oft unmenschlichste Härte nicht mehr weiter. Diese Erfahrung haben die Deutschen im Partisanenkampf gemacht, die Amerikanier in Vietnam, im Irak und in Afghanistan. Welche Schlüsse man daraus gezogen hat, das werden - so übel das ist - die Kriege der Zukunft zeigen.

[Arnold]

Du willst doch wohl jetzt hier das Gesülze eine politisch Unterbelichten wie Maximillian nicht als Beispiel nennen. Natürlich gab es einige, die den Systemmüll nachgequatscht haben, es gab aber immer schon genug hier, die das klar gestellt haben. Und heute sollte die Sache nun endgültig auch von denen gerafft worden sein, die etwas länger brauchen. Außerdem habe ich dazu einen aufschlußreichen Link geschickt. Jeder der das heute wider besseren Wissens immernoch behauptet , tut dies aus Böswilligkeit oder weil er den Versuch untenehmen will andere zu verarschen.[/COL


Der Iran tritt aggressiv gegen Israel auf. Wenn ein Ahmadinedschad Parolen wie "Tod Israel" unterstützt (http://www.bpb.de/themen/MK6BD2,1,0,Die_umstrittene_Rede_Ahmadinedschads.ht ml), ist das eine klare und eindeutige Stellungnahme, der eine Vernichtung Israels mindestens billigend in Kauf nimmt!



Es lebten immer auch ein paar Juden in Palästina, ein jüdisches Volk gibt es nicht. Die Juden sind Palästiner - jüdische Palästiner.


Es gibt ein israelisches Volk, das sich als solches auch versteht und seine Identität aus der jüdischen Vergangenheit und Kultur gewinnt.



Daraus willst Du jetzt einen Staat ableiten? "Der Sttaat Israel" entstand nicht auf Basis der UN, sondern er wurde willkürlich von den Zionisten gegründet um vollendeten Tatsachen zu schaffen. Das dies am Ende geklappt hat verdanken die Zionisten dem Kalkül, dass sich nach den Ereignissen des WK II niemand ernsthaft entgegenstellen würde. Das macht das willkürliche Besatzungsgebiet jedoch zu keinem rechtmäßigen Staat. Wie bereits erwähnt fehlt dazu beispielsweise ein deffiniertes Terretorium. Grundvoraussetzung eines Staates sind u.a. international anerkannte Staatsgrenzen. Die Zionisten, bekanntermaßen Terrorgruppen, verteidigten von daher nicht einen Staat, sondern Ihr bis dahin zusammengerafftes Besatzungsgebiet.
Das dies kein Staat ist zeigt auch die Tatsache, dass dieses sich terretorial vom heutigen Besatzungsgebiet elementar unterscheidet, und auch zwischendurch ständig seine Form veränderte. Das widerspricht den Vorgaben für einen "Staat".


Zum einen gibt es eine UN-Resolution (http://de.wikipedia.org/wiki/UN-Teilungsplan_von_1947). Der israelische Staat wurde in der Folge der UN-Resolution gegründet und ist international anerkannt.

Die Grenzen des Staates Israel sind im Laufe der Zeit durch siegreiche Verteidigungskriege ausgeweitet worden und mittlerweile mehrheitlich durch völkerrechtliche Verträge gesichert.



Die Briten haben eine Verfassung, die jedoch anders aufgenaut ist. Eine Verfassung ist die Grundlage eines Staates. Im zionistischen Besatzungsgebiet herrscht reine Willkür.
http://www.verfassungen.eu/gb/[/COLOR


Der Staat Israel hat das Zusammenspiel seiner Staatsorgane durch Gesetze von Verfassungsrang geregelt, ebenso ist auch GB konstituiert.



[COLOR="#4B0082"]Grundsätzlich falsch. Wer soll das sein, "die Weltgemeinschaft"?[/COLOR


http://de.wikipedia.org/wiki/Vereinte_Nationen




Verbrechen durch Verbrechen sühnen ist mit Sicherheit keine Gerechtigkeit.
Verbrechen hinter dem Deckmantel eines Weltkrieges zu verüben hat ebenfall nichts mit Verbrechen zu tun, und die eigenen Opfer für die radikalen, verbrecherischen Ziele zu instrumentalisieren ist moaralisch das Letzte, was man sich vorstellen kann.


Wie meinen?

[Arnold]

:lach ... und wer es kann entscheidet Arnold und Guido Knoop... :lach


und die vernunftbegabte Mehrheit der Gebildeten!

[Die Petze]

Ja, Humanität im Krieg, soweit sie sich direkt auf Kampfhandlungen bezieht, ist dicht an "Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass!" Allerdings ist auch der Gedanke, man könnte Menschlichkeit mit der unabdingbaren Notwendigkeit des Krieges verbinden, zu zerstören und zu töten, irgendwie paradox, und als "gut gemeinter" Ansatz wohl auch leider das Gegenteil wirklich "guter" Strategie und Taktik.

Selbst bei totaler Überlegenheit in einem asymmetrischen Krieg - und ich denke, im Irak kann man unter strategischen und taktischen Gesichtspunkten genau davon sprechen - darf man die Entschlossenheit eines Gegners niemals unterschätzen. Soweit es guerilla-artige Kampfhandlungen betrifft, hilft aber auch oft unmenschlichste Härte nicht mehr weiter. Diese Erfahrung haben die Deutschen im Partisanenkampf gemacht, die Amerikanier in Vietnam, im Irak und in Afghanistan. Welche Schlüsse man daraus gezogen hat, das werden - so übel das ist - die Kriege der Zukunft zeigen.

Die Schlüsse die es zu ziehen galt, haben die kriegsführenden Staaten schon gezogen....
....man hat daraus eine Wissenschaft gemacht........Opferlämmer gegen Macht und Einfluss....die eigenen Truppen zählen nur wenn sie rar sind....
...Kissinger hat´s mal auf den Punkt gebracht....
'Military men are just dumb, stupid animals to be used as pawns in foreign policy.'

[tosh]

Die Rede auf deutsch (von der Bundeszentrale fuer politische Bildung):

http://www.bpb.de/themen/MK6BD2,1,0,Die_umstrittene_Rede_Ahmadinedschads.ht ml

Fakt ist vielmehr, dass dies lediglich verlogene Kriegspropaganda-Kommentare behaupten.

In der woertlichen Uebersetzung ist vom Regime in Israel die Rede, das lt. einem Mullah wie die Regime des (1) Schah, des (2) Saddams und der (3)UdSSR aus dem Buch der Geschichte verschwinden werden, und zwar das (4)Regime in Jerusalem durch eine Welle der Moral in der moslemischen Welt!
Und Ahmadinejad sagte lediglich, dass er den Satz des Khomeini für weise hielt.


Danke für den Hinweis auf die Rede.

Unter der angegebenen Fundstelle liest man z. B.: "Zu Beginn seiner Rede ermahnte Ahmadinedschad seine Zuhörer, dass sie wenn sie die Parole "Tod Israel" [marg bar Isrāyīl] auszurufen hätten, sie diese Parole richtig und von Herzen ausrufen sollten."
"Tod Israel", und das "von Herzen" - das ist eindeutig!
Noch eindeutiger ist, dass er nicht einen Angriffskrieg des Iran gegen IsraHell forderte, nachdem er zuvor bereits vom Ende der Regime des Schah und Saddam sprach:

Unser Präsident fügte hinzu: "Unser lieber Imam [Khomeini] sagte auch: Das Regime, das Jerusalem besetzt hält, muss aus den Annalen der Geschichte [safha-yi rōzgār] [3] getilgt werden. In diesem Satz steckt viel Weisheit.

[Penthesilea]

Boykott von Grass muss her. SS-Vergangenheit UND antisemitische Gedichte, das ist jetzt zuviel...
Jetzt wird also die SS wieder ins Spiel gebracht, damit alle sich ducken und Asche ....
Und wieder wird die Totenkopf-SS mit der Waffen-SS in einen Topf geworfen.
Daß auch die Waffen-SS Kriegsverbrechen beging, steht außer Frage, aber bringe sie bitte nicht mit KZ .... in Verbindung, das war die andere SS.

Und wenn Du unbedingt Kriegsverbrechen in die Diskussion bringen willst:
Nicht nur die deutschen Kriegsverbrechen aus dem WK2 sind bekannt. Sie wurden begangen, zum größten Teil aufgeklärt, viele gesühnt und bezahlt und für die Umerziehung und Niederhaltung der Deutschen gut genutzt.

Und die Kriegsverbrechen der letzten Jahrzehnte? Und die heutigen Kriegsverbrechen? Sie werden zynisch "Kollateralschäden" genannt.
Und genau an die dachte Günter Grass wohl, als er warnte. Auch uns warnte, da Deutschland schließlich zu den Waffenlieferanten Israels gehört.

[tosh]

[B][FONT=Book Antiqua][SIZE=3]Seit seiner Gründung ist der Staat Israel von aggressiven Feinden umgeben.
Weil schon die Gründung ein massiver Landraub war.
Hätten sie friedlich eine gerechte Teilung vereinbart, was damals auch viele Juden wollten, wären sie nicht von Feinden umgeben.
Aber die fanatischen Militaristen und Terroristen haben sich leider durchgesetzt.


[B][FONT=Book Antiqua][SIZE=3]Man wird sehen, wie sich der Iran verhält, wenn er erst die A-Bombe hat.
Lügner, du weißt das er sie nicht will und nicht baut und deshalb nie haben wird.

[Dragus]

Ja, Humanität im Krieg, soweit sie sich direkt auf Kampfhandlungen bezieht, ist dicht an "Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass!" Allerdings ist auch der Gedanke, man könnte Menschlichkeit mit der unabdingbaren Notwendigkeit des Krieges verbinden, zu zerstören und zu töten, irgendwie paradox, und als "gut gemeinter" Ansatz wohl auch leider das Gegenteil wirklich "guter" Strategie und Taktik.Früher versuchte man nicht ohne Grund, lediglich vom "Gerechten" Krieg zu sprechen, woraus später der legitime Krieg wurde, ohne sich über Details der Strategie zu äußern, die über mehr oder weniger bindende Regeln zum Schutz der Zivilbevölkerung und des noch teils adligen Offizierscorps hinaus ging. Man muss hierbei unbedingt erwähnen das alle diese Regeln praktisch nur bei Auseinandersetzungen innerhalb des europäischen Kulturkreises angewandt wurden.


Selbst bei totaler Überlegenheit in einem asymmetrischen Krieg - und ich denke, im Irak kann man unter strategischen und taktischen Gesichtspunkten genau davon sprechen - darf man die Entschlossenheit eines Gegners niemals unterschätzen. Soweit es guerilla-artige Kampfhandlungen betrifft, hilft aber auch oft unmenschlichste Härte nicht mehr weiter. Diese Erfahrung haben die Deutschen im Partisanenkampf gemacht, die Amerikanier in Vietnam, im Irak und in Afghanistan. Welche Schlüsse man daraus gezogen hat, das werden - so übel das ist - die Kriege der Zukunft zeigen.
Ein paar Konsequenzen wurden schon gezogen, wie man in Libyen und Syrien sehen kann. Man bewaffnet wieder Guerillia. Das ist billig und man macht sich die Hände nicht schmutzig. So hat man schließlich auch die UdSSR in Afghanistan klein bekommen und so hätte man auch die Taliban stürzen können. Es gab und gibt genug Warlords und Ethnien, die mit den paschtunischen Taliban eine Rechnung offen haben. Der Trend geht also zu fremd finanzierten Guerillakriegen.
Zu den Schlüssen: Früher gewann man Partisanenkriege durch Völkermord, sobald man die vollständige Überlegenheit an Land hatte, siehe Stalin. Ich hoffe nicht, das man dahin zurück kehrt, dürfte wohl eher auf das lange in Südamerika florierende Pro- Contra- Miliz- Geschlachte hinaus laufen, wobei "ganz nebensächlich" jede industriell bedeutsame Infrastruktur zerstört wird. Iran, Pakistan, Saudi-Arabien usw. glauben immer noch, das alleinige Recht auf diese Strategie gepachtet zu haben, seit sie vom Westen durch "nation building" ersetzt wurde, das wird sich rächen. Verglichen mit den ausgleichenden und weitgehend akzeptierten Regularien bei innerstaatlicher Gewalt im Westen, bieten die islamischen Staaten riesige Angriffsflächen, Ethnisch, Religiös und Poltisch. Die Anzahl von Failed States dürfte bald schneller zu steigen beginnen.

[Penthesilea]

Ein sog. "zionistische Regime" (womit natürlich alle Juden in Israel gemeint sind) ist ja kein Schandfleck. Ein Schandfleck ist ein Gebiet auf der Landkarte und das ist Israel für den iranischen "Führer". Und diesen Schandfleck auf der Landkarte möchte er beseitigen, also vernichten oder auslöschen.
Entweder spinnst Du oder bist schlecht informiert. Daß es zu diesem Gerücht durch eine falsche Übersetzung – absichtlich oder unabsichtlich? – kam, ist lange bekannt. Trotzdem extra für Dich nochmal die schon oft zitierte Richtigstellung:
Diese Lüge wurde von Katajun Amirpur und anderen Fachleuten zwar aus den meisten Medien verbannt, aber leider eben nicht aus allen Köpfen. Denn wie üblich: Vorher laut geschrien, bleibt immer etwas hängen und die Richtigstellungen werden nicht mit allzuviel Wind veröffentlicht.

jetzt hat auch dpa zum falschen Zitat (Iran wolle Israel von der Landkarte tilgen) Stellung bezogen (Schreiben des dpa-Chefredakteurs siehe unten).
Das ist insofern von besonderer Bedeutung, da die Aussage von dpa sich auf die Äußerungen des iranischen Präsidenten generell bezieht. Damit bestätigen sich unsere Erkenntnisse, daß es kein Zitat gibt, aus dem hervorgeht, daß Iran Israel (oder dem jüdischen Volk) die Auslöschung androht. Das halten wir für ganz entscheidend....................
Mehr zur Auseinandersetzung mit der Bundeszentrale für politische Bildung und den Medien auf der Seite http://www.arbeiterfotografie.com/iran/iran-0034.shtmlMit besten GrüßenAnneliese Fikentscher und Andreas Neumann

Schreiben des dpa-Chefredakteurs vom 13.6.2008:

dpaDeutsche Presse-Agentur GmbH
Mittelweg 38
20148Hamburg

Chefredakteur Dr. Wilm Herlyn
Mittelweg 38
20148 Hamburg
Hamburg, 13. Juni 2008 hy/wei

Sehr verehrte Frau Fikentscher,sehr geehrter Herr Neumann,

das intensive Quellen-Studium hat einige Zeit beansprucht.
Zu Ihrer Information: die dpa wird in Zukunft bei der Berichterstattung darauf achten, dass der Iranische Präsident, Mahmud Ahmadinedschad, nicht die Auslöschung Israels oder dessen Tilgung von der Landkarte gefordert hat.

Hochachtungsvoll
Dr. Wilm Herlyn
Arbeiterfotografie - Forum für Engagierte Fotografie
Anneliese Fikentscher und Andreas Neumann
www.arbeiterfotografie.com

[OneDownOne2Go]

Die Schlüsse die es zu ziehen galt, haben die kriegsführenden Staaten schon gezogen....
....man hat daraus eine Wissenschaft gemacht........Opferlämmer gegen Macht und Einfluss....die eigenen Truppen zählen nur wenn sie rar sind....
...Kissinger hat´s mal auf den Punkt gebracht....

Das ist mir eine Spur zu verschwörungs-theoretisch.

Zum einen kosten Truppen Geld, also verschwendet man sie selbst dann nicht, wenn man keinerlei menschliches Interesse an ihnen hegt. Zum anderen müssen die Schlüsse - so wirklich welche gezogen wurden - falsch sein. Wären sie es nicht, stünden die Amerikaner nicht vor der Flucht aus Afghanistan und wären auch nicht aus dem Irak geflohen.

[tosh]

[B][FONT=Book Antiqua][SIZE=3 Im Unterschied zu Diktaturen sind Kriegstreiber in demokratischen Staaten aufgrund der Kontrollen, denen demokratische Staatsgewalten unterliegen, und den Grenzen, die man ihnen setzen kann, weniger erfolgreich....
Beim Starten von Angriffskriegen sind USA und Israel sogar sehr erfolgreich, weniger allerdings bei der Durchführung.

[Brutus]

Jetzt wird also die SS wieder ins Spiel gebracht, damit alle sich ducken und Asche ...

Ein schwerer Fehler, sich reflexhaft zu ducken, statt auf die weit übleren Bestien und Mordbrenner der israelischen, britischen, amerikanischen und sowjetischen Armeen zu verweisen.

[Geronimo]

Ein schwerer Fehler, sich reflexhaft zu ducken, statt auf die weit übleren Bestien und Mordbrenner der israelischen, britischen, amerikanischen und sowjetischen Armeen zu verweisen.

Franzosen hast du vergessen.

[OneDownOne2Go]

Früher versuchte man nicht ohne Grund, lediglich vom "Gerechten" Krieg zu sprechen, woraus später der legitime Krieg wurde, ohne sich über Details der Strategie zu äußern, die über mehr oder weniger bindende Regeln zum Schutz der Zivilbevölkerung und des noch teils adligen Offizierscorps hinaus ging. Man muss hierbei unbedingt erwähnen das alle diese Regeln praktisch nur bei Auseinandersetzungen innerhalb des europäischen Kulturkreises angewandt wurden.

Ein paar Konsequenzen wurden schon gezogen, wie man in Libyen und Syrien sehen kann. Man bewaffnet wieder Guerillia. Das ist billig und man macht sich die Hände nicht schmutzig. So hat man schließlich auch die UdSSR in Afghanistan klein bekommen und so hätte man auch die Taliban stürzen können. Es gab und gibt genug Warlords und Ethnien, die mit den paschtunischen Taliban eine Rechnung offen haben. Der Trend geht also zu fremd finanzierten Guerillakriegen.
Zu den Schlüssen: Früher gewann man Partisanenkriege durch Völkermord. Ich hoffe nicht, das man dahin zurück kehrt, dürfte wohl eher das lange in Südamerika florierende Pro- Contra- Miliz- Geschlachte hinaus laufen. Iran, Pakistan, Saudi-Arabien usw. glauben immer noch, das alleinige Recht auf diese Strategie gepachtet zu haben, das wird sich rächen. Verglichen mit den ausgleichenden Regularien bei innerstaatlicher Gewalt im Westen, bieten die islamischen Staaten riesige Angriffsflächen, Ethnisch, Religiös und Poltisch. Die Anzahl von Failed States dürfte bald schneller zu steigen beginnen.

Ja, das stimmt schon alles. Allerdings bedingt es eine Neudefinition traditioneller Kriegsziele. Auf diese Weise erlangt man vielleicht einen brüchigen Einfluss auf die neuen Machthaber, Kontrolle -wie sie etwa über das besiegte Deutschland ausgeübt werden konnte - sieht aber ganz anders aus. Nehmen wir Afghanistan als Beispiel, so hätte es, das denke ich auch, genug in dieser Art der Kriegführung kundige Taliban-Konkurenten gegeben, die sich gerne vor einen gut mit Geld gefüllten Karren hätten spannen lassen. Ich denke nur eben auch, dass das Problem mit Afghanistan dann heute nur von anderen Machthabern ausgehen würde, gelöst wäre es nicht. Ähnlich, wie die Taliban gegen die Russen eine effiziente Waffe waren, kann man auf diese Weise gegen etwas kämpfen, aber kaum für etwas. Je mehr sich Mentalität und Ideologie von Auftraggeber und "Söldner" unterscheiden, desto weniger ist auf diese Weise zu erreichen.

[tosh]

.Ganz ohne Zweifel ist selbst ein angenommenes Kernwaffenprogramm aus israelischer Sicht nah an einer geladenen Waffe an der Schläfe. Ganz ohne Zweifel eine Bedrohung, der man begegnen muss, solange man es noch (mit vertretbaren Risiken) kann. .....

Was sind dann einige hundert Atombomben IsraHells, das sogar dauernd mit Angriffskrieg droht?

Natürlich das gleiche an der Schläfe seiner arabisch-islamischen Nachbarn. ....
Falsch.

Ein vermutetes Programm ist natürlich nicht das Gleiche wie einige hundert Atombomben IsraHells.

IsraHell droht auch nicht seinen Nachbarn, sondern dem ziemlich weit entfernten Iran.

[Brutus]

Franzosen hast du vergessen.

Die Franzosen (= Marokkaner) scheinen mir eher partiell gewütet und nicht in dem Maß zur Totalzerstörung Deutschlands beigetragen zu haben wie der Rest der Alliierten.

Nach Faktenlage wurde Paris von USrael in den 2. WK eher getrieben, als daß es freiwillig zum Schwert gegriffen hätte, was man berücksichtigen muß. Vincent Reynouard hat hierzu Bahnbrechendes ausgegraben.

[Die Petze]

Das ist mir eine Spur zu verschwörungs-theoretisch.

Zum einen kosten Truppen Geld, also verschwendet man sie selbst dann nicht, wenn man keinerlei menschliches Interesse an ihnen hegt. Zum anderen müssen die Schlüsse - so wirklich welche gezogen wurden - falsch sein. Wären sie es nicht, stünden die Amerikaner nicht vor der Flucht aus Afghanistan und wären auch nicht aus dem Irak geflohen.

Wieso VT....?

Du denkst wie ein Volkswirtschaftler....
...diese machen aber nicht, dass die Welt sich dreht...sondern neofaschistische CEOs...mit soziopathischen Chefs...

[tosh]

Wenn man sich vielleicht auch um Vieles sorgen muss, im Zusammenhang mit der zionistischen Bewegung, darum mit Sicherheit nicht ... ;)
Wenn es Schrott-Dollar-Schecks sind, sind Sorgen sogar sehr angebracht.

[Arnold]

Das passierte ja nicht ohne Grund du Geschichtsverdreher, denn wir sollten ja nicht folgendes vergessen, die Abschlachtung der Araber durch Juden unter der britischen Mandatsherrschaft.


Ja, das kam vor.



..., denn wir sollten ja nicht folgendes vergessen,


... die Abschlachtung der Juden durch Araber unter der britischen Mandatsherrschaft. Ja, auch das kam vor.

[Dragus]

Ja, das stimmt schon alles. Allerdings bedingt es eine Neudefinition traditioneller Kriegsziele. Auf diese Weise erlangt man vielleicht einen brüchigen Einfluss auf die neuen Machthaber, Kontrolle -wie sie etwa über das besiegte Deutschland ausgeübt werden konnte - sieht aber ganz anders aus. Nehmen wir Afghanistan als Beispiel, so hätte es, das denke ich auch, genug in dieser Art der Kriegführung kundige Taliban-Konkurenten gegeben, die sich gerne vor einen gut mit Geld gefüllten Karren hätten spannen lassen. Ich denke nur eben auch, dass das Problem mit Afghanistan dann heute nur von anderen Machthabern ausgehen würde, gelöst wäre es nicht. Ähnlich, wie die Taliban gegen die Russen eine effiziente Waffe waren, kann man auf diese Weise gegen etwas kämpfen, aber kaum für etwas. Je mehr sich Mentalität und Ideologie von Auftraggeber und "Söldner" unterscheiden, desto weniger ist auf diese Weise zu erreichen.
Auch richtig. Wenn man nun die Zuwendung der USA zu Indien betrachtet und die neue politische Initiative in Ozeanien und SO-Asien als Gegenspieler zu chinesischem Hegemonial streben und dabei berücksichtigt, das man Georgien aufgegeben hat, sowie sich aus Afghanistan zurück ziehen wird, wird es auch eine Änderung der Strategie für den mittleren und nahen Osten zur Folge haben. Eine dauerhafte von Russland unabhängige Rohstoffversorgung für Europa über den Kaukasus wurde aufgegeben. Der Irak wird fallen gelassen. Statt dessen geht man auf das ebenfalls Rohstoffreiche Ozeanien zu und will nun auch ans Öl in Alaska und vor der amerikanischen Küste.
Stehen diese alternativen Versorgungen, wird sich das Kriegsziel der Krisenregion verschieben, weg von dauerhaften Zielen, die nur über Okkupation zu erreichen sind, hin zu wechselnden Bündnissen und preiswerten Stellvertreterkriegen, um den Aufstieg einer islamischen Führungsnation in der Region zu blockieren. Es werden also nicht alle Kriegsziele neu definiert, aber die für eine ganz bestimmte Region werden 2014 grundsätzlich revidiert werden.

[tosh]

Das kannst du überhaupt nicht wissen! Das ist das, was du dir vorstellen willst!
Doch, bekanntlich töten die bestialischen Juden zB im Verhältnis 100 : 1, und dazu meistens Zivilisten.

[tosh]

Wohingegen du absolut schlagende Beweise für das Gegenteil hast?

Wenn man den Israelis auch viel nachsagen kann, wie man Kriege gewinnt, das wissen sie. ...
:))
Ihr Invasionsversuch 2006 im Libanon wurde von der winzigen Grenzschutz-Miliz gestoppt, die 50 der so siegreichen Panzer abschoß.
Und den Sinai haben sie auch nicht mehr....

[zeus1]

Wenn der Westen für ihn so unerträglich ist , dann kann er ja in den Iran oder nach Saudi Arabien auswandern und dort weiter seine "Gedichte" schreiben.

[tosh]

Die CIA hat ihn eben wieder überzeugen können. Vielleicht haben die USA mit Truppenabzug gedroht, wenn er weiter Bande mit dem Iran knüpft. Und ohne USA beherrscht das Saudische Königshaus gar nichts dort.
Vergiß nicht, die haben den Amis im letzten Irakkrieg nicht ihre Flugplätze als Angriffsbasen zur Verfügung gestellt.
Und sie befolgen die Scharia, Handabhacken usw.

[tosh]

"Natürlich" hemmt demokratische Kontrolle das Potential zu Auswüchsen wie den beschriebenen, das stellt keiner in Frage. Ob - oder wie weit - das in Israel der Fall ist, da muss ich ehrlich gestehen, über die innenpolitischen Zustände in Israel einfach zu wenig zu wissen, um das bejahen oder verneinen zu können. Gegenstand der Frage, um die es eigentlich ging war, ob Menschenrechtsverletzungen "besser" sind, wenn sie von demokratisch legitimierten Tätern begangen werden, und ich glaube, das kann man wohl ganz klar verneinen.
Leider Falsch. Zusehen auch an den USA, aber erst recht in IsraHell:

Die Mehrheit in IsraHell:

Die Mehrheit in Israel hat die fanatischen Zionationalisten in die Regierungsverantwortung gewählt!


Nach einer Umfrage im Auftrag der Tageszeitung „Haaretz“ sind 41 Prozent dafür und 39 Prozent dagegen.
20 Prozent der Befragten seien unentschlossen.
http://www.focus.de/politik/ausland/konflikte-iran-bereit-zu-apokalyptischem-krieg-gegen-israel_aid_680989.html

Demnach gibt es in IsraHell eine knappe Mehrheit der Bevölkerung für den Angriffskrieg.


Mehrheit der Israelis hält Angriff auf Iran für vertretbar
26.03.2012, 11:49
Attackieren oder Warten? Einer Umfrage zufolge ist für die meisten jüdischen Israelis die Antwort auf diese Frage klar:
Fast zwei Drittel fürchten eine Atombombe in der Hand Teherans stärker als die Folgen eines Militärschlags gegen Iran
http://www.sueddeutsche.de/politik/umfrage-zum-atomstreit-mit-teheran-mehrheit-der-israelis-haelt-angriff-auf-iran-fuer-vertretbar-1.1318243


Israel: Mehrheit der Juden für einen Präventivschlag gegen den Iran

Bei einer Umfrage, die von Camil Fuchs vom Jerusalem Center for Public Affairs durchgeführt wurde, gaben 65% der Befragten an, dass der Preis, den Israel bezahlen würde, wenn der Iran über eine Atombombe verfügte, höher wäre, als der Preis für einen Angriff auf die iranischen Atomanlagen. 26% waren gegenteiliger Ansicht und 9% waren sich nicht sicher.
http://www.gegenstimme.net/2012/03/26/israel-mehrheit-der-juden-fuer-einen-praeventivschlag-gegen-den-iran/


Israel plant Iran-Krieg
Sicherheitskabinett ist bereit

In Israel zeichnet sich eine politische Zustimmung für einen Militäreinsatz gegen den Iran ab. Nach dem Werben von Ministerpräsident Netanjahu bei US-Präsident Obama für einen Angriff gegen iranische Atomanlagen, spricht sich jetzt das israelische Sicherheitskabinett mehrheitlich dafür aus....

Die Mehrheit des israelischen Sicherheitskabinetts soll nach Angaben der Zeitung "Maariv" einen Angriff gegen den Iran auch ohne Zustimmung der USA befürwortet haben.

Wie der Leitartikler des Blattes, Ben Caspit, unter Berufung auf "politische Quellen" schrieb, stimmten acht von 14 Mitgliedern des Sicherheitskabinetts für einen Angriff auf iranische Atomanlagen...
www.n-tv.de/politik/Israel-plant-Iran-Krieg-article5774271.html

Sicher ist, dass das "Sicherheitskabinett" ein Kabinett für völkerrechtswidrige Angriffskriege ist.

[Penthesilea]

Dieses "Schweigen" wurde immer wieder durch redaktionelle und politische Stockschläge, Parteiausschlüssen ohne Anhörung, Gesinnungshaft und manipulierten Fallschirmen sichergestellt, das heißt wir reden hier von einer Kultur der Bewahrung des Schweigens, nie existiert hat hingegen eine völlig offene Diskussion.
Und die kommt nun endlich in Gang.

Wenn ich Grass auch noch nie ausstehen konnte, mit diesem Gedicht hat er manches wieder gut gemacht.

[Arnold]

Die Demokraten sind leider zumeist Verfassungsfeinde. Die wollen unser grundgesetzlich verbürgtes Selbstbestimmungsrecht nämlich zugunsten der EUdssR aufgeben. :]


Diesen obigen Unfug darf man nicht unkommentiert stehen lassen, auch wenn sie mit dem Strangthema nichts zu tun hat!

1. Demokraten sind verfassungstreu.

2. Gerade der Zusammenschluss der Staaten Europas sichert allen europäischen Völkern auf absehbare Zukunft ihr Selbstbestimmungsrecht, ihren materiellen Wohlstand und ihr politisches Gewicht in der Weltpolitik.

[Widder58]

Der Iran tritt aggressiv gegen Israel auf. Wenn ein Ahmadinedschad Parolen wie "Tod Israel" unterstützt (http://www.bpb.de/themen/MK6BD2,1,0,Die_umstrittene_Rede_Ahmadinedschads.ht ml), ist das eine klare und eindeutige Stellungnahme, der eine Vernichtung Israels mindestens billigend in Kauf nimmt!

Ich halte es kurz, weil ich es leid bin, mich ständig zu widerholen. Es handelt sich um eine falsche Übersetzung.




Es gibt ein israelisches Volk, das sich als solches auch versteht und seine Identität aus der jüdischen Vergangenheit und Kultur gewinnt.

Das bleibt den Besatzern des Landes unbenommen.


Zum einen gibt es eine UN-Resolution (http://de.wikipedia.org/wiki/UN-Teilungsplan_von_1947). Der israelische Staat wurde in der Folge der UN-Resolution gegründet und ist international anerkannt.

Das ist grundlegend falsch, und ich werde nicht zum 10x erläutern warum. Das ist in diesem Forum mehrfach geschehen.


Die Grenzen des Staates Israel sind im Laufe der Zeit durch siegreiche Verteidigungskriege ausgeweitet worden und mittlerweile mehrheitlich durch völkerrechtliche Verträge gesichert.

Auch das ist in mehrfacher Hinsicht grundlegend falsch. "Israel" hat überhaupt keine Grenzen und führte auch keine "Verteidigungskriege". Ebenso falsch ist die Aussage, sie seinen durch "völkerrechtliche Verträge gesichert". Das geradzu haarsträubend.


Der Staat Israel hat das Zusammenspiel seiner Staatsorgane durch Gesetze von Verfassungsrang geregelt, ebenso ist auch GB konstituiert.

Es gibt weder einen Staat (der setzt international anerkannte Grenzen voraus) noch "Staatsorgane", noch gibt es "Gesetze von Verfassungsrang" (nette Wortkreation, aber darin sind Zionisten ja Spitze). Das GB ebenso konstituiert ist ist ebenfalls völlig falsch.

Kurzum, was Du Dir hier zusammenreimst entbehrt jeder Grundlage.

[Arnold]

Dumm dabei ist höchstens, dass ja aller Orten so betont wird, dass Israel die einzige Demokratie in dieser Region ist - und deswegen, in der Konsequenz, auch der einzige Staat, in dem die Linie des Staates durch die Bevölkerung mehrfach bestätigt worden ist.

Aber vermutlich könnte man es differenzierter sehen, nach dem Motto: "Nein, die Kritik galt der amtierenden Regierung und den Israelis, die sie gewählt haben bzw. ihre Politik gutheißen. Alle anderen Israelis meinte ich natürlich nicht!"


Wie ist denn das Meinungsbild in Israel selbst zum angekündigten Präventivschlag?

[dye]

Wollte er nicht ursprünglich die Fresse halten?

Das stimmt eine Userin hat darauf hingewiesen, weil er das wohl bei seinem ersten Intervie gesagt hat.


Der Literaturkritiker Marcel Reich-Ranicki hat sich schon darüber geäußert ... "Ich werde mich nicht über Grass äußern."

Servus umananda

Wahrscheinlich steht Marcel Reich-Ranicki genauso zu seinem Wort wie Israel internationales Recht und internationale Pakte einhält, nämlich garnicht!

[tosh]

Die Forderung in dem Gedicht auch den Iran zu kontrollieren ist doch nur ein entgegenkommen von Grass an seine unbedarften Leser um sich nicht dem Vorwurf der Einseitigkeit auszusetzen.
Das der Iran seit Jahren von der IAEO seziert und kontrolliert wird im Gegensatz zu Israel ist doch bekannt....
Dann hätte hätte er statt "Israel und Iran" schreiben sollen "Wie es im Iran durch die IAEA schon seit Jahren gemacht wird" !!

Ich nehme vielmehr an, dass der alte Mann diesbezüglich der massiven Lügenpropaganda der Zionisten aufgesessen ist.

[Widder58]

Ein sog. "zionistische Regime" (womit natürlich alle Juden in Israel gemeint sind) ist ja kein Schandfleck. Ein Schandfleck ist ein Gebiet auf der Landkarte und das ist Israel für den iranischen "Führer". Und diesen Schandfleck auf der Landkarte möchte er beseitigen, also vernichten oder auslöschen.

So dämlich kann niemand sein dass man die Aussagen in dieser Form interpretieren kann. Das ist reine zionistische Böswilligkeit.

[OneDownOne2Go]

Wie ist denn das Meinungsbild in Israel selbst zum angekündigten Präventivschlag?

Beantworte doch du diese Frage. Zum einen erweckst du den Eindruck, es sowieso am besten zu wissen, zum anderen bin ich des Spiels müde, Antworten zu geben und Gegenfragen zu stellen, auf die ich niemals eine Antwort erhalte :)

[dye]

MRR hat sich wohl eines besseren besonnen. :))

Er wird einige Telefonanrufe von höchster Stelle erhalten haben. Die Zionisten müssen jetzt sogar die alten Vogelscheuchen der Reserve wie Marchel Reich- Ranicke, Lahnstein und Beate Klasfeld reaktivieren und einsetzen. Mal sehen wer da sonst noch aus der medialen Gruft der jüdischen Geschicht hervorgeholt wird. :))

[Widder58]

Ja, das kam vor.
... die Abschlachtung der Juden durch Araber unter der britischen Mandatsherrschaft. Ja, auch das kam vor.

Die in keinem Verhältnis zur "Abschlachtung" von Arabern durch Zionisten steht- und das bis in die jüngsten Tage. Was erwartest Du? Das man zionistische Terroristen mit offenen Armen aufnimmt? Das man sich das Land wegnehmen , die Eltern massakrieren läßt?

[tosh]

[B][FONT=Book Antiqua][SIZE=3] Wenn ein Ahmadinedschad Parolen wie "Tod Israel" unterstützt ist das eine klare und eindeutige Stellungnahme, der eine Vernichtung Israels mindestens billigend in Kauf nimmt!...
Ich nehme billigend den Tod der Moskitos in Bali in Kauf, die haben meiner Meinung nach kein Existenzrecht, diese bösartigen Verbreiter von Malaria!!

[Widder58]

Das stimmt eine Userin hat darauf hingewiesen, weil er das wohl bei seinem ersten Intervie gesagt hat.



Wahrscheinlich steht Marcel Reich-Ranicki genauso zu seinem Wort wie Israel internationales Recht und internationale Pakte einhält, nämlich garnicht!

Zudem lügt er noch wie gedruckt.

[Tantalit]

Stellungnahme zum Gedicht von Günter Grass
5. April 2012

„Was gesagt werden Muss …“ und nicht verschwiegen werden darf

Stellungnahme der Jüdischen Stimme für gerechten Frieden in Nahost e.V. zum Gedicht von Günter Grass

Wir, die Mitglieder der Jüdischen Stimme für gerechten Frieden in Nahost, gratulieren Günter Grass für seine aufrichtige Aussage in bezug auf die Atompolitik Israels. Auch wenn Günter Grass durch sein langes Schweigen über seine ehemalige Angehörigkeit zur Waffen-SS Glaubwürdigkeit in Sachen NS-Aufarbeitung einbüßt, so zeigt die hysterische Reaktion jüdischer und nicht-jüdischer Deutscher deutlich, dass er ins Ziel getroffen hat. Mit Recht weist Grass auf die überlegene Stärke der vierten Atommacht des Staates Israel und die Gefahr eines tödlichen Kriegs, der mit oder ohne Unterstützung der USA den ganzen Nahen Osten in Mitleidenschaft ziehen und möglicherweise auf die restliche Welt übergreifen würde. Der Wunsch der im Iran Herrschenden, dass das “zionistische Regime” verschwinden möge, hat seine genaue Entsprechung im Wunsch der USA und Israels, dass das “islamistische Mullah-Regime” verschwinden möge. Unsere Medien und Politiker verteufeln das eine als “Vernichtungsdrohung gegen die Bevölkerung” und spielen das andere als “berechtigte Forderung” herunter.

Wir verteidigen das Recht aller deutscher Bürger und Bürgerinnen die menschenverachtende Politik des Staates Israel zu kritisieren, ohne als Antisemiten diffamiert zu werden. Diese Taktik dient nur dazu, jegliche Kritik an der israelischen Politik abzuwürgen, wie auch vom real existierenden Antisemitismus abzulenken. Ein „jüdischer“ Staat sollte und wollte ein Staat sein wie jeder andere und als solcher Muss auch Israel Menschenrechte respektieren und sich dem Völkerrecht beugen, ohne wegen der Vergangenheit einen Ausnahmestatus zu beanspruchen. Wie Günter Grass unterstreicht, sollte gerade Deutschland sich nicht zum Handlanger einer neuen Katastrophe machen. In diesem Zusammenhang ist es mehr als bedenklich, dass die von der Bundesrepublik an Israel gelieferten U-Boote mit atomaren Sprengköpfen aus gerüstet werden können. Auch deshalb beobachten wir die Waffenlieferungen der Bundesregierung an Israel mit Sorge und fordern diese auf, den nötigen Druck auszuüben, auch durch Sanktionen, um Inspektionen und Kontrollen des israelischen Atomprogramms zu ermöglichen wie für jedes andere Land üblich ist. Als Jüdische Stimme befürworten wir einen atomfreien Nahen Osten.

Jüdischen Stimme für gerechten Frieden in Nahost e.V.

05.04.2012

Man beachte auch die Kommentare:
http://www.juedische-stimme.de/?p=687

[tosh]

Entweder spinnst Du oder bist schlecht informiert. ....
Er muß die Lügen schreiben, die das Hassbaraministerium ihm vorgibt!

[Tantalit]

Dann hätte hätte er statt "Israel und Iran" schreiben sollen "Wie es im Iran durch die IAEA schon seit Jahren gemacht wird" !!

Ich nehme vielmehr an, dass der alte Mann diesbezüglich der massiven Lügenpropaganda der Zionisten aufgesessen ist.

Du solltest nicht von dir auf andere schließen, der Mann weiß genau was er schreibt und sagt, das war mir auch erst wirklich klar geworden nachdem ich das Interview mit diesem kindischen Burrow gesehen hatte.

[Arnold]

Richtig, den Deutschen wird ja auch immer vorgeworfen Hitler schließlich gewählt zu haben ...


Nein, das wird den Deutschen nicht "vorgeworfen", sondern einfach als Tatsache festgestellt.

[Penthesilea]

Der Wunsch der im Iran Herrschenden, dass das “zionistische Regime” verschwinden möge, hat seine genaue Entsprechung im Wunsch der USA und Israels, dass das “islamistische Mullah-Regime” verschwinden möge. Unsere Medien und Politiker verteufeln das eine als “Vernichtungsdrohung gegen die Bevölkerung” und spielen das andere als “berechtigte Forderung” herunter.
http://www.juedische-stimme.de/?p=687
Und dabei wird gelogen, gedroht ......

[ArtAllm]

Grass hat in seinem Alter nichts zu verlieren. Er ist nicht der Erste der angesichts des nahenden Endes unangenehme Wahrheiten spricht- er hat nichts zurückzunehmen und kann auch nicht eingeschüchtert werden.


Ja, diese prominente semitische Frau wurde genau so wie Grass mit Dreck beschmiert und als senile dargestellt, als sie ihr Schweigen brach:


25725





Am 27. Mai 2010 fragte Rabbi David Nesenoff Thomas bei einer „Jewish-Heritage“-Veranstaltung im Weißen Haus, ob sie einen Kommentar zu Israel habe. Die 89-jährige Journalistin antwortete wörtlich: „Tell them to get the hell out of Palestine“.[17]

http://de.wikipedia.org/wiki/Helen_Thomas

[tosh]

Insbesondere könnten die Chinesen die US-Flugzeugträger vernichten mit ballistischen Raketen. Wohl ein Hauptgrund für die Ablehnung des isr. Angriffs, in den sie mit Sicherheit hineingezogen würden.

Oberspinner .....bekloppter Müll! Idioten wie du.....deinem Schwachsinn .
Fällt alles auf dich zurück, deshalb ab mit dir in den ignor-Mülleimer. :lach:


"Parallel dazu sorgt der Prototyp einer neuen chinesischen Anti-Schiffsrakete für Aufsehen. Der landgestützte ballistische Flugkörper vom Typ Ostwind 21-D kann von Satelliten aus gesteuert werden und gegebenenfalls Flugzeugträger und andere Marineverbände auf See angreifen."
http://www.freitag.de/politik/1147-auf-ganz-gro-em-fu

[Arnold]

:depp:.. IsraHell ...


"IsraHell"? :vogel:

[tosh]

Wie ist denn das Meinungsbild in Israel selbst zum angekündigten Präventivschlag?
Du hast wohl #3166 verpaßt.

[lobentanz]

Irgendwann wirst Du vielleicht auch begreifen, daß das Gerede von der Hitler'schen Aggressionspolitik eine usraelische Lüge ist.
Klar. Hitler gabs gar nicht. Er ist eine zionistische Erfindung

[Geronimo]

Nein, das wird den Deutschen nicht "vorgeworfen", sondern einfach als Tatsache festgestellt.

Ach ja? Dabei haben nur ca. 32% der Deutschen Wahlberechtigten Adolf 1933 gewählt. Bekannterweise ist er ja erst durch eine Koalition an die Macht gekommen. Das Zentrum (von Papen) war federführend.

So so. "Die Deutschen" haben also Adolf gewählt. Interessant. Aber nix Neues von dir total geisteskrankem Berufslügner. Übrigens...ich warte immer noch auf die Antwort was "die Deutschen" den USA so furchtbar Schlimmes angetan haben. Und den Engländern.

Kleine schmutzige Ratte, du. Geh sterben. :wink:

[Quo vadis]

Er wird einige Telefonanrufe von höchster Stelle erhalten haben. Die Zionisten müssen jetzt sogar die alten Vogelscheuchen der Reserve wie Marchel Reich- Ranicke, Lahnstein und Beate Klasfeld reaktivieren und einsetzen. Mal sehen wer da sonst noch aus der medialen Gruft der jüdischen Geschicht hervorgeholt wird. :))

Da ist was dran, die Jungen wie Döpfner und Dieckmann machens für mehrere Millionen im Jahr, die Alten wie Klarsfeld, Weidenfeld, Reich-Ranicki, Graumann, FJ Wagner und Co, weil sie feststellen müssen, dass sie sonst nix anderes im Leben gemacht haben.

[dye]

Zudem lügt er noch wie gedruckt.

Die " Auserwählten " verfahren offenbar nach der Erkenntnis von Martin Luther und Paracelsus:


"Mundus vult decipi, ergo decipiatur" / "Die Welt will betrogen werden, also soll sie betrogen werden"

"Mundus vult decipi" stammt von Luther, der Zusatz "ergo decipiatur" stammt angeblich von Paracelsus.


Paracelsus - Der ewige Jude

Der ewige Jude

Schöne Stadt, wo Gärten lachen
Und ein Hauch Italiens spielt,
Wo einst Mozart sein Erwachen,
Haydn seinen Keimgang hielt!
Düstre Stadt voll Felsenkanten,
Hart wie Bischof Firmians Herz,
Der die armen Exulanten
Weggetrieben elendwärts!

Ält're Zeit hält dich umlagert,
Salzburg, da auf staubigem Pfad
Wild von Bart und abgehagert
Matt dir Paracelsus naht.
Blickst du düster, da getroffen
Schon vom Tod der Alte wankt?
Blickst du lächelnd, da ein Hoffen
Leisen Grüns den Greis umrankt?
Übern Weg huscht eine Schlange.
"Sei gegrüßt, du kluges Tier,
Meiner Kunst und meinem Gange
Ein beglückendes Panier!
Klingt mir doch die Sage labend:
Wenn dich früh ein Mann erschlägt,
Bleibst du leben, bis der Abend
Dich und sich zur Ruhe legt!
Mitten noch im Todeszwange
Kopf und Schweif in eins gereiht,
Zeichnest du ein Bild, o Schlange,
Unversehrter Ewigkeit!

Sonnige Herbstestrauben glänzen
Mit der Freude süßem Recht,
Und ich will den Kelch kredenzen
Von Geschlecht hin zu Geschlecht!
Mit dem Sang der Nachtigallen
Soll aus immergrünem Strauch
Rosenduft der Liebe wallen
Und der Freundschaft Veilchenhauch.
An des Lebens steilen Wänden
Häng" sich traut ein warmes Nest,
Gut hält sich's an Kinderhänden,
An der Hand des Weibes fest!
Meine Pfeile sollen treffen
In den Kern der Wissenschaft
Und die Nächte nicht zeräffen,
Was der Tag gewebt, geschafft!"

Und er ist zum Thor gekommen,
Nach der Steinbank schleicht er matt,
Hat aus altem Buch genommen
Von dem Lebenskraut das Blatt,
Und er will die Formel sprechen,
Die zurückhaucht Jugendglut
Aber ach, die Helfen brechen
Und die Sonne wird zu Blut!
Ziehn am Aug' nicht trüb und trüber
Walther, Vreneli im Kranz
Und ein Mönch im Blut vorüber,
Ach und Holbeins Totentanz?!
Sieht er nicht den Mediziner
Mit dem Knochenmann im Reih'n?
Wo der Herr, da soll der Diener,
Tod und Arzt beisammen sein!

Paracelsus will ermannen
Seine todumfang'ne Kraft,
Weh, ein Windstoß hat von dannen
Ihm sein dürres Blatt gerafft!
Wild aufschreiend hat im Leide
Seinen Arm er ausgestreckt,
Wie im Sturme eine Weide
Flehend ihre Äste reckt.

Sieh, aus dumpfer Schule springend
Im Nachmittagssonnenschein,
Schwärmen spielend, scherzend, singend
Ausgelassene Kinderreih'n.
Sie umdrängen und umstreifen
Scheu des Alten fremde Art,
Sehn der Hände suchend Greifen
Und den wild gerauften Bart.
Diese staunen, jene raunen,
Und die Menge wächst und schwillt,
Aberglauben, Witz und Launen
Üben sich am seltnen Bild.
Und bald von der ärmsten Bude
Bis Zum Bischofssitz empor
Geht das Wort: Der ew'ge Jude
Ahasverus ist im Chor!
Der den Herrn mit rohem Schelten
Von der Rast der Schwelle stieß,
Den ein göttliches Vergelten
Drum auf ewig wandern hieß!"
Und der Ratsherr spricht: "Man schreibe
Dies in Salzburgs Chronika,
Daß man bei lebend'gem Leibe
Heut' den ew'gen Juden sah!"

Priester nahn mit Kreuz und Lichtern,
Seitwärts sich die Menge schmiegt
Mit verstörten Angesichtern,
Da — entseelt der Fremdling liegt.

Wandre in der Luft, verdorben,
Falsches Lebenskraut umher,
Paracelsus ist gestorben,
Paracelsus ist nicht mehr!

Und die Gaffer scheu entweichen,
Still ein Mönch zum Toten kniet,
Legt des Kreuzes heilig Zeichen
Auf sein brechend Augenlid.
Bittre Halten sanft sich glätten,
Hast als träten Engel nah,
Den Entschlafenen umzubetten
Requiem aeternam da!

von Rudolf Kögel

http://gedichte.xbib.de/K%F6gel,+Rudolf_gedicht_239.+Paracelsus+-+Der+ewige+Jude.htm

[Brutus]

Ach ja? Dabei haben nur ca. 32% der Deutschen Wahlberechtigten Adolf 1933 gewählt. Bekannterweise ist er ja erst durch eine Koalition an die Macht gekommen. Das Zentrum (von Papen) war federführend.

So so. "Die Deutschen" haben also Adolf gewählt. Interessant. Aber ni Neues von dir total geisteskranken Berufslügner. Übrigens...ich warte immer noch auf die Antwort was "die Deutschen" den USA so Furchtbar Schlimmes angetan haben. Und den Engländern.

Kleine schmutzige Ratte, du. Geh sterben. :wink:


Auf eine Antwort auf diese Frage warte ich auch, und auf die, welche Aussagen in dem Gedicht Grass' überzogen sind.

[tosh]

Dann hätte hätte er statt "Israel und Iran" schreiben sollen "Wie es im Iran durch die IAEA schon seit Jahren gemacht wird" !!

Ich nehme vielmehr an, dass der alte Mann diesbezüglich der massiven Lügenpropaganda der Zionisten aufgesessen ist.

der Mann weiß genau was er schreibt und sagt, ....
Das wäre dann nicht nur krass, sondern ganz schlimm.

Im ARD-Interview bestätigte er sogar auch die zionistische Lügenpropaganda, Ahmadinedschad habe mit der Auslöschung IsraHells gedroht!

Der Mann ist 85 Jahre alt, er hätte mal 20 Jahre früher überlegen und sagen sollen, was gesagt werden muß.

[tosh]

[FONT=Book Antiqua][SIZE=3]Nein, das wird [B]den Deutschen nicht "vorgeworfen", sondern einfach als Tatsache festgestellt.
Dummfug, die NSDAP haben 1933 nur 44% der Leute gewählt. wikipedia

[Brutus]

Klar. Hitler gabs gar nicht. Er ist eine zionistische Erfindung

Das mit der zionistischen Erfindung kommt der Wahrheit sehr, sehr nahe. Brauche mir nur anzuschauen, wer Hitler finanzierte. Darunter eine illustre Galerie von Juden: Warburg, Rothschild, Rockefeller, von Schröder, Stein, Mendelssohn, Deterding, Hanfstaengel, Trebitsch-Lincoln usw. usf.

Bezeichnenderweise wurde Hitlers Pressekonferenz anläßlich des Anschlusses von Österreich von einem Herrn Lazare geleitet.

[Geronimo]

Auf eine Antwort auf diese Frage warte ich auch, und auf die, welche Aussagen in dem Gedicht Grass' überzogen sind.

Der Typ ist geisteskrank. Glaube ich wirklich. Eine ganz arme Sau. Wie der mich mit Roten bepflastert...:lach:

[Die Petze]

Diesen obigen Unfug darf man nicht unkommentiert stehen lassen, auch wenn sie mit dem Strangthema nichts zu tun hat!

1. Demokraten sind verfassungstreu.
....die deutschen sind es jedenfalls nicht...wenn man beim diktierten GG als Verfassung ausgeht, die alleweil umgeschrieben/gebrochen wird, ohne zu fragen


2. Gerade der Zusammenschluss der Staaten Europas sichert allen europäischen Völkern auf absehbare Zukunft ihr Selbstbestimmungsrecht, ihren materiellen Wohlstand und ihr politisches Gewicht in der Weltpolitik.
...hm!?....schon mal was von ESF/ESM gehört....dringend mal lesen, Genosse....nix mit kunterbunt-alle-gleich....

[tosh]

"IsraHell"?
Richtig!

Google:
IsraHell
298.000 Ergebnisse

Am 27. Mai 2010 fragte Rabbi David Nesenoff Thomas bei einer „Jewish-Heritage“-Veranstaltung im Weißen Haus, ob sie einen Kommentar zu Israel habe. Die 89-jährige Journalistin antwortete wörtlich: „Tell them to get the hell out of Palestine“.[17]
http://de.wikipedia.org/wiki/Helen_Thomas

[Tantalit]

Das wäre dann nicht nur krass, sondern ganz schlimm.

Im ARD-Interview bestätigte er sogar auch die zionistische Lügenpropaganda, Ahmadinedschad habe mit der Auslöschung IsraHells gedroht!

Der Mann ist 85 Jahre alt, er hätte mal 20 Jahre früher überlegen und sagen sollen, was gesagt werden muß.

Nein, Ahmadineschad hat gesagt Israel möge "verschwinden" das ist etwas ganz anderes als das was die Israelis mit den Palästinensern machen, das nennt man Ausrottung und Völkermord.

[Arnold]

Das ist richtig. Wendest Du diese Erkenntnis auch auf Beiträge und Presseberichte an, die vom "Irren in Teheran" schreiben?


Zunächst einmal: ein ganzes Volk - z. B. "die Juden" - kann nicht als Gesamtheit negative Eigenschaften haben. Im Gegensatz dazu kann eine Einzelperson durchaus viele negative Eigenschaften besitzen - z. B. der "Irre in Teheran".

Sodann würde ich Ahmadinedschad nicht als "Irren in Teheran" bezeichnen. Ohne Frage aber ist er ein religiöser Fanatiker.

[Tantalit]

Dummfug, die NSDAP haben nur 44% der Leute gewählt.

Absolut?

[Die Petze]

Das wäre dann nicht nur krass, sondern ganz schlimm.

Im ARD-Interview bestätigte er sogar auch die zionistische Lügenpropaganda, Ahmadinedschad habe mit der Auslöschung IsraHells gedroht!

Der Mann ist 85 Jahre alt, er hätte mal 20 Jahre früher überlegen und sagen sollen, was gesagt werden muß.

Er war jung und brauchte das Geld :D

[Tantalit]

Zunächst einmal: ein ganzes Volk - z. B. "die Juden" - kann nicht als Gesamtheit negative Eigenschaften haben. Im Gegensatz dazu kann eine Einzelperson durchaus viele negative Eigenschaften besitzen - z. B. der "Irre in Teheran".

Sodann würde ich Ahmadinedschad nicht als "Irren in Teheran" bezeichnen. Ohne Frage aber ist er ein religiöser Fanatiker.

Klar gibt es die Juden! Gemeint sind nicht wirklich alle aber die Merheit der Menschen schon laut Kevin B. MacDonald: Absonderung und ihr Unbehagen - Auf dem Weg zu einer Evolutionären Theorie des Antisemitismus..

Antisemitismus ist ein zweieinhalb Jahrtausende altes Phänomen, das unter den verschiedensten Staatsformen und Ideologien sowie auf den unterschiedlichsten ökonomischen Entwicklungsstufen auftrat. In der Vergangenheit stammen Antisemitismus-Theorien meist von jüdischen Denkern, wie Karl Marx, Sigmund Freud, Theodor Wiesengrund-Adorno oder Goldhagen, die mit ihren Erklärungsmustern oft nicht über ihren eigenen ideologischen Horizont hinauskamen und die Charakteristik des Judaismus mit seiner weitgehenden kulturellen und genetischen Abschottung völlig ignorierten.

Der US-amerikanische Psychologieprofessor an der California State University Long Beach Kevin MacDonald, Herausgeber der auf die Bewahrung abendländischer Werte bedachten US-amerikanischen, vierteljährlich erscheinenden Zeitschrift „The Occidential Quarterly”, legt seiner Analyse des Antisemitismus ein allgemeines Modell ethnischer Konflikte zugrunde. Durch die Konzeptualisierung des Judaismus als einer evolutionären Gruppenstrategie unter der Bedingung von Ressourcenkonkurrenz und anderen Interessenkonflikten lassen sich die gruppendynamischen Mechanismen zwischen Mehrheitsgesellschaft und Diaspora-Gruppe verstehen.

Der Autor untersucht verschiedene historische Phasen, die von Antisemitismus geprägt waren, wie etwa das frühchristliche Rom, die Spanische Inquisition, das europäische Mittelalter und den Nationalsozialismus. Diese antisemitischen Bewegungen zeigen reaktive Muster auf, die sich als spiegelbildliche Opposition zum Judaismus als Gruppenstrategie verstehen lassen. Damit verbinden sich ausführliche Diskurse über jüdische Identität und Historiographie, Täuschung und Selbsttäuschung als adaptive Strategien sowie über die Entwicklung des Judaismus in der modernen US-amerikanischen Gesellschaft.

Prof. Dr. MacDonald steht zur Zeit - neben nicht wenigen seiner akademischen Kollegen - in den USA, dem „land of the free”, aufgrund seiner Veröffentlichungen unter von interessierten Kreisen initiiertem Dauerbeschuß. Dies wegen seiner mit wissenschaftlicher Akribie erarbeiteten These, das Judentum sei durch eine gruppenevolutionäre Strategie geprägt.

MacDonald geht davon aus, daß aschkenasische Juden eine Reihe von angeborenen Persönlichkeitsmerkmalen besitzen und infolge ein gruppenspezifisches Verhalten an den Tag legen. Nach MacDonald ist der Judaismus die anthropologische Evolutionsstrategie einer Gruppe, die es Juden ermöglicht, Nicht-Juden als Konkurrenten um Ressourcen zu übertreffen - um es vornehm auszudrücken...

Absonderung und ihr Unbehagen ist der 1. Band der vom Verlag libergraphix herausgegebenen MacDonald-Trilogie. Im Februar/März 2012 erscheint der 2. Band der Reihe, der zur Zeit unter dem Titel „Der Jüdische Sonderweg - Der Judaismus als evolutionäre Gruppenstrategie?” übersetzt wird und ebenfalls für € 22,80 zu beziehen sein wird. Im Frühjahr 2012 publiziert der Verlag libergraphix dann den 3. Band der Trilogie, der 2007 unter dem Originaltitel „Cultural Insurrections: Essays on Western Civilization, Jewish Influence and Anti-Semitism” vom Verlag The Occidental Press verlegt worden ist.

[tosh]

Das wäre dann nicht nur krass, sondern ganz schlimm.

Im ARD-Interview bestätigte er sogar auch die zionistische Lügenpropaganda, Ahmadinedschad habe mit der Auslöschung IsraHells gedroht!

Der Mann ist 85 Jahre alt, er hätte mal 20 Jahre früher überlegen und sagen sollen, was gesagt werden muß.

Nein, Ahmadineschad hat gesagt Israel möge "verschwinden" ....
1.Falsch. Nochmal extra für dich:
Unser Präsident fügte hinzu: "Unser lieber Imam [Khomeini] sagte auch: Das Regime, das Jerusalem besetzt hält, muss aus den Annalen der Geschichte [safha-yi rōzgār] [3] getilgt werden. In diesem Satz steckt viel Weisheit.

2. Die verlogenen Zionisten verbreiten die Propaganda, Ahmadineschad habe mit der Auslöschung Israhells gedroht.

3. Grass hat die zionistische Propaganda übernommen.

[Quo vadis]

Sodann würde ich Ahmadinedschad nicht als "Irren in Teheran" bezeichnen. Ohne Frage aber ist er ein religiöser Fanatiker.[/SIZE][/B][/FONT]

Jetzt verrate ich dir mal was- warum wohl hat die Presse in den USA und England damals Lenin und Stalin nicht als "Irre von Moskau" bezeichnet und warum bezeichnet man jetzt mit dem dazugewonnenen, gleichgeschalteten Europa zusammen die Saudis nicht als "Irre von Riad", bzw Irre von Doha"? Im Gegenzug war Hitler der "Irre aus Berlin", Gaddafi der "Irre aus Tripolis", "Assad der Irre von Damaskus" usw. Ganz einfach, weil man damals die bolschewistische Revolution in allen Schlüsselpositionen besetzt hatte und jetzt die islamistische Revolution (arabischer Frühling" genauso korrumpiert und lenkt.

[OneDownOne2Go]

Leider Falsch. Zusehen auch an den USA, aber erst recht in IsraHell:

Die Mehrheit in IsraHell:

Die Mehrheit in Israel hat die fanatischen Zionationalisten in die Regierungsverantwortung gewählt!


Nach einer Umfrage im Auftrag der Tageszeitung „Haaretz“ sind 41 Prozent dafür und 39 Prozent dagegen.
20 Prozent der Befragten seien unentschlossen.
http://www.focus.de/politik/ausland/konflikte-iran-bereit-zu-apokalyptischem-krieg-gegen-israel_aid_680989.html

Demnach gibt es in IsraHell eine knappe Mehrheit der Bevölkerung für den Angriffskrieg.


Mehrheit der Israelis hält Angriff auf Iran für vertretbar
26.03.2012, 11:49
Attackieren oder Warten? Einer Umfrage zufolge ist für die meisten jüdischen Israelis die Antwort auf diese Frage klar:
Fast zwei Drittel fürchten eine Atombombe in der Hand Teherans stärker als die Folgen eines Militärschlags gegen Iran
http://www.sueddeutsche.de/politik/umfrage-zum-atomstreit-mit-teheran-mehrheit-der-israelis-haelt-angriff-auf-iran-fuer-vertretbar-1.1318243


Israel: Mehrheit der Juden für einen Präventivschlag gegen den Iran

Bei einer Umfrage, die von Camil Fuchs vom Jerusalem Center for Public Affairs durchgeführt wurde, gaben 65% der Befragten an, dass der Preis, den Israel bezahlen würde, wenn der Iran über eine Atombombe verfügte, höher wäre, als der Preis für einen Angriff auf die iranischen Atomanlagen. 26% waren gegenteiliger Ansicht und 9% waren sich nicht sicher.
http://www.gegenstimme.net/2012/03/26/israel-mehrheit-der-juden-fuer-einen-praeventivschlag-gegen-den-iran/


Israel plant Iran-Krieg
Sicherheitskabinett ist bereit

In Israel zeichnet sich eine politische Zustimmung für einen Militäreinsatz gegen den Iran ab. Nach dem Werben von Ministerpräsident Netanjahu bei US-Präsident Obama für einen Angriff gegen iranische Atomanlagen, spricht sich jetzt das israelische Sicherheitskabinett mehrheitlich dafür aus....

Die Mehrheit des israelischen Sicherheitskabinetts soll nach Angaben der Zeitung "Maariv" einen Angriff gegen den Iran auch ohne Zustimmung der USA befürwortet haben.

Wie der Leitartikler des Blattes, Ben Caspit, unter Berufung auf "politische Quellen" schrieb, stimmten acht von 14 Mitgliedern des Sicherheitskabinetts für einen Angriff auf iranische Atomanlagen...
www.n-tv.de/politik/Israel-plant-Iran-Krieg-article5774271.html

Sicher ist, dass das "Sicherheitskabinett" ein Kabinett für völkerrechtswidrige Angriffskriege ist.

Also, erst mal hatte ich klar gesagt, ich wüsste nicht, wie die innenpolitische Stimmung in Israel ist, deswegen kann's auch so wenig falsch wie richtig sein, bezogen auf diese spezielle Frage.

Dann weiß ich, wie Umfrageergebnisse zustande kommen, deswegen bin ich von diesen hier so wenig beeindruck, wie ich es von jenen Umfragen bin, in denen sich Deutsche z.B. angeblich für Islam-UNterricht an der Schulen oder die MuKu-Gesellschaft ausgesprochen haben. Ich will nicht wieder in eine Diskussion über statistische Methoden und generelle Schwächen jeder Art Statistik einsteigen, ich sage aber trotzdem ganz klar, dass solche Zahlen immer mit Vorsicht zu genießen sind.

Letztlich ablesen kann man die Stimmung eines Volkes noch am ehesten an Wahlergebnissen, sowohl an der Verteilung der abgegebenen Stimmen, als auch an der Zahl derer, die auf ihr Wahlrecht verzichtet haben. Wenn du entsprechende Zahlen aus Israel hast, wäre das durchaus interessant, ich weiß aktuell aber z.B. nicht mal, ob Netanjahu schon mal per Votum in seinem Amt bestätigt worden ist, sich also zumindest in der Vergangenheit eine Mehrheit für seinen Kurs fand. Auf der Basis kann ich dazu einfach nichts substantielles sagen, und deswegen lasse ich es auch.

Aber mal etwas generelles zum Stil, und das ist mehr eine Frage, weniger eine implizite Kritik. Meinst du, das z.B. Wortspiele wie IsraHell und kill-to-kill-Quoten ohne absolut verlässliche Zahlenbasis der Meinung, die du vertittst, einen guten Dienst erweisen? Ich bin kein Freund des Staates Israel, und über dessen hochfertige Machtpolitik zum einen und das hörige Schweigen unserer "Volksvertreter" zum anderen oft genug wütend und gelegentlich geradezu verzweifelt. Trotzdem denke ich, dass man sich mit solchen Stilmitteln unnötig angreifbar macht - und das selbst für Leute, deren analytische und logische Fähigkeiten und deren Eloquenz sonst im Leben nicht reichen würden, irgend eine Kritik zu üben.

Nimm's nicht persönlich, Stilistik ist eine Geschmacksfrage, aber zieh bitte wenigstens in Erwägung, dass es die Aussagen, die hinter solchen Beiträgen stehen, potentiell unnötig schwächen kann.

[Arnold]

Selten so einen geballten Schwachsinn in 3 Zeilen gelesen. Es gibt im Falle Iran keine zionistische Selbstverteidigung.


Stimmt. Denn es gibt eine "Selbstverteidigung" des Staates Israel, der dazu berechtigt ist.



Stimmt, Iran mit auf einer Stufe mit dem verbrecherischen Zionistenregime, das würde dem Iran nicht gerecht.


Der Staat Israel ist ein demokratischer Rechtsstaat.



Einen "Staat Israel" gibt es nicht,


Wetten, dass ...



das würde international anerkannte Grenzen voraussetzen.


Israels Grenzen sind international anerkannt.



Niemand hasst Juden,
also geht auch die Floskel "Antisemitismus" fehl - im Übringen sind auch Palästinenser Semiten...


Wer ist denn dieser "niemand"?

[lobentanz]

So langsam reicht es aber mit dir Oberspinner! Erst die zeitreisenden Juden und jetzt so ein bekloppter Müll! Ich habe den Eindruck, du bist ein Fake der hier im Interesse der Hardcore-Zions die Gegenseite lächerlich machen soll! Idioten wie du sind ein gefundenes Fressen für die Hassbaraten. Mich wundert nur, warum die hier nicht mehr auf deinem Schwachsinn rum hacken. Aber Halt...nee, wundert mich nicht.
Richtig. Diese hundsgemeinen hinterhältigen Weltverschwörer haben ein U-Boot eingeschleust.

[Tantalit]

1.Falsch. Nochmal extra für dich:
Unser Präsident fügte hinzu: "Unser lieber Imam [Khomeini] sagte auch: Das Regime, das Jerusalem besetzt hält, muss aus den Annalen der Geschichte [safha-yi rōzgār] [3] getilgt werden. In diesem Satz steckt viel Weisheit.

2. Die verlogenen Zionisten verbreiten die Propaganda, Ahmadineschad habe mit der Auslöschung Israhells gedroht.

3. Grass hat die zionistische Propaganda übernommen.


zu 1) Leg mir nichts in den Mund was ich nicht gesagt habe. Es ging um Ahmadinedschad und nicht um deinen beschissenen Iman!
zu 2) Meine Worte
zu 3) Hat er nicht.

[Widder58]

Zunächst einmal: ein ganzes Volk - z. B. "die Juden" - kann nicht als Gesamtheit negative Eigenschaften haben. Im Gegensatz dazu kann eine Einzelperson durchaus viele negative Eigenschaften besitzen - z. B. der "Irre in Teheran".

Die Juden sind kein Volk. Ansonsten hat niemand behauptet das alle Juden negative Eigenschaften haben. Es gibt genügend, die den nötigen Realitätssinn haben- im Gegensatz zu den Zionisten und deren Schleimer. Der "Irre von Teheran" ist eine rein zionistische Erfindung, eine Diskriminierung und Herabwürdigung des iranischen Präsidenten und zeigt nichts anderes als die Irrationalität der Zionisten auf.


Sodann würde ich Ahmadinedschad nicht als "Irren in Teheran" bezeichnen. Ohne Frage aber ist er ein religiöser Fanatiker.

Kein größerer als die kriegstreibenden Zionisten Lieberman, Livni, Netanjahu, Barak etc.

[tosh]

Absolut?
Wahlergebnis vom 5. März 1933
NSDAP 43,9%

Wahlberechtigte: 44,7 Mill., Wahlbeteiligung: 88,7%

Wahlergebnis bezieht sich üblicherweise auf abgegebene Stimmen.
http://www.glasnost.de/hist/ns/nazi2.html

[Die Petze]

Wahlergebnis vom 5. März 1933
NSDAP 43,9%

Wahlberechtigte: 44,7 Mill., Wahlbeteiligung: 88,7%

Wahlergebnis bezieht sich üblicherweise auf abgegebene Stimmen.
http://www.glasnost.de/hist/ns/nazi2.html

Ermächtigungsgesetz 24. März 1933 ?....schon mal gehört ?

[Tantalit]

Wahlergebnis vom 5. März 1933
NSDAP 43,9%

Wahlberechtigte: 44,7 Mill., Wahlbeteiligung: 88,7%

Wahlergebnis bezieht sich üblicherweise auf abgegebene Stimmen.
http://www.glasnost.de/hist/ns/nazi2.html

Aber dann war die Mehrheit des deutschen Volkes doch gegen ihn, ein Putsch sozusagen fast wie heute. :)

[tosh]

Letztlich ablesen kann man die Stimmung eines Volkes noch am ehesten an Wahlergebnissen, sowohl an der Verteilung der abgegebenen Stimmen, als auch an der Zahl derer, die auf ihr Wahlrecht verzichtet haben. Wenn du entsprechende Zahlen aus Israel hast, wäre das durchaus interessant,....
Hast du kein Google?

Die zionationalistischen Parteien erhielten bei der letzte Wahl die Mehrheit im Parlament, seine war die größte, deshalb wurde er Ministerpräsident.
Die Arbeiterpartei wurde als Feigenblatt zusätzlich in die Regierung aufgenommen.

[OneDownOne2Go]

Ermächtigungsgesetz 24. März 1933 ?....schon mal gehört ?

Was hat das Ermächtigungsgesetz mit dem Wahlergebnis von 3 Wochen vorher zu tun? ?(

[Arnold]

Lies es bitte nochmal.Er schrieb von Schuld und seinem Land.
Ist er Isländer?


Er schrieb von deutscher "Mitschuld" - aber nur im Hinblick auf eine mögliche Zukunft. Noch gibt es sie also nicht. Du musst präziser lesen!

[OneDownOne2Go]

Hast du kein Google?

Die zionationalistischen Parteien erhielten bei der letzte Wahl die Mehrheit im Parlament, seine war die größte, deshalb wurde er Ministerpräsident.
Die Arbeiterpartei wurde als Feigenblatt zusätzlich in die Regierung aufgenommen.

Ehrliche Antwort? Ich hatte keine Lust, es zu googlen, weil ich erschlagen müde und innerlich schon auf dem Weg ins Bett bin. In diesem Sinne: Gute Nacht und bis morgen!

[Widder58]

Stimmt. Denn es gibt eine "Selbstverteidigung" des Staates Israel, der dazu berechtigt ist.
Der Staat Israel ist ein demokratischer Rechtsstaat.

Wetten, dass ...
Israels Grenzen sind international anerkannt.

Wer ist denn dieser "niemand"?

Wir sind hier nicht im Kindergarten. "Israel" besitzt keine Grenzen, die "international anerkannt" sein können.
Alles weitere ergibt sich in der Folge als zionistische Wunschvorstellungen. Der Begriff "Selbstverteidigung" sollte von Leuten wie Dir einmal nachgeschlagen werden. Er beinhaltet weder den Angriff auf souveräne Staaten und auch nicht auf eine Person.
Deine "Argumentation" läuft zunehmend aus dem Ruder und ist geprägt von Hasbarapropaganda.
Das ist kein zionistisches Wunschkonzert.

[Geronimo]

Wahlergebnis vom 5. März 1933
NSDAP 43,9%

Wahlberechtigte: 44,7 Mill., Wahlbeteiligung: 88,7%

Wahlergebnis bezieht sich üblicherweise auf abgegebene Stimmen.
http://www.glasnost.de/hist/ns/nazi2.html

Mann Mann Mann...
Es geht um die Reichstagswahl vom 6. November 1932,
Wahl zum 7. Reichstag

Da hatte die NSDAP mal gerade 33,09%. Danach bekam Adolf das Angebot von v. Papen als Minderheitskoalitionär Reichskanzler zu werden. Was am 30. Januar ja auch geschah. Die Wahl vom März war schon manipuliert. Du betreibst hier echt das Geschäft der Zions!!!!!

Kurz: nicht einmal ein Drittel aller Deutschen hat Adolf gewählt. Eine krasse Lüge!

[Arnold]

Keineswegs, da die Mehrheit der Juden in IsraHell ... sich für den völkerrechtswidrigen Krieg gegen den Iran ausgesprochen haben, ...


Ich bitte, diese Aussage durch Belege zu präzisieren.

[tosh]

[B][FONT=Book Antiqua][SIZE=3]Stimmt. Denn es gibt eine "Selbstverteidigung" des Staates Israel, der dazu berechtigt ist.
Es gibt keinen solchen Staat, dazu müßte er offizielle Grenzen haben und eine Verfassung.
Ein Angriffskrieg ist ein Verbrechen gegen das Völkerrecht und keine Selbstverteidigung.

[Geronimo]

Was hat das Ermächtigungsgesetz mit dem Wahlergebnis von 3 Wochen vorher zu tun? ?(

Auch für dich. Adolf wurde am 30.01.33 Kanzler. Auf Grund der Wahl vom 6.11.1932. Als Koalitionskanzler.:wand:

Habt ihr in der Schule in genau der Geschichtsstunde alle gefehlt?

[Geronimo]

Richtig. Diese hundsgemeinen hinterhältigen Weltverschwörer haben ein U-Boot eingeschleust.

Hast ja recht. Aber so kann ich ihn hoffentlich ein bißchen ärgern. Dieser Idiot. Unfaßbar.:D

[Die Petze]

Was hat das Ermächtigungsgesetz mit dem Wahlergebnis von 3 Wochen vorher zu tun? ?(

Damit hebelte man endgültig das Parlament aus....die Diktatur war geboren...fertig und in Farbe....

[Arnold]

"Israel" ist kein "Nachfolgestaat" des osmanischen Reiches.


Gelegentlich ist es nützlich, in einen Geschichtsatlas hineinzusehen!

[Widder58]

Gelegentlich ist es nützlich, in einen Geschichtsatlas hineinzusehen!

Auch dort gibt es keinen zionistischen Nachfolgestaat, es sei denn in der hebräischen Zionistenversion.

[tosh]

Nein, Ahmadineschad hat gesagt Israel möge "verschwinden" ....
1.Falsch. Nochmal extra für dich:
Unser Präsident fügte hinzu: "Unser lieber Imam [Khomeini] sagte auch: Das Regime, das Jerusalem besetzt hält, muss aus den Annalen der Geschichte [safha-yi rōzgār] [3] getilgt werden. In diesem Satz steckt viel Weisheit.

2. Die verlogenen Zionisten verbreiten die Propaganda, Ahmadineschad habe mit der Auslöschung Israhells gedroht.

3. Grass hat die zionistische Propaganda übernommen.


zu 1) Leg mir nichts in den Mund was ich nicht gesagt habe. Es ging um Ahmadinedschad und nicht um deinen beschissenen Iman!
zu 2) Meine Worte
zu 3) Hat er nicht.
Was hast du getrunken?

1) "unser Präsident fügte hinzu" - da ist von Ahmadinedschad die Rede, der sich auf jemand bezieht. Khomeini ist auch nicht mein beschissener Iman.

2. Deine Worte waren: Ahmadineschad hat gesagt Israel möge "verschwinden" , das ist zionistische Propaganda und nicht das, was A. sagte.

3. Doch, Grass hat die zionistische Propaganda übernommen.
Das ARD-Interview dazu mit Grass ist hier zusehen:

http://tagesthemen.de/inland/grassgedicht112.html

[dye]

http://www.abload.de/img/fasccpi66.jpg

[tosh]

Ermächtigungsgesetz 24. März 1933 ?....schon mal gehört ?
Ja. Da war eine weitere Partei beteiligt, die NSDAP hatte mit 43,9% alleine nicht die nötige Mehrheit.

[tosh]

Ehrliche Antwort?
Wann habe ich mal in den HPF gelogen?

[tosh]

[B][FONT=Book Antiqua][SIZE=3]Ich bitte, diese Aussage durch Belege zu präzisieren.
#3166

Lesen kannst du auch nicht?

[lobentanz]

Hast ja recht. Aber so kann ich ihn hoffentlich ein bißchen ärgern. Dieser Idiot. Unfaßbar.:D
Er hat gedroht, dich im Mülleimer zu versenken.

[Quo vadis]

Wann habe ich mal in den HPF gelogen?

Libyen war alles andere als ein Meisterstück von dir, seither traue ich dir auch nicht mehr, auch wenn es jetzt wieder etwas vernünftiger klingt in deinen Beiträgen.

[Geronimo]

Er hat gedroht, dich im Mülleimer zu versenken.

Das ist mir so was von egal. Übrigens das erste Mal das mir jemand das "androht".:lach:
Ein Zeichen von Schwäche. Ich habe noch nie jemanden ignoriert. Kann ich mich ja gleich hier vom Acker machen, wenn ich Gegenwind nicht aushalte. Was für Weicheier.*Kopfschüttel*

[lobentanz]

Wann habe ich mal in den HPF gelogen?

Die Zeitreisenden mit den Kofferatombomben??? Waren das wirklich Juden?

[dye]

Wie ist denn das Meinungsbild in Israel selbst zum angekündigten Präventivschlag?

Mit Militarismus und Krieg werden die Israelis schon ab dem Kindesalter von der Regierung geprägt:


http://www.youtube.com/watch?v=_KhqoK8bAoE

[dye]

http://www.youtube.com/watch?v=8jPXCwDXrlo&feature=related

[monrol]

Naja; ich hätte allerdings auch eine Literaturempfehlung (mit bemerkenswertem Anhang)

Tom Segev "Die ersten Israelis"

25699

Auch ich habe sogar mehr als bloss "eine Empfehlung", speziell für Dich und Deinesgleichen:

Ilan PAPPE: "Die ethnische Säuberung Palästinas" erschienen 2006, sowie "Wissenschaft als Herrschaftsdienst" aus dem Jahr 2010

Rolf VERLEGER: "Israels Irrweg - Eine jüdische Sicht" aus dem Jahr 2008

Andrea RICCI: "GAZA - Die Kriegsverbrechen Israels" erschienen 2009

Die Erscheinungsdaten dieser Bücher sind wichtig, weil seither alles in und um Israel noch weit schlimmer wurde - und die Darstellung von GRASS deshalb viel zu diplomatisch ist!

[Quo vadis]

Kommt einem das Podzedere bezüglich Abwürden einer Überfremdungsdiskussion nicht bekannt vor? Hier ist von der boschewistischen Revolution 1917 die Rede (Reed)

Das Gesetz gegen “Antisemitismus” (was man auch immer darunter verstehen mochte) war bereits ein hinreichend klarer Hinweis auf die Urheberschaft der Revolution. Es war dies eine unmissverständliche Warnung des illegalen, mehrheitlich aus Juden bestehenden Regimes an die russischen Massen, Fragen wie die nach dem Ursprung der revolutionären Bewegung tunlichst zu unterlassen. De facto war der Talmud somit zum Gesetz Russlands geworden; in den folgenden vier Jahrzehnten vollzog sich im Westen ein entsprechender Prozess.

Das kurze antichristliche Wüten der französischen Phase der Revolution wiederholte sich in Russland in noch unverhüllterer und brutalerer Form. Die Sprengung von Kirchen sowie die Einrichtung eines Gottlosenmuseums in der Kathedrale des Heiligen Basilius waren der Pferdefuß, an dem man den wahren Charakter des bolschewistischen Regimes sofort erkannte. “Prozentuell repräsentierten die Juden ein Zehntel der Bevölkerung”, schrieb Wilton, “doch neun von zehn Kommissaren, die das bolschewistische Russland regieren, sind Juden: womöglich ist ihr Anteil noch höher”. Wilton nahm also kein Blatt vor den Mund. Hätte er das Wort “Juden” durch “Ukrainer” ersetzt, so hätte niemand etwas dagegen einzuwenden gehabt: die bloße Erwähnung einer nachweisbaren Tatsache gab den Anstoß zu einer heimlichen Denunziation, weil diese Tatsache für die Juden nicht besonders schmeichelhaft war.

Wie Wilton festhielt, war die Verehrung von Judas Ischariot ein weiterer gezielter Angriff auf das Christentum. Wäre es den jüdischen Herrschern lediglich um die Schaffung einer egalitären Gesellschaft gegangen, so hätte für sie kein Anlass bestanden, einen rund drei Jahrzehnte nach dem Beginn unserer Zeitrechnung begangenen Verrat zur heroischen Tat zu verklären. Wer seine Augen vor der Symbolträchtigkeit dieses Aktes verschließt, kann die bolschewistische Revolution nicht verstehen.

[Ruy]

So dämlich kann niemand sein dass man die Aussagen in dieser Form interpretieren kann. Das ist reine zionistische Böswilligkeit.

Euer neuer Held GraSS hat ja jetzt seine Meinung, nach Vorbild Ahmadinedschad, adaptiert. Hat er schon mit der iranischen Diktatur Kontakt? Gelobt in Übermassen ist er ja neulich schon worden von den dortigen Killern.
Jetzt spricht der ehem. SS Kämpfer plötzlich "nur" mehr vom bösen zionistischen Regime. Da hat er aber schnell von gewissen Leuten gelernt...

Sein offener Israelhass war zu Anfang einfach ehrlicher...jetzt muss man ihn eigentlich noch mehr verachten.

[Ruy]

Ich muss hier gar nichts in Verbindung bringen. Die Tötungsorgien an Unschuldigen im Frontbereich genügen ja.



Daß auch die Waffen-SS Kriegsverbrechen beging, steht außer Frage, aber bringe sie bitte nicht mit KZ .... in Verbindung, das war die andere SS.

[Ruy]

Wer in Gaza lebt, muß wegen der Israelis Kinder erzeugen ohne Ende?
Du bist ein ganz schlauer Demograph und kennst Dich wirklich aus.....

Ja, unsere "Neuschwabenländer" im Forum sind ja auch absolut hochintelligent und grenzgenial...:lach:

[SAMURAI]

Er wird einige Telefonanrufe von höchster Stelle erhalten haben. Die Zionisten müssen jetzt sogar die alten Vogelscheuchen der Reserve wie Marchel Reich- Ranicke, Lahnstein und Beate Klasfeld reaktivieren und einsetzen. Mal sehen wer da sonst noch aus der medialen Gruft der jüdischen Geschicht hervorgeholt wird. :))

DU bist menschenverachtend - Bitte Respekt vor dem Alter !

[SAMURAI]

http://bilder.bild.de/fotos/a-home-politik-westerwelle_25879071-1333814389-23537580/Bild/5.bild.jpghttp://www.bild.de/politik/inland/guido-westerwelle/anti-israel-gedicht-aussen-minister-antwortet-guenter-grass-23537798.bild.html


Günther Grass in der Kritik — Westerwelle: I
srael und Iran nicht auf einer Stufe http://polpix.sueddeutsche.com/polopoly_fs/1.1327881.1333867591!/image/image.jpg_gen/derivatives/560x315/image.jpg (http://www.sueddeutsche.de/politik/guenther-grass-in-der-kritik-westerwelle-israel-und-iran-nicht-auf-einer-stufe-1.1327879)
Günther Grass' israelkritisches Gedicht sorgt weiterhin für heftige Diskussionen. Die einen halten es für "stümperhafte Prosa", die anderen für "geschmacklos". Auch Bundesaußenminister Westerwelle hat sich in die Debatte eingeschaltet und wirft dem Schriftsteller vor, die Gefahr aus Iran zu verharmlosen und sich der Realität zu verweigern. Doch einige Kollegen nehmen Grass auch in Schutz.






http://news.google.de/news/tbn/7dSpVQtqWQUJ/6.jpg
(http://www.google.de/url?url=http://www.sueddeutsche.de/politik/guenther-grass-in-der-kritik-westerwelle-israel-und-iran-nicht-auf-einer-stufe-1.1327879&rct=j&sa=X&ei=VzeBT4-dA8vLsga1kPnSBA&sqi=2&ved=0CE4QpwIwAA&q=westerwelle&usg=AFQjCNFv0QJqXCAJ3qJ7IopylzLCNRrYiQ)


Günther Grass in der Kritik - Westerwelle: Israel und Iran nicht auf einer Stufe (http://www.sueddeutsche.de/politik/guenther-grass-in-der-kritik-westerwelle-israel-und-iran-nicht-auf-einer-stufe-1.1327879)
sueddeutsche.de‎ - vor 3 Minuten
Auch Bundesaußenminister Westerwelle hat sich in die Debatte eingeschaltet und wirft dem Schriftsteller vor, die Gefahr aus Iran zu verharmlosen und sich ...



Die Bundesaussen-Schwuchtel hat auch was zum Gedicht zu sagen.

[Deutschmann]

Wie ich beobachten kann, sind es gerade die Linken die Grass zustimmen und ihn hochloben. Mehr noch als die NPD und Co. Merkwürdigerweise wird überall getitelt "Nazis bejubeln Grass". Ein besseres Beispiel dass die Berichterstattung heute nicht mehr objektiv ist, gibt es wohl nicht.

[iglaubnix+2fel]

Zunächst einmal: ein ganzes Volk - z. B. "die Juden" - kann nicht als Gesamtheit negative Eigenschaften haben. Im Gegensatz dazu kann eine Einzelperson durchaus viele negative Eigenschaften besitzen - z. B. der "Irre in Teheran".

Sodann würde ich Ahmadinedschad nicht als "Irren in Teheran" bezeichnen. Ohne Frage aber ist er ein religiöser Fanatiker.


Zunächst einmal: ein ganzes Volk - z. B. "die Juden" - kann nicht als Gesamtheit negative Eigenschaften haben.


desglaubinet+2fel!

[Tankred]

Machen die bei jedem Thema. Extrem ist's auch im Geschichts-Forum, wo in den Jahren, die ich hier schreibe, immer nur die Person angegriffen wird, sei es der Autor eines Buches, sei es ein Forumsmitglied, aber so gut wie jedesmal eine Sachauseinandersetzung unterbleibt. Läuft im Ausland nicht anders.

Umso wichtiger, für sich selbst Position zu beziehen und genau genommen, stärkt es einen doch.

Auch wenn man damit weiß, dass die Gegenseite einem den Rechtsradikalen Stempel aufdrücken will und noch - damit in der Gesellschaft und Medien durchkommt.

Ein paar Hundert Leute haben zu Ostern in irgend einer deutschen Stadt gegen Nazis demonstriert und ich frage mich, haben sie den Sinn von Ostern nicht erkannt, Langeweile gepaart mit Lust auf Demos oder sind sie nur einfach fehlgeleitet, ideologisch verblendet?

[Tantalit]

1.Falsch. Nochmal extra für dich:
Unser Präsident fügte hinzu: "Unser lieber Imam [Khomeini] sagte auch: Das Regime, das Jerusalem besetzt hält, muss aus den Annalen der Geschichte [safha-yi rōzgār] [3] getilgt werden. In diesem Satz steckt viel Weisheit.

2. Die verlogenen Zionisten verbreiten die Propaganda, Ahmadineschad habe mit der Auslöschung Israhells gedroht.

3. Grass hat die zionistische Propaganda übernommen.


Was hast du getrunken?

1) "unser Präsident fügte hinzu" - da ist von Ahmadinedschad die Rede, der sich auf jemand bezieht. Khomeini ist auch nicht mein beschissener Iman.

2. Deine Worte waren: Ahmadineschad hat gesagt Israel möge "verschwinden" , das ist zionistische Propaganda und nicht das, was A. sagte.

3. Doch, Grass hat die zionistische Propaganda übernommen.
Das ARD-Interview dazu mit Grass ist hier zusehen:

http://tagesthemen.de/inland/grassgedicht112.html

Die ARD sendet doch nur die vorfurmulierten Texte des ZDJ.

Wir halten fest, Dir sind Israelis die mit der gesamten Militärtechnik der USA morden lieber als Araber die um ihr Land, ihr Leben und ihre Familie kämpfen.

Gelten die 10 Gebote für die Juden eigentlich nicht und wenn seit wann?

[fatalist]

Auf Deutsche Welle, DW-TV Asien, war Grass auch in den nachrichten das Thema, samt Interview mit ZDJ-Graumann.
Andere Meinungen gab es nicht. Nur Graumann.

Zionisten-DW, das trifft es ganz gut.

[FranzKonz]

Ich muss hier gar nichts in Verbindung bringen. Die Tötungsorgien an Unschuldigen im Frontbereich genügen ja.

Wenn ich das Verhältnis getöteter Zivilisten zu getöteten Soldaten betrachte, so ist die Bilanz der Wehrmacht im 2. Weltkrieg lange nicht so übel, wie die von IDF oder US Army in aktuelleren Konflikten.

Die Tötungsorgien scheinen anderswo stattzufinden, sie dauern bis heute an und sie werden erstaunlicherweise von den "Guten" verübt.

[Sprecher]

Nicht nur durch sein Schweigen. Als Kohl mit dem amerikanischen Präsidenten einen Friedhof besuchte, auf dem auch SS-Kameraden von ihm lagen, pöbelte er gegen Kohl.

Dafür gabs damals Beifall von Israel und co.
Grass hat eben öfters seine Meinung geändert, man kann ihn mit Recht vorwerfen ein Wendehals zu sein.
Israel und seine Heloten sind dagegen schon immer konsequent antideutsch gewesen.