Vollständige Version anzeigen : Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!
Paul Felz
10.09.2009, 14:47
Galileos Gesetz des freien Falls berechnet die Fallgeschwindigkeit von Objekten wie folgt:
Distanz (D) = 16,08 x Sekunden im Quadrat.
Bei einer Höhe von 408 Metern (1362 Fuß) ergibt dies 1362 = 16,08 x 84,7 = 9,2 Sekunden.
Die WTC 1 & 2 Türme sind in 9 bzw. 10 Sekunden zusammen gefallen, also in Fallgeschwindigkeit. Wieso gibt es Teile , die schneller am Boden sind, als die Türme selbst? Aus eigener Kraft können diese Teile nicht schneller sein, als die Fallgeschwindigkeit. Trotzdem sind diese Teile schneller. Das heißt, die Teile wurden beschleunigt, da sie scheinbar schneller waren, als die Fallgeschwindigkeit. Das kommt nur bei Explosionen und Sprengungen vor. Deine Bilder sind eher ein Beweise für eine Sprengung.
Zudem ist auf dem Bild nicht zu erkennen, wann sich genau diese Teile lösten.
Lerne rechnen. Aber nimm vorher die richtigen Formeln. Z.B.
h(t) = h(0) - 1/2 gt²
s(t) = 1/2 gt²
kannst auch die Geschwindigkeit ausrechnen
v(t) = SQR(mg/h) tanh (SQR(kg/m)) t
Alfredos
10.09.2009, 15:34
Lerne rechnen. Aber nimm vorher die richtigen Formeln. Z.B.
h(t) = h(0) - 1/2 gt²
s(t) = 1/2 gt²
kannst auch die Geschwindigkeit ausrechnen
v(t) = SQR(mg/h) tanh (SQR(kg/m)) t
Bei der Matheolympiade aus meiner Zeit wurde nicht nur nach Newton gerechnet, sondern auch nach Galileo. Der Unterschied beider Formeln sind unwesentlich. Bei Galileo kommen 9,2 Sekunden heraus, bei Newton 9,12 Sekunden, natürlich abhängig vom Luftwiderstand und vom Wind. Nach Deiner oben genannten Formel kommt nämlich das Gleiche heraus.
Lieber selber rechnen, als nur aus dem Wikipedia abzuschreiben.
Alfredos
10.09.2009, 15:44
Das Wort "freaming" gibt es gar nicht.
Du vergleichst den Zusammenbruch von 2 und 50 Stockwerken.
Nein. Die Bauweise ist eine ganz andere. Das wurde dir bereits mehrmals erklärt.
Das hilft wenig, wenn die ein hereincrashendes Flugzeug da alles kaputt macht.
zu 1.) Steel framing heißt es. Auf Deutsch Stahlskelettbau.
zu 2.) Bei den WTC sind zwar 30 Stockwerke zusammengebrochen, aber ohne Widerstand der unteren Etagen, die ja intakt waren und nicht dem Feuer ausgesetzt waren.
zu 3.) In Ordnung. Der Torre Complex in Caracas als Stahlskelletbau ist eine andere Bauweise als der Stahlskelettbau in New York, der schon ein Feuer überstand mit dem gleichen Brandschutz wie 2001. Sicherlich war der Torre nicht so sicher wie die WTC-Center. Um so erstaunlicher ist der Fall derWTC-Türme nur durch Feuer.
zu 4.) Wie wir wissen, sind die WTC Türme für Flugzeugeinschläge gebaut worden und der Einschlag hat nur wenige Etagen kaputt gemacht und nicht alles, wie Du uns es hier weiß machen möchtest. Dann hätten schon ganz andere Hochhäuser fallen müssen, wenn Einschläge alles kaputt machen. So ist es ja bekanntlich nicht.
Paul Felz
10.09.2009, 15:47
Bei der Matheolympiade aus meiner Zeit wurde nicht nur nach Newton gerechnet, sondern auch nach Galileo. Der Unterschied beider Formeln sind unwesentlich. Bei Galileo kommen 9,2 Sekunden heraus, bei Newton 9,12 Sekunden, natürlich abhängig vom Luftwiderstand und vom Wind. Nach Deiner oben genannten Formel kommt nämlich gleiche heraus.
Lieber selber rechnen, als nur aus dem Wikipedia abzuschreiben.
Reibungs. und Luftwiderstand habe ich klar ersichtlich herausgerechnet.
Trotzdem sollte man schon die Einheiten beachten. Hättest auch mit der Faustformel hinbekommen.
Nur, welches h(t) hast Du eigentlich angesetzt? Genau da ist nämlich der Denkfehler.
Alfredos
10.09.2009, 15:56
Eben.
Unten wurde nicht gesprengt.
Es gab auch keinen Zusammenbruch in Fallgeschwindigkeit. Es gab einen Zusammenbruch in annähernder Fallgeschwindigkeit, aber allein schon die Tatsache, dass einzelne Trümmer den Rest des einstürzenden Gebäudes überholten, sollte dir zeigen, dass keine Fallgeschwindigkeit vorlag.
Ich habe Dir anhand einer Rechnung gezeigt, dass der 9 Sekunden Zusammenbruch Fallgeschwindigkeit bedeutet und nicht annähernd (Welche Zeit?). Die Tatsache, dass einzelne Trümmer das einstürzende Gebäude überholen und somit schneller als die Fallgeschwindigkeit sind, bedeutet nur das diese Trümmer beschleunigt wurden. Das funktioniert nur durch Explosionen oder Sprengungen.
Paul Felz
10.09.2009, 16:00
Ich habe Dir anhand einer Rechnung gezeigt, dass der 9 Sekunden Zusammenbruch Fallgeschwindigkeit bedeutet und nicht annähernd (Welche Zeit?). Die Tatsache, dass einzelne Trümmer das einstürzende Gebäude überholen und somit schneller als die Fallgeschwindigkeit sind, bedeutet nur das diese Trümmer beschleunigt wurden. Das funktioniert nur durch Explosionen oder Sprengungen.
Nach unten? :rolleyes:
Alfredos
10.09.2009, 16:12
Reibungs. und Luftwiderstand habe ich klar ersichtlich herausgerechnet.
Trotzdem sollte man schon die Einheiten beachten. Hättest auch mit der Faustformel hinbekommen.
Nur, welches h(t) hast Du eigentlich angesetzt? Genau da ist nämlich der Denkfehler.
s (Strecke 408 Meter) = (1/2) * g (9,81 nach Newton) * t²
Alfredos
10.09.2009, 16:15
Nach unten? :rolleyes: Das ist numal so mit der Erdanziehung und die Teile fallen laut Bilder nun nicht gerade senkrecht herunter.
Deutschmann
10.09.2009, 22:06
Gerade läuft auf VOX eine Reportage zu dem Thema.
JensVandeBeek
10.09.2009, 22:37
Gerade läuft auf VOX eine Reportage zu dem Thema.
BBC-Reporterin berichtet "Live" von in sich gestürzte WTC7, aber am Hintergrund steht das Gebäude noch???
BBC-Reporterin berichtet "Live" von in sich gestürzte WTC7, aber am Hintergrund steht das Gebäude noch???
Nicht nur daß, sondern der Bürgermeister hat es vorgezogen nicht seinenn Bunker im WTC7 aufzusuchen. Dieser ist auf der Straße herumgelaufen und hat alle gewarnt das es einstürzt. CIA und FBI war auch in dem Gebäude.
(anngemietete Stockwerke :D)
Sterntaler
11.09.2009, 07:08
http://www.prisonplanet.com/images/june2005/220605silverstein.jpg
der Jude Silverstein ("Silberstein") , der größte Profiteur beim warmen Abriss des WTC und anliegenden Gebäude.
WTC Abriss (http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/cutter.html)
bernhard44
11.09.2009, 07:32
Ich vergleiche ein Steel freaming Tower mit einem Steel freaming Tower. Ich vergleiche einen Zusammenbruch von Stockwerken mit einem Zusammenbruch von Stockwerken. Ich vergleiche ein Hochhaus (Torre Complex in Caracas) welches von Vorbildern in den USA (WTC-Center) errichtet wurde.
Der Brandschutz war in den WTC Center im übrigend sehr gut, siehe den früheren Brand Jahrzehnte davor. Die Löscharbeiten im WTC Center waren damals eindeutig besser verlaufen und der Brandschtz war besser, als der im Torre Complex in Cararcas.
Du hast recht mit den Äpfel und Birnen, der Brandschutz in den WTC Center war besser als in Caracas. In den 70iger und 80iger Jahren wurde auch oft in den Hochhausbauten in Südamerika der mangelnde Brandschutz beschrieben.
Um so erstaunter ist es, dass das Hochhaus mit dem schlechteren Brandschutz nicht einstürzte. Es ist ein weiterer Indiz, dass die Hochhäuser nicht nur wegen des Feuers einstürzen können.
wer nur ein wenig von Bauphysik und Statik versteht, weiß was dort abgegangen ist. Der Einschlag alleine hatte schon erhebliche Zerstörung (mechanisches abknicken der Pfeiler) angerichtet. Die anschließende Kerosinexplosion und der Brand, erweichte die Stahlkonstruktion wie Butter. Schon bei ca 650 °C hat Stahl nur noch die Hälfte seiner Tragfähigkeit und hier herrschten Temperaturen von bis zu 1400 °C. Außerdem war die Asbestverkleidung der Konstruktion eine Billigvariante und äußerst mangelhaft ausgeführt.
Das die Tower aufgrund der massiven Einwirkung der Einschläge und des darauf folgenden Brandes einstürzten, dürfte außer zweifel stehen. Wer diese und warum herbeigeführt hat, steht auf einem ganz anderem Blatt!
fatalist
11.09.2009, 08:18
Niemand behauptet, dass dort 1400°C auftraten, nicht einmal der offizielle Bericht.
Die Rauchwolken waren dunkelgrau bis schwarz, was auf unvollständige, sauerstoffarme Brände mit dementsprechend niedrigen Temperaturen hinweist. Wir reden da eher von 400-600°C.
Alfredos
11.09.2009, 08:58
wer nur ein wenig von Bauphysik und Statik versteht, weiß was dort abgegangen ist. Der Einschlag alleine hatte schon erhebliche Zerstörung (mechanisches abknicken der Pfeiler) angerichtet. Die anschließende Kerosinexplosion und der Brand, erweichte die Stahlkonstruktion wie Butter. Schon bei ca 650 °C hat Stahl nur noch die Hälfte seiner Tragfähigkeit und hier herrschten Temperaturen von bis zu 1400 °C. Außerdem war die Asbestverkleidung der Konstruktion eine Billigvariante und äußerst mangelhaft ausgeführt.
Das die Tower aufgrund der massiven Einwirkung der Einschläge und des darauf folgenden Brandes einstürzten, dürfte außer zweifel stehen. Wer diese und warum herbeigeführt hat, steht auf einem ganz anderem Blatt!
Völlig falsch.
1) Kerosin brennt bis ca. 900 Grad bei Nichtlaborbedingungen.
2) Der Einschlag knickt nur die Pfeiler der zerstörten Etagen weg und nicht alle Etagen, siehe Zusammenbruch des Hauses.
3) Stahl verliert bei 600 Grad die Hälfte seiner Festigkeit, wird aber erst bei 1550 Grad weich und flüssig wie Butter.
4) Die Kerosinexplosion zestörte nur wenige Etagen und das Kerosin verbrannte zum größten Teil gleich.
5) Durch die Menschen an den Brüstungen des Hochhauses erkennt man schnell, dass dort nie und nimmer 1450 Grad herrschen konnten. Zudem muss das Feuer an jeder Stelle gleich hoch sein, damit die Festigkeit der Stahlträger gleichmaßen verloren geht und die Träger damit wegknicken und das Hochhaus dadurch zusammenbricht. Je länger das Feuer anhält, um so höher verliert der Stahl seine Festigkeit. Da das Haus in Caracas 20 Stunden brannte, gleiche Bauweise (Steel framing) und die Strahlträger nur in zwei Stockwerken wegbrachen (also dort wo auch dasFeuer war) und nicht zusammenstürzte und einen schlechteren Brandschutz scheinbar hatte als die WTC Center, kann man schon davon ausgehen, dass bei den WTC Center, vor allem WTC 7 (dort ist kein Flugzeug hineingeflogen) nachgeholfen wurde.
6) Deine Anahme, dass die Surprise-Theorie außer Zweifel steht, begründest Du nur, dass Du nicht offen bist für eine unabhängige Aufklärung.
bernhard44
11.09.2009, 09:04
Völlig falsch.
1) Kerosin brennt bis ca. 900 Grad bei Nichtlaborbedingungen.
2) Der Einschlag knickt nur die Pfeiler der zerstörten Etagen weg und nicht alle Etagen, siehe Zusammenbruch des Hauses.
3) Stahl verliert bei 600 Grad die Hälfte seiner Festigkeit, wird aber erst bei 1550 Grad weich und flüssig wie Butter.
4) Die Kerosinexplosion zestörte nur wenige Etagen und das Kerosin verbrannte zum gößten Teil gleich.
5) Durch die Menschen an den Brüstungen des Hochhauses erkennt man schnell, dass dort nie und nimmer 1450 Grad herrschen konnten. Zudem muss das Feuer an jeder Stelle gleich hoch sein müssen, damit die Festigkeit der Stahlträger gleichmaßen verloren geht und die Träger damit wegknicken und das Hochhaus dadurch zusammenbricht. Je länger das Feuer anhält, um so höher verliert der Stahl seine Festigkeit. Da das Haus in Caracas 20 Stunden brannte, gleiche Bauweise (Stell framing) und die Strahlträger nur in zwei Stockwerken wegbrachen (also dort wo auch dasFeuer war) und nicht zusammenstürzte und einen schlechteren Brandschutz scheinbar hatte als die WTC Center, kann man schon davon ausgehen, dass bei den WTC Center, vor allem WTC 7 (dort ist kein Flugzeug hineingeflogen) nachgeholfen wurde.
6) Deine Anahme, dass die Surprise-Theorie außer Zweifel steht, begründet nur, dass Du nicht offen bist für eine unabhängige Aufklärung.
alles völlig falsch? Alles Idioten?
http://www.bauingenieur24.de/fachbeitraege/stahlbau/180.htm
http://www.3sat.de/dynamic/sitegen/bin/sitegen.php?tab=2&source=/nano/astuecke/23505/index.html
und vor allem:
Wie die Hitze zum Verhängnis des World Trade Center wurde
http://www.wtc-terrorattack.com/wtc-hitze.htm
Alfredos
11.09.2009, 09:17
alles völlig falsch? Alles Idioten?
http://www.bauingenieur24.de/fachbeitraege/stahlbau/180.htm
http://www.3sat.de/dynamic/sitegen/bin/sitegen.php?tab=2&source=/nano/astuecke/23505/index.html
und vor allem:
Wie die Hitze zum Verhängnis des World Trade Center wurde
http://www.wtc-terrorattack.com/wtc-hitze.htm
Deine Quellen sind vom 12.09.2001 und vom 13.09.2001 sowie vom 15.09.2001 (vom Spiegel?). Kein genannter Professor in Deinen Quellen hatte in dieser kurzen Zeit eine Möglichkeit gehabt, eine Untersuchung vor Ort durchzuführen, wie Jones oder Harrit. Dr. Harrit und Prof. Steve Jones haben fast 20 Monate an diesem Thema gearbeitet und u.a. in der Universiät in Kopenhagen im Labor Untersuchungen durchgeführt, um ein Ergebnis zu erzielen. Somit sind die vorschnellen Angaben der Professoren mit Vorsicht zu genießen. Selbst ich habe am 13.09.2001 den US-Offiziellen Version geglaubt. Nur das schnelle Fallen der Türme hatte mich schon immer etwas irritiert. Als dann über 1.300 Fachleute die offizielle Version widersprachen, habe ich auch angefangen zu recherchieren. http://patriotsquestion911.com/
bernhard44
11.09.2009, 09:25
Deine Quellen sind vom 12.09.2001 und vom 13.09.2001 sowie vom 15.09.2001 (vom Spiegel?). Kein genannter Professor in Deinen Quellen hatte in dieser kurzen Zeit eine Möglichkeit gehabt, eine Untersuchung vor Ort durchzuführen, wie Jones oder Harrit. Dr. Harrit und Prof. Steve Jones haben fast 20 Monate an diesem Thema gearbeitet und u.a. in der Universiät in Kopenhagen im Labor Untersuchungen durchgeführt, um ein Ergebnis zu erzielen. Somit sind die vorschnellen Angaben der Professoren mit Vorsicht zu genießen. Selbst ich habe am 13.09.2001 den US-Offiziellen Version geglaubt. Nur das schnelle Fallen der Türme hatte mich schon immer etwas irritiert. Als dann über 1.300 Fachleute die offizielle Version widersprachen, habe ich auch angefangen zu recherchieren. http://patriotsquestion911.com/
glaub doch was du willst, das sei dir unbenommen! Nur lass andere Denkrichtungen genauso zu.
Ansonsten könntest du einen Prozess anstreben und als Gutachter auftreten.
fatalist
11.09.2009, 09:30
alles völlig falsch? Alles Idioten?
http://www.bauingenieur24.de/fachbeitraege/stahlbau/180.htm
http://www.3sat.de/dynamic/sitegen/bin/sitegen.php?tab=2&source=/nano/astuecke/23505/index.html
und vor allem:
Wie die Hitze zum Verhängnis des World Trade Center wurde
http://www.wtc-terrorattack.com/wtc-hitze.htm
Es geht auch um die Wortwahl: Idioten sind weder die einen noch die anderen, denn Experten gibt es für und gegen alle möglichen Erklärungen.
Die Hitze der Einschlagstellen der Jets war jedenfalls nicht so groß wie mancher behauptet, denn die Fotos von Leuten, die vor dem Einsturz direkt eben dort an der Fassade standen, kann man ja auch nicht einfach "wegerhitzen" :cool2:
Ob es -wie behauptet- vor dem Einsturz Sprengungen in den Fundamenten der Tower gegeben hat, das lässt sich mittels Sichtung der seismologischen Diagramme jedenfalls eindeutig feststellen. Die hätten das nämlich aufgezeichnet: Den Einschlag, die behaupteten Sprengungen unten in den Kellern und den Einsturz selber.
Seismographen sind da sehr sensibel :))
Alfredos
11.09.2009, 09:31
glaub doch was du willst, das sei dir unbenommen! Nur lass andere Denkrichtungen genauso zu.
Ansonsten könntest du einen Prozess anstreben und als Gutachter auftreten.
Du hast "außer Zweifel" geschrieben und nicht ich.
Ich bin nur für eine unabhängige Kommission (nicht in Gnaden der US-Verantwortlichen vom 9/11), die sich aber nicht wieder bitte bei negativen Ergebnisse für die Regierung hinter verschlossenen Türen barrikadiert, wie beim Untersuchungsausschuss gegen Bush junior und Rice.
Aber wie kann man erklären, dass 100 Tonnen schwere Fassadenteile 100 Meter weit in andere Gebäude eingeschlagen sind :D
bernhard44
11.09.2009, 09:39
Du hast "außer Zweifel" geschrieben und nicht ich.
Ich bin nur für eine unabhängige Kommission (nicht in Gnaden der US-Verantwortlichen vom 9/11), die sich aber nicht wieder bitte bei negativen Ergebnisse für die Regierung hinter verschlossenen Türen barrikadiert, wie beim Untersuchungsausschuss gegen Bush junior und Rice.
ich schrieb: "dürfte außer Zweifel stehen"!
Wir wollen doch korrekt bleiben, gerade bei "Gutachten"!:D
bernhard44
11.09.2009, 09:43
Aber wie kann man erklären, dass 100 Tonnen schwere Fassadenteile 100 Meter weit in andere Gebäude eingeschlagen sind :D
es fand eine Explosion statt, hat doch jeder gesehen! http://www.geschichteinchronologie.ch/USA/betrug/betrug-d/WTC-einschlag-vom-heli-aus.jpg
http://www.spiegel.de/img/0,1020,133014,00.jpg
hier als Video: http://www.youtube.com/watch?v=J0Qu6eyyr4c&eurl=http%3A%2F%2Fvideo.google.de%2Fvideosearch%3F q%3Deinschlag%2520WTC%2520video%26sourceid%3Dnavcl ient-ff%26rlz%3D1B3GGGL_deDE326DE326%26um%3D1%26ie%3DUT F-8%26sa%3DN%26h&feature=player_embedded#t=29
wie man sieht, wurden die betroffenen Etagen auf fast der gesamten Länge durchtrennt! Ein "Wunder" dass das Gebäude überhaupt so lange standhielt!
ja der Larry Silverstein. the big winner. der vermieter. kaufte kurz vor dem kollaps bauruinen - weil voll von asbest und schon zu der zeit schlecht vermietbar - lässt sie genial versichern. dann kommen zufällig die taliban und machen dem armen larry die schönen immos kaputt, so dass er auf dem teuersten bauland der welt neu bauen kann vom erlös der versicherung für 2!!! angriffe. und lukrativer bewirtschaften wird er sie auch können. er ist ja vom bekannten schrot und korn. --
die temperaturen, die das gerüst zum schmelzen bringen konnten, konnten nur durch spezialsprengstoffe erzeugt werden wie thermalit oder noch sowas ähnliches und dieser wurde mglweise u. a. in den etagen 34 und 98 bei "bauarbeiten" eingebracht, die 1 woche vor den "angriffen:D" stattfanden.
im ergebnis brachte larry auch für george w. den vorteil, nun die achse des bösen aufzumischen, im irak einzumarschieren ("WAS SUCHT UNSER ÖL UNTER DEREN SAND?) und weitere wohltaten in den arabischen raum zu ergiessen. es ist bekannt aus 2001, dass die prospektiven ölvorräte der amis noch für 21 jahre reichen sollten. man musste also handeln. wir alle werden den dank der araber dafür jahrhundertelang zu spüren bekommen. und warum? weil irgendwelche geldsäcke und spekulanten mit einem betrug und 20 dirnen nicht über die runden kommen? oder weil der mensch an sich ein wolf bleibt.
bernhard44
11.09.2009, 10:08
man hat da keinen Stein ins Fenster geworfen, das war eine betankte Boeing 767! :]
http://farm3.static.flickr.com/2488/3786951171_d87fa936b4.jpg
iglaubnix+2fel
11.09.2009, 10:28
man hat da keinen Stein ins Fenster geworfen, das war eine betankte Boeing 767! :]
Ja? Bist Du Dir wirklich sicher, daß es nicht zuzüglich von Marschflugkörpern, das liebe Jewdywood/irgend ein Spielberger - gefilmt/getrimmt hatte?
Merke: sollte es gewünscht sein, daß auch Vernunftbegabte nicht an Schwindel denken, muß der Schwindel nur übertrieben gigantisch angestellt werden! Und darin haben die Amerikohner Übung! (USS Maine, Pearl Harbour, Golf v. Tonkin, Irak uvvvvam. ) Dagegen war der Adolf mit Gleiwitz ein Waisenknabe! Slalom! Es grüßen Dich "Autoraser", "Fallschirmspringer", "Badewannenopfer" und "Jagdverunfallte", aber niemals Kohnsorten:bah:
bernhard44
11.09.2009, 10:44
Ja? Bist Du Dir wirklich sicher, daß es nicht zuzüglich von Marschflugkörpern, das liebe Jewdywood/irgend ein Spielberger - gefilmt/getrimmt hatte?
Merke: sollte es gewünscht sein, daß auch Vernunftbegabte nicht an Schwindel denken, muß der Schwindel nur übertrieben gigantisch angestellt werden! Und darin haben die Amerikohner Übung! (USS Maine, Pearl Harbour, Golf v. Tonkin, Irak uvvvvam. ) Dagegen war der Adolf mit Gleiwitz ein Waisenknabe! Slalom! Es grüßen Dich "Autoraser", "Fallschirmspringer", "Badewannenopfer" und "Jagdverunfallte", aber niemals Kohnsorten:bah:
klar, es war Münchhausen auf seiner Kanonenkugel!
http://www.klangundkleid.ch/img/plakate/film/394910_baronmuenchhausen-hansalbers.jpg :]
Kerl, dann hätte man die beiden Einschläge gleichzeitig stattfinden lassen und nicht wie im Falle des Südturms, als hunderte Kameras und tausende Augenzeugen vor Ort gebannt auf das WTC starrten.
Peg Bundy
11.09.2009, 10:48
Schon merkwürdig, was man einem verhaßten Feind alles zutraut bzw. unterstellt., wenn es sich gerade anbietet.
Zum einen, für eine wirkungsvolle "Demonstration" hätte es gereicht, die Flugzeuge zB. nur ins Pentagon oder/und die Freiheitsstatue zu schicken. Nichtmal die Amis würden dafür tausende Manschen opfern!
Zum anderen wäre für eine derartige "Verschwörung" eine Logistik notwendig, für die man nicht mal so nebenher ein 5-Mann-Team beauftragen kann. Die Gefahr eines Lecks wäre allgegenwärtig und kommt mir keiner damit, daß die Involvierten verschwörungsgemäß mit in den Flugzeugen zwecks Exekution saßen. http://smilie-land.de/t/e-h/hand/hand0008.gif
kotzfisch
11.09.2009, 10:52
Aber sie waren zu dämlich eine "smoking gun" im Irak zu finden?
Ja,ja-genau wie die Mondlandung.
Schwachkopf!
Peg Bundy
11.09.2009, 10:55
Redest Du mit mir?
Alfredos
11.09.2009, 11:04
ich schrieb: "dürfte außer Zweifel stehen"!
Wir wollen doch korrekt bleiben, gerade bei "Gutachten"!:D
Du hast geschrieben "besteht außer Zweifel". Das heißt, Deine Theorie ist sicher, absolut und unbestritten. Ein anderes Ergebnis kann demzufolge nicht richtig sein.
http://synonyme.woxikon.de/synonyme/au%C3%9Fer%20zweifel.php
Zum anderen wäre für eine derartige "Verschwörung" eine Logistik notwendig, für die man nicht mal so nebenher ein 5-Mann-Team beauftragen kann.
Doch doch die Amis sind nämlich Aliens, die können alles. Sie sind die dümmsten Menschen auf der Welt und gleichzeitig die genialsten. Ich frage mich manchmal, ob es dümmere Menschen als Antiamerikanisten gibt? Kaum zu überbieten die Hohlbirnen.
ja der Larry Silverstein. the big winner. der vermieter. kaufte kurz vor dem kollaps bauruinen - weil voll von asbest und schon zu der zeit schlecht vermietbar - lässt sie genial versichern. dann kommen zufällig die taliban und machen dem armen larry die schönen immos kaputt, so dass er auf dem teuersten bauland der welt neu bauen kann vom erlös der versicherung für 2!!! angriffe. und lukrativer bewirtschaften wird er sie auch können. er ist ja vom bekannten schrot und korn. --
Gähn... wieder die alte Judenphobie
die temperaturen, die das gerüst zum schmelzen bringen konnten, konnten nur durch spezialsprengstoffe erzeugt werden wie thermalit oder noch sowas ähnliches..
Nachgeplapperter Blödsinn.
bernhard44
11.09.2009, 11:08
Du hast geschrieben "besteht außer Zweifel". Das heißt, Deine Theorie ist sicher, absolut und unbestritten. Ein anderes Ergebnis kann demzufolge nicht richtig sein.
http://synonyme.woxikon.de/synonyme/au%C3%9Fer%20zweifel.php
man, du kannst doch lesen,oder?
Alfredos
11.09.2009, 11:10
man hat da keinen Stein ins Fenster geworfen, das war eine betankte Boeing 767! :]
http://farm3.static.flickr.com/2488/3786951171_d87fa936b4.jpg
Das ist mir neu, dass eine 767 auch in das WTC 7 geflogen sein soll.
Verschwörung ist gut....
Es gibt eben Menschen, die können es einfach nicht glauben das überhaupt jemand zu so etwas fähig ist. Ein Flugzeug absichtilich in ein Hochhaus fliegen.
Dazu reichen eben manche Gehirne nicht aus und das kann ich gut verstehen.
So etwas abartiges kann man sich schon gar nicht vorstellen :D:D
Das ist mir neu, dass eine 767 auch in das WTC 7 geflogen sein soll.
Ich hätte gerne eine Pizza-Hawai und ein Bier bitte. :D Du bist doch Pizzakurier oder?
Alfredos
11.09.2009, 11:13
klar, es war Münchhausen auf seiner Kanonenkugel!
http://www.klangundkleid.ch/img/plakate/film/394910_baronmuenchhausen-hansalbers.jpg :]
Kerl, dann hätte man die beiden Einschläge gleichzeitig stattfinden lassen und nicht wie im Falle des Südturms, als hunderte Kameras und tausende Augenzeugen vor Ort gebannt auf das WTC starrten.
Jeder sah die Einschläge.
Jeder sah Leute an den Hausbrüstungen, wo das Feuer war.
Jeder sah die Zusammenbrüche der Türme in Fallgeschwindigkeit.
bernhard44
11.09.2009, 11:14
Das ist mir neu, dass eine 767 auch in das WTC 7 geflogen sein soll.
werde nicht albern, hab ich das behauptet?
Das sind Trümmerteile rein und drauf geflogen, die es schwer beschädigten, das Haus hat auch gebrannt!
Alfredos
11.09.2009, 11:17
Doch doch die Amis sind nämlich Aliens, die können alles. Sie sind die dümmsten Menschen auf der Welt und gleichzeitig die genialsten. Ich frage mich manchmal, ob es dümmere Menschen als Antiamerikanisten gibt? Kaum zu überbieten die Hohlbirnen.
Gähn... wieder die alte Judenphobie
Nachgeplapperter Blödsinn.
Ich hätte gerne eine Pizza-Hawai und ein Bier bitte. :D Du bist doch Pizzakurier oder?
Eigentlich kann man nur mit Dir Mitleid haben.
Aber schön, dass Du hier Deine Fantasien freien Lauf lässt.
Eigentlich kann man nur mit Dir Mitleid haben.
Aber schön, dass Du hier Deine Fantasien freien Lauf lässt.
Coole Argumente Pizzabote :D Mit mir brauchst du kein Mitleid zu haben, aber ich habe Mitleid mit dir und deinesgleichen die unbedingt an Verschwörungstheorien glauben müssen, sonst wäre euer leben wohl sehr Ereignislos. Es bleibt dabei, Antiamerikaner sind die dümmsten Menschen auf Erden. Was würdet ihr nur ohne die Amis tun, armselig.
http://farm4.static.flickr.com/3013/3036708970_749c7990bf.jpg
Alfredos
11.09.2009, 11:24
werde nicht albern, hab ich das behauptet?
Das sind Trümmerteile rein und drauf geflogen, die es schwer beschädigten, das Haus hat auch gebrannt!
Schwer beschädigt waren die Hochhäuser in Madrid, Peking und Caracas, aber auf keinen Fall der WTC 7 Turm.
Außerdem stellt nicht einmal die abhängige Kommission der NIST und FEMA die herabfallenden Trümmer als Grund vor, weil sie wissen, dass Trümmerteile die innneren Träger des WTC 7 von außen niemals beschädigen können.
kotzfisch
11.09.2009, 11:26
Selbstverständlich nicht!
Ich meine alle VTeoretiker.Nicht Dich!
kotzfisch
11.09.2009, 11:27
Die Nummer mit dem Dieselöl ist hinreichend dargestellt, Du Baumschüler.
Du hast übrigens nirgends zwingend das CUI BONO Problem dargestellt.Also?
fatalist
11.09.2009, 11:29
Zensurorgien auf PI :hihi::hihi:
Alles was nicht deren US-Lobpreisungsgusto entspricht, wird gelöscht.
http://www.pi-news.net/2009/09/11-september-acht-jahre-danach/?wpc=all#comments
Bei PI muss man noch wirklich total korrekt argumentieren, sonst ZENSUR :cool2:
kotzfisch
11.09.2009, 11:30
Häh?...........
Zensurorgien auf PI :hihi::hihi:
Alles was nicht deren US-Lobpreisungsgusto entspricht, wird gelöscht.
http://www.pi-news.net/2009/09/11-september-acht-jahre-danach/?wpc=all#comments
Bei PI muss man noch wirklich total korrekt argumentieren, sonst ZENSUR :cool2:
Gottchen, hat man deinen wertvollen Kommentar gelöscht und nun musst dich hier ausheulen? Armes Hündchen...
herr der sonne: du hast neben deiner anprangerung vergessen, darauf einzugehen, wer eigentlich öl braucht. die taliban? diese ganze absurde aktion - wem hat sie nutzen gebracht? so lande ich bei meinen aussagen wieder: bauspekulatiussen und dem lieben george. ich mag auch das wort VERSCHWÖRUNGSTHEORIE nicht. es ging hier ausserordentlich praktisch zur sache und wir als ********* müssen noch heute soldaten in besagte zonen schicken und dafür richtig asche hinlegen, damit in amiland die funzeln nicht ausgehen. zirkus! wenn großmächte großkotz spielen, habe ich keine lust, beifall zu klatschen.
!hasta luego!:P
Alfredos
11.09.2009, 11:37
Coole Argumente Pizzabote :D Mit mir brauchst du kein Mitleid zu haben, aber ich habe Mitleid mit dir und deinesgleichen die unbedingt an Verschwörungstheorien glauben müssen, sonst wäre euer leben wohl sehr Ereignislos. Es bleibt dabei, Antiamerikaner sind die dümmsten Menschen auf Erden. Was würdet ihr nur ohne die Amis tun, armselig.
http://farm4.static.flickr.com/3013/3036708970_749c7990bf.jpg
Ich freue mich für Dich, dass Du Dein Leben so zurechtrückst. Nur die US-Offizielle Version ist auch nur eine Verschwörungstheorie und sogar die Lächerlichste.
Ich bin nicht Antiamerikanisch eingestellt, im Gegenteil, ich komme immer mit Amis gut aus. Zudem sind sie auch nur Opfer vom 9/11. Es sind aber Herren, die die USA in den Dreck ziehen und die USA unbeliebt machen. Dazu verdächtigen sich schon selbst Silverstein, Bush junior, Rice, der Pakistani Ahmeed und die Verantwortlichen der Luftabwehr. Diese Leute stellen nicht den Ami dar, sondern nur ihre Skrupellosigkeit und Ihren Machthunger. Natürlich ist es nicht bewiesen, dass die genannten Leute die Initiatoren waren, aber auf jeden Fall haben sie fahrlässig Opfer in Kauf genommen haben. Die Warnungen dazu gab es ja bekanntlich genug.
herr der sonne: du hast neben deiner anprangerung vergessen, darauf einzugehen, wer eigentlich öl braucht. die taliban? diese ganze absurde aktion - wem hat sie nutzen gebracht? so lande ich bei meinen aussagen wieder: bauspekulatiussen und dem lieben george. ich mag auch das wort VERSCHWÖRUNGSTHEORIE nicht. es ging hier ausserordentlich praktisch zur sache und wir als ********* müssen noch heute soldaten in besagte zonen schicken und dafür richtig asche hinlegen, damit in amiland die funzeln nicht ausgehen. zirkus! wenn großmächte großkotz spielen, habe ich keine lust, beifall zu klatschen.
!hasta luego!:P
Sinnloser Juden-Ami-Hass Beitrag, hast du sonst noch Probleme?
Ich freue mich für Dich, dass Du Dein Leben so zurechtrückst. Nur die US-Offizielle Version ist auch nur eine Verschwörungstheorie und sogar die Lächerlichste.
Lächerlich ist es daran zu glauben, dass so etwas logistisch möglich ist. Aber es gibt ja auch Menschen die glauben nicht an die Mondlandung. Würde mich nicht wundern, wenn du dazu gehören würdest.
Ich bin nicht Antiamerikanisch eingestellt, im Gegenteil, ich komme immer mit Amis gut aus. Zudem sind sie auch nur Opfer vom 9/11.
Lügner. :P
Alfredos
11.09.2009, 11:44
Die Nummer mit dem Dieselöl ist hinreichend dargestellt, Du Baumschüler.
Du hast übrigens nirgends zwingend das CUI BONO Problem dargestellt.Also?
Nicht einmal die regierungsabhängige Kommission NIST nennt dies als Grund, sondern Thermale Expansion.
Vielleicht solltest Du die Baumschule mal verlassen und Dein Lebenshorizont erweitern.
kotzfisch
11.09.2009, 11:45
In Ciudad del Este oder ÄGuinea?
Du Depp.
kotzfisch
11.09.2009, 11:46
Du hast schon soviel Bullshit verzapft hier- Dich nimmt doch keiner ernst.
Auch nicht im realen Leben.
Nicht einmal die regierungsabhängige Kommission NIST nennt dies als Grund, sondern Thermale Expansion.
Zu geil, du glaubst also den pösen Drahtziehern was dir in den Kram passt, wie lächerlich ist das denn?
Alfredos
11.09.2009, 11:48
Lächerlich ist es daran zu glauben, dass so etwas logistisch möglich ist. Aber es gibt ja auch Menschen die glauben nicht an die Mondlandung. Würde mich nicht wundern, wenn du dazu gehören würdest.
Lügner. :P
zu 1.) Das meine ich auch. Osama und seine 17 Teppichmesserassistenzen können vielleicht eine afgahnische Höhle erobern, aber es ist logistisch für sie unmöglich die Luftabwehr der Amis zu überrumpeln.
zu 2.) Nein.
Alfredos
11.09.2009, 11:49
Zu geil, du glaubst also den pösen Drahtziehern was dir in den Kram passt, wie lächerlich ist das denn?
Weil das Argument Dieselöl selbst für die abhängige Kommission zu dämlich und leicht widerlegbar ist.
zu 1.) Das meine ich auch. Osama und seine 17 Teppichmesserassistenzen können vielleicht eine afgahnische Höhle erobern, aber es ist logistisch für sie unmöglich die Luftabwehr der Amis zu überrumpeln.
Und darum ist es logistisch möglich so etwa zu faken, alles klar. Wenn man den Menschenverstand einschaltet, muss man das verneinen. Du merkst gar nicht wie du den Profiteuren von VT auf den Leim gehst.
Alfredos
11.09.2009, 11:54
In Ciudad del Este oder ÄGuinea?
Du Depp.
Du hast schon soviel Bullshit verzapft hier- Dich nimmt doch keiner ernst.
Auch nicht im realen Leben.
Bevor Du etwas hier zum Thema schreibst, lies Dir einmal die 181.000 Quellen zu Cuidade del Este durch http://www.google.de/search?client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Ade%3Aofficial&channel=s&hl=de&source=hp&q=terceira+maior+zona+de+com%C3%A9rcio+franca+do+m undo&meta=&btnG=Google-Suche und über Äquatorialguinea http://www.indexmundi.com/de/aquatorialguinea/bruttoinlandsprodukt_(bip)_per_capita.html .
Danke für Deine Beiträge zum 9/11.
kotzfisch
11.09.2009, 11:59
Du bist so ein kritikunfähiger Patron- Menschen von solcher
stupenden Dummheit sind einzigartig.
Danke dafür!
Alfredos
11.09.2009, 11:59
Und darum ist es logistisch möglich so etwa zu faken, alles klar. Wenn man den Menschenverstand einschaltet, muss man das verneinen. Du merkst gar nicht wie du den Profiteuren von VT auf den Leim gehst.
Logistisch ist es für Osama unmöglich. Ahmeed spendierte über KSM 100.000 Dollar Atta und residierte vom 10. bis 15. September 2001 in Washington und die Luftabwehr der Amis war von wem auch immer lahm gelegt worden.
Hat Osama so viel Einfluß, auch auf das amerikanische Millitär? Warum haben die Amis nicht Osama? Warum zeigen sie Osama in einem Video, wo selbst Cossiga, ein Konservativer, Zweifel an seiner Echtheit hat? Für Naive ist alles natürlich nur Zufall.
Sinnloser Juden-Ami-Hass Beitrag, hast du sonst noch Probleme?
he du wutz! er ist nicht sinnlos und kein juden-ami-hass-beitrag, nach dem motto alle juden sind immospekus und alle amis sind dumm. es geht um den staat. nicht ums mäusel, das bei KFC die eimer rüberreicht.
dass der mann jude ist, ist vernachlässigbar, denn auch andere haben in der ausschreibung mitgeboten. er machte das beste angebot. man kann nachhalten über youtube u. a. und sich die beiträge reinziehen oder es sein lassen. du kannst mir keine vorschriften machen, wie ich urteile, das kann niemand. ich trage auch nicht silversteindokus mit mir rum. gestern kam er mir vor die nase in dem langen vox-bericht über den 11.9. und vox als linker und rechter arm der wd sozialdemokratie dürfte wohl sehr unverdächtig in punkto hetze sein. mein kabelanbieter ist unity media und "ungefiltert" geht da lt. befohlener medienbevormundung gar nichs.
dein ava zeigt deine anmaßungskraft.:P
Alfredos
11.09.2009, 12:02
Du bist so ein kritikunfähiger Patron- Menschen von solcher
stupenden Dummheit sind einzigartig.
Danke dafür!
Du solltest das Problem sofort aufgreifen und mit Deinem Betreuer darüber sprechen. Ich denke eine Zwangsjacke für Dich ist jetzt noch erforderlich.
Logistisch ist es für Osama unmöglich. Ahmeed spendierte über KSM 100.000 Dollar Atta und residierte vom 10. bis 15. September 2001 in Washington und die Luftabwehr der Amis war von wem auch immer lahm gelegt worden.
Hat Osama so viel Einfluß, auch auf das amerikanische Millitär? Warum haben die Amis nicht Osama? Warum zeigen sie Osama in einem Video, wo selbst Cossiga, ein Konservativer, Zweifel an seiner Echtheit hat? Für Naive ist alles natürlich nur Zufall.
Nochmals, und darum ist es möglich so etwas logistisch zu faken? Nö, du bist den VT Profiteuren gründlich auf den Leim gegangen.
he du wutz!
Wow, du beherrscht die alte Nazi-Sprache. :eek:
Apropos Sig. Soll deine etwa irgendwie originell sein? Reichlich infantil wie deine Juden-Ami-Hass Beiträge :lach:
Wow, du beherrscht die alte Nazi-Sprache. :eek:
Apropos Sig. Soll deine etwa irgendwie originell sein? Reichlich infantil wie deine Juden-Ami-Hass Beiträge :lach:
nazi sprache? hast du heute schläge aufs schädeldach bekommen?
http://wortschatz.uni-leipzig.de/cgi-bin/wort_www.exe?site=1&Wort=Wutz
komm geh in dein betreutes wohnen und lasse die attacken. ich bin es leid und hoffe, das mei bernie das auch bald merkt.
nazi sprache? hast du heute schläge aufs schädeldach bekommen?
http://wortschatz.uni-leipzig.de/cgi-bin/wort_www.exe?site=1&Wort=Wutz
komm geh in dein betreutes wohnen und lasse die attacken. ich bin es leid und hoffe, das mei bernie das auch bald merkt.
Bei deinen Beleidigungen würde ich den Latz halten :)) Hallo Maus, ich bin wieder da, wirklich originell :lach:
Zudem würe ich mal beim Thema bleiben
Alfredos
11.09.2009, 12:22
Nochmals, und darum ist es möglich so etwas logistisch zu faken? Nö, du bist den VT Profiteuren gründlich auf den Leim gegangen.
Wenn Osama nicht die Möglichkeit hat für die Lahmlegung der US-Luftabwehr, dann hat er das Verbrechen nicht verüben können.
Also müssen ganz andere Leute an dieser Tat beteiligt gewesen sein, die die US-Luftabwehr lahm legen können.
Eine abhängig Kommision zu bilden und Falschmeldungen bzw. Halbwahrheiten herauszugeben, ist wesentlich einfacher, als aus einer afghanische Höhle mit 17 Teppichmesser oder Kartonschneider Amerika millitärisch zu erobern.
Zu den Falschmeldungen gab es ja auch ein Untersuchungsausschuss gegen Bush Junior und Rice.
Glücklichderweise bin ich nicht den Surprise Verschwörungstheoritiker auf dem Leim gegangen, so wie Du, der nicht einmal seine Verschwörungstheorie begründen kann.
Paul Felz
11.09.2009, 12:24
s (Strecke 408 Meter) = (1/2) * g (9,81 nach Newton) * t²
Schrieb ich ja: Denkfehler
Alfredos
11.09.2009, 12:24
Wow, du beherrscht die alte Nazi-Sprache. :eek:
Apropos Sig. Soll deine etwa irgendwie originell sein? Reichlich infantil wie deine Juden-Ami-Hass Beiträge :lach:
Woher kennst Du diese Sprache?
Alfredos
11.09.2009, 12:25
Schrieb ich ja: Denkfehler
Also, ich bitte Dich. Mach bitte nicht die einfache Physik kompliziert.
Wenn Osama nicht die Möglichkeit hat für die Lahmlegung der US-Luftabwehr, dann hat er das Verbrechen nicht verüben können....
Du wiederholst dich. Es bleibt dabei, so etwas zu faken ist logistisch nicht möglich, erkläre lieber wie so etwas möglich sein soll.
Paul Felz
11.09.2009, 12:37
Also, ich bitte Dich. Mach bitte nicht die einfache Physik kompliziert.
Du kapierst ja nicht mal die einfache. Sonst hättest Du gewußt, welches h(t) eingesetzt werden muß.
Ach übrigens: da wo es beim Einschlag brannte, standen keine Leute am Fenster. Da waren nämlich weder Fenster noch Leute.
Kronauer
11.09.2009, 12:41
Anschauen
http://www.youtube.com/watch?v=8FzgBxsdEHs
Anschauen
http://www.youtube.com/watch?v=8FzgBxsdEHs
Das ist nicht dein ernst?
Peg Bundy
11.09.2009, 12:46
Wenn Osama nicht die Möglichkeit hat für die Lahmlegung der US-Luftabwehr, dann hat er das Verbrechen nicht verüben können.
Also müssen ganz andere Leute an dieser Tat beteiligt gewesen sein, die die US-Luftabwehr lahm legen können.
Sind wir noch im 9/11-Strang? Was bringt denn hier die Luftabwehr auf den Plan? Das waren durchweg Passagiermaschinen und da man nach dem 1.Einschlag noch an einen Unfall glaubte, kam die Luftabwehr gar nicht in Erwägung. Ist ja nicht so, daß die rund um NewYork stationiert ist und innerhalb von 7 Minuten vor Ort sein kann. Für die übrigen, noch in der Luft befindlichen Flugzeuge, mußte zudem auch erst die Logistik-Maschinerie anlaufen.
Frischfisch, langsam gehst du mir ganz schön auf die Nüsse. Verpiss dich aus dem Strang oder hör auf mit den debilen Beiträgen!
Immer schön anständig bleiben ja? Gut, also ich habe dich lediglich gefragt, ob dieses Homemade-Filmchen mit dem grässlichen Gestammel dein Ernst sein soll? Mögliche Antworten wären z.B. "Ja warum?" oder "Nein, es war ein Witz".
Paul Felz
11.09.2009, 12:53
Immer schön anständig bleiben ja? Gut, also ich habe dich lediglich gefragt, ob dieses Homemade-Filmchen mit dem grässlichen Gestammel dein Ernst sein soll? Mögliche Antworten wären z.B. "Ja warum?" oder "Nein, es war ein Witz".
Naja, ich konnte immerhin herzlich lachen.
Naja, ich konnte immerhin herzlich lachen.
Yep ich auch, vor allem wegen dem Titel "Kein Film für naive Gemüter" :lach: und dann kommt dieses Gestammel.
Paul Felz
11.09.2009, 13:01
Yep ich auch, vor allem wegen dem Titel "Kein Film für naive Gemüter" :lach: und dann kommt dieses Gestammel.
Noch mehr amüsiert haben mich die schwachsinnigen Vergleiche und die Verwechslung von Aluminiumfassadenträgern und Stahlstützen.
Noch mehr amüsiert haben mich die schwachsinnigen Vergleiche und die Verwechslung von Aluminiumfassadenträgern und Stahlstützen.
Ich bewundere dich, dass du das Filmchen so lange geschaut hast, ich konnte den Sprecher nicht lange ertragen.
Alfredos
11.09.2009, 13:07
Du wiederholst dich. Es bleibt dabei, so etwas zu faken ist logistisch nicht möglich, erkläre lieber wie so etwas möglich sein soll.
Das ist völliger Quatsch und wurde in der Geschichte hinlänglich widerlegt. Gladio, Ajax, Agent Orange, Uss Liberty, Tonking, Gleiwitz. Das waren alles Geschichten Made in Goverment.
Zudem sind die Fakten in Sachen Eigenschaften einer Sprengung eindeutig und sichtbar beim Zusammenbruch der Türme. Da hast Du recht. Das kann man nicht faken. Das war zu offensichtlich.
Wie schlecht es gefakt wurde, musst Du schon die Geheimdienste der CIA und ISI fragen?
Paul Felz
11.09.2009, 13:08
Ich bewundere dich, dass du das Filmchen so lange geschaut hast, ich konnte den Sprecher nicht lange ertragen.
Ich bin verheiratet :D
Peg Bundy
11.09.2009, 13:12
Noch mehr amüsiert haben mich die schwachsinnigen Vergleiche und die Verwechslung von Aluminiumfassadenträgern und Stahlstützen.
:)):)) Auf was will dieser "Filmemacher" eigentlich hinaus? Das ein Flugzeug sich beim Aufprall die Nase plattdrückt und anschließend an der Fassade runterrutscht? http://smilie-land.de/t/a-d/boese/boese0018.gif
Das ist völliger Quatsch und wurde in der Geschichte hinlänglich widerlegt. Gladio, Ajax, Agent Orange, Uss Liberty, Tonking, Gleiwitz. Das waren alles Geschichten Made in Goverment.
Also ich habe bisher keine Bericht gelesen der den logistischen Aufwand einwandfrei eklärt, so etwas zu faken. Daher frage ich dich, wie so etwa möglich sein soll.
Ihr VT macht immer den gleichen Fehler, ihr vergesst den immensen personellen Aufwand um so etwas faken. Wo sind die Leute jetzt ? Alle total verschwiegen?
Ich bin verheiratet :D
Ich auch :D keine Angst!
Paul Felz
11.09.2009, 13:13
:)):)) Auf was will dieser "Filmemacher" eigentlich hinaus? Das ein Flugzeug sich beim Aufprall die Nase plattdrückt und anschließend an der Fassade runterrutscht? http://smilie-land.de/t/a-d/boese/boese0018.gif
Genau das habe ich mich auch gefragt ;)
Vielleicht meinte er, daß die Tragflächen abreißen müßten und die dann runterpurzeln. Sind sie ja auch. Nur eben weiter innen, weil es da erst massiv wird.
:)):)) Auf was will dieser "Filmemacher" eigentlich hinaus? Das ein Flugzeug sich beim Aufprall die Nase plattdrückt und anschließend an der Fassade runterrutscht? http://smilie-land.de/t/a-d/boese/boese0018.gif
Ja irgendwie schon, hat woh zu viele Comicsfilme gesehen.
Paul Felz
11.09.2009, 13:14
Ich auch :D keine Angst!
Dann müßtest Du auch das Filmchen ertragen können. Oder kauft Deine Frau keine Schuhe? ;)
Genau das habe ich mich auch gefragt ;)
Vielleicht meinte er, daß die Tragflächen abreißen müßten und die dann runterpurzeln. Sind sie ja auch. Nur eben weiter innen, weil es da erst massiv wird.
Ja hey, dennkt daran, das ist kein Film für Naive :D
dann müßtest du auch das filmchen ertragen können. Oder kauft deine frau keine schuhe? ;)
... :d
iglaubnix+2fel
11.09.2009, 13:16
Kerl, dann hätte man die beiden Einschläge gleichzeitig stattfinden lassen und nicht wie im Falle des Südturms, als hunderte Kameras und tausende Augenzeugen vor Ort gebannt auf das WTC starrten.
War meine Anrede "Bürschlein" gewesen, daß Du mit KERL antwortest?:thanx:
Peg Bundy
11.09.2009, 13:19
Ja hey, dennkt daran, das ist kein Film für Naive :D
Sorry, das hatte ich außer Acht gelassen....:D
Alfredos
11.09.2009, 13:20
Du kapierst ja nicht mal die einfache. Sonst hättest Du gewußt, welches h(t) eingesetzt werden muß.
Ach übrigens: da wo es beim Einschlag brannte, standen keine Leute am Fenster. Da waren nämlich weder Fenster noch Leute.
zu 1.) Die Höhe (h) des Gebäude zur Zeit (t). Und jetzt. Trotzdem berechnet man aus h(t) - ho nämlich 1/2 gt².
Wenn man Einfaches kompliziert macht, versteht man selbst das Einfachste nicht.
zu 2.) Es gibt sogar ein Video darüber: http://www.youtube.com/watch?v=3151MqXu52s
Paul Felz
11.09.2009, 13:22
zu 1.) Die Höhe (h) des Gebäude zur Zeit (t). Und jetzt. Trotzdem berechnet man aus h(t) - ho nämlich 1/2 gt².
Wenn man Einfaches kompliziert macht, versteht man selbst das Einfachste nicht.
zu 2.) Es gibt sogar ein Video darüber: http://www.youtube.com/watch?v=3151MqXu52s
Du kapierst es nicht. War allerdings auch nicht anzunehmen. h(t) ist nicht die Höhe des Gebäudes. Deswegen kommt auch Schwachsinn raus, wenn man Zahlen in Formeln einsetzt, die man nicht versteht.
Alfredos
11.09.2009, 13:24
Sind wir noch im 9/11-Strang? Was bringt denn hier die Luftabwehr auf den Plan? Das waren durchweg Passagiermaschinen und da man nach dem 1.Einschlag noch an einen Unfall glaubte, kam die Luftabwehr gar nicht in Erwägung. Ist ja nicht so, daß die rund um NewYork stationiert ist und innerhalb von 7 Minuten vor Ort sein kann. Für die übrigen, noch in der Luft befindlichen Flugzeuge, mußte zudem auch erst die Logistik-Maschinerie anlaufen.
Sobald ein Passagierflugzeug seine Route verlässt, wird die millitärische Luftabwehr eingeschaltet und das Passagierflugzeug wird eskortiert. Dasist eine Standardvorgehensweise in die USA. Es gibt vor allem Anzeigen gegen die Verantwortlichen der US-Luftabwehr wegen des 9/11.
Paul Felz
11.09.2009, 13:26
Sobald ein Passagierflugzeug seine Route verlässt, wird die millitärische Luftabwehr eingeschaltet und das Passagierflugzeug wird eskortiert. Dasist eine Standardvorgehensweise in die USA. Es gibt vor allem Anzeigen gegen die Verantwortlichen der US-Luftabwehr wegen des 9/11.
Klar. Deswegen kreisen die F16 Staffeln auch über jedem Flughafen :rolleyes:
Alfredos
11.09.2009, 13:27
Fu kapierst es nicht. War allerdings auch nicht anzunehmen. h(t) ist nicht die Höhe des Gebäudes. Deswegen kommt auch Schwachsinn raus, wenn man Zahlen in Formeln einsetzt, die man nicht versteht.
Du bist wirklich der Dümmste.
Nicht die Höhe des Gebäudes, sondern die Höhe des Gebäude zum Zeitpunkt t.
Ich glaube, die Lehrer hatte es nicht einfach mit Dir.
Die genaue Formel lautet eigentlich nach Newton so:
s(t)=|h(t)-h_0|= 1/2gt²
Paul Felz
11.09.2009, 13:30
Du bist wirklich der Dümmste.
Nicht die Höhe des Gebäudes, sondern die Höhe des Gebäude zum Zeitpunkt t.
Ich glaube, die Lehrer hatte es nicht einfach mit Dir.
Die genaue Formel lautet eigentlich nach Newton so:
s(t)=|h(t)-h_0|= 1/2gt²
Die Formel schrieb ich schon hin. Ja, und die Höhe des Gebäudes zum Zeitpunkt t und h(0) hast Du völlig verkehrt eingesetzt. Aber da kommst Du nie hinter. Dazu müßte man nämlich kapieren, was man damit eigentlich berechnet,
Alfredos
11.09.2009, 13:30
Klar. Deswegen kreisen die F16 Staffeln auch über jedem Flughafen :rolleyes:
Wenn Bombenalarm ausgelöst wurde und mehrere Passageierflugzeuge entführt wurden, dann müssen die Abfangjäger aus ihrem Depot und wenn nötig auch über den entsprechenden Flughafen, wo Bombenalarm ausgelöst wurde, kreisen.
Sobald ein Passagierflugzeug seine Route verlässt, wird die millitärische Luftabwehr eingeschaltet und das Passagierflugzeug wird eskortiert. Dasist eine Standardvorgehensweise in die USA. Es gibt vor allem Anzeigen gegen die Verantwortlichen der US-Luftabwehr wegen des 9/11.
Nein, ganz so einfach ist das nicht.
Aber erklär mir doch bitte wie es möglich war, das alles zu faken, das wäre ja eine ungeheuere Meisterleistung, eigentlich ein gefundenes Fressen für VTler
Paul Felz
11.09.2009, 13:31
Wenn Bombenalarm ausgelöst wurde und mehrere Passageierflugzeuge entführt wurden, dann müssen die Abfangjäger aus ihrem Depot und wenn nötig auch über den entsprechenden Flughafen, wo Bombenalarm ausgelöst wurde, kreisen.
Stimmt. Und?
bernhard44
11.09.2009, 13:31
War meine Anrede "Bürschlein" gewesen, daß Du mit KERL antwortest?:thanx:
gut ich nehme das Kerl zurück, Weib!:]
Paul Felz
11.09.2009, 13:32
gut ich nehme das Kerl zurück, Weib!:]
Solange Du noch nicht bei Huhn angekommen bist, lasse ich das mal unzensiert :D
Wenn Bombenalarm ausgelöst wurde und mehrere Passageierflugzeuge entführt wurden, dann müssen die Abfangjäger aus ihrem Depot und wenn nötig auch über den entsprechenden Flughafen, wo Bombenalarm ausgelöst wurde, kreisen.
Man ging vorerst von einem Unfall aus, daher gab es auch keine Abfangjäger.
Paul Felz
11.09.2009, 13:33
Man ging vorerst von einem Unfall aus, daher gab es auch keine Abfangjäger.
Die hätten auch gar nicht so schnell da sein können. Mich würde mal die Bombendrohung interessieren :P
Alfredos
11.09.2009, 13:35
Die Formel schrieb ich schon hin. Ja, und die Höhe des Gebäudes zum Zeitpunkt t und h(0) hast Du völlig verkehrt eingesetzt. Aber da kommst Du nie hinter. Dazu müßte man nämlich kapieren, was man damit eigentlich berechnet,
Da sieht man wieder, dass die Surprise-Verschwörer die Physik neu erfinden wollen.
http://www.informatik.uni-leipzig.de/~meiler/Schuelerseiten.dir/DPlotzki/html/fallwurf.htm
http://de.wikipedia.org/wiki/Freier_Fall
Peg Bundy
11.09.2009, 13:37
Wenn man Einfaches kompliziert macht, versteht man selbst das Einfachste nicht.
zu 2.) Es gibt sogar ein Video darüber: http://www.youtube.com/watch?v=3151MqXu52s
Sorry, aber selbst ich als Laie weiß, daß da nicht wie in einer Sitcom nur die Konturen des Flugzeugs sichtbar sein können. Und daß die Ränder ziemlich glatt verlaufen, ist mEn darauf zurückzuführen, daß an diesen Stellen Verbindungen/Schweißnähte etc. liefen, die als erstes nachgaben. Und diese Frau saß halt 2-3 Stockwerke unter der Einschlagstelle, sodaß sie nicht unmittelbar mit der Gefahrenzone konfrontiert war.
Wie willst Du das mit der VT in Einklang bringen? Das man ihren Schreibtisch bei der "Planung" vergessen hat, so wie die Hunderte darunter oder darüber auch?
Alfredos
11.09.2009, 13:37
Man ging vorerst von einem Unfall aus, daher gab es auch keine Abfangjäger.
Ja, wir, aber die Verantwortlichen? Spätestens nach beim 1. Einschlag hätte die US-Luftabwehr handeln müssen und den 2. Einschlag verhindern müssen.
Peg Bundy
11.09.2009, 13:42
Ja, wir, aber die Verantwortlichen? Spätestens nach beim 1. Einschlag hätte die US-Luftabwehr handeln müssen und den 2. Einschlag verhindern müssen.
Ich glaube nicht, daß BinLaden vorher Bescheid gegeben hatte...:rolleyes:
Du gehst Felsenfest davon aus, daß dies Inszeniert wurde, warum also soll der Verantwortliche -so es denn einen anderen gäbe- die Luftabwehr alarmieren? Dann wäre doch der ganze Zinnober umsonst gewesen :))
Alfredos
11.09.2009, 13:45
Sorry, aber selbst ich als Laie weiß, daß da nicht wie in einer Sitcom nur die Konturen des Flugzeugs sichtbar sein können. Und daß die Ränder ziemlich glatt verlaufen, ist mEn darauf zurückzuführen, daß an diesen Stellen Verbindungen/Schweißnähte etc. liefen, die als erstes nachgaben. Und diese Frau saß halt 2-3 Stockwerke unter der Einschlagstelle, sodaß sie nicht unmittelbar mit der Gefahrenzone konfrontiert war.
Wie willst Du das mit der VT in Einklang bringen? Das man ihren Schreibtisch bei der "Planung" vergessen hat, so wie die Hunderte darunter oder darüber auch?
Da ja das Feuer gleichenmaßen ausgebreitet sein müsste, um einen senkrechten und in sich fallenden Zusammenbruch in Fallgeschwindigkeit zu gewährleisten, hätte die Frau niemals dort stehen dürfen, da das Feuer mindestens 650 Grad hoch sein musste, um die Festigkeit des Stahl so zu vermindern, dass der Zusammnbruch zumindestens eingeleitet werden konnte, geschweige die unteren Etagen, die nicht einmal dem Feuer ausgesetzt waren.
Die Frau ist zudem eindeutig an der Einschlagsstelle zu sehen. Das Flugzeug ist nicht nur in ein Stockwerk geflogen.
Alfredos
11.09.2009, 13:51
Nein, ganz so einfach ist das nicht.
Aber erklär mir doch bitte wie es möglich war, das alles zu faken, das wäre ja eine ungeheuere Meisterleistung, eigentlich ein gefundenes Fressen für VTler
Warum die Verantwortlichen die Sachen faken, wie bei Gladio oder Tonking, solltest Du die Verantwortlichen selber fragen und warum sie immer wieder Unschuldige dafür opfern? Die Theorie 9/11 Made in Goverment gab es ja schon. Operation Northwoods.
Alfredos
11.09.2009, 13:53
Stimmt. Und?
So sollte es sein. Nur am 9/11 sehr viel später. Die US-Luftabwehr war ein gewisse Zeit lahm gelegt worden.
fatalist
11.09.2009, 13:55
Du kapierst es nicht. War allerdings auch nicht anzunehmen. h(t) ist nicht die Höhe des Gebäudes. Deswegen kommt auch Schwachsinn raus, wenn man Zahlen in Formeln einsetzt, die man nicht versteht.
Faulpelz will darauf hinaus, dass als Höhe des Falls nur die Strecke von unten bis zur Einschlagstelle angenommen werden darf, weil ja alles darüber "am Stück" runter kam.
Da unterliegt er aber einem Trugschluß, auf die er sonst andere stets in sehr arroganter Form hinweist.
Alfredos
11.09.2009, 14:00
Ich glaube nicht, daß BinLaden vorher Bescheid gegeben hatte...:rolleyes:
Du gehst Felsenfest davon aus, daß dies Inszeniert wurde, warum also soll der Verantwortliche -so es denn einen anderen gäbe- die Luftabwehr alarmieren? Dann wäre doch der ganze Zinnober umsonst gewesen :))
Wer sagt, dass bin Laden die Anschläge verübt hatte?
Knapp 100 zum Teil konkrete Warnungen für eine Attacke auf das WTC Center gab es. Sogar der US-Kongress wurde gewarnt und South Florida berichtete am 7.8.2001 über die Warnungen.
fatalist
11.09.2009, 14:00
Noch mehr amüsiert haben mich die schwachsinnigen Vergleiche und die Verwechslung von Aluminiumfassadenträgern und Stahlstützen.
Wenn Du nicht so arrogant wärst, hättest du wissen müssen, dass dein Einwand reine Wortklauberei ist: Die WTC-Türme hatten ein Aussen-Stahlskelett.
Trägerabstand ca. 1 m, vorgefertigt für jeweils 3 Etagen und 3 oder 4 V-Träger parallel, die Elemente wurden hochgekrant und dann verschraubt und verschweisst.
Das Alu sass nur als Blende vor dem Stahl.
Wie ein Flugzeug vollständig in diese Stahlstruktur eindringen kann, wie man im Video unschwer erkennt, ohne dass die Flügel draussen hängen bleiben, das ist ein Wunder der Physik.
http://i207.photobucket.com/albums/bb98/visibility911/wtc9resized.jpg
iglaubnix+2fel
11.09.2009, 14:05
[QUOTE=bernhard44;3109568]gut ich nehme das Kerl zurück, Weib!:]
Das ist, weil Du keinen Zugang zum Profil hast, lieb aber falsch von Dir geraten!:no_no: Ich rate bei Dir auch: paßt Dir die Anrede "Lümmel" in den Kram?:rofl:
bernhard44
11.09.2009, 14:14
Wenn Du nicht so arrogant wärst, hättest du wissen müssen, dass dein Einwand reine Wortklauberei ist: Die WTC-Türme hatten ein Aussen-Stahlskelett.
Trägerabstand ca. 1 m, vorgefertigt für jeweils 3 Etagen und 3 oder 4 V-Träger parallel, die Elemente wurden hochgekrant und dann verschraubt und verschweisst.
Das Alu sass nur als Blende vor dem Stahl.
Wie ein Flugzeug vollständig in diese Stahlstruktur eindringen kann, wie man im Video unschwer erkennt, ohne dass die Flügel draussen hängen bleiben, das ist ein Wunder der Physik.
http://i207.photobucket.com/albums/bb98/visibility911/wtc9resized.jpg
natürlich sind die Tragflächen abgerissen und nur zum Teil eingedrungen:
http://thewebfairy.com/killtown/images/wtc-gallery/nist1-6d/6-3_wtc1-impact-hole-woman-waving.jpg
das dürfte der Abdruck der rechten Tragfläche sein.
Warum die Verantwortlichen die Sachen faken, wie bei Gladio oder Tonking, solltest Du die Verantwortlichen selber fragen und warum sie immer wieder Unschuldige dafür opfern? Die Theorie 9/11 Made in Goverment gab es ja schon. Operation Northwoods.
Wenn du schon von einer VT ausgehst, solltest du sie auch vollumfänglich begründen können, so ist das für nix. Damit fällt dein ganzes Kartenhaus von wegen VT zusammen.
bernhard44
11.09.2009, 14:20
noch ein Foto:
http://www.allmystery.de/dateien/gg48757,1239875505,WTC-einschlag1-einschlagbild-nordturm.jpg
fatalist
11.09.2009, 14:22
natürlich sind die Tragflächen abgerissen und nur zum Teil eingedrungen:
http://thewebfairy.com/killtown/images/wtc-gallery/nist1-6d/6-3_wtc1-impact-hole-woman-waving.jpg
das dürfte der Abdruck der rechten Tragfläche sein.
Einverstanden, die Tragflächen reissen ab, der Rumpf und die Turbinen schiessen durch.
Jetzt ist ja klar, dass das Kerosin gar nicht ins Gebäude kam, denn das war ja in den Flügeln und verbrannte demzufolge an der Fassade, als die Flügel sich dort pulverisierten.
Das zum Thema 1400°C heisse Brände :cool2:
noch ein Foto:
http://www.allmystery.de/dateien/gg48757,1239875505,WTC-einschlag1-einschlagbild-nordturm.jpg
Ich sags ja, das müssen Aliens gewesen sein, so ein Fake ist von Menschen nicht zu bewältigen.
Peg Bundy
11.09.2009, 14:23
Da ja das Feuer gleichenmaßen ausgebreitet sein müsste, um einen senkrechten und in sich fallenden Zusammenbruch in Fallgeschwindigkeit zu gewährleisten, hätte die Frau niemals dort stehen dürfen, da das Feuer mindestens 650 Grad hoch sein musste, um die Festigkeit des Stahl so zu vermindern, dass der Zusammnbruch zumindestens eingeleitet werden konnte, geschweige die unteren Etagen, die nicht einmal dem Feuer ausgesetzt waren.
Die Frau ist zudem eindeutig an der Einschlagsstelle zu sehen. Das Flugzeug ist nicht nur in ein Stockwerk geflogen.
Und was soll da jetzt die VT sein? Warum stand denn nun die Frau dort, wo sie Deiner Meinung nach hätte nicht stehen dürfen? Daß das Flugzeug nicht zwischen Boden und Decke eines Stockwerks steckenblieb, ist mir schon klar. Aber selbst wenn es 5 Stockwerke beschädigte, beginnt darunter auch irgendwo eine Etage, in der zwar die Fassade zerstört, aber das Innere noch nicht verbrannt ist. Dort saß die Frau - egal wie heiß es 3 Stockwerke höher war.
Und Deine Theorie mal vorausgesetzt: Was sagt diese Frau darüber aus, daß es eine Sprengstoffexplosion und kein Flugzeugeinschlag war?
Einverstanden, die Tragflächen reissen ab, der Rumpf und die Turbinen schiessen durch.
Jetzt ist ja klar, dass das Kerosin gar nicht ins Gebäude kam, denn das war ja in den Flügeln und verbrannte demzufolge an der Fassade, als die Flügel sich dort pulverisierten.
Ein Flügel ist aber reingeflogen, hast du was mit den Augen? ;)
Peg Bundy
11.09.2009, 14:27
Wer sagt, dass bin Laden die Anschläge verübt hatte?
Knapp 100 zum Teil konkrete Warnungen für eine Attacke auf das WTC Center gab es. Sogar der US-Kongress wurde gewarnt und South Florida berichtete am 7.8.2001 über die Warnungen.
Was hätten die machen sollen? Auf "Konkrete Warnungen" hin alle Flugzeuge im Luftraum wegballern? Ja dann hätte ich die VTler erst mal erleben wollen :rolleyes:
Peg Bundy
11.09.2009, 14:31
Ich sags ja, das müssen Aliens gewesen sein, so ein Fake ist von Menschen nicht zu bewältigen.
Vorallem, wie groß waren die Aliens im Verhältnis zum Flugzeug bzw. den Konturen :D
Alfredos
11.09.2009, 14:31
Wenn du schon von einer VT ausgehst, solltest du sie auch vollumfänglich begründen können, so ist das für nix. Damit fällt dein ganzes Kartenhaus von wegen VT zusammen.
Zuerst gehst Du ebenfalls von einer Verschwörungstheorie (Surprise) aus, die Du selber in keinster Form begründen kannst.
Ich renne keiner Verschwörungstheorie hinterher, wie Du der US-Offiziellen. Die meisten Fachleute und ich wollen eine unabhängige Kommission nicht in Gnaden der US-Verantwortlichen vom 9/11 und Klarheit, wer wirklich die Initiatoren waren.
Die US-Offiziellen sagen, die Türme sind wegen Feuer zusammengebrochen. Aber alle Eigenschaften einer Sprengung sind zu sehen.
Die US-Offiziellen sagen, es gab Boeing-Abstürze im Pentagon und in Shanksville mit so gut wie keinen Trümmerteilen und Leichen. Die Leichen wurden natürlich erst viel später entdeckt. Wie können die Leichen DNA - technisch identifiziert werden, wenn sie angeblich regelrecht verdampften? Oder. Wo waren die Titantriebwerke?
Warum verschweigen die US-Offiziellen die Landung eines Flugzeug in Cleveland Hopkins um 10.45 Uhr, obwohl genug Zeitungen darüber berichteten?
Warum verschwanden die Flughafen-Verantwortlichen von iherer Leitzentrale wegen der Bombenwarnung in Cleveland Hopkins beim angeblichen Anflug von Flug 93, wenn es doch in Shanksville abgestürzt sein sollte?
Alfredos
11.09.2009, 14:35
Ich sags ja, das müssen Aliens gewesen sein, so ein Fake ist von Menschen nicht zu bewältigen.
Renne Deinen Alientheorien hinterher. Ich bleibe lieber beim Thema 9/11.
fatalist
11.09.2009, 14:36
Ein Flügel ist aber reingeflogen, hast du was mit den Augen? ;)
Echt? Wo ?
Alfredos
11.09.2009, 14:39
Und was soll da jetzt die VT sein? Warum stand denn nun die Frau dort, wo sie Deiner Meinung nach hätte nicht stehen dürfen? Daß das Flugzeug nicht zwischen Boden und Decke eines Stockwerks steckenblieb, ist mir schon klar. Aber selbst wenn es 5 Stockwerke beschädigte, beginnt darunter auch irgendwo eine Etage, in der zwar die Fassade zerstört, aber das Innere noch nicht verbrannt ist. Dort saß die Frau - egal wie heiß es 3 Stockwerke höher war.
Und Deine Theorie mal vorausgesetzt: Was sagt diese Frau darüber aus, daß es eine Sprengstoffexplosion und kein Flugzeugeinschlag war?
Dein Text ist echt schwer zu lesen. Ich weiß nicht, worauf Du hinaus willst.
Um einen geradlinigen Zusammenbruch wie die WTC 1 & 2 zu gewährleisten, muss das Feuer an allen Innenstahlträger gleichemaßen heiß und gleich lang brennen. Da die unteren Etagen nicht dem Feuer ausgesetzt waren, kann ohne Nachhilfe der Turm nicht in Fallgeschwindigkeit einstürzen. Alleine schon der physikalische Widerstand der unteren Etagen.
Zuerst gehst Du ebenfalls von einer Verschwörungstheorie (Surprise) aus, die Du selber in keinster Form begründen kannst.
Muss ich auch nicht, aber die VTler müssten die logistische Leistung erklären und Begründen können. Mir reichen die vielen Pseudo Erklärungen von Profiteuren und Profilneurotikern nicht. Dann vergisst du den Personalaufwand, da müssten enorm viele Menschen involviert gewesen sein und die haben alle bisher geschwiegen? Unwahrscheinlich, es gibt so viele logische Argumente gegen deine VT. Darum beantwortest du mir auch nicht die Frage wie so etwas zu bewerkstelligen wäre, haben die Herren Profiteure dieses wohl zu wenig mit Phantasie belegt?
Peg Bundy
11.09.2009, 14:40
Zuerst gehst Du ebenfalls von einer Verschwörungstheorie (Surprise) aus, die Du selber in keinster Form begründen kannst.
Ich renne keiner Verschwörungstheorie hinterher, wie Du der US-Offiziellen. Die meisten Fachleute und ich wollen eine unabhängige Kommission nicht in Gnaden der US-Verantwortlichen vom 9/11 und Klarheit, wer wirklich die Initiatoren waren.
Ich werde mich nicht weiter darauf einlassen, weil - da kann ich mich auch mit Dumpfbacke unterhalten...:cool2:
Nur eine Frage noch: Was glaubst Du wird passieren, wenn die "unabhängige Kommision" feststellt, daß die "wirklichen Initiatoren" tatsächlich islamistische Terroristen waren und realistische Flugzeuge ins WTC gelenkt haben?
Begeht Ihr dann kollektiven Suizid oder fordert Ihr dann weitere unabhängige Kommisionen, bis Ihr eine findet, die Eure abstrusen Theorien bestätigt :))
Echt? Wo ?
Ich kann für dich nicht das sehen übernehmen, sorry. Ist auch egal *wuff* :D
Nur eine Frage noch: Was glaubst Du wird passieren, wenn die "unabhängige Kommision" feststellt, daß die "wirklichen Initiatoren" tatsächlich islamistische Terroristen waren und realistische Flugzeuge ins WTC gelenkt haben?
Begeht Ihr dann kollektiven Suizid oder fordert Ihr dann weitere unabhängige Kommisionen, bis Ihr eine findet, die Eure abstrusen Theorien bestätigt :))
Und all Kohle die Menschen für Bücher mit den VT ausgegeben haben, schändlich.
fatalist
11.09.2009, 14:43
Ich kann für dich nicht das sehen übernehmen, sorry. Ist auch egal *wuff* :D
War klar. Nur heisse Luft, wie immer :hihi:
Alfredos
11.09.2009, 14:44
Was hätten die machen sollen? Auf "Konkrete Warnungen" hin alle Flugzeuge im Luftraum wegballern? Ja dann hätte ich die VTler erst mal erleben wollen :rolleyes:
Selbst bei leerstehenden Koffer werden Flughäfen gesperrt. Am 09.11.2001 um 6.00 Uhr kam eine Terrorwarnung für dasWTC-Center. Vorsichtigshalber haben die Verantwortlichen darauf eine längere Kaffepause eingelegt und gewartet bis das2. Flugzeug in den Südturm fliegt.
Nicht einmal die Luftsicherheit von Palau arbeitet so, wie Du es uns weiß machen möchtest. Niemand ballert etwas weg, sondern es wird gesichert.
Alfredos
11.09.2009, 14:46
Muss ich auch nicht, aber die VTler müssten die logistische Leistung erklären und Begründen können. Mir reichen die vielen Pseudo Erklärungen von Profiteuren und Profilneurotikern nicht. Dann vergisst du den Personalaufwand, da müssten enorm viele Menschen involviert gewesen sein und die haben alle bisher geschwiegen? Unwahrscheinlich, es gibt so viele logische Argumente gegen deine VT. Darum beantwortest du mir auch nicht die Frage wie so etwas zu bewerkstelligen wäre, haben die Herren Profiteure dieses wohl zu wenig mit Phantasie belegt?
Eben nicht. http://patriotsquestion911.com/
Das Du Dein Standpunkt nicht beweisen kannst, war mir schon vorher klar.
War klar. Nur heisse Luft, wie immer :hihi:
Polemischer Quatsch Hündchen, wenn du nicht siehst, das rechts ein Flügel offensichtlich reingeflogen ist, kann ich dir auch nicht helfen.
bernhard44
11.09.2009, 14:49
Einverstanden, die Tragflächen reissen ab, der Rumpf und die Turbinen schiessen durch.
Jetzt ist ja klar, dass das Kerosin gar nicht ins Gebäude kam, denn das war ja in den Flügeln und verbrannte demzufolge an der Fassade, als die Flügel sich dort pulverisierten.
Das zum Thema 1400°C heisse Brände :cool2:
die Boeing 767 hat Tanks auch im Rumpf und nicht nur in den Flügeln! Ihr macht euch das wirklich zu einfach!
Alfredos
11.09.2009, 14:52
Ich werde mich nicht weiter darauf einlassen, weil - da kann ich mich auch mit Dumpfbacke unterhalten...:cool2:
Nur eine Frage noch: Was glaubst Du wird passieren, wenn die "unabhängige Kommision" feststellt, daß die "wirklichen Initiatoren" tatsächlich islamistische Terroristen waren und realistische Flugzeuge ins WTC gelenkt haben?
Begeht Ihr dann kollektiven Suizid oder fordert Ihr dann weitere unabhängige Kommisionen, bis Ihr eine findet, die Eure abstrusen Theorien bestätigt :))
Du recht recht. Dein Beitrag gehört zur Dumpfbackenfraktion. Viel geschrieben ums nichts zu sagen. Erstmal müssen die Verantwortlichen eine unabhängige Kommission zulassen. Selbst in Italien konnte man sich für eine unabhängige Kommision (Gladio) durchringen.
iglaubnix+2fel
11.09.2009, 14:52
Wie ein Flugzeug vollständig in diese Stahlstruktur eindringen kann, wie man im Video unschwer erkennt, ohne dass die Flügel draussen hängen bleiben, das ist ein Wunder der Physik.
Ja wußtest du denn nicht, daß betreffende Typen so genannte Schwenkflügler waren? Die flogen mit v = Überschall und zum Pfeil gemacht, bis zu den Aufzugsschächten rein! Also was soll da noch überbleiben/runterfallen/hängen bleiben, außer etwas schüchterner 2FEL?:D
Eben nicht. http://patriotsquestion911.com/
Das Du Dein Standpunkt nicht beweisen kannst, war mir schon vorher klar.
Eben doch. Es ist schon klar warum du dich so dagegen sträubst. Denn wenn man die VT nicht schlüssig begründen kann, dann fällt die ganze Geschichte mit dem grossen Geschäft mit Büchern und Filmen zusammen. Es hat sich gezeigt, dass sich vor allem Westeuropäer gut ausnehmen lassen, wie mit dem fetten Trottel M. Moore und sein Lügenfilm. Westeuropäer lechzen richtig danach, wenn es darum geht irgendwas über die bösen Amis zu erfahren und glauben auch sofort jeden negativen Quatsch über irgendwelche geheimen Drahtziehern.
Ja wußtest du denn nicht, daß betreffende Typen so genannte Schwenkflügler waren? Die flogen mit v = Überschall und zum Pfeil gemacht, bis zu den Aufzugsschächten rein! Also was soll da noch überbleiben/runterfallen/hängen bleiben, außer etwas schüchterner 2FEL?:D
Ja sehr lustig *räusper* :rolleyes: ähm, aber auf dem Photo sieht man was anderes, aber wir haben herzlich gelacht. :rolleyes:
Alfredos
11.09.2009, 15:01
Eben doch. Es ist schon klar warum du dich so dagegen sträubst. Denn wenn man die VT nicht schlüssig begründen kann, dann fällt die ganze Geschichte mit dem grossen Geschäft mit Büchern und Filmen zusammen. Es hat sich gezeigt, dass sich vor allem Westeuropäer gut ausnehmen lassen, wie mit dem fetten Trottel M. Moore und sein Lügenfilm. Westeuropäer lechzen richtig danach, wenn es darum geht irgendwas über die bösen Amis zu erfahren und glauben auch sofort jeden negativen Quatsch über irgendwelche geheimen Drahtziehern.
Du kannst nicht einmal ein Standpunkt begründen und willst von mir alle Verantwortliche benannt haben und alle Beweise für den Tag 9/11 haben. Daskann nicht einmal die US-Regierung, Nist und die FEMA zusammen.
Für Deine naive und lächerliche Verschwörungstheorie (Surprise) gibt es zu viele Widersprüche. Der Zusammenbruch der Türme ist schon ein Indiz für die Lügengeschichte der US-Offiziellen. Genug Fachleute wollen eine unabhängige Kommission, was genau am 9/11 geschah und keine vergekaute Version a la Breshnew oder Bush junior.
Lese Dir die Quelle durch und Du findest wieviele darüber nicht schweigen.
Du kannst nicht einmal ein Standpunkt begründen und willst von mir alle Verantwortliche benannt haben und alle Beweise für den Tag 9/11 haben. Daskann nicht einmal die US-Regierung, Nist und die FEMA zusammen.
Nochmals, ICH muss gar nichts begründen, denn ich renne keiner VT nach wie du. Deshalb liegt es an dir mir zu erklären wie man so einen Fake logistisch bewältigt. Das hat was mit gesundem Menschenverstand zu tun.
Für Deine naive und lächerliche Verschwörungstheorie (Surprise) gibt es zu viele Widersprüche.
Was du mir das ständig anhängen willst, ist mir schleierhaft. Und mit lächerlich und naiv wäre ich vorsichtiger :P
fatalist
11.09.2009, 15:09
die Boeing 767 hat Tanks auch im Rumpf und nicht nur in den Flügeln! Ihr macht euch das wirklich zu einfach!
Wenn ich es mir einfach machen wollte, dann würde ich die offizielle Theorie einfach glauben :]
Hier wurde seitenlang von 90 Tonnen Kerosin gepostet, und die befanden sich ganz sicher nicht im Rumpf. Das ist ja wohl mal klar. Im Rumpf ist nur sehr wenig Sprit, wenn überhaupt dann nur bei Vollbetankung.
Ich bin sicher, dass der derzeitige Erkenntnisstand rund um 9/11 nicht der letzte ist.
Sterntaler
11.09.2009, 15:13
Vox.de (http://www.vox.de/vox-dokus_12410.php)
war ein Klasse Dokumentatarfilm über Silverstein und Co.
Jeder weiß, was er am 11. September 2001 gemacht hat. Jeder weiß, wo er sich an diesem Tag aufgehalten hat. Jeder hat die grauenhaften Bilder von den Flugzeugeinschlägen ins World Trade Center in New York gesehen - und das nicht nur einmal. Doch haben wir wirklich genau hingesehen?
Zweifellos: Am Morgen des 11. Septembers sind zwei Passagierflugzeuge in die Türme des WTC gerast und explodiert. Doch sind die Türme deshalb eingestürzt? War dies physikalisch überhaupt möglich? Die Autorin des Films "9/11 Mysteries - Die Zerstörung des World Trade Centers", die sich "Smallstorm" nennt, sagt: Nein! Die Flugzeugeinschläge waren nicht die Ursache für den Zusammenbruch der Türme. Vielmehr müssen die Twin Tower gesprengt worden sein und sie beweist ihre Behauptung.
Die Fundamente der Türme waren um einen halben Meter nach innen gedrückt worden. Warum, wenn die Gebäude lediglich aufgrund der Flugzeugeinschläge einstürzten? Wenn überhaupt, hätten die Fundamente durch den Druck des Schutts nicht nach außen gedrückt werden müssen?
Diese und vielen weiteren Fragen geht "Smallstorm" nach. Ihr Film wurde in seiner US-Version über zwei Millionen Mal aus dem Internet heruntergeladen oder als DVD bestellt.
Tatsache ist: Flugzeuge rasten ins World Trade Center. Tatsache ist aber auch: Die Frage nach der Ursache für den Zusammenbruch der Türme ist nicht hinreichend beantwortet - trotz aller Experten, die das Gegenteil behaupten.
Wenn ich es mir einfach machen wollte, dann würde ich die offizielle Theorie einfach glauben :]
Hier wurde seitenlang von 90 Tonnen Kerosin gepostet, und die befanden sich ganz sicher nicht im Rumpf. Das ist ja wohl mal klar. Im Rumpf ist nur sehr wenig Sprit, wenn überhaupt dann nur bei Vollbetankung.
Ich bin sicher, dass der derzeitige Erkenntnisstand rund um 9/11 nicht der letzte ist.
1. ist offensichtlich ein Flügel mit Kerosin ins Gebäude geflogen, und 2. müsste man wissen wieviel Kerosin im Rumpf getankt werden kann.
Der Erkenntnisstand ist nicht schlüssig, das stimmt. Aber daraus Bomben basteln zu wollen ist gar zu einfach, wenn man nicht mal den logistischen Aufwand einer Verschwörung erklären kann, aber es braucht unbedingt VT, sonst sind viele Menschen unglücklich darüber.
Alfredos
11.09.2009, 15:22
Nochmals, ICH muss gar nichts begründen, denn ich renne keiner VT nach wie du. Deshalb liegt es an dir mir zu erklären wie man so einen Fake logistisch bewältigt. Das hat was mit gesundem Menschenverstand zu tun.
Was du mir das ständig anhängen willst, ist mir schleierhaft. Und mit lächerlich und naiv wäre ich vorsichtiger :P
Du musst auch nicht hier sein, wenn Du nichts sagen möchtest.
Schau Dir den Fake Operation Northwoods an, dann weißt Du wie das logistisch zu bewältigen ist.
Schau Dir Gladio an, dann weißt Du wie das logistisch zu bewältigen ist.
Schau Dir Operation Ajax an, dann weißt Du wie das logistisch zu bewältigen ist.
Ich finde es schon naiv und lächerlich, den Amis die Logistik nicht zuztrauen, aber dafür Osama aus der afghanischen Höhle.
Doch Du rennst der Surprsie Verschwörungstheorie, auch arabische Verschwörungstheorie genannt, nicht nur hinter her, sondern Du kannst sie nicht einmal begründen.
Außer blabla und andere müssen alles beweisen, kommt von Dir nichts.
MorganLeFay
11.09.2009, 15:25
die Boeing 767 hat Tanks auch im Rumpf und nicht nur in den Flügeln! Ihr macht euch das wirklich zu einfach!
Und zusaetzlich gibt es genuegend Bilder, die eindruecklich belegen, dass mindestens ein Teil der Fluegel drinnen angekommen ist. Haetten die sich komplett an der Wand pulverisiert, haette man andere Einschlagsstellen.
Aber Du hast natuerlich recht, der Tank laeuft von Fluegel zu Fluegel - und zwischen den Fluegeln ist der Rumpf.
fatalist
11.09.2009, 15:26
1. ist offensichtlich ein Flügel mit Kerosin ins Gebäude geflogen, und 2. müsste man wissen wieviel Kerosin im Rumpf getankt werden kann.
Der Erkenntnisstand ist nicht schlüssig, das stimmt. Aber daraus Bomben basteln zu wollen ist gar zu einfach, wenn man nicht mal den logistischen Aufwand einer Verschwörung erklären kann, aber es braucht unbedingt VT, sonst sind viele Menschen unglücklich darüber.
Naja, so ein Flugzeug ist schon Bombe genug...
Es sieht allerdings in dem Video so aus, als ob die Nase am anderen Ende wieder rausschaut, so dass an beiden Gebäudeseiten Kerosin verpufft.
Das würde zwingend erfordern, dass der Flieger am Kern des WTC vorbeigeschossen ist, denn dort wäre er in jedem Fall stecken geblieben. Der Kern war absolut undurchdringlich.
Ich weiss nicht, was genau da passiert ist am 11.September, aber ich bin sicher, dass da noch Überraschungen kommen.
Alfredos
11.09.2009, 15:29
Vox.de (http://www.vox.de/vox-dokus_12410.php)
war ein Klasse Dokumentatarfilm über Silverstein und Co.
Danke für die Quelle.
Ich habe die letzten 10 Minuten gesehen und wie ein Angestellter von dem ewigen Baustaub im WTC kurz vor den Anschlägen fast krank geworden ist und darüber berichtete. Er überlebte den 9/11 nur, weil er einen arbeitsfreien Tag am 11.09. eingelegt hatte.
Außer blabla und andere müssen alles beweisen, kommt von Dir nichts.
Ach ja, das sehe ich anders. Das was du da erwähnt hast, zeigen nicht schlüssig wie man diese Fake logistich bewältigen konnten.
Daher habe ich dich höflichst gebeten mir schlüssig zu erklären, wie so etwas logistisch zu bewerkstelligen ist. Erst wenn das hieb und stichtfest bewiesen ist, erst dann kann über die VT nachdenken, nicht umgekehrt.
Zudem müsste bei so einem Projekt eine Machbarkeitsstudien vorhanden sein. wo ist sie? so viele Menschen wären involvliert, viel Papier wär auch vorhanden, wo sind nun diese immense Anzahl von Helfern?
Alfredos
11.09.2009, 15:33
... aber es braucht unbedingt VT, sonst sind viele Menschen unglücklich darüber.
Es geht um Massenmord am 9/11 und nicht ob Du über Deine Verschwörungstheorie glücklich bist oder nicht.
Es geht um Massenmord am 9/11 und nicht ob Du über Deine Verschwörungstheorie glücklich bist oder nicht.
Nochmals: Ich habe keine VT, kannst du dir das nicht endlich mal merken bitte!
Alfredos
11.09.2009, 15:43
Ach ja, das sehe ich anders. Das was du da erwähnt hast, zeigen nicht schlüssig wie man diese Fake logistich bewältigen konnten.
Daher habe ich dich höflichst gebeten mir schlüssig zu erklären, wie so etwas logistisch zu bewerkstelligen ist. Erst wenn das hieb und stichtfest bewiesen ist, erst dann kann über die VT nachdenken, nicht umgekehrt.
Zudem müsste bei so einem Projekt eine Machbarkeitsstudien vorhanden sein. wo ist sie? so viele Menschen wären involvliert, viel Papier wär auch vorhanden, wo sind nun diese immense Anzahl von Helfern?
Für Deine Logistik: http://de.wikipedia.org/wiki/Gladio
http://de.wikipedia.org/wiki/Northwoods
Um genaue Untersuchungen durchzuführen, braucht es eine unabhängige Kommission. Die Studien von Gage, Jones und Harrit sind nachvollziehbar und im Labor bewiesen.
Alfredos
11.09.2009, 15:45
Nochmals: Ich habe keine VT, kannst du dir das nicht endlich mal merken bitte!
Das kann jeder schreiben. Begründe Deinen Standpunkt und beweise, dass Du keiner Verschwörungstheorie aufliegst.
Das kann jeder schreiben. Begründe Deinen Standpunkt und beweise, dass Du keiner Verschwörungstheorie aufliegst.
Ganz einfach ich glaube an keine VT, jetzt klar?
Für Deine Logistik: http://de.wikipedia.org/wiki/Gladio
http://de.wikipedia.org/wiki/Northwoods
Um genaue Untersuchungen durchzuführen, braucht es eine unabhängige Kommission. Die Studien von Gage, Jones und Harrit sind nachvollziehbar und im Labor bewiesen.
Und wo wird bei deine Quellen beschreiben, wie das alles geplant war beim 9/11, diese Erklärung müsste vorerst da sein. Man findet auch keine Machbarkeitsstudie, weil es schlichtweg nicht machbar ist. Bevor das nicht geklärt ist, sind Spulationen und Behauptungen nichtig.
EinDachs
11.09.2009, 15:54
Ich habe Dir anhand einer Rechnung gezeigt, dass der 9 Sekunden Zusammenbruch Fallgeschwindigkeit bedeutet und nicht annähernd (Welche Zeit?).
Und du misst die Einsturzgeschwindigkeit durch lustiges Daumen mal Pi abschätzen anhand von Youtubevideos. Da dieses Vorgehen von der Methodik her ungenau ist, ist jedes Ergebnis das du erzielst, ein Näherungsergebnis.
Die Tatsache, dass einzelne Trümmer das einstürzende Gebäude überholen und somit schneller als die Fallgeschwindigkeit sind, bedeutet nur das diese Trümmer beschleunigt wurden. Das funktioniert nur durch Explosionen oder Sprengungen.
Gut, wir haben also 2 Erklärungsmöglichkeiten.
Meine: Annähernd Freifallgeschwindigkeit des Großteils des Gebäudes, einzelne Trümmer erreichen selbige und überholen daher den Rest.
Deine: Mysteriöse Sprengungen beschleunigen einzelne Teile auf Überfreifallgeschwindigkeit, der Rest wird aus bis dato unbekannten Gründen auf Freifallgeschwindigkeit beschleunigt, obwohl erkenntlich ist, dass die unteren Teile des Gebäudes stehen und daher für eine Verzögerung sorgen sollte.
Kennst du Ockhams Razor?
iglaubnix+2fel
11.09.2009, 15:54
Wenn Du nicht so arrogant wärst, hättest du wissen müssen, dass dein Einwand reine Wortklauberei ist: Die WTC-Türme hatten ein Aussen-Stahlskelett.
Trägerabstand ca. 1 m, vorgefertigt für jeweils 3 Etagen und 3 oder 4 V-Träger parallel, die Elemente wurden hochgekrant und dann verschraubt und verschweisst.
Das Alu sass nur als Blende vor dem Stahl.
Wie ein Flugzeug vollständig in diese Stahlstruktur eindringen kann, wie man im Video unschwer erkennt, ohne dass die Flügel draussen hängen bleiben, das ist ein Wunder der Physik.
http://i207.photobucket.com/albums/bb98/visibility911/wtc9resized.jpg
Ja sehr lustig *räusper* :rolleyes: ähm, aber auf dem Photo sieht man was anderes, aber wir haben herzlich gelacht. :rolleyes:
Das freut mich sehr, mein liebes Sonnenscheinchen, so ich dir Frohsinn ins Herz gebracht! Was aber ist das schon im Verhältnis zur Wirkung deiner Postings auf mich in diesem Faden? Nebbich, wie der Urgermane sagt!:rofl:
Paul Felz
11.09.2009, 15:57
Naja, so ein Flugzeug ist schon Bombe genug...
Es sieht allerdings in dem Video so aus, als ob die Nase am anderen Ende wieder rausschaut, so dass an beiden Gebäudeseiten Kerosin verpufft.
Das würde zwingend erfordern, dass der Flieger am Kern des WTC vorbeigeschossen ist, denn dort wäre er in jedem Fall stecken geblieben. Der Kern war absolut undurchdringlich.
Ich weiss nicht, was genau da passiert ist am 11.September, aber ich bin sicher, dass da noch Überraschungen kommen.
Da kommt keine Nase raus. Schon mal was von Druckwelle gehört?
EinDachs
11.09.2009, 15:58
zu 1.) Steel framing heißt es. Auf Deutsch Stahlskelettbau.
Ja, "Framing" gibt es.
zu 2.) Bei den WTC sind zwar 30 Stockwerke zusammengebrochen, aber ohne Widerstand der unteren Etagen, die ja intakt waren und nicht dem Feuer ausgesetzt waren.
Hä?
Was meinst du ohne Widerstand der unteren Etagen? Die haben sehr wohl Widerstand geleistet, wurden dabei aber zerbröselt.
zu 3.) In Ordnung. Der Torre Complex in Caracas als Stahlskelletbau ist eine andere Bauweise als der Stahlskelettbau in New York, der schon ein Feuer überstand mit dem gleichen Brandschutz wie 2001. Sicherlich war der Torre nicht so sicher wie die WTC-Center. Um so erstaunlicher ist der Fall derWTC-Türme nur durch Feuer.
Nochmal zum Mitschreiben: In die WTC-Türme flog ein Flugzeug. Nix "nur durch Feuer".
zu 4.) Wie wir wissen, sind die WTC Türme für Flugzeugeinschläge gebaut worden und der Einschlag hat nur wenige Etagen kaputt gemacht und nicht alles, wie Du uns es hier weiß machen möchtest. Dann hätten schon ganz andere Hochhäuser fallen müssen, wenn Einschläge alles kaputt machen. So ist es ja bekanntlich nicht.
Wie dem aufmerksamen Beobachter vielleicht nicht entgangen ist, begann der Einsturz in den wenigen Etagen, die getroffen wuren. Und die WTC-Türme wurden für Flugzeugeinschläge gebaut, allerdings unter ganz anderen Annahmen.
Mit einer vollbetankten Boeing 737 die mit Vollgas hineinfliegt, hat man nicht gerechnet.
Alfredos
11.09.2009, 15:59
Ganz einfach ich glaube an keine VT, jetzt klar?
Viele Verschwörungstheorien haben sich später als wahr erwiesen. Einige habe ich Dir schon aufgezählt. Die schlimmste und ehemalige Verschwörungstheorie sind die Folgen von Agent Orange.
Was weißt Du? Was kannst Du hier beitragen? Welche Argumente hast Du zu diesem Thema? Leider wird auch die US-Offiziielle Version u.a. in der Schweiz als Verschwörungstheorie angesehen.
Du betitelst ständig andere mit VTler, aber Du hast keine ernsthafte Begründung dafür. Das finde ich schon für naiv. Nur das nachplappern von Hofberichtserstatter und deren Journalisten ist für mich keine Begründung für Sachen, wo Fachleute schon das Gegenteil bewiesen haben.
Der Film gestern bei VOX war interessant. Leider habe ich nur die letzten 10 Minuten gesehen. Ist VOX jetzt auch ein Verschwörungssender mit lauter Verschwörungsheinis?
Paul Felz
11.09.2009, 16:04
http://www.wtc-terrorattack.com/wtc058.jpg
Da geht locker ein Flieger durch, sogar ein Pappflieger.
Paul Felz
11.09.2009, 16:05
Hier vielleicht deutlicher:
http://www.wtc-terrorattack.com/construction-5.jpg
Sterntaler
11.09.2009, 16:06
komisch das der Flieger darin verschwunden ist und/oder der Turm nicht umgeknickt ist.
Alfredos
11.09.2009, 16:06
Ja, "Framing" gibt es.
Hä?
Was meinst du ohne Widerstand der unteren Etagen? Die haben sehr wohl Widerstand geleistet, wurden dabei aber zerbröselt.
Nochmal zum Mitschreiben: In die WTC-Türme flog ein Flugzeug. Nix "nur durch Feuer".
Wie dem aufmerksamen Beobachter vielleicht nicht entgangen ist, begann der Einsturz in den wenigen Etagen, die getroffen wuren. Und die WTC-Türme wurden für Flugzeugeinschläge gebaut, allerdings unter ganz anderen Annahmen.
Mit einer vollbetankten Boeing 737 die mit Vollgas hineinfliegt, hat man nicht gerechnet.
zu 2.) Die unteren Etagen waren voll intakt und die Stahlträger haben ihre Festigkeit nicht verloren, da dort kein Feuer vorlag. Die unteren Etagen haben keinen Widerstand geleistet, siehe Fallgeschwindigkeit und der Beton wurde puverisiert, welches nur bei Sprengungen vorkommt, aber nicht bei Zusammenbrüche von Häuser. Dort zerbröselt der Beton dann.
zu 3.) Die Flugzeug sind nur in der oberen Hälfte derTower geflogen, aber zusammenbegrochen sind die Tower auch im unteren Bereich, wo kein Flugzeug hineinflog und kein Feur war. Zudem ist in das WTC 7 kein Flugzeug hineingeflogen. Anhand des WTC 7 sieht man, dass die Flugzuegeinschläge nicht der Grund sein kann, für die Zusammenbrüche der Türme.
zu 4.) Nein. Man ist von einer vollbetankten 707 ausgegangen, die ähnlich groß ist wie eine 767.
Paul Felz
11.09.2009, 16:07
komisch das der Flieger darin verschwunden ist und/oder der Turm nicht umgeknickt ist.
Der Flieger ist nicht verschwunden, der hat sich dadrin zerlegt.
Wenn der Turm davon umgekippt wäre, stünde er da nicht mehr. Denn dann hätte er Windstärken über 10 Bft nicht ausgehalten.
Marathon
11.09.2009, 16:07
Logistisch ist es für Osama unmöglich. Ahmeed spendierte über KSM 100.000 Dollar Atta ...
Das wurde zwar oft behauptet, aber nie belegt.
Warum sollte eigentlich jemand so kurz vor den Anschlägen so eine Summe an die Attentäter überweisen?
Da war doch bereits alles erledigt und Atta und Co haben do zu diesem Zeitpunkt ihrerseits bereits ihr übrig gebliebenes Geld wieder an al kaida und Co zurücküberwiesen.
Das FBI hat den Geldflüsse aufgedröselt, fand aber keine solche Einmalzahlung über 100.000 Dollar von Ahmed.
Diese 100.000 Dollar-Geschichte ist ein einziger HOAX.
...wo selbst Cossiga, ein Konservativer, Zweifel an seiner Echtheit hat? .
Bitte nicht schonwieder Cossiga.
Anscheinend sind die meisten Leute einfach zu dumm, um zu kapieren, was Cossiga wirklich sagte. Dieser Cossiga ist ein ganz abgefeimter Zyniker, der das exakte Gegenteil sagte und so den linksextremen Verschwörungsspinnern ordentlich ans Bein pisste, aber er fomulierte es so perfide, das die Linken auch noch den Cossiga als Argument für ihre Position angeben.
Ich habe das hier bereits so ca 3 bis 4 mal erklärt, was Cossiga sagte und worauf man bei seinem Statement achten muss und wie man es zu verstehen hat.
Paul Felz
11.09.2009, 16:08
zu 2.) Die unteren Etagen waren voll intakt und die Stahlträger haben ihre Festigkeit nicht verloren, da dort kein Feuer vorlag. Die unteren Etagen haben keinen Widerstand geleistet, siehe Fallgeschwindigkeit und der Beton wurde puverisiert, welches nur bei Sprengungen vorkommt, aber nicht bei Zusammenbrüche von Häuser. Dort zerbröselt der Beton dann.
zu 3.) Die Flugzeug sind nur in der oberen Hälfte derTower geflogen, aber zusammenbegrochen sind die Tower auch im unteren Bereich, wo kein Flugzeug hineinflog und kein Feur war. Zudem ist in das WTC 7 kein Flugzeug hineingeflogen. Anhand des WTC 7 sieht man, dass die Flugzuegeinschläge nicht der Grund sein kann, für die Zusammenbrüche der Türme.
zu 4.) Nein. Man ist von einer vollbetankten 707 ausgegangen, die ähnlich groß ist wie eine 767.
Auf die unteren Teile ist etwas mehr draufgefallen, als das, was die Statiker dynamisch berechnet hatten.
Sterntaler
11.09.2009, 16:09
ins Pentagon hat eher eine Rakete eingeschlagen,als eine Boing, von den Flugzeug das ins angeblich ins Pentagon flog hat sich in Luft aufgelöst.
Paul Felz
11.09.2009, 16:11
ins Pentacon hat eher eine Rakete eingeschlagen,als eine Boing, von den Flugzeug das ins angeblich ins Pentacon flog hat sich in Luft aufgelöst.
Nee, in Aluminiumteile. Das passiert nun mal, wenn hohle Blechröhren auf massive Bauten treffen. Das war so weder für das Gebäude noch für den Flieger so vorgesehen.
Offensichtlich hast Du aber noch nie Raketeneinschläge gesehen, das würde es erklären.
Sterntaler
11.09.2009, 16:15
stimmt hab ich noch nicht gesehen, das sich ein Flugzeug ins nichts auflöst. Ansonsten sieht das in etwa so aus:
http://resources.vol.at/FastResource.aspx?ResourceID=news-20090226-12224521-354942781
oder so
http://www.sf-fan.de/images/stories/film/kino/war_of_the_worlds/Flugzeugabsturz.jpg
Paul Felz
11.09.2009, 16:16
stimmt hab ich noch nicht gesehen, das sich ein Flugzeug ins nichts auflöst. Ansonsten sieht das in etwa so aus:
http://resources.vol.at/FastResource.aspx?ResourceID=news-20090226-12224521-354942781
oder so
http://www.sf-fan.de/images/stories/film/kino/war_of_the_worlds/Flugzeugabsturz.jpg
Da war kein Gebäude im Weg.
Alfredos
11.09.2009, 16:17
Und du misst die Einsturzgeschwindigkeit durch lustiges Daumen mal Pi abschätzen anhand von Youtubevideos. Da dieses Vorgehen von der Methodik her ungenau ist, ist jedes Ergebnis das du erzielst, ein Näherungsergebnis.
Gut, wir haben also 2 Erklärungsmöglichkeiten.
Meine: Annähernd Freifallgeschwindigkeit des Großteils des Gebäudes, einzelne Trümmer erreichen selbige und überholen daher den Rest.
Deine: Mysteriöse Sprengungen beschleunigen einzelne Teile auf Überfreifallgeschwindigkeit, der Rest wird aus bis dato unbekannten Gründen auf Freifallgeschwindigkeit beschleunigt, obwohl erkenntlich ist, dass die unteren Teile des Gebäudes stehen und daher für eine Verzögerung sorgen sollte.
Kennst du Ockhams Razor?
Da zerbrechen sich die Physiker die Köpfe und Newton erreicht den Wert Pi und Dachs nennt deren Arbeit ein lustiges über den Daumen schätzen. Sicherlich willst Du durch den 9/11 die Physik auch neu erfinden, um die Argumente der US-Offiziellen besser zu begründen.
Willst Du jetzt mit Wilhelm von Ockham begründen, dass durch das Sparsamkeitsprinzip die Erklärung der Sprengung nicht sein kann oder doch. Im Übrigend hat er es nur in seine Schriften beschrieben, aber nicht aufgestellt.
Sterntaler
11.09.2009, 16:18
Da war kein Gebäude im Weg.
auch mit Gebäude im Weg bleiben Rest, der Rasen vor dem Pentagon der Einsturzstelle war unbeschädigt und gepflegt wie für ein Golf Tournier. Schlechter Fake dieser angebliche Angriff.
http://radified.com/911/JPEGs/911_pentagon.jpg
EinDachs
11.09.2009, 16:19
Das ist völliger Quatsch und wurde in der Geschichte hinlänglich widerlegt. Gladio, Ajax, Agent Orange, Uss Liberty, Tonking, Gleiwitz. Das waren alles Geschichten Made in Goverment.
Die Aufzählung ergibt keinen Sinn.
Was macht Agent Orange in der Geschichte? Entlauben?
Die Uss Liberty wurde nicht gefakt.
Ajax und Gladio haben lediglich Geheimdienstbeteiligung als sinngemäßes Bindeglied zu deiner WTC-Falseflag-These und die zeigen nicht wirklich das Bild eines übermäßig mächtigen Geheimdienstes.
Nur Tonkin und Gleiwitz machen irgendwie Sinn in der Aufzählungen. Und die haben gemeinsam, dass sie in kürzester Zeit als widerlegt galten und das obwohl sie wesentlich abgeschotteteren und isolierteren Weltgegenden stattfanden, als World Trade Center Plaza.
Alfredos
11.09.2009, 16:19
Nee, in Aluminiumteile. Das passiert nun mal, wenn hohle Blechröhren auf massive Bauten treffen. Das war so weder für das Gebäude noch für den Flieger so vorgesehen.
Offensichtlich hast Du aber noch nie Raketeneinschläge gesehen, das würde es erklären.
Wieso? Das Pentagongebäude wurde doch kurz davor erst verstärkt. Wo sind die Titantriebwerke?
Paul Felz
11.09.2009, 16:20
Da zerbrechen sich die Physiker die Köpfe und Newton erreicht den Wert Pi und Dachs nennt deren Arbeit ein lustiges über den Daumen schätzen. Sicherlich willst Du durch den 9/11 die Physik auch neu erfinden, um die Argumente der US-Offiziellen besser zu begründen.
Willst Du jetzt mit Wilhelm von Ockham begründen, dass durch das Sparsamkeitsprinzip die Erklärung der Sprengung nicht sein kann oder doch. Im Übrigend hat er es nur in seine Schriften beschrieben, aber nicht aufgestellt.
Erklär mal lieber, wie eine Explosion/Sprengung nach unten gerichtet wird.
Wie Du (ausnahmsweise) richtig festelltest, flogen die Trümmer seitlich weg. Dann haben die einen längeren Weg. Parabelflug wurde schon erwähnt.
Sterntaler
11.09.2009, 16:21
und das Loch war so klein, da paßt kaum ne Maus durch. :lach:
http://radified.com/911/JPEGs/911_pentagon.jpg
http://www.apfn.net/MESSAGEBOARD/06-14-04/xox5.jpg
Paul Felz
11.09.2009, 16:23
Wieso? Das Pentagongebäude wurde doch kurz davor erst verstärkt. Wo sind die Titantriebwerke?
Die Fassade wurde nicht "verstärkt". Ist bautechnisch auch Schwachsinn. Aber den bist Du ja gewohnt.
Die "Titan"triebwerke bestehen nicht aus Titan, nur die Verdichterschaufeln und -wellen. Und die liegen im Gebäude. Wo auch sonst? Ein Flugzeug ist kein Flummi.
Du behauptest demnach, die toten Passagiere und deren Angehörige gäbe es gar nicht. Da müssen aber verdammt viele eingeweiht sein.
Sterntaler
11.09.2009, 16:23
auch der Winkel ist Unsinn, da müßte das Flugzeug gerade reingerast sein, wie beim ausrollen. Nur pech das keine Spuren auf den Rasen sind.
Paul Felz
11.09.2009, 16:25
und das Loch war so klein, da paßt kaum ne Maus durch. :lach:
Du kennst offensichtlich ziemlich große Mäuse
http://www.brasscheck.com/videos/911/pentagon-aerial.jpg
Marathon
11.09.2009, 16:25
Wie passt folgende Information denn in die offizielle Version?
Der Bruder, der Cousin und der Onkel von Ziad Samir Jarrah waren Geheimdienst-Mitarbeiter.
Da der Mossad, die Stasi und der BND einigermaßen fähig sind,
hatten diese Geheimdienste den Verwandten Ziad Samir Jarrah vermutlich auch auf dem Radar.
Ali al-Jarrah ist nicht nur der Cousin von Ziad Samir Jarrah, sondern er war auch ein Agent für die Israelis.
Yussuf al-Jarrah ist der Bruder von Ziad Samir Jarrah und wurde ebenfalls wegen Spionagetätigkeiten festgenommen.
Im Spiegel Heft 10 / 2009 auf Seite 92 findet sich ein Artikel mit dem Titel "Jagd auf MOSSAD-Agenten" zu diesem Thema.
Quellen:
http://www.nytimes.com/2009/02/19/world/middleeast/19lebanon.html?_r=2&hp
http://service.spiegel.de/digas/servlet/epaper?Q=SP&JG=2009&AG=10&SE=1&AN=INHALT
Assem Omar Jarrah ist der Onkel von Ziad Samir Jarrah,
sondern er war auch ein Agent der Stasi und hatte Kontakte zum BND.
Quellen:
http://www.spiegel.de/spiegel/vorab/0,1518,213977,00.html
http://www.opinionjournal.com/editorial/feature.html?id=110002160
http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1044905/posts
Eine Visitenkarte von Assem Omar Jarrah wurde am Absturzort der UA93 in Shanksville gefunden.
Quelle:
http://www.rcfp.org/moussaoui/index.php?sortby=date
http://www.rcfp.org/moussaoui/jpg/PA00109-1.jpg
http://www.rcfp.org/moussaoui/jpg/PA00109-2.jpg
Da also mehrere Geheimdienste im nahen Umfeld der Attentäter tätig waren halte ich es für sehr wahrscheinlich, dass die Geheimdienste zumindest wussten, was los war.
Es ist aber auch möglich, dass die Geheimdienste mittels Agent Provocateurs die späteren Attentäter erst auf die Idee der Anschläge brachten, sie indoktirnierten , sie logistisch und finanziell unterstützten, sie ausbildeten, den Weg durch die diversen Sicherheitssysteme frei räumten und somit die Anschläge nicht nur duldeten, sondern sogar geplant hatten und aktiv ausführen ließen.
Damit ist aber nicht klar, dass unbedingt die USA einen Selbstanschlag durchgeführt haben. Als Auftraggeber kommen auch Russland, China, Pakistan, Saudi-Arabien, die EU und die brD in Frage.
Ich nehme an, das Osama bin Laden ein Verbindungsmann zum Geheimdienst war und anschließend aktiv versteckt wurde. Es kann schon sein, dass Osama bin Laden den Auftrag erteilte, aber es ist durchaus gut möglich, dass er den Auftrag lediglich weiterreichte, von dem eigentlichen Auftraggeber mit Osama bin Laden als Mittelsmann (Geheimdienst-Proxy).
Technische Verschwörungstheorien kann man alle abhaken. Also Thermit, Fernsteuerung und Co sind eigentlich eindeutig widerlegt.
Das aber widerlegt andere Verschwörungsformen nicht, also nicht-technische VTs sind sehr wohl möglich.
Ich halte es für ausgeschlossen, dass Osama bin Laden, Khalid Scheich Mohammed, Ramsi Binalshibh und die 19 ausführenden Täter allene ohne die Hilfe eines staatlichen Geheimdienstes sowas unentdeckt durchführen konnten.
Diese Tätergruppe war zwar beteiligt, aber sie war nur der innere Kern der Zwiebel, die auch im 911-Kommissionsbericht recht genau und auch richtig beschrieben worden ist.
In diesem Bericht wird aber alles weggelassen, was darum herum passierte, wie etwa die logistische Unterstützung, die Geheimdienstmitarbeiter im näheren Freundes- und Verwandtschaftskreis der Attentäter und die indoktrinierenden Agent Provocateurs.
Wir werden durch die offizielle Version zwar nicht direkt belogen, aber es handelt sich um eine Halbwahrheit, die nur das verkündet, was ins gewünschte Bild passt, aber alles andere weglässt, was die Geschichte komplett umdrehen würde, nämlich die Nichterwähnung der tatsächlichen Auftraggeber.
Alfredos
11.09.2009, 16:25
Die Aufzählung ergibt keinen Sinn.
Was macht Agent Orange in der Geschichte? Entlauben?
Die Uss Liberty wurde nicht gefakt.
Ajax und Gladio haben lediglich Geheimdienstbeteiligung als sinngemäßes Bindeglied zu deiner WTC-Falseflag-These und die zeigen nicht wirklich das Bild eines übermäßig mächtigen Geheimdienstes.
Nur Tonkin und Gleiwitz machen irgendwie Sinn in der Aufzählungen. Und die haben gemeinsam, dass sie in kürzester Zeit als widerlegt galten und das obwohl sie wesentlich abgeschotteteren und isolierteren Weltgegenden stattfanden, als World Trade Center Plaza.
An den Folgen von Agent Orange leiden noch heute die Vietnamesen. Die Folgen von Agent Orange, Menschen ohne Augen, etc., sind hinlänglich bekannt. 2 Millionen Menschen leiden in Vietnam an den Fiolgen von Agent Orange.
Der Kapitän der USS Liberty verweigerte die Auszeichnung und ein russische Boot rettete die Besatzung der USS Liberty.
Gladio ist der größte Fall von Operation falsche Flagge. Selbst das europäische Parlament hat GAldio verurteilt und dafür eine Satzung geschaffen. Aldo Moro, der starb und Cossiga waren die Aufklärer in diesem Fall.
Operation Ajax war der Sturz desdemokratischen Präsidenten im Iran.
Sterntaler
11.09.2009, 16:27
Du kennst offensichtlich ziemlich große Mäuse
http://www.brasscheck.com/videos/911/pentagon-aerial.jpg
ein Beweis das kein Flugzeug /Heckspitze eingeschlagen war, die Bauteile sind in ein Loch gefallen, nicht einmal die Flügel, oder Motor oder sonstwas ist existent. :)) Die Flügel würden sichtbare Spuren machen und auf Grund der Geschwindigkeit weggerissen
Marathon
11.09.2009, 16:28
Sind wir noch im 9/11-Strang? Was bringt denn hier die Luftabwehr auf den Plan? Das waren durchweg Passagiermaschinen und da man nach dem 1.Einschlag noch an einen Unfall glaubte, kam die Luftabwehr gar nicht in Erwägung. Ist ja nicht so, daß die rund um NewYork stationiert ist und innerhalb von 7 Minuten vor Ort sein kann. Für die übrigen, noch in der Luft befindlichen Flugzeuge, mußte zudem auch erst die Logistik-Maschinerie anlaufen.
Warum stiegen von der Andrews Airforce Base keine Flugzeuge auf, um die Hauptstadt zu beschützen?
Auf der Webseite der Andrews Airforce Base stand damals zu lesen:
"...To provide combat units in the highest possible state of readiness."
Angesichts der Ereignisse an diesem Tage wäre es nach meinen Vorstellungen eine Selbstverständlichkeit gewesen, diese jederzeit kampfbereiten Flugzeuge zumindest mal in die Luft zu bringen.
Es war dann noch reichlich Zeit, um die AA77 abzufangen.
Alfredos
11.09.2009, 16:29
Wie passt folgende Information denn in die offizielle Version?
Der Bruder, der Cousin und der Onkel von Ziad Samir Jarrah waren Geheimdienst-Mitarbeiter.
Da der Mossad, die Stasi und der BND einigermaßen fähig sind,
hatten diese Geheimdienste den Verwandten Ziad Samir Jarrah vermutlich auch auf dem Radar.
Ali al-Jarrah ist nicht nur der Cousin von Ziad Samir Jarrah, sondern er war auch ein Agent für die Israelis.
Yussuf al-Jarrah ist der Bruder von Ziad Samir Jarrah und wurde ebenfalls wegen Spionagetätigkeiten festgenommen.
Im Spiegel Heft 10 / 2009 auf Seite 92 findet sich ein Artikel mit dem Titel "Jagd auf MOSSAD-Agenten" zu diesem Thema.
Quellen:
http://www.nytimes.com/2009/02/19/world/middleeast/19lebanon.html?_r=2&hp
http://service.spiegel.de/digas/servlet/epaper?Q=SP&JG=2009&AG=10&SE=1&AN=INHALT
Assem Omar Jarrah ist der Onkel von Ziad Samir Jarrah,
sondern er war auch ein Agent der Stasi und hatte Kontakte zum BND.
Quellen:
http://www.spiegel.de/spiegel/vorab/0,1518,213977,00.html
http://www.opinionjournal.com/editorial/feature.html?id=110002160
http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1044905/posts
Eine Visitenkarte von Assem Omar Jarrah wurde am Absturzort der UA93 in Shanksville gefunden.
Quelle:
http://www.rcfp.org/moussaoui/index.php?sortby=date
http://www.rcfp.org/moussaoui/jpg/PA00109-1.jpg
http://www.rcfp.org/moussaoui/jpg/PA00109-2.jpg
Da also mehrere Geheimdienste im nahen Umfeld der Attentäter tätig waren halte ich es für sehr wahrscheinlich, dass die Geheimdienste zumindest wussten, was los war.
Es ist aber auch möglich, dass die Geheimdienste mittels Agent Provocateurs die späteren Attentäter erst auf die Idee der Anschläge brachten, sie indoktirnierten , sie logistisch und finanziell unterstützten, sie ausbildeten, den Weg durch die diversen Sicherheitssysteme frei räumten und somit die Anschläge nicht nur duldeten, sondern sogar geplant hatten und aktiv ausführen ließen.
Damit ist aber nicht klar, dass unbedingt die USA einen Selbstanschlag durchgeführt haben. Als Auftraggeber kommen auch Russland, China, Pakistan, Saudi-Arabien, die EU und die brD in Frage.
Ich nehme an, das Osama bin Laden ein Verbindungsmann zum Geheimdienst war und anschließend aktiv versteckt wurde. Es kann schon sein, dass Osama bin Laden den Auftrag erteilte, aber es ist durchaus gut möglich, dass er den Auftrag lediglich weiterreichte, von dem eigentlichen Auftraggeber mit Osama bin Laden als Mittelsmann (Geheimdienst-Proxy).
Technische Verschwörungstheorien kann man alle abhaken. Also Thermit, Fernsteuerung und Co sind eigentlich eindeutig widerlegt.
Das aber widerlegt andere Verschwörungsformen nicht, also nicht-technische VTs sind sehr wohl möglich.
Ich halte es für ausgeschlossen, dass Osama bin Laden, Khalid Scheich Mohammed, Ramsi Binalshibh und die 19 ausführenden Täter allene ohne die Hilfe eines staatlichen Geheimdienstes sowas unentdeckt durchführen konnten.
Diese Tätergruppe war zwar beteiligt, aber sie war nur der innere Kern der Zwiebel, die auch im 911-Kommissionsbericht recht genau und auch richtig beschrieben worden ist.
In diesem Bericht wird aber alles weggelassen, was darum herum passierte, wie etwa die logistische Unterstützung, die Geheimdienstmitarbeiter im näheren Freundes- und Verwandtschaftskreis der Attentäter und die indoktrinierenden Agent Provocateurs.
Wir werden durch die offizielle Version zwar nicht direkt belogen, aber es handelt sich um eine Halbwahrheit, die nur das verkündet, was ins gewünschte Bild passt, aber alles andere weglässt, was die Geschichte komplett umdrehen würde, nämlich die Nichterwähnung der tatsächlichen Auftraggeber.
Das nenne ich mal einen eigenen Standpunkt haben. Respekt.
Nur das mit dem Nanothermit wurde nicht widerlegt, eher im Gegenteil, aber das mit dem herkömmlichen Thermit schon.
Sterntaler
11.09.2009, 16:29
der Pentagon Fake ist noch sichtbarer als beim WTC Fake.
Paul Felz
11.09.2009, 16:37
der Pentagon Fake ist noch sichtbarer als beim WTC Fake.
Quatsch. Eine Rakete ist bei den Bilder völlig ausgeschlossen. Die meisten Flugzeugtrümmer sind auf dem Bild schon weg. Die Flügel zerbröseln, wenn die auf Mauerwerk treffen. Auch hier wieder eine völlig andere Baukonstruktion.
Bei Alu-Fassaden gehen die durch wie Butter.
Alfredos
11.09.2009, 16:38
Die Fassade wurde nicht "verstärkt". Ist bautechnisch auch Schwachsinn. Aber den bist Du ja gewohnt.
Die "Titan"triebwerke bestehen nicht aus Titan, nur die Verdichterschaufeln und -wellen. Und die liegen im Gebäude. Wo auch sonst? Ein Flugzeug ist kein Flummi.
Du behauptest demnach, die toten Passagiere und deren Angehörige gäbe es gar nicht. Da müssen aber verdammt viele eingeweiht sein.
Danke für Deine Antwort.
Pentagon wurde verstärkt http://www.wdr.de/themen/politik/news2/katastrophe_worldtradecenter/klaeuser_washington.jhtml?rubrikenstyle=politik und Titan muss schon wegen der Temperaturschawnkungen in den Triebwerken verbaut werden. http://www.otto-fuchs.com/index.php?id=73 & http://www.patent-de.com/20071129/DE102006012902A1.html
Es gibt ja auch ein Flugzeug mit 200 Passagieren am 11.09.2001 um 10.45 Uhr gelandet in Cleveland Hokins, welches von den US-Offziellen verschwiegen wird und dementiert, obwohl Augenzeugen und drei Zeitungen davon berichteten.
Marathon
11.09.2009, 16:40
Ich sags ja, das müssen Aliens gewesen sein, so ein Fake ist von Menschen nicht zu bewältigen.
Hälst du das Foto mit der Frau im Einschlagsloch für einen Fake?
Die Frau hieß Edna Cintron.
http://www.webfairy.org/edna/libertyforum/edna-cintron.jpg
Es gibt nicht nur dieses eine Foto von ihr im Einschlagsloch, sondern mehrere, wo sie winkt.
Es gibt sogar Videoaufnahmen davon.
http://www.webfairy.org/edna/libertyforum/survivors.jpg
http://thunderbay.indymedia.org/uploads/woman-waving-close.avi
Die FEMA hielt das Foto jedenfalls für echt, so dass es sogar im FEMA-Report zu finden ist.
Marathon
11.09.2009, 16:47
Die US-Offiziellen sagen, es gab Boeing-Abstürze im Pentagon und in Shanksville mit so gut wie keinen Trümmerteilen und Leichen.
Frei erfunden von Alfredos.
In Shanksville wurden 95 Prozent des Flugzeugs geborgen.
Auf den Fotos und Videos des Pentagon sieht man tausende Trümmerteile.
Nur weil du diese Fotos und Videos nicht kennst bedeutet das doch nciht, dass dort keine Trümmer waren.
Sowas ist nun wirklich völligste Herumspinnerei.
Wie können die Leichen DNA - technisch identifiziert werden, wenn sie angeblich regelrecht verdampften?
Wer spricht denn von "verdampfen"?
Wo waren die Titantriebwerke?
Die Triebwerke bestehen nicht aus Titan und sie wurden gefunden.
Warum verschweigen die US-Offiziellen die Landung eines Flugzeug in Cleveland Hopkins um 10.45 Uhr, obwohl genug Zeitungen darüber berichteten?
Warum sollten denn in Cleveland keine Flugzeuge landen?
Du meinst wohl etwas anderes, aber du formulierst es unverständlich.
Die Cleveland-Geschichte die du meinst ist ebenfalls widerlegt. Sie stammt vom woddybox-Verschwöriker, der einen logischen Fehler machte. Der eigentliche Grund für diese Geschichte war eine falsch gehende Chat-Room-Uhr.
Aber mit solchen Details beschäftigt sich ein Propaganda-Verschwörer wie du nicht.
Warum verschwanden die Flughafen-Verantwortlichen von iherer Leitzentrale wegen der Bombenwarnung in Cleveland Hopkins beim angeblichen Anflug von Flug 93, wenn es doch in Shanksville abgestürzt sein sollte?
Du meinst wohl den Flug Delta 1989.
Marathon
11.09.2009, 16:49
Echt? Wo ?
Selbst wenn die Flügel draußen geblieben wären, dann wäre das Kerosin aufgrund der Massenträgheit trotzdem durch die Lücken der Fassade ins Gebäude reingekommen.
Der Treibstoff befindet sich außerdem nicht nur in den Flügeln, sondern es gibt auch einen Tank im Rumpf.
Aber selbst ohne Kerosin entsteht durch den Aufprall des Flugzeugs soviel Reibungshitze, dass sofort Feuer ausbricht.
Marathon
11.09.2009, 16:52
Um einen geradlinigen Zusammenbruch wie die WTC 1 & 2 zu gewährleisten, muss das Feuer an allen Innenstahlträger gleichemaßen heiß und gleich lang brennen.
Auch das stimmt nicht.
Nehmen wir an, du hast 200 Stahlträger.
Das Gebäude hält.
Jetzt fallen 40 Träger aus.
Das Gebäude hält.
80 Träger fallen aus.
Das Gebäude hält.
120 Träger fallen aus.
Die Last der oberen Stockwerke ist einfach zuviel für die anderen Träger und die geben dann allesamt gleichzeitig nach.
Die Zahlen sind nur geschätzt, aber das Prinzip sollte klar sein.
Marathon
11.09.2009, 16:54
Da die unteren Etagen nicht dem Feuer ausgesetzt waren, kann ohne Nachhilfe der Turm nicht in Fallgeschwindigkeit einstürzen. Alleine schon der physikalische Widerstand der unteren Etagen.
Hast du eigentlich eine Ahnung, was ein Impuls ist?
Rechne doch einfach mal aus, welche Enewrgie frei wird, wenn die Masse der oberen Etagen ein Stockwerk nach unten knallt.
Rechne!
Diese Energie reicht völlig aus, um die darunterliegende Etage zu zertrümmern und so geht es dann immer Etage für Etage weiter.
Zwar fällt ein Teil der Masse weg, weil sie nach außen fällt, aber es kommt auch imer neue Masse hinzu durch die neu zertrümmerten Etagen.
Marathon
11.09.2009, 16:58
Dann vergisst du den Personalaufwand, da müssten enorm viele Menschen involviert gewesen sein und die haben alle bisher geschwiegen?
Beim Manhattan-Projekt oder bei Blatchley Park waren auch sehr viele Personen beteiligt und die Details sind bis heute unter Verschluss.
Beim Überfall auf den Sender Gleiwitz wurden die Beteiligten zum Schweigen verdonnert. Man bedrohte nicht nur sie selber mit der Todesstrafe, sondern versprach ihnen, dass sämtliche Familienmitglieder bis ins 3.Glied ebenfalls getötet werden würden, wenn das Schweigen gebrochen würde.
Außerdem gilt das Prinzip "need to know". Die Beteiligten wussten niemals alles, sondern nur ein paar wenige Bruchstücke des riesigen Puzzles.
Marathon
11.09.2009, 17:04
Nochmals, ICH muss gar nichts begründen, denn ich renne keiner VT nach wie du.
Selbstverständlich machst du das, denn die Offizielle Version ist eine Verschwörungstheorie.
Bei dieser Version sind allerdings noch hunderte Fragen unbeantwortet und einige Fakten passen einfach nicht zu dieser Version.
Deshalb liegt es an dir mir zu erklären wie man so einen Fake logistisch bewältigt. Das hat was mit gesundem Menschenverstand zu tun.
Es ist ein Irrtum zu glauben, dass die Zweifler eine komplette alternative Version vorzulegen haben. Wie solen die das denn machen, wenn die USA Akten unter Verschluss halten oder schwärzen?
Marathon
11.09.2009, 17:10
...so dass an beiden Gebäudeseiten Kerosin verpufft.
Es ist doch egal, ob das Kerosin verpufft.
Es bleibt immer noch genügend übrig, um die Büroeinrichtung zu entzünden.
Gebrannt hat es auf alle Fälle wie jeder sehen konnte also kann man solche Argumente sofort wegwerfen.
Das würde zwingend erfordern, dass der Flieger am Kern des WTC vorbeigeschossen ist, denn dort wäre er in jedem Fall stecken geblieben. Der Kern war absolut undurchdringlich.
Der Kern besteht auch nur aus Stahlträgern, zwischen denen sich lediglich nur Luft oder Rigips befindet.
Das Flugzeug wurde natürlich sofort zerschreddert und flog als Partikelwolke weiter. Die Trümmer prallten teilweise auf die Kernträger und zersörten oder beschädigten diese und teilweise flogen ein paar Trümmer auch völlig unbehelligt durch die Freiräume zwischen den Stahlträgern.
Das ist wie mit einem Ei im Eierschneider.
Sterntaler
11.09.2009, 17:17
der Einschuß ins Pentagon ist von einer Stingerrakete abgeschossen von einer Drohne, ja ja Flugzeug schon weggeräumt, wo doch die so stolz waren die Beweise alle zu präsentieren :vogel:
hier für die, die es nicht sehen konnten: 1 stunde und 24 minuten mysteries on 9/11:
http://www.voxnow.de/911mysteries.php?container_id=28501&player=1&season=0&tc=33D79AF3BD40438F8CA009611300D1C3
fatalist
11.09.2009, 17:24
Quatsch. Eine Rakete ist bei den Bilder völlig ausgeschlossen. Die meisten Flugzeugtrümmer sind auf dem Bild schon weg. Die Flügel zerbröseln, wenn die auf Mauerwerk treffen. Auch hier wieder eine völlig andere Baukonstruktion.
Bei Alu-Fassaden gehen die durch wie Butter.
Sorry, Faulpelz, aber hör endlich auf mit deiner Desinformation.
Das WTC hatte eine ALU-FASSADE aufgesetzt auf die Stahlträger.
Verarsche die Leute hier nicht, du hast die Photos der Stahlfassade selbst zum Teil gepostet.
http://www.wtc-terrorattack.com/wtc058.jpg
Marathon
11.09.2009, 17:28
Zudem müsste bei so einem Projekt eine Machbarkeitsstudien vorhanden sein. wo ist sie? so viele Menschen wären involvliert, viel Papier wär auch vorhanden, wo sind nun diese immense Anzahl von Helfern?
Diese Machbarkeitsstudien könnten zum Beispiel die diversen Terrorübungen gewesen sein, etwa Mascal, wo ein Flugzeugeinschlag ins Pentagon geübt wurde.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pentagon_MASCAL
Es gab auch Übungen mit Flugzeugentführungen, wo diese Flugzeuge dann in Gebäude gelenkt werden sollten.
So eine Übung fand sogar am 11.September 2001 statt.
Das National Reconnaissance Office (NRO) führte am 11.September 2001 eine Übung durch, die einen Einschlag eines Flugzeug in ein Regierungsgebäude simulieren sollte.
Agency planned exercise on Sept. 11 built around a plane crashing into a building
http://www.boston.com/news/packages/sept11/anniversary/wire_stories/0903_plane_exercise.htm
Es gab sogar Übungen, wo FBI-Agenten so agieren sollten, als wären sie arabische Terroristen, die ein Flugzeug übernehmen sollten. Diese FBI-Übung fand allerdings nach dem 11.September statt, aber es ist nicht auszuschließen, dass solche Übungen auch vorher stattfanden.
Andere ähnliche Übungen mit Entführungen fanden aber bereits 1987 statt.
Es wurden sogar gefakte-Pressemitteilungen verteilt.
Es ist also denkbar, dass die Terroristen selber glaubten, sie seien einfach nur Beteiligte an so einer Terrorübung, aber dann wurde während der Terrorübung plötzlich ihr Flugzeug ferngesteuert. Vielleicht saß der echte Pilot in einem Container und steuert von dort aus eine Drohne, die aber gar kein Predator war, sondern einer der Terrorflieger?
Es fällt auf, dass alle Flugzeuge ähnliche Pilotenreaktionen hatten, wie etwa den Linksschwenk kurz vor dem Aufschlag.
Das könnte darauf hindeuten, dass alle Flugzeuge vom selben Piloten gesteuert wurden.
MOCK SECURITY HIJACKING
...
The lead "hijacker", played by an FBI language specialist,
announces that the airplane has been hijacked and threatens
passengers with a gun and hand grenade.
...
The hijacking scenario was designed to be as realistic as possible
...
Passengers boarded the aircraft as if it was a real flight. Flight attendants wore their regular uniforms and conducted a normal preflight safety briefing.
...
The roles of the hijackers were played by four Arabic-speaking language specialists from the FBI, including one who had been a 'guest' of Saddam Hussien in Baghdad's infamous Abu Ghraib prison.
http://www.nytimes.com/1987/01/17/world/mock-security-hijacking-alarms-indians-including-some-officials.html
http://www.alaskasworld.com/splash.asp
http://web.archive.org/web/20060324094629/http://www.alaskasworld.com/NEWS/2005/11/21_mock_hijack.asp
July 2001: NORAD Plans a Mock Simultaneous Hijacking Threat From Inside the US
http://www.cooperativeresearch.org/context.jsp?item=abefore091101virgo2
Marathon
11.09.2009, 17:29
Ganz einfach ich glaube an keine VT, jetzt klar?
Die offizielle Version ist VT, jetzt klar?
fatalist
11.09.2009, 17:29
Quatsch. Eine Rakete ist bei den Bilder völlig ausgeschlossen. Die meisten Flugzeugtrümmer sind auf dem Bild schon weg. Die Flügel zerbröseln, wenn die auf Mauerwerk treffen.
Keine Ahnung, aber ne grosse Klappe /:(
Das Mauerwerk des Pentagon, ob nun frisch Kevlarverstärkt oder auch nicht, hätten die Flügel wesentlich leichter durchdrungen als das Stahltragwerk der WTC-Türme.
Ins Pentagon ist ganz bestimmt kein Flugzeug eingeschlagen, die Spuren der Flügel hätte man deutlich gesehen, und vorher abgebrochen sind die ja wohl auch nicht....oder lagen se auf´m Rasen :hihi::hihi::hihi:
Marathon
11.09.2009, 17:31
Warum versetzte der Herr Williams das Feueralarmsystem des WTC 7 am 11.September 2001 in den Test-Modus, so dass echte Feueralarme lediglich als Test gewertet wurden und dadurch die automatischen Brandschutztüren nicht funktionierten, so dass sich das Feuer ungehindert ausbreiten konnte?
"Finding 2.25: The fire alarm system that was monitoring WTC 7 sent to the monitoring company only one signal (at 10:00:52 a.m. shortly after the collapse of WTC 2) indicating a fire condition in the building on September 11, 2001. This signal did not contain any specific information about the location of the fire within the building. From the alarm system monitor service view, the building had only one zone, "AREA 1." The building fire alarm system was placed on TEST for a period of 8 h beginning at 6:47:03 a.m. on September 11, 2001. Ordinarily, this is requested when maintenance or other testing is being performed on the system, so that any alarms that are received from the system are considered the result of the maintenance or testing and are ignored. NIST was told by the monitoring company that for systems placed in the TEST condition, alarm signals are not shown on the operator’s display, but records of the alarm are recorded into the history file."
NIST Progress Report, Kapitel 1, Seite 28
http://wtc.nist.gov/progress_report_june04/chapter1.pdf
Marathon
11.09.2009, 17:34
Der Film gestern bei VOX war interessant. Leider habe ich nur die letzten 10 Minuten gesehen. Ist VOX jetzt auch ein Verschwörungssender mit lauter Verschwörungsheinis?
Dieser Film steckt voller Fehler, die im 911 Mysteries Viewer Guide aufgelistet sind.
http://www.911mysteriesguide.com/
http://www.911mysteriesguide.com/911_Mysteries_Viewers_Guide.pdf
Die offizielle Version ist VT, jetzt klar?
Lustig aber Blödsinn.
Marathon
11.09.2009, 17:36
komisch das der Flieger darin verschwunden ist und/oder der Turm nicht umgeknickt ist.
Zum Umknicken hätte sich der Schwerpuntk um 31,5 Meter seitlich bewegen müssen. Dafür reichte die Energie nicht aus.
Die Bauingenieure hatten die Gebäude extra darauf ausgelegt, dass Flugzeuge einschlagen konnten, ohne dass das Gebäude zusammenfällt. Sie haben dem Aufprall ja auch standgehalten.
Sterntaler
11.09.2009, 17:36
in der Doku war zu hören, das an dem Wochenende bevor des Anschlages irgend welche Leute aktiv waren, die da nicht hingehören, angeblich um die Server zu reparieren, wahrscheinlich haben die die Sprengsätze angebracht, oder der letzten Schliff angelegt.
fatalist
11.09.2009, 17:36
Marathon hat hier sehr vernünftige Dinge gepostet !
ABER es sind Rigips-Platten, man das tut ja weh ;)
Die offizielle Theorie beantwortet hunderte Fragen nicht, es ist eine VT: 19 Araber unter dem Kommando von OBL ...
OBL wird nicht wegen 9/11 gesucht.
OBL war aber der Grund zur Invasion in AFG.
Leute, das muss doch auffallen :)
Marathon
11.09.2009, 17:37
ins Pentagon hat eher eine Rakete eingeschlagen,als eine Boing, von den Flugzeug das ins angeblich ins Pentagon flog hat sich in Luft aufgelöst.
Ach tatsächlich.
Es gab keine Trümmer am Pentagon?
Der Rasen war völlig unbeschädigt und trümmerfrei?
Das Loch im Pentagon war zu klein?
Das Flugzeug wurde nie gefunden?
In den Live-Berichten, die man auch heute noch bei archive-org anschauen kann, sieht man massenhaft und deutlich Trümmerteile vor dem Pentagon herumliegen und zusätzlich gibt es noch zahlreiche Fotos auch aus dem Inneren des Pentagon:
Wrackteile:
http://911exposed.org/debris%20(4)a.jpg
http://img522.imageshack.us/img522/7175/116diie0.jpg
http://img254.imageshack.us/img254/2933/aadebrisserialhb4.jpg
http://img395.imageshack.us/img395/4971/a0027bsecondpentagonprouu4.jpg
http://img395.imageshack.us/img395/9932/hqparts2bv8.jpg
http://img253.imageshack.us/img253/7059/pentagon8079qg8.jpg
http://img510.imageshack.us/img510/1435/149largebp8.jpg
http://www.freewebs.com/nancypelosiforpresident/db_Pentagon_Debris_171.jpg
http://patriot-american.com/extimages/p_pentagon_landing_gear.jpg
http://internetdetectives.biz/images/case1/flight77piece5.jpg
http://smelternews.com/debris.jpg
http://img329.imageshack.us/img329/4295/rottamiaereopentagonosk1.jpg
http://img222.imageshack.us/img222/659/173large8sfgd5.jpg
http://www.pentagonresearch.com/757debris.html
http://911research.wtc7.net/pentagon/analysis/conclusions/debris.html
http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/pentagon/pentagon-engine5.jpg
http://www.debunk911myths.org/topics/images/thumb/e/e0/Flight77cvr.jpg/300px-Flight77cvr.jpg
Trümmer auf dem Hubschrauberlandeplatz:
http://img89.imageshack.us/img89/6582/debris3rn4.jpg
http://img257.imageshack.us/img257/1302/48aj1gi8.jpg
Trümmer auf dem Rasen:
http://img411.imageshack.us/img411/175/017fullmf7.jpg
http://img411.imageshack.us/img411/2320/62lejp0.jpg
http://img89.imageshack.us/img89/5233/gen5wt1.jpg
http://img329.imageshack.us/img329/7078/dbpentagondebris171qd0.jpg
http://img366.imageshack.us/img366/7765/dbpentagondebris61ei8.jpg
Turbine:
http://img233.imageshack.us/img233/5899/1340e912914enginediffusbd0.jpg
http://img395.imageshack.us/img395/56/enginecoresbe1.jpg
http://img386.imageshack.us/img386/3223/pentagonjt8dcxl7.jpg
http://img178.imageshack.us/img178/8403/pentagonsw2clb7.jpg
Hilfsturbine (Notstromgenerator, APU):
http://img296.imageshack.us/img296/3535/planeparts1op9.jpg
Fahrgestell:
http://img147.imageshack.us/img147/87/landinggear002wy6.jpg
http://img255.imageshack.us/img255/5345/187tz4.jpg
http://img152.imageshack.us/img152/797/186qh0.jpg
http://img152.imageshack.us/img152/4601/065largeyt1.jpg
Flügelstück.
http://img225.imageshack.us/img225/9932/ghwingjy4.jpg
Flugschreiber:
http://img147.imageshack.us/img147/7224/aafdrbz2.jpg
Gehäuse des Cockpit Voice Recorder:
http://img147.imageshack.us/img147/7224/aafdrbz2.jpg
Beschädigung in der unteren Etage (Die sehr festen Stahlbetonstützen blieben stehen, aber die Wand dazwischen ist weg):
http://img20.imageshack.us/img20/1175/hole01st2.jpg
http://img329.imageshack.us/img329/7521/noenginehitbetween16andrw6.jpg
http://img221.imageshack.us/img221/3213/hole071ub7.jpg
http://img255.imageshack.us/img255/6771/generatorvorgenerator02zo5.jpg
http://img397.imageshack.us/img397/4290/colascesz3.jpg
http://img257.imageshack.us/img257/5923/compmix2px4.jpg
http://img329.imageshack.us/img329/3865/impactscaleax4.jpg
http://img221.imageshack.us/img221/6613/illusion4avf8.gif
von der Turbine getroffener Generator:
http://img167.imageshack.us/img167/1727/generatorgougesmallrd7.jpg
Zum Vergleich mal ein anderes Flugzeug, das einfach nur ausgebrannt ist:
http://www.kolumbus.fi/totuus/img/pentagon-comp747fire.jpg
DNA-Fundstücke im Pentagon:
http://www.debunk911myths.org/pentagonscene.zip
Fundstücke (in der Grafik schwarz eingefärbt):
132, 1324 - Male 1 (sibling to Male 2)
318, 1066 - Male 2 (sibling to Male 1) - Salem
132A - Male 3 (Hanjour)
325A - Male 4
868 - Male 5 (Moqed)
DNA-Fundstücke von Barbare Olson (rot markiert):
http://img142.imageshack.us/img142/8114/barbdna222lxy3.jpg
in der Doku war zu hören, das an dem Wochenende bevor des Anschlages irgend welche Leute aktiv waren, die da nicht hingehören, angeblich um die Server zu reparieren, wahrscheinlich haben die die Sprengsätze angebracht, oder der letzten Schliff angelegt.
Ganz genau, so wird es gewesen sein, Mysteriös..... :))
Marathon
11.09.2009, 17:40
auch mit Gebäude im Weg bleiben Rest, der Rasen vor dem Pentagon der Einsturzstelle war unbeschädigt und gepflegt wie für ein Golf Tournier. Schlechter Fake dieser angebliche Angriff.
http://radified.com/911/JPEGs/911_pentagon.jpg
Das Foto zeigt einfach die falsche Stelle des Rasens.
Die Trümmer sind weiter links gelandet und natürlich größtenteil innerhalb des Pentagon.
Sterntaler
11.09.2009, 17:40
....die Zünder kann man auch von ganz weit steuern, Silverstein $$$ wird es gefreut haben, bei dem Reingewinn. :lol:
Sterntaler
11.09.2009, 17:42
http://img395.imageshack.us/img395/9932/hqparts2bv8.jpg
mehr nicht, Lol, sieht aus wie ein Teil einer Drohne.
Marathon
11.09.2009, 17:45
und das Loch war so klein, da paßt kaum ne Maus durch. :lach:
Dieses angeblich zu kleine Loch befand sich aber in der falschen Etage.
Das tatsächliche Loch wurde auf einigen Bildern durch den Strahl des Feuerwehrfahrzeugs verdeckt.
Schau einfach mal die richtigen Fotos der Erdgeschossetage an, da siehst du ein sehr sehr breites Loch wo die Wände weg sind und lediglich noch die extrem festen Stahlbetonsäulen stehen. Da ist eindeutig etwas sehr Breites reingedonnert.
Die hochfesten Säulen bestanden aus mehrfach verdrehtem Stahl in Beton, was so ziemlich das festeste ist, was man verbauen kann.
Marathon
11.09.2009, 17:46
Die Fassade wurde nicht "verstärkt". Ist bautechnisch auch Schwachsinn.
Diese eine Seite des Pentagon wurde sehr wohl verstärkt mit Kevlarmatten, Stahlversteifungen und bombensicheren Panzerglasscheiben.
....die Zünder kann man auch von ganz weit steuern, Silverstein $$$ wird es gefreut haben, bei dem Reingewinn. :lol:
Jetzt machst du dich aber lächelrich, der Jude war wieder es! alles klar. wahrscheinlich haben seine Kinder die Bomben gelegt und keiner hat es gemerkt, weil Juden sich unsichtbar machen können. :))
Marathon
11.09.2009, 17:48
Es gibt ja auch ein Flugzeug mit 200 Passagieren am 11.09.2001 um 10.45 Uhr gelandet in Cleveland Hokins, welches von den US-Offziellen verschwiegen wird und dementiert, obwohl Augenzeugen und drei Zeitungen davon berichteten.
Das war Flug Delta 1989
Diese eine Seite des Pentagon wurde sehr wohl verstärkt mit Kevlarmatten, Stahlversteifungen und bombensicheren Panzerglasscheiben.
Das würde ja erklären, warum die Flügel abbrachen.
Marathon
11.09.2009, 17:50
der Einschuß ins Pentagon ist von einer Stingerrakete abgeschossen von einer Drohne, ja ja Flugzeug schon weggeräumt, wo doch die so stolz waren die Beweise alle zu präsentieren :vogel:
Raketen und Drohnen haben eine zu geringe Flügelspannweite, um die Laternen zu berühren.
Außerdem gibt es noch einige Augenzeugen, die ein Flugzeug der American Airlines identifiziert haben.
Die Trümmer des Flugzuegs inklusive des Flugschreibers mit passender Seriennummer und die DNA der Passagiere wurden ebenfalls im Pentagon gefunden.
Marathon
11.09.2009, 17:52
Lustig aber Blödsinn.
Deine sinnlosen argumentfreien Einzeiler kannst du dir eigentlich sparen.
Willst du etwa tatsächlich leugnen, dass die offizielle Version auch eine Verschwörungstheorie ist?
Laut offizieller Version haben sich Osama, Khalid Scheich Mohammed, Ramsi Binalshib und die 19 ausführenden Attentäter doch wohl verschworen.
Wie kann man denn sowas leugnen wollen?
Marathon
11.09.2009, 17:55
in der Doku war zu hören, das an dem Wochenende bevor des Anschlages irgend welche Leute aktiv waren, die da nicht hingehören, angeblich um die Server zu reparieren, wahrscheinlich haben die die Sprengsätze angebracht, oder der letzten Schliff angelegt.
Diesen Quatsch mit dem Stromausfall und der Serverreparatur am Wochenende vor dem 11.September 2001 beruht lediglich auf einer einzigen erlogenen Aussage von Scott Forbes.
Es gibt gar keine Belege dafür.
Diese Geschichte ist ein klarer HOAX.
Sterntaler
11.09.2009, 17:56
Raketen und Drohnen haben eine zu geringe Flügelspannweite, um die Laternen zu berühren.
Außerdem gibt es noch einige Augenzeugen, die ein Flugzeug der American Airlines identifiziert haben.
Die Trümmer des Flugzuegs inklusive des Flugschreibers mit passender Seriennummer und die DNA der Passagiere wurden ebenfalls im Pentagon gefunden.
waren da(die Zeugen) zufälligerweise CIA Angestellte? ?( Vorsorglich hat alle Tapes der Überwachungslameras rund um den Einschlagsort konfisziert und weggeschlossen. :rolleyes:
Marathon
11.09.2009, 18:01
OBL wird nicht wegen 9/11 gesucht.
OBL war aber der Grund zur Invasion in AFG.
Leute, das muss doch auffallen :)
Es ist gar nicht notwendig, den Haftbefehl zu erweitern, da der bestehende Haftbefehl völlig ausreicht.
Usama Bin Laden is wanted in connection with the August 7, 1998, bombings of the United States Embassies in Dar es Salaam, Tanzania, and Nairobi, Kenya. These attacks killed over 200 people. In addition, Bin Laden is a suspect in other terrorist attacks throughout the world.
http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/terbinladen.htm
http://www.fbi.gov/wanted/topten/fugitives/laden.htm
1. Für die Aufnahme in die "Most-Wanted-List" des FBI gelten klare Regeln. Voraussetzung ist, daß die Ermittlungen in mindestens einem Fall abgeschlossen sind und daß eine Staatsanwaltschaft oder eine Grand Jury eine formelle Anklage gegen eine Person erhoben hat.
2. Das ist im Fall der Bombenattentate auf die Botschaften geschehen. Die Ermittlungen sind abgeschlossen, und es wurde Anklage gegen Bin Laden erhoben.
Deswegen steht er auf der Most-Wanted-List.
3. Im Fall 9/11 sind die Ermittlungen noch nicht abgeschlossen.
Folglich gibt es auch keine formelle Anklageerhebung.
Folglich wird 9/11 bei den Delikten von Bin Laden auf der Most-Wanted-List nicht explizit genannt.
4. Es muß natürlich nur einen Haftbefehl geben, um einen Gesuchten festnehmen zu können.
Der Haftbefehl muß nicht ständig aktualisiert werden.
Oder soll man Bin Laden für jedes Delikt einzeln festnehmen? Das würde sich über eine Stunde hinziehen.
Das alles wurde vom FBI mehrmals erklärt, sogar auf deren eigener Seite.
Und hier wieder mal vom FBI-Sprecher Rex Tomb.
"There's no mystery here," said FBI spokesman Rex Tomb. "They could add 9/11 on there, but they have not because they don't need to at this point. . . . There is a logic to it."
David N. Kelley, the former U.S. attorney in New York who oversaw terrorism cases when bin Laden was indicted for the embassy bombings there in 1998, said he is not at all surprised by the lack of a reference to Sept. 11 on the official wanted poster. Kelley said the issue is a matter of legal restrictions and the need to be fair to any defendant.
"It might seem a little strange from the outside, but it makes sense from a legal point of view," said Kelley, now in private practice. "If I were in government, I'd be troubled if I were asked to put up a wanted picture where no formal charges had been filed, no matter who it was."
Bin Laden was placed on the Ten Most Wanted list in June 1999 after being indicted for murder, conspiracy and other charges in connection with the embassy bombings, and a $5 million reward was put on his head at that time. The listing was updated after Sept. 11, 2001, to include a higher reward of $25 million, but no mention of the attacks was added.
[...]
"The indictments currently listed on the posters allow them to be arrested and brought to justice," the FBI says in a note accompanying the terrorist list on its Web site. "Future indictments may be handed down as various investigations proceed in connection to other terrorist incidents, for example, the terrorist attacks on September 11, 2001."
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/08/27/AR2006082700687.html
Laut Interpol bestehen mehrere Haftbefehle gegen Bin Landen. Aus Spanien, den USA und Libyen.
Offences:
Categories of Offences:
CRIMES AGAINST LIFE AND HEALTH, CRIMES INVOLVING THE USE OF WEAPONS/EXPLOSIVES, TERRORISM, TERRORISM CONSPIRACY
Arrest Warrant Issued by:
MADRID (COURT NR 5) / Spain, SOUTHERN DISTRICT OF NEW YORK, NEW YORK / United States, TRIPOLI / Libya
http://www.interpol.int/public/Data/Wanted/Notices/Data/1998/32/1998_20232.asp
Antwort
der Bundesregierung
auf die Kleine Anfrage des Abgeordneten Carsten Hübner und der Fraktion
der PDS
- Drucksache 14/8563 -
Internationaler Haftbefehl gegen Osama bin Laden wegen Mordes an zwei
deutschen Staatsbürgern in Libyen
.....5. Aufgrund welcher weiterer Taten ist nach Kenntnis der Bundesregierung
seit 1998 ein internationaler Haftbefehl gegen Osama bin Laden beantragt
bzw. erlassen worden und von wem?
Nach Osama bin Laden wird weiter mit Haftbefehl der Justizbehörde in New
York vom 16. Dezember 1998 wegen der Bombenattentate vom 7. August 1998
auf die US-amerikanischen Botschaften in Tansania und Kenia international
gefahndet.
http://dip.bundestag.de/btd/14/087/1408775.pdf
Deine sinnlosen argumentfreien Einzeiler kannst du dir eigentlich sparen.
Willst du etwa tatsächlich leugnen, dass die offizielle Version auch eine Verschwörungstheorie ist?
Laut offizieller Version haben sich Osama, Khalid Scheich Mohammed, Ramsi Binalshib und die 19 ausführenden Attentäter doch wohl verschworen.
Wie kann man denn sowas leugnen wollen?
Dann gibt es keine off. Version sondern nur noch VT? :D Sorry, das ist aber lustig.
Und von wegen Einzeilern. Ich warte immer noch darauf, dass jemand die andere Seite mal genauer betrachtet. Wie haben die geheimen Drahtzieher es geschafft, diesen Fake so meisterlich auszuführen? Man kann sich kaum vorstellen, was das an Personal bräuchte usw. usf. Und bisher gibt es nur laue Aussagen vom Hausmeister der irgendwelche mysteriöse Geräusche gehört hat. Das klingt für mich eher nach Märchen. Zumal man sogar bei einem normalen Verkehrsunfall auf Zeugen pfeifen kann, da die nicht mal die Farben der Autos wiedergeben können. Das wurde x-Fach bewiesen.
Marathon
11.09.2009, 18:05
Das würde ja erklären, warum die Flügel abbrachen.
Der linke Flügel wurde im Erdboden gefunden.
Der rechte Flügel hat deutliche Spuren an der Fassade hinterlassen.
Die linke Turbine hat ein Stück einer niedrigen Betonmauer kurz vor der Pentagonwand durchgeflogen und dort einen halbrunden Defekt hinterlassen.
Vorher flog die rechte Turbine durch den Generator und hinterließ dort ebenfalls einen Halbkreisförmigen Defekt.
Noch weiter hinten in der Flugbahn sieht man einen Baum, der halbkreisförmig zurechtgestutzt wurde. Auf dort ist die Turbine der AA7 durchgeflogen.
Marathon
11.09.2009, 18:10
Vorsorglich hat alle Tapes der Überwachungslameras rund um den Einschlagsort konfisziert und weggeschlossen. :rolleyes:
Selbstverständlich hat das FBI sämtliche Videos konfisziert.
Was glaubst du denn wie Polizeiarbeit aussieht?
Sollen die etwa auf diese Beweise verzichten?
Diese Videos wurden allerdings auch später veröffentlicht.
Hier ist die Liste der 85 Videos, die das FBI beschlagnahmt hat und von denen bisher die Videos bezüglich des Pentagons veröffentlicht wurden:
http://www.flight77.info/menu/menu1.jpg
http://www.flight77.info/menu/menu2.jpg
http://www.flight77.info/menu/menu3.jpg
http://www.flight77.info/menu/menu4.jpg
http://www.flight77.info/menu/menu5.jpg
http://www.flight77.info/menu/menu6.jpg
Die Verkehrsüberwachungskamera die das Pentagon voll im Blick hatte, kannte nur den Streaming-Modus. Alles wurde sofort ohne Aufzeichnung gezeigt. Diese Kamera hat es gesehen, aber es gibt keine Aufzeichnung davon.
Die Kamera der Pentagon-Einfahrt hat kurzzeitig die Nase des Flugzeugs gesehen und aufgezeichnet.
Aufgrund einer detaillierten Rekonstruktion mit dem CAD-Programm SolidWorks kann man erkennen, dass diese Aufnahmen allesamt perfekt zur echten Flugbahn der echten A77 passen.
http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8
bernhard44
11.09.2009, 18:12
Und zusaetzlich gibt es genuegend Bilder, die eindruecklich belegen, dass mindestens ein Teil der Fluegel drinnen angekommen ist. Haetten die sich komplett an der Wand pulverisiert, haette man andere Einschlagsstellen.
Aber Du hast natuerlich recht, der Tank laeuft von Fluegel zu Fluegel - und zwischen den Fluegeln ist der Rumpf.
Durch die Trägheit der Masse fliegen natürlich die meisten Teile, wenn auch zerlegt, nach innen. So auch die Flüssigkeiten wie Kerosin. Die Explosionswolke die man beim Einschlag sehen konnte, war also nur ein kleiner Teil. Die Hauptexplosion fand im inneren des Turms statt, was man auch sehen konnte, wie sie an der entgegengesetztem Seite wieder austrat.
hinzu kommt dann noch, dass durch die vielen Öffnungen ein Kamineffekt entstand, der Sauerstoff an das Feuer heranbrachte und wie in einem Schmiedeofen die Temperaturen nach oben trieb. Da drinnen herrschte ein höllisches Inferno.
http://www.youtube.com/watch?v=J0Qu6eyyr4c&eurl=http%3A%2F%2Fvideo.google.de%2Fvideosearch%3F q%3Deinschlag%2520WTC%2520video%26sourceid%3Dnavcl ient-ff%26rlz%3D1B3GGGL_deDE326DE326%26um%3D1%26hl%3Dde %26ie%3DUTF-8%26&feature=player_embedded
Marathon
11.09.2009, 18:24
Präsident Bush und Co wussten bereits am 6.August 2001, dass Osama bin Laden Ziele innerhalb der USA angreifen würde.
The following is a transcript of the August 6, 2001, presidential daily briefing entitled "Bin Laden determined to strike in US".
http://www.cnn.com/2004/ALLPOLITICS/04/10/august6.memo/
Da war kein Gebäude im Weg.
Dieses Land ist wirklich arm dran. Wie konnten wir mit einer derartigen Bevölkerung eigentlich für Jahrzehnte zur technischen Weltmarktführerschaft aufsteigen? Es ist mir ein absolutes Rätsel.
Naja, es erklärt wenigstens den derzeitigen rasanten Abstieg.
kotzfisch
11.09.2009, 18:50
Unfassbar-An Alfredos lag es sicher nicht,Don!
Unfassbar-An Alfredos lag es sicher nicht,Don!
:D
Hoffentlich liest hier kein Chinese oder Inder mit, es wäre mir megapeinlich. :P
kotzfisch
11.09.2009, 19:01
Das stimmt.Sie würden sehen, dass wir keine ernsthaften Konkurrenten mehr sind.Schluchz!
Widder58
11.09.2009, 19:17
Durch die Trägheit der Masse fliegen natürlich die meisten Teile, wenn auch zerlegt, nach innen. So auch die Flüssigkeiten wie Kerosin. Die Explosionswolke die man beim Einschlag sehen konnte, war also nur ein kleiner Teil. Die Hauptexplosion fand im inneren des Turms statt, was man auch sehen konnte, wie sie an der entgegengesetztem Seite wieder austrat.
hinzu kommt dann noch, dass durch die vielen Öffnungen ein Kamineffekt entstand, der Sauerstoff an das Feuer heranbrachte und wie in einem Schmiedeofen die Temperaturen nach oben trieb. Da drinnen herrschte ein höllisches Inferno.
http://www.youtube.com/watch?v=J0Qu6eyyr4c&eurl=http%3A%2F%2Fvideo.google.de%2Fvideosearch%3F q%3Deinschlag%2520WTC%2520video%26sourceid%3Dnavcl ient-ff%26rlz%3D1B3GGGL_deDE326DE326%26um%3D1%26hl%3Dde %26ie%3DUTF-8%26&feature=player_embedded
Dafür haben in den oberen Stockwerken aber erstaunlich viele überlebt... naja, wird halt wie bei dem "Flugzeug" ins Pentagon gewesen sein- vom Flugzeug blieb nichts übrig, aber die Opfer konnte man anhand der Fingerabdrücke identifizieren... Erstaunlich was so ein menschlicher Körper aushält.
bernhard44
11.09.2009, 19:34
Dafür haben in den oberen Stockwerken aber erstaunlich viele überlebt... naja, wird halt wie bei dem "Flugzeug" ins Pentagon gewesen sein- vom Flugzeug blieb nichts übrig, aber die Opfer konnte man anhand der Fingerabdrücke identifizieren... Erstaunlich was so ein menschlicher Körper aushält.
merkst du nicht manchmal selbst, was du für Müll laberst!
Widder58
11.09.2009, 19:38
merkst du nicht manchmal selbst, was du für Müll laberst!
Nein, Du sprachst von Kamineffekt, nicht ich.
MorganLeFay
11.09.2009, 19:40
Dafür haben in den oberen Stockwerken aber erstaunlich viele überlebt... naja, wird halt wie bei dem "Flugzeug" ins Pentagon gewesen sein- vom Flugzeug blieb nichts übrig, aber die Opfer konnte man anhand der Fingerabdrücke identifizieren... Erstaunlich was so ein menschlicher Körper aushält.
Wer sagt denn, dass die alle anhand von Fingerabdrücken identifiziert wurden?
Das letzte, was ich gelesen habe dazu war, dass irgendwie 40% oder so überhaupt nicht wiedergefunden gefunden worden sind - und von den meisten anderen bestenfalls Teile.
bernhard44
11.09.2009, 19:46
Nein, Du sprachst von Kamineffekt, nicht ich.
den bräuchtest du mal im Kopf!
Widder58
11.09.2009, 20:13
Wer sagt denn, dass die alle anhand von Fingerabdrücken identifiziert wurden?
Das letzte, was ich gelesen habe dazu war, dass irgendwie 40% oder so überhaupt nicht wiedergefunden gefunden worden sind - und von den meisten anderen bestenfalls Teile.
Ich muß zugeben, dass ich unter den Hunderten von Quellen zu dem Thema die Bestätigung dazu im Moment nicht finde. Meine Untersuchunsberichte umfassen rund 5000 Seiten. Kann sein, dass dies kürzlich in einem Fernsehbericht auseinander genommen wurde. Zur Sache biete ich mal folgendes im Link an - allerdings etwas schwere Kost. Grundsätzlich ist es nicht wahrscheinlich, dass überhaupt ein Flugzeug im Pentagon eingeschlagen hat, vor allem wenn dieses pulversiert wurde. Dann finden sich auch keine verwertbaren Spuren von Menschen.
Was die "Passagierliste" angeht, so wurde meiner Meinung nach auch hier manipuliert. Opfer gab es nach meiner Überzeugung nur aus dem Pentagon.
http://www.mosaik911.de/html/autopsie_flug_77.html
Nein, Du sprachst von Kamineffekt, nicht ich. Man stelle sich vor du hättest auch im Flugzeug gesessen!:hihi:
Widder58
11.09.2009, 20:16
den bräuchtest du mal im Kopf!
Sachlich bleiben, Hypnotiseur. Kamineffekt bedeutet, die Hitze geht nach oben weg.
Es gibt aber Bilder von völlig unversehrten Menschen an der Einschlagstelle und direkt darüber. Wie verträgt sich das mit der Hölle und dem Kamineffekt?
bernhard44
11.09.2009, 20:25
Sachlich bleiben, Hypnotiseur. Kamineffekt bedeutet, die Hitze geht nach oben weg.
Es gibt aber Bilder von völlig unversehrten Menschen an der Einschlagstelle und direkt darüber. Wie verträgt sich das mit der Hölle und dem Kamineffekt?
http://www.feuerwehr-halle.de/Feuerwehr-Ausbildung/ETW/Warmeubertragung_/Kamineffekt/kamineffekt.html
http://www.feuerwehr-halle.de/Feuerwehr-Ausbildung/ETW/Warmeubertragung_/Kamineffekt/Taktik_2.jpg
natürlich überleben Menschen, wenn sie sich einige Stockwerke über der Explosion aufhalten. In ganz speziellen Fällen, mögen sogar einige in den direkt betroffenen Etagen den Einschlag überlebt haben
Den anschließenden Einsturz überleben sie nicht.
Esreicht!
11.09.2009, 21:20
Hallo,
Die Hinterbliebenen der Opfer ( und die glauben mehrheitlich eben nicht an die Offizialdarstellung) könnten eine längst überfällige Untersuchung dieses Jahrtausendverbrechens erzwingen:
11. September 2009
New York Can !!!
Die Stadtverwaltung versuchte alles, die Abstimmung zu verhindern, doch die Aktivisten gaben nicht nach und legten immer mehr Unterschriften vor - genug, wie jetzt bekannt gegeben wurde, um das Referendum für eine neue, unabhängige Untersuchung der Verbrechen des 11.9. zur Abstimmung zu bringen.
Bis zum 21. September muß die Bürgerinitiative jetzt ihr Memorandum für das zur Abstimmung stehende Gesetz vorlegen, die Stadt hat dann eine Woche Zeit zu erwidern und am 30. September fällt die defintive Entscheidung. Wenn eine Mehrheit der New YorkerInnen bei der Volksabstimmung am 3. November zustimmt, wird eine von staatlichen Geldern und Einflußnahmen unabhängige Kommission, die mit denselben Vorladungsrechten ausgestattet ist wie ein Gericht, die Attacken neu und umfassend untersuchen. Da laut Umfragen 66% der New Yorker Bevölkerung eine Neuuntersuchung verlangen stehen die Aussichten alles andere als schlecht: Yes! NY can!
http://www.zweitausendeins.de/writersblog/broeckers/index.cfm?mode=cat&catid=107E2AB3-65BF-D72E-25A13C5F62F96350
Ich jedenfalls drücke die Daumen! Die Verhöhnung der Opfer durch die Offizialdarstellung muß endlich ein Ende haben und dann der verlogene BRD-Medien-und Politabschaum, der bewußt die wahren Täter deckte, zur Rechenschaft gezogen wordenX(
kd
kd
Widder58
11.09.2009, 21:26
Man stelle sich vor du hättest auch im Flugzeug gesessen!:hihi:
Dann wäre ich, wie so viele, Opfer der US-Terrororganisation Neocon. Man stelle sich vor, Du wärst Insasse eines Panzers und hättest gerade ein Kind vor der Kimme...
Dann wäre ich, wie so viele, Opfer der US-Terrororganisation Neocon. So soll es geschehen!:))
http://www.feuerwehr-halle.de/Feuerwehr-Ausbildung/ETW/Warmeubertragung_/Kamineffekt/kamineffekt.html
http://www.feuerwehr-halle.de/Feuerwehr-Ausbildung/ETW/Warmeubertragung_/Kamineffekt/Taktik_2.jpg
natürlich überleben Menschen, wenn sie sich einige Stockwerke über der Explosion aufhalten. In ganz speziellen Fällen, mögen sogar einige in den direkt betroffenen Etagen den Einschlag überlebt haben
Den anschließenden Einsturz überleben sie nicht.Du versuchst gerade einem karnickel pyrotechnischen Grundsätzen beizubringen!Das ist zuviel des Gutens!
kotzfisch
12.09.2009, 14:20
VTler wollen eben Beweise und Tatsachen nicht akzeptieren, um ihr eigenes,trauriges Leben mit mehr Bedeutung zu versehen.Sonst steckt nichts dahinter,gar nichts!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.