Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Heifüsch]

Ich habe mir die Brände im WTC 7 wirklich lange angeschaut. Aus allen möglichen Perspektiven. Stundenlang. Dabei fiel mir auf, dass die Feuer seltsamerweise teilweise wie in einer Schmiede zu brennen schienen. Doch was sollte in solchen Gebäuden solch eine Brandwirkung erzeugen? (wie in einer durch Luft angefachten Schmiede)(Seltsamerweise wandert dieses Feuer .... - was kann einen solchen wandernden Brandherd erzeugen?)

Und auch wer die Explosionen bestreitet, möge bitte nochmals alle Videos durchforsten. Ich habe das Stundenlang gemacht und bin letztendlich zu dem Schluss gekommen: dass das keine Gebäudedecken waren, die da so klangen wie Explosionen - evtl. könnten es noch die Batterien gewesen sein, doch die explodieren einmal - aber es knallte doch etliche Male. Jennings Bericht und die anderer belegen dies doch auch ziemlich klar.

Auch der Einsturz selbst geht wirklich zu schnell. Freier Fall ist wirklich unmöglich für ein Stahlträgergebäude. Das ist ja kein Hochregal oder Kartenhaus. Und wenn also WTC 7 gesprengt wurde, dann ...

An der Sache ist einfach zu Vieles faul. Die fehlenden Flugzeuge in Shanksville und Washington allein sollten die offizielle Version dieses Anschlags schon als albernes Verschwörungsszenario entlarven. Und dann erst diese eindeutigen Sprengungen und hundert andere Ungereimtheiten und offensichtliche Vertuschungen, nee...

Ich denke, die meisten Amis sind nicht so doof, das nicht zu durchschauen. Aber es gibt nun mal offene Geheimnisse, die niemand offiziell zu bestätigen wagt, weil das unabsehbare psychologische Folgen hätte. Also lebt man lieber mit der Lüge und die Welt ist weiter in Ordnung. Der Papst wird ja auch nie eingestehen, daß es keinen Gott gibt, selbst wenn er persönlich zu dieser Erkenntnis kommt :-(

[Petrus911]

... weil das unabsehbare psychologische Folgen hätte.

Und nicht nur psychologische - das hätte auch physische Folgen. Eine Gruppe, die 3000 Menschen für ein Ziel opfert, die werden sich von ein paar "Aufklärern" doch nicht in die Suppe spucken lassen. Ich möchte mir da nicht ausmalen, zu was die sonst noch fähig wären, damit das läuft wie geplant.

Auf der anderen Seite habe ich mir auf schon überlegt, warum da so viele Schweigen, die evtl. etwas wissen: Weil einfach zu viele einen Nutzen daraus ziehen. Und Deutschland hat am Ende auch Vorteile. So krass wie das nun auch klingen mag. Am Ende heißt es nämlich sonst: Unser Wohlstand gegen die Wahrheit. Zu Fuß gehen oder die Wahrheit. Womöglich Arbeitslos oder die Wahrheit. etc. etc.

[Heifüsch]

Und nicht nur psychologische - das hätte auch physische Folgen. Eine Gruppe, die 3000 Menschen für ein Ziel opfert, die werden sich von ein paar "Aufklärern" doch nicht in die Suppe spucken lassen. Ich möchte mir da nicht ausmalen, zu was die sonst noch fähig wären, damit das läuft wie geplant.

Auf der anderen Seite habe ich mir auf schon überlegt, warum da so viele Schweigen, die evtl. etwas wissen: Weil einfach zu viele einen Nutzen daraus ziehen. Und Deutschland hat am Ende auch Vorteile. So krass wie das nun auch klingen mag. Am Ende heißt es nämlich sonst: Unser Wohlstand gegen die Wahrheit. Zu Fuß gehen oder die Wahrheit. Womöglich Arbeitslos oder die Wahrheit. etc. etc.

Die Verantwortlichen können sich jedenfalls sicher sein, daß selbst diejenigen, die an einer Aufklärung dieses Komplotts interessiert sind kein Interesse an einem totalen Vertrauensverlust in das System USA haben können. Und der wäre vorprogrammiert, sollte diese Mega-Schweinerei offiziell als Inside Job bestätigt werden.

[Pythia]

Die Islamis waren Deko, die dachten sie nähmen an einer Übung teil. Die Maschinen sind im Drohnenmodus geflogen. Und das war nicht die US Regierung, sondern Verräter im militärisch-industriellen Komplex der USA, die Umsatz brauchten. Sch... Frieden nach 1990. Das WTC war ja auch ein Symbol für den Niedergang der schweren US Waffen- und Stahl-Industrie. "In 1970, Bethlehem Steel thought it had won the steel contract for the World Trade Center when its $117 million bid undercut the only other steel producer large enough to handle the job — U.S. Steel — by $5 million. But the Port Authority of New York and New Jersey rejected both bids, broke the job into pieces and ultimately gave it to a consortium of companies that together underbid Bethlehem by $34 million. The 15 companies that made up the consortium cut some of their costs by using foreign steel." Read more: http://www.mcall.com/all-bethsteel-printingchapter-4,0,6764238.html Die US Traditionswaffenschmiede Bethlehem Steel ging kurz nach 9/11 trotzdem in Konkurs, schlechtes Timing, zu spät gehandelt, oder es war einfach Rache ... http://de.wikipedia.org/wiki/Bethlehem_SteelJa, eine populäre Spekulation bis die NSA den geheimen IT-Tresor von Claudia Roth fand und den Inhalt dechiffrieren konnte. Nun steht fest: Islami-Fanatiker krallten sich Fluzeuge, krachten in die Doppeltürme, und George Dabbelju hat sogar ein Alibi ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber das Alibi von George Dabbelju wurde belanglos, da aus der e-Mail von Claudia Roth hervor geht, daß sie bei Liebesnächten mit Mohammed Atta und Marwan Alshehhi in Hamburg, Marienstraße 54, intensiv an der Planung der Anschläge beteiligt war und mit Ganzkörper-Einsatz für Motivation sorgte. In einer ihrer feurigen e-mails an Mohammed Atta und Marwan Alshehhi schrieb sie:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
"Oh, wie sehr bedaure ich, daß ich Euch Beide am 11.09.2001 nach Eurer Heldentat nicht im Paradies als Eure Ober-Huri empfangen kann, da ich ja errst noch hier dafür sorgen muß, daß die BRD wirklich so richtig gründlich getürkt wird. Ich träume Tag und Nacht davon täglich wieder Jungfrau für Euch zu sein, damit Ihr mich mit Euren ...." Die NSA entschied sich aber, dem BND keine Intimitäten zu übermitteln ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... um die Schamgefühle der BND-Mitarbeiter nicht zu sehr zu belasten. Nun wird jedoch ermittelt wie weit die Polit-Gespielinnen von Claudia Roth mit geholfen haben die Planungen für den 11.09.2001 zur Ausführung zu bringen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2013/07/Anahles.jpg

[tosh]

Auch der Einsturz selbst geht wirklich zu schnell. Freier Fall ist wirklich unmöglich für ein Stahlträgergebäude. Das ist ja kein Hochregal oder Kartenhaus. Und wenn also WTC 7 gesprengt wurde, dann ...
...bricht das Lügengebäude der Regierung wie ein Kartenhaus zusammen.
Aus diesem Grund hat ja die offizielle Untersuchungskommission der Regierung die Sprengung des WTC - SIEBEN außen vor gelassen.
Die Videos von der Sprengung des WTC-7-Wolkenkratzers bekam die völlig überraschte Welt denn auch erst einige Jahre später zu sehen, aber natürlich nicht durch Regierungsstellen! :D

[tosh]

An der Sache ist einfach zu Vieles faul. Die fehlenden Flugzeuge in Shanksville und Washington allein sollten die offizielle Version dieses Anschlags schon als albernes Verschwörungsszenario entlarven. Und dann erst diese eindeutigen Sprengungen und hundert andere Ungereimtheiten und offensichtliche Vertuschungen, nee...

Ich denke, die meisten Amis sind nicht so doof, das nicht zu durchschauen.
Das stimmt:

Eine Explosion des Unglaubens - 9/11: Drei Viertel der US-Bürger glauben nicht mehr an die offizielle Version

Karl Weiss - Nach einer neuen Umfrage der “New York Times“ sagen nun drei Viertel aller US-Amerikaner, sie glaubten nicht (mehr) an die offizielle Version der US-Regierung über die Vorgänge am 11. September 2001. Bereits vor einem Jahr war es die Hälfte der US-Bürger, die einen solchen Unglauben zeigten, nun ist es eine erdrückende Mehrheit.

Zu diesem Anstieg haben ohne Zweifel das Video “Loose Change” beigetragen, das bereits von etwa 100 Millionen Menschen, hauptsächlich in den USA, gesehen wurde und das Buch “The New Pearl Harbour” des US-Professors David Ray Griffin. Sowohl der Film als auch das Buch sind eine Zusammenstellung eines Teiles der Gründe für die Zweifel, die jeder vernünftige Mensch an der offiziellen Version haben muss.
Montag, 12. Februar 2007 (http://oraclesyndicate.twoday.net/20070212/)
Quelle:
An explosion of disbelief - fresh doubts over 9/11 (http://www.thisislondon.co.uk/news/article-23385010-details/An+explosion+of+disbelief+-+fresh+doubts+over+911/article.do)
onlineredaktion - 12. Feb, 05:06 Article 643x read
http://oraclesyndicate.twoday.net/stories/3309463/ (http://oraclesyndicate.twoday.net/stories/3309463/)


Aber es gibt nun mal offene Geheimnisse, die niemand offiziell zu bestätigen wagt, weil das unabsehbare psychologische Folgen hätte. Also lebt man lieber mit der Lüge und die Welt ist weiter in Ordnung....
Dummfug.
Die Regierung bzw. die Juden, die hinter dem 11.9.2001 stecken, werden niemals freiwillig ihr Verbrechen bestätigen.
Und alle, die es wagen, gegen ihre offiziellen Lügen anzugehen, also die Wahrheit offiziel ans Licht zu bringen, zB durch eine Untersuchung durch ein unabhängiges Gericht,
werden mit der vollen Wucht der von ihnen kontrollierten Mainstreammedien bekämpft und fertig gemacht. Bisher jedenfalls.

[Heifüsch]

...bricht das Lügengebäude der Regierung wie ein Kartenhaus zusammen.
Aus diesem Grund hat ja die offizielle Untersuchungskommission der Regierung die Sprengung des WTC - SIEBEN außen vor gelassen.
Die Videos von der Sprengung des WTC-7-Wolkenkratzers bekam die völlig überraschte Welt denn auch erst einige Jahre später zu sehen, aber natürlich nicht durch Regierungsstellen! :D

Mal ne hypothetische Frage: Was würde passieren, wenn Obama offiziell zugeben würde "Yes, we could. It was an inside job."? (Zwar war es die Vorgängeradministration, aber die deckt er ja beharrlich.) Wie würde die Öffentlichkeit reagieren, wenn sie erführe, daß 3000 US-Bürger von ihrer eigenen Regierung kaltblütig ermordet wurden, um den USA zu ermöglichen, mal wieder einen Krieg anzufangen?
Ich denke, es würde einen Aufstand geben, wie ihn dieses Land noch nicht erlebt hat...

[tosh]

Und nicht nur psychologische - das hätte auch physische Folgen. Eine Gruppe, die 3000 Menschen für ein Ziel opfert, die werden sich von ein paar "Aufklärern" doch nicht in die Suppe spucken lassen. Ich möchte mir da nicht ausmalen, zu was die sonst noch fähig wären, damit das läuft wie geplant.
Zu was die fähig sind, hat die Welt zB gesehen, als sie mit lauter Lügen die USA in den Krieg gegen den Irak getrieben haben!


Auf der anderen Seite habe ich mir auf schon überlegt, warum da so viele Schweigen, die evtl. etwas wissen: Weil einfach zu viele einen Nutzen daraus ziehen. Und Deutschland hat am Ende auch Vorteile. So krass wie das nun auch klingen mag. Am Ende heißt es nämlich sonst: Unser Wohlstand gegen die Wahrheit. Zu Fuß gehen oder die Wahrheit. Womöglich Arbeitslos oder die Wahrheit. etc. etc.
Nein.
Für Merkel sind die Juden bzw. IsraHell Staatsraison, sie kriecht den von den Juden kontrollierten US-Präsidenten dort hinein, wo nie die Sonne scheint.
Deshalb ist von Deutschland von offizieller Seite keine Aufdeckung der Lügen des 11.9.2001 zuerwarten.
Aber einen Dank oder Nutzen dafür gibt es nicht von den Juden. Im Gegenteil:
Durch die von ihnen inszenierte Immobilien-, Finanz- und Wirtschaftskrise hatte und hat auch weiter auch Deutschland gewaltig zu leiden.

[tosh]

Die Verantwortlichen können sich jedenfalls sicher sein, daß selbst diejenigen, die an einer Aufklärung dieses Komplotts interessiert sind kein Interesse an einem totalen Vertrauensverlust in das System USA haben können. Und der wäre vorprogrammiert, sollte diese Mega-Schweinerei offiziell als Inside Job bestätigt werden.
Im Gegenteil: Die Welt würde auf einmal wieder Vertrauen in die USA bzw. ihre Rechtsstaatlichkeit gewinnen (natürlich nicht in die Juden, die bisher die USA kontrollieren)!!

[tosh]

Ja, eine populäre Spekulation bis die NSA den geheimen IT-Tresor von Claudia Roth fand ....
Geht's noch blöder?

[tosh]

Mal ne hypothetische Frage: Was würde passieren, wenn Obama offiziell zugeben würde "Yes, we could. It was an inside job."? (Zwar war es die Vorgängeradministration, aber die deckt er ja beharrlich.) Wie würde die Öffentlichkeit reagieren, wenn sie erführe, daß 3000 US-Bürger von ihrer eigenen Regierung kaltblütig ermordet wurden, um den USA zu ermöglichen, mal wieder einen Krieg anzufangen?
Ich denke, es würde einen Aufstand geben, wie ihn dieses Land noch nicht erlebt hat...
Die Verantwortlichen, fast alles Juden, würden vor Gericht gestellt und bekämen wahrscheinlich die Todesstrafe.
Die Kontrolle der Juden über die USA würde (zumindest für einige Zeit) erheblich geschwächt.
Die Welt würde aber auf einmal wieder Vertrauen in die USA bzw. ihre Rechtsstaatlichkeit gewinnen.

[Pythia]

Geht's noch blöder?Na, ich muß doch mithalten bei all den idiotischen Verschwörungs-Theorien, die hier rum schwirren. Aber wenn es Dir nicht gefällt, hier eine Version, die Dir vielleicht besser gefällt:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
George Dabbelju ließ die Mossad ein paar blöde Islamis nach ein paar Flugstunden in Flugzeuge setzen und in die New Yorker Türme knallen, die er sicherheitshalber gleichzeitig sprengen ließ:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Er wollte nämlich einen Grund für die NSA weltweit in Web und Telefonaten zu schnüffeln, um die Weltherrschaft an sich zu reißen, weil er Präsident der USE (United States of Earth) werden wollte und sich eine Jaffa-Plantage als Alterssitz wünschte.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und das hier sind alles ganz süße Mädchen, und sonst nix:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2013/07/Anahles.jpg
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Gefällt Dir das so besser?

[BobbyJohn]

Lächerlich, die Türme waren für den Einschlag voll getankter Riesen-Jets ausgelegt,
in WTC-7 ist kein Jet geflogen,
eingestürzt sind alle DREI durch Sprengung,
die Flugzeuge waren nur false-flag um es auf die Moslems zu schieben.

Nein, die Türme waren höchsten für den Einschlag einer Boeing 707 ausgelegt. Und selbst wenn eine Boeing 707 in die Türme geflogen wäre, hätte das eventuell zum Einsturz führen können. Nur weil die Türme dafür ausgelegt waren, muss es nicht zwangsweise eine Katastrophe verhindern. Es gibt genug Beispiele, wo trotz aller Sicherheitsvorkehrungen etwas schiefgegangen ist. Zudem waren die Türme nicht die ersten Stahlstrukturen, die durch Brände zum Einsturz gebracht wurden. Auch wenn die "Truther" das gerne behaupten.


Eben. WTC-SIEBEN wie auch die Türme konnten nur gepullt werden, weil die Sprengsätze nebst Verkabelung längst schon installiert waren.

Achso. Man schafft also über Wochen hinweg Sprengstoff in alle drei Türme, verkabelt diesen und niemand merkt etwas? Sehr glaubwürdig.


Mit so einem blabla schaffst du keine Fakten. :haha:

Im Gegenteil zu dir habe ich einige Links gepostet, welche unter anderem die erheblichen Schäden an WTC 7 zeigen nebst Zeugenberichten. Wenn du diese ignorierst und dir weiterhin alles zurecht legst wie es dir passt, ist das nicht mein Problem. Ernst nehmen kann man das allerdings nicht.


An der Sache ist einfach zu Vieles faul. Die fehlenden Flugzeuge in Shanksville und Washington allein sollten die offizielle Version dieses Anschlags schon als albernes Verschwörungsszenario entlarven. Und dann erst diese eindeutigen Sprengungen und hundert andere Ungereimtheiten und offensichtliche Vertuschungen, nee...

Ich denke, die meisten Amis sind nicht so doof, das nicht zu durchschauen. Aber es gibt nun mal offene Geheimnisse, die niemand offiziell zu bestätigen wagt, weil das unabsehbare psychologische Folgen hätte. Also lebt man lieber mit der Lüge und die Welt ist weiter in Ordnung. Der Papst wird ja auch nie eingestehen, daß es keinen Gott gibt, selbst wenn er persönlich zu dieser Erkenntnis kommt :-(

Washington:

http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8 (Am Ende, kann man aber ruhig auch ganz gucken)

http://11-settembre.blogspot.de/2007/10/clamorosa-fotografia-inedita-dal.html

Flight-93:

http://www.911myths.com/html/flight_93_photos.html

[Petrus911]

Flight-93:

http://www.911myths.com/html/flight_93_photos.html

Ich picke da nur mal eben was rauß, ... Auf dieser obigen Seite findet man ja die Bilder des Voice- (VDR) und Flight Data Recorders (FDR). Bitte gut anschauen.

Wenn man sich den Hersteller mal genauer anschaut, dann erkennt man ganz klar, dass der Flight Data Recorder von Honeywell stammt. Daher nämlich doch das "H" am Anfang des zerfetzen Labels?
Seltsamerweise hat aber der Voice Recorder ein "gna" - was wohl eher zu "Allied Signal" passt?

Wie oft wird es wohl vorkommen, dass Firmen zwar den Voice Recorder tauschen, aber nicht den Data Recorder bzw. diese mixed?

Ganz seltsam wird es aber, wenn man nun aber das offizielle Dokument der NTSB liest:

"After the alleged FDR was sent back to the NTSB for analysis (http://www.ntsb.gov/info/UAL93FDR.pdf) their report mentions the manufacturer of the FDR (Flight Data Recorder): Allied-Signal"


*Wieso steht da aber *Honeywell* auf dem gefundenen FDR, das auch auf dem Bild so zu sehen ist? Auf den Rest der Bilder kann man sich dann einen Reim machen!!!!!!!

Mehr dazu hier:

http://hoodwinkedatshanksville.blogspot.de/2007/03/back-in-black-boxes.html

[BobbyJohn]

Ich picke da nur mal eben was rauß, ... Auf dieser obigen Seite findet man ja die Bilder des Voice- (VDR) und Flight Data Recorders (FDR). Bitte gut anschauen.

Wenn man sich den Hersteller mal genauer anschaut, dann erkennt man ganz klar, dass der Flight Data Recorder von Honeywell stammt. Daher nämlich doch das "H" am Anfang des zerfetzen Labels?
Seltsamerweise hat aber der Voice Recorder ein "gna" - was wohl eher zu "Allied Signal" passt?

Wie oft wird es wohl vorkommen, dass Firmen zwar den Voice Recorder tauschen, aber nicht den Data Recorder bzw. diese mixed?

Ganz seltsam wird es aber, wenn man nun aber das offizielle Dokument der NTSB liest:

"After the alleged FDR was sent back to the NTSB for analysis (http://www.ntsb.gov/info/UAL93FDR.pdf) their report mentions the manufacturer of the FDR (Flight Data Recorder): Allied-Signal"


*Wieso steht da aber *Honeywell* auf dem gefundenen FDR, das auch auf dem Bild so zu sehen ist? Auf den Rest der Bilder kann man sich dann einen Reim machen!!!!!!!

Mehr dazu hier:

http://hoodwinkedatshanksville.blogspot.de/2007/03/back-in-black-boxes.html

Es ist offenbar nichts ungewöhnliches, dass der CVR und der FDR von verschiedenen Herstellern kommt. Wenn man etwa googelt und sich die Avionics verschiedener Flugzeuge anguckt, sieht man das bei einigen Flugzeugen. Also nichts ungewöhnliches, oder?

Und der NTSB Bericht ist korrekt. AlliedSignal übernahm 1999 die Firma Honeywell. Zudem übernahm AlliedSignal eigentlich auch den Namen von Honeywell und existert seit 1999 nicht mehr als eigenständige Firma. Deswegen führt www.alliedsignal.com (http://www.alliedsignal.com) auch zu Honeywell. Demnach müsste der Hersteller Honeywell sein. Aber AlliedSignal und Honeywell sind an sich ein und dieselbe Firma. Daher ist das auch nichts ungewöhnliches, oder?

[tosh]

Nein, die Türme waren höchsten für den Einschlag einer Boeing 707 ausgelegt.
Ach so, Jets mit bis zu 219 Sitzplätzen sind Kleinflugzeuge. :haha:


. Zudem waren die Türme nicht die ersten Stahlstrukturen, die durch Brände zum Einsturz gebracht wurden.
Doch, die DREI Wolkenkratzer wären die ersten Stahlträgerskelett-Hochhäuser, die durch Brände eingestürzt wären.
Einen Gegenbeweis hast du nicht. :haha:


Man schafft also über Wochen hinweg Sprengstoff in alle drei Türme, verkabelt diesen und niemand merkt etwas?
Nein, das geschah bekanntlich an einem Wochenende, wo dort außer den Sprengexperten niemand gearbeitet hat, und die Alarmanlage war da auch abgeschaltet.


habe ich einige Links gepostet, welche unter anderem die erheblichen Schäden an WTC 7 zeigen
Da sind nur kleine Schäden an der Fassade zu sehen, davon stürzt kein Stahlträgerskelett-Hochhaus ein. :haha:

[Petrus911]

"After the alleged FDR was sent back to the NTSB for analysis (http://www.ntsb.gov/info/UAL93FDR.pdf) their report mentions the manufacturer of the FDR (Flight Data Recorder): Allied-Signal"


Wenn ich das richtig übersetze, dann steht da, dass der FDR identifiziert wurde (von der NTSB), als einer von Allied Signal. Soweit kein Problem.

Aber das Bild zeigt einen von Honeywell. Wie geht das?

[Heifüsch]

Washington:

http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8 (Am Ende, kann man aber ruhig auch ganz gucken)

http://11-settembre.blogspot.de/2007/10/clamorosa-fotografia-inedita-dal.html

Flight-93:

http://www.911myths.com/html/flight_93_photos.html

Ich kenne dieses Video. Das ist ein ziemlich hilfloser Versuch, einen Tathergang zu konstruieren, gegen den nun wirklich alle zur Verfügung stehenden Fakten und Indizien sprechen. Und was die Shanksville-Bilder betrifft isses schon komisch, daß ausgerechnet der Flugschreiber gefunden wurde, nebst einigen repräsentativen Trümmerteilen. Daß das Zeug dort mit Absicht platziert wurde, ist allerdings ncht auszuschließen, findest du nicht auch? Zumal hunderte andere Trümmer dieses Flugzeugs hätten gefunden werden müssen, aber nicht gefunden wurden, ebensowenig wie die vielen Leichen. Oder lässt sich hier irgendein Knochen vorweisen, den man einem konkreten Opfer zuordnen könnte? Bin gerade zu faul, zu recherchieren, aber soweit ich mitgekriegt habe wurden keine Leichen gefunden.
Ich will dir deine Einschätzung der Sache ja gerne zugestehen, nur finde ich eben, daß du unter den vielen kursierenden Verschwörungstheorien ausgerechnet die absurdeste verteidigst, nämlich die offizielle Regierungsversion.

[Petrus911]

Noch etwas gerade so nebenbei: (ist zwar schon älter)

http://alles-schallundrauch.blogspot.de/2011/07/danny-jowenko-ist-tot.html

[BobbyJohn]

Wenn ich das richtig übersetze, dann steht da, dass der FDR identifiziert wurde (von der NTSB), als einer von Allied Signal. Soweit kein Problem.

Aber das Bild zeigt einen von Honeywell. Wie geht das?

Habe ich doch bereits gesagt. Honeywell und AlliedSignal sind ein und dieselbe Firma. Der FDR mit der Aufschrift Honeywell gehört seit dem Zusammenschluss AlliedSignal. Sie sagen zudem lediglich, dass er von AlliedSignal produziert wurde. Das ist legitim, da Honeywell in AlliedSignal aufgegangen ist. Wenn da ein Fehler ist, ist es der, dass AlliedSignal den Namen von Honeywell übernommen hat und sie weiterhin den Namen AlliedSignal benutzen.


Noch etwas gerade so nebenbei: (ist zwar schon älter)

http://alles-schallundrauch.blogspot.de/2011/07/danny-jowenko-ist-tot.html

Ich habe mir den verlinkten Artikel nicht durchgelesen, aber diese Seite kann man nicht ersnt nehmen. Es gibt da fast keinen Artikel, wo der Verfasser nicht Falschinformationen einbaut oder die in Hasspredigten ausufern. Ob absichtlich oder unabsichtlich sei mal dahingestellt. Die Seite ist Müll.

[tosh]

Na, ich muß doch mithalten bei all den idiotischen Verschwörungs-Theorien, die hier rum schwirren. Aber wenn es Dir nicht gefällt, hier eine Version, die Dir vielleicht besser gefällt:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
George Dabbelju ließ die Mossad ein paar blöde Islamis nach ein paar Flugstunden in Flugzeuge setzen und in die New Yorker Türme knallen, die er sicherheitshalbergleichzeitig sprengen ließ:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Er wollte nämlich einen Grund für die NSA weltweit in Web und Telefonaten zu schnüffeln, um die Weltherrschaft an sich zu reißen, weil er Präsident der USE (United States of Earth) werden wollte ....
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

Die DREI Wolkenkratzer wurden nicht "sicherheitshalber" gesprengt, sie würden vielmehr ohne Sprengungen immer noch stehen.

Richtig ist, dass durch den 11.9.2001 die USA einen gewaltigen Schub in Richtung Überachungsstaat nach jüdischen Plänen bekam.

Ansonsten geht es nicht um Obama, sondern um die von den Juden angestrebte Weltherrschaft.

Der 1.9.2001 wurde von ihnen hauptsächlich geplant, um den Krieg gegen den Islam zu starten, um die dummen Amis in Kriege gegen Feinde IsraHells treiben zu können.

[Petrus911]

Habe ich doch bereits gesagt. Honeywell und AlliedSignal sind ein und dieselbe Firma. Der FDR mit der Aufschrift Honeywell gehört seit dem Zusammenschluss AlliedSignal. Sie sagen zudem lediglich, dass er von AlliedSignal produziert wurde. Das ist legitim, da Honeywell in AlliedSignal aufgegangen ist. Wenn da ein Fehler ist, ist es der, dass AlliedSignal den Namen von Honeywell übernommen hat und sie weiterhin den Namen AlliedSignal benutzen.



Wenn VW Porsche kauft, und ein Mann eine Bank mit einem Porsche überfällt - steht dann in den U-Akten: Die Bank wurde mit einem VW überfallen - nur weil VW Porsche gekauft hat?



Ich habe mir den verlinkten Artikel nicht durchgelesen, aber diese Seite kann man nicht ersnt nehmen. Es gibt da fast keinen Artikel, wo der Verfasser nicht Falschinformationen einbaut oder die in Hasspredigten ausufern. Ob absichtlich oder unabsichtlich sei mal dahingestellt. Die Seite ist Müll.


Aäh - da steht, dass der Jowenko tödlich verunglückt ist. (was für ein Zufall) Und wenn man sich die Bilder anschaut, dann ist die Strecke fast kerzengerade. Den Rest kann man sich einfach mal überlegen - und mehr lese ich da nicht. Zudem gibt es diesen Artikel auch auf anderen Seiten. Es absoluter Zufall, dass ich diesen beim Gockeln erwischt habe.

[BobbyJohn]

Ach so, Jets mit bis zu 219 Sitzplätzen sind Kleinflugzeuge. http://www.politikforen.net/images/smilies/hahaha.gif

Habe ich nicht behauptet.


Doch, die DREI Wolkenkratzer wären die ersten Stahlträgerskelett-Hochhäuser, die durch Brände eingestürzt wären.
Einen Gegenbeweis hast du nicht. http://www.politikforen.net/images/smilies/hahaha.gif

Stahlbauten die durch Feuer (manchmal teilweise) zum Einsturz gebracht wurden:

• Site and Sound Theater
• McCormick Place
• Kader Toy Factory
• Mumbai High North Platform
• Interstate 580
• Dogwood Elementary School
• Windsor Tower
• Faculty of Architecture Building

Das alleine beweist, dass Stahlträgergebäude durch Feuer zum Einsturz gebracht werden können. Egal welcher Bauart. :)


Nein, das geschah bekanntlich an einem Wochenende, wo dort außer den Sprengexperten niemand gearbeitet hat, und die Alarmanlage war da auch abgeschaltet.

Liefer Beweise. ;)

Da sind nur kleine Schäden an der Fassade zu sehen, davon stürzt kein Stahlträgerskelett-Hochhaus ein. http://www.politikforen.net/images/smilies/hahaha.gif

Zeugenbrichte sagen etwas anderes. Es gab auch ein sehr schönes anderes Bild, wo man den Schaden besser sehen konnte. Allerdings konnte ich das trotz langer Suche nicht wiederfinden.


Ich kenne dieses Video. Das ist ein ziemlich hilfloser Versuch, einen Tathergang zu konstruieren, gegen den nun wirklich alle zur Verfügung stehenden Fakten und Indizien sprechen. Und was die Shanksville-Bilder betrifft isses schon komisch, daß ausgerechnet der Flugschreiber gefunden wurde, nebst einigen repräsentativen Trümmerteilen. Daß das Zeug dort mit Absicht platziert wurde, ist allerdings ncht auszuschließen, findest du nicht auch? Zumal hunderte andere Trümmer dieses Flugzeugs hätten gefunden werden müssen, aber nicht gefunden wurden, ebensowenig wie die vielen Leichen. Oder lässt sich hier irgendein Knochen vorweisen, den man einem konkreten Opfer zuordnen könnte? Bin gerade zu faul, zu recherchieren, aber soweit ich mitgekriegt habe wurden keine Leichen gefunden.
Ich will dir deine Einschätzung der Sache ja gerne zugestehen, nur finde ich eben, daß du unter den vielen kursierenden Verschwörungstheorien ausgerechnet die absurdeste verteidigst, nämlich die offizielle Regierungsversion.

Welche Fakten wären das? Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass eine Cruise Missile das Pentagon getroffen hat?
Inwiefern ist das komisch, dass man den Flugschreiber zwischen den Trümmerteilen findet? Woher weißt du, dass nur einige wenige Trümmerteile gefunden wurden? Die Trümmerteile wurden über ein breites Feld verstreut und wurden größtenteils gefunden. Es sind nur keine riesigen Trümmerteile übriggeblieben. Es existieren zudem etliche Zeugenberichte, die den Absturz untermauern. Es ist außerdem falsch, dass keine Leichen gefunden wurden:

http://www.history.com/topics/flight-93

Achtung, Bilder von Leichen (Nicht nur Flight-93): http://cryptome.org/eyeball/911/911-kill.htm (Auch Bilder von weiteren Trümmerteilen)

Sollte hier sowas nicht erwünscht sein, entferne ich den Link wieder. Es ist mir schon extrem wider so etwas überhaupt zu verlinken.

Ich empfinde die offizielle als die einzige Version, die plausibel ist. Alles andere ist schlicht unglaubwürdig. Auch wenn das einige nicht einsehen wollen. Es gibt genügend Beweise, man muss nur mal danach suchen.


Wenn VW Porsche kauft, und ein Mann eine Bank mit einem Porsche überfällt - steht dann in den U-Akten: Die Bank wurde mit einem VW überfallen - nur weil VW Porsche gekauft hat?

Wenn VW und Porsche weiterhin getrennte Marken bleiben, auch wenn VW Porsche übernommen hat, dann natürlich nicht. In diesem Falle gibt es aber keinen Unterschied mehr zwischen AlliedSignal und Honeywell. Es werden keine seperaten Gerätschaften mehr vertrieben. Spricht man AlliedSignal an, spricht man Honeywell an und umgekehrt. Es ist daher egal ob du AlliedSignal als Hersteller nennst oder Honeywell. Und mehr wird nicht getan. Es wird kein konkreter SSFDR genannt.


Aäh - da steht, dass der Jowenko tödlich verunglückt ist. (was für ein Zufall) Und wenn man sich die Bilder anschaut, dann ist die Strecke fast kerzengerade. Den Rest kann man sich einfach mal überlegen - und mehr lese ich da nicht. Zudem gibt es diesen Artikel auch auf anderen Seiten. Es absoluter Zufall, dass ich diesen beim Gockeln erwischt habe.

Ich habe auch nicht gesagt, dass das nicht stimmt was im Artikel steht. Schall-und-Rauch ist einfach eine Seite die größtenteils Quatsch schreibt. Vor allem wenn es um 9/11 und andere Anschläge in den USA geht.

[Petrus911]

Es wird kein konkreter SSFDR genannt.



Zum Bild "Inside Pentagon"
Die Leichenteile im Pentagon könnten genauso auch Arbeiter gewesen sein, die im Pentagon rumliefen. Das besagt also gar nichts, ob da nun ein Flugzeug rein ist oder nicht.

Zum Bild "Wald Shanksville"
So viel Müll liegt bei uns auch im Wald. Aber Flugzeugteile? Außer das eine Triebwerk und das kleine Stück Seitenteil ein beachtlicher Fund für ein Flugzeug dieser Größe!

Zitat von dir: "Es wird kein konkreter SSFDR genannt."

Dann lies doch mal hier:

http://www.911myths.com/index.php/Image:UAL93FDR.pdf

Seite 1: Manufacturer / Modell : Allied Signal


Und nicht "Honeywell" was aber draufsteht.

[Heifüsch]

Welche Fakten wären das? Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass eine Cruise Missile das Pentagon getroffen hat?

Inwiefern ist das komisch, dass man den Flugschreiber zwischen den Trümmerteilen findet? Woher weißt du, dass nur einige wenige Trümmerteile gefunden wurden? Die Trümmerteile wurden über ein breites Feld verstreut und wurden größtenteils gefunden. Es sind nur keine riesigen Trümmerteile übriggeblieben. Es existieren zudem etliche Zeugenberichte, die den Absturz untermauern. Es ist außerdem falsch, dass keine Leichen gefunden wurden:

http://www.history.com/topics/flight-93

Ich empfinde die offizielle als die einzige Version, die plausibel ist. Alles andere ist schlicht unglaubwürdig. Auch wenn das einige nicht einsehen wollen. Es gibt genügend Beweise, man muss nur mal danach suchen.

Und ob ich das glaube! Weil eben alles dafür spricht.


http://www.youtube.com/watch?v=Ypc4ieJO0pg

Und was den Flugschreiber angeht ist das deshalb komisch, weil man mit dem Ding genau das beweisen kann, was man beweisen möchte, wenn man denn eine Entführungsgeschichte konstruieren will.

Wenn du schon gegen Verschwörungstheorien bist, solltest du die offizielle jedenfalls nicht weniger skeptisch betrachten als alle anderen. Diejenigen, die hier den Deckel draufhalten und die Fakten vertuschen sind nämlich nicht gerade als ehrenwert anzusehen.

[OneDownOne2Go]

Und ob ich das glaube! Weil eben alles dafür spricht.


http://www.youtube.com/watch?v=Ypc4ieJO0pg

Und was den Flugschreiber angeht ist das deshalb komisch, weil man mit dem Ding genau das beweisen kann, was man beweisen möchte, wenn man denn eine Entführungsgeschichte konstruieren will.

Wenn du schon gegen Verschwörungstheorien bist, solltest du die offizielle jedenfalls nicht weniger skeptisch betrachten als alle anderen. Diejenigen, die hier den Deckel draufhalten und die Fakten vertuschen sind nämlich nicht gerade als ehrenwert anzusehen.

Ich gebe zu bedenken, dass es zwar mit einem nur kleinen Kreis an Mitwissern möglich gewesen wäre, eine CRM ins Pentagon zu feuern, dass es aber einen doch recht großen Kreis an Mitwissern erfordern würde, folgendes zu tun:

- einen regulären Linienflug entweder zu erfinden oder aber komplett verschwinden zu lassen, inklusive aller Passagiere
- den Einschlagsort mit Flugzezgtrümmern zur "dekorieren", die man ja nicht in der Uhrtasche mit sich herumtragen und einfach so irgendwo fallen lassen kann.

Außerdem wäre der Anflug einer CRM, der in seiner Schlussphase auch sehr niedrig verläuft, zumindest potenziell von einer riesigen Zahl Menschen beobachtet worden, und eine Verwechslung z.B. einer Tomahawk mit einem Linienflugzeug ist vollkommen ausgeschlossen.

Ich will nicht behaupten, 9/11 wäre so abgelaufen, wie es die offizielle Lesart verkündet, daran habe ich selbst große Zweifel, allerdings traue ich denen, die hinter einer false flag-Aktion stecken müssten, auch problemlos zu, ein voll besetztes Passagierflugzeug zu opfern, wenn es ihren Interessen Vorschub leistet...

[Heifüsch]

Ich gebe zu bedenken, dass es zwar mit einem nur kleinen Kreis an Mitwissern möglich gewesen wäre, eine CRM ins Pentagon zu feuern, dass es aber einen doch recht großen Kreis an Mitwissern erfordern würde, folgendes zu tun:

- einen regulären Linienflug entweder zu erfinden oder aber komplett verschwinden zu lassen, inklusive aller Passagiere
- den Einschlagsort mit Flugzezgtrümmern zur "dekorieren", die man ja nicht in der Uhrtasche mit sich herumtragen und einfach so irgendwo fallen lassen kann.

Außerdem wäre der Anflug einer CRM, der in seiner Schlussphase auch sehr niedrig verläuft, zumindest potenziell von einer riesigen Zahl Menschen beobachtet worden, und eine Verwechslung z.B. einer Tomahawk mit einem Linienflugzeug ist vollkommen ausgeschlossen.

Ich will nicht behaupten, 9/11 wäre so abgelaufen, wie es die offizielle Lesart verkündet, daran habe ich selbst große Zweifel, allerdings traue ich denen, die hinter einer false flag-Aktion stecken müssten, auch problemlos zu, ein voll besetztes Passagierflugzeug zu opfern, wenn es ihren Interessen Vorschub leistet...

Viele Aspekte dieses Megaverbrechens lassen unterschiedliche Deutungen zu. Manches mag eher der offiziellen These entsprechen, Anderes dagegen auf keinen Fall. Wenn man den gesunden Menschenverstand nicht vollkommen über Bord werfen will, sollte man sich deshalb nicht nur die Argumente der Inside-Job-Fraktion, sondern auch die amtlichen Behauptungen unter die Lupe nehmen, bevor man alternative Varianten von vorneherein als Unsinn diffamiert, wie das hier von einiger Usern leider praktiziert wird. Verschwörungstheorien sind sie jedenfalls allesamt und sollten auch entsprechend behandelt werden, mit allergrößter Skepsis nämlich.

Ich war zwar nur bei der "unterirdischen Luftwaffe" im Radarbunker tätig bzw. überwiegend untätig :-), habe mich aber theoretisch wie ich finde genügend mit luftfahrttechnischen Fragen beschäftigt, um wenigstens einen groben Einblick in die Materie zu besitzen. Und mein diesbezüglicher Instinkt sagt mir nun mal, daß das Entführungsszenario insgesamt allem widerspricht, was in solchen Fällen zu erwarten gewesen wäre. Beispielsweise einen Jet in extremer Bodennähe zielgerichtet in ein Gebäude zu steuern, wobei die Amateurpiloten noch nicht einmal Erfahrungen mit solchen diffizilen Anflügen hatten. Zu Mauerzeiten konnte sich auch kein Flugobjekt der Air Defense Interrogation Zone entlang der westdeutschen Grenze zum Warschauer Pakt nähern, ohne daß die Interceptor der USAF und der BLW alarmiert wurden. Und dort fliegen vier entführte Jets seelenruhig durch die Gegend, ohne daß mal einer nachsieht, was da los ist? Nee!
Und wo ist denn diese "riesige Zahl von Menschen", die einen Linienjet beobachtet haben wollen? Meines Erachtens waren das nicht allzu viele...:-(

[Klopperhorst]

Viele Aspekte dieses Megaverbrechens lassen unterschiedliche Deutungen zu. ...(

Das war kein Megaverbrechen, sondern nur aufgebauscht unter den Milliarden Augen der Weltöffentlichkeit
und Live-Berichterstattung.
Ok, der Effekt mit den Flugzeugen in den Türmen war mal was anderes.

Jede Bombennacht im 2. WK forderte mehr Tote als die Anschläge vom 11.9.

---

[Heifüsch]

Das war kein Megaverbrechen, sondern nur aufgebauscht unter den Milliarden Augen der Weltöffentlichkeit
und Live-Berichterstattung.
Ok, der Effekt mit den Flugzeugen in den Türmen war mal was anderes.

Jede Bombennacht im 2. WK forderte mehr Tote als die Anschläge vom 11.9.

---

Das stimmt schon. Dennoch markiert dieses Ereignis einen massiven Einschnitt in die neuere Weltgeschichte. Massiver und folgenreicher sogar als es die Lewinsky-Affäre vermochte :-(

[OneDownOne2Go]

Viele Aspekte dieses Megaverbrechens lassen unterschiedliche Deutungen zu. Manches mag eher der offiziellen These entsprechen, Anderes dagegen auf keinen Fall. Wenn man den gesunden Menschenverstand nicht vollkommen über Bord werfen will, sollte man sich deshalb nicht nur die Argumente der Inside-Job-Fraktion, sondern auch die amtlichen Behauptungen unter die Lupe nehmen, bevor man alternative Varianten von vorneherein als Unsinn diffamiert, wie das hier von einiger Usern leider praktiziert wird. Verschwörungstheorien sind sie jedenfalls allesamt und sollten auch entsprechend behandelt werden, mit allergrößter Skepsis nämlich.

Ich war zwar nur bei der "unterirdischen Luftwaffe" im Radarbunker tätig bzw. überwiegend untätig :-), habe mich aber theoretisch wie ich finde genügend mit luftfahrttechnischen Fragen beschäftigt, um wenigstens einen groben Einblick in die Materie zu besitzen. Und mein diesbezüglicher Instinkt sagt mir nun mal, daß das Entführungsszenario insgesamt allem widerspricht, was in solchen Fällen zu erwarten gewesen wäre. Beispielsweise einen Jet in extremer Bodennähe zielgerichtet in ein Gebäude zu steuern, wobei die Amateurpiloten noch nicht einmal Erfahrungen mit solchen diffizilen Anflügen hatten. Zu Mauerzeiten konnte sich auch kein Flugobjekt der Air Defense Interrogation Zone entlang der westdeutschen Grenze zum Warschauer Pakt nähern, ohne daß die Interceptor der USAF und der BLW alarmiert wurden. Und dort fliegen vier entführte Jets seelenruhig durch die Gegend, ohne daß mal einer nachsieht, was da los ist? Nee!
Und wo ist denn diese "riesige Zahl von Menschen", die einen Linienjet beobachtet haben wollen? Meines Erachtens waren das nicht allzu viele...:-(

Darauf antworte ich, wenn ich wieder am richtigen Rechner bin. Wär zu lang für die Tastatur vom Ei-Fon ;)

[Heifüsch]

Darauf antworte ich, wenn ich wieder am richtigen Rechner bin. Wär zu lang für die Tastatur vom Ei-Fon ;)

Mach das! Is jedenfalls´n krasses Thema...>&.)=

[tosh]

die DREI Wolkenkratzer wären die ersten Stahlträgerskelett-Hochhäuser, die durch Brände eingestürzt wären.
Einen Gegenbeweis hast du nicht. http://www.politikforen.net/images/smilies/hahaha.gif

Stahlbauten die durch Feuer (manchmal teilweise) zum Einsturz gebracht wurden:

• Site and Sound Theater
• McCormick Place
• Kader Toy Factory
• Mumbai High North Platform
• Interstate 580
• Dogwood Elementary School
• Windsor Tower
• Faculty of Architecture Building....

Stahlträgerskelett-Hochhaus nie durch Feuer zusammengebrochen

Site and Sound Theater
The page "Site and Sound Theater (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Site_and_Sound_Theater&action=edit&redlink=1)" does not exist.

McCormick Place
The 1960 exposition hall was destroyed in a spectacular 1967 fire,
Ist eine Halle, kein Stahlträgerskelett-Hochhaus!

Kader Toy Factory
the building was reinforced with un-insulated steel girders which quickly weakened and collapsed when heated by the flames.
Ist eine Fabrik, kein Stahlträgerskelett-Hochhaus!
Die Stahlträger waren auch nicht feuerfest ummantelt.

Mumbai High North Platform
the page "Mumbai High North Platform (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Mumbai_High_North_Platform&action=edit&redlink=1)" does not exist.

Interstate 580
Ist eine Straße, kein Stahlträgerskelett-Hochhaus!

Dogwood Elementary School
Keine Quelle zu finden.
Ist eine Schule, kein Stahlträgerskelett-Hochhaus!

Windsor Tower
It was a very solid building, with a central core of reinforced concrete (https://en.wikipedia.org/wiki/Reinforced_concrete) that resisted the high temperatures of the fire without collapsing.
Also trotz des Feuers kein Kollaps!

Faculty of Architecture Building
The page "Faculty of Architecture Building (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Faculty_of_Architecture_Building&action=edit&redlink=1)" does not exist.


Fazit: Kein einziger Beweis, dass je ein fachgerecht gebautes Stahlträgerskelett-Hochhaus durch Feuer zusammengebrochen wäre. :haha:

[BobbyJohn]

Zum Bild "Inside Pentagon"
Die Leichenteile im Pentagon könnten genauso auch Arbeiter gewesen sein, die im Pentagon rumliefen. Das besagt also gar nichts, ob da nun ein Flugzeug rein ist oder nicht.

Könnte sein. Viele der Opfer wurden aber durch DNA Tests identifiziert.


Zum Bild "Wald Shanksville"

So viel Müll liegt bei uns auch im Wald. Aber Flugzeugteile? Außer das eine Triebwerk und das kleine Stück Seitenteil ein beachtlicher Fund für ein Flugzeug dieser Größe!

Ehrlich? Bei mir nicht. Ist aber auch immer das Gleiche. Jedes offizielle Beweismittel wird als gefälscht bezeichnet ohne einen Gegenbeweis zu bringen. Ich bin das langsam Leid.


Zitat von dir: "Es wird kein konkreter SSFDR genannt."

Dann lies doch mal hier:

http://www.911myths.com/index.php/Image:UAL93FDR.pdf

Seite 1: Manufacturer / Modell : Allied Signal


Und nicht "Honeywell" was aber draufsteht.

Es wird die Manufaktur genannt. Kein konkreter SSFDR. Was ist daran so schwer zu verstehen? Dort steht nur das es ein SSFDR von AlliedSignal (aka Honeywell) ist. Nicht der SSFDR xyz der Firma AlliedSignal aus dem Jahr so
und so. Wir drehen uns im Kreis. Und wieso hängt man sich so an diesem "Fehler" auf? Ein Anzeichen für eine Verschwörung sehe ich da nicht.


Und ob ich das glaube! Weil eben alles dafür spricht.


http://www.youtube.com/watch?v=Ypc4ieJO0pg

Mein verlinktes Video als plumpen Versuch den Tathergang zu rekonstruieren bezeichnen und dann konterst du mit einem Video was genau das Gleiche macht. In diesem Fall nur für die Cruisle Missile Theorie. Das finde ich jetzt etwas seltsam.
Es gibt, meiner Meinung nach, genügend Erklärungen, wieso man das Flugzeug nicht auf dem Überwachungsvideo sieht oder wieso das Flugzeug ein derartiges Einschlagsloch verursacht hat.


Und was den Flugschreiber angeht ist das deshalb komisch, weil man mit dem Ding genau das beweisen kann, was man beweisen möchte, wenn man denn eine Entführungsgeschichte konstruieren will.

Natürlich. Das ist aber eine reine Vermutung. So könntest du aber immer argumentieren, wenn es um Beweismittel geht. Das blutige Messer in einem Mordfall könnte dann theoretisch auch einfach am Ort des Verbrechens platziert wurden sein, um jemanden die Schuld zuweisen zu können. Der Fake müsste erstmal bewiesen werden.


Wenn du schon gegen Verschwörungstheorien bist, solltest du die offizielle jedenfalls nicht weniger skeptisch betrachten als alle anderen. Diejenigen, die hier den Deckel draufhalten und die Fakten vertuschen sind nämlich nicht gerade als ehrenwert anzusehen.

Ich bin gegen die Verschwörunstheorie(n), weil sie meiner Meinung nach keinen Sinn ergibt/ergeben und die Beweise für die offizielle Theorie sprechen. Es ist nicht so, dass ich sage: Oh, die offizielle Version muss richtig sein und alles andere falsch. Ich empfinde sie schlicht als plausibel. Und bezieht sich der letzte Satz auf mich? Wenn ja, wüsste ich nicht, wo ist das getan haben soll.


Es ist übrigens erfrischend, dass mir mal jemand bei so einem Thema antwortet ohne gleich Beleidigungen zu zücken. :D

[tosh]

Liefer Beweise.
Lies das Topic, da sind sie drin aufgeführt.



Da sind nur kleine Schäden an der Fassade zu sehen, davon stürzt kein Stahlträgerskelett-Hochhaus ein.
Zeugenbrichte sagen etwas anderes....
...als du behauptest.

[tosh]

Das war kein Megaverbrechen, sondern nur aufgebauscht unter den Milliarden Augen der Weltöffentlichkeit
und Live-Berichterstattung...
Eben, durch die jüdisch kontrollierten Mainstreammedien wurde es zu einem Megaverbrechen aufgebauscht,
um den Weltkrieg gegen den Terror bzw. gegen die Moslems zu starten,
genauer gesagt, um die USA in Kriege gegen die Feinde IsraHells treiben zu können.

[BobbyJohn]

Stahlträgerskelett-Hochhaus nie durch Feuer zusammengebrochen

Site and Sound Theater
The page "Site and Sound Theater (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Site_and_Sound_Theater&action=edit&redlink=1)" does not exist.

McCormick Place
The 1960 exposition hall was destroyed in a spectacular 1967 fire,
Ist eine Halle, kein Stahlträgerskelett-Hochhaus!

Kader Toy Factory
the building was reinforced with un-insulated steel girders which quickly weakened and collapsed when heated by the flames.
Ist eine Fabrik, kein Stahlträgerskelett-Hochhaus!
Die Stahlträger waren auch nicht feuerfest ummantelt.

Mumbai High North Platform
the page "Mumbai High North Platform (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Mumbai_High_North_Platform&action=edit&redlink=1)" does not exist.

Interstate 580
Ist eine Straße, kein Stahlträgerskelett-Hochhaus!

Dogwood Elementary School
Keine Quelle zu finden.
Ist eine Schule, kein Stahlträgerskelett-Hochhaus!

Windsor Tower
It was a very solid building, with a central core of reinforced concrete (https://en.wikipedia.org/wiki/Reinforced_concrete) that resisted the high temperatures of the fire without collapsing.
Also trotz des Feuers kein Kollaps!

Faculty of Architecture Building
The page "Faculty of Architecture Building (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Faculty_of_Architecture_Building&action=edit&redlink=1)" does not exist.


Fazit: Kein einziger Beweis, dass je ein fachgerecht gebautes Stahlträgerskelett-Hochhaus durch Feuer zusammengebrochen wäre. :haha:

Der Windsor Tower mag nicht eingestürzt sein, musste aber abgerissen werden aufgrund der Schäden. ;)
Des Weiteren: Lern lesen. Ich sagte, dass das ist ein Beweis, das Stahlträgergebäude durch Feuer einstürzen können. Du darfst mir gerne erklären, wieso Hochhäuser da ausgenommen sein sollten. Das "Argument", dass es vorher nie passiert ist, ist ziemlich dumm. Ich kann mir deine Antwort aber schon ausmalen.

[Esreicht!]

Hallo,


Globalisierungskritiker oder Verschwörungstheoretiker?
Neuer Labour-Chef Jeremy Corbyn erntet Kritik für die Aussage „9/11 war manipuliert“
Samstag, 26.09.2015, 21:09

http://p5.focus.de/img/fotos/origs4942341/5354597545-w300-h225-o-q75-p5/urn-newsml-dpa-com-20090101-150911-99-11554-large-4-3.jpg

Jeremy Corbyn gilt als linker Parteirebell der Labour-Partei

Mit der Aussage „9/11 war manipuliert“ hat der neue Chef der Labour-Partei, Jeremy Corbyn, Verwirrung gestiftet. Weil er George Bush vorwirft, den Terrorangriff für eigene Interessen im Mittleren Osten ausgenutzt zu haben, gibt es nun Stimmen, die seine Eignung für sein Amt infrage stellen.

Der Tod Osama bin Ladens sei eine „Tragödie“, der Anschlag auf das World Trade Center nachträglich „manipuliert“. Mit Aussagen wie diesen bringt der neue Labour- Chef Jeremy Corbyn auch Parteikollegen gegen sich auf, berichtete der "Telegraph".

Einige sind sogar der Meinung, die Partei sei unter der Führung von Corbyn nicht wählbar. Der 66-jährige Mann ist in den vergangenen Jahren nämlich schon mehrfach wegen seiner teils eigenwilligen Aussagen aufgefallen......

Laut Informationen des "Telegraph" sagte er im selben Jahr: „Das Ziel der amerikanischen Kriegsmaschinerie ist es, eine Welt zu errichten, die dominiert wird von Banken und multinationalen Konzernen aus Europa und Nordamerika.“..


http://www.focus.de/politik/ausland/globalisierungskritiker-oder-verschwoerungstheoretiker-neuer-labour-chef-jeremy-corbyn-erntet-kritik-fuer-die-aussage-9-11-war-manipuliert_id_4974350.html

Beachtenswert, daß ausgerechnet ein Politiker aus dem 52.US-Bundesstaat den 9/11 und weitere US-Sauereien thematisiert!


kd

[brausepaul]

Auf Youtube gibt es ja einige gute Reportagen darüber, Explosionen im Untergeschoss, zu viele Zeugen die das gehört und miterlebt haben um es eigentlich leugnen zu können. Die Tower waren flugzeugeinschlagsicher gebaut, einschlagen, natürlich, aber nicht zum Einsturz bringen können. Sprengstoffspürhunde wurden abgezogen, die Tower alt und marode, asbestverseucht, deren Sanierung Mrd gekostet hätte, sinkende Mieteinnahmen, Baulärm kurz vorher aus Etagen die leer standen und gar nicht vermietet waren. Kurz vorher noch ein Betreiberwechsel der die Tower auch gegen Anschläge versichern ließ.

[Niklas87]

3. Turm stürzt ein ohne dass überhaupt ein Flugzeug reingeflogen ist. Was gibts da mehr zu sagen? Als ob so ein Gebäude wegen nem kleinen Brand einstürzt :D die BBC berichtete versehentlich zu früh über den Einsturz vom 3. Gebäude und seitdem wird versucht es möglichst nicht zu erwähnen. Fast alle denken nur die Twin Towers wären eingestürzt und haben vom 3. nichts gehört.

[Cybeth]

Ich war im Jahr 2000 in den WTCs und 3 Stockwerke über uns, wurden Bauarbeiten durchgeführt. Im Südtürm im 101 Stock. Da wurden Container hin und her gefahren und einmal auch unsanft abgesetzt. Ich kann euch sagen, da haben mal eben 3-4 Etagen derart gebebt und gewackelt, als wenn ein Erdbeben stattgefunden hätte und ich hatte ein mulmiges Gefühl. Damals dachte ich, wenn da mal 200 oder 300 Leute auf einer Etage auf -und ab hüpfen, fällt der ganze Bau zusammen, wie ein Pfannkuchen.

Ich denke schon wenn da ein Flugzeug reinfliegt, gehen bestimmt 3-4 Etage zu Bruch und das Kerosin entzündet Büromöbel etc... Wenn dann 2-3 Etagen nachgeben und nach unten fallen, dann kann ich mir durchaus vorstellen, das dieses Gewicht keine untere Etage auffangen kann. Wenn man sich die Verankerung der einzelnen Etagen anschaut, dann braucht man sich echt nicht wundern. Für mich wurden WTC 1 und 2 auf die Schnelle hochgezogen und dazu auch noch mit minderwertigen Stahl + fehlenden Brandschutz. Also die ganz normale amerikanische Kack-Schnellbauweise, so wie die billigen Holzhütten auf Kanthölzer, welche sich Einfamilienhäuser nennen.

[Heifüsch]

Ich war im Jahr 2000 in den WTCs und 3 Stockwerke über uns, wurden Bauarbeiten durchgeführt. Im Südtürm im 101 Stock. Da wurden Container hin und her gefahren und einmal auch unsanft abgesetzt. Ich kann euch sagen, da haben mal eben 3-4 Etagen derart gebebt und gewackelt, als wenn ein Erdbeben stattgefunden hätte und ich hatte ein mulmiges Gefühl. Damals dachte ich, wenn da mal 200 oder 300 Leute auf einer Etage auf -und ab hüpfen, fällt der ganze Bau zusammen, wie ein Pfannkuchen....


Solche Gebäude sind nie starr konstruiert, sondern sie schwingen mit, wenn sie belastet werden. Wie die Tragflächen von Flugzeugen, die auftretende Böen abfedern, indem sie sich schon mal einen Meter nach oben biegen...


https://www.youtube.com/watch?v=NisWbAXfyWI

[Cybeth]

Solche Gebäude sind nie starr konstruiert, sondern sie schwingen mit, wenn sie belastet werden. Wie die Tragflächen von Flugzeugen, die auftretende Böen abfedern, indem sie sich schon mal einen Meter nach oben biegen...
Das ist mir schon klar. Schau dir einfach die Verschraubungen -und Schweißnähten der Trägerelemente an. Da sieht du die billig Bauweise auf den ersten Blick. Auf Youtube gibt es ein Video, wo man die komplette Deckenkonstruktion freigelegt hatte, um den Brandschutz zu erneuern, bzw. auszubessern. Das Video geht glaube ich 40 Min und wurde von einem Handwerker gefilmt. Ich habe das Video schon vor Jahren gesehen, ob das jetzt noch auf Youtube zu finden ist, weiß ich nicht. Möglich das es gelöscht wurde.

Dort sah man alles ganz genau im Detail. Der Brandschutz wurde unter aller Kanone aufgebracht, komplette tragende Stahlelemente waren frei, die Verankerung der Etage darüber hatte gar keinen Brandschutz und wenn man die Schweißnähte gesehen hat, ist einem echt übel geworden.

Ich bleibe aber trotzdem bei meiner These, das diese beiden Bauwerke einfach auf die Schnelle hingerotzt wurden. Je schneller desto besser und spart Geld.

[Heifüsch]

Das ist mir schon klar. Schau dir einfach die Verschraubungen -und Schweißnähten der Trägerelemente an. Da sieht du die billig Bauweise auf den ersten Blick. Auf Youtube gibt es ein Video, wo man die komplette Deckenkonstruktion freigelegt hatte, um den Brandschutz zu erneuern, bzw. auszubessern. Das Video geht glaube ich 40 Min und wurde von einem Handwerker gefilmt. Ich habe das Video schon vor Jahren gesehen, ob das jetzt noch auf Youtube zu finden ist, weiß ich nicht. Möglich das es gelöscht wurde.

Dort sah man alles ganz genau im Detail. Der Brandschutz wurde unter aller Kanone aufgebracht, komplette tragende Stahlelemente waren frei, die Verankerung der Etage darüber hatte gar keinen Brandschutz und wenn man die Schweißnähte gesehen hat, ist einem echt übel geworden.

Ich bleibe aber trotzdem bei meiner These, das diese beiden Bauwerke einfach auf die Schnelle hingerotzt wurden. Je schneller desto besser und spart Geld.

Trotz alledem ist kein einziger Fall bekannt, in dem ein Skyscraper durch Brand kollabierte. (Nicht mal ein eiserner Kohleofen, selbst wenn er mit Koks beheizt wurde.)
Das Kerosin war jedenfalls sofort verbrannt, so daß nur die Büroeinrichtungen für ein relativ niedrigtemperaturiges Dauerfeuer sorgten. Und diese waren auch nicht über die gesamten Etagen verteilt, sondern punktuell konzentriert. Und trotzdem kamen die Türme choreografisch perfekt inszeniert genau senkrecht runter. Wie übrigens auch das WTC 7, das nur schwach brannte und von keinem Flugzeug getroffen wurde.

[Cybeth]

Trotz alledem ist kein einziger Fall bekannt, in dem ein Skyscraper durch Brand kollabierte. (Nicht mal ein eiserner Kohleofen, selbst wenn er mit Koks beheizt wurde.)
Das Kerosin war jedenfalls sofort verbrannt, so daß nur die Büroeinrichtungen für ein relativ niedrigtemperaturiges Dauerfeuer sorgten. Und diese waren auch nicht über die gesamten Etagen verteilt, sondern punktuell konzentriert. Und trotzdem kamen die Türme choreografisch perfekt inszeniert genau senkrecht runter. Wie übrigens auch das WTC 7, das nur schwach brannte und von keinem Flugzeug getroffen wurde.
Ich weiß was du meinst.

Stell dir einfach mal vor, von oben drücken tausende Tonnen Beton, Stahl -und Möbel auf 2-3-4 beschädigte Etagen. Was meinst du was passiert, wenn die Masse erst mal ins Fallen kommt auf die unteren Etagen fällt? Was soll tausende Tonne im Fallen aufhalten? Zumal ich noch von der für mich minderwertigen Konstruktion berichtet habe. Für mich logisch nachvollziehbar, das der gesamte Bau wie ein Pfannkuchen in sich zusammenfällt.

Mit WTC 7 teile ich deine Meinung. Mir ist auch bis heute schleierhaft, wie das Gebäude ohne großen Schaden einfach so in sich zusammensacken konnte.

[Heifüsch]

Ich weiß was du meinst.

Stell dir einfach mal vor, von oben drücken tausende Tonnen Beton, Stahl -und Möbel auf 2-3-4 beschädigte Etagen. Was meinst du was passiert, wenn die Masse erst mal ins Fallen kommt auf die unteren Etagen fällt? Was soll tausende Tonne im Fallen aufhalten? Zumal ich noch von der für mich minderwertigen Konstruktion berichtet habe. Für mich logisch nachvollziehbar, das der gesamte Bau wie ein Pfannkuchen in sich zusammenfällt.

Mit WTC 7 teile ich deine Meinung. Mir ist auch bis heute schleierhaft, wie das Gebäude ohne großen Schaden einfach so in sich zusammensacken konnte.

Okay, wenn dir WTC 7 schon ominös erscheint, dann ist eine gewisse Skepsis aber auch gegenüber der offiziellen These zum Einsturz der Twin Towers angebracht. Erst die offensichtliche Lüge macht ein ansonsten plausibles Alibi schließlich zunichte und deshalb bedarf es einer Revision aller bisherigen Erklärungsversuche.

[Cybeth]

Okay, wenn dir WTC 7 schon ominös erscheint, dann ist eine gewisse Skepsis aber auch gegenüber der offiziellen These zum Einsturz der Twin Towers angebracht. Erst die offensichtliche Lüge macht ein ansonsten plausibles Alibi schließlich zunichte und deshalb bedarf es einer Revision aller bisherigen Erklärungsversuche.Ist schon richtig. Ich denke aber trotzdem das WTC 1 und 2 durch die minderwertige Bauweise zusammengefallen sind. Das dort Flugzeuge rein geflogen sind, wird vermutlich auch keiner bestreiten, ob es tatsächlich ganz normale Verkehrsflugzeuge waren, sei mal dahin gestellt. Oder man hat diese Flugzeuge noch extra bestückt um noch größeren Schaden anzurichten, mit dem Ziel, das beide Gebäude wirklich zusammenfallen. WTC 7 sieht wirklich wie ein kontrollierter Abriss aus.

Aber man muss auch bedenken, wie viele Helfer braucht man? Halten die Helfer alle die Klappe und das bis zu ihrem Tod? Man weiß es ja aus eigener Erfahrung, wissen nur 2 Leute von einem Geheimnis, quatscht garantiert einer.

[brausepaul]

Ich denke schon wenn da ein Flugzeug reinfliegt, gehen bestimmt 3-4 Etage zu Bruch und das Kerosin entzündet Büromöbel etc... Wenn dann 2-3 Etagen nachgeben und nach unten fallen, dann kann ich mir durchaus vorstellen, das dieses Gewicht keine untere Etage auffangen kann
Wo ist der Stahlkern wo die Etagen aufgehängt waren? Ok, selbst wenn die Etagen untereinander zusammen fallen, wäre der Kern stehen geblieben. Wo ist er? Weg... Guck Dir die Fallgeschwindigkeit an, wenn Etagen aufeinander fallen, würde sich die Einsturzgeschwindigkeit verlangsamen. Die Dingen sind in 8 bzw 10 sec zusammen gefallen. In einem der Videos gab es mal ein Vergleich mit einem frei fallenden Golfball, der war nicht schneller... Die Dinger haben noch weitergebrannt, im Keller, nach dem Zusammenbruch. Feuerwehrleuten sind die Sohlen der feuerfesten Schuhe geschmolzen, so heiß war das. Das bekommst Du mit keinem normalen Brand hin (angeblich Büroeinrichtung). Da hat es geglüht, teilweise flüssiger Stahl. Das schaffst Du nur im Hochofen ober mit "Nachhilfe".

[Nationalix]

Ist schon richtig. Ich denke aber trotzdem das WTC 1 und 2 durch die minderwertige Bauweise zusammengefallen sind. Das dort Flugzeuge rein geflogen sind, wird vermutlich auch keiner bestreiten, ob es tatsächlich ganz normale Verkehrsflugzeuge waren, sei mal dahin gestellt. Oder man hat diese Flugzeuge noch extra bestückt um noch größeren Schaden anzurichten, mit dem Ziel, das beide Gebäude wirklich zusammenfallen. WTC 7 sieht wirklich wie ein kontrollierter Abriss aus.

Aber man muss auch bedenken, wie viele Helfer braucht man? Halten die Helfer alle die Klappe und das bis zu ihrem Tod? Man weiß es ja aus eigener Erfahrung, wissen nur 2 Leute von einem Geheimnis, quatscht garantiert einer.

Das Eintreten lässt sich bekanntlich beschleunigen.

[-jmw-]

Dass es auf der Linken ehrliche und anständige Leute gibt, sollte niemanden überraschen. Es sind sogar recht viele. Und auch als Nichtlinker sollte man, wenn man schon wählt, eher diese wählen als einen "bürgerlichen" Pseudorechten oder einen "moderaten" Liberalen odgl.
Prinizpien schlagen rhetorische Nähe!

[Chelsea]

3. Turm stürzt ein ohne dass überhaupt ein Flugzeug reingeflogen ist. Was gibts da mehr zu sagen? Als ob so ein Gebäude wegen nem kleinen Brand einstürzt :D die BBC berichtete versehentlich zu früh über den Einsturz vom 3. Gebäude und seitdem wird versucht es möglichst nicht zu erwähnen. Fast alle denken nur die Twin Towers wären eingestürzt und haben vom 3. nichts gehört.

Wer sind denn "fast alle"? Wer sich dafür interessiert weiß, dass weder nur die Twin Towers einstürzten, noch dass nur 3 Türme am Ende dem Anschlag zum Opfer fielen. Es waren sieben Gebäude !!! Und das wurde auch nie vertuscht. Die Twin Towers waren es lediglich, die unmittelbar betroffen waren. Gebäude 7 stürzte später am Tag ein. Und in der Folge wurden die übrigen umliegenden Gebäude des Areals abgerissen weil sie zu schwer beschädigt waren. Alles kein Geheimnis. Nur kamen dabei keine Menschen ums Leben, daher spielen die übrigen Gebäude keine derart große Rolle.

[Kreuzbube]

Wer sind denn "fast alle"? Wer sich dafür interessiert weiß, dass weder nur die Twin Towers einstürzten, noch dass nur 3 Türme am Ende dem Anschlag zum Opfer fielen. Es waren sieben Gebäude !!! Und das wurde auch nie vertuscht. Die Twin Towers waren es lediglich, die unmittelbar betroffen waren. Gebäude 7 stürzte später am Tag ein. Und in der Folge wurden die übrigen umliegenden Gebäude des Areals abgerissen weil sie zu schwer beschädigt waren. Alles kein Geheimnis. Nur kamen dabei keine Menschen ums Leben, daher spielen die übrigen Gebäude keine derart große Rolle.

Oh, die Expertin spricht...:)

[Chelsea]

Ich war im Jahr 2000 in den WTCs und 3 Stockwerke über uns, wurden Bauarbeiten durchgeführt. Im Südtürm im 101 Stock. Da wurden Container hin und her gefahren und einmal auch unsanft abgesetzt. Ich kann euch sagen, da haben mal eben 3-4 Etagen derart gebebt und gewackelt, als wenn ein Erdbeben stattgefunden hätte und ich hatte ein mulmiges Gefühl. Damals dachte ich, wenn da mal 200 oder 300 Leute auf einer Etage auf -und ab hüpfen, fällt der ganze Bau zusammen, wie ein Pfannkuchen.

Ich denke schon wenn da ein Flugzeug reinfliegt, gehen bestimmt 3-4 Etage zu Bruch und das Kerosin entzündet Büromöbel etc... Wenn dann 2-3 Etagen nachgeben und nach unten fallen, dann kann ich mir durchaus vorstellen, das dieses Gewicht keine untere Etage auffangen kann. Wenn man sich die Verankerung der einzelnen Etagen anschaut, dann braucht man sich echt nicht wundern. Für mich wurden WTC 1 und 2 auf die Schnelle hochgezogen und dazu auch noch mit minderwertigen Stahl + fehlenden Brandschutz. Also die ganz normale amerikanische Kack-Schnellbauweise, so wie die billigen Holzhütten auf Kanthölzer, welche sich Einfamilienhäuser nennen.

Und weil deutliche Fehler beim Bau der Twin Towers gemacht wurden (ob nun aus Zeitmangel, aus dem Wunsch Geld zu sparen, aus Unwissen oder dem damaligen Kenntnisstand schuldend), wurde das neue One World Trade Center anders gebaut hinsichtlich Brandschutz, Glas, Treppenhäuser usw.

[Chelsea]

Oh, die Expertin spricht...:) Um das zu wissen, muss man eben kein Experte sein. :)

[Heifüsch]

Ist schon richtig. Ich denke aber trotzdem das WTC 1 und 2 durch die minderwertige Bauweise zusammengefallen sind. Das dort Flugzeuge rein geflogen sind, wird vermutlich auch keiner bestreiten, ob es tatsächlich ganz normale Verkehrsflugzeuge waren, sei mal dahin gestellt. Oder man hat diese Flugzeuge noch extra bestückt um noch größeren Schaden anzurichten, mit dem Ziel, das beide Gebäude wirklich zusammenfallen. WTC 7 sieht wirklich wie ein kontrollierter Abriss aus.

Aber man muss auch bedenken, wie viele Helfer braucht man? Halten die Helfer alle die Klappe und das bis zu ihrem Tod? Man weiß es ja aus eigener Erfahrung, wissen nur 2 Leute von einem Geheimnis, quatscht garantiert einer.

Geheimdienstleute wissen genau, was ihnen und ihren Familien blüht, wenn sie streng geheime Informationen an die Öffentlichkeit geben. Und da die USA sich ein riesiges Heer an Geheimdienstlern leisten, konnte man sich im Vorfeld bereits die Geeignetsten heraussuchen.

Kein Problem also, aus meiner Sicht zumindest. Und wenn anlässlich eines solchen Mega-Terroranschlags ganz beiläufig noch ein riesiges Hochhaus gesprengt wird (was aber keinen zu interessieren hatte), dann steht nun mal das gesamte Ereignis unter dem Verdacht, ein von langer Hand vorbereiteter Inside Job gewesen zu sein. Meinetwegen unter Ausnutzung eines tatsächlich geplanten Anschlags durchgeknallter Islamisten, die aber ohne die stille Mithilfe der eigentlichen Verschwörer bereits im Vorfeld einkassiert worden wären.

Wie auch immer, die Sache stinkt zum Himmel. Und immerhin war 9/11 der Auslöser der folgenden amerikanischen Überfälle auf Afghanistan und den Irak. Dadurch erst wurde das Kräftegleichgewicht in der arabischen und islamischen Welt zerstört und der "Arabische Frühling" und dessen Scheitern, Bürgerkriege und die sich anschließende Völkerwanderung ausgelöst. Eine furchtbare Kettenreaktion, zu verantworten von Bush, Cheney und Konsorten. Und die wurden nie belangt! Vielleicht weil sie bei ihrem Vorgehen keiner Praktikantin zu nahe gekommen waren, denn sonst hätte es natürlich einen Untersuchungsausschuß des Senats gegeben und alles wäre ans Licht gekommen...>x´(

[Chelsea]

Das Eintreten lässt sich bekanntlich beschleunigen.

:auro: Klar. Jeder der Tausenden von Helfern die am Tag selbst und später involviert waren, wurden vorsichtshalber ausgeschaltet. Und das kam nie ans Licht.

Aber spinnt weiter Eure Theorien. So kann man sich auch beschäftigen.

[brausepaul]

Die Aussagen der Helfer, Feuerwehr usw existieren doch, Mitschnitte sind abrufbar über YouTube. Interessiert nur niemanden der Amis wirklich. Viele sind allerdings schon an Spätfolgen verreckt. Halt gefälligst das Maul wenn wir Dir die Medikamente weiterhin kostenlos zur Verfügung stellen sollen... Wäre ein Aspekt... Medikamente müßen selbst bezahlt werden und sind teuer. Wer eine Krankenversicherung hat darf diese nicht überstrapazieren, sonst fliegt man da raus. Möglichkeiten gibt es viele Leute zum Schweigen zu bringen.

[Esreicht!]

Wer sind denn "fast alle"? Wer sich dafür interessiert weiß, dass weder nur die Twin Towers einstürzten, noch dass nur 3 Türme am Ende dem Anschlag zum Opfer fielen. Es waren sieben Gebäude !!! Und das wurde auch nie vertuscht. Die Twin Towers waren es lediglich, die unmittelbar betroffen waren. Gebäude 7 stürzte später am Tag ein. Und in der Folge wurden die übrigen umliegenden Gebäude des Areals abgerissen weil sie zu schwer beschädigt waren. Alles kein Geheimnis. Nur kamen dabei keine Menschen ums Leben, daher spielen die übrigen Gebäude keine derart große Rolle.

Äh, und so "stürzte später am Tag" Gebäude 7 ein:?:


https://www.youtube.com/watch?v=tMepsU9mHwo

Über den 9/11 Fake gabs auch hierzuforum kilometerlange Stränge. Neu ist, daß ein englischer Führungspolitiker sich aus der Deckung traut!

kd

[Esreicht!]

Larry Goldstaub, äh Silverstein kassierte für seinen Warmabriß insgesamt 4,7 Mrd. Dollar, davon allein von der deutschen Allianz über 2,2 Mrd. Millionen verdient haben auch Silverstein-friends, die vorausschauend put-optionen gegen AA-Airline-Aktien kauften usw. Wie überall gibts halt Gewinner und Verlierer. Der dämliche Goj ist der geborene Verlierer.

kd

[Towarish]

Der Tod Osama bin Ladens sei eine „Tragödie“, der Anschlag auf das World Trade Center nachträglich „manipuliert“. Mit Aussagen wie diesen bringt der neue Labour- Chef Jeremy Corbyn auch Parteikollegen gegen sich auf, berichtete der "Telegraph".

Mir kommt es eher so vor, als ob da jemand einfach nur provozieren möchte und jetzt deshalb ohne Sinn und Verstand drauf los plappert.

Wenn die Anschläge manipuliert waren, dann sollte man solche Aussagen schon ganz genau begründen können, ansonsten schaufelt man sich damit womöglich nur sein politisches Grab.

Wieso ausgerechnet der Tod Osamas eine Tragödie sein soll, wird mir auch nicht klar.


Einige sind sogar der Meinung, die Partei sei unter der Führung von Corbyn nicht wählbar. Der 66-jährige Mann ist in den vergangenen Jahren nämlich schon mehrfach wegen seiner teils eigenwilligen Aussagen aufgefallen......

Wieso hört man ähnliches nicht auch über deutsche Politiker? Ich muss da sofort an Gauck, Merkel und Steinmeier denken.


Laut Informationen des "Telegraph" sagte er im selben Jahr: „Das Ziel der amerikanischen Kriegsmaschinerie ist es, eine Welt zu errichten, die dominiert wird von Banken und multinationalen Konzernen aus Europa und Nordamerika.“..

Und was soll daran eine unvorstellbare Lüge sein?

[Chelsea]

Ja, ja .... alles Fake :langw:
Wer lange genug sucht, findet für so ziemlich alles "Beweise", welche Verschwörung "belegen". Und ebenso in den meisten Fällen Fakten, welche diese Theorien sehr plausibel entkräften. Diese werden dann aber gerne standhaft ignoriert. Was 9/11 angeht: ist ein müßiges Spiel. Wer unbedingt glauben will, dass es eine Verschwörung war, wird sich davon auch nicht abbringen lassen.

Ganz gut auf den Punkt bringt es dieser Artikel der Zeit.
http://www.zeit.de/2014/45/verschwoerung-11-september-cia
:D

[Bettmaen]

Die Lügenpresse als Beleg für die Wahrheit! Ja, mei...

[BRDDR_geschaedigter]

Ich war im Jahr 2000 in den WTCs und 3 Stockwerke über uns, wurden Bauarbeiten durchgeführt. Im Südtürm im 101 Stock. Da wurden Container hin und her gefahren und einmal auch unsanft abgesetzt. Ich kann euch sagen, da haben mal eben 3-4 Etagen derart gebebt und gewackelt, als wenn ein Erdbeben stattgefunden hätte und ich hatte ein mulmiges Gefühl. Damals dachte ich, wenn da mal 200 oder 300 Leute auf einer Etage auf -und ab hüpfen, fällt der ganze Bau zusammen, wie ein Pfannkuchen.

Ich denke schon wenn da ein Flugzeug reinfliegt, gehen bestimmt 3-4 Etage zu Bruch und das Kerosin entzündet Büromöbel etc... Wenn dann 2-3 Etagen nachgeben und nach unten fallen, dann kann ich mir durchaus vorstellen, das dieses Gewicht keine untere Etage auffangen kann. Wenn man sich die Verankerung der einzelnen Etagen anschaut, dann braucht man sich echt nicht wundern. Für mich wurden WTC 1 und 2 auf die Schnelle hochgezogen und dazu auch noch mit minderwertigen Stahl + fehlenden Brandschutz. Also die ganz normale amerikanische Kack-Schnellbauweise, so wie die billigen Holzhütten auf Kanthölzer, welche sich Einfamilienhäuser nennen.

Es gab gar keine Flugzeuge, die wurden reinmanipuliert im Video. In den Etagen waren wahrscheinlich Sprengsätze. Der ganze Turm aber wurde durch eine unterirdische Mini-Atombombe gesprengt.

Diese Mini-Nuke verursachte auch deas Erdbeben, da das umliegende Erdbeben "komprimiert" wurde.

[brausepaul]

Wer unbedingt glauben will, dass es eine Verschwörung war, wird sich davon auch nicht abbringen lassen.





Gilt für Dich umgekehrt genauso. Komischerweise nehmen sich Gegner der Verschwörungstheorie nur einzelne Punkte raus die sie zu widerlegen versuchen und somit beweisen wollen das es tatsächlich ein Terroranschlag war. Die Punkte, die sich nicht widerlegen lassen, werden hübsch ignoriert, da wird gar nicht drauf eingegangen.

PS: Du solltest nicht auf "die Welt" verlinken und erwarten das dies hier als seriös betrachtet wird :D Es steht Dir ja frei an den Terrorakt zu glauben, da hat ja niemand was dagegen.

[Nationalix]

:auro: Klar. Jeder der Tausenden von Helfern die am Tag selbst und später involviert waren, wurden vorsichtshalber ausgeschaltet. Und das kam nie ans Licht.

Aber spinnt weiter Eure Theorien. So kann man sich auch beschäftigen.

Ich meine nicht die Helfer, die die Trümmer beseitigt haben. Die haben im guten Glauben gehandelt.
Ich meine die Helfer, die die Vorgänge vom 09.11.2001 arrangiert haben. Das müssen keine Tausende Personen gewesen sein. Einige wenige namentlich benannte Leute an Schlüsselpositionen reichen aus. Und diese Leute werden hinterher verunfallt oder verselbstmordet.

[Liberalist]

Ja, ja .... alles Fake :langw:
Wer lange genug sucht, findet für so ziemlich alles "Beweise", welche Verschwörung "belegen". Und ebenso in den meisten Fällen Fakten, welche diese Theorien sehr plausibel entkräften. Diese werden dann aber gerne standhaft ignoriert. Was 9/11 angeht: ist ein müßiges Spiel. Wer unbedingt glauben will, dass es eine Verschwörung war, wird sich davon auch nicht abbringen lassen.

Ganz gut auf den Punkt bringt es dieser Artikel der Zeit.
http://www.zeit.de/2014/45/verschwoerung-11-september-cia
:D

Wieder mal typisch Chelsea. :haha:

Das gleich nach dem Einmarsch in Afghanistan eine Gaspipeline gebaut wurde, welche die Taliban nicht bauen wollten, ist dir bekannt, oder? Das us-amerikanische Soldaten näher an Russland und China herangerückt sind, ist dir auch bekannt, oder? Und das die Opiumproduktion seitens Afghanistans von ca. 2% bis 5% auf über 90% zugenommen hat, ist dir auch bekannt, oder? Das dieses Opium von Soldaten bewacht wird und im Volksmund Amerikanischer Mohn genannt wird, ist dir hoffentlicht auch bekannt?

Auf den anderen Blödsinn muss man ja nicht weiter eingehen, wurde ja alles schon beantwortet.

[Chelsea]

Gilt für Dich umgekehrt genauso. Komischerweise nehmen sich Gegner der Verschwörungstheorie nur einzelne Punkte raus die sie widerlegen und somit beweisen wollen das es tatsächlich ein Terroranschlag war. Die Punkte, die sich nicht widerlegen lassen, werden hübsch ignoriert, da wird gar nicht drauf eingegangen. Was lässt sich denn nicht widerlegen? Nichts außer bloßen Annahmen und Mutmaßungen. Nachdem "Fahrenheit 9/11" gesendet wurde, gab es sehr gute Berichte, die jeden angeblichen Beweis der Verschwörungstheoretiker sachlich und fundiert widerlegte.


PS: Du solltest nicht auf "die Welt" verlinken Habe ich auch nicht getan.

Du kannst das ja gerne glauben, es steht Dir ja frei an den Terrorakt zu glauben. Ich weiß.

[Liberalist]

Was lässt sich denn nicht widerlegen? Nichts außer bloßen Annahmen und Mutmaßungen. Nachdem "Fahrenheit 9/11" gesendet wurde, gab es sehr gute Berichte, die jeden angeblichen Beweis der Verschwörungstheoretiker sachlich und fundiert widerlegte.

Habe ich auch nicht getan.
Ich weiß.

Zeige mal bitte auf, was widerlegt wurde.

[Kreuzbube]

Hängt wahrscheinlich Alles zusammen. Erst lassen sie die schrottreifen Türme krachen, dann das Chaos im nahen und mittleren Osten("Krieg gegen den Terror")...und jetzt die Flüchtlingsströme. Ist ja nun offensichtlich.

[Rüganer]

Was lässt sich denn nicht widerlegen? Nichts außer bloßen Annahmen und Mutmaßungen. Nachdem "Fahrenheit 9/11" gesendet wurde, gab es sehr gute Berichte, die jeden angeblichen Beweis der Verschwörungstheoretiker sachlich und fundiert widerlegte.
...


Zeige mal bitte auf, was widerlegt wurde.

Würde mich auch interessieren.

[Chelsea]

Die Lügenpresse als Beleg für die Wahrheit! Ja, mei... Ein paar einschlägige Internetseiten und Berichte von selbsternannten Experten als Beleg für die Wahrheit! Au weia ...

[KatII]

Ja, ja .... alles Fake :langw:
Wer lange genug sucht, findet für so ziemlich alles "Beweise", welche Verschwörung "belegen". Und ebenso in den meisten Fällen Fakten, welche diese Theorien sehr plausibel entkräften. Diese werden dann aber gerne standhaft ignoriert. Was 9/11 angeht: ist ein müßiges Spiel. Wer unbedingt glauben will, dass es eine Verschwörung war, wird sich davon auch nicht abbringen lassen.

Ganz gut auf den Punkt bringt es dieser Artikel der Zeit.
http://www.zeit.de/2014/45/verschwoerung-11-september-cia
:D

Ich weiß, es ist schwer sich einzugestehen, dass deine Eliten dich braten wollen.

[Rüganer]

Ein paar einschlägige Internetseiten und Berichte von selbsternannten Experten als Beleg für die Wahrheit! Au weia ...

Und die selbsternannten Experten in deinem Zeit-Artikel sollen glaubwürdiger sein? Au weia...

[Chelsea]

Es gab gar keine Flugzeuge, die wurden reinmanipuliert im Video. Die wurden vermutlich auch in den Blick von nicht wenigen New Yorkern feinmanipuliert, welche die Flugzeuge sahen.

[Bari]

Die Begleitung und Observierung der Piloten durch den Mossad, die 9-11 filmenden und sich freuenden Mossad-Israelis, die ganze Vorgeschichte der jüdischen Neokons mit ihrer Strategie für den Nahen Osten. Das ganze ist sehr gut aufbereitet und zugänglich in diesen Quellen:


Mike Delaney mit "9-11 Missing Links"

h t t p://w w w.911missinglinks.com/

w w w.youtube.com/watch?v=3qFa9_JjlYc

w w w.youtube.com/watch?v=qHTWnzAg75A

h t t p s://vimeo.com/42349298


Christopher Bollyn

w w w.youtube.com/watch?v=EVHstSrC1CQ

h t t p://bollyn.com/

h t t p s://wikispooks.com/wiki/9-11/Israel_did_it

Die fünf 9-11 filmenden und sich freuenden Mossad-Israelis: h t t p s://www.youtube.com/watch?v=jNYYS3aVSBU

Ry Dawson mit "War by Deception"

w w w.youtube.com/watch?v=pK6VLFdWJ4ID

[Liberalist]

Ein paar einschlägige Internetseiten und Berichte von selbsternannten Experten als Beleg für die Wahrheit! Au weia ...

http://www.911komplott.de/index.php?option=com_content&task=view&id=28&Itemid=27

Erkläre mal bitte, wie ein Einsturz einen Schnitt bzw. Durchbruch eines Stahlträgers im 90 Grad Winkel hervorbringt.

[Dr Mittendrin]

Was lässt sich denn nicht widerlegen? Nichts außer bloßen Annahmen und Mutmaßungen. Nachdem "Fahrenheit 9/11" gesendet wurde, gab es sehr gute Berichte, die jeden angeblichen Beweis der Verschwörungstheoretiker sachlich und fundiert widerlegte.

Ich glaubte auch lange an 9/11. Die Russen sollen auch Satelittenaufnahmen haben. Rücken wahrscheinlich erst damit raus wenn derr Zeitpunkt passt. VErschärfte Sanktionen, oder sonst was.

Wie kann ein frischer Pass eines Terroristen auf dem Schutt liegen ?

Dazu gibt es viele Fragen und keine Antworten.
Ich sags dir die Attentäter gibt es. Die wird der CIA organisiert haben. Ohne deren Wissen. Und gleichzeitig eine Sprengung während die Flugzeuge rein rasten.

[Chelsea]

Wieder mal typisch Chelsea. :haha:

Das gleich nach dem Einmarsch in Afghanistan eine Gaspipeline gebaut wurde, welche die Taliban nicht bauen wollten, ist dir bekannt, oder? Das us-amerikanische Soldaten näher an Russland und China herangerückt sind, ist dir auch bekannt, oder? Und das die Opiumproduktion seitens Afghanistans von ca. 2% bis 5% auf über 90% zugenommen hat, ist dir auch bekannt, oder? Das dieses Opium von Soldaten bewacht wird und im Volksmund Amerikanischer Mohn genannt wird, ist dir hoffentlicht auch bekannt?

Auf den anderen Blödsinn muss man ja nicht weiter eingehen, wurde ja alles schon beantwortet.

Ja, ja - all das sind überaus triftige Gründe für eine solche Tat. Ist klar. Völlig naheliegend und logisch.
Du musst es ja wissen, bist ja schließlich "das Pack"

[Dr Mittendrin]

http://www.911komplott.de/index.php?option=com_content&task=view&id=28&Itemid=27

Erkläre mal bitte, wie ein Einsturz einen Schnitt bzw. Durchbruch eines Stahlträgers im 90 Grad Winkel hervorbringt.

Wie wenn man einen Baum fällt und einen Keil einsägt. So wurde der Stahlträger bearbeitet.

[Dr Mittendrin]

Ja, ja - all das sind überaus triftige Gründe für eine solche Tat. Ist klar. Völlig naheliegend und logisch.
Du musst es ja wissen, bist ja schließlich "das Pack"

Mit dem Opium hat man den russischen Markt überschwemmt, damit Zersetzung in Russland geleistet wird.

[Chelsea]

Zeige mal bitte auf, was widerlegt wurde.

Warum sollte ich mir die Mühe machen?
Sobald ich etwas verlinke, kräht Ihr doch alle wieder im Chor "Lügenpresse".

Denkt halt was ihr denken wollt. Mir ist das doch egal. Ich kann drüber schmunzeln.

[Chelsea]

Mit dem Opium hat man den russischen Markt überschwemmt, damit Zersetzung in Russland geleistet wird.

Ach Du liebes Lieschen :schreck:
Jetzt wird´s komplett irre. Schönen Tag noch

[Liberalist]

Ja, ja - all das sind überaus triftige Gründe für eine solche Tat. Ist klar. Völlig naheliegend und logisch.
Du musst es ja wissen, bist ja schließlich "das Pack"

Deine Antwort ist mal wieder eine inhaltliche Kapitulation.

Eine Gaspipeline oder Opiumfelder sind weniger Grund als Ölfelder?

[Rüganer]

...

Denkt halt was ihr denken wollt. Mir ist das doch egal. Ich kann drüber schmunzeln.

Deshalb meldest du dich auch zum Thema, anstatt einfach nur zu schmunzeln?

[Liberalist]

Mit dem Opium hat man den russischen Markt überschwemmt, damit Zersetzung in Russland geleistet wird.

Ich weiß.

[Bettmaen]

Ein paar einschlägige Internetseiten und Berichte von selbsternannten Experten als Beleg für die Wahrheit! Au weia ...
Um die Widersprüche und Lügen im Zusammenhang mit dem 11.9. zu erkennen, braucht man nur etwas technisches Verständnis und einen gesunden Menschenverstand. Heutzutage sind sie alle superkritisch, aber fressen jede Scheiße, die uns die Lügenpresse vorsetzt. Früher sagten sogar Malocher: Bild lügt - und übertrugen diesen Slogan auf alle Mainstremmedien.

[Liberalist]

Wie wenn man einen Baum fällt und einen Keil einsägt. So wurde der Stahlträger bearbeitet.

Ja, die Träger wurden im 90 Grad Winkel geschnitten, die anschließende Expolosion hat diesen verschoben und zwar nach unten, son sind die oberen Etagen in die unteren gekracht.

[Liberalist]

Warum sollte ich mir die Mühe machen?
Sobald ich etwas verlinke, kräht Ihr doch alle wieder im Chor "Lügenpresse".

Denkt halt was ihr denken wollt. Mir ist das doch egal. Ich kann drüber schmunzeln.

Ah, keine Widerlegungen, hättest du klare Widerlegungen, kann man ja ruhig sein und behaupten, ok, das wars.

Aber wieder typisch.

[Chelsea]

http://www.911komplott.de/index.php?option=com_content&task=view&id=28&Itemid=27

Erkläre mal bitte, wie ein Einsturz einen Schnitt bzw. Durchbruch eines Stahlträgers im 90 Grad Winkel hervorbringt.

Ich war so wie Du nicht dabei und ich bin - so wie Du vermutlich auch - kein Experte. Diese gibt es aber und Mutmaßungen und Theorien wurden von Leuten, die dies beurteilen können, schon zigfach erläutert. Du musst Dir bei Interesse lediglich die Mühe machen und danach suchen.

[Kreuzbube]

Warum sollte ich mir die Mühe machen?
Sobald ich etwas verlinke, kräht Ihr doch alle wieder im Chor "Lügenpresse".

Denkt halt was ihr denken wollt. Mir ist das doch egal. Ich kann drüber schmunzeln.

Man sollte sich eben an seriösen Quellen orientieren...z.B. dem Kopp-Verlag oder beim Honigmann.:))

[pixelschubser]

Warum sollte ich mir die Mühe machen?
Sobald ich etwas verlinke, kräht Ihr doch alle wieder im Chor "Lügenpresse".

Denkt halt was ihr denken wollt. Mir ist das doch egal. Ich kann drüber schmunzeln.

Dann schmunzel doch und setzt Dich in ne Ecke.

Ich verstehe nicht, warum Du in diesem Strang überhaupt irgendwas absonderst. Kann doch nicht so schwer sein, einfach mal die Tastatur ruhen zu lassen, oder?!

[Chelsea]

Deshalb meldest du dich auch zum Thema, anstatt einfach nur zu schmunzeln?

Da ich das Thema an sich durchaus interessant finde, melde ich mich auch schon mal dazu, ja. Freu Dich doch. Erst vorgestern (?) schriebst Du mir diverse Nachrichten und hast erklärt, wie sehr Du mich vermisst.

[cornjung]

Ich weiß, es ist schwer sich einzugestehen, dass deine Eliten dich braten wollen.

Hängt wahrscheinlich Alles zusammen. Erst lassen sie die schrottreifen Türme krachen, dann das Chaos im nahen und mittleren Osten("Krieg gegen den Terror")...und jetzt die Flüchtlingsströme. Ist ja nun offensichtlich.

Warum sollte ich mir die Mühe machen? Sobald ich etwas verlinke, kräht Ihr doch alle wieder im Chor "Lügenpresse".

Deine Antwort ist mal wieder eine inhaltliche Kapitulation.
Inzwischen kann sogar nicht mal mehr die SystemPresse bestreiten, dass die zahlreichen Kriegslügen der USA für ihre längstgeplanten Angriffskriege gegen Vietnam, Jugoslawien, Irak und Lybien allesamt gefälscht, und frei erfunden waren. Sie waren nur dazu gedacht, die Bevölkerung für einen Krieg zu gewinnen.

[Kreuzbube]

Inzwischen kann sogar nicht mal mehr die SystemPresse bestreiten, dass die zahlreichen Kriegslügen der USA für ihre längstgeplanten Angriffskriege gegen Vietnam, Jugoslawien, Irak und Lybien allesamt gefälscht, und frei erfunden waren. Sie waren nur dazu gedacht, die Bevölkerung für einen Krieg zu gewinnen.

Wäre schön, wenn sie nächstens keine Dummen mehr finden...zum Verheizen.

[brausepaul]

Warum sollte ich mir die Mühe machen?
Genau das ist der Punkt der Dich disqualifiziert, weitere Diskussion unnötig. Ansonsten: Wo ist der Kern wenn nur die Etagen zusammen fallen? Wie kann Stahl der Träger schmelzen wenn man diese Temperaturen nur im Hochofen erreicht? Wie kommen Knochensplitter auf das Dt. Bank Gebäude? Halbe Arme in den Trümmern, ok, aber Splitter geht nicht ohne Explosion. Warum berichten viele Zeugen von Explosionen im Keller? Warum gab es Explosionen im 34. Stock wenn der Flieger irgendwo bei 87 eingeschlagen ist? Warum schmelzen feuerfeste Schuhe der Feuerwehr im Keller? Natürlich bekommst Du diese Hitzeentwicklung nicht hin. Bitte diese Fragen anständig beantworten, wenn Du das fundiert machst, komme ich evtl. auch von meiner Meinung wieder ab.

[Gawen]

Hallo,
Beachtenswert, daß ausgerechnet ein Politiker aus dem 52.US-Bundesstaat den 9/11 und weitere US-Sauereien thematisiert!
kd

Der wird keinen Bock mehr auf die ewige "Alternativlosigkeit" haben, verständlich.

[Bettmaen]

Man sollte sich eben an seriösen Quellen orientieren...z.B. dem Kopp-Verlag oder beim Honigmann.:))
Auch zu diesen Medien sollte man einen kritischen Abstand halten und sie selektiv konsumieren. Ein Gespräch mit gestandenen Ingenieuren und Architekten sollte ausreichen, um zum Schluss zu kommen, dass noch kein Wolkenkratzer durch Druckwellen in sich zusammengebrochen ist - wie es die Lügenpresse und wie es George II behaupten.

[Chelsea]

Dann schmunzel doch und setzt Dich in ne Ecke.

Ich verstehe nicht, warum Du in diesem Strang überhaupt irgendwas absonderst. Kann doch nicht so schwer sein, einfach mal die Tastatur ruhen zu lassen, oder?!

Heul doch, oder setze mich auf Igno.
Ihr sondert hier Euren Verschwörungsblödsinn ab; warum lasst Ihr die Tastatur nicht ruhen?

[Liberalist]

Ich war so wie Du nicht dabei und ich bin - so wie Du vermutlich auch - kein Experte. Diese gibt es aber und Mutmaßungen und Theorien wurden von Leuten, die dies beurteilen können, schon zigfach erläutert. Du musst Dir bei Interesse lediglich die Mühe machen und danach suchen.

Bei allem Respekt chelsea, das habe ich schon lange getan.

Zeige mir bitte auf, wie ein Einsturz es fertigt bringt, einen 90 Grad Winkel in einem Stahlträger zu hinterlassen. Ich warte.

Dann können wir gerne darüber diskutieren, dass es Abrissunternehmen gibt, die sich darauf spezialisiert haben Stahlgebäude abzureißen und diese benutzen Sprengvorrichtungen, welche 90 Grad Winkel in Stahlträger hinterlassen, damit die Etagen abrutschen.

[Rüganer]

Da ich das Thema an sich durchaus interessant finde, melde ich mich auch schon mal dazu, ja. ...

Mich interessiert dieses Thema ja auch. Deshalb warte ich ja darauf, dass du etwas lieferst, was diese angeblichen Verschwörungstheorien wiederlegt.


... Freu Dich doch. Erst vorgestern (?) schriebst Du mir diverse Nachrichten und hast erklärt, wie sehr Du mich vermisst.

Ich habe nur höflich nachgefragt, ob du krank bist. So nett bin ich eben. :D

[Dr Mittendrin]

Ach Du liebes Lieschen :schreck:
Jetzt wird´s komplett irre. Schönen Tag noch

Denkst du die Russen haben dass in Kolumbien bestellt und die Amis in Afghanistan.

Ne du Dummerchen bist das richtige Opfer für die CIA, deren Raffinessen sind so genial, dass du sie nur als VT betitelst.

Nur alles können sie nicht vertuschen. Den Putsch in der Ukraine, kann man nicht mal so wemm anderen andichten. Das kostet unheimlich und braucht Spezialisten.

So wilde unkontrollierte Demonstranten mit Holzlatten hätten das nicht geschafft.

[Rüganer]

Heul doch, oder setze mich auf Igno.
Ihr sondert hier Euren Verschwörungsblödsinn ab; warum lasst Ihr die Tastatur nicht ruhen?

Belege doch, dass das Blödsinn ist.

[cornjung]

Wäre schön, wenn sie nächstens keine Dummen mehr finden...zum Verheizen.
Na, Dumm-Gansele und Ex-Klosterschülerin Chelsea glaubt es mindestens immer noch. :D

[Chelsea]

Man sollte sich eben an seriösen Quellen orientieren...z.B. dem Kopp-Verlag oder beim Honigmann.:))

Genau, der Honigmann :haha: Hochgradig seriöse Quelle

[Bettmaen]

Inzwischen kann sogar nicht mal mehr die SystemPresse bestreiten, dass die zahlreichen Kriegslügen der USA für ihre längstgeplanten Angriffskriege gegen Vietnam, Jugoslawien, Irak und Lybien allesamt gefälscht, und frei erfunden waren. Sie waren nur dazu gedacht, die Bevölkerung für einen Krieg zu gewinnen.
Die Bevölkerung ist den Eliten schietegal. Gegen den Irak-Krieg gingen alleine in London zwei Mio Menschen auf die Straße. Der "Sozialdemokrat" Blair schickte seine Soldaten trotzdem in den Irak. Während eine Handvoll bezahlter und bestellter Dämonstanten (kein Rechtschreibfehler) auf dem Maidan das Volk repräsentiert und eine gewählte Regierung stürzen darf, lassen sich die Eliten von Mio Demonstranten nicht beeindrucken.

[Rüganer]

Genau, der Honigmann :haha: Hochgradig seriöse Quelle

Auch nicht mehr oder weniger seriös als deine "Zeit".

[Dr Mittendrin]

Heul doch, oder setze mich auf Igno.
Ihr sondert hier Euren Verschwörungsblödsinn ab; warum lasst Ihr die Tastatur nicht ruhen?

Du hast keine links und Fakten. Und die Lügenpresse ist nun mal erwiesen.

Nur Polemik einstreuen, mehr sind deine posts nicht.

[Kreuzbube]

Auch zu diesen Medien sollte man einen kritischen Abstand halten und sie selektiv konsumieren. Ein Gespräch mit gestandenen Ingenieuren und Architekten sollte ausreichen, um zum Schluss zu kommen, dass noch kein Wolkenkratzer durch Druckwellen in sich zusammengebrochen ist - wie es die Lügenpresse und wie es George II behaupten.

Wir Menschen neigen dazu, unser Gefühl zu befragen. Ich schaue mir die Bilder&Fakten an...und lasse das Gesehene durch einen Filter aller gesammelten Lebenserfahrungen auf dieser Welt laufen...maßgeblich natürlich die Menschenkenntnis. Logisch, daß ich da zu eigenen Schlüssen komme, als den offiziell vorgegebenen. Allerdings sind trotzdem Irrtümer möglich.

[Bettmaen]

Genau, der Honigmann :haha: Hochgradig seriöse Quelle
Hast Du schon darin geschmökert? Der Honigmann ist nicht das Gelbe vom Ei, aber er stellt kritische Fragen, die die Lügenpresse niemals stellen würde.

[Kreuzbube]

Genau, der Honigmann :haha: Hochgradig seriöse Quelle

Dachte eigentlich, Du liest die feine Selbstironie heraus. Muß ich demnächst doch wieder etwas grober formulieren.:auro:


Na, Dumm-Gansele und Ex-Klosterschülerin Chelsea glaubt es mindestens immer noch. :D

Jeder lebt in seiner Welt. Das ist menschlich, da macht sie keine Ausnahme.

[pixelschubser]

Ich war so wie Du nicht dabei und ich bin - so wie Du vermutlich auch - kein Experte. Diese gibt es aber und Mutmaßungen und Theorien wurden von Leuten, die dies beurteilen können, schon zigfach erläutert. Du musst Dir bei Interesse lediglich die Mühe machen und danach suchen.

Mal zur Erklärung:

Unser Statiker, der hier die komplette Statik für unser Haus neu berechnet hat, als wir ne tragende Wand rausnehmen wollten, sagte, dass Statik immer mindestens doppelt redundant berechnet und ausgeführt wird. Das heisst, dass unsere Doppel-T-Träger mindestens das Doppelte an Last tragen können, als sie das jetzt tun.

Es dürfte also durchaus im Rahmen des Denkbaren liegen, dass die maroden Türme mit ihrer Asbestverseuchung(gerade von einem neuen Eigentümer neu versichert) warm saniert wurden. Insbesondere, wenn man zuvor tragende Konstruktionen geschwächt hat.

Weiterhin hat Stahl die Eigenschaft, sich nicht gleichmässig zu erwärmen wenn es an einem Punkt zu heiß wird. Die Gebäude hätten also in irgendeiner Form kippen müssen und nicht wie ein Sack in sich zusammenfallen. Dürfte auch durch Metallurgen bestätigt werden können.

Und dann solltest Du Dir mal eine Sprengung in einer Innenstadt ansehen. Diese erfolgen senkrecht, um so wenig Schaden an umliegenden Gebäuden anzurichten, wie nur irgendwie möglich.


https://www.youtube.com/watch?v=dG-TLHq8K0k

Vergleiche bitte mal diese Aufnahme mit 9/11!

[Kreuzbube]

Hast Du schon darin geschmökert? Der Honigmann ist nicht das Gelbe vom Ei, aber er stellt kritische Fragen, die die Lügenpresse niemals stellen würde.

Hand auf`s Herz. Der Typ ist zwar sympathisch, aber für mich keine Info-Top-Adresse.:)

[pixelschubser]

Heul doch, oder setze mich auf Igno.
Ihr sondert hier Euren Verschwörungsblödsinn ab; warum lasst Ihr die Tastatur nicht ruhen?

Warum sollte ich Dich auf Igno setzen? Amüsant bist Du allemal.

Warum wir die Tastatur nicht ruhen lassen? Ich spreche nur für mich und ich lasse sie nicht ruhen, weil Du so amüsant bist.

[Liberalist]

Ach Du liebes Lieschen :schreck:
Jetzt wird´s komplett irre. Schönen Tag noch

Hast du schon mal den Film "Air America" gesehen?

[url]https://de.wikipedia.org/wiki/Air_America_%28Film%29[7url]



Gene Ryack und Billy Covington arbeiten im Jahr 1969 während des Vietnamkriegs (https://de.wikipedia.org/wiki/Vietnamkrieg) für die Air America (https://de.wikipedia.org/wiki/Air_America) als Piloten in Laos (https://de.wikipedia.org/wiki/Laos). Tatsächlich handelt es sich dabei um eine Tarnfirma der CIA (https://de.wikipedia.org/wiki/Central_Intelligence_Agency). Billy arbeitete zuvor für einen Radiosender in Los Angeles (https://de.wikipedia.org/wiki/Los_Angeles), dieser kündigt ihm allerdings wegen seines Fehlverhaltens. Daraufhin wird er von Air America angeheuert.
Es stellt sich heraus, dass mit den Flugzeugen und der Unterstützung des laotischen Generals Lu Soong Drogen geschmuggelt werden, damit der General seine Soldaten finanzieren kann. Als der US-Senator Davenport zum Besuch kommt, bittet der Leiter des Flugunternehmens Lemond den General, die Drogengeschäfte für einige Tage einzustellen. Lu Soong lehnt dies ab. Davenport verlangt, dass Schuldige gefunden und bestraft werden.

Schon mal davon gehört, dass die Schwarzen in den 70ern sich beklagt haben, dass die USA selbst Drogen in die schwarzen Ghettos hineingelassen hat, damit die schwarze Bevölkerung destabilisiert wird, diese die Drogen aber an die weiße Bevölkerung weiterverkauft haben?

Schon mal davon gehört, dass die weißen Unmengen von Feuerwasser an die Indianer verkauft haben, damit diese so besoffen sind, wenn diese angegriffen wurden?

[Gawen]

Ich sags dir die Attentäter gibt es. Die wird der CIA organisiert haben. Ohne deren Wissen. Und gleichzeitig eine Sprengung während die Flugzeuge rein rasten.

Ich glaube die wussten das schon, dachten aber sie seien Darsteller in einer Anti-Entführungs Übung. (Diese NORAD Übung lief ja zu dem Zeitpunkt)

Die Raytheon Techniker in den Maschinen dachten sicher auch sie würden eine automatische Landeübung mit einem System aus ihrer Herstellung beobachten.

Die Frage ist, wer die Dinger auf den tatsächlichen Kurs umprogrammiert hat. Und ich glaube nicht mal, dass die US Regierung das geplant hat, deren Reaktionen waren bloß leicht kalkulierbar. Ich tippe eher auf Rüstungsindustrie mit Hilfe von Verrätern. Die Friedensdividende von 1990 war für die halt ein Weg in die Pleite und als dann auch noch die erste dot.com Blase geplatzt war hat jemand die Notbremse gezogen, weil zu pleite.


"Sicherheitssystem: Entführte Maschinen landen selbständig

Ein in den USA entwickeltes Notlandesystem soll Flugzeug-Entführungen erschweren: Im Ernstfall betätigt die Crew einen Schalter - und die Maschine steuert automatisch zum nächsten Flughafen."

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/sicherheitssystem-entfuehrte-maschinen-landen-selbstaendig-a-164845.html


P.S.: Ich halte das Lehman Bank Desastster für die logische Fortsetzung von 9/11. Androhung finanzieller Samson Option.

[brausepaul]

Ihr sondert hier Euren Verschwörungsblödsinn ab...

...oder Du?

Dich kann man nicht auf igno setzen, man muß das ja richtig stellen was Du so von Dir gibst, nicht das das noch jemand glaubt was Du so schreibselst...

[Chelsea]

Belege doch, dass das Blödsinn ist. Belegt Ihr doch mal, dass Eure Theorien der Wahrheit entsprechen und eben kein Blödsinn sind von Menschen, die durch derartige Theorien ihr Weltbild bestätigt sehen wollen.
Ich muss hier niemandem was belegen, schon gar nicht ein paar Hanseln, die ohnehin wieder nur Lügenpresse plärren und anfangen einen anzupöbeln.
Es gibt für mich nicht einen Anhaltspunkt, der mich glauben lässt, dass die CIA (die USA) selbst verantwortlich sein könnten für den Anschlag. Und Expertenmeinungen bestätigen dies. Reicht mir. Ich kenne Leute, die am 11. September vor Ort waren. Wenn man dann liest, "die Flugzeuge waren in die Fernsehbilder manipuliert", ist das schon ein "Witz".
Was Du nun glauben willst oder nicht, ist Deine Sache.

Dass für Euch Zeit, Welt, Spiegel, Stern und alle weiteren deutschen Publikationen ja "Lügenpresse" ist, ist allgemein bekannt. Keine Ahnung was von ausländischen Nachrichten dazu zählt. Vermutlich ebenfalls alles, was nicht Eurem Weltbild entspricht.
Anyway ....:
http://www.theguardian.com/world/2011/sep/05/9-11-conspiracy-theories-debunked

http://www.news.com.au/world/six-really-stupid-911-conspiracies-debunked-in-about-six-seconds/story-fndir2ev-1226717737311

http://rationalwiki.org/wiki/9-11_conspiracy_theories

....

Aber ich will Euch auch gar nicht Eure Theorien nehmen. Wer´s braucht ....

[Chelsea]

Warum sollte ich Dich auf Igno setzen? Amüsant bist Du allemal.

Warum wir die Tastatur nicht ruhen lassen? Ich spreche nur für mich und ich lasse sie nicht ruhen, weil Du so amüsant bist.

Schön, freut mich.
Langweilige und humorlose Trantüten gibt es genug

[Esreicht!]

Heul doch, oder setze mich auf Igno.
Ihr sondert hier Euren Verschwörungsblödsinn ab; warum lasst Ihr die Tastatur nicht ruhen?

John Kerry beteiligte sich auch schon an der "Verschwörungstheorie", auch wenn es Jahre zurückliegt:



John Kerry: Building 7 Was Deliberately Demolished
Massachusetts Senator's conclusion directly contradicts 9/11 official story, multi-billion dollar insurance lawsuit

Paul Joseph Watson & Aaron Dykes
Prison Planet
Monday, April 23, 2007


At a recent speaking engagement in Austin Texas, Senator John Kerry responded to a question about WTC Building 7 by concluding that according to his information, the building was brought down as a result of a controlled demolition, directly contradicting the official line that the structure fell as a result of fire and debris damage. ...

http://www.prisonplanet.com/articles/april2007/230407building7.htm

Und nochmal: der 9/11 Fake ist unstrittig, interessant ist lediglich, daß ein englischer Führungspolitiker zum jetzigen Zeitpunkt, da die USA&friends ihre eurasischen Zukunftspläne umzusetzen gedenken, dies rausposaunt. Jetzt verstanden?!

Und nun für Dich schönen Sonntagsnachmittagskaffeee mit Deinen Freundinnen, denen kannst Du dann ja mit inhaltlosem Geschwätz ein Ohr abkauen.

kd

[Chelsea]

...oder Du?
Dich kann man nicht auf igno setzen, man muß das ja richtig stellen was Du so von Dir gibst, nicht das das noch jemand glaubt was Du so schreibselst...

Das glauben/wissen sogar die meisten Menschen.
Ihr hier dürft aber von Herzen gerne was komplett anderes glauben. Wäre irgendwie beunruhigend wenn ich hier plötzlich der Mehrheitsmeinung entspräche.

[Tutsi]

Drei Punkte haben mich stutzig werden lassen. Am Anfang war alles Europhie, und man war entsetzt. Dann begann das Nachfragen.

1. Die Einstürze kamen zu schnell -

2. Obwohl beide Türme in unterschiedlicher Höhe getroffen wurden, fielen sie innerhalb einer Stunde oder etwas mehr - in sich zusammen - nicht seitlich, nicht anders, sondern, ganz in sich zusammen und es blieb kaum etwas übrig.

3. Das exakte Einknicken und viele Widersprüche in den Aussagen machten hellhörig

Fazit: Eine Lösung habe ich auch nicht, aber die Filmindustrie hat, was Katastrophenfilme angeht, viel dazu gelernt, die Beherrschung komplizierter Muster von Bränden und Sprengungen ließe einiges an Möglichkeiten zu.

Mit dem Video "Mystery 9/11" - das erst mal alles offen läßt, bin ich auch ins Nachdenken gekommen.

Für mich sehr schlimm, daß Menschen zur Arbeit gingen und unter ihnen das Feuer kam und sie mit dem Tod konfrontiert wurden. Viel Leid und viele Fragen....

[Rüganer]

Belegt Ihr doch mal, dass Eure Theorien der Wahrheit entsprechen und eben kein Blödsinn sind von Menschen, die durch derartige Theorien ihr Weltbild bestätigt sehen wollen.
Ich muss hier niemandem was belegen, schon gar nicht ein paar Hanseln, die ohnehin wieder nur Lügenpresse plärren und anfangen einen anzupöbeln.
Es gibt für mich nicht einen Anhaltspunkt, der mich glauben lässt, dass die CIA (die USA) selbst verantwortlich sein könnten für den Anschlag. Und Expertenmeinungen bestätigen dies. Reicht mir. Ich kenne Leute, die am 11. September vor Ort waren. Wenn man dann liest, "die Flugzeuge waren in die Fernsehbilder manipuliert", ist das schon ein "Witz".
Was Du nun glauben willst oder nicht, ist Deine Sache.

Dass für Euch Zeit, Welt, Spiegel, Stern und alle weiteren deutschen Publikationen ja "Lügenpresse" ist, ist allgemein bekannt. Keine Ahnung was von ausländischen Nachrichten dazu zählt. Vermutlich ebenfalls alles, was nicht Eurem Weltbild entspricht.
Anyway ....:
http://www.theguardian.com/world/2011/sep/05/9-11-conspiracy-theories-debunked

http://www.news.com.au/world/six-really-stupid-911-conspiracies-debunked-in-about-six-seconds/story-fndir2ev-1226717737311

http://rationalwiki.org/wiki/9-11_conspiracy_theories

....

Aber ich will Euch auch gar nicht Eure Theorien nehmen. Wer´s braucht ....

In deinen Links wird auch nicht auf alle Thesen der 9/11-Skeptiker eingegangen.
Was ist zum Beispiel mit dem Stahlträger, den Liberalist im Beitrag # 39 thematisiert hat? Warum wird darauf in deinen Links nicht eingegangen?

[KatII]

Ach Du liebes Lieschen :schreck:
Jetzt wird´s komplett irre. Schönen Tag noch

Deine Drecksamis sind die Spitze des Drogenkartells.
http://www.handelsblatt.com/politik/international/exportweltmeister-afghanistan-die-usa-der-mohn-und-der-tod/3494470.html
'http://www.handelsblatt.com/politik/international/exportweltmeister-afghanistan-die-usa-der-mohn-und-der-tod/3494470.html

"Denn die US-Armee ist der wichtigste Verbündete der Drogenbarone."

[Chelsea]

Und nochmal: der 9/11 Fake ist unstrittig Unter den "Truthers", ja. Ansonsten spielen ein die Verschwörungstheorien von ein paar Paranoikern auf der Welt keine Rolle.


Und nun für Dich schönen Sonntagsnachmittagskaffeee mit Deinen Freundinnen, denen kannst Du dann ja mit inhaltlosem Geschwätz ein Ohr abkauen. Meine Freundinnen würden über ein paar sonderliche Männchen, die sich in Verschwörungstheorien ergehen, sicher schmunzeln können. Ich kann ihnen ja von Euch erzählen wenn ich sie demnächst mal wieder treffe.

[pixelschubser]

Schön, freut mich.
Langweilige und humorlose Trantüten gibt es genug

Und ist Dir auch schon was zu dem Video eingefallen? Selbst in FFM haben sie auf diese Weise in der Innenstadt 116 Meter Hochhaus entsorgt. Das war ein Hallo mit Rückwärtszählen.

[Rüganer]

Das glauben/wissen sogar die meisten Menschen.
...

Die Leute in deiner Selbsthilfegruppe sind nicht die meisten Menschen.

[brausepaul]

Das glauben/wissen sogar die meisten Menschen.
Ihr hier dürft aber von Herzen gerne was komplett anderes glauben. Wäre irgendwie beunruhigend wenn ich hier plötzlich der Mehrheitsmeinung entspräche.

Du kannst glauben was Du willst, nur solltest Du Dir wenigstens mal die Mühe machen und die im Thread verlinkten Fakten konsumieren, damit Du Dir ein Bild machen kannst. Genau das lehnst Du aber ab und berufst Dich auf die Mehrheit, die Systempresse lesen. Was da steht ist die Wahrheit... Das auch bei anderen Themen gelogen wird, sollte Dich eigentlich stutzig machen oder widerlegst Du für Dich alle Argumente was die Glaubwürdigkeit der Systempresse betrifft? Dann bist Du hier falsch, was willst Du dann hier? Bei "Brigitte" wärst Du da besser aufgehoben, alles Leute die der Systempresse huldigen und bunte Schildchen am Bahnhof hochhalten.

[Chelsea]

In deinen Links wird auch nicht auf alle Thesen der 9/11-Skeptiker eingegangen.
Was ist zum Beispiel mit dem Stahlträger, den Liberalist im Beitrag # 39 thematisiert hat? Warum wird darauf in deinen Links nicht eingegangen?

Keine Ahnung. Ich habe einfach schnell die ersten 4 Beiträge gepostet. Es gibt auch weit ausführlichere Artikel. Auch Videos. Einfach mal suchen, wenn´s interessiert. Google hilft. Es gibt auch Bücher zum Thema, die sehr ausführlich sind.

[Rüganer]

Keine Ahnung. Ich habe einfach schnell die ersten 4 Beiträge gepostet. Es gibt auch weit ausführlichere Artikel. Auch Videos. Einfach mal suchen, wenn´s interessiert. Google hilft. Es gibt auch Bücher zum Thema, die sehr ausführlich sind.

Also ich habe dazu nichts gefunden. Wenn du meinst, dass das Blödsinn ist, dann hast du ja sicher eine Quelle, die das bestätigt.

[Gawen]

Belegt Ihr doch mal, dass Eure Theorien der Wahrheit entsprechen und eben kein Blödsinn sind von Menschen, die durch derartige Theorien ihr Weltbild bestätigt sehen wollen.

Ein Beweis ist nicht mehr wirklich führbar, da die Beweismittel vernichtet worden sind.

Macht aber nichts, die offizielle Version lebt auch nur von Indizien.

[KatII]

Mal zur Erklärung:

Unser Statiker, der hier die komplette Statik für unser Haus neu berechnet hat, als wir ne tragende Wand rausnehmen wollten, sagte, dass Statik immer mindestens doppelt redundant berechnet und ausgeführt wird. Das heisst, dass unsere Doppel-T-Träger mindestens das Doppelte an Last tragen können, als sie das jetzt tun.

Es dürfte also durchaus im Rahmen des Denkbaren liegen, dass die maroden Türme mit ihrer Asbestverseuchung(gerade von einem neuen Eigentümer neu versichert) warm saniert wurden. Insbesondere, wenn man zuvor tragende Konstruktionen geschwächt hat.

Weiterhin hat Stahl die Eigenschaft, sich nicht gleichmässig zu erwärmen wenn es an einem Punkt zu heiß wird. Die Gebäude hätten also in irgendeiner Form kippen müssen und nicht wie ein Sack in sich zusammenfallen. Dürfte auch durch Metallurgen bestätigt werden können.

Und dann solltest Du Dir mal eine Sprengung in einer Innenstadt ansehen. Diese erfolgen senkrecht, um so wenig Schaden an umliegenden Gebäuden anzurichten, wie nur irgendwie möglich.


https://www.youtube.com/watch?v=dG-TLHq8K0k

Vergleiche bitte mal diese Aufnahme mit 9/11!

Jeder, der einigermaßen etwas von Physik versteht, wird die offizielle Version anzweifeln.

[Esreicht!]

Unter den "Truthers", ja. Ansonsten spielen ein die Verschwörungstheorien von ein paar Paranoikern auf der Welt keine Rolle.

Meine Freundinnen würden über ein paar sonderliche Männchen, die sich in Verschwörungstheorien ergehen, sicher schmunzeln können. Ich kann ihnen ja von Euch erzählen wenn ich sie demnächst mal wieder treffe.

Immerhin ist der "Verschwörungstheoretiker" John Kerry heute US-Außenminister, der von US-Arschkriecher Steinmeier liebevoll mit John angesprochen wird! Oder hat Kerry seine Stellungnahme zum WTC 7 ( Building 7 was deliberately demolished)zurückgenommen und ich habe es nur nicht mitbekommen:?

kd

[Chelsea]

Also ich habe dazu nichts gefunden. Wenn du meinst, dass das Blödsinn ist, dann hast du ja sicher eine Quelle, die das bestätigt.

Tja, das ist dann wohl Dein Problem. Dafür kann ich nichts.
So, spekuliert noch hübsch weiter. Über in Videos manipulierte Flugzeuge usw.

[pixelschubser]

Jeder, der einigermaßen etwas von Physik versteht, wird die offizielle Version anzweifeln.

Ich war in Physik ne absolute Niete, aber ich hab Augen im Kopf und ich habe dazugelernt. Grad aufm Bau lernste das Wissen nur durch Praxis und durch AUA!

[Rüganer]

Tja, das ist dann wohl Dein Problem. Dafür kann ich nichts.
...

Was ist mein Problem? Dass du nicht belegen kannst, dass die 9/11-Skeptiker mit allen Theorien unrecht haben? Das ist nicht mein Problem, sondern dein Problem.

[pixelschubser]

Tja, das ist dann wohl Dein Problem. Dafür kann ich nichts.
So, spekuliert noch hübsch weiter. Über in Videos manipulierte Flugzeuge usw.

Hey Chelsea, NICHT ABHAUEN! Du wolltest doch noch was zum von mir verlinkten Video preisgeben und die Statikeraussagen bestätigen!

[Tryllhase]

Ich war in Physik ne absolute Niete, aber ich hab Augen im Kopf und ich habe dazugelernt. Grad aufm Bau lernste das Wissen nur durch Praxis und durch AUA!
Wir haben doch wochenlang darüber diskutiert. Es waren echte Flugzeuge. Wer drin saß, oder ob die ferngesteuert waren. wissen wir allerdings nicht.

[KatII]

Tschelsi geht exakt nach CIA-Taktik vor, die Zweifler als dumm darzustellen. Bisher ein mittelmäsig guter Job, Ist ja auch schwer bei dieser Ausgangslage. :D

[pixelschubser]

Wir haben doch wochenlang darüber diskutiert. Es waren echte Flugzeuge. Wer drin saß, oder ob die ferngesteuert waren. wissen wir allerdings nicht.

Um die Flugzeuge gings in meinem Beitrag gar nicht. Mir gings um Statik und Sprengung. Lies mal meine Beiträge.

[KatII]

Hey Chelsea, NICHT ABHAUEN! Du wolltest doch noch was zum von mir verlinkten Video preisgeben und die Statikeraussagen bestätigen!

Ich wette, das wird ein langer Tag für sie. :D

[Rüganer]

Hey Chelsea, NICHT ABHAUEN! Du wolltest doch noch was zum von mir verlinkten Video preisgeben und die Statikeraussagen bestätigen!


Wenn es für sie brenzlig wird, dann taucht sie ab. Das ist so ihre Art.

[Tutsi]

Mystery 9/11 - mit deutscher Übersetzung:


https://www.youtube.com/watch?v=oM9Qwc30Ksk

Wird nur hinterfragt.
Mit technischen Daten.

[pixelschubser]

Ich wette, das wird ein langer Tag für sie. :D


Wenn es für sie brenzlig wird, dann taucht sie ab. Das ist so ihre Art.

Aus diesem Grunde ist die "Dame" ja auch so amüsant. Sie reagiert äusserst allergisch auf Fakten.

[Rolf1973]

Unter den "Truthers", ja. Ansonsten spielen ein die Verschwörungstheorien von ein paar Paranoikern auf der Welt keine Rolle.

Meine Freundinnen würden über ein paar sonderliche Männchen, die sich in Verschwörungstheorien ergehen, sicher schmunzeln können. Ich kann ihnen ja von Euch erzählen wenn ich sie demnächst mal wieder treffe.

Und wo triffst Du sie? Beim Shopping, zum Kaffeeklatsch, Pyjama-Party? Nicht alle Verschwörungen sind nur Theorie, und viele,
die dazu nur lächeln, würden möglicherweise unruhig werden, sobald sie sich wirklich auf die Materie einlassen.

Ich springe nicht auf jede VT von Marsianern bis hin zu Reptilienmenschen an, aber bei 9/11 habe auch ich das deutliche Gefühl
"man verarscht uns, da stimmt was nicht!". Ein paar Kerle, von denen vielleicht ein paar den Pilotenschein für Sportflugzeuge
hatten, kapern große Verkehrsmaschinen, die sie dann weitab vom Kurs zielsicher in Gebäude steuern, die nach einiger Zeit ker-
zengerade (wie gesprengt) zusammenfallen, ein kleinerer Turm, der nicht einmal getroffen wurde, folgt Stunden später. Ich kenne
verschiedene Erklärungen dazu, wie das geschehen sein soll, einmal war es das Feuer, dann wieder Druckwellen. Doch beides
hat meines Wissens nach noch nie Wolkenkratzer zum Einsturz gebracht-in NY waren es aber drei auf einen Schlag.

Zugegeben, ich habe mich nicht wirklich intensiv mit der Materie befasst. Aber die ganze Story klingt hanebüchen, und das miese
Gefühl, das ganze sei faul, wird noch durch das verstärkt, was darauf folgte. Die "Anti"-Terror-Feldzüge der Amerikaner, die in den
Jahren darauf unzählige Tonnen Demokratie über Afghanistan und dem Irak abwarfen, freiheitlich hunderttausende Menschen töteten
und ihnen den Ewigen Frieden brachten-all das ergibt ein Bild. Nein, Du musst nicht glauben, dass 9/11 ein Inside-Job war. Aber jeder,
der bis drei zählen kann und weiter denkt, als ein Schwein scheißt, weiß, dass Uncle Sam zu allem fähig ist. Zu wirklich allem.

Ich habe vor unseren Verbündeten in Übersee weitaus mehr Angst als vor unseren russischen "Feinden". Wir bzw. unsere Junta haben
definitiv die falschen Freunde gewählt. Wer solche Freunde hat, braucht keine Feinde mehr.

[Seligman]

Da ich das Thema an sich durchaus interessant finde, melde ich mich auch schon mal dazu, ja. Freu Dich doch. Erst vorgestern (?) schriebst Du mir diverse Nachrichten und hast erklärt, wie sehr Du mich vermisst.

Warum findest du das Thema interessant? ? ?

[Dr Mittendrin]

Unter den "Truthers", ja. Ansonsten spielen ein die Verschwörungstheorien von ein paar Paranoikern auf der Welt keine Rolle.

Meine Freundinnen würden über ein paar sonderliche Männchen, die sich in Verschwörungstheorien ergehen, sicher schmunzeln können. Ich kann ihnen ja von Euch erzählen wenn ich sie demnächst mal wieder treffe.

Eure spöttischen VTler sitzen aber in Parteien, hohen Regierungskreisen in Moskau, Iran und Peking, alternativen Medien nicht irgendwelchen rechten Frustspinnern in ihren Kellern.

[Dr Mittendrin]

Und wo triffst Du sie? Beim Shopping, zum Kaffeeklatsch, Pyjama-Party? Nicht alle Verschwörungen sind nur Theorie, und viele,
die dazu nur lächeln, würden möglicherweise unruhig werden, sobald sie sich wirklich auf die Materie einlassen.

Ich springe nicht auf jede VT von Marsianern bis hin zu Reptilienmenschen an, aber bei 9/11 habe auch ich das deutliche Gefühl
"man verarscht uns, da stimmt was nicht!". Ein paar Kerle, von denen vielleicht ein paar den Pilotenschein für Sportflugzeuge
hatten, kapern große Verkehrsmaschinen, die sie dann weitab vom Kurs zielsicher in Gebäude steuern, die nach einiger Zeit ker-
zengerade (wie gesprengt) zusammenfallen, ein kleinerer Turm, der nicht einmal getroffen wurde, folgt Stunden später. Ich kenne
verschiedene Erklärungen dazu, wie das geschehen sein soll, einmal war es das Feuer, dann wieder Druckwellen. Doch beides
hat meines Wissens nach noch nie Wolkenkratzer zum Einsturz gebracht-in NY waren es aber drei auf einen Schlag.

Zugegeben, ich habe mich nicht wirklich intensiv mit der Materie befasst. Aber die ganze Story klingt hanebüchen, und das miese
Gefühl, das ganze sei faul, wird noch durch das verstärkt, was darauf folgte. Die "Anti"-Terror-Feldzüge der Amerikaner, die in den
Jahren darauf unzählige Tonnen Demokratie über Afghanistan und dem Irak abwarfen, freiheitlich hunderttausende Menschen töteten
und ihnen den Ewigen Frieden brachten-all das ergibt ein Bild. Nein, Du musst nicht glauben, dass 9/11 ein Inside-Job war. Aber jeder,
der bis drei zählen kann und weiter denkt, als ein Schwein scheißt, weiß, dass Uncle Sam zu allem fähig ist. Zu wirklich allem.

Ich habe vor unseren Verbündeten in Übersee weitaus mehr Angst als vor unseren russischen "Feinden". Wir bzw. unsere Junta haben
definitiv die falschen Freunde gewählt. Wer solche Freunde hat, braucht keine Feinde mehr.

Auch ich glaube an VTs. z B Magnetmotoren, ohne äussere Ehnergiezufuhr.

Ein Perpetuummobile. Es gibt so was nicht.
Aber raffinierte false flag, gab es in der Historie immer. Selbst gewöhnliche Kriminelle legen oft falsche Fährten.

Dazu ist unsere Lügenpresse sehr unglaubwürdig.

[Don]

Aus diesem Grunde ist die "Dame" ja auch so amüsant. Sie reagiert äusserst allergisch auf Fakten.

Ihr habt keine Fakten. Man kann nicht mit Leuten diskutieren die von "kleinen Feuerchen", "noch nict ist ein Skyscraper wegen Feuer eingestürzt", "stahlvertärktem Beton der nicht schmilzt" und ähnlichem groben Unfug schwadronieren.
Wo ist eigentich der User mit dem damals stets angeführten "Nanothermat"?

Es gibt realiter genug Gründe an der offiziellen Version des Anschlags zu zweifeln. Kruder Scheißdreck, der ständig von den Truthern hochgespült wird, erschwert die sachdienliche Aufklärung immens, da diese aufs Leichteste mit dem Verweis auf eben diesen kruden Scheißdreck als solcher abgetan werden kann.

1. Es besteht überhaupt kein fachlicher Zweifel, daß eine Stahlträgerskelettbauweise wie des WTC durch ein "kleines Feuerchen von immerhin rund 60 Tonnen Kerosin" soweit in der Tragfähigkeit geschwächt werden kann, daß darüberliegende Etagen runterkrachen und die darunterliegenden dann mitnehmen wie bei einem Kartenhaus.
Es empfiehlt sich für Truther, sich mal mit Dingen wie Statik, Festigkeitslehre und Bauphysik zu beschäftigen.

2. Das Gebäude 7 ist tatsächlich ein Problem, da es im offiziellen Bericht meines Wissens nach völlig übergangen wird.
Ds könnte aber andere Gründe haben. Der Bau 7 war genauso eine Stahskelettkonstruktion wie die WTC Türme (die AMIs können offenbar nicht anderes), und durch den vorherigen Einsturz des Nordturms enorm beschädigt. Es fehlten auf ca. 10 Etagen rund ein Drittel des Gebäudes und damit der Hauptträger. Auf das Gewäsch mit dem "kleinen Feuerchen" weigert sich mein Verstand einzugehen.

3. Nochmal: es gibt hier nirgendwo eine "stahlverstärkte Betonbauweise" oder eine "betonverstäkte Stahlbauweise" und schon gar keinen Stahlbeton. die ganzen Hütten dort waren und sind Stahlskelettbauten, in die irgendwelche Decken eingehängt waren und außen wie innen Verkleidungen drangedübelt. Tragend waren in all diesen Bauten AUSSCHIESSLICH Stahlträger. Die Abhängigkeit der Festigkeit von Baustahl kann jeder Depp der lesen kann in jedem Tabellenbuch Metall nachschlagen. Eigentlich. Wenn er wollte. Und wen er kapieren könnte was Festigkeit bedeutet.

4. Es steht außer Frage daß die Verwicklung diverser Dienste in diesen Anschlag genauso zweifelhaft sind wie ihre Verwicklung in den Aufbau bückbeterischer Terrorstrukturen weltweit, oder der vorzugsweisen verwendung rechter Kanisterköpfe für die Organisation von "stay behind forces", also Geheimorganisationen für Gguerillaoperationen in NATO Staaten während des kalten Krieges. die nicht ganz unwahrscheinlich noch für ein paar andere schmutzige Aktionen benutzt wurden. NSU ist mir fast etwas zu amateurhaft dafür, aber man weiß es nicht.

Ich gehe davon aus, daß die USA Dienste sehr wohl über Anschlagsabsichten informiert waren, oder sie sogar mit initiiert hatten. Kontrolliert, also zum Beispiel als schlichte Selbstmordattentate in den Flugzeugen, hätten sie ebenfalls ausgereicht um die Kriege in AFG und Irak loszutreten. Die tatsächliche Größenordnung erwischte sie jedoch m.E. auf dem falschen Fuss.
Was auch die zumindest anfänglich etwas chaotischen Vertuschungsversuche erlären würde. Mit ein paar Lockerbies wäre alles glatt gelaufen.

[Gawen]

Ich gehe davon aus, daß die USA Dienste sehr wohl über Anschlagsabsichten informiert waren, oder sie sogar mit initiiert hatten. Kontrolliert, also zum Beispiel als schlichte Selbstmordattentate in den Flugzeugen, hätten sie ebenfalls ausgereicht um die Kriege in AFG und Irak loszutreten. Die tatsächliche Größenordnung erwischte sie jedoch m.E. auf dem falschen Fuss.
Was auch die zumindest anfänglich etwas chaotischen Vertuschungsversuche erlären würde. Mit ein paar Lockerbies wäre alles glatt gelaufen.

Don, geh den letzten Schritt auch noch, Deine 60 Tonnen Kerosin sind als träge Masse zum überwiegenden Teil aus den Gebäuden nach Einschlag auf der anderen Seite wieder ausgetreten und dort verbrannt, war und ist auf den Bildern ja unschwer erkennbar. Für Heizleistung stand dieses ausserhalb verpuffte Kerosin nicht mehr zur Verfügung.

Wie sagte der Harrit das so schön: "Anzunehmen, daß das Thermit beim Einsturz entstand ist so sinnvoll wie daran zu glauben, dass Streichhölzer spontan entstehen, wenn man ihre Bestandteile in ein Feuer wirft."

Wenn Profis beteiligt waren, dann waren die sich der Massenträgheit des Kerosin durchaus bewusst und sind auf Nummer sicher gegangen.


Hätte man die WTC Gebäude wegen der Asbest Verseuchung abreissen müssen, dann wäre das unglaublich teuer geworden und es hätte 100 Jahre Klagen der Arbeiter gegeben. So haben tausende umsonst gearbeitet und sind ohne Klagegegner an diesem Sondermüll krepiert. Kapital ist meist nicht blöde. :)

[Don]

Don, geh den letzten Schritt auch noch, Deine 60 Tonnen Kerosin sind als träge Masse zum überwiegenden Teil aus den Gebäuden nach Einschlag auf der anderen Seite wieder ausgetreten und dort verbrannt, war und ist auf den Bildern ja unschwer erkennbar.

Wenn du einen dämlichen Feuerball für 60 to Kerosin hältst ist dir auch nicht mehr zu helfen.

[BRDDR_geschaedigter]

Die wurden vermutlich auch in den Blick von nicht wenigen New Yorkern feinmanipuliert, welche die Flugzeuge sahen.

Welche New Yorker haben das denn gesehen? Die haben nur von einer Explosion gesprochen.

[Gawen]

Wenn du einen dämlichen Feuerball für 60 to Kerosin hältst ist dir auch nicht mehr zu helfen.

Don, wenn wir uns darüber einig sind, dass Kerosin, das draussen verpuffte im Gebäude nicht mehr als Energieträger für Heizleistung zur Stahlerweichung z.V. stand, dann genügt das doch schon.

Ist ja nicht wie bei Jesus wundersamer Speisung, im vorliegenden Falle konnte das Kerosin nur einmal verbrennen. Im Gebäude oder ausserhalb.


http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/01816/splash_1816404b.jpg
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2007/08_02/021chinajumbo_468x351.jpg

[black_swan]

Hallo,



Beachtenswert, daß ausgerechnet ein Politiker aus dem 52.US-Bundesstaat den 9/11 und weitere US-Sauereien thematisiert!


kd

Sehr gut, aber gewisse Leute leben dann sehr gefährlich und haben dann einen tragischen Unfall...es gibt viele in den USA die jetzt aufwachen......

[Gawen]

Welche New Yorker haben das denn gesehen? Die haben nur von einer Explosion gesprochen.

An den Flugzeugen selbst gibt es keinen Zweifel, nur über Art der Steuerung und Pilot besteht m.E. noch massive Unklarheit.

https://sites.google.com/site/wtc7lies/whattheysaw:eyewitnessaccountsofthenycai

[BRDDR_geschaedigter]

An den Flugzeugen selbst gibt es keinen Zweifel, nur über Art der Steuerung und Pilot besteht m.E. noch massive Unklarheit.

https://sites.google.com/site/wtc7lies/whattheysaw:eyewitnessaccountsofthenycai

Natürlich gibt es Zweifel an der Flugzeugtheorie.

[KatII]

Baustahl ist ist das schwächste Stahl, dass es gibt. Es ist sehr duktil, d.h. es bricht nicht, sondern es dehnt und verformt sich bei Belasung oberhalb der zulässigen Streckgrenze und bricht erst bei 20-30% der Dehnung. Die WTC Gebäude waren sozusagen Stahlgitterkonstruktionen. Es ist vorstellbar, dass die Spitze eines solchen Gebäudes aufgrund der Wärmeeinwirkung eingesackt wäre. Es ist jedoch unglaubhaft, dass dieses Stahlgitter in Fallgeschwindigkeit in sich zusammen sackt. Der Trümmerhaufen hätte wie ein überdimensionales werwirrtes Drahtgeflecht aussehen müssen, nicht wie ein Staubhaufen.

[Kreuzbube]

Aus diesem Grunde ist die "Dame" ja auch so amüsant. Sie reagiert äusserst allergisch auf Fakten.

...und wir sind Alle blöd!:happy:

[BRDDR_geschaedigter]

Baustahl ist ist das schwächste Stahl, dass es gibt. Es ist sehr duktil, d.h. es bricht nicht, sondern es dehnt und verformt sich bei Belasung oberhalb der zulässigen Streckgrenze und bricht erst bei 20-30% der Dehnung. Die WTC Gebäude waren sozusagen Stahlgitterkonstruktionen. Es ist vorstellbar, dass die Spitze eines solchen Gebäudes aufgrund der Wärmeeinwirkung eingesackt wäre. Es ist jedoch unglaubhaft, dass dieses Stahlgitter in Fallgeschwindigkeit in sich zusammen sackt. Der Trümmerhaufen hätte wie ein überdimensionales werwirrtes Drahtgeflecht aussehen müssen, nicht wie ein Staubhaufen.

Ein Flugzeug kannst du mit einer Coladose vergleichen (außer dei Triebwerke). Baustahl hält das locker aus, deshalb gab es in Wahrheit keine Flugzeuge.

[WotanLiebtEuch]

Natürlich gibt es Zweifel an der Flugzeugtheorie.

Die Flugzeuge sind woanders gelandet oder abgeschossen worden.

[KatII]

Ein Flugzeug kannst du mit einer Coladose vergleichen (außer dei Triebwerke). Baustahl hält das locker aus, deshalb gab es in Wahrheit keine Flugzeuge.

Hierzu gibt es eine Krücke in einer der VTs. Vor dem Einschlag des Flugzeugs gibt es angeblich einen Blitz, d.h. es wurde als Geschoss präpariert.

[BRDDR_geschaedigter]

Hierzu gibt es eine Krücke in einer der VTs. Vor dem Einschlag des Flugzeugs gibt es angeblich einen Blitz, d.h. es wurde als Geschoss präpariert.

Was hat ein Blitz mit einem Geschoss zu tun?

[KatII]

Was hat ein Blitz mit einem Geschoss zu tun?

Vor dem Einschlag explodiert eine Sprengladung und zerstört die Mauer, damit die Hauptsprengladung im Inneren explodieren kann, und die Energie nicht bereits draußen verloren geht.

[pixelschubser]

Ihr habt keine Fakten. Man kann nicht mit Leuten diskutieren die von "kleinen Feuerchen", "noch nict ist ein Skyscraper wegen Feuer eingestürzt", "stahlvertärktem Beton der nicht schmilzt" und ähnlichem groben Unfug schwadronieren.
Wo ist eigentich der User mit dem damals stets angeführten "Nanothermat"?

Es gibt realiter genug Gründe an der offiziellen Version des Anschlags zu zweifeln. Kruder Scheißdreck, der ständig von den Truthern hochgespült wird, erschwert die sachdienliche Aufklärung immens, da diese aufs Leichteste mit dem Verweis auf eben diesen kruden Scheißdreck als solcher abgetan werden kann.

1. Es besteht überhaupt kein fachlicher Zweifel, daß eine Stahlträgerskelettbauweise wie des WTC durch ein "kleines Feuerchen von immerhin rund 60 Tonnen Kerosin" soweit in der Tragfähigkeit geschwächt werden kann, daß darüberliegende Etagen runterkrachen und die darunterliegenden dann mitnehmen wie bei einem Kartenhaus.
Es empfiehlt sich für Truther, sich mal mit Dingen wie Statik, Festigkeitslehre und Bauphysik zu beschäftigen.

2. Das Gebäude 7 ist tatsächlich ein Problem, da es im offiziellen Bericht meines Wissens nach völlig übergangen wird.
Ds könnte aber andere Gründe haben. Der Bau 7 war genauso eine Stahskelettkonstruktion wie die WTC Türme (die AMIs können offenbar nicht anderes), und durch den vorherigen Einsturz des Nordturms enorm beschädigt. Es fehlten auf ca. 10 Etagen rund ein Drittel des Gebäudes und damit der Hauptträger. Auf das Gewäsch mit dem "kleinen Feuerchen" weigert sich mein Verstand einzugehen.

3. Nochmal: es gibt hier nirgendwo eine "stahlverstärkte Betonbauweise" oder eine "betonverstäkte Stahlbauweise" und schon gar keinen Stahlbeton. die ganzen Hütten dort waren und sind Stahlskelettbauten, in die irgendwelche Decken eingehängt waren und außen wie innen Verkleidungen drangedübelt. Tragend waren in all diesen Bauten AUSSCHIESSLICH Stahlträger. Die Abhängigkeit der Festigkeit von Baustahl kann jeder Depp der lesen kann in jedem Tabellenbuch Metall nachschlagen. Eigentlich. Wenn er wollte. Und wen er kapieren könnte was Festigkeit bedeutet.

4. Es steht außer Frage daß die Verwicklung diverser Dienste in diesen Anschlag genauso zweifelhaft sind wie ihre Verwicklung in den Aufbau bückbeterischer Terrorstrukturen weltweit, oder der vorzugsweisen verwendung rechter Kanisterköpfe für die Organisation von "stay behind forces", also Geheimorganisationen für Gguerillaoperationen in NATO Staaten während des kalten Krieges. die nicht ganz unwahrscheinlich noch für ein paar andere schmutzige Aktionen benutzt wurden. NSU ist mir fast etwas zu amateurhaft dafür, aber man weiß es nicht.

Ich gehe davon aus, daß die USA Dienste sehr wohl über Anschlagsabsichten informiert waren, oder sie sogar mit initiiert hatten. Kontrolliert, also zum Beispiel als schlichte Selbstmordattentate in den Flugzeugen, hätten sie ebenfalls ausgereicht um die Kriege in AFG und Irak loszutreten. Die tatsächliche Größenordnung erwischte sie jedoch m.E. auf dem falschen Fuss.
Was auch die zumindest anfänglich etwas chaotischen Vertuschungsversuche erlären würde. Mit ein paar Lockerbies wäre alles glatt gelaufen.

Ich habe weder irgendwas von Flugzeugen geschrieben, noch von Stahlbetonbauweise. Ich habe lediglich auf statische Eigenschaften von Stahl hingewiesen und anhand einer Sprengung ein Gleichnis aufgezeigt.

[pixelschubser]

...und wir sind Alle blöd!:happy:

Sieht so aus.

[Shahirrim]

Kein Wunder, warum das Zionblatt Welt ihn nicht mochte. Auch die Torries könnten sich zu früh gefreut haben, wenn sie dachten, wir treten mal ein und wählen den, um Labour zu zerstören. Der kann ja noch viel Schaden anrichten. Vielleicht muss er bald verunfallt werden. Das sehe ich aber erst kommen, wenn die ganzen Päderrastenringe von ihm angesprochen werden. Cameron hat deren lückenlose Aufdeckung ja schon als Gefährdung der inneren Sicherheit bezeichnet! Es soll nur grob aufgedeckt werden. Am Besten wohl, wenn Jimmy Savile an allen Fällen irgendwie schulig ist, oder andere Tote. :D

[Liberalist]

Baustahl ist ist das schwächste Stahl, dass es gibt. Es ist sehr duktil, d.h. es bricht nicht, sondern es dehnt und verformt sich bei Belasung oberhalb der zulässigen Streckgrenze und bricht erst bei 20-30% der Dehnung. Die WTC Gebäude waren sozusagen Stahlgitterkonstruktionen. Es ist vorstellbar, dass die Spitze eines solchen Gebäudes aufgrund der Wärmeeinwirkung eingesackt wäre. Es ist jedoch unglaubhaft, dass dieses Stahlgitter in Fallgeschwindigkeit in sich zusammen sackt. Der Trümmerhaufen hätte wie ein überdimensionales werwirrtes Drahtgeflecht aussehen müssen, nicht wie ein Staubhaufen.

Da gibt es ja auch ein Video eines Turmes, muss es raussuchen, hab es irgendwo. Also, bei einem der Türme dehnt dieser sich grad zur Seite, droht abzubrechen, dann kracht plötzlich das ganze Gebäude zusammen.

[Shahirrim]

Die Flugzeuge sind woanders gelandet oder abgeschossen worden.

Warum wurden wohl F 16 am 11. September 200 Meilen weit auf den Atlantik rausgeschickt?

Da sollten wohl die echten Flugzeuge abgeschossen werden.

[Don]

Don, wenn wir uns darüber einig sind, dass Kerosin, das draussen verpuffte im Gebäude nicht mehr als Energieträger für Heizleistung zur Stahlerweichung z.V. stand, dann genügt das doch schon.

Ist ja nicht wie bei Jesus wundersamer Speisung, im vorliegenden Falle konnte das Kerosin nur einmal verbrennen. Im Gebäude oder ausserhalb.


http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/01816/splash_1816404b.jpg
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2007/08_02/021chinajumbo_468x351.jpg

Wie ich schon sagte

[FranzKonz]

...
Ist ja nicht wie bei Jesus wundersamer Speisung, im vorliegenden Falle konnte das Kerosin nur einmal verbrennen. Im Gebäude oder ausserhalb.
...

Machen wir halbe halbe. Die Menge reicht für beides. ;)

[Don]

Ich habe weder irgendwas von Flugzeugen geschrieben, noch von Stahlbetonbauweise. Ich habe lediglich auf statische Eigenschaften von Stahl hingewiesen und anhand einer Sprengung ein Gleichnis aufgezeigt.

Gleichnisse gehören in die Bibel.

Und zu Deinen Hinweisen:

Mal zur Erklärung:

Unser Statiker, der hier die komplette Statik für unser Haus neu berechnet hat, als wir ne tragende Wand rausnehmen wollten, sagte, dass Statik immer mindestens doppelt redundant berechnet und ausgeführt wird. Das heisst, dass unsere Doppel-T-Träger mindestens das Doppelte an Last tragen können, als sie das jetzt tun.

Es dürfte also durchaus im Rahmen des Denkbaren liegen, dass die maroden Türme mit ihrer Asbestverseuchung(gerade von einem neuen Eigentümer neu versichert) warm saniert wurden. Insbesondere, wenn man zuvor tragende Konstruktionen geschwächt hat.

Weiterhin hat Stahl die Eigenschaft, sich nicht gleichmässig zu erwärmen wenn es an einem Punkt zu heiß wird. Die Gebäude hätten also in irgendeiner Form kippen müssen und nicht wie ein Sack in sich zusammenfallen. Dürfte auch durch Metallurgen bestätigt werden können.

Und dann solltest Du Dir mal eine Sprengung in einer Innenstadt ansehen. Diese erfolgen senkrecht, um so wenig Schaden an umliegenden Gebäuden anzurichten, wie nur irgendwie möglich.

Das ist dermaßen haltlos, daß es schwerfällt darauf halbwegs vernünftig zu antworten.

Unvollständig in Kürze:
1. Bereits die Begriffswahl ist fast schon rotgrüne orwellsche Sprachverdrehung.
Keine Statik wird "doppelt redundant" ausgeführt. Erstens bedeutet redundant, daß im Versagensfall ein weitere Tragwerk bereitstünde um irgendeine Last abzufangen, zweitens hieße "doppelt redundant" dann, daß zwei Ersatztragwerke eingebaut würden.
Wenn du einen Sicherheitsfaktor 1,5 oder 2,0 für die Statik tragender Bauteile meinst, schreibe das.

2. Stahlträger müssen sich nicht gleichmäßig erwärmen. Das Biegemoment auf einen Stahlträger verläuft so:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fe/Ql-2-8.png

was schlicht bedeuteet, daß dieser Träger zusammenklappt, wenn an irgendeiner Stelle die durch das Moment aufgebrachte Querkraft die Festigkeitswerte des Stahls übersteigt. Und zwar wie ein Zahnstocher.
Für Horizontalträger.
Weit schlimmer erwischt es die Vertikalträger. Ist Dir der Begriff Knicklast irgendwie geläufig? Oder weshalb glaubst Du baut man Binder und Stabwerke ein? Die Festigkeit gegen Knicken eines Vertikalträgers sinkt im Quadrat mit seiner freien Länge. Zu deutsch: fällt ein Querträger raus und verdoppelt sich die freie Länge, hält das Ding grob gesagt noch ein Viertel dessen, was es sollte. Wird es noch ein bißchen angewärmt, weniger.
Daraus folgt:
http://www.vorsicht-hochspannung.com/umgeknickter%20Mast2.jpg

Und noch was. Wenn diesen Vertikalträgern von oben 20 Stockwerke draufknallen hilft auch keine 2-fache Sicherheit in der Auslegung mehr. Nennt man Impuls. kg*m/s. Steht der Bau, liegen an der betreffenden Stelle unter den 20 Stock sagen wir 60.000 Tonnen. (Der Bau wog rund 600.000 Tonnen und hatte 110 Stockwerke. Ich bin also recht konservativ)
Fallen die oberen 20 vereinfacht gesagt 1 Sekunde, lasten an dieser Stelle 60.000 tonnen * 9,81 m/s = 600.000 Tonnen.
Das bedeutet die Vertikalträger da oben kriegten schlagartig das Gesamtgewicht der Hütte ab.
Unten am Fundament wird es noch dramatischer, dort kommt zusätzlich zum Gesamtgewicht alles an was die Vertikaltäger noch durchleiten können bevor sie zusammenklappen.
nur übersichtshalber, das Ganze ist weit komplexer. ABER HÖRT MIT DEM GOTTVERDAMMTEN SCHEISS AUF, EURE KINDERGARTENSANDKASTENBEISPIELE AUSZUBREITEN.


3. Sprengungen erfolgen nicht "senkrecht". Das wird langsam wirklich lächerlich.
Je nachdem wohin man das Ding haben will sprengt man die tragenden Säulen und Wände weg. Je nach Bau in unterschiedlichen Stockwerken beginnend von unten, wobei die Sprengung von STAHLBETON Bauwerken NICHT zu vergleichen ist mit dem Abriß von STAHLSKELETT Bauten.

[KatII]

Gleichnisse gehören in die Bibel.

Und zu Deinen Hinweisen:


Das ist dermaßen haltlos, daß es schwerfällt darauf halbwegs vernünftig zu antworten.

Unvollständig in Kürze:
1. Bereits die Begriffswahl ist fast schon rotgrüne orwellsche Sprachverdrehung.
Keine Statik wird "doppelt redundant" ausgeführt. Erstens bedeutet redundant, daß im Versagensfall ein weitere Tragwerk bereitstünde um irgendeine Last abzufangen, zweitens hieße "doppelt redundant" dann, daß zwei Ersatztragwerke eingebaut würden.
Wenn du einen Sicherheitsfaktor 1,5 oder 2,0 für die Statik tragender Bauteile meinst, schreibe das.

2. Stahlträger müssen sich nicht gleichmäßig erwärmen. Das Biegemoment auf einen Stahlträger verläuft so:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fe/Ql-2-8.png

was schlicht bedeuteet, daß dieser Träger zusammenklappt, wenn an irgendeiner Stelle die durch das Moment aufgebrachte Querkraft die Festigkeitswerte des Stahls übersteigt. Und zwar wie ein Zahnstocher.
Für Horizontalträger.
Weit schlimmer erwischt es die Vertikalträger. Ist Dir der Begriff Knicklast irgendwie geläufig? Oder weshalb glaubst Du baut man Binder und Stabwerke ein? Die Festigkeit gegen Knicken eines Vertikalträgers sinkt im Quadrat mit seiner freien Länge. Zu deutsch: fällt ein Querträger raus und verdoppelt sich die freie Länge, hält das Ding grob gesagt noch ein Viertel dessen, was es sollte. Wird es noch ein bißchen angewärmt, weniger.
Daraus folgt:
http://www.vorsicht-hochspannung.com/umgeknickter%20Mast2.jpg

Und noch was. Wenn diesen Vertikalträgern von oben 20 Stockwerke draufknallen hilft auch keine 2-fache Sicherheit in der Auslegung mehr. Nennt man Impuls. kg*m/s. Steht der Bau, liegen an der betreffenden Stelle unter den 20 Stock sagen wir 60.000 Tonnen. (Der Bau wog rund 600.000 Tonnen und hatte 110 Stockwerke. Ich bin also recht konservativ)
Fallen die oberen 20 vereinfacht gesagt 1 Sekunde, lasten an dieser Stelle 60.000 tonnen * 9,81 m/s = 600.000 Tonnen.
Das bedeutet die Vertikalträger da oben kriegten schlagartig das Gesamtgewicht der Hütte ab.
Unten am Fundament wird es noch dramatischer, dort kommt zusätzlich zum Gesamtgewicht alles an was die Vertikaltäger noch durchleiten können bevor sie zusammenklappen.
nur übersichtshalber, das Ganze ist weit komplexer. ABER HÖRT MIT DEM GOTTVERDAMMTEN SCHEISS AUF, EURE KINDERGARTENSANDKASTENBEISPIELE AUSZUBREITEN.


3. Sprengungen erfolgen nicht "senkrecht". Das wird langsam wirklich lächerlich.
Je nachdem wohin man das Ding haben will sprengt man die tragenden Säulen und Wände weg. Je nach Bau in unterschiedlichen Stockwerken beginnend von unten, wobei die Sprengung von STAHLBETON Bauwerken NICHT zu vergleichen ist mit dem Abriß von STAHLSKELETT Bauten.

An deinem Bild sieht man deutlich, dass bei so einem Stahlgitterrahmen sogut wie nichts gebrochen ist sondern nur verbogen, dazu kommt, dass diese Masten zur Seite weggeknickt sind. Also dass so ein Stahlgitter sich wie eine Harmonika zusammenlegt gehört nach Hollywood.

PS: und die nackten Zahlen sagen erstmal nichts aus, man muss sie ins Verhältnis setzen. Der Einsturz geradeaus nach unten in Fallgeschwindigkeit muss einen doch stutzig machen.

[KatII]

Kollaps und Pulverisierung von WTC 2

9:55 Uhr:Zwischen den beiden Fotos liegt ein Kameraschwenk nach unten.Der Südturm ist zerbrochen. Das Oberteil scheint in den Stumpf hinein zu sinken, der solide stehen bleibt. Im Fallen richtet sich das Oberteil um ungefähr 5° auf.Höhe A ist die Oberkante des Oberteils im linken Bild.Höhe B ist die Oberkante des Oberteils im rechten Bild. Die Strecke A bis B ist auf beiden Bildern gleich lang.Höhe C ist die Höhe der 4. Fensterreihe von oben des im Vordergrund stehenden Nebengebäudes, zugleich die Oberkante des noch stabil stehenden Unterteils.


http://www.funnypage.ch/911/911/images/wtc045.jpg


http://www.funnypage.ch/911/911/images/wtc046.jpg



Das Oberteil knickt zunächst nach links ein und droht abzurutschen. Offenbar fehlen links einige Etagen. Nun gibt es rechts eine Explosion, die den stehenden unteren Teil kaum beschädigen, aber den fallenden oberen Teil von unten her verkürzt. Der obere Teil richtet sich dabei um ca. 5° auf. Die Oberkante des Oberteils hat zwischen beiden Fotos ca. 20 m an Höhe verloren (Strecke A bis C), die Oberkante des Unterteils aber praktisch nichts.Wie erklärt man das mit Benzin und Schwerkraft?Die oberen Schwaden der Staubwolke sind bräunlichgrau durch den pulverisierten Beton, die unteren dagegen weiss, als Folge der gerade stattfindenden Explosionen. Auch auf dem rechten Bild sind die weissen Explosionswolken erkennbar.



http://www.funnypage.ch/911/911/images/wtc047.jpg




Der Beginn des Kollapses. Auf exakt einer Höhe bildet sich eine rundum verlaufende, wulstförmige Explosionswolke.


In diesem Bild ist der obere Teil noch ein zusammenhängendes Stück. Sekunden später ist die Schieflage behoben bzw. der obere Teil pulverisiert. Danach erfolgt die Pulverisierung des bisher stabil stehenden Stumpfes von oben nach unten durch fortgesetzte Explosionen - ganz ohne Druck von oben, denn das Oberteil wurde ja bereits pulverisiert.

http://www.funnypage.ch/911/911/images/wtc048.jpg
Nach der Pulverisierung des Oberteils sind zwei Wolken zu sehen: Der typische WTC-Pilz am oberen Ende des stabil stehenden Rests und eine schmale Rauchsäule in der Mitte, die anzeigt, dass der tragende Kern des Turms mit ca. 100 m Abstand hinterher pulverisiert wird.

http://www.funnypage.ch/911/911/images/wtc049.jpg
Die innere Rauchsäule bleibt etwas stehen, während sich der Pilz nahezu im freien Fall nach unten bewegt. Der Grund für das unterschiedliche Verhalten liegt wohl in der Körnigkeit der Materialien. Die innere Rauchsäule besteht wohl aus feinerem Staub als der Pilz. Offenbar ist für die Pulverisierung des Kerns relativ mehr Energie aufgewendet worden als für die Geschossdecken bzw. die Fassade.

http://www.funnypage.ch/911/911/images/wtc050.jpg
Betrachtet man den Pilz genauer, dann bemerkt man seine eigenartige Form. Er besteht aus mehreren Fontänen, die sich zunächst nach oben und dann in Bögen nach aussen bewegen. Der Grund dafür könnte sein, dass das Material schichtweise nach oben weggesprengt wird, sich dabei durch die Pulverisierung ausdehnt und den erforderlichen Raum durch Bewegung nach aussen beansprucht.
Es handelt sich hier also nicht um eine Implosion wie bei klassischen Sprengungen oder auch bei der Pulverisierung des Oberteils.




http://www.funnypage.ch/911/911/images/wtc053.jpg




http://www.funnypage.ch/911/911/images/wtc052.jpg




Die durchgehenden roten Linien zeigen die Position der Kanten an der Nordseite vor dem Kollaps. Die gestrichelte Linie ist die perspektivisch dahinter liegende Südostkante.
Auffallend ist der separate Explosionspilz links oben, der ausserhalb der Linien liegt. Möglicherweise handelt es sich hier um den Kern des Turms, der wegen seiner Stabilität separat gesprengt wird und dabei etwas zur Seite kippt.
http://www.funnypage.ch/911/911/pages/wtc/kollaps_pulverisierung_wtc2.htm
'http://www.funnypage.ch/911/911/pages/wtc/kollaps_pulverisierung_wtc2.htm

[Bettmaen]

Hand auf`s Herz. Der Typ ist zwar sympathisch, aber für mich keine Info-Top-Adresse.:)
Für mich auch nicht, aber er ist eine Ergänzung zu meinen vielen Info-Quellen. Als Abonnent des Compact-Magazins habe ich eine Top-Lektüre, die ich manchmal in fremde Briefkästen werfe, wenn ich sie gelesen habe.

[Strandwanderer]

Kollaps und Pulverisierung von WTC 2 . . .


Du hättest die hellblaue Schrift noch blasser wählen müssen.

Mit einiger Mühe konnte man immer noch was entziffern.

[Chelsea]

Und wo triffst Du sie? Beim Shopping, zum Kaffeeklatsch, Pyjama-Party? Zum Wandern, zum Sport, in der Weinbar, in der Kneipe, bei gemeinsamen Urlauben, auf Partys .... wo man Freunde oder Freundinnen so trifft. Hast Du keine Freunde oder warum fragst Du nach?


Nicht alle Verschwörungen sind nur Theorie, und viele,
die dazu nur lächeln, würden möglicherweise unruhig werden, sobald sie sich wirklich auf die Materie einlassen. Ich behauptet auch nicht, dass ausschließlich jede einzelne Verschwörungstheorie komplett aus der Luft gegriffen ist. 9/11 Theorien dürften aber klar denkende und rationale Menschen ohne USA-Phobie kaum unruhig werden lassen.


.... Doch beides hat meines Wissens nach noch nie Wolkenkratzer zum Einsturz gebracht-in NY waren es aber drei auf einen Schlag. Nein. Drei nacheinander.


Nein, Du musst nicht glauben, dass 9/11 ein Inside-Job war. Danke. Sehr großzügig von Dir.

Aber jeder, der bis drei zählen kann und weiter denkt, als ein Schwein scheißt, weiß, dass Uncle Sam zu allem fähig ist. Zu wirklich allem. Dein Onkel Sam scheint ein schlimmer Finger zu sein. :))
Die USA sind sicher keine immerzu unschuldigen Chorknaben und sie haben sich im Laufe ihrer Geschichte viele sehr üble Sache geleistet. Das wird kaum jemand bezweifeln. Aber deswegen muss man nicht paranoid werden


Ich habe vor unseren Verbündeten in Übersee weitaus mehr Angst als vor unseren russischen "Feinden". Deine Sache.

[Chelsea]

Tschelsi geht exakt nach CIA-Taktik vor, die Zweifler als dumm darzustellen. Bisher ein mittelmäsig guter Job,
Nicht zwangsläufig dumm. Paranoid

[Don]

An deinem Bild sieht man deutlich, dass bei so einem Stahlgitterrahmen sogut wie nichts gebrochen ist sondern nur verbogen, dazu kommt, dass diese Masten zur Seite weggeknickt sind. Also dass so ein Stahlgitter sich wie eine Harmonika zusammenlegt gehört nach Hollywood.

PS: und die nackten Zahlen sagen erstmal nichts aus, man muss sie ins Verhältnis setzen. Der Einsturz geradeaus nach unten in Fallgeschwindigkeit muss einen doch stutzig machen.

Hast du freies Wifi in der Anstalt?

[Chelsea]

Warum findest du das Thema interessant? ? ?

Weil ich in New York City gelebt habe und in dieser Zeit regelmäßig im WTC war.
Weil ich Freunde habe, die von den Ereignissen rund um 9/11 betroffen waren.
Weil ich immer noch beruflich mit der Stadt und u.a. auch mit dem 9/11 Memorial/Museum zu tun habe.

Und nicht zuletzt auch einfach deshalb, weil wohl fast jeder Mensch ab einem gewissen Alter sich intensiv an diesen Tag erinnert. Ich aus den genannten Gründen vielleicht mehr als manch andere, die nie näher mit der Stadt, mit New Yorkern und den Twin Towers zu tun hatten.
Ich kenne wenige Menschen, die das Thema völlig kalt lässt.

[Chelsea]

Welche New Yorker haben das denn gesehen? Die haben nur von einer Explosion gesprochen.
Falsch

[Kreuzbube]

Weil ich in New York City gelebt habe und in dieser Zeit regelmäßig im WTC war.
Weil ich Freunde habe, die von den Ereignissen rund um 9/11 betroffen waren.
Weil ich immer noch beruflich mit der Stadt und u.a. auch mit dem 9/11 Memorial/Museum zu tun habe.

Und nicht zuletzt auch einfach deshalb, weil wohl fast jeder Mensch ab einem gewissen Alter sich intensiv an diesen Tag erinnert. Ich aus den genannten Gründen vielleicht mehr als manch andere, die nie näher mit der Stadt, mit New Yorkern und den Twin Towers zu tun hatten.
Ich kenne wenige Menschen, die das Thema völlig kalt lässt.

Wo denn, in der Bronx?:cool:

[Chelsea]

...und wir sind Alle blöd!:happy: Das hast nun Du gesagt. :happy:

[Seligman]

Weil ich in New York City gelebt habe und in dieser Zeit regelmäßig im WTC war.
Weil ich Freunde habe, die von den Ereignissen rund um 9/11 betroffen waren.
Weil ich immer noch beruflich mit der Stadt und u.a. auch mit dem 9/11 Memorial/Museum zu tun habe.

Und nicht zuletzt auch einfach deshalb, weil wohl fast jeder Mensch ab einem gewissen Alter sich intensiv an diesen Tag erinnert. Ich aus den genannten Gründen vielleicht mehr als manch andere, die nie näher mit der Stadt, mit New Yorkern und den Twin Towers zu tun hatten.
Ich kenne wenige Menschen, die das Thema völlig kalt lässt.

Das ist zwar ein nettes Gschichterl aber es beantwortet nicht was du an dem Thema "interessant" findest.
Du tust ja so als gaebs da noch ungeklaerte Dinge.

[Chelsea]

Wo denn, in der Bronx?:cool:

Nein, in CHELSEA !!! :cool:

[Chelsea]

Das ist zwar ein nettes Gschichterl aber es beantwortet nicht was du an dem Thema "interessant" findest.

Für mich tut es das durchaus.

[KatII]

Hast du freies Wifi in der Anstalt?

Alles klar. Du bist ein Systemhonk. Schönen Tag noch.

[Westphale]

Kollaps und Pulverisierung von WTC 2

9:55 Uhr:Zwischen den beiden Fotos liegt ein Kameraschwenk nach unten.Der Südturm ist zerbrochen. Das Oberteil scheint in den Stumpf hinein zu sinken, der solide stehen bleibt. Im Fallen richtet sich das Oberteil um ungefähr 5° auf.Höhe A ist die Oberkante des Oberteils im linken Bild.Höhe B ist die Oberkante des Oberteils im rechten Bild. Die Strecke A bis B ist auf beiden Bildern gleich lang.Höhe C ist die Höhe der 4. Fensterreihe von oben des im Vordergrund stehenden Nebengebäudes, zugleich die Oberkante des noch stabil stehenden Unterteils.


http://www.funnypage.ch/911/911/images/wtc045.jpg


http://www.funnypage.ch/911/911/images/wtc046.jpg



Das Oberteil knickt zunächst nach links ein und droht abzurutschen. Offenbar fehlen links einige Etagen. Nun gibt es rechts eine Explosion, die den stehenden unteren Teil kaum beschädigen, aber den fallenden oberen Teil von unten her verkürzt. Der obere Teil richtet sich dabei um ca. 5° auf. Die Oberkante des Oberteils hat zwischen beiden Fotos ca. 20 m an Höhe verloren (Strecke A bis C), die Oberkante des Unterteils aber praktisch nichts.Wie erklärt man das mit Benzin und Schwerkraft?Die oberen Schwaden der Staubwolke sind bräunlichgrau durch den pulverisierten Beton, die unteren dagegen weiss, als Folge der gerade stattfindenden Explosionen. Auch auf dem rechten Bild sind die weissen Explosionswolken erkennbar.



http://www.funnypage.ch/911/911/images/wtc047.jpg




Der Beginn des Kollapses. Auf exakt einer Höhe bildet sich eine rundum verlaufende, wulstförmige Explosionswolke.


In diesem Bild ist der obere Teil noch ein zusammenhängendes Stück. Sekunden später ist die Schieflage behoben bzw. der obere Teil pulverisiert. Danach erfolgt die Pulverisierung des bisher stabil stehenden Stumpfes von oben nach unten durch fortgesetzte Explosionen - ganz ohne Druck von oben, denn das Oberteil wurde ja bereits pulverisiert.

http://www.funnypage.ch/911/911/images/wtc048.jpg
Nach der Pulverisierung des Oberteils sind zwei Wolken zu sehen: Der typische WTC-Pilz am oberen Ende des stabil stehenden Rests und eine schmale Rauchsäule in der Mitte, die anzeigt, dass der tragende Kern des Turms mit ca. 100 m Abstand hinterher pulverisiert wird.

http://www.funnypage.ch/911/911/images/wtc049.jpg
Die innere Rauchsäule bleibt etwas stehen, während sich der Pilz nahezu im freien Fall nach unten bewegt. Der Grund für das unterschiedliche Verhalten liegt wohl in der Körnigkeit der Materialien. Die innere Rauchsäule besteht wohl aus feinerem Staub als der Pilz. Offenbar ist für die Pulverisierung des Kerns relativ mehr Energie aufgewendet worden als für die Geschossdecken bzw. die Fassade.

http://www.funnypage.ch/911/911/images/wtc050.jpg
Betrachtet man den Pilz genauer, dann bemerkt man seine eigenartige Form. Er besteht aus mehreren Fontänen, die sich zunächst nach oben und dann in Bögen nach aussen bewegen. Der Grund dafür könnte sein, dass das Material schichtweise nach oben weggesprengt wird, sich dabei durch die Pulverisierung ausdehnt und den erforderlichen Raum durch Bewegung nach aussen beansprucht.
Es handelt sich hier also nicht um eine Implosion wie bei klassischen Sprengungen oder auch bei der Pulverisierung des Oberteils.




http://www.funnypage.ch/911/911/images/wtc053.jpg




http://www.funnypage.ch/911/911/images/wtc052.jpg




Die durchgehenden roten Linien zeigen die Position der Kanten an der Nordseite vor dem Kollaps. Die gestrichelte Linie ist die perspektivisch dahinter liegende Südostkante.
Auffallend ist der separate Explosionspilz links oben, der ausserhalb der Linien liegt. Möglicherweise handelt es sich hier um den Kern des Turms, der wegen seiner Stabilität separat gesprengt wird und dabei etwas zur Seite kippt.
http://www.funnypage.ch/911/911/pages/wtc/kollaps_pulverisierung_wtc2.htm
'http://www.funnypage.ch/911/911/pages/wtc/kollaps_pulverisierung_wtc2.htm

Das der obere Teil des Südturms von unten nach oben "pulverisiert" wird, während der Stumpf stehen bleibt und dann der Stumpf von oben nach unten Etage für Etage gesprengt wird ist Blödsinn.

Schau dir das Video vom Einsturz an: http://playit.pk/watch?v=qhyu-fZ2nRA

Bei Minute 2:25 und 4:40 sieht man deutlich das der Stumpf ab der Einsturzstelle nach unten hin wegbricht und der obere Teil im ganzen folgt.
Als man die Schrägstellung des oberen Teils erkennt, sind schon einige Etagen unterhalb der Einsturzstelle zusammengebrochen.

[MANFREDM]

Das der obere Teil des Südturms von unten nach oben "pulverisiert" wird, während der Stumpf stehen bleibt und dann der Stumpf von oben nach unten Etage für Etage gesprengt wird ist Blödsinn.

Schau dir das Video vom Einsturz an: http://playit.pk/watch?v=qhyu-fZ2nRA

Bei Minute 2:25 und 4:40 sieht man deutlich das der Stumpf ab der Einsturzstelle nach unten hin wegbricht und der obere Teil im ganzen folgt.
Als man die Schrägstellung des oberen Teils erkennt, sind schon einige Etagen unterhalb der Einsturzstelle zusammengebrochen.

Man wird das Verschwörungsgesocks mit wissenschaftlichen Argumenten nicht überzeugen können.


An deinem Bild sieht man deutlich, dass bei so einem Stahlgitterrahmen sogut wie nichts gebrochen ist sondern nur verbogen, dazu kommt, dass diese Masten zur Seite weggeknickt sind. Also dass so ein Stahlgitter sich wie eine Harmonika zusammenlegt gehört nach Hollywood.

PS: und die nackten Zahlen sagen erstmal nichts aus, man muss sie ins Verhältnis setzen. Der Einsturz geradeaus nach unten in Fallgeschwindigkeit muss einen doch stutzig machen.

Die Türme sind nicht in Fallgeschwindigkeit eingestürzt. Das übliche Gelaber von Verschwörungstheoretickern. Such Dir ein anderes Hobby.


Schlicht dummes Zeug. Der Einsturz von WTC 7 wurde durch die NIST eingehend untersucht. Resultat: http://www.nist.gov/el/wtc7final_112508.cfm

Jedenfalls keine Sprengung. Weitere Widerlegung des Truther-Gewäschs: http://www.911myths.com/WTC7_Lies.pdf

[Liberalist]

Also auf den 90 Grad durchschnittenen Stahlträger geht hier scheinbar niemand ein, schade.

Es gibt ja in der USA die "Architects & Engineers for 9/11 Truth" Vereinigung, alles "Fachkräfte".


https://www.youtube.com/watch?v=sk0zIcJmWdA&feature=player_detailpage

[Chelsea]

Man wird das Verschwörungsgesocks mit wissenschaftlichen Argumenten nicht überzeugen können.

Wer an Verschwörung glauben will, der tut es einfach. Und lässt sich nur zu gerne von vermeintlichen Experten vermeintliches Expertenwissen einreden und findet dies plausibel und überzeugend. Vor allem dann, wenn eine solche Theorie das vorgefasste Weltbild stützt.

Es gibt ja auch Verschwörungstheorien, die recht spaßig sind.
http://whatculture.com/offbeat/10-hilariously-stupid-conspiracy-theories-people-actually-believe.php/7

http://www.rp-online.de/panorama/deutschland/der-goldene-aluhut-ein-oscar-fuer-die-irrste-verschwoerungstheorie-aid-1.5404685

Ohne diese notorischen Paranoiker hätte man auch weniger zu lachen. Nicht jeder der an ein 9/11 Fake glaubt, wird auch der Überzeugung sein, dass es den Mond in Wahrheit nicht gibt und dass Aluhüte Leben retten. Aber manche haben wohl einfach Spaß daran, Unsinn zu glauben. Sei es aus politischen Überzeugungen oder einfach aus Irrsinn.

[Chelsea]

Man wird das Verschwörungsgesocks mit wissenschaftlichen Argumenten nicht überzeugen können.

Die Türme sind nicht in Fallgeschwindigkeit eingestürzt. Das übliche Gelaber von Verschwörungstheoretickern. Such Dir ein anderes Hobby.

Wer an Verschwörung glauben will, der tut es halt. Und lässt sich nur zu gerne von vermeintlichen Experten vermeintliches Expertenwissen einreden und findet dies plausibel und überzeugend. Vor allem dann, wenn eine solche Theorie das vorgefasste Weltbild stützt.

Es gibt ja auch Verschwörungstheorien, die recht spaßig sind.
http://whatculture.com/offbeat/10-hilariously-stupid-conspiracy-theories-people-actually-believe.php/7

http://www.rp-online.de/panorama/deutschland/der-goldene-aluhut-ein-oscar-fuer-die-irrste-verschwoerungstheorie-aid-1.5404685

Ohne diese notorischen Paranoiker hätte man auch weniger zu lachen. Nicht jeder der an ein 9/11 Fake glaubt, wird auch der Überzeugung sein, dass es den Mond in Wahrheit nicht gibt und dass Aluhüte Leben retten. Aber manche haben wohl einfach Spaß daran, Unsinn zu glauben. Sei es aus politischen Überzeugungen oder einfach aus Irrsinn.

[Liberalist]

Interessant auch die Aussage von Larry Silverstein bezüglich WTC7 - "pull it".


https://www.youtube.com/watch?v=p34XrI2Fm6I

[Liberalist]

Wer an Verschwörung glauben will, der tut es halt. Und lässt sich nur zu gerne von vermeintlichen Experten vermeintliches Expertenwissen einreden und findet dies plausibel und überzeugend. Vor allem dann, wenn eine solche Theorie das vorgefasste Weltbild stützt.

Es gibt ja auch Verschwörungstheorien, die recht spaßig sind.
http://whatculture.com/offbeat/10-hilariously-stupid-conspiracy-theories-people-actually-believe.php/7

http://www.rp-online.de/panorama/deutschland/der-goldene-aluhut-ein-oscar-fuer-die-irrste-verschwoerungstheorie-aid-1.5404685

Ohne diese notorischen Paranoiker hätte man auch weniger zu lachen. Nicht jeder der an ein 9/11 Fake glaubt, wird auch der Überzeugung sein, dass es den Mond in Wahrheit nicht gibt und dass Aluhüte Leben retten. Aber manche haben wohl einfach Spaß daran, Unsinn zu glauben. Sei es aus politischen Überzeugungen oder einfach aus Irrsinn.

Chelsea, erkläre doch mal bitte einfach, wie der 90 Grad Schnitt im Stahlträger zustande kam bei diesen Einsturz, dann bin ich ruhig.

Mit diesen anderen Blödsinn brauchst du nicht zu kommen, da fällt hier keiner drauf rein. Ihr erzählt was von Wissenschaft, könnt aber Wissenschaftlich nichts begründen.

[KatII]

Und noch was. Wenn diesen Vertikalträgern von oben 20 Stockwerke draufknallen hilft auch keine 2-fache Sicherheit in der Auslegung mehr. Nennt man Impuls. kg*m/s. Steht der Bau, liegen an der betreffenden Stelle unter den 20 Stock sagen wir 60.000 Tonnen. (Der Bau wog rund 600.000 Tonnen und hatte 110 Stockwerke. Ich bin also recht konservativ)
Fallen die oberen 20 vereinfacht gesagt 1 Sekunde, lasten an dieser Stelle 60.000 tonnen * 9,81 m/s = 600.000 Tonnen.
Das bedeutet die Vertikalträger da oben kriegten schlagartig das Gesamtgewicht der Hütte ab.
Unten am Fundament wird es noch dramatischer, dort kommt zusätzlich zum Gesamtgewicht alles an was die Vertikaltäger noch durchleiten können bevor sie zusammenklappen.
nur übersichtshalber, das Ganze ist weit komplexer. ABER HÖRT MIT DEM GOTTVERDAMMTEN SCHEISS AUF, EURE KINDERGARTENSANDKASTENBEISPIELE AUSZUBREITEN.

Jetzt verstehe ich, es ist also so, dass dort ein paar Stockwerke aufgrund des Feuers auf einmal verschwunden sind, und die Turmspitze sich in freiem Fall befand. Dann ist sie mit der 10fachen Kraft auf das Restgebäude raufgeknallt. Was dann passierte war so dramatisch, da darf man gar nicht daran denken. Diese Turmspitze ist sogar ungebrems mit der Fallgeschwindigkeit runtergedonnert, aber es ist zu kompliziert und an Dramatik nicht zu überbieten. Aufgund der Dramatik haben sich die Stahlträger an ihren Verbindungsstellen gelöst. Man kennt es ja, wenn ein Auto in eine Mauer fährt, lösen sich die Karosserieteile exakt an den Schweißpunkten, und der Lack löst sich in feinem Pulver auf. Es ist auch bekannt, dass im 60sten Stock eine Kaffemaschine angelassen war, das hat dem ganzen den Rest gegeben, das Gebäude ist schneller zusammengekracht, als ein Stein, der von der Spitze dieses Gebäudes runtergeschmissen worden wäre, fallen würde. Aufgrund des Impulses sind die Stockwerke explosionsartig zerquetscht worden.

Du hast früher warscheinlich zu oft Wackelturm gespielt und weißt deswegen, dass Wolkenkratzer so gebaut sind, dass wenn man ein Stein wegnimmt, das ganze zusammenkracht. Besonders wenns um Freiheit und Demokratie geht, da kennt die Physik keine Grenzen.

http://www.sharpprintinginc.com/911/images/photoalbum/1/ground_zero_aerialb_2.JPG
Hier sieht man deutlich die 110 Stockwerke, die wie eine Harmonika sauber zusammengelegt wurden

http://picture.yatego.com/images/4822b61034e201.4/49422-HZZEXZX2-kqh/wackelturm-aus-naturholz--54-steine.jpg
Hier die Bauweise von Wolkenkratzern

http://www.sharpprintinginc.com/911/index.php?module=pagemaster&PAGE_user_op=view_page&PAGE_id=280&MMN_position=620:620
'http://www.sharpprintinginc.com/911/index.php?module=pagemaster&PAGE_user_op=view_page&PAGE_id=280&MMN_position=620:620

[KatII]

Die Türme sind nicht in Fallgeschwindigkeit eingestürzt. Das übliche Gelaber von Verschwörungstheoretickern. Such Dir ein anderes Hobby.

Hier sieht man, dass einige Trümmerteile sogar später unten ankommen, als das Gebäude in sich zusammenkracht.

https://www.youtube.com/watch?v=qhyu-fZ2nRA

[MANFREDM]

Hier sieht man, dass einige Trümmerteile sogar später unten ankommen, als das Gebäude in sich zusammenkracht.

https://www.youtube.com/watch?v=qhyu-fZ2nRA

Wo ist Dein Beweis, daß die Türme mit Fallgeschwindigkeit zusammengestürzt sind?

[Liberalist]

Man wird das Verschwörungsgesocks mit wissenschaftlichen Argumenten nicht überzeugen können.


Also, was haben wir für verschiedene Fälle, der WTC ist durch Flugzeuge eingestürzt, es gibt einen menschengemachten Klimawandel, Der Euro und Griechenland ist alternativlos und die Asylflut ist gut für die deutsche Volkswirtschaft.

Das sind alles Statements der Mainstreammedien. Jetzt gehe ich mal in den Klimaschwindelstrang und sehe, du wehrst dich gegen die Behauptung es gäbe einen menschengemachten Klimawandel, obwohl die Maintreampresse das Gegenteil behauptet.

Du bist ein Verschwörungstheoretiker.

[Liberalist]

Wo ist Dein Beweis, daß die Türme mit Fallgeschwindigkeit zusammengestürzt sind?

Wo sieht man, dass die untere Etagen obere aufhalten?

[hubb]

Cameron sollte diesen Spinner pflegen ..der sichert die Widerwahl der Konservativen

[brausepaul]

Chelsea, erkläre doch mal bitte einfach, wie der 90 Grad Schnitt im Stahlträger zustande kam bei diesen Einsturz, dann bin ich ruhig.


Genau das tut sie nicht, da kommt nur irgendwelcher Ablenkungsscheiss, genau das gleiche wie bei Leuten die beweisen wollen das es ein stinknormaler Terroranschlag war. Da sind noch ein paar Fragen offen von mir, Chelsea. Das gleiche Problem, die werden hübsch übergangen, weil es keine Antwort gibt die dafür sprechen das nicht nachgeholfen wurde.

[Liberalist]

Genau das tut sie nicht, da kommt nur irgendwelcher Ablenkungsscheiss, genau das gleiche wie bei Leuten die beweisen wollen das es ein stinknormaler Terroranschlag war. Da sind noch ein paar Fragen offen von mir, Chelsea. Das gleiche Problem, die werden hübsch übergangen, weil es keine Antwort gibt die dafür sprechen das nicht nachgeholfen wurde.

Ja, sie kommt mit Reptoiden, ist nicht das erste mal, macht sie immer.

[Tutsi]

Wird die Wahrheit jemals an den Tag kommen ?

google: die fallgeschwindigkeit der türme 9/11

google: die zeit, bis die türme fielen 9/11

Ich bin technischer Laie - ganz ehrlich - geb`s zu - aber rein vom Gefühl her - bei allem Mitgefühl für die Menschen, die leider dadurch zu Tode kamen, und das in solch einer Tragödie - ich möchte jedenfalls nicht in dieser Zeit in den Türmen gesteckt haben, zumal die Lage gar nicht erkannt wurde und man die Menschen wieder zurück in die Türme schickte, als das zweite Flugzeug kam - die Verabschiedung geht einem emotional sehr nahe - aber irgendwie stimmt die ganze Sache nicht hinten und nicht vorne.

Hat nicht mal auch ein Hochhaus 24 Stunden gebrannt, ehe es zusammen fiel und da stand dann noch das Stahlgerüst ?

Wenn ich mir das Video von Mystery 9/11 anschaue, dann hat einiges an technischen Erklärungen schon was für sich.

Warum war der Trümmerberg nicht höher - und das von so einem Hochhaus - warum war die zeit so kurz - normalerweise rechnete die Feuerwehr doch mit längerer Zeit, sonst hätte sie die Leute nicht hoch geschickt - und diese und andere Fakten passen einfach nicht zu der Hektik, in der Bush auch gleich erklärte, es war Osama bin Laden, den ich für ein Schlitzohr halte, aber hatte Bush nicht auch Verbindungen mit den Arabern und hat er nicht einen großen Schnitt bei seinen Aktien gemacht, die dann anstiegen - man weiß ja sowieso nicht alles, und viele der Akten sind schnell vernichtet worden - und und und......man läßt lieber die Leute spekulieren, als die ganze Wahrheit ans Tageslicht zu bringen.

Lieber sollen die Leute als Verschwörungstheoretiker verspottet werden, da hat man keine Angst, daß es eine Aufklärung gibt, die alle Fragen beantworten könnte. Und somit auch die wahren Schuldigen gefunden werden könnten.

[Chelsea]

Chelsea, erkläre doch mal bitte einfach, wie der 90 Grad Schnitt im Stahlträger zustande kam bei diesen Einsturz, dann bin ich ruhig.

Mit diesen anderen Blödsinn brauchst du nicht zu kommen, da fällt hier keiner drauf rein. Ihr erzählt was von Wissenschaft, könnt aber Wissenschaftlich nichts begründen.

Mag daran liegen, dass "wir" keine Wissenschaftler sind. Ich wiederhole mich selbstverständlich gerne für Dich: ich kann und muss Dir nichts erklären. Das Erklären übernehmen diejenigen die sowohl das Know-How haben wie auch diese spezielle Situation beurteilen können.
Ich nehme mal an, Du kannst ebenfalls nicht alles wissenschaftlich erklären sondern verlässt Dich darauf, was diejenigen erklären, die Ahnung von der Materie haben und die involviert sind in gewisse Dinge.

Du darfst mich aber gerne weiterhin darum bitte zu erklären wie irgendwelche Schnitte zustande kommen wenn Dir nichts geistreicheres einfällt als Dich ständig zu wiederholen.

[Westphale]

Chelsea, erkläre doch mal bitte einfach, wie der 90 Grad Schnitt im Stahlträger zustande kam bei diesen Einsturz, dann bin ich ruhig.

Mit diesen anderen Blödsinn brauchst du nicht zu kommen, da fällt hier keiner drauf rein. Ihr erzählt was von Wissenschaft, könnt aber Wissenschaftlich nichts begründen.

Wer sagt denn, das die Schnitte vom Einsturz stammen und nicht von den Aufräumarbeiten?
51506

51507
51508
51509

[brausepaul]

Das Erklären übernehmen diejenigen die sowohl das Know-How haben wie auch diese spezielle Situation beurteilen können.


Genau so. Guck die Videos die hier verlinkt sind. Da hast Du auch die Erklärung wie man Stahl außerhalb eines Hochofens zum schmelzen bringt. Und für schräge Schnitte im Stahl gibt es natürlich auch wissenschaftliche Erklärungen wie die zustande kommen. Für Knochenfragmente die mehrere hundert Meter geschleudert wurden gibt es auch Erklärungen. Zeugen die Explosionen im Untergeschoss gehört und erlebt haben, wurden wahrscheinlich von Verschwörungstheoretikern gekauft. Und zwar sofort Sekunden nach der Explosion, das ist nämlich auf Funksprüchen schon zu hören. Das Dir die Antwort nicht passt ist ne andere Kanne Bier, dafür kann ja die Wissenschaft nix.

[Chelsea]

Genau das tut sie nicht, da kommt nur irgendwelcher Ablenkungsscheiss, genau das gleiche wie bei Leuten die beweisen wollen das es ein stinknormaler Terroranschlag war. Da sind noch ein paar Fragen offen von mir, Chelsea. Das gleiche Problem, die werden hübsch übergangen, weil es keine Antwort gibt die dafür sprechen das nicht nachgeholfen wurde.

Auch für Dich noch mal ganz langsam zum Mitdenken: ich bin weder Architekt, noch Physiker, noch Experte für Stahl .... ich kann derartige Dinge nicht beantworten. Das tun die, die es können. Wenn Ihr meint, Experten auf allen Gebieten zu sein, dann tut halt so als hättet Ihr die allumfassende Weisheit. Ich verlasse mich lieber auf solche, denen ich aufgrund ihres Berufs und ihrer Erfahrung zutraue, dass sie wissen wovon sie reden.
Zu jeder Theorie rund um 9/11 gibt und gab es auch schon Erklärungen, die diese widerlegten.

Wenn Ihr also so heiß auf Erklärungen seid, macht Euch halt die Mühe sie Euch zu suchen im Internet oder in Publikationen zum Thema 9/11.
Es ist ganz sicher nicht mein Job, Euch von irgendwas zu überzeugen.
Ihr habt keinerlei Beweise für Eure Verschwörungstheorie (gäbe es die, wäre die Bombe längst geplatzt). Und ich kann Euch nicht beweisen, wie es sich tatsächlich zugetragen hat. Und das muss ich auch nicht tun.
Somit bleibt Ihr bei Eurer Überzeugung und wittert weiterhin Verschwörung und Skandal und ich bleibe bei meiner Überzeugung. :D

[Liberalist]

Mag daran liegen, dass "wir" keine Wissenschaftler sind. Ich wiederhole mich selbstverständlich gerne für Dich: ich kann und muss Dir nichts erklären. Das Erklären übernehmen diejenigen die sowohl das Know-How haben wie auch diese spezielle Situation beurteilen können.
Ich nehme mal an, Du kannst ebenfalls nicht alles wissenschaftlich erklären sondern verlässt Dich darauf, was diejenigen erklären, die Ahnung von der Materie haben und die involviert sind in gewisse Dinge.

Du darfst mich aber gerne weiterhin darum bitte zu erklären wie irgendwelche Schnitte zustande kommen wenn Dir nichts geistreicheres einfällt als Dich ständig zu wiederholen.

Chelsea, ich habe dir den Ansatz einer wissenschaftlichen Erklärung hinsichtlich des Stahlträgers geliefert.
Wenn du hier diskutieren willst, dann musst du auch auf bestimmte Argumente eingehen, gerne kannst du auch eine Quelle liefern, welches den 90 Grad Winkel des Stahlträgers durch einen Einsturz erläutert.

Wenn du dazu nicht in der Lage bist, dann schweige.

[brain freeze]

[...] Ich verlasse mich lieber auf solche, denen ich aufgrund ihres Berufs und ihrer Erfahrung zutraue, dass sie wissen wovon sie reden.
[...]

Das ist doch schon mal ein Anfang.

http://www.ae911truth.org/
https://en.wikipedia.org/wiki/Architects_%26_Engineers_for_9/11_Truth

[brausepaul]

siehe oben...


Ich verlasse mich lieber auf solche, denen ich aufgrund ihres Berufs und ihrer Erfahrung zutraue, dass sie wissen wovon sie reden.

Ihr habt keinerlei Beweise für Eure Verschwörungstheorie (gäbe es die, wäre die Bombe längst geplatzt).

Die Frage ist ja ob die Leute reden dürfen. Es gibt zb Beweise dafür das die derzeitige Staatsratsvorsitzende massiv gegen das Grundgesetz verstößt. Platzt da ne Bombe was die Rechtsbeugung betrifft? Jeder Politiker weiß was hier läuft und alle halten schön die Fresse...

Du kannst nicht denken, das ist traurig. Um sich eine Meinung bilden zu können braucht man immer 2 Seiten, die hört man sich an und zieht seine Schlüsse daraus. Die Mühe machst Du Dir nicht. Entweder weil Du zu faul bist oder weil Dir das Denken schon aberzogen wurde. Du glaubst das was der Masse vorgekaut wird, ist ja auch einfacher, der Weg des geringsten Widerstands. Hinsetzen und konsumieren, bravo.

[Liberalist]

Wer sagt denn, das die Schnitte vom Einsturz stammen und nicht von den Aufräumarbeiten?
51506

51507
51508
51509

Ah, man schweißt einfach den Winkel und lässt den Träger herunterfallen, ja klar.

[Dr Mittendrin]

Auch für Dich noch mal ganz langsam zum Mitdenken: ich bin weder Architekt, noch Physiker, noch Experte für Stahl .... ich kann derartige Dinge nicht beantworten. Das tun die, die es können. Wenn Ihr meint, Experten auf allen Gebieten zu sein, dann tut halt so als hättet Ihr die allumfassende Weisheit. Ich verlasse mich lieber auf solche, denen ich aufgrund ihres Berufs und ihrer Erfahrung zutraue, dass sie wissen wovon sie reden.
Zu jeder Theorie rund um 9/11 gibt und gab es auch schon Erklärungen, die diese widerlegten.

Wenn Ihr also so heiß auf Erklärungen seid, macht Euch halt die Mühe sie Euch zu suchen im Internet oder in Publikationen zum Thema 9/11.
Es ist ganz sicher nicht mein Job, Euch von irgendwas zu überzeugen.
Ihr habt keinerlei Beweise für Eure Verschwörungstheorie (gäbe es die, wäre die Bombe längst geplatzt). Und ich kann Euch nicht beweisen, wie es sich tatsächlich zugetragen hat. Und das muss ich auch nicht tun.
Somit bleibt Ihr bei Eurer Überzeugung und wittert weiterhin Verschwörung und Skandal und ich bleibe bei meiner Überzeugung. :D

Das perfide beim WTC ist doch, dass kein Staatsanwalt untersucht mit Spezialisten, ob es noch andere Ursachen gibt ausser Flugzeuge.
Ähnlich war das beim Absturz der MH 017 in Ukraine.

[Chelsea]

Das Dir die Antwort nicht passt ist ne andere Kanne Bier, dafür kann ja die Wissenschaft nix. Mir sind Eure Antworten schlichtweg egal. Ich lasse Euch Eure Theorien. Wenn Euch das zufriedenstellt, so zu denken, bitte sehr.
Ich muss aber eben nicht daran glauben und ich finde nichts von Euren angeblichen "Beweisen" überzeugend. Nicht weil manches nicht vielleicht ungewöhnlich anmuten mag sondern einfach weil die USA nicht so viele Menschen ihres eigenen Volks umbringen und eine riesige und extrem riskante Vertuschungsaktion starten müssen um in ein Land einzumarschieren, um an Öl zu kommen um Aktionen durchzuziehen, die mehr als grenzwertig sind.
Gerade die Bushs sind ja nun nicht gerade für ihre Zurückhaltung dahingehend bekannt, zimperlich mit militärischen Aktionen und dergleichen zu sein.
Das wäre viel zu viel Aufwand, viel zu viel Risiko für etwas, was man auch weit einfacher haben kann wenn man es denn unbedingt will.
Aber warum sich die Frage der Sinnhaftigkeit stellen wenn man sich doch an 90 Grad Schnitten an Stahlträgern ergötzen kann? Dazu sind die Fotos von den Arbeiten am Ground Zero nach 9/11 die hier gepostet wurden nicht uninteressant. Einige dieser Stahlträger kann man sich übrigens im 9/11 Museum ansehen.

[Chelsea]

Chelsea, ich habe dir den Ansatz einer wissenschaftlichen Erklärung hinsichtlich des Stahlträgers geliefert.
Wenn du hier diskutieren willst, dann musst du auch auf bestimmte Argumente eingehen, gerne kannst du auch eine Quelle liefern, welches den 90 Grad Winkel des Stahlträgers durch einen Einsturz erläutert. Da isser wieder. Mr. Pack mit seinen Stahlträger. Wirst Du damit nun zum running gag? :D


Wenn du dazu nicht in der Lage bist, dann schweige. Na, das lasse ich mir auch von Dir sagen. Du leidest wohl unter Größenwahn.

[Esreicht!]

...
Du darfst mich aber gerne weiterhin darum bitte zu erklären wie irgendwelche Schnitte zustande kommen wenn Dir nichts geistreicheres einfällt als Dich ständig zu wiederholen.

Naja, ich unterstelle auch, daß Du von Schnitten was verstehst:

http://www.lindanza.de/wp-content/uploads/2014/09/schnittmuster.jpg


Laß uns bitte an Deinem Wissen teilhaben:))

kd

[Flaschengeist]

Der schräge Schnittwinkel.


Wer sagt denn, das die Schnitte vom Einsturz stammen und nicht von den Aufräumarbeiten?
51506

51507
51508
51509

[brausepaul]

Genau, würde der Bush niemals nicht tun, die paar Mrd auf SEINEM Konto die er gescheffelt hat sind ihm völlig egal und die Welt ist ne Scheibe. Das es um etwas mehr geht wie Öl merkst Du nicht. Aber da bist Du in guter Gesellschaft.

[Liberalist]

Da isser wieder. Mr. Pack mit seinen Stahlträger. Wirst Du damit nun zum running gag? :D

Na, das lasse ich mir auch von Dir sagen. Du leidest wohl unter Größenwahn.

Du merkst scheinbar nicht wie lächerlich du hier argumentierst. Kommen da noch Fakten oder beginnst du schon wieder nur dumm rum zu faseln?

Edith: Mit solchen Schneidladungen schneidet man einen Stahlträger:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/24/Schneidladung_wiki.jpg/200px-Schneidladung_wiki.jpg

[Flaschengeist]

...Erst vorgestern (?) schriebst Du mir diverse Nachrichten und hast erklärt, wie sehr Du mich vermisst.
Und das musst Du hier zum Besten geben? Toller Charakterzug.

[Westphale]

Der schräge Schnittwinkel.

Du meinst der Arbeiter bereitet hier (Bild 2) mit dem schrägen Schnitt gerade den Einsturz des WTC vor?

[Chelsea]

Die Frage ist ja ob die Leute reden dürfen. Vermutlich sind Tausende von Menschen, die als Mitarbeiter von CIA, Regierung und anderen Behörden irgendwie mit 9/11 befasst waren oder aber Polizisten, Feuerwehrleute, Ärzte, Sanitäter und anderen Helfern, die vor Ort waren und viel mitbekommen haben, zum lebenslangen Schweigen verpflichtet worden. Und jeder hält sich natürlich daran. Ja, das ist in der Größenordnung alles sehr wahrscheinlich.


Du kannst nicht denken, das ist traurig. Nun ja, mit Euch kann ich noch ganz gut mithalten.

Um sich eine Meinung bilden zu können braucht man immer 2 Seiten, die hört man sich an und zieht seine Schlüsse daraus. Die Mühe machst Du Dir nicht. Oh, ich habe durchaus Reportagen und Filme über die Verschwörungstheorien gesehen. So wie ich mir auch die Stimmen angehört haben, die all diese Theorien widerlegen. Und habe daraus meine Schlüsse gezogen. Und bin von meinen Schlüssen überzeugt.


Entweder weil Du zu faul bist oder weil Dir das Denken schon aberzogen wurde. Du glaubst das was der Masse vorgekaut wird, ist ja auch einfacher, der Weg des geringsten Widerstands. Hinsetzen und konsumieren, bravo. Ja, es ist selbstverständlich deutlich klüger und cleverer, sich ein Aluhütchen aufzusetzen und immer schön nachzuplappern was Verschwörungstheoretiker sich so ausdenken. Das ist mal so richtig tough und spricht ganz enorm für eigenes Denken. Ebenso wie das Nachplappern von rechtsextremen (oder linksextremen) Parolen. Auch total rebellisch und ein Zeichen für eigenständiges Denken.
Ihr seid schon so ein paar Checker und Rebellen. :dg:

[Rüganer]

Wer an Verschwörung glauben will, der tut es halt. Und lässt sich nur zu gerne von vermeintlichen Experten vermeintliches Expertenwissen einreden und findet dies plausibel und überzeugend. Vor allem dann, wenn eine solche Theorie das vorgefasste Weltbild stützt.
...

Ja, deshalb glaubst du ja alles, was in den Mainstreammedien steht.

[Chelsea]

Du meinst der Arbeiter bereitet hier (Bild 2) mit dem schrägen Schnitt gerade den Einsturz des WTC vor?

:D Verwirre sie nicht.

[Chelsea]

Ja, deshalb glaubst du ja alles, was in den Mainstreammedien steht.

Da irrst Du Dich mal wieder.

[Dr Mittendrin]

https://www.youtube.com/watch?v=L9dnTcsyr_g



Immerhin ist der "Verschwörungstheoretiker" John Kerry heute US-Außenminister, der von US-Arschkriecher Steinmeier liebevoll mit John angesprochen wird! Oder hat Kerry seine Stellungnahme zum WTC 7 ( Building 7 was deliberately demolished)zurückgenommen und ich habe es nur nicht mitbekommen:?

kd

Dass da Flugzeuge reinflogen glaube ich auch. Es muss einen Handymitschnitt ( clip) geben. Vielleicht war der schon eingeweiht. Nachgeholfen hat man allemal. Der CIA hat m E sich in die Kreise der Attentäter begeben zur Planung und ausführung und hat mit Sprengung nachgeholfen.

[Rüganer]

Da irrst Du Dich mal wieder.

Also glaubst du doch nicht an die Version von 9/11, die die Mainstreammedien verbreiten?

[Flaschengeist]

Du meinst der Arbeiter bereitet hier (Bild 2) mit dem schrägen Schnitt gerade den Einsturz des WTC vor?

Bei Bild 2 kann ich kein schrägen Schnitt erkennen. Schräge Schnitt nutzt man eigentlich bei Sprengung von solchen Gebäuden. Ich wüsste nicht warum man den Aufwand bei der Entsorgung der Überreste machen sollte.

[Westphale]

Bei Bild 2 kann ich kein schrägen Schnitt erkennen. Schräge Schnitt nutzt man eigentlich bei Sprengung von solchen Gebäuden. Ich wüsste nicht warum man den Aufwand bei der Entsorgung der Überreste machen sollte.

Hier eine Vergrösserung aus dem Bild 51510

[Flaschengeist]

Hier eine Vergrösserung aus dem Bild 51510

Danke

[Rüganer]

...
Zu jeder Theorie rund um 9/11 gibt und gab es auch schon Erklärungen, die diese widerlegten.
...

Nein, gibt es nicht.

[Rüganer]

Vermutlich sind Tausende von Menschen, die als Mitarbeiter von CIA, Regierung und anderen Behörden irgendwie mit 9/11 befasst waren oder aber Polizisten, Feuerwehrleute, Ärzte, Sanitäter und anderen Helfern, die vor Ort waren und viel mitbekommen haben, zum lebenslangen Schweigen verpflichtet worden. Und jeder hält sich natürlich daran. Ja, das ist in der Größenordnung alles sehr wahrscheinlich.
...

Es gab und gibt auch Zeugen, die die Theorien der 9/11-Skeptiker unterstützen.


https://www.youtube.com/watch?t=42&v=MZAH3V9wBZ0

[Liberalist]

Hier eine Vergrösserung aus dem Bild 51510

Auf der linken Seite eher waagerecht und Reste hengen verklebt herunter. Kein Vergleich mit diesem Schnitt:

http://www.911komplott.de/index.php?option=com_content&task=view&id=28&Itemid=27

[Dr Mittendrin]

Vermutlich sind Tausende von Menschen, die als Mitarbeiter von CIA, Regierung und anderen Behörden irgendwie mit 9/11 befasst waren oder aber Polizisten, Feuerwehrleute, Ärzte, Sanitäter und anderen Helfern, die vor Ort waren und viel mitbekommen haben, zum lebenslangen Schweigen verpflichtet worden. Und jeder hält sich natürlich daran. Ja, das ist in der Größenordnung alles sehr wahrscheinlich.

Nun ja, mit Euch kann ich noch ganz gut mithalten.
Oh, ich habe durchaus Reportagen und Filme über die Verschwörungstheorien gesehen. So wie ich mir auch die Stimmen angehört haben, die all diese Theorien widerlegen. Und habe daraus meine Schlüsse gezogen. Und bin von meinen Schlüssen überzeugt.

Ja, es ist selbstverständlich deutlich klüger und cleverer, sich ein Aluhütchen aufzusetzen und immer schön nachzuplappern was Verschwörungstheoretiker sich so ausdenken. Das ist mal so richtig tough und spricht ganz enorm für eigenes Denken. Ebenso wie das Nachplappern von rechtsextremen (oder linksextremen) Parolen. Auch total rebellisch und ein Zeichen für eigenständiges Denken.
Ihr seid schon so ein paar Checker und Rebellen. :dg:

Nein nicht Aluhut und Verschwörungstheoretiker. https://www.youtube.com/watch?v=L9dnTcsyr_g

Die USA hat historisch genug Anlässe gebeben zu Misstrauen. Wenn du Zeit hast das ü 2 h Video zu sehen, kommen in einigen offiziellen Versionen Zweifel auf.
Nicht nur Zweifel, sondern massenhaft offene Fragen...wie kann das und das sein.

[Flaschengeist]

Auf der linken Seite eher waagerecht und Reste hengen verklebt herunter. Kein Vergleich mit diesem Schnitt:

http://www.911komplott.de/index.php?option=com_content&task=view&id=28&Itemid=27

Zumal auf den anderen Bildern, die Schnitte eher sauber aussehen(Sprengdraht?) und nicht manuell geschnitten.

[Dr Mittendrin]

Auch für Dich noch mal ganz langsam zum Mitdenken: ich bin weder Architekt, noch Physiker, noch Experte für Stahl .... ich kann derartige Dinge nicht beantworten. Das tun die, die es können. Wenn Ihr meint, Experten auf allen Gebieten zu sein, dann tut halt so als hättet Ihr die allumfassende Weisheit. Ich verlasse mich lieber auf solche, denen ich aufgrund ihres Berufs und ihrer Erfahrung zutraue, dass sie wissen wovon sie reden.
Zu jeder Theorie rund um 9/11 gibt und gab es auch schon Erklärungen, die diese widerlegten.

Wenn Ihr also so heiß auf Erklärungen seid, macht Euch halt die Mühe sie Euch zu suchen im Internet oder in Publikationen zum Thema 9/11.
Es ist ganz sicher nicht mein Job, Euch von irgendwas zu überzeugen.
Ihr habt keinerlei Beweise für Eure Verschwörungstheorie (gäbe es die, wäre die Bombe längst geplatzt). Und ich kann Euch nicht beweisen, wie es sich tatsächlich zugetragen hat. Und das muss ich auch nicht tun.
Somit bleibt Ihr bei Eurer Überzeugung und wittert weiterhin Verschwörung und Skandal und ich bleibe bei meiner Überzeugung. :D

Man widerlegt nichts.

Bis heute weiss man den Personenkreis nicht der Tage vorher wusste warum Aktien abstürzen von Fluggesellschaften und auf short setzten.

[Liberalist]

Zumal auf den anderen Bildern, die Schnitte eher sauber aussehen(Sprengdraht?) und nicht manuell geschnitten.

Ja, keine Erkerbung wie auf der rechten Seite des Trägers.

[Dr Mittendrin]

Belegt Ihr doch mal, dass Eure Theorien der Wahrheit entsprechen und eben kein Blödsinn sind von Menschen, die durch derartige Theorien ihr Weltbild bestätigt sehen wollen.
Ich muss hier niemandem was belegen, schon gar nicht ein paar Hanseln, die ohnehin wieder nur Lügenpresse plärren und anfangen einen anzupöbeln.
Es gibt für mich nicht einen Anhaltspunkt, der mich glauben lässt, dass die CIA (die USA) selbst verantwortlich sein könnten für den Anschlag. Und Expertenmeinungen bestätigen dies. Reicht mir. Ich kenne Leute, die am 11. September vor Ort waren. Wenn man dann liest, "die Flugzeuge waren in die Fernsehbilder manipuliert", ist das schon ein "Witz".
Was Du nun glauben willst oder nicht, ist Deine Sache.

Dass für Euch Zeit, Welt, Spiegel, Stern und alle weiteren deutschen Publikationen ja "Lügenpresse" ist, ist allgemein bekannt. Keine Ahnung was von ausländischen Nachrichten dazu zählt. Vermutlich ebenfalls alles, was nicht Eurem Weltbild entspricht.
Anyway ....:
http://www.theguardian.com/world/2011/sep/05/9-11-conspiracy-theories-debunked

http://www.news.com.au/world/six-really-stupid-911-conspiracies-debunked-in-about-six-seconds/story-fndir2ev-1226717737311

http://rationalwiki.org/wiki/9-11_conspiracy_theories

....

Aber ich will Euch auch gar nicht Eure Theorien nehmen. Wer´s braucht ....

Die Flugzeuge sind in echt rein gekracht, sonst ist alles zu bezweifeln.

Deine Version ist auch nur Theorie.


Übrigens wurde das Gebäude auch gegen Terrorismus versichert.


https://www.youtube.com/watch?v=L9dnTcsyr_g

[Chelsea]

Die Flugzeuge sind in echt rein gekracht, sonst ist alles zu bezweifeln.

Deine Version ist auch nur Theorie. Ich habe keine Version und ich versinke auch nicht im Studieren und Analysieren jedes Stahlträgers und jedes Knochensplitters und jedes sonstigen kleinen Aspekts des großen Ganzen. Ich glaube auch nicht, dass die Öffentlichkeit jemals jedes Detail und auch jedes Versäumnis erfahren wird, dass es gab (Versäumnisse vor allem im Vorfeld des Attentats). Es ist naiv anzunehmen, dass Zivilisten en Detail über jeden Terrorakt, über jede welt- oder auch innenpolitische Entscheidung informiert werden von den Regierungen. War nie so und wird nie so sein.
Aber dennoch habe ich keinerlei Grund zu vermuten, dass die USA Drahtzieher von 9/11 waren. Das halte ich für Blödsinn und es gibt nicht einen Grund von Seiten der Verschwörungstheoretiker, der auch nur ansatzweise überzeugend wäre.


Übrigens wurde das Gebäude auch gegen Terrorismus versichert. Na wenn das mal kein Indiz ist.
Das Verhalten von Silverstein nach 9/11 (mit seiner Klage gegen die beiden involvierten Airlines z.B.) fand ich schon übel. Es ist nachvollziehbar, dass er wollte, dass die Versicherung so viel wie möglich zahlt, schließlich hatte er weiter eine nicht umbeachtliche Grundstückspacht zu zahlen für das ganze Areal, er hatte keine Mieteinnahmen mehr .... und wollte das WTC neu aufbauen. Die Art und Weise wie er agierte war allerdings oft ziemlich fragwürdig.

[Dr Mittendrin]

Ich habe keine Version und ich versinke auch nicht im Studieren und Analysieren jedes Stahlträgers und jedes Knochensplitters und jedes sonstigen kleinen Aspekts des großen Ganzen. Ich glaube auch nicht, dass die Öffentlichkeit jemals jedes Detail und auch jedes Versäumnis erfahren wird, dass es gab (Versäumnisse vor allem im Vorfeld des Attentats). Es ist naiv anzunehmen, dass Zivilisten en Detail über jeden Terrorakt, über jede welt- oder auch innenpolitische Entscheidung informiert werden von den Regierungen. War nie so und wird nie so sein.
Aber dennoch habe ich keinerlei Grund zu vermuten, dass die USA Drahtzieher von 9/11 waren. Das halte ich für Blödsinn und es gibt nicht einen Grund von Seiten der Verschwörungstheoretiker, der auch nur ansatzweise überzeugend wäre. https://www.youtube.com/watch?v=L9dnTcsyr_g

Video ansehen. Da stinkt einiges zum Himmel.
Ich erlebte hier einen Brand vor Jahren, in etwa 70 m Entfernung. Ein Landmaschinenstadel.
15 Jahre Später teures Baugrundstück.




Na wenn das mal kein Indiz ist.
Das Verhalten von Silverstein nach 9/11 (mit seiner Klage gegen die beiden involvierten Airlines z.B.) fand ich schon übel. Es ist nachvollziehbar, dass er wollte, dass die Versicherung so viel wie möglich zahlt, schließlich hatte er weiter eine nicht umbeachtliche Grundstückspacht zu zahlen für das ganze Areal, er hatte keine Mieteinnahmen mehr .... und wollte das WTC neu aufbauen. Die Art und Weise wie er agierte war allerdings oft ziemlich fragwürdig.


Eine Versicherung die herangezogen wird hat sicher auch Interesse nachzuforschen ob die offizelle Version so wahrhaftig ist und bemüht Spezialisten.
Finanztechnisch hat sich das allenfalls gelohnt (Versicherung kassieren ), wenn man dazu noch spekuliert an der Börse und auch aus einer deutschen Lufthansa Gewinne generiert.

[KatII]

Scheiß google spuck immer irgendwelche Verschwörungstheorien raus von blöden Truthern, nie das was tatsächlich glaubhaft sein soll. Können die Truther nicht einfach alle mundtot gemacht werden, oder gibt es zu viele davon?

[KatII]

http://integratingdarkandlight.com/wp-content/uploads/2013/04/Still-More-Believable-Than-the-Official-Story.jpg
http://img01.lachschon.de/images/116452_anspielung_an_911.jpg

Statistically 9/11 Americans won't get this.

[Seligman]

Wer heute noch an die offizielle Version glaubt, hat sich damit noch nie auseinandergesetzt oder ist ein hoffnungsloser Volltrottel.
Chelsea fuer dich siehts nicht gut aus, denn du hast dich offenbar damit beschaeftigt. :kich:

[KatII]

http://i259.photobucket.com/albums/hh307/ironclaw00/Gifs/1929-will-smith-dancing-the-twin-towers-down_zps69838e36.gif

Eigentlich ist Will Smith schuld.

[Affenpriester]

Die haben auch die Info mit den Aliens in Roswell selbst gestreut.
Die größte und genialste Lüge kann doch die sein, uns glauben zu machen, die beherrschen die Welt und könnten sowas organisieren und geheimhalten.
Womöglich kommen die Verschwörungstheorien aus der Regierung selbst, um Zweifler auch lenken zu können. Die einen glauben dir eh alles und die anderen jetzt, dass du zu allem in der Lage bist, weltweit. Genial. Vergessen wir mal nicht, aus was für Spinnern der Senat, die CIA und die anderen Einrichtungen bestehen. Wenn die USA quasi die Konföderation sind, sind Einrichtungen wie CIA die Südstaaten. Ein Staat über dem Staat im Staate ... teilweise aus dem KKK gewachsen. Ein komisches Gebilde und die Lenker sitzen nicht im Weißen Haus. Was, wenn Snowden noch immer für die USA arbeitet ... und genau das tut was er tun soll?

[BRDDR_geschaedigter]

Ganz einfach:


https://www.youtube.com/watch?v=LFgxqYI28Wc

[KatII]

Die haben auch die Info mit den Aliens in Roswell selbst gestreut.
Die größte und genialste Lüge kann doch die sein, uns glauben zu machen, die beherrschen die Welt und könnten sowas organisieren und geheimhalten.
Womöglich kommen die Verschwörungstheorien aus der Regierung selbst, um Zweifler auch lenken zu können. Die einen glauben dir eh alles und die anderen jetzt, dass du zu allem in der Lage bist, weltweit. Genial. Vergessen wir mal nicht, aus was für Spinnern der Senat, die CIA und die anderen Einrichtungen bestehen. Wenn die USA quasi die Konföderation ist, sind Einrichtungen wie CIA die Südstaaten. Ein Staat über dem Staat ... teilweise aus dem KKK gewachsen. Ein komisches Gebilde und die Lenker sitzen nicht im Weißen Haus.
Der Bush-Clan hat die Staatskasse geplündert, mit 9/11 hat er sich die Legitimität dazu eingeholt. Die USA ist eine Bitch, die von ihren Oligarchen regelmäßig gebumst wird.

[Chelsea]

Ich erlebte hier einen Brand vor Jahren, in etwa 70 m Entfernung. Ein Landmaschinenstadel.
15 Jahre Später teures Baugrundstück. Super Vergleich. 9/11 und der Brand in einem bayrischen Landmaschinenstadel.


Eine Versicherung die herangezogen wird hat sicher auch Interesse nachzuforschen ob die offizelle Version so wahrhaftig ist und bemüht Spezialisten. Eben. Sowohl von Seite der Versicherung wie auch überhaupt gibt es wohl kaum ein Ereignis in der Geschichte, welches so aufwendig verfolgt und analysiert wurde. Und welches auch noch live im Fernsehen übertragen wurde ab dem Moment, an dem Nachrichtenstationen hörten, dass etwas passiert ist am WTC. Da ein derart abgekartetes Spiel vor dem Augen der Weltbevölkerung abzuziehen, wäre ein viel zu hohes Risiko gewesen und Aufwand hätte in keiner Relation zum Ergebnis gestanden


Finanztechnisch hat sich das allenfalls gelohnt (Versicherung kassieren ), Beim Landmaschinenstadel vielleicht. Etwas mehr als 4 Milliarden für die Twin Towers sind zwar für jeden Baumaschinenstadelbesitzer und anderen normalen Menschen eine unvorstellbare Summe. Es ist aber kein so lohnenswertes Geschäft mehr wenn man als Eigentümer viele Jahre weiterhin für eine ehemalige Top Location die zu Schutt und Asche Brachland wurde, hohe Grundbesitzsteuern zahlen muss, wenn einem ca. 14 Jahre extrem hohe Mieteinnahmen (ca. 800 Dollar monatlich pro Quadratmeter) entgehen und wenn man die Türme wieder neu hochziehen möchte. Alleine das hat mehr gekostet als die 4,6 Milliarden Versicherungssumme, die er kassiert hat.
Man muss den Mann sicher nicht bedauern, dem geht es gut. Aber die Theorie mit der fetten Bereicherung durch Kassieren der Versicherungssumme hinkt.

[Chelsea]

Wer heute noch an die offizielle Version glaubt, hat sich damit noch nie auseinandergesetzt oder ist ein hoffnungsloser Volltrottel.
Chelsea fuer dich siehts nicht gut aus, denn du hast dich offenbar damit beschaeftigt. :kich:

Für mich sieht alles bestens aus. Ich falle nicht auf komische Theorien rein, die beweisen sollen, wie unendlich böse die USA sind.
Dass die sich wahrlich nicht immer mit Ruhm bekleckern und auch genug Dreck am Stecken haben, ist auch so bekannt. Dafür muss man sich nichts konstruieren. Somit sieht es wohl weit eher nicht gut aus für die hoffnungslos volltrotteligen Truther. :))

[KatII]

Für mich sieht alles bestens aus. Ich falle nicht auf komische Theorien rein, die beweisen sollen, wie unendlich böse die USA sind.
Dass die sich wahrlich nicht immer mit Ruhm bekleckern und auch genug Dreck am Stecken haben, ist auch so bekannt. Dafür muss man sich nichts konstruieren. Somit sieht es wohl weit eher nicht gut aus für die hoffnungslos volltrotteligen Truther. :))

http://www.pajiba.com/celebrities_are_better_than_you/celebrities-you-didnt-realize-were-911-truthers.php
Celebrities You Didn't Realize Were 9/11 Truthers

(http://www.pajiba.com/celebrities_are_better_than_you/celebrities-you-didnt-realize-were-911-truthers.php)darunter Charlie Sheen. Also wenn Charlie Sheen ein Truther ist, dann ist auf jeden Fall etwas nicht in Ordnung. Nochmal CHARLIE SHEEN!! Begreif das endlich!

[BRDDR_geschaedigter]

Für mich sieht alles bestens aus. Ich falle nicht auf komische Theorien rein, die beweisen sollen, wie unendlich böse die USA sind.
Dass die sich wahrlich nicht immer mit Ruhm bekleckern und auch genug Dreck am Stecken haben, ist auch so bekannt. Dafür muss man sich nichts konstruieren. Somit sieht es wohl weit eher nicht gut aus für die hoffnungslos volltrotteligen Truther. :))

Du lügst ganz klar, du behauptest zwar einerseits sie hätten Dreck am Stecken, wenn man aber dann den Dreck aufzeigt, dann wird es abgestritten und als VT abgetan.

[Seligman]

Für mich sieht alles bestens aus. Ich falle nicht auf komische Theorien rein, die beweisen sollen, wie unendlich böse die USA sind.
Dass die sich wahrlich nicht immer mit Ruhm bekleckern und auch genug Dreck am Stecken haben, ist auch so bekannt. Dafür muss man sich nichts konstruieren. Somit sieht es wohl weit eher nicht gut aus für die hoffnungslos volltrotteligen Truther. :))

Fuer das dass dir egal ist was andere drueber denken, biste ganz schoen fleissig am denunzieren.

[Seligman]

Für mich sieht alles bestens aus. Ich falle nicht auf komische Theorien rein, die beweisen sollen, wie unendlich böse die USA sind.
Dass die sich wahrlich nicht immer mit Ruhm bekleckern und auch genug Dreck am Stecken haben, ist auch so bekannt. Dafür muss man sich nichts konstruieren. Somit sieht es wohl weit eher nicht gut aus für die hoffnungslos volltrotteligen Truther. :))

Was haben sie denn fuer Dreck am Stecken?

[Chelsea]

http://www.pajiba.com/celebrities_are_better_than_you/celebrities-you-didnt-realize-were-911-truthers.php
Celebrities You Didn't Realize Were 9/11 Truthers

(http://www.pajiba.com/celebrities_are_better_than_you/celebrities-you-didnt-realize-were-911-truthers.php)darunter Charly Sheen. Also wenn Charly Sheen ein Truther ist, dann ist auf jeden Fall etwas nicht in Ordnung. Nochmal CHARLY SHEEN!! Begreif das endlich!

Passt doch. Der spinnt sich doch eh durchs Leben und hat sich einen Großteil des Hirns weg gekokst.
Warum sollen nicht auch manche Promis auf Verschwörungstheorien abfahren? Sind auch nur Menschen. Manche neigen halt dazu, so etwas zu glauben, andere nicht. Ist ja auch alles nicht weiter schlimm.
Solange Verschwörungstheoretiker einfach nur ihrer Paranoia frönen, ist das ja ihr gutes Recht. Hat jeder irgendwie seinen ganz persönlichen Spleen.
Fühlst Du Dich mit Charlie Sheen im Boot nicht wohl oder was ist nun konkret Dein Problem?