Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach! [Archiv] - Seite 50 - HPF

Sven71

13.09.2022, 08:35

Dann will ich euch nicht weiter stören. Ich weiß, WTC 7 ist ein Stachel im Fleisch der offiziellen Verschwörungstheorie. :D

Es ist ganz einfach ein anderer Aspekt und ich gebe schmerzfrei zu, weder Bauingenieur, noch Architekt zu sein. Insofern mag ich mich schon aus zeitlichen Gründen nicht vom 100. zum 1000. begeben auf einem Gebiet, auf dem ich allenfalls Zweifel auf der Basis marginalen Halbwissens zum Besten geben kann. Und Zweifel habe ich an dem Statement, ein Flugzeug könne nicht ein derartiges Loch reißen oder Kerosin könne bei freier Luftsauerstoffzufuhr in Verbindung mit weiteren Brennstoffen am Einschlagort nicht die Hitze erzeugen, die für eine Verformung der Röhren als Ursache gesehen wurde.
Zu WTC 7 kann sich gerne jemand anders äußern, der mit der dort völlig anderen Bauweise vertraut ist. Sofern es hier überhaupt um die Suche nach Wahrheit und nicht ums berüchtigte letzte Wort geht.

Sven71

13.09.2022, 08:54

Kenne ich schon, ist genauso absichtlich irreführend wie Klimaforschung ("das böse CO2" :crazy:), Studien gegen Ivermectin, Hydroxychloroquin, und Studien für Impfungen. Denk doch mal logisch: Ein Stahlkäfig, eine Seite hat ein größeres Loch, in der Nähe des Loches wird der Stahl ein wenig weicher. Stürzt ein Stahlkäfig in sich zusammen unter diesen Umständen? Garantiert nicht. Kann also nur lange vorbereitete Infiltration, Sabotage und False Flag gewesen sein.

Das wirft zunächst eine Frage auf: Wenn Du sagst, all diese ausgewiesenen Experten äußerten sich absichtlich irreführend und das auf allen möglichen Fachgebieten, warum sollte ich ausgerechnet Dir, einem Foristen ohne irgendeine ausgewiesene Expertise, glauben? Schließlich gibt es auch genug Menschen, die sich in ihrer Selbstwahrnehmung als "aufgeweckte Durchblicker" im Besitz ihres angemaßten Wissens gefallen, bei dem es sich eben doch nur um unbewiesene Behauptungen handelt. Für das kurzfristige Erfolgserlebnis, unverdientes Ansehen zu erlangen. Wer sagt mir, daß Du nicht ein Vertreter dieser selbstverliebten Sektierer bist? Zumal Du jetzt alles, nur nicht die erfragte Berechnung zu liefern vermochtest, die belegen soll, daß Kerosin in besagter Menge für eine Stahlröhrenverformung nicht ausreiche. Das macht mich - logisch gedacht - sehr skeptisch.

Was den Stahlkäfig angeht: Wenn der etagenweise und damit Kompartimente bildend Böden zu tragen hat und in einem dieser Kompartimente wird er beidseits durchlöchert und anschließend derart erwärmt, daß er allseitig in diesem Kompartiment seine statischen Eigenschaften verliert, wird er unter der Last der darüber liegenden Etagen definitiv einstürzen. Weshalb Du das Gebäude im Sinne Deiner vorgefassten Ansicht gezielt auf einen fremdlastfreien Käfig reduzierst, der nur sich selbst zu tragen hat und in Deinem Beispiel keine Veränderung durch Hitze erfährt. DAS, mein Guter, ist absichtlich irreführend. Mindestens jedoch ist eine derart unpassende Analogie in keiner Weise geeignet, die im verlinkten Artikel beschriebenen Mechanismen irgendwie in Frage zu stellen. Das hat eher schon etwas Hilfloses, denn das WTC war kein Vogelkäfig.

Es ist nichts dagegen einzuwenden, Skepsis an den Tag zu legen. Aber wegen Skepsis an einem Punkt alle offiziellen Darstellungen, am besten alle Medien in Bausch und Bogen abzulehnen und auf obskure Kanäle auszuweichen, auf denen Soziopathen auf dem Egotrip und der Suche nach Sektenjüngern definitiv nur am Schreibtisch ersonnenen Schrott unters Volk bringen, ist keine gesunde Lösung.

DonauDude

13.09.2022, 09:55

Das wirft zunächst eine Frage auf: Wenn Du sagst, all diese ausgewiesenen Experten äußerten sich absichtlich irreführend und das auf allen möglichen Fachgebieten, warum sollte ich ausgerechnet Dir, einem Foristen ohne irgendeine ausgewiesene Expertise, glauben?

Man sollte - bei 9/11 wie auch bei den Fragen wie Klima, Holocaust, Weltkrieg, Covid - grundsätzlich erstmal bis zum Beweis des Gegenteils davon ausgehen, dass die offiziellen Stellen lügen und absichtlich irreführen. Davon ausgehend sucht man nach anderen ausgewiesenen Experten und schaut sich an, was die zu sagen haben.

Was den Stahlkäfig angeht: Wenn der etagenweise und damit Kompartimente bildend Böden zu tragen hat und in einem dieser Kompartimente wird er beidseits durchlöchert und anschließend derart erwärmt, daß er allseitig in diesem Kompartiment seine statischen Eigenschaften verliert, wird er unter der Last der darüber liegenden Etagen definitiv einstürzen. ...

Kann aus mehreren Gründen nicht so gewesen sein.
- selbst wenn die Böden nicht mehr hätten getragen werden können, dann wären nur die Böden selbst abgesackt, während sowohl der innere als auch der äußere Stahlkäfig stehengeblieben wäre
- das zu tragende Gewicht wurde sogar kleiner, denn die oberen Stockwerke (fielen ja bekanntlich runter) mussten nicht mehr von den unteren Stockwerken getragen werden, der größte Teil des Gebäudes wäre ohne zusätzliche Sprengungen/Thermit-Installationen stehen geblieben
- unten gab es kein Feuer, nur oben, daher unten kein Verlust von statischen Eigenschaften

Suedwester

13.09.2022, 10:06

Wie erklärst du dann das?

https://www.youtube.com/watch?v=DYb8Ynyx5Rc

Im Video sieht man sehr deutlich, dass sich die Tragflaechen ziemlich
unbeeindruckt durch den Beton schneiden. Sie reissen nicht ab
und sie zerlegen sich auch nicht direkt in kleine Truemmerteile.

Sven71

13.09.2022, 13:09

Man sollte - bei 9/11 wie auch bei den Fragen wie Klima, Holocaust, Weltkrieg, Covid - grundsätzlich erstmal bis zum Beweis des Gegenteils davon ausgehen, dass die offiziellen Stellen lügen und absichtlich irreführen. Davon ausgehend sucht man nach anderen ausgewiesenen Experten und schaut sich an, was die zu sagen haben.

Das ist keine Antwort auf meine Frage.

Kann aus mehreren Gründen nicht so gewesen sein.
- selbst wenn die Böden nicht mehr hätten getragen werden können, dann wären nur die Böden selbst abgesackt, während sowohl der innere als auch der äußere Stahlkäfig stehengeblieben wäre
- das zu tragende Gewicht wurde sogar kleiner, denn die oberen Stockwerke (fielen ja bekanntlich runter) mussten nicht mehr von den unteren Stockwerken getragen werden, der größte Teil des Gebäudes wäre ohne zusätzliche Sprengungen/Thermit-Installationen stehen geblieben
- unten gab es kein Feuer, nur oben, daher unten kein Verlust von statischen Eigenschaften

Wieso sollten nur die Böden absacken? In den darüber liegenden Stockwerken gab es keine Hitzeentwicklung. Diese Etagen kamen am Stück mit der ganzen Last samt der an ihnen befestigten Träger runter. Keine Chance, daß die Träger der unteren Stockwerke dabei stehenbleiben.
Und wenn eine ganze Packung von Etagen auf die darunter liegenden Etagen knallt, haben die Träger genau weshalb "weniger zu tragen"? Durch den Einschlag der herabstürzende oberen Etagen wirken im Gegenteil zusätzliche Kräfte.
Unten gab es keinen Verlust statischer Eigenschaften durch Wärme. Dafür durch den Einschlag der nicht mehr getragenen oberen Stockwerke im Zuge des Kollaps. Weswegen man den oberen Teil der Türme noch eine ganze Weile intakt am Stück absacken sieht, während die Etagen ab Einschlaghöhe der Flugzeuge abwärts Stockwerk für Stockwerk pulverisiert werden.

Sorry, überzeugt mich nicht.

Brombeere

13.09.2022, 13:47

Ich schoss mal mit der Schrotflinte Kal. 12 aus 10 Metern Entfernung auf die Laengsseite eines Seecontainers. Die Koernung war grob, also 9 Bleikugeln gegen eine Stahlwand. Preisfrage: Was passierte?

Papst Urban

13.09.2022, 18:57

Beim WTC7 gab es keine Flugzeuge und kein Kerosin.

Aber es gab die CiA & den Secret Service im 30. Stock und deshalb musste das Haus weg.

https://www.swr3.de/aktuell/fake-news-check/1631108978686%2Cfaktencheck-9-11-was-geschah-wirklich-am-11-september-2001-warum-gibt-es-noch-reatsel-124~_v-16x9@2dL_-6c42aff4e68b43c7868c3240d3ebfa29867457da.jpg

Das Solomon Brother Building (WTC7) musste gesprengt werden, da die gesamte Operation von dort aus gesteuert wurde. Es gibt keine andere Erklärung. Man sieht ja klar und deutlich das WTC7 außer Rauch und Staub nichts ab bekam und das ein Brand ein so solides Stahlgebäude zum Einsturz bringen konnte, gibt es nur in Bollywood.

Was immer auch dort passierte, ist ein weiteres dunkles Geheimnis der USA, deren Beweise vor der Öffentlichkeit verbirgt wird.

DonauDude

13.09.2022, 22:10

Hier ist Dr. Alan Sabrosky, ein Professor am U.S. Army War College, der die wahren Schuldigen hinter 9/11 klar benennt (Alan Sabrosky ist selbst Jude, die Masche mit "der sagt das nur aus Antisemitismus" funktioniert also nicht):

(leider nur auf Englisch und wegen "Hassrede" in Europa gesperrt, muss man also mit VPN gucken)
https://www.bitchute.com/video/mU32MKT2DJWJ/

Seligman

14.09.2022, 15:52

Ich schoss mal mit der Schrotflinte Kal. 12 aus 10 Metern Entfernung auf die Laengsseite eines Seecontainers. Die Koernung war grob, also 9 Bleikugeln gegen eine Stahlwand. Preisfrage: Was passierte?

Das 2-3mm starke Stahlblech hatte 9 Löcher.

Seligman

14.09.2022, 15:56

Das ist keine Antwort auf meine Frage.

Wieso sollten nur die Böden absacken? In den darüber liegenden Stockwerken gab es keine Hitzeentwicklung. Diese Etagen kamen am Stück mit der ganzen Last samt der an ihnen befestigten Träger runter. Keine Chance, daß die Träger der unteren Stockwerke dabei stehenbleiben.
Und wenn eine ganze Packung von Etagen auf die darunter liegenden Etagen knallt, haben die Träger genau weshalb "weniger zu tragen"? Durch den Einschlag der herabstürzende oberen Etagen wirken im Gegenteil zusätzliche Kräfte.
Unten gab es keinen Verlust statischer Eigenschaften durch Wärme. Dafür durch den Einschlag der nicht mehr getragenen oberen Stockwerke im Zuge des Kollaps. Weswegen man den oberen Teil der Türme noch eine ganze Weile intakt am Stück absacken sieht, während die Etagen ab Einschlaghöhe der Flugzeuge abwärts Stockwerk für Stockwerk pulverisiert werden.

Sorry, überzeugt mich nicht.

Wenn Stahl heiss wird gibt es langsam nach. Das heisst, wenn ein paar Stockwerke brennen, können die tragenden Stahlträger lanhsam immer heisser werden, welche sich dann langsam verformen und maximal langsam absinken. Die Stahlträger verpuffen ja nicht plötzlich sodass die oberen Stockwerke irgendeine kinetische Energie aufbringen könnten. Der gesamte untere Teil der Türme hätte stehen bleiben müssen.

DonauDude

14.09.2022, 18:42

Und woran liegen die 5 tanzenden Israelis?

https://media.gab.com/cdn-cgi/image/width=700,quality=100,fit=scale-down/system/media_attachments/files/115/590/050/original/effdfeb734ebcc1d.jpg

Hier ist der gesamte FBI-Report zu den "5 dancing Israelis": https://archive.org/details/DancingIsraelisFBIReport

Sven71

14.09.2022, 20:23

Wenn Stahl heiss wird gibt es langsam nach. Das heisst, wenn ein paar Stockwerke brennen, können die tragenden Stahlträger lanhsam immer heisser werden, welche sich dann langsam verformen und maximal langsam absinken. Die Stahlträger verpuffen ja nicht plötzlich sodass die oberen Stockwerke irgendeine kinetische Energie aufbringen könnten. Der gesamte untere Teil der Türme hätte stehen bleiben müssen.

Äh ... nein. Die Stahlträger, die heiß werden und sich langsam verformen, tragen zugleich eine enorme Last ab. Sie werden - vermute ich mal laienhaft - bei hinreichender Schwächung einknicken und dabei entsteht die kinetische Energie der oberhalb liegenden Last. Ab hier übergebe ich an die Ingenieure; mir ging es nur um die Frage ob ein Flugzeug durch die Träger brechen kann.

DonauDude

14.09.2022, 22:42

Äh ... nein. Die Stahlträger, die heiß werden und sich langsam verformen, tragen zugleich eine enorme Last ab. Sie werden - vermute ich mal laienhaft - bei hinreichender Schwächung einknicken und dabei entsteht die kinetische Energie der oberhalb liegenden Last. Ab hier übergebe ich an die Ingenieure; mir ging es nur um die Frage ob ein Flugzeug durch die Träger brechen kann.

Hier hat das mal die Universität Fairbanks für WTC7 berechnet: https://files.wtc7report.org/file/public-download/A-Structural-Reevaluation-of-the-Collapse-of-World-Trade-Center-7-March2020.pdf (via https://thepulse.one/2021/09/11/study-fire-did-not-cause-wtc7-to-collapse-explosives-necessary/ )

Feuer konnten unmöglich ausgereicht haben, um WTC7 einstürzen zu lassen.

Seligman

15.09.2022, 22:36

Äh ... nein. Die Stahlträger, die heiß werden und sich langsam verformen, tragen zugleich eine enorme Last ab. Sie werden - vermute ich mal laienhaft - bei hinreichender Schwächung einknicken und dabei entsteht die kinetische Energie der oberhalb liegenden Last. Ab hier übergebe ich an die Ingenieure; mir ging es nur um die Frage ob ein Flugzeug durch die Träger brechen kann.

Ähh...doch. ... Du vermutest laienhaft falsch.

Das Gewicht drückt ja ständig drauf. Da kommt ja nicht plötzlich irgendwo mehr Gewicht daher. Deshalb verbiegen sie sich langsam. Die können nicht plötzlich alle verpuffen!

Und na wenns dir nur um die eine Frage ging, dann ist ja gut. Der Körper des Flugzeuges kann durchbrechen....den Tragflächen würde ich das nicht zutrauen. Die würde es m.M.n nach hinten abfetzen.

Azrael

15.09.2022, 23:28

https://media.gab.com/cdn-cgi/image/width=700,quality=100,fit=scale-down/system/media_attachments/files/084/649/047/original/9898738e45741572.png

In Shanksville ist jedenfalls kein Flugzeug abgestürzt. Alle waren verwundert, dass da überhaupt keine Flugzeugteile im leeren Krater zu sehen waren.

Video mit Aussagen von FBI-Agenten:
https://gab.com/jpicadillo/posts/106912372179350003

Und was ist das?

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6b/Flight93Engine.jpg/440px-Flight93Engine.jpg

DonauDude

15.09.2022, 23:41

Und was ist das?

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6b/Flight93Engine.jpg/440px-Flight93Engine.jpg

Das ist das Triebwerk der Cruise Missile die in den Boden geschossen wurde. Flugschreiber und Voice Recorder wurden dort später vergraben. Kann man ja machen, wenn die Institutionen ausreichend von Israelis infiltriert wurden.

Beim Pentagon wurde ähnlich vorgegangen. Als die ersten Reporter eintrafen, waren keine umgeknickten Laternen und auch keine Flugzeugteile auf dem Rasen. Das wurde erst später so angeordnet und hingelegt. Hier der Fernsehbericht eines der ersten eintreffenden Reporter (Post 21 im verlinkten Thread): https://gab.com/jpicadillo/posts/106912382495851087

Azrael

15.09.2022, 23:51

Das ist das Triebwerk der Cruise Missile die in den Boden geschossen wurde. Flugschreiber und Voice Recorder wurden dort später vergraben. Kann man ja machen, wenn die Institutionen ausreichend von Israelis infiltriert wurden.

Beim Pentagon wurde ähnlich vorgegangen. Als die ersten Reporter eintrafen, waren keine umgeknickten Laternen und auch keine Flugzeugteile auf dem Rasen. Das wurde erst später so angeordnet und hingelegt. Hier der Fernsehbericht eines der ersten eintreffenden Reporter (Post 21 im verlinkten Thread): https://gab.com/jpicadillo/posts/106912382495851087

:umkipp:

DonauDude

15.09.2022, 23:58

:umkipp:

Schau dir das CNN-Video in Post 21 des Threads https://gab.com/jpicadillo/posts/106912382495851087 an, dann siehst auch du die Manipulation.

Sven71

16.09.2022, 07:30

Hier hat das mal die Universität Fairbanks für WTC7 berechnet: https://files.wtc7report.org/file/public-download/A-Structural-Reevaluation-of-the-Collapse-of-World-Trade-Center-7-March2020.pdf (via https://thepulse.one/2021/09/11/study-fire-did-not-cause-wtc7-to-collapse-explosives-necessary/ )

Feuer konnten unmöglich ausgereicht haben, um WTC7 einstürzen zu lassen.

Und wie wir beide wissen, ging es in unserem Disput nie um WTC 7. Hier schlug kein Flugzeug ein, hier verbrannten nicht mehrere 10.000 Liter Kerosin, die Bauweise der Gebäudes war eine andere, über den beschädigten Stellen lasteten keine weiteren 40 Etagen.
Insofern: netter Versuch, mehr nicht.

Und selbst diese Analyse geht nicht davon aus, daß finstere Gestalten WTC 7 gesprengt haben; zumindest erscheint nirgendwo eine "Sprengung" als Schlußfolgerung.

Was taugt nun Hulsey's Analyse?

1.) Dr. Hulsey nahm nur eine von mehreren Trägeranschlüssen ins Visier, die NIST als mögliche Auslöser des Kollaps in ersten Untersuchungen beschrieben hat: Träger A2001 and Säule 79 in der 13. Etage (S. 37 des Reports). Das ist für eine Gegenüberstellung zum Einsturzmodell von NIST in deren endgültigem Bericht nicht valide, denn dort wurde diese Verbindung gerade NICHT als Auslöser beschrieben.

2.) Hulsey verwendet eine statische Temperaturverteilung und berücksichtigt nicht den Fortschritt des Brandes über die Zeit. Das wäre für die Frage thermischer Veränderungen an den Trägern und Säulen jedoch relevant.

3.) Auf Seite 70 beschreibt er in einem ABAQUS Modell, wie sich die Umgebung von Säule 79 verschoben haben soll. Hier geht er mit dieser Umgebung so um, als sei daß eine homogene, in sich starre Masse. Diese Analyse berücksichtigt keine relativen Bewegungen von Säulen und Trägern zueinander.

4.) Auf Seite 31 wird Abbildung 2.6 überschrieben mit "Verbindungen außerhalb der blauen Markierung wurden (im NIST Modell, Anm. Sven71) nicht modelliert". Diese Behauptung ist unzutreffend, da diese Verbindungen sowohl im ANSYS, wie auch im LS-DYNA Modell definitiv berücksichtigt wurden. Tatsächlich scheint Hulsey diese beiden Modelle wie ein einziges zu behandeln und deren Unterschiede zu vernachlässigen. Seine Behauptung gegen das LS-DYNA-Modell ist jedenfalls eine fehlerhafte Wiedergabe von Details aus dem ANSYS-Modell.

5.) Seine Studie berücksichtigt keinerlei unbekannte Variablen wie Einschlagschäden durch Trümmer, Feuer- und Temperaturverteilung, Zustand der Brandschutzschichten an verschiedenen Stellen, sowie Unterschiede ´zwischen Planzeichnungen und tatsächlich ausgeführter Konstruktion.

Die Schlußfolgerung, daß Feuer unmöglich die Ursache des Einsturzes gewesen sein konnte, ist aufgrund der genannten Schwächen dieser Studie nicht zutreffend.

Daß diese Studie von einer Organisation mit einseitigen Interessen finanziert wurde, scheint Dich ebenfalls nicht zu interessieren. Solange es nur keine "offizielle Stelle" ist, denn bei denen ist von vornherein klar, daß sie lügen. Alles andere wird unkritisch übernommen.

Sven71

16.09.2022, 07:33

Das Gewicht drückt ja ständig drauf. Deshalb verbiegen sie sich langsam.

Das steht meinem Statement nicht entgegen. Die Türme sind ja auch nicht nach wenigen Minuten eingestürzt. Jedoch ab einem bestimmten Punkt der "langsamen Verformung" unter bleibender Hitzezufuhr werden sie gerade WEGEN der Last nachgeben. Und dann kracht es.

Seligman

16.09.2022, 08:13

Das steht meinem Statement nicht entgegen. Die Türme sind ja auch nicht nach wenigen Minuten eingestürzt. Jedoch ab einem bestimmten Punkt der "langsamen Verformung" unter bleibender Hitzezufuhr werden sie gerade WEGEN der Last nachgeben. Und dann kracht es.

Weils so war, ist es so. :crazy: Und ich erkläre dir das da nichts plötzloch krachen sollte, weil die Träger sich langsam verbiegen würden. Der obere Teil hätte langsam zur Seite wegkippen müssen. Da ja nicht alle Träger gleich geschwächt werden... Der untere Teil hätte standgehalten.

Süßer

16.09.2022, 09:19

Hitman

16.09.2022, 10:47

Die WTC-Türme konnten unmöglich durch Flugzeuge zerstört werden. Jeweils ein fester Stahlkäfig mit eingehängten Böden. Wenn in einem Stahlkäfig ein Loch ist, dann bleibt der Rest des Stahlkäfigs stabil. Es kann also nur auf andere Weise zerstört worden sein.

Man kann diese Zerstörungsmechanismen mit Thermit sogar nachbauen. Sie sind in der Lage, Stahl zu durchtrennen mit minimalen Mengen an Thermit.

Sieht so aus:

https://politikforen.net/attachment.php?attachmentid=71356&d=1632166093

Und hier bei Minute 11:40 sieht man diese Vorrichtung in Aktion in einem nachgebauten Experiment:

https://odysee.com/@ConspiracyReality:3/00046---The-Great-Thermate-Debate:a

Grün.

DonauDude

16.09.2022, 11:53

..weil nicht thermisch belastet!

Der untere Teil war nicht thermisch belastet. Hätte stehenbleiben müssen, wenn nicht nachgeholfen worden wäre mit vorinstallierten Elementen (Monate oder sogar Jahre vor dem Event).

Sven71

16.09.2022, 17:07

Weils so war, ist es so. :crazy: Und ich erkläre dir das da nichts plötzloch krachen sollte, weil die Träger sich langsam verbiegen würden. Der obere Teil hätte langsam zur Seite wegkippen müssen. Da ja nicht alle Träger gleich geschwächt werden... Der untere Teil hätte standgehalten.

Du möchtest also annehmen, daß Stahlträger, die mit Erhitzung sogar ohne Verformung bereits an Tragfähigkeit einbüßen, per Verformung ihre Ausrichtung ändern und es passiert nichts? Kein Bruch? Und die anderen Träger, die durch den Verlust an Tragkraft bei X% aller Träger als Folge der Erwärmung mehr Last abzutragen haben, geben nicht nach?
Haste schön erklärt. Klingt noch laienhafter als meine Annahme.

Sven71

16.09.2022, 17:11

:umkipp:

Manchmal glaube ich, die gucken sich rund um die Uhr diesen Däniken-artigen Schrott an.

Papst Urban

16.09.2022, 17:23

Und was ist das?

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6b/Flight93Engine.jpg/440px-Flight93Engine.jpg

Ich weiß nicht, ob dieses Bild die Wahrheit sagt, doch wenn es so sein sollte, dann würde es echt mich interessieren, wie dieses Flugzeug..

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/61/N591UA.jpg

.. in dieses Loch verschwinden kann.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/92/Absturzstelle_Shanksville.jpg

Du musst zugeben, dass das den Horizont der normalen Denkweise übersteigt, den jeder vernünftige Mensch würde dem beipflichten, dass das nicht möglich ist.

Azrael

16.09.2022, 19:06

Ich weiß nicht, ob dieses Bild die Wahrheit sagt, doch wenn es so sein sollte, dann würde es echt mich interessieren, wie dieses Flugzeug..

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/61/N591UA.jpg

.. in dieses Loch verschwinden kann.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/92/Absturzstelle_Shanksville.jpg

Du musst zugeben, dass das den Horizont der normalen Denkweise übersteigt, den jeder vernünftige Mensch würde dem beipflichten, dass das nicht möglich ist.

Du meinst das größere Bild oben passt nicht in den Ausschnitt in dem kleineren unten?

Das ist in der Tag höchst merkwürdig, ja.

Papst Urban

16.09.2022, 19:50

Du meinst das größere Bild oben passt nicht in den Ausschnitt in dem kleineren unten?

Das ist in der Tag höchst merkwürdig, ja.

Ich kann verstehen, dass dieser Frage nur schwierig Gegenargumente zu finden sind und danke für deine ausweichende Bestätigung.

Seligman

16.09.2022, 22:03

Azrael

16.09.2022, 23:32

Ich kann verstehen, dass dieser Frage nur schwierig Gegenargumente zu finden sind und danke für deine ausweichende Bestätigung.

Du scheinst nicht zu verstehen, dass man deine Schlußfolgerung ohne Vermaßung nicht ziehen kann. Das wollte ich damit etwas sarkastisch zum Ausdruck bringen, aber ja: Ich hätte es wohl einfacher formulieren müssen. Also: Hast du ein Foto aus welchem die Maße von diesem Loch hervorgehen?

DonauDude

17.09.2022, 01:06

Du möchtest also annehmen, daß Stahlträger, die mit Erhitzung sogar ohne Verformung bereits an Tragfähigkeit einbüßen, per Verformung ihre Ausrichtung ändern und es passiert nichts? Kein Bruch? Und die anderen Träger, die durch den Verlust an Tragkraft bei X% aller Träger als Folge der Erwärmung mehr Last abzutragen haben, geben nicht nach?
...

Ja, gar nichts passiert, kein Bruch. Heute brannte das Gebäude von China Telecom lichterloh, nicht nur ein paar Stockwerke wie beim WTC sondern alles. Es ist halb so groß (200m hoch) wie damals das WTC (410m). Und natürlich _nicht_ eingestürzt.

Die WTC-Türme konnten unmöglich durch Flugzeuge zerstört werden. Jeweils ein fester Stahlkäfig mit eingehängten Böden. Wenn in einem Stahlkäfig ein Loch ist, dann bleibt der Rest des Stahlkäfigs stabil. Es kann also nur auf andere Weise zerstört worden sein.

Man kann diese Zerstörungsmechanismen mit Thermit sogar nachbauen. Sie sind in der Lage, Stahl zu durchtrennen mit minimalen Mengen an Thermit.

Sieht so aus:

https://politikforen.net/attachment.php?attachmentid=71356&d=1632166093

Und hier bei Minute 11:40 sieht man diese Vorrichtung in Aktion in einem nachgebauten Experiment:

https://odysee.com/@ConspiracyReality:3/00046---The-Great-Thermate-Debate:a

DonauDude

17.09.2022, 01:16

Westphale

17.09.2022, 01:47

DonauDude

17.09.2022, 01:59

...
Wenn die zulässige Knickkraft überschritten wird knickt der Stahl Plötzlich ein.

Nochmal: Das WTC war ein Stahlkäfig. Da kann nichts knicken. Warum ist das Gebäude der China Telecom heute nicht geknickt?

Sven71

17.09.2022, 02:22

Du hast noch nie Stahl gebogen... Du bist ein absoluter Laie in diesem Gebiet. Sicher geben sie nach ABER langsam! Stahl verhält sich ja nicht wie z.B. Holz, das bei gewisser Belastung plötzlich bricht. Meine Güte. Bruch...bei Stahl...bei einmaliger Verbiegung.... :auro:

Du scheinst auch nur kalt zu biegen wie diese Firma (https://hs-umformtechnik.de/). Natürlich kann Stahl, gerade bei Erwärmung, brechen: Bruchverhalten von Stählen | Werkstoffprüfer Blog (xn--werkstoffprfer-blog-gbc.de) (https://xn--werkstoffprfer-blog-gbc.de/?p=178), vor allem mit um die 40 Etagen Last oben drauf.
Und während der Bruch sich bei Holz sogar noch hörbar ankündigt, ist es vielmehr Stahl, der schlagartig bricht.
Ja, ich bin Laie und gebe das im Gegensatz zu einigen anderen hier auch zu. Die technischen Leiter diverser Firmen, die ich im Laufe der Jahre betreut habe oder aktuell betreue, sind es nicht. Anruf genügt.

Westphale

17.09.2022, 02:29

Nochmal: Das WTC war ein Stahlkäfig. Da kann nichts knicken. Warum ist das Gebäude der China Telecom heute nicht geknickt?

Das ganze WTC ist ja auch nicht eingeknickt. (nach der Theorie, das der obere Teil hätte seitlich wegknicken müssen und der untere Teil bleibt stehen.)

Die Stahlträger im Bereich des Flugzeugseinschlags sind eingeknickt und haben den oberen Teil des WTC in den unteren Teil fallen lassen und zum Einsturz gebracht.

Sven71

17.09.2022, 02:30

Heute brannte das Gebäude von China Telecom lichterloh, nicht nur ein paar Stockwerke wie beim WTC sondern alles. Es ist halb so groß (200m hoch) wie damals das WTC (410m). Und natürlich _nicht_ eingestürzt.

Und - natürlich - völlig anders konstruiert. Vielleicht liegt es daran, daß hier Dein "Käfig" fehlte.

Papst Urban

17.09.2022, 15:56

Du scheinst nicht zu verstehen, dass man deine Schlußfolgerung ohne Vermaßung nicht ziehen kann. Das wollte ich damit etwas sarkastisch zum Ausdruck bringen, aber ja: Ich hätte es wohl einfacher formulieren müssen. Also: Hast du ein Foto aus welchem die Maße von diesem Loch hervorgehen?

Nein habe ich nicht, doch es geht mir nicht um die Maße des Loches, sondern dass diese Flugzeugabsturzstelle nicht wie eine aussieht, den, wenn ein so großes Flugzeug abstürzt, dann bleiben nun mal jede Menge Trümmer und Schutt liegen, egal wohin es abstürzt. Das brauche ich aber niemanden zu sagen, du weißt, wovon ich rede. Doch auf diesem Bild sieht man gar nichts davon, also kann ich davon ausgehen, dass irgendetwas nicht stimmt, oder was völlig anderes abgestürzt ist, welches keinen derartigen Schutt hinterlässt.

Aber es gibt eigentlich noch was Merkwürdigeres als das, nämlich, dass Menschen über eine Flugzeugabsturzstelle diskutieren, ob sie eine ist oder nicht, obwohl man nichts von einem Absturz sieht.

Seligman

17.09.2022, 17:14

https://www.youtube.com/watch?v=WrWhalkvUGs

https://www.youtube.com/watch?v=s52OJ1NLrks

Wenn die zulässige Knickkraft überschritten wird knickt der Stahl Plötzlich ein.

Ja nach enormer seitlicher Verbiegung... Knickt er ein... nicht brechen --- Verbiegen!

Merkelraute

17.09.2022, 17:25

https://www.youtube.com/watch?v=WrWhalkvUGs

https://www.youtube.com/watch?v=s52OJ1NLrks

Wenn die zulässige Knickkraft überschritten wird knickt der Stahl Plötzlich ein.
Interessante Experimente.

Seligman

17.09.2022, 18:12

Du scheinst auch nur kalt zu biegen wie diese Firma (https://hs-umformtechnik.de/). Natürlich kann Stahl, gerade bei Erwärmung, brechen: Bruchverhalten von Stählen | Werkstoffprüfer Blog (xn--werkstoffprfer-blog-gbc.de) (https://xn--werkstoffprfer-blog-gbc.de/?p=178), vor allem mit um die 40 Etagen Last oben drauf.
Und während der Bruch sich bei Holz sogar noch hörbar ankündigt, ist es vielmehr Stahl, der schlagartig bricht.
Ja, ich bin Laie und gebe das im Gegensatz zu einigen anderen hier auch zu. Die technischen Leiter diverser Firmen, die ich im Laufe der Jahre betreut habe oder aktuell betreue, sind es nicht. Anruf genügt.

Beim Bruchverhalten gehts um die >Zugfestigkeit< und wann der Stahl auseinanderreisst(Bruch).

Sven71

17.09.2022, 19:32

Beim Bruchverhalten gehts um die >Zugfestigkeit< und wann der Stahl auseinanderreisst(Bruch).

Gehärteter Stahl ist bei jedweder Verformung bruchanfällig, nicht nur bei Zugbelastung. Ob A36, der beim WTC 1971 verwendet wurde, vergütet werden kann, um das zu vermeiden, müsste ich zwar erneut erfragen, andererseits kannst Du das ja auch selbst herausfinden.
Wobei es mir auch recht akademisch erscheint, ob der tragende Stahl nun wegen Brechens oder Knickens nicht mehr in der Lage war, die darüber liegenden 40 Etagen zu tragen.

Seligman

17.09.2022, 19:48

Gehärteter Stahl ist bei jedweder Verformung bruchanfällig, nicht nur bei Zugbelastung. Ob A36, der beim WTC 1971 verwendet wurde, vergütet werden kann, um das zu vermeiden, müsste ich zwar erneut erfragen, andererseits kannst Du das ja auch selbst herausfinden.
Wobei es mir auch recht akademisch erscheint, ob der tragende Stahl nun wegen Brechens oder Knickens nicht mehr in der Lage war, die darüber liegenden 40 Etagen zu tragen.

Gehaertet?? Warum um Himmels Willen nimmst du an das es sich um gehaerteten Stahl handelt?

Es geht darum dass beim Zusammenbruch des WTCs die Traeger weder verbiegen/knicken, brechen huepfen oder springen sondern augenascheinlich verpuffen sodass das gebaeude angefangen von den oben liegenden Etagen im freien Fall in sich zusammenkracht. Wenn die traeger knicken wuerden (mit vorherigem verbiegen durchs gewicht...) Dann muessten die oberen Etagen seitlich wegrutschen!

Sven71

17.09.2022, 19:52

Gehaertet?? Warum um Himmels Willen nimmst du an das es sich um gehaerteten Stahl handelt?

Mache ich nicht. War eine grundsätzliche Entgegnung auf Deine grundsätzliche Feststellung, beim Bruch ginge es nur um Zugbelastung.

Sven71

17.09.2022, 20:07

Wenn die traeger knicken wuerden (mit vorherigem verbiegen durchs gewicht...) Dann muessten die oberen Etagen seitlich wegrutschen!

Nun, die Neigungsbewegung des von Dir geforderten seitlichen Abknickens der oberen Etagen ist bei 10:30 doch prima zu sehen. Sorry wegen der Altersbeschränkung

http://www.youtube.com/watch?v=HdEBQsE_YKw&t=630

Seligman

17.09.2022, 20:13

Nun, die Neigungsbewegung des von Dir geforderten seitlichen Abknickens der oberen Etagen ist bei 10:30 doch prima zu sehen. Sorry wegen der Altersbeschränkung

http://www.youtube.com/watch?v=HdEBQsE_YKw&t=630

Na wenn das zu sehen ist dann macht das gerade Zusammekrachens des gesamten unteren Teils ja offensichtlich keinen Sinn!

Klopperhorst

17.09.2022, 20:18

Leute, lasst doch diese Diskussionen. Die sind so alt wie das Forum.

Erschreckend ist nur, dass dieser Vorfall schon 21 Jahre her ist, wie die Zeit doch vergeht.

---

Sven71

17.09.2022, 20:25

Na wenn das zu sehen ist dann macht das gerade Zusammekrachens des gesamten unteren Teils ja offensichtlich keinen Sinn!

Warum? Sollten die oberen 40 Etagen Deiner Ansicht nach in einem 10 Grad Neigungswinkel auf der nächstunteren Etage stehenbleiben, oder wie stellst Du Dir das vor?

Sven71

17.09.2022, 20:26

Leute, lasst doch diese Diskussionen. Die sind so alt wie das Forum.

Erschreckend ist nur, dass dieser Vorfall schon 21 Jahre her ist, wie die Zeit doch vergeht.

---

Nun, diese Diskussionen scheinen doch seit über 10 Jahren zum Jahrestag zu gehören wie das Oktoberfest zu München. Und da ich mich jahrelang enthalten habe, möchte ich auch mal ein paar Truther streicheln.

Seligman

17.09.2022, 20:34

Nun, die Neigungsbewegung des von Dir geforderten seitlichen Abknickens der oberen Etagen ist bei 10:30 doch prima zu sehen. Sorry wegen der Altersbeschränkung

http://www.youtube.com/watch?v=HdEBQsE_YKw&t=630

Bei 10:30 befindet es sich ja bereits im freien Fall.

Truther streicheln... lieb.

Sven71

17.09.2022, 20:45

Bei 10:30 befindet es sich ja bereits im freien Fall.

Es beginnt einzustürzen, ja. Keine Ahnung, wie und wo Du den freien Fall abgrenzen willst. Wurde es halt gesprengt. Ist zwar wesentlich unplausibler, da nicht die ganzen Gebäude wie bei einer kunstgerechten Sprengung in den unteren Etagen absackten, sondern zunächst nur die Etagen über den Einschlagstellen, aber der Glaube versetzt bekanntlich Berge.

Azrael

17.09.2022, 22:56

Nein habe ich nicht, doch es geht mir nicht um die Maße des Loches, sondern dass diese Flugzeugabsturzstelle nicht wie eine aussieht, den, wenn ein so großes Flugzeug abstürzt, dann bleiben nun mal jede Menge Trümmer und Schutt liegen, egal wohin es abstürzt. Das brauche ich aber niemanden zu sagen, du weißt, wovon ich rede. Doch auf diesem Bild sieht man gar nichts davon, also kann ich davon ausgehen, dass irgendetwas nicht stimmt, oder was völlig anderes abgestürzt ist, welches keinen derartigen Schutt hinterlässt.

Aber es gibt eigentlich noch was Merkwürdigeres als das, nämlich, dass Menschen über eine Flugzeugabsturzstelle diskutieren, ob sie eine ist oder nicht, obwohl man nichts von einem Absturz sieht.

Das Bild wo das Triebwerk ausgebuddelt wird habe ich hier ja gepostet - aber klar, das wurde ja "nachträglich dahingeschafft". Wahrscheinlich genau wie die DNA Spuren mit deren Hilfe man die Passagiere identifiert hat. Aber anders gefragt: Wo ist denn deiner Meinung nach denn das Flugzeug abgeblieben? Und wo die Passagiere? Im Bermudadreieck?

Azrael

17.09.2022, 23:01

https://www.youtube.com/watch?v=WrWhalkvUGs

https://www.youtube.com/watch?v=s52OJ1NLrks

Wenn die zulässige Knickkraft überschritten wird knickt der Stahl Plötzlich ein.

Du traust dich was, kommst auf einmal mit sowas blödem wie Physik daher.:D

Sven71

18.09.2022, 06:02

Nein habe ich nicht, doch es geht mir nicht um die Maße des Loches, sondern dass diese Flugzeugabsturzstelle nicht wie eine aussieht, den, wenn ein so großes Flugzeug abstürzt, dann bleiben nun mal jede Menge Trümmer und Schutt liegen, egal wohin es abstürzt. Das brauche ich aber niemanden zu sagen, du weißt, wovon ich rede. Doch auf diesem Bild sieht man gar nichts davon, also kann ich davon ausgehen, dass irgendetwas nicht stimmt, oder was völlig anderes abgestürzt ist, welches keinen derartigen Schutt hinterlässt.

Wie eine Absturzstelle aussieht, hängt davon ab, ob die Maschine schon in der Luft zerbricht (großes Trümmerfeld) oder im ganzen im flachen Winkel beim Versuch einer Notlandung Bodenberührung bekommt (kleines Trümmerfeld) oder sich wie eine Fliegerbombe senkrecht in den Boden bohrt, wenn es sich um weichen Grund handelt (Bild wie in Shanksville). Sah nach dem Absturz von Ethiopian 302 nicht anders aus.

https://www.metabunk.org/attachments/merlin_151868046_245c1017-bee2-4a01-9d51-9dbe388e5b04-superjumbo-jpg.36457/

Differentialgeometer

18.09.2022, 06:31

Differentialgeometer

18.09.2022, 06:32

Das Bild wo das Triebwerk ausgebuddelt wird habe ich hier ja gepostet - aber klar, das wurde ja "nachträglich dahingeschafft". Wahrscheinlich genau wie die DNA Spuren mit deren Hilfe man die Passagiere identifiert hat. Aber anders gefragt: Wo ist denn deiner Meinung nach denn das Flugzeug abgeblieben? Und wo die Passagiere? Im Bermudadreieck?
Stört es keinen, dass angeblich alles pulverisiert wird, nur die Pässe, die findet man auch nach dem Feuer unter Tausenden Tonnen Schott?! Okay! :D

Seligman

18.09.2022, 07:50

Stört es keinen, dass angeblich alles pulverisiert wird, nur die Pässe, die findet man auch nach dem Feuer unter Tausenden Tonnen Schott?! Okay! :D

Was ist daran komisch? Die hatten die wohl kurz vorm reinkrachen in die Türme aus dem Cockpitfenster geschmissen.

DonauDude

18.09.2022, 11:48

Gehärteter Stahl ist bei jedweder Verformung bruchanfällig, nicht nur bei Zugbelastung. Ob A36, der beim WTC 1971 verwendet wurde, vergütet werden kann, um das zu vermeiden, müsste ich zwar erneut erfragen, andererseits kannst Du das ja auch selbst herausfinden.
Wobei es mir auch recht akademisch erscheint, ob der tragende Stahl nun wegen Brechens oder Knickens nicht mehr in der Lage war, die darüber liegenden 40 Etagen zu tragen.

Kann nicht passiert sein beim WTC, siehe sämtliche anderen Gebäude dieser Bauart (Stahlkäfig statt Stahlbeton), so auch das Gebäude der China Telecom das halb so groß wie das alte WTC ist und trotz Brand nicht eingestürzt ist. Solche Gebäude können nicht einfach durch Brand einstürzen.

Begreif es endlich: Ohne Sabotage durch Eigentümer/Sicherheitsfirma des WTC (plus israelische Infiltration des US-Sicherheitsapparates, z.B. Michael Chertoff, Dov Zakheim, Richard Perle usw.) hätte es nicht einstürzen können. Es hätte in jedem Fall zumindest ein Stumpf stehenbleiben müssen.

naturstoned

18.09.2022, 11:55

DonauDude

18.09.2022, 12:07

Das ganze WTC ist ja auch nicht eingeknickt. (nach der Theorie, das der obere Teil hätte seitlich wegknicken müssen und der untere Teil bleibt stehen.)
Die Stahlträger im Bereich des Flugzeugseinschlags sind eingeknickt und haben den oberen Teil des WTC in den unteren Teil fallen lassen und zum Einsturz gebracht.

Es hätte in jedem Fall zumindest ein Stumpf stehenbleiben müssen, wenn nicht "nachgeholfen" worden wäre. Ein Stahlkäfig stürzt nicht in sich zusammen einfach so.

DonauDude

18.09.2022, 12:18

Darf ich mal ne Frage stellen?

also von "Aluhut" zu "Aluhut":
ich finds ja super, dass man sich hier in die Debatten über Details der Twintowers mit Fakten und Zahlen einbringt - aber ist das überhaupt nötig?

Allein schon Gebäude 7 zeigt doch, dass hier "nachgeholfen" wurde.
Damit ist der Fall klar

...bzw. eben nicht ;)

Verschiedene Leute kommen über unterschiedliche Auslöser zur Erkenntnis. Bei manchen ist es WTC7, bei anderen ist es:

- die 5 tanzenden Israelis von "Urban Moving System"
- die Pentagon-Sache (als die ersten Reporter eintrafen, war keine einzige Laterne umgeknickt und es lag auch kein Flugzeugteil auf dem Rasen)
- die "gefundenen" Pässe
- die Luftschutzübung Vigilant Guardian, die "zufällig" am selben Tag stattfand
- keine Flugzeugwrackteile in Shanksville
- die Unmöglichkeit von Mobiltelefonanrufen aus den "gekaperten" Flugzeugen
- die Put Optionen auf American Airlines und United Airlines am 6. und 10. September 2001
- die Vorwarnung jüdischer Beschäftigter im WTC, so dass von mehreren tausend jüdischen Beschäftigen 3 (in Worten: drei) im WTC umkamen - eine statistische Unmöglichkeit ohne Vorwarnung

Sven71

18.09.2022, 15:07

Äh doch. Das oben ist nachdem man die Teile bereits zur Analyse sortiert hat: https://www.google.com/amp/s/news.sky.com/story/amp/ethiopia-crash-pilots-repeatedly-performed-correct-procedures-report-11683805

Mag sein. In beiden Fällen durften die Mannschaften indes Teile aus der Erde ausbuddeln. Ich weiß nicht mehr, welche Episode von dieser 'Mayday'-Serie es war oder welcher Flug, aber in jener Episode war aus der Luft betrachtet vom eigentlichen Flugzeug praktisch nichts mehr zu erkennen. Pulverisiert. Ich meine, daß auch beim Germanwings-Crash in den Alpen nicht mehr allzu große Teile übrig geblieben sind, aber da habe ich nur Bilder gefunden, die ebenfalls mitten in den Aufräumarbeiten geschossen wurden.

Sven71

18.09.2022, 15:14

Kann nicht passiert sein beim WTC, siehe sämtliche anderen Gebäude dieser Bauart (Stahlkäfig statt Stahlbeton), so auch das Gebäude der China Telecom das halb so groß wie das alte WTC ist und trotz Brand nicht eingestürzt ist. Solche Gebäude können nicht einfach durch Brand einstürzen.

Begreif es endlich: Ohne Sabotage durch Eigentümer/Sicherheitsfirma des WTC (plus israelische Infiltration des US-Sicherheitsapparates, z.B. Michael Chertoff, Dov Zakheim, Richard Perle usw.) hätte es nicht einstürzen können. Es hätte in jedem Fall zumindest ein Stumpf stehenbleiben müssen.

Begreif Du doch einfach, daß es eben doch geht. Und hör mit Deinem Käfig auf, der Fassadenstahl des WTC hatte keine tragende Funktion. Der war gegen die Windlasten eingesetzt.
Der Plesco Tower in Iran ist genau so, ebenfalls durch ein Feuer, eingestürzt. Da spielen dermaßen viele Faktoren mit rein, von denen weder ich, noch Du, noch Seligman einen Hauch einer Ahnung haben. Daher muss ich mich wohl entscheiden: Glaube ich dafür ausgebildeten Fachleuten, die Jahre auf Recherche, Analyse und Simulation verwendet haben? Oder ein paar Foristen, die außer obskuren Webseiten oder einem widerlegten Hulsey Glauben schenken wollen?

Deine Idee der Sabotage ist so absurd viel unwahrscheinlicher.

Flaschengeist

18.09.2022, 15:18

Begreif Du doch einfach, daß es eben doch geht. Und hör mit Deinem Käfig auf, der Fassadenstahl des WTC hatte keine tragende Funktion. Der war gegen die Windlasten eingesetzt.
Der Plesco Tower in Iran ist genau so, ebenfalls durch ein Feuer, eingestürzt. Da spielen dermaßen viele Faktoren mit rein, von denen weder ich, noch Du, noch Seligman einen Hauch einer Ahnung haben. Daher muss ich mich wohl entscheiden: Glaube ich dafür ausgebildeten Fachleuten, die Jahre auf Recherche, Analyse und Simulation verwendet haben? Oder ein paar Foristen, die außer obskuren Webseiten oder einem widerlegten Hulsey Glauben schenken wollen?

Deine Idee der Sabotage ist so absurd viel unwahrscheinlicher.

Zu mindestens die Mitwisserschaft offizieller und inoffizieller Stellen ist meines Erachtens gesichert.

Azrael

18.09.2022, 15:20

Stört es keinen, dass angeblich alles pulverisiert wird, nur die Pässe, die findet man auch nach dem Feuer unter Tausenden Tonnen Schott?! Okay! :D

Doch, den Punkt finde ich allerdings auch höchst...sagen wir "bemerkenswert". Aber darum ging es hier gerade nicht. ;)

Azrael

18.09.2022, 15:23

Begreif Du doch einfach, daß es eben doch geht. Und hör mit Deinem Käfig auf, der Fassadenstahl des WTC hatte keine tragende Funktion. Der war gegen die Windlasten eingesetzt.
Der Plesco Tower in Iran ist genau so, ebenfalls durch ein Feuer, eingestürzt. Da spielen dermaßen viele Faktoren mit rein, von denen weder ich, noch Du, noch Seligman einen Hauch einer Ahnung haben. Daher muss ich mich wohl entscheiden: Glaube ich dafür ausgebildeten Fachleuten, die Jahre auf Recherche, Analyse und Simulation verwendet haben? Oder ein paar Foristen, die außer obskuren Webseiten oder einem widerlegten Hulsey Glauben schenken wollen?

Deine Idee der Sabotage ist so absurd viel unwahrscheinlicher.

Außerdem kamen ja noch über 100 Tonnen zusätzliches Gewicht mit oben drauf. Natürlich nicht wenn man die 767 die da reingerauscht ist für ein Fake hält.:D

Flaschengeist

18.09.2022, 15:23

Das Bild wo das Triebwerk ausgebuddelt wird habe ich hier ja gepostet - aber klar, das wurde ja "nachträglich dahingeschafft". Wahrscheinlich genau wie die DNA Spuren mit deren Hilfe man die Passagiere identifiert hat. Aber anders gefragt: Wo ist denn deiner Meinung nach denn das Flugzeug abgeblieben? Und wo die Passagiere? Im Bermudadreieck?
Bissel dünne - nen Triebwerk. Wenn da nicht mehr gefunden wurde.

Papst Urban

18.09.2022, 16:18

Das Bild wo das Triebwerk ausgebuddelt wird habe ich hier ja gepostet - aber klar, das wurde ja "nachträglich dahingeschafft". Wahrscheinlich genau wie die DNA Spuren mit deren Hilfe man die Passagiere identifiert hat.

..

Ein Triebwerk als Fund würde mir nicht reichen bei einem Gewicht von fast 80 Tonnen Material zusätzlich das der Fluggäste.

..

Aber anders gefragt: Wo ist denn deiner Meinung nach denn das Flugzeug abgeblieben? Und wo die Passagiere? Im Bermudadreieck?

Ja, das ist eine gute Frage, man muss davon ausgehen, dass dort, was anderes abgestürzt sein muss, was zwar ein Brand und ein kleines Loch hinterlassen hat, doch keine Trümmer, die von einer Passagiermaschine stammen.

Ich las in der Vergangenheit immer wieder das eine Drohne zum Absturz gebracht wurde, das wiederum würde das Triebwerk auf deinem Bild erklären.

Papst Urban

18.09.2022, 16:42

Wie eine Absturzstelle aussieht, hängt davon ab, ob die Maschine schon in der Luft zerbricht (großes Trümmerfeld) oder im ganzen im flachen Winkel beim Versuch einer Notlandung Bodenberührung bekommt (kleines Trümmerfeld) oder sich wie eine Fliegerbombe senkrecht in den Boden bohrt, wenn es sich um weichen Grund handelt (Bild wie in Shanksville). Sah nach dem Absturz von Ethiopian 302 nicht anders aus.

Dass jeder Flugzeugabsturz anders aussieht, ist selbstverständlich.

Schau dir bitte mal das Bild auf der linken Seite an, das Loch hat eine breite von ca. 10 m, wie man nicht übersehen kann, da ja Menschen mit abgebildet sind.

https://www.rubikon.news/media/images/323334c3eade6c07090e348277cfcd94.png

Eine Boeing hat eine Spannweite von 64 m, doch man sieht nichts von den Flügeln, weder Trümmer noch ist das Gelände verbrannt oder eingedrückt, es scheint wohl so, dass die Passagiermaschine komplett im Boden verschwunden ist (Hexerei) und mal was anders, wo sind denn die über 200 Leichen, die in diesem Flugzeug anscheinend saßen.

Also ich kann den ganzen Ami Mist nicht glauben.

Genau dasselbe Problem findet sich auch im angeblichen Einschlag ins Pentagon, dort stimmten auch alle Daten nicht überein.

Sven71

18.09.2022, 17:39

Zu mindestens die Mitwisserschaft offizieller und inoffizieller Stellen ist meines Erachtens gesichert.

Daß irgendwelche Dienste Informationen hatten und den Anschlag gewissermaßen geschehen ließen, mag sein. Werden wir vermutlich nie aufrichtig geklärt bekommen. Aber eine Sprengung eines derart frequentierten Gebäudes. Das wären Ladungen im dreistelligen Bereich, wenn wirklich Hülle und Kern so gesprengt werden sollen, daß es wie stattgehabt in sich zusammenfällt. Und das alles auf Höhe der Einschlagstelle, die der Airliner hochpräzise erwischt, ohne die Zündleitungen zu beschädigen oder die Ladungen vorzeitig hochzujagen. Diese Idee ist so dermaßen lächerlich.

Flaschengeist

18.09.2022, 17:54

Daß irgendwelche Dienste Informationen hatten und den Anschlag gewissermaßen geschehen ließen, mag sein.
Dann ist aber der Weg zur Sabotage nicht mehr weit. Man kann ja davon ausgehen, dass die, die es geschehen liessen, ein Interesse daran hatten, dass es genauso geschieht.

Werden wir vermutlich nie aufrichtig geklärt bekommen. Aber eine Sprengung eines derart frequentierten Gebäudes. Das wären Ladungen im dreistelligen Bereich, wenn wirklich Hülle und Kern so gesprengt werden sollen, daß es wie stattgehabt in sich zusammenfällt. Und das alles auf Höhe der Einschlagstelle, die der Airliner hochpräzise erwischt, ohne die Zündleitungen zu beschädigen oder die Ladungen vorzeitig hochzujagen. Diese Idee ist so dermaßen lächerlich.
Ich finde da haben andere "Merkwürdigkeiten" dieser Geschichte wesentlich mehr Aufmerksamkeit verdient und wären auch besser geeignet, den Verdacht einer Verschwörung zu erhärten. Der Einschlag im Pentagon, der Einschlag in Shanksville sowie der Einsturz des WTC7.

HerrMayer

18.09.2022, 17:56

Dann ist aber der Weg zur Sabotage nicht mehr weit. Man kann ja davon ausgehen, dass die, die es geschehen liessen, ein Interesse daran hatten, dass es genauso geschieht.

Ich finde da haben andere "Merkwürdigkeiten" dieser Geschichte wesentlich mehr Aufmerksamkeit verdient und wären auch besser geeignet, den Verdacht einer Verschwörung zu erhärten. Der Einschlag im Pentagon, der Einschlag in Shanksville sowie der Einsturz des WTC7.

Sowie der Verkauf der Towers kurz vor 9.11. und der anschliessende Versicherungsbetrug.
Immer nach $$$ gucken.

Sven71

18.09.2022, 18:07

Eine Boeing hat eine Spannweite von 64 m, doch man sieht nichts von den Flügeln, weder Trümmer noch ist das Gelände verbrannt oder eingedrückt, es scheint wohl so, dass die Passagiermaschine komplett im Boden verschwunden ist (Hexerei) und mal was anders, wo sind denn die über 200 Leichen, die in diesem Flugzeug anscheinend saßen.

Kein Zweifel, daß die Bilder der - wenigen - Abstürze mit nahezu 90 Grad zum Erdboden und womöglich noch voller Beschleunigung wegen der bemerkenswert wenigen Überreste stutzig machen. Aber so scheint das bei derartigen Abstürzen auszusehen. Flug MU 5735 in China knallte nach kurzfristigem Ausgleich eines ersten drastischen Höhenverlusts endgültig senkrecht in den Boden. Ebenfalls Waldgebiet. Ebenfalls kaum große Trümmer.
Bei den Shanksville-Fotos weiß ich auch nicht, wie lange nach dem Absturz das aufgenommen wurde und inwiefern für die Bergung ins Erdreich gebohrter Teile Erdarbeiten erforderlich waren, welche Brandspuren auf späteren Aufnahmen nicht mehr erkennen lassen. Ein Waldstück oberhalb, wo nur noch die Stämme erkennbar sind, hat jedenfalls gebrannt.

Sven71

18.09.2022, 18:11

Dann ist aber der Weg zur Sabotage nicht mehr weit. Man kann ja davon ausgehen, dass die, die es geschehen liessen, ein Interesse daran hatten, dass es genauso geschieht.

Was kein Anlass sein muss, nachzuhelfen. Insbesondere in Shanksville wäre es dann doch wohl im Interesse gewesen, den Absturzort so überzeugend aufzubereiten, daß gerade NICHT die Fragen der Zweifler aufkommen. Für solche Aktionen braucht es dann schon wieder viel zu viele Mitwisser, Trümmerteile müssten unauffällig antransportiert werden, etc. ... und was macht man dann mit dem echten Flug 93?
Skeptisch sein ist das Eine, aber die Realität von Hollywood abgrenzen zu können, gehört auch dazu.

Flaschengeist

18.09.2022, 18:31

Was kein Anlass sein muss, nachzuhelfen.
Bei diesem gigantischen Ereignis mit Sicherheit. Und wenn man nur hin und wieder ein paar Schräubchen dreht - Beispielsweise Anordnung an Staatsschutz XYZ Hinweise über die Beobachtung vermeintlicher Terroristen zu löschen. Oder dafür sorgen dass Abu ab Bombi beim Checkin nicht auffällt. Was ich meine, Wenn wir von einer Mitwisserschaft gewissen Dienste und Stellen ausgehen, dann wird da selbstverständlich auch Hand angelegt, falls notwendig.

Was kein Anlass sein muss, nachzuhelfen. Insbesondere in Shanksville wäre es dann doch wohl im Interesse gewesen, den Absturzort so überzeugend aufzubereiten, daß gerade NICHT die Fragen der Zweifler aufkommen. Für solche Aktionen braucht es dann schon wieder viel zu viele Mitwisser, Trümmerteile müssten unauffällig antransportiert werden, etc. ... und was macht man dann mit dem echten Flug 93?
Skeptisch sein ist das Eine, aber die Realität von Hollywood abgrenzen zu können, gehört auch dazu.
Ich habe selbst keine Theorie. Ob abgeschossen, ausgetauscht oder tatsächlich von Terroristen runtergebracht. Aber das Löchli erscheint tatsächlich winzig. Ich kann mich noch an ein Interview vom Bürgermeister erinnern, dass viele Fragen offen liess. Hab es leider nicht gefunden.

https://www.youtube.com/watch?v=ELSIQfabe4M

Papst Urban

18.09.2022, 18:41

..

https://www.youtube.com/watch?v=ELSIQfabe4M

Hier sieht man es auch klar und deutlich, dass die Einsturzstelle viel zu klein für die Maße der Boeing ist.

Flaschengeist

18.09.2022, 18:47

Hier sieht man es auch klar und deutlich, dass die Einsturzstelle viel zu klein für die Maße der Boeing ist.
Das kann ich nicht beurteilen, aber für mich als Laie sieht das alles ein wenig dünne und seicht aus. Ich hätte ein viel breiteres Loch erwartet und wesentlich mehr Masse. Sowohl vom Flieger wie auch Erdreich. Aber wer weiß - vielleicht sieht das unter bestimmten Umständen ja tatsächlich so aus.

naturstoned

18.09.2022, 18:55

...daß gerade NICHT die Fragen der Zweifler aufkommen. Für solche Aktionen braucht es dann schon wieder viel zu viele Mitwisser, Trümmerteile müssten unauffällig antransportiert werden, etc. ...

je mehr Spuren in verschiedene Richtungen, desto zerstrittener, gespaltener und verpeilter die Menschheit ist, desto weniger wird das System hinter den Systemen erkannt.

so treibt man es auch bei "Amokläufen", "Terrorakten" und natürlich der Plandemie - alles voller Ungereimtheiten und genügend "smoking guns" für jede politische Sekte, damit sich jeder gegenseitig bekriegen kann.
Die eigentlich wesentlichen Kernfragen werden dann zur nebensache, nämlich, woher dieses Kokolorona kommt, wer die Verantwortung für Impfschäden tragen sollte, ob wir den Menschen gar nicht mehr zutrauen, selbst auf Hygiene zu achten, warum es Mobbing gibt, warum so viele Leute angewixxt sind, was man dagegen tun könnte etc.

Bei der Corona shitshow haben auch alle ihre Fresse gehalten, welche was hätten sagen können, wie dieser eine Typ da, wie hieß er noch...
"ich muss weg" egal namen vergessen
"Verkehrsunfall"
thema abgehackt. next...

Nö, es geht nur noch ums Recht haben und um gegenseitiges Misstrauen.
so werden wir, das Volk, wie SIE - die sog. "Eliten"

https://www.youtube.com/watch?v=ciwWloIGngw

genial. oder?

Maitre

18.09.2022, 19:04

Das kann ich nicht beurteilen, aber für mich als Laie sieht das alles ein wenig dünne und seicht aus. Ich hätte ein viel breiteres Loch erwartet und wesentlich mehr Masse. Sowohl vom Flieger wie auch Erdreich. Aber wer weiß - vielleicht sieht das unter bestimmten Umständen ja tatsächlich so aus.

Die haben Stuka gespielt, ohne hochzuziehen. Sprich: Die Maschine ist mit hoher Geschwindigkeit nahezu senkrecht eingeschlagen. Sowas gab es in kleinerem Maßstab im Zweiten Weltkrieg. Manche abgestürzten Maschinen bohrten sich metertief in die Erde und wurden zum Teil erst Jahrzehnte später gefunden bzw. werden heute noch gefunden. Guck mal hier:

https://www.welt.de/geschichte/zweiter-weltkrieg/article198238419/Messerschmitt-Bf-109-Jaeger-Wrack-von-Hitlers-Universalwaffe-entdeckt.html

Hier war natürlich noch der sumpfige Boden von Vorteil, weshalb die Messerschmitt verhältnismäßig gut erhalten blieb.

Papst Urban

18.09.2022, 19:05

Hier sieht man es auch klar und deutlich, dass die Einsturzstelle viel zu klein für die Maße der Boeing ist.

Ich bin zwar kein Sachverständiger für Flugzeugabstürze, aber dass dieses Loch für eine Boeing zu klein ist, sieht doch ein Blinder.

Eins steht für mich auf jeden Fall fest, den Amis kann man nicht vertrauen, ob sie dir einen Burger verkaufen oder ein Flugzeugabsturz.

Flaschengeist

18.09.2022, 19:11

Die haben Stuka gespielt, ohne hochzuziehen. Sprich: Die Maschine ist mit hoher Geschwindigkeit nahezu senkrecht eingeschlagen.
Passt nicht wirklich zu einem Terroristen - aber gut, muss ja keine Absicht gewesen gewesen sein.

Die haben Stuka gespielt, ohne hochzuziehen. Sprich: Die Maschine ist mit hoher Geschwindigkeit nahezu senkrecht eingeschlagen. Sowas gab es in kleinerem Maßstab im Zweiten Weltkrieg. Manche abgestürzten Maschinen bohrten sich metertief in die Erde und wurden zum Teil erst Jahrzehnte später gefunden bzw. werden heute noch gefunden. Guck mal hier:

https://www.welt.de/geschichte/zweiter-weltkrieg/article198238419/Messerschmitt-Bf-109-Jaeger-Wrack-von-Hitlers-Universalwaffe-entdeckt.html

Hier war natürlich noch der sumpfige Boden von Vorteil, weshalb die Messerschmitt verhältnismäßig gut erhalten blieb.

HerrMayer

18.09.2022, 19:12

Ich bin zwar kein Sachverständiger für Flugzeugabstürze, aber dass dieses Loch für eine Boeing zu klein ist, sieht doch ein Blinder.

Eins steht für mich auf jeden Fall fest, den Amis kann man nicht vertrauen, ob sie dir einen Burger verkaufen oder ein Flugzeugabsturz.

Das sehe ich genauso.

Maitre

18.09.2022, 19:18

Passt nicht wirklich zu einem Terroristen - aber gut, muss ja keine Absicht gewesen gewesen sein.

Doch, das war Absicht, läßt sich vom Cockpit- Voicerekorder nachvollziehen. Die Passagiere versuchten, mit dem Getränkewagen die Cockpittür aufzurammen. Woraufhin die Terroristen Stuka-like den Flieger um 180° herumrollten und in einen senkrechten Sturzflug zogen. Die wollten wohl sichergehen, dass wenigstens die Passagiere des Fliegers mit draufgehen.

Papst Urban

18.09.2022, 19:24

Flaschengeist

18.09.2022, 20:46

Hier mal Bilder vom Einschlag einer Boeing in das Pentagon, ist doch derselbe Schwachsinn. Eine riesige Passagiermaschine hinterlässt kleines Loch.

https://cdn.prod.www.manager-magazin.de/images/d4d65ae8-0001-0005-0000-000000134002_w284_r1_fpx50_fpy50.jpghttps://www.tagesschau.de/ausland/pentagonelfterseptember100~_v-videowebm.jpg

Wer soll denn diesen Quatsch glaube.
https://www.researchgate.net/profile/Pramod_Nayar/publication/279512051/figure/fig6/AS:669559845572626@1536646915712/A-Boeing-757-and-the-Pentagon-no-damage-to-the-building-occurred-where-the-wings-and-the.jpg

Azrael

19.09.2022, 22:56

Bissel dünne - nen Triebwerk. Wenn da nicht mehr gefunden wurde.

Wurde es ja....einfach mal bisserl googeln. ;)

Flaschengeist

19.09.2022, 23:02

Wurde es ja....einfach mal bisserl googeln. ;)

Ausweise? Teddys? Ich kann mir das einfach nicht vorstellen. In das Loch passt 'nen kleiner LKW, und zu sehen ist nichts. Bin diesbezüglich aber auch absoluter Laie. Womöglich verpufft ja alles bei einem Senkrechtaufschlag.

Azrael

19.09.2022, 23:11

Ausweise? Teddys? Ich kann mir das einfach nicht vorstellen. In das Loch passt 'nen kleiner LKW, und zu sehen ist nichts. Bin diesbezüglich aber auch absoluter Laie. Womöglich verpufft ja alles bei einem Senkrechtaufschlag.

Leichenteile, Blackbox und Voice Rekorder z.B.

Hier mal ein paar durchaus plausible und simple Erklärungen für so einiges diesbezüglich:

https://www.weltderwunder.de/elf-mysterien-des-11-september-aufgeklart/

autochthon

20.09.2022, 02:39

Hier mal Bilder vom Einschlag einer Boeing in das Pentagon, ist doch derselbe Schwachsinn. Eine riesige Passagiermaschine hinterlässt kleines Loch.

https://cdn.prod.www.manager-magazin.de/images/d4d65ae8-0001-0005-0000-000000134002_w284_r1_fpx50_fpy50.jpghttps://www.tagesschau.de/ausland/pentagonelfterseptember100~_v-videowebm.jpg

Wer soll denn diesen Quatsch glaube.

Flaschengeist erweist sich nach deinem Beitrag als Ballistiker. Seine Zeichnung gibt zu denken.
Ob seine Berechnungen stimmen, bleibt im dunkeln. Vollumfänglich wissen wir eben nicht, welche Schäden genau solch ein Crash hervorruft.

DonauDude

20.09.2022, 14:45

Begreif Du doch einfach, daß es eben doch geht. Und hör mit Deinem Käfig auf, der Fassadenstahl des WTC hatte keine tragende Funktion. Der war gegen die Windlasten eingesetzt.

Selbstverständlich war der Außenkäfig ebenfalls tragend. Und es war unmöglich ohne Sabotage, diesen zu zerstören, guck doch mal wie dick diese Stahlprofile sind:

https://fthmb.tqn.com/d_dPmRvSAZcNW-dHN9lv8Y6Dde0=/768x0/filters:no_upscale():max_bytes(150000):strip_icc()/WTC-construction-56107950-cropB-56aacf913df78cf772b48c5a.jpg

Der Plesco Tower in Iran ist genau so, ebenfalls durch ein Feuer, eingestürzt.

Das ist äußerst unwahrscheinlich. Auch beim Plesco Tower gab es lediglich Brände im oberen Bereich (die oberen 6 Etagen). Diese Brände können also nicht für die Explosionen im unteren Teil des Plesco Towers verantwortlich gewesen sein.

Hier sieht man die Explosionen kurz vor dem Kollaps:

https://www.youtube.com/watch?v=_MgJTa7SDaY

Und es gibt sogar ein Expertengutachten: https://www.ae911truth.org/images/PDFs/Plasco_Building_Report_2.20.17.pdf

Da spielen dermaßen viele Faktoren mit rein, von denen weder ich, noch Du, noch Seligman einen Hauch einer Ahnung haben.

Ja, das ist sicherlich korrekt.

Daher muss ich mich wohl entscheiden: Glaube ich dafür ausgebildeten Fachleuten, die Jahre auf Recherche, Analyse und Simulation verwendet haben? Oder ein paar Foristen, die außer obskuren Webseiten oder einem widerlegten Hulsey Glauben schenken wollen?

Deine Idee der Sabotage ist so absurd viel unwahrscheinlicher.

Die Entscheidung ist eher: Glaube ich Fachleuten mit Interessenskonflikt oder Fachleuten ohne Interessenskonflikt (ist genau dieselbe Frage wie bei Covid)? Alle Umstände zusammengenommen machen Sabotage und Verschwörung deutlich plausibler als die offiziell vertretene Verschwörungstheorie von Ali Baba mit seinen Teppichmessern.

DonauDude

20.09.2022, 14:56

Leichenteile, Blackbox und Voice Rekorder z.B.

Hier mal ein paar durchaus plausible und simple Erklärungen für so einiges diesbezüglich:

https://www.weltderwunder.de/elf-mysterien-des-11-september-aufgeklart/

Blackbox und Voice Recorder können problemlos eingeschmuggelt werden. Da passt doch niemand auf, wenn jemand mit dem richtigen Ausweis auftaucht und was von wegen "nationaler Sicherheit" faselt. Hat man ja auch bei der gefälschten Wahl 2020 gesehen, dass da nicht aufgepasst wird und auch Wahlbeobachter illegal einfach ausgesperrt werden können. Die Leichen waren die Mitarbeiter in dem Gebäudeteil des Pentagons.

DonauDude

20.09.2022, 15:04

https://www.researchgate.net/profile/Pramod_Nayar/publication/279512051/figure/fig6/AS:669559845572626@1536646915712/A-Boeing-757-and-the-Pentagon-no-damage-to-the-building-occurred-where-the-wings-and-the.jpg

Kann keine Boeing dieser Größe gewesen sein. Hier ein Experte der das sagt:

https://media.gab.com/system/media_attachments/files/084/649/141/playable/75bf6ee0fe92a2d3.mp4

Und hier ein Reporter vor Ort kurz nach dem Einschlag, noch nichts auf dem Rasen was an ein Flugzeug erinnert, und die Laternen stehen auch alle noch:

https://media.gab.com/system/media_attachments/files/084/649/123/playable/b554ff456ab817a0.mp4

Flaschengeist

20.09.2022, 15:16

Kann keine Boeing dieser Größe gewesen sein. Hier ein Experte der das sagt:

https://media.gab.com/system/media_attachments/files/084/649/141/playable/75bf6ee0fe92a2d3.mp4

Und hier ein Reporter vor Ort kurz nach dem Einschlag, noch nichts auf dem Rasen was an ein Flugzeug erinnert, und die Laternen stehen auch alle noch:

https://media.gab.com/system/media_attachments/files/084/649/123/playable/b554ff456ab817a0.mp4

Zumal das Teil weniger Meter über dem Boden flog und praktisch waagerecht einschlug.(Siehe Aufnahmen Sicherheitskamera)

Westphale

20.09.2022, 17:00

Kann keine Boeing dieser Größe gewesen sein. Hier ein Experte der das sagt:

https://media.gab.com/system/media_attachments/files/084/649/141/playable/75bf6ee0fe92a2d3.mp4

Und hier ein Reporter vor Ort kurz nach dem Einschlag, noch nichts auf dem Rasen was an ein Flugzeug erinnert, und die Laternen stehen auch alle noch:

https://media.gab.com/system/media_attachments/files/084/649/123/playable/b554ff456ab817a0.mp4

Der Reporter (und die Laternen) stehen aber viel weiter links. Das Flugzeug ist doch aus einem anderen Winkel angeflogen.

Westphale

20.09.2022, 17:05

Zumal das Teil weniger Meter über dem Boden flog und praktisch waagerecht einschlug.(Siehe Aufnahmen Sicherheitskamera)

Was soll es denn gewesen sein? Eine Rakete die im Zickzack die Laternen, das Generatorhaus, die Betonumrandung und anschließend das Pentagon getroffen hat?
eine gewisse Größe (Breite) muss es ja gehabt haben um die Laternen zu treffen.
Hier ist eine Simulation mit Bildern der getroffenen Teile kurz nach dem Einschlag.

https://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8

Am Ende gibt es auch Aufnahmen von Flugzeugteilen, die dort gefunden wurden.

Flaschengeist

20.09.2022, 17:12

Was soll es denn gewesen sein? Eine Rakete die im Zickzack die Laternen, das Generatorhaus, die Betonumrandung und anschließend das Pentagon getroffen hat?
eine gewisse Größe (Breite) muss es ja gehabt haben um die Laternen zu treffen.
Hier ist eine Simulation mit Bildern der getroffenen Teile kurz nach dem Einschlag.

https://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8

Am Ende gibt es auch Aufnahmen von Flugzeugteilen, die dort gefunden wurden.

Es ist halt ein Kunststück so einen Flieger 1-2 Meter über den Boden zufliegen, oder?

Merkelraute

20.09.2022, 17:19

Was soll es denn gewesen sein? Eine Rakete die im Zickzack die Laternen, das Generatorhaus, die Betonumrandung und anschließend das Pentagon getroffen hat?
eine gewisse Größe (Breite) muss es ja gehabt haben um die Laternen zu treffen.
Hier ist eine Simulation mit Bildern der getroffenen Teile kurz nach dem Einschlag.

https://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8

Am Ende gibt es auch Aufnahmen von Flugzeugteilen, die dort gefunden wurden.
Interessantes Video. Ich hätte nicht gedacht, daß die Terroristen so flach über den Boden geflogen sind.

Westphale

20.09.2022, 17:25

Es ist halt ein Kunststück so einen Flieger 1-2 Meter über den Boden zufliegen, oder?

Der muss doch bei jeder Landung irgendwann 1-2 Meter über den Boden geflogen werden.:D

Flaschengeist

20.09.2022, 17:34

Der muss doch bei jeder Landung irgendwann 1-2 Meter über den Boden geflogen werden.:D
1-2 Meter über den Boden über diese Strecke? Das stell ich mir alles andere als einfach vor. Der Einschlagwinkel + Flugbahn scheinen ja waagerecht gewesen zu sein.

Westphale

20.09.2022, 18:02

1-2 Meter über den Boden über diese Strecke? Das stell ich mir alles andere als einfach vor. Der Einschlagwinkel + Flugbahn scheinen ja waagerecht gewesen zu sein.

Das Flugzeug soll ja mit ca 1000km/h eingeschlagen sein. Da gibt es zum Schluss doch eh nichts mehr zu korrigieren.
Mir ging es auch eher um die Größe/Breite des Flugzeugs. Wenn es links und rechts die Laternen getroffen hat, muss es doch eine bestimmte Größe gehabt haben. Die Flugbahn konnte man auf den letzten Metern ja nicht mehr ändern.

Flaschengeist

20.09.2022, 18:20

Das Flugzeug soll ja mit ca 1000km/h eingeschlagen sein. Da gibt es zum Schluss doch eh nichts mehr zu korrigieren.
Die letzten Meter waren sicher egal aber es ist ja zu erkennen, dass das "Boeing-Geschoss" mit waagerechter Flugbahn angedüst kommt. D.h. für mich dass der Pilot einen Sinkflug einleitete und als er 1 Meter über dem Boden war, in den waagerechten Flug überging - weit entfernt vom Pentagon - und das dann auch durchhielt. Mit dem Autopiloten dürfte das schwer möglich sein und ohne Autopiloten sicher eine Meisterleistung.

Mir ging es auch eher um die Größe/Breite des Flugzeugs. Wenn es links und rechts die Laternen getroffen hat, muss es doch eine bestimmte Größe gehabt haben. Die Flugbahn konnte man auf den letzten Metern ja nicht mehr ändern.
Die abgesägten Laternen sprechen sicher gegen eine Missiles/Drohne

DonauDude

20.09.2022, 21:21

Der Reporter (und die Laternen) stehen aber viel weiter links. Das Flugzeug ist doch aus einem anderen Winkel angeflogen.

Nicht wenn man sich die Aufnahmen der Sicherheitskamera anschaut.

Was soll es denn gewesen sein? Eine Rakete die im Zickzack die Laternen, das Generatorhaus, die Betonumrandung und anschließend das Pentagon getroffen hat?
eine gewisse Größe (Breite) muss es ja gehabt haben um die Laternen zu treffen.
Hier ist eine Simulation mit Bildern der getroffenen Teile kurz nach dem Einschlag.

https://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8

Dieses Video passt nicht zu den Aufnahmen der Sicherheitskamera und auch nicht zu der vorgefundenen Situation am Pentagon. Kann also nicht so gewesen sein wie in deinem Simulationsvideo suggeriert.

Hier Aufnahmen die zeigen wie es wirklich war: https://odysee.com/@True_World:f/911-Pentagon-Missile-and-WTC7-another-footage---11-zari-Raketa-do-Pentagonu-a-WTC7:9

Man sieht, dass es entweder ein kleines Flugzeug oder eine Cruise Missile war, aber definitiv kein großes Verkehrsflugzeug.

Am Ende gibt es auch Aufnahmen von Flugzeugteilen, die dort gefunden wurden.

Die wurden erst später dort hingelegt. Reporter kurz nach dem Einschlag berichteten, dass da gar nichts war. Keine Teile die größer als eine Handfläche waren.

DonauDude

20.09.2022, 21:31

...
Die abgesägten Laternen sprechen sicher gegen eine Missiles/Drohne

Die Laternen wurden während des Einschlags nicht abgesägt, sondern erst später. Hier die Aufnahmen des Einschlags (erst vor sehr kurzer Zeit aufgetaucht): https://odysee.com/@True_World:f/911-Pentagon-Missile-and-WTC7-another-footage---11-zari-Raketa-do-Pentagonu-a-WTC7:9

Flaschengeist

20.09.2022, 21:53

Die Laternen wurden während des Einschlags nicht abgesägt, sondern erst später.
Das wäre eine Erklärung.

Hier die Aufnahmen des Einschlags (erst vor sehr kurzer Zeit aufgetaucht): https://odysee.com/@True_World:f/911-Pentagon-Missile-and-WTC7-another-footage---11-zari-Raketa-do-Pentagonu-a-WTC7:9

Sind das neuere Dronen-Aufnahmen?

Azrael

20.09.2022, 22:09

Blackbox und Voice Recorder können problemlos eingeschmuggelt werden. Da passt doch niemand auf, wenn jemand mit dem richtigen Ausweis auftaucht und was von wegen "nationaler Sicherheit" faselt. Hat man ja auch bei der gefälschten Wahl 2020 gesehen, dass da nicht aufgepasst wird und auch Wahlbeobachter illegal einfach ausgesperrt werden können. Die Leichen waren die Mitarbeiter in dem Gebäudeteil des Pentagons.

Ja, und alle Augenzeugen wurden bestochen, die DNA Spuren gefaket und eigentlich gab es die ganzen Menschen auf diesen Flügen auch überhaupt nicht. Die wurden wohl mitsamt Familien einfach erfunden. Eine riesige Verschwörung bei der hunderte mitgemacht haben, Kameras wurden manipuliert, Leichenteile für die freiwilligen Helfer bei Flug 93 positioniert, Blackbox und Voicerekorder hingeschmuggelt, alle Fluglotsen bestochen die das mitverfolgt haben, ein Triebwerk verbuddelt etc. pp. Klar, DAS ist natürlich wesentlich wahrscheinlicher als die naheliegenden und plausiblen Erklärungen dazu. Verstehe.:crazy:

Westphale

20.09.2022, 22:43

Nicht wenn man sich die Aufnahmen der Sicherheitskamera anschaut.

Dieses Video passt nicht zu den Aufnahmen der Sicherheitskamera und auch nicht zu der vorgefundenen Situation am Pentagon. Kann also nicht so gewesen sein wie in deinem Simulationsvideo suggeriert.

Hier Aufnahmen die zeigen wie es wirklich war: https://odysee.com/@True_World:f/911-Pentagon-Missile-and-WTC7-another-footage---11-zari-Raketa-do-Pentagonu-a-WTC7:9

Man sieht, dass es entweder ein kleines Flugzeug oder eine Cruise Missile war, aber definitiv kein großes Verkehrsflugzeug.

Die wurden erst später dort hingelegt. Reporter kurz nach dem Einschlag berichteten, dass da gar nichts war. Keine Teile die größer als eine Handfläche waren.

Irgendwie schlägt die "Cruise Missile" in deinem Video aber an der falschen Stelle ein und der Feuerball ist auch nicht so über zeugend.
Das Video geistert ja schon mindestens 1,5 Jahre in verschiedenen Versionen auf Odyssee herum.

https://odysee.com/@JB:7/Pentagon-missile-hit-9-11:3

https://odysee.com/@WisdomTheater3000:6/Cruise-Missile-Pentagon-911:5

dagegen ein Foto des Pentagons von der Einschlagstelle:
https://c7.alamy.com/compde/kwc2nj/luftaufnahme-des-pentagons-am-14-september-2001-drei-tage-nach-9-11-angriffe-american-airlines-flug-77-absturz-verursacht-schwere-schaden-an-den-ausseren-ring-der-westwand-64-an-bord-des-flugzeugs-wurden-getotet-zusammen-mit-125-personen-im-pentagon-arlington-virginia-nach-11-september-2001-terroranschlage-bsloc-2015-2-75-kwc2nj.jpg

Flaschengeist

20.09.2022, 23:04

Irgendwie schlägt die "Cruise Missile" in deinem Video aber an der falschen Stelle ein und der Feuerball ist auch nicht so über zeugend.
Das Video geistert ja schon mindestens 1,5 Jahre in verschiedenen Versionen auf Odyssee herum.

https://odysee.com/@JB:7/Pentagon-missile-hit-9-11:3

https://odysee.com/@WisdomTheater3000:6/Cruise-Missile-Pentagon-911:5

dagegen ein Foto des Pentagons von der Einschlagstelle:
https://c7.alamy.com/compde/kwc2nj/luftaufnahme-des-pentagons-am-14-september-2001-drei-tage-nach-9-11-angriffe-american-airlines-flug-77-absturz-verursacht-schwere-schaden-an-den-ausseren-ring-der-westwand-64-an-bord-des-flugzeugs-wurden-getotet-zusammen-mit-125-personen-im-pentagon-arlington-virginia-nach-11-september-2001-terroranschlage-bsloc-2015-2-75-kwc2nj.jpg

Gab es da nicht noch ein Foto ohne Einsturz der halben Fassade? Ich erinnere mich an das erste Foto, dass nur den Schaden um eine Nebentür zeigte - mit intakter Fassade.

DonauDude

21.09.2022, 01:20

...
Sind das neuere Dronen-Aufnahmen?

Das könnte aus dem Fundus von am 9. Sep 2001 vom FBI beschlagnahmten Aufnahmen von Gebäuden in der Nähe des Pentagon sein.

Nachtrag: Sieht eher aus wie von einem Hubschrauber aus aufgenommen. Drohnen gab es ja damals noch nicht, oder?

DonauDude

21.09.2022, 01:36

Ja, und alle Augenzeugen wurden bestochen,

Von welchen Augenzeugen redest du? Welche Aussagen meinst du? Bestimmt nicht diejenigen, die von Explosionen im WTC vor den Einstürzen berichten, oder?

die DNA Spuren gefaket und eigentlich gab es die ganzen Menschen auf diesen Flügen auch überhaupt nicht.

Schon möglich. Niemand kann mit Sicherheit sagen, ob ein Detail eines Terroranschlags echt, fake, oder eine Mischung aus echt und fake ist. Man ist darauf angewiesen, Aussagen von Institutionen zu vertrauen, die schon öfter durch bewusste Falschdarstellung und Irreführung negativ aufgefallen sind.

Die wurden wohl mitsamt Familien einfach erfunden. Eine riesige Verschwörung bei der hunderte mitgemacht haben, Kameras wurden manipuliert, Leichenteile für die freiwilligen Helfer bei Flug 93 positioniert, Blackbox und Voicerekorder hingeschmuggelt,

Gibt es unabhängige Quellen dafür, dass überhaupt Leichenteile in Shanksville gefunden wurden? Man kann ja vieles behaupten und dann plappern es alle nach, weil sie der ursprünglichen Quelle uneingeschränktes Vertrauen entgegenbringen. Die gefälschte Wahl 2020 und der Covid-Betrug konnten auch durchgeführt werden, denn es gibt immer genug Leute, die entweder aus Überzeugung mitmachen oder blind vertrauen.

alle Fluglotsen bestochen die das mitverfolgt haben, ein Triebwerk verbuddelt etc. pp. Klar, DAS ist natürlich wesentlich wahrscheinlicher als die naheliegenden und plausiblen Erklärungen dazu. Verstehe.:crazy:

Zum Thema Fluglotsen: Am 9. September 2001 fanden mehrere Luftschutzübungen statt, unter anderem "Able Danger", "Vigilant Guardian" und "Global Guardian". Damit konnten Fluglotsen nicht mehr sicher sein, was zur Übung gehört und was echt ist.

Selbstverständlich sprechen die vielen Indizien für eine lange geplante Geheimdienstoperation zur Auslösung von Kriegen und verschärfter Überwachung. Das ist doch nun wirklich nicht zu übersehen. Verschiedene Leute kommen über unterschiedliche Auslöser zur Erkenntnis. Bei manchen ist es WTC7, bei anderen ist es:

- die 5 tanzenden Israelis von "Urban Moving System"
- die Pentagon-Sache (als die ersten Reporter eintrafen, war keine einzige Laterne umgeknickt und es lag auch kein Flugzeugteil auf dem Rasen)
- die "gefundenen" Pässe
- die Luftschutzübung Vigilant Guardian, die "zufällig" am selben Tag stattfand
- keine Flugzeugwrackteile in Shanksville
- die Unmöglichkeit von Mobiltelefonanrufen aus den "gekaperten" Flugzeugen
- die Put Optionen auf American Airlines und United Airlines am 6. und 10. September 2001
- die Vorwarnung jüdischer Beschäftigter im WTC, so dass von mehreren tausend jüdischen Beschäftigen 3 (in Worten: drei) im WTC umkamen - eine statistische Unmöglichkeit ohne Vorwarnung

DonauDude

21.09.2022, 01:47

Was kein Anlass sein muss, nachzuhelfen. Insbesondere in Shanksville wäre es dann doch wohl im Interesse gewesen, den Absturzort so überzeugend aufzubereiten, daß gerade NICHT die Fragen der Zweifler aufkommen. Für solche Aktionen braucht es dann schon wieder viel zu viele Mitwisser, Trümmerteile müssten unauffällig antransportiert werden, etc. ... und was macht man dann mit dem echten Flug 93?
Skeptisch sein ist das Eine, aber die Realität von Hollywood abgrenzen zu können, gehört auch dazu.

Woher wissen wir denn sicher, ob es diese Flüge überhaupt gegeben hat und wo die gelandet sind falls es sie gab? Aufgrund der Luftschutzübungen an diesem Tag sowie den abgeschalteten Transpondern kann keiner sicher sagen, wo die Flugzeuge hingeflogen sind, ob sie ausgetauscht wurden, oder ob es sich überhaupt um Passagiermaschinen und nicht um KC-46 (militärische Version der Boeing 767) gehandelt hat.

DonauDude

21.09.2022, 01:57

Irgendwie schlägt die "Cruise Missile" in deinem Video aber an der falschen Stelle ein

Das Video ist gespiegelt, wurde wohl gemacht, um den Youtube-Filter zu umgehen (hat aber nicht geklappt, wurde trotzdem bei Youtube zensiert).

und der Feuerball ist auch nicht so über zeugend. ...

Sieht doch plausibel nach Cruise Missile aus. Erst war ein relativ kleines Loch, und erst nach dem Brand ist der Teil der Fassade eingestürzt.

Westphale

21.09.2022, 08:39

Das Video ist gespiegelt, wurde wohl gemacht, um den Youtube-Filter zu umgehen (hat aber nicht geklappt, wurde trotzdem bei Youtube zensiert).

Sieht doch plausibel nach Cruise Missile aus. Erst war ein relativ kleines Loch, und erst nach dem Brand ist der Teil der Fassade eingestürzt.

Hier mal 3 Bilder dazu :
https://c7.alamy.com/compde/kwc2nj/luftaufnahme-des-pentagons-am-14-september-2001-drei-tage-nach-9-11-angriffe-american-airlines-flug-77-absturz-verursacht-schwere-schaden-an-den-ausseren-ring-der-westwand-64-an-bord-des-flugzeugs-wurden-getotet-zusammen-mit-125-personen-im-pentagon-arlington-virginia-nach-11-september-2001-terroranschlage-bsloc-2015-2-75-kwc2nj.jpg

https://c7.alamy.com/compde/2efd9wd/luftaufnahme-eines-militargebaudes-des-pentagon-washington-dc-usa-2efd9wd.jpg

https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=73512&stc=1

Das Bild aus deinem Video zeigt den Einschlag auf der anderen Seite des Hubschrauberlandeplatzes.

DonauDude

21.09.2022, 09:44

...
Das Bild aus deinem Video zeigt den Einschlag auf der anderen Seite des Hubschrauberlandeplatzes.

Das sieht nur so aus wegen der Spiegelung des Videos.

Westphale

21.09.2022, 12:22

Das sieht nur so aus wegen der Spiegelung des Videos.

Warum wurde dann zB das Washington Monument im Hintergrund nicht auch gespiegelt?

Westphale

21.09.2022, 12:48

Das sieht nur so aus wegen der Spiegelung des Videos.

Hier ist auch das Hubschraubervideo ohne Cruise Missile zu sehen!

https://www.youtube.com/watch?v=2DOgIbCjQBE

DonauDude

21.09.2022, 13:29

Hier ist auch das Hubschraubervideo ohne Cruise Missile zu sehen!

https://www.youtube.com/watch?v=2DOgIbCjQBE

Man kann heutzutage mit künstlicher Intelligenz Videos so verändern, dass etwas hinzugefügt oder raus-editiert wird. Das geht in beide Richtungen.

Tutsi

21.09.2022, 13:51

Was mich an der ganzen Sache so stört, ist, daß beide Türme unterschiedlich - Zeit und Einschlag - beschädigt wurden und doch fast zeitgleich nach einer Stunde etc beide genau auf die gleiche Weise in sich zusammen gefallen sind. Kein Umbiegen der Stahlhülle - nichts - es hat nur noch den Turm 7 gegeben, der genauso einfiel - in sich - nachdem er ja leer war - dann habe ich mich gefragt, wie arabische Studenten, die ja eigentlich Grips gehabt haben müssen, sich auf so eine Sache eingelassen haben - ihre Pässe so auffällig dagelassen - wie sie sich haben so gebrauchen oder auch mißbrauchen lassen - und danach hat Bush jun den Krieg begonnen - wie viele Lügen da herum geschwabert sind und letztlich - die ganzen Flüchtlinge kam unbedingt nach Europa - vor allem Deutschland - massenweise - wäre man bei geschlossenen Grenzen geblieben - war ja auch nicht im Sinne der EU - hätte man heute nicht unkontrollierte Flüchtlinge, die sich irgendwo verstecktr haben - wir haben mehr ins Land bekommen als wir überhaupt wissen.

Diese ganz Sache kommt mir nicht geheuer vor - dazu fällt mir noch die Zeit auf - wären die Türme gegen Mittag mit den Einschlägen versehen worden, dann hätte es weitaus mehr Tote gegeben - denn viele Touristen wären doch zum Mittagessen in die Türme gekommen - es wären mehr als 50 000 Menschen gewesen - zumal die in dem einen Turm, wo das Flugzeug ungefähr in der Hälfte des Turms eingeschlagen ist - die Menschen nicht mehr raus konnten - das alles und noch einige Punkte sind zu überlegen - hatte mir eine Freundin auch gesagt - weil - die Medien haben ja schon damals gelogen.

Mir tut es um die Menschen leid - 3000 Menschen, die lebendig verbrannt sind - ich hätte nicht an ihrer Stelle sein mögen und ich vermute, keiner von uns im Forum auch nicht.

Man geht zur Arbeit, zu Hause warten die Menschen und Haustiere, man hat noch Aufgaben zu erfüllen und dann merkt man, man wird nie wieder nach Hause können - man muß sich verabschieden - und das ist so bitter - es war für viele kein Ausweg mehr da.

Das alles wird nie mehr vergessen werden -

https://www.tagesschau.de/multimedia/bilder/elfterseptember130~_v-grossgalerie16x9.jpg

https://www.tagesschau.de/thema/11._september_2001/

https://www.fr.de/politik/9-11-september-ground-zero-new-york-terror-al-kaida-bin-laden-flugzeuge-world-trade-center-90968960.html

google: die bilder vom zusammen gefallenen türmen bei 9/11

Wenn also die Studenten sich haben von ihren Würdenträgern haben aufhetzen lassen, dann hatten sie nicht im Blick, was sie damit den arabischen Ländern auch zugefügt haben.

Oder es steht eine Macht dahinter, die man nie erkennen wird.

Das sind jetzt nur meine Gedanken, auch im Austausch mit einigen Bekannten, die auch nicht alles glauben, was einem damals aufgetischt wurde.

Sven71

21.09.2022, 17:19

Woher wissen wir denn sicher, ob es diese Flüge überhaupt gegeben hat und wo die gelandet sind falls es sie gab? Aufgrund der Luftschutzübungen an diesem Tag sowie den abgeschalteten Transpondern kann keiner sicher sagen, wo die Flugzeuge hingeflogen sind, ob sie ausgetauscht wurden, oder ob es sich überhaupt um Passagiermaschinen und nicht um KC-46 (militärische Version der Boeing 767) gehandelt hat.

Mich gibt es auch nicht.

Flaschengeist

21.09.2022, 17:27

Mich gibt es auch nicht.

Einige Teilnehmer hier könntest du durch einen Bot ersetzen - würde keine Sau merken.

Azrael

21.09.2022, 18:32

Vollzitat

"- die 5 tanzenden Israelis von "Urban Moving System"

Keine Ahnung was du meinst.

"- die Pentagon-Sache (als die ersten Reporter eintrafen, war keine einzige Laterne umgeknickt und es lag auch kein Flugzeugteil auf dem Rasen)"

Seriöse Quelle hierzu?

"- die "gefundenen" Pässe"

Seltsam, ja. Aber nicht unmöglich.

"- die Luftschutzübung Vigilant Guardian, die "zufällig" am selben Tag stattfand"

Keine Ahnung in welcher Häufigkeit irgendwelche Luftschutzübungen in den USA stattfinden.

"- keine Flugzeugwrackteile in Shanksville"

Falsch, aber das wollen ja einige hier einfach nicht hören.

"- die Unmöglichkeit von Mobiltelefonanrufen aus den "gekaperten" Flugzeugen"

Ebenfalls falsch, bei entsprechend niedriger Flughöhe ist das im Netz der USA durchaus möglich.

"- die Put Optionen auf American Airlines und United Airlines am 6. und 10. September 2001"

Dazu bräuchte man eine Statistik, an wievielen Tagen im Jahr hier Put oder Call Optionen gehandelt werden.

"- die Vorwarnung jüdischer Beschäftigter im WTC, so dass von mehreren tausend jüdischen Beschäftigen 3 (in Worten: drei) im WTC umkamen - eine statistische Unmöglichkeit ohne Vorwarnung "

Ebenfalls falsch, es waren ca. 15% aller Opfer wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Hierzu bitte ebenfalls eine seriöse Quelle.

Und unter "seriös" verstehe ich nicht irgendeine Eso-Schwurbel-Lichtenergie- oder ähnliche Krampfseite.

Azrael

21.09.2022, 18:34

Woher wissen wir denn sicher, ob es diese Flüge überhaupt gegeben hat und wo die gelandet sind falls es sie gab?

Ja klar doch. Und hunderte Passagiere hat man mitsamt Angehörigen, Verwandten, Freunden, Arbeitskollegen, Bekannten etc. einfach erfunden. Natürlich. Sowas funktioniert ganz sicher.:crazy:

DonauDude

22.09.2022, 01:00

Hier nochmal zu WTC7. Die Universität Fairbanks hat für WTC7 berechnet: https://files.wtc7report.org/file/public-download/A-Structural-Reevaluation-of-the-Collapse-of-World-Trade-Center-7-March2020.pdf (via https://thepulse.one/2021/09/11/study-fire-did-not-cause-wtc7-to-collapse-explosives-necessary/ ), dass Feuer unmöglich ausgereicht haben konnten, um WTC7 einstürzen zu lassen.

"- die 5 tanzenden Israelis von "Urban Moving System"

Keine Ahnung was du meinst.

Hier eine Augenzeugenaussage:

https://media.gab.com/system/media_attachments/files/084/649/924/playable/c3b76181ab56b1a7.mp4

Hier ist der gesamte FBI-Report zu den "5 dancing Israelis": https://archive.org/details/DancingIsraelisFBIReport

"- die Pentagon-Sache (als die ersten Reporter eintrafen, war keine einzige Laterne umgeknickt und es lag auch kein Flugzeugteil auf dem Rasen)"

Seriöse Quelle hierzu?

Hier der CNN-Bericht des Reporters vor Ort kurz nach dem Einschlag, noch nichts auf dem Rasen was an ein Flugzeug erinnert, und die Laternen stehen auch alle noch:

https://media.gab.com/system/media_attachments/files/084/649/123/playable/b554ff456ab817a0.mp4

Kann auch keine große Boeing beim Pentagon gewesen sein. Hier ein Experte der das sagt:

https://media.gab.com/system/media_attachments/files/084/649/141/playable/75bf6ee0fe92a2d3.mp4

"- die "gefundenen" Pässe"

Seltsam, ja. Aber nicht unmöglich.

Extrem unwahrscheinlich, so wie vieles an diesem Tag.

"- die Luftschutzübung Vigilant Guardian, die "zufällig" am selben Tag stattfand"

Keine Ahnung in welcher Häufigkeit irgendwelche Luftschutzübungen in den USA stattfinden.

Jedenfalls nicht so häufig, dass Ali Baba und die Teppichmesser davon Kenntnis haben könnten. Es gibt keine Beweise dafür, dass Al Qaeda in 9/11 verwickelt war.

"- keine Flugzeugwrackteile in Shanksville"

Falsch, aber das wollen ja einige hier einfach nicht hören.

Nur den einen Motor der Cruise Missile die da reingeschossen wurde, einen weiteren vergrabenen Motor, und Voice Recorder sowie Flugdatenschreiber. Keine weiteren großen Teile, äußerst ungewöhnlich bei Flugzeugabstürzen.

https://media.gab.com/cdn-cgi/image/width=700,quality=100,fit=scale-down/system/media_attachments/files/084/649/047/original/9898738e45741572.png

"- die Unmöglichkeit von Mobiltelefonanrufen aus den "gekaperten" Flugzeugen"

Ebenfalls falsch, bei entsprechend niedriger Flughöhe ist das im Netz der USA durchaus möglich.

Es war aber keine niedrige Flughöhe. Und außerdem wurden Anrufe von Todd Beamers Mobiltelefon getätigt, lange nachdem Flug 93 angeblich abgestürzt war.

https://www.prnewswire.com/news-releases/the-911-phone-calls-disturbing-irregularities-uncovered-in-the-calls-that-flashed-around-the-world-207702531.html
Oddly, the Verizon wireless record (http://intelfiles.egoplex.com/2001-09-29-FBI-phone-records.pdf) shows that 19 calls were made from Beamer's cell phone long after the crash of UA 93.

Initial media reports (http://www.consensus911.org/point-pc-3/) and FBI interviews (http://intelfiles.egoplex.com/2008/03/911-commission-fbi-source-documents.html) detailed more than a dozen cell phone calls from the planes at high elevation (http://911research.wtc7.net/planes/evidence/ntsb.html).

"- die Put Optionen auf American Airlines und United Airlines am 6. und 10. September 2001"

Dazu bräuchte man eine Statistik, an wievielen Tagen im Jahr hier Put oder Call Optionen gehandelt werden.

Braucht man nicht, denn der Umstand, dass diese Spur nicht weiterverfolgt wurde zeigt bereits, dass da etwas vertuscht werden soll.

https://www.snopes.com/fact-check/put-paid/

For example, the volume of put options — instruments that pay off only when a stock drops in price — surged in the parent companies of United Airlines on September 6 and American Airlines on September 10 — highly suspicious trading on its face.

Untersuchung wurde eingestellt, "weil keine Verbindung zu Al Qaeda", so als ob das schon ausreichend als Begründung wäre. Bleibt also verdächtig, denn SEC und FBI kann man nicht trauen.

"- die Vorwarnung jüdischer Beschäftigter im WTC, so dass von mehreren tausend jüdischen Beschäftigen 3 (in Worten: drei) im WTC umkamen - eine statistische Unmöglichkeit ohne Vorwarnung "

Ebenfalls falsch, es waren ca. 15% aller Opfer wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Hierzu bitte ebenfalls eine seriöse Quelle.

Und unter "seriös" verstehe ich nicht irgendeine Eso-Schwurbel-Lichtenergie- oder ähnliche Krampfseite.

Haaretz seriös genug?

https://archive.ph/WREI0
(https://archive.ph/WREI0)

Azrael

23.09.2022, 14:15

*Vollzitat*

Danke dir, auch dass du dir soviel Mühe gemacht hast. Das werde ich dann mal bei Gelegenheit Stück für Stück durchackern. Ist ja bisserl was. ;)

KatII

26.09.2022, 14:30

Danke Kloppi! Manni und ich dürfen hier wieder schreiben! :D

Rhino

27.09.2022, 15:28

Ja klar doch. Und hunderte Passagiere hat man mitsamt Angehörigen, Verwandten, Freunden, Arbeitskollegen, Bekannten etc. einfach erfunden. Natürlich. Sowas funktioniert ganz sicher.:crazy:
Das ist so doch von keinem behauptet worden. Es mag ja die eine oder andere Figur gegeben haben, die sich eine "Leidensgeschichte" ausgedacht hat. Wir kennen das ja aus einem gewissen anderem Zusammenhang. Aber das es Leute gibt, die Freunde und Verwandte seit dem 11. September vermisst haben, davon darf man getrost ausgehen. Es ist zumindest eine sinnvolle Arbeitshypothese.

Ob man die offizielle Version glaubt steht da noch einem anderen Blatt. Beim Einstuerzen der 3 (!) Gebaeude liegt nahe, dass das nicht alleine auf das Rammen und den Brand zurueckzufuehren sei, sondern, dass da ein wenig mit anderen Mitteln nachgeholfen wurde.

Die These nach der Osama Bin Laden aus seiner Hoehle in Afghanistan 4 Flugzeuge mit Teppichmessern hat kapern hat lassen und diese dann in 2 Tuerme, ein Pentagon und in einen amerikanischen Acker hat rammen lassen, diese Version ist gelinde gesagt etwas abenteurlich.

Azrael

27.09.2022, 16:20

Das ist so doch von keinem behauptet worden. Es mag ja die eine oder andere Figur gegeben haben, die sich eine "Leidensgeschichte" ausgedacht hat. Wir kennen das ja aus einem gewissen anderem Zusammenhang. Aber das es Leute gibt, die Freunde und Verwandte seit dem 11. September vermisst haben, davon darf man getrost ausgehen. Es ist zumindest eine sinnvolle Arbeitshypothese.

Ob man die offizielle Version glaubt steht da noch einem anderen Blatt. Beim Einstuerzen der 3 (!) Gebaeude liegt nahe, dass das nicht alleine auf das Rammen und den Brand zurueckzufuehren sei, sondern, dass da ein wenig mit anderen Mitteln nachgeholfen wurde.

Die These nach der Osama Bin Laden aus seiner Hoehle in Afghanistan 4 Flugzeuge mit Teppichmessern hat kapern hat lassen und diese dann in 2 Tuerme, ein Pentagon und in einen amerikanischen Acker hat rammen lassen, diese Version ist gelinde gesagt etwas abenteurlich.

Zum gefetteten:

Das wurde - meiner Meinung nach - hinreichend plausibel erklärt. Und die anderen Versionen finde ich persönlich wesentlich abenteuerlicher.

just my 2 cent.

Rhino

27.09.2022, 18:46

Zum gefetteten:

Das wurde - meiner Meinung nach - hinreichend plausibel erklärt. Und die anderen Versionen finde ich persönlich wesentlich abenteuerlicher.

just my 2 cent.
Ist es nicht. Fuer den Einsturz von WTC7 kommen Flugzeuge ueberhaupt nicht in Frage... Und nah ja, auf zahlreichen Videos sind bei den Tuermene Explosionen erkennbar, die nicht vom Einsturz herruehren koennen.

Es reicht auch nicht aus bloss irgendeine fiktive Version zu haben mit der sich das scheinbar erklaeren liesse. Man muss das eben auch erhaerten und Widersprueche ausraeumen koennen. Das kann die offizielle Verschwoerungstheorie eben nicht. Alles worauf, die sich zurueckzieht ist Amtlichkeit und Offizioesitaet und dass die Kritiker alles Verschwoerungstheoretiker sind. Ein an sich schon sehr dummes Argument, wenn das eigene Argument/Modell selbst eine ist. Selbstverstaendlich sind einige der alternative Theorie selbst ein wenig abenteurlich, einige derartig, dass man sich fragen muss, ob so etwas nicht absichtlich konstruiert worden ist, um die Kritiker durch Assoziation damit zu diskreditieren. Das ist bekanntlich eine sehr effektive Technik bei Kontroversen Themen, die die Gemueter erhitzen.

onesomeone

18.11.2022, 20:37

Im Rahmen eines Kunstprojektes wurden Sprengladungen in den Türmen deponiert.

Ja. das ist plausibel. Und fällt nicht auf. Dann haben wir ja jetzt die Schuldigen.

Ich denke, dass die Baubehoerde New Yorks diese Tuerme nur unter der Praemisse erlaubte, dass bereits bei der Erstellung Sprengladunguen plaziert werden, um im Notfall keine anderen Gebaeude in Mitleidenschaft zu ziehen. Kurz vor diesem Event wurde das alles verfeinert und in Stand gesetzt.

onesomeone

18.11.2022, 20:40

Die Stahlprofile, mehr als 10 m lang, 360 mm Profilstärke gewalzter Stahl, halten für wenige Sekunden 1.000 °C locker ab. Der Feuerball verpufft und der Hitzeherd schwindet. Überig bleibt das Ausbrennen der Inneneinrichtung, Trockenbauwände, Abhangdecken, Stühle und Schränke.

Aus diesem Pipifax stürzt kein 250.000 Tonnen Wolkenkratzer in Freifallgeschwindigkeit zusammen!

jop, die wurden gezielt runtergeholt.

onesomeone

18.11.2022, 20:41

Hier mal Bilder vom Einschlag einer Boeing in das Pentagon, ist doch derselbe Schwachsinn. Eine riesige Passagiermaschine hinterlässt kleines Loch.

https://cdn.prod.www.manager-magazin.de/images/d4d65ae8-0001-0005-0000-000000134002_w284_r1_fpx50_fpy50.jpghttps://www.tagesschau.de/ausland/pentagonelfterseptember100~_v-videowebm.jpg

Wer soll denn diesen Quatsch glaube.

auch wie mit nem Messer konkret abgeschnitten von dem linken Gebaeudeteil. Das ist ne riesen Farce.

navy

18.11.2022, 20:44

onesomeone

18.11.2022, 20:48

Nochmal: Das WTC war ein Stahlkäfig. Da kann nichts knicken. Warum ist das Gebäude der China Telecom heute nicht geknickt?

Ist absurd, nichtma im Ansatz das Gewicht des oberen Teils der Tuerme haette ausgereicht.

onesomeone

18.11.2022, 20:50

Es ist halt ein Kunststück so einen Flieger 1-2 Meter über den Boden zufliegen, oder?

Am besten ist ja noch das Rumsfeld selbst in seiner ersten Pressekonferent daraufhin behauptete "Das Pentagon wurde von einer Cruise Missile getroffen".

onesomeone

18.11.2022, 20:55

Von welchen Augenzeugen redest du? Welche Aussagen meinst du? Bestimmt nicht diejenigen, die von Explosionen im WTC vor den Einstürzen berichten, oder?

Schon möglich. Niemand kann mit Sicherheit sagen, ob ein Detail eines Terroranschlags echt, fake, oder eine Mischung aus echt und fake ist. Man ist darauf angewiesen, Aussagen von Institutionen zu vertrauen, die schon öfter durch bewusste Falschdarstellung und Irreführung negativ aufgefallen sind.

Gibt es unabhängige Quellen dafür, dass überhaupt Leichenteile in Shanksville gefunden wurden? Man kann ja vieles behaupten und dann plappern es alle nach, weil sie der ursprünglichen Quelle uneingeschränktes Vertrauen entgegenbringen. Die gefälschte Wahl 2020 und der Covid-Betrug konnten auch durchgeführt werden, denn es gibt immer genug Leute, die entweder aus Überzeugung mitmachen oder blind vertrauen.

Zum Thema Fluglotsen: Am 9. September 2001 fanden mehrere Luftschutzübungen statt, unter anderem "Able Danger", "Vigilant Guardian" und "Global Guardian". Damit konnten Fluglotsen nicht mehr sicher sein, was zur Übung gehört und was echt ist.

Selbstverständlich sprechen die vielen Indizien für eine lange geplante Geheimdienstoperation zur Auslösung von Kriegen und verschärfter Überwachung. Das ist doch nun wirklich nicht zu übersehen. Verschiedene Leute kommen über unterschiedliche Auslöser zur Erkenntnis. Bei manchen ist es WTC7, bei anderen ist es:

- die 5 tanzenden Israelis von "Urban Moving System"
- die Pentagon-Sache (als die ersten Reporter eintrafen, war keine einzige Laterne umgeknickt und es lag auch kein Flugzeugteil auf dem Rasen)
- die "gefundenen" Pässe
- die Luftschutzübung Vigilant Guardian, die "zufällig" am selben Tag stattfand
- keine Flugzeugwrackteile in Shanksville
- die Unmöglichkeit von Mobiltelefonanrufen aus den "gekaperten" Flugzeugen
- die Put Optionen auf American Airlines und United Airlines am 6. und 10. September 2001
- die Vorwarnung jüdischer Beschäftigter im WTC, so dass von mehreren tausend jüdischen Beschäftigen 3 (in Worten: drei) im WTC umkamen - eine statistische Unmöglichkeit ohne Vorwarnung

:gp:

onesomeone

18.11.2022, 20:57

Ruprecht

18.11.2022, 20:58

jop, die wurden gezielt runtergeholt.
Also Stahlbeton verhält sich bei Feuer relativ ruhig, unumantelter Stahl reagiert da heftiger.
Aber nun nicht schreien beweise das, müsste ich Fachbücher bemühen und Berechnungen anstellen.
Fakt ist, ummaltender Stahl reagiert anders als ummantelter.

onesomeone

18.11.2022, 21:02

onesomeone

18.11.2022, 21:03

Einige Teilnehmer hier könntest du durch einen Bot ersetzen - würde keine Sau merken.

ansolut! ist Gang und Gaebe.

KatII

18.11.2022, 21:07

Das Kerosin hat Stahl geschmolzen. Später kam der Impuls. Ihr Infidels.

onesomeone

18.11.2022, 21:07

Also Stahlbeton verhält sich bei Feuer relativ ruhig, unumantelter Stahl reagiert da heftiger.
Aber nun nicht schreien beweise das, müsste ich Fachbücher bemühen und Berechnungen anstellen.
Fakt ist, ummaltender Stahl reagiert anders als ummantelter.

Es ist so oder so klar, dass die gesprengt wurden. 40 Minuten vor dem Einsturz von WTC/ berichtete CNN voreilig, dass WTC7 auch eingestuerzt sei. Larry Silverstone hat kurz vor den Events eine Riesenversicherungssumme fuer Flugzeugeinschlaege abgeschlossen. Soweit ich mich erinnere im Milliardenbereich.

onesomeone

18.11.2022, 21:12

Die haben so unendlich viele Fehler bei der Sache gemacht, dass man diese alle gar nicht zusammenfassen kann.
Ich erinner mich an das Foto aus der Etage des Einschlags, nachdem der Brand abgeklungen war. Da guckt doch echt ein Mensch zwischen den gebersteten Stahltraegern durch die Stahltraeger durch nach Aussen.

Unmoeglich.

Ruprecht

18.11.2022, 21:23

Es gibt da eine Formel mit der man den Bruch von Stahl, unter Hitzeeinfluss genau berechnen kann.
Geht aber um Masse, also auch um die Dichte des Stahles, minderwertige Legierung oder hochwertige.

onesomeone

18.11.2022, 21:27

Es gibt da eine Formel mit der man den Bruch von Stahl, unter Hitzeeinfluss genau berechnen kann.
Geht aber um Masse, also auch um die Dichte des Stahles, minderwertige Legierung oder hochwertige.

Glaub ich, dass es sowas gibt.

onesomeone

18.11.2022, 21:27

Was ist die Quintessenz all Dessen!

Was sind die weltweiten Medien?

Ruprecht

18.11.2022, 21:30

Glaub ich, dass es sowas gibt.
Gibt es seit 2000 Jahren, römische Bauten.

onesomeone

18.11.2022, 21:32

Gibt es seit 2000 Jahren, römische Bauten.

Ja roemische Architektur ist sehr detailbasiert.

Wieviel Maurer die fuer all Das brauchen.

Ruprecht

19.11.2022, 07:50

Ja roemische Architektur ist sehr detailbasiert.

Wieviel Maurer die fuer all Das brauchen.
Muss mich revidieren, die Römer haben mit Beton gebaut aber nicht mit Stahlbeton.

DonauDude

19.11.2022, 10:21

Das Kerosin hat Stahl geschmolzen. Später kam der Impuls. Ihr Infidels.

https://www.youtube.com/watch?v=-BxbFPrwwtg

Papst Urban

19.11.2022, 16:47

Triebwerke überleben jeden Aufschlag. Wo sind die Triebwerke?

Angeblich soll ja ein Triebwerk gefunden worden sein, aber nicht am Pentagon Gebäude, sondern auf dem da vor liegendem Gelände.

Dann fragt man sich wo das Zweite ist, denn weder im Gebäude noch davor wurde solch ein Triebwerk gefunden.

Wenn man sich so ein Triebwerk mal näher anschaut, dann sieht man, dass solche Gerätschaften schon fast unverwüstlich sind, es würde sich verformen oder teilweise kaputtgehen, aber nicht verschwinden.

https://media.istockphoto.com/id/1339045936/de/vektor/detaillierte-kontur-einer-flugzeugturbine-aus-schwarzen-linien-isoliert-auf-wei%C3%9Fem.jpg?s=1024x1024&w=is&k=20&c=CWoRJ4nw9shRGABxLO4l_4gHSHi_r4Dgka9ZwXdNVWw=

Doch das FBI hat kein zweites Triebwerk gefunden, weder im Gebäude noch davor.

Entweder wollten sie es nicht finden oder es hat sich in Luft aufgelöst, denn ein Boeing 757 gibt es nicht mit nur einem Triebwerk.

Papst Urban

19.11.2022, 16:50

auch wie mit nem Messer konkret abgeschnitten von dem linken Gebaeudeteil. Das ist ne riesen Farce.

Das Traurige ist das sie mit dieser Farce einfach Erfolg haben, alles, was sie brauchen sind, verlogenen Medien und Funktionäre in der Regierung.

onesomeone

19.11.2022, 17:14

Das Traurige ist das sie mit dieser Farce einfach Erfolg haben, alles, was sie brauchen sind, verlogenen Medien und Funktionäre in der Regierung.

Ja. Das inkludiert aber das alle Medien weltweit verlogen sind.
Dummheit kann man so vielen gar nicht unterstellen. Aber Kontrolliertheit.

Ich fuer mich hab daraus gelernt, dass alle Medien weltweit fake sind und dass die Geschichtsschreibung, wer weiss schon ab wann, alles fake ist. Wenn die Geschichtsschreibung behauptet, diese Tuerme wurden von Flugzeugen auf diese Art und Weise runtergeholt, dann kann sie wirklich alles behaupten und man kann ihr nicht im Ansatz trauen. Und diese Art von Geschichtsschreibung geht mindestens bis 1945 zurueck.

Papst Urban

19.11.2022, 17:36

Ja. Das inkludiert aber das alle Medien weltweit verlogen sind.
Dummheit kann man so vielen gar nicht unterstellen. Aber Kontrolliertheit.

Ich fuer mich hab daraus gelernt, dass alle Medien weltweit fake sind und dass die Geschichtsschreibung, wer weiss schon ab wann, alles fake ist. Wenn die Geschichtsschreibung behauptet, diese Tuerme wurden von Flugzeugen auf diese Art und Weise runtergeholt, dann kann sie wirklich alles behaupten und man kann ihr nicht im Ansatz trauen. Und diese Art von Geschichtsschreibung geht mindestens bis 1945 zurueck.

Es geht sogar noch viel weiter zurück.

Wenn die den Menschen beibringen, dass Columbus Amerika entdeckt hat, dann weiß ich, dass die Lüge seit der uns bekannten Zivilisation existiert.

Mit Lügen kann man viel erreichen, so wurden in der Vergangenheit sogar Könige gestürzt, oder Ländereien gegeneinander aufgebracht.

Doch die ganze Welt derartig anzulügen, um einen weiteren Krieg zu rechtfertigen, der vollkommen sinnlos war, nur um seine eigene Wirtschaft und Währung aufrechtzuerhalten, ist einen nie dar gewesene Qualität.

Das alarmiert mich in der weise, dass in der Zukunft noch viel Schlimmeres geplant ist und auch durchgeführt werden soll.

onesomeone

19.11.2022, 17:37

Es geht sogar noch viel weiter zurück.

Wenn die den Menschen beibringen, dass Columbus Amerika entdeckt hat, dann weiß ich, dass die Lüge seit der uns bekannten Zivilisation existiert.

Mit Lügen kann man viel erreichen, so wurden in der Vergangenheit sogar Könige gestürzt, oder Ländereien gegeneinander aufgebracht.

Doch die ganze Welt derartig anzulügen, um einen weiteren Krieg zu rechtfertigen, der vollkommen sinnlos war, nur um seine eigene Wirtschaft und Währung aufrechtzuerhalten, ist einen nie dar gewesene Qualität.

Das alarmiert mich in der weise, dass in der Zukunft noch viel Schlimmeres geplant ist und auch durchgeführt werden soll.

jop!
Noch in diesem Jahrhundert erzaehlen die uns, dass Roboter Menschenrechte haben.

Dr.Zuckerbrot

21.11.2022, 17:02

Ja. Das inkludiert aber das alle Medien weltweit verlogen sind.
Dummheit kann man so vielen gar nicht unterstellen. Aber Kontrolliertheit.

Ich fuer mich hab daraus gelernt, dass alle Medien weltweit fake sind und dass die Geschichtsschreibung, wer weiss schon ab wann, alles fake ist. Wenn die Geschichtsschreibung behauptet, diese Tuerme wurden von Flugzeugen auf diese Art und Weise runtergeholt, dann kann sie wirklich alles behaupten und man kann ihr nicht im Ansatz trauen. Und diese Art von Geschichtsschreibung geht mindestens bis 1945 zurueck.

Ich glaube, dass das auf 1917 zurückgeht. Da gab es ja die erste kontinentweite Desinformationskampagne in den USA, übrigens erstklassig organisiert.
Siehe https://skynetblog.de/noam-chomsky-mainstreammedien/

Warum sollten Leute, die für Massenmord psychopathisch genug sind, vor industrialisierter Lüge und Verleumdung zurückschrecken?

Chinon

22.11.2022, 20:12

Ich will Euch die Überraschung nicht nehmen, und stelle unübersetzt ein, was Dr. Laurent Guyénot, der sich seit Jahren mit 9/11 beschäftigt, heute veröffentlicht hat:

C’est ce qui permit aux sionistes les plus durs – ceux que le Premier ministre Moshe Sharett (1954-55) avait accusés d’avoir « élevé le terrorisme au niveau d’un principe sacré » – de s’emparer de la direction de l’État juif. Dix ans après 1967, Menahem Begin, ancien commandant de l’Irgoun Zvai Leumi qui avait perpétré en 1946 l’attentat sous faux drapeau de l’hôtel King David, devient Premier ministre (1977-1983).

Il sera remplacé par Yitzhak Shamir, ancien chef opérationnel du Lehi (alias le Stern Gang) qui avait assassiné le diplomate britannique Lord Moyne et le médiateur de l’ONU Folke Bernadotte, bombardé l’ambassade britannique à Rome et envoyé des lettres piégées à tous les membres du cabinet britannique à Londres.

Après Shamir, la raison sembla triompher avec Yitzhak Rabin, qui serra la main de Yasser Arafat et signa les accords d’Oslo. Il fut assassiné pour cela, laissant la place à une nouvelle génération d’extrémistes totalement désinhibés : Benyamin Netanyahou, Ehud Barak et Ariel Sharon, les instigateurs des attentats du 11 Septembre.

L’assassinat de Kennedy était un coup d’État - Egalite et Réconciliation (egaliteetreconciliation.fr) (https://www.egaliteetreconciliation.fr/L-assassinat-de-Kennedy-etait-un-coup-d-Etat-70349.html)

navy

22.11.2022, 20:18

Ich will Euch die Überraschung nicht nehmen, und stelle unübersetzt ein, was Dr. Laurent Guyénot, der sich seit Jahren mit 9/11 beschäftigt, heute veröffentlicht hat:

Kennedys Ermordung war ein Putsch - Gleichheit und Versöhnung (egaliteetreconciliation.fr)

Da ist Etliches Anders, wie heute dargestellt

onesomeone

24.11.2022, 16:21

USA, Taliban: Machen USA und Taliban gemeinsame Sache? (deutsche-wirtschafts-nachrichten.de) (https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/513990/Afghanistan-Stecken-die-USA-und-die-Taliban-unter-einer-Decke)

onesomeone

24.11.2022, 16:22

Zielt die Niederlage in Afghanistan darauf ab, Russland und China zu behindern? | Linke Zeitung (https://linkezeitung.de/2021/08/26/zielt-die-niederlage-in-afghanistan-darauf-ab-russland-und-china-zu-behindern/)

onesomeone

24.11.2022, 16:24

John Pilger: Afghanistan, das große Spiel der Länderzerschlagung | Linke Zeitung (https://linkezeitung.de/2021/08/27/john-pilger-afghanistan-das-grosse-spiel-der-laenderzerschlagung/)

navy

24.11.2022, 16:32

John Pilger: Afghanistan, das große Spiel der Länderzerschlagung | Linke Zeitung (https://linkezeitung.de/2021/08/27/john-pilger-afghanistan-das-grosse-spiel-der-laenderzerschlagung/)

Interessanter Man, war mal Nr. 1 für die Demokraten Partei in den USA. da hat er viel mitbekommen

https://linkezeitung.de/2021/08/27/john-pilger-afghanistan-das-grosse-spiel-der-laenderzerschlagung/

onesomeone

24.11.2022, 16:32

navy

30.11.2022, 05:49

„Trauerspiel Afghanistan“: Zweiter Akt – Der Wertewesten führt seinen terroristischen Kolonialkrieg weiter. Mit anderen Mitteln. | Linke Zeitung (https://linkezeitung.de/2021/09/03/trauerspiel-afghanistan-zweiter-akt-der-wertewesten-fuehrt-seinen-terroristischen-kolonialkrieg-weiter-mit-anderen-mitteln/)

sehr lesenswert und es gibt Kritik im Bundestag schon ab 2003, über den Betrug des Herrn Steinmeier, auch Folter dort

Ein Deutsches Verbrechen: Afghanistan

Nicht zu fassen

Weder die Bundeskanzlerin noch einer ihrer Minister noch gar der einzelne Abgeordnete wüssten präzise zu sagen, wieviele Milliarden Euro genau aus Deutschland am Himalaya eigentlich verpulvert wurden – 7 Milliarden, 17 Milliarden, 47 Milliarden, X-Milliarden? Auch der Bundesrechnungshof weiß es nicht. (10, 11) Ein Offenbarungseid, aber kein Thema für die Tagesschau-Redaktion. Um Legendenbildungen vorzubeugen: Die Antwort der Bundesregierung auf eine entsprechende Anfrage der Linksfraktion, es seien 12,1 Milliarden Euro für Afghanistan ausgegeben worden (12), erlaubt nur einen Blick auf einen Teil des Verteidigungshaushalts, auf andere Etats und verdeckte Zahlungen aber nicht.

Bereits vor 11 Jahren bekannte eine NDR-Redaktionsleiterin: „Über die Lage in Afghanistan erfährt man nichts.“ (13) 2007 schrieb der ehemalige NVA-Offizier und spätere deutsche Militärattaché in Kabul, Oberstleutnant Jürgen Heiducoff, dem damaligen Außenminister Frank-Walter Steinmeier:

„… Wenn immer mehr zivile Opfer und unsägliches Leid durch die eigenen Militärs unter der Zivilbevölkerung produziert werden, dann eignet sich das Mittel der militärischen Gewalt nicht, um die Probleme in diesem Land zu lösen. … Tragen Sie bitte dazu bei, die weitere Eskalation der militärischen Gewalt in AFG zu stoppen.“ (14)

Heiducoff musste seinen Platz räumen. Steinmeier hingegen nahm Platz auf Schloss Bellevue. Von dort verkündete er kürzlich, nach der Katastrophe in Kabul, gestützt auf seine gewaltigen Gedächtnislücken:

https://linkezeitung.de/2021/09/03/trauerspiel-afghanistan-zweiter-akt-der-wertewesten-fuehrt-seinen-terroristischen-kolonialkrieg-weiter-mit-anderen-mitteln/

Jeder Soldat, wurde sofort nach Hause geschickt, wenn man seine Verwunderung ausdrückte, das von Steinmeier finanzierte bekannte Verbrecher wie General Fahim, im Deutschen Camp, Ein und Aus gingen

navy

12.04.2023, 16:45

Alte DEA, FBI Ermittler erzählen mit links Fakten, die aber in 2001 schon bekannt waren

12. April 2023 07:28
Startseite Weltnachrichten
„Sonderdienst“: Freigegebene Gerichtsakten in Guantanamo deuten darauf hin, dass einige der Entführer vom 11. September CIA-Agenten waren
Was hat der Geheimdienst mit dem Selbstmordattentat zu tun?
„Sonderdienst“: Freigegebene Gerichtsakten in Guantanamo deuten darauf hin, dass einige der Entführer des 11. September CIA-Agenten waren
© Global Look Press

Ein explosiver Gerichtsakt der Militärkommission von Guantanamo – einem Gericht, das die Fälle von Angeklagten behandelt, die beschuldigt werden, die Terroranschläge vom 11. September auf New York ausgeführt zu haben – hat scheinbar das Undenkbare bestätigt.

Das Dokument wurde ursprünglich über eine Gerichtsakte in Guantanamo Bay veröffentlicht, aber während es öffentlich war, wurde es vollständig redigiert. Unabhängige Forscher erhielten eine ungekürzte Kopie. Es ist ein Bericht des leitenden Ermittlers der Kommission, DEA-Veteran Don Canestraro, über seine persönliche Untersuchung einer möglichen Beteiligung der saudischen Regierung an den Anschlägen vom 11. September, die auf Ersuchen der Anwälte der Angeklagten durchgeführt wurde.

Zwei der Flugzeugentführer wurden von der CIA streng überwacht und wurden möglicherweise, wissentlich oder nicht, von Langley rekrutiert, lange bevor sie Flugzeuge in die Gebäude des World Trade Centers flogen.

Die Geschichte zweier Männer

Von den vielen andauernden Geheimnissen der Anschläge vom 11. September, die über zwei Jahrzehnte später immer noch ungelöst sind, beziehen sich die vielleicht größten und schwerwiegendsten auf die Aktivitäten von Nawaf al-Hazmi und Khalid al-Mihdhar in den 18 Monaten vor diesem schicksalhaften Tag. Das Paar reiste im Januar 2000 mit Mehrfachvisa in die USA (https://govinfo.library.unt.edu/911/report/911Report_Ch7.htm), obwohl es zuvor wiederholt von CIA und NSA als wahrscheinlich Al-Qaida-Terroristen gekennzeichnet worden war.

Canestraro zieht keine Schlussfolgerungen darüber, warum die CIA vor den Angriffen wichtige Informationen vor dem FBI verschwiegen hat, was möglicherweise ihre Ausführung hätte verhindern können, und warum das FBI anschließend bei der Vertuschung der Agentur mitspielte. Obwohl eine Antwort durch die ungewöhnliche Art des Aufbaus von Alec Station gegeben wird.

https://swentr.site/news/574490-cia-dirty-deeds-nine-eleven/

DonauDude

01.07.2023, 16:21

Verbrannt - zum Teil. Wo genügend Sauerstoff war. Der grösste Teil prallte gegen eine Betonwand und sackte auf den Boden. Gibt zusammen mit der Brandlast mehr als 700 Grad. Meiner Nachbarin ihr Häuschen hatte zum grosse Teil keine Fugen mehr zwischen den Gasbeton - Mauersteinen - ohne Lava. Einfach nur die Brandhitze.

Trotzdem immer noch viel zu geringe Temperatur, um einen fetten Stahlkäfig so zu schwächen, dass er in sich zusammenfällt. Und das gleich 3 Mal (WTC 1, WTC 2, WTC 7).

https://presscore.ca/wp-content/uploads/2021/04/5e804f2126af9c088b1ae169f6fb7997-927x1024.jpg

Neu

01.07.2023, 17:16

Trotzdem immer noch viel zu geringe Temperatur, um einen fetten Stahlkäfig so zu schwächen, dass er in sich zusammenfällt. Und das gleich 3 Mal (WTC 1, WTC 2, WTC 7).

https://presscore.ca/wp-content/uploads/2021/04/5e804f2126af9c088b1ae169f6fb7997-927x1024.jpg
Der Stahl wird bei Bauten immer nur auf Zug belastet - ausser beim Eiffelturm, und da ist das Eisen froh, dass es sich selbst trägt. Decken, Gewicht könnte der nicht ab. Das Eisen beim Stahlbeton ist eine Zug - Druckkonstruktion, wobei der Beton auf Druck belastet wird, und das Eisen auf Zug. Senkrechter Druck dann immer Beton, und wenn der "fehlt", biegen sich die Eisen gerade so weg. Und da braucht nur eine einzige Stelle von 50 Zentimetern zu fehlen - wenn das Gewicht des obendrauf liegenden Gebäude da drauffällt, hält garnichts mehr.
WT 7 war wohl was anderes.

DonauDude

01.07.2023, 17:44

Der Stahl wird bei Bauten immer nur auf Zug belastet - ausser beim Eiffelturm, und da ist das Eisen froh, dass es sich selbst trägt. Decken, Gewicht könnte der nicht ab. Das Eisen beim Stahlbeton ist eine Zug - Druckkonstruktion, wobei der Beton auf Druck belastet wird, und das Eisen auf Zug. Senkrechter Druck dann immer Beton, und wenn der "fehlt", biegen sich die Eisen gerade so weg. Und da braucht nur eine einzige Stelle von 50 Zentimetern zu fehlen - wenn das Gewicht des obendrauf liegenden Gebäude da drauffällt, hält garnichts mehr.
...

Nein, das trifft nicht auf das WTC zu. Das hält ohne Beton, wie man sieht.

Neu

01.07.2023, 18:44

Nein, das trifft nicht auf das WTC zu. Das hält ohne Beton, wie man sieht.
Die Konstruktion war schon atemberaubend, und die Betondecken hatten eine stabilisierende kraftübertragende Funktion. Dann die Schwankungsdämpfer; die Schwankungen durften nur in gewissen Bereichen stattfinden; der Brandschutz konnte brennen; für Akten mussten Träger verstärkt werden; ... Das Ding war ausgereizt bis zum letzten; ein Bombenanschlag und ein Brand hatte ja bereits gezeigt, wie empfindlich diese Rohrkonstruktion war. Die Berechnungen eines Flugzeugeinschlages waren ja verschwunden.

https://de.wikipedia.org/wiki/Bau_des_World_Trade_Centers

Für mich ist diese buchstäblich windige Konstruktion ein Schönwetterprojekt gewesen, bei dem nichts passieren durfte.

DonauDude

02.07.2023, 15:24

Die Konstruktion war schon atemberaubend, und die Betondecken hatten eine stabilisierende kraftübertragende Funktion. Dann die Schwankungsdämpfer; die Schwankungen durften nur in gewissen Bereichen stattfinden; der Brandschutz konnte brennen; für Akten mussten Träger verstärkt werden; ... Das Ding war ausgereizt bis zum letzten; ein Bombenanschlag und ein Brand hatte ja bereits gezeigt, wie empfindlich diese Rohrkonstruktion war. Die Berechnungen eines Flugzeugeinschlages waren ja verschwunden.

https://de.wikipedia.org/wiki/Bau_des_World_Trade_Centers

Für mich ist diese buchstäblich windige Konstruktion ein Schönwetterprojekt gewesen, bei dem nichts passieren durfte.

Klingt nicht überzeugend.

Neu

02.07.2023, 17:37

Klingt nicht überzeugend.
Überzeugend wären die Berechnungen, was so ein Flieger in den Towers anrichten würden. Diese wurden ja mal erstellt, und zwar VOR 9/11. Vielleicht fielen genau diese den Attentätern in die Hände und "arbeiteten" danach.

Jetzt gibts mal wieder falsche Fährten, die von den tatsächlichen Dingen ablenken sollen - wie immer. Ich stelle es mir sehr schwierig vor, eine Sprengung in ein Hochhaus einzubauen, und dann einen Flieger genau +- 5 Stockwerke , also etwa 40 Höhenmeter genau treffen zu lassen - und das zwei Mal, und dann noch das Timing, ohne die Sprengungen / Zünder selbst zu zerstören ... nee, da sind soooo viel Kunststücke dabei, dass ich mir eine solche Kunst nicht vorstellen kann.

DonauDude

02.07.2023, 19:46

Überzeugend wären die Berechnungen, was so ein Flieger in den Towers anrichten würden. Diese wurden ja mal erstellt, und zwar VOR 9/11. Vielleicht fielen genau diese den Attentätern in die Hände und "arbeiteten" danach.

Jetzt gibts mal wieder falsche Fährten, die von den tatsächlichen Dingen ablenken sollen - wie immer. Ich stelle es mir sehr schwierig vor, eine Sprengung in ein Hochhaus einzubauen, und dann einen Flieger genau +- 5 Stockwerke , also etwa 40 Höhenmeter genau treffen zu lassen - und das zwei Mal, und dann noch das Timing, ohne die Sprengungen / Zünder selbst zu zerstören ... nee, da sind soooo viel Kunststücke dabei, dass ich mir eine solche Kunst nicht vorstellen kann.

Die Sprengsätze brauchen lediglich etliche Druckpunkte schwächen. Zusätzlich installierte Thermat-Stahlmodule schalten die Haltebolzen aus, wie in diesen Experimenten hier sichtbar:

https://odysee.com/@ConspiracyReality:3/00046---The-Great-Thermate-Debate:a

Neu

02.07.2023, 20:50

Die Sprengsätze brauchen lediglich etliche Druckpunkte schwächen. Zusätzlich installierte Thermat-Stahlmodule schalten die Haltebolzen aus, wie in diesen Experimenten hier sichtbar:

https://odysee.com/@ConspiracyReality:3/00046---The-Great-Thermate-Debate:a
Ich habe Eisen immer mit dem Schweissbrenner bearbeitet. Geglüht, dann geschmiedet, selbst, wenns nicht mehr richtig glüht, geht da nochwas, oder mit Sauerstoff Eisenträger geschnitten (erst Azetylen + Sauerstoff, dann das Azetylen abdrehen, und Sauerstoff voll auf). Mit Aluminiumbrand habe ich keine Erfahrung, aber Alu war genügend da - ein Flieger besteht ja aus Aluminium, und das brennt richtig heiss.
Sauerstoff ist das gefährliche dabei, könnte sein, dass im Flieger Sauerstoffflaschen für Druckabfall undicht wurden, oder irgendeine chemische Reaktion erfolgt, in der Sauerstoff erzeugt wird. Wasserstoffperoxid wäre sowas.
Thermit wäre, wenn man Metalle glüht und dann mit sauerstoffabspaltenden Mitteln "löscht". Ich gehe von einem einfachen Aluminiumbrand aus, der kann vermutlich richtig heiss werden.

Eisen verliert bei bereits 1000 Grad jede Menge Stabilität. Wie auch immer, die Gebäudekonstruktion war gerade so, wie der Eiffelturm - konnte durch die Röhrenkonstruktion gerade mal so sein eigenes Gewicht tragen. Sicherheit habe ich nirgends gesehen, mein Haus hätte ich so nicht konstruiert.

DonauDude

02.07.2023, 21:17

Ich habe Eisen immer mit dem Schweissbrenner bearbeitet. Geglüht, dann geschmiedet, selbst, wenns nicht mehr richtig glüht, geht da nochwas, oder mit Sauerstoff Eisenträger geschnitten (erst Azetylen + Sauerstoff, dann das Azetylen abdrehen, und Sauerstoff voll auf). Mit Aluminiumbrand habe ich keine Erfahrung, aber Alu war genügend da - ein Flieger besteht ja aus Aluminium, und das brennt richtig heiss.
Sauerstoff ist das gefährliche dabei, könnte sein, dass im Flieger Sauerstoffflaschen für Druckabfall undicht wurden, oder irgendeine chemische Reaktion erfolgt, in der Sauerstoff erzeugt wird. Wasserstoffperoxid wäre sowas.
Thermit wäre, wenn man Metalle glüht und dann mit sauerstoffabspaltenden Mitteln "löscht". Ich gehe von einem einfachen Aluminiumbrand aus, der kann vermutlich richtig heiss werden.

Eisen verliert bei bereits 1000 Grad jede Menge Stabilität. Wie auch immer, die Gebäudekonstruktion war gerade so, wie der Eiffelturm - konnte durch die Röhrenkonstruktion gerade mal so sein eigenes Gewicht tragen. Sicherheit habe ich nirgends gesehen, mein Haus hätte ich so nicht konstruiert.

Nur der obere Teil hat gebrannt. Die Feuerwehr war überrascht, sonst wären nicht soviele Feuerwehrleute umgekommen.

Neu

02.07.2023, 21:39

Nur der obere Teil hat gebrannt. Die Feuerwehr war überrascht, sonst wären nicht soviele Feuerwehrleute umgekommen.
Ich habe mal in einer Aluminium - Druckgiesserei gearbeitet. Da wurden Bügeleisensohlen mit Schmirgel glattgeschliffen. Der Staub hat gebrannt! Innerhalb von Sekunden, meterhoch. War sofort gelöscht, die hatten Übung, kam öfters vor.

Zack1

03.07.2023, 07:37

Klingt nicht überzeugend.

Nur kurz.

Aber nur für Dich. Der zweite Turm ist noch vor dem zuerst getroffenen zusammengefallen.

Nach meinen Kenntnissen logisch. Weil zwar Turm 1 zuerst getroffen wurde, und beide durch "Strukturschwächen"
durch die Flugzeuge, aber auch´durch Brände die Stahlkontruktionen weich wurden.
Weil Turm 2 deutlich tiefer getroffen wurde= Mehr Last auf der Schwachstelle.
Kanst ja mal als Experte (zukünftiger) schauen um wie viel größer die Last auf die Einschlagsstelle bei Turm 2 war.
Dazu müsste man nur ungefähr wissen wie viel ein Stockwerk wog.

Stahl muss nicht glühen, nicht mal dunkelrot sein um die Festigkeit zu verlieren. So ganz dunkel und aus der
Erinnerung bei 3-400 Grad. Kann aber abweichend sein. Überzeugender als "Klingt nicht überzeugend" ist es alle mal.

https://wiki.einsatzleiterwiki.de/doku.php?id=brand:allgemein:brandverhalten_baustof fe_bauteile

https://www.heissbemessung.net/Infothek/Materialien_im_Brandfall/Kritische-Temperatur-Stahl.html

Turm 1&2 für mich überzeugend "Weggeflugzeugt".
Das sollten eigentlich nur Architekten, besser Statiker und Brandexperten ernsthaft diskutieren
die Erfahrungen mit großen / riesigen Gebäuden haben.

Ich hab es live gesehen, habe auch mehr als einmal Stahl geschmiedet, aber unter Ahnung würde ich
"Keine" schreiben.

DonauDude

03.07.2023, 15:00

Nur kurz.

Aber nur für Dich. Der zweite Turm ist noch vor dem zuerst getroffenen zusammengefallen.

Nach meinen Kenntnissen logisch. Weil zwar Turm 1 zuerst getroffen wurde, und beide durch "Strukturschwächen"
durch die Flugzeuge, aber auch´durch Brände die Stahlkontruktionen weich wurden.
Weil Turm 2 deutlich tiefer getroffen wurde= Mehr Last auf der Schwachstelle.
Kanst ja mal als Experte (zukünftiger) schauen um wie viel größer die Last auf die Einschlagsstelle bei Turm 2 war.
Dazu müsste man nur ungefähr wissen wie viel ein Stockwerk wog.

Stahl muss nicht glühen, nicht mal dunkelrot sein um die Festigkeit zu verlieren. So ganz dunkel und aus der
Erinnerung bei 3-400 Grad. Kann aber abweichend sein. Überzeugender als "Klingt nicht überzeugend" ist es alle mal.

https://wiki.einsatzleiterwiki.de/doku.php?id=brand:allgemein:brandverhalten_baustof fe_bauteile

https://www.heissbemessung.net/Infothek/Materialien_im_Brandfall/Kritische-Temperatur-Stahl.html

Turm 1&2 für mich überzeugend "Weggeflugzeugt".
Das sollten eigentlich nur Architekten, besser Statiker und Brandexperten ernsthaft diskutieren
die Erfahrungen mit großen / riesigen Gebäuden haben.

Ich hab es live gesehen, habe auch mehr als einmal Stahl geschmiedet, aber unter Ahnung würde ich
"Keine" schreiben.

Flugzeuge und Bürobrände liefern nicht genug Energie, um ein derartig großes und festes Stahlkäfiggebäude komplett zu zerstören. Da wurde nachgeholfen, es war Versicherungsbetrug. Die Asbestsanierung wäre zu teuer gewesen, eine normale Hausabtragung oder Sprengung wäre ebenfalls zu teuer gewesen (wegen den rechtlichen Auflagen).

Rhino

03.07.2023, 15:03

Neu

03.07.2023, 15:35

Wie es konstruiert wurde, ist die eine Sache.

Aber: Wie und Warum es ineinandergepurzelt ist, das ist doch die eigentlich Gretchenfrage.

Waren es die Flugzeuge (allein)?
Nachdem ich gesehen habe, was die Lava bei mir angerichtet hat - in dem einen Zimmer durchs Fenster rein, und durchs andere wieder raus - der Beton hatte vielleicht noch eine Festigkeit von 20%. Dem Eisen ist nichts passiert, ausser, dass sich das im Ringanker mal kurzzeitig stärker ausgedehnt hatte als der Beton. Die Risse dort waren nicht anders zu erklären. Der abgebrannte Dachstuhl und alles, was da im Nebenraum verbrannt ist, wo keine Lava drin war - nachdem der Estrich, etwa 6 Zentimeter dick, draussen war, sah man, dass die Unterkonstruktion ganz geblieben war. Aber die Wandfliesen --- lag alles auf dem Boden.
Verschoben hatte sich da auch einiges; es "fehlten" etwa 3 bis 5 Zentimeter, wohin sich das Ganze gerne hin ausgedehnt hätte. Die Risse zeugten davon. Nachdem ich den Ringanker an mehreren Stellen durchtrennt hatte, war die Spannung draussen, und die Risse schlossen sich teilweise wieder.

Ich habe dabei gelernt, dass so ein Feuer selbst die gemauerten Wände hat reissen lassen, obwohl die Steine aus gebrannten, also feuerfesten Ziegeln bestanden. Das Nachbarhaus, auch ausgebrannt, hatte Gasbetonsteine; die liegen jetzt lose aufeinander; der Kleber hält sowas nicht aus.

Wenn sich so ein Metallgerippe auf 400 oder mehr Grad erhitzt, dehnt sich das so gewaltig, dass es Kurven beschreibt. Wohin dann die senkrechte Last hinsoll - natürlich nach unten.

Zack1

04.07.2023, 04:53

antiseptisch

04.07.2023, 08:47

Flugzeuge und Bürobrände liefern nicht genug Energie, um ein derartig großes und festes Stahlkäfiggebäude komplett zu zerstören. Da wurde nachgeholfen, es war Versicherungsbetrug. Die Asbestsanierung wäre zu teuer gewesen, eine normale Hausabtragung oder Sprengung wäre ebenfalls zu teuer gewesen (wegen den rechtlichen Auflagen).
Das wurde vor 20 Jahren schon gemunkelt. Zusätzlich: Der Platz für eine Sprengung wäre für eine Genehmigung zu klein gewesen, da zu dicht bebaut. Es hätten mehrere Nachbargebäude erheblich beschädigt werden können, wenn man es vom Risiko her abwägt. Und ein Abtrag von oben nach unten wäre teurer als ein Neubau gewesen.

Neben der Spur

04.07.2023, 09:45

Flugzeuge und Bürobrände liefern nicht genug Energie, um ein derartig großes und festes Stahlkäfiggebäude komplett zu zerstören. Da wurde nachgeholfen, es war Versicherungsbetrug. Die Asbestsanierung wäre zu teuer gewesen, eine normale Hausabtragung oder Sprengung wäre ebenfalls zu teuer gewesen (wegen den rechtlichen Auflagen).

Das wurde vor 20 Jahren schon gemunkelt. Zusätzlich: Der Platz für eine Sprengung wäre für eine Genehmigung zu klein gewesen, da zu dicht bebaut. Es hätten mehrere Nachbargebäude erheblich beschädigt werden können, wenn man es vom Risiko her abwägt. Und ein Abtrag von oben nach unten wäre teurer als ein Neubau gewesen.

Nö.

Eine Sprengung wäre ein Ereignis gewesen,
mit TV-Echtzeitübertragung.

Geld wäre vorhanden gewesen,
und sei es als Technologie-Billigkredit zur
Erforschung ähnlicher Vorhaben.

Neben der Spur

04.07.2023, 09:59

Nachdem ich gesehen habe, was die Lava bei mir angerichtet hat - in dem einen Zimmer durchs Fenster rein, und durchs andere wieder raus - der Beton hatte vielleicht noch eine Festigkeit von 20%. Dem Eisen ist nichts passiert, ausser, dass sich das im Ringanker mal kurzzeitig stärker ausgedehnt hatte als der Beton. Die Risse dort waren nicht anders zu erklären. Der abgebrannte Dachstuhl und alles, was da im Nebenraum verbrannt ist, wo keine Lava drin war - nachdem der Estrich, etwa 6 Zentimeter dick, draussen war, sah man, dass die Unterkonstruktion ganz geblieben war. Aber die Wandfliesen --- lag alles auf dem Boden.
Verschoben hatte sich da auch einiges; es "fehlten" etwa 3 bis 5 Zentimeter, wohin sich das Ganze gerne hin ausgedehnt hätte. Die Risse zeugten davon. Nachdem ich den Ringanker an mehreren Stellen durchtrennt hatte, war die Spannung draussen, und die Risse schlossen sich teilweise wieder.

Ich habe dabei gelernt, dass so ein Feuer selbst die gemauerten Wände hat reissen lassen, obwohl die Steine aus gebrannten, also feuerfesten Ziegeln bestanden. Das Nachbarhaus, auch ausgebrannt, hatte Gasbetonsteine; die liegen jetzt lose aufeinander; der Kleber hält sowas nicht aus.

Wenn sich so ein Metallgerippe auf 400 oder mehr Grad erhitzt, dehnt sich das so gewaltig, dass es Kurven beschreibt. Wohin dann die senkrechte Last hinsoll - natürlich nach unten.

In dem Hochhaus von 70m,
in dem ich wohne,
haben die tragenden Wände
keine Eisenbewehrung.

Es gibt aber einige gegossene Ecksäulen mit Bewehrung.

Nur die Decken haben Bewehrung auf Drucklast, nicht Zuglast.

Es ist grundsätzlich ein Plattenbau,
aber die Wandelemente hatten wahrscheinlich nur
Aufhänger aus Bewehrungsstäben eingelassen,
damit der Kranhaken fassen konnte,
sonst aber keine vollständige Bewehrung innen.

Gemessen mit einem kleinen Metalldetektor von Bosch.

Eíne der Wände ist nicht "geerdet",
und muss vor Messung mit der
anderen Hand vollflächig berührt werden.

Neu

04.07.2023, 11:00

In dem Hochhaus von 70m,
in dem ich wohne,
haben die tragenden Wände
keine Eisenbewehrung.

Es gibt aber einige gegossene Ecksäulen mit Bewehrung.

Nur die Decken haben Bewehrung auf Drucklast, nicht Zuglast.

Es ist grundsätzlich ein Plattenbau,
aber die Wandelemente hatten wahrscheinlich nur
Aufhänger aus Bewehrungsstäben eingelassen,
damit der Kranhaken fassen konnte,
sonst aber keine vollständige Bewehrung innen.

Gemessen mit einem kleinen Metalldetektor von Bosch.

Eíne der Wände ist nicht "geerdet",
und muss vor Messung mit der
anderen Hand vollflächig berührt werden.
Dann misst du das Eisen nicht mit einem Metalldetektor. Diese Säulen werden - wenn sie nicht vor Ort gegossen werden - mit hochfestem Beton und vergütetem Eisen gegossen. Statt ST37 etwa das Doppelte. 700 Grad vertragen sie aber nicht; weder der Beton, noch die Eisen; die Eisen dehnen sich bei der Temperatur mehr aus, als der Beton, und würden den Beton zerreissen.
Die Wände werden wohl nur "eingehängt" und verhindern seitliche Bewegungen, sind Versteifungen.
In einer Firma wurde mal ein Loch in eine solche Stütze gebohrt; 6 Eisen mit dem Hohlbohrer herausgeschnitten; man dachte schon daran, die Stütze auszutauschen.---
Dann ist man darauf gekommen, dass der Kellerbereich ein unkritischer Bereich war; keine horizontalen Bewegungen möglich, und Betonfläche war noch ausreichend.

KatII

04.07.2023, 13:28

...
Das sollten eigentlich nur Architekten, besser Statiker und Brandexperten ernsthaft diskutieren
die Erfahrungen mit großen / riesigen Gebäuden haben.
...

:D Wir hatten hier schon Statiker in diesem Strang. Ergebnis: wo der interessante Teil anfängt, und zwar das Zerlegen des Gebäudes in der Schnelle der Fallbeschleunigung, packt der Statiker seinen Koffer und sagt, "Seht ihr, das hab ich euch ja gesagt, mein Job ist hier getan". :fizeig:

Dass ein Stahlkäfig unmöglich widerstandslos in Fallbeschleunugung zusammenklappt, das hat der Statiker nicht durchgenommen.

Und auch die neue Diskussion hier dreht sich nur darum, was passierte da oben? Hier ist für mich aber die Dynamik der Zusammenbruchs interessanter.

So auch der NIST-Report, 1000 Seiten Geschwafel von stahlverbrennendem Kerosin und dann einen halbe Seite mit dem Fazit "Und dann nahm der Kollaps seinen Lauf". Dynamik? Nie gehört.

Neu

04.07.2023, 13:43

:D Wir hatten hier schon Statiker in diesem Strang. Ergebnis: wo der ineressante Teil anfängt, und zwar das Zerlegen des Gebäudes in der Schnelle der Fallbeschleunigung, packt der Statiker seinen Koffer und sagt, "Seht ihr, das hab ich euch ja gesagt, mein Job ist hier getan". :fizeig:

Dass ein Stahlkäfig unmöglich widerstandslos in Fallbeschleunugung zusammenklappt, das hat der Statiker nicht durchgenommen.

Und auch die neue Diskussion hier dreht sich nur darum, was passierte da oben? Hier ist für mich aber die Dynamik der Zusammenbruchs interessanter.

So auch der NIST-Report, 1000 Seiten Geschwafel von stahlverbrennendem Kerosin und dann einen halbe Seite mit dem Fazit "Und dann nahm der Kollaps seinen Lauf". Dynamik? Nie gehört.

Für mich ganz einfach: Beim Einschlag einen Haufen Stahl getrennt und verbogen, und das Feuer hat weiteres geschwächt. Bis die erste Decke - oder das gesamte darüberliegende Gebäude - den Weg nach unten nahm. Die Einschlagstelle hat wohl als erstes nachgegeben. Die kinetische Energie konnten die darunterliegenden Stockwerke nicht ab - das Ganze zerlegte sich weitgehend.

KatII

04.07.2023, 13:53

Für mich ganz einfach: Beim Einschlag einen Haufen Stahl getrennt und verbogen, und das Feuer hat weiteres geschwächt. Bis die erste Decke - oder das gesamte darüberliegende Gebäude - den Weg nach unten nahm. Die Einschlagstelle hat wohl als erstes nachgegeben. Die kinetische Energie konnten die darunterliegenden Stockwerke nicht ab - das Ganze zerlegte sich weitgehend.
...in Fallbeschleunigung... hast du vergessen. Du merkst es nicht, oder?

Neu

04.07.2023, 14:04

...in Fallbeschleunigung... hast du vergessen. Du merkst es nicht, oder?
Fallbeschleunigung ... halt Schwerkraft, aber gebremst. Der Fall wurde ja durch "Zerspanungsenergie" verlangsamt.

KatII

04.07.2023, 14:11

Fallbeschleunigung ... halt Schwerkraft, aber gebremst. Der Fall wurde ja durch "Zerspanungsenergie" verlangsamt.

Falsch! In den Videos ist klar zu sehen, dass die Zerstörungswelle sogar schneller war, als die freifliegenden Teile!

MANFREDM

04.07.2023, 14:14

Falsch! In den Videos ist klar zu sehen, dass die Zerstörungswelle sogar schneller war, als die freifliegenden Teile!

Kein Beleg.

KatII

04.07.2023, 14:18

Kein Beleg.

Hallo Manni :sark:

Hier bei 7:50

https://www.youtube.com/watch?v=qhyu-fZ2nRA

sunbeam

04.07.2023, 14:33

Hallo Manni :sark:

Hier bei 7:50

https://www.youtube.com/watch?v=qhyu-fZ2nRA

Lass Manni in seiner GEZ-Kuschel-Welt in Ruhe. Die Tagesschau hat ihm gesagt das alles außerhalb der Tagesschau Verschwörungstheorien sind.

KatII

04.07.2023, 14:46

Lass Manni in seiner GEZ-Kuschel-Welt in Ruhe. Die Tagesschau hat ihm gesagt das alles außerhalb der Tagesschau Verschwörungstheorien sind.

Schuldigum

antiseptisch

04.07.2023, 16:48

Nö.

Eine Sprengung wäre ein Ereignis gewesen,
mit TV-Echtzeitübertragung.

Geld wäre vorhanden gewesen,
und sei es als Technologie-Billigkredit zur
Erforschung ähnlicher Vorhaben.
Nicht ausweichen. Die Staubentwicklung konnte ja wohl real beobachtet werden, und wäre bei einer geplanten Sprengung kaum geringer gewesen. Dafür hätte es niemals eine Genehmigung gegeben.

Neben der Spur

04.07.2023, 16:51

Nicht ausweichen. Die Staubentwicklung konnte ja wohl real beobachtet werden, und wäre bei einer geplanten Sprengung kaum geringer gewesen. Dafür hätte es niemals eine Genehmigung gegeben.

Doch, mit Wasserberegnung,
10m hohen Bauzäunen,
Fassadengerüste der zu schützenden
Gebäude mit vorgehängten Matten.
In Großer Höhe zusätzlich Fensterputzer hinterher.

antiseptisch

04.07.2023, 16:51

:D Wir hatten hier schon Statiker in diesem Strang. Ergebnis: wo der interessante Teil anfängt, und zwar das Zerlegen des Gebäudes in der Schnelle der Fallbeschleunigung, packt der Statiker seinen Koffer und sagt, "Seht ihr, das hab ich euch ja gesagt, mein Job ist hier getan". :fizeig:

Dass ein Stahlkäfig unmöglich widerstandslos in Fallbeschleunugung zusammenklappt, das hat der Statiker nicht durchgenommen.

Und auch die neue Diskussion hier dreht sich nur darum, was passierte da oben? Hier ist für mich aber die Dynamik der Zusammenbruchs interessanter.

So auch der NIST-Report, 1000 Seiten Geschwafel von stahlverbrennendem Kerosin und dann einen halbe Seite mit dem Fazit "Und dann nahm der Kollaps seinen Lauf". Dynamik? Nie gehört.
Ich bin mir zwar nicht sicher, was du sagen willst, aber ich vermute, dass Statiker einfach zu statisch denken. Bewegung im Fall heißt für die ja schon, dass alles zu spät ist. Also nicht weiter erforschungswürdig.

antiseptisch

04.07.2023, 16:53

Falsch! In den Videos ist klar zu sehen, dass die Zerstörungswelle sogar schneller war, als die freifliegenden Teile!
Sprengung durch Unterdruck? :D

KatII

04.07.2023, 16:56

Ich bin mir zwar nicht sicher, was du sagen willst, aber ich vermute, dass Statiker einfach zu statisch denken. Bewegung im Fall heißt für die ja schon, dass alles zu spät ist. Also nicht weiter erforschungswürdig.

Ja, genau das meine ich. Ich habe das in diesem Stang schon mehrmals erläutert. Die Statiker begreifen nicht, was Dynamik, Trägheit usw. bedeutet. Ihre Logik: Kerosin schmilzt Stahlträger, was zur Folge hat, dass alles verpufft und sich in Staub auflöst.

KatII

04.07.2023, 16:57

Sprengung durch Unterdruck? :D

Implosion. Warum kommen bloß die Debunker nicht auf diesen Begriff?

MANFREDM

04.07.2023, 17:16

Hallo Manni :sark:

Hier bei 7:50

https://www.youtube.com/watch?v=qhyu-fZ2nRA

Nö. Der Kollaps ist x-mal untersucht worden. Alles gravitativ. Deine Behauptungen sind schon vor Jahren widerlegt worden.

https://politikforen-hpf.net/showthread.php?60273-Die-Anschl%C3%A4ge-vom-11-9-2001-und-20-Jahre-danach!&p=8153728&highlight=WTC1#post8153728

KatII

04.07.2023, 17:25

Nö. Der Kollaps ist x-mal untersucht worden. Alles gravitativ. Deine Behauptungen sind schon vor Jahren widerlegt worden.

https://politikforen-hpf.net/showthread.php?60273-Die-Anschl%C3%A4ge-vom-11-9-2001-und-20-Jahre-danach!&p=8153728&highlight=WTC1#post8153728

Soll ich dir den Freien Fall aus dem NIST-Report nochmal zitieren?

Minimalphilosoph

04.07.2023, 17:31

Das wurde vor 20 Jahren schon gemunkelt. Zusätzlich: Der Platz für eine Sprengung wäre für eine Genehmigung zu klein gewesen, da zu dicht bebaut. Es hätten mehrere Nachbargebäude erheblich beschädigt werden können, wenn man es vom Risiko her abwägt. Und ein Abtrag von oben nach unten wäre teurer als ein Neubau gewesen.

In einem der vielen Infos über das WTC las ich sinngemäß, dass die Erteilung der Baugenehmigung abhängig von einem Konzept für den Abriss war, der beinhaltet keine Nachbargebäude zu beschädigen...
In diesem Zusammenhang, las ich von tiefen Unterkellerungen unter dem WTC und atomaren Abriss auf horizontaler Linie...

Es ging um MiniNukes die das WTC entfernen können ohne Manhattan zu "plagen".

Ich kann dazu keine Quellen liefern und erinnere mich auch nicht mehr wo ich das las.

DonauDude

04.07.2023, 20:40

Nachdem ich gesehen habe, was die Lava bei mir angerichtet hat - in dem einen Zimmer durchs Fenster rein, und durchs andere wieder raus - der Beton hatte vielleicht noch eine Festigkeit von 20%. Dem Eisen ist nichts passiert, ausser, dass sich das im Ringanker mal kurzzeitig stärker ausgedehnt hatte als der Beton. Die Risse dort waren nicht anders zu erklären. Der abgebrannte Dachstuhl und alles, was da im Nebenraum verbrannt ist, wo keine Lava drin war - nachdem der Estrich, etwa 6 Zentimeter dick, draussen war, sah man, dass die Unterkonstruktion ganz geblieben war. Aber die Wandfliesen --- lag alles auf dem Boden.
Verschoben hatte sich da auch einiges; es "fehlten" etwa 3 bis 5 Zentimeter, wohin sich das Ganze gerne hin ausgedehnt hätte. Die Risse zeugten davon. Nachdem ich den Ringanker an mehreren Stellen durchtrennt hatte, war die Spannung draussen, und die Risse schlossen sich teilweise wieder.

Ich habe dabei gelernt, dass so ein Feuer selbst die gemauerten Wände hat reissen lassen, obwohl die Steine aus gebrannten, also feuerfesten Ziegeln bestanden. Das Nachbarhaus, auch ausgebrannt, hatte Gasbetonsteine; die liegen jetzt lose aufeinander; der Kleber hält sowas nicht aus.

Wenn sich so ein Metallgerippe auf 400 oder mehr Grad erhitzt, dehnt sich das so gewaltig, dass es Kurven beschreibt. Wohin dann die senkrechte Last hinsoll - natürlich nach unten.

Schon klar, aber warum ist dann nicht das Stahlkäfigskelett stehengeblieben? Ist das nicht der Nachweis, dass da nachgeholfen wurde?

antiseptisch

04.07.2023, 20:43

Ja, genau das meine ich. Ich habe das in diesem Stang schon mehrmals erläutert. Die Statiker begreifen nicht, was Dynamik, Trägheit usw. bedeutet. Ihre Logik: Kerosin schmilzt Stahlträger, was zur Folge hat, dass alles verpufft und sich in Staub auflöst.
Stimmt. Die berechnen ja nur so, damit es aus dem Stand nicht zusammenfällt. Wenn etwas schon einfällt, haben sie auch keinen Einfall mehr :haha:, denn dafür fühlen die sich nicht zuständig. Das ist dann mehr was für Abrissmeister.

antiseptisch

04.07.2023, 20:46

DonauDude

04.07.2023, 20:47

a. Kannst Du mir es mal vorrechnen?

Das haben bereits die "Architects and Engineers for 9/11 Truth" gemacht. Und bei WTC7 gibt es sogar eine peer-reviewed Studie dazu: https://www.ae911truth.org/wtc7

b. Wie bringst als n jüdischer Versicherungsbetrüger n paar nicht völlig dumme Arabs dazu (nicht) nur deine Türme platt zu machen?

Es war eine gemeinsame Mossad-CIA-Operation. Die paar Araber waren CIA-Assets und Strohmänner/Patsy. Wahrscheinlich waren diese Flugzeuge ferngesteuerte KC-135.

Verwickelt in die Vorbereitung und Durchführung von 9/11 sind hauptsächlich Israelis mit und ohne amerikanischer Staatsbürgerschaft.

Diese Leute:

Jules Kroll
Juval Aviv
Lewis Eisenberg
Dov Zakheim
Michael Chertoff
Elliott Abrams
Douglas Feith
Jeffrey W. Greenberg
Larry Silverstein
Paul Wolfowitz
Ronald Lauder
Ed Koch
Robert Kagan
David Wurmser
David Frum
Philip Zelikow
Richard Perle

MANFREDM

04.07.2023, 20:50

Soll ich dir den Freien Fall aus dem NIST-Report nochmal zitieren?

Lass deinen dummen Firlefanz. Du bist bereits 2015 als Lügner entlarvt worden. Kannst du nicht lesen?

Minimalphilosoph

04.07.2023, 20:52

Ja, ich kann mich daran erinnern. Auch wurde der Stahl verdächtig schnell nach China verschifft, bevor diese Theorie aufkam.

Ich bin sehr vorsichtig. man wird ja schnell "zerpfückt". Unterirdische "thermonukleare Bomben" beim Bau des WTC installiert, sollen einen zukünftigen Abriss ohne grossen Aufwand möglich machen.

MANFREDM

04.07.2023, 20:54

In einem der vielen Infos über das WTC las ich sinngemäß, dass die Erteilung der Baugenehmigung abhängig von einem Konzept für den Abriss war, der beinhaltet keine Nachbargebäude zu beschädigen...
In diesem Zusammenhang, las ich von tiefen Unterkellerungen unter dem WTC und atomaren Abriss auf horizontaler Linie...

Es ging um MiniNukes die das WTC entfernen können ohne Manhattan zu "plagen".

Ich kann dazu keine Quellen liefern und erinnere mich auch nicht mehr wo ich das las.

Zu eurem dümmlichen Gelabere hat der User Marathon schon vor über 10 Jahren den passenden Kommentar geschrieben:

https://politikforen.net/showthread.php?60273-Die-Anschl%C3%A4ge-vom-11-9-2001&p=4808600#post4808600

Propagandaopfer sollten nach mehrmaligem Hinweis auch mal in Betracht ziehen, dass sie Opfer von Propaganda geworden sind anstatt trotzdem immerfort diese saudumme und mehrfach widerlegte Propaganda nachzuplappern.

Man sollte der Realität einfach mal ins Auge blicken und ganz ganz harte Fakten einfach mal ganz ganz harte Fakten sein lassen und anhand dieser ganz ganz harten Fakten dann sein Weltbild neu ausrichten.
Die Alternative wäre, diese ganz ganz harten Fakten zu widerlegen, aber das kannst du nicht.
Sowas hat in den letzten knapp 10 Jahren niemand geschafft, trotz intensivster Bemühungen.

Den Teil der Geschichte, den die US-Offiziellen in ihren Berichten darlegen, der ist weitestgehend korrekt, wenn auch unvollständig.

Ein Selbstanschlag ist nicht bewiesen, sondern Propaganda.
Ein Selbstanschlag ist aber dennoch möglich, da das Gegenteil ebenfalls nicht bewiesen wurde.

Warum aber sollte man sich auf einen Selbstanschlag fixieren und dabei gleichzeitig alle anderen möglichen Täter absolut negieren, obwohl man für eine solche Falsifikation gar nicht die dafür nötigen Informationen hat?

Wer sowas dennoch macht, der betreibt Propaganda oder ist eben ein Vollidiot.

:haha: Vom Desinformations-PR-Agent per c&p übermittelt! :haha:

naturstoned

04.07.2023, 20:56

Minimalphilosoph

04.07.2023, 20:59

Zu eurem dümmlichen Gelabere hat der User Marathon schon vor über 10 Jahren den passenden Kommentar geschrieben:

https://politikforen.net/showthread.php?60273-Die-Anschl%C3%A4ge-vom-11-9-2001&p=4808600#post4808600

Propagandaopfer sollten nach mehrmaligem Hinweis auch mal in Betracht ziehen, dass sie Opfer von Propaganda geworden sind anstatt trotzdem immerfort diese saudumme und mehrfach widerlegte Propaganda nachzuplappern.

Man sollte der Realität einfach mal ins Auge blicken und ganz ganz harte Fakten einfach mal ganz ganz harte Fakten sein lassen und anhand dieser ganz ganz harten Fakten dann sein Weltbild neu ausrichten.
Die Alternative wäre, diese ganz ganz harten Fakten zu widerlegen, aber das kannst du nicht.
Sowas hat in den letzten knapp 10 Jahren niemand geschafft, trotz intensivster Bemühungen.

Den Teil der Geschichte, den die US-Offiziellen in ihren Berichten darlegen, der ist weitestgehend korrekt, wenn auch unvollständig.

Ein Selbstanschlag ist nicht bewiesen, sondern Propaganda.
Ein Selbstanschlag ist aber dennoch möglich, da das Gegenteil ebenfalls nicht bewiesen wurde.

Warum aber sollte man sich auf einen Selbstanschlag fixieren und dabei gleichzeitig alle anderen möglichen Täter absolut negieren, obwohl man für eine solche Falsifikation gar nicht die dafür nötigen Informationen hat?

Wer sowas dennoch macht, der betreibt Propaganda oder ist eben ein Vollidiot.

:haha: Vom Desinformations-PR-Agent per c&p übermittelt! :haha:

Bäum dich nicht immer auf. :D

Minimalphilosoph

04.07.2023, 21:00

Du meinst die Theorie von Dimitri Chalesow ("Die dritte Wahrheit")?

https://www.youtube.com/watch?v=CkUCsAbhIS0

Muss mal sehen...

KatII

04.07.2023, 21:18

Lass deinen dummen Firlefanz. Du bist bereits 2015 als Lügner entlarvt worden. Kannst du nicht lesen?
Ach Manni Bubi, lass dir eines gesagt sein; nach der Palastrevolte hier im HPF habe ich Kloppo gebeten, dich und mich in diesem Strang zu entsperren. Ich hoffte auf genau dieses bekloppte Getrolle mit dir. :D

antiseptisch

04.07.2023, 21:24

Ich will mich ja nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, aber ich habe mich zuletzt vor zehn Jahren mit 9/11 auseinandergesetzt. Damals kam die Frage auf, warum um alles in der Welt der Zielflughafen eines der angeblich zur Tat missbrauchten Flugzeugs geschlossen wurde, anstatt die heulenden Angehörigen zu filmen, die da auf diese Maschine gewartet haben. Wurde überhaupt jemand interviewt, der Opfer aus diesen zwei Maschinen zu beklagen hatte? Bislang waren die Opfer immer nur Menschen, die vorher schon in den Türmen drin waren und nie mehr rauskamen.

Neu

04.07.2023, 21:24

Falsch! In den Videos ist klar zu sehen, dass die Zerstörungswelle sogar schneller war, als die freifliegenden Teile!
Die Kraftübertragung über die Pfeiler schneller als der freie Fall, darauf muss msn erstmal kommen.

Neu

04.07.2023, 21:27

Schon klar, aber warum ist dann nicht das Stahlkäfigskelett stehengeblieben? Ist das nicht der Nachweis, dass da nachgeholfen wurde?
Das war doch gerade an der Belastbarkeitsgrenze. Hat sich verbogen. Da gabs -zig Betondecken mit sehr viel Gewicht.

KatII

04.07.2023, 21:32

Die Kraftübertragung über die Pfeiler schneller als der freie Fall, darauf muss msn erstmal kommen.

Welche Kraftübertragung? Dazu gab es keine Zeit. Die Turmspitzen sind im freien Fall bis in die 30. Kelleretage gerauscht. Ungebremst.

antiseptisch

04.07.2023, 21:32

Das war doch gerade an der Belastbarkeitsgrenze. Hat sich verbogen. Da gabs -zig Betondecken mit sehr viel Gewicht.
Waren die Betondecken nicht am Stahlskelett eingehängt?

KatII

04.07.2023, 21:34

Waren die Betondecken nicht am Stahlskelett eingehängt?

Die Betonung liegt auf 'sehr viel Gewicht'. Und wenn sehr viel, dann ist das wirklich viel. No shit, Sherlock.

Neu

04.07.2023, 21:36

Welche Kraftübertragung? Dazu gab es keine Zeit. Die Turmspitzen sind im freien Fall bis in die 30. Kelleretage gerauscht. Ungebremst.
Gebremst natürlich. Drunter war ja kein luftleerer Raum. Da waren Decken, Pfeiler, ... die die Kraft der Turmspitze bis ins Fundament trugen. Wenn du einen Speer wirfst, beschleunigst du auch die Spitze des Speeres.

Neu

04.07.2023, 21:38

Waren die Betondecken nicht am Stahlskelett eingehängt?
Geschweisste Laschen oder so, ja. Die können sich verbiegen, abreissen, oder die Decken brechen, ...

KatII

04.07.2023, 21:49

Gebremst natürlich. Drunter war ja kein luftleerer Raum. Da waren Decken, Pfeiler, ... die die Kraft der Turmspitze bis ins Fundament trugen. Wenn du einen Speer wirfst, beschleunigst du auch die Spitze des Speeres.

Garnicht mal so guter/schlechter Vergleich. Ein Speer rammt sich mit einer aus mehreren Metern Höhe + Wurfkraft beschleunigten Geschwindigkeit in die Erde rein.
Die Turmspitzen haben aber eine Anfangsgeschwindigkeit von 0m/s, wenn sie auf den äußerst hypothetischen 'Widerstand' treffen. Wobei die wegfliegenden Teile nur mit Luftwiderstand genauso schnell sind.

Neu

04.07.2023, 21:55

Garnicht mal so guter/schlechter Vergleich. Ein Speer rammt sich mit einer aus mehreren Metern Höhe + Wurfkraft beschleunigten Geschwindigkeit in die Erde rein.
Die Turmspitzen haben aber eine Anfangsgeschwindigkeit von 0m/s, wenn sie auf den äußerst hypothetischen 'Widerstand' treffen. Wobei die wegfliegenden Teile nur mit Luftwiderstand genauso schnell sind.
Die wegfliegenden Teile wurden vom Luftwiderstand eher gebremst. Weil die Masse der wegfliegenden Teile im Verhältnis zur Luft recht "klein" war. Dagegen das bisschen Luft im Gebäude, aufs Gewicht bezogen, wohl eine ganz andere Hausnummer, zumal die Luft ja mitbeschleunigt wurde und danach keinen Widerstand darstellte. Theoretisch ginge das mit Schallgeschwindigkeit.

KatII

04.07.2023, 22:02

Oh, Mann. Natürlich. Schallgeschwindigkeit. Wobei der Schall im Festkörper ja noch schneller ist. Das heißt, die Augenzeugen sahen erst den Zusammenbruch, guckten, schauten, staunten, und dann wurden sie auch noch mit einem Krach überzogen.
Es sei denn, es war die Lichtgeschwindigkeit im Spiel. Dann wurden die Videos doch nicht nacheditiert. :?

DonauDude

05.07.2023, 04:12

Waren die Betondecken nicht am Stahlskelett eingehängt?

Ja eben, das Stahlskelett hätte stehenbleiben müssen.

Rhino

05.07.2023, 06:09

Welche Kraftübertragung? Dazu gab es keine Zeit. Die Turmspitzen sind im freien Fall bis in die 30. Kelleretage gerauscht. Ungebremst.

Es war schnell, aber freier Fall war das auch nicht.

MANFREDM

05.07.2023, 06:14

Es war schnell, aber freier Fall war das auch nicht.

Der Einsturz geschah in völligem Einklang mit den Gesetzen der Physik.

Also mir hat es schon die Erkenntnis gebracht, dass denen kein Argument zu unsinnig und keine Lüge zu blöde war, um diese nicht zu posten.

Auf den gesammelten Seiten der Wahrheitssucher:

- ferngesteuerte Flugzeuge
- keine Flugzeuge
- Global Hawks
- Cruise Missiles
- Haussprengungen
- Super-Nanothermit
- Atombomben
- Weltraumwaffen
- Passagiere ermordet
- Passagiere nicht ermordet

Alles da, was es an Schwachsinn nur geben kann.

http://www.allmystery.de/themen/gg48762-1785#id10063373

Beate-Maria

05.07.2023, 06:43

Der Einsturz geschah in völligem Einklang mit den Gesetzen der Physik.

Geht ja auch gar nicht anders.
Wenn man Sprengstoffe einsetzt, gehorchen auch die den physikalischen Gesetzen.

MANFREDM

05.07.2023, 07:10

Geht ja auch gar nicht anders. Wenn man Sprengstoffe einsetzt, gehorchen auch die den physikalischen Gesetzen.

Feuerfeste Sprengstoffe und das feuerfeste dazu gehörige Equipment, sind mir bisher unbekannt.

Beate-Maria

05.07.2023, 07:11

Feuerfeste Sprengstoffe und das feuerfeste dazu gehörige Equipment, sind mir bisher unbekannt.

Seltsames Ablenkungsmanöver....

MANFREDM

05.07.2023, 07:21

Seltsames Ablenkungsmanöver....

Nö, nicht ich, sondern du hast in diesem Zusammenhang auf Sprengstoff verwiesen. Also fällt das "Seltsames Ablenkungsmanöver...." vor deine Haustür.

Beate-Maria

05.07.2023, 08:00

Nö, nicht ich, sondern du hast in diesem Zusammenhang auf Sprengstoff verwiesen. Also fällt das "Seltsames Ablenkungsmanöver...." vor deine Haustür.

Seh ich anders.
Ich wollte darauf hinweisen, dass immer alles den physikalischen Gesetzen gehorcht und hab die Sprengstoffe aus naheliegenden Gründen als Beispiel verwendet.

MANFREDM

05.07.2023, 08:13

Seh ich anders. Ich wollte darauf hinweisen, dass immer alles den physikalischen Gesetzen gehorcht und hab die Sprengstoffe aus naheliegenden Gründen als Beispiel verwendet.

Genau nach physikalischen Gesetzen war keinerlei Sprengstoff in den Gebäuden des WTC1 und 2. Genau das ist meine Aussage.

Beate-Maria

05.07.2023, 08:15

Genau nach physikalischen Gesetzen war keinerlei Sprengstoff in den Gebäuden des WTC1 und 2. Genau das ist meine Aussage.

Ja!
Sagen kann man viel.
Ob 's stimmt, ist eine andere Frage. :)

sunbeam

05.07.2023, 08:16

Ja!
Sagen kann man viel.
Ob 's stimmt, ist eine andere Frage. :)

Frag Manni mal warum dann WTC7 Stunden nach dem Kollaps der beiden Türme plötzlich einstürzte.

MANFREDM

05.07.2023, 08:18

Ja!
Sagen kann man viel.
Ob 's stimmt, ist eine andere Frage. :)

Ich habe nicht nur gesagt, sondern dir nach physikalischen Gesetzen nachgewiesen, dass brennende Gebäude und Sprengmittel physikalisch nicht vereinbar sind.

Beate-Maria

05.07.2023, 08:19

Frag Manni mal warum dann WTC7 Stunden nach dem Kollaps der beiden Türme plötzlich einstürzte.

Hab in dem Thread schon mal darauf hingewiesen, obwohl ich davon ausgehe, dass es in diesem Forum eh jeder weiß.

ManfredM natürlich auch.
Er möchte halt nicht, dass Leute es anders sehen als er selber.

sunbeam

05.07.2023, 08:21

Hab in dem Thread schon mal darauf hingewiesen, obwohl ich davon ausgehe, dass es in diesem Forum eh jeder weiß.

ManfredM natürlich auch.
Er möchte halt nicht, dass Leute es anders sehen als er selber.

Natürlich nicht. Manni ist auch Vorsitzender des Tagesschau-Fanclubs in Bremen.

Beate-Maria

05.07.2023, 08:21

Ich habe nicht nur gesagt, sondern dir nach physikalischen Gesetzen nachgewiesen, dass brennende Gebäude und Sprengmittel physikalisch nicht vereinbar sind.

Tatsächlich?
Nach welchem physikalischen Gesetz denn?
Oder willst du darauf hinweisen, dass Sprengstoffe explodieren, wenn sie mit Hitze/Feuer in Berührung kommen?

navy

05.07.2023, 08:23

Ich habe nicht nur gesagt, sondern dir nach physikalischen Gesetzen nachgewiesen, dass brennende Gebäude und Sprengmittel physikalisch nicht vereinbar sind.

Deine Weisheit: siehe Termit usw.. Dein Wissen ist unter dem meiner Haus Amöbe

MANFREDM

05.07.2023, 08:23

Frag Manni mal warum dann WTC7 Stunden nach dem Kollaps der beiden Türme plötzlich einstürzte.

Warum nicht? Leseschwäche? WTC6 war ähnlich stark zerstört:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1c/Six_WTC_SW_Corner.jpg/375px-Six_WTC_SW_Corner.jpg

sunbeam

05.07.2023, 08:32

Warum nicht? Leseschwäche? WTC6 war ähnlich stark zerstört:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1c/Six_WTC_SW_Corner.jpg/375px-Six_WTC_SW_Corner.jpg

Es geht um WTC7 Du Qualitäts-User.

Beate-Maria

05.07.2023, 08:40

Auch WTC 7 ist rein nach physikalischen Gesetzen eingestürzt.
Genau darum sind ja die sog. VTs entstanden.
Unter Anderem....

MANFREDM

05.07.2023, 09:50

Es geht um WTC7 Du Qualitäts-User.

Es geht um Schäden an WTC-Gebäuden. Deine dümmlichen Einwände ignoriere ich tatsächlich. Und zwar aus einem kühlen Grund. Immer, wenn was widerlegt wurde, kommen User mit dem gleichen Müll, nur in anderer Verpackung. Zitat:

Sprengmaterial ist in den Türmen nicht gefunden worden. Sie und die von Ihnen zitierten Lügner und Fälscher konnten kein einziges Teil eines Zünders, Befestigungsmaterial oder anderem Material, was zur Sprengung notwendig gewesen wäre, vorlegen. NADA, NULL, NICHTS. Im übrigen:

Es ist bereits am 13.09.2011, 18:20 hier im Forum nachgewiesen worden, dass kein Sprengstoff gefunden wurde.

http://www.politikforen.net/showthread.php?60273-Die-Anschl%E4ge-vom-11.9.2001-zehn-Jahre-danach&p=4848361&viewfull=1#post4848361

Sie haben nicht ein klitzekleines Bauteil einer Zündvorrichtung vorgewiesen. :haha: Noch nicht einmal Fotos davon. :haha:

Und zwar genau 12 Jahre und 86 Tage haben diese User nichts gefunden außer derem strunzdummem Gelaber.

Insbesondere haben diese User in dieser Zeit den feuerfesten Sprengstoff + Zünder, Befestigungsmaterial etc. nicht gefunden, der nach deren strunzdummen Thesen für WTC7 wegen der Brände dort notwendig gewesen wäre.