Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[fatalist]

Und vor allem hast Du mein Argument nicht wiederlegt. Wenn die Türme durch Nanothermit gesprengt worden wären, müssten (durch die Raktion) ja auch irgendwo Eisen und Aluminiumoxid vorhanden sein. Aber von solchen Funden ist nirgends die Rede. Kannst Du mir folgen?


Bei euch kann sich doch jeder als Experte bezeichnen. Keiner hat einen Doktortitel und trotzdem sollen das Experten sein? Zumal der Schluss vom reinen Elementverhältnis auf die Verbindungen nicht eindeutig ist.

Es könnten genausogut Verbindungen zwischen dem Sauerstoff und den anderen Elementen sein.

@ mattglimmender Phönix

in wissenschaftlichen Veröffentlichungen werden fast nie die Titel der Leute angegeben. Wenn du nicht einmal das weisst, halte dich besser zurück.

Generell hast du auch die Aussage nicht kapiert, die die Veröffentlichung trifft.
Das beweist deine dämliche Frage nach Aluminiumoxid und Eisen.

Wenn Du die Aussagen nicht raffst, mach bitte nicht andere dafür verantwortlich. :))

[Alfredos]

Das ist alles aber keine wissenschaftliche Vorgehensweise. Vom Verhältnis der Elemente, lässt sich nicht auf die Verbindungen schließen. Vor allem nicht, da es noch andere Elemente in den Fundstücken gab.

Gibt es auch eine Aussage zu dem Verhältnis Aluminium-Sauerstoff?

http://upload.wikimedia.org/math/a/e/0/ae0c33d693671c726c19aff3ab8c362d.png

Und vor allem hast Du mein Argument nicht wiederlegt. Wenn die Türme durch Nanothermit gesprengt worden wären, müssten (durch die Raktion) ja auch irgendwo Eisen und Aluminiumoxid vorhanden sein. Aber von solchen Funden ist nirgends die Rede. Kannst Du mir folgen?



Und wieso beim Nanothermit? Da wären die genau so unnötig.



Es hatte eine andere Bauweise. Bei den WTC-Türmen waren die Träger ganz aus Stahl. Bei dem in Caracas war es Stahbeton. Und der ist wesentlich stabiler, vor allem gegenüber Druckbelastung (weil nicht so elastisch und nachgiebig wie Stahl), als reine Stahlkonstruktionen. Und last but not least, war bei dem Turm in Caracas kein Flugzeug eingeschlagen.



Wie oft muss ich dir schreiben, das es die Kombination aus Flugzeugeinschlag und Feuer war? Der Flugzeugeinschlag schwächte die Struktur und das Feuer führte dann zum Einsturz.



http://www.nist.gov/public_affairs/releases/wtc082108.html

Infolge der Brände im WTC7, wäre das Nanothermit ziemlich unkontrolliert hochgegangen. Warum sollte man das überhaupt einstürzen lassen?

Außerdem wäre es nicht das einzige Gebäude, das an dem Tag (ohne Flugzeugeinschlag) zerstört worden wäre.

http://de.wikipedia.org/wiki/St._Nicholas_Greek_Orthodox_Church



Bei euch kann sich doch jeder als Experte bezeichnen. Keiner hat einen Doktortitel und trotzdem sollen das Experten sein? Zumal der Schluss vom reinen Elementverhältnis auf die Verbindungen nicht eindeutig ist.

Es könnten genausogut Verbindungen zwischen dem Sauerstoff und den anderen Elementen sein.

zu 1.) Eisen wurde gefunden im roten Material. Experte: "Das rote Material ist am interessantesten und hat die folgenden Merkmale: Es ist aus Aluminium, Eisen, Sauerstoff, Silikon und Kohlenstoff zusammengesetzt. Mitunter sind kleinere Anteile von anderen potentiell reaktionsfähigen Elementen wie etwa Kali, Schwefel, Blei, Barium und Kupfer vorhanden." Bei der Reaktion von Aluminium & Molybdän(VI)-oxid, Aluminium & Kupfer(II)-oxid, Aluminium & Eisen(III)-oxid, Antimon & Kaliumpermanganat, Aluminium & Kaliumpermanganat, Aluminium & Bismut(III) -oxid, Aluminium & Wolfram(VI)-oxid-Hydrat, Aluminium & Fluorpolymer und Titan & Bor im Nanobereich entsteht kein Aluminiumoxid.

zu 2.) Beim Schweißen werden keine Substanzen frei, die körnige Partikel einer Größe von ungefähr 100 nm (Nanometer = 10-9 m) haben, die im wesentlichen aus Eisenoxyd bestehen und keine kleinen plättchenförmigen Strukturen im Aluminium enthalten, die noch beim Differentialkalorimetrie-Verfahren bei 430 Grad entzünden lassen und nicht wie beim herkömmlichen Thermit bei erst mindestens 900 Grad.

zu 3.) Der Torre Parque Central Complex in Caracas ist ein Stahlskelettbau wie die WTC-Türme. Das behauptet und bestätigt auch die Industrieorganisation NAIMA in den USA.

NAIMA: "In October 2004, a fire spread from the 34th to 56th top floor of the eastern tower at the Torre Parque Central complex in Caracas, Venezuela.
As the world watched, the fire burned for more than 19 hours, but the building did not collapse. Although the sprinkler system failed to operate, the mineral wool spray-applied fire resistive material protected the steel framing (Stahlskellettbau)
and averted potential disaster."

aus: http://www.naima.org/pages/resources/library/pdf/N046.PDF

zu 4.) Der Flugzeugeinsturz und das Feuer können schon die Türme zusammenbrechen lassen, wenn überhaupt, aber auf keinem Fall in Fallgeschwindigkeit. Zudem ist in das Gebäude WTC 7 außer vielleicht einer Handvoll Tauben nichts hinein geflogen.

zu 5.) Warum WTC 7 abgerissen wurde, ist natürlich nicht leicht zu beantworten. Dort war der Secret Service, Enron, Worldcom und viele Akten die sich gegen Wirtschaftverbrechen kümmern. Es lief auch zufällig ein Untersuchungsausschuss über fehlende Gelder im Staatshaushalt, bei Enron und Worldcom. Nach dem 11.September hat niemand darüber gesprochen und die Fälle wurden nicht weiter geführt. Aber das ist nur hypothetisch und das können wir hier nicht klären.

zu 6.) Prof. Jones und Dr. Harrit kennst Du schon. Hinzu kommen folgende Leute, die nicht der These der US-Ofiziellen entsprechen:
A. K. Dewdney, PhD – Professor Emeritus, Department of Computer Science, University of Western Ontario.
Jack Keller, BS CE, MS Irrigation Eng, PhD Agricultural and Irrigation Eng, PE, F.ASCE – Professor Emeritus, Agricultural and Irrigation Engineering, Utah State University.
Joel S. Hirschhorn, BS Metallurgical Engineering, MS Metallurgical Engineering, PhD Materials Engineering – Professor of Metallurgical Engineering, University of Wisconsin, Madison.
Hugo Bachmann, PhD – Professor Emeritus and former Chairman of the Department of Structural Dynamics and Earthquake Engineering, Swiss Federal Institute of Technology.
Jörg Schneider, Dr hc – Professor Emeritus, Structural Dynamics and Earthquake Engineering, Swiss Federal Institute of Technology.
ohn Valleau, PhD – Professor Emeritus, Chemical Physics Theory Group, Department of Chemistry, University of Toronto.
James R. Carr, PhD, PE – Professor, Department of Geological Sciences and Engineering, University of Nevada.

und weiter über 1.200 Fachleute aus Wissenschaft, Statik, Architektur und Millitär.

[kotzfisch]

Zitat von stupender Dummheit:

in wissenschaftlichen Veröffentlichungen werden fast nie die Titel der Leute angegeben. Wenn du nicht einmal das weisst, halte dich besser zurück.

BRUHAHARHARHARHAR!

Du könntest Dich mit 1 Billiarde Dollar Umsetzer (Ciudad del Este) Alfredos glatt ins Bett legen und ein Kind zeugen, dass dann Alfredos V 2.0 heißt.

Dorfdeppenalarm vom Feinsten!

[fatalist]

Zitat von stupender Dummheit:

in wissenschaftlichen Veröffentlichungen werden fast nie die Titel der Leute angegeben. Wenn du nicht einmal das weisst, halte dich besser zurück.

BRUHAHARHARHARHAR!

Du könntest Dich mit 1 Billiarde Dollar Umsetzer (Ciudad del Este) Alfredos glatt ins Bett legen und ein Kind zeugen, dass dann Alfredos V 2.0 heißt.

Dorfdeppenalarm vom Feinsten!

Du mich auch, Brechfrosch :cool2:

Schaust Du einfach mal in eine Journal für wissenschaftliche Veröffentlichungen, hier zum Beispiel:

http://www.bentham.org/open/articles.htm

Lässt sich leicht feststellen, dass in den Titeln der Veröffentlichung keine Titel der Autoren angegeben werden.

Also besser erstmal prüfen, anstatt seine "stupende Dummheit" :hihi: zu demonstrieren.

[Don]

Du mich auch, Brechfrosch :cool2:

Schaust Du einfach mal in eine Journal für wissenschaftliche Veröffentlichungen, hier zum Beispiel:

http://www.bentham.org/open/articles.htm

Lässt sich leicht feststellen, dass in den Titeln der Veröffentlichung keine Titel der Autoren angegeben werden.

Also besser erstmal prüfen, anstatt seine "stupende Dummheit" :hihi: zu demonstrieren.

Bentham.org. Muahahahahahaha :)):)):)):))

[fatalist]

Konstruktiv wie immer, unser Don´chen indschenör ;)

[kotzfisch]

Sorry, selten so gelacht.Fatalist.

Du hast überhaupt keine Ahnung- was soll Deine lustige Website denn belegen?

Du bist Alfredos V2.0 oder?

Ansonsten: Muhahrharhrahra...............

[kotzfisch]

Du hast was mit Alfredos, stimmts?

[fatalist]

Du hast was mit Alfredos, stimmts?

Du hast mich erwischt :)

Zurück zum Thema, willst ja was lernen, gelle ?(
Googel halt mal nach "wissenschaftliche Veröffentlichung"

und stelle fest, dass in den Titeln der Arbeiten die Verfasser ohne akademische Grade benannt werden, so auch hier:

http://www.uniklinik-freiburg.de/musikermedizin/live/forschung2/publikationen/wissenschaft.html

Kannst aber auch bei der Max Planck Gesellschaft schauen, ist dasselbe dort.

Und jetzt kannste dumm-achslich weiterstänkern :hihi:

[DSol]

Bentham.org gehört doch Arabern?

[kotzfisch]

Mensch Fatalist- ich überblicke einen Teil wissensch.Veröffentlichung aus dem Klimaforschungsbereich.Da werden alle Grade sehr wohl genannt- warum auch nicht?

Im Med Bereich (ist nun mal mein Job) ebenso.Also bitte erzähle mir nicht, dass Deine Behauptung generell für solche
Publikationen gelte- es stimmt einfach nicht!Ok?

[EinDachs]

Mensch Fatalist- ich überblicke einen Teil wissensch.Veröffentlichung aus dem Klimaforschungsbereich.Da werden alle Grade sehr wohl genannt- warum auch nicht?

Im Med Bereich (ist nun mal mein Job) ebenso.Also bitte erzähle mir nicht, dass Deine Behauptung generell für solche
Publikationen gelte- es stimmt einfach nicht!Ok?

Das ist unterschiedlich, aber in der Regel kommt im Paper schon der Titel des Schreibers vor.
Unfreiwillig komisch ist es, wenn jemand meint mit einer Bibliographie (wo man gern auf Titel verzichtet) die gewagte These zu stützen, dass in wissenschaftlichen Arbeiten die Titel nocht vorkommen.

[Alfredos]

Zitat von stupender Dummheit:

in wissenschaftlichen Veröffentlichungen werden fast nie die Titel der Leute angegeben. Wenn du nicht einmal das weisst, halte dich besser zurück.

BRUHAHARHARHARHAR!

Du könntest Dich mit 1 Billiarde Dollar Umsetzer (Ciudad del Este) Alfredos glatt ins Bett legen und ein Kind zeugen, dass dann Alfredos V 2.0 heißt.

Dorfdeppenalarm vom Feinsten!

Was hat das mit dem Thema zu tun? Du bringst ständig die Themen durcheinander. Du kannst nicht einmal ein Thema erfassen.

Es ist unterschiedlich, ob die Titel benannt werden in einem Beitrag oder nicht.

Im Fall "The OPEN CHEMICAL PHYSICS JOURNAL" und "GLOBAL RESEARCH" vom 14. April 2009 wurden die Titel nicht benannt von folgenden Experten: Niels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley, Bradley R. Larsen.

Hier:
1) Steven Jones, PhD – Former Professor of Physics at Brigham Young University. Retired in January 2007 to devote more time to 9/11 research. Principal Investigator for experimental Muon-catalyzed fusion from 1982 to 1991 for the U.S. Department of Energy, Division of Advanced Energy Projects. From 1990 to 1993, Jones researched fusion in condensed matter physics and deuterium, for the U.S. Research conducted at major laboratories in USA, Canada, United Kingdom and Japan. Chairperson of several international physics conferences. Author of over 40 papers published in peer-reviewed scientific journals.

2) Niels Harrit, PhD – Associate Professor of Chemistry, University of Copenhagen 1970 - present. Member, International Union of Pure and Applied Chemistry. Member, European Photochemistry Association. Author of numerous scientific papers with a special focus on nano-science.

3) Jeffrey Farrer, Department of Physics and Astronomy, Brigham Young University,Provo, Utah 84602, USA,
4) Kevin R. Ryan, 9/11 Working Group of Bloomington, Bloomington, Indiana 47401,USA
5) Frank M. Legge, Logical Systems Consulting, Perth, Western Australia,
6) Daniel Farnsworth, Department of Physics and Astronomy, Brigham Young University,Provo, Utah 84602, USA,
7) Gregg Roberts, Architects & Engineers for 9/11 Truth, Berkeley, California 94704,USA,
8) James R. Gourley, International Center for 9/11 Studies, Dallas, Texas 75231, USAund
9) Bradley R. Larsen, S&J Scientific Co., Provo, Utah 84606, USA.

[Alfredos]

Bentham.org. Muahahahahahaha :)):)):)):))

Das hatten wir auch schon zum 3. Mal. Diese Seite wird ebenfalls von den Fachquellen "The OPEN CHEMICAL PHYSICS JOURNAL" und "GLOBAL RESEARCH" vom 14. April 2009 bestätigt. Ich hoffe, du kommst endlich über diesen Punkt hinweg.

[Alfredos]

Sorry, selten so gelacht.Fatalist.

Du hast überhaupt keine Ahnung- was soll Deine lustige Website denn belegen?

Du bist Alfredos V2.0 oder?

Ansonsten: Muhahrharhrahra...............


Du hast was mit Alfredos, stimmts?


Mensch Fatalist- ich überblicke einen Teil wissensch.Veröffentlichung aus dem Klimaforschungsbereich.Da werden alle Grade sehr wohl genannt- warum auch nicht?

Im Med Bereich (ist nun mal mein Job) ebenso.Also bitte erzähle mir nicht, dass Deine Behauptung generell für solche
Publikationen gelte- es stimmt einfach nicht!Ok?

Kotzfisch kann nicht einmal das Thema erfassen und will uns weiß machen, dass er im Medizinischen Bereich arbeitet. Münchhausen lässt schön grüssen, es sei denn, er fegt nur dort.

Was Klimaforschung und Cuidad del Este ständig mit dem Thema 9/11 zu tun haben soll, bleibt eigentlich nur sein Geheimnis.

Kotzfisch. Gib endlich etwas zum Thema und lenke nicht ständig mit Deinen vorzüglichen Argumenten ab.

Fatalist hat Argumente und bringt Quellen. Was bringst Du zum Thema? Nichts.

[kotzfisch]

Ihr stellt Behauptungen auf- ich kritisiere sie.So läufts.Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.

Dein Konspirationswahn bezüglich WTC 7 ist traurig.

Aber Du hattest ja schon öfter urkomische Sachen gebracht- Respekt.

Fatalist Behauptung ist nun einmla falsch.

In Deiner eigenen Auflistung werden die akademischen Grade ja gerade genannt.

In den meisten Publikationen - in welchem wissensch. Bereich auch immer ebenfalls.

Also ist Fatalists Einlassung 100% Mist.

Darum ging es eben- gemerkt?

[Don]

Das hatten wir auch schon zum 3. Mal. Diese Seite wird ebenfalls von den Fachquellen "The OPEN CHEMICAL PHYSICS JOURNAL" und "GLOBAL RESEARCH" vom 14. April 2009 bestätigt. Ich hoffe, du kommst endlich über diesen Punkt hinweg.

Dein Open Chemical Physics Journal bestätigt nicht bentham.org. Es gehört bentham.org. Open heißt das Ding weil jeder Depp da schreiben kann was immer er will.

Was Du, oder besser Deine geliebten VTler betreiben nennt man rekursive Zirkelargumentation. Findet man sonst hauptsächlich eher im beweistechnisch mager ausgestatteten theologischen Bereich.

[fatalist]

http://www.youtube.com/watch?v=O-YqET96OO0&feature=related

Sehr ausführliche Dokumentation über 9-11, sogar Thermit und Thermat kommen darin vor.

Besser Videos anschauen als hier dämliche Diskussionen zu führen, wer mit welchem akademischen Grad wo veröffentlicht hat.

[fatalist]

I
Also ist Fatalists Einlassung 100% Mist.

Darum ging es eben- gemerkt?


Keine Angst, wir merken was - zumindest Deine destruktive Argumentationsweise :hihi:

[kotzfisch]

Dann eben zu 100% falsch.
Wenn Dir Mist schon zu hart ist?

Nicht gegen Dich persönlich.

Ich glaube nicht, dass Du ernsthaft mit dem Quartalsirren Alfredos in einer Ecke stehen möchtest.

Guck doch mal, was der allen Ernstes schon für Quatsch hier verbrochen hat.

Lies einfach mal die Klassiker Ciudad del Este und Äquatorialguinea- Du lachst Dich kaputt.

Wer schon so daneben lag, den nimmt man doch nicht mehr für voll.

[fatalist]

Dann eben zu 100% falsch.
Wenn Dir Mist schon zu hart ist?


Hat nix mit Mist oder der Ausdrucksweise zu tun. Bin da eher robust, keine Mimose.

Ich habe links gepostet(heute), wo in den Titeln der Veröffentlichungen die akademischen Grade fehlen. Wo also hab ich zu 100% Mist gepostet ?(
Mag ja sein, dass es auch andere Journale gibt, wo die Titel alle aufgeführt sind.
Ist doch auch völlig egal...

Wer hatte denn behauptet, "die haben ja nicht mal nen Doktor der Chemie dabei bei ihrer Nanothermit-Geschichte, warst das DU oder ich???

Also halte mal besser den Ball flach...das sind alles Doktoren und Profs, so what?

Das ist mein letztes Posting zu der Frage der Titel, die Leser sind nicht alle so begriffsstutzig wie DU, oder meinst du ernsthaft, ich schreibe hier wegen solcher Plattitüden-Produzenten, wie es Don und Du bist ?(

Und was Alfredos angeht, so verbindet uns beide ganz sicher, dass auch ich nicht an die offizielle Theorie glaube, sondern mindestens ein "Let it happen-Szenario" vermute.

Schönes Wochenende.

[DSol]

Mal so nebenbei, was geht euch das eigentlich an? Kümmert euch doch um eueren egenen Mist, genug davon habt ihr ja in Deutschland, da braucht ihr keinen Neuen in den USA zu erfinden.

[kotzfisch]

Fatalist: Ich habe nichts dergleichen gepostet- das scheint ein Mißverständnis!

[kotzfisch]

Na ist ja auch egal- ich hoffe Alfredos kommt bald wieder und unterhält mit seinen sinnfreien Postings!

[Alfredos]

Ihr stellt Behauptungen auf- ich kritisiere sie.So läufts.Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.

Dein Konspirationswahn bezüglich WTC 7 ist traurig.

Aber Du hattest ja schon öfter urkomische Sachen gebracht- Respekt.

Fatalist Behauptung ist nun einmla falsch.

In Deiner eigenen Auflistung werden die akademischen Grade ja gerade genannt.

In den meisten Publikationen - in welchem wissensch. Bereich auch immer ebenfalls.

Also ist Fatalists Einlassung 100% Mist.

Darum ging es eben- gemerkt?

Fachexperten stellen durch ihre wissenschaftlichen Arbeiten und Erfahrungen berechtigte Zweifel über die Behauptungen der abhängigen Versionen über die Einstürze der NIST und FEMA, die bei kaum nennenswerten und unabhängigen Experten Bestätigungen finden. Ich zitiere nur die Fachexperte.

Der Einsturz des WTC7 wird von der NIST begründet mit einem neuen Phänomen.

Das nenne ich Konspirationswahn.

[kotzfisch]

Genau- wozu wurde denn das WTC 7 gesprengt, falls es gesprengt wurde?
Verstehst Du? Cui bono?

[Alfredos]

Na ist ja auch egal- ich hoffe Alfredos kommt bald wieder und unterhält mit seinen sinnfreien Postings!

Ich verstehe Dich gut, dass Du Fachexperten ignorierst und hier nicht mtkommst. Daher auch diese Antworten von Dir.

Wieder ein toller Beitrag zum Thema. Danke Kotzfisch, dass Du hier bist.

[kotzfisch]

Du bist der Experte- ganz klar.
Das sieht man an Deinen volkwirtschaftlichen Totalschäden Äquatorialguinea und Ciudad del este.

Völlig kritikunfähiger DT...Bruharharhar.

[Alfredos]

Genau- wozu wurde denn das WTC 7 gesprengt, falls es gesprengt wurde?
Verstehst Du? Cui bono?


Warum wurde WTC1 oder WTC 2 gesprengt? Wer hatte den nutzen?
Wer hat WTC 7 gesprengt? Wer hatte den nutzen?

Es gibt zahlreiche Quellen dazu. Aber kotzfisch lebt in seiner eigenen Welt. Er braucht keine Fachquellenhinweise.

[Alfredos]

Du bist der Experte- ganz klar.
Das sieht man an Deinen volkwirtschaftlichen Totalschäden Äquatorialguinea und Ciudad del este.

Völlig kritikunfähiger DT...Bruharharhar.

Das ist Dein Problem. Du kannst nicht einmal ein Text erfassen. Ich schrieb: "Ich zitiere Fachexperten aus Fachquellen." (siehe Beitrag 1775).

Das Thema ist 9/11. Nicht einmal das hast Du bist jetzt begriffen.

[Alfredos]

Mal so nebenbei, was geht euch das eigentlich an? Kümmert euch doch um eueren egenen Mist, genug davon habt ihr ja in Deutschland, da braucht ihr keinen Neuen in den USA zu erfinden.

Wieso erfinden? 11.09.2001 ist keine Erfindung? Der Massenmord ist keine Erfindung? Ich finde es sogar erschreckend, wie skrupellos manche Menschen sind. Der Staat USA konnte oder wollte die Warnungen, die ja reichlich gab, nicht hören, um ein Massenmord zu verhindern.

[kotzfisch]

Ich schon.Was sind eigentlich Fachquellen für Dich?

Wer war es denn Deiner Auffassung nach- die Eskimos, die pösen Jooden, der CIA, die NSA, die DIA?

Na komm doch mal mit einer Theorie rüber, die jenseits von Diskussionen über Thermit, die ohnehin nur von echten Fachleuten verstanden wird, die mutmaßlichen Hintergründe bleuchtet.

Du mußt doch in Deiner Hypothese zumindest ein plausibles Szenarion zu entwerfen in der Lage sein, dass die Hintermänner jenseits der offiziellen Version klar herausstellt.

Das fehlt!

[dZUG]

Naja, wer mischt Beton heute noch selber? Den bestell einfach fertig. Kommt dann mit so einem großen Auto. Allerdings solltest Du genau wissen, was Du bestellst. ;)

Also ich könnte mir bei Herrn Finkelstein schon vorstellen, dass "er" aus reinem Sparen keine Kabelkanäle gelegt hat sondern mit der Fräse die senkrechten Stüzen anfräsenlassen hat.
Da können solche Flugzeuge dann schon zum Einsturz des ganzen Schrotthaufen führen :D:D:D

[DSol]

Wieso erfinden? 11.09.2001 ist keine Erfindung? Der Massenmord ist keine Erfindung? Ich finde es sogar erschreckend, wie skrupellos manche Menschen sind. Der Staat USA konnte oder wollte die Warnungen, die ja reichlich gab, nicht hören, um ein Massenmord zu verhindern.

Natürlich ist eine Erfindung von dir und deinesgleichen, die lieber mal was arbeiten würden anstatt den ganzen Tag Stuss im Internet zu verbreiten. Wer so viel Zeit hat, kann keinen anständigen Job haben.

VT = Deppen, Arbeitslose und Anti-USA-Äffchen.

[DSol]

Warum wurde WTC1 oder WTC 2 gesprengt? Wer hatte den nutzen?
Wer hat WTC 7 gesprengt? Wer hatte den nutzen?

Es gibt zahlreiche Quellen dazu. Aber kotzfisch lebt in seiner eigenen Welt. Er braucht keine Fachquellenhinweise.

Ich kann dir für jeden Schiss welches ein Huhn auf Erden gemacht hat, irgendwelche Gründe liefern. Genügend Dumme gibt es immer, die darauf hereinfallen so wie du. :))

[Alfredos]

Ich schon.Was sind eigentlich Fachquellen für Dich?

Wer war es denn Deiner Auffassung nach- die Eskimos, die pösen Jooden, der CIA, die NSA, die DIA?

Na komm doch mal mit einer Theorie rüber, die jenseits von Diskussionen über Thermit, die ohnehin nur von echten Fachleuten verstanden wird, die mutmaßlichen Hintergründe bleuchtet.

Du mußt doch in Deiner Hypothese zumindest ein plausibles Szenarion zu entwerfen in der Lage sein, dass die Hintermänner jenseits der offiziellen Version klar herausstellt.

Das fehlt!

Ich spekuliere nicht wie Du. Ich halte mich an Fakten von Fachexperten.

[DSol]

Ich spekuliere nicht wie Du. Ich halte mich an Fakten von Fachexperten.

Selbsternannte Fachexperten und solche die mit dubiosen Büchern Geld verdienen, weil sie wissen, dass es immer genügend Deppen gibt, die das zum Leben brauchen.

[Alfredos]

Ich kann dir für jeden Schiss welches ein Huhn auf Erden gemacht hat, irgendwelche Gründe liefern. Genügend Dumme gibt es immer, die darauf hereinfallen so wie du. :))

Auf was hereinfallen?

[Alfredos]

Selbsternannte Fachexperten und solche die mit dubiosen Büchern Geld verdienen, weil sie wissen, dass es immer genügend Deppen gibt, die das zum Leben brauchen.

Genau, wie Silverstein oder Bush junior und dessen Schreiblinge. Diesmal hast Du Recht.

[DSol]

Ich schon.Was sind eigentlich Fachquellen für Dich?

Wer war es denn Deiner Auffassung nach- die Eskimos, die pösen Jooden, der CIA, die NSA, die DIA?

Na komm doch mal mit einer Theorie rüber, die jenseits von Diskussionen über Thermit, die ohnehin nur von echten Fachleuten verstanden wird, die mutmaßlichen Hintergründe bleuchtet.

Du mußt doch in Deiner Hypothese zumindest ein plausibles Szenarion zu entwerfen in der Lage sein, dass die Hintermänner jenseits der offiziellen Version klar herausstellt.

Das fehlt!

Das fehlt immer. Hat doch in irgendeinem anderen Thread einer behauptet, die CIA würden alle Word .doc auf der ganzen Welt lesen können. :)) Man stelle sich das mal vor, Billionen von CIA Agenten die sich durch aber Billionen .docs durcharbeiten müssen und das noch Protokollieren. Ja ja, das klingt alles sehr plausibel.

[DSol]

Genau, wie Silverstein oder Bush junior und dessen Schreiblinge. Diesmal hast Du Recht.

Du hast es schon richtig verstanden, wir reden von deinen Fachexperten die keine Sind.

[Alfredos]

Natürlich ist eine Erfindung von dir und deinesgleichen, die lieber mal was arbeiten würden anstatt den ganzen Tag Stuss im Internet zu verbreiten. Wer so viel Zeit hat, kann keinen anständigen Job haben.

VT = Deppen, Arbeitslose und Anti-USA-Äffchen.

Dann frage ich Dich, warum Du so viel Stuss verbreitst. Hast Du keine Arbeit?

Eigentlich bist du auch wiederum lustig. Bleib ruhig hier. Neben dem ernsten Thema brauchen wir auch Unterhaltung.

[dZUG]

Ich mich vor 6 Jahren mit einem Amerikaner gestritten und ihm erklärt, dass es die Alkaida garnicht gibt :D:D
Hat es auch nie gegeben :))

[Alfredos]

Du hast es schon richtig verstanden, wir reden von deinen Fachexperten die keine Sind.

Hier hast Du erstmal 1.300 Experten, die nur so als Hobby Professoren sind und natürlich keinen Durchblick haben wie Dr.Sol. Aber es muss ja auch Leute geben, die Hurra brüllen, wenn es wieder in den Krieg geht. Dann bist Du wieder gefragt.

http://patriotsquestion911.com/

[DSol]

Dann frage Dich, warum Du so viel Stuss verbreitst. Hast Du keine Arbeit?
So viel Stuss? Leidest du nun auch unter Verfolgungswahn neben den VTs?



Eigentlich bist du auch wiederum lustig. Bleib ruhig hier. Neben dem ernsten Thema brauchen wir auch Unterhaltung.

Für Unterhaltung sorgst du und deine Clowns die VT benötigen zum leben. Ich war nicht den ganzen Tag wie du hier.

So, und nun lass ich dich Clown weiter in dem schäbigen Thread hier.

[DSol]

Hier hast Du erstmal 1.300 Experten, die nur so als Hobby Professoren sind und natürlich keinen Durchblick haben wie Dr.Sol. Aber es muss ja auch Leute geben, die Hurra brüllen, wenn es wieder in den Krieg geht. Dann bist Du wieder gefragt.

http://patriotsquestion911.com/

:hihi: Du bist wirklich naiv und glaubst jeden Scheiss, ich lach mich schlapp :))

Tschüssi!

[Alfredos]

Das fehlt immer. Hat doch in irgendeinem anderen Thread einer behauptet, die CIA würden alle Word .doc auf der ganzen Welt lesen können. :)) Man stelle sich das mal vor, Billionen von CIA Agenten die sich durch aber Billionen .docs durcharbeiten müssen und das noch Protokollieren. Ja ja, das klingt alles sehr plausibel.


Du passt wirklich zu kotzfisch. Alles wird geschrieben, nur nicht zum Thema.

[Alfredos]

:hihi: Du bist wirklich naiv und glaubst jeden Scheiss, ich lach mich schlapp :))

Tschüssi!

Tut mir Leid, wenn ich Fakten glaube. Du brauchst es doch nicht machen.

[Alfredos]

So viel Stuss? Leidest du nun auch unter Verfolgungswahn neben den VTs?



Für Unterhaltung sorgst du und deine Clowns die VT benötigen zum leben. Ich war nicht den ganzen Tag wie du hier.

So, und nun lass ich dich Clown weiter in dem schäbigen Thread hier.

Bitte nicht aufhören. Mach bitte weiter.

[kotzfisch]

Alfredos- hoffnungslos abgekackt gegen DrSol.Bruhrahrahra........

Wer hat die Türme gesprengt?
Alfredos die Gelegenheit endlich Roß und Reiter zu benennen.Das gehört zum Thema!

Hic Rhodos hic salta!

[Alfredos]

Alfredos- hoffnungslos abgekackt gegen DrSol.Bruhrahrahra........

Wer hat die Türme gesprengt?
Alfredos die Gelegenheit endlich Roß und Reiter zu benennen.Das gehört zum Thema!

Hic Rhodos hic salta!

Wie gesagt. Du spekulierst gerne. Ich spekuliere nicht gerne. Eine unabhängige Untersuchung würde die Täter schnell ans Licht bringen. Und dort liegt der Punkt. Die Täter wollen es nicht und sie finden für ihre Darstellungen und Romane (Osama und die 17 Teppchmesserträger) um den 9/11 genug Anhängerschaft.

Danke für das Kompliment. Ich habe gegen Dr.Sol hoffnungslos abgekackt. Texte zu erfassen, war noch nie Dein Ding gewesen.

[Alfredos]

:hihi: Du bist wirklich naiv und glaubst jeden Scheiss, ich lach mich schlapp :))

Tschüssi!

Natürlich glaube ich Fachexperten:

"A. K. Dewdney, PhD – Professor Emeritus, Department of Computer Science, University of Western Ontario. Author of Scientific American's "Computer Recreations" and "Mathematical Recreations" section, 1984 - 1993. Author of over 80 scientific papers on mathematics, computer science, engineering, astronomy and biology

Hugo Bachmann, PhD – Professor Emeritus and former Chairman of the Department of Structural Dynamics and Earthquake Engineering, Swiss Federal Institute of Technology.

Jörg Schneider, Dr hc – Professor Emeritus, Structural Dynamics and Earthquake Engineering, Swiss Federal Institute of Technology. Former President, Joint Committee on Structural Safety, Swiss Federal Institute of Technology. Elected member of the Swiss Academy of Engineering Sciences.

James R. Carr, PhD, PE – Professor, Department of Geological Sciences and Engineering, University of Nevada. Registered Geological Engineer.

etc."

Aber Dich interessierst es sowieso nicht wer die wahren Mörder sind. Also Osama aus der afghanischen Höhle und seine 17 Teppichmesserträger sind es schon wegen der Logistik in der US-Luftabwehr auf keinen Fall. An Märchen wie Ali Baba und die 40 Räuber kannst Du gerne glauben. Das ist auch Dein gutes Recht.

[Sportsman]

Ich habe hier mal die ersten 70 -80 Seiten durchgelesen, habe es dann aufgegeben, weiterzulesen, das ging mir zu sehr ins Detail, sprich: spezifisches Fachwissen, das ich bestimmt nicht habe. Verschwoerung hin oder her: keine der beiden Seiten hat definitiv eindeutige Beweise. Nur Indizien, Vermutungen und Theorien, die eigentlich mehr Fragen aufwerfen als beantworten. Bei dieser Sachlage halte ich mich ausschliesslich an Fakten.

Fakt ist (fuer mich jedenfalls), dass es keine gruendliche Untersuchung bzw. Suche nach den wahren Taetern und Drahtziehern von 9/11 gegeben hat, sondern laut den Massenmedien war OBL innerhalb weniger Stunden der Schuldige, und ist es bis heute geblieben.

Fakt ist, dass an diesem Tage die gesamte Luft- und Flugabwehr nicht existent war. Das erinnert mich ein wenig an den Kreml-Flieger Matthias Rust, aber egal, da off topic.

Fakt ist, dass - wie im Pentagon geschehen - eine 757 nicht in einem 6-Meter- Loch verschwinden kann, die Gesetze der Physik sprechen dagegen.

Fakt ist auch, dass das WTC-7 nicht ohne Sprengstoff so einstuerzen konnte, wie es eingestuerzt ist.

Man kann jetzt, wie ihr es tut, sich ueber Einzelheiten (Thermit, Thermat, Nanothermit) die Koepfe einschlagen, wie die beiden Tuerme haetten fallen muessen etc. etc.
Ich halte mich lieber an die Fakten, ohne irgendwelche Verschwoerungen bemuehen zu muessen:

Zusammenfassend: Der offizielle Bericht ist bewiesen falsch.

Um der Wahrheit ans Licht zu verhelfen, muss es eine neue Untersuchung geben.

[Hyperboräer]

Für mich steht fest, dass die offizielle Darstellung der Ereignisse des 11. September 2001 eine einzige Lüge ist, aber dennoch weder Bush noch sonst irgendwer in seiner Regierung dahintersteckte, oder auch nur konkret von dem Anschlag oder dem Ausmaß von diesem im vornherein wusste.
Vorwissen gab es höchstwahrscheinlich nur insofern, als dass das FBI die wahren Täter überwachen lies und von etwaigen Terror-Planungen erfahren hatte, die in irgendeinem Zusammenhang mit Flugzeugen standen.

Die Medien, FBI, Geheimdienste, Obama, die Demokraten, die 9/11 Commission, alle möglichen Regierungs- und Nichtregierungsorganisationen, selbst ausländische Staaten wie Russland oder auch England, Frankreich und Deutschland, sie alle decken und bestätigen gar die offizielle Darstellung der Bush-Regierung.
Dabei haben Medien in den USA schon einige Präsidenten durch Aufdeckungen zum Sturz gebracht (oder fast). Bill Clinton, Richard Nixon, Teile der Regierung von Ronald Reagan. Ausserdem wurden viele weitere Skandale bei vielen anderen Präsidenten aufgedeckt, die nicht zum Sturz führten, aber nichtsdestoweniger erschütternd waren. Selbst wenn Bush nur Vorwissen gehabt, und die Anschläge zugelassen hätte, wäre er an die Wand genagelt worden (im wahrsten Sinne).

Es gibt einen Konsens zwischen all den oben genannten Fraktionen. Für die nationale Sicherheit der USA, vielleicht sogar für das Fortbestehen der amerikanischen Gesellschaft an sich, nicht um Bush und seine Regierung zu decken, unterstützt man die offizielle Darstellung.

Wieso ist die offizielle Darstellung eine Lüge?
Alles spricht dafür, dass die vorgelegten Beweise spontan von der US-Regierung und den Geheimdiensten am Tag der Anschläge, während die Anschläge noch stattfanden, fabriziert wurden. Man wurde vollkommen von dem Tathergang und dem Ausmaß überrascht und musste spontan einen Täter aus dem Hut zaubern. Deswegen sind 90% aller vorgelegten Beweise auch bei genauer Betrachtung nichtig. Hätte die US-Regierung auch nur eine Woche länger Zeit gehabt, um Beweise zu fabrizieren, wären diese wesentlich komplexer und wesentlich schwerer zu widerlegen. Die Regierung hatte überhaupt kein konkretes Vorwissen über die Anschläge, und musste demnach am Tag der Anschläge selbst, Beweise fabrizieren und falsche Fährten legen.
Natürlich war sofort klar, wer dahinter steckte, wurden die wahren Täter ja vom FBI überwacht und man hatte Vorahnungen, aber mit einem solchen gewaltigen Anschlag hat keiner gerechnet.

Die spontan am Tag der Anschläge - noch während die Anschläge durchgeführt wurden - fabrizierten Beweise halten demnach natürlich keiner genauen Betrachtung stand. Obwohl Regierung und Geheimdienste alles aufboten, so spontan fingierte Beweise, um von den wahren Tätern abzulenken, können einfach mittelfristig nicht standhalten.

Die 19 genannten Täter, von denen laut BBC noch einige nach den Anschlägen am leben waren; die Passagierlisten, die nie die von der US-Regierung genannten Namen enthielten; das Pentagon, das offensichtlich nicht von einer Boeing 757 getroffen wurde (angeblich ist die 757 komplett zerstört worden - aber die meisten Opfer konnte man per DNA identifizieren); der Pass eines der Terroristen an Board eines der entführten Flugzeuge, der in den Straßen von New York gefunden wurde (die Black Boxes wurden aber angeblich alle zerstört); zwielichtige Umstände des Absturzes (oder Abschusses) des Flugzeuges über Shanksville (an der "Absturzstelle" war nicht der Hauch eines Wracks oder gar Opfer zu sehen); der gefundene Koffer am Flughafen mit Koran und Fluganleitung; das einige Wochen danach aufgetauchte Video mit einem falschen Osama bin Laden.
Sprechen all diese "Beweise" für eine Verwicklung der US-Regierung in die Anschläge? Diese dahingerotzten "Beweise" halten keiner genauen Betrachtung stand. Können sie auch nicht, weil die Regierung überrascht wurde, und spontan improvisieren und fabrizieren musste, noch während die Anschläge durchgeführt wurden.

Wer glaubt denn bitte ernsthaft, dass eine Regierung (und dann noch die mächtige US-Regierung), die eine solch gewaltige Operation, mit Tausenden von Toten, eingerissenen Hochhäusern und einer schockierten Öffentlichkeit, plant (oder Vorwissen hatte), keine in monatelanger Kleinarbeit, explizite, absolut wasserdichte Beweise vorlegt, damit niemals auch nur der Hauch eines Zweifels an der offiziellen Darstellung aufkommt? So wie es aber aussieht, belastet alles die US-Regierung. Es war einfach KEINE ZEIT da, etwas im vornherein zu planen, weil man nichts genaues von den Anschlägen wusste und überrascht wurde. Man konnte eben nur spontan die Beweise fabrizieren.

[fatalist]

Die Sache mit den Passagierlisten ist etwas komplexer:
Die Fluggesellschaften habe wohl zunächst Opferlisten herausgegeben, und die Entführer waren dort nicht vermerkt. Später wurden wohl vollständige Listen vorgelegt.

Bin mir da aber nicht ganz sicher ...

Schnell fabrizierte Beweise sind bei den US-Geheimdiensten nicht wesentlich besser als in aller Ruhe gefälschte Beweise: Erinnert man sich noch an Powell´s Lügen vor der UNO, wo er die Beweise für Saddams Massenvernichtungswaffen präsentierte? :hihi::hihi::hihi:

[kotzfisch]

Da hast Du recht- Powells Votrag damals war ein Tiefpunkt der offiziellen Lügerei.

Im Großen und Ganzen kann ich mich für den klugen Beitrag des Hyperboräers nur bedanken.Es ist eine differenzierte Betrachtung der Dummheit und Ungeschicklichkeit der Regierung angesichts eines unfaßlichen Anschlages- von wem auch immer.

Intransparenz und Verschleierung führten dann in der Folge zu einem Grad des Mißtrauens,das Konspirationstheorien wie Pilze aus dem Boden schießen ließ.

Tatsache ist, dass wir wenig konkretes zum 9/11 wissen
und offenbar wenig Interesse an einer breiten, öffentlichen und transparenten Untersuchung besteht.

Noch in 50 Jahren werden sich Mythen und Theorien um den 9/11 ranken, der als Auslöser und Rechtfertigung für eine brachiale, dumme und gewaltsame US Außenpolitik und den breiten Abbau bürgerlicher Rechte herzuhalten hatte.

Schade und bedauerlich.Dieser Tag hat mehr zerstört als 2 oder 3 Türmchen in New York.

[fatalist]

Schade und bedauerlich.Dieser Tag hat mehr zerstört als 2 oder 3 Türmchen in New York.

Genau das ist der Punkt: Der 11.September war gleichsam der Startschuss einer neuen Doktrin, laut der seitens der USA (und ihrer Aliierten) die Resourcen an Rohstoffen zugeteilt werden, mit Hilfe eines ewigwährenden Krieges gegen den Terror, und die nach Innen gerichtete Komponente dieses Krieges schafft die freiheitlichen Demokratien ab und führt den totalen Überwachungsstaat ein.

Der strategische Gegner sind die Asiaten: Vor allem China und Indien.
Russland hat sich noch nicht für eine der Seiten entschieden, es bleibt spannend.

Bedauerlich nur, dass die Europäer bei diesem schmutzigen Krieg mitmachen, anstatt die Machenschaften der USA zu kritisieren und einen demokratischen Gegenpol zu bilden.

Noch bedauerlicher, dass die Masse der Leute hier im Westen diese Gefahr nicht erkennen und sich lieber mit Verblödungsfernsehen etc befassen :rolleyes:

[kotzfisch]

Deine Gedanken weiterführend,wäre Obama dann sozusagen das Ventil für die Massen, die Projektionsfläche,um den Überdruß an der US Politik auszureagieren, ohne ,dass sich wirklich etwas änderte.



Es kann so sein, da muß man kein Konspirationist sein.

Mißtrauisch macht immer der globale Anspruch (war on terror, Klimapolitik,etc.),
der leicht im totalitären Gewande daherkommt.

[Hyperboräer]

Intransparenz und Verschleierung führten dann in der Folge zu einem Grad des Mißtrauens,das Konspirationstheorien wie Pilze aus dem Boden schießen ließ.

Tatsache ist, dass wir wenig konkretes zum 9/11 wissen
und offenbar wenig Interesse an einer breiten, öffentlichen und transparenten Untersuchung besteht.

Noch in 50 Jahren werden sich Mythen und Theorien um den 9/11 ranken, der als Auslöser und Rechtfertigung für eine brachiale, dumme und gewaltsame US Außenpolitik und den breiten Abbau bürgerlicher Rechte herzuhalten hatte.

Schade und bedauerlich.Dieser Tag hat mehr zerstört als 2 oder 3 Türmchen in New York.

Das Problem sind leider Verbohrte auf beiden Seiten. Auf der einen Seite diejenigen die 100%ig die offizielle Darstellung glauben, ohne den geringsten Zweifel an irgendeinem Aspekt der ganzen Darstellung.
Auf der anderen Seite, diejenigen die meinen, Bush habe die Anschläge selbst angeordnet, oder davon gewusst und zugelassen, um seine darauf folgende Politik zurechtfertigen.

Es gibt kein wirkliches DAZWISCHEN, dass ist das Problem. Es gibt die "Truther", die zu 99% die Meinung vertreten, Bush war es, oder hat es zugelassen, und die "Debunker", die jedweden Zweifel an den Anschlägen in den Wind schlagen. Es gibt keine richtige DRITTE Partei, eine neutrale, bei der Aufklärung dieses Verbrechens.
Dabei gäbe es viele Gründe für die US-Regierung nicht die Wahrheit zu sagen, und keiner dieser Gründe muss zwangsläufig bedeuten, dass man es selbst war, oder zugelassen hat.

[Hyperboräer]

Ich meine, Bush hat die Anschläge ganz klar instrumentalisiert, um das zu rechtfertigen, was nach den Anschlägen geschehen ist. Aber dennoch, geplant oder zugelassen hat er sie nicht. Dagegen spricht der Konsens aller die davon wissen, die US-Regierung mit der offiziellen Version zu unterstützen. Ausserdem sprechen die Beweise die keine sind, sondern spontane Fabrikationen, um von den wahren Tätern abzulenken, gegen eine jedwede Beteiligung der US-Regierung.

Die Frage stellt sich dann natürlich - wer war es dann? Und wieso?

[dZUG]

Hier ist ein Video, wo die Reporterin berichtet das WTC7 eingestürzt ist, aber es steht noch :D:D:D

http://www.youtube.com/watch?v=PNK1V6S2cbo

[Sportsman]

Ich meine, Bush hat die Anschläge ganz klar instrumentalisiert, um das zu rechtfertigen, was nach den Anschlägen geschehen ist. Aber dennoch, geplant oder zugelassen hat er sie nicht. Dagegen spricht der Konsens aller die davon wissen, die US-Regierung mit der offiziellen Version zu unterstützen. Ausserdem sprechen die Beweise die keine sind, sondern spontane Fabrikationen, um von den wahren Tätern abzulenken, gegen eine jedwede Beteiligung der US-Regierung.

Die Frage stellt sich dann natürlich - wer war es dann? Und wieso?


Zu dieser Frage faellt mir eine kleine Geschichte ein, die jedoch keinen Anspruch auf Serioesitaet hat, sondern nur ein kleiner Denkanstoss sein soll.

Drei Maenner in dunklen Anzuegen und mit schwarzen Sonnenbrillen klingelten an Larry Goldstein's Tuer. Sie setzten sich im Buero zusammen und einer der drei begann zu sprechen:

"Mein lieber Larry, wir wissen von deinem Problem, die WTC-Tuerme asbest-befreien zu muessen."

"Jaa," schluchzte Larry, "das wird mich ein Vermoegen kosten!"

"Nein, wird es nicht!" sagte ein anderer. "Hoeren Sie uns mal genau zu. Wir haetten da eine Loesung..."

[Paul Felz]

Zu dieser Frage faellt mir eine kleine Geschichte ein, die jedoch keinen Anspruch auf Serioesitaet hat, sondern nur ein kleiner Denkanstoss sein soll.

Drei Maenner in dunklen Anzuegen und mit schwarzen Sonnenbrillen klingelten an Larry Goldstein's Tuer. Sie setzten sich im Buero zusammen und einer der drei begann zu sprechen:

"Mein lieber Larry, wir wissen von deinem Problem, die WTC-Tuerme asbest-befreien zu muessen."

"Jaa," schluchzte Larry, "das wird mich ein Vermoegen kosten!"

"Nein, wird es nicht!" sagte ein anderer. "Hoeren Sie uns mal genau zu. Wir haetten da eine Loesung..."

Da ist was Wahres dran. Denn der Brandshutz fehlte tatsächlich.

Übrigens: der dritte Weg bin ich. Ich lehne technischen Schwachsinn ab. Ich spekuliere nicht über die Hintergünde.

Sprengung ist Quark, Schwächung - ob bewußt oder Schlampigkeit - ist eher möglich.

[Sportsman]

Da ist was Wahres dran. Denn der Brandshutz fehlte tatsächlich.

Übrigens: der dritte Weg bin ich. Ich lehne technischen Schwachsinn ab. Ich spekuliere nicht über die Hintergünde.

Sprengung ist Quark, Schwächung - ob bewußt oder Schlampigkeit - ist eher möglich.


Sprengung bei WTC 1 und 2 kann ich nicht sagen, bin kein Fachmann, jedoch bei Geb. 7 definitiv ja.

[Paul Felz]

Sprengung bei WTC 1 und 2 kann ich nicht sagen, bin kein Fachmann, jedoch bei Geb. 7 definitiv ja.

Definitiv ist das nicht, aber möglich. Nur: warum? Das wäre sowieso unbrauchbar gewesen.

Wie so einige andere Gebäude in der Nachbarschaft.

[Sportsman]

Definitiv ist das nicht, aber möglich. Nur: warum? Das wäre sowieso unbrauchbar gewesen.

Wie so einige andere Gebäude in der Nachbarschaft.


Genau, warum? Um diese Frage zu beantworten, muessten wir uns in den Bereich der Spekulationen begeben - was ich eigentlich nicht will -, weil Beweise fehlen. Zur Auswahl stehen -sorry- standen einige Etagen: CIA, FBI, Boersenaufsicht, Giulani's Sicherheitsstockwerk, Goldlager im Keller... Motive gabs einige, nur halt keine Beweise.

[kotzfisch]

Es wird für immer ein Rätsel bleiben.
Ganz sicher.

100% die offizielle Darstellung kann man eben auch nicht glauben.

[Alfredos]

Für mich steht fest, dass die offizielle Darstellung der Ereignisse des 11. September 2001 eine einzige Lüge ist, aber dennoch weder Bush noch sonst irgendwer in seiner Regierung dahintersteckte, oder auch nur konkret von dem Anschlag oder dem Ausmaß von diesem im vornherein wusste.
Vorwissen gab es höchstwahrscheinlich nur insofern, als dass das FBI die wahren Täter überwachen lies und von etwaigen Terror-Planungen erfahren hatte, die in irgendeinem Zusammenhang mit Flugzeugen standen.

Die Medien, FBI, Geheimdienste, Obama, die Demokraten, die 9/11 Commission, alle möglichen Regierungs- und Nichtregierungsorganisationen, selbst ausländische Staaten wie Russland oder auch England, Frankreich und Deutschland, sie alle decken und bestätigen gar die offizielle Darstellung der Bush-Regierung.
Dabei haben Medien in den USA schon einige Präsidenten durch Aufdeckungen zum Sturz gebracht (oder fast). Bill Clinton, Richard Nixon, Teile der Regierung von Ronald Reagan. Ausserdem wurden viele weitere Skandale bei vielen anderen Präsidenten aufgedeckt, die nicht zum Sturz führten, aber nichtsdestoweniger erschütternd waren. Selbst wenn Bush nur Vorwissen gehabt, und die Anschläge zugelassen hätte, wäre er an die Wand genagelt worden (im wahrsten Sinne).

Es gibt einen Konsens zwischen all den oben genannten Fraktionen. Für die nationale Sicherheit der USA, vielleicht sogar für das Fortbestehen der amerikanischen Gesellschaft an sich, nicht um Bush und seine Regierung zu decken, unterstützt man die offizielle Darstellung.

Wieso ist die offizielle Darstellung eine Lüge?
Alles spricht dafür, dass die vorgelegten Beweise spontan von der US-Regierung und den Geheimdiensten am Tag der Anschläge, während die Anschläge noch stattfanden, fabriziert wurden. Man wurde vollkommen von dem Tathergang und dem Ausmaß überrascht und musste spontan einen Täter aus dem Hut zaubern. Deswegen sind 90% aller vorgelegten Beweise auch bei genauer Betrachtung nichtig. Hätte die US-Regierung auch nur eine Woche länger Zeit gehabt, um Beweise zu fabrizieren, wären diese wesentlich komplexer und wesentlich schwerer zu widerlegen. Die Regierung hatte überhaupt kein konkretes Vorwissen über die Anschläge, und musste demnach am Tag der Anschläge selbst, Beweise fabrizieren und falsche Fährten legen.
Natürlich war sofort klar, wer dahinter steckte, wurden die wahren Täter ja vom FBI überwacht und man hatte Vorahnungen, aber mit einem solchen gewaltigen Anschlag hat keiner gerechnet.

Die spontan am Tag der Anschläge - noch während die Anschläge durchgeführt wurden - fabrizierten Beweise halten demnach natürlich keiner genauen Betrachtung stand. Obwohl Regierung und Geheimdienste alles aufboten, so spontan fingierte Beweise, um von den wahren Tätern abzulenken, können einfach mittelfristig nicht standhalten.

Die 19 genannten Täter, von denen laut BBC noch einige nach den Anschlägen am leben waren; die Passagierlisten, die nie die von der US-Regierung genannten Namen enthielten; das Pentagon, das offensichtlich nicht von einer Boeing 757 getroffen wurde (angeblich ist die 757 komplett zerstört worden - aber die meisten Opfer konnte man per DNA identifizieren); der Pass eines der Terroristen an Board eines der entführten Flugzeuge, der in den Straßen von New York gefunden wurde (die Black Boxes wurden aber angeblich alle zerstört); zwielichtige Umstände des Absturzes (oder Abschusses) des Flugzeuges über Shanksville (an der "Absturzstelle" war nicht der Hauch eines Wracks oder gar Opfer zu sehen); der gefundene Koffer am Flughafen mit Koran und Fluganleitung; das einige Wochen danach aufgetauchte Video mit einem falschen Osama bin Laden.
Sprechen all diese "Beweise" für eine Verwicklung der US-Regierung in die Anschläge? Diese dahingerotzten "Beweise" halten keiner genauen Betrachtung stand. Können sie auch nicht, weil die Regierung überrascht wurde, und spontan improvisieren und fabrizieren musste, noch während die Anschläge durchgeführt wurden.

Wer glaubt denn bitte ernsthaft, dass eine Regierung (und dann noch die mächtige US-Regierung), die eine solch gewaltige Operation, mit Tausenden von Toten, eingerissenen Hochhäusern und einer schockierten Öffentlichkeit, plant (oder Vorwissen hatte), keine in monatelanger Kleinarbeit, explizite, absolut wasserdichte Beweise vorlegt, damit niemals auch nur der Hauch eines Zweifels an der offiziellen Darstellung aufkommt? So wie es aber aussieht, belastet alles die US-Regierung. Es war einfach KEINE ZEIT da, etwas im vornherein zu planen, weil man nichts genaues von den Anschlägen wusste und überrascht wurde. Man konnte eben nur spontan die Beweise fabrizieren.

Sehr gut geschriebener Text. Kompliment.

Nur der Angriff kam nicht überraschend für die US-Regierung.

Zitat:"Senator Graham bestätigt später, dass sein Büro mit Randy Glass vor 9 / 11 sprach und die Auskunft erhielt, über die ein WTC-Attacke." Zeitung: Palm Beach Post, 10/17/2002

Zitat: "Die meisten Details sind offenbar noch verschlossen. Zum Beispiel über Randy Glass und deren Dokumente werden geheim gehalten über seine Verurteilung vom 15. Juni 2001 wegen der Ankündigung einer Drohungen gegen das WTC und die Amerikaner. Zeitung: West Palm Beach, 8/5/2002

Zitat: "Im Oktober 2002, Glass wird bezeugen unter Eid vor einem privaten Sitzung der 9 / 11 Congressional Anfrage, Angabe, "Ich habe [die Untersuchung] ein konkreten Hinweis gegeben, und ich habe das Dokument dafür." [Palm Beach Post, 10/17/2002

Und hier ein Zeitungsausschnitt vor dem 11.09.2001. Aussage Glass Zitat: "weit größere Auswirkungen haben als bisher gezeigt, "und" potenziell Tausende von Menschenleben [sind] in Gefahr. " South Florida Sun-Sentinel, 8/7/2001

und hier "At a conference on domestic terrorism held in Washington, DC (see July 10-11, 2001 ), Assistant FBI Director Dale Watson, the head of the Counterterrorism Division, warns that a significant terrorist attack is likely on US soil. He says, “I'm not a gloom-and-doom-type person. But I will tell you this. [We are] headed for an incident inside the United States.” This quote appears in a Reuters news story about the conference, entitled, “Terrorist Attack on US Soil Predicted.” Apparently paraphasing Watson, the Reuters article reports, “The FBI predicts terrorists will launch a major attack on American interests abroad every year for the next five years and thinks an attack using a weapon of mass destruction is likely at home.” The article also says that the number one threat is “from exiled Saudi dissident Osama bin Laden.” National Governors Association, 7/10/2001

Zitat: "Walid Arkeh, a Jordanian serving time in a Florida prison, is interviewed by FBI agents after warning the government of an impending al-Qaeda attack. He had been in a British jail from September 2000 to July 2001, and while there had befriended three inmates, Khalid al-Fawwaz, Adel Abdel Bary, and Ibrahim Eidarous. US prosecutors charge, “The three men ran a London storefront that served as a cover for al-Qaeda operations and acted as a conduit for communications between bin Laden and his network.” Orlando Sentinel, 10/30/2002

Zitat: "According to Egyptian President Hosni Mubarak, Egyptian intelligence warns American officials that bin Laden's network is in the advanced stages of executing a significant operation against an American target, probably within the US." Associated Press, 12/7/2001 ; New York Times, 6/4/2002

Und noch 2 Stunden vor dem Attentat kam eine Warnung:
"Two employees of Odigo, Inc., an Israeli company, receive warnings of an imminent attack in New York City about two hours before the first plane hits the WTC. Odigo, one of the world's largest instant messaging companies, has its headquarters two blocks from the WTC. The Odigo Research and Development offices where the warnings were received are located in Herzliyya, a suburb of Tel Aviv. Israeli security and the FBI were notified immediately after the 9/11 attacks began. The two employees claim not to know who sent the warnings. “Odigo service includes a feature called People Finder that allows users to seek out and contact others based on certain interests or demographics. [Alex] Diamandis [Odigo vice president of sales and marketing] said it was possible that the attack warning was broadcast to other Odigo members, but the company has not received reports of other recipients of the message.” Ha'aretz, 9/26/2001 ; Washington Post, 9/27/2001 ; Odigo claims the warning did not specifically mention the WTC, but the company refuses to divulge what was specified, claiming, “Providing more details would only lead to more conjecture.” Washington Post, 9/28/2001

Zitat:"Phoenix, Arizona, FBI agent Ken Williams sends a memorandum warning about suspicious activities involving a group of Middle Eastern men taking flight training lessons in Arizona. The memo is titled: “Zakaria Mustapha Soubra; IT-OTHER (Islamic Army of the Caucasus),” because it focuses on Zakaria Soubra, a Lebanese flight student in Prescott, Arizona, and his connection with a terror group in Chechnya that has ties to al-Qaeda. It is subtitled: “Osama bin Laden and Al-Muhjiroun supporters attending civil aviation universities/colleges in Arizona.” Fortune, 5/22/2002 ; Arizona Republic, 7/24/2003

Die USA waren nicht von den Attacken überrascht. Es gab genug indirekte und direkte Hinweise, ca. 94 dokumentierte Warnungen, die in Zeitungen dokumentiert wurden.

Damit logen die US-Offiziellen schon das erste Mal, als sie sagten, man konnte es sich nicht vorstellen, dass ein Flugzeug in ein Hochhaus fliegen wird.

[Alfredos]

Ich meine, Bush hat die Anschläge ganz klar instrumentalisiert, um das zu rechtfertigen, was nach den Anschlägen geschehen ist. Aber dennoch, geplant oder zugelassen hat er sie nicht. Dagegen spricht der Konsens aller die davon wissen, die US-Regierung mit der offiziellen Version zu unterstützen. Ausserdem sprechen die Beweise die keine sind, sondern spontane Fabrikationen, um von den wahren Tätern abzulenken, gegen eine jedwede Beteiligung der US-Regierung.

Die Frage stellt sich dann natürlich - wer war es dann? Und wieso?

Das ist aber auch nur hypothetisch. Sicher. Bush wird nicht die Anschläge nicht geplant haben, aber richtig verhindert hatte er sie auch nicht.

Er hatte trotz vieler Warnungen nichts dagegen unternommen.

[Alfredos]

Das Problem sind leider Verbohrte auf beiden Seiten. Auf der einen Seite diejenigen die 100%ig die offizielle Darstellung glauben, ohne den geringsten Zweifel an irgendeinem Aspekt der ganzen Darstellung.
Auf der anderen Seite, diejenigen die meinen, Bush habe die Anschläge selbst angeordnet, oder davon gewusst und zugelassen, um seine darauf folgende Politik zurechtfertigen.

Es gibt kein wirkliches DAZWISCHEN, dass ist das Problem. Es gibt die "Truther", die zu 99% die Meinung vertreten, Bush war es, oder hat es zugelassen, und die "Debunker", die jedweden Zweifel an den Anschlägen in den Wind schlagen. Es gibt keine richtige DRITTE Partei, eine neutrale, bei der Aufklärung dieses Verbrechens.
Dabei gäbe es viele Gründe für die US-Regierung nicht die Wahrheit zu sagen, und keiner dieser Gründe muss zwangsläufig bedeuten, dass man es selbst war, oder zugelassen hat.

Einige schweizerische Medien schreiben hierzu von 3 Verschwörungstheorien. LIHOP, MIHOP und Surprise. Alle drei Versionen werden gleich behandelt und diskutiert und sie ringen um mögliche Beweise. Diese Diskussion entspricht etwa die dritte Partei, die Du beschrieben hattest.

[kotzfisch]

Im Posting 1818 hast Du die Übersetzungssoftware bemüht, Alfredos- daher die spaßigen, sinnentstellenden
Formulierungen.

Muhtaharhar......DT 100%

[Don]

Für mich steht fest, dass die offizielle Darstellung der Ereignisse des 11. September 2001 eine einzige Lüge ist, aber dennoch weder Bush noch sonst irgendwer in seiner Regierung dahintersteckte, oder auch nur konkret von dem Anschlag oder dem Ausmaß von diesem im vornherein wusste.

............ff.



Ich halte Deine Ausführungen für teils richtig, teils falsch und teils teilweise richtig oder falsch. ;)

1. Ich stimme absolut zu, daß die Behörden der USA absolut wußten, daß irgendwas am köcheln war. Nur nicht wann, wo und wie.

2. Ich stimme zu daß die US Regierung trotzdem gnadenlos von Umfang und Zeitpunkt der Aktion überrascht war.

3. Ich bin jedoch der Ansicht, daß keine falschen Täter produziert wurden. Ich vermute einfach sie konnten nicht schnell genug bestimmen wer von ihren Kandidaten es war und setzten die wahrscheinlichsten auf die Listen. Atta und Konsorten müssen auch keineswegs alle mit ihren richtigen Papieren eingecheckt haben, inneramerikanisch geht das etwas lockerer zu.

4. Es ist auch nicht merkwürdig daß ein Paß den Einschlag überlebte und auf die Straße flatterte, während die blackboxes verglühten. Es gibt auch Schmetterlinge die Vulkanausbrüche überleben.
Das ist VT Interpretation.

5. Es ist Unfug daß keine Wrackteile im Pentagon oder von der abgeschmierten Maschine gefunden wurden.
Das ist ebenfalls VT Mystik, die durch ständige Wiederholung nichts an Wahrheitsgehalt gewinnt.

5. Was ich jedoch denke ist sehr wohl, daß die USA, vielleicht nicht mal so sehr Bush, dafür umso mhr Cheyney&Co., schon länger an geostrategischen Plänen für den nahen Osten bastelten und ihnen hier unverhofft ihr persönliches Gleiwitz sozusagen in den Schoß fiel.
Womit die von Dir angeführten Schnellschüsse erklärbar wären um dies ausnutzen zu können, die nicht wirklich stimmig aber später nicht mehr korrigierbar waren ohne selbst an die Wand genagelt zu werden.

Diese geostrategischen Pläne sind keineswegs vom Tisch. Auch Obama verfolgt sie kräftig weiter. Und ich denke nicht, daß China oder Rußland hier große Einwände haben, im Gegenteil. Es verschafft ihnen Luft mit ihren eigenen islamischen Problemzonen. Indien freut sich ohnehin wenn Pakistan anderweitig beschäftigt ist.

[Alfredos]

Im Posting 1818 hast Du die Übersetzungssoftware bemüht, Alfredos- daher die spaßigen, sinnentstellenden
Formulierungen.

Muhtaharhar......DT 100%

Du hast recht mit der Übersetzungssoftware, aber der Sinn und der Inhalt ist verständlich.

[Sportsman]

Ich halte Deine Ausführungen für teils richtig, teils falsch und teils teilweise richtig oder falsch. ;)

1. Ich stimme absolut zu, daß die Behörden der USA absolut wußten, daß irgendwas am köcheln war. Nur nicht wann, wo und wie.

2. Ich stimme zu daß die US Regierung trotzdem gnadenlos von Umfang und Zeitpunkt der Aktion überrascht war.

3. Ich bin jedoch der Ansicht, daß keine falschen Täter produziert wurden. Ich vermute einfach sie konnten nicht schnell genug bestimmen wer von ihren Kandidaten es war und setzten die wahrscheinlichsten auf die Listen. Atta und Konsorten müssen auch keineswegs alle mit ihren richtigen Papieren eingecheckt haben, inneramerikanisch geht das etwas lockerer zu.

4. Es ist auch nicht merkwürdig daß ein Paß den Einschlag überlebte und auf die Straße flatterte, während die blackboxes verglühten. Es gibt auch Schmetterlinge die Vulkanausbrüche überleben.
Das ist VT Interpretation.

5. Es ist Unfug daß keine Wrackteile im Pentagon oder von der abgeschmierten Maschine gefunden wurden.
Das ist ebenfalls VT Mystik, die durch ständige Wiederholung nichts an Wahrheitsgehalt gewinnt.

5. Was ich jedoch denke ist sehr wohl, daß die USA, vielleicht nicht mal so sehr Bush, dafür umso mhr Cheyney&Co., schon länger an geostrategischen Plänen für den nahen Osten bastelten und ihnen hier unverhofft ihr persönliches Gleiwitz sozusagen in den Schoß fiel.
Womit die von Dir angeführten Schnellschüsse erklärbar wären um dies ausnutzen zu können, die nicht wirklich stimmig aber später nicht mehr korrigierbar waren ohne selbst an die Wand genagelt zu werden.

Diese geostrategischen Pläne sind keineswegs vom Tisch. Auch Obama verfolgt sie kräftig weiter. Und ich denke nicht, daß China oder Rußland hier große Einwände haben, im Gegenteil. Es verschafft ihnen Luft mit ihren eigenen islamischen Problemzonen. Indien freut sich ohnehin wenn Pakistan anderweitig beschäftigt ist.

Gehen wir mal davon aus, dass das stimmt, was ich fett markiert habe:
Jeder wurde ueberrascht. Das "neue Pearl Harbor" unverhofft in den Schoss gefallen.

Alleine die Tatsache, dass es keine ordentliche Untersuchung der Anschlaege gab, sondern sie diese Ereignisse fuer ihre geostrategischen und auch innenpolitischen Interessen nutzten, ja sogar missbrauchten, ist moralisch verwerflich; es erweckt den Anschein, dass sie gar nicht so traurig darueber waren, dass es passierte.

[kotzfisch]

MACHEN WIRS KURZ:

Fakten zum 11. September

Verschwörungstheorien nach dem Muster des Internetrenners "Loose Change" machen Furore. Dabei sind sie leicht zu widerlegen: durch neue Fakten aus Videos, Tonbandmitschnitten, den Aussagen gefangengenommener Qaida-Kämpfer und den Berichten von Untersuchungskommissionen.

http://www.spiegel.de/spiegelspecial...435547,00.html


Alle Verschwörungstheorien sind widerlegt.
__________________
Misteredd aus dem Jahre 2006


Damals war schon alles gesagt.Hat Spaß gemacht mit Euch Konspirationisten-Spinnern herumzuspielen.Honneurs an Alfredos den Amok Volkswirtschaftler, Faktenverdreher und Quellenzitierer, die er in der Ausgangssprache gar nicht lesen,geschweige verstehen kann.

Mausetot für jede erntshafte Betrachtung.

[Don]

Gehen wir mal davon aus, dass das stimmt, was ich fett markiert habe:
Jeder wurde ueberrascht. Das "neue Pearl Harbor" unverhofft in den Schoss gefallen.

Alleine die Tatsache, dass es keine ordentliche Untersuchung der Anschlaege gab, sondern sie diese Ereignisse fuer ihre geostrategischen und auch innenpolitischen Interessen nutzten, ja sogar missbrauchten, ist moralisch verwerflich; es erweckt den Anschein, dass sie gar nicht so traurig darueber waren, dass es passierte.

Ich bin immer wieder erstaunt wie man so blauäugig sein kann von Regierungen oder der Politik allgemein moralisches Handeln zu erwarten. Natürlich noch der eigenen Moral entsprechend, von der es auf diesem Planeten numehr fast 7 Mrd. Einzelversionen gibt.

Es gibt in der gesamten Menschheitsgeschichte keinen einzigen mir bekannten Fall einer "moralisch" handelnden Regierung.
Politik ist das schmutzigste Spiel das bekannt ist, zusätzlich gewürzt dadurch daß während des Spiels die Regeln von denen geändert werden die es können.

[kotzfisch]

Das ist richtig.
Allerdings haben Bush und Cheney hernach ihre totale Unfähigkeit bewiesen.

Zu einem raffnierten Plot, wie dem 9/11
waren die jedenfalls nicht fähig.

Es sei denn hunderte Mitwisser und Agenten halten bis heute ihren Mund über die WTC Verschwörung.

Bruharharharhar..........

Solche Theorien sind doch für menschen wie Alfredos wie gemacht, können sie ihrem kleinen Leben wenigstens damit ein bißchen Bedeutung verleihen und die "Erleuchteten" spielen, die der dummen Masse natürlich intime Detailkenntnisse voraushaben.

Eine Lachnummer.

[DSol]

MACHEN WIRS KURZ:

Fakten zum 11. September

Verschwörungstheorien nach dem Muster des Internetrenners "Loose Change" machen Furore. Dabei sind sie leicht zu widerlegen: durch neue Fakten aus Videos, Tonbandmitschnitten, den Aussagen gefangengenommener Qaida-Kämpfer und den Berichten von Untersuchungskommissionen.

http://www.spiegel.de/spiegelspecial...435547,00.html


Alle Verschwörungstheorien sind widerlegt.
__________________
Misteredd aus dem Jahre 2006


Damals war schon alles gesagt.Hat Spaß gemacht mit Euch Konspirationisten-Spinnern herumzuspielen.Honneurs an Alfredos den Amok Volkswirtschaftler, Faktenverdreher und Quellenzitierer, die er in der Ausgangssprache gar nicht lesen,geschweige verstehen kann.

Mausetot für jede erntshafte Betrachtung.

:D Jetzt machst du aber den Greis traurig

[kotzfisch]

Vermutlich lassen die Quartalsirren der Konspirologie trotzdem nicht locker.

Das ganze Thermitgeschwätze bezüglich WTC7 ist hinfällig- die Notstromversorgung wars, Dieselgespeist, Leitung geplatzt infolge Konstruktionsfehler, 300 Liter Diesel pro Minute in den Brandherd gepumpt,Peng.

Seit langem bekannt, faselt Alfredos die
Amokbirne von Thermitsprengungen, als wenn so ein August jemals etwas schärferes als eine Wunderkerze entzündet hätte.

Und die Begründungen....?

Oh mein Gott, ein Goldlager - das muß ja gesprengt werden, klar!

Ein FBI HQ- klar das sprengen die Behörden von Zeit zur Zeit gerne in die Luft.

Die Shanksville Flugzeugtrümmer liegen längst bei der US Arline Insurance Company, die die AA jets versichert hatte.
13 Tage haben die NTSB Leute zum zusammenklauben gebraucht.

Die 757 ist ins Pentagon geflogen- die Videos sind längst komplett herausgegeben.

Es bleibt nichts. Nur das Unvermögen der Behörden.Der Nährboden für sinnfreie Konspirationsgeschichten.

Und die Psychopathen, die diese nähren, um sich in der Bedeutung zu überhöhen.

[DSol]

Vermutlich lassen die Quartalsirren der Konspirologie trotzdem nicht locker.

Das ganze Thermitgeschwätze bezüglich WTC7 ist hinfällig- die Notstromversorgung wars, Dieselgespeist, Leitung geplatzt infolge Konstruktionsfehler, 300 Liter Diesel pro Minute in den Brandherd gepumpt,Peng.

Seit langem bekannt, faselt Alfredos die
Amokbirne von Thermitsprengungen, als wenn so ein August jemals etwas schärferes als eine Wunderkerze entzündet hätte.

Und die Begründungen....?

Oh mein Gott, ein Goldlager - das muß ja gesprengt werden, klar!

Ein FBI HQ- klar das sprengen die Behörden von Zeit zur Zeit gerne in die Luft.

Die Shanksville Flugzeugtrümmer liegen längst bei der US Arline Insurance Company, die die AA jets versichert hatte.
13 Tage haben die NTSB Leute zum zusammenklauben gebraucht.

Die 757 ist ins Pentagon geflogen- die Videos sind längst komplett herausgegeben.

Es bleibt nichts. Nur das Unvermögen der Behörden.Der Nährboden für sinnfreie Konspirationsgeschichten.

Und die Psychopathen, die diese nähren, um sich in der Bedeutung zu überhöhen.
:)) Hör auf ich kann nicht mehr *lol*

[kotzfisch]

Noch einen:
Angeblich haben ja einige Terroristen sich später bei Medien gemeldet.

Alles Quatsch- erstens waren die tot, zweitens haben sich Menschen gemeldet und beschwert, die zufällig ähnlich hießen.

Müller,Meier und Schulze, heissen eben auch mal Atta!

Bruharharhra..........

Das kann man auch ganz leicht nachlesen.

Noch etwas zu Shanksville:Bei dem Prozeß gegen Moussaiwi (Schreibweise ähnlich) wurden die Cockpit Voice Recorder Bänder des AA Fluges abgehört.Alles deutete auf ein Ringen mit den Luftpiraten - bis zum Ende.

Dumm gelaufen, die Abschußtheorie ist geplatzt!

[kotzfisch]

Und so weiter, und so fort.

Kartenhäuschen fallen halt um.

Dass sich Menschen mit akademischen Graden mit Verschwörungstheorien befassen, machen sie nicht glaubwürdiger.

Sämtliche Thesen sind nicht falsifizierbar und ergo irrelevant.

[Stanley_Beamish]

Die 757 ist ins Pentagon geflogen- die Videos sind längst komplett herausgegeben.



Hast Du mal einen Link?

[kotzfisch]

Auf YouTube,MSNBC,FoxNews.

Das Video wird einen echten Verschwörer nicht überzeugen.Die ÜW Kamera produziert keine 18 Bilder pro Sekunde und so ist die Radarnase nur Sekundenbruchteile von rechts kommend zu sehen.Schade.

Jedoch wurden die Passagiere und Besatzung anhand DNA identifiziert
und es existieren natürlich Fotos von der NTSB von Wrackteilen (Felgen, Triebwerksteile etc.).

Und Augenzeugen existieren auch- die wurden während des Prozesses gegen Mousaawi (wie schreibt man den Drecksack eigentlich) einvernommen.

Kein Chance auf ne T-LAM.

[Stanley_Beamish]

Auf YouTube,MSNBC,FoxNews.

Das Video wird einen echten Verschwörer nicht überzeugen.Die ÜW Kamera produziert keine 18 Bilder pro Sekunde und so ist die Radarnase nur Sekundenbruchteile von rechts kommend zu sehen.Schade.



Die schriebst von mehreren Videos und ich kenne nur das eine von der Überwachungskamera. Und auf dem erkennt man alles und nichts.




Jedoch wurden die Passagiere und Besatzung anhand DNA identifiziert
und es existieren natürlich Fotos von der NTSB von Wrackteilen (Felgen, Triebwerksteile etc.).
.

Sind die Fotos von der NTSB vom Absturzort, und wo sind die veröffentlicht?

[Agano]

die machenschaften der amerikaner, dazu ein link, den man durchlesen sollte, um zu begreifen, wer und aus welchen gründen das WTC wirklich in schutt und asche gelegt hat. der link:

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/30/30872/1.html

richard

[kotzfisch]

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread79655/pg1

Und vermutlich über die NTSB Seiten selbst.

[Agano]

Hast Du mal einen Link?das ist der grösste blödsinn und wurde schon lange widerlegt.

lies meinen link, dann weisste, was sache ist und wie die amerikaner vorgehen: http://www.heise.de/tp/r4/artikel/30/30872/1.html

[Stanley_Beamish]

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread79655/pg1

Und vermutlich über die NTSB Seiten selbst.

Danke

[DSol]

die machenschaften der amerikaner, dazu ein link, den man durchlesen sollte, um zu begreifen, wer und aus welchen gründen das WTC wirklich in schutt und asche gelegt hat. der link:

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/30/30872/1.html

richard

:hihi: Du solltest lieber mit deinen Kumpels am Stammtisch Palavern als hier den ganzen Tag deine Neurosen auszuleben.

[kotzfisch]

Konspirationisten können nicht anders.

Alfredos wird Links posten, die keiner liest und überzeugt sein, dass die jämmerlichen Thesen irgend etwas belegen.

So gehts weiter ad infinitum, da ja selbstreferenzielle Wahngebäude per se unwiderlegbar sind und durch ein bißchen selektive Faktenhuberei alles immer erklären können.

Wendete man Occams Messerchen an, wäre es um die Spinnerthesen schnell geschehen -allerdings haben diese Menschen davon noch niemals etwas gehört.

[Sportsman]

MACHEN WIRS KURZ:

Fakten zum 11. September

Verschwörungstheorien nach dem Muster des Internetrenners "Loose Change" machen Furore. Dabei sind sie leicht zu widerlegen: durch neue Fakten aus Videos, Tonbandmitschnitten, den Aussagen gefangengenommener Qaida-Kämpfer und den Berichten von Untersuchungskommissionen.

http://www.spiegel.de/spiegelspecial...435547,00.html


Alle Verschwörungstheorien sind widerlegt.
__________________
Misteredd aus dem Jahre 2006


Damals war schon alles gesagt.Hat Spaß gemacht mit Euch Konspirationisten-Spinnern herumzuspielen.Honneurs an Alfredos den Amok Volkswirtschaftler, Faktenverdreher und Quellenzitierer, die er in der Ausgangssprache gar nicht lesen,geschweige verstehen kann.

Mausetot für jede erntshafte Betrachtung.


Dein Link funzt nicht (mehr), ich wuerde ihn aber gerne lesen. Hast du andere Quellen, die "Loose Change" widerlegen?

[kotzfisch]

http://www.spiegel.de/spiegelspecial/0,1518,435547,00.html


Ausprobiert-ich-geht.

[kotzfisch]

2 mal ausprobiert-muß gehen!

[fatalist]

Erwartest Du ernsthaft ein Ende dieses Threads ?( :hihi: :D

Das Dossier ist ja nicht schlecht, aber auch nicht wirklich überzeugend.
Alfredos wird Dir das schon noch um die Ohren hauen :] :rolleyes: :D

[Agano]

:hihi: Du solltest lieber mit deinen Kumpels am Stammtisch Palavern als hier den ganzen Tag deine Neurosen auszuleben.also, was neurosen sind, weiss ich, was tatsachen sind, auch. du jedoch nicht. keinen weiteren kommentar. richard

[Sportsman]

2 mal ausprobiert-muß gehen!


Gestern gings nicht, kam immer 404error...., heute gehts, schoenen Dank!

[kotzfisch]

Aber gerne.

Man kann sich übrigens, Fatalist, noch andere Punkt für Punkt Widerlegungen im Internet ansehen- da gibts zu jeder Theorie Fakten.Natürlich gibts einen Haufen auch akademischer Trittbrettfahrer, die mit Publikationen reich werden wollen.(v.Bühlow,Wisnieswki etc.).

Na und?

Das Ding ist mausetot und was Alfredos treibt ist mir herzlich wurst, denn er hat ja schon mehrfach bewiesen (s.Ciudad del este und ÄGuinea), dass er nichts von nichts versteht.Vor allem nicht von Zusammenhängen- die er nur da sieht, wo wirklich keine sind.

100 % DT halt.

[Alfredos]

MACHEN WIRS KURZ:

Fakten zum 11. September

Verschwörungstheorien nach dem Muster des Internetrenners "Loose Change" machen Furore. Dabei sind sie leicht zu widerlegen: durch neue Fakten aus Videos, Tonbandmitschnitten, den Aussagen gefangengenommener Qaida-Kämpfer und den Berichten von Untersuchungskommissionen.

http://www.spiegel.de/spiegelspecial...435547,00.html


Alle Verschwörungstheorien sind widerlegt.
__________________
Misteredd aus dem Jahre 2006


Damals war schon alles gesagt.Hat Spaß gemacht mit Euch Konspirationisten-Spinnern herumzuspielen.Honneurs an Alfredos den Amok Volkswirtschaftler, Faktenverdreher und Quellenzitierer, die er in der Ausgangssprache gar nicht lesen,geschweige verstehen kann.

Mausetot für jede erntshafte Betrachtung.

Da bringst Du endlich einen Internetseite und dann funktioniert sie nicht einmal.

Nur weil Du es schreibst, die Verschwörungstheorien (Sprengung, etc.) sind widerlegt worden von Journalisten wie die anscheinend vom Spiegel, heißt es noch lange nicht, dass viele Fachquellen und Fachexperten das nicht so sehen wie Du. Diese Experten haben eine viel logischere Erklärung für das Unglück oder Verbrechen als die von der Obrigkeit vorgegebenen Verschwörungstheorie (Surprise). Zumal die Beweise von Surprise physikalisch nicht nachvollziehbar sind.

[Alfredos]

Ich bin immer wieder erstaunt wie man so blauäugig sein kann von Regierungen oder der Politik allgemein moralisches Handeln zu erwarten. Natürlich noch der eigenen Moral entsprechend, von der es auf diesem Planeten numehr fast 7 Mrd. Einzelversionen gibt.

Es gibt in der gesamten Menschheitsgeschichte keinen einzigen mir bekannten Fall einer "moralisch" handelnden Regierung.
Politik ist das schmutzigste Spiel das bekannt ist, zusätzlich gewürzt dadurch daß während des Spiels die Regeln von denen geändert werden die es können.

Dann verstehe ich Dich nicht, warum Du dann so blauäugig bist und die These der US-Offziellen hinterhängst.

[Alfredos]

Das ist richtig.
Allerdings haben Bush und Cheney hernach ihre totale Unfähigkeit bewiesen.

Zu einem raffnierten Plot, wie dem 9/11
waren die jedenfalls nicht fähig.

Es sei denn hunderte Mitwisser und Agenten halten bis heute ihren Mund über die WTC Verschwörung.

Bruharharharhar..........

Solche Theorien sind doch für menschen wie Alfredos wie gemacht, können sie ihrem kleinen Leben wenigstens damit ein bißchen Bedeutung verleihen und die "Erleuchteten" spielen, die der dummen Masse natürlich intime Detailkenntnisse voraushaben.

Eine Lachnummer.

Du musst die Texte schon erfassen können. Machen und machen lassen sind zwei verschiedene Paar Schuhe. Die Warnungen für die WTC-Attacke wurden jedenfalls erfolgreich ignoriert von den US-Ranghohen.

Durch die millitärische Befelskette sind keine hunderte Mitwisser und Agenten nötig. Die Unteren handeln nach Befehl und sind auch mitverantwortlich für ihr Handeln.

Eine Lachnummer ist jedenfalls das Märchen von Osama und die 17 Teppichmesserträger aus einer afgahnischen Höhle.

[kotzfisch]

Es ist Bestandteil Deiner psychopathologischen Auffälligkeiten, hinter ungeschicktem Katarophenmanagement und unfähigen Geheimdiensten finstere Mächte am Werk zu sehen, finsterere noch, als Al Kaida, falls die Jungs nicht Finsterlinge genug waren.

Deine "Fach" Experten - das Wort gibts so gar nicht, sind allesamt Vollidioten, die die offiziellen Erklärungen, die allesamt plausibel sind, wenn auch geschönt aus einer Mischung aus Geschäftssinn oder Sendungsbewußtsein so nicht glauben wollen.

Vollends lächerlich macht sich ein 100% DT wie Du, der da wahllos copy und paste
Unsinn von Verschwörungsseiten hier reinstellt.

Nenne Roß und Reiter- die letzte Gelegenheit.

1.Wer hat die Anschläge ausgeführt?

Eine einfache Frage.

[Alfredos]

Vermutlich lassen die Quartalsirren der Konspirologie trotzdem nicht locker.

Das ganze Thermitgeschwätze bezüglich WTC7 ist hinfällig- die Notstromversorgung wars, Dieselgespeist, Leitung geplatzt infolge Konstruktionsfehler, 300 Liter Diesel pro Minute in den Brandherd gepumpt,Peng.

Seit langem bekannt, faselt Alfredos die
Amokbirne von Thermitsprengungen, als wenn so ein August jemals etwas schärferes als eine Wunderkerze entzündet hätte.

Und die Begründungen....?

Oh mein Gott, ein Goldlager - das muß ja gesprengt werden, klar!

Ein FBI HQ- klar das sprengen die Behörden von Zeit zur Zeit gerne in die Luft.

Die Shanksville Flugzeugtrümmer liegen längst bei der US Arline Insurance Company, die die AA jets versichert hatte.
13 Tage haben die NTSB Leute zum zusammenklauben gebraucht.

Die 757 ist ins Pentagon geflogen- die Videos sind längst komplett herausgegeben.

Es bleibt nichts. Nur das Unvermögen der Behörden.Der Nährboden für sinnfreie Konspirationsgeschichten.

Und die Psychopathen, die diese nähren, um sich in der Bedeutung zu überhöhen.

Woran hält sich denn nun die offizielle "Verschwörungstheorie" fest?
Ist es der offizielle NIST Report zum WTC-7?

Im offiziellen Report steht nichts über

- Dieseltanks und
- Notstromversorgung

drin. Es geht beim WTC-7 offiziell nur um Feuer und thermaler Expansion!

Vielleicht hätten die US-Offziellen lieber kotzfischs Märchenbuch sich ausleihen sollen. Also Deine Fantasie haben ja nicht einmal die US-Offziellen.

[Alfredos]

Konspirationisten können nicht anders.

Alfredos wird Links posten, die keiner liest und überzeugt sein, dass die jämmerlichen Thesen irgend etwas belegen.

So gehts weiter ad infinitum, da ja selbstreferenzielle Wahngebäude per se unwiderlegbar sind und durch ein bißchen selektive Faktenhuberei alles immer erklären können.

Wendete man Occams Messerchen an, wäre es um die Spinnerthesen schnell geschehen -allerdings haben diese Menschen davon noch niemals etwas gehört.

Nur das solche Links wie bei Paul Thompson sehr wohl Erfolg hatten. Durch Paul Thompson gab es ein Untersuchungsausschuss von Senatoren gegen Bush juior und Rice, welches hinter verschlossen Türen beendet wurde ohne die Öffenrtlichkeit.

[Alfredos]

Es ist Bestandteil Deiner psychopathologischen Auffälligkeiten, hinter ungeschicktem Katarophenmanagement und unfähigen Geheimdiensten finstere Mächte am Werk zu sehen, finsterere noch, als Al Kaida, falls die Jungs nicht Finsterlinge genug waren.

Deine "Fach" Experten - das Wort gibts so gar nicht, sind allesamt Vollidioten, die die offiziellen Erklärungen, die allesamt plausibel sind, wenn auch geschönt aus einer Mischung aus Geschäftssinn oder Sendungsbewußtsein so nicht glauben wollen.

Vollends lächerlich macht sich ein 100% DT wie Du, der da wahllos copy und paste
Unsinn von Verschwörungsseiten hier reinstellt.

Nenne Roß und Reiter- die letzte Gelegenheit.

1.Wer hat die Anschläge ausgeführt?

Eine einfache Frage.

Natürlich kann ich nicht solche Märchen wie von Osama und die 17 Teppichmesserträger glauben. Wenn Du es machst, ist es Deine Sache. In den Texten der Zeitungen und von Paul Thompson (Warnungen auf das WTC) steht doch alles drin und die habe ich schon mehrfach zitiert. Da Du ja keine Texte erfassen kannst, ist es ja nur logisch, dass Du diese nicht verstehst.

Eine wichtige Figur ist der pakistanische Geheimdienstchef ISI Ahmad (Zeuge oder Täter). Er verweilte auch in der Zeit vom 10. bis 15. September 2001 in Washington und zahlte vor dem 9/11 100.000 Dollar über KSM an Atta.

Und um Deine Frage zu beantworten, müsste jede unabhängige Kommission mindestens Ahmad befragen können. Aber wurde er befragt?

Nach Deiner Aufforderung kann ich nur hoffen, dass Du niemals Untersuchungen durchführen wirst. Bei Dir spielt ja schon die Vorverurteilung eine große Rolle, in dem Du mich auffordert den Mörder zu nennen, ohne Ermittlungen.

Und "meine" Fachexperten begründen ihre Theorie im Internet und können sogar unangenehme Fragen hierzu beantworten bei Seminare (Richard Gage) und ihre Standpunkte begründen und beweisen sowie schweigen sich nicht aus, wie die meisten Experten bei der FEMA bei schwierigen Fragen.

[Alfredos]

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread79655/pg1

Und vermutlich über die NTSB Seiten selbst.

Nette Seite. Aber Du bringst wenigstens eine Quelle. Ich habe sie sehr gerne durch gelesen. Es gibt natürlich einige entscheidende Fehler auf dieserSeite. Da brauche ich nicht einmal Fachexperten zitieren.

Das Video ist eindeutig nachmanipuliert worden. Es wird uns eine Boeing 757 suggeriert und sie wird hineingepostet, ohne dass wir einen Vergleich haben können. Der Umriss ist ebenfalls hineingezeichnet worden.

Die Triebwerke sind 28 Fuss auseinander. Das Loch ist aber nur 13 bis 16 Fuss groß. Entweder werden die Triebwerke abgerissen und es bleibt nur ein kleines Loch oder die Triebwerke explodieren mit und es ensteht dadurch ein großes Loch. Da die Triebwerke selbst Kerosinfeuer überstehen, hätten die bei dem kleinen Loch vor dem Pentagon liegen müssen.

Das ist aber nicht das Entscheidende, sondern der angebliche Flug einer Passagiermaschine mit einem professionellen Anflug mit Amateuren.



Durchmesser der Triebwerke RB211-535E4B sind 1,88 bzw. 1,99 Meter. Die APUs sind natürlich kleiner. 757 sind mit 2 Triebwerken bestückt und es waren Triebwerke mit Titan als Bestandteil der Außenschicht, die erforderlich sind durch die großen Temperaturschwankungen während des Fluges.

Hierzu muss ich aber wieder ein Experten, leider ohne Namen, zitieren: "He called Honeywell’s Aerospace division in Phoenix, Ariz., where the GTCP331-200 APU used on the 757 aircraft is made: “There’s no way that’s an APU wheel”, an expert at Honeywell told AFP. The expert, who cannot be named, added: “That turbine disc—there’s no way in the world that came out of an APU”
The first point then is that an expert form Honeywell that makes the APU for the 757 has stated categorically that the APU wheel in the photo is not from a 757."

Diese Fotos sind doch aufschlußreicher:
http://www.photolibrary.fema.gov/photolibrary/photo_details.do?id=4414
http://www.photolibrary.fema.gov/photolibrary/photo_details.do?id=4415

[kotzfisch]

Dein Problem ist. dass das APU völlig uninteressant ist, was die Dimensionen des Loches anbelangt.Mir scheint, Herr Amok Volkswirtschaftler weiß einfach nicht,was ein APU ist....Stimmts?

Grotesk, Deine pathologischen Einlassungen.

[Paul Felz]

Dein Problem ist. dass das APU völlig uninteressant ist, was die Dimensionen des Loches anbelangt.Mir scheint, Herr Amok Volkswirtschaftler weiß einfach nicht,was ein APU ist....Stimmts?

Grotesk, Deine pathologischen Einlassungen.

Ich bin Wahrsager. Ich weiß nämlich, welcher link darauf kommt ;)

[Alfredos]

Dein Problem ist. dass das APU völlig uninteressant ist, was die Dimensionen des Loches anbelangt.Mir scheint, Herr Amok Volkswirtschaftler weiß einfach nicht,was ein APU ist....Stimmts?

Grotesk, Deine pathologischen Einlassungen.

Nicht wieder alle Thema zusammenwürfeln. Du hast schon ein Problem mit einem Thema. Das APU ist uninteressant für das Loch, aber nicht für die 2 Triebwerke. Das habe ich auch nicht behauptet.

Die APU ist ein kleines Turbinen-Luftstrahltriebwerk.

Sie sorgt am Boden für Energie, beim Ausfall aller Triebwerke während des Fluges und sorgt für den nötigen Strom und Hydraulikdruck.

Das Bild vom Triebwerk soll doch ein APU bzw. Compressor sein?

Ich hoffe, ich konnte Deine Frage jetzt beantworten.

[Paul Felz]

Ich bin Wahrsager. Ich weiß nämlich, welcher link darauf kommt ;)

Der link kommt noch, keine Panik :D

[Alfredos]

Ich bin Wahrsager. ... ;)

Das wissen wir doch schon die ganze Zeit.

[Alfredos]

Der link kommt noch, keine Panik :D

Kannst Du nicht einmal etwas geistreicheres schreiben?

[Paul Felz]

Das wissen wir doch schon die ganze Zeit.

Dabei steht es gar nicht in Wikipedia.

Ach doch, steht ja da. Müßtest nur meinen Namen wissen.

[Paul Felz]

Kannst Du nicht einmal etwas geistreicheres schreiben?

Könnte ich, aber nicht in diesem Strang.

[Alfredos]

Könnte ich, aber nicht in diesem Strang.

Also ist Deine Statikerschow hier nur ein Münchhausenvortrag.

[Paul Felz]

Also ist Deine Statikerschow hier nur ein Münchhausenvortrag.

Ich passe mich eben an.

[Alfredos]

Dabei steht es gar nicht in Wikipedia.

Ach doch, steht ja da. Müßtest nur meinen Namen wissen.

Natürlich steht das in Wikipedia, nur etwas anders formuliert. Meinst Du dort schreiben nur solche Karnevalsjecken wie Du. Die wollen ernsthafte Themen ernstahft behandeln.

[Alfredos]

Ich passe mich eben an.

Das ist eben Dein Problem. Du wechselst hier zu oft Deine Berufe, zu oft Deine Bestimmung, zu oft Deine Ernsthaftigkeit und zu oft Deine Wahrnehmungen.

Aber gut, dass auch Du hier etwas schreiben kannst, auch wenn es immer nicht so wichtig ist.

[Paul Felz]

Das ist eben Dein Problem. Du wechselst hier zu oft Deine Berufe, zu oft Deine Bestimmung, zu oft Deine Ernsthaftigkeit und zu oft Deine Wahrnehmungen.

Aber gut, dass auch Du hier etwas schreiben kannst, auch wenn es immer nicht so wichtig ist.

Langsam kommst Du dahinter

[kotzfisch]

Schluchz-unbelehrbarer Irrer.

Du hast doch schon so oft ins Klo gegriffen.
Ciudad del Este und ÄGuinea.

Wie kannst Du bei der Freakshow, die Du hier abziehst, bei Dir selbst auch nur noch einen Hauch von Glaubwürdigkeit vermuten?

Die Beschaffenheit des Loches wurde erklärt, genau wie die Identifizierung der Leichenteile und Zahnfragmente im Pentagon erfolgt ist.

Also erübrigt sich jede weitere Diskussion über eine Geister Cruise Missile.

Schluchz, Buhu......................

[Paul Felz]

Schluchz-unbelehrbarer Irrer.

Du hast doch schon so oft ins Klo gegriffen.
Ciudad del Este und ÄGuinea.

Wie kannst Du bei der Freakshow, die Du hier abziehst, bei Dir selbst auch nur noch einen Hauch von Glaubwürdigkeit vermuten?

Die Beschaffenheit des Loches wurde erklärt, genau wie die Identifizierung der Leichenteile und Zahnfragmente im Pentagon erfolgt ist.

Also erübrigt sich jede weitere Diskussion über eine Geister Cruise Missile.

Schluchz, Buhu......................
Nee! Laß uns doch den Spaß! Kommt immer wieder gut, wenn ich im Büro sage: "Eyh: Alfredos hat wieder geschrieben. Oder per Newsletter verteile.

Irgendwann mache ich mal einen Strang mit den entsprechenden Antworten auf. Da kommt selbst DON nicht mit ;)

[kotzfisch]

Supi-da freuen wir uns auf weitere "geistige" Abenteuer mit Alfredos, dem Entdecker der Großmacht ÄGUIN und der Handelsmegacity Ciudad dedel este.
(Die mit den Billiardenumsätzen).

Ach ja, ich hatte ihm eine einfache Frage gestellt, die ihn aber bereits überforderte.

1. Wer wars am 11.09?
2. What hit that Pentagon?
Falls Rakete- wie dann DNA der Crew????

Fragen über Fragen.

Alfredos hilf bitte!

[kotzfisch]

Den Verschwörungstheorien haftet auch irgendwie etwas rassistisches an, findest Du nicht Paul.

Man geht immer davon aus, dass die Araber nur dattelkauende Dünenbewohner seien, die zum Steuern eines Jets und der differenzierten Planung des 9/11 viel zu dumm gewesen seien.

Im Gegenzug eine fast völlig darniederliegende US Air Guard-- da muß eine Verschwörung her!

[kotzfisch]

Einem Simplizissimus wie Alfred/OS muß natürlich einem Big Bang eine ebenso große Ursache her.

[Don]

N

Irgendwann mache ich mal einen Strang mit den entsprechenden Antworten auf. Da kommt selbst DON nicht mit ;)

Schon meine Oma sagte mir immer: "Geh ja nicht überall mit!" :D

[kotzfisch]

Und Alfredos verstummt, denn die Tatscache, dass die Besatzungen und Paxe vom Pentagon und Shanksville eindeutig anhand von Zahnschemen und Geweberesten identifiziert werden konnten,(Das NTSB schläft da nicht)
bricht den Kern seiner sinnfreien Thesen weg: Den Angriff mit einem Lenkflugkörper.

Wahlweise den Abschuß des AA Flights Shanksville.(CVR Band beim Prozeß gegen Mousaawi öffentlich vorgespielt- kein Anhalt).

Na ja- jetzt wirds langweilig.

[Marathon]

Signatur: Getretener Quark wird breit, nicht stark

Wie kommst du zu dieser Signatur?
Bist du der selbe, der auch anderswo diesen Spruch sehr gerne bringt?

Die Welt ist klein und gewisse Personen trifft man eben immer wieder.

[Marathon]

(CVR Band beim Prozeß gegen Mousaawi öffentlich vorgespielt- kein Anhalt).

Vor allem "öffentlich abgespielt".

LOL.
Eben das nicht.

Wir währen froh drum, wenn die Aufnahmen des CVR öffentlich zugänglich wären.
An solchen Details trennt sich die Spreu vom Weizen.

Es gibt hunderte Details, die man als Lackmustest anwenden kann.
Mal kurz reingehorcht und ruck zuck hat man die Amateur-Spinner von den staatlich-spinnerten-Propagandaschreibern, von den ernsthaft-Unwissenden getrennt.

Der 11.September 2001 lief zwar so ab, wie es der 911-Commission-Report erklärt, aber das ist eben nicht die ganze Wahrheit, sondern die klassische Halbwahrheit.

Da fehlt etwas ganz Entscheidendes.
Etwas, was die ganze Geschichte komplett umdreht.

[kotzfisch]

Und zwar?
Laß uns mal teilhaben.Vielleicht hast Du ja den großen, unerklärbaren Zweifel, statt
merkwürdiger Andeutungen.

Was also dreht die Story komplett um.

Ganz ernst- ich bin gespannt!

[kotzfisch]

Über den VCR und seinen Inhalt kann man im übrigen im Archiv der NY Times vortefflich selbst nachlesen.Only some few clicks away.

[fatalist]

Es gibt derart viele False Flag Operationen in der Geschichte, vom "Celler Loch" über die Lusitania und Tonkin bis hin zu Gladio, dass es immer wieder verwundert, wie viele Menschen die Möglichkeit einer solchen Art Anschlag bei 9-11, Madrid 2004 oder London 2005 kategorisch ausschliessen.

Jeder weiss, dass 1990 keine Babies aus den Inkubatoren in Kuwait herausgeholt wurden, es war das herzzerreissende falsche Statement einer Diplomatentochter.

Jeder weiss, dass die Beweise für die Massenvernichtungswaffen des Irak im Jahr 2002 erstunken und erlogen waren. Powell hat die UN wissentlich angelogen.

Jeder kann sehen, dass das FBI unter "Most wanted" Osama bin laden NICHT wegen 9-11 sucht.

usw usw

Ein gesundes Mass an Skepsis ist angesagt. Immer und überall.

[EinDachs]

Gladio und Lusitania waren false flag operations?
Also Lusitania, da kann ich mir die Theroie dahinter recht leicht vorstellen, aber Gladio?
Wurde Gladio in Wahrheit von Kommunisten gegründet und dann dem CIA untergeschoben? Kanns sein, dass du mit den eigenen Begrifflichkeiten durcheinander kommst oder hab ich eine spannende Verschwörung verpasst?

[kotzfisch]

Fatalist: Verdachtsmomente und Korrelationen sind keine Kausalitäten und kein Beweis.

Rakete ins Pentagon?

So,so- dieselbe finstere Macht, die zwei Hochhausspargel mit Flugzeugen trifft, schafft dies bei einem der größten Gebäude der Welt nicht und benutzt eine Cruise Missile.Das glaubt jeder- voll plausibel.

Und die Augenzeugen vom Parkplatz sind gekauft.klar!

[Marathon]

Jeder weiss, dass 1990 keine Babies aus den Inkubatoren in Kuwait herausgeholt wurden, es war das herzzerreissende falsche Statement einer Diplomatentochter.


Woher weißt du das?
Wer hat wann wo wie bewiesen, dass die Zeugin gelogen hat?
Nur weil sie eine Tochter eines Diplomaten ist, wird ihre Geschichte nicht widerlegt, denn auch Diplomatentöchter können als Krankenschwester in einem Krankenhaus arbeiten.
Ebenfalls sagt es nichts über den Wahrheitsgehalt der Geschichte aus, wenn die Zeugin durch eine PR-Agentur auf ihre Zeugenaussage vorbereitet worden ist. Dadurch hat sich zwar die Verpackung geändert, aber nicht unbedingt der Inhalt.

Zur Verifizierung der Geschichte müsste man wissen, wer an dem Tag in dem Krankenhaus war und was aus den Babies geworden ist.

[kotzfisch]

Nein, nein- er hat recht- vor Jahren schon wurde dies als Propagandalüge entlarvt!

Ist ein alter Hut!

Fatalist hat recht.

[Marathon]

Nein, nein- er hat recht- vor Jahren schon wurde dies als Propagandalüge entlarvt!

Ist ein alter Hut!

Fatalist hat recht.

Beweise mir mal, dass die Geschichte eine Propagandalüge war.
Ich kenne natürlich auch die Behauptungen und die diversen Videos dazu, aber die kommen fast alle aus linksextremen USA-feindlichen Quellen.

Echte Beweise habe ich bisher noch keine gesehen.

[kotzfisch]

Dir muß ich gar nichts beweisen.Es ist inzwischen Allgemeingut.Also vergiß es.

Nicht einmal die irakische Soldateska war dazu fähig.

War kurz darauf bereits als Propagandalüge entlarvt.

Versuche doch selbst, die entsprechenden TV Schnipsel bei YouTube zu finden.Es wird gelingen.Ich nehme Dir doch keine Klickerarbeit ab.

[kotzfisch]

Ähnlich wie die WMD im Irak.

Bruharharhar.....Powell wand sich beim lügen.
Wenigstens wars ihm unangenehm.

[kotzfisch]

Und wieder ein Gegenargument gegen alle Konspirationen:

Wenn die CIA (oder die Eskimos) die Türme selbst zum Einsturz bringen wollten, um einen Kriegsgrund gegen AFG und Iraq zu bekommen, dann sind sie nicht einmal fähig hernach Massenvernichtungswaffen,wie Giftgas in arabisch beschrifteteten Bombenbehältern im Iraq zu finden?

Oh mein Gott, die sind ja noch dümmer.......


Bruharharhar.....

[EinDachs]

Und wieder ein Gegenargument gegen alle Konspirationen:

Wenn die CIA (oder die Eskimos) die Türme selbst zum Einsturz bringen wollten, um einen Kriegsgrund gegen AFG und Iraq zu bekommen, dann sind sie nicht einmal fähig hernach Massenvernichtungswaffen,wie Giftgas in arabisch beschrifteteten Bombenbehältern im Iraq zu finden?

Oh mein Gott, die sind ja noch dümmer.......


Bruharharhar.....

Man sollt auch meinen, wenn man schon das Wahnsinnsmanöver einer falseflag-WTC-Sprengung durchzieht, dann sollt man auch in der Lage sein, das dem Irak anzuhängen. Sonst bringt die Aktion recht wenig.

[kotzfisch]

Das ist der kern und knackpunkt!

[Bruno53]

Wurde Gladio in Wahrheit von Kommunisten gegründet und dann dem CIA untergeschoben? Kanns sein, dass du mit den eigenen Begrifflichkeiten durcheinander kommst oder hab ich eine spannende Verschwörung verpasst?
Gladio war eine Zusammenarbeit der Geheimloge P2 (Propaganda Due) mit dem CIA. Die haben öfter zusammengearbeitet. Die P2 war damals in die Mafia-Banker-Geschichte mit dem Vatikan verstrickt. Ist wahrscheinlich heute noch so. Berlusconi gehört auch der P2 an.

http://www.luebeck-kunterbunt.de/FM/Freimaurerloge_P2.htm

[kotzfisch]

Alfredos ist offenbar abgekackt!

[Alfredos]

Schluchz-unbelehrbarer Irrer.

Du hast doch schon so oft ins Klo gegriffen.
Ciudad del Este und ÄGuinea.

Wie kannst Du bei der Freakshow, die Du hier abziehst, bei Dir selbst auch nur noch einen Hauch von Glaubwürdigkeit vermuten?

Die Beschaffenheit des Loches wurde erklärt, genau wie die Identifizierung der Leichenteile und Zahnfragmente im Pentagon erfolgt ist.

Also erübrigt sich jede weitere Diskussion über eine Geister Cruise Missile.

Schluchz, Buhu......................

Du bist echt der lächerlichste Typ hier im Forum.

Das Thema ist Massenmord am 9/11. Du begreifst es nicht in 100 Jahre. Bei Dir passt wirklich das Sprichwort: Dumm bleibt dumm.

Für die Anderen, die immer von Kotzfisch Ablenkungen lesen müssen. Hier die Quellen für Cuidad del Este: http://pt.wikipedia.org/wiki/Ciudad_del_Este und hier: http://www.indexmundi.com/g/g.aspx?v=67&c=ek&l=de für Äquatorialguinea.

Ich gehe natürlich auf seine Gehirngespinnste nicht ein, weil die entsprechenden Fachleute (Auswärtiges Amt, brasilianische Botschaft) diese Fakten herausbringen und damit arbeiten.

Kotzfisch ist wirklich einfach nur dumm.

[Alfredos]

Nee! Laß uns doch den Spaß! Kommt immer wieder gut, wenn ich im Büro sage: "Eyh: Alfredos hat wieder geschrieben. Oder per Newsletter verteile.

Irgendwann mache ich mal einen Strang mit den entsprechenden Antworten auf. Da kommt selbst DON nicht mit ;)

doppelt

[Alfredos]

Nee! Laß uns doch den Spaß! Kommt immer wieder gut, wenn ich im Büro sage: "Eyh: Alfredos hat wieder geschrieben. Oder per Newsletter verteile.

Irgendwann mache ich mal einen Strang mit den entsprechenden Antworten auf. Da kommt selbst DON nicht mit ;)

Köstlich wie Du mit Deinem Nichtwissen angeben möchtest. Was hattest Du zum Thema Geschrieben? Viele Münchhausengeschichten.

[Alfredos]

Supi-da freuen wir uns auf weitere "geistige" Abenteuer mit Alfredos, dem Entdecker der Großmacht ÄGUIN und der Handelsmegacity Ciudad dedel este.
(Die mit den Billiardenumsätzen).

Ach ja, ich hatte ihm eine einfache Frage gestellt, die ihn aber bereits überforderte.

1. Wer wars am 11.09?
2. What hit that Pentagon?
Falls Rakete- wie dann DNA der Crew????

Fragen über Fragen.

Alfredos hilf bitte!

Wie kann man eine DNA von der Crew bekommen, wenn das Feuer oder die Explosion die Titantriebwerke pulverisierten am und im Pentagon und dabei die meisten Menschen regelrecht verdampften?

Zitat: "Dem FBI war es gelungen, in Mietwagen und Hotelzimmern genug Spuren zu sichern, um von allen zehn Attentätern DNA-Profile erstellen zu können.Da das FBI diese DNA-Profile nur mit dem jeweiligen Code „K“ („knowns“) kennzeichnete, konnten die Gerichtsmediziner die Täter zwar eindeutig, jedoch nicht namentlich identifizieren.Das FBI hat nicht bekanntgegeben, welche der zehn Entführer identifiziert wurden. Der verantwortliche Gerichtsmediziner Robert Shaler vermutet, dass es sich bei den drei Identifizierten um Terroristen handeln müsse, die sich zum Zeitpunkt des Einschlags im hinteren Teil der Flugzeuge befanden. „Ich bezweifle, dass von den Piloten irgendetwas übriggeblieben ist, das sich untersuchen ließe. Sehr wahrscheinlich sind sie wie viele ihrer unschuldigen Opfer einfach verdampft.“Auch die neun Entführer der anderen beiden Flüge wurden identifiziert, allerdings nicht über einen DNA-Abgleich, sondern im Ausschlussverfahren: Da es für Passagiere, Besatzungsmitglieder und Pentagon-Angestellte DNA-Material gab (meist von Zahnbürsten oder Haarbürsten, die die Angehörigen zur Verfügung stellten), musste alles, was nicht diesen Vergleichsproben zuzuordnen war, den Entführern gehören."

Selbst Deine Fragen sind einfach falsch.

Hilfe wegen Deiner groben Dummheit, abgelehnt.

[Alfredos]

Und Alfredos verstummt, denn die Tatscache, dass die Besatzungen und Paxe vom Pentagon und Shanksville eindeutig anhand von Zahnschemen und Geweberesten identifiziert werden konnten,(Das NTSB schläft da nicht)
bricht den Kern seiner sinnfreien Thesen weg: Den Angriff mit einem Lenkflugkörper.

Wahlweise den Abschuß des AA Flights Shanksville.(CVR Band beim Prozeß gegen Mousaawi öffentlich vorgespielt- kein Anhalt).

Na ja- jetzt wirds langweilig.

Es gab keine unabhängige Untersuchung. Demnach ist jeder Beweis nicht unabhängig nachvollziehbar und schon garnicht im Nachhinein.

In Shanksville und am Pentagon kann man mit viel Fanatsie Flugzeuge erträumen, was ja auch die US-Offiziellen gerne haben möchten.

Du kannst ja weiter träumen, wenn Du möchtest.

[Alfredos]

Über den VCR und seinen Inhalt kann man im übrigen im Archiv der NY Times vortefflich selbst nachlesen.Only some few clicks away.


Meinst Du den hier: "A CIA informer who is aware of Zacarias Moussaoui’s connection to terrorism and met him in Azerbaijan in 1997 (see 1997) shares some information on him with the CIA. However, the informer is not aware of Moussaoui’s real name and knows him under an alias, “Abu Khalid al-Francia.” An intelligence official will indicate in 2002 that the source reports on Moussaoui under this name. However, CIA director George Tenet, writing in 2007, will say that the informer only reports on Moussaoui as “al Francia.” One of Moussaoui’s known aliases in 2001 is Abu Khalid al-Sahrawi, similar to the name the source knows him under, but when Moussaoui is arrested in the US (see August 16, 2001) the CIA apparently does not realize that Abu Khalid al-Francia is Moussaoui. [MSNBC, 12/11/2001; Associated Press, 6/4/2002; Tenet, 2007, pp. 201]"

oder den hier: "Zacarias Moussaoui cheers as he watches the 9/11 attacks on television inside a prison, where he is being held on immigration charges. At his trial in 2006 (see March 6-May 4, 2006) he will recall watching television and seeing “the blue sky and the World Trade Center in flames.” [BBC, 12/12/2001; New York Times, 3/27/2006]"

Kotzfisch bleibe uns erhalten und um uns weiter zu erheitern.

[Alfredos]

Fatalist: Verdachtsmomente und Korrelationen sind keine Kausalitäten und kein Beweis.

Rakete ins Pentagon?

So,so- dieselbe finstere Macht, die zwei Hochhausspargel mit Flugzeugen trifft, schafft dies bei einem der größten Gebäude der Welt nicht und benutzt eine Cruise Missile.Das glaubt jeder- voll plausibel.

Und die Augenzeugen vom Parkplatz sind gekauft.klar!

Es gibt eine noch größere Verschwörungstheorie.

Nämlich es soll eine Boeing mit einem Amateurflieger im Cockpit in einer Kurve auf das Pentagon geflogen sein, die selbst Mubarak, als erfahrenen Kampfpilot aufhorchen ließ.

[Alfredos]

Und wieder ein Gegenargument gegen alle Konspirationen:

Wenn die CIA (oder die Eskimos) die Türme selbst zum Einsturz bringen wollten, um einen Kriegsgrund gegen AFG und Iraq zu bekommen, dann sind sie nicht einmal fähig hernach Massenvernichtungswaffen,wie Giftgas in arabisch beschrifteteten Bombenbehältern im Iraq zu finden?

Oh mein Gott, die sind ja noch dümmer.......


Bruharharhar.....

Das ist der Unterschied. Die Untersuchungsorganisation im Irak war annähernd unabhängig.

[EinDachs]

Das ist der Unterschied. Die Untersuchungsorganisation im Irak war annähernd unabhängig.

Höhö.
1000 Experten die die US-Armee in von ihr kontrolliertes Gebiet geschickt haben, sind also unabhängiger als die NIST.
Du bist schon ein komischer Vogel.

[Alfredos]

Höhö.
1000 Experten die die US-Armee in von ihr kontrolliertes Gebiet geschickt haben, sind also unabhängiger als die NIST.
Du bist schon ein komischer Vogel.

Die Atombehörde hatte vorher nichts gefunden. Der Atombehörde aus Wien wäre es aufgefallen, wenn dort vor Ort Veränderungen gegeben hätten, ganz zu schweigen von Transporten und Bewegungen von Massenvernichtungswaffen in unsichere Gebiete, wo auch die Atombehörde unterwegs waren. Es gab ja auch einige Berichte, wo die Amis auch angeblich Massenvernichtungswaffen gefunden hätten.

Die Atombehörde in Wien ist wirklich unabhängiger als NIST oder FEMA.

Deine Argumente werden auch nicht faktenreicher, wenn Du diese mit Beleidigungen beendest.

[EinDachs]

Die Atombehörde hatte vorher nichts gefunden. Der Atombehörde aus Wien wäre es aufgefallen, wenn dort vor Ort Veränderungen gegeben hätten, ganz zu schweigen von Transporten und Bewegungen von Massenvernichtungswaffen in unsichere Gebiete, wo auch die Atombehörde unterwegs waren. Es gab ja auch einige Berichte, wo die Amis auch angeblich Massenvernichtungswaffen gefunden hätten.

Die Atombehörde in Wien ist wirklich unabhängiger als NIST oder FEMA.

Deine Argumente werden auch nicht faktenreicher, wenn Du diese mit Beleidigungen beendest.

Die "Atombehörde aus Wien" sucht aber, wie der Name sagt, nach atomarem Material. Giftgas und Biowaffen sind nicht in ihrem Zuständigkeitsbereich.
Die IAEA hatte aber auch lange Zeit keinen einzigen Inspektor im Land. Die Amis hätten, wenn sie annähernd so allmächtig wären, wie du sie einschätzt, Tonnen an Giftgas im Land verstecken und wieder finden können.

Du solltest dir das mal selbst genau vorhalten: Du traust ihnen zu, eine false-flag-operation mit 3000 Toten am Medienknotenpunkt der Welt durchzuziehen ohne das mehr als ein paar der üblichen Internetverschwörugnsfuzzis etwas mitbekommen, aber wenn sie in der irakischen Wüste ein Fass einem arabischen Despoten unterschummeln wollen, scheitern sie, weil eine eigentlich nicht zuständige Behörde im 3000 km entfernten Wien das sofort bemerken würde?
Gehts noch?

[Alfredos]

Die "Atombehörde aus Wien" sucht aber, wie der Name sagt, nach atomarem Material. Giftgas und Biowaffen sind nicht in ihrem Zuständigkeitsbereich.
Die IAEA hatte aber auch lange Zeit keinen einzigen Inspektor im Land. Die Amis hätten, wenn sie annähernd so allmächtig wären, wie du sie einschätzt, Tonnen an Giftgas im Land verstecken und wieder finden können.

Du solltest dir das mal selbst genau vorhalten: Du traust ihnen zu, eine false-flag-operation mit 3000 Toten am Medienknotenpunkt der Welt durchzuziehen ohne das mehr als ein paar der üblichen Internetverschwörugnsfuzzis etwas mitbekommen, aber wenn sie in der irakischen Wüste ein Fass einem arabischen Despoten unterschummeln wollen, scheitern sie, weil eine eigentlich nicht zuständige Behörde im 3000 km entfernten Wien das sofort bemerken würde?
Gehts noch?

Wie willst Du das machen ohne das der normale US-Soldat oder die Leute vor Ort etwas davon Wind bekommen? Aber zuzutrauen wäre es einigen Herren aus dem Regierungskreis. Wahrscheinlich gibt es nicht genug Offiziere, die sich dafür hergeben.

Ich traue den Amis nicht so etwas zu (9/11), aber es gibt Herren, die dort Macht haben und keine skrupel haben. Eins ist auf jedem Fall sicher. Sie wurden gewarnt und die Herren haben dagegen nichts unternommen.

[EinDachs]

Wie willst Du das machen ohne das der normale US-Soldat oder die Leute vor Ort etwas davon Wind bekommen?

Also tonnenweise Thermit in einem rund um die Uhr überwachten Bürokomplex im Herzen der USA zu schleppen, hältst du für machbarer als ein paar Fässer in der Wüste plazieren und ein paar GIs drüber stolpern zu lassen?



Aber zuzutrauen wäre es einigen Herren aus dem Regierungskreis. Wahrscheinlich gibt es nicht genug Offiziere, die sich dafür hergeben.

Wiedermal sehr aufschlussreich. Scheinbar sorgt ein Flugzeug entführen und in ein eigenes Gebäude lenken für weniger Probleme als einen arabischen Diktator zu diskreditieren. Aber es drängen sich erst wieder Fragen auf: Benötigt man für Mihop weniger Offiziersbeteiligung oder hassen die New York mehr als Saddam Hussein?


Ich traue den Amis nicht so etwas zu (9/11), aber es gibt Herren, die dort Macht haben und keine skrupel haben.

Ja, da stimm ich dir mal zu. Die haben die Macht, Kriege aufgrund falscher Behauptungen zu beginnen. Aber ich halt die nicht für so dämonenhaft mächtig, dass die das dichteste Mediennetz der Welt kontrollieren und unbemerkte Häusersprengungen mit gefälschten Flugzeugen ausführen.


Eins ist auf jedem Fall sicher.

Sachen die du behauptest sind für gewöhnlich nie sicher.
Aber man fragt sich, wieso du ellenlang über Thermit oder Flugzeugturbinen debattierst, wenn du dann sowieso nur Lihop glaubst.

[Alfredos]

Also tonnenweise Thermit in einem rund um die Uhr überwachten Bürokomplex im Herzen der USA zu schleppen, hältst du für machbarer als ein paar Fässer in der Wüste plazieren und ein paar GIs drüber stolpern zu lassen?




Wiedermal sehr aufschlussreich. Scheinbar sorgt ein Flugzeug entführen und in ein eigenes Gebäude lenken für weniger Probleme als einen arabischen Diktator zu diskreditieren. Aber es drängen sich erst wieder Fragen auf: Benötigt man für Mihop weniger Offiziersbeteiligung oder hassen die New York mehr als Saddam Hussein?



Ja, da stimm ich dir mal zu. Die haben die Macht, Kriege aufgrund falscher Behauptungen zu beginnen. Aber ich halt die nicht für so dämonenhaft mächtig, dass die das dichteste Mediennetz der Welt kontrollieren und unbemerkte Häusersprengungen mit gefälschten Flugzeugen ausführen.



Sachen die du behauptest sind für gewöhnlich nie sicher.
Aber man fragt sich, wieso du ellenlang über Thermit oder Flugzeugturbinen debattierst, wenn du dann sowieso nur Lihop glaubst.

zu 1.) 10 Tonnen Nanothermit auf bekanntes Gebiet zu plazieren, wo Silverstein der Hausherr ist, ist nicht zu vergleichen mit hunderten Tonnen Giftgas auf unbekanntes Gebiet, wo der Feind der Hausherr war. Aber zuzutrauen wäre es einigen Herren schon. Damit hast Du Recht.

zu 2.) Nein. Aus der Geschichte wissen wir, ein Kriegsgrund muss herhalten für die Missionen Irak und Afghanistan. Alleine dass es um Irak ging, zeigt das der Grund nicht berechtigt war.

zu 3.) Viele Fachleute können sich nicht mit der offziellen Version identifizieren. Warum? Keine Presse in Deutschland geht dieser Frage nach. In der Schweiz sehen die Medien die US-offizielle Version auch als Verschwörungstheorie an.

zu 4.) Das stand sogar in den Zeitungen vor dem 9/11 (South Florida 7.8.2001). Die Warnungen waren nicht nur von Randy Glass gekommen. Nur er wurde verurteilt, weil er den US-Kongress vor der WTC-Attacke gewarnt hatte und nicht den Mund halten konnte in dieser Richtung in einem Urteil vom 15.Juli 2001. Es gab mindestens 96 Hinweise. Woher wußten die US-Offziellen nach nur 4 Minuten nach den Attentaten, wer die Entführer, die Mittelsmänner waren und wer der angebliche Chef für die Attentate war? Das konnte man nur wissen, wenn man schon die nötigen Informationen schon vorher hatte. Schon rein organisatorisch und kommunikativ ist die Lösung des Falles nach nur 4 Minuten unmöglich und eigentlich nur verdächtigt.

[EinDachs]

zu 1.) 10 Tonnen Nanothermit auf bekanntes Gebiet zu plazieren, wo Silverstein der Hausherr ist, ist nicht zu vergleichen mit hunderten Tonnen Giftgas auf unbekanntes Gebiet, wo der Feind der Hausherr war. Aber zuzutrauen wäre es einigen Herren schon. Damit hast Du Recht.

Nein, ersteres ist um Ecken schwieriger unbemerkt zu erledigen.
Mal abgesehen davon, dass 1 Tonne Giftgas schon reichen würde. Und welche Relevanz soll es haben, dass der Feind Hausherr war? (Betonung liegt auf "war") Oder das Silverstein Hausherr des WTC war? Irrelevant.
Die paar Fäser versteckt mein WTC-erprobtes Phantomsquad in einem aufgelösten Militärdepot der Republikanischen Garde, irgendwo leicht abgelegen, und schick zwei Tage später eine GI-Streife zur Aufklärung. Wieso sollt das nicht klappen? Weil Saddam Hussein dann sagt, dass man ihm Unrecht tut (wenn man ihn zu Wort kämen ließe)?



zu 2.) Nein. Aus der Geschichte wissen wir, ein Kriegsgrund muss herhalten für die Missionen Irak und Afghanistan. Alleine dass es um Irak ging, zeigt das der Grund nicht berechtigt war.

Ich rätsle, was du mir sagen willst.
Allein das es um den Irak geht, zeigt was? Aus dem WTC-Anschlag können nur Verschwöriker und Neo-Cons mit viel Verbiegungen einen Kriegsgrund ableiten.
Und wieso soll das eine Antwort auf die Frage "Benötigt man für Mihop weniger Offiziersbeteiligung oder hassen die New York mehr als Saddam Hussein?" sein?


zu 3.) Viele Fachleute können sich nicht mit der offziellen Version identifizieren. Warum? Keine Presse in Deutschland geht dieser Frage nach. In der Schweiz sehen die Medien die US-offizielle Version auch als Verschwörungstheorie an.

So viele sinds nicht. Und der Frage "warum" geht man ab und an, vor allem im Sommerloch, immer wieder nach. Meist lautet die schlichte Antwort, dass sich da jmd profilieren will, obwohl er wenig Ahnung hat, wovon er redet.


zu 4.) Das stand sogar in den Zeitungen vor dem 9/11 (South Florida 7.8.2001). Die Warnungen waren nicht nur von Randy Glass gekommen. Nur er wurde verurteilt, weil er den US-Kongress vor der WTC-Attacke gewarnt hatte und nicht den Mund halten konnte in dieser Richtung in einem Urteil vom 15.Juli 2001. Es gab mindestens 96 Hinweise. Woher wußten die US-Offziellen nach nur 4 Minuten nach den Attentaten, wer die Entführer, die Mittelsmänner waren und wer der angebliche Chef für die Attentate war? Das konnte man nur wissen, wenn man schon die nötigen Informationen schon vorher hatte. Schon rein organisatorisch und kommunikativ ist die Lösung des Falles nach nur 4 Minuten unmöglich und eigentlich nur verdächtigt.

Naja, das das wohl die Al-Kaida war, war ja nicht schwer zu erraten. Und Warnungen gibt es ständig irgendwelche. Der schwierige Part eines Geheimdienstes ist es, dass man richtig einschätzt welchen man Beachtung schenken muss. Das er hier Fehler gab, ist mehr als wahrscheinlich. Dafür braucht man aber keine Verschwörung, da reicht einfache Unfähigkeit.

[Hyperboräer]

Ich bin der Überzeugung, dass es ein Inside Job war, aber ohne jedwede Beteiligung der Bush-Regierung und Geheimdienste. Die Anschläge wurden viel mehr der Bush-Regierung aufgezwungen, damit diese einen Krieg gegen die Islamische Welt führt, der zum Untergang Israels und der angeblich von Israel kontrollierten US-Regierung (ZOG) führen sollte. Die darauf folgenden Anthrax-Anschläge wurden ebenfalls von den Drahtziehern der Anschläge des 11. Septembers verübt.

[romeo1]

Ich bin der Überzeugung, dass es ein Inside Job war, aber ohne jedwede Beteiligung der Bush-Regierung und Geheimdienste. Die Anschläge wurden viel mehr der Bush-Regierung aufgezwungen, damit diese einen Krieg gegen die Islamische Welt führt, der zum Untergang Israels und der angeblich von Israel kontrollierten US-Regierung (ZOG) führen sollte. Die darauf folgenden Anthrax-Anschläge wurden ebenfalls von den Drahtziehern der Anschläge des 11. Septembers verübt.

Oh, interessant eine neue Verschwörikervariante. Darf ich fragen, woher Du Deine Weisheiten beziehst?

[Hyperboräer]

Oh, interessant eine neue Verschwörikervariante. Darf ich fragen, woher Du Deine Weisheiten beziehst?

Meine Erkenntnisse beziehe ich aus meiner Recherche über die meiner Meinung nach wahren Attentäter.
Ich hab ein paar Seiten vorher hier im Thread ja eindeutig meinen Standpunkt klar gemacht (Seite 181 hier im Thread) - das die Bush-Regierung definitiv nicht an den Anschlägen beteiligit war, und auch nicht zuließ, weil man von diesen angeblich wusste. Man kannte weder das genaue Ausmaß noch den Zeitpunkt der Anschläge. Es gab allerdings Vorwarnungen.

Selbst mit Hilfe eines ausländischen Geheimdienstes hätten die Anschläge von außerhalb nicht stattfinden können, dafür ist das amerikanische Geheimdienstnetz zu dicht. Es sei denn, die US-Regierung hat von den Plänen gewusst und die Anschläge zugelassen, was aber definitiv nicht der Fall war. Also muss es meiner Meinung nach ein Inside Job gewesen sein, ohne Beteiligung der Regierung.

Ich bin deshalb zu dem Schluss gekommen, dass der 11. September 2001 und die darauf folgenden Anthrax-Anschläge ein Fall von "domestic terrorism" waren, also von amerikanischen Extremisten verübt wurden.
Die Anschläge sollten die USA in einen Konflikt mit der Islamischen Welt führen, der zum kriegerischen Untergang Israels und der nach Meinung der Attentäter korrupten "Zionisten-Regierung" in Washington.

Die Ouvertüre zum 11. September 2001 war nicht der Anschlag auf das World Trade Center 1993, sondern der Anschlag auf das Regierungsgebäude in Oklahoma City im Jahre 1995. Womit wir auch schon zu den meiner Meinung nach wahren Drahtziehern gekommen sind.
Hinter beiden Anschlägen, 1995 und 2001, steckt dieselbe Gruppierung. Eine Gruppierung, die nach der "The Organization" aus dem Buch "The Turner Diaries" von William Pierce aufgebaut wurde, höchstwahrscheinlich von William Pierce selbst.
William Pierce (2002 gestorben), war einer der einflussreichsten Neo-Nazis aller Zeiten (weltweit). Seine von ihm gegründete "National Alliance" ist bis heute die größte Neo-Nazi-Organisation der USA.

Ich bin nach der Recherche zu dem Schluss gekommen, dass "The Turner Diaries" nicht einfach zur eine fiktive Geschichte erzählt, sondern ein Leitfeiden zur Revolution, zur Abwicklung der US-Regierung ist. Das Buch beschreibt teilweise William Pierces echte Pläne, lediglich verpackt in eine fiktive Geschichte.

Worum geht es in "The Turner Diaries" überhaupt? Es geht um Earl Turner, einen Neo-Nazi, der mit seiner Geheimgruppierung "The Organization" den Umsturz in den USA vollzieht. Es finden reihenweise massive Anschläge auf Großstädte statt, unter anderem auch mit Anthrax. Nicht nur auf Regierungsgebäude, sondern auch auf Zivilisten. Es geht letztlich darum, die "ZOG" (von Zionisten kontrollierte US-Regierung) zu vernichten.
Gegen Ende des Buches stürzt sich Earl Turner mit einem Kleinflugzeug ins Pentagon.
Das Buch hatte Timothy McVeigh bei sich, als er festgenommen wurde. McVeigh wurde als Hauptdrahtzieher des Anschlags von 1995 in Oklahoma City (168 Tote) festgenommen, und am 11. Juni 2001 hingerichtet. Im Buch wird ebenfalls ein Anschlag mit einer Dünger/Diesel Bombe beschrieben, eben jene Bombe die McVeigh benutzte.
McVeigh hat bis zuletzt behauptet, er hätte den Anschlag alleine geplant und ausgeführt (mit seinem Kumpel Terry Nichols). Allerdings gibt es selbst heute noch offizielle Untersuchungen zu weiteren Mittätern, auf Grund stichhaltiger Indizien (John Doe #2). Die allermeisten Verschwörungstheoretiker meinen, McVeigh wollte die Regierung decken, für die er gearbeitet hat, aber das ist falsch. Er hat "The Organization" gedeckt.
McVeigh hat außerdem gesagt, dass er den Anschlag auch als Selbstmordattentat verübt hätte, wenn kein Parkplatz für den LKW mit der Bombe vor dem Gebäude freigewesen wäre.

[Ein weiteres Buch von William Pierce, "Hunter", beschreibt unter anderem wie die "zionistische Regierung" in den USA im Auftrag Israels Krieg mit der Islamischen Welt führt. Das Buch wurde beim zweiten verurteilten der Anschläge von 1995, Terry Nichols, gefunden.]


Jetzt zu den Indizien, die ich gefunde habe.

Ich beginne mal mit dem Buch "The Turner Diaries".

- Die Revolution in den USA beginnt am 16. September 1991.

- Am 9. November 1993 stürzt sich Earl Turner, die Hauptperson des Buches, mit einem Kleinflugzeug ins Pentagon. Das wäre 11/9 nach amerikanischer Schreibweise und 9/11 nach europäischer.

- Das Buch beschreibt einen Anschlag auf ein Regierungsgebäude mit einem Diesel/Dünger Gemisch, wie es auch Timothy McVeigh tat, bei dem das Buch gefunden wurde.

http://www.johnreilly.info/ttd.htm



- Der 11. September ist der Geburtsstag von William Pierce, dem Autor von "The Turner Diaries".

http://en.wikipedia.org/wiki/William_Luther_Pierce



- 1998 veröffentlichte William Pierce einen Artikel mit dem Namen "Stay out of Tall Buildings" (zu Deutsch: "bleib aus hohen Gebäuden raus"), wo er New Yorker Mitarbeitern in World Trade Center hohen Bürogebäuden den Hinweis gab, doch besser Schutzhelme zu tragen, weil Islamisten sich bald für den Amoklauf von Baruch Goldstein rächen würden.

http://en.metapedia.org/wiki/Stay_out_of_Tall_Buildings



- Ebenfalls 1998 wurde der Neo-Nazi Larry Wayne Harris vom FBI festgenommen, weil er im Besitz von waffenfähigem Anthrax war. Harris wurde schon wegen dem Anschlag in Oklahoma City 1995 vom FBI vernommen, aber wieder freigelassen. Harris sagte, dass es bereits 1995 einen Plan gab Hunderttausende New Yorker durch die Beulenpest, die man in der U-Bahn freilässt, zu töten und es den Moslems in die Schuhe zu schieben.


[...]Harris told a group last summer of a 1995 plan to "place a 'globe' of bubonic plague toxins in a New York City subway station, where it would be broken by a passing subway train, causing hundreds of thousands of deaths."

He told the group, according to the affidavit, that "the Iraqis would be blamed for that event."

http://www.cnn.com/US/9802/19/fbi.arrest.pm/



- Am 15. September 2001, 4 Tage nach den Anschlägen und seinem 68 Geburtstag, und drei Tage vor den ersten Anthrax-Anschlägen, sagte William Pierce in einem Internet-Broadcast, dass die nächsten Anschläge in den USA mit biologischen Waffen stattfinden würden. Exakt eine Woche nach dem 11. September 2001 gab es dann die ersten Anthrax-Anschläge.

http://undercoverblackman.vox.com/library/audio/6a00cd970f81104cd500e398a705b90005.html

[Die Anthrax-Anschläge wurden offiziell einem Mann angehaftet, der später Selbstmord beging. Es fand keine Autopsie statt. Auf allen Anthrax-Briefen stand "Allah is great | Death to America". Es sollte also den Moslems in die Schuhe geschoben werden, wie es schon der Plan von Extremisten 1995 nach biologischen Angriffen in der New Yorker U-Bahn war.]


- Andreas Strassmeir, ein deutscher Staatsbürger der auf bis heute ungeklärte Weise in den Anschlag von Oklahoma City 1995 verwickelt war (er kannte McVeigh und lebte ausserdem auf einem Neo-Nazi "compound" namens Elohim City), wollte von der Lufthansa mehrere Boeing 747 Flugzeuge kaufen, weshalb einige Ermittler davon ausgingen, dass Anschläge mit Flugzeugen geplant waren. Echte Nachforschungen dazu hat es allerdings offiziell nie gegeben.


The Strassmeir connection has a number of bizarre twists. When his station wagon was impounded by Oklahoma Highway patrol there were papers that appeared to be classified detailing negotiations by Strassmeir on behalf of Petruskie Associates of Manassas, Virginia to buy Boeing 747's from Lufthansa Airlines.

http://www.okcbombing.net/News%20Articles/Editorials/reasons_govt_involve.htm


- Das oben genannte Elohim City war der Sitz von "Christian Identity" Neo-Nazis. Diese glauben, dass es in der Endzeit zu einem weltweiten Religionskrieg kommt, aus dem die arische Rasse als Sieger hervorgeht und das Reich Gottes begründet. Nicht nur Strassmeir der die Boeing 747s kaufen wollte, sondern auch McVeigh selbst wurde in Elohim City gesehen, doch auch da wurden nie wirklich Nachforschungen betrieben. Vor allem weil McVeigh bis zu seinem Tod nie irgendwas gesagt hat, gibt es keine weiteren Hinweise darauf.

Die "Christian Identity"-Gruppierung in Elohim City hieß "The Covenant, The Sword, and the Arm of the Lord".
Am 19. April 1985, auf den Tag genau 10 Jahre vor dem Anschlag in Oklahoma City, gab es eine Polizeibelagerung samt Razzia in Elohim City. Ein Mitglied, Richard Wayne Snell, versuchte schon in den 80er Jahren, das Alfred P. Murrah Building zu zerbomben, eben jenes Gebäude, dass 1995 durch eine Bombe von McVeigh zerstört wurde.
Richard Wayne Snell wurde später wegen Mordes an einem Polizisten zum Tode verurteilt, und am 19. April 1995, exakt am Tag des Anschlags, hingerichtet.
McVeigh wurde wegen des Anschlags verurteilt, und am 11. Juni 2001, exakt drei Monate vor den Anschlägen des 11. September 2001 und dem Geburtstag von William Pierce, dessen Buch "The Turner Diaries" McVeigh als Vorlage diente und bei ihm gefunden wurde, hingerichtet.

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Covenant,_The_Sword,_and_the_Arm_of_the_Lord
http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Wayne_Snell
http://en.wikipedia.org/wiki/Elohim_City
http://www.nytimes.com/1995/05/20/us/oklahoma-city-building-was-target-of-plot-as-early-as-83-official-says.html?pagewanted=all


Wir reden hier also von weitreichenden Verstrickungen von Extremisten in Anschläge, wie in Oklahoma mit 168 Toten und 800 Verletzten und weiteren geplanten Anschlägen in den USA; von versuchten Boeing 747 Flugzeugkäufen; von waffenfähigem Anthrax in Besitz von Extremisten und plänen weitere biologische Waffen einzusetzen und die Taten Moslems in die Schuhe zu schieben; von William Pierce, der Warnungen vor Anschlägen auf World Trade Center hohe Hochhäuser in New York aussprach und an dessem Geburtsstag eben diese Anschläge mit Flugzeugen auf Hochhäuser in New York stattfanden; von William Pierce der schon in seinem Buch, dass als Leitfaden für McVeigh galt, von einem Selbstmordanschlag mit einem Flugzeug auf das Pentagon am 9.11 schrieb; von William Pierce der vier Tage nach 9/11 und drei Tage vor den Anthrax-Anschlägen von baldigen biologischen Angriffen auf die USA sprach.
Wir reden hier von Verstrickungen die vor Oklahoma City, 1995, ihren Anfang nahmen und lange darüber hinaus reichen. Verstrickungen die möglicherweise darauf hinaus laufen, dass es eine nach William Pierces "The Organization" geformte extremistische Geheimorganisation gibt, mit Verbindungen zu Helfern in US-Militär, oder privaten Militärunternehmen.

Wir reden hier meiner Meinung nach von einem Plan, die USA in einen umfassenden Krieg mit der Islamischen Welt zu verstricken, der zum Untergang Israels und der angeblich von Israel kontrollierten US-Regierung führen sollte.
Die Anschläge des 11. September 2001 waren ein gezielter Angriff auf die "Ostküste", auf den von Extremisten beklagten jüdischen Kapitalismus und finanziellen Einfluss in den USA. Denn dafür standen die World Trade Center nach deren Meinung.


"WONDERFUL NEWS, BROTHERS!!" [...] "maybe as many as 10,000 Zoggites are dead." [...] "The war is upon us all, time to get shooting lone wolves!! September 11 is a wonderful day for us all.... Let's kick some Jew ass.".

Hardy Lloyd, Vorsitzender der "World Church of the Creator" in Pittsburgh (Christian Identity, s.o.) am 12. September 2001

[romeo1]

Also eines muß man dir lassen, im Gegensatz zur Knalltüte Alfredos bringst Du mal etwas Abwechslung in den Laden. Gegenüber Dir ist ja Sherlock Holmes der reinste Amateur.

[Alfredos]

Nein, ersteres ist um Ecken schwieriger unbemerkt zu erledigen.
Mal abgesehen davon, dass 1 Tonne Giftgas schon reichen würde. Und welche Relevanz soll es haben, dass der Feind Hausherr war? (Betonung liegt auf "war") Oder das Silverstein Hausherr des WTC war? Irrelevant.
Die paar Fäser versteckt mein WTC-erprobtes Phantomsquad in einem aufgelösten Militärdepot der Republikanischen Garde, irgendwo leicht abgelegen, und schick zwei Tage später eine GI-Streife zur Aufklärung. Wieso sollt das nicht klappen? Weil Saddam Hussein dann sagt, dass man ihm Unrecht tut (wenn man ihn zu Wort kämen ließe)?



Ich rätsle, was du mir sagen willst.
Allein das es um den Irak geht, zeigt was? Aus dem WTC-Anschlag können nur Verschwöriker und Neo-Cons mit viel Verbiegungen einen Kriegsgrund ableiten.
Und wieso soll das eine Antwort auf die Frage "Benötigt man für Mihop weniger Offiziersbeteiligung oder hassen die New York mehr als Saddam Hussein?" sein?



So viele sinds nicht. Und der Frage "warum" geht man ab und an, vor allem im Sommerloch, immer wieder nach. Meist lautet die schlichte Antwort, dass sich da jmd profilieren will, obwohl er wenig Ahnung hat, wovon er redet.



Naja, das das wohl die Al-Kaida war, war ja nicht schwer zu erraten. Und Warnungen gibt es ständig irgendwelche. Der schwierige Part eines Geheimdienstes ist es, dass man richtig einschätzt welchen man Beachtung schenken muss. Das er hier Fehler gab, ist mehr als wahrscheinlich. Dafür braucht man aber keine Verschwörung, da reicht einfache Unfähigkeit.

zu 1.) Zwei Wochenenden im August 2001 totz Stromausfällen Arbeiten stattfanden von den Augenzeugen berichten, ist es sehr leicht 10 Tonnen Nanothermit zu plazieren.

zu 2.) Irak war nicht beteiligt am 9/11, aber sie wurden totz besseres Wissen in Verbindung gebracht, um dort was zu sichern?

zu 3.) Es sind über 1.300 Fachleute und Pesönlichkeiten auf nur einer Seite, die öffentlich ihr Bedenken über die Surprise-Verschwörungstheorie äußern.
http://patriotsquestion911.com/

zu 4.) Bei jeder Warnung wird nachgegegangen, siehe leerstehnede Koffer, etc. und erst recht nicht, wird derjenige verurteilt im Juli 2001, der rechtzeitg den US-Kongress wegen der WTC-Attacke warnte. Schon alleine die Verurteilung der Islamisten heute in London zeigt, dass der Geheimdienst jede Warnung ernst nimmt. Dein Argument ist falsch und wird von keinem Gehiemdienst so lächerlich ausgeführt.

[Alfredos]

Oh, interessant eine neue Verschwörikervariante. Darf ich fragen, woher Du Deine Weisheiten beziehst?


Also eines muß man dir lassen, im Gegensatz zur Knalltüte Alfredos bringst Du mal etwas Abwechslung in den Laden. Gegenüber Dir ist ja Sherlock Holmes der reinste Amateur.

Bitte nicht aufhören.
Ansonsten haben wir nichts mehr zu lachen.
Dein fundiertes Wissen über dieses Thema ist phänomenal.

Danke Romeo das Du hier bist und uns erheiters.

[Alfredos]

....


Sicherlich stecken die gleichen Leute zusammen bzw. zumindest gibt es eine Verbindung zu den Anschlägen 1993, 1995 und 2001. Aber in den Aufzählungen der Medienberichten von Paul Thompson geht nun eindeutig hervor, dass die US-Regierung früh genung gewarnt wurde und nichts dagegen unternahm, sondern im Gegenteil Randy Glass im Juli 2001 wegen seiner Warnungen verurteilten.

Die Us-Regierung war sicherlich nicht der Initiator, aber so richtig dagegen angegangen hat die US-Regierung auch wiederum nicht. Die US-Regierung hat den 9/11 zugelassen bzw. zumindest nicht abgewehrt (siehe Untätigkeit der Luftabwehr) und hat damit 3.000 Menschen durch mindestens unterlassene Hilfeleistung mit auf dem Gewissen.

[EinDachs]

zu 1.) Zwei Wochenenden im August 2001 totz Stromausfällen Arbeiten stattfanden von den Augenzeugen berichten, ist es sehr leicht 10 Tonnen Nanothermit zu plazieren.

Ja, irrsinnig leicht. :rolleyes:
Beginn mal irgendwo Bauarbeiten und schmuggle einfach so unbemerkt 10 Tonnen hochgefährliches Material auf die Baustelle.



zu 2.) Irak war nicht beteiligt am 9/11, aber sie wurden totz besseres Wissen in Verbindung gebracht, um dort was zu sichern?

Jetzt eine interessante Frage: Die USA stagen also deiner Ansicht nach den 11. September. Warum nicht gleich so, dass der Irak beteiligt war? Warum sich noch extra die Massenvernichtungswaffen ausdenken, die man dann erst unmöglich in der Wüste platzieren kann (weil die von Wien aus so effektiv überwacht wird)?
Da denk ich mir doch gleich noch einen irakischen Agenten dazu und hab ad hoc einen Kriegsgrund.



zu 3.) Es sind über 1.300 Fachleute und Pesönlichkeiten auf nur einer Seite, die öffentlich ihr Bedenken über die Surprise-Verschwörungstheorie äußern.
http://patriotsquestion911.com/

Hui, jetzt sinds schon 1300. Als du das letzte Mal mit deinen ominösen Fachleuten kamst, warens noch weniger. Das sagt nur eben wenig. Es ist auch nicht so schwer 1300 Fachleute und Persönlichkeiten aufzutreiben, die Evolution ablehnen und Gottes Schöpfung in 7 Tagen als einzig sinnige Theorie vertreten. Über Fakten abzustimmen, macht eben wenig Sinn.



zu 4.) Bei jeder Warnung wird nachgegegangen, siehe leerstehnede Koffer, etc. und erst recht nicht, wird derjenige verurteilt im Juli 2001, der rechtzeitg den US-Kongress wegen der WTC-Attacke warnte. Schon alleine die Verurteilung der Islamisten heute in London zeigt, dass der Geheimdienst jede Warnung ernst nimmt. Dein Argument ist falsch und wird von keinem Gehiemdienst so lächerlich ausgeführt.

Man sollte schon auch dazu sagen, dass die ominöse Warnung die du zitierst, nicht sonderlich konkret war. Da wird von Al-Kaidaanschlägen auf US-Boden gewarnt. Der kann man durchaus schon nachgegangen sein, ohne as man sonderlich viel in dem einem Monat rausfindet.


Bitte nicht aufhören.
Ansonsten haben wir nichts mehr zu lachen.
Dein fundiertes Wissen über dieses Thema ist phänomenal.

Danke Romeo das Du hier bist und uns erheiters.

Bist du eifersüchtig, weil er den neuen Alfredos origineller findet?

[EinDachs]

Sicherlich stecken die gleichen Leute zusammen bzw. zumindest gibt es eine Verbindung zu den Anschlägen 1993, 1995 und 2001. Aber in den Aufzählungen der Medienberichten von Paul Thompson geht nun eindeutig hervor, dass die US-Regierung früh genung gewarnt wurde und nichts dagegen unternahm, sondern im Gegenteil Randy Glass im Juli 2001 wegen seiner Warnungen verurteilten.


Ach, Randy Glass, der alte, bereits mehrfach verurteilte Betrüger, der nach dem 11. September mehrfach behauptet hat, er hätte vor selbigem gewarnt, allerdings keinerlei stichhaltigen Beweis dafür vorlegen konnte?
Ja, wenn man dem glauben will, kann man das ja tun. Den Leute die das bisher getan haben, hat das allerdings stets eine Stange Geld gekostet.

[dZUG]

Woher hat Guliano gewußt das es einstürzt :D
Dieser Bürgermeister ist auf der Straße rumgelaufen und hat alle gewarnt :D
Im WTC7 war der Bunker von Guliano.

Das WTC7 wurde gesprengt weil in diesem Gebäude die Kommandozentrale war und die Börsenaufsicht. Die Börsenaufsicht hatte einige Beweise gehabt für Manipulationen über 2-Stellige Millionen Dollar Betrügereien an der Börse :hihi:

Finkelstein war natürlich der ganz schlaue Imobilien-Mogul.
Dieser hat das komplette WTC1&2 für 14.000.000 Dollar gemietet und hat 8 Mrd. von der Versicherung bekommen. Mit dem Sprengen von WTC7 wurden sehr viele Beweise vernichtet :D:hihi:;)

Keine Beweise keine Straftat so ist es nun mal :D

[franz]

Hallo zusammen
ich habe schon einige Sprengungen von Bauwerken gesehen, weil mich die Technik und die Ausführung sehr interessiert. So habe ich auch die "Dokumentation" über das World Trade Center, am Sonntagaben im ZDF verfolgt.
Mein Eindruck von diesem Volksverdummungs-Streifen, war in der Tat, der größte Mist der je als Dokumentation vorgeführt wurde. Was gezeigt wurde war nur Mist.
In erster linie wurden, vermutlich um die Tragik zu unterstützen überwiegend verwackelte Filmaufzeichnungen von Füßen in Turnschuhen, Gammelige Wohnungen und viel gerenne und ab und zu mal die brennenden Gebäude gezeigt. Wichtige Szenen, wie z.Bsp. das erste Hochhaus einstüzte waren überhaupt nicht dabei, nur der Einsturz des zweiten wurde gezeigt und der zeigte mir das hier etwas nicht stimmte, denn die oberen Stockwerke fielen, wie ich das schon oft bei Sprengungen gesehen habe, auf einen schlag genau senkrecht zusammen und damit stürzte auch das darunterliegende Bauwerk schön Symetrisch in einer riesigen Staubwolke zusammen
Es kann mir keiner erzählen, das der Zufall dieses Gebäude so Präzise einstürzen lies. Da ja durch den Einsturz des ersten Gebäudes durch Staub alles so ziemlich eingenebelt war, konnte man auch den Ablauf des zusammensturzes nicht verfolgen. :rolleyes::ahh:.

Gruß franz

[Paul Felz]

Hallo zusammen
ich habe schon einige Sprengungen von Bauwerken gesehen, weil mich die Technik und die Ausführung sehr interessiert. So habe ich auch die "Dokumentation" über das World Trade Center, am Sonntagaben im ZDF verfolgt.
Mein Eindruck von diesem Volksverdummungs-Streifen, war in der Tat, der größte Mist der je als Dokumentation vorgeführt wurde. Was gezeigt wurde war nur Mist.
In erster linie wurden, vermutlich um die Tragik zu unterstützen überwiegend verwackelte Filmaufzeichnungen von Füßen in Turnschuhen, Gammelige Wohnungen und viel gerenne und ab und zu mal die brennenden Gebäude gezeigt. Wichtige Szenen, wie z.Bsp. das erste Hochhaus einstüzte waren überhaupt nicht dabei, nur der Einsturz des zweiten wurde gezeigt und der zeigte mir das hier etwas nicht stimmte, denn die oberen Stockwerke fielen, wie ich das schon oft bei Sprengungen gesehen habe, auf einen schlag genau senkrecht zusammen und damit stürzte auch das darunterliegende Bauwerk schön Symetrisch in einer riesigen Staubwolke zusammen
Es kann mir keiner erzählen, das der Zufall dieses Gebäude so Präzise einstürzen lies. Da ja durch den Einsturz des ersten Gebäudes durch Staub alles so ziemlich eingenebelt war, konnte man auch den Ablauf des zusammensturzes nicht verfolgen. :rolleyes::ahh:.

Gruß franz

Es war ja auch nicht der Zufall, sondern physikalische Gesetze. Wie sollte es denn sonst einstürzen? In Windrichtung?
Nochmal:
- Stahl viel warm
- Stahl mag nicht mehr
- Betonplatte: "Huch!"
- Betonplatte: *rumms*
- Betonplatte darunter: "Aua"
- Stahl darunter: "Na wenn alle Feierabend machen, mache ich das auch"

[franz]

Es war ja auch nicht der Zufall, sondern physikalische Gesetze. Wie sollte es denn sonst einstürzen? In Windrichtung?
Nochmal:
- Stahl viel warm
- Stahl mag nicht mehr
- Betonplatte: "Huch!"
- Betonplatte: *rumms*
- Betonplatte darunter: "Aua"
- Stahl darunter: "Na wenn alle Feierabend machen, mache ich das auch"

ist schon in Ordnung, ich hätte Dir ein bisschen mehr zugetraut, aber eine gewisse Logik außer einer bereits vorgekauten, scheint auch bei Dir Mangelware zu sein, tut mir leid.

Gruß franz

[Alfredos]

Ja, irrsinnig leicht. :rolleyes:
Beginn mal irgendwo Bauarbeiten und schmuggle einfach so unbemerkt 10 Tonnen hochgefährliches Material auf die Baustelle.



Jetzt eine interessante Frage: Die USA stagen also deiner Ansicht nach den 11. September. Warum nicht gleich so, dass der Irak beteiligt war? Warum sich noch extra die Massenvernichtungswaffen ausdenken, die man dann erst unmöglich in der Wüste platzieren kann (weil die von Wien aus so effektiv überwacht wird)?
Da denk ich mir doch gleich noch einen irakischen Agenten dazu und hab ad hoc einen Kriegsgrund.



Hui, jetzt sinds schon 1300. Als du das letzte Mal mit deinen ominösen Fachleuten kamst, warens noch weniger. Das sagt nur eben wenig. Es ist auch nicht so schwer 1300 Fachleute und Persönlichkeiten aufzutreiben, die Evolution ablehnen und Gottes Schöpfung in 7 Tagen als einzig sinnige Theorie vertreten. Über Fakten abzustimmen, macht eben wenig Sinn.



Man sollte schon auch dazu sagen, dass die ominöse Warnung die du zitierst, nicht sonderlich konkret war. Da wird von Al-Kaidaanschlägen auf US-Boden gewarnt. Der kann man durchaus schon nachgegangen sein, ohne as man sonderlich viel in dem einem Monat rausfindet.



Bist du eifersüchtig, weil er den neuen Alfredos origineller findet?

zu 1.) Es ist leicht, wenn Marvin Bush und Cousin die Sicherheitsfirma stellt. Zudem war WTC 1 oder 2 keine Baustelle.

zu 2.) Weil Europa in Sachen Irak nicht mitzog, musste ein fadenscheiniger Grund her.

zu 3.) Also 1.300 Fachleute zu diesem Gebiet sind sehr viel. Bringe mir nur 100 unabhängige Fachleute die die Evolution in 7 Tagen oder Osama und die 17 Teppichmesserträger unterstützen.

zu 4.) Also die Warnung auf das WTC war nicht konkret? Wenn die Wahrheit nicht passt, muss sie sich zurechtgerückt werden.

zu 5.) Nicht eifersüchtig, sondern amüsant finde ich romeo.

[Alfredos]

Ach, Randy Glass, der alte, bereits mehrfach verurteilte Betrüger, der nach dem 11. September mehrfach behauptet hat, er hätte vor selbigem gewarnt, allerdings keinerlei stichhaltigen Beweis dafür vorlegen konnte?
Ja, wenn man dem glauben will, kann man das ja tun. Den Leute die das bisher getan haben, hat das allerdings stets eine Stange Geld gekostet.

Wegen Randy Glass Angaben und Paul Thompson wurde ein Untersuchungsausschuss gegen Rice und Bush junior eingeleitet. Zudem war Randy Glass kein Betrüger, sondern arbeitet als Geheimdiesntagent für die CIA und ISI. Nenne mir einen verurteilten Betrugsvorwurf gegen Randy Glass. Am 11.09.2001 trafen ja die Warnungen von Randy Glass ein, worauf er vorher am 15.Juli 2001 verurteilt wurde. Daran sieht man, dass die Regierung diese Verurteilung nicht nur öffentlich machen wollte, sondern auch dass Randy Glass wegen der Warnungen gegen das WTC-Center Mundtot gemacht werden sollte.

Aber es gab eine Mordanklage (Rene Schneider) gegen Kissinger am 11.09.2001, der nach dem 9/11 nicht weiter verfolgt wurde. Den nenne ich einen Betrüger. Kissinger sollte auch noch den Vorsitz für die Untersuchung für den 9/11 werden. Das war für die Angehörigen der Opfer doch zu heavy.

[Alfredos]

Es war ja auch nicht der Zufall, sondern physikalische Gesetze. Wie sollte es denn sonst einstürzen? In Windrichtung?
Nochmal:
- Stahl viel warm
- Stahl mag nicht mehr
- Betonplatte: "Huch!"
- Betonplatte: *rumms*
- Betonplatte darunter: "Aua"
- Stahl darunter: "Na wenn alle Feierabend machen, mache ich das auch"

Die unteren Etagen, die nicht dem Feuer ausgesetzt waren, hätten den Absturz mindestens mindern müssen, geschweige aufhalten müssen, siehe Caracas. Die Physik wurde von einigen Herren am 11.09.2001 neu erfunden, siehe Deine o.g. Analyse.

[romeo1]

Bitte nicht aufhören.
Ansonsten haben wir nichts mehr zu lachen.
Dein fundiertes Wissen über dieses Thema ist phänomenal.

Danke Romeo das Du hier bist und uns erheiters.

Dir hirntoten Pfeife kann man leider keine naturwissenschaftlich fundierten Fakten beibringen. Das haben bereits schon andere versucht und sich an Deiner Dummheit die Zähne ausgebissen. Also beobachte ich gelegentlich Deine neuesten Schwachsinnigkeiten und kommentiere es entsprechend.

[EinDachs]

zu 2.) Weil Europa in Sachen Irak nicht mitzog, musste ein fadenscheiniger Grund her.


Das geht an der Frage vorbei: Wieso hat man den 9-11 nicht so inszeniert, dass man nicht noch einen fadenscheinigen Grund (der in Europa sowieso nicht recht funktioniert hat) braucht? Wenns so einfach ist 10 Tonnen Nanothermit im WTC zu verstecken und es 18 unschuldigen Arabern anzulasten, wieso nicht einen der Araber einen irakischen Agenten sein lassen?


zu 3.) Also 1.300 Fachleute zu diesem Gebiet sind sehr viel. Bringe mir nur 100 unabhängige Fachleute die die Evolution in 7 Tagen oder Osama und die 17 Teppichmesserträger unterstützen.

Nur 100? Zähl da (http://www.answersingenesis.org/home/area/bios/) mal nach. Wenn du mehr brauchst, muss ich eben die lange Liste suchen. Irgendwo gabs von denen eine Liste mit 20.000 "Fachleute" sich für Kreationismus aussprechen. Die ist aber genausowenig Ernst zu nehmen, wie deine 1300er Liste.


zu 4.) Also die Warnung auf das WTC war nicht konkret? Wenn die Wahrheit nicht passt, muss sie sich zurechtgerückt werden.

Wenn man mal nachliest, was wirklich gesagt wurde, ist da nicht viel dran.

zu 5.) Nicht eifersüchtig, sondern amüsant finde ich romeo.

[EinDachs]

Nenne mir einen verurteilten Betrugsvorwurf gegen Randy Glass.

Es ist drollig, dass eigentlich jeder Artikel, den ich bisher über Randy gelesen habe, mit den Worten "... is a con artist" beginnt und dir das trotzdem neu sein dürfte.


Facing a substantial federal prison sentence for 13 felonies in 1998, Glass put his skills into overdrive on numerous undercover investigations, transforming himself into what a prosecutor called "one of the most prolific informants the world has ever seen."
...
Glass' metamorphosis from con artist to informant started in 1998 when he was arrested for bilking $6 million from diamond and jewelry wholesalers worldwide.

Glass wrote worthless checks and made up stories that he had been burglarized or robbed of precious jewels, investigators said. The victims were from South America, Belgium, New York, California, Toronto and South Florida.

He was accused of laundering $1 million in drug money and filing a $1 million false burglary claim from Palm Beach Jewelry Center on Okeechobee Boulevard in West Palm Beach and a false report that he was robbed of $250,000 in diamonds on a Chicago street corner by two black men in camouflage.
(http://s3.amazonaws.com/911timeline/2001/palmbeachpost092901.html)

[Paul Felz]

ist schon in Ordnung, ich hätte Dir ein bisschen mehr zugetraut, aber eine gewisse Logik außer einer bereits vorgekauten, scheint auch bei Dir Mangelware zu sein, tut mir leid.

Gruß franz

Muß mich halt dem Nivea anpassen.

[franz]

Muß mich halt dem Nivea anpassen.

ist auch klar, Dein Niveau ist dem meinen natürlich haushoch Überlegen und darum schon eine Zumutung sich sooo tief herabzulassen. es ist doch immerwieder schön wenn sich Hochgebildete dem niederen Volk angleichen wollen. :isok: Geht zwar meist in die Hosen, aber immerhin. :D

Gruß franz

[Paul Felz]

ist auch klar, Dein Niveau ist dem meinen natürlich haushoch Überlegen und darum schon eine Zumutung sich sooo tief herabzulassen. es ist doch immerwieder schön wenn sich Hochgebildete dem niederen Volk angleichen wollen. :isok: Geht zwar meist in die Hosen, aber immerhin. :D

Gruß franz

Du warst gar nicht gemeint.

[Paul Felz]

Die unteren Etagen, die nicht dem Feuer ausgesetzt waren, hätten den Absturz mindestens mindern müssen, geschweige aufhalten müssen, siehe Caracas. Die Physik wurde von einigen Herren am 11.09.2001 neu erfunden, siehe Deine o.g. Analyse.

Zum 3000. Male: Caracas ist Stahlbeton, nicht Stahlskelett
Wenn auf die unteren Deckenplatten - genauer: auf deren Stahlträger - ein paar tausend Tonnen anderer Schrott drauffällt, halten die nicht allzulange Widerstand.

[franz]

Du warst gar nicht gemeint.

ach ja ich Trottel, wie konnte ich auch nur. :rolleyes: Werde in Zukunft besser Aufpassen.

Gruß franz

[Don]

Zum 3000. Male: Caracas ist Stahlbeton, nicht Stahlskelett
Wenn auf die unteren Deckenplatten - genauer: auf deren Stahlträger - ein paar tausend Tonnen anderer Schrott drauffällt, halten die nicht allzulange Widerstand.

Ist für 9/11-Freddy alles dasselbe. "Stahlverstärkt."
Ups, I did it again! :P

[EinDachs]

Zum 3000. Male: Caracas ist Stahlbeton, nicht Stahlskelett


Caracas wurde auch von keiner Boeing gerammt.
Anmerkung der Vollständigkeit halber.

[franz]

Hallo zusammen, Ihr solltet euch mal die diversen Sprengungen von Hochhäusern anschauen und die Kommentare der Sprengmeister dazu, vor allem die Kommentare zur Vorbereitung, sollte bei manchem die vorgefertigte Meinung von sogen. Experten ins Wanken bringen. Der größte Teil meines Wissen, beruht auf Erfahrung und nicht nur auf Dünnpfiff aus Literatur, diente mir eh höchstens zur Orientierung.

Gruß franz

[EinDachs]

Hallo zusammen, Ihr solltet euch mal die diversen Sprengungen von Hochhäusern anschauen und die Kommentare der Sprengmeister dazu, vor allem die Kommentare zur Vorbereitung, sollte bei manchem die vorgefertigte Meinung von sogen. Experten ins Wanken bringen. Der größte Teil meines Wissen, beruht auf Erfahrung und nicht nur auf Dünnpfiff aus Literatur, diente mir eh höchstens zur Orientierung.

Gruß franz

Ich hab schon diverse Sprengungen gesehen.

Für gewöhnlich sprengt man ein Gebäude unten, nicht in der Mitte. Bei den anderen sieht man auch keine Flugzeuge reinfliegen.
Was gleich ist, ist dass das Gebäude einstürzt. Aber damit haben sich die Ähnlichkeiten auch wieder.

[Paul Felz]

Hallo zusammen, Ihr solltet euch mal die diversen Sprengungen von Hochhäusern anschauen und die Kommentare der Sprengmeister dazu, vor allem die Kommentare zur Vorbereitung, sollte bei manchem die vorgefertigte Meinung von sogen. Experten ins Wanken bringen. Der größte Teil meines Wissen, beruht auf Erfahrung und nicht nur auf Dünnpfiff aus Literatur, diente mir eh höchstens zur Orientierung.

Gruß franz

Ich bin ziemlich oft bei Sprengungen. Nennt man "Bauen im Bestand" ;)

Beachte mal die Vorbereitungen einer Sprengung.

[leuchtender Phönix]

Ich hab schon diverse Sprengungen gesehen.

Für gewöhnlich sprengt man ein Gebäude unten, nicht in der Mitte.

Genau so ist es. Gesprengt wird von unten nach oben und nicht umgekehrt.


Bei den anderen sieht man auch keine Flugzeuge reinfliegen.
Was gleich ist, ist dass das Gebäude einstürzt. Aber damit haben sich die Ähnlichkeiten auch wieder.

Außerdem hätten die (durch die Flugzeugeinschläge verursachten) Brände mit Sicherheit zu unkontrollierten Explosionen geführt.

[franz]

Ich bin ziemlich oft bei Sprengungen. Nennt man "Bauen im Bestand" ;)

Beachte mal die Vorbereitungen einer Sprengung.

genau darauf wollte ich hinaus, genau die Vorbereitungen sind sehr interessant, dann weist Du auch sicher, das nicht nur im unteren Teil des Gebäudes , sondern je nach Gebäude und Lage, bis in die Oberen Stockwerke, Sprengladungen angebracht werden. Je nachdem das Bauwerk in sich zusammenstürzen soll oder es genügend Platz hat auch seitlich umkippen kann.
Nur so mal am Rande, was bedeutet Caracas, darüber ist mir nichts bekannt. ?


Gruß franz

[franz]

*Genau so ist es. Gesprengt wird von unten nach oben und nicht umgekehrt.



Außerdem hätten die (durch die Flugzeugeinschläge verursachten) Brände mit Sicherheit zu unkontrollierten Explosionen geführt.

*ausgesprochener Dünnpfiff, keine Ahnung ist auch eine Ahnung.
Du solltest dir mal den Streifen des ZDF anschauen. :D

Gruß franz

[EinDachs]

Nur so mal am Rande, was bedeutet Caracas, darüber ist mir nichts bekannt. ?


Gruß franz

Ein Hochhaus in Caracas hat gebrannt und ist nicht eingestürzt. Für so naive Gestalten wie mich, so faszinierend wie der Sack Reis der letzens in China umgekippt ist. Für Alfredos der Beweis der großen, weltumspannenden 9-11- VErschwörung. Vmtl kann er daraus sogar ableiten, dass die Mondlandung gefakt war. Wer weiß?

[Paul Felz]

genau darauf wollte ich hinaus, genau die Vorbereitungen sind sehr interessant, dann weist Du auch sicher, das nicht nur im unteren Teil des Gebäudes , sondern je nach Gebäude und Lage, bis in die Oberen Stockwerke, Sprengladungen angebracht werden. Je nachdem das Bauwerk in sich zusammenstürzen soll oder es genügend Platz hat auch seitlich umkippen kann.
Nur so mal am Rande, was bedeutet Caracas, darüber ist mir nichts bekannt. ?


Gruß franz

Ja, Stahlbetonbauten und Stahlskeletbauten werden auch in höheren Etagen mit Sprengladungen versehen. Das hat zwei unterschiedliche Gründe:
1. Man will kontrolliert kippen lassen, aber nur den oberen Teil, weil für die gesamte Länge (vormals Höhe) der Platz nicht da ist.

2. Es soll senkrecht fallen. Dann passiert genau das, was bei WTC auch passiert ist: die oberen Platten fallen runter und durch Masse x Beschleunigung reißen sie die darunter liegenden Etagen senkrecht mit nach unten.

[Marathon]

zu 1.) Es ist leicht, wenn Marvin Bush und Cousin die Sicherheitsfirma stellt. Zudem war WTC 1 oder 2 keine Baustelle.


Bruder Marvin Bush war aber schon weg und Wirt Dexter der Dritte war nicht der Cousin von George Walker Bush.

[Marathon]

Die unteren Etagen, die nicht dem Feuer ausgesetzt waren, hätten den Absturz mindestens mindern müssen, geschweige aufhalten müssen, siehe Caracas. Die Physik wurde von einigen Herren am 11.09.2001 neu erfunden, siehe Deine o.g. Analyse.

Die unteren Stockwerke haben den Zusammenfall doch auch aufgehalten.
Der Beweis ist die Zeugenaussage des Feuerwehrmanns Jay Jonas im Film "Die letzten Minuten im World Trade Center".

Alfredos erzählt gerne haufenweise Unwahrheiten.
Alfredos hat auch russische Tendenzen.
Diese beiden Merkmale findet man seltsamerweise immerwieder beim Thema 911.
Mir kommt das so vor, als ob die Russen Verschleierungspropaganda betreiben, damit keiner merkt, dass der GRU verantwortlich ist.

[Alfredos]

Dir hirntoten Pfeife kann man leider keine naturwissenschaftlich fundierten Fakten beibringen. Das haben bereits schon andere versucht und sich an Deiner Dummheit die Zähne ausgebissen. Also beobachte ich gelegentlich Deine neuesten Schwachsinnigkeiten und kommentiere es entsprechend.


Danke für Deinen Beitrag.

[Alfredos]

Das geht an der Frage vorbei: Wieso hat man den 9-11 nicht so inszeniert, dass man nicht noch einen fadenscheinigen Grund (der in Europa sowieso nicht recht funktioniert hat) braucht? Wenns so einfach ist 10 Tonnen Nanothermit im WTC zu verstecken und es 18 unschuldigen Arabern anzulasten, wieso nicht einen der Araber einen irakischen Agenten sein lassen?



Nur 100? Zähl da (http://www.answersingenesis.org/home/area/bios/) mal nach. Wenn du mehr brauchst, muss ich eben die lange Liste suchen. Irgendwo gabs von denen eine Liste mit 20.000 "Fachleute" sich für Kreationismus aussprechen. Die ist aber genausowenig Ernst zu nehmen, wie deine 1300er Liste.



Wenn man mal nachliest, was wirklich gesagt wurde, ist da nicht viel dran.

zu 5.) Nicht eifersüchtig, sondern amüsant finde ich romeo.

zu 1.) Weil der ISI und seine Handlanger nicht der Geheimdienst von Irak bzw. keine Iraker waren.

zu 2.) Na siehste. Darum findest Du auch 100 Zoologe und Chefredakteure, die die Geschichte von Osama und die 17 Teppichmesserträger uns zum Besten geben wollen.

zu 3.) Wenn man mal nachliest, wird etwas schon dran sein, siehe Untersuchungsausschuss gegen Bush junior. So ein Untersuchungsausschuss ist kein Kaffeekränzchen.

[Alfredos]

Es ist drollig, dass eigentlich jeder Artikel, den ich bisher über Randy gelesen habe, mit den Worten "... is a con artist" beginnt und dir das trotzdem neu sein dürfte.
[/URL]

Am 15. Juli 2001 wurde Randy Glass verurteilt, weil er den US-Kongress vor einer WTC-Attacke warnte. Das ist scheinbar ein Verbrechen in den USA. Demnach können viele Leute in den USA im Gefängnis sein ohne eine richtige Einschätzung über die Menschen zu haben. Wichtiger ist es, was Glass sagte: http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a0801glass#a0801glass (http://s3.amazonaws.com/911timeline/2001/palmbeachpost092901.html) .

Ich glaube lieber einen Artisten wie Glass, der für den CIA und ISI arbeitet, und seine Aussage als richtig erwiesen waren als einen Alkohliker, der mit 936 Lügen in seiner Amtszeit betitelt wurde in der Süddeutsche Zeitung.

Zudem ist Glass nicht der einzigste, der vor Anschlägen warnte.

Dale Watson, Assistens FBI Director: [url]http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a071201watsonwarns#a071201watsonw arns

Ken Williams, FBI Agent: http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a071001williams#a071001williams

etc.

[fatalist]

Wäre die Untersuchung der Anschläge sauber und gründlich durchgeführt worden, gäbe es auch nicht so viele Skeptiker.

Da aber WTC7 im Bericht überhaupt nicht erwähnt wird, und auch andere Dinge nicht passen, darum gibt es die Zweifel.

Im übrigen ist es absolut egal, ob 100 Zoologen an den Kreationismus glauben oder nicht.

Ein Zweifler, der recht hat, reicht aus. Siehe Galilei ;)

[Paul Felz]

Zur Zeit wird vor Anschlägen in Deutschland gewarnt. Setz Dich schon mal mit der Bauweise der Bankenhochhäuser, des Reichstages und Fußballstadien auseinander.

[Alfredos]

Zum 3000. Male: Caracas ist Stahlbeton, nicht Stahlskelett
Wenn auf die unteren Deckenplatten - genauer: auf deren Stahlträger - ein paar tausend Tonnen anderer Schrott drauffällt, halten die nicht allzulange Widerstand.

Franz, Hier hast Du ein Exemplar für Faktenignoranz. Er schreibt zum 3000. Mal etwas, obwohl er schon zum 3000. Mal eines Besseren belehrt wurde.

NAIMA: "In October 2004, a fire spread from the 34th to 56th top floor of the eastern tower at the Torre Parque Central complex in Caracas, Venezuela.
As the world watched, the fire burned for more than 19 hours, but the building did not collapse. Although the sprinkler system failed to operate, the mineral wool spray-applied fire resistive material protected the steel framing (Stahlskellettbau)
and averted potential disaster."

aus: http://www.naima.org/pages/resources/library/pdf/N046.PDF

[Alfredos]

Caracas wurde auch von keiner Boeing gerammt.
Anmerkung der Vollständigkeit halber.

WTC 7 auch nicht. Demnach war der Flugzeugeinschlag nicht der Grund.

[Alfredos]

Ich hab schon diverse Sprengungen gesehen.

Für gewöhnlich sprengt man ein Gebäude unten, nicht in der Mitte. Bei den anderen sieht man auch keine Flugzeuge reinfliegen.
Was gleich ist, ist dass das Gebäude einstürzt. Aber damit haben sich die Ähnlichkeiten auch wieder.

Du hast recht. Unten gab es ja auch Explosionen im WTC 1 & 2 laut Augenzeugenberichte während der Flugzeugeinschlägen.

[Alfredos]

Ein Hochhaus in Caracas hat gebrannt und ist nicht eingestürzt. Für so naive Gestalten wie mich, so faszinierend wie der Sack Reis der letzens in China umgekippt ist. Für Alfredos der Beweis der großen, weltumspannenden 9-11- VErschwörung. Vmtl kann er daraus sogar ableiten, dass die Mondlandung gefakt war. Wer weiß?


Damit willst Du beweisen, dass die Türme wegen der Flugzeuge eingestürzt sein sollen. Und was ist mit WTC 7?

Jetzt kommst Du auch noch mit der Verschwörungstheorie, die Mondlandung sei gefakt. Na,ja. Das passt aber gut zusammen mit der Geschichte mit Osama und die 17 Teppichmessserträger. Wenn sie nicht gestorben sind, dann leben sie noch heute.

Langsam amüsierst Du mich auch.

[Alfredos]

Bruder Marvin Bush war aber schon weg und Wirt Dexter der Dritte war nicht der Cousin von George Walker Bush.

Doch von Marvin Bush. Hier ein Auszug aus der Encyclopedia:

"Although frequently cited as a cousin of Marvin Bush, who is a descendant of George Herbert Walker of St. Louis, there is no proven connection between the families."

Zudem ist es wirklich allgemein bekannt.

Marathon, Du enttäuscht mich.

[Alfredos]

Die unteren Stockwerke haben den Zusammenfall doch auch aufgehalten.
Der Beweis ist die Zeugenaussage des Feuerwehrmanns Jay Jonas im Film "Die letzten Minuten im World Trade Center".

Alfredos erzählt gerne haufenweise Unwahrheiten.
Alfredos hat auch russische Tendenzen.
Diese beiden Merkmale findet man seltsamerweise immerwieder beim Thema 911.
Mir kommt das so vor, als ob die Russen Verschleierungspropaganda betreiben, damit keiner merkt, dass der GRU verantwortlich ist.


Wenn die Türme in Fallgeschwindigkeit fallen, wie WTC 1 und WTC 2 (9 bzw. 10 Sekunden) sowie WTC 7 (6,9 Sekunden), dann hat kein einzigstes Stockwerk den Zusammenbruch annähernd aufgehalten. Rein zeittechnisch ist es physikalisches unmöglich. Dazu haben sich Physiker reichlich geäußert, wie Richard Gage und andere. Es gab zu keiner Zeit ein Aufhalten des Zusammenfalls. Alle Bilder belegen es.

Ausgenommen der Fall des Südturms, der zur Seite kippen drohte, aber nicht zur Seite kippte, wie es sich bei einer Erdanziehung gehört, sondern impludierte in seine Fundamente. Das ist auch ein Beweis, dass die unteren Stockwerke den Zusammenbruch nicht stoppten, sondern sogar nachgaben, als ob in den unteren Etagen kein vernünftiger Stahl vorhanden war, da dieser Stahl in unteren Etagen keinem Feuer ausgesetzt war.

Mit Deiner russsichen Verschwörungstheorie passt Du aber gut zu Dachs Geschichte mit Osama und die 17 Teppichmesserträger, die sich aus einer afghanischen Höhle aufmachten, um die Welt zu erobern. Amen.

[Alfredos]

Zur Zeit wird vor Anschlägen in Deutschland gewarnt. Setz Dich schon mal mit der Bauweise der Bankenhochhäuser, des Reichstages und Fußballstadien auseinander.

Die Leute müssen ja auf Kurs gehalten werden.

[Marathon]

Doch von Marvin Bush. Hier ein Auszug aus der Encyclopedia:

"Although frequently cited as a cousin of Marvin Bush, who is a descendant of George Herbert Walker of St. Louis, there is no proven connection between the families."

Zudem ist es wirklich allgemein bekannt.

Marathon, Du enttäuscht mich.

Übersetze doch mal bitte auf deutsch.
Ich kann zwar englisch und verstehe den Text, aber diesmal ist es notwendig, dass du es übersetzt.

[Paul Felz]

Übersetze doch mal bitte auf deutsch.
Ich kann zwar englisch und verstehe den Text, aber diesmal ist es notwendig, dass du es übersetzt.

Der war jetzt gemein :D

[Marathon]

Wenn die Türme in Fallgeschwindigkeit fallen, wie WTC 1 und WTC 2 (9 bzw. 10 Sekunden) sowie WTC 7 (6,9 Sekunden), dann hat kein einzigstes Stockwerk den Zusammenbruch annähernd aufgehalten.


Stimmt, denn du sagst WENN.
Was aber WENN nicht?
Die Realität sah nämlich anders aus und der Zusammenbruch fand nicht mit Freifallgeschwindigkeit statt. Warum lässt du eigentlich imer das Frei- bei Fallgeschwindigkeit weg? Das WTC ist natürlich mit einer Fallgeschwindigkeit zusammengebrochen, aber diese Fall-Geschwindigkeit entsprach eben nicht der Freifall-Geschwindigkeit
Das sieht man alleine schon daran, dass außen die völlig abgetrennten Teile bereits viel weiter unten waren, als oben der Turm noch mit dem Zusammenbrechen beschäftigt war.
Da diese freien Teile aber keinen eigenen Antrieb hatten, der sie in Richtung Erdmittelpunkt beschleunigte, sondern lediglich die Schwerkraft diese Beschleunigung durchführte, können die langsameren Teile auf keinen Fall ebenfalls mit dieser Freifallgeschwindigkeit runtergefallen sein.
Wie oft musss man dir das eigentlich noch erzählen?




Rein zeittechnisch ist es physikalisches unmöglich. Dazu haben sich Physiker reichlich geäußert, wie Richard Gage und andere.


Richard Gage ist kein Physiker, sondern ein Low-Level-Architekt, der zuwenige Aufträge für Garagen bekommen hat und deshalb an Geldmangel litt und deshalb von seiner Frau verlassen wurde.



Es gab zu keiner Zeit ein Aufhalten des Zusammenfalls. Alle Bilder belegen es.


Nö, Die Aufnahmen belegen das genaue Gegenteil.



Ausgenommen der Fall des Südturms, der zur Seite kippen drohte, aber nicht zur Seite kippte, wie es sich bei einer Erdanziehung gehört


Eben nicht.
Damit der obere Teil tatsächlich zur Seite hätte fallen können, hätte sich der Schwerpunkt des oberen Teils um 31,5 Meter zur Seite bewegen müssen, aber dafür gab es keine Kraft. Ab einem gewissen Winkel brachen dann außerdem noch die Halterungen an der gedehnten Seite, so dass es dort dann ebenfalls verstärkt abwärts ging und der Schwerpunkt wieder in die Mitte zurück gezogen wurde.



sondern impludierte in seine Fundamente.


Die Türme sind nicht in ihre Fundamente implodiert, denn wie man sehen konnte, steckten die Stahlträger teilweise in anderen Gebäuden drinne, mussten sich also wohl vom Turm wegbewegt haben. Das WTC 7 wurde schließlich sogar massiv von den Trümmern beschädigt.

[Marathon]

Teppichmesserträger

Niemand von Rang hat behauptet, dass die Täter Teppichmesser benutzten.
Die Rede war von echten Messern und Kartonschneidern.

[Marathon]

Unten gab es ja auch Explosionen im WTC 1 & 2 laut Augenzeugenberichte während der Flugzeugeinschlägen.

Der Schall durch den Stahl war schneller als der Schall durch die Luft.
Wenn also oben im Turm ein Flugzeug einschlägt, dann rast der Schall durch den Stahl und durch die Luft, aber das Geräusch kommt zuerst im Stahl unten an.

Faktor zwei für die Explosionen im Erdgeschoss waren die herunterknallenden Fahrstühle und sonstige Trümmer.

[Marathon]

WTC 7 auch nicht. Demnach war der Flugzeugeinschlag nicht der Grund.

Das WTC 7 wurde von den Trümmern des Nordturmes getroffen. Schau dir einfach mal die Fotos der richtigen Seite an, dann weißt du Bescheid.

[Paul Felz]

Niemand von Rang hat behauptet, dass die Täter Teppichmesser benutzten.
Die Rede war von echten Messern und Kartonschneidern.

Doch, das Wort "Teppichmesser" tauchte ziemlich oft auf. Allerdings meist als Übersetzungsfehler. Gemeint war damit, daß diese Plastikmesser eben nicht in der Röntgenkontrolle auffallen.

[Marathon]

Doch, das Wort "Teppichmesser" tauchte ziemlich oft auf. Allerdings meist als Übersetzungsfehler. Gemeint war damit, daß diese Plastikmesser eben nicht in der Röntgenkontrolle auffallen.

Plastikmesser waren aber nunmal gar nicht notwendig, da man damals völlig legal auch richtige Messer aus Messerstahl mit an Bord nehmen durfte, solange die Klinge eine gewisse Länge nicht überschritt.

Der Skandal geht aber noch weiter, denn es wurden andere Flugzeuge untersucht und da fand man unter den Sitzen festgeklebte Messer.
Vielleicht waren das Backups.

[Paul Felz]

Plastikmesser waren aber nunmal gar nicht notwendig, da man damals völlig legal auch richtige Messer aus Messerstahl mit an Bord nehmen durfte, solange die Klinge eine gewisse Länge nicht überschritt.

Der Skandal geht aber noch weiter, denn es wurden andere Flugzeuge untersucht und da fand man unter den Sitzen festgeklebte Messer.
Vielleicht waren das Backups.

Richtig. Allerdings wäre das bei einer Durchsuchung unangenehm aufgefallen. Oder hätte zumindest sein können. Warum sollten Terroristen dieses Risiko eingehen? Kartonmesser oder Teppichmesser kann man immer erklären.

Kommt aber wohl auf den Flughafen an. Als ich das letzte mal in Chicago einstieg, mußte ich ein Schweizer Offiziersmesser erklären. Das war weit vor dem Anschlag.

[Alfredos]

Übersetze doch mal bitte auf deutsch.
Ich kann zwar englisch und verstehe den Text, aber diesmal ist es notwendig, dass du es übersetzt.


Ja. Es wird beschrieben, es sei nicht erweisen. Aber ... weiter hier in dem Text: "Walker was also Chairman and CEO of Stratesec/Securacom, whose board of directors included Marvin Bush, from 1999 to the company's liquidation in 2003. He had served as a director of the company since 1987. Securacom had security contracts at the World Trade Center, United Airlines, and Dulles International Airport.

Starting in 1982, Mr. Walker has been the Managing Director of Kuwait-American Corporation, a private investment firm, that was the main financier of both of the above companies.

Walker is the great-grandnephew of his namesake Wirt D. Walker (1860-1899), a successful railroad entrepreneur and philanthropist from Chicago who became blind and helped found the Art Institute of Chicago. "

Ob Walker der III. Cousin von Marvin Bush ist oder nicht, ist zwar schwierig, aber nicht unlösbar.

Ziatat: "Als ich seinem Cousin George Herbert (»Bert«) Walker III. in St. Louis schrieb, rief Mr. Walker mich sofort an. »Es wird mir ein Vergnügen sein, mich mit Ihnen zu treffen«, sagte er am 4. November 2002, »und mit Ihnen über die Familie zu reden. Ich zeige Ihnen das Haus, in dem Tante Dotty aufgewachsen ist und Onkel Pres Bush kennen gelernt hat. […] Ich bin während Ihres ganzen Aufenthalts hier in der Stadt, rufen Sie mich einfach an, sobald Sie in St. Louis sind.«
Ich buchte also die Reise, doch am nächsten Tag hatte Mr. Walker offensichtlich die Anweisung erhalten, nicht mit mir zu kooperieren. Seine Sekretärin rief mich an: »Es tut mir furchtbar Leid, aber Mr. Walker ist überraschend aus der Stadt gerufen worden und wird während Ihres Besuchs nicht erreichbar sein.«
Ich flog trotzdem nach St. Louis und recherchierte ein paar Tage lang in dieser herrlichen Stadt. Ich machte sogar einen Abstecher zu Stifel, Nicolaus and Company, wo Bert Walker III. Vorstandsvorsitzender ist. Wie nicht anders zu erwarten, war er nicht außerhalb der Stadt, als ich ankam, sondern »den ganzen Tag in einer Sitzung«. Ein paar Monate später ernannte Präsident Bush – also George W. – diesen Cousin zweiten Grades zum US-Botschafter in Ungarn.
Berts Bruder Ray Walker sagte damals im Scherz zu mir: »Bert musste alle möglichen Formulare ausfüllen, darunter Angaben zu allen seinen Kindern und Geschwistern und welchen politischen Parteien sie gespendet hatten. Ich war kurz davor, für Ramsey Clarks Internet-Aufruf ›Impeach the President‹ [Klagt den Präsidenten an] zu spenden, aber […] ich hielt mich zurück […] aus Rücksicht auf Bert.«
Als gelernter Psychiater kannte Ray Walker die Obsession der Familie für Geheimniskrämerei. »Sie haben eine Menge zu verbergen«, sagte er in einem Interview am 28. Mai 2003. »Geheimnisse, die sie nicht einmal kennen. […] Als ich eine Analyse mitmachte, brauchte ich ein ganzes Jahr, bis ich mich von meinen Großeltern löste und auch nur einigermaßen zu mir selbst fand.« aus http://www.amazon.de/Bush-Clan-wahre-Geschichte-amerikanischen-Dynastie/dp/product-description/3570008231

Weiter ...

Zitat:
"According to two articles in the Progressive Populist written by Margie Burns, from 1993 to 2000, Bush served on the board of Securacom (since renamed Stratesec). The chairman of the board of Stratesec is Wirt D. Walker III, a cousin of Marvin and George W. Bush. Securacom had contracts to provide security for Dulles International Airport (the airport from which American Airlines Flight 77, which crashed into the Pentagon, originated) and the World Trade Center in New York. Securacom's backers include a number of Kuwaitis through a company called KuwAm Corp (Kuwaiti-American Corp.). Stratesec also has Saudi investors. Walker also serves as a managing director of KuwAm, which maintains offices within the Watergate complex along with Riggs Bank, on whose board Bush's uncle, Jonathan Bush, sits. Saudi Princess Haifa al Faisal, the wife of Saudi Ambassador to the US Prince Bandar, used a Riggs account to funnel money to Omar al Bayoumi and Osama Basnan, two Saudi students in California associated with two of the 911 hijackers."

aus: http://www.fromthewilderness.com/free/ww3/101003_bush_death.html

Die Verbindung beider Familien sind geschäftlich sehr eng.

[Alfredos]

Stimmt, denn du sagst WENN.
Was aber WENN nicht?
Die Realität sah nämlich anders aus und der Zusammenbruch fand nicht mit Freifallgeschwindigkeit statt. Warum lässt du eigentlich imer das Frei- bei Fallgeschwindigkeit weg? Das WTC ist natürlich mit einer Fallgeschwindigkeit zusammengebrochen, aber diese Fall-Geschwindigkeit entsprach eben nicht der Freifall-Geschwindigkeit
Das sieht man alleine schon daran, dass außen die völlig abgetrennten Teile bereits viel weiter unten waren, als oben der Turm noch mit dem Zusammenbrechen beschäftigt war.
Da diese freien Teile aber keinen eienen Antrieb hatten, der sie in Richtung Erdmittelpunkt beschleunigte, sondern lediglich die Schwerkraft diese Beschleunigung durchführte, können die langsameren Teile auf keinen Fall ebenfalls mit dieser Freifallgeschwindigkeit runtergefallen sein.
Wie oft musss man dir das eigentlich noch erzählen?




Richard Gage ist kein Physiker, sondern ein Low-Level-Architekt, der zuwneige Aufträge für Garagen bekommen hat und deshalb an Geldmangel litt und deshalb von seiner Frau verlassen wurde.



Nö, Die Aufnahmen belegen das genaue Gegenteil.



Eben nicht.
Damit der obere Teil tatsächlich zur Seite hätte fallen können, hätte sich der Schwerpunkt des oberen Teils um 31,5 Meter zur Seite bewegen müssen, aber dafür gab es keine Kraft. Ab einem gewissen Winkel brachen dann außerdem noch die Halterungen an der gedehnten Seite, so dass es dort dann ebenfalls verstärkt abwärts ging und der Schwerpunkt wieder in die Mitte zurück gezogen wurde.



Die Türme sind nicht in ihre Fundamente implodiert, denn wie man sehen konnte, steckten die Stahlträger teilweise in anderen Gebäuden drinne, mussten sich also wohl vom Turm wegbewegt haben. Das WTC 7 wurde schließlich sogar massiv von den Trümmern beschädigt.

zu 1.) Die Bilder sind eindeutig und wenn Fallgeschwindigkeit, dann kein Aufhalten der unteren Stockwerken. Einige abgebrochene Teile sind auch vor dem Zusammenbruch heruntergefallen. Demnach ist diese Aussage nicht eindeutig.

zu 2.) Richard Gage ist Architekt. Richtig. Aber Steven Jones, Hugo Bachmann, etc. sind es.

zu 3.) Die Aufnahmen belegen einen Zusanmmenbruch in Fallgeschwindigkeit (6-10 Sekunden). Was sollen die Bilder das Gegenteil beweisen? Du musst hierzu schon genauer werden.

zu 4.) Wenn Deine Theorie stimmen würde, pulverisiert sich nicht der Beton egal bei welchen Winkel es wegknickt und bricht dann in sich zusammen. Der schon weggeknickte Teil, der schon im Prinzip in der Luft hängt, kann nicht in sich zusammen fallen, da der Stahl in den unteren Etagen nicht dem Feuer ausgesetzt war und demnach die volle Festigkeit hatte.

zu 5.) Die Stahlträger, die sich in die anderen Gebäude bohrten, zeigen dass eine sehr hohe Kraft auf sie wirkte. Das entsprchicht eher einer Sprengung, als ein loses herunter fallen. Die Trümmer waren hauptsächlioch in die Fundamente gefallen. Anderes behauptet kein anderer ernsthaft.

[Alfredos]

Niemand von Rang hat behauptet, dass die Täter Teppichmesser benutzten.
Die Rede war von echten Messern und Kartonschneidern.


Später wurde das behauptet. Erst Teppichmesser, dann Kartonschneider, dann Messer und morgen waren sie mit Maschinenpistolen unterwegs.

Das ist wie mit dem Stahl, das schon bei 600 Grad weich wird. Später revidierten sie es. Sie meinten natürlich die Festigkeit. Ich bin gespannt, was morgen uns wieder erzählt wird.

Natürlich wurde zuerst von Teppichmesser gesprochen.

Barbara Olson, Ehefrau von Theodore Olson, sprach bei einem Gespräch aus Flug 77 davon. Sie habe ihn von einem im Sitz eingebauten Telefon aus angerufen, berichtete Olson einem Medium (obwohl eine 757 nicht über derlei Telefone verfügt, die in anderen Maschinen per Kreditkarte in Betrieb genommen werden).

[Alfredos]

Das WTC 7 wurde von den Trümmern des Nordturmes getroffen. Schau dir einfach mal die Fotos der richtigen Seite an, dann weißt du Bescheid.

Schau Dir einfach einmal die Türme in Caracas , Peking und Madrid nach dem Brand an. Würde es nach Deiner WTC 7 Logik gehen, dürften alle drei Türme nicht stehen.

[Alfredos]

Der Schall durch den Stahl war schneller als der Schall durch die Luft.
Wenn also oben im Turm ein Flugzeug einschlägt, dann rast der Schall durch den Stahl und durch die Luft, aber das Geräusch kommt zuerst im Stahl unten an.

Faktor zwei für die Explosionen im Erdgeschoss waren die herunterknallenden Fahrstühle und sonstige Trümmer.

Rodriguez hörte Sekunden vor dem Einschlag die Explosionen. Das ist richtig. Aber beschrieb die Zerstörung im 2. Untergeschoss und von Verletzten. Die Lobby war auch zerstört. Nur die Begründung der Fahrstühle und des Schalls reichen hier nicht aus. Es hätten demnach Bruchteile von Sekunden sein müssen sowie hätten die Verwüstungen vor allem in der Nähe der Fahrstühle sein müssen.

[Marathon]

zu 3.) Die Aufnahmen belegen einen Zusanmmenbruch in Fallgeschwindigkeit (6-10 Sekunden). Was sollen die Bilder das Gegenteil beweisen? Du musst hierzu schon genauer werden.


http://www.abload.de/img/0007vdzq.jpg
http://www.abload.de/img/gg487571240772340site1jfhv.jpg

[Marathon]

zu 4.) Wenn Deine Theorie stimmen würde, pulverisiert sich nicht der Beton egal bei welchen Winkel es wegknickt und bricht dann in sich zusammen. Der schon weggeknickte Teil, der schon im Prinzip in der Luft hängt, kann nicht in sich zusammen fallen, da der Stahl in den unteren Etagen nicht dem Feuer ausgesetzt war und demnach die volle Festigkeit hatte.


Die Stahlträger werden von Bolzen zusammengehalten.
Knallt jetzt der obere Block auf diese Bolzen, dann werden die einfach abgeschert und die Stahlträger fallen auseinander.

[Marathon]

zu 5.) Die Stahlträger, die sich in die anderen Gebäude bohrten, zeigen dass eine sehr hohe Kraft auf sie wirkte. Das entsprchicht eher einer Sprengung, als ein loses herunter fallen. Die Trümmer waren hauptsächlioch in die Fundamente gefallen. Anderes behauptet kein anderer ernsthaft.

Rechne doch mal einfach mit der Formel für parabel-Wurf aus, wie groß (besser wie gering) die Anfangsgeschwindigkeit des Stahlträgers gewesen sein müsste.
Dann würdest du sehen, dass es keine Sprengung gab.

[Marathon]

Das ist wie mit dem Stahl, das schon bei 600 Grad weich wird. Später revidierten sie es.


Was wurde revidiert?
Der Stahl wurde schon immer weich. Bei 550 Grad ist die Hälfte der Festigkeit weg.



Natürlich wurde zuerst von Teppichmesser gesprochen.


Originalquellen sprachen nicht von Teppichmessern, sondern von "box-cutter" (also Kartonschneider). Teppichmesser sehen ganz anders aus, die haben nämlich eine stark gebogene Klinge.



Barbara Olson, Ehefrau von Theodore Olson, sprach bei einem Gespräch aus Flug 77 davon. Sie habe ihn von einem im Sitz eingebauten Telefon aus angerufen, berichtete Olson einem Medium (obwohl eine 757 nicht über derlei Telefone verfügt, die in anderen Maschinen per Kreditkarte in Betrieb genommen werden).

Diese Flugzeuge hatten sehr wohl Telefone.
Warum muss man eigentlich jedes Jahr immer wieder dieselben falsche Behauptungen widerlegen?

[Marathon]

Schau Dir einfach einmal die Türme in Caracas , Peking und Madrid nach dem Brand an. Würde es nach Deiner WTC 7 Logik gehen, dürften alle drei Türme nicht stehen.

Schau dir selber mal diese Gebäude an.
Der Teil der Gebäude, der aus Stahl bestand, der ist eingestürzt, während der andere Teil, der aus Stahlbeton bestand, trotz heftigem Feuer stehen geblieben ist.
Außerdem hatten diese Gebäude andere Abmessungen, einen anderen Aufbau und es ist kein Flugzeug da reingeknallt.

[Marathon]

http://www.amazon.de/Bush-Clan-wahre-Geschichte-amerikanischen-Dynastie/dp/product-description/3570008231[/url]


Die Klatschtante Kitty Kelley ist nicht gerade die seriöseste
http://en.wikipedia.org/wiki/Kitty_Kelley
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/18/18340/1.html

[EinDachs]

zu 1.) Weil der ISI und seine Handlanger nicht der Geheimdienst von Irak bzw. keine Iraker waren.


Ja und?
Wenn ichs dem absolut unschuldigen Osama und seinen Schützlingen anlasten kann, kann ich auch einen Iraker ins Flugzeug "setzen". Außerdem wozu braucht man Pakistan?


zu 2.) Na siehste. Darum findest Du auch 100 Zoologe und Chefredakteure, die die Geschichte von Osama und die 17 Teppichmesserträger uns zum Besten geben wollen.

Wieso nur 100?
Mal abgesehen von deinen 1300 kann man annehmen, dass alle anderen die Sache mit den Teppichmessern glauben. Das findet nur keiner der Rede wert, eine Seite deshalb aufzumachen.
Aber Zoologen find ich keine. Gehen auch Experten zu dem Thema?
http://wtc.nist.gov/pi/


zu 3.) Wenn man mal nachliest, wird etwas schon dran sein, siehe Untersuchungsausschuss gegen Bush junior. So ein Untersuchungsausschuss ist kein Kaffeekränzchen.


Ja und?
Was ist rausgekommen, bei dem nicht kaffekränzenden Untersuchungsausschuss?
Vorwürfe prüft man schnell, auf die Ergebnisse der Prüfung kommts drauf an.

[EinDachs]

Du hast recht. Unten gab es ja auch Explosionen im WTC 1 & 2 laut Augenzeugenberichte während der Flugzeugeinschlägen.

Unten hat das Gebäude aber trotzdem nicht nachgegeben. Sondern in der Mitte.
Und Augenzeugen halten für gewöhnlich alles für eine Explosion, was laut knallt.

[EinDachs]

WTC 7 auch nicht. Demnach war der Flugzeugeinschlag nicht der Grund.

Hmm, aber aufs WTC 7 sind große Teile eines anderen einstürzenden Gebäudes gestürzt. Sowas gabs in Caracas meines Wissens auch nicht.


Demnach war der Flugzeugeinschlag nicht der Grund.

Kausalität und Logik sind nicht deine starke SEite.
Wenn ich einen Dominostein umschnippe und der einen zweiten mitreißt, hat mein Finger mit dem Umkippen des ersten auch gar nichts zu tun, weil der zweite ja nie von ihm berührt wurde? Demnach war mein Finger nicht der Grund?

[EinDachs]

Damit willst Du beweisen, dass die Türme wegen der Flugzeuge eingestürzt sein sollen.


Nein, damit zeig ich auf, dass du ein Depp bist, der gern Äpfel und Birnen miteinander vergleicht und aus den Ergebnissen auch noch die sonderbarsten Schlüsse ziehen kann. Das muss ich nicht mal beweisen, dass hast du mittlerweile selbst oft genug getan.

[Alfredos]

http://www.abload.de/img/0007vdzq.jpg
http://www.abload.de/img/gg487571240772340site1jfhv.jpg

Galileos Gesetz des freien Falls berechnet die Fallgeschwindigkeit von Objekten wie folgt:

Distanz (D) = 16,08 x Sekunden im Quadrat.
Bei einer Höhe von 408 Metern (1362 Fuß) ergibt dies 1362 = 16,08 x 84,7 = 9,2 Sekunden.

Die WTC 1 & 2 Türme sind in 9 bzw. 10 Sekunden zusammen gefallen, also in Fallgeschwindigkeit. Wieso gibt es Teile , die schneller am Boden sind, als die Türme selbst? Aus eigener Kraft können diese Teile nicht schneller sein, als die Fallgeschwindigkeit. Trotzdem sind diese Teile schneller. Das heißt, die Teile wurden beschleunigt, da sie scheinbar schneller waren, als die Fallgeschwindigkeit. Das kommt nur bei Explosionen und Sprengungen vor. Deine Bilder sind eher ein Beweise für eine Sprengung.

Zudem ist auf dem Bild nicht zu erkennen, wann sich genau diese Teile lösten.

[Alfredos]

Die Stahlträger werden von Bolzen zusammengehalten.
Knallt jetzt der obere Block auf diese Bolzen, dann werden die einfach abgeschert und die Stahlträger fallen auseinander.


Richtig. Weil das Gewicht an der Knickstelle am größten ist, müssen die Bolzen dort sich als erstes lösen und die Kraft nimmt an der Knickstelle zu und nicht ab, wie es beim Einsturzes am Südturm zu sehen war.

[Alfredos]

Rechne doch mal einfach mit der Formel für parabel-Wurf aus, wie groß (besser wie gering) die Anfangsgeschwindigkeit des Stahlträgers gewesen sein müsste.
Dann würdest du sehen, dass es keine Sprengung gab.

Das ist richtig, nur Deine Schlussfolgerung ist falsch.

[Alfredos]

Was wurde revidiert?
Der Stahl wurde schon immer weich. Bei 550 Grad ist die Hälfte der Festigkeit weg.



Originalquellen sprachen nicht von Teppichmessern, sondern von "box-cutter" (also Kartonschneider). Teppichmesser sehen ganz anders aus, die haben nämlich eine stark gebogene Klinge.



Diese Flugzeuge hatten sehr wohl Telefone.
Warum muss man eigentlich jedes Jahr immer wieder dieselben falsche Behauptungen widerlegen?

zu 1.) dasist wirklich Schwachsinn. Stahl verliert seine Festigkeit bei 600 Grad um die Hälfte, aber Stahl wird nicht weich. Der Stahl wird erst bei 1550 Grad weich und flüssig.

zu 2.) Meinst Du so ein Kartonschneider: http://www.technolit.de/App/WebObjects/XSeMIPS.woa/cms/page/pid.102.104.273/agid.2001.2126.2129/ecm.ag/Kartonschneider.html . Langsam müsst ihr doch selber einsehen, dass die US-offizielle Version die größte und lustigste Verschwörungstheorie ist, die ich je gehört habe. Leider passierte am 11. September ein Massenmord und irgendwelche Leute wollen nicht, dass die wahren Mörder gefunden werden.

zu 3.) Quelle !

[Alfredos]

Schau dir selber mal diese Gebäude an.
Der Teil der Gebäude, der aus Stahl bestand, der ist eingestürzt, während der andere Teil, der aus Stahlbeton bestand, trotz heftigem Feuer stehen geblieben ist.
Außerdem hatten diese Gebäude andere Abmessungen, einen anderen Aufbau und es ist kein Flugzeug da reingeknallt.

Im WTC 7 ist auch kein Flugzeug reingeknallt und der Turm in Caracas ist auch ein Stahlskelettbau wie WTC 7 und zudem sind zwei Stockwerke in Caracas abgebrochen ohne einen Zusamennbruch des gesamten Gebäudes.

[Alfredos]

Ja und?
Wenn ichs dem absolut unschuldigen Osama und seinen Schützlingen anlasten kann, kann ich auch einen Iraker ins Flugzeug "setzen". Außerdem wozu braucht man Pakistan?



Wieso nur 100?
Mal abgesehen von deinen 1300 kann man annehmen, dass alle anderen die Sache mit den Teppichmessern glauben. Das findet nur keiner der Rede wert, eine Seite deshalb aufzumachen.
Aber Zoologen find ich keine. Gehen auch Experten zu dem Thema?
http://wtc.nist.gov/pi/



Ja und?
Was ist rausgekommen, bei dem nicht kaffekränzenden Untersuchungsausschuss?
Vorwürfe prüft man schnell, auf die Ergebnisse der Prüfung kommts drauf an.

zu 1.) Weil beispielsweise der Director vom ISI Ahmeed über KSM Atta 100.000 Dollar spendierte und während der Anschläge in Washington residierte. Warum der CIA und ISI in dieser Sache eng zusammmen arbeitete, muss Du schon diese Herren selber fragen.

zu 2.) Ich schrieb unabhängige Experten und nicht bezahlte Experten von der NIST und FEMA. Zudem sind es gerade einmal 20 abhängige Experten.

zu 3.) Die Ergebnisse des Untersuchungsausschusses waren scheinbar so heikel, dass die Öffentlichkeit ausgeschlossen wurde und hinter verschlossenen Türen verhandelt und beendet wurde. Die Ergebnisse wurden nicht veröffentlicht.

Jetzt verstehst Du auch, wenn beispielsweise die Russen sich über den Westen lustig machen wegen der angeblichen Moral und Demokratie, die der Westen mit Untersuchungsauschüssen demonstrieren möchte.

[Alfredos]

Unten hat das Gebäude aber trotzdem nicht nachgegeben. Sondern in der Mitte.
Und Augenzeugen halten für gewöhnlich alles für eine Explosion, was laut knallt.


Im Endeffekt und beim Zusamamenbruch doch.

[Alfredos]

Nein, damit zeig ich auf, dass du ein Depp bist, der gern Äpfel und Birnen miteinander vergleicht und aus den Ergebnissen auch noch die sonderbarsten Schlüsse ziehen kann. Das muss ich nicht mal beweisen, dass hast du mittlerweile selbst oft genug getan.

Wo vergleiche ich Äpfel mit Birnen ? Nur das schreiben, dass ich irgendetwas vergleiche ohne Benennung, kann wirklich jeder Depp. Sogar Du kannst das, siehe Dein o.g. Beitrag.

[EinDachs]

zu 1.) Weil beispielsweise der Director vom ISI Ahmeed über KSM Atta 100.000 Dollar spendierte und während der Anschläge in Washington residierte. Warum der CIA und ISI in dieser Sache eng zusammmen arbeitete, muss Du schon diese Herren selber fragen.


Spannende Frage: Was soll es sagen, dass der ISI-Director in Washington residierte? Das kann nicht nur ein vollkommen gewöhnlicher Zufall sein, es macht nicht mal sonderlich Sinn, am Tag des Anschlags am Anschlagsort zu sein. "Seine" Terroristen können das Flugzeug ganz ohne seine Hilfe entführen.


zu 2.) Ich schrieb unabhängige Experten und nicht bezahlte Experten von der NIST und FEMA. Zudem sind es gerade einmal 20 abhängige Experten.

Nein, schriebst du nicht.
Und Fema und NIST sind in ihren Ermittlungen unabhängig. Außerdem sind sie Experten.


zu 3.) Die Ergebnisse des Untersuchungsausschusses waren scheinbar so heikel, dass die Öffentlichkeit ausgeschlossen wurde und hinter verschlossenen Türen verhandelt und beendet wurde. Die Ergebnisse wurden nicht veröffentlicht.

Die Öffentlichkeit ist von heiklen Untersuchungsausschüssen stets ausgeschlossen. Die Ergebnisse sind übrigens vage bekannt.
Viel Unfähigkeit bei den Geheimdiensten, geteilte politische Verantwortung.
Man braucht aber keine große Verschwörung dämonenhaft mächtiger GEheimdienste, wenn ihre Unfähigkeit die Probleme genausogut erklärt.

[EinDachs]

Wo vergleiche ich Äpfel mit Birnen ?

Caracas und Twin Towers oder Caracas und WTC 7.
Gänzlich andere Verraussetzungen, Bauweisen, Brände und Brandbekämpfungsmöglichkeiten. Sogar ein mittelschwer beschränkter Verschwörungsheini muss einsehen, dass es einen Unterschied macht, ob in einem GEäude ein Bürobrand ausbricht oder ob ein anderes GEbäude drauffällt.

[EinDachs]

Im Endeffekt und beim Zusamamenbruch doch.

Der Endeffekt spielt da aber keine Rolle.
Die Frage ist, wo begann der Einsturz. Wie man unschwer erkennen kann, irgednwo knapp oberhalb der Mitte. Das ist bei Sprengungen eben ganz anders.

[Alfredos]

Der Endeffekt spielt da aber keine Rolle.
Die Frage ist, wo begann der Einsturz. Wie man unschwer erkennen kann, irgednwo knapp oberhalb der Mitte. Das ist bei Sprengungen eben ganz anders.

Natürlich spielt es eine Rolle. Selbst wenn der Einsturz in der Mitte begann, kann der Einsturz egal wo keinen freien Fall erwirken.

[EinDachs]

Natürlich spielt es eine Rolle. Selbst wenn der Einsturz in der Mitte begann, kann der Einsturz egal wo keinen freien Fall erwirken.

Ich bin neugierig: Warum genau wär das bei einer Sprengung anders? Was sagt die Physik des Alfredosuniversums dazu?

[Alfredos]

Ich bin neugierig: Warum genau wär das bei einer Sprengung anders? Was sagt die Physik des Alfredosuniversums dazu?

Wenn unten nicht gesprengt wird, gibt es keinen Zusammenbruch in Fallgeschwindigkeit, alleine schon wegen des Widerstandes der unteren Etagen (kein Feuer, volle Festigkeit der Innenstahlträger), siehe Zusammenbruch der beiden Etage beim Hochhausbrand in Caracas. Dabei ist es egal wo der Zusammenbruch beginnt, ausgenommen in den untersten Etagen. Auch dort würde der Zusammenbruch nicht in seine eigenen Fundamente zusammen fallen. Das passiert wiederum nur bei Sprengungen. Daher auch in manchen Sprachen auch Implosion genannt.

Dir scheint die Physik an sich fremd zu sein.

[Alfredos]

Spannende Frage: Was soll es sagen, dass der ISI-Director in Washington residierte? Das kann nicht nur ein vollkommen gewöhnlicher Zufall sein, es macht nicht mal sonderlich Sinn, am Tag des Anschlags am Anschlagsort zu sein. "Seine" Terroristen können das Flugzeug ganz ohne seine Hilfe entführen.



Nein, schriebst du nicht.
Und Fema und NIST sind in ihren Ermittlungen unabhängig. Außerdem sind sie Experten.



Die Öffentlichkeit ist von heiklen Untersuchungsausschüssen stets ausgeschlossen. Die Ergebnisse sind übrigens vage bekannt.
Viel Unfähigkeit bei den Geheimdiensten, geteilte politische Verantwortung.
Man braucht aber keine große Verschwörung dämonenhaft mächtiger GEheimdienste, wenn ihre Unfähigkeit die Probleme genausogut erklärt.

zu 1.) Wenn Ahmeed der eigentlich Geldgeber für Atta war und zwischen dem 10. und 15. September in Washington war, macht es einen Sinn.

zu 2.) FEMA und NIST sind nicht unabhängig und wurden von US-Regierungskreisen, gebilligt vom Senat, bezahlt.

zu 3.) Die Ergebnisse des Untersuchungsausschusses sind vage bekannt, über die Terroristenwarnungen gegen die WTC-Türme? Das wäre mir neu. Nicht nur der Geheimdienst hatte die Warnungen bekommen, sondern der US-Kongress ebenfalls.

[Alfredos]

Caracas und Twin Towers oder Caracas und WTC 7.
Gänzlich andere Verraussetzungen, Bauweisen, Brände und Brandbekämpfungsmöglichkeiten. Sogar ein mittelschwer beschränkter Verschwörungsheini muss einsehen, dass es einen Unterschied macht, ob in einem GEäude ein Bürobrand ausbricht oder ob ein anderes GEbäude drauffällt.

Ich vergleiche ein Steel freaming Tower mit einem Steel freaming Tower. Ich vergleiche einen Zusammenbruch von Stockwerken mit einem Zusammenbruch von Stockwerken. Ich vergleiche ein Hochhaus (Torre Complex in Caracas) welches von Vorbildern in den USA (WTC-Center) errichtet wurde.

Der Brandschutz war in den WTC Center im übrigend sehr gut, siehe den früheren Brand Jahrzehnte davor. Die Löscharbeiten im WTC Center waren damals eindeutig besser verlaufen und der Brandschtz war besser, als der im Torre Complex in Cararcas.

Du hast recht mit den Äpfel und Birnen, der Brandschutz in den WTC Center war besser als in Caracas. In den 70iger und 80iger Jahren wurde auch oft in den Hochhausbauten in Südamerika der mangelnde Brandschutz beschrieben.

Um so erstaunter ist es, dass das Hochhaus mit dem schlechteren Brandschutz nicht einstürzte. Es ist ein weiterer Indiz, dass die Hochhäuser nicht nur wegen des Feuers einstürzen können.

[EinDachs]

Wenn unten nicht gesprengt wird, gibt es keinen Zusammenbruch in Fallgeschwindigkeit,

Eben.
Unten wurde nicht gesprengt.
Es gab auch keinen Zusammenbruch in Fallgeschwindigkeit. Es gab einen Zusammenbruch in annähernder Fallgeschwindigkeit, aber allein schon die Tatsache, dass einzelne Trümmer den Rest des einstürzenden Gebäudes überholten, sollte dir zeigen, dass keine Fallgeschwindigkeit vorlag.

[EinDachs]

zu 1.) Wenn Ahmeed der eigentlich Geldgeber für Atta war und zwischen dem 10. und 15. September in Washington war, macht es einen Sinn.

Wieso sollte das Sinn machen? Wird das Geld nicht überwiesen, wenn der Geldgeber in einem anderen Staat verweilt? Wieso war Ahmed nicht in New York, wenn dort die eigentliche Party abging?


zu 2.) FEMA und NIST sind nicht unabhängig und wurden von US-Regierungskreisen, gebilligt vom Senat, bezahlt.

Tjo, aber den Wissenschaftlern kann das Wurst sein.
Mal abgesehen davon, dass der Großteil ohnehin im Ausland lebt und dort bezahlt wird.


zu 3.) Die Ergebnisse des Untersuchungsausschusses sind vage bekannt, über die Terroristenwarnungen gegen die WTC-Türme? Das wäre mir neu. Nicht nur der Geheimdienst hatte die Warnungen bekommen, sondern der US-Kongress ebenfalls.

Und das kam auch raus.
Auch, wenn dir das neu ist.

[EinDachs]

Ich vergleiche ein Steel freaming Tower mit einem Steel freaming Tower.

Das Wort "freaming" gibt es gar nicht.


Ich vergleiche einen Zusammenbruch von Stockwerken mit einem Zusammenbruch von Stockwerken.

Du vergleichst den Zusammenbruch von 2 und 50 Stockwerken.


Ich vergleiche ein Hochhaus (Torre Complex in Caracas) welches von Vorbildern in den USA (WTC-Center) errichtet wurde.

Nein. Die Bauweise ist eine ganz andere. Das wurde dir bereits mehrmals erklärt.


Der Brandschutz war in den WTC Center im übrigend sehr gut, siehe den früheren Brand Jahrzehnte davor. Die Löscharbeiten im WTC Center waren damals eindeutig besser verlaufen und der Brandschtz war besser, als der im Torre Complex in Cararcas.

Das hilft wenig, wenn die ein hereincrashendes Flugzeug da alles kaputt macht.

[Paul Felz]

Das hilft wenig, wenn die ein hereincrashendes Flugzeug da alles kaputt macht.

Zudem war der Brandschutz nicht einmal vorhanden. Auch das hatte ich schon einmal nachgewiesen. Da Asbest verboten war, wurde es durch Schaum ersetzt. Leider unvollständig und schlampig.