Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Paul Felz]

Dir ist aber schon klar was bei einer Explosion passiert ?

Selbst der NIST-Bericht besagt das der Grossteil des Kerosin aussen verbrannte.
Die Druckwelle und die plötzliche Volumenausdehnung sorgen dafür, dass der Brennstoff vergast und im fast selben Augenblick verbrennt, da er aus dem Gebäude geschleudert wurde

Es bleibt also nur wenig flüssiges Kerosin übrig........ausserdem fasst eine GlobalHawk nur ca. 8000 Liter Sprit :D
Chemie 1. Klasse. Ohne Sauerstoff geht gar nix. Steht aber alles schon da. Selbst eine zusätzliche Hawk (die natürlich keiner orten konnte :rolleyes: ) neben dem Flieger macht nicht viel aus.

Für Kinder: Flügeltanks platzen. Da Kerosin drin sein. Das erst mal stoppen muß. Tut im Gebäude, weil erschrocken. Dann explodieren. Huch! Geht nicht weiter, keine Luft. Rest Kerosin wo?

[Die Petze]

Jetzt bin ich überzeugt, Marathon! Dank Deiner Bilder! Respekt, Respekt! :]:]

Dich überzeugen also irgendwelche kleinen Wrackteile mehr als zB. widersprechende Zeugenaussagen und Naturgesetze.....

Nichts beweist das die Teile von einer Boeing stammen....vorallem das kleine Teilchen mit pregnantem AA-Schildchen ist äusserst mysteriös.....

[Paul Felz]

Dich überzeugen also irgendwelche kleinen Wrackteile mehr als zB. widersprechende Zeugenaussagen und Naturgesetze.....

Nichts beweist das die Teile von einer Boeing stammen....vorallem das kleine Teilchen mit pregnantem AA-Schildchen ist äusserst mysteriös.....
ALLES beweist, daß sie von genau dem Flugzeug stammen, welches was tut? Richtig: fehlen.

Naturgesetze solltest Du besser nicht erwähnen.

[Die Petze]

Chemie 1. Klasse. Ohne Sauerstoff geht gar nix. Steht aber alles schon da. Selbst eine zusätzliche Hawk (die natürlich keiner orten konnte :rolleyes: ) neben dem Flieger macht nicht viel aus.

Für Kinder: Flügeltanks platzen. Da Kerosin drin sein. Das erst mal stoppen muß. Tut im Gebäude, weil erschrocken. Dann explodieren. Huch! Geht nicht weiter, keine Luft. Rest Kerosin wo?

Dummkopf...ich behaupte garnix...NIST berichtet das....
Natürlich brennt ohne Sauerstoff nichts.....ich schrieb von einer Explosion und nicht von einer Spritleitung die im Brand liegt und diesen speist....

Für Vollspaten: Explosion groß.....viel Kraft schleudert viele Tonnen Kerosin durch Haus...ausserhalb von Haus viel Luft, deswegen BUMMS....gerafft !?

[Paul Felz]

Dummkopf...ich behaupte garnix...NIST berichtet das....
Natürlich brennt ohne Sauerstoff nichts.....ich schrieb von einer Explosion und nicht von einer Spritleitung die im Brand liegt und diesen speist....

Für Vollspaten: Explosion groß.....viel Kraft schleudert viele Tonnen Kerosin durch Haus...ausserhalb von Haus viel Luft, deswegen BUMMS....gerafft !?
Fang neu an. Du bist derart dämlich, daß Du es selbst beim 20. mal nicht begreifst.

[Die Petze]

Fang neu an. Du bist derart dämlich, daß Du es selbst beim 20. mal nicht begreifst.

Deine Behauptung ist nicht dokumentiert und unlogisch.....
Wenn ein Geschoss, wie angegeben, mit ca. 800kmh auf ein Hindernis prallt, verteilt sich der darin befindliche Sprit mit voller Kraft und zwar dahin wo eventuelle Trümmer Löcher schlagen...will sagen, es ergiesst sich nicht ins Gebäude....es wird hineingeschossen
Ähnlich einer Verbrennung in einem Zylinder eines Verbrennungsmotors...symbolisch gesprochen....

Was erkläre ich dir das überhaupt......selbst die Leute der Untersuchungskommission konnten diese Behauptung nicht halten....
http://www.infiniteunknown.net/wp-content/uploads/2010/01/9-11-jet-fuel.jpg

[Paul Felz]

Deine Behauptung ist nicht dokumentiert und unlogisch.....
Wenn ein Geschoss, wie angegeben, mit ca. 800kmh auf ein Hindernis prallt, verteilt sich der darin befindliche Sprit mit voller Kraft und zwar dahin wo eventuelle Trümmer Löcher schlagen...will sagen, es ergiesst sich nicht ins Gebäude....es wird hineingeschossen
Ähnlich einer Verbrennung in einem Zylinder eines Verbrennungsmotors...symbolisch gesprochen....

Was erkläre ich dir das überhaupt......selbst die Leute der Untersuchungskommission konnten diese Behauptung nicht halten....
http://www.infiniteunknown.net/wp-content/uploads/2010/01/9-11-jet-fuel.jpg

Zitier mal die Stelle.

[Marathon]

Dich überzeugen also irgendwelche kleinen Wrackteile mehr als zB. widersprechende Zeugenaussagen und Naturgesetze.....

Nichts beweist das die Teile von einer Boeing stammen....vorallem das kleine Teilchen mit pregnantem AA-Schildchen ist äusserst mysteriös.....

Ist es bei dir einfach nur Faktenresistenz oder hast du eine politische Agenda?

Du hast behauptet, es gäbe gar keine Wrackteile.
Die gezeigten Fotos widerlegen deine Behauptung.

Dein Gegenargument auf die Widerlegung ist inhaltleeres Blabla "irgendwelche kleinen Wrackteile".

Was ist denn daran mysteriös, wenn bei einem American Airlines Flugzeugunglück auch Trümmerteile eines American Airlines Flugzeugs gefunden werden?

Wie wäre es, wenn du deine absurde Global Hawk Theorie einfach mal in die Tonne haust und einsiehst, dass da tatsächlich ein echtes Boeing 757 AA77 Dingen reingedonnert ist und die offizielle Darstellung in diesem Punkt stimmt?


Im Übrigen muss ich dich wohl auch mal daran erinnern, dass du bislang meine Fragen noch nicht beantwortet hast.
Würdest du das allerdings mal machen, dann würde deine Theorie noch weiter im Untergrund versinken.

[Die Petze]

Zitier mal die Stelle.

Lies den Strang....kleiner Tipp...es ist ein Videomitschnitt einer Befragung der Kommission durch Journalisten und Bürger....oder frag Marathon, der hat es sicher gespeichert

[Marathon]

Dir ist aber schon klar was bei einer Explosion passiert ?

Selbst der NIST-Bericht besagt das der Grossteil des Kerosin aussen verbrannte.
Die Druckwelle und die plötzliche Volumenausdehnung sorgen dafür, dass der Brennstoff vergast und im fast selben Augenblick verbrennt, da er aus dem Gebäude geschleudert wurde

Es bleibt also nur wenig flüssiges Kerosin übrig........ausserdem fasst eine GlobalHawk nur ca. 8000 Liter Sprit :D

(Die Fettmarkierung stammt von mir)

Du widersprichst dir selber.
Vorher wurde noch behauptet, das Flugzeug hätte die WTC-Fassade gar nicht durchdringen können, jetzt aber ging das doch, denn die Explosion kam aus dem Inneren heraus.

Übrigens ist das mit einer Druckwelle bei Kerosin auch nicht weit her.
Das steht aber auch im NIST-Bericht, den du immer noch nicht auch nur teilweise gelesen hast.

[Marathon]

Dummkopf...ich behaupte garnix...NIST berichtet das....
Natürlich brennt ohne Sauerstoff nichts.....ich schrieb von einer Explosion und nicht von einer Spritleitung die im Brand liegt und diesen speist....

Für Vollspaten: Explosion groß.....viel Kraft schleudert viele Tonnen Kerosin durch Haus...ausserhalb von Haus viel Luft, deswegen BUMMS....gerafft !?

Das ist aber alles völlig irrelevant, da man die Brände im WTC gesehen hat.
Davon gibt es Fotos, Videos, Zeugenaussagen von Feuerwehrleuten, Zeugenaussagen von Eingeschlossenen, Infrarotaufnahmen, Menschen sprangen wegen der Feuer aus dem WTC.
Was willst du denn noch mehr?

Worüber also willst du da diskutieren?
Du kannst doch die Brände nicht wegdiskutieren.

Es gab Brände.
Ursache der Brände waren die Flugzeugeinschläge.

Was gibt es da zu bezweifeln?

[Marathon]

Was erkläre ich dir das überhaupt......selbst die Leute der Untersuchungskommission konnten diese Behauptung nicht halten....


Wo soll das stehen?
Kannst du mal bitte mit Quellenangabe arbeiten, anstatt immer nur irgendwelche unbelegte Behauptungen reinzuspammen?


Das ist pure Propaganda:


http://www.infiniteunknown.net/wp-content/uploads/2010/01/9-11-jet-fuel.jpg

[Marathon]

Lies den Strang....kleiner Tipp...es ist ein Videomitschnitt einer Befragung der Kommission durch Journalisten und Bürger....oder frag Marathon, der hat es sicher gespeichert

Es ist doch deine Behauptung, also hast du die Bringschuld.
Wenn es hier im Strang steht, dann kannst du auch die Nummer des Beitrages hinschreiben.

[Die Petze]

Ist es bei dir einfach nur Faktenresistenz oder hast du eine politische Agenda?

Du hast du behauptet, es gäbe gar keine Wrackteile.
Die gezeigten Fotos widerlegen deine Behauptung.

Dein Gegenargument auf die Widerlegung ist inhaltleeres Blabla "irgendwelche kleinen Wrackteile".

Was ist denn daran mysteriös, wenn bei einem American Airlines Flugzeugunglück auch Trümmerteile eines American Airlines Flugzeugs gefunden werden?

Wie wäre es, wenn du deine absurde Global Hawk Theorie einfach mal in die Tonne haust und einsiehst, dass da tatsächlich ein echtes Boeing 757 AA77 Dingen reingedonnert ist und die offizielle Darstellung in diesem Punkt stimmt?

Das werde ich nicht tun....und du weißt genau warum.....
...und du hast Recht....ich bin gegen Fakten/Daten/Beweise resistent, deren eindeutige Herkunft nicht geklärt ist.

Ich habe nicht behauptet, es gebe gar keine Wrackteile....
....es sind nur zu kleine Teile, die nicht auf eine Boeing schliessen lassen....
Die Beschädigung/Wrackteile am Pentagon sind zu klein und die Beschädigung am WTC sind zu groß.....das behaupte ich und tausende andere Leute.....
Weil es logisch ist und gegengerechnet wurde, mit realistischeren Daten als NIST sie verwandt....

[Marathon]

....es sind nur zu kleine Teile, die nicht auf eine Boeing schliessen lassen....


Warum sollte man von dem Flugschreiber der AA77 nicht auf die AA77 schließen können?



Die Beschädigung/Wrackteile am Pentagon sind zu klein


Sind sie nicht.
Wie groß müssten sie denn deiner Meinung nach sein und wie groß waren sie tatsächlich?
Du hast doch noch nichtmal das tatsächliche Loch ausgemessen.



und die Beschädigung am WTC sind zu groß.....


Begründung fehlt.
Wieso weshalb warum.
Wiedermal einfach so dahergespammt.



das behaupte ich und tausende andere Leute.....


Quelle?
Namen?




Weil es logisch ist und gegengerechnet wurde, mit realistischeren Daten als NIST sie verwandt....

Logik ist immer das beste Argument.
Du solltest also lernen, Logik korrekt anzuwenden.
Faktenresistenz ist kein notwendiges Kriterium der Logik.

[Die Petze]

Das ist aber alles völlig irrelevant, da man die Brände im WTC gesehen hat.
Davon gibt es Fotos, Videos, zeugenaussagen von Feuerwehrleuten, Zeugenaussagen von Eingeschlossenen, Infrarotaufnahmen, Menschen sprangen wegen der Feuer aus dem WTC.
Was willst du denn noch mehr?

Worüber also willst du da diskutieren?
Du kannst doch die Brände nicht wegdiskutieren.

Es gab Brände.
Ursache der Brände waren die Flugzeugeinschläge.

Was gibt es da zu bezweifeln?

Keiner bezweifelt das es gebrannt hat....man bezweifelt die Energie die diese Brände erzeugt haben sollen, um ein Gebilde von ca. 400Mio t Stahl (etc.) zum Einsturz zu bringen.....

[Die Petze]

Warum sollte man von dem Flugschreiber der AA77 nicht auf die AA77 schließen können?



Sind sie nicht.
Wie groß müssten sie denn deiner Meinung nach sein und wie groß waren sie tatsächlich?
Du hast doch noch nichtmal das tatsächliche Loch ausgemessen.



Begründung fehlt.
Wieso weshalb warum.
Wiedermal einfach so dahergespammt.



Quelle?
Namen?




Logik ist immer das beste Argument.
Du solltest also lernen, Logik korrekt anzuwenden.
Faktenresistenz ist kein notwendiges Kriterium der Logik.
Verarsch mich nicht......ich und andere haben es dir schon zigmal gepostet.....

Die offiziellen Berichte halten jeglicher Logik nicht stand......

Ausserdem finde ich es ziemlich beleidigend wenn man auf Argumente nicht eingeht, die man nicht mit irgendeinem Lügenpapier voller fiktiver Daten widerlegen vermag....sondern diese schlicht ignoriert...das ist keine Basis für eine Diskussion...........ich hoffe du weisst worauf ich hinaus möchte !

[Marathon]

Keiner bezweifelt das es gebrannt hat....man bezweifelt die Energie die diese Brände erzeugt haben sollen, um ein Gebilde von ca. 400Mio t Stahl (etc.) zum Einsturz zu bringen.....

Das ist eben ein Denkfehler.
Man muss nicht den kompletten Stahl des gesamten Gebäudes erweichen.

[Marathon]

Verarsch mich nicht......ich und andere haben es dir schon zigmal gepostet.....


Ich kann mich an keinen einzigen Fall erinnern.
Zeige es mal präzise und ohne unbelegte Behauptungen.



Die offiziellen Berichte halten jeglicher Logik nicht stand......


Dann zeige doch mal die logischen Fehler.



Ausserdem finde ich es ziemlich beleidigend wenn man auf Argumente nicht eingeht, die man nicht mit irgendeinem Lügenpapier voller fiktiver Daten widerlegen vermag....sondern diese schlicht ignoriert...das ist keine Basis für eine Diskussion...........ich hoffe du weisst worauf ich hinaus möchte !

Wenn hier jemand faktenresistent ist, dann bist du das.
Zeige die Fehler in der offiziellen Version!
Mit präziser Begründung und Quellenangabe.

[Die Petze]

Ich kann mich an keinen einzigen Fall erinnern.
Zeige es mal präzise und ohne unbelegte Behauptungen.



Dann zeige doch mal die logischen Fehler.



Wenn hier jemand faktenresistent ist, dann bist du das.
Zeige die Fehler in der offiziellen Version!
Mit präziser Begründung und Quellenangabe.

Sende mir doch bitte die Datenquellen........du hast doch sicher Zugang...oder....:D ?

[Die Petze]

..............und...............
SENDEPAUSE.......
....what else!

[Die Petze]

Immer wieder gerne ignoriert.....

....das die "Live"-Berichterstattungen Manipulationen unterlagen.
Wieso....und wie kommt er darauf ?
....seht ihr hier:

http://www.x-wire.info/911hoax/html/deutsch.html

Diese professionelle Bildanalyse ALLEIN, beweist das 9/11 ein Medienhoax darstellt.
Nehmt euch bitte die 10 Minuten und ein öffnet euer Hirn....

....zigmal gepostet und immer wieder als optische Täuschung abgetan oder komplett ignoriert.
Kurz schütteln und weitermachen ....huch, mein Weltbild könnte zusammenbrechen !

Keine Erklärung die hier gerne aufgeführt, wie zB Dollyzoom/Vertigo-effect, könnte auch nur ansatzweise zutreffen.

[Marathon]

Immer wieder gerne ignoriert.....

....das die "Live"-Berichterstattungen Manipulationen unterlagen.
Wieso....und wie kommt er darauf ?
....seht ihr hier:

http://www.x-wire.info/911hoax/html/deutsch.html

Diese professionelle Bildanalyse ALLEIN, beweist das 9/11 ein Medienhoax darstellt.
Nehmt euch bitte die 10 Minuten und ein öffnet euer Hirn....

....zigmal gepostet und immer wieder als optische Täuschung abgetan oder komplett ignoriert.
Kurz schütteln und weitermachen ....huch, mein Weltbild könnte zusammenbrechen !

Keine Erklärung die hier gerne aufgeführt, wie zB Dollyzoom/Vertigo-effect, könnte auch nur ansatzweise zutreffen.

- Der angebliche Standort der Kamera ist falsch, denn er ist viel zu nah am WTC eingezeichnet.
- Du kennst die Brennweiten dieser Aufnahmen gar nicht.

[Marathon]

Sende mir doch bitte die Datenquellen........du hast doch sicher Zugang...oder....:D ?

Die Datenquellen sind einerseits die Baupläne des WTC, dann die Treibstoffmenge, die nach der Betankungsmenge und der Flugzeit berechnet worden ist.
Die Brenndauer ist ebenfalls bekannt.

Welche Daten also meinst du?


Kevin Ryan hat im Film Zero da auch einen Denkfehler drin, als er behauptete, das NIST habe Parameter willkürlich halbiert oder verdoppelt.
Er sagte, die durchschnittliche Treibstoffmenge sei nur halb so groß gewesen.
Aber was hat eine durchschnittliche Treibstoffmenge mit einem konkreten Fall zu tun?
Das NIST hat die konkrete Treibstoffmenge in die Berechnung einfließen lassen und die konkreten Angaben stehen auch im NIST-Bericht drin.
Das PDF und die Seitenangabe habe ich hier im Strang vor ein paar Tagen erst genannt.

[Marathon]

Die Helicopterkamera bzw das Bildtransmittersystem war vom Hersteller WESCAM.
Hubschrauberbezeichnung : "Chopper880"
Tail-Number: N8BQ
Reporter: Brian McKinley für "1130AM Bloomberg Radio" und Tom Kaminski für "880AM CBS Radio".
Sie schickten ihre Videos auch an den Sender WABC.
Standort: George Washington Bridge

http://i53.tinypic.com/30sdavo.jpg
http://i53.tinypic.com/30sdavo.jpg

Dieser Hubschrauber wurde oftmals verwechselt mit dem Hubschrauber "NewsCopter7".

John Del Giorno vom "NewsCopter7" sagte in einem Interview, es habe sich um eine Ultramedia Cam gehandelt.
Er sagte ebenfalls, dass der Helikopter während der Aufnahme in Bewegung war.
Der Pilot dieses Hubschraubers hieß Paul Smith.
Der ist leider verstorben:
http://abclocal.go.com/wabc/story?section=resources/traffic&id=5695854


Beleg für WESCAM:
http://www.youtube.com/watch?v=qiq66fdSTM4
(man sieht den Mikrowellen-Transmitter)

http://www.911closeup.com/nico/WABC_cam_identification.html
http://www.911closeup.com/nico/WABC_908_WESCAM.jpg
Dort sieht man auch, wie weit die Hubschrauberkamera tatsächlich entfernt war.

Beleg für John Del Giorno:
http://s1.zetaboards.com/pumpitout/topic/700760/1/
http://www.mail-archive.com/ctrl@listserv.aol.com/msg121617.html
http://abclocal.go.com/wabc/bio?section=resources/inside_station/newsteam&id=5771965

Beleg für die Verwechslung von "Chopper880" mit "News Copter 7":
http://s1.zetaboards.com/pumpitout/topic/2259804/1/
"News Copter 7" war nach dem ersten Einschlag vom Flugplatz Linden gestartet. John Del Giorno berichtet, dass die UA175 sie an der rechten Seite passiert hatte.

WESCAM bzw L-3 WESCAM:
http://www.l-3com.com/wescam/media/index.htm

Aerosimulator:
http://www.aerosimulators.com/en/gimbal-training.html

Ultramedia:
http://www.hotfrog.com/Companies/ICM_22662624/FLIR-Ultramedia-HD-Gyro-Stabilized-Aerial-Camera-System-281652


Kamera, falls es das Ultimedia-System war:
Sony BVP-T70 or BVP-550 camera. Mated to the Sony camera is a 72x Fujinon lens (36:1 with x2 extender)
http://www.flyingpictureslive.com/cameras/ultramedia.html

Kamera, falls es das WESCAM-System war:
16s Gyrostabilized Camera System
Sony BVP-T70 3-Chip Camera
Fujinon 20x8 Zoom Lens with 2x Extender
http://www.newmediasystems.net/video-general.php



Dort bekommt man auch die Kamera-Daten wie Öffnungswinkel, Zoomfaktoren.
Einige Modelle schaffen 72x oder gar 120x Zoom.



Wenn also die Kamera so weit entfernt war und wenn die Kamera so stark reinzoomen konnte, dann ist auch verständlich, dass kleine Positionsveränderungen des Hubschraubers am hinteren Ende des Sichtbereiches eine große seitliche Bewegung ausmachen kann.


Mehrere Kameraauschnitte:
http://thewebfairy.com/killtown/2nd-hit.html

http://www.911conspiracy.tv/2nd_hit.html


Videos des Hubschrauber Chopper880
http://www.911conspiracy.tv/WABC_slideshow.html

Die Aufnahmen des Anflugs der UA175 stammen von Chopper 4 des Senders NBC4:
http://www.911conspiracy.tv/chopper5_nose-out.html

Die Aufnahmen des seitlichen Anflugs der UA175 stammen von Chopper 5:
http://www.911conspiracy.tv/chopper5_HQ_slideshow.html


Einige andere Reporter waren auch in Hubschraubern unterwegs.
http://s1.zetaboards.com/pumpitout/topic/2259804/1/

"Chopper880", Tail Number N8BQ, "N8BQ - WCBS-AM 880 traffic copter":
http://i75.photobucket.com/albums/i281/njgtr82/N8BQldj.jpg
http://i75.photobucket.com/albums/i281/njgtr82/N8BQldj.jpg
An der Kamera sieht man den Schriftzug "FSI", das ist das Bildstabilisierungssystem.
http://www.flyingpictureslive.com/cameras/ultramedia.html


http://s1.zetaboards.com/pumpitout/topic/2259804/1/
http://s1.zetaboards.com/pumpitout/topic/2250696/1/



"NewsCopter7" befand sich um 08:51 Uhr am 11.September 2001 wahrscheinlich an dieser Position und flog dann nach Süd-Westen:
40°46'44.99"N 74° 0'37.17"W (40.779164° -74.010325°)
http://s1.zetaboards.com/pumpitout/topic/2250696/1/
Das ist ca 7200 Meter vom Ground Zero entfernt.
Die Verrazano Narrows Brücke ist ca 20 Kilometer entfernt.

Ein anderer Hubschrauber befand sich nahe der George Washington Brücke.
Das ist über 15 Kilometer vom WTC entfernt.


Ein anderer Hubschrauber war "Chopper2", Tail Number N27M, für WCBS.
Pilot: Bob Leach
Kameramann: Joe Biermann
http://www.helispot.com/images/0000512.jpg
http://www.helispot.com/images/0000512.jpg

http://s15.invisionfree.com/911taboo/ar/t1236.htm


"NewsCopter 7", Tail Number N42F:
Pilot: Paul Smith
Kameramann: John Del Giorno
http://i75.photobucket.com/albums/i281/njgtr82/N42Eldj.jpg
http://i75.photobucket.com/albums/i281/njgtr82/N42Eldj.jpg

Dort sieht man die Helicopter, die an diesem Tag in der Umgebung des WTC in der Luft waren:
http://s15.invisionfree.com/911taboo/ar/t1236.htm


Standort der Fox5-Kamera:
http://www.youtube.com/watch?v=7KqXuckqUS0#t=2m12s


Ein Logo mit den Tail-Nummern aller Hubschrauber, die am 11.September 2001 in New York in der Luft waren:
http://cwair11.com/images/WTC.gif
http://cwair11.com/images/WTC.gif

- N27M
- N311WB
- N42F
- N4NY
- N5NY
- N8BQ

-----

Tail Number: N27M
"Chopper 2"
Sender: WCBS, CBS2

Pilot: Bob Leach
Kameramann: Joe Biermann

http://www.helispot.com/images/0000512.jpg

-----

Tail Number: N311WB
Chopper 11

Pilot: Ray Rivera
Reporter: Melinda Murphy (won an Emmy for breaking news 9/11)
Camera: Chet Wilson and Brenda Banon (training as photographer)

Info: WB11 is now "The CW" 11, flying N27M, the old CBS2 ship

Video footage: 9:00 to 9:08: http://www.youtube.com/watch?v=ofp5wv0FfxE
9:09 - 9:11: http://www.youtube.com/watch?v=HC6nL0-CNvE
At 9:08 am WB11 airs its first chopper footage, NW of the towers. At 9:09 ANOTHER aerial vehicle provides video from low altitude. Seconds later, an unidentified black helicopter flies right in front of THAT new camera angle!

http://www.helispot.com/images/0001714.jpg

Video:
http://il.youtube.com/watch?v=TpGthh1BJGo

-----

Tail Number: N42F
"NewsCopter 7"

Pilot: Paul Smith
Kameramann: John Del Giorno

Flog vom Flughafen Linden nach Norden zum WTC.
UA175 passierte den Hubschrauber auf dessen rechten Seite.

http://i75.photobucket.com/albums/i281/njgtr82/N42Eldj.jpg

-----

Tail Number: N4NY
Chopper 4

Sender: NBC4
Pilot: Unknown, aka Drunk
Reporter: April Amonica (image)
Camera: Unknown

http://i662.photobucket.com/albums/uu347/911conspiracytv/N4NY_oct2001_nbc4_0003626.jpg

Video:
http://il.youtube.com/watch?v=8fexsGtYGRw
(Dive Bomber)

-----

Tail Number: N5NY

Chopper 5 High 5 - FOX5 News

Pilot: Unknown
Reporter/camera: Kai Simonsen

Info: No southern view 9:02 - 9:10+

http://www.helispot.com/images/0000513.jpg

-----

Tail Number: N8BQ
"Chopper 880"
WCBS-AM 880 traffic copter

Standort: George Washington Bridge
ungefähr: 40°51'0.45"N 73°56'43.88"W (40.850125° -73.945521°)
Das ist 16 Kilometer vom WTC entfernt.
Das ist 28 Kilometer von der Verrazano Narrows Brücke entfernt.

Pilot: Arthur Anderson
Reporter: Brian McKinley für "1130AM Bloomberg Radio" und Tom Kaminski für "880AM CBS Radio".
Sie schickten ihre Videos auch an den Sender WABC.

Dieser Hubschrauber wird oftmals mit "News Copter 7" verwechselt.

http://i75.photobucket.com/albums/i281/njgtr82/N8BQldj.jpg

Video:
http://il.youtube.com/watch?v=ElQz4hb_yaM
(International View)

-----

Neben diesen TV- und Traffic- Hubschraubern waren auch noch Polizei-Hubschrauber in der Luft:

NYPD Unit #3:
Officer Schub
Officer Kelhetter

NYPD Unit #6:
Tail Number: N206NY (cn 4069)
Bell 206B-3 JetRanger III
Detective Greg Semendinger (Kameramann)
Officer James (Jim, Jimmy) Ciccone (Pilot) (hat eventuell einen Verwandten namens Alex F. Ciccione am 11.September 2001 verloren)
http://www.cbsnews.com/stories/2010/02/14/eveningnews/main6208352.shtml

NYPD Unit #12:
Tail Number: N412PD
Sgt. Rowley
Detective LaGarenne
Officer Diaz
Oficer Jordan (his name on his helmet)

NYPD Unit #14:
Tail-Number: N414PD
Officer Patrick Walsh
Officer Timothy Hayes
Officer Donald T. Gromling
Officer Maier
scuba diver Steve Bienkowksi
Person Nr. 6: ?



http://web.archive.org/web/20020205225509/http://www.defensedaily.com/sar2001/wrap3.htm
http://www.ainonline.com/ain-and-ainalerts/aviation-international-news/single-publication-story/browse/0/article/aero-cops-ponder-911-rescue-lessons-learned-14606/?no_cache=1&tx_ttnews
http://s1.zetaboards.com/pumpitout/topic/2731056/1/
http://s1.zetaboards.com/pumpitout/topic/1598371/1/

Video:
http://www.youtube.com/watch?v=EYpGZbAGpEU#t=5m6s
http://www.youtube.com/watch?v=wllRNw7OKZY
http://www.youtube.com/watch?v=cmx78DQA5_E&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=kJIQEg905ro&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=w9npCtqCuRU&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=1x58qn8ATMo

NYPD's Bell 412 N414PD (cn 36233)
http://www.youtube.com/watch?v=4SNDIBFXs8A
http://www.flickr.com/photos/25695066@N00/4546208244/
http://www.airplane-pictures.net/image14058.html
http://www.flickr.com/photos/av8pix/3098763847/
http://www.airliners.net/search/photo.search?regsearch=N414PD

NYPD's Bell 412 N412PD (cn 36142)
http://www.airliners.net/search/photo.search?airlinesearch=New+York+City+Police+Av iation+Unit&distinct_entry=true&sort_order=photo_id+desc&page=2&page_limit=15&sid=be3e8250d1885dce9158cbee0b5d297f

According to Lt. Glenn A. Daley, the NYPD Unit 12 was composed by Sgt. Rowley Detective LaGarenne and Officers Diaz and Jordan. In this compilation we can clearly see the helmet with the word JORDAN, so when HBO s documentary "In Memorian" attributes the footage to Patrick Walsh and Hayes, from NYPD unit 14, it may be wrong. However, how convenient it is that the guys that say that were almost hit by the "plane" attacking WTC2 had no camera while the others had it.
http://de.kendincos.net/video-htfnptndf-911stealth-jordan-nypd-unit-12-detective-lagarenne-sergeant-rowley-officer-diaz.html



Choppers that were at the WTC on 9/11 include: NYPD Unit #3: Officers Schub and Kelhetter; #6, Detective Semendinger and Officer Ciccone; #12, Sgt. Rowley, Detective LaGarenne, Officers Diaz and Jordan; and #14, Officers Walsh, Hayes, Gromling, and Maier and _____ and _____ (ask Hayes to fill-in the blanks). Lt. Glenn A. Daley declared that he: "helped coordinate the response from the NYPD Aviation Unit Operations Center".. Daley is the one declaring that there were multiple explosions in the first airing of PART of the footage...

http://www.youtube.com/watch?v=kJIQEg905ro&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=wllRNw7OKZY




"Where credit is due"

As a guest speaker at the recent SAR 2001 conference in San Diego, California, I had the honor of addressing attendees and relating the airborne law enforcement response to the World Trade Center disaster. Specifically, I outlined the role of the NYPD Aviation Unit and the difficult situation facing the responding aircrews. However, at no time was I airborne during the morning of the attacks.

Rather, I helped coordinate the response from the NYPD Aviation Unit Operations Center. My recollection is that I made this clear at the conference.

Consequently, the responding aircrews deserve the proper recognition: NYPD Unit #3: Officers Schub and Kelhetter; #6, Detective Semendinger and Officer Ciccone; #12, Sgt. Rowley, Detective LaGarenne, Officers Diaz and Jordan (his name on his helmet); and #14, Officers Walsh, Hayes, Gromling, and Maier.

Responding to the events of 9/11 was difficult enough for these aircrews, without giving credit where credit is due.

Lt. Glenn A. Daley
NYPD Aviation Unit
New York, New York"

http://tinyurl.com/2ly29u
http://www.defensedaily.com/cgi/rw/show_mag.cgi?pub=rw&mon=0202&file=0202feedback.htm

[Don]

Nein.

Für 60 Tonnen Kerosin benötigt man etwa 1 Million Kubikmeter Luft.

Die waren in den paar Stockwerken nicht din.

Für diese über den Daumen stimmige und jedem Kesselwärter bekannte Tatsache bekam ich vom Oberdeppen Illuminati einen Roten. :D

[Don]

Keiner bezweifelt das es gebrannt hat....man bezweifelt die Energie die diese Brände erzeugt haben sollen, um ein Gebilde von ca. 400Mio t Stahl (etc.) zum Einsturz zu bringen.....

Da waren keine 400 Mio Tonnen Stahl.

[jak_22]

Da waren keine 400 Mio Tonnen Stahl.

Das wird wahrscheinlich der nächste Rote.

[kotzfisch]

400 mio tonnen.wow.depp.

[Die Petze]

Da waren keine 400 Mio Tonnen Stahl.

....(etc.)......lies auf was du antwortest..........es waren natürlich Kilogramm gemeint....mein Fehler...
http://www.physforum.com/What-was-the-weight-of-a-WTC-Tower_4299.html

[Paul Felz]

Da waren keine 400 Mio Tonnen Stahl.
Vor allem nicht in einer Etage ;)

[Die Petze]

Die Helicopterkamera bzw das Bildtransmittersystem war vom Hersteller WESCAM.
Hubschrauberbezeichnung : "Chopper880"
Tail-Number: N8BQ
Reporter: Brian McKinley für "1130AM Bloomberg Radio" und Tom Kaminski für "880AM CBS Radio".
Sie schickten ihre Videos auch an den Sender WABC.
Standort: George Washington Bridge

http://i53.tinypic.com/30sdavo.jpg
http://i53.tinypic.com/30sdavo.jpg

Dieser Hubschrauber wurde oftmals verwechselt mit dem Hubschrauber "NewsCopter7".

John Del Giorno vom "NewsCopter7" sagte in einem Interview, es habe sich um eine Ultramedia Cam gehandelt.
Er sagte ebenfalls, dass der Helikopter während der Aufnahme in Bewegung war.
Der Pilot dieses Hubschraubers hieß Paul Smith.
Der ist leider verstorben:
http://abclocal.go.com/wabc/story?section=resources/traffic&id=5695854


Beleg für WESCAM:
http://www.youtube.com/watch?v=qiq66fdSTM4
(man sieht den Mikrowellen-Transmitter)

http://www.911closeup.com/nico/WABC_cam_identification.html
http://www.911closeup.com/nico/WABC_908_WESCAM.jpg
Dort sieht man auch, wie weit die Hubschrauberkamera tatsächlich entfernt war.

Beleg für John Del Giorno:
http://s1.zetaboards.com/pumpitout/topic/700760/1/
http://www.mail-archive.com/ctrl@listserv.aol.com/msg121617.html
http://abclocal.go.com/wabc/bio?section=resources/inside_station/newsteam&id=5771965

Beleg für die Verwechslung von "Chopper880" mit "News Copter 7":
http://s1.zetaboards.com/pumpitout/topic/2259804/1/
"News Copter 7" war nach dem ertsen Einschlag vom Flugplatz Linden gestartet. John Del Giorno berichtet, dass die UA175 sie an der rechten Seite passiert hatte.

WESCAM bzw L-3 WESCAM:
http://www.l-3com.com/wescam/media/index.htm

Aerosimulator:
http://www.aerosimulators.com/en/gimbal-training.html

Ultramedia:
http://www.hotfrog.com/Companies/ICM_22662624/FLIR-Ultramedia-HD-Gyro-Stabilized-Aerial-Camera-System-281652


Kamera, falls es das Ultimedia-System war:
Sony BVP-T70 or BVP-550 camera. Mated to the Sony camera is a 72x Fujinon lens (36:1 with x2 extender)
http://www.flyingpictureslive.com/cameras/ultramedia.html

Kamera, falls es das WESCAM-System war:
16s Gyrostabilized Camera System
Sony BVP-T70 3-Chip Camera
Fujinon 20x8 Zoom Lens with 2x Extender
http://www.newmediasystems.net/video-general.php



Dort bekommt man auch die Kamera-Daten wie Öffnungswinkel, Zoomfaktoren.
Einige Modelle schaffen 72x oder gar 120x Zoom.



Wenn also die Kamera so weit entfernt war und wenn die Kamera so stark reinzoomen konnte, dann ist auch verständlich, dass kleine Positionsveränderungen des Hubschraubers am hinteren Ende des Sichtbereiches eine große seitliche Bewegung ausmachen kann.


Mehrere Kameraauschnitte:
http://thewebfairy.com/killtown/2nd-hit.html

http://www.911conspiracy.tv/2nd_hit.html


Videos des Hubschrauber Chopper880
http://www.911conspiracy.tv/WABC_slideshow.html

Die Aufnahmen des Anflugs der UA175 stammen von Chopper 4 des Senders NBC4:
http://www.911conspiracy.tv/chopper5_nose-out.html

Die Aufnahmen des seitlichen Anflugs der UA175 stammen von Chopper 5:
http://www.911conspiracy.tv/chopper5_HQ_slideshow.html


Einige andere Reporter waren auch in Hubschraubern unterwegs.
http://s1.zetaboards.com/pumpitout/topic/2259804/1/

"Chopper880", Tail Number N8BQ, "N8BQ - WCBS-AM 880 traffic copter":
http://i75.photobucket.com/albums/i281/njgtr82/N8BQldj.jpg
http://i75.photobucket.com/albums/i281/njgtr82/N8BQldj.jpg
An der Kamera sieht man den Schriftzug "FSI", das ist das Bildstabilisierungssystem.
http://www.flyingpictureslive.com/cameras/ultramedia.html


http://s1.zetaboards.com/pumpitout/topic/2259804/1/
http://s1.zetaboards.com/pumpitout/topic/2250696/1/



"NewsCopter7" befand sich um 08:51 Uhr am 11.September 2001 wahrscheinlich an dieser Position und flog dann nach Süd-Westen:
40°46'44.99"N 74° 0'37.17"W (40.779164° -74.010325°)
http://s1.zetaboards.com/pumpitout/topic/2250696/1/
Das ist ca 7200 Meter vom Ground Zero entfernt.
Die Verrazano Narrows Brücke ist ca 20 Kilometer entfernt.

Ein anderer Hubschrauber befand sich nahe der George Washington Brücke.
Das ist über 15 Kilometer vom WTC entfernt.


Ein anderer Hubschrauber war "Chopper2", Tail Number N27M, für WCBS.
Pilot: Bob Leach
Kameramann: Joe Biermann
http://www.helispot.com/images/0000512.jpg
http://www.helispot.com/images/0000512.jpg

http://s15.invisionfree.com/911taboo/ar/t1236.htm


"NewsCopter 7", Tail Number N42F:
Pilot: Paul Smith
Kameramann: John Del Giorno
http://i75.photobucket.com/albums/i281/njgtr82/N42Eldj.jpg
http://i75.photobucket.com/albums/i281/njgtr82/N42Eldj.jpg

Dort sieht man die Helicopter, die an diesem Tag in der Umgebung des WTC in der Luft waren:
http://s15.invisionfree.com/911taboo/ar/t1236.htm


Standort der Fox5-Kamera:
http://www.youtube.com/watch?v=7KqXuckqUS0#t=2m12s


Ein Logo mit den Tail-Nummern aller Hubschrauber, die am 11.Septemebr 2001 in New York in der Luft waren:
http://cwair11.com/images/WTC.gif
http://cwair11.com/images/WTC.gif

- N27M
- N311WB
- N42F
- N4NY
- N5NY
- N8BQ

-----

Tail Number: N27M
"Chopper 2"
Sender: WCBS, CBS2

Pilot: Bob Leach
Kameramann: Joe Biermann

http://www.helispot.com/images/0000512.jpg

-----

Tail Number: N311WB
Chopper 11

Pilot: Ray Rivera
Reporter: Melinda Murphy (won an Emmy for breaking news 9/11)
Camera: Chet Wilson and Brenda Banon (training as photographer)

Info: WB11 is now "The CW" 11, flying N27M, the old CBS2 ship

Video footage: 9:00 to 9:08: http://www.youtube.com/watch?v=ofp5wv0FfxE
9:09 - 9:11: http://www.youtube.com/watch?v=HC6nL0-CNvE
At 9:08 am WB11 airs its first chopper footage, NW of the towers. At 9:09 ANOTHER aerial vehicle provides video from low altitude. Seconds later, an unidentified black helicopter flies right in front of THAT new camera angle!

http://www.helispot.com/images/0001714.jpg

Video:
http://il.youtube.com/watch?v=TpGthh1BJGo

-----

Tail Number: N42F
"NewsCopter 7"

Pilot: Paul Smith
Kameramann: John Del Giorno

Flog vom Flughafen Linden nach Norden zum WTC.
UA175 passierte den Hubschrauber auf dessen rechten Seite.

http://i75.photobucket.com/albums/i281/njgtr82/N42Eldj.jpg

-----

Tail Number: N4NY
Chopper 4

Sender: NBC4
Pilot: Unknown, aka Drunk
Reporter: April Amonica (image)
Camera: Unknown

http://i662.photobucket.com/albums/uu347/911conspiracytv/N4NY_oct2001_nbc4_0003626.jpg

Video:
http://il.youtube.com/watch?v=8fexsGtYGRw
(Dive Bomber)

-----

Tail Number: N5NY

Chopper 5 High 5 - FOX5 News

Pilot: Unknown
Reporter/camera: Kai Simonsen

Info: No southern view 9:02 - 9:10+

http://www.helispot.com/images/0000513.jpg

-----

Tail Number: N8BQ
"Chopper 880"
WCBS-AM 880 traffic copter

Standort: George Washington Bridge
ungefähr: 40°51'0.45"N 73°56'43.88"W (40.850125° -73.945521°)
Das ist 16 Kilometer vom WTC entfernt.
Das ist 28 Kilometer von der Verrazano Narrows Brücke entfernt.

Pilot: Arthur Anderson
Reporter: Brian McKinley für "1130AM Bloomberg Radio" und Tom Kaminski für "880AM CBS Radio".
Sie schickten ihre Videos auch an den Sender WABC.

Dieser Hubschrauber wird oftmals mit "News Copter 7" verwechselt.

http://i75.photobucket.com/albums/i281/njgtr82/N8BQldj.jpg

Video:
http://il.youtube.com/watch?v=ElQz4hb_yaM
(International View)

-----

....ist bereits bekannt.....
Das beweisst............GAR NICHTS ! ....die von DIR angegebene Heli Position 880 stimmt nicht mit der Bild2-Kameraperspektive überein....vergleiche diese Grafiken und beachte die Himmelrichtung (N),
http://www.worldstatesmen.org/krgraphic.gif
http://www.x-wire.info/911hoax/assets/images/BBC_Seite_4con.jpg
http://i53.tinypic.com/30sdavo.jpg
...der Heli war bestimmt mal irgendwann auf dieser Position, aber nicht bei der Aufnahme von Bild 2....wie du feststellen wirst....bzgl der Brücke im TVbild X
...als Orientierung nimm die die West Street...die läuft ca. exakt nördlich am Ufer.....
Ausserdem ist dir sicher das Wort FOKUS ein Begriff......derartig verfälschende Aufnahmen bei jeder möglichen Brennweite aus identischem Winkel sind einzigartig....also layer-errors

http://www.x-wire.info/911hoax/assets/images/bild_8_defi.jpg

Woher hast du denn die Angaben über die Heliposition....die konnte ich nämlich nirgendwo eindeutig in deinen Links finden ?
....und wenn wenn ich mir diese Foren einmal zu Gemüte führe ist da so ziemlich alles bla..........

(Midtown - WABC, October 8, 2007) (WABC) -- We are mourning the loss of a member of the Eyewitness News team. NewsCopter7 pilot Captain Paul Smith was killed when a cab smashed into people on a crowded sidewalk outside a popular restaurant in Midtown Sunday night. Authorities are hoping surveillance video will shed some light onto what happened.
...was ist denn das?...wollte er etwa auspacken :)) ?

[Die Petze]

Vor allem nicht in einer Etage ;)

http://www.wtc911.de/analysis/ross-towersdemolition/fourspots.jpg
http://www.wtc911.de/analysis/ross-towersdemolition/collapse_anim1.gif
Du kommst doch vom Bau....hast du garnix gelernt......:))

[Marathon]

WO kommt wieder die Spitze des Flugzeugs raus? Blödsinn hoch zehn.Ein Feuerball, weil entzündeter Sprit nach draussen geschoben wird- logisch.Aber kein Cockpit, dass auf der anderen Seite erscheint.Nirgendwo.


Zur Flugzeugnase, die auf der anderen Seite wieder herauskommt:
Die Form passt viel zu gut zur Flugzeugnase, als dass es einfach eine Staubwolke sein könnte.
http://www.911conspiracy.tv/chopper5_nose-out.html?framebox=300
Video "Nosed out" anklicken und sich die Einzelbildanalyse anschauen.

Dieselbe "Flugzeugnase" von der anderen Seite:
http://www.youtube.com/watch?v=8uCdeRGw4PQ
(Zeitindex 2m06s)

[Marathon]

Wer behauptet, die WTC-Trümmer wären gar nicht untersucht worden, sondern sofort nach China verschifft worden, der sollte sich folgende Videos anschauen.
Gleiches gilt für diejenigen, die meinen, es habe gar keine Flugzeugteile am Ground Zero gegeben.

Fresh Kills (Landfill, WTC Debris)
http://www.youtube.com/watch?v=Rct-B4K3VXU
http://www.youtube.com/watch?v=NEgiM-clq7A

Im ersten Video bei Zeitindex 4m53s sieht man, wie die Trümmer durchsucht werden.

[Marathon]

Die roten Bröckchen sind menschliche Überreste.

http://209.85.62.24/46/112/0/p342597/Roll_3_29_edit_small.jpg
http://209.85.62.24/46/112/0/p342597/Roll_3_29_edit_small.jpg

[Marathon]

Woher hast du denn die Angaben über die Heliposition....die konnte ich nämlich nirgendwo eindeutig in deinen Links finden ?



N8BQ - WCBS-AM 880 traffic copter

I was in the helicopter, near the George Washington Bridge, and we had just made a turn to the south. It was 8:48 A.M.—time for what would normally be my last traffic report of the morning. I saw a flash and a fireball from the top of the World Trade Center.

- Tom Kaminski, Helicopter Reporter, WCBS-AM, New York

http://s1.zetaboards.com/pumpitout/topic/2250696/1/

[Marathon]

http://www.wtc911.de/analysis/ross-towersdemolition/fourspots.jpg
http://www.wtc911.de/analysis/ross-towersdemolition/collapse_anim1.gif
Du kommst doch vom Bau....hast du garnix gelernt......:))

Was hat das mit den 400 Millionen Kilo Stahl zu tun?
Der Stahl im Erdgeshoss musste wohl kaum weichgekocht werden, um diesen Effekt zu verursachen, also fällt dieses Gewicht schonmal weg.
Das selbe gilt für Etage 1,2,3,4,5...

[Marathon]

Auch von der AA11, die den Turm 1, den Nord-Turm traf, gibt es Trümmerteile.

Beispiele:

2.
"BOEING CSTG 256T1115-2"
http://we-dont.gotdns.org/~culhavoc/images/cnncopplaneserialnumberry8.jpg
http://a.images.blip.tv/911pl-PieceOfDebrisWithPartNumberBoeingPartInGroundZeroC N489.BMP

Dieses Schild mit der Seriennummer stammt von dieser Stelle im Flugzeug:
http://we-dont.gotdns.org/~culhavoc/images/boeingcstg.jpg


Der Live-Fundort dieses Seriennummer-Schildes:
http://www.youtube.com/watch?v=7JlKSxWDgtU#t=2m32s

Dieses Schild befindet sich in einer Boeing 767 an dieser Stelle:

http://forums.randi.org/imagehosting/9902464861974ab25.jpg

http://forums.randi.org/imagehosting/990246486197ca919.jpg

http://forums.randi.org/imagehosting/990246486197e2c8d.jpg

[Die Petze]

N8BQ - WCBS-AM 880 traffic copter

I was in the helicopter, near the George Washington Bridge, and we had just made a turn to the south. It was 8:48 A.M.—time for what would normally be my last traffic report of the morning. I saw a flash and a fireball from the top of the World Trade Center.

- Tom Kaminski, Helicopter Reporter, WCBS-AM, New York

http://s1.zetaboards.com/pumpitout/topic/2250696/1/

Das könnte dort jeder behaupten....und warum sollten sie nicht näher ranfliegen ?
Eine eindeutige Boeing will auch nicht erkannt worden sein.....

[Die Petze]

Was hat das mit den 400 Millionen Kilo Stahl zu tun?
Der Stahl im Erdgeshoss musste wohl kaum weichgekocht werden, um diesen Effekt zu verursachen, also fällt dieses Gewicht schonmal weg.
Das selbe gilt für Etage 1,2,3,4,5...

Das hat nichts unmittelbar mit dem Gewicht zu tun.........das ist lediglich eine Grafik die die statischen Verhältnisse des vermeintlichen Einstürzes einmal verdeutlchen möchte .....ignorieren....weitermachen...........

[jak_22]

Das hat nichts unmittelbar mit dem Gewicht zu tun.........das ist lediglich eine Grafik die die statischen Verhältnisse des vermeintlichen Einstürzes einmal verdeutlchen möchte .....ignorieren....weitermachen...........

In der Grafik sind ein paar Träger durchtrennt - da fehlt aber die Schwächung
durch das Feuer. Sie hat mit dem WTC aber auch gar nichts zu tun.

[kotzfisch]

Marathon- die Nase ist ein Strahl heisser Gase und pulverisierten Metalls zusammen mit entflammtem Treibstoff,der durch die Etage rauscht.Nach dem Einschlag wäre die Nase völlig aufgelöst.Da sind wir uns sicher einig.

Ansonsten: Alle Achtung vor Deinem Recherche-Engagement.

[Die Petze]

In der Grafik sind ein paar Träger durchtrennt - da fehlt aber die Schwächung
durch das Feuer. Sie hat mit dem WTC aber auch gar nichts zu tun.

Dann guck es dir halt nochmal an....man beachte die roten Punkte, das ist deine vermisste Schwächung.....
http://www.wtc911.de/analysis/ross-towersdemolition/collapse_anim1.gif

[jak_22]

Dann guck es dir halt nochmal an....man beachte die roten Punkte, das ist deine vermisste Schwächung.....


Nein. Blöd, wenn man die eigene Zeichnung nicht versteht.

[Paul Felz]

Nein. Blöd, wenn man die eigene Zeichnung nicht versteht.
Was aber nichts ausmacht, da die sowieso Blödsinn ist. Wurde hier im Strang aber schon oft genug erklärt.

[jak_22]

Was aber nichts ausmacht, da die sowieso Blödsinn ist. Wurde hier im Strang aber schon oft genug erklärt.

Leider hebt sich das ja nicht gegenseitig auf, wenn man Blödsinn nicht versteht,
sonst hätten wir Alfredos, Petze et al so einige grenzgeniale Beiträge zu verdanken.

[Die Petze]

Marathon- die Nase ist ein Strahl heisser Gase und pulverisierten Metalls zusammen mit entflammtem Treibstoff,der durch die Etage rauscht.Nach dem Einschlag wäre die Nase völlig aufgelöst.Da sind wir uns sicher einig.

Ansonsten: Alle Achtung vor Deinem Recherche-Engagement.

Er wird auch besser bezahlt ,.....X(...und hat mehr Zuarbeiter wie ich .....
:))

[Die Petze]

Nein. Blöd, wenn man die eigene Zeichnung nicht versteht.

Also die roten Punkte im Schema zeigen wo Wurmbefall im Gebälk zu finden war.....

[jak_22]

Also die roten Punkte im Schema zeigen wo Wurmbefall im Gebälk zu finden war.....

Falsch. Versuchs nochmal. Verwende das Wot "Knoten".

[Die Petze]

Falsch. Versuchs nochmal. Verwende das Wot "Knoten".

Knoten....

[jak_22]

Knoten....

Ja? Und jetzt als ganzer Satz zur Erklärung der roten Punkte?

[Die Petze]

Ja? Und jetzt als ganzer Satz zur Erklärung der roten Punkte?

Die roten Punkte sind Verbindungen der Stahl-trusses/Deckenlager um so grösser um so stabiler......

kleine rote Punkte= geschwächte Verbindungen
grosse rote Punkte= intakte Verbindungen

....Knoten.....

[jak_22]

Die roten Punkte sind Verbindungen der Stahl-trusses/Deckenlager um so grösser um so stabiler......

kleine rote Punkte= geschwächte Verbindungen
grosse rote Punkte= intakte Verbindungen

....Knoten.....

Ich will mal nicht so sein.

http://de.wikipedia.org/wiki/Knoten_%28Statik%29

[Die Petze]

Ich will mal nicht so sein.

http://de.wikipedia.org/wiki/Knoten_%28Statik%29


Ein Knoten ist in der Baustatik die Verbindungsstelle von Stäben im einem Stabtragwerk. Die Stäbe können dort gelenkig oder biegesteif miteinander verbunden sein.

...ich schrieb...

Die roten Punkte sind Verbindungen der Stahl-trusses/Deckenlager um so grösser um so stabiler.....

Schön....ich will auch mal nicht so sein

http://www.youtube.com/watch?v=qZj5Y90feVs

[Die Petze]

In diesem Video ist eine hörbare Detonation vor dem Einsturz vernehmbar
http://www.youtube.com/watch?v=DET7uhIClL0&feature=related

...dieser verstörte junge Mann, bestätigt die Aussage von Rodriguez
http://www.youtube.com/watch?v=egIrVyM3FGY&feature=related

so auch hier....

http://www.youtube.com/watch?v=rzpaZE5XSfg&feature=related

[Paul Felz]

...ich schrieb...


Schön....ich will auch mal nicht so sein

http://www.youtube.com/watch?v=qZj5Y90feVs
Und den Unterschied merkst Du immer noch nicht?

[Die Petze]

Und den Unterschied merkst Du immer noch nicht?

Beides sind Verbindungen.....es tut mir sehr leid, wenn ich nicht immer die passend Terminologie zur Hand habe.....:keks:

[Paul Felz]

Beides sind Verbindungen.....es tut mir sehr leid, wenn ich nicht immer die passend Terminologie zur Hand habe.....:keks:
Das wäre nicht so tragisch. Dir fehlt nur das passende Verständnis.

[Die Petze]

Das wäre nicht so tragisch. Dir fehlt nur das passende Verständnis.

Nur weil es nicht in dein Weltbild passt, iwird die Sprengung der WTC nicht unrealer...
Weisst du was ein irrealer Versuch ist.....?......:hihi:
...den zelebriert ihr hier ganze Zeit.....totbeten.....weitermachen

http://www.youtube.com/watch?v=U-XC3zYZ0BU

[Paul Felz]

Nur weil es nicht in dein Weltbild passt, iwird die Sprengung der WTC nicht unrealer...
Weisst du was ein irrealer Versuch ist.....?......:hihi:
...den zelebriert ihr hier ganze Zeit.....totbeten.....weitermachen

http://www.youtube.com/watch?v=U-XC3zYZ0BU
Wie hier schon mehrfach bewiesen (kennst Du das Wort?) wurde, ist eine Sprengung völliger Blödsinn. Sie ist nicht einmal machbar.

Hättest Du auch nur das grundlegende technische Verständnis eines vierjährigen zurückgebliebenen Kindes, wüßtest Du das. Stahl sprengt man nicht.

[Marathon]

In diesem Video ist eine hörbare Detonation vor dem Einsturz vernehmbar
http://www.youtube.com/watch?v=DET7uhIClL0&feature=related


Das Videobild stammt aus Rick Siegels Film "9/11 Eyewitness".
Dieses Material wurde von Sofia Shafquat alias Smallstorm für den Film "9/11 Myteries" unerlaubt verwendet und sie hat zu allem Überfluss auch noch Explosionsgeräusche *druntergemischt*.
Sie wurde deswegen von Rick Siegel verklagt.



9/11 Eyewitness vs. 9/11 Mysteries
Rick Siegel sues Sofia Smallstorm in Federal Lawsuit
by The Idaho Observer

After threatening “911 Mysteries” and its producer for two years, Rick Siegel finally got McDermott, Will and Emery of Chicago to file a lawsuit for him in federal court in April 2009, charging Smallstorm of using his footage in her film without his permission, and of adding fabricated explosions to it -- to support the film’s supposed contention that the U.S. government was behind the attacks of 9/11.

http://proliberty.com/observer/20091005.html
http://screwloosechange.blogspot.com/2009/06/rick-siegel-files-suit-against-sofia.html

[Marathon]

...dieser verstörte junge Mann, bestätigt die Aussage von Rodriguez
http://www.youtube.com/watch?v=egIrVyM3FGY&feature=related


Warum sagst du "junge Mann" anstatt ihn bei seinem Namen (Kenny Johannemann) zu nennen?
Er hat übrigens Selbstmord begangen.

Inwiefern bestätigt er denn die Geschichte von William Rodriguez?
Er sagt doch lediglich, dass es beim zweiten Flugzeugeinschlag eine Explosion gab.
Damit meint er den Feuerball, den wir alle gesehen haben.
Dann gab es einen zweiten Knall, weil der Fahrstuhl runterfiel und Kerosin die Fahrstuhlschächte runterfloss.
Von Sprengstoff ist da keine Rede.

[Paul Felz]

Warum sagst du "junge Mann" anstatt ihn bei seinem Namen (Kenny Johannemann) zu nennen?
Er hat übrigens Selbstmord begangen.

Inwiefern bestätigt er denn die Geschichte von William Rodriguez?
Er sagt doch lediglich, dass es beim zweiten Flugzeugeinschlag eine Explosion gab.
Damit meint er den Feuerball, den wir alle gesehen haben.
Dann gab es einen zweiten Knall, weil der Fahrstuhl runterfiel und Kerosin die Fahrstuhlschächte runterfloss.
Von Sprengstoff ist da ekine Rede.
Da dürfte so einiges explodiert sein. Aber nach dem Einschlag und ganz ohne Sprengstoff.

[Marathon]

...dieser verstörte junge Mann, bestätigt die Aussage von Rodriguez
http://www.youtube.com/watch?v=rzpaZE5XSfg&feature=related

William Rodriguez sagte auch, dass eine 50 Tonnen Presse herumgeflogen sei.
Das ist auch irreführend, weil mit diesen 50 Tonnen nicht das Gewicht der Presse gemeint ist, sondern deren Presskraft. So eine Presse wiegt nur ungefähr 250 bis 400 Kilogramm.
Wenn ein Fahrstuhl in der Nähe runterkracht, dann kann das schon genug Kraft ausüben, um so eine Presse aus der Verankerung zu reißen.

Die geschilderten Verletzungen passen auch nur zu einer Verbrennung, aber nicht zu einer Sprengstoffexplosion, denn dann würden den Opfern Gliedmaßen fehlen, was aber ausdrücklich nicht der Fall war.
Für den herunterschießenden Treibstoff gibt es den Zeugen Arturo Griffith.
Der erzählt nichts von Sprengstoff.

William Rodriguez hat lediglich gemerkt, dass er mit seinen Geschichten mehr Geld verdienen kann als mit seinem Hausmeisterjob, den er sowieso nicht mehr ausüben kann, weil das Haus fehlt.
Um das zu merken hat er einige Jährchen gebraucht, denn vorher hat er solche Stories nie gebracht.

Ein Artikel über William Rodriguez und seine Geschichten:
http://sites.google.com/site/911stories/home

William Rodriguez wurde vom NIST im Jahr 2004 befragt, aber da sagte er noch gar nichts über Sprengstoff, sondern er erzählte von einem Feuerball, der die Fahrstuhlschächte herunterschoss. Ist das nicht merkwürdig?
http://sites.google.com/site/911stories/rodriguezstatementtonist
http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0209/11/se.48.html

William Rodriguez behauptete, es habe im Untergeschoss Explosionen gegeben, *bevor* das Flugzeug oben eingeschlagen ist. Im Untergeschoss gab es aber keine Fenster, woher sollte er also wissen, wann genau das Flugzeug oben eingeschlagen ist?

Er hat sogar die US-Regierung verklagt, weil diese angeblich die UA93 mit einer Mikrowellenwaffe abgeschossen hat.
Er hat diesen Fall allerdings verloren, weil er keinerlei Beweise vorzeigen konnte.

Eine Auflistung seiner Falschbehauptungen:
http://forums.randi.org/showpost.php?p=2675200&postcount=76

[Marathon]

Nur weil es nicht in dein Weltbild passt, iwird die Sprengung der WTC nicht unrealer...


Das trifft wohl eher auf dich zu, man muss nur das letzte Wort vorne leicht kürzen.
Du bist schlicht und einfach ein Propagandaopfer, das alles glaubt, solange es als Video daherkommt und die USA als Schuldige darstellt.



http://www.youtube.com/watch?v=U-XC3zYZ0BU

Was willst du mit diesem Video nun aussagen?
Wie wäre es, wenn du nicht einfach nur einen youtube-Link reinknallst, sondern auch mal etwas dazu schreibst?

[Die Petze]

Das Videobild stammt aus Rick Siegels Film "9/11 Eyewitness".
Dieses Material wurde von Sofia Shafquat alias Smallstorm für den Film "9/11 Myteries" unerlaubt verwendet und sie hat zu allem Überfluss auch noch Explosionsgeräusche *druntergemischt*.
Sie wurde deswegen von Rick Siegel verklagt.


http://proliberty.com/observer/20091005.html
http://screwloosechange.blogspot.com/2009/06/rick-siegel-files-suit-against-sofia.html

Ich meinte der gepostete link ist original aus 911eyewit.Hoboken.....

Wenn den jemand verfälscht hat, ist das natürlich kein geltendes Argument.....

[tosh]

Fassen wir einmal zusammen:


Die drei WTC-Türme wurden gesprengt!

Auch für Laien ist das ganz offensichtlich besonders bei WTC-Sieben:

In diesen 220m hohen Wolkenkratzer flog kein Flugzeug hinein!
Es brannte nur an etwa 3 Stellen relativ wenig!
Auch durch viel länger dauernde Brände ist noch nie ein Wolkenkratzer mit Stahlstützen-Kern eingestürzt.
Gezeigt wurden nur rund um die Uhr die Videos von WTC-1 und WTC-2.
Videos von WTC-7 bekam die staunende Welt erst Jahre später zufällig zu sehen!
WTC-7 wurde denn auch nicht im großen, befangenen Regierungs-Untersuchungsbericht erwähnt, eben weil hier die Sprengung zu offensichtlich ist!!
Etwa 1000 Architekten und Ingenieure bewiesen inzwischen die Sprengungen!

Das Gebäude fiel praktisch in Freifall-Geschwindigkeit, was nur durch gleichzeitige oder fast gleichzeitige Sprengungen der einzelnen Geschosse erreicht werden kann, sonst würde jedes Geschoß als Bremse wirken.

WTC-7 war 220 m hoch und vom Nordturm 110 m entfernt, der nicht umkippte, sondern vertikal zusammensank. Möglich, dass etwas Schutt von der Sprengung des Nordturms seitlich hinausgesprengt auf WTC-7 fiel. Maximal hätte das minimale Beschädigungen der Fassade von WTC-7 gegeben, für eine massive Beschädigung der Fassade fehlt jeder Beweis, aber auch so etwas hätte dem Stahlstützenkern von WTC-7 nichts anhaben können.

Das Penthaus auf WTC-7 fiel zuerst (wie auch die Antenne auf einem der größeren Türme),
ein deutlicher Beweis für sehr fachgerechte Sprengung: Gebäudekerne werden zuerst gesprengt, damit der Schutt nach innen fällt!
Dankenswerter Weise hat @Marathon hier die Fotos eingestellt, aus denen zu sehen ist, dass bis auf ganz kümmerliche Reste tatsächlich nichts von den Kernen der 3 Gebäude stehen blieb.

Die Stahlstützenkerne, die die drei Gebäude trugen, wären ohne Sprengungen nicht eingestürzt.
Der schallplattenartig wiederholte Hinweis von @Marathon auf zu schwache Stahlbolzen ist lächerlich, da diese Bolzen keine tragende Funktionen hatten sondern nur in Langlöchern das seitliche Ausweichen der Zwischendecken-Stahlträger verhindern sollten, also nich nicht einmal fest mit diesen verbunden waren – mit den Verbindungen der riesigen Kern-Stützen untereinender hatten sie also nichts zu tun.


Sehr guter Vortrag der technischen Beweise namhafter Wissenschaftler
für die Sprengung der drei Wolkenkratzer in NY:

10-Minuten-Kurzfassung deutsch:
http://www.videogold.de/blueprint-for-truth-blaupause-fuer-die-wahrheit-dvd-trailer-de/

Englische Fassung:
http://www.ae911truth.org/

Damit ist der Bewis erbracht:


9.11.01 war ein doppelter Falseflag-Job

I. Durch die Flugzeuge wurde von den Hintermännern der Sprengungen abgelenkt!!

II. Durch die Flugzeuge wurde von den Sprengungen abgelenkt!!


Ob die Flugzeuge ferngesteuert waren oder ob die Saudis wirklich darin saßen, ist zweitrangig.

Wichtig ist, dass schnellstens eine neue, diesmal neutrale Untersuchung gemacht wird.
Am besten durch das oberste Gericht der USA oder den Gerichtshof in Den Haag!

[Die Petze]

Warum sagst du "junge Mann" anstatt ihn bei seinem Namen (Kenny Johannemann) zu nennen?
Er hat übrigens Selbstmord begangen.

Inwiefern bestätigt er denn die Geschichte von William Rodriguez?
Er sagt doch lediglich, dass es beim zweiten Flugzeugeinschlag eine Explosion gab.
Damit meint er den Feuerball, den wir alle gesehen haben.
Dann gab es einen zweiten Knall, weil der Fahrstuhl runterfiel und Kerosin die Fahrstuhlschächte runterfloss.
Von Sprengstoff ist da keine Rede.

Wie hätte sich denn bitte, Kerosin den Weg durch den Fahrstuhlschacht bahnen können.....
....ohne sich zu entzünden....?

Er sprach von einer Explosion unten im Basement...und kurz danach von einem weiter entfernten Knall

[jak_22]

Wie hätte sich denn bitte, Kerosin den Weg durch den Fahrstuhlschacht bahnen können.....
....ohne sich zu entzünden....?


Was benötigt man für ein Feuer?

[Die Petze]

Das trifft wohl eher auf dich zu, man muss nur das letzt Wort vorne leicht kürzen.
Du bist schlicht und einfach ein Propagandaopfer, das alles glaubt, solange es als Video daherkommt und die USA als Schuldige darstellt.



Was willst du mit diesem Video nun aussagen?
Wie wäre es, wenn du nicht einfach nur einen youtube-Link reinknallst, sondern auch mal etwas dazu schreibst?

Ich habe nie behauptet die USA seien schuld.....ich kenne eine Menge Amis und hab selbst Verwandte in NY....das sind alles gnadenlose Patrioten....mit Recht....denn die Bill of Rights ist ne gute Sache, und hätte D nach AH zugestanden...so als auch zB Irak oder Afgh.

Die Elemente die diese Anschläge verübten haben mMn wahrscheinlich grösstenteils einen US-passport...sind aber nie und nimmer Patrioten und können Nationalstaaten nichts abgewinnen....
=falseflagOP um die NWO-Agenda durchzuringen....seit spätestens 33 übliches Werkzeug......Pike soll Recht behalten

911eyewitnessHoboken zwang wohl die Behörden von ihrer Pancake-Schwachsinnstheorie abzurücken.....näxte Station ist dann wohl die Wärmeausdehnungscheiße, die man verkaufen will....wird demnäxt auch fallen ...

Die Bewegung wird immer stärker und wird die VT-debunker bald erdrücken...:D

[Die Petze]

Was benötigt man für ein Feuer?

Mindestens zwei Stöckchen und ein bissel Zunder........und ein bissel Puste, wenn du darauf hinauswillst....
....in einem jeden Aufzugschacht herrscht ein Kamineffekt......massig Puste, also.....

[Paul Felz]

Was benötigt man für ein Feuer?
Wer hat überhaupt behauptet, daß es nicht brannte?

[jak_22]

Mindestens zwei Stöckchen und ein bissel Zunder........und ein bissel Puste, wenn du darauf hinauswillst....
....in einem jeden Aufzugschacht herrscht ein Kamineffekt......massig Puste, also.....

Denk nochmal nach.

[jak_22]

Wer hat überhaupt behauptet, daß es nicht brannte?

Er, der nicht denken kann. Natürlich hat es gebrannt.

Aber nicht alles gleichzeitig, weil nicht genügend Luft auf einmal
da gewesen ist - das kann ja auch gar nicht sein.

[Marathon]

Fassen wir einmal zusammen:
Die drei WTC-Türme wurden gesprengt!


Das ist aber in keiner Weise eine Zusammenfassung dieses Stranges.



Es brannte nur an etwa 3 Stellen relativ wenig!


Behauptung ohne Beleg.



Gezeigt wurden nur rund um die Uhr die Videos von WTC-1 und WTC-2.
Videos von WTC-7 bekam die staunende Welt erst Jahre später zufällig zu sehen!


Das ist eindeutig falsch.
Der Zusammenfall des WTC 7 wurde am 12.September 2001 auf dem Sender ABC gezeigt.
http://911conspiracy.tv/7_WTC.html



WTC-7 wurde denn auch nicht im großen, befangenen Regierungs-Untersuchungsbericht erwähnt, eben weil hier die Sprengung zu offensichtlich ist!!


Es war nicht die Aufgabe des 9/11 Commission Reports, sich mit dem Kollaps der Gebäude zu befassen. Dafür waren die FEMA- und NIST-Reporte zuständig, die diesen Teilbereich auf über 10.000 Seiten ausführlich abgehandelt haben.



Etwa 1000 Architekten und Ingenieure bewiesen inzwischen die Sprengungen!


Wieder falsch.
Es sind erstens keine 1000 Architekten und Ingenieure und zweitens haben sie nichts bewiesen, sondern behauptet, ohne etwas belegen zu können.




Möglich, dass etwas Schutt von der Sprengung des Nordturms seitlich hinausgesprengt auf WTC-7 fiel.


Die Sprengung ist eine unbelegte Behauptung.
Dass da die Trümmer des Turm 1 in das WTC 7 geflogen sind ist ein Fakt und mit Fotos belegt.
Dafür braucht es allerdings keineswegs eine Sprengung. Lies einfach den Strang.



Maximal hätte das minimale Beschädigungen der Fassade von WTC-7 gegeben, für eine massive Beschädigung der Fassade fehlt jeder Beweis, aber auch so etwas hätte dem Stahlstützenkern von WTC-7 nichts anhaben können.


Begründung fehlt.
Behauptung ohne Beleg.




Das Penthaus auf WTC-7 fiel zuerst (wie auch die Antenne auf einem der größeren Türme),
ein deutlicher Beweis für sehr fachgerechte Sprengung: Gebäudekerne werden zuerst gesprengt, damit der Schutt nach innen fällt!


Dann hat die Sprengung also knapp 50 Sekunden gedauert?
Dann war es also wohl doch auf gar keinen Fall Freifallgeschwindigkeit.
Du widersprichst dir selber, ohne es zu merken.



Dankenswerter Weise hat @Marathon hier die Fotos eingestellt, aus denen zu sehen ist, dass bis auf ganz kümmerliche Reste tatsächlich nichts von den Kernen der 3 Gebäude stehen blieb.


Du bist anscheinend entweder blind oder vergesslich oder ein bewusster Lügner.
Im Strang gibt es Fotos mit einem stehenden Kern. Der ist nach ein paar Sekunden zwar auch zusammengefallen, aber er widerlegt die Sprengungsversion, denn dabei hätte man nach deiner Aussage den Kern zuerst wegpusten müssen.



Die Stahlstützenkerne, die die drei Gebäude trugen, wären ohne Sprengungen nicht eingestürzt.


Behauptung ohne Beleg.



Der schallplattenartig wiederholte Hinweis von @Marathon auf zu schwache Stahlbolzen ist lächerlich, da diese Bolzen keine tragende Funktionen hatten sondern nur in Langlöchern das seitliche Ausweichen der Zwischendecken-Stahlträger verhindern sollten, also nich nicht einmal fest mit diesen verbunden waren – mit den Verbindungen der riesigen Kern-Stützen untereinender hatten sie also nichts zu tun.


Das Thema hatten wir schon mehrmals.
Ich rede von Bolzen, du redest von speziellen Bolzen.
Es gibt jenseits der Zwischendeckenbefestigung auch noch andere Bolzen.
Meinst du die sind alle überflüssig?
Warum hat man sie dann nicht beim Bau einfach weggelassen?



Sehr guter Vortrag der technischen Beweise namhafter Wissenschaftler
für die Sprengung der drei Wolkenkratzer in NY:

10-Minuten-Kurzfassung deutsch:
http://www.videogold.de/blueprint-for-truth-blaupause-fuer-die-wahrheit-dvd-trailer-de/

Englische Fassung:
http://www.ae911truth.org/

Damit ist der Bewis erbracht:


Seit wann sind Videos mit unbelegten Behauptungen ein Beweis?



9.11.01 war ein doppelter Falseflag-Job


Mag sein.
Wer hat ihn ausgeführt?
False-Flag bedeutet noch lange nicht, dass die USA der Auftraggeber war.



I. Durch die Flugzeuge wurde von den Hintermännern der Sprengungen abgelenkt!!


Behauptung ohne Beleg.
Widerspricht zudem der beobachteten Einwölbung der Fassadenträger, die sehr gut zur offiziellen Darstellung passt, aber gar nicht zur Sprengungstheorie.
Die Frage nach der Zündanlage bist du weiterhin schuldig geblieben.



II. Durch die Flugzeuge wurde von den Sprengungen abgelenkt!!


Das Pentagon wurde also gesprengt?



Ob die Flugzeuge ferngesteuert waren oder ob die Saudis wirklich darin saßen, ist zweitrangig.


Da es Zeugen für deren Boarding gibt und da DNA am Tatort gefunden wurde, ist es erwiesen, dass sie an Bord waren.



Wichtig ist, dass schnellstens eine neue, diesmal neutrale Untersuchung gemacht wird.
Am besten durch das oberste Gericht der USA oder den Gerichtshof in Den Haag!


Hast du denn neue Erkenntnisse, die von der offiziellen Darstellung abweichen?

[Marathon]

Wie hätte sich denn bitte, Kerosin den Weg durch den Fahrstuhlschacht bahnen können.....
....ohne sich zu entzünden....?


Als es unten ankam hat es gebrannt, wie die Zeugen und die verbrannten Opfer beweisen.
Vermutlich war im Fahrstuhlschacht nicht genug Sauerstoff, um das Kerosin restlos zu verbrennen.



Er sprach von einer Explosion unten im Basement...und kurz danach von einem weiter entfernten Knall

Explosion ist ungleich Sprengung.
Bei fast jedem Hausbrand gibt es Explosionen.
Die Schallgeschwindigkeit ist im Stahl eine andere als in der Luft.

[Marathon]

=falseflagOP um die NWO-Agenda durchzuringen....

Was verstehst du unter "NWO"?
Benutzt du die NWO-Definition von George Herbert Walker Bush oder von Alex Jones?
Ich nehme an, du benutzt letztere.
Wiedermal ein Propagandaopfer.

[Marathon]

911eyewitnessHoboken zwang wohl die Behörden von ihrer Pancake-Schwachsinnstheorie abzurücken.....

Warum sollte dafür der Film "9/11 Eyewitness" verantwortlich sein?

[Paul Felz]

Hier noch mal eine Zusammenfassung. (http://forum.ksta.de/showthread.php?t=2725)

[Marathon]

In diesen 220m hohen Wolkenkratzer flog kein Flugzeug hinein!

Das WTC 7 war nicht 220 Meter hoch, sondern 174 Meter.
In deinen Beiträgen stimmt offensichtlich absolut gar nichts.
Nichtmal die simpelsten Angaben sind korrekt.

[Die Petze]

Hier noch mal eine Zusammenfassung. (http://forum.ksta.de/showthread.php?t=2725)

Diese Site nennt als Quelle fast ausschliesslich den Spiegel....die Leute, die den Reichstagsbrand einem verwirrten Holländer in die Schuhe geschoben haben.....
:respekt:

[Paul Felz]

Diese Site nennt als Quelle fast ausschliesslich den Spiegel....die Leute, die den Reichstagsbrand einem verwirrten Holländer in die Schuhe geschoben haben.....
:respekt:
Ich schrieb Zusammenfassung. Die richtigen Quellen hat Marathon hier schon zusammengetragen.

[iglaubnix+2fel]

ALLES beweist, daß sie von genau dem Flugzeug stammen, welches was tut? Richtig: fehlen.

Naturgesetze solltest Du besser nicht erwähnen.

Fehlen tun geht aber gaaaaanz leicht und überall, nach belieben..............:hihi:

[Paul Felz]

Fehlen tun geht aber gaaaaanz leicht und überall, nach belieben..............:hihi:
Mitsamt Passagieren und Bordpersonal?

[Die Petze]

Was verstehst du unter "NWO"?
Benutzt du die NWO-Definition von George Herbert Walker Bush oder von Alex Jones?
Ich nehme an, du benutzt letztere.
Wiedermal ein Propagandaopfer.
Propaganda machen andere.........
Beides ist so ziemlich untrennbar....Jones´ Beschreibung ist mir meist zu theatralisch...
....aber im Grund bezieht man sich auf diverse Äusserungen von Pike, Marx, Rockefeller, Bush etc....
...und auf Leute die genau davor gewarnt haben....Wilson, Eisenhower, Kennedy...

Die NWO bedeudet für mich der Versuch von elitären Gruppen einen globales sozialistisches/faschistisches System ala China (inklusive eugenischer Mechanismen) zu installieren.....
Mehrere Anzeichen bestätigen das und diese Absicht wird sogar manchmal zugegeben ...wenn auch nicht unbedingt unter dem Begriff NWO,

[Die Petze]

Warum sollte dafür der Film "9/11 Eyewitness" verantwortlich sein?

Nur so eine Einschätzung.........der Film zerpflückt diese Theorie komplett....

[Europäer]

Und ich wette, dass wenn 9/11 auffliegt, man die Juden dafür verantwortlich machen wird (zu gegebener Zeit), dummerweise werden sie mal wieder als Sündenböcke deklariert werden, sie fallen immer wieder drauf herein...
Die Geschichte wiederholt sich ....
.....egal wie es wirklich war.


Ein Volk das nie einen eigenen Staat hatte, bis kurz vor ende II WELTKRIEG!
Das Volk .das von den Palestinänsern aufgenommen wurde, (als Flüchlinge)
genau dieses Volk hat mit extremer Waffengewalt den Staat Israel ausgerufen!

Genau dieses "Volk" verlangt heute und in Zukunft Reparationen!

Ist egal ob das jemand schon geschrieben hat, dann wiederhole ich es ebent!

Na und, es wird Zeit mit etlichen, nicht nur mit dieser Lüge, aufzuräumen!

[kotzfisch]

Israel gab es also kurz vor Ende des II WW-interessant.

Versuchs nochmal, lies Dich ein und sonder hier nicht so einen unreflektierten Müll ab, insbesondere, wenn Du erkennbar NULL Ahnung hast.

[Lichtblau]

Ich hab übrigens eine neue These.
Die Simpsons (http://www.youtube.com/watch?v=S1x1A7KMq9s) warens, die haben das auch vorangekündigt. Vmtl steckt auch der Sender FOX mit drin.

Erklär mir einfach, wo die Schäden durch die Flügel der Boeing 757 sind:

http://img809.imageshack.us/img809/4742/800pxdfsd0412734.th.jpg (http://img809.imageshack.us/i/800pxdfsd0412734.jpg/)

Wenn du das schaffst, werde ich von nun an alles glauben was uns die Obrigkeit erzählt.

[iglaubnix+2fel]

Mitsamt Passagieren und Bordpersonal?

Grüble nach! Geht noch leichter! Plumps! 0° Nord:hihi:

[Marathon]

Erklär mir einfach, wo die Schäden durch die Flügel der Boeing 757 sind:

http://img809.imageshack.us/img809/4742/800pxdfsd0412734.th.jpg (http://img809.imageshack.us/i/800pxdfsd0412734.jpg/)

Wenn du das schaffst, werde ich von nun an alles glauben was uns die Obrigkeit erzählt.

Die habe ich dir doch schon im anderen Strang gezeigt:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4054185&postcount=63

Weitere Wrackteile:

Wrackteile:
http://911exposed.org/debris%20(4)a.jpg
http://img522.imageshack.us/img522/7175/116diie0.jpg
http://img254.imageshack.us/img254/2933/aadebrisserialhb4.jpg
http://img395.imageshack.us/img395/4971/a0027bsecondpentagonprouu4.jpg
http://img395.imageshack.us/img395/9932/hqparts2bv8.jpg
http://img253.imageshack.us/img253/7059/pentagon8079qg8.jpg
http://img510.imageshack.us/img510/1435/149largebp8.jpg
http://www.freewebs.com/nancypelosiforpresident/db_Pentagon_Debris_171.jpg
http://patriot-american.com/extimages/p_pentagon_landing_gear.jpg
http://internetdetectives.biz/images/case1/flight77piece5.jpg
http://smelternews.com/debris.jpg
http://img329.imageshack.us/img329/4295/rottamiaereopentagonosk1.jpg
http://img222.imageshack.us/img222/659/173large8sfgd5.jpg
http://www.pentagonresearch.com/757debris.html
http://911research.wtc7.net/pentagon/analysis/conclusions/debris.html
http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/pentagon/pentagon-engine5.jpg
http://www.debunk911myths.org/topics/images/thumb/e/e0/Flight77cvr.jpg/300px-Flight77cvr.jpg

Trümmer auf dem Hubschrauberlandeplatz:
http://img89.imageshack.us/img89/6582/debris3rn4.jpg
http://img257.imageshack.us/img257/1302/48aj1gi8.jpg

Trümmer auf dem Rasen:
http://img411.imageshack.us/img411/175/017fullmf7.jpg
http://img411.imageshack.us/img411/2320/62lejp0.jpg
http://img89.imageshack.us/img89/5233/gen5wt1.jpg
http://img329.imageshack.us/img329/7078/dbpentagondebris171qd0.jpg
http://img366.imageshack.us/img366/7765/dbpentagondebris61ei8.jpg

Turbine:
http://www.rense.com/1.imagesH/pentengine500L.jpg
http://img233.imageshack.us/img233/5899/1340e912914enginediffusbd0.jpg
http://img395.imageshack.us/img395/56/enginecoresbe1.jpg
http://img386.imageshack.us/img386/3223/pentagonjt8dcxl7.jpg
http://img178.imageshack.us/img178/8403/pentagonsw2clb7.jpg

Hilfsturbine (Notstromgenerator, APU):
http://img296.imageshack.us/img296/3535/planeparts1op9.jpg

Fahrgestell:
http://img147.imageshack.us/img147/87/landinggear002wy6.jpg
http://img255.imageshack.us/img255/5345/187tz4.jpg
http://img152.imageshack.us/img152/797/186qh0.jpg
http://img152.imageshack.us/img152/4601/065largeyt1.jpg

Flügelstück.
http://img225.imageshack.us/img225/9932/ghwingjy4.jpg

Flugschreiber:
http://img147.imageshack.us/img147/7224/aafdrbz2.jpg

Gehäuse des Cockpit Voice Recorder:
http://img147.imageshack.us/img147/7224/aafdrbz2.jpg

Beschädigung in der unteren Etage (Die sehr festen Stahlbetonstützen blieben stehen, aber die Wand dazwischen ist weg):
http://img20.imageshack.us/img20/1175/hole01st2.jpg
http://img329.imageshack.us/img329/7521/noenginehitbetween16andrw6.jpg
http://img221.imageshack.us/img221/3213/hole071ub7.jpg
http://img255.imageshack.us/img255/6771/generatorvorgenerator02zo5.jpg
http://img397.imageshack.us/img397/4290/colascesz3.jpg
http://img257.imageshack.us/img257/5923/compmix2px4.jpg
http://img329.imageshack.us/img329/3865/impactscaleax4.jpg
http://img221.imageshack.us/img221/6613/illusion4avf8.gif

Beschädigung an der Fassade durch den rechten Flügel:
http://img127.imageshack.us/img127/4632/a0033bsomethinghardhashgl7.jpg

von der Turbine getroffener Generator:
http://img167.imageshack.us/img167/1727/generatorgougesmallrd7.jpg

Beschädigung am Bden durch die linke Turbine:
http://i56.tinypic.com/241w29f.jpg

Zum Vergleich mal ein anderes Flugzeug, das einfach nur ausgebrannt ist:
http://www.kolumbus.fi/totuus/img/pentagon-comp747fire.jpg



DNA-Fundstücke im Pentagon:
http://www.debunk911myths.org/pentagonscene.zip

Fundstücke (in der Grafik schwarz eingefärbt):
132, 1324 - Male 1 (sibling to Male 2)
318, 1066 - Male 2 (sibling to Male 1) - Salem
132A - Male 3 (Hanjour)
325A - Male 4
868 - Male 5 (Moqed)

DNA-Fundstücke von Barbare Olson (rot markiert):
http://img142.imageshack.us/img142/8114/barbdna222lxy3.jpg

[Marathon]

Grüble nach! Geht noch leichter! Plumps! 0° Nord:hihi:

Wie kommen dann der AA77-Flugschreiber, die AA77-Passagier-DNA, die AA77-Trümmer ins Pentagon und wie sind die Augenzeugenberichte zu erklären, die ein American Airlines Passagierflugzeug da haben reinkrachen sehen, woher kommen die Radaraufzeichnungen?

Warum sollte man eine Rakete oder eine Global Hawk *zusätzlich* zur AA77 ins Pentagon schießen?

Das ist doch alles viel zu kompliziert und fehleranfällig.
Man hat die echte AA77 mit den echten Passagieren ins Pentagon geflogen.

[Don]

Diese Site nennt als Quelle fast ausschliesslich den Spiegel....die Leute, die den Reichstagsbrand einem verwirrten Holländer in die Schuhe geschoben haben.....
:respekt:

Damals gab es noch keinen Spiegel.

[Marathon]

Nur so eine Einschätzung.........der Film zerpflückt diese Theorie komplett....

Inwiefern?
Welche Fehler wurden in der offiziellen Darstellung nachgewiesen?
Welche Beweise wurden vorgelegt?

Fehlanzeige auf ganzer Linie.
Außer unbelegten Behauptungen war da nichts.

[Marathon]

Diese Site nennt als Quelle fast ausschliesslich den Spiegel....die Leute, die den Reichstagsbrand einem verwirrten Holländer in die Schuhe geschoben haben.....
:respekt:

Das Gegenteil kannst du nicht beweisen.

[Paul Felz]

Grüble nach! Geht noch leichter! Plumps! 0° Nord:hihi:
Klar, und die Wrackteile wurde extra gebaut und dort heimlich hingebracht.

[Die Petze]

Als es unten ankam hat es gebrannt, wie die zeugen und die verbrannten Opfer beweisen.
Vermutlich war im Fahrstuhlschacht nicht genug Sauerstoff, um das kerosin restlos zu verbrennen.



Explosion ist ungleich Sprengung.
Bei fast jedem Hausbrand gibt es Explosionen.
Die Schallgeschwindigkeit ist im Stahl eine andere als in der Luft.

Kamineffekt lässt du also nicht gelten......ok....also mit Logik kann man dir nicht kommen......du berufst dich lieber auf fadenscheinige Behörden.....die mit autogenerierten Daten drei Hochhäuser einstürzen lassen.....
....
Immer noch nicht wurde uns erklärt, wie es möglich ist, dass sich die riesigen Stahlfassadenelemente in kleine Brocken zerbröseln und aus dem Gebäude geschleudert wurden.....man vergleiche bitte hier
http://thewebfairy.com/killtown/images/wtc-gallery/fema403-2/2-7_exterior-wall.jpg
Welche Kraft schafft so etwas....Gravitation alleine bestimmt nicht....:rolleyes:
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:0qSpdEvCXa1svM:http://doujibar.ganriki.net/english/e-wtc2_g0/wtc2-shadderedsteel1a.jpg&t=1
Man rechnet mir das bitte vor....oder
Newton fällt aus wegen "keinen Bock"

[Don]

Welche Kraft schafft so etwas....Gravitation alleine bestimmt nicht....:rolleyes:
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:0qSpdEvCXa1svM:http://doujibar.ganriki.net/english/e-wtc2_g0/wtc2-shadderedsteel1a.jpg&t=1
Man rechnet mir das bitte vor....oder
Newton fällt aus wegen "keinen Bock"

Rechne vor daß es nicht geht, Dumpfbacke.

Schon mal drüber nachgedacht weshalb man einen Meter weit pissen kann?

Newton?

[Lichtblau]

Vielleicht schaust du dir mal genauer an, was man dort sieht.
Diese Striche sind nämlich nicht willkürlich irgendwo hingemalt worden.
Man kann da schon scharfe Markierungen sehen, die vom Flügeleinschlag stammen.

:)) schuldige da kann ich nur noch lachen





Flügel können wohl in deiner Welt nicht abbrechen und in kleine Teile zertrümmert werden.

Wo sind denn die Flügel wenn sie abgebrochen sind?

Und wie soll ich mir dieses Abbrechen genau vorstellen?

Und hast du mir nicht Bilder vom Einschlag der Flügel gezeigt? :=

[jak_22]

Man rechnet mir das bitte vor....oder
Newton fällt aus wegen "keinen Bock"

Na, wenn ein paar Millionen Kilogramm von oben runterfallen, wird es einigen Brocken
doch wohl erlaubt sein, zur Seite wegzuspritzen, oder?

Mach doch mal ein Experiment: Stell mal eine Puddingschüssel mit Schokopudding
auf den Tisch, zieh Dein bestes Hemd an und schmeiß von oben einen Backstein rein.

Berichte.

[Paul Felz]

Kamineffekt lässt du also nicht gelten......ok....also mit Logik kann man dir nicht kommen......du berufst dich lieber auf fadenscheinige Behörden.....die mit autogenerierten Daten drei Hochhäuser einstürzen lassen.....
....
Immer noch nicht wurde uns erklärt, wie es möglich ist, dass sich die riesigen Stahlfassadenelemente in kleine Brocken zerbröseln und aus dem Gebäude geschleudert wurden.....man vergleiche bitte hier
http://thewebfairy.com/killtown/images/wtc-gallery/fema403-2/2-7_exterior-wall.jpg
Welche Kraft schafft so etwas....Gravitation alleine bestimmt nicht....:rolleyes:
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:0qSpdEvCXa1svM:http://doujibar.ganriki.net/english/e-wtc2_g0/wtc2-shadderedsteel1a.jpg&t=1
Man rechnet mir das bitte vor....oder
Newton fällt aus wegen "keinen Bock"
Kauf Dir einen Wendehorst (http://www.amazon.de/Wendehorst-Bautechnische-Zahlentafeln-Otto-Wetzell/dp/351945002X), dann kannst es selber. Rechnete ich es Dir vor, würdest Du es ohnehin nicht kapieren. Und ja, Newton kommt auch vor.

Mit 50 Euro bist Du dabei

[Marathon]

:)) schuldige da kann ich nur noch lachen


Soll das vielleicht ein Argument sein?
Schau halt mal genau das Bild an, dann sieht man auch die Abdrücke.
Du wolltest Fotos der Schäden durch das Flugzeug sehen, also bitte.




Wo sind denn die Flügel wenn sie abgebrochen sind?


In kleine Trümmer zerfetzt, was denn wohl sonst?
Glaubst du ernsthaft, die bleiben intakt?



Und wie soll ich mir dieses Abbrechen genau vorstellen?


Diese Frage ist nur schwer zu verkraften.
Du kannst doch wohl nicht glauben, dass das Flugzeug unbeschädigt bleibt oder dass die Flügel am Stück einfach so abfallen und keine Beschädigung aufweisen.
Wenn die Belastungsgrenze überschritten wird, dann gibt es eben Bruch.
Es gibt kleine Trümmerstücke, mir ist schleierhaft, wie man das in Zweifel ziehen kann.



Und hast du mir nicht Bilder vom Einschlag der Flügel gezeigt? :=

Ist das wirklich so schwer zu kapieren?
Bis ganz knapp vor dem Einschlag waren die Flügel mehr oder weniger intakt, also konnten sie auch die Schäden an der Fassade verursachen.
Fassade und Flügel haben sich dann gegenseitig zerlegt.
Aktio gleich Reaktio.

[Lichtblau]

Soll das vielleicht ein Argument sein?
Schau halt mal genau das Bild an, dann sieht man auch die Abdrücke.
Du wolltest Fotos der Schäden durch das Flugzeug sehen, also bitte.




In kleine Trümmer zerfetzt, was denn wohl sonst?
Glaubst du ernsthaft, die bleiben intakt?



Diese Frage ist nur schwer zu verkraften.
Du kannst doch wohl nicht glauben, dass das Flugzeug unbeschädigt bleibt oder dass die Flügel am Stück einfach so abfallen und keine Beschädigung aufweisen.
Wenn die Belastungsgrenze überschritten wird, dann gibt es eben Bruch.
Es gibt kleine Trümmerstücke, mir ist schleierhaft, wie man das in Zweifel ziehen kann.



Ist das wirklich so schwer zu kapieren?
Bis ganz knapp vor dem Einschlag waren die Flügel mehr oder weniger intakt, also konnten sie auch die Schäden an der Fassade verursachen.
Fassade und Flügel haben sich dann gegenseitig zerlegt.
Aktio gleich Reaktio.


lets have a look at the photo:
http://img809.imageshack.us/img809/4742/800pxdfsd0412734.th.jpg (http://img809.imageshack.us/i/800pxdfsd0412734.jpg/)

Spannweite: 38 Meter.

Zeig mir die Beschädigungen durch einen 17 Meter langen Flügel!

Kannst ja versuchen den Flügel mal reinzumalen.

[Paul Felz]

lets have a look at the photo:
http://img809.imageshack.us/img809/4742/800pxdfsd0412734.th.jpg (http://img809.imageshack.us/i/800pxdfsd0412734.jpg/)

Spannweite: 38 Meter.

Zeig mir die Beschädigungen durch einen 17 Meter langen Flügel!

Kannst ja versuchen den Flügel mal reinzumalen.
Hat er schon gemacht.

[Lichtblau]

Hat er schon gemacht.

Nein. Nur das Flügelende, wo man die Länge gar nicht sehen kann.

[Illuminati]

In kleine Trümmer zerfetzt, was denn wohl sonst?
Glaubst du ernsthaft, die bleiben intakt?

.

Also wie kann es sein, dass die Flügel vollständig ins WTC (Stahlkonstruktion) ohne Probleme eingedrungen sind, jedoch am Pentagon nur den Putz an den Wänden beschädigt haben?

Soweit ich weiß, ist bei der 757 ganz schön viel Kerosin in den Flügeln getankt. Allerdings sehe ich da nicht einen Hauch davon.

Solche Disskusionen sind wirklich albern.

Hier mal was zum lesen: http://pilotsfor911truth.org/pentagon.html

[Marathon]

Also wie kann es sein, dass die Flügel vollständig ins WTC (Stahlkonstruktion) ohne Probleme eingedrungen sind


Quelle?
Das war weder vollständig noch problemlos.
Ich nehme nämlich mal schwer an, dass das Flugzeug sofort arge Probleme bekommen hat und das WTC dann einige Zeit später ebenfalls.



jedoch am Pentagon nur den Putz an den Wänden beschädigt haben.


Klar doch, am Pentagon ist nur ein bisschen Putz abgebröckelt.



Soweit ich weiß, ist bei der 757 ganz schön viel Kerosin in den Flügeln getankt. Allerdings sehe ich da nicht einen Hauch davon.


Du brauchst ernsthaft Hilfe.
Willst du allen Ernstes Kerosin in unverbranntem Zustand sehen oder willst du behaupten, es gab kein Feuer?

Langsam wird es hier aber richtig unterirdisch.

[Marathon]

lets have a look at the photo:
http://img809.imageshack.us/img809/4742/800pxdfsd0412734.th.jpg (http://img809.imageshack.us/i/800pxdfsd0412734.jpg/)

Spannweite: 38 Meter.

Zeig mir die Beschädigungen durch einen 17 Meter langen Flügel!

Kannst ja versuchen den Flügel mal reinzumalen.

Warum bitteschon soll man denn dieses Foto mit der sehr geringen Auflösung benutzen anstatt meine Fotos mit der hohen Auflösung?
Soll ich da Halbe- und Viertel-Pixel reinmalen?

Was hast du denn an meinen Fotos auszusetzen?
Da hast du einigermaßen hohe Auflösung und man sieht den Teil auf den es ankommt, nämlich die Einschlagstelle des Flügels, genau so, wie du es verlangt hattest.

Glaubst du, da wird wie bei einem Comic eine exakte Silhouette ausgestanzt?

Die Masche mit einer Rakete, einer Global Hawk etc ist erledigt, abgehakt, mausetot.
Das ist alles nur schlechte Desinfo.

Die Sprengungstheorie war da schon viel besser vom propagandistischen Standpunkt, aber die ist auch schon tot.

Nenne doch mal einen Fehler in der offiziellen Darstellung mit Begründung.

[kotzfisch]

Die Dummheit der VT Jünger ist unvorstellabr.

[Lichtblau]

Warum bitteschon soll man denn dieses Foto mit der sehr geringen Auflösung benutzen anstatt meine Fotos mit der hohen Auflösung?
Soll ich da Halbe- und Viertel-Pixel reinmalen?

Klick auf das Foto.
Oder nimms von hier http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:DF-SD-04-12734.JPEG



Was hast du denn an meinen Fotos auszusetzen?

Sie zeigen nicht wie ein ungefähr 17 Meter langer Flügel in den Einschlagskrater passen soll.

Also versuch mal den Flügel in das Foto reinzumalen.

[jak_22]

Glaubst du, da wird wie bei einem Comic eine exakte Silhouette ausgestanzt?



Tatsächlich ist es so, dass in beiden Fällen - WTC und Pentagon - die
Trümmermasse aus Flugzeug und Fassadenteilen ähnlich einer Flüssigkeit
in die Gebäude eingedrungen sind. Der Aufprall hinterlässt Schäden, aber
die Energie ist so gewaltig, das sich das Flugzeug quasi sofort in eine
amorphe Masse verwandelt, welche sich in das Gebäude "schiebt".

Extra einfach ausgedrückt, für unsere Kids.

[Europäer]

Oh

ich habe wohl ein bisschen die wahrheit gesagt


keinerlei antworten




reschesche

[Paul Felz]

Tatsächlich ist es so, dass in beiden Fällen - WTC und Pentagon - die
Trümmermasse aus Flugzeug und Fassadenteilen ähnlich einer Flüssigkeit
in die Gebäude eingedrungen sind. Der Aufprall hinterlässt Schäden, aber
die Energie ist so gewaltig, das sich das Flugzeug quasi sofort in eine
amorphe Masse verwandelt, welche sich in das Gebäude "schiebt".

Extra einfach ausgedrückt, für unsere Kids.
Das könnte daran liegen, das der größte Teil der Tragfläche ja auch tatsächlich eine Flüssigkeit ist.

Werf mal ne volle und ne leere Dose Cola gegen eine Pappwand.

[Don]

Tatsächlich ist es so, dass in beiden Fällen - WTC und Pentagon - die
Trümmermasse aus Flugzeug und Fassadenteilen ähnlich einer Flüssigkeit
in die Gebäude eingedrungen sind. Der Aufprall hinterlässt Schäden, aber
die Energie ist so gewaltig, das sich das Flugzeug quasi sofort in eine
amorphe Masse verwandelt, welche sich in das Gebäude "schiebt".

Extra einfach ausgedrückt, für unsere Kids.

Diese Dummköpfe haben einfach keine Ahnung vom strukturellen Aufbau technischer Anlagen, ob Flugzeuge oder Gebäude.
Keine Ahnung von Lasten und Belastungsgrenzen und was passiert wenn man diese überschreitet.

Groß ist für die massiv und stabil. Wie Pyramiden.
Die können ja auch fliegen. Konnte man in Stargate ganz deutlich sehen.

[jak_22]

Das könnte daran liegen, das der größte Teil der Tragfläche ja auch tatsächlich eine Flüssigkeit ist.

Werf mal ne volle und ne leere Dose Cola gegen eine Pappwand.

Eigentlich müsste man die Dosen aus einer Potato-Gun gegen
einen Eisenzaun schießen. Und sich dann beschweren, warum
nur wenig Dose vor dem Zaun rumliegt. Oder so ähnlich.

[Paul Felz]

Eigentlich müsste man die Dosen aus einer Potato-Gun gegen
einen Eisenzaun schießen. Und sich dann beschweren, warum
nur wenig Dose vor dem Zaun rumliegt. Oder so ähnlich.
Das wollte ich auch zuerst schreiben. Dann fiel mir der Bildungsstand der Verschwörer ein.

[Marathon]

Klick auf das Foto.
Oder nimms von hier http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:DF-SD-04-12734.JPEG


Mir erschließt sich der Sinn in keiner Weise.



Sie zeigen nicht wie ein ungefähr 17 Meter langer Flügel in den Einschlagskrater passen soll.


Wer behauptet denn bitteschön, dass der Flügel in den Einschlagskrater reinpasst?
Die offizielle Version behauptet das jedenfalls nicht.

Ganz einfache Lösung:
Den Flügel hat es z-e-r-l-e-g-t.
Trümmer!
Kapische?
Einige dieser Trümmer lagen dann auf dem Rasen vor dem Pentagon herum und andere Trümmer flogen in das Pentagon hinein.



Also versuch mal den Flügel in das Foto reinzumalen.

So wie er ankam, also vor dessen Zertrümmerung?
Ich nehme doch mal schwer an, dass du das auch noch selber hinbekommst.
Einfach abmessen und reinmalen, fertig.
Willst du den Zustand nach dem Aufprall auf die Mauer?
Dann gab es keinen Flügel mehr, sondern nur noch tausende kleine Trümmerfetzen.
Warum muss man eine derartige Selbstverständlichkeit eigentlich noch erklären?

[Paul Felz]

Diese Dummköpfe haben einfach keine Ahnung vom strukturellen Aufbau technischer Anlagen, ob Flugzeuge oder Gebäude.
Keine Ahnung von Lasten und Belastungsgrenzen und was passiert wenn man diese überschreitet.

Groß ist für die massiv und stabil. Wie Pyramiden.
Die können ja auch fliegen. Konnte man in Stargate ganz deutlich sehen.
Irgendwo im Laufe dieses Strangs haben wir ja auch mal fliegende Hochhäuser gegen stehende Flugzeuge knallen lassen.

Und heutige Hochhäuser mit handelsüblichen Felswänden mit Höhlen drin verglichen.

[Europäer]

Oh

ich habe wohl ein bisschen die wahrheit gesagt


keinerlei antworten


Sorry falscher strang

[Lichtblau]

Ganz einfache Lösung:
Den Flügel hat es z-e-r-l-e-g-t.
Trümmer!
Kapische?

Ich sehe, du siehst insgeheim ein, das der Krater zu klein für einen solch langen Flügel ist.

Wodurch zerlegt er sich?
Warum zerlegt er sich komplett bevor er Schäden an der Fassade macht?

[kotzfisch]

Paul,Don,Marathon,Jak: Gibts denn mehr Grund zum Verzweifeln als der, daß in nahezu 6000 (!) Beiträgen
insgesamt nur 4 (Vier!) Poster sich der Flut des Schwachsinns entgegenstemmen?(Mich als 5 einmal ausgenommen- ich glaube ja an die Paki-Putztruppen VT!)

[kotzfisch]

5871 wurde geschmiert, als ich noch dabei war- der Schwachsinn dokumentiert sich selbst-Schluchz.

[Illuminati]

Das war weder vollständig noch problemlos.
Ich nehme nämlich mal schwer an, dass das Flugzeug sofort arge Probleme bekommen hat und das WTC dann einige Zeit später ebenfalls.

Willst du behaupten das Flugzeug ist nicht vollständing im WTC versunken?




Klar doch, am Pentagon ist nur ein bisschen Putz abgebröckelt.

Laut deinen, zur Hälfte falsch verlinkten Bildern, soll das wohl so gewesen sein.

[Marathon]

Wodurch zerlegt er sich?


Zuviel Energie aufgrund Geschwindigkeit des Flugzeugs, Masse des Flugzeugs, Masse des Pentagon und nicht zuletzt Massenträgheit des Pentagon.
Berechne mal bitte die Impulsenergie des Flugzeugs und dann erzähle mir, wie das Flugzeug diese Energie unbeschadet hätte absorbieren sollen bei einer derartigen Vollbremsung.



Warum zerlegt er sich komplett bevor er Schäden an der Fassade macht?

Warum bevor?
Während dessen.

[kotzfisch]

Krettengalarm!

[Marathon]

Tatsächlich ist es so, dass in beiden Fällen - WTC und Pentagon - die
Trümmermasse aus Flugzeug und Fassadenteilen ähnlich einer Flüssigkeit
in die Gebäude eingedrungen sind. Der Aufprall hinterlässt Schäden, aber
die Energie ist so gewaltig, das sich das Flugzeug quasi sofort in eine
amorphe Masse verwandelt, welche sich in das Gebäude "schiebt".

Extra einfach ausgedrückt, für unsere Kids.

Sieht man ja auch in der Simulation der Purdue-Universität.

[Lichtblau]

Zuviel Energie aufgrund Geschwindigkeit des Flugzeugs, Masse des Flugzeugs, Masse des Pentagon und nicht zuletzt Massenträgheit des Pentagon.
Berechne mal bitte die Impulsenergie des Flugzeugs und dann erzähle mir, wie das Flugzeug diese Energie unbeschadet hätte absorbieren sollen bei einer derartigen Vollbremsung.


Also die Spitze der Boeing stößt an die Fassade, und in diesem Augenblick, zerfetzt es restlos den Flügel?

In so kleine Teil, das die Fassade keine Schäden bekommt, und überhaupt keine Flügelteile mehr zu sehen sind?

Komm schon, das glaubst du selber nicht...

[Marathon]

Also die Spitze der Boeing stößt an die Fassade, und in diesem Augenblick, zerfetzt es restlos den Flügel?


Das habe ich nicht behauptet.



In so kleine Teil, das die Fassade keine Schäden bekommt


Die Fassade wurde also nicht beschädigt?



und überhaupt keine Flügelteile mehr zu sehen sind?


Es sind keine Trümmer zu sehen?



Komm schon, das glaubst du selber nicht...

Muss ich auch nicht glauben.
Es ist schließlich deine Behauptung.
Mal wieder ohne jeden Beleg.

[kotzfisch]

Vergiß es - Deppen.

[Lichtblau]

Das habe ich nicht behauptet.

Was dann?



Die Fassade wurde also nicht beschädigt?

Links und Rechts des Loches das keine 17 Meter breit ist, sind keine Spuren zu erkennen. Außer rechts der große Brandfleck.




Es sind keine Trümmer zu sehen?

Kaum, für einen 17 Meter langen Flügel.

(Wo ist eigentlich der angeblich abgebrochene linke Flügel?
Den sieht man auch nie)




Muss ich auch nicht glauben.
Es ist schließlich deine Behauptung.
Mal wieder ohne jeden Beleg.

Du windest dich ganz schön in Erklärungsnot.

[Marathon]

Was dann?


Das steht im Strang.
Muss man nur lesen, es so verstehen, wie es da steht und nichts hinein interpretieren, was dort nicht steht.



Links und Rechts des Loches das keine 17 Meter breit ist, sind keine Spuren zu erkennen.


Schau mal genauer hin.
Man sieht die Spuren, denn die originale Fassade sah nicht so aus.



(Wo ist eigentlich der angeblich abgebrochene linke Flügel?
Den sieht man auch nie)


Der wurde teilweise im Erdboden gefunden.
Dafür gibt es auch eine Zeugenaussage.
Es war Alan Kilsheimer, den man in mehreren Dokus sehen kann.
Google nach diesem Namen und du wirst viele Infos finden.

Teilweise hat der Flügel aber auch die Fassade beschädigt.
Das ist kein Widerspruch, denn das, was ursprünglich ein Teil war, wurde nach Kontakt urplötzlich zu mehreren Teilen.



Du windest dich ganz schön in Erklärungsnot.

Da irrst du dich, denn du hast eine Behauptung aufgestellt und dann so getan, als ob sie von mir stamme.
Ein klassisches Strohmann-Verfahren.

[Paul Felz]

Paul,Don,Marathon,Jak: Gibts denn mehr Grund zum Verzweifeln als der, daß in nahezu 6000 (!) Beiträgen
insgesamt nur 4 (Vier!) Poster sich der Flut des Schwachsinns entgegenstemmen?(Mich als 5 einmal ausgenommen- ich glaube ja an die Paki-Putztruppen VT!)
Also die Paki-Putztruppen haben wir ja schon als richtig erkannt.

Marathon zolle ich hier aber größten Respekt! :knie:

Alles schon geschrieben, aber er wiederholt es.

[Lichtblau]

Hab wohl die offizielle Erklärung gefunden:

"The width of the severe damage to the west facade of the Pentagon was approximately 120 ft (from column lines 8 to 20). The projected width, perpendicular to the path of the aircraft, was approximately 90 ft, which is substantially less than the 125 ft. An examination of the area encompassed by extending the line of travel of the aircraft to the face of the building shows that there are no discrete marks on the building corresponding to the positions of the outer third of the right wing. The size and position of the actual opening in the facade of the building (from column line 8 to column line 18) indicate that no portion of the outer two-thirds of the right wing and no portion of the outer one-third of the left wing actually entered the building.
It is possible that less of the right wing than the left wing entered the building because the right wing struck the facade crossing the level of the second-floor slab.The strength of the second- floor slab in its own plane would have severed the right wing approximately at the location of the right engine. The left wing did not encounter a slab, so it penetrated more easily. In any event, the evidence suggests that the tips of both wings did not make direct contact with the facade of the building and that portions of the wings might have been separated from the fuselage before the aircraft struck the building. This is consistent with eyewitness statements that the right wing struck a large generator before the aircraft struck the building and that the left engine struck a ground-level, external vent structure. It is possible that these impacts, which occurred not more than 100 ft before the nose of the aircraft struck the building, may have damaged the wings and caused debris to strike the Pentagon facade and the heliport control building."

http://fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/PDF/b03017.pdf

Beide Flügel sollen demnach abgebrochen sein können.
Der Rechte an einem großen Generator.
Der Linke an einer Entlüftungsanlage.

[Marathon]

Beide Flügel sollen demnach abgebrochen sein können.
Der Rechte an einem großen Generator.
Der Linke an einer Entlüftungsanlage.

Das Bild dieses Generators hatte ich dir heute gezeigt.

[jak_22]

Also die Paki-Putztruppen haben wir ja schon als richtig erkannt.

Marathon zolle ich hier aber größten Respekt! :knie:

Alles schon geschrieben, aber er wiederholt es.

Dem schließe ich mich an.

Größtmögliche Ausdauer.

[Die Petze]

Damals gab es noch keinen Spiegel.

Witzbold oder Dummbold.....?

[Die Petze]

Dem schließe ich mich an.

Größtmögliche Ausdauer.

Jup....die Bezahlung scheint gut und das Team gut bestückt....:))

[Die Petze]

Na, wenn ein paar Millionen Kilogramm von oben runterfallen, wird es einigen Brocken
doch wohl erlaubt sein, zur Seite wegzuspritzen, oder?

Mach doch mal ein Experiment: Stell mal eine Puddingschüssel mit Schokopudding
auf den Tisch, zieh Dein bestes Hemd an und schmeiß von oben einen Backstein rein.

Berichte.

Stahl spritzt nicht, ausser er ist flüssig.....Stahl ungleich Pudding...und ihr Granaten beschimpft andere User als Idioten..........nicht mehr alle Latten am Zaun........MannMannMann

[Paul Felz]

Stahl spritzt nicht, ausser er ist flüssig.....Stahl ungleich Pudding...und ihr Granaten beschimpft andere User als Idioten..........nicht mehr alle Latten am Zaun........MannMannMann
Mach das Experiment. Du wirst dann wissen, was Stahl (Keramik) ist und was Pudding.

[Die Petze]

Kauf Dir einen Wendehorst (http://www.amazon.de/Wendehorst-Bautechnische-Zahlentafeln-Otto-Wetzell/dp/351945002X), dann kannst es selber. Rechnete ich es Dir vor, würdest Du es ohnehin nicht kapieren. Und ja, Newton kommt auch vor.

Mit 50 Euro bist Du dabei

Soso, ein Wendehorst befasst sich also mit Abriss/Einsturz von Hochhäusern....Mensch.....dann hatten die Übeltäter wohl auch alle so einen Horst daheim.....so wie du einen Vollhorst........... :))

Du kannst es nicht berechnen, zumindest nicht mit Parametern von NIST....das ist nicht behandelt....es wurde ignoriert....so wie auch hier in euren Kreisen üblich...man ignoriert aufgezeichnete Fakten und legt fiktive Parameter an, dass man auf das gewünschte Ergebnis kommt.....Toll !.....

[Die Petze]

Sieht man ja auch in der Simulation der Purdue-Universität.

Ja die ist ganz toll..........:))
~ein Papierflieger durchbricht einen Maschendrahtzaun....und der Zaun bricht zusammen....
...um einmal bei der Qualität von Vergleichen eines gewissen Jaks zu bleiben....:D

Jetz kommt gleich wieder...."...das Gegenteil kannst du nicht beweisen..." :))

[Lichtblau]

Das Bild dieses Generators hatte ich dir heute gezeigt.

Die Behauptung beide Flügel wären abgebrochen, ist auf die schnelle nicht zu widerlegen, und macht meine Argumentation daher wirkungslos.

[Marathon]

Ja die ist ganz toll..........:))

Mauern und Triebwerke haben die einfach weg gelassen.
Ich muss dir in Bezug auf die Simulationen der Purdue Universität und auch bei den NIST-Simulationen schon Recht geben.
Mit deren Informationspolitik bin ich auch nicht einverstanden.
Es ist aber dennoch unredlich, denen eine bewusste Lüge vorzuwerfen, nur weil sie nicht ihr gesamtes Simulationsmodell veröffentlicht haben.
Kevin Ryan hat behauptet, sie würden einige Parameter willkürlich verdoppeln und andere willkürlich halbieren, aber das stimmt so nun auch nicht.
Wenn sie ihre Parameter tatsächlich geheim halten würden, dann dürfte Kevin Ryan so eine Aussage gar nicht treffen können, denn was ist die Hälfte on "Unbekannt"?
Warum setzt Kevin Ryan einen irrelevanten Durchschnittswert an und will damit dem NIST ans Bein pinkeln, wo doch das NIST die konkreten Werten benutzt und diese auch begründet hat?

Die bekannteste Diffamierungsstrategie gegen Kevin Ryan ist ja wohl die, dass man ihm seine Tätigkeit als Wasserprüfer vorhält und ihm damit indirekt die Fähigkeiten bezüglich Stahl abspricht.
Das scheint aber gar nicht nötig zu sein, da er sich auch anderweitig selbst diskreditiert, denn wer einerseits sagt, das NIST halte alle Parameter geheim und gleichzeitig behauptet, diese Parameter seien willkürlich halbiert oder verdoppelt worden, dann ist das etwas sonderbar.

[Marathon]

Die Behauptung beide Flügel wären abgebrochen, ist auf die schnelle nicht zu widerlegen, und macht meine Argumentation daher wirkungslos.

Warum willst du dieses Argument überhaupt widerlegen?
Eigentlich ist es eine Sache des gesunden Menschenverstandes.
So ein Flugzeug ist *hohl* und zerbrechlich.

[Marathon]

Laut deinen, zur Hälfte falsch verlinkten Bildern, soll das wohl so gewesen sein.

Dieser Textbaustein mit den Links ist schon Jahre alt.
Es ist sehr gut möglich, dass einige Links mittlerweile tot sind.
Die Fotos sind aber noch auf meinen Festplatten und ich kann sie demnächst erneut hochladen.

Die google Bildersuche ist aber auch ganz ok, wenn man zum Beispiel "pentagon debris" oder "911 plane debris" eintippt.

Geeignete Bilder findet man sehr leicht, ebenso wie die Widerlegungen der "Loch-zu-Klein"-Theorie etc.
Wenn man dennoch darauf herumreitet, dann stecken wohl ideologische und politische Gründe hinter der aufgesetzten Faktenresistenz.

[Die Petze]

Warum willst du dieses Argument überhaupt widerlegen?
Eigentlich ist es eine Sache des gesunden Menschenverstandes.
So ein Flugzeug ist *hohl* und zerbrechlich.

Zuviel Energie aufgrund Geschwindigkeit des Flugzeugs, Masse des Flugzeugs, Masse des Pentagon und nicht zuletzt Massenträgheit des Pentagon.
Berechne mal bitte die Impulsenergie des Flugzeugs und dann erzähle mir, wie das Flugzeug diese Energie unbeschadet hätte absorbieren sollen bei einer derartigen Vollbremsung.



Warum bevor?
Während dessen.
Also, was denn nun ?

[Die Petze]

Mauern und Triebwerke haben die einfach weg gelassen.
Ich muss dir in Bezug auf die Simulationen der Purdue Universität und auch bei den NIST-Simulationen schon Recht geben.
Mit deren Informationspolitik bin ich auch nicht einverstanden.
Es ist aber dennoch unredlich, denen eine bewusste Lüge vorzuwerfen, nur weil sie nicht ihr gesamtes Simulationsmodell veröffentlicht haben.
Kevin Ryan hat behauptet, sie würden einige Parameter willkürlich verdoppeln und andere willkürlich halbieren, aber das stimmt so nun auch nicht.
Wenn sie ihre Parameter tatsächlich geheim halten würden, dann dürfte Kevin Ryan so eine Aussage gar nicht treffen können, denn was ist die Hälfte on "Unbekannt"?
Warum setzt Kevin Ryan einen irrelevanten Durchschnittswert an und will damit dem NIST ans Bein pinkeln, wo doch das NIST die konkreten Werten benutzt und diese auch begründet hat?

Die bekannteste Diffamierungsstrategie gegen Kevin Ryan ist ja wohl die, dass man ihm seine Tätigkeit als Wasserprüfer vorhält und ihm damit indirekt die Fähigkeiten bezüglich Stahl abspricht.
Das scheint aber gar nicht nötig zu sein, da er sich auch anderweitig selbst diskreditiert, denn wer einerseits sagt, das NIST halte alle Parameter geheim und gleichzeitig behauptet, diese Parameter seien willkürlich halbiert oder verdoppelt worden, dann ist das etwas sonderbar.

Gib es eine bestimmte Quelle von diesem Ryan `? ....vielleicht findet sich etwas Erklärendes über diese mysteriöse Seitwärtsbewegung von debris
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/imag1.jpg

[Paul Felz]

Soso, ein Wendehorst befasst sich also mit Abriss/Einsturz von Hochhäusern....Mensch.....dann hatten die Übeltäter wohl auch alle so einen Horst daheim.....so wie du einen Vollhorst........... :))

Du kannst es nicht berechnen, zumindest nicht mit Parametern von NIST....das ist nicht behandelt....es wurde ignoriert....so wie auch hier in euren Kreisen üblich...man ignoriert aufgezeichnete Fakten und legt fiktive Parameter an, dass man auf das gewünschte Ergebnis kommt.....Toll !.....
Bestell ihn und dann quassel weiter. Wahrscheinlich bist Du aber viel zu doof, um überhaupt zu finden, wo steht, wie man das berechnet.

[Paul Felz]

Gib es eine bestimmte Quelle von diesem Ryan `? ....vielleicht findet sich etwas Erklärendes über diese mysteriöse Seitwärtsbewegung von debris
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/imag1.jpg
Was bitte ist denn daran mysteriös?

[Marathon]

http://www.x-wire.info/911hoax/assets/images/bild_8_defi.jpg


Nicht nur die Position der Brücke in Bezug auf die Gebäude hat sich verändert, sondern auch die Größe der Brücke ist verschieden.
Das deutet auf einen anderen Zoom-Faktor hin.
Der Hubschrauber bewegt sich noch etwas seitlich und voila.

Da ist natürlich gar nix mit CGI.

[Paul Felz]

Was bitte ist denn daran mysteriös?
Ach ja, habs gefunden. Der Pfeil rechts. Wie entsteht denn sowas?

[Die Petze]

Was bitte ist denn daran mysteriös?

.....überhaupt garnix....nein, :whis: wirklich nicht.....echt jetz....nix.......
räusper........Newton........hüstel....was ?

[Die Petze]

Nicht nur die Position der Brücke in Bezug auf die Gebäude hat sich verändert, sondern auch die Größe der Brücke ist verschieden.
Das deutet auf einen anderen Zoom-Faktor hin.
Der Hubschrauber bewegt sich noch etwas seitlich und voila.

Da ist natürlich gar nix mit CGI.

.....natürlich nicht......:rolleyes:........und die Farbfilter sind für authentische Wiedergabe der Realbilder............

Aber wir sind ja auch gerade bei einem anderen Thema..........

[Paul Felz]

.....überhaupt garnix....nein, :whis: wirklich nicht.....echt jetz....nix.......
räusper........Newton........hüstel....was ?
Also nichts.

[Die Petze]

Also nichts.

Horst ?

[Paul Felz]

Horst ?
Schneider geht auch. In 10 Stunden lasse ich ein Gebäude sprengen. Mal sehen, ob Newton auch dabei ist.

[Die Petze]

Schneider geht auch. In 10 Stunden lasse ich ein Gebäude sprengen. Mal sehen, ob Newton auch dabei ist.

Vergess nicht dich mit dem Zünder aufs Dach zu setzen......sonst klappts nicht....viel Spass...........

[Marathon]

Also, was denn nun ?

Das ist kein Widerspruch.
Für die Energieumwandlung zählt Masse und Geschwindigkeit.
Was dann während der Energieumwandlung mit den Objekten geschieht, wird auch durch deren internen Aufbau und Festigkeit beeinflusst.

[Marathon]

.....überhaupt garnix....nein, :whis: wirklich nicht.....echt jetz....nix.......
räusper........Newton........hüstel....was ?

Warum spielt man eigentlich Billiard?
Die Kugeln rollen doch sowieso immer alle grundsätzlich geradeaus.

[Marathon]

.....natürlich nicht......:rolleyes:........und die Farbfilter sind für authentische Wiedergabe der Realbilder............

Aber wir sind ja auch gerade bei einem anderen Thema..........

Hast du eine Digitalkamera?
Dann spiel mal ein bisschen damit herum.
Da gibt es so Einstellungen bezüglich Weiß-Balanz.
Wofür ist die eigentlich da?
Was passiert mit einem Foto, wenn man da etwas verändert?
Das selbe Motiv kann man je nach Weiß-Balanz, Belichtungszeit, Schärfentiefe etc völlig anders darstellen.

[Die Petze]

Das ist kein Widerspruch.
Für die Energieumwandlung zählt Masse und Geschwindigkeit.
Was dann während der Energieumwandlung mit den Objekten geschieht, wird auch durch deren internen Aufbau und Festigkeit beeinflusst.

Das stimmt wohl....

....im Bezug auf Jet und das WTC (nicht ausschliesslich)........wäre es auch egal welche Masse sich auf die andere zubewegt um zu kollidieren.....
Sprich ein flexibles "Stahlgeflecht" trifft auf ein kleineren Alu/Karbon-Hohlkörper....

[Marathon]

Gib es eine bestimmte Quelle von diesem Ryan `? ....vielleicht findet sich etwas Erklärendes über diese mysteriöse Seitwärtsbewegung von debris
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/imag1.jpg

Rechne einfach mal anhand der Wurfweite die dafür notwendige Anfangsgeschwindigkeit aus.
Wenn du oben im ersten Gang losfährst, dann kommt das hin.
Das passt aber nicht zu einer Sprengung.


Dieses Foto kann man auch gut als Gegenargument für die angebliche Freifallgeschwindigkeit benutzen.

[Hase]

Wie ist es erklärbar das Teile des Gerüst angeblich meterweit geflogen sind und in umliegenden Häusern steckten?

Ich hab da irgendwo mal Fotos davon gesehen.

[Marathon]

Reifen der AA11 steckt noch in der Fassade von Turm 1:
http://i54.tinypic.com/2mx3ae0.jpg
http://i54.tinypic.com/2mx3ae0.jpg

http://i51.tinypic.com/24y8ied.jpg
http://i51.tinypic.com/24y8ied.jpg

Eines der besten Fotos aller Zeiten:
http://i55.tinypic.com/nqquxs.png
http://i55.tinypic.com/nqquxs.png
Einfach phänomenal

"besser als verbrennen"
http://i54.tinypic.com/svi4n9.png
http://i54.tinypic.com/svi4n9.png

[Marathon]

Wie ist es erklärbar das Teile des Gerüst angeblich meterweit geflogen sind und in umliegenden Häusern steckten?

Ich hab da irgendwo mal Fotos davon gesehen.

http://i54.tinypic.com/24kxzco.jpg
http://i54.tinypic.com/24kxzco.jpg

[Marathon]

http://i54.tinypic.com/6nsepv.jpg
http://i54.tinypic.com/6nsepv.jpg

http://i54.tinypic.com/2rdcbwj.jpg
http://i54.tinypic.com/2rdcbwj.jpg

[Marathon]

Diesem Scharlatan äffen viele Jünger hinterher:
Alex Jones (Infowars, Prison Planet):
http://i52.tinypic.com/2aj6jnq.gif
http://i52.tinypic.com/2aj6jnq.gif

Äff
äff äff

[Hase]

Genau das meinte ich. Wie ist das möglich das bei den einstürzenden Türmen Teile des Gerüsts in den umliegenden Gebäuden steckten?

[Marathon]

Genau das meinte ich. Wie ist das möglich das bei den einstürzenden Türmen Teile des Gerüsts in den umliegenden Gebäuden steckten?

Das ist eben Physik.
Such dir die Formel für den Wurf heraus und setze die Werte ein.
Löse nach der Geschwindigkeit oben auf und du wirst sehen, dass die Ursache keine Explosion war.

[Hase]

Das ist eben Physik.
Such dir die Formel für den Wurf heraus und setze die Werte ein.
Löse nach der Geschwindigkeit oben auf und du wirst sehen, dass die Ursache keine Explosion war.

Mmmm jetzt hast mich aber erwischt. Ich war in Physik eine absolute Niete! :=


Ich denke mal das wenn ein Stockwerk auf das andere knallt da schon ne Menge verwirbelt, wie bei einer Explosion. Vorallem das es von Stockwerk zu Stockwerk schneller geht, alleine wegen dem dazukommenden Gewicht. Aber hat das die Kraft das Träger soweit fliegen?

Ich kann mir das nicht richtig vorstellen. Allerdings geht es hier ja nicht um ein mickriges Gebäude.

Alleine der Wind da oben hatte ja angeblich schon was ;)

[jak_22]

Mmmm jetzt hast mich aber erwischt. Ich war in Physik eine absolute Niete! :=


Wenn Dir das bewusst ist, ist das überhaupt nicht schlimm.




Ich denke mal das wenn ein Stockwerk auf das andere knallt da schon ne Menge verwirbelt, wie bei einer Explosion. Vorallem das es von Stockwerk zu Stockwerk schneller geht, alleine wegen dem dazukommenden Gewicht. Aber hat das die Kraft das Träger soweit fliegen?


Ja.

Sx = V0 * SQRT(2*H0/G)

mit.

Sx = Wurfweite
V0 = Anfangsgeschwindigkeit
H0 = Fallhöhe
G = Erdbeschleunigung

umgestellt:

V0 = Sx / SQRT(2*H0/G)

Wie weit sind die geflogen? 50m? Wie tief gefallen? 80m?

Einsetzen liefert:

V0 = 12,5 m/s

Man möge mich korrigieren, der erste Kaffee ist noch nicht ganz drin.

12,5 m/s sind nur ein wenig schneller als ein Hundertmetersprinter,
und keinesfalls schnell genug für eine Explosion. Schrapnelle bewegen
sich typischerweise mit knapper Schallgeschwindigkeit (300 m/s).

Die Teile werden horizontal wegbeschleunigt, weil von oben ein paar
Millionen kg Trümmer draufknallen. Irgendwo müssen sie hin, und da
"spritzen" ein paar halt nach außen weg. Auch wenn die Petze es nicht
versteht: Wie Schokoladenpudding.

[jak_22]

Ich war mal so frei, weil wir ewig warten müssten,bis die Petze uns
das vorgerechnet hat... :)

[iglaubnix+2fel]

Diesem Scharlatan äffen viele Jünger hinterher:
Alex Jones (Infowars, Prison Planet):
http://i52.tinypic.com/2aj6jnq.gif
http://i52.tinypic.com/2aj6jnq.gif

Äff
äff äff


Wer Solches hetzend und auffällig detailliert Vorangegangenes hier hereinstellt, macht sich nicht als Fachmann, sondern als beauftragtes Sprachrohr verdächtig! Man ahnt die Hintergründe und ist verstimmt! Slalom!germane

[iglaubnix+2fel]

Wie kommen dann der AA77-Flugschreiber, die AA77-Passagier-DNA, die AA77-Trümmer ins Pentagon und wie sind die Augenzeugenberichte zu erklären, die ein American Airlines Passagierflugzeug da haben reinkrachen sehen, woher kommen die Radaraufzeichnungen?

Warum sollte man eine Rakete oder eine Global Hawk *zusätzlich* zur AA77 ins Pentagon schießen?

Das ist doch alles viel zu kompliziert und fehleranfällig.
Man hat die echte AA77 mit den echten Passagieren ins Pentagon geflogen.


Jaja ich weiß-ich weiß....
... und die Palästineser hatten die Juden bittlich/kniefällig ins Land gerufen!:hihi:

[Marathon]

Jaja ich weiß-ich weiß....


Das ist kein Gegenargument.



... und die Palästineser hatten die Juden bittlich/kniefällig ins Land gerufen!:hihi:

Bezug?
Sagte ich irgend etwas über Palästina?

Kann es sein, das du mich mit "Europäer" verwechselst?
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4054655&postcount=5838

[Paul Felz]

Ich war mal so frei, weil wir ewig warten müssten,bis die Petze uns
das vorgerechnet hat... :)
Vergebene Mühe, Petze kapiert es eh nicht und die anderen wußten es schon.

[Marathon]

Wer Solches hetzend und auffällig detailliert Vorangegangenes hier hereinstellt, macht sich nicht als Fachmann, sondern als beauftragtes Sprachrohr verdächtig! Man ahnt die Hintergründe und ist verstimmt! Slalom!germane

Auffällig detailliertes Fachwissen ist also schlecht, weil es deiner Meinung nach auf einen jüdischen Staatsauftrag hindeutet?
:))

Wenn man keine Gegenargumente gegen die Verschwörungstheorien ins Felde führt, dann stimmen die VTs?
Wenn man allerdings doch Gegenargumente zu den VTs liefert, dann stimmen die Verschwörungstheorien dennoch, da ja die Gegenargumente offensichtlich jüdisch und staatlich beauftragt und damit automatisch ungültig sind?
:umkipp:

Erwartest du, dass wir hier alle in die selbe Kerbe hauen und unabhängig von irgendwelchen Fakten dreist drauflos behauptet, dass die Juden einen usraölitischen inside job ausgeführt haben?
Den Part kannst du ja übernehmen.

[Die Petze]

Wenn Dir das bewusst ist, ist das überhaupt nicht schlimm.




Ja.

Sx = V0 * SQRT(2*H0/G)

mit.

Sx = Wurfweite
V0 = Anfangsgeschwindigkeit
H0 = Fallhöhe
G = Erdbeschleunigung

umgestellt:

V0 = Sx / SQRT(2*H0/G)

Wie weit sind die geflogen? 50m? Wie tief gefallen? 80m?

Einsetzen liefert:

V0 = 12,5 m/s

Man möge mich korrigieren, der erste Kaffee ist noch nicht ganz drin.

12,5 m/s sind nur ein wenig schneller als ein Hundertmetersprinter,
und keinesfalls schnell genug für eine Explosion. Schrapnelle bewegen
sich typischerweise mit knapper Schallgeschwindigkeit (300 m/s).

Die Teile werden horizontal wegbeschleunigt, weil von oben ein paar
Millionen kg Trümmer draufknallen. Irgendwo müssen sie hin, und da
"spritzen" ein paar halt nach außen weg. Auch wenn die Petze es nicht
versteht: Wie Schokoladenpudding.

Was ist das für eine Rechnung.....? .....du rechnest V auf H......das war nicht gefragt......damit könntest du, wenn es ginge, Pancake belegen.....geht aber nicht, hat NIST auch schon festgestellt.....:))
Es ging um den Impuls für die Seitwärtsbewegung (Stoß).....und die Energie (Megajoule) die kleine Brocken aus riesigen Stahlelementen macht....
....und komm mir nicht mit Pudding....es ist nur in deinem Kopf.........:D

[iglaubnix+2fel]

Auffällig detailliertes Fachwissen ist also schlecht, weil es deiner Meinung nach auf einen jüdischen Staatsauftrag hindeutet?
:))




Jawohllllllllllllll!

Denn keine einzelner Mensch würde sich diese Mühe machen(können) alle diese durchaus nicht leicht zugänglichen "Argumente" zusammenzutragen!

Welche ich mit einem Bruchteil der Anzahl von damit gewiß Befaßten eines TEAMS zerschmettern könnte.
Alleine ich bin solo, zu faul und außerdem ists mir WURSCHT wie viele "Deinen" Berechnungen Glauben schenken!

Trotzdem: Ihr (jaja) habt Eure Sache gut gemacht! Anerkennung!
Das ist kein WolfoWITZ!:D

LG.

[jak_22]

Was ist das für eine Rechnung.....?

Wie erwartet.

[Die Petze]

Wie erwartet.

Pudding ?

[Marathon]

Was ist das für eine Rechnung.....? .....du rechnest V auf H......

V auf H, hey, ist das etwa Algebra?
Buchstabenrechnen Pfui?
Dafür ist Physik und Mathematik maximal Klasse 9 erforderlich.
Jeder 15-jährige sollte sowas können.

[Marathon]

Jawohllllllllllllll!

Denn keine einzelner Mensch würde sich diese Mühe machen(können) alle diese durchaus nicht leicht zugänglichen "Argumente" zusammenzutragen!

Welche ich mit einem Bruchteil der Anzahl von damit gewiß Befaßten eines TEAMS zerschmettern könnte.
Alleine ich bin solo, zu faul und außerdem ists mir WURSCHT wie viele "Deinen" Berechnungen Glauben schenken!

Trotzdem: Ihr (jaja) habt Eure Sache gut gemacht! Anerkennung!
Das ist kein WolfoWITZ!:D

LG.

Das ist doch mal eine nette Kapitulationserklärung.

Halten wir also fest:
Keine Sprengung, kein Thermit, kein CGI, keine Rakete, keine Global Hawk, sondern echter Anschlag genau so wie in der offiziellen Version dargestellt wurde.
Belegte Gegenargumente bislang: Null Komma Null
Gegenargumentationsversuchswiderlegungsrate: 100 Prozent

[Die Petze]

V auf H, hey, ist das etwa Algebra?
Buchstabenrechnen Pfui?
Dafür ist Physik und Mathematik maximal Klasse 9 erforderlich.
Jeder 15-jährige sollte sowas können.

Er rechnete m/s also Geschwindigkeit und nicht den gefragten Impuls.....

Stoßenergie und Impuls......wobei in diesem Fall der fliegenden Stahlbrocken wird hier mit Pudding verglichen............DAS IST AUF JEDEN FALL PFUI !

Es wird hier auch behauptet (und das ist die nötige Konsequenz eurer Behauptungen) das die Kompletten oberen Teile der WTC ohne Widerstand auf den darunterliegenden massiven Gebäudeteil fällt , über min. 1 Floor (ca.3m).....diesbezüglich ist die Anwendung von Stoß/Impuls auch nicht gegeben......das wäre als würde man ein floor (auf einmal) komplett aus dem Gebäude ziehen.
.....also dieser Einsturz widerspricht jeder Physik....

Bitte ausrechnen.:D

[jak_22]

Pudding ?

Für mich nicht, danke.

[jak_22]

Er rechnete m/s also Geschwindigkeit und nicht den gefragten Impuls.....

Da Du die Geschwindigkeit ja jetzt kennst, kannst Du gern den
Impuls ausrechnen. Der ist zwar unnötig für die gestellte Frage,
aber tu dir keinen Zwang an.

[Die Petze]

Da Du die Geschwindigkeit ja jetzt kennst, kannst Du gern den
Impuls ausrechnen. Der ist zwar unnötig für die gestellte Frage,
aber tu dir keinen Zwang an.
s.o. :keks:

Er rechnete m/s also Geschwindigkeit und nicht den gefragten Impuls.....

Stoßenergie und Impuls......wobei in diesem Fall der fliegenden Stahlbrocken wird hier mit Pudding verglichen............DAS IST AUF JEDEN FALL PFUI !

Es wird hier auch behauptet (und das ist die nötige Konsequenz eurer Behauptungen) das die Kompletten oberen Teile der WTC ohne Widerstand auf den darunterliegenden massiven Gebäudeteil fällt , über min. 1 Floor (ca.3m).....diesbezüglich ist die Anwendung von Stoß/Impuls auch nicht gegeben......das wäre als würde man ein floor (auf einmal) komplett aus dem Gebäude ziehen.
.....also dieser "Einsturz" widerspricht jeder Physik....

Bitte ausrechnen.:D

[jak_22]

s.o. :keks:

Warum rechnest Du nicht einfach den Impuls aus?

Tip:

p = m*v

[Die Petze]

Warum rechnest Du nicht einfach den Impuls aus?

Tip:

p = m*v

Nicht ohne weiteres anwendbar..........!
....ausserdem habe ich meinen Taschenrechner verlegt........:D

[iglaubnix+2fel]

Das ist doch mal eine nette Kapitulationserklärung.

Halten wir also fest:
Keine Sprengung, kein Thermit, kein CGI, keine Rakete, keine Global Hawk, sondern echter Anschlag genau so wie in der offiziellen Version dargestellt wurde.
Belegte Gegenargumente bislang: Null Komma Null
Gegenargumentationsversuchswiderlegungsrate: 100 Prozent

Aber ja, wenns Dich glücklich macht.........
Kannst jetzt zur Auszahlungskasse:regionen0545::usa::regionen0545: c/o Mossad wallen.(*)









(*) Pssssst! Gib mir halt was ab! Wir können einander nahe der Grenze bei Eilath treffen!

[jak_22]

Nicht ohne weiteres anwendbar..........!
....ausserdem habe ich meinen Taschenrechner verlegt........:D

Natürlich ist das anwendbar, Du Niete.

Masse geschätzt: 100 kg

p = 1250 kg m/s

Ohne Taschenrechner, ganz einfach zu rechnen.

edit: Huch, Kommafehler. Hat Petze aber natürlich nicht gemerkt.

[Die Petze]

Natürlich ist das anwendbar, Du Niete.

Masse geschätzt: 100 kg

p = 12500 kg m/s

Ohne Taschenrechner, ganz einfach zu rechnen.

100kg?......wer?....Du ?..........und wo ist der Widerstand der intakten Elemente berücksichtigt.....? ........also doch einen Floor komplett rausgezogen......Jacky Potter....oder was?.......:))

[jak_22]

100kg?

Setz halt einfach eine andere Masse ein, wenn Du willst. :rolleyes:



und wo ist der Widerstand der intakten Elemente berücksichtigt.....? ........also doch einen Floor komplett rausgezogen......Jacky Potter....oder was?.......:))

Du bist nicht in der Lage, einfachste Zusammenhänge zu begreifen, oder?

Aus der Flugbahn kann die Anfangsgeschwindigkeit, und damit der Anfangsimpuls
berechnet werden, mit dem das Trümmerteil aus der Masse nach außen geschleudert
wurde. So einfach ist das*.


*) ohne Luftwiderstand

[Illuminati]

Ich warte immer noch auf plausible, diskreditierende Beweise gegen die, bei 400 Grad C., entzündbaren rot/grau Chips aus den Arbeiten von Niels Harrit und Steven Jones.

Als Erinnerung: Rostschutzfarbe bleibt stabil bis 650 Grad, verbrennt zu schwarzer Asche ohne einer visuellen zusätzlichen Reaktion wie die Chips, welche dagegen bei 400 Grad eine thermische Reaktion auslösen, ein helles
Licht und eine Temperatur von 1500 Grad C. erzeugen.

Ohne dies geklärt zu haben, was ja eigentlich als eines der wichtigsten Beweise für eine Sprengung gilt, stürzt man sich in flachere Gegenden in der Hoffnung man wird diese Details schon vergessen und schreit laut nach einer Kapitulation.

[Die Petze]

Setz halt einfach eine andere Masse ein, wenn Du willst. :rolleyes:
Ich heiße nicht NIST :))


Du bist nicht in der Lage, einfachste Zusammenhänge zu begreifen, oder?

Aus der Flugbahn kann die Anfangsgeschwindigkeit, und damit der Anfangsimpuls
berechnet werden, mit dem das Trümmerteil aus der Masse nach außen geschleudert
wurde. So einfach ist das*.


*) ohne Luftwiderstand

Das kann man nicht so einfach......denn dann müsste Impuls und Stoß in ein und dieselbe Richtung erfolgt sein.....Mir geht es eigentlich nur um dies
http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQvLC8TS8Pwp25ASlc7oWWsnMIA3WYeY _usN1uMe1R66oPNCtI&t=1&usg=__OApkLaitGUDf3tkLpE0svHH08XI=...dass das Gebäude überhaupt noch steht........
Ist das Trümmerteil auch puddinglike weggespritzt ? ...simmer in Jacky Potterland angekommen........? :))
....die Seitwärtsbewegung der kleinen Trümmer können unmöglich von dem Impuls der darüberliegenden Masse stammen........die Stücke ansich besitzen nämlich auch eine Massenträgheit.........zugeführte Energie unabdingbar....
http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRgIcZOHiKhY6pbAmgykL7Likr9KDeGe AKgH7fdd6TgRAyzaGc&t=1&usg=__iz7hsHVbFuWccb_l0gNiJY8GUH0=

[jak_22]

Ich heiße nicht NIST :))


Wie schwer schätzt Du denn die Trümmerteile?



Das kann man nicht so einfach......denn dann müsste Impuls und Stoß in ein und dieselbe Richtung erfolgt sein.....

Was für ein Stoß? ?(



....die Seitwärtsbewegung der kleinen Trümmer können unmöglich von dem Impuls der darüberliegenden Masse stammen........die Stücke ansich besitzen nämlich auch eine Massenträgheit.........zugeführte Energie unabdingbar....


Natürlich. Vollkommen unmöglich. Deswegen spritzt der Pudding ja auch nicht
zur Seite, wenn Du den Ziegelstein von oben reinwirfst, sondern verdichtet
sich unter dem Stein zu Schokolade. :rolleyes:

Du bist wirklich ein kompletter Vollidiot. Tut mir leid, wenn ich das jetzt mal
ganz direkt sagen muss, es ist aber so.

[Die Petze]

Wie schwer schätzt Du denn die Trümmerteile?

Das grosse das da im Nachbargebäude steckt !?.......~ 5-8 t, mindestens...



Was für ein Stoß? ?(

Die richtungsgebende Energie..........man nennt sie Stoß

Ein Stoß ist in der Physik eine sehr kurze Wechselwirkung zwischen zwei Teilchen oder Körpern (oder eine Kombination beider). Durch den Stoß ändert sich im Allgemeinen die Geschwindigkeit, der Impuls und die Energie der Stoßpartner.


Natürlich. Vollkommen unmöglich. Deswegen spritzt der Pudding ja auch nicht
zur Seite, wenn Du den Ziegelstein von oben reinwirfst, sondern verdichtet
sich unter dem Stein zu Schokolade. :rolleyes:

Du bist wirklich ein kompletter Vollidiot. Tut mir leid, wenn ich das jetzt mal
ganz direkt sagen muss, es ist aber so.

Ich halte Menschen, die Pudding :hihi: mit einer Stahlfassade vergleichen auch nicht für ganz knusper...... :dunno:
....und Leute die aus Erklärungsnot andere Leute beschimpfen sowieso.....

[tosh]

Wie hätte sich denn bitte, Kerosin den Weg durch den Fahrstuhlschacht bahnen können.....
....ohne sich zu entzünden....?

Er sprach von einer Explosion unten im Basement...und kurz danach von einem weiter entfernten Knall,,
Das Kerosin war schon an der Einschlagstelle entzündet, ein großer Feuerball war außerhalb des Turms.
Die Fahrstuhlschächte waren nicht durchgehend von unten bis oben, es gab mehrere getrennte Abteilungen.

[jak_22]

Das grosse das da im Nachbargebäude steckt !?.......~ 5-8 t, mindestens...


Na, dann setz doch 5 t ein, und rechne den Impuls aus.



Die richtungsgebende Energie..........man nennt sie Stoß


Nein. Eigenes Zitat nicht verstanden.

Die Wechselwirkung, die die Energie (in unserem Fall den Impuls) verändert,
wird als "Stoß" bezeichnet. In diesem Fall die kinetische Energie von einigen
mio. kg herabstürzender Trümmermasse.




die Pudding mit einer Stahlfassade vergleichen



Warum spritzt der Pudding zur Seite?

[Die Petze]

,,
Das Kerosin war schon an der Einschlagstelle entzündet, ein großer Feuerball war außerhalb des Turms.
Die Fahrstuhlschächte waren nicht durchgehend von unten bis oben, es gab mehrere getrennte Abteilungen.

Also, soweit ich weiß gab es Expressaufzüge mit durchgängigem Schacht....ob dieser betroffen war...weiß ich nicht.....

Aber in Aufzugschächten herrscht ein Kamineffekt der massig Luft zur Verfügung gestellt haben sollte.....also flüssiges Kerosin, dass sich in den Schacht ergießt, ohne sich am schon brennenden nicht zu entzünden...sehr sehr unwahrscheinlich...

[jak_22]

Also, soweit ich weiß gab es Expressaufzüge mit durchgängigem Schacht....ob dieser betroffen war...weiß ich nicht.....

Aber in Aufzugschächten herrscht ein Kamineffekt der massig Luft zur Verfügung gestellt haben sollte.....also flüssiges Kerosin, dass sich in den Schacht ergießt, ohne sich am schon brennenden nicht zu entzünden...sehr sehr unwahrscheinlich...

Wieviel Luft ist "massig Luft"?

[tosh]

Fassen wir einmal zusammen:


Die drei WTC-Türme wurden gesprengt!

Auch für Laien ist das ganz offensichtlich besonders bei WTC-Sieben:

In diesen 220m hohen Wolkenkratzer flog kein Flugzeug hinein!
Es brannte nur an etwa 3 Stellen relativ wenig!
Auch durch viel länger dauernde Brände ist noch nie ein Wolkenkratzer mit Stahlstützen-Kern eingestürzt.
Gezeigt wurden nur rund um die Uhr die Videos von WTC-1 und WTC-2.
Videos von WTC-7 bekam die staunende Welt erst Jahre später zufällig zu sehen!
WTC-7 wurde denn auch nicht im großen, befangenen Regierungs-Untersuchungsbericht erwähnt, eben weil hier die Sprengung zu offensichtlich ist!!
Etwa 1000 Architekten und Ingenieure bewiesen inzwischen die Sprengungen!

Das Gebäude fiel praktisch in Freifall-Geschwindigkeit, was nur durch gleichzeitige oder fast gleichzeitige Sprengungen der einzelnen Geschosse erreicht werden kann, sonst würde jedes Geschoß als Bremse wirken.

WTC-7 war 220 m hoch und vom Nordturm 110 m entfernt, der nicht umkippte, sondern vertikal zusammensank. Möglich, dass etwas Schutt von der Sprengung des Nordturms seitlich hinausgesprengt auf WTC-7 fiel. Maximal hätte das minimale Beschädigungen der Fassade von WTC-7 gegeben, für eine massive Beschädigung der Fassade fehlt jeder Beweis, aber auch so etwas hätte dem Stahlstützenkern von WTC-7 nichts anhaben können.

Das Penthaus auf WTC-7 fiel zuerst (wie auch die Antenne auf einem der größeren Türme),
ein deutlicher Beweis für sehr fachgerechte Sprengung: Gebäudekerne werden zuerst gesprengt, damit der Schutt nach innen fällt!
Dankenswerter Weise hat @Marathon hier die Fotos eingestellt, aus denen zu sehen ist, dass bis auf ganz kümmerliche Reste tatsächlich nichts von den Kernen der 3 Gebäude stehen blieb.

Die Stahlstützenkerne, die die drei Gebäude trugen, wären ohne Sprengungen nicht eingestürzt.
Der schallplattenartig wiederholte Hinweis von @Marathon auf zu schwache Stahlbolzen ist lächerlich, da diese Bolzen keine tragende Funktionen hatten sondern nur in Langlöchern das seitliche Ausweichen der Zwischendecken-Stahlträger verhindern sollten, also nich nicht einmal fest mit diesen verbunden waren – mit den Verbindungen der riesigen Kern-Stützen untereinender hatten sie also nichts zu tun.

Die befangene Regierungskommission hat natürlich nicht nach Sprengstoffresten gesucht.
Diese wurden aber trotzdem in der einige cm dicken Staubschicht (ganz Manhatten bedeckt) gefunden und von Harrit chemisch analysiert: Es waren Reste von Nano-Thermit, wie er für militärische Sprengeinsätze verwendet wird. Bei Erhitzung auf Zündtemperatur explodierten die Reste!! Das deutet auf Installierung der Sprengsätze durch Armee-Pioniere hin. Amis hätten schon längst geplaudert, am wahrscheinlichsten sind fanatisch zionistische Pioniere der IDF. Schließlich hat Israel am meisten Nutzen aus dem 11.9.2001: Vernichtung des Feindes Irak, Angriff gegen weitere Feinde (Iran, Syrien) ist in Planung.


Sehr guter Vortrag der technischen Beweise namhafter Wissenschaftler
für die Sprengung der drei Wolkenkratzer in NY:

10-Minuten-Kurzfassung deutsch:
http://www.videogold.de/blueprint-for-truth-blaupause-fuer-die-wahrheit-dvd-trailer-de/

Englische Fassung:
http://www.ae911truth.org/

Damit ist der Bewis erbracht:


9.11.01 war ein doppelter Falseflag-Job

I. Durch die Flugzeuge wurde von den Hintermännern der Sprengungen abgelenkt!!

II. Durch die Flugzeuge wurde von den Sprengungen abgelenkt!!


Ob die Flugzeuge ferngesteuert waren oder ob die Saudis wirklich darin saßen, ist zweitrangig.

Wichtig ist, dass schnellstens eine neue, diesmal neutrale Untersuchung gemacht wird.
Am besten durch das oberste Gericht der USA oder den Gerichtshof in Den Haag!



Das ist aber in keiner Weise eine Zusammenfassung dieses Stranges.
Das hat auch niemand behauptet, es ist, was du nicht bemerkt hast, eine Zusammenfassung der Sprengungen.

[Die Petze]

Na, dann setz doch 5 t ein, und rechne den Impuls aus.



Nein. Eigenes Zitat nicht verstanden.

Die Wechselwirkung, die die Energie (in unserem Fall den Impuls) verändert,
wird als "Stoß" bezeichnet. In diesem Fall die kinetische Energie von einigen
mio. kg herabstürzender Trümmermasse.

Der Impuls stellt wohl die Wucht dar, mit denen eine Masse auf eine andere trifft....
Mir geht es aber um die Richtung....um bildlich zu sprechen wenn ein horizontal ausgerichteter fallender Körper auf einen senkrecht ausgerichteten stehenden Körper (kein Pudding !) prallt, fällt dieser um, runter,....oder zerbröselt er und "spritzt" 50m zur Seite?



Warum spritzt der Pudding zur Seite?
Weil er gelartig ist und du nen Stein reinschmeisst........... hör mit Pudding auf, damit kommst du nicht weit :)) ...ridikulös....

[jak_22]

Weil er gelartig ist und du nen Stein reinschmeisst........... hör mit Pudding auf, damit kommst du nicht weit :)) ...ridikulös....

Nein, ernsthaft. Warum spritzt der Pudding zur Seite, wenn
Du einen Stein senkrecht von oben hineinfallen läßt?

[jak_22]

Der Impuls stellt wohl die Wucht dar, mit denen eine Masse auf eine andere trifft....
Mir geht es aber um die Richtung....um bildlich zu sprechen wenn ein horizontal ausgerichteter fallender Körper auf einen senkrecht ausgerichteten stehenden Körper (kein Pudding !) prallt, fällt dieser um, runter,....oder zerbröselt er und "spritzt" 50m zur Seite?


Um, runter, oder zerbröselt und spritzt zur Seite.

Die drei Möglichkeiten trifft es in etwa, ja.

[Die Petze]

Wieviel Luft ist "massig Luft"?

1.239.363 m³

[jak_22]

1.239.363 m³

Und die ist in dem Fahrstuhlschacht?

[Marathon]

Wie schwer schätzt Du denn die Trümmerteile?


Nach den Angaben aus dem NIST-Report und anderen Quellen wie diesen (http://www.serendipity.li/wot/wtc_demolition.htm) oder diesen (http://wtcmodel.wikidot.com/structural-data-wtc-1-2) habe ich mal das Gewicht von einem Fassadenelement ausgerechnet.

Ein senkrechter Fassadenträger ohne die Querplatten wiegt 400,75 Kilogramm.
Eine Querplatte (spandrel plate) wiegt 100,64 Kilogramm.

Da man auf dem Bild 3 Fassadenelemente sieht mit insgesamt 9 Fassadenträgern und 9 Querplatten, wiegt das gesamte Objekt 4511,6 Kilogramm, also 4,5 Tonnen.


Dieses Thema wird auch dort behandelt:
http://www.911myths.com/html/explosive_force.html

[tosh]

Gezeigt wurden nur rund um die Uhr die Videos von WTC-1 und WTC-2.
Videos von WTC-7 bekam die staunende Welt erst Jahre später zufällig zu sehen!

Das ist eindeutig falsch.
Der Zusammenfall des WTC 7 wurde am 12.September 2001 auf dem Sender ABC gezeigt.
http://911conspiracy.tv/7_WTC.html
Trotzdem ist richtig, dass weltweit rund um die Uhr nur die Einstürze der 2 Türme gezeigt wurden.


WTC-7 wurde denn auch nicht im großen, befangenen Regierungs-Untersuchungsbericht erwähnt, eben weil hier die Sprengung zu offensichtlich ist!!

Es war nicht die Aufgabe des 9/11 Commission Reports, sich mit dem Kollaps der Gebäude zu befassen. Dafür waren die FEMA- und NIST-Reporte zuständig, die diesen Teilbereich auf über 10.000 Seiten ausführlich abgehandelt haben.
Die Kommission sollte die Attentate des 11.9.2001 untersuchen. Ein Wolkenkratzer von 220m Höhe gehört selbstverständlich in die Hauptuntersuchung, insbesondere da hier die Sprengung dermaßen offensichtlich war!


Es sind erstens keine 1000 Architekten und Ingenieure und zweitens haben sie nichts bewiesen, sondern behauptet, ohne etwas belegen zu können.

Dummfug. Die Fachleute haben die Sprengungen bewiesen.
Dein unfachmännisches Geschreibsel dazu ist völlig uninteressant.


Dass da die Trümmer des Turm 1 in das WTC 7 geflogen sind ist ein Fakt und mit Fotos belegt.
Selbstverständlich flog da Staub hinein und seitlich weggesprengte Betonbröckchen. Das hat nicht einemal die Fassade zerstört und konnte dem Stahlstützenkern des WTC-7, der zusätzlich mit 60 cm Stahlbetonwänden geschützt war, überhaupt nichts anhaben. :))
Und Gegenbeweise gibt es nicht.

[Die Petze]

Nein, ernsthaft. Warum spritzt der Pudding zur Seite, wenn
Du einen Stein senkrecht von oben hineinfallen läßt?

Weil der harte Stein (abhängig von Masse und Geschwindigkeit) den weichen Pudding verdrängt....

Und was passiert wenn du einen 1kg Stein iiauf einen 2kg darunterliegenden Stein fallen lässt.............?.............NÜSCHT...ausser der untere Stein is porös, dann spritzt es wohl ein wenig..........next try.......

[Marathon]

Ich warte immer noch auf plausible, diskreditierende Beweise gegen die, bei 400 Grad C., entzündbaren rot/grau Chips aus den Arbeiten von Niels Harrit und Steven Jones.

Als Erinnerung: Rostschutzfarbe bleibt stabil bis 650 Grad, verbrennt zu schwarzer Asche ohne einer visuellen zusätzlichen Reaktion wie die Chips, welche dagegen bei 400 Grad eine thermische Reaktion auslösen, ein helles
Licht und eine Temperatur von 1500 Grad C. erzeugen.

Ohne dies geklärt zu haben, was ja eigentlich als eines der wichtigsten Beweise für eine Sprengung gilt, stürzt man sich in flachere Gegenden in der Hoffnung man wird diese Details schon vergessen und schreit laut nach einer Kapitulation.

Artikel von Prof. Niels Harrit:
http://www.bentham-open.org/pages/content.php?TOCPJ/2009/00000002/00000001/7TOCPJ.SGM

Anmerkungen von Dr. Gunnar Ries zu obigem Artikel:
http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/mente-et-malleo/skeptische-ecke/2010-01-29/befand-sich-nanothermit-zwischen-den-tr-mmern-des-world-trade-centers

Anmerkungen von Prof. Niels Harrit zu den Anmerkungen von Dr. Gunnar Ries:
http://www.mysteries-magazin.com/index.php?op=news&func=news&id=5252&PHPSESSID=a402779e2880ecf35596f1116eb810c5

Versuch einer Widerlegung von Rostschutzfarbe:
http://michaelfury.wordpress.com/2009/06/21/occams-razor-removes-paint-a-primer-by-niels-harrit/

Einige weitere Anmerkungen zum Artikel von Prof. Niels Harrit:
http://zelikow.wordpress.com/2009/05/22/norwegian-state-radio-initiates-public-debate-on-911-truth/

http://www.911myths.com/html/traces_of_thermate_at_the_wtc.html

So ganz klar ist es also nicht, woher überhaupt die Probe stammt, was mit ihr in all den Jahren geschehen ist, ob es eine Rostschutzfarbe oder eine andere Farbe ist und es ist ebensowenig nachgewiesen worden, dass es sich um Thermit handelt.

Diese Frage ist also noch offen.

[jak_22]

Weil der harte Stein (abhängig von Masse und Geschwindigkeit) den weichen Pudding verdrängt....


Und warum zur Seite, und nicht nach unten?



Und was passiert wenn du einen 1kg Stein iiauf einen 2kg darunterliegenden Stein fallen lässt.............?.............NÜSCHT...ausser der untere Stein is porös, dann spritzt es wohl ein wenig..........next try.......

Du schreibst es ja schon beinahe selbst, wenn Du "porös" schreibst.

Tja, beim WTC handet es sich aber nicht um zwei massive Steine, sondern um eine
Masse aus Trümmern, die in ein "poröses" Bauwerk stürzt. Du müüstest also von oben
einen Sack Kies (ohne Sack) auf ein Puppenhaus schmeißen. Wetten, da werden
Kiesel und Pupenhaustrümmer zur Seite fliegen?

[Marathon]

Das grosse das da im Nachbargebäude steckt !?.......~ 5-8 t, mindestens...


Welche Relevanz hat das Gewicht?
In den Formeln für Wurfparabel, schiefer Wurf, waagerechter Wurf taucht die Masse nämlich gar nicht auf.

[tosh]

Der schallplattenartig wiederholte Hinweis von @Marathon auf zu schwache Stahlbolzen ist lächerlich, da diese Bolzen keine tragende Funktionen hatten sondern nur in Langlöchern das seitliche Ausweichen der Zwischendecken-Stahlträger verhindern sollten, also nicht einmal fest mit diesen verbunden waren – mit den Verbindungen der riesigen Kern-Stützen untereinender hatten sie also nichts zu tun.

Ich rede von Bolzen....
Bisher hast du schallplattenartig nur von diesen speziellen schwächlichen Bolzen geredet. Von den 3 Gebäude-Kernen selbst hast du wie man sieht Null Ahnung. Die konnten nur durch Sprengung einstürzen.

[Marathon]

Ein Wolkenkratzer von 220m Höhe

Schlag doch mal nach, wie hoch das Gebäude war, von dem du redest.
Ich hatte es dir schonmal gesagt, aber bei dir ist anscheinend learning by doing angesagt.

[Marathon]

Die Fachleute haben die Sprengungen bewiesen.

Zeige mal die Belege dafür her.
Der Artikel von Niels Harrit ist es nicht.

[Marathon]

Selbstverständlich flog da Staub hinein und seitlich weggesprengte Betonbröckchen.


Nur Staub, kein Stahl?
Warum haben die runterfallenden Stahlträger denn gerade beim WTC 7 eine Ausnahme gemacht und sind dort nicht reingeknallt?



Das hat nicht einemal die Fassade zerstört und konnte dem Stahlstützenkern des WTC-7, der zusätzlich mit 60 cm Stahlbetonwänden geschützt war, überhaupt nichts anhaben. :))


Fotos des beschädigten WTC 7 hatte ich bereits gezeigt, also ist deine Bemerkung falsch.

[tosh]

Widerspricht zudem der beobachteten Einwölbung der Fassadenträger, die sehr gut zur offiziellen Darstellung passt, aber gar nicht zur Sprengungstheorie.
Durch eingewölbte Fassadenträger stürzen keine tragenden Stahlstützen-Kerne ein, das geht nur durch Sprengungen.


Die Frage nach der Zündanlage bist du weiterhin schuldig geblieben.

Gezündet wurde wahrscheinlich per Funk. Zumindest in den vielen Geschossen, wo es in den 3 Gebäuden nicht gebrannt hat, waren die Zündanlagen voll intakt, das reichte um die drei Wolkenkratzer zu sprengen.

[Marathon]

Der schallplattenartig wiederholte Hinweis von @Marathon auf zu schwache Stahlbolzen ist lächerlich, da diese Bolzen keine tragende Funktionen hatten sondern nur in Langlöchern das seitliche Ausweichen der Zwischendecken-Stahlträger verhindern sollten, also nicht einmal fest mit diesen verbunden waren – mit den Verbindungen der riesigen Kern-Stützen untereinender hatten sie also nichts zu tun.

Bisher hast du schallplattenartig nur von diesen speziellen schwächlichen Bolzen geredet. Von den 3 Gebäude-Kernen selbst hast du wie man sieht Null Ahnung. Die konnten nur durch Sprengung einstürzen.


Also muss deiner Meinung nach das Flugzeug außen abprallen, weil die Bolzen absolut alles aushalten?
Ich hatte dich schon mehrmals zur Impulsberechnung aufgefordert und eine Erklärung verlangt, wie die Bolzen das aushalten sollen.
Du hast anscheinend immer noch nicht kapiert, dass ich nicht von deinen speziellen Zwischendeckenbolzen rede, sondern von der Befestigung der senkrechten Stützen. Diese waren miteinander verbolzt und teilweise verschweißt.
Knallt da ein Flugzeug drauf, dann wird das nachgeben, weil die Bolzen und die Schweißnähte diese Energie nicht problemlos absorbieren können.

[Marathon]

Durch eingewölbte Fassadenträger stürzen keine tragenden Stahlstützen-Kerne ein.


Die eingewölbten Fassadenträger verursachten den Beginn des Zusammenbruches.
Dadurch flogen die Fassadenträger nach unten, trafen dort auf andere Gebäudeelemente und flogen in alle Richtungen davon, nach unten, nach außen und auch nach innen. Die nach innen fliegenden Trümmer haben dann auch den Kern beschädigt.



Gezündet wurde wahrscheinlich per Funk. Zumindest in den vielen Geschossen, wo es in den 3 Gebäuden nicht gebrannt hat, waren die Zündanlagen voll intakt, das reichte um die drei Wolkenkratzer zu sprengen.

Also war die Zündanlage im Mechanical floor.
Das könnte sein.
Wie aber erklärt das den beobachteten beginnenden Zusammenfall genau dort, wo man die Einwölbung sah und nicht im mechanical floor?

[Don]

.....überhaupt garnix....nein, :whis: wirklich nicht.....echt jetz....nix.......
räusper........Newton........hüstel....was ?

Das ist nicht Newton, sondern Galileo Galilei.

[Don]

Ich heiße nicht NIST :))


Das kann man nicht so einfach......denn dann müsste Impuls und Stoß in ein und dieselbe Richtung erfolgt sein.....Mir geht es eigentlich nur um dies
...dass das Gebäude überhaupt noch steht........
Ist das Trümmerteil auch puddinglike weggespritzt ? ...simmer in Jacky Potterland angekommen........? :))
....die Seitwärtsbewegung der kleinen Trümmer können unmöglich von dem Impuls der darüberliegenden Masse stammen........die Stücke ansich besitzen nämlich auch eine Massenträgheit.........zugeführte Energie unabdingbar....


Ich beginne zu verstehen was meinen alten Physiklehrer zu einem Choleriker ersten Grades werden ließ.

Ich würde, hätte ich solche Schüler, nur noch mit Pumpgun Unterricht abhalten.

[tosh]

Du bist anscheinend entweder blind oder vergesslich oder ein bewusster Lügner.
Im Strang gibt es Fotos mit einem stehenden Kern. Der ist nach ein paar Sekunden zwar auch zusammengefallen, aber er widerlegt die Sprengungsversion, denn dabei hätte man nach deiner Aussage den Kern zuerst wegpusten müssen.
Du wirst immer lächerlicher: Warum sollte ein stehen gebliebener Kern aus riesigen Stahlstützen plötzlich einstürzen? Noch nie ist ein Wolkenkratzer mit Stahlstützenkern durch viel länger dauernde Feuer eingestürzt. :))

Dazu hattest du aber dankenswerter Weise selbst die Fotos geliefert:
Da ist eindeutig zu sehen, dass in keinem der 3 Gebäude ein Kern stehen blieb.

Gern nochmals für dich:

Fotos von winzigen Kern-Resten

Wolke vor mehreckigem Gebäude
http://i55.tinypic.com/xni13d.jpg

17732


Niedriger Rest vom Kern
http://sites.google.com/site/wtc7lies/WTC1working-full.jpg

http://sites.google.com/site/wtc7lies/WTC1working-full.jpg


Fassadenreste stehend
http://sites.google.com/site/wtc7lies/87904496d16e39a49copy-full.jpg

http://sites.google.com/site/wtc7lies/87904496d16e39a49copy-full.jpg


Fassadenrest
http://sites.google.com/site/wtc7lies/wtc36-1-full.jpg

http://sites.google.com/site/wtc7lies/wtc36-1-full.jpg


Fassadenrest
http://sites.google.com/site/wtc7lies/wtc36-2-full.jpg

http://sites.google.com/site/wtc7lies/wtc36-2-full.jpg


Kleiner Kern-Rest mit Treppen
http://sites.google.com/site/wtc7lies/NTstairwell-full.jpg

http://sites.google.com/site/wtc7lies/NTstairwell-full.jpg


Kernstützen Querschnitte Hohl-Stützen und Breitflansch-Stützen:
http://sites.google.com/site/wtc7lies/NIST1-3AFig2-62-7CoreColumnSpecs1-full.jpg

http://sites.google.com/site/wtc7lies/NIST1-3AFig2-62-7CoreColumnSpecs1-full.jpg


Kern im Bauzustand:
http://sites.google.com/site/wtc7lies/9999004225-l-full.jpg

http://sites.google.com/site/wtc7lies/9999004225-l-full.jpg


WTC-7
228m hoch
Above Code Structure
Redundancy of steel (Überdimensionierter Stahl)
2ft-thick reinforced concrete core
Enhanced fireproofing material
Dual standpipes and water storage
Capacity for sprinkler system
High-performance fresh air intake
Exit stairs 20% wider

http://www.silversteinproperties.com/properties/7-world-trade-center/availabilities/43rd-49th-floors-e

http://www.silversteinproperties.com/uploads/images/original/742a073a-b59f-45a9-a777-422d8f9d4736_wtc7_hfloor_plan_test.gif

http://www.silversteinproperties.com/uploads/images/original/742a073a-b59f-45a9-a777-422d8f9d4736_wtc7_hfloor_plan_test.gif

[Marathon]

WTC-7
228m hoch
Above Code Structure
Redundancy of steel (Überdimensionierter Stahl)
2ft-thick reinforced concrete core
Enhanced fireproofing material
Dual standpipes and water storage
Capacity for sprinkler system
High-performance fresh air intake
Exit stairs 20% wider

http://www.silversteinproperties.com/properties/7-world-trade-center/availabilities/43rd-49th-floors-e

http://www.silversteinproperties.com/uploads/images/original/742a073a-b59f-45a9-a777-422d8f9d4736_wtc7_hfloor_plan_test.gif

http://www.silversteinproperties.com/uploads/images/original/742a073a-b59f-45a9-a777-422d8f9d4736_wtc7_hfloor_plan_test.gif

Das sind die Daten des wiederaufgebauten WTC 7, aber nicht die Daten des zusammengefallenen WTC 7.

[tosh]

II. Durch die Flugzeuge wurde von den Sprengungen abgelenkt!!

Das Pentagon wurde also gesprengt?
:depp::depp:

Durch die 4 Flugzeuge wurde von den Hintermännern der Sprengungen und von den Sprengungen der drei Wolkenkratzer abgelenkt!

P.S. Ich habe nie behauptet, dass das Pentagon gesprengt wurde. :rofl:

[Paul Felz]

II. Durch die Flugzeuge wurde von den Sprengungen abgelenkt!!

:depp::depp:

Durch die 4 Flugzeuge wurde von den Hintermännern der Sprengungen und von den Sprengungen der drei Wolkenkratzer abgelenkt!
Es gab nur keine Sprengung. Doch, vorhin gab es eine. In Darmstadt, aber die war Absicht.

[tosh]

Das WTC 7 war nicht 220 Meter hoch, sondern 174 Meter.
In deinen Beiträgen stimmt offensichtlich absolut gar nichts. :hihi:
Nichtmal die simpelsten Angaben sind korrekt. :hihi:

Es war 228 m hoch gemäß den Angaben des Eigentümers:

WTC-7
228m hoch
Above Code Structure
Redundancy of steel (Überdimensionierter Stahl)
2ft-thick reinforced concrete core
Enhanced fireproofing material
Dual standpipes and water storage
Capacity for sprinkler system
High-performance fresh air intake
Exit stairs 20% wider

http://www.silversteinproperties.com/properties/7-world-trade-center/availabilities/43rd-49th-floors-e

[Paul Felz]

In deinen Beiträgen stimmt offensichtlich absolut gar nichts. :hihi:
Nichtmal die simpelsten Angaben sind korrekt. :hihi:

Es war 228 m hoch gemäß den Angaben des Eigentümers:

WTC-7
228m hoch
Above Code Structure
Redundancy of steel (Überdimensionierter Stahl)
2ft-thick reinforced concrete core
Enhanced fireproofing material
Dual standpipes and water storage
Capacity for sprinkler system
High-performance fresh air intake
Exit stairs 20% wider

http://www.silversteinproperties.com/properties/7-world-trade-center/availabilities/43rd-49th-floors-e
Er wird.

[Marathon]

In deinen Beiträgen stimmt offensichtlich absolut gar nichts. :hihi:
Nichtmal die simpelsten Angaben sind korrekt. :hihi:

Es war 228 m hoch gemäß den Angaben des Eigentümers:

WTC-7
228m hoch
Above Code Structure
Redundancy of steel (Überdimensionierter Stahl)
2ft-thick reinforced concrete core
Enhanced fireproofing material
Dual standpipes and water storage
Capacity for sprinkler system
High-performance fresh air intake
Exit stairs 20% wider

http://www.silversteinproperties.com/properties/7-world-trade-center/availabilities/43rd-49th-floors-e

Ich hatte dich doch noch extra darauf hingewiesen.

Fällt dir da etwas auf:
WTC 7 neu (http://de.wikipedia.org/wiki/7_World_Trade_Center)
WTC 7 alt (http://de.wikipedia.org/wiki/7_World_Trade_Center_%28alt%29)

WTC 7 (alt): Höhe 174 m
WTC 7 (neu): Höhe 228 m

Wenn wir über den 11.September 2001 reden, dann gelten die Daten des alten WTC 7, also gilt die Höhe 174 Meter.

[Marathon]

Er wird.

Wieso wird?
Das Gebäude ist doch schon seit vier Jahren fertig.

[Paul Felz]

Wieso wird?
Das Gebäude ist doch schon seit vier Jahren fertig.
Ja, war abgelenkt vom Telefon:

Bereits 2002 gab der Gebäudeeigentümer, die Immobiliengesellschaft Silverstein Properties (http://de.wikipedia.org/wiki/Silverstein_Properties) den Bau des neuen 7 World Trade Center in Auftrag. Im Jahr 2006 wurde das Bauwerk dann feierlich eröffnet. Damit war es das erste Bauwerk des neuen World-Trade-Center-Komplexes, der zurzeit noch gebaut wird. Das neue 7 WTC ist 228 m hoch und besitzt 52 Stockwerke. Damit übertrifft es das alte 7 WTC um 53 Meter und fünf Stockwerke. Es ist jedoch von wesentlich schlankerer Gestalt als sein Vorgänger. Beim Bau des Gebäudes spielten Sicherheitsaspekte eine wichtige Rolle. So wurde der Brandschutz erheblich verbessert, außerdem besitzt das Gebäude einen massiven Betonkern.

[Marathon]

Du wirst immer lächerlicher: Warum sollte ein stehen gebliebener Kern aus riesigen Stahlstützen plötzlich einstürzen? Noch nie ist ein Wolkenkratzer mit Stahlstützenkern durch viel länger dauernde Feuer eingestürzt. :))

Dazu hattest du aber dankenswerter Weise selbst die Fotos geliefert:
Da ist eindeutig zu sehen, dass in keinem der 3 Gebäude ein Kern stehen blieb.

Gern nochmals für dich:

Fotos von winzigen Kern-Resten

Wolke vor mehreckigem Gebäude
http://i55.tinypic.com/xni13d.jpg


Dort sieht man einen teilweise noch stehenden Gebäudekern von WTC 2.
Es handelt sich nicht um ein anderes Gebäude und auch nicht um die Fassade, wie ein Vergleich mit anderen Fotos ergibt:

http://www.amanzafar.com/WTC/index.shtm

[Die Petze]

Welche Relevanz hat das Gewicht?
In den Formeln für Wurfparabel, schiefer Wurf, waagerechter Wurf taucht die Masse nämlich gar nicht auf.

...deswegen nicht anwendbar, auch Stoß oder entsprechender Impuls lässt sich nicht ohne Berücksichtigung andere Parameter, wie zB dynamische Festigkeit der intakten Bauabschnitte/Bauelemente, Bruchfestigkeit des Stahls etc.pp einfach mit Standardparabeln ausrechnen....
....das meine ich die ganze Zeit....

[Paul Felz]

...deswegen nicht anwendbar, auch Stoß oder entsprechender Impuls lässt sich nicht ohne Berücksichtigung andere Parameter, wie zB dynamische Festigkeit der intakten Bauabschnitte/Bauelemente, Bruchfestigkeit des Stahls etc.pp einfach mit Standardparabeln ausrechnen....
....das meine ich die ganze Zeit....
Dafür gibt es FEM. Ist aber gar nicht nötig. Du hast ja noch nicht mal begriffen, WAS eigentlich ausgerechnet werden soll.

[Die Petze]

Und warum zur Seite, und nicht nach unten?

Weil es Pudding ist....der Aggregatzustand ist hier eine wichtige Eigenschaft...weisst du!?
Ein Stockwerk hatte ca. 3 m...in eurer Rechnung fällt also der obere Teil aus 3m Freifall auf die unteren Etagen.....das fällt sicher seitwärts runter.....aber wird nicht soweit rausgeschleudert....der Logik halber


Du schreibst es ja schon beinahe selbst, wenn Du "porös" schreibst.

Tja, beim WTC handet es sich aber nicht um zwei massive Steine, sondern um eine
Masse aus Trümmern, die in ein "poröses" Bauwerk stürzt. Du müüstest also von oben
einen Sack Kies (ohne Sack) auf ein Puppenhaus schmeißen. Wetten, da werden
Kiesel und Pupenhaustrümmer zur Seite fliegen?
Puppenhaus....Pudding....sonst noch was.....!? ...vielleicht ne Kuh ? :))

Ausserdem hat in der Regel ein Puppenhaus ein Satteldach, das eine schräge glatte Dachfläche hat.........irrerelevant

[Paul Felz]

Weil es Pudding ist....der Aggregatzustand ist hier eine wichtige Eigenschaft...weisst du!?
Ein Stockwerk hatte ca. 3 m...in eurer Rechnung fällt also der obere Teil aus 3m Freifall auf die unteren Etagen.....das fällt sicher seitwärts runter.....aber wird nicht soweit rausgeschleudert....der Logik halber

Puppenhaus....Pudding....sonst noch was.....!? ...vielleicht ne Kuh ? :))

Ausserdem hat in der Regel ein Puppenhaus ein Satteldach, das eine schräge glatte Dachfläche hat.........irrerelevant
Dan kleb halt Streichhölzer senkrecht auf ein Stück Pappe und laß da den Ziegelstein drauffallen.

[Die Petze]

Dan kleb halt Streichhölzer senkrecht auf ein Stück Pappe und laß da den Ziegelstein drauffallen.

Hab ich gemacht....empirisch ein einwandfreies Ergebnis.....du hast mich überzeugt...
Es kam folgendes heraus:
Du bist also auch ein Puddingjünger.........:lach:

[Paul Felz]

Hab ich gemacht....empirisch ein einwandfreies Ergebnis.....du hast mich überzeugt...
Es kam folgendes heraus:
Du bist also auch ein Puddingjünger.........:lach:
Welchen Art Ziegelstein hast den genommen? Was bitte sind Streichhölzer aus Pudding, ich kenne nur welche aus Holz.

[Illuminati]

Artikel von Prof. Niels Harrit:
http://www.bentham-open.org/pages/content.php?TOCPJ/2009/00000002/00000001/7TOCPJ.SGM

Anmerkungen von Dr. Gunnar Ries zu obigem Artikel:
http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/mente-et-malleo/skeptische-ecke/2010-01-29/befand-sich-nanothermit-zwischen-den-tr-mmern-des-world-trade-centers

Anmerkungen von Prof. Niels Harrit zu den Anmerkungen von Dr. Gunnar Ries:
http://www.mysteries-magazin.com/index.php?op=news&func=news&id=5252&PHPSESSID=a402779e2880ecf35596f1116eb810c5

Versuch einer Widerlegung von Rostschutzfarbe:
http://michaelfury.wordpress.com/2009/06/21/occams-razor-removes-paint-a-primer-by-niels-harrit/

Einige weitere Anmerkungen zum Artikel von Prof. Niels Harrit:
http://zelikow.wordpress.com/2009/05/22/norwegian-state-radio-initiates-public-debate-on-911-truth/

http://www.911myths.com/html/traces_of_thermate_at_the_wtc.html

So ganz klar ist es also nicht, woher überhaupt die Probe stammt, was mit ihr in all den Jahren geschehen ist, ob es eine Rostschutzfarbe oder eine andere Farbe ist und es ist ebensowenig nachgewiesen worden, dass es sich um Thermit handelt.

Diese Frage ist also noch offen.

All diese Quellen wurden bereits durchgenommen und Harrit hat dem Ries ganz klar gezeigt wo's lang geht.

Es wurde Rostschutzfarbe untersucht, leugnest Du das etwa?

Keine Rostschutzfarbe reagiert thermisch bei einer Temperatur von 400°C!

Es wurde eindeutig bewiesen, dass es sich bei den Chips um aktives, hoch entzündbares Material handelt. Das ist Fakt.

Ries scheint mir ein Anfänger oder Opportunist zu sein, all seine Zweifel sind bereits von Harrit gut dokumentiert und widerlegt worden.

Also bleiben wir beim Thema, wo sind Deine Gegenbeweise zu Deiner "kein Thermit" Behauptung? Lässt du dich wirklich nur mit Zweifeln an der Vorgehensweise von einem Anfänger wie Ries begnügen und schließt daraus, dass es 100% kein Thermit war?


Klingt nicht wirklich nach einer objektiven Betrachtung der Tatsachen.

[Paul Felz]

All diese Quellen wurden bereits durchgenommen und Harrit hat dem Ries ganz klar gezeigt wo's lang geht.

Es wurde Rostschutzfarbe untersucht, leugnest Du das etwa?

Keine Rostschutzfarbe reagiert thermisch bei einer Temperatur von 400°C!

Es wurde eindeutig bewiesen, dass es sich bei den Chips um aktives, hoch entzündbares Material handelt. Das ist Fakt.

Ries scheint mir ein Anfänger oder Opportunist zu sein, all seine Zweifel sind bereits von Harrit gut dokumentiert und widerlegt worden.

Also bleiben wir beim Thema, wo sind Deine Gegenbeweise zu Deiner "kein Thermit" Behauptung? Lässt du dich wirklich nur mit Zweifeln an der Vorgehensweise von einem Anfänger wie Ries begnügen und schließt daraus, dass es 100% kein Thermit war?


Klingt nicht wirklich nach einer objektiven Betrachtung der Tatsachen.
Wie oft soll es noch widerlegt werden?

Thermit ist ohnehin Schwachsinn, weil man damit nicht sprengt. Wozu auch? Damit würde man versuchen Stahlträger zu zertrennen. Geht aber nur, wenn die auf Zug belastet sind.

[Illuminati]

Wie oft soll es noch widerlegt werden?

Thermit ist ohnehin Schwachsinn, weil man damit nicht sprengt. Wozu auch? Damit würde man versuchen Stahlträger zu zertrennen. Geht aber nur, wenn die auf Zug belastet sind.

Ich glaube Du redest selbst ganz schön viel Schwachsinn wie eine kaputte Schallplatte.


Metastable Intermolecular Composite (MIC) Materials - Nanoscale energetic materials (superthermites) with tunable energy release were discovered and developed in C-ADI and have generated considerable interest in the DoD [Department of Defense] community. The applications include “green” primer replacement in munitions, electric matches, and modifying the properties of high explosives.
http://pearl1.lanl.gov/external/chemistry/capabilities.shtml

[Illuminati]

Weitere Studien über die Verwendung von Nanothermit in Sprengstoffen und bei 9/11.
http://www.nt.ntnu.no/users/skoge/prost/proceedings/aiche-2008/data/papers/P129002.pdf
https://www.llnl.gov/str/RSimpson.html
http://911review.com/articles/ryan/nist_thermite_connection.html
http://www.mrs.org/s_mrs/sec_subscribe.asp?CID=2642&DID=115833&action=detail
http://www.nt.ntnu.no/users/skoge/prost/proceedings/aiche-2008/data/papers/P136134.pdf

[Illuminati]

Interessanter Artiker über Superthermit und dessen Verwendung beim Militär.
http://www.technologyreview.com/computing/14105/?a=f


"Superthermites can increase the (chemical) reaction time by a thousand times," Son says, resulting in a very rapid reactive wave.

Son, who has been working on nanoenergetics for more than three years, says that scientists can engineer nanoaluminum powders with different particle sizes to vary the energy release rates. This enables the material to be used in many applications, including underwater explosive devices, primers for igniting firearms, and as fuel propellants for rockets.

However, researchers aren't permitted to discuss what practical military applications may come from this research.

[Paul Felz]

Ja, Du Hirsch! Das ist alles schon mindestens dreimal widerlegt.


LIES DEN STRANG!

[kotzfisch]

6000?

[kotzfisch]

Wirklich?

[kotzfisch]

6000 mal 9/11?

[kotzfisch]

Zum 10th anniversary sinds dann 20000.

[kotzfisch]

Und ich hab die 6000!