Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Paul Felz]

Dann ändert aber nichts an der Tatsache das diese Stahlständer nicht knicken noch reissen, auch nicht wenn man sie Hitze aussetzt....durch was für eine Kraft denn ?
Und wie bekomt man Stahl mit Aluhohlprofilen so sauber getrennt ?
http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSvemRpsLSxOj4FhfNWTIIpXswxonutw nK45er6U1Sg9i7U0xk&t=1&usg=__fX0z_TIBFDYcFrYLdx_xUxdcXlU=
....hast du immer noch nicht erklärt....
...und HUCH ! da steht ja einer...Mensch, bei über 800grad Hitze...und da steht einer rum und winkt.....geil....wie im Superman-comic...von denen du wahrscheinlich zu viele gelesen hast :vogel:

Stahlstützen. Normalkraft.

Da sind keine + 800 °C, da wäre er verdampft.

[Die Petze]

Stahlstützen. Normalkraft.

Da sind keine + 800 °C, da wäre er verdampft.

Was will er uns damit sagen.....?
Wer verdampft ?
Normalkraft......Stahlstützen....ok...super fachmänische Analyse

Also, wie zerstört man nochmal einen Stahlträger mit nem Aluprofil ?

[vista]

tut mir leid... aber gewisse themen sind mir zu heftig und dann kann ich nur so. Weil mich die Wahrheit zu sehr schmerzt.
Diejenigen, welche die Wahrheit kennen, scheint sie nicht zu schmerzen. Für sie sind allerdings alle anderen, welche sie ausplaudern, Verschwörungstheoretiker.

Wer die Wahrheit nicht weiß,
der ist bloß ein Dummkopf.
Aber wer sie weiß
und sie eine Lüge nennt,
der ist ein Verbrecher.

Bertolt Brecht

Ich habe ein video gesehen. Das die letzten Minuten zeigt... wo ein Mann spricht und sagt, dass er seine augen kaum noch öfnen kann. Wegen dem rauch und der hitze.
So ist es Tausenden anderen ebenfalls ergangen. Nur konnte sie darüber nicht mehr sprechen. Denjenigen, die das zu verantworten, geplant, vorbereitet und ausgeführt haben, scheint das nicht zu stören.

Dann hörte man eine Frau: "help, help, help, ich verbrenne, es ist so heiß"
Normale Menschen können das nicht sein, die solches zu verantworten haben.

Dann brach alles tzusammen und in dem Augenblick hörte man eine Art chor des todes:
In den Chor des Todes mussten selbst diejenigen mit einstimmen, welche als Retter eingeschritten sind. Auch die hat man gnadenlos wirrer Zielsetzungen wegen sterben lassen.

Tausende Menschen schien gleizeitig: "Heeeeeeeeeeelp!!!!!!"
Infolgedessen waren es, sind es und werden es noch viele Hunderttausende sein, die sich dem Ruf um Hilfe anschlossen und anschließen werden.

...eine stunde saß ich dann da. Und bewegte mich nicht. Die Nacht habe ich kein Auge zugemacht.
So reagiert die Mehrheit aller Menschen, die nicht verstehen kann, dass dies eine Minderheit kaum berührt. Vielleicht eher noch zu neuen Taten anfeuert, falls sie straflos davonkommen. Und das wird anscheinend auch der Fall sein.

Sowas geht tief rein... und ist nur mit lachen zu ertragen. Wie schon oft erwähnt: Die Welt ist ein Irrenhaus und ich bin der chef. So macht sich der Wahnsinn der Normalität bemerkbar.

[Paul Felz]

Was will er uns damit sagen.....?
Wer verdampft ?
Normalkraft......Stahlstützen....ok...super fachmänische Analyse

Also, wie zerstört man nochmal einen Stahlträger mit nem Aluprofil ?
So ungefähr (http://www.youtube.com/watch?v=gehmLdYK_48)

[Marathon]

Nun, die Ruine, insbesondere das Stahlträgergerüst vom Reichstag, blieb stehen: Weil eben keine Sprengung stattfand. Noch nie ist ein Stahlträger-Wolkenkratzer durch Feuer eingestürzt! :]

Schau dir mal den Windsor-Turm in Madrid nach dem Feuer an:
http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/compare/windsor.html
http://www.debunking911.com/madrid.htm

Was fällt dir da auf?
Innen war es Stahlbeton, außen war es nur Stahl.
Innen ist es stehen geblieben, außen ist es zusammen gekracht.

Wie kommt das?

[Marathon]

Und diese Bolzen brechen alle synchron...die beschädigten und die unversehrten?

Die Bolzen müssen gar nicht alle gleichzeitig brechen.
Zunächst einmal hat jede Etage natürlich sehr viel mehr Bolzen, als eigentlich notwendig wären, um diese Etage zu halten.
Durch den Flugzeugeinschlag fallen einige Bolzen aus, aber es sind immer noch genügend Bolzen übrig, um die Etage zu halten.
Das Feuer weicht die Stahlträger und auch die Bolzen auf, so dass die Tragfähigkeit immer weiter sinkt. Bei den horizontalen Trägern und bei Trägern, die seitlich nicht ausbrechen können verläuft die Schwächung nahezu linear, bei den vertikalen Trägern ist es nicht linear, da sie seitlich ausweichen und sie irgendwann plötzlich wegknicken (Eulerscher Knickfall).
Dann müssen die verbliebenen Bolzen ebenso plötzlich eine zusätzliche Querlast tragen, was sie in Gänze nicht schaffen und deswegen abgeschert werden. Das passiert nicht absolut gleichzeitig und auch nicht unbedingt vollständig, aber dennoch so schnell, dass es wohl nichtmal eine Sekunde dauert, bis in dieser ersten Etage genügend Bolzen unbrauchbar geworden sind, so dass die Last weiter fällt.
Die paar Bolzen, die weiterhin intakt sind, haben allerdings links und rechts von ihnen keine weiteren Bolzen mehr, so dass sie selber zwar ihren Teil noch halten, aber der Teil an sich fällt eben runter und ziehen den Bolzen mit runter.



Es gibt auch kein Fotomaterial, das derartig fatale Beschädigungen zeigt


Im FEMA-Report und im NIST-Report sind Bolzen und Bolzen-Halterungen zu sehen.



...der offentsichtlich ein Schwelbrand war....siehe Farbe des Rauchs


Schau dir mal die Fotos an, dann kannst du auch offen lodernde Flammen sehen, die sich über mehrere Stockwerke erstrecken.

http://i51.tinypic.com/v83gx.jpg
http://i51.tinypic.com/v83gx.jpg

http://i56.tinypic.com/2itr5fr.jpg
http://i56.tinypic.com/2itr5fr.jpg




Und die Alupartikel waren vom Flugzeug die sich mit den Mennigen vermischt haben ?....eher unwahrscheinlich


Die Fassade (diese Diskussion hatten wir bereits schonmal) des WTC besteht auch aus Aluminium. PC-Gehäuse bestehen ebenfalls manchmal aus Aluminium.



Das Gebäude zu vernichten vllt schon, aber tausende Stahlträger in zB. kleine 5
Meter Teile zu kappen nicht...


Die Stahlträger wurden während des Baus auf LKW als "5 Meter Teile" angeliefert.
Man musste also beim Zusammenfall gar nichts auf 5 Meter zurechtschneiden.



Wenn irgendwo unterhalb noch intakte Stahlstruktur geherrscht hätte, hätte sich der Einsturz stark verzögert


Die theoretische Freifallgeschwindigkeit wurde ja auch auf praktische halbe Freifallgeschwindigkeit reduziert, weil eben die unteren Etagen einen kleinen Sekundenbruchteil Widerstand geleistet haben,.



oder hätte nach Adam Riese die Fallrichtung stark beeinflusst...seitliches Abknicken, wie etwa beim Fällen eines Baumes


Für ein seitliches Abknicken hätte es aber eine seitliche Kraft geben müssen, die den Schwerpunkt über die Grundfläche hinaus verschiebt, das wären über 30 Meter gewesen. Da es diese Kraft nicht gab, Fiel der Turm eben nicht seitlich um, sondern senkrecht nach unten.
Aber selbst wenn der Turm anfang komplett seitlich gefallen wäre, dann hätte er es nicht in ganzer Länge bis nach unten geschafft, da er bei ungefähr 45 Grad durchgebrochen wäre. Diesen Effekt sieht man auch, wenn Fabrik******* gesprengt werden.



Wie schon gesagt, die Russen......


Mindestens ebenso plausibel wie die Version vom Selbstanschlag der USA.
Harte Beweise gibt es für keine dieser beiden Versionen.



Naja...oder war es Marvin, der irgendwelche Fäden zog...weiß nicht mehr.
Man möge mir verzeihen ;)


Selbst Marvin darf man bezweifeln.
Jetzt gibst du plötzlich zu, dich da gar nicht auszukennen, aber vorher hast du es behauptet und als Tatsache hingestellt.
Verleumdung und üble Nachrede kann man das auch nennen.



...und wenn eine träge Masse auf eine andere Masse trifft, müsste sich der Fall, vorallem in der Geschwindigkeit verändern....aber nein, die oberen Trümmer vielen quasi nach unten durch ....ohne Verzögerung


Da es sehr wohl eine Verzögerung gab, ist deine Behauptung hinfällig.



Hier ist kurz vor dem Zusammenbruch die nach innen gezogenen Fassadenträger zu sehen:
http://i53.tinypic.com/333kdjo.jpg
http://i53.tinypic.com/333kdjo.jpg

Die Fassadenträger wurden nach innen gezogen, weil die horizontalen Etagenträger aufgrund der Hitze weich geworden sind und nach unten durchgebogen hatten. Die Hitze hat zwar auch eine Verlängerung dieser Träger bewirkt, aber dieser zweite Effekt mit Wirkrichtung nach außen war nicht so stark wie der erste Effekt mit Wirkrichtung nach innen.


Sowas kann ein Sprengstoff nicht bewirken.
Da aber mit diesem und einigen weiteren Fotos ein Beweis vorliegt und da eine einzige fallende Etage bereits ausreicht, um den Turm zu zerstören, ist Sprengstoff überflüssig.
Nach Occhams Razor ist damit die Sprengungstheorie bereits mindestens eine Stufe schlechter als die offizielle Theorie.

[Marathon]

Übrigens, und DAS ist -neben dem vollkommen unerklärlichen Einsturz des Wolkenkratzer Nr. 7, ein sehr wichtiger, jedenfalls mich überzeugender Beweis für die Verlogenheit des offiziellen Untersuchungsberichts:

Ossama bin Laden hat seine Beteiligung an diesem grössten Terrorakt der Neuzeit gegenüber m.W. zwei westlichen Journalisten wenige Tage nach dem Ereignis eindeutig -und seither mehrfach- VERNEINT!


Auch das stimmt so nicht.
Die Herkunft dieser Geschichte ist ein Pseudo-Interview in der pakistanischen Zeitung "Daily Ummat" aus Karachi.
Das war allerdings gar kein echtes Interview, sondern die Zeitung hat angeblich an einen Taliban-Boten Zettel mit Fragen an Osama bin Laden geschickt und bekam einige Zeit später Antworten auf Zetteln zurück.
Ob diese Darstellung mit den zetteln überhaupt korrekt ist oder ob die Antworten tatsächlich von Osama bin Laden stammen oder von Taliban, die ihren Arsch vor dem kommenden Krieg und ihrer Entmachtung retten wollten oder ob Osama bin Laden das nur deswegen geschrieben hatte, um nicht gegen das Gastrecht zu verstoßen, ist unmöglich zu klären.
Jedenfalls hatten alle Beteiligten starke Motive zu lügen.

Einige Zeit später allerdings, als Osama bin Laden in Sicherheit war, da hat er sehr wohl mehrmals die Beteiligung an den Attentaten zugegeben.

Osama bin Laden gab sogar im Video vom 13.Dezember 2001 zu, dass er die Attentäter geschickt hatte:
Zitat:
"The brothers, who conducted the operation, all they knew was that they have a martyrdom operation and we asked each of them to go to America, but they didn't know anything about the operation, not even one letter. But they were trained and we did not reveal the operation to them until they are there and just before they boarded the planes."
http://archives.cnn.com/2001/US/12/13/ret.bin.laden.quotes/index.html

Im Video vom 10.September 2003 gibt er zu, dass er die Attentäter kennengelernt hatte:
Zitat:
Ich hatte die Ehre, diese Männer kennenzulernen, denn in der Tat ist man geehrt durch solche Individuen.
http://www.freace.de/artikel/sep2003/binladen140903.html

Am 25.Mai 2006 gab Osama bin Laden zu, dass er die 19 Attentäter persönlich ausgesucht hatte:
Zitat:
I begin by talking about the honorable brother Zacarias Moussaoui. The truth is that he has no connection whatsoever with the events of September 11th, and I am certain of what I say, because I was responsible for entrusting the 19 brothers - Allah have mercy upon them - with those raids, and I did not assign brother Zacarias to be with them on that mission.
http://www.msnbc.msn.com/id/12939961/

[fatalist]

Du glaubst echt den gefälschten Osamas in gefakten Interviews?

Hätte ich jetzt nicht gedacht.
Schade.

[fatalist]

http://visibility911.com/ford/wp-content/uploads/2008/11/osama-bin-laden-2007-picture5.jpg

Alles echt

[tosh]

Träger sind waagerecht und werden auf Biegung beansprucht.
Meistens. Ich sagte aber, du darfst sie gern Stützen nennen, du lenkst nur ab:

Immer noch kein Foto über die riesigen Stützen (vertikale Stahlträger) der Kernbereiche in voller Länge am Boden des ground zero!

[tosh]

Danke, Vista, fuer Deine Geduld und Dein Verstaendnis. Es ist wirklich schwer zu glauben, dass Bush es wissentlich geschehen lies, seine eigenen Buerger so grausam umkommen zu lassen. Man koennte es mit Dresden vergleichen, aber das war ja Krieg und es waren nicht seine eigenen Leute.

Dann wiederum muss man an Pearl Harbor denken, wo die Amis 2,403 ihrer Soldaten opferten, um ebenfalls einen Grund zu haben, in den 2. Weltkrieg einzutreten.
Menschenleben spielen fuer die Kriegsplaner ueberhaupt keine Rolle, denn es gibt ja mehr als genug davon.
Degegen nehme ich an, dass die Zionisten den Herrn Bush garnicht informiert haben, das wäre wegen dessen Vaterlandsliebe wohl zu gefährlich gewesen.

Mossad kann US-Ziele angreifen und es als Akt der Palästinenser/Araber hinstellen!

Die Washington Times brachte am September 10, 2001 eine Studie der
U.S. Army School for Advanced Military Studies (SAMS):
Über den israelischen Geheimdienst Mossad sagt diese Studie ironischerweise am Vorabend des 11.9.2001:
Mossad: Skrupelos und verschlagen, hat die Fähigkeit, US-Ziele anzugreifen und es so aussehen zu lassen,
als wäre es ein Palästinenser/Arabischer Akt.

[vista]

Der seit 1993 mit den Ermittlungen gegen Bin Laden betraute Abteilungsleiter des FBI,


John O'Neill (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/11/11196/1.html)

trat im August des Jahres 2001 aus Protest gegen Behinderungen seiner Ermittlungen gegen die Taliban zurück.

Die Autoren Jean-Charles Brisard und Guillaume Dasquie schreiben in ihrem Buch



Bin Laden - la verite interdite (http://www.amazon.fr/Ben-Laden-interdite-Jean-Charles-Brisard/dp/2207253201)

dass es das Hauptziel der USA war, das Taliban-Regime zu konsolidieren und sich so den Zugang zu den zentralasiatischen Ölreserven zu sichern. Bis Anfang August 2001 sahen die USA die Taliban als "eine Quelle der Stabilität in Zentralasien, die den Bau einer Pipeline ermöglichen würde, die die Ölfelder Turkmenistans, Kasachstans und Usbekistans durch Afghanistan und Pakistan mit dem Indischen Ozean verbindet.

Bisher, so heißt es weiter,


"wurden die Ölreserven Zentralasiens von Rußland kontrolliert. Das wollte die Bush-Regierung alles ändern." (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/11/11196/1.html)


Doch konfrontiert mit der Weigerung der Taliban, auf die US-Konditionen einzugehen, "wandelten sich", so die Autoren, " die energiepolitischen Anstrengungen in militärische." An einem bestimmten Punkt der Verhandlungen, so Brisard in einem Interview in Paris, sagten die US-Vertreter den Taliban:

"Entweder ihr akzeptiert unser Angebot eines Teppichs aus Gold, oder wir begraben euch unter einem Teppich aus Bomben."

Der Bombenteppich konnte, nine-eleven sei dank, problemlos ausgelegt werden

Dass O'Neill nach seinem Rücktritt als Polizeidirektor den Posten als Sicherheitschef des World Trade Center annahm und bei dem Anschlag am 11.9. 2001 ums Leben kam, klingt wie ein Hollywood-Plot, ist aber tragische Realität.

O’Neill begann nämlich seine Tätigkeit im WTC erst im September 2001.

Die ganzen Geschehnisse um O’Neill sind äußerst mysteriös und passen insofern in die undurchsichtigen Vorgänge, die sich um 911 ranken. Ich würde es daher sehr begrüßen, wenn jemand etwas auf diesen Zusammenhang hinzuweisen oder entsprechende Links einzustellen vermag.

[tosh]

Stahlstützen. Normalkraft.
Schau dir das Foto vom Kernbereich an mit den massiven Stahlstützen und Verstrebungen: Da hätte weder dein 'Normalkraft' noch ein Flugzeug einen gefährliche Schaden angerichtet. Da war alles auf Einschlag größter vollbetankter Flugzeuge nebst Kerosinbrand ausgelegt.



Da sind keine + 800 °C, da wäre er verdampft.

Völlig richtig, aber in diesem Bereich sind angeblich massivste Profilstahl-Stützen gescholzen. :lach:

[fatalist]

Wenn eines Tages die Wahrheit rauskommt über 9/11, London und Madrid, dann werden alle Leute sagen, dass sie das doch schon immer geahnt haben.

Grosses Tennis!!!

[Marathon]

Deine offenkundig wirklich profunden bau-physikalischen Kenntnisse im Zusammenhang mit dem Einsturz der DREI Wolkenkratzer will ich nicht hinterfragen, obwohl mir Berichte von Professoren, Physikern, Statikern und Brandexperten bekannt sind, die an der offiziellen Darstellung kein gutes Haar lassen!


Nenne doch mal bitte diese "Professoren, Physikern, Statikern und Brandexperten".
Ist dir eigentlich bekannt, dass bei den "Ingenieuren für 9/11-Wahrheit" ("AE911 for truth") die aller meisten Mitglieder gar keine Ingenieure oder Professoren sind? Dort haben sich einige ganz nett ihre Biographie frisiert und es gibt dort sogar ein paar absichtliche Fakes, die aus dem Randi-Forum stammen.



1. Weshalb liess Gheney den auf das Pentagon zu fliegenden Flugkörper nicht rechtzeitig abschiessen, wie von dem Wachhabenden wenigstens 2 Mal vorgeschlagen worden sein soll?


Wer ist Gheney?
Du meinst Cheney, aber warum nennst du ihn dann nicht so?
Cheney hatte einen Abschuss-Befehl erteilt, der jedoch nicht rechtzeitig ausgeführt werden konnte. Da es diesen Abschussbefehl gab, ist deine Frage hinfällig.
Steht auch im Commission Report, Aussage von Mineta und Nachfrage.
("does the order still stand"). Das hat der Profi-Lügner Alex Jones natürlich wiedermal komplett umgelogen in einen angeblichen Stillstands-Befehl.

Quelle:
http://govinfo.library.unt.edu/911/archive/hearing2/9-11Commission_Hearing_2003-05-23.htm

Passage ab: "when the decision was made -- to what you inferred was a decision made to attempt to shoot down Flight 77 before it crashed into the Pentagon"




2. Wie kann ein Flugzeug ein ziemlich rundes Loch unmittelbar über dem Erdboden in die stark armierte Aussen-Mauer des Pentagon reissen,


Das ist mal wieder typische Nachplapperei des seit Jahren widerlegten Films "Loose Change". Es gab kein kreisrundes Loch, das Loch war nicht zu klein und dieses angeblich zu kleine Loch war auch nicht im Erdgeschoss.
Dieser Hoax entstand durch ein Foto, bei dem die untere Etage des Pentagon durch einen Wasserstrahl eines Löschfahrzeugs verdeckt worden ist:

http://i52.tinypic.com/2uidx0w.jpg
http://i52.tinypic.com/2uidx0w.jpg

Schaut man sich hingegen mal die selbe Stelle ohne diesen Wasserstrahl an, dann sieht man ein riesiges breites Loch, wo das Flugzeug ganz sicher durchgepasst hat.

http://i51.tinypic.com/33a3s75.jpg
http://i51.tinypic.com/33a3s75.jpg

Man sieht noch ein paar der senkrechten Säulen aus Stahlbeton stehen, aber dazwischen ist die Mauer weg.
Diese noch stehenden Säulen haben im Inneren nicht einfach nur gerade Stahldrähte, sondern in sich mehrfach verdrehtes Stahlgeflecht, welches man mit Beton aufgefüllt hat. Man konnte diese sehr widerstandsfesten Säulen mal im Pentagon-Rebuilding Report sehen.
Das Flugzeug ist wie ein Ei im Eierschneider von diesen Säulen zerlegt worden.

Schema des Loches:
http://i53.tinypic.com/qs5ifa.jpg
http://i53.tinypic.com/qs5ifa.jpg

Linke Seite des Loches:
http://i51.tinypic.com/vebzut.jpg
http://i51.tinypic.com/vebzut.jpg




aber kaum geborstene Flugzeug-Teile am Tatort hinterlassen?


Flugzeugtrümmer gab es massenhaft. Auch hier im Strang wurde das bereits mehrfach verlinkt.

Auf ein Neues:

Wrackteile:
http://911exposed.org/debris%20(4)a.jpg
http://img522.imageshack.us/img522/7175/116diie0.jpg
http://img254.imageshack.us/img254/2933/aadebrisserialhb4.jpg
http://img395.imageshack.us/img395/4971/a0027bsecondpentagonprouu4.jpg
http://img395.imageshack.us/img395/9932/hqparts2bv8.jpg
http://img253.imageshack.us/img253/7059/pentagon8079qg8.jpg
http://img510.imageshack.us/img510/1435/149largebp8.jpg
http://www.freewebs.com/nancypelosiforpresident/db_Pentagon_Debris_171.jpg
http://patriot-american.com/extimages/p_pentagon_landing_gear.jpg
http://internetdetectives.biz/images/case1/flight77piece5.jpg
http://smelternews.com/debris.jpg
http://img329.imageshack.us/img329/4295/rottamiaereopentagonosk1.jpg
http://img222.imageshack.us/img222/659/173large8sfgd5.jpg
http://www.pentagonresearch.com/757debris.html
http://911research.wtc7.net/pentagon/analysis/conclusions/debris.html
http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/pentagon/pentagon-engine5.jpg
http://www.debunk911myths.org/topics/images/thumb/e/e0/Flight77cvr.jpg/300px-Flight77cvr.jpg

Trümmer auf dem Hubschrauberlandeplatz:
http://img89.imageshack.us/img89/6582/debris3rn4.jpg
http://img257.imageshack.us/img257/1302/48aj1gi8.jpg

Trümmer auf dem Rasen:
http://img411.imageshack.us/img411/175/017fullmf7.jpg
http://img411.imageshack.us/img411/2320/62lejp0.jpg
http://img89.imageshack.us/img89/5233/gen5wt1.jpg
http://img329.imageshack.us/img329/7078/dbpentagondebris171qd0.jpg
http://img366.imageshack.us/img366/7765/dbpentagondebris61ei8.jpg

Turbine:
http://www.rense.com/1.imagesH/pentengine500L.jpg
http://img233.imageshack.us/img233/5899/1340e912914enginediffusbd0.jpg
http://img395.imageshack.us/img395/56/enginecoresbe1.jpg
http://img386.imageshack.us/img386/3223/pentagonjt8dcxl7.jpg
http://img178.imageshack.us/img178/8403/pentagonsw2clb7.jpg

Hilfsturbine (Notstromgenerator, APU):
http://img296.imageshack.us/img296/3535/planeparts1op9.jpg

Fahrgestell:
http://img147.imageshack.us/img147/87/landinggear002wy6.jpg
http://img255.imageshack.us/img255/5345/187tz4.jpg
http://img152.imageshack.us/img152/797/186qh0.jpg
http://img152.imageshack.us/img152/4601/065largeyt1.jpg

Flügelstück.
http://img225.imageshack.us/img225/9932/ghwingjy4.jpg

Flugschreiber:
http://img147.imageshack.us/img147/7224/aafdrbz2.jpg

Gehäuse des Cockpit Voice Recorder:
http://img147.imageshack.us/img147/7224/aafdrbz2.jpg

Beschädigung in der unteren Etage (Die sehr festen Stahlbetonstützen blieben stehen, aber die Wand dazwischen ist weg):
http://img20.imageshack.us/img20/1175/hole01st2.jpg
http://img329.imageshack.us/img329/7521/noenginehitbetween16andrw6.jpg
http://img221.imageshack.us/img221/3213/hole071ub7.jpg
http://img255.imageshack.us/img255/6771/generatorvorgenerator02zo5.jpg
http://img397.imageshack.us/img397/4290/colascesz3.jpg
http://img257.imageshack.us/img257/5923/compmix2px4.jpg
http://img329.imageshack.us/img329/3865/impactscaleax4.jpg
http://img221.imageshack.us/img221/6613/illusion4avf8.gif

Beschädigung an der Fassade durch den rechten Flügel:
http://img127.imageshack.us/img127/4632/a0033bsomethinghardhashgl7.jpg

von der Turbine getroffener Generator:
http://img167.imageshack.us/img167/1727/generatorgougesmallrd7.jpg

Zum Vergleich mal ein anderes Flugzeug, das einfach nur ausgebrannt ist:
http://www.kolumbus.fi/totuus/img/pentagon-comp747fire.jpg



DNA-Fundstücke im Pentagon:
http://www.debunk911myths.org/pentagonscene.zip

Fundstücke (in der Grafik schwarz eingefärbt):
132, 1324 - Male 1 (sibling to Male 2)
318, 1066 - Male 2 (sibling to Male 1) - Salem
132A - Male 3 (Hanjour)
325A - Male 4
868 - Male 5 (Moqed)

DNA-Fundstücke von Barbare Olson (rot markiert):
http://img142.imageshack.us/img142/8114/barbdna222lxy3.jpg

Es mag sein, dass ein paar Links mittlerweile nicht mehr funktionieren, aber die dazu gehörigen Fotos habe ich immer noch lokal auf der Festplatte gespeichert und kann sie erneut hochladen, wenn es denn unbedingt sein muss.




3. Ähnliche Frage zu dem, irgendwo im Niemansland abgestürzten Flugkörper, von dem es ebenfalls viel zu wenige Wrackteile gab


Wer behauptet denn eigentlich, dass es viel zu wenige Trümmer gegeben haben soll?
Das ist nämlich total falsch.
95 Prozent dieser Trümmer sind geborgen worden, inklusive Flugschreiber, Turbinen, DNA.
http://archives.cnn.com/2001/US/09/24/inv.pennsylvania.site/index.html



sollte es sich dabei wirklich um Flugzeug Nummer 4 gehandelt haben?


Ja, wie der Flugschreiber und die DNA der Passagiere beweisen.

Flugschreiber aus Shanksville:
http://i55.tinypic.com/2yvvy1c.jpg
http://i55.tinypic.com/2yvvy1c.jpg

Turbine aus Shanksville:
http://i52.tinypic.com/29as1zd.jpg
http://i52.tinypic.com/29as1zd.jpg

Kabinenteil:
http://i52.tinypic.com/28upav4.jpg
http://i52.tinypic.com/28upav4.jpg

Gurtschnalle:
http://i56.tinypic.com/9h2yjl.jpg
http://i56.tinypic.com/9h2yjl.jpg

Bauteil aus dem Inneren des Flugzeuges:
http://i55.tinypic.com/2945nxu.jpg
http://i55.tinypic.com/2945nxu.jpg

Container mit ein paar Trümmerteilen aus Shanksville;
http://i53.tinypic.com/o01642.jpg
http://i53.tinypic.com/o01642.jpg

Es gibt auch noch ein Video, wo man in der Umgebung verteilte Trümmer der UA93 sieht:
http://www.youtube.com/watch?v=JtglX3oomfI


Im Laufe des Prozesses gegen Moussaoui wurden ebenfalls viele Beweise für die Anschläge vom 11.September 2001 gezeigt, obwohl Moussaoui damit nichts zu tun hatte.
http://www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/prosecution.html



5. Zum Verhalten von Gheney ( Frage 1.) und GWB (Frage 4.) würde am ehesten "passen", dass am 9/11, d.h. zum selben Zeitpunkt eine gleichartige Anti-Terror-ÜBUNG geplant gewesen oder sogar statt gefunden haben soll!
Was weisst Du darüber?


Benenne mal diese Übung.
Es gibt viele Übungen zu unterschiedlichen Zeiten und mit unterschiedlichem Inhalt.
Auf welche genau beziehst du dich?



- und die namentlich genannten arbischen Flugschüler können die beiden Flugzeuge nicht geflogen haben!

Warum das denn nicht?
Alle hatten eine Profi-Flug-Lizenz.
Marwan al-Shehhi, Mohammed Atta und Hani Hanjour hatten ein commercial pilot certificate, Ziad Jarrah hatte nur eine Privat Piloten Lizenz.
Hani Hanjour hatte die beste Ausbildung, nämlich die Multi-Engine Version des commercial pilot certificate, wogegen Marwan al-Shehhi und Mohammed Atta lediglich die Single-Engine Version besaßen.
Hani Hanjour hatte zudem 600 Praxisstunden angesammelt, war der erfahrenste Pilot und wurde deswegen für die schwierigste Mission ausgewählt.

http://www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/prosecution/PX00021-1.pdf

[Marathon]

Das wurde alles oft genug widerlegt, aber glaube es ruhig weiter.

Zeige mal bitte diese angeblichen Widerlegungen.
Wenn hier einer etwas glaubt, dann bist wohl eher du das.

[Marathon]

DER hat das schon unmittelbar nach dem Anschlag gesagt und geschrieben.


Glaubst du etwa an lebende Attentäter?
Das hatte Andreas von Bülow nämlich auch geschrieben.



Und inzwischen sind es einige Tausend, die dasselbe nicht nur sagen oder schreiben, sondern auch tausende Beweise zusammen getragen haben, die die Richtigkeit seiner damaligen Einschätzung bestätigen!


Behauptungen ja, Beweise nein.
Diese Behauptungen allerdings wurden nahezu vollständig widerlegt.

[fatalist]

Lächerliche Theorie und zusammenhanglose Fotos, ein Jet hätte die Aufschlagstelle im Pentagon komplett eingerissen, und zwar innerhalb von Millisekunden.

Die Koffer etc würden vor den Trümmern liegen, wäre die Wand wirklich noch 3 Sekunden lang stehen geblieben.

Erstaunlich wie Leute Schwachsinnsbildern glauben...

[Marathon]

- einiger junger Fanatiker, die kaum eine kleine Chessna ordentlich "rauf und runter" zu bringen vermochten, hätten die Boeings geflogen!

Die mussten auch gar nicht rauf und runter fliegen, denn sie haben das Flugzeug im Flug übernommen und hatten da bereits gewonnen.

Die Flugfähigkeiten waren dafür längst ausreichend:
http://www.911myths.com/index.php/Flight_School_Dropouts

[Marathon]

Dann müssen die 19 Araber allerdings hervorragende Bautechniker gewesen sein, haben die es doch geschafft, nur mit Teppichmessern das ganze WTC zu pulverisieren.


Es waren keine Teppichmesser.

Es waren Kartonschneider, richtige Messer mit gerade so kurzer Klinge, dass sie damals offiziell an Bord von Flugzeugen nicht verboten waren und es gab auch noch Bombenattrappen, die sich einer der Highjacker um den Bauch gebunden hatte.

Mal angenommen, du sitzt als Passagier in dem ersten Flugzeug und ein Araber hält der Stewardess seinen Kartonschneider oder sein richtiges Messer an den Hals, ein weiter Araber hat eine Bombe am Leib und droht mit der Zündung, während der arabische Pilot über Sprechfunk verkündet: "Bitte bleiben sie ruhig, wir kehren zum Flugplatz zurück"?
Da bleibst du auch ruhig, denn du weißt noch nicht, was passieren wird.

[Marathon]

DANKE für diese unwiderlegbaren BEWEISE!


Lerne endlich mal Beweis von Behauptung zu unterscheiden.

Die AE911fortruth kann man in der Pfeiffe rauchen.
Ebenso wie diesen Theologie-Professor, Jim Fetzer, Alex Jones und das ganze andere Kroppzeug.
Die stellen lediglich unbelegte Behauptungen auf, von denen die allermeisten seit einigen Jahren bereits widerlegt sind.

[Marathon]

Kein Verantwortlicher wurde bis heute vor einem ordentlichen Gericht zur Rechenschaft gezogen.


Ist dir das Verfahren gegen Mounir al-Motassadeq unbekannt?



Der Bericht der "9/11-Commission" war ein Report der Omissions, der selbst grundlegende Fragen wie die wahre Identität der "Hijacker" im Dunkeln ließ.


Falschbehauptung.
Hast du den Bericht überhaupt gelesen?
Erkläre mal deine Behauptung genauer.



Die Echokammern der Großmedien setzten eine Stunde nach den Einschlägen Bin Laden als Täter in die Welt.


Osama bin Laden hatte schließlich den USA offiziell den Krieg erklärt und bereits vorher einige Anschläge verübt. Daher lag es nahe, Osama bin Laden zu verdächtigen.



Dieses Mantra wird bis heute faktenfrei und recherchelos durchgeorgeln.


"recherchelos" ist eine erneute Falschbehauptung.

[Marathon]

Ebenso äußerte sich der ehemalige italienische Ministerpräsident Cossiga, der schon lange sagte, dass alle westlichen Geheimdienste WISSEN, dass 9/11 von Israel ausgeübt wurde:
http://www.google.de/search?hl=&q=cossiga+9+11&sourceid=navclient-ff&rlz=1B2RNFA_enDE210DE210&ie=UTF-8&aq=0&oq=cossiga+9%2F


Das wurde mindestens 5 oder 6 mal hierzuforum widerlegt.

Auf ein neues:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3941974&postcount=9

Lesen, verstehen und Weltbild ändern ist angesagt.
Wer diese Lüge erneut wiederholt, den muss man wohl als geistig behindert einstufen.



Die 120 israelischen "Kunststudenten", welche direkt nach 9/11 nach Israel ausgewiesen wurden, waren allesamt MOSSAD-Akteure


Zeige den Beweis!



die nicht nur die Türme sprengten


Unbelegte Behauptung



sondern gleich noch mehrere mit Sprengstoff beladene Vans in der Stadt verteilt hatten


Jetzt vermischt du aber mehrere unterschiedliche Geschichten.
Was sollen denn diese Kunststudenten mit den Vans zu schaffen haben?
Mit den Vans meinst du wohl eher die von "Urban Moving".



wovon einige wenige tatsächlich auch explodierten.


Quelle liefern!



In ihrer typischen Überheblichkeit hatten die Juden auf einen Van sogar das Szenario der gesprengten Türme gemalt.


Quelle liefern!




Alles inzwischen gut dokumentiert und keine (Verschwörungs-)Theorie mehr , sondern nackte Tatsache.

Falsch, falsch, falsch.
Behauptung an Behauptung gereiht, mehr nicht.

[Marathon]

Ich bin mir sicher, dass es zumindest nur zwei Flugzeuge gewesen sein könnten, welche das Attentat verübten. Inzwischen komme ich aber immer mehr zu dem Ergebnis, dass uns auch die beiden Flugzeuge, die sich ins WTC stürzten, eine Lüge sein könnte. Bei den immer wieder gezeigten angeblich live aufgezeichneten Videos handelt es sich m. E. um Montagen, also auch um getürkte Filme. Sie wurden und werden uns immer wieder vorgeführt, bis auch der letzte daran glaubt, das es nur so gewesen sein kann. Aber . . . .

"No planer" gelten selbst in der Truther-Bewegung als erledigt, als mausetot.
Vor Jahren hat sich der vehementeste Verfechter dieser Theorie davon distanziert und sie als falsch eingesehen.
Wer heute noch diesen absurden Quatsch glaubt, der will entweder provozieren oder aber er hat sich seit dem Kindergarten nicht mehr weiter entwickelt.

[tosh]

Schau dir mal den Windsor-Turm in Madrid nach dem Feuer an:
http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/compare/windsor.html
http://www.debunking911.com/madrid.htm

Was fällt dir da auf?
Innen war es Stahlbeton, außen war es nur Stahl.
Innen ist es stehen geblieben, außen ist es zusammen gekracht.

Wie kommt das?
Darauf könntest du leicht selbst kommen:


1. Severe fires in other skyscrapers which, like the WTC Towers, were 100% steel-framed, have not produced even partial collapses.

2. The very light construction of the perimeter, described below, makes it clear that the core was the main load-bearing component of the building.

3. The portion of the building that collapsed consisted of the outer portions of floor slabs and perimeter walls throughout the upper third of the building (the 21st through 32nd floors).
1. Schwere Feuer in anderen Wolkenkratzern mit 100%-Stahl-Stützen wie in den WTC-Gebäuden haben nicht einmal partielle Einstürze verursacht!

2. Die sehr leichte Konstruktion der Fassade zeigt, dass das (stehengebliebene) Innere des Hauses (mit Stahlbeton-Stützen) die hauptsächlich tragende Komponente des Gebäudes war.

3. Die Fassade in Leichtbauweise bestand aus Böden (die trugen wohl die Fassade) und Wänden '(nur aus Stahl' ist natürlich falsch).
Anmerkung: Es gab in der Fassade auch dünne Stahl-Pfosten. Diese Fassade viel beim Brand herab, was nicht weiter verwunderlich (wenn erst einmal so ein Boden bricht, gibt es beim Fall eine Kettenreaktion in der Fassade).

Fazit: Erstaunlich zwar, dass auch das Windsorhaus mit den primitiven Stahlbetonstützen stehen blieb, aber überhaupt kein Vergleich zum massiven Stahlstützen-Kernbereich der drei WTC-Gebäude. :))

[Marathon]

Geht's noch? Thema waren die Anschläge vom 11.9.01, und WTC-7 gehörte selbstverständlich als zerstörter Wolkenkratzer (120 m hoch, 42 Stockwerke) mit dazu.


Die Aufgabe der 9/11 Commission war nun mal eine andere, auch wenn du es nicht glaubst.
Die Analyse der Gebäude war die Aufagbe der FEMA und des NIST, nicht der 9/11-Commission.



Allerdings war bei diesem Wolkenkratzer zu offensichtlich, dass er gesprengt wurde, deshalb durfte er in dem Bericht nicht erwähnt werden.


Offensichtlich ist da gar nichts.
Wie sprengt man denn lautlos und warum fällt das Gebäude dann so unkoordiniert erst stückweise und dann auch noch seitwärts?



Dass er ebenfalls einstürzte, erfuhr die staunende Welt erst Jahre später....

Wieder falsch, denn man konnte die Videos in der selben Nacht und an den folgenden Tagen sehen.

[vista]

Der seit 1993 mit den Ermittlungen gegen Bin Laden betraute Abteilungsleiter des FBI,


John O'Neill (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/11/11196/1.html)

trat im August des Jahres 2001 aus Protest gegen Behinderungen seiner Ermittlungen gegen die Taliban zurück.

Die Autoren Jean-Charles Brisard und Guillaume Dasquie schreiben in ihrem Buch



Bin Laden - la verite interdite (http://www.amazon.fr/Ben-Laden-interdite-Jean-Charles-Brisard/dp/2207253201)

dass es das Hauptziel der USA war, das Taliban-Regime zu konsolidieren und sich so den Zugang zu den zentralasiatischen Ölreserven zu sichern. Bis Anfang August 2001 sahen die USA die Taliban als "eine Quelle der Stabilität in Zentralasien, die den Bau einer Pipeline ermöglichen würde, die die Ölfelder Turkmenistans, Kasachstans und Usbekistans durch Afghanistan und Pakistan mit dem Indischen Ozean verbindet.

Bisher, so heißt es weiter,


"wurden die Ölreserven Zentralasiens von Rußland kontrolliert. Das wollte die Bush-Regierung alles ändern." (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/11/11196/1.html)


Doch konfrontiert mit der Weigerung der Taliban, auf die US-Konditionen einzugehen, "wandelten sich", so die Autoren, " die energiepolitischen Anstrengungen in militärische." An einem bestimmten Punkt der Verhandlungen, so Brisard in einem Interview in Paris, sagten die US-Vertreter den Taliban:

"Entweder ihr akzeptiert unser Angebot eines Teppichs aus Gold, oder wir begraben euch unter einem Teppich aus Bomben."

Der Bombenteppich konnte, nine-eleven sei dank, problemlos ausgelegt werden

Dass O'Neill nach seinem Rücktritt als Polizeidirektor den Posten als Sicherheitschef des World Trade Center annahm und bei dem Anschlag am 11.9. 2001 ums Leben kam, klingt wie ein Hollywood-Plot, ist aber tragische Realität.

O’Neill begann nämlich seine Tätigkeit im WTC erst im September 2001.

Die ganzen Geschehnisse um O’Neill sind äußerst mysteriös und passen insofern in die undurchsichtigen Vorgänge, die sich um 911 ranken. Ich würde es daher sehr begrüßen, wenn jemand etwas auf diesen Zusammenhang hinzuweisen oder entsprechende Links einzustellen vermag.

[Marathon]

- die Luftraum-Überwachung die Routen-Veränderungen bei insgesamt 4 Flugzeugen stundenlan irgnoriert haben soll,


Zwischen Routenänderung eines Flugzeuges und dem Einschlag des selben Flugzeugs vergingen keine Stunden, sondern nur Minuten.



- der Einschlag im Pentagon, -übrigens ausgerechnet an der am stärksten armierten Stelle, wo das Objekt relativ wenig Schaden anrichten konnte- höchstwahrscheinlich von einer RAKETE stammte, weil kaum "Flugzeug"-Wrackteile gefunden wurden!


Da Flugzeugwrackteile gefunden wurden, ist diese Behauptung hinfällig.
Zudem gibt es Augenzeugen, Radaraufzeichnungen, DNA, Flugschreiber.
Rakete ist Blödsinn zum Quadrat. Mindestens.
siehe oben. Trümmerliste beim Pentagon.




- auch die Absturz-"Hinterlassenschaft" von Flugzeug Nr.4 viel zu klein war, hätte es sich dabei um ein Flugzeug gehandelt!


Falschbehauptung. Siehe oben.



Mit dieser sehr kleine Auswahl an FAKTEN, die darauf hindeuten, dass die offizielle Regierungs-Story in ihren wichtigsten Teilen ERLOGEN ist und auf "amtlich gefakten" Fakten basiert, will ich es bewenden lassen!

Lerne Fakten von Behauptungen zu unterscheiden!

[vista]

Lesen, verstehen und Weltbild ändern ist angesagt.
Wer diese Lüge erneut widerholt, den muss man wohl als geistig behindert einstufen.
Welche Lüge meinst Du?

[Marathon]

Der Stahl wurde nicht nur gesprengt, sondern gleichzeitig auch noch pulverisiert.


Warum hat man dann Stahl ("5 Meter Stücke") abtransportieren müssen, wo er doch pulverisiert worden ist?



Zwischen dem pulverisierten Stahl hat man aber noch den Ausweis von dem Anführer gefunden.


Falschbehauptung.
Der Ausweis lag nicht auf dem Stahl, sondern einige Straßen weiter auf der Straße.
Es war der Ausweis von Satam al-Suqami.

Dieses Foto des Ausweises wurde nach dem Einschlag aufgenommen:
http://i56.tinypic.com/20pvx1w.jpg
http://i56.tinypic.com/20pvx1w.jpg

Etwas seltsam ist das allerdings, aber das WTC hatte auch viel Glas verbaut und viel Luft im Inneren, so dass einige Stücke durchaus da nahezu kontaktlos hindurchfliegen konnten.
Vermutlich befand sich Satam al Suqami sehr weit vorne im Flugzeug, hatte zudem das Glück, keinen Stahlträger zu treffen und durch die Explosion wurden ihm dann die Kleider vom Leib gerissen, während der Ausweis knapp vor der Flammenfront davon flog.
Eine alternative Erklärung wäre die gezielte Platzierung dieses Beweisstückes, um die Spur in eine gewisse Richtung zu lenken.



Aber wer mit Teppichmessern in sekundenschnelle Wolkenkratzer in sich zusammenstürzen lassen kann,


Ziemlich dumme Behauptung.

[Marathon]

Der meiste in handliche Stücke gesprengte Stahl wurde allerdings nicht pulverisiert, er fiel vielmehr in die Grundmauern und wurde ruckzuck abtransportiert und zwecks Beweismittelvernichtung umgehend in Asien eingeschmolzen.


Der Stahl mitsamt den Sprengstoffresten wurde also an China frei Haus geschickt, damit die Chinesen den Sprengstoff finden konnten und damit ein Erpresssungsmittel gegen die USA in der Hand hatten.
Ist das deine These oder willst du es nochmal überdenken?



Pulverisiert wurden allerdings die Betondecken durch die Sprengungen, sie fielen nicht herunter, sondern verteilten sich als dicke Staubschicht in ganz Manhatten.

Beton und Gips pulverisieren nunmal tatsächlich, wenn man sie plötzlich sehr hohem Druck aussetzt.

[tosh]

Die theoretische Freifallgeschwindigkeit wurde ja auch auf praktische halbe Freifallgeschwindigkeit reduziert, weil eben die unteren Etagen einen kleinen Sekundenbruchteil Widerstand geleistet haben
Nein, sämtliche Gebäudeteile fielen sehr genau mit Freifallgeschwindigkeit herunter, das kann man nur durch Sprengung in vielen Etagen erreichen.


Hier ist kurz vor dem Zusammenbruch die nach innen gezogenen Fassadenträger zu sehen:
Glaubst du, beim Einschlag eines Flugzeugs biegt sich die Fassade nach außen? :rolleyes:


Nach Occhams Razor ist damit die Sprengungstheorie bereits mindestens eine Stufe schlechter als die offizielle Theorie.
Razor und befangene offizielle Untersuchung versagen noch mehr bei WTC-7:

WTC – Gebaeude 7

- Der Wolkenkratzer hatte 42 Stockwerke und war 120 m hoch,
ueber 100 m von den beiden Tuermen entfernt,
hatte 81 senkrechte Stahltraeger, davon 24 im tragenden Kern
- Es beherbergte die Boersenaufsicht, hunderte Akten gingen verloren,
die belasteten sehr schwer z.B. die Firmen Enron und Worldcom,
auch CIA und Verteidigungsministerium waren hier...
- Das Gebaeude fiel ca. 7 Stunden nach den 2 Tuermen in sich zusammen,
obwohl kein Flugzeug hineinflog und es nur an 2 Stellen geringe Feuer gab!
- Larry Silverstein, leaseholder, kurz vor dem Zusammenbruch:
“Das Vernuenftigste ist wohl, es abzureissen!“
Auch die Feuerwehr wusste vorher, dass es zusammenbrechen wuerde.
Und BBC meldete 20 Minuten vor dem Kollaps, dass es eingestuerzt sei! :-)
- Es gab laute Donnerschlaege, dann wurden die Fenster herausgeblasen,
dann fiel es voellig gleichmaessig, symmetrich in sein Fundament:
Das ist nur zu erreichen, wenn alle Traeger gleichzeitig gesprengt werden
Die Sprengung war besonders fachgerecht, der Innenbereich wurde zuerst gesprengt
(zu sehen am kleineren Penthaus, das zuerst verschwand)
damit das Haus nicht nach aussen faellt und Schaden anrichtet.
- Alle Spreng-Fachleute bestaetigten, dass es eine gute kontrollierte Sprengung war, und
die aufwendige Vorbereitung dazu konnte unmoeglich in den 7 Stunden gemacht werden.
Das Gebaeude wurde von unten nach oben zerlegt, die Teile fielen – seltsamerweise ganz
ungebremst durch die 42 Zwischendecken - im freien Fall nach unten in 6,5 Sekunden.
- Es wurde in den Truemmern fluessiger Stahl und Beweise fuer Thermit gefunden!
Thermitladungen werden ueblicherweise zu Gebaeudesprengungen
benutzt und zerschneiden mit 2500° Celsius Stahl wie Butter.
- Interessant auch: Das WTC-7 wurde im Untersuchungsbericht nicht einmal erwaehnt!

[Marathon]

Bei nine-eleven gibt es keine '"wirren Tatsachen" sondern nur Verwirrspiele. Die werden von denjenigen inszeniert, die hinter den Anschlägen stecken.


Also haben die Linken die Anschläge ausgeführt?
Viele Verbreiter von 9/11-Verschwörungstheorien sind nämlich Linksextreme.




Waren doch diese Anschläge Grundlage für zwei Kriege mit über eine Million Toten. Allein im Iran sind es bis heute


1.366.350 Menschen (http://www.justforeignpolicy.org/iraq/iraqdeaths_de.html)

die infolge des Krieges sterben mussten. Ganz abgesehen davon kostete der Irak-Krieg mehr als


eine Billion Dollar (http://www.pnp.de/nachrichten/artikel.php?cid=29-29334736&Ressort=pol&Ausgabe=a&RessLang=&BNR=0)

Falschbehauptung.
Es gab keine Million Tote im Irak-Krieg.
Schau dir einfach mal den Iraq-Body-Count an und dann beachte den Zeitpunkt, auf den die Hochrechnung beruht.
Es wurde genau der sehr kurze Zeitraum benutzt, der die höchste Steigergungsrate der Toten hatte und dieses kurze ungewöhnliche Stückchen wurde dann einfach völlig unsinnigerweise linear über Jahre hinweg fortgeschrieben.
Dadurch erhielt man ein ebenso völlig falsches Ergebnis, das nichtmal der nächst kleineren Größenordnung nach stimmt.

[tosh]

Ist dir eigentlich bekannt, dass bei den "Ingenieuren für 9/11-Wahrheit" ("AE911 for truth") die aller meisten Mitglieder gar keine Ingenieure oder Professoren sind?
AE911 for truth behauptet nicht, dass es da Professoren gäbe, sondern nur Architekten und Ingenieure.


Dort haben sich einige ganz nett ihre Biographie frisiert....
Eine Unterstellung, die zu beweisen wäre.
Wie die Mitglieder überprüft wurden, habe ich bereits gestern gepostet.

[tosh]

Das Flugzeug ist wie ein Ei im Eierschneider von diesen Säulen zerlegt worden.
Und wo ist das zerlegte Ei geblieben? Ach so, offiziell wird gemunkelt, es wäre verdampft.... :hihi:

[Marathon]

http://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=17409&stc=1&thumb=1&d=1283429014

Wenn diese schrägen Schnitte nahe des Bodens des WTC tatsächlich vom Thermit stammen, mit dem man die Zerstörung der Gebäude eingeleitet haben soll, dann stellt sich die Frage, warum man nach dem Zusammenfall der Türme immer noch Stahlträger in die Höhe ragen sieht.

http://i55.tinypic.com/xni13d.jpg
http://i55.tinypic.com/xni13d.jpg

http://i52.tinypic.com/13zwxt2.jpg
http://i52.tinypic.com/13zwxt2.jpg

http://i51.tinypic.com/2rvxx1z.jpg
http://i51.tinypic.com/2rvxx1z.jpg

[Die Petze]

So ungefähr (http://www.youtube.com/watch?v=gehmLdYK_48)

Hast du dieses Filmchen überhaupt gerafft, das du da gepostet hast....wenn ja, sind wir uns ja schon näher gekommen :top:
Super Paul, du machst Fortschritte :))

[Marathon]

Allerdings halte ich die Sprengung von WTC-7 nicht für zweitrangig, sonders bin mit den Bau-Fachleuten der Meinung, dass die harten technischen Fakten am ehesten geeignet sind, die Lügen der befangenen US-Kommission und der Medien zu entlarven!


Schau dir mal an, welche Masse an Trümmern der Nord-Turm in das WTC 7 geschmissen hat:
http://i53.tinypic.com/ra3x50.jpg
http://i53.tinypic.com/ra3x50.jpg

Das WTC 7 ist das Gebäude links, wo der ganze Dreck drauf fällt.

Durch diese Trümmer wurde zum Beispiel eine Ecke des WTC 7 stark beschädigt:
http://i51.tinypic.com/51ps9w.jpg
http://i51.tinypic.com/51ps9w.jpg

Aber WTC 7 verlor auch große Teile seiner Südseite:
http://i54.tinypic.com/2l86xg.jpg
http://i54.tinypic.com/2l86xg.jpg

[tosh]

Osama bin Laden hatte schließelich den USA offiziell den Krieg erklärt und bereits vorher einige Anschläge verübt. Daher lag es nahe, Osama bin Laden zu verdächtigen.
Er wurde nicht nur verdächtigt, sondern ohne Beweise umgehend von den Mainstream-Medien als Täter dargestellt.

[Marathon]

Abgesehen von Gravitation, wirken aber in solch einem Fall auch Hebelkräfte....Baumfällbeispiel....
...und wenn eine träge Masse auf eine andere Masse trifft, müsste sich der Fall, vorallem in der Geschwindigkeit verändern....aber nein, die oberen Trümmer vielen quasi nach unten durch ....ohne Verzögerung


Der Zusammenbruch war langsamer als Freifallgeschwindigkeit, wie folgendes Foto beweist:

http://i53.tinypic.com/kbvr5d.jpg
http://i53.tinypic.com/kbvr5d.jpg

Die Trümmer, die seitlich des Turmes nach unten fallen, haben ganz offensichtlich Freifallgeschwindigkeit.
Da sie aber bereits weiter unten sind als die Trümmerwelle, die den Turm zerstört, kann sich diese Trümmerwelle logischerweise nur langsamer als Freifallgeschwindigkeit nach unten bewegen.

[Marathon]

Nein.
Oder glaubst du, die Stahlträger wurden durch die Flugzeugflügel so schön abgeschnitten? :)

Das waren Sauerstoff-Schneidlanzen, die man bei den Aufräumarbeiten benutzt hatte.

Funktionsprinzip:
http://11-settembre.blogspot.com/2007/12/cerano-pozze-di-metallo-fuso.html
http://11-settembre.blogspot.com/2007/12/molten-metal-pools-may-have-simple.html

[tosh]

Zitat von tosh Beitrag anzeigen
Thema waren die Anschläge vom 11.9.01, und WTC-7 gehörte selbstverständlich als zerstörter Wolkenkratzer (120 m hoch, 42 Stockwerke) mit dazu.
Die Aufgabe der 9/11 Commission war nun mal eine andere, auch wenn du es nicht glaubst.
Welche, wenn nicht die Anschläge zu untersuchen?



Zitat:
Allerdings war bei diesem Wolkenkratzer zu offensichtlich, dass er gesprengt wurde, deshalb durfte er in dem Bericht nicht erwähnt werden.
Wie sprengt man denn lautlos und warum fällt das Gebäude dann so unkoordiniert erst Stückweise und dann auch noch seitwärts?
Es gibt genug Zeugen für Sprenggeräusche.
Wolkenkratzer WTC- Nr Sieben fiel in Freifallgeschwindigkeit völlig gleichmäßig und genau vertikal in seine Grundmauern. Du hast dazu offensichtlich noch kein Video gesehen.


WTC – Gebaeude Br. 7

- Der Wolkenkratzer hatte 42 Stockwerke und war 120 m hoch,
ueber 100 m von den beiden Tuermen entfernt,
hatte 81 senkrechte Stahltraeger, davon 24 im tragenden Kern
- Es beherbergte die Boersenaufsicht, hunderte Akten gingen verloren,
die belasteten sehr schwer z.B. die Firmen Enron und Worldcom,
auch CIA und Verteidigungsministerium waren hier...
- Das Gebaeude fiel ca. 7 Stunden nach den 2 Tuermen in sich zusammen,
obwohl kein Flugzeug hineinflog und es nur an 2 Stellen geringe Feuer gab!
- Larry Silverstein, leaseholder, kurz vor dem Zusammenbruch:
“Das Vernuenftigste ist wohl, es abzureissen!“
Auch die Feuerwehr wusste vorher, dass es zusammenbrechen wuerde.
Und BBC meldete 20 Minuten vor dem Kollaps, dass es eingestuerzt sei! :-)
- Es gab laute Donnerschlaege, dann wurden die Fenster herausgeblasen,
dann fiel es voellig gleichmaessig, symmetrich in sein Fundament:
Das ist nur zu erreichen, wenn alle Traeger gleichzeitig gesprengt werden
Die Sprengung war besonders fachgerecht, der Innenbereich wurde zuerst gesprengt
(zu sehen am kleineren Penthaus, das zuerst verschwand)
damit das Haus nicht nach aussen faellt und Schaden anrichtet.
- Alle Spreng-Fachleute bestaetigten, dass es eine gute kontrollierte Sprengung war, und
die aufwendige Vorbereitung dazu konnte unmoeglich in den 7 Stunden gemacht werden.
Das Gebaeude wurde von unten nach oben zerlegt, die Teile fielen – seltsamerweise ganz
ungebremst durch die 42 Zwischendecken - im freien Fall nach unten in 6,5 Sekunden.
- Es wurde in den Truemmern fluessiger Stahl und Beweise fuer Thermit gefunden!
Thermitladungen werden ueblicherweise zu Gebaeudesprengungen
benutzt und zerschneiden mit 2500° Celsius Stahl wie Butter.
- Interessant auch: Das WTC-7 wurde im Untersuchungsbericht nicht einmal erwaehnt!




Zitat:
Dass er ebenfalls einstürzte, erfuhr die staunende Welt erst Jahre später....
Wieder falsch, denn man konnte die Videos in der selben Nacht und an den folgenden Tagen sehen.
Behauptung ohne Beweis. Ich kenne niemanden, der Videos von der sehr offensichtlichen Sprengung des Wolkenkratzer WTC- Nr Sieben in den ersten Tagen, Monaten oder gar Jahren sah.
Die Medien zeigten im September 2001 rund um die Uhr lediglich die Videos über die 2 Türme.

[Marathon]

Er meinte, ob du schon mal versucht hast nen massiven Doppel-T-Träger mit nem Aluhohlprofil zu zertrümmern ?

Material und Profil ist egal.
Es zählt Masse und Geschwindigkeit.
Darum ist Weltraumschrott auch so gefährlich, da reicht eine Schraube und der Satellit ist kaputt, wenn die Schraube nur schnell genug ist.

Außerdem muss man nicht unbedingt die Stahlträger zerstören, da die Zerstörung der verbindenden Bolzen völlig ausreicht.

[tosh]

aber das WTC hatte auch viel Glas verbaut und viel Luft im Inneren, so dass einige Stücke durchaus da nahezu kontaktlos hindurchfliegen konnten.
Vermutlich befand sich Satam al Suqami sehr weit vorne im Flugzeug, hatte zudem das Glück, keinen Stahlträger zu treffen und durch die Explosion wurden ihm dann die Kleider vom Leib gerissen, während der Ausweis knpp vor der Flammenfront davon flog.
:rofl:

[Marathon]

Gute Seite über die Sprengungen.
http://www.esoturio.com/de/wahrheit/wtc.php

Die riesigen Stahlträger des Kernbereichs wären durch Flugzeug und Feuer nicht eingestürzt.

Hier noch ein Foto von der Bauphase.

17411

Wieder reingefallen.
Diese "riesigen Stahlträger im Kernbereich", die man da angeblich sieht, die sind nämlich gar keine Stahlträger für das Gebäude, sondern es sind die Baukräne.

Man könnte zwar meinen, es sei der Kern, besonders, wenn man man mal näher heran geht und den Blickwinkel einschränkt:
http://i56.tinypic.com/34hj5dz.jpg
http://i56.tinypic.com/34hj5dz.jpg

Schaut man sich diese Baukräne am WTC allerdings aus einem anderen Blickwinkel an, dann wird es klarer:

http://i56.tinypic.com/2q3c6mc.jpg
http://i56.tinypic.com/2q3c6mc.jpg

http://i55.tinypic.com/o5un2u.jpg
http://i55.tinypic.com/o5un2u.jpg

http://i54.tinypic.com/ip1r9l.jpg
http://i54.tinypic.com/ip1r9l.jpg

[Die Petze]

Der Zusammenbruch war langsamer als Freifallgeschwindigkeit, wie folgendes Foto beweist:

http://i53.tinypic.com/kbvr5d.jpg
http://i53.tinypic.com/kbvr5d.jpg

Die Trümmer, die seitlich des Turmes nach unten fallen, haben ganz offensichtlich Freifallgeschwindigkeit.
Da sie aber bereits weiter unten sind als die Trümmerwelle, die den Turm zerstört, kann sich diese Trümmerwelle logischerweise nur langsamer als Freifallgeschwindigkeit nach unten bewegen.

Du sagtest doch selbst das es keine seitlichen Kräfte gab...wie erklärst du dir die Trümmer die bis zu hundert Meter weit geschleudert wurden....?
...und die krasse Staubwolke ?...von welcher Kraft?....hoher Druck?...woher?

Du widersprichst dir ziemlich oft selbst.....nichts für ungut...ich schätze dich als Recherchierer sehr, aber du scheinst in den selben gepflanzten Quellen zu stöbern wie die NIST-Experten....

Du siehst....
..... riesige Löcher auf Fotos (Pentagon) wo gar keine sind....und Trümmer die genausogut von einer getunedten JASSM stammen könnten....
...einsturzbedingende Schäden am WTC7 die eher nach Kratzern in der Fassade aussehen....
...etc pp

...und wo sind die zig Überwachungsfilme des Pentagon....die die Boeing eigentlich aus jeder Perpektive hätten aufnehmen müssen.....wer und warum unterschlägt man diese ?

[tosh]

Der Stahl mitsamt den Sprengstoffresten wurde als an China frei Haus geschickt, damit die Chinesen den Sprengstoff finden konnten und damit ein Erpresssungsmittel gegen die USA in der Hand hatten.
An dem Stahl waren sicherlich keine Sprengstoffreste.
Auf die Idee, nach sowas zu suchen, wäre wegen dem offiziellen Flugzeug-Ursache-Medienrummel sowieso niemand gekommen, schon garnicht irgend ein Stahlwerk.


Beton und Gips pulverisieren nunmal tatsächlich, wenn man sie plötzlich sehr hohem Druck aussetzt.
Du meinst wohl den Explosionsdruck. Das ist richtig, und zu beachten ist, dass der meiste Beton schon hoch in der Luft pulverisiert wurde und dann eine 6 cm hohe Staubschicht in ganz Manhatten ergab.

[Marathon]

Die Erwärmung durch das Feuer haben die Stahlträger locker ausgehalten


Begründung fehlt.
Bei 550 Grad Celsius hat dieser Stahl bereits die Hälfte seiner Tragfähigkeit verloren.



und eine nicht auszuhaltende Knicklast für den massiven Kernbereich-Stahlträger-Verbund gab es garnicht

Das war auch nicht notwendig.
Die Außenträger waren der Knackpunkt.



erst recht nicht von Stockwerk zu Stockwerk.


Auch das war nicht notwendig, weil eine einzige fallende Etage genug Energie hat, um die darunter liegende Etage zu zerstören.
Ob es da nun einen weiteren Knickfall gibt oder nicht ist dafür völlig unerheblich.

[tosh]

Wenn diese schrägen Schnitte nahe des Bodens des WTC tatsächlich vom Thermit stammen, mit dem man die Zerstörung der Gebäude eingeleitet haben soll
Solches habe ich nicht behauptet. Die perfekten Sprengungen mit dem Freifall der Gebäudeteile waren vielmehr nur zu machen, wenn in vielen Etagen gesprengt wurde.


dann stellt sich die Frage, warum man nach dem Zusammenfall der Türme immer noch Stahlträger in die Höhe ragen sieht.
Was du da noch ragen siehst, dürfte nicht der gesprengte Kernbereich sein sondern Teile der Fassaden.

[Marathon]

Dann ändert aber nichts an der Tatsache das diese Stahlständer nicht knicken noch reissen, auch nicht wenn man sie Hitze aussetzt....durch was für eine Kraft denn ?


Erdanziehung, Gewichtskraft.



Und wie bekomt man Stahl mit Aluhohlprofilen so sauber getrennt ?


Diese Stahlstücke wurden bereits sauber getrennt angeliefert, als das WTC gebaut worden ist.
Lediglich Bolzen haben dann die einzelnen Stücke miteinander verbunden.
Fliegt jetzt ein Flugzeug durch mit Bolzen verbundene Stahlstücke und vernichtet dabei diese Bolzenverbindungen, was passiert dann wohl?



...und HUCH ! da steht ja einer...Mensch, bei über 800grad Hitze...und da steht einer rum und winkt.....geil....wie im Superman-comic...von denen du wahrscheinlich zu viele gelesen hast :vogel:

Weißt du auch wie diese Frau heißt?
Edna Cintron.

[Die Petze]

....
Etwas seltsam ist das allerdings, aber das WTC hatte auch viel Glas verbaut und viel Luft im Inneren, so dass einige Stücke durchaus da nahezu kontaktlos hindurchfliegen konnten.
Vermutlich befand sich Satam al Suqami sehr weit vorne im Flugzeug, hatte zudem das Glück, keinen Stahlträger zu treffen und durch die Explosion wurden ihm dann die Kleider vom Leib gerissen, während der Ausweis knpp vor der Flammenfront davon flog.
Eine alternative Erklärung wäre die gezielte Platzierung dieses Beweisstückes, um die Spur in eine gewisse Richtung zu lenken.

Das meinst du nicht wirklich...oder ?


Ziemlich dumme Behauptung.
Genau!

[Marathon]

...infowars...

Infowars und Prisonplanet kann man in die Tonne hauen, weil sie vom Berufslügner Alex Jones betrieben werden.
Dieser Type wurden Lügen und Zitatverfälschungen und böswillige Veleumdungen reihenweise nachgewiesen.
Er hat auch Zeilen-Nutten, wie diesen Paul Joseph Watson am Laufen, die für ihn Artikel schreiben, die ebenfalls vor Fehlern nur so strotzen.

[Marathon]

Und natürlich hat man die Tower des WTC präpariert.
Und zwar 3 Stück, auch WTC 7.
Dort lagerten Akten über Börsenkriminalität und Betrug, die wollte man auch loswerden.


Wird man Akten los, indem man sie mittels Sprengstoff in der Umgebung verteilt?
Hast du dir mal die Videos angesehen, wie viel Papier da frei rumflog und für jeden zugreifbar war?
War am 11.September 2001 eigentlich schon der Reißwolf erfunden?

[tosh]

Schau dir mal an, welche Masse an Trümmern der Nord-Turm in das WTC 7 geschmissen hat:
http://i53.tinypic.com/ra3x50.jpg
http://i53.tinypic.com/ra3x50.jpg

Das WTC 7 ist das Gebäude links, wo der ganze Dreck drauf fällt.

Durch diese Trümmer wurde zum Beispiel eine Ecke des WTC 7 stark beschädigt:
http://i51.tinypic.com/51ps9w.jpg
http://i51.tinypic.com/51ps9w.jpg

Aber WTC 7 verlor auch große Teile seiner Südseite:
http://i54.tinypic.com/2l86xg.jpg
http://i54.tinypic.com/2l86xg.jpg

WTC-7 war über 100 m von den Türmen entfernt, die senkrecht nach unten fielen.
Durch etwas Staub fällt kein Gebäude mit Stahlstützen-Kern um.
Sogar ein Glasdach (?) neben WTC-7 wirkt völlig unbeschädigt.
Na gut eine Ecke wurde beschädigt, wohl durch ein Teil, das durch die Sprengung 100m horizontal herausgeschleuder wurde.
Nur fiel WTC-7 völlig vertikal herunter, neigte sich also nicht zu der beschädigten Ecke.


"Aber WTC 7 verlor auch große Teile seiner Südseite"
Davon kann ich auf dem Foto nichts erkennen. Deine Phantasie?

[Marathon]

4. Auch GWBush soll kaum Überraschung gezeigt haben, als er -in der Primary Shool, wo er sich in dem Moment aufhielt - die Mitteilung von dem Attenat auf den ersten Turm erhielt- und auch den Besuch in dieser Schule nicht sofort beendet haben. Vielmehr habe GWB den Eindruck vermittelt, damit gerechnet zu haben.


Präsident George Walker Bush wusste tatsächlich etwas, denn am 06.August 2001 gab es wie üblich ein Präsidenten-Briefing, jedoch hatte an diesem Tag eines der Memos die Überschrift:
"bin Laden determined to strike in US":

http://edition.cnn.com/2004/ALLPOLITICS/04/10/august6.memo/
http://en.wikipedia.org/wiki/Bin_Ladin_Determined_To_Strike_in_US
Doku "Press for truth"

[tosh]

Der Zusammenbruch war langsamer als Freifallgeschwindigkeit, wie folgendes Foto beweist:

http://i53.tinypic.com/kbvr5d.jpg
http://i53.tinypic.com/kbvr5d.jpg

Die Trümmer, die seitlich des Turmes nach unten fallen, haben ganz offensichtlich Freifallgeschwindigkeit.
Da sie aber bereits weiter unten sind als die Trümmerwelle, die den Turm zerstört, kann sich diese Trümmerwelle logischerweise nur langsamer als Freifallgeschwindigkeit nach unten bewegen.
Die Trümmer sind wohl von einer ersten Explosion, die Sprengungen in vielen Stockwerken wurden wohl erst etwas später gleichzeitig gemacht, wodurch die vielfach beschriebenen Freifallmessungen dann doch ihre Richtigkeit hätten.
Bei WTC-7 gibt es so eine Hauptsprengung und schneller als das Gebäude fallende Teilchen übrigens nicht.

[tosh]

Wieder reingefallen.
Diese "riesigen Stahlträger im Kernbereich", die man da angeblich sieht, die sind nämlich gar keine Stahlträger für das Gebäude, sondern es sind die Baukräne.

http://i54.tinypic.com/ip1r9l.jpg
http://i54.tinypic.com/ip1r9l.jpg
Reingefallen auf die Baukräne bist vielleicht du, ich meinte tatsächlich die sehr starken vielen Stahlstützen des Kerns, wovon ich auch eine Schnittzeichnung kenne.

[Marathon]

Du glaubst echt den gefälschten Osamas in gefakten Interviews?

Hätte ich jetzt nicht gedacht.
Schade.

Die "gefälschten Osamas" waren vermutlich meistens nicht gefälscht.
Das angeblich zu breite Gesicht kam durch eine fehlerhafte Umrechnung zwischen der PAL und der NTSC-Fernseh-Norm.

[Marathon]

http://visibility911.com/ford/wp-content/uploads/2008/11/osama-bin-laden-2007-picture5.jpg

Alles echt

Wo und wie hast du die Fälschung nachgewiesen?

[Marathon]

Völlig richtig, aber in diesem Bereich sind angeblich massivste Profilstahl-Stützen gescholzen. :lach:

In den offiziellen Berichten steht nicht drin, dass dieser Stahl geschmolzen sein soll.

[tosh]

Bei 550 Grad Celsius hat dieser Stahl bereits die Hälfte seiner Tragfähigkeit verloren.
Falsch.

Kerosinbrände erreichen Temperaturen von 600-800°C, Stahl schmilzt aber erst bei 1588°C
und benötigt 1000-1400°C um weich zu werden...
"Wir wissen, dass die Stahlbauteile laut ASTM E 119 zertifiziert waren.
Die Temperaturzeiten für diesen Standard verlangen, dass das Material
mehrere Stunden von Temperaturen von ca. 1.100°C ausgesetzt sein muss.
Wir stimmen alle überein, dass das Material diese Spezifikation gehabt hat.


Das war auch nicht notwendig.
Die Außenträger waren der Knackpunkt.
Nein. Die dünnen Außenträger (eher einem starken Maschendraht zu vergleichen) hatten fast keine Tragfunktion für die Türme.
Ups, wieso redest auch du von Trägern, das sind doch lt. Herrn Felz alles Stützen! :rolleyes:


Auch das war nicht notwendig, weil eine einzige fallende Etage genug Energie hat, um die darunter liegende Etage zu zerstören.
Du meinst die Betondecken, aber nicht den Stahlstützen-Kernbereich, der wäre trotzdem stehen geblieben.

Die Betondecken kamen auch nicht herunter und stapelten sich nich im Pfannkucheneffekt, weil sie schon hoch oben durch die Explosionen zerstäubt wurden.

[Marathon]

Lächerliche Theorie und zusammenhanglose Fotos, ein Jet hätte die Aufschlagstelle im Pentagon komplett eingerissen, und zwar innerhalb von Millisekunden.

Die Koffer etc würden vor den Trümmern liegen, wäre die Wand wirklich noch 3 Sekunden lang stehen geblieben.

Erstaunlich wie Leute Schwachsinnsbildern glauben...

Die dummen Verschwörer hätten bestimmt die Koffer vergessen...
Sie hatten an den Flugschreiber gedacht, an die DNA, an all die Flugzeugtrümmer, an die Augenzeugen, aber die Koffer, tja die haben sie übersehen?
Dein Standpunkt ist argumentativ reichlich schwach besetzt.

[tosh]

Wird man Akten los, indem man sie mittels Sprengstoff in der Umgebung verteilt?
In den einschlägigen Abteilungen wurden Feuer gelegt. Den Rest haben die Sprengungen zerfetzt. Welche Schriftstücke blieben aus den 2 Türmen unzerfetzt oder unverbrannt?

[Marathon]

Welche Lüge meinst Du?

Die Lüge, dass Cossiga das angeblich gesagt hätte.
Die Behauptung dieser Lüge steht im Beitrag von Resignierter, die Wahrheit steht in meinem verlinkten Beitrag.

[Marathon]

Nein, sämtliche Gebäudeteile fielen sehr genau mit Freifallgeschwindigkeit herunter, das kann man nur durch Sprengung in vielen Etagen erreichen.


Da es keine Freifallgeschwindigkeit war, wie mein obiges Foto beweist, hast du selber die Sprengung falsifiziert.
Klassischer Schuss ins eigene Knie.

[Marathon]

Glaubst du, beim Einschlag eines Flugzeugs biegt sich die Fassade nach außen? :rolleyes:


So etwas habe ich nicht behauptet.

[tosh]

In den offiziellen Berichten steht nicht drin, dass dieser Stahl geschmolzen sein soll.
Und in ground cero tobten tief unten noch Wochen oder Monate die nicht löschbaren Thermit-Brände.

[tosh]

Da es keine Freifallgeschwindigkeit war, wie mein obiges Foto beweist, hast du selber die Sprengung falsifiziert.
Nochmal für dich:

Die Trümmer sind wohl von einer ersten Explosion, die Sprengungen in vielen Stockwerken wurden wohl erst etwas später gleichzeitig gemacht, wodurch die vielfach beschriebenen Freifallmessungen dann doch ihre Richtigkeit hätten.

Bei WTC-7 gibt es so eine Hauptsprengung und schneller als das Gebäude fallende Teilchen übrigens nicht.

[tosh]

Zitat von tosh
Glaubst du, beim Einschlag eines Flugzeugs biegt sich die Fassade nach außen?
So etwas habe ich nicht behauptet.
Ich behaupte jedenfalls, da du es nicht geschnallt hast, dass die Verbiegung einwärts der Turmfassade an dem Loch logischer Weise durch den Einschlag des Flugzeugs kam.

[Marathon]

- Das Gebaeude fiel ca. 7 Stunden nach den 2 Tuermen in sich zusammen,
obwohl kein Flugzeug hineinflog und es nur an 2 Stellen geringe Feuer gab!


Warum muss denn unbedingt ein Flugzeug reinfliegen?
Reichen die Trümmer des Nordturmes etwa nicht aus?
Es ist auch nur ein Lügenmärchen, dass es angeblich nur an zwei Stellen Feuer im WTC 7 gab, denn das bezieht sich lediglich auf die Nordseite.
Die Südseite brannte aber ebenfalls.



- Larry Silverstein, leaseholder, kurz vor dem Zusammenbruch:
“Das Vernuenftigste ist wohl, es abzureissen!“


So ein Quatsch!
Ist es dir gar nicht peinlich, diesen Blödsinn immer noch nachzuplappern?

Lies und verstehe mal "WTC 7 lies":
http://www.911myths.com/WTC7_Lies.pdf





Auch die Feuerwehr wusste vorher, dass es zusammenbrechen wuerde.
Und BBC meldete 20 Minuten vor dem Kollaps, dass es eingestuerzt sei! :-)


Das wurde weiter vorne bereits mehrmals erklärt.




- Es gab laute Donnerschlaege, dann wurden die Fenster herausgeblasen,
dann fiel es voellig gleichmaessig, symmetrich in sein Fundament:


Es fiel eben nicht in sein Fundament, denn wie können dann Stahlträger in anderen Gebäuden stecken und wie kann dann das WTC 7 quer über die Straße liegen?




Das ist nur zu erreichen, wenn alle Traeger gleichzeitig gesprengt werden
Die Sprengung war besonders fachgerecht, der Innenbereich wurde zuerst gesprengt


Wie oben verlinkte Fotos beweisen, blieb der Kern noch ein paar Sekunden lang stehen, als wurde der garantiert nicht zuerst gesprengt.




- Alle Spreng-Fachleute bestaetigten, dass es eine gute kontrollierte Sprengung war,


Nenne doch mal die Namen dieser Spreng-Fachleute!



- Es wurde in den Truemmern fluessiger Stahl und Beweise fuer Thermit gefunden!


Falsch, falsch.
Es gab keinen flüssigen Stahl, sondern flüssiges Metall, nämlich Aluminium.

Was zum Beispiel mit einem Auto bei einem Brand passiert, kann man auf diesem Foto sehen:
http://i54.tinypic.com/34r994g.gif
http://i54.tinypic.com/34r994g.gif




Thermitladungen werden ueblicherweise zu Gebaeudesprengungen
benutzt

Nö.
Wo hast du diesen sonderbaren Quatsch denn her?
Quelle?



- Interessant auch: Das WTC-7 wurde im Untersuchungsbericht nicht einmal erwaehnt!

In Kochbüchern für Schmorbraten oder in Fachbüchern zur Herstellung einer Obsttorte wird es ebenfalls nicht erwähnt.
Grund: Das Thema ist ein anderes.

[vista]

Der seit 1993 mit den Ermittlungen gegen Bin Laden betraute Abteilungsleiter des FBI,


John O'Neill (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/11/11196/1.html)

trat im August des Jahres 2001 aus Protest gegen Behinderungen seiner Ermittlungen gegen die Taliban zurück.

Die Autoren Jean-Charles Brisard und Guillaume Dasquie schreiben in ihrem Buch



Bin Laden - la verite interdite (http://www.amazon.fr/Ben-Laden-interdite-Jean-Charles-Brisard/dp/2207253201)

dass es das Hauptziel der USA war, das Taliban-Regime zu konsolidieren und sich so den Zugang zu den zentralasiatischen Ölreserven zu sichern. Bis Anfang August 2001 sahen die USA die Taliban als "eine Quelle der Stabilität in Zentralasien, die den Bau einer Pipeline ermöglichen würde, die die Ölfelder Turkmenistans, Kasachstans und Usbekistans durch Afghanistan und Pakistan mit dem Indischen Ozean verbindet.

Bisher, so heißt es weiter,


"wurden die Ölreserven Zentralasiens von Rußland kontrolliert. Das wollte die Bush-Regierung alles ändern." (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/11/11196/1.html)


Doch konfrontiert mit der Weigerung der Taliban, auf die US-Konditionen einzugehen, "wandelten sich", so die Autoren, " die energiepolitischen Anstrengungen in militärische." An einem bestimmten Punkt der Verhandlungen, so Brisard in einem Interview in Paris, sagten die US-Vertreter den Taliban:

"Entweder ihr akzeptiert unser Angebot eines Teppichs aus Gold, oder wir begraben euch unter einem Teppich aus Bomben."

Der Bombenteppich konnte, nine-eleven sei dank, problemlos ausgelegt werden

Dass O'Neill nach seinem Rücktritt als Polizeidirektor den Posten als Sicherheitschef des World Trade Center annahm und bei dem Anschlag am 11.9. 2001 ums Leben kam, klingt wie ein Hollywood-Plot, ist aber tragische Realität.

O’Neill begann nämlich seine Tätigkeit im WTC erst im September 2001.

Die ganzen Geschehnisse um O’Neill sind äußerst mysteriös und passen insofern in die undurchsichtigen Vorgänge, die sich um 911 ranken. Ich würde es daher sehr begrüßen, wenn jemand etwas auf diesen Zusammenhang hinzuweisen oder entsprechende Links einzustellen vermag.

[Marathon]

Du sagtest doch selbst das es keine seitlichen Kräfte gab...wie erklärst du dir die Trümmer die bis zu hundert Meter weit geschleudert wurden....?


Hast du schonmal Billiard gespielt?
Wenn man eine Kugel fast genau auf eine andere Kugel schießt, dann rollen die Kugeln dennoch nicht in die selbe Richtung, sondern sie zerstreuen sich.
Genau so ist es auch mit Stahlträgern, die im Fallen auf ein Hindernis treffen. Sie werden seitlich abgelenkt und fliegen dann den Rest der Fallstrecke in ein andere Richtung. Da die Türme sehr hoch waren, bleibt auch genügend Zeit, um unten eine seitliche Abweichung von 100 Metern zu erreichen.
Du kannst ja mal ausrechnen, in welcher Höhe man welche seitliche Geschwindigkeit braucht, um diese Strecke unten zurückzulegen.
Das wurde schon professionell vor Jahren ausgerechnet, und beweist, dass keine Sprengung notwendig war, weil die Anfangsgeschwindigkeit nämlich erstaunlich niedrig ist.



...und die krasse Staubwolke ?...von welcher Kraft?....hoher Druck?...woher?


Wie schwer ist nochmal gleich das Gebäude oder auch nur der Block oberhalb der Einschlagstelle?
Rechne es aus und nenne uns dein Ergebnis.
Im nächsten Schritt erklärst du uns dann, welche Auswirkungen wohl dieses Gewicht haben könnte, wenn es um die Höhe einer Etage hinunter fällt, dabei aufgrund der Erdanziehung beschleunigt wird und dann am Auftreffpunkt auf die darunter liegende Etage eine gewisse Geschwindigkeit erreicht hat.
Dann rechnest du den Impuls aus und erklärst dann, wie die getroffene Etage diese Energie hätte aufnehmen können, ohne zerfetzt zu werden.
Die Berechnungen dazu findest du übrigens auch hier im Strang.



Du widersprichst dir ziemlich oft selbst.....


Wo genau?
Ist es denn so schwer, mal präzise zu antworten?



nichts für ungut...ich schätze dich als Recherchierer sehr, aber du scheinst in den selben gepflanzten Quellen zu stöbern wie die NIST-Experten....


Glaubst du etwa, ich würde die diversen alternativen Theorien nicht ebenfalls kennen?
Der Unterschied ist eben der, dass ich die bereits durchgearbeitet habe, während du anscheinend lediglich nachplapperst.




Du siehst....
..... riesige Löcher auf Fotos (Pentagon) wo gar keine sind....


Löcher sind schwarz.
Ich sehe dort schwarz.
Also ist dort vermutlich ein Loch.
Ist zumindest als Anfangsverdacht recht plausibel.



und Trümmer die genausogut von einer getunedten JASSM stammen könnten....


Die aufgrund ihrer viel zu geringen Flügelspannweite die Laternen nicht hätte umsäbeln können.
Die den Flugschreiber und die anderen Trümmer der AA77 nicht hätte im Pentagon platzieren können.
Die die DNA der Passagiere nicht hätte platzieren können.
Die die Augenzeugen nicht hätte täuschen können.

Also Blödsinn.



...einsturzbedingende Schäden am WTC7 die eher nach Kratzern in der Fassade aussehen....


Du hast also den NIST-Bericht bezüglich WTC 7 nicht gelesen.
Dieses Foto bezüglich Schaden in der Südfassade des WTC 7 stammt übrigens aus einem Video, welches am 11.September 2001 im Fernsehen gezeigt wurde.
Es stammt aus einem fliegenden Hubschrauber, so dass man aufgrund der leichten Positionsveränderung durchaus einen Eindruck des Schadens hat erlangen können.
Das waren keine Kratzer, sondern da wurden große Brocken aus dem WTC 7 rausgehauen.




...und wo sind die zig Überwachungsfilme des Pentagon....


Du hast also die Liste aller möglichen (Anzahl: 84) Kameras in der Umgebung nicht gesehen?
Ist das mein Problem?
Einige Kameras hatten einen anderen Blickwinkel, andere Kameras hatten keine Aufnahmefunkton, sondern konnten nur streamen.
Nur weil es kein genehmes Video gibt, ist es deshalb noch lange nicht unwahr.
Die Augenzeugen, die Trümmer, der Flugschreiber, die DNA, die Radaraufzeichnungen beweisen, dass es die AA77 war.



die die Boeing eigentlich aus jeder Perpektive hätten aufnehmen müssen.....wer und warum unterschlägt man diese ?

Man kann nichts unterschlagen, was gar nicht existiert.

[Marathon]

An dem Stahl waren sicherlich keine Sprengstoffreste.


Weil?
Begründung fehlt.



Du meinst wohl den Explosionsdruck.


nein.


und zu beachten ist, dass der meiste Beton schon hoch in der Luft pulverisiert wurde

Weil eben dort die Energie umgewandelt wurde aufgrund der runterfallenden und aufprallenden Etagen.
Wo soll es denn sonst geschehen, wenn nicht genau dort?

[Marathon]

WTC-7 war über 100 m von den Türmen entfernt, die senkrecht nach unten fielen.


Was denn nun?
Wurden die Stahlträger durch Sprengstoff seitlich herausgeschossen oder fielen alle Trümmer schnurstraks "into its footprint" senkrecht nach unten?
Beides gleichzeitig geht ja wohl nicht.
Ihr bastelt es euch so hin, wie es gerade passt, mal so, mal so. Widersprüche interessieren euch gar nicht.



Durch etwas Staub fällt kein Gebäude mit Stahlstützen-Kern um.


Der alleinige Staub ist eine unbelegte Behauptung von dir.
Ich behaupte, es war auch Stahl dabei.



Nur fiel WTC-7 völlig vertikal herunter, neigte sich also nicht zu der beschädigten Ecke.


Das WTC 7 fiel im letzten Fallstück seitlich um in Richtung Süden.
Das kannst du sehen, wenn du dir ein Standbild des Fallvideos machst und dir mal den Winkel anschaust oder du schaust einfach auf das Endergebnis und den Straßenverlauf.

http://i56.tinypic.com/f0c1zm.jpg
http://i56.tinypic.com/f0c1zm.jpg

http://i54.tinypic.com/qpggfd.jpg
http://i54.tinypic.com/qpggfd.jpg

[Marathon]

Falsch.


Nix falsch.


Kerosinbrände erreichen Temperaturen von 600-800°C


Gewagte Hypothese.



Stahl schmilzt aber erst bei 1588°C


Es geht auch bei geringeren Temperaturen.
Deine Quelle fehlt übrigens.



und benötigt 1000-1400°C um weich zu werden...


Blödsinn.
Lass das mal deine Ingenieure für 911 Wahrheit hören.



Schau dir das mal an:
Figure A-6 (ungefähr in der Mitte des Artikels):
http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/wtc/WTC_apndxA.htm

Erkenntnisgewinn:
Der im WTC verbaute Stahl hatte bei 550 Grad Celsus tatsächlich nur noch die halbe Tragkraft gegenüber 20 Grad Celsius.






Nein. Die dünnen Außenträger (eher einem starken Maschendraht zu vergleichen) hatten fast keine Tragfunktion für die Türme.


Das sieht das NIST aber nunmal anders und die haben es durchgerechnet.




Du meinst die Betondecken, aber nicht den Stahlstützen-Kernbereich, der wäre trotzdem stehen geblieben.


Weil?
Wieviel hält so ein Bolzen denn aus?
Kann der den herabstürzenden Block der darüberliegenden Etagen verkraften oder macht der die Biege?
Was machen dann eigentlich die Stahl-Träger-Stützen, wenn die sie verbindenden Bolzen nicht mehr sind?



Die Betondecken kamen auch nicht herunter und stapelten sich nich im Pfannkucheneffekt, weil sie schon hoch oben durch die Explosionen zerstäubt wurden.

Sie müssen auch gar nicht intakt bleiben, da nur die Masse zählt. Die Form ist nahezu egal.

[vista]

Das WTC 7 fiel

Hallo Marathon,
lass endlich die
Finger von den

images.

Das schaffst Du
nie, sie richtig
einzustellen.

Das gilt natürlich
auch für deine
Mitstreiter.

[Marathon]

Und in ground cero tobten tief unten noch Wochen oder Monate die nicht löschbaren Thermit-Brände.

Seit wann kann Thermit denn so lange brennen?
Wie soll das denn funktionieren?

[Marathon]

Die Trümmer sind wohl von einer ersten Explosion, die Sprengungen in vielen Stockwerken wurden wohl erst etwas später gleichzeitig gemacht


Geräuschlose Sprengung.
Alles klaro.



wodurch die vielfach beschriebenen Freifallmessungen dann doch ihre Richtigkeit hätten.


Schnapp dir das Video, gehe in die Einzelbildschaltung und notiere die Zeit und Anzahl Stockwerke.
Rechne es aus und du wirst sehen, dass es kein Freifall war.

[Marathon]

Ich behaupte jedenfalls, da du es nicht geschnallt hast, dass die Verbiegung einwärts der Turmfassade an dem Loch logischer Weise durch den Einschlag des Flugzeugs kam.

Indirekt.
Natürlich.
Durch die Wärme.
Eben das ist die offizielle Version.

Das Flugzeug hat direkt keine solche Eindellung bewirkt, denn Fotos direkt danach beweisen das Gegenteil und außerdem gibt es diese Einbiegungen auch an Stellen, wo das Flugzeug nicht direkt aufgeprallt ist.

[Paul Felz]

Indirekt.
Natürlich.
Durch die Wärme.
Eben das ist die offizielle Version.

Das Flugzeug hat direkt keine solche Eindellung bewirkt, denn Fotos direkt danach beweisen das Gegenteil und außerdem gibt es diese Einbiegungen auch an Stellen, wo das Flugzeug nicht direkt aufgeprallt ist.

Mensch Marathon, das hatten wir doch alles schon.

[Marathon]

Mensch Marathon, das hatten wir doch alles schon.

Steter Tropfen höhlt den Stein.
Wenn man immer wieder wohl dosierte Wahrheiten einfließen lässt, dann wird es immer schwieriger, plausibel zu lügen, ohne dabei aufzufallen.

Ich muss nicht akzeptieren, dass hier dreist herumgelogen wird, wenn ich die Wahrheit griffbereit habe.

Es ist auch wichtig, dass man nicht für die falsche Seite kämpft.
Dazu muss man aber erstmal das Gestrüpp der Lügen durchschauen, um zu erkennen, wo der Feind steht.
Lässt man sich hingegen von der Lügenpropaganda einwickeln, dann wird man indoktriniert, umgedreht und kämpft für den Feind.

[Paul Felz]

Steter Tropfen höhlt den Stein.
Wenn man immer wieder wohl dosierte Wahrheiten einfließen lässt, dann wird es immer schwieriger, plausibel zu lügen, ohne dabei aufzufallen.

Ich muss nicht akzeptieren, dass hier dreist herumgelogen wird, wenn ich die Wahrheit griffbereit habe.

Es ist auch wichtig, dass man nicht für die falsche Seite kämpft.
Dazu muss man aber erstmal das Gestrüpp der Lügen durchschauen, um zu erkennen, wo der Feind steht.
Lässt man sich hingegen von der Lügenpropaganda einwickeln, dann wird man indoktriniert, umgedreht und kämpft für den Feind.
Das ehrt Dich. Mich nervt allerdings, daß genau in diesem Strang der Unsinn schon längst widerlegt wurde.

Und dann kommen irgendwelche Spinner, und behaupten den längst widerlegten Schwachsinn von Neuem. Das ist krank.

Dabei fällt es mir von Berufs wegen schon viel einfacher, die naiven Vorstellungen der Tragkosntruktion und Materialfestigkeiten aufzudecken. Allein, mir fehlt die Energie.

[C-Dur]

Infowars und Prisonplanet kann man in die Tonne hauen, weil sie vom Berufslügner Alex Jones betrieben werden.
Dieser Type wurden Lügen und Zitatverfälschungen und böswillige Verleumdungen reihenweise nachgewiesen.
Er hat auch Zeilen-Nutten, wie diesen Paul Joseph Watson am Laufen, die für ihn Artikel schreiben, die ebenfalls vor Fehlern nur so strotzen.Marathon, sowas weiss ich einfach nicht. Ich merke mir das auch nicht.
Weisst Du, was ich gerne haette? Eine Aufstellung der Fuer und Wider Beweise... so aehnlich wie eine Bilanz. Dann haetten Zweifler wie ich eine Uebersicht und koennten die sich gegenseitig auscancelnden Posten streichen. Damit koennte man dann die Argumente auf die verbleibenden Posten reduzieren.
So wie jetzt erscheint das 9/11 Ereignis wie ein grosser See, auf dem wir hin und her rudern und doch niemals "die smoking gun" finden.

[vista]

So wie jetzt erscheint
das 9/11 Ereignis wie ein
grosser See, auf dem wir
hin und her rudern und
doch niemals "die smoking
gun" finden.
Statt hin und her zu ruder,
sollten wir auf Kurs in
Richtung Wahrheit bleiben.
Dabei ist der erste Punkt
bereits erreicht:

911 war ein

Inside-Job (http://www.youtube.com/watch?v=dm2SYlwd8nY)

[vista]

Das ehrt Dich. Mich nervt allerdings, daß genau in diesem Strang der Unsinn schon längst widerlegt wurde.

Welchen Unsinn meinst Du?

Den mit den 19 Teppichmesser-Arabern,

oder den mit der kunstgerechten Sprengung.

[vista]

Ich muss nicht akzeptieren,
dass hier dreist herumgelogen wird,
wenn ich die Wahrheit griffbereit habe.
Meinst Du die Wahrheit,
die sich hinter der VT verbirgt,
oder die Lüge,
welche die offizielle Darstellung
zu verstecken versucht?

[Don]

Seit wann kann Thermit denn so lange brennen?
Wie soll das denn funktionieren?

Perpetuum-Thermit?

[vista]

Der seit 1993 mit den Ermittlungen
gegen Bin Laden betraute
Abteilungsleiter des FBI,

John O'Neill (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/11/11196/1.html)

trat im August des Jahres 2001
aus Protest gegen Behinderungen
seiner Ermittlungen gegen die
Taliban zurück.

Die Autoren Jean-Charles Brisard
und Guillaume Dasquie schreiben
in ihrem Buch


Bin Laden
la verite interdite (http://www.amazon.fr/Ben-Laden-interdite-Jean-Charles-Brisard/dp/2207253201)

dass es das Hauptziel der USA
war, das Taliban-Regime zu
konsolidieren und sich so den
Zugang zu den zentralasiatischen
Ölreserven zu sichern. Bis Anfang
August 2001 sahen die USA die
Taliban als "eine Quelle der
Stabilität in Zentralasien,
die den Bau einer Pipeline
ermöglichen würde, die die
Ölfelder Turkmenistans,
Kasachstans und Usbekistans
durch Afghanistan und
Pakistan mit dem Indischen
Ozean verbindet.

Bisher, so heißt es weiter,

"wurden die Ölreserven
Zentralasiens von Russland
kontrolliert. Das wollte die
Bush-Regierung alles
ändern." (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/11/11196/1.html)

Doch konfrontiert mit der
Weigerung der Taliban, auf
die US-Konditionen einzugehen,
"wandelten sich", so die
Autoren, " die energiepolitischen
Anstrengungen in militärische."
An einem bestimmten Punkt
der Verhandlungen, so Brisard
in einem Interview in Paris,
sagten die US-Vertreter den
Taliban:

"Entweder ihr akzeptiert
unser Angebot eines Teppichs
aus Gold, oder wir begraben
euch unter einem Teppich aus
Bomben."

Der Bombenteppich konnte,
nine-eleven sei dank,
problemlos ausgelegt werden

Dass O'Neill nach seinem
Rücktritt als Polizeidirektor
den Posten als Sicherheitschef
des World Trade Center
annahm und bei dem Anschlag
am 11.9. 2001 ums Leben
kam, klingt wie ein Hollywood-
Plot, ist aber tragische Realität.

O’Neill begann nämlich seine
Tätigkeit im WTC erst im
September 2001.

Die ganzen Geschehnisse
um O’Neill sind äußerst
mysteriös und passen
insofern in die undurchsichtigen
Vorgänge, die sich um 911
ranken.

Ich würde es daher
sehr begrüßen, wenn jemand
etwas auf diesen
Zusammenhang hinzuweisen
oder entsprechende Links
einzustellen vermag.

[Don]

Allein, mir fehlt die Energie.

Bezogen auf die Effizienz der Versuche, faktenresistenten Vollspasten auch nur simpelste technische oder wissenschaftliche Basics nahezubringen, für ergebnisorientierte Menschen absolut nachvollzihbar.

Geht mir ebenso.

[Die Petze]

Bezogen auf die Effizienz der Versuche, faktenresistenten Vollspasten auch nur simpelste technische oder wissenschaftliche Basics nahezubringen, für ergebnisorientierte Menschen absolut nachvollzihbar.

Geht mir ebenso.

Dann bleibt doch einfach draussen......wenn es euch so nervt....
...die Multikompetenten wieder...

[Don]

Dann bleibt doch einfach draussen......wenn es euch so nervt....
...die Multikompetenten wieder...

Aber es is doch so spaßig Idioten vorzuführen.

[Die Petze]

Geräuschlose Sprengung.
Alles klaro.

Es gibt Videos bei denen Explosionen hörbar sind
zB. hier (http://911blogger.com/news/2010-08-31/international-center-911-studies-secures-release-thousands-photos-and-videos-nist)


Schnapp dir das Video, gehe in die Einzelbildschaltung und notiere die Zeit und Anzahl Stockwerke.
Rechne es aus und du wirst sehen, dass es kein Freifall war.

Nun, zmdst. bei WTC 7 kommt es ziemlich gut hin....
http://www2.ae911truth.org/images/gallery/wtc7freefall.jpg


http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:2awLGLJOwaugUM:http://i277.photobucket.com/albums/kk43/SPrestonUSA/SPUSA/debris_field_sm.jpg&t=1
Nochmal....welche Kraft bewirkte das ?...dein Billiardbeispiel ist nicht anwendbar...und das weißt du auch...

....genauso wenig hast du dir nicht erklären können wie man ein massives Eisenprofil mit einem Aluhohlprofil durchschlägt....
Welches der beiden Teile sich fortbewegt, ist nämlich vollkommen schnurzt...es geht natürlich in erster Linie um Masse, Stabilität und Beschaffenheit....Geschwindigkeit ist hierbei eine Variable, und erst mal aussen vor...oder nicht ?
....daran scheiterte auch der Herr Felz :D

[Die Petze]

Aber es is doch so spaßig Idioten vorzuführen.

Ihr führt ausschließlich euren ausgeprägten Tunnelblick und Starrsinnigkeit vor.....

Was keinesfalls etwas mit Inteligenz zu tun hat....würde ich einfach mal behaupten.

Marathon ist hier der Einzige, der zumindest mit wissenschaftlichen Methoden versucht sein Weltbild aufrecht zu erhalten....der Rest von euch ist argumentativ und sachlich auf unterstem Niewo....gscheiter Don...weitermachen!

[vista]

Und dann kommen
irgendwelche Spinner,
Bei nine-eleven gibt es keine
"irgendwelche Spinner",
sondern solche oder solche.
Während die einen
ein Netz um die Wahrheit
spinnen. Sind die anderen
darum bemüht, dieses
Netz zu entfernen,
um die Lüge sichtbar
machen zu können.

und behaupten den längst
widerlegten Schwachsinn
von Neuem.
Bei 911 gibt es keinen
"widerlegten Schwachsinn",
sondern wohlbegründete
Behauptungen, welche mit
billiger Polemik als VT
abgetan werden, derweil
sie sich nicht in die Geopolitik
der Imperialisten einfügen.

Das ist krank.
Krank sind diejenigen,
welche mit Hinterlist und
Verlogenheit Menschenleben
als Mittel zum Zweck
aufs Spiel setzen.

[vista]

Ihr führt ausschließlich euren ausgeprägten Tunnelblick und Starrsinnigkeit vor.....
Während die einen anscheinend für ihren Starrsinn bezahlt werden, verharrt die Mehrheit im Tunnel und wartet auf Licht. Würden die einen ihren Verstand walten und die anderen ihr eigenes Licht leuchten lassen, gäbe es weder VT noch Verlogenheit, sondern nur noch die Wahrheit.

Was keinesfalls etwas mit Inteligenz zu tun hat....würde ich einfach mal behaupten.
Weniger mit Intelligenz, sondern eher noch mit Hilfe von Informationen und Aufklärung vermag man die Hintergründe der Vorgänge vom 11. September 2001 zu erfassen.

Marathon ist hier der Einzige, der zumindest mit wissenschaftlichen Methoden versucht sein Weltbild aufrecht zu erhalten....der Rest von euch ist argumentativ und sachlich auf unterstem Niewo....gscheiter Don...weitermachen!
Ich finde das rhetorische Niveau hier in diesem Forum höher als das in manchen Sitzungen von politischen Gremien und Parlamenten.

[tosh]

Warum muss denn unbedingt ein Flugzeug reinfliegen?
Reichen die Trümmer des Nordturmes etwa nicht aus?
Es ist auch nur ein Lügenmärchen, dass es angeblich nur an zwei Stellen Feuer im WTC 7 gab, denn das bezieht sich lediglich auf die Nordseite.
Die Südseite brannte aber ebenfalls.
Trümmer des Nordturmes reichten nicht aus, das habe ich bereits beantwortet.
Mag sein, dass es auch auf der Südseite ein kleines Feuer gab, das ändert generell nichts.


Es fiel eben nicht in sein Fundament, denn wie können dann Stahlträger in anderen Gebäuden stecken und wie kann dann das WTC 7 quer über die Straße liegen?

Wie oben verlinkte Fotos beweisen, blieb der Kern noch ein paar Sekunden lang stehen, als wurde der garantiert nicht zuerst gesprengt.
Jetzt bringst du schon alles durcheinander.
Ich schrieb, dass das WTC-7 durch sehr fachgerechte Sprengung genau in sein Fundament fiel (damit ist gemeint: bis auf die letzten Meter genau senkrecht nach unten), es fiel nicht insgesamt quer über die Strasse und von ihm stecken auch keine Stahlträger in anderen Gebäuden. :)):))


Es gab keinen flüssigen Stahl, sondern flüssiges Metall, nämlich Aluminium.
Quatsch.
Die Thermitreaktion ist eine Redoxreaktion, bei der Aluminium als Reduktionsmittel benutzt wird, um Eisen(III)-oxid zu Eisen zu reduzieren.
Die Reaktionsprodukte sind Aluminiumoxid und elementares Eisen. Die Reaktion läuft sehr stark exotherm ab, also unter starker Wärmeentwicklung.


Grund: Das Thema ist ein anderes.
Das Thema war die Untersuchung der Geschehnisse am 11.9.01, da wäre eignetlich die Sprengung des 120m hohen Wolkenkratzers WTC-7 sogar besonders wichtig.
Die Frage, wieso das Thema der offiziellen, befangenen Untersuchung 'ein anderes' war wurde bisher nicht beantwortet. Gut dann für dich:
Das Haupt-Thema war, die Sprengungen zu verheimlichen,
insbesonder die bei WTC-7, da zu offensichtlich. germane

[tosh]

Hast du schonmal Billiard gespielt?
Wenn man eine Kugel fast genau auf eine andere Kugel schießt, dann rollen die Kugeln dennoch nicht in die selbe Richtung, sondern sie zerstreuen sich.
Genau so ist es auch mit Stahlträgern, die im Fallen auf ein Hindernis treffen. Sie werden seitlich abgelenkt und fliegen dann den Rest der Fallstrecke in ein andere Richtung. Da die Türme sehr hoch waren, bleibt auch genügend Zeit, um unten eine seitliche Abweichung von 100 Metern zu erreichen.
.....
Im nächsten Schritt erklärst du uns dann, welche Auswirkungen wohl dieses Gewicht haben könnte, wenn es um die Höhe einer Etage hinunter fällt, dabei aufgrund der Erdanziehung beschleunigt wird und dann am Auftreffpunkt auf die darunter liegende Etage eine gewisse Geschwindigkeit erreicht hat.
Mumpitz.
Bei dem Fall auf die nächste Etage entsteht eben nicht so viel Geschwindigkeit, um eine schwere Stahlstütze 100 m weit horizontal herauszuschleudern, der Hinweis auf die Gesamthöhe der Türme ist also lediglich Laien-Larifari.


Das waren keine Kratzer, sondern da wurden große Brocken aus dem WTC 7 rausgehauen.
Ein deutliches Foto, aus dem man das tatsächlich ersehen könnte, konntest du bisher nicht liefern.

[tosh]

Weil eben dort die Energie umgewandelt wurde aufgrund der runterfallenden und aufprallenden Etagen.
Wenn eine Stahlbetondecke ein paar m auf die darunter liegende Decke fällt, gibt es ein paar Schäden, sie löst sich aber nicht in Staub auf.

[tosh]

Wurden die Stahlträger durch Sprengstoff seitlich herausgeschossen oder fielen alle Trümmer schnurstraks "into its footprint" senkrecht nach unten?
Dass ein paar Stahlteile seitlich heraus geschossen wurden, war sicher keine Absicht der Sprengmeister, sondern kleine Fehler bei der Anbringung der Sprengladungen, kann bei so viel Sprengstellen schon mal vorkommen.


Das WTC 7 fiel im letzten Fallstück seitlich um in Richtung Süden.
Das kannst du sehen, wenn du dir ein Standbild des Fallvideos machst und dir mal den Winkel anschaust oder du schaust einfach auf das Endergebnis und den Straßenverlauf.
In dem von mir verlinkten Video sah ich kein seitliches Fallen.
Dass sich Gebädeteile in der letzten Phas kreuz und quer stapeln und seitlich ausweichen, ist aus Platzgründen natürlich logisch.
Hast du einen Link zu dem Endergebnis mit Strassenverlauf?

[tosh]

Wieviel hält so ein Bolzen denn aus?
Kann der den herabstürzenden Block der darüberliegenden Etagen verkraften oder macht der die Biege?
Was machen dann eigentlich die Stahl-Träger-Stützen, wenn die sie verbindenden Bolzen nicht mehr sind?
Die Bolzen, die die waagrechten Stahlträger hielten, konnten womöglich zerstört werden, wenn die Decken darauf fielen, aber natürlich nicht die Bolzen, die für die Stabilität des Kerns selbst dienten, der aus dem massiven Stahlträgergerüst bestand und deshalb stehen geblieben wäre - auf diese Bolzen gab es ja so gut wie keine Kräfte.


Es geht auch bei geringeren Temperaturen.
Nicht bei dem verwendeten zerifizierten besonderen Stahl.

[tosh]

Seit wann kann Thermit denn so lange brennen?
Wie soll das denn funktionieren?
Die Thermitreaktion hört natürlich erst dann auf, wenn nichts mehr chemisch umzusetzen ist. Löschversuche sind zwecklos.

[tosh]

Geräuschlose Sprengung.
Für laute Sprengexplosionen gibt es für alle 3 Gebäude genügend viele Zeugen.

[tosh]

Das Flugzeug hat direkt keine solche Eindellung bewirkt, denn Fotos direkt danach beweisen das Gegenteil und außerdem gibt es diese Einbiegungen auch an Stellen, wo das Flugzeug nicht direkt aufgeprallt ist.
Flugzeuge sind keine Laser-Schneidgeräte. Stahl ist elastisch! Falls es wirklich keinerlei Eindellung durch die Flugzeuge gab, wäre es ein Beweis, dass es keine Flugzeuge gab und die Löcher anders entstanden.

[tosh]

Ich würde es daher
sehr begrüßen, wenn jemand
etwas auf diesen
Zusammenhang hinzuweisen
oder entsprechende Links
einzustellen vermag.
Die Links zu den 'goldenen Teppichen' wurden schon oft eingestellt, falls du sie nicht auf deutsch hast, könnte ich sie liefern.

[tosh]

Nun, zmdst. bei WTC 7 kommt es ziemlich gut hin....
http://www2.ae911truth.org/images/gallery/wtc7freefall.jpg

Schöne Fall-Studie. Die lustigen 'Experten' hier werden weiterhin behaupten, das Gebäude wäre durch den Einschlag von Trümmern seitlich umgekippt. :lach: :rofl:

[monrol]

Gute Seite über die Sprengungen.
http://www.esoturio.com/de/wahrheit/wtc.php

Hier noch ein Foto von der Bauphase.
Die riesigen Stahlträger des Kernbereichs wären durch Flugzeug und Feuer nicht eingestürzt.

Grossartiger Link, der jedenfalls mir eindeutig beweist, dass die regierungs-amtliche Lügegeschichte über 9/11 noch wesentlich infamer zu sein scheint als bisher angenommen!

Die imposante Kern-Struktur der beiden Türme in Deinem nächsten posting ist ein zusätzliches, besonders eindrucksvolles Beweisstück gegen das impertinente Lügengebilde im offiziellen Regierungsbericht, weil die -nach meiner allerdings unmassgeblichen Ansicht- auch "echte" Grossflugzeuge nicht hätten zerstören können!

[monrol]

Bei nine-eleven gibt es keine
"irgendwelche Spinner",
sondern solche oder solche.
Während die einen
ein Netz um die Wahrheit
spinnen. Sind die anderen
darum bemüht, dieses
Netz zu entfernen,
um die Lüge sichtbar
machen zu können.

Bei 911 gibt es keinen
"widerlegten Schwachsinn",
sondern wohlbegründete
Behauptungen, welche mit
billiger Polemik als VT
abgetan werden, derweil
sie sich nicht in die Geopolitik
der Imperialisten einfügen.

Krank sind diejenigen,
welche mit Hinterlist und
Verlogenheit Menschenleben
als Mittel zum Zweck
aufs Spiel setzen.

Hallo vista!

Hierr landest Du echte VOLLTREFFER!

Mein Kompliment!

[Paul Felz]

Es gibt Videos bei denen Explosionen hörbar sind
zB. hier (http://911blogger.com/news/2010-08-31/international-center-911-studies-secures-release-thousands-photos-and-videos-nist)


[....]

Welches der beiden Teile sich fortbewegt, ist nämlich vollkommen schnurzt...es geht natürlich in erster Linie um Masse, Stabilität und Beschaffenheit....Geschwindigkeit ist hierbei eine Variable, und erst mal aussen vor...oder nicht ?
....daran scheiterte auch der Herr Felz :D
Ich hatte ein Video zur Verfügung gestellt, wo genau das passiert. Niemand hat behauptet, daß die Tragflächen dabei unbeschädigt bleiben.

[Paul Felz]

Flugzeuge sind keine Laser-Schneidgeräte. Stahl ist elastisch! Falls es wirklich keinerlei Eindellung durch die Flugzeuge gab, wäre es ein Beweis, dass es keine Flugzeuge gab und die Löcher anders entstanden.
Deswegen werden auch plastische Momente berechnet :rolleyes:

[Paul Felz]

Die Thermitreaktion hört natürlich erst dann auf, wenn nichts mehr chemisch umzusetzen ist. Löschversuche sind zwecklos.
Thermit brennt also über 2 Stunden? Wieviele Megatonnen waren denn da drin?

[Paul Felz]

Schöne Fall-Studie. Die lustigen 'Experten' hier werden weiterhin behaupten, das Gebäude wäre durch den Einschlag von Trümmern seitlich umgekippt. :lach: :rofl:
Das hat niemand behauptet, im Gegenteil.

[Die Petze]

Ich hatte ein Video zur Verfügung gestellt, wo genau das passiert. Niemand hat behauptet, daß die Tragflächen dabei unbeschädigt bleiben.

Dummerweise hast du weder Inhalt, noch Sinn dieses Filmchens erfasst....
Kleiner Tipp....in dem Film ging es um simple Holzmasten, die den Flügel schon stark beschädigten und fast abrissen.....soweit ich mich erinnere....:keks:

Also was passiert wenn ein Alu... auf ein Stahl... trifft ?.....prallt es ab oder zerstört es den Stahl ?

[Paul Felz]

Dummerweise hast du weder Inhalt, noch Sinn dieses Filmchens erfasst....
Kleiner Tipp....in dem Film ging es um simple Holzmasten, die den Flügel schon stark beschädigten und fast abrissen.....soweit ich mich erinnere....:keks:

Also was passiert wenn ein Alu... auf ein Stahl... trifft ?.....prallt es ab oder zerstört es den Stahl ?
Es waren Stahlmasten. Das Flugzeug war auch deutlich kleiner.

Aber, um es zum 12 Millionsten mal zu wiederholen: was erwartet ihr eigentlich? Das Flugzeug knallt davor, zerplatzt und rutscht wie eine tote Fliege an der Fassade runter?

[Die Petze]

Es waren Stahlmasten. Das Flugzeug war auch deutlich kleiner.

Aber, um es zum 12 Millionsten mal zu wiederholen: was erwartet ihr eigentlich? Das Flugzeug knallt davor, zerplatzt und rutscht wie eine tote Fliege an der Fassade runter?
...es hies doch "wooden....", musst du nochmal nachschauen...soweit ich mich erinnere...

Rischtisch! ....das, oder so ähnlich, hätte eigentlich passieren müssen....natürlich nicht ohne Beschädigungen zu hinterlassen....jedenfalls hätte es nicht, von der einen Flügelspitze bis zur anderen, durch die Fassade eindringen können....

[vista]

Die Links zu den 'goldenen Teppichen' wurden schon oft eingestellt, falls du sie nicht auf deutsch hast, könnte ich sie liefern.

Stell Sie bitte hier in den Thread. Ob in deutsch oder englisch ist mir egal. Vielen dank für deine Bemühungen.

[Paul Felz]

...es hies doch "wooden....", musst du nochmal nachschauen...soweit ich mich erinnere...

Rischtisch! ....das, oder so ähnlich, hätte eigentlich passieren müssen....natürlich nicht ohne Beschädigungen zu hinterlassen....jedenfalls hätte es nicht, von der einen Flügelspitze bis zur anderen, durch die Fassade eindringen können....
Natürlich :rolleyes:

[Die Petze]

Natürlich :rolleyes:

Wieda rischtisch ! :top:

[Paul Felz]

Wieda rischtisch ! :top:
Ja, Deine Blödheit ist grenzenlos. Guck Dir gefälligst die Serie an, da sind alle Aufprallarten.

Aber ja, ein Flugzeug rutscht an der Fassade runter, weil ja den Stahlträgern so ein kleiner Aufprall von etwas Alu nichts ausmacht :rolleyes:

Bist Du eigentlich zu blöd zu begreifen, daß der Flieger vollgetankt war? Und wo sind wohl die Tanks? Der Aggregatzsutand ändert nicht an Masse und Gechwindigkeit.

Hatten wir aber alles schon :rolleyes:

[tosh]

Zitat:
Nur fiel WTC-7 völlig vertikal herunter, neigte sich also nicht zu der beschädigten Ecke.
Die hochintelligente Gegenargumentation von Marathon mit der er die Sprengung leugnen wollte, war dazu:


Das WTC 7 fiel im letzten Fallstück seitlich um in Richtung Süden.
Das kannst du sehen, wenn du dir ein Standbild des Fallvideos machst und dir mal den Winkel anschaust oder du schaust einfach auf das Endergebnis und den Straßenverlauf.



Zitat von tosh Beitrag anzeigen
Schöne Fall-Studie. Die lustigen 'Experten' hier werden weiterhin behaupten, das Gebäude wäre durch den Einschlag von Trümmern seitlich umgekippt
Das hat niemand behauptet, im Gegenteil.
Marathon wollte tatsächlich diesen Eindruck vermitteln, s.o.!

[tosh]

Grossartiger Link, der jedenfalls mir eindeutig beweist, dass die regierungs-amtliche Lügegeschichte über 9/11 noch wesentlich infamer zu sein scheint als bisher angenommen!

Die imposante Kern-Struktur der beiden Türme in Deinem nächsten posting ist ein zusätzliches, besonders eindrucksvolles Beweisstück gegen das impertinente Lügengebilde im offiziellen Regierungsbericht, weil die -nach meiner allerdings unmassgeblichen Ansicht- auch "echte" Grossflugzeuge nicht hätten zerstören können!
Auch ich bin kein Statik-Fachmann, aber die Gebäude waren insbesondere beim tragenden Kern dafür ausgelegt und überdimensioniert, den Einschlag der größten bekannten und voll betankten Flugzeuge nebst Kerosinbrand gut zu überstehen.

[tosh]

Ich hatte ein Video zur Verfügung gestellt, wo genau das passiert. Niemand hat behauptet, daß die Tragflächen dabei unbeschädigt bleiben.
Es gibt kein Video, in dem die riesigen Stahlstützen des Kerns durch Tragflächen beschädigt wurden.

[tosh]

Thermit brennt also über 2 Stunden? Wieviele Megatonnen waren denn da drin?
Da genügtenwohl hunderte Kilo oder ein paar Tonnen, die bei den Sprengungen nicht völlig aufgebraucht wurden, nicht Megatonnen.

[tosh]

Stell Sie bitte hier in den Thread. Ob in deutsch oder englisch ist mir egal. Vielen dank für deine Bemühungen.
Da sie zur Begründung der Attentate wichtig sind, sind sie auch in diesem Topic nicht unwichtig:

Pipeline durch Afghanistan - Goldene Teppiche

es gibt riesige Ölvorkommen im Kaspischen Becken (grösser als in Saudi-Arabien). 1998 bestätigte Unocal vor einem Unterkomittee des Repräsentantenhauses über Asien und den pazifischen Raum, dass eine Pipeline durch Afghanistan von entscheidender Bedeutung ist, um das kaspische Öl zum indischen Ozean zu transportieren Bush und die amerikanischen Ölfirmen hatten nur zu gerne solch eine Pipeline durch Afghanistan legen wollen, aber sie konnten es nicht, solange die Taliban Afghanistan beherrschten. Denn die Taliban
hatten einen zu hohen Prozentsatz für sich selbst beansprucht, um ihre Genehmigung für den Fortschritt des Pipeline-Projekt zu geben. Daher (ist) war es für das Ölmonopol eine Notwendigkeit, die Regierung in Kabul zu stürzen, um eine eigene Regierung zu installieren und das Pipeline-Projekt in Angriff zu nehmen. — Sherman H. Skolnick, The Overthrow of the American Republic, Part 2


Tatsächlich hat die Bush-Administration von Februar bis August 2001 detaillierte Verhandlungen mit den Taliban geführt, um die erhoffte Pipeline durch Afghanistan und Pakistan zu legen.... Im August wurden die Verhandlungen abgebrochen, nachdem ein U.S.Unterhändler mit militärischer Aktion gegen das Talibanregime gedroht hatte. Er hat gesagt: akzeptieren Sie unser Angebot eines Goldenen Teppichs oder Sie werden einen Teppich aus Bomben bekommen (siehe Bin Laden: The Forbidden Truth). Einen Monat später wurde der rationale Grund für den Bombenteppich durch die Zerstörung des WTC geliefert.
http://www.serendipity.li/wtcg9.htm

But even with a symbolic nod from the Taliban, the pipeline never got off -- or into -- the ground. In August 1998, the US launched retaliatory air strikes in Sudan and Afghanistan in retaliation for the bombing of US embassies in Kenya and Tanzania. Investors bailed out of the pipeline project in droves; several months later Unocal quit CentGas, saying it was unwilling to collaborate with the oppressive regime, at least until it was recognized as a legitimate government by the West.
http://www.motherjones.com/news/feature/2001/10/pipedreams.html

Angriff auf Afghanistan vor dem 11.9.01 geplant

Tatsache ist, daß der Angriff auf Afghanistan längst vor dem 11.09.01 feststand, nachdem die Pipeline-Verhandlungen mit den Taliban nicht wunschgemäß verliefen. Im Prinzip halten unsere BW-Soldaten den Kopf für die Interessen des US-Ölkonzerns Unicol hin.

http://www.wsws.org/de/2001/nov2001/plan-n22.shtml

http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/themen/Terrorismus/martin.html


Der Angriff auf Afghanistan war tatsächlich schon vor dem 11.September 2001 geplant worden.

Im al Kaida Film "Knowledge is For Acting Upon - The Manhattan Raid" sagte Adam Yahiye Gadahn ebenfalls, dass sie vom bevorstehenden Angriff der USA auf Afghanistan wussten.


Michael Meacher sagt das selbe:

Zitat:
Given this background, it is not surprising that some have seen the US failure to avert the 9/11 attacks as creating an invaluable pretext for attacking Afghanistan in a war that had clearly already been well planned in advance.
http://www.guardian.co.uk/politics/2...ptember11.iraq


Der pakistanische Diplomat Niaz Naik sagt ebenfalls das Gleiche:

Zitat:
Tuesday, 18 September, 2001, 11:27 GMT 12:27 UKUS 'planned attack on Taleban'[...]A former Pakistani diplomat has told the BBC that the US was planning military action against Osama Bin Laden and the Taleban even before last week's attacks.Niaz Naik, a former Pakistani Foreign Secretary, was told by senior American officials in mid-July that military action against Afghanistan would go ahead by the middle of October. [...]Mr Naik was told that if the military action went ahead it would take place before the snows started falling in Afghanistan, by the middle of October at the latest.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/1550366.stm


Zitat:
U.S. sought attack on al-QaidaWhite House given plan days before Sept. 11WASHINGTON, May 16, 2002 - President Bush was expected to sign detailed plans for a worldwide war against al-Qaida two days before Sept. 11 but did not have the chance before the terrorist attacks in New York and Washington, U.S. and foreign sources told NBC News.[...]Plan was ready to goOfficials did not believe that Bush had had the opportunity to closely review the document in the two days between its submission and the Sept. 11 attacks. But it had been submitted to national security adviser Condoleezza Rice, and the officials said Bush knew about it and had been expected to sign it.
http://www.msnbc.msn.com/id/4587368/


Neues Pearl Harbour beschworen:

"Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event––like a new Pearl Harbor"

Dieser Satz wurde verlautbart von den Neocons, Cheney, Rumsfeld, im Zuge ihres 1997 gegründetet Projekt, PNAC, 'Projekt for a New American Century.'
Und zwar in ihrem 'Rebuilding America's Defenses' Statement.

Auf englisch:
A think tank called the Project for the New American Century, headed by people like Dick Cheney, revealed the thinking behind 9.11. www.911truth.org puts it like this:
"The PNAC program, in a nutshell: America’s military must rule out even the possibility of a serious global or regional challenger anywhere in the world. The regime of Saddam Hussein must be toppled immediately, by U.S. force if necessary. And the entire Middle East must be reordered according to an American plan. PNAC’s most important study notes that selling this plan to the American people will likely take a long time, "absent some catastrophic catalyzing event – like a new Pearl Harbor." (PNAC, Rebuilding America’s Defenses (1997), p.51)"
http://www.911truth.org/article.php?story=20040527220940331
http://www.911myths.com/html/new_pearl_harbour.html


Ohne die Attentate wäre ein Überfall auf Afg nicht möglich bzw. vor der Weltöffentlichkeit nicht zu begründen gewesen.
Bei dem Überfall auf den Irak glaubten 78% der Amis den jüdisch kontrollierten Medien, dass Saddam bei den Anschlägen beteiligt gewesen wäre (nur deshalb konnten die US-Soldaten mit vaterländischen Gefühlen in den Krieg geschickt werden).

[Die Petze]

Ja, Deine Blödheit ist grenzenlos. Guck Dir gefälligst die Serie an, da sind alle Aufprallarten.

Ich sah genau das Video, dass du verlinkt hast........bei Minute 3.20 sieht man Holz splittern...und im Text ist von hölzernen Telegraphenmasten die Rede....der Flügel, im übrigen, wird (von Holz) fast zu 2/3 durchtrennt...was meinst du ?


Aber ja, ein Flugzeug rutscht an der Fassade runter, weil ja den Stahlträgern so ein kleiner Aufprall von etwas Alu nichts ausmacht :rolleyes:

Hab ich nicht behauptet....
Wenn dein Lexus an einen Stahlmast fährt, was passiert dann? ...und ich hoffe für dich, dass er aus Stahlblech gebaut ist....


Bist Du eigentlich zu blöd zu begreifen, daß der Flieger vollgetankt war? Und wo sind wohl die Tanks? Der Aggregatzsutand ändert nicht an Masse und Gechwindigkeit.

Flieger sind meist vollgetankt....und weiter?
...oder meinst du ein mit Kerosin gefülltes Aluprofil durchschlägt eher einen Stahlständer als ein hohles? ....würde ich (an deiner Stelle) nicht behaupten....

Hatten wir aber alles schon :rolleyes:
Das ist wieder .......rischdisch.......dadurch wird aber Alu auch härter :D

[Paul Felz]

Es gibt kein Video, in dem die riesigen Stahlstützen des Kerns durch Tragflächen beschädigt wurden.
Natürlich nicht. Trottel.

[Paul Felz]

Ich sah genau das Video, dass du verlinkt hast........bei Minute 3.20 sieht man Holz splittern...und im Text ist von hölzernen Telegraphenmasten die Rede....der Flügel, im übrigen, wird (von Holz) fast zu 2/3 durchtrennt...was meinst du ?

Hab ich nicht behauptet....
Wenn dein Lexus an einen Stahlmast fährt, was passiert dann? ...und ich hoffe für dich, dass er aus Stahlblech gebaut ist....

Flieger sind meist vollgetankt....und weiter?
...oder meinst du ein mit Kerosin gefülltes Aluprofil durchschlägt eher einen Stahlständer als ein hohles? ....würde ich (an deiner Stelle) nicht behaupten....

Das ist wieder .......rischdisch.......dadurch wird aber Alu auch härter :D
Serie, weiter gucken

[Die Petze]

Serie, weiter gucken

Welche Serie ?....Sesamstrasse....Lindenstrasse....911 Fakestreet..:dunno:

...aber in verwandten Videos fand ich dies....:))

http://www.youtube.com/watch?v=J0nl_ZY3D04&feature=related

[Paul Felz]

Ich sah genau das Video, dass du verlinkt hast........bei Minute 3.20 sieht man Holz splittern...und im Text ist von hölzernen Telegraphenmasten die Rede....der Flügel, im übrigen, wird (von Holz) fast zu 2/3 durchtrennt...was meinst du ?

Hab ich nicht behauptet....
Wenn dein Lexus an einen Stahlmast fährt, was passiert dann? ...und ich hoffe für dich, dass er aus Stahlblech gebaut ist....

Flieger sind meist vollgetankt....und weiter?
...oder meinst du ein mit Kerosin gefülltes Aluprofil durchschlägt eher einen Stahlständer als ein hohles? ....würde ich (an deiner Stelle) nicht behaupten....

Das ist wieder .......rischdisch.......dadurch wird aber Alu auch härter :D
Idiot

[Don]

Idiot

Gut zusammengefaßt. Thread kann geschlossen werden.

[vista]

Ja, Deine Blödheit ist grenzenlos. Guck Dir gefälligst die Serie an, da sind alle Aufprallarten.

Aber ja, ein Flugzeug rutscht an der Fassade runter, weil ja den Stahlträgern so ein kleiner Aufprall von etwas Alu nichts ausmacht :rolleyes:

Bist Du eigentlich zu blöd zu begreifen, daß der Flieger vollgetankt war? Und wo sind wohl die Tanks? Der Aggregatzsutand ändert nicht an Masse und Gechwindigkeit.

Hatten wir aber alles schon :rolleyes:
Vergiss bitte nicht, das Flugzeug war schon stundenlang unterwegs. Die Tanks hatten kaum noch Kerosin. Sie waren quasi leer. Da war nicht mehr viel mit brennen. Bestenfalls konnte es zu einem Wohnungsbrand reichen.

[Die Petze]

Gut zusammengefaßt. Thread kann geschlossen werden.

Oh ja, argumentativ erste Sahne

[tosh]

Zitat von tosh
Es gibt kein Video, in dem die riesigen Stahlstützen des Kerns durch Tragflächen beschädigt wurden.
Natürlich nicht.
Danke für die Bestätigung.

[tosh]

Zitat von Die Petze
Rischtisch! ....das, oder so ähnlich, hätte eigentlich passieren müssen....natürlich nicht ohne Beschädigungen zu hinterlassen....jedenfalls hätte es nicht, von der einen Flügelspitze bis zur anderen, durch die Fassade eindringen können....
Sehr lustig ist, dass die Jumbos durch die viel zu kleinen Einschlaglöcher in die Türme hineingeflutscht sein sollen. :]

[Marathon]

Die hochintelligente Gegenargumentation von Marathon mit der er die Sprengung leugnen wollte, war dazu:

Marathon wollte tatsächlich diesen Eindruck vermitteln, s.o.!

Du scheinst wirklich nicht ganz klar im Kopf zu sein.
Dein Video des WTC 7 hat doch die Blickrichtung von Nord nach Süd, also genau in der Achse, in der das Gebäuse gekippt ist.
Es ist doch wohl sonnenklar, dass man dann den Kippwinkel nicht sehen kann, weil du genau in dessen Projektionsachse bist.

Will man den Winkel sehen oder berechnen, dann muss man logischerweise möglichst weit weg von dieser Nord-Süd-Achse sein.
Optimal wäre es, wenn man während des Zusammenbruchs in Ost-West Richtung auf das WTC 7 blicken könnte.
So ein Video ist mir leider nicht bekannt, aber es gibt ein Video, wo man in ungefähr 45 Grad aus Nord-Ost-Richtung auf das fallende WTC 7 blicken kann.
Das ist gut genug.

Quelle:
ZDF - Auslandsjournal - 03.September 2008 - WTC 7
Zeitindex 1m 30s

Alternative: http://www.youtube.com/watch?v=CwjmqkjwnvQ


Die beiden relevanten Szenen aus dem ersten Video:

http://i52.tinypic.com/2w6gx6u.jpg
http://i52.tinypic.com/2w6gx6u.jpg

http://i53.tinypic.com/5b2u00.jpg
http://i53.tinypic.com/5b2u00.jpg

Ich hatte sie bei mir vom Originalvideo korrekt auf 16:9 mit maximaler vertikaler Auflösung (576 Pixel) entzerrt und dann mit einem Malprogramm die Pixelkoordinaten nachgemessen.

Kurz nach Beginn des Zusammenfalls:
linke Gebäudeecke des nächsten rechten Gebäudes: x=1005
Rechte Gebäudeecke von WTC 7: x=975

Abstand: 30 Pixel



Letztes Bild:
linke Gebäudeecke des nächsten rechten Gebäudes: x=850
Rechte Gebäudeecke von WTC 7: x=714

Abstand: 136 Pixel

---

Oberkante Fenster X1 WTC 7: Y=325
Oberkante Fenster X2 WTC 7: Y=293

daraus folgt: Etagenhöhe WTC 7 = 32 Pixel

Echte Maße Etagenhöhe WTC 7:

47 Stockwerke
186 Meter hoch

Jede Etage war ca knapp 3,95 Meter hoch.

32 Pixel = 3,95 Meter
Daraus folgt: 1 Pixel = 12 Zentimeter


Mehr als 106 Pixel Abweichung des WTC 7 Fassade während des Fallens ergibt eine Abeichung von 1272 Zentimeter.
Da die Videosequenz des Zusammenbruches von WTC 7 aber vor der letzten Etage endet, war die Abweichung noch größer.
Das WTC 7 ist also während des Fallens um mindestens 13 Meter nach Süden gekippt.


Diese mehr als 13 Meter sind allerdings auch noch aus einem Blickwinkel von ungefähr 45 Grad betrachtet.
Rechnet man das dann auf die tatsächliche Nord-Süd-Fallrichtung um, dann muss man noch durch Sinus 45 Grad dividieren und kommt dann auf 125 Pixel bzw. umgerechnet auf Meter und mit möglichst wenig Rundungsfehler sind das über 15 Meter, die das WTC 7 in Richtung Süden fällt.


Das "into it's footprint", "in sein eigenes Fundament" ist also Quatsch.
Das spricht gegen eine "kontrollierte" Sprengung.


Deswegen gibt es auch solche Fotos, wo man das WTC 7 quer über die Straße liegen sieht.
http://i54.tinypic.com/2571t0k.jpg
http://i54.tinypic.com/2571t0k.jpg

Ursache waren die Trümmer des Nordturmes, die die Südseite des WTC 7 beschädigt hatten und einen Brand im Gebäude auslösten.
http://i54.tinypic.com/xmo1er.jpg
http://i54.tinypic.com/xmo1er.jpg

[Marathon]

Auch ich bin kein Statik-Fachmann, aber die Gebäude waren insbesondere beim tragenden Kern dafür ausgelegt und überdimensioniert, den Einschlag der größten bekannten und voll betankten Flugzeuge nebst Kerosinbrand gut zu überstehen.

Die Gebäude haben dem Aufprall an sich ja auch stand gehalten, denn sie sind ganz offensichtlich nicht direkt nach dem Flugzeugeinschlag zusammengefallen.
Leslie Robertson sagte in einem Interview mal, dass sie bei der Planung den Treibstoff des Flugzeugs nicht einkalkuliert hatten, weil sie auch gar nicht wussten, wie man das hätte anstellen sollen.
Es war lediglich die Impulsenergie des Einschlages berücksichtigt worden und die wurde auch tatsächlich aufgefangen.

[Marathon]

Das meinst du nicht wirklich...oder ?


In einer WTC-Etage gibt es mehr Luft als Hindernisse, so dass es schon möglich ist.
http://i53.tinypic.com/15pon44.jpg
http://i53.tinypic.com/15pon44.jpg

[Marathon]

Da genügtenwohl hunderte Kilo oder ein paar Tonnen, die bei den Sprengungen nicht völlig aufgebraucht wurden, nicht Megatonnen.

Zeige die Berechnung über die Brenndauer von ein paar Tonnen Thermit.

[Marathon]

Da sie zur Begründung der Attentate wichtig sind, sind sie auch in diesem Topic nicht unwichtig:

Pipeline durch Afghanistan - Goldene Teppiche


Wurde diese Pipeline denn gebaut?

[tosh]

Marathon ist hier der Einzige, der zumindest mit wissenschaftlichen Methoden versucht sein Weltbild aufrecht zu erhalten....
Den Marathon schätze ich sehr, da er bezüglich Weltbild (im Gegensatz zu Bild und Welt) klar den Durchblick hat. Auch seine immense marathonlaufähnliche Arbeit beim Zusammentragen der vielen Unterlagen ist sehr anzuerkennen.
Allerdings glaube ich kaum, dass er an einer Uni Technikwissenschaft studiert hat. Alle Bau-Ingenieure und Architekten die ich kenne, sind nach Beschäftigung mit dem Video vom Einsturz des WTC-7 ziemlich schnell zu der Überzeugung gekommen, dass dieses Gebäude gesprengt wurde, und zwar sehr fachgerecht: zuerst die Mitte (mit Antenne auf dem Dach) damit die äußeren Gebäudeteile nach innen kippen, dann die völlig symmetrische stockwerkweise Sprengung (wenn nur am Boden gesprengt wird, besteht die Gefahr des Umkippens des Gebäudes), auch das genauestens vertikale Fallen der Gebäudeteile in Richtung Grundmauern (klar, dass unten am Boden nicht genug Platz war und dort viele Teile zur Seite ausweichen mußten).

[Marathon]

Wenn dein Lexus an einen Stahlmast fährt, was passiert dann? ...und ich hoffe für dich, dass er aus Stahlblech gebaut ist....


Schreibe mal den Impulssatz hier hin und rechne mal die Energie eines Lexus im Vergleich zu dem Terrorflieger aus. Nenne uns das Ergebnis.
Fällt die da ein sehr deutlicher Unterschied bei der Energie auf?



Flieger sind meist vollgetankt....und weiter?
...oder meinst du ein mit Kerosin gefülltes Aluprofil durchschlägt eher einen Stahlständer als ein hohles? ....würde ich (an deiner Stelle) nicht behaupten....


Das WTC hatte Fenster, die das Flugzeug locker zerstört hat.
Das Kerosin fliegt durch diese Öffnungen und entzündet das Innere.
Einige Bolzen die vorher noch die Stahlstücke des WTC zusammengehalten hatten, wurden durch das Flugzeug ebenfalls locker zerstört, so dass die Stahlstücke weniger Halt als vorher hatten und deswegen teilweise nicht mehr am selben Ort waren.



Das ist wieder .......rischdisch.......dadurch wird aber Alu auch härter :D

Es geht kein bisschen um Härte.
Es zählt die Energie und die ist ein Ergebnis aus Masse und Geschwindigkeit.
Man kann auch mit Wasser durch Metall schneiden, wenn das Wasser nur schnell genug ist.

[Marathon]

Vergiss bitte nicht, das Flugzeug war schon stundenlang unterwegs. Die Tanks hatten kaum noch Kerosin. Sie waren quasi leer. Da war nicht mehr viel mit brennen. Bestenfalls konnte es zu einem Wohnungsbrand reichen.

Stundenlang ist falsch.
Nenne uns die korrekte Flugzeit!

Damit wir nicht so lange auf deine nicht kommende oder falsche Antwort warten müssen:

07:58:00 - AA11 startet in Boston (geplant war 7:45)
08:14:00 - UA175 startet (16 Minuten nach Zeitplan)
08:20:00 - AA77 startet in Dulles (10 Minuten nach Zeitplan)
08:42:00 - UA93 startet in Newark, nach dem Ausstieg zweier Passagiere

08:20:00 - Kursänderung von AA11, Fluglotse vermutet Entführung
08:25:00 - Fluglotse Boston informiert Kollegen über AA11
08:25:00 - Boston informiert Flugsicherung, evtl. auch Herndon über AA11
08:25:00 - Herndon vermutlich NEADS über AA11 informiert
08:46:00 - Otis-Air-Base offiziell über AA11 informiert

09:06:00 - AA77 wird von Herndon als verdächtig eingestuft
09:30:00 - Entführer von UA93 fordern zu Anrufen nach Hause auf, behaupten Angriff auf Weißes Haus

08:46:26 - WTC Nordturm wird von AA11 getroffen
09:02:54 - WTC Südturm wird von UA175 getroffen
09:38:09 - Pentagon wird von AA77 getroffen
10:06:05 - UA93 stürzt bei Shanksville ab

Flugzeit AA11: 07:58:00 bis 08:46:26, das sind 48 Minuten und 26 Sekunden, also keine Stunden.
Maximale theoretisch mögliche Abfangzeit für die AA11: von 08:20:00 bis 08:46:26, das sind 26 Minuten und 26 Sekunden.
Praktische maximale Abfangzeit für die AA77: 08:46:00 bis 08:46:26, das sind 26 Sekunden.
Wie bitteschön hätten die Abfangjäger der OTIS Air Base die AA11 abfangen können, wenn sie nur 26 Sekunden vor deren Einschlag überhaupt über deren Entführung informiert worden sind?


Flugzeit UA175: 08:14:00 bis 09:02:54, das sind 48 Minuten und 54 Sekunden, also meine Stunden.
Die Abfangjäger hatten zu diesem Zeitpunkt noch eine Entfernung zu New York von 71 Meilen bzw. 8 Minuten Flugzeit.

http://www.ask1.org/redaktion-38.html

[tosh]

Hallo Marathon,
lass endlich die
Finger von den

images.

Das schaffst Du
nie, sie richtig
einzustellen.

Das gilt natürlich
auch für deine
Mitstreiter.
Marathon, du kannst die Fotos mit einem Graphikprogramm verkleinern.
Dann kannst du sie mit der Büroklammer (etwas rechts von Schriftfarbe) von deinem PC aus hier einstellen.
Du kannst die verkleinerten Fotos aber auch kostenlos ins WWW stellen, z. B.
http://de.onsoftware.com/picasa-teil-1-fotos-ins-internet-stellen/
oder google "fotos ins internet stellen"
Und von dort mit der Schaltfläche "Graphik einfügen" in dein Posting bringen.

[Marathon]

Den Marathon schätze ich sehr, da er bezüglich Weltbild (im Gegensatz zu Bild und Welt) klar den Durchblick hat.

Bei mir hat sich das Weltbild mehrfach geändert.
Direkt als die UA175 anflog, dachte ich an einen Trick, aber mehr im Sinne von Trickfilm.
Ich glaubte aber die offizielle Darstellung bis ca ins Jahr 2003.
Ab 2003 habe ich mich mit den Verschwörungstheorien beschäftigt und sie durchgeackert.
Ab ungefähr irgendwann im Jahr 2007 war ich damit nahezu fertig und fast alle Verschwörungstheorien waren als falsch bewiesen, während sich die offizielle Darstellung immer wieder als korrekt erwiesen hatte.
Jede Verschwörungstheorie, die sich auf einen technischen Aspekt stützt, kann man eigentlich ganz grundsätzlich abhaken, dazu zählt auch die Sprengung.

Allerdings fiel mir auch auf, dass die offizielle Darstellung nur eine Halbwahrheit ist, da die zahlreichen Geheimdienstverbindungen unterschlagen wurden.
Dort ist der Ansatzpunkt, der wirklich zum Ziel führen kann, sofern man die Informationen erhält, die derzeit noch unter Verschluss sind.

[Marathon]

Sehr lustig ist, dass die Jumbos durch die viel zu kleinen Einschlaglöcher in die Türme hineingeflutscht sein sollen. :]

Jumbos ist schonmal falsch.
Die Flügelspitzen hatten vermutlich nicht genug Masse, um den Stahl zu durchbrechen, aber für die Alu-Fassadenverkleidung und die Fenster hat es noch gereicht.
Es ist aber egal, da es offensichtlich ein großes Loch gab und da Flugzeugteile auf der anderen Seite auf der Straße und auf anderen Gebäuden gefunden worden sind.
Einer Frau, die sich einige Straßen weiter in New York befand, wurde sogar von einem vorher durch das WTC geflogenen Flugzeugteil der Hintern abgerissen.

[Marathon]

Alle Bau-Ingenieure und Architekten die ich kenne, sind nach Beschäftigung mit dem Video vom Einsturz des WTC-7 ziemlich schnell zu der Überzeugung gekommen, dass dieses Gebäude gesprengt wurde

Diese Aussage ist korrekt, wenn du gar keine Bau-Ingenieure und Architekten kennst.

Kannst du Namen nennen?

[tosh]

..........
Alternative: http://www.youtube.com/watch?v=CwjmqkjwnvQ
.........
Das "into it's footprint", "in sein eigenes Fundament" ist also Quatsch.
Das spricht gegen eine "kontrollierte" Sprengung.
Schöne Berechnungen von dir, allerdings mit dem falschen Ergebnis.
Nochmal: "into it's footprint" meint die generelle Richtung, nicht dass alles im Fundament landen konnte, logisch, da viel zu viel Material.
Ein paar Meter Abweichung sind bei der Sprengung eines 120 m hohen Wolkenkratzers zu vernachlässigen.
Entscheidend ist, auch aus deinem Video sehr deutlich ersichtlich, dass das Gebäude nicht einfach insgesamt kippte, sondern stockwerksweise zerlegt mit Fallgeschwindigkeit herunter kam!

Zu den Feuerchen, die niemals den Einsturz bewirkten:
http://www.youtube.com/watch?v=8T2_nedORjw&feature=related


Deswegen gibt es auch solche Fotos, wo man das WTC 7 quer über die Straße liegen sieht.
Bereits beantwortet: Da unten zu wenig Platz war, mußten viele Teile unten seitlich ausweichen.


Ursache waren die Trümmer des Nordturmes, die die Südseite des WTC 7 beschädigt hatten und einen Brand im Gebäude auslösten.
http://i54.tinypic.com/xmo1er.jpg
Aus diesem total verschleierten Bild ist das nicht zu entnehmen.

[Marathon]

Marathon, du kannst die Fotos mit einem Graphikprogramm verkleinern.
Dann kannst du sie mit der Büroklammer (etwas rechts von Schriftfarbe) von deinem PC aus hier einstellen.
Du kannst die verkleinerten Fotos aber auch kostenlos ins WWW stellen, z. B.
http://de.onsoftware.com/picasa-teil-1-fotos-ins-internet-stellen/
oder google "fotos ins internet stellen"
Und von dort mit der Schaltfläche "Graphik einfügen" in dein Posting bringen.

Wie man das macht, weiß ich.
Da ich aber einen Breitbildschirm habe, ist mir persönlich das egal und da es einen zusätzlichen Arbeitsschritt ausmachen würde, habe ich diesen weg gelassen und statt dessen die so Bilder hochgeladen, so wie sie gespeichert waren.

Welche Auflösung wäre denn genehm?

[Marathon]

Zu den Feuerchen, die niemals den Einsturz bewirkten:
http://www.youtube.com/watch?v=8T2_nedORjw&feature=related


Dieses Video zeigt lediglich die Nordseite, aber nicht die Ostseite, nicht die Westseite, nicht die Südseite, nicht das Innere.

Warum wird dieses Feuer unterschlagen?
http://i54.tinypic.com/2mpx0sg.jpg
http://i54.tinypic.com/2mpx0sg.jpg



Aus diesem total verschleierten Bild ist das nicht zu entnehmen.

Man kann die Beschädigung der Südseite sehen.
Diese Verschleierung kommt wovon?
Vom Rauch.
Woher kommt der Rauch?
Vom Feuer im WTC 7.

Dieses schlechte Bild ist also ein direkter Gegenbeweis für die unsinnige These, dass es gar nicht oder kaum gebrannt hätte.

Es gibt übrigens auch keine von der Erde aufgenommen Fotos der Mondlandefähren oder des Mondfahrzeugs. Glaubst du deswegen, es gab keine Mondlandung?
Es gibt allerdings Fotos dieser Gegenstände auf dem Mond, die von einer Mondsonde aufgenommen werden konnten.
Letztere sind zwar auch recht schlecht, aber besser als die nicht vorhandenen Fotos von der Erde.
Es kommt also auf die Umstände an, wie gut ein Foto gelingt.
Im Falle des WTC 7 hat der Feuerqualm eben das Ergebnis beeinträchtigt.
Willst du Fotos der Beschädigung der Südseite ohne Qualm haben, dann kann damit niemand dienen, weil es diese nicht gibt.
Deswegen war der Schaden an der Südseite aber dennoch vorhanden.
Es gibt auch keine Fotos von Julius Cäsar, aber dennoch gab es ihn.

[Marathon]

Es gibt kein Video, in dem die riesigen Stahlstützen des Kerns durch Tragflächen beschädigt wurden.

Es gibt aber ein Foto des Stahlträgers, wo das Flugzeug direkt aufgeprallt ist.
Dieser Träger wurde gezeigt, als er noch auf Fresh Kills (deftiger Name übrigens) lag.

[Die Petze]

Jumbos ist schonmal falsch.
Die Flügelspitzen hatten vermutlich nicht genug Masse, um den Stahl zu durchbrechen, aber für die Alu-Fassadenverkleidung und die Fenster hat es noch gereicht.
Es ist aber egal, da es offensichtlich ein großes Loch gab und da Flugzeugteile auf der anderen Seite auf der Straße und auf anderen Gebäuden gefunden worden sind.
Einer Frau, die sich einige Straßen weiter in New York befand, wurde sogar von einem vorher durch das WTC geflogenen Flugzeugteil der Hintern abgerissen.

Schau mal diese Fotoanalyse an ....kommt dir das nicht komisch vor.....?

http://questionsquestions.net/WTC/summaryimages/nistwtc1hole2.jpg

Kein Feuer...keine Durchsicht ans andere Ende....Saubere Cuts.....

....und natürlich hat die Beschaffenheit (bzw. Dichte) von kollidierenden Körpern Auswirkungen auf den Aufprall....unabhängig von V

Das man Wasser Stahl schneiden kann ist mir bekannt....liegt wohl eher an der Dichteanomalie

[Marathon]

http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:2awLGLJOwaugUM:http://i277.photobucket.com/albums/kk43/SPrestonUSA/SPUSA/debris_field_sm.jpg&t=1
Nochmal....welche Kraft bewirkte das ?...dein Billiardbeispiel ist nicht anwendbar...und das weißt du auch...


Diese Grafik ist schlichtweg falsch, weil das WTC 7 näher am Turm 1 Stand.

[Marathon]

Wenn eine Stahlbetondecke ein paar m auf die darunter liegende Decke fällt, gibt es ein paar Schäden, sie löst sich aber nicht in Staub auf.

Es ist aber nicht nur eine Stahlbetondecke auf die darunterliegende gefallen, sondern der gesamte Gebäuteteil oberhalb der herabfallenden Etage ist ebenfalls mit runtergefallen oder glaubst du, die oberen Etagen würden frei schwebend da herumfliegen.

[Don]

Das man Wasser Stahl schneiden kann ist mir bekannt....liegt wohl eher an der Dichteanomalie

Ich würde gern mehr von Dir über den Einfluß der Dichteanomalie des Wassers in Bezug auf Stahlschneiden lernen.

[tosh]

Freifallgeschwindigkeit:

http://www.youtube.com/watch?v=8T2_nedORjw&feature=related

Der Turm zerlegt in Einzelteile kommt (meine Messung) in ca. 12 Sekunden herunter.

Die offizielle Version spricht von einem Domino-Effekt.
Nur waere ohne die vielen Sprengungen jedes Stockwerk dann ein starker Widerstand gewesen, der Einsturz haette ca. 45-90 Sekunden dauern muessen!

Auszüge aus
http://www.v-22.de/forum/14-911/271-911-einsturz-durch-computersimulation-geloest.html?limit=7&start=14

Irakkriegsveteran und erfahrener Abrissexperte entlarvt 9/11 Inside Job

"Damit die Türme auf diese Weise in fast Freifallgeschwindigkeit einstürzen, hätten über 110.000 unterschiedliche und unabhängige Stützpunkte der Gebäudestruktur gleichzeitig versagen müssen"

Gibbwake
NWS
Tuesday July 31, 2007


Torin weiß wie man ein Gebäude errichtet und es auf dessen eigenen Grundriss zu Fall bringt.
........
Torin leitete über 12 Jahre lang ein Unternehmen für die Beseitigung von giftigen Materialien mit einer Spezialisierung auf Asbest und führte Tests von Betongebäuden durch.
Darüberhinaus hat er über 100 kontrollierte Gebäudeabrisse geplant und durchgeführt. Er ist ebenfalls ein geprüfter Schweißer von Baustahl und arbeitete
5 Jahre lang bei dem Bau von Schwer- und Schwerstkonstruktionen auf der ganzen Welt, darunter mehrere Wolkenkratzer.
..........
Mehrere Bilder werden gezeigt die die physikalischen Gegebenheiten und die gemessene Zeit beim Einsturz des WTC 2 darstellen. Im schlimmsten Fall würde eine halbe Sekunde pro einstürzendem Stockwerk benötigt.
"Die absolut minimale Dauer für einen progressiven Kollaps wäre 43 Sekunden."
Wie lange dauerte der tatsächliche Einsturz? Ca. 8.6 Sekunden.
...........
"Damit die Türme auf diese Weise in fast Freifallgeschwindigkeit einstürzen, hätten über 110.000 unterschiedliche und unabhängige Stützpunkte der Gebäudestruktur gleichzeitig versagen müssen. Die ?Pfannkuchenkollapstheorie? erklärt NICHT das Versagen des Gebäudekerns. Nichts hält das Gebäude aufrecht, kein Widerstand. Ein gleichzeitiges Versagen von 110.000 Stützpunkten."
...........
Torin erklärt dass die Antenne auf dem Dach des WTC ein idealer Höhenmaßstab sei, da die Farbe der Antenne alle 50 Fuß eine andere ist. Eine Messlatte unten links in jedem Bild zeigt dass die Kamera sich nicht bewegt . Warum ist dieses Bild so interessant? Es zeigt wie die Antenne, gehalten von den Kernstützpfeilern,
vor dem Rest des Gebäudes fällt während sich die Linie der Brände im 78. Stockwerk nicht bewegt. Torin erklärt die physikalischen Fakten über das gezeigte Bildmaterial und erklärt wie dies die offizielle Erklärung widerlegt.
"Dieses Gebäude kollabiert nicht am 78. Stockwerk.
Die Antenne fällt 56 Fuß weit bevor der 78. Stock fällt."

[tosh]

Leslie Robertson sagte in einem Interview mal, dass sie bei der Planung den Treibstoff des Flugzeugs nicht einkalkuliert hatten, weil sie auch gar nicht wussten, wie man das hätte anstellen sollen.
:rofl:

[Die Petze]

Ich würde gern mehr von Dir über den Einfluß der Dichteanomalie des Wassers in Bezug auf Stahlschneiden lernen.

Mach nen Strang auf..........

[tosh]

In einer WTC-Etage gibt es mehr Luft als Hindernisse, so dass es schon möglich ist.
http://i53.tinypic.com/15pon44.jpg
http://i53.tinypic.com/15pon44.jpg
:]:]:]

Die Hindernisse sind natürlich die Stahlbetondecken!

[tosh]

Zeige die Berechnung über die Brenndauer von ein paar Tonnen Thermit.
Das braucht man nicht zu berechnen, die Thermitreaktion mit dem Stahl dauerte über 1 Monat.

[tosh]

Wurde diese Pipeline denn gebaut?
Noch nicht. Würdest du Pipelines mitten im Kriegsgebiet bauen?
Aber Karsais 1. Amtshandlung war die Unterschrift unter einen entsprechenden Vertrag für die ÖL-Pipeline.
Und jetzt gibt es einen neuen Vertrag über eine Gaspipeline.

[Marathon]

Schau mal diese Fotoanalyse an ....kommt dir das nicht komisch vor.....?

http://questionsquestions.net/WTC/summaryimages/nistwtc1hole2.jpg


Das kommt mir nicht komisch (im Sinne von seltsam) vor.



Kein Feuer...keine Durchsicht ans andere Ende....


Vom Rauch verhüllt.



Saubere Cuts.....


Weil die Stahlstützen bereits bei der Anlieferung eine bestimmte Länge hatten, die jetzt wieder sichtbar wurde, da die Bolzen und die Alu-Verkleidung weg waren.



....und natürlich hat die Beschaffenheit (bzw. Dichte) von kollidierenden Körpern Auswirkungen auf den Aufprall....unabhängig von V


In welcher Variable kann man das beim Impulssatz sehen?
Warum schreibst du das Impuls-Gesetz nicht einfach mal hin?
Das ist eines der einfachsten Gesetze, die man sogar in der Schule im Physikunterricht lernt.
Da gibt es nichts, was irgendwie schwierig wäre.
Simpel, einfach, effektiv.



Das man Wasser Stahl schneiden kann ist mir bekannt....liegt wohl eher an der Dichteanomalie

Das liegt nur an der Energie und die kann man mit dem Impuls-Gesetz berechnen.
Masse multipliziert mit der Geschwindigkeit.
Die kinetische Energie ist dann dieser Impuls zum Quadrat geteilt durch (2 mal die Masse).
Diese kinetische Energie kannst du beim Flugzeugeinschlag und auch beim Herabfallen des oberen Gebäudeblockes berechnen.
Im zweiten Fall kannst du diese kinetische Energie aus der potentiellen Energie erhalten und diese wiederum aus dem Gewicht.
Die Fallstrecke mit der Erdbeschleunigung verrechnet führt zur Aufprallgeschwindigkeit, alles zusammengefasst dann zum Impuls und zur Energie.
Diese Energie hätten die Bolzen nicht abfangen können und sind deshalb abgeschert worden, Etage für Etage bis ganz nach unten.
Es ist zwar Masse seitlich weggefallen, aber für jede Etage kam auch neue Masse hinzu, so dass es immer weiter ging, bis der Boden erreicht war.

Berechnung:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3115350&postcount=2355

[Marathon]

Das braucht man nicht zu berechnen, die Thermitreaktion mit dem Stahl dauerte über 1 Monat.

Ach so.
Also doch I...
Das ist so, weil es so ist.
Basta.
Na dann.

Behauptung ohne Beleg.
Woher willst du denn wissen, dass dort Thermit brannte und nicht etwa nur die Büroeinrichtung, die Kleidung und das Fett der Menschen etc?
Sauerstoff gab es auch genug, denn das WTC stand auf U-Bahn-Schächten, durch welche immer genug Sauerstoff nachfließen konnte.

[tosh]

Das WTC hatte Fenster, die das Flugzeug locker zerstört hat.
Das Kerosin fliegt durch diese Öffnungen und entzündet das Innere.
Einige Bolzen die vorher noch die Stahlstücke des WTC zusammengehalten hatten, wurden durch das Flugzeug ebenfalls locker zerstört, so dass die Stahlstücke weniger Halt als vorher hatten und deswegen teilweise nicht mehr am selben Ort waren.
Das betrifft einige Bolzen an der Fassade aus dünnen Stahlstützen. Davon stürzt nicht einmal die gesamte Fassade ein.
Der Kern, 47 gigantische Stahlträger - ein jeder eine rechteckige Säule mit einer zehn Zentimeter dicken Wand, überall mit Querverstrebungen innerhalb des Kerns, war dadurch nicht betroffen. Er wäre ohne Sprengungen stehen geblieben.


Man kann auch mit Wasser durch Metall schneiden, wenn das Wasser nur schnell genug ist.
ohne Kommentar.

[Don]

Der Turm zerlegt in Einzelteile kommt (meine Messung) in ca. 12 Sekunden herunter.

Die offizielle Version spricht von einem Domino-Effekt.
Nur waere ohne die vielen Sprengungen jedes Stockwerk dann ein starker Widerstand gewesen, der Einsturz haette ca. 45-90 Sekunden dauern muessen!


Geh an die Tafel und rechne das mit allen beeinflusenden Parametern exakt vor.

[Marathon]

Freifallgeschwindigkeit:

http://www.youtube.com/watch?v=8T2_nedORjw&feature=related

Der Turm zerlegt in Einzelteile kommt (meine Messung) in ca. 12 Sekunden herunter.


Da du die unteren Etagen gar nicht auf dem Video siehst, hast du wohl deine Zeitmessung vorzeitig abgebrochen.



Nur waere ohne die vielen Sprengungen jedes Stockwerk dann ein starker Widerstand gewesen, der Einsturz haette ca. 45-90 Sekunden dauern muessen!


Das wäre nur dann der Fall, wenn man pro Etage einen vollständigen Stillstand annehmen würde, aber das muss keineswegs der Fall sein.



Auszüge aus
http://www.v-22.de/forum/14-911/271-911-einsturz-durch-computersimulation-geloest.html?limit=7&start=14


Computersimulation: Shit in --> Shit out.
Gibt man falsche Daten ein, dann kommt normalerweise auch ein falsches Ergebnis heraus.




"Damit die Türme auf diese Weise in fast Freifallgeschwindigkeit einstürzen, hätten über 110.000 unterschiedliche und unabhängige Stützpunkte der Gebäudestruktur gleichzeitig versagen müssen"


Dass es nicht so sein muss, hatte ich bereits weiter vorne geschrieben und erklärt.



Im schlimmsten Fall würde eine halbe Sekunde pro einstürzendem Stockwerk benötigt.


Das ist eine sehr willkürliche Annahme, die falsch ist.
Wie wäre es mit Zehntelsekunde oder so?
Wo ist denn seine Berechnung, dass es minimal eine halbe Sekunde zu sein hat?



"Die absolut minimale Dauer für einen progressiven Kollaps wäre 43 Sekunden."


Shit in --> Shit out.
Da seine Annahme über die halbe Sekunde schon falsch war, ist sein Ergebnis ebenfalls falsch.




Die ?Pfannkuchenkollapstheorie? erklärt NICHT das Versagen des Gebäudekerns.


Wie weiter vorne bereits geschrieben, steht bereits seit dem Jahr 2006 in der offiziellen FAQ des NIST, dass sie die Pfannkuchentheorie als falsch ansehen.
Wenn jetzt also Jahre später jemand diese Pfannkuchentheorie als falsch bezeichnet, dann hat der keineswegs die offizielle Version wiederlegt.




Torin erklärt dass die Antenne auf dem Dach des WTC ein idealer Höhenmaßstab sei, da die Farbe der Antenne alle 50 Fuß eine andere ist. Eine Messlatte unten links in jedem Bild zeigt dass die Kamera sich nicht bewegt . Warum ist dieses Bild so interessant? Es zeigt wie die Antenne, gehalten von den Kernstützpfeilern,
vor dem Rest des Gebäudes fällt während sich die Linie der Brände im 78. Stockwerk nicht bewegt. Torin erklärt die physikalischen Fakten über das gezeigte Bildmaterial und erklärt wie dies die offizielle Erklärung widerlegt.
"Dieses Gebäude kollabiert nicht am 78. Stockwerk.
Die Antenne fällt 56 Fuß weit bevor der 78. Stock fällt."

...bevor die Nordseite des Turmes 1 sichtbar fällt...
Aus dieser Perspektive sieht man die Südseite nicht und man sieht den Kern nicht.
Da der Kern beschädigt war und da die Etagen eine Zugkraft zwischen Kern und Fassade aufbauten, knickt nicht notwendigerweise die Fassade zuerst über die Knickbelastungsgrenze hinaus.
Erreicht die Kernstütze zuerst den kritischen Punkt, dann fällt eben der Kern an dieser Stelle zuerst.

Eine Sprengung war es jedenfalls nicht, denn dazu müsste man erst noch zumindest die Zündanlage erklären, die einem Flugzeugeinschlag und einem Großbrand standgehalten haben müsste.

Wäre dort Sprengstoff oder Thermit vorhanden gewesen, dann wäre der doch genauso wie der Brandschutz vom Flugzeug weggefegt worden.

Ihr solltet endlich mal einsehen, dass die Sprengungstheorie nur ein sehr gut gelungener Hirnfick ist, ein Hoax, der eine falsche Spur gelegt hat und somit von den tatsächlichen Hintergründen Aufmerksamkeit und Arbeitskraft abgezweigt hat.

[Don]

Mach nen Strang auf..........

Gern.

http://www.politikforen.net/showthread.php?p=3996206#post3996206

[Marathon]

:rofl:

Erkläre doch mal was daran so lustig sein soll.
Kennst du das Interview nicht oder bezweifelst du die darin gemachten Aussagen?
Im zweiten Fall musst du mal erklären, wie man das berechnet.

[Marathon]

:]:]:]

Die Hindernisse sind natürlich die Stahlbetondecken!

Wenn Satam al-Suqami aber zwischen den Etagendecken hindurchgeflogen ist, was wäre dann?
Von den Etagendecken wäre er dann nicht aufgehalten worden.

Vermutlich hat die Aluhülle des Flugzeugs die Fenster des WTC zerstört, so dass Suqami auch durch die Fenster keinen Widerstand mehr hatte.

[Marathon]

Der Kern, 47 gigantische Stahlträger - ein jeder eine rechteckige Säule mit einer zehn Zentimeter dicken Wand, überall mit Querverstrebungen innerhalb des Kerns, war dadurch nicht betroffen.


Im NIST-Bericht steht es anders.
Die haben es berechnet und aufgrund der gefundenen Trümmer analysiert, du hast das nicht gemacht.



Er wäre ohne Sprengungen stehen geblieben.


Begründung fehlt.



ohne Kommentar.

Weil du keine Argumente hast.

[Die Petze]

Ach so.
Also doch I...
Das ist so, weil es so ist.
Basta.
Na dann.

Behauptung ohne Beleg.
Woher willst du denn wissen, dass dort Thermit brannte und nicht etwa nur die Büroeinrichtung, die Kleidung und das Fett der Menschen etc?
Sauerstoff gab es auch genug, denn das WTC stand auf U-bahn-Schächten, durch welche immer genug Sauerstoff nachfließen konnte.

Dann rück doch mal deine Rohdatenquellen raus auf die deine Berechnungen stützen....vorallem im Fall wtc7 sind diese, soweit ich weiß, nicht veröffentlicht....
In den meisten Berechnungen der NIST sind auch keine nachvollziehbaren Quellen der Rohdaten angegeben.....

Also und du hälst einem öfter mal Nachplapperei vor....

Ich hab nun keine Lust mehr .....ich sag nur JASSMs Töchter waren es :D

[tosh]

Stundenlang ist falsch.
Abfangjäger

AA11 Richtung Nordturm
07: 58:00 - AA11startet in Boston
08: 20:00 - Kursänderung von AA11, Fluglotse vermutet Entführung
08: 25:00 - Fluglotse Boston informiert Kollegen über AA11
08: 25:00 - Boston informiert Flugsicherung, evtl. auch Herndon über AA11
08: 25:00 - Herndon vermutlich NEADS über AA11 informiert
08: 46:00 - Otis-Air-Base offiziell über AA11 informiert
08: 46:26 - WTC Nordturm wird von AA11 getroffen
Maximale theoretisch mögliche Abfangzeit für die AA11: von 08:20:00 bis 08:46:26, das sind 26 Minuten und 26 Sekunden.

Es dauert also 26 Minuten von vermuteter Entführung bis Jägerstart.
Nennt sich Landesverteidigung? :))

UA175 Richtung Südturm
08:14:00 - UA175startet
09:02:54 - WTC Südturm wird von UA175 getroffen
Die Abfangjäger hatten zu diesem Zeitpunkt noch eine Entfernung zu New York von 71 Meilen bzw. 8 Minuten Flugzeit.

Wenn die Jäger 8:46 starteten, wären sie 8:54 in NY gewesen, also noch 6 Minuten Zeit zum Abfangen.

AA77 Richtung Pentagon
08:20:00 - AA77startet in Dulles
09:06:00 - AA77 wird von Herndon als verdächtig eingestuft
09:38:09 - Pentagon wird von AA77 getroffen
Praktische maximale Abfangzeit für die AA77: 08:46:00 bis 08:46:26, das sind 26 Sekunden.

Falsch. Wenn die Jäger 8:46 starteten, hatten sie bis 9:38 fast eine Stunde Zeit zum Abfangen.

UA93 Richtung Weißes Haus
08:42:00 - UA93startet in Newark
09:30:00 - Entführer von UA93 fordern zu Anrufen nach Hause auf, behaupten Angriff auf Weißes Haus
10:06:05 - UA93 stürzt bei Shanksville ab

Wenn die Jäger 8:46 starteten, hatten sie ab 9:30 etwa 36 Minuten Zeit zum Abfangen.

[tosh]

Die Fallstrecke mit der Erdbeschleunigung verrechnet führt zur Aufprallgeschwindigkeit, alles zusammengefasst dann zum Impuls und zur Energie.
Diese Energie hätten die Bolzen nicht abfangen können und sind deshalb abgeschert worden, Etage für Etage bis ganz nach unten.
Doch, da die Fallstrecke von Etage zu Etage nur ca. 3-4 m war.
Außerdem waren wie schon beschrieben die Bolzen, die den Massiven Kern zusammen hielten, garnicht betroffen.

[tosh]

Woher willst du denn wissen, dass dort Thermit brannte und nicht etwa nur die Büroeinrichtung, die Kleidung und das Fett der Menschen etc?
Das wäre üblicher Weise in ein paar Sunden gelöscht worden.

[tosh]

Geh an die Tafel und rechne das mit allen beeinflusenden Parametern exakt vor.
Die 45-90 Sekunden wurden von den Fachleuten angegeben, ich bin keiner.

[Don]

Die 45-90 Sekunden wurden von den Fachleuten angegeben, ich bin keiner.

Das wissen wir schon.

[Marathon]

Doch, da die Fallstrecke von Etage zu Etage nur ca. 3-4 m war.


Ausreichend, wie die Berechnung der kinetischen Energie zeigt.



Außerdem waren wie schon beschrieben die Bolzen, die den Massiven Kern zusammen hielten, garnicht betroffen.

Warum sollte das denn nicht der Fall sein?
Supermann-Bolzen aus Kryptonit?

[Marathon]

Das wäre üblicher Weise in ein paar Sunden gelöscht worden.

Bei dieser Masse nicht.

[Marathon]

Die 45-90 Sekunden wurden von den Fachleuten angegeben, ich bin keiner.

Von der Clunkity-Clunk-"Expertin" Sofia Shafquat alias Smallstorm, der Produzentin von "9/11 Mysteries"?

Sie sagte mal in einem Interview, dass der Zusammenbruch einer Etage ein Geräusch machen würde wie "Clunkity-Clunk" und man zum Aussprechen dieses eine gewisse Zeit brauchen würde.
Wenn man aber das für alle 110 Stockwerke aussprechen würde, dann bräuchte man viel länger als die beobachtete Fallzeit, also war es eine Sprengung.

Das war von der "Expertin" astrein hergeleitet, findet ihr nicht?

[tosh]

Da du die unteren Etagen gar nicht auf dem Video siehst, hast du wohl deine Zeitmessung vorzeitig abgebrochen.
Die Höhe der Türme wurde eigentlich immer ohne die Kellergeschosse angegeben, jedenfalls habe ich nichts vorzeitig abgebrochen.


Das wäre nur dann der Fall, wenn man pro Etage einen vollständigen Stillstand annehmen würde,
Nein, es genügt eine jeweilige Verlangsamung des Falles.


Wie wäre es mit Zehntelsekunde oder so?
Wo ist denn seine Berechnung, dass es minimal eine halbe Sekunde zu sein hat?

Er ist der Fachmann und hat viele Gebäude gesprengt.
Wo ist denn deine Berechnung, dass es minimal eine 'Zehntelsekunde oder so' zu sein hat?


Da der Kern beschädigt war
Er war nicht beschädigt, er wäre stehen geblieben.


Eine Sprengung war es jedenfalls nicht, denn dazu müsste man erst noch zumindest die Zündanlage erklären, die einem Flugzeugeinschlag und einem Großbrand standgehalten haben müsste.
Wäre dort Sprengstoff oder Thermit vorhanden gewesen, dann wäre der doch genauso wie der Brandschutz vom Flugzeug weggefegt worden.
An der relativ kleinen Einschlag und Brandstelle ist sicher einiges beschädigt worden, die riesige Mehrheit der nicht beschädigten Sprengladungen reichte völlig aus. Und im WTC-7 gab es gar keinen Flugzeugeinschlag.


Ihr solltet endlich mal einsehen, dass die Sprengungstheorie nur ein sehr gut gelungener Hirnfick ist, ein Hoax, der eine falsche Spur gelegt hat und somit von den tatsächlichen Hintergründen Aufmerksamkeit und Arbeitskraft abgezweigt hat.
Für mich wie für die 1000 Fachleute sind die Sprengungen (insbes. WTC-7) bewiesen und keine Theorie.
Sie werden bei einer neutralen Untersuchung eine äußerst wichtige Rolle spielen.
Schade, dass du der offizielllen Theorie der befangenen Kommission aufgesessen bist.

[Don]

Das war von der "Expertin" astrein hergeleitet, findet ihr nicht?

Sie war jedenfalls nie im Physik- und Matheunterricht meines alten Gyms.
Ich hatte einen Lehrer bei dem hätte sie nach 2 Minuten heulend das Gebäude verlassen.

[tosh]

Wenn Satam al-Suqami aber zwischen den Etagendecken hindurchgeflogen ist, was wäre dann?
Mißverständnis, ich nahm an, du meintest den Widerstand gegen die nächst höher Stahlbetondecke beim Herabfallen.

[tosh]

Zitat von tosh
Der Kern, 47 gigantische Stahlträger - ein jeder eine rechteckige Säule mit einer zehn Zentimeter dicken Wand, überall mit Querverstrebungen innerhalb des Kerns, war dadurch nicht betroffen.
Im NIST-Bericht steht es anders.
Die behandeln nur die Bolzen an der Außenseite des Kerns und an der Fassade, die die Geschoßdecken hielten, dem habe ich ja garnicht widersprochen.

[tosh]

Ausreichend, wie die Berechnung der kinetischen Energie zeigt.
Falsche Berechnung. Es sind schon 100.000 Stahlbetondecken aus 3-4m heruntergefallen, ohne zu Staub zerbröselt zu werden,

[tosh]

Bei dieser Masse nicht.
Ähnliche brennende normale Massen wurden sogar noch schneller gelöscht.

[Marathon]

Die Höhe der Türme wurde eigentlich immer ohne die Kellergeschosse angegeben, jedenfalls habe ich nichts vorzeitig abgebrochen.


Auf welchem Video siehst du das Erdgeschoss?



Nein, es genügt eine jeweilige Verlangsamung des Falles.


Da sind wir uns einig.
Warum diese Verlangsamung allerdings dazu führt, dass pro Etage mindestens eine halbe Sekunde übrig bleiben muss, hast du noch nicht gezeigt.
Meiner Meinung nach war weniger Zeit nötig.



Er ist der Fachmann und hat viele Gebäude gesprengt.
Wo ist denn deine Berechnung, dass es minimal eine 'Zehntelsekunde oder so' zu sein hat?


Ich bin Fachmann und habe schon viele Stahlstangen beim Abscheren beobachtet.
Die Zeit ergibt sich auch ganz offensichtlich durch Anschauen. Da der Turm schneller unten war als 50 Sekunden, ist deine Zeit offensichtlich falsch.



Er war nicht beschädigt


Woher willst du das denn wissen?
Also waren im Kern Bolzen aus Supermann-Kryptonit verbaut?
Also hat sich das NIST geirrt?
Wo sind eigentlich deine Fakten?
Ich lese von dir immer nur unbegelegte Behauptungen.



An der relativ kleinen Einschlag und Brandstelle ist sicher einiges beschädigt worden


Völlig irre geworden?
Die "relativ kleine Brandstelle" war der größte Bürobrand in den USA.



die riesige Mehrheit der nicht beschädigten Sprengladungen reichte völlig aus.


Seit wann kann Sprengstoff einen Bürobrand überstehen?
Seit wann kann man Sprengstoff ohne Zündanlage zünden?
Seit wann zündet Sprengstoff geräuschlos?



Und im WTC-7 gab es gar keinen Flugzeugeinschlag.


Wie oft denn noch?
Die leser kennen die Antwort, du ebenfalls, also warum laberst du jetzt schon wieder diesen irrelevanten Müll?



Für mich wie für die 1000 Fachleute


Welche 1000 Fachleute denn?
Schau dir mal die Liste der AE911Truther an, dann sollte dir auffallen, dass die keineswegs diese Fachleute sind, für die sie sich ausgeben.

"Experte" Richard Gage mit seiner Karton-Modell-Simulation des Zusammenbruchs:
http://i56.tinypic.com/affprb.jpg
http://i56.tinypic.com/affprb.jpg

Video seiner "Künste":
http://www.youtube.com/watch?v=DFVoencqfZw



sind die Sprengungen (insbes. WTC-7) bewiesen und keine Theorie.


Blödsinn.
Der Artikel von Nils Harrit wurde faktisch widerlegt.
Er hat kein Thermit gefunden.
Hast du den überhaupt gelesen?



Sie werden bei einer neutralen Untersuchung eine äußerst wichtige Rolle spielen.


Wer wäre für eine neutrale Untersuchung geeignet?
Wen schlägst du vor?
Müssten die USA dann auch ihre Geheimen Geheimdienstarchive vor der Weltöffentlichkeit öffnen?
Müssten es Russland, Israel, Saudi-Arabien, Pakistan, Chian, die brD, Frankreich etc dann nicht ebenfalls?
Meinst du, die machen das, weil du es verlangst?



Schade, dass du der offizielllen Theorie der befangenen Kommission aufgesessen bist.

Ich hatte es bereits oben geschrieben, dass ich bereits mehrmals mein Weltbild diesbezüglich geändert habe.

Nenne doch mal die Fehler in der offiziellen Version.
Das müsste dir doch ganz leicht fallen.

[Marathon]

Ähnliche brennende normale Massen wurden sogar noch schneller gelöscht.

Nenne ein Beispiel!

[tosh]

Zitat von Marathon
Leslie Robertson sagte in einem Interview mal, dass sie bei der Planung den Treibstoff des Flugzeugs nicht einkalkuliert hatten, weil sie auch gar nicht wussten, wie man das hätte anstellen sollen.
Erkläre doch mal was daran so lustig sein soll.
Kennst du das Interview nicht oder bezweifelst du die darin gemachten Aussagen?
Im zweiten Fall musst du mal erklären, wie man das berechnet.
Einschlag: m-halbe-v-quadrat. Deine eigene physikalische Argumentation.
Wieviel Energie dann bei der Verbrennung des Kerosins freigestzt wird, darfst du selbst berechnen.
Ausserdem wurden ja vollbetankte Flugzeuge einkalkuliert.

[Marathon]

Falsche Berechnung. Es sind schon 100.000 Stahlbetondecken aus 3-4m heruntergefallen, ohne zu Staub zerbröselt zu werden,

Du hast es immer noch nicht kapiert.
Die Berechnung steht hier im Strang und ich habe sie erst vor ein paar Minuten erneut verlinkt.
Es ist nicht nur eine Etage gefallen, sonden alles darüber gleichzeitig ebenfalls.
Was da für eine Masse zusammenkommt...

Zeige den Fehler in der Berechnung oder schweige.

[Don]

Falsche Berechnung. Es sind schon 100.000 Stahlbetondecken aus 3-4m heruntergefallen, ohne zu Staub zerbröselt zu werden,

Wobei auch nicht einige 10T Tonnen von oben draufknallten.

Außerdem existieren gewisse Unterschiede zwischen Stahlbetondecken.
Es gibt so hübsche mit meterdicken Unterzügen die eine Flächenbelastung von 10to/m² aushalten. Die weisen konstruktiv bedingt gewisse Unterschiede zu magersüchtigen Betondecken für Bürogebäude auf die nur in die Etagen eingehängt sind und derart wenig aushalten daß sie von Stahltragwerken unterfangen sind.

Du weißt schon. Die, bei denen die Brandschutzummantelung vergessen wurde.

[Don]

Du hast es immer noch nicht kapiert.
Die Berechnung steht hier im Strang und ich habe sie erst vor ein paar Minuten erneut verlinkt.
Es ist nicht nur eine Etage gefallen, sonden alles darüber gleichzeitig ebenfalls.
Was da für eine Masse zusammenkommt...

Zeige den Fehler in der Berechnung oder schweige.

Ich stelle mit Genugtung fest daß auch Du inzwischen gewisse Unmutserscheinungen gegenüber Lernbehinderten zeigst.

[tosh]

Falsche Berechnung. Es sind schon 100.000 Stahlbetondecken aus 3-4m heruntergefallen, ohne zu Staub zerbröselt zu werden,
Ergänzung:
Geh mal an den Anfang der 'Kettenreaktion': Da war es nur eine einzige Betondecke, die 3-4 m herunter fiel, die hätte nicht die Bolzen für die darunterliegende Decke abscheren können.

Seltsam auch: Bei dem einen Turm kippte das obere Stück zunächst seitlich, kippte aber nicht weiter und kam nie unten an, auch es wurde vielmehr bereits in der Luft durch die vielen Sprengungen zu Staub zerbröselt.

[Marathon]

Ergänzung:
Geh mal an den Anfang der 'Kettenreaktion': Da war es nur eine einzige Betondecke, die 3-4 m herunter fiel


Die oberen über 30 Etagen blieben freischwebend in der Luft hängen.
Richtig oder falsch?



Seltsam auch: Bei dem einen Turm kippte das obere Stück zunächst seitlich, kippte aber nicht weiter und kam nie unten an

Es war ein überlagerter Effekt.
Es gab zwar die seitliche Bewegung nach Außen, aber der Schwerpunkt bewegte sich nicht über die Grundfläche hinaus.
In der Mitte und auf der anderen Seite brach das Gebäude auch zusammen und zog den oberen Teil wieder zurück, weil sie eben dort eine Lücke auftat, in die der obere Teil reinfallen konnte. Weil diese Lücke einen kleinen zeitlichen Vorsprung hatte, konnten dort Trümmer schneller reinfallen, da es dort keinen Widerstand mehr gab, im Gegensatz zu der Seite der anfänglichen Kipprichtung.
Dadurch wurde die Kipprichtung umgekehrt und wieder in die Mitte gezogen.
Das ist aber ein hochkomplexer Sachverhalt, weshalb das NIST einige Jahre für die Herstellung einer Computersimulation brauchte.
Letztendlich hat man aber den Zusammenbruch rekonstruieren können, ohne Sprengstoff in die Simulation einfließen lassen zu müssen.

[Paul Felz]

Wobei auch nicht einige 10T Tonnen von oben draufknallten.

Außerdem existieren gewisse Unterschiede zwischen Stahlbetondecken.
Es gibt so hübsche mit meterdicken Unterzügen die eine Flächenbelastung von 10to/m² aushalten. Die weisen konstruktiv bedingt gewisse Unterschiede zu magersüchtigen Betondecken für Bürogebäude auf die nur in die Etagen eingehängt sind und derart wenig aushalten daß sie von Stahltragwerken unterfangen sind.

Du weißt schon. Die, bei denen die Brandschutzummantelung vergessen wurde.
Vergessen ist gut. Zu großen Teil entfernt, weil die aus bösem Asbest bestand. Die Leute sind jedenfalls nicht an Asbestlunge gestorben. Der Brandschutzschaum, der verwendet werden sollte, hat für diesen Zweck in Deutschland übrigens keine Zulassung.

[vista]

Stundenlang ist falsch.
Nenne uns die korrekte Flugzeit!

Lieber Marathon,

das mit dem "stundenlang unterwegs" war nur eine Satire. In Wahrheit bin ich der Überzeugung, dass nicht die offizielle Darstellung false flag ist, sondern es auch gar keine Flugzeuge bei der Sprengung gegeben hat. Die sind nachträglich in die Videos eingefügt worden. Das ist mit Hilfe von moderner Technik gar kein Problem und lässt sich viel einfacher inszenieren als die Fälschungen der Filme mit Bin Laden.

Das mit den Aufzeichnungen der Flugzeiten mag stimmen, aber wo die abgestürzt sind, weiß der Teufel. Wer 3000 Menschen einfach verbrennen lässt, der scheint mir auch fähig, Flugzeuge mit Besatzung und Passagieren im Atlantik verschwinden zu lassen.

Gruß
Helmut

[Marathon]

das mit dem "stundenlang unterwegs" war nur eine Satire.


Nein, es war keine Satire, sondern du wolltest damit die angeblich geringe Treibstoffmenge begründen.



In Wahrheit bin ich der Überzeugung, dass nicht die offizielle Darstellung false flag ist, sondern es auch gar keine Flugzeuge bei der Sprengung gegeben hat.


Es gab also gar keine Flugzeuge?
Warum willst du dann noch die Treibstoffmenge runterrechnen?
Kein Flugzeug führt logischerweise auch zu Null Treibstoff.



Die sind nachträglich in die Videos eingefügt worden.


Nicht nur in die Videos, sondern auch in das Gedächtnis der Augenzeugen, die ich allesamt etwas einbilden.



Das ist mit Hilfe von moderner Technik gar kein Problem und lässt sich viel einfacher inszenieren als die Fälschungen der Filme mit Bin Laden.


Mit den modernen Gehirnlobotomatoren ist das in der Tat sehr einfach.
Da kann man beliebige Erinnerungen in die Gehirne einpflanzen.




Das mit den Aufzeichnungen der Flugzeiten mag stimmen


Eher nicht, denn es gab gar keine Flugzeuge.



aber wo die abgestürzt sind, weiß der Teufel.


Denn an den Stellen, wo sie angeblich abgestürzt sind (wer eigentlich), war immer alles intakt.



Wer 3000 Menschen einfach verbrennen lässt, der scheint mir auch fähig, Flugzeuge mit Besatzung und Passagieren im Atlantik verschwinden zu lassen.


Die Russen haben die Flugzeuge also über dem Atlantik abstürzen lassen.


Alles sehr plausibel.
Woher beziehst du dein Kraut, welches du rauchst?

[Paul Felz]

[..]

Nicht nur in die Videos, sondern auch in das Gedächtnis der Augenzeugen, die ich allesamt etwas einbilden.
[...]


Die sind alle geblitzdingst worden. Insbesondere die Fluglotsen.

[Marathon]

Die behandeln nur die Bolzen an der Außenseite des Kerns und an der Fassade, die die Geschoßdecken hielten, dem habe ich ja garnicht widersprochen.

Auch das ist falsch, denn in Figure 2-16 im NISTNCSTAR1-1.pdf steht etwas von "Two 5/8 diameter bolts", die sich an der Seite befinden, die mit "interior column" = Kernstützen (im Gegensatz zu "exterior columns" = Fassadenstützen) beschriftet ist.

http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1-1.pdf
(Seite 93)

Das war nur ein einziges Beispiel, von denen sich noch mehr finden lassen.
Eins reicht aber bereits zur Widerlegung.

[Paul Felz]

Auch das ist falsch, denn in Figure 2-16 im NISTNCSTAR1-1.pdf steht etwas von "Two 5/8 diameter bolts", die sich an der Seite befinden, die mit "interior column" = Kernstützen (im Gegensatz zu "exterior column" = Fassadenstützen) beschriftet ist.

http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1-1.pdf
(Seite 93)

Das war nur ein einziges Beispiel, von denen sich noch mehr finden lassen.
Eins reicht aber bereits zur Widerlegung.
Du weißt bereits, daß ich Deine ausgezeichneten Recherchen bewundere. Jetzt kommt noch Deine schier unendliche Geduld hinzu. Respekt!

Ergänzung: Dein link ist falsch, hier der richtige *klick* (http://wtc.nist.gov/pubs/NISTNCSTAR1-1.pdf)

[Marathon]

Was findet man bei Wikileaks zu 9/11?

Gar nichts?
Warum nicht?

[Paul Felz]

Was findet man bei Wikileaks zu 9/11?

Gar nichts?
Warum nicht?
Sehr gut!

[tosh]

Die Beschleunigung des Falles von Stockwerk 98 auf 97 bei einem angenommenden Fall von 3,7 Metern wäre bei der maximal möglichen Freifallgeschwindigkeit nur für 0,86 Sekunden möglich gewesen.
s=0,5 x gt²
damit kommt man mit deinen 0,86 Sekunden auf eine Fallhöhe von 7,25 m und nicht auf 3,7m
Weiter will ich auf deine lustigen Berechnungen lieber nicht eingehen. Mit Mathe und Bautechnik scheinst du auf Kriegsfuß zu stehen.
Merkst du gar nicht, wie du von Herrn Felz und Don verarscht wirst, die dir auch noch applaudieren?


Es ist nicht nur eine Etage gefallen, sonden alles darüber gleichzeitig ebenfalls.
Warum muß ich alles wiederholen? Das schwächste Glied in deiner Argumentation ist die zweithöchste Decke unter dem Dach jeweils in den Türmen und in WTC-7, da ist nicht "alles darüber gleichzeitig ebenfalls“ darauf gefallen sondern nur eine einzige Decke.
Ausserdem wurde der gröte Teil des Betons zerstäubt und in die Luft gewirbelt.


In der Mitte und auf der anderen Seite brach das Gebäude auch zusammen und zog den oberen Teil wieder zurück, weil sie eben dort eine Lücke auftat, in die der obere Teil reinfallen konnte.
Der obere Teil war bei dem einem Turm abgebrochen und seitlich weggekippt. Da der nicht mehr mit dem Rest verbolzt war, konnte er nicht zurückgezogen werden.



Ich bin Fachmann und habe schon viele Stahlstangen beim Abscheren beobachtet.
Vielleicht ein Schlosser (nichts gegen Schlosser). Abscherzeit eher im Sekundenbereich.


Da der Turm schneller unten war als 50 Sekunden, ist deine Zeit offensichtlich falsch.
Falscher Schluß. Der richtige ist, dass sich keine Abscherzeiten summiert haben, da wegen der vielen Sprengungen nichts stockwerkweise abgeschert werden mußte.


Die "relativ kleine Brandstelle" war der größte Bürobrand in den USA.
Verglichen mit der gesamten Turmhöhe war es eine eher kleine Brandstelle, die Feuerwehrleute waren davon nicht beunruhigt und glaubten sie löschen zu können.


Seit wann kann Sprengstoff einen Bürobrand überstehen?
Seit wann zündet Sprengstoff geräuschlos?
bereits beantwortet.


Schau dir mal die Liste der AE911Truther an, dann sollte dir auffallen, dass die keineswegs diese Fachleute sind, für die sie sich ausgeben.
Unterstellung ohne Beweis. Wer genau warum ist kein Fachmann?


Wer wäre für eine neutrale Untersuchung geeignet?
Schon beantwortet. Das oberste Gericht der USA, ferner der Gerichtshof in Den Haag



Zitat von tosh
Die behandeln nur die Bolzen an der Außenseite des Kerns und an der Fassade, die die Geschoßdecken hielten, dem habe ich ja garnicht widersprochen.
Auch das ist falsch, denn in Figure 2-16 im NISTNCSTAR1-1.pdf steht etwas von "Two 5/8 diameter bolts", die sich an der Seite befinden, die mit "interior column" = Kernstützen (im Gegensatz zu "exterior columns" = Fassadenstützen) beschriftet ist.

17431

Jeder der einen Funken Ahnung von Bautechnik hat, sieht daß es hier um die Befestigung der Decken an der Außenseite des Kerns (außen an einer der mächtigen interior columns) geht und nicht um die Verbindungen der Kern-Säulen untereinander und mit ihren Verstebungen innerhalb des Kerns, die beide gar nicht angegriffen oder beschädigt wurden.
Die Skizze bestätigt also genau meine Aussage.

Sorry, es ist nicht meine Aufgabe, dich technisch schlau zu machen, auf deine nicht fachlichen technischen Einlassungen weiter einzugehen, fehlt mir einfach die Zeit.


Ich hatte es bereits oben geschrieben, dass ich bereits mehrmals mein Weltbild diesbezüglich geändert habe.
Die einzigewirklich interessante Aussage bisher von dir.
Wie ich anderen Postings von dir entnehme, glaubst auch du nicht an die offizielle Version der befangenen Untersuchung.
Meine einzige Frage an dich: Wodurch hast du deine Ansicht über 9/11 geändert?

[Marathon]

s=0,5 x gt²
damit kommt man mit deinen 0,86 Sekunden auf eine Fallhöhe von 7,25 m und nicht auf 3,7m


Nicht die Fallzeit von 0,86 Sekunden war vorgegeben, sondern die Fallhöhe.
Die Umstellung der Gleichung, die Einbeziehung der Erdbeschleunigung und auch das Wurzelziehen musst du wohl nochmal üben.
Es ist wahrhaft erschreckend, dass selbst solche Kleinigkeiten die Leser an ihr Limit führen.

Also mal für Anfänger:
1. Angenommene Höhe der Etage: 3,7 Meter
2. Formel: h(t) = h0 - 0,5*g*t^2, wobei h die Höhe ist, h(t) die Höhe nach der Zeit t, g die Erdbeschleunigung (9.81 Meter pro Sekundenquadrat) und t die Zeit in Sekunden.
3. Einsetzen und umstellen nach der gesuchten Größe t ergibt:
t=Wurzel(3,7 Meter * 2 / 9,81)
t=0,86 Sekunden

Boah, das war aber schwer.



Weiter will ich auf deine lustigen Berechnungen lieber nicht eingehen.


Warum denn nicht?
Angst, dich zu blamieren?



Mit Mathe und Bautechnik scheinst du auf Kriegsfuß zu stehen.


Ich weiß auch ohne deine Diffamierungen, was ich kann.



Merkst du gar nicht, wie du von Herrn Felz und Don verarscht wirst, die dir auch noch applaudieren?


Nein.



Warum muß ich alles wiederholen?


Weil deine nicht vorhandenen Argumente niemand glaubt?



Das schwächste Glied in deiner Argumentation ist die zweithöchste Decke unter dem Dach jeweils in den Türmen und in WTC-7, da ist nicht "alles darüber gleichzeitig ebenfalls“ darauf gefallen sondern nur eine einzige Decke.


Das verstehe ich nicht so ganz.
Also gab es freischebwende Gebäudeteile, nachdem die untere Etage eigenständig und unabhängig kollabiert ist?
Schweben die auch heute noch in New York herum oder hat die Schwerkraft mittlerweile wieder eingesetzt?



Ausserdem wurde der gröte Teil des Betons zerstäubt und in die Luft gewirbelt.


Und was weiter?



Der obere Teil war bei dem einem Turm abgebrochen und seitlich weggekippt. Da der nicht mehr mit dem Rest verbolzt war, konnte er nicht zurückgezogen werden.


Die Schwerkraft wirkte aber überall.
Die zieht auch dann, wenn die Bolzen weg sind.
An einer Seite gab es Widerstand, an der anderen Seite gab es weniger Widerstand.
An der einen Seite war die Trümmerwelle ein bisschen weiter und deswegen gab es dort weniger Widerstand.
Weniger Widerstand ergibt dann eine Kraft in diese Richtung.



Abscherzeit eher im Sekundenbereich.


Blödsinn.
Sowas muss man mal mit eigenen Augen gesehen haben, wie beindicke Stahlstangen einfach so abgeschert werden.
Ich habe das bei ThyssenKrupp gesehen.
Die machen das routinemäßig jeden Tag und ohne viel aufhebens.
Die Scheranlagen lachen sich eins über diese "tapferen" hochfesten Stahlstangen, die ihnen tatsächlich kaum etwas entgegenzusetzen haben.



Falscher Schluß. Der richtige ist, dass sich keine Abscherzeiten summiert haben, da wegen der vielen Sprengungen nichts stockwerkweise abgeschert werden mußte.


Jedoch nur, falls es Sprengungen gab.
Da es aber keine gab, ist deine Argumentation hinfällig.
Sprengung ist nicht nur nicht bewiesen, sondern auch noch überflüssig.
Alle Versuche einer Belegung einer solchen Sprengung wurden widerlegt.
Wenn du merkst, dass du ein totes Pferd reitest, steig ab.



Verglichen mit der gesamten Turmhöhe war es eine eher kleine Brandstelle, die Feuerwehrleute waren davon nicht beunruhigt und glaubten sie löschen zu können.


Das war der Feuerwehrmann, der in den 78 Stock vorgedrungen war.
Dort war die Situation wohl so wie er es beschrieben hatte.
Das bedeutet aber nicht, dass es über dem 78. Stock keine anderen Stockwerke mehr gab, in denen es Feuer gab, die der Feuerwehrmann allerdings nicht sehen konnte.
Von Außen konnte man diese sehen.



bereits beantwortet.


habe ich wohl übersehen.
Bitte beantworte nochmal meine Fragen:
Seit wann kann Sprengstoff einen Bürobrand überstehen?
Seit wann zündet Sprengstoff geräuschlos?



Unterstellung ohne Beweis. Wer genau warum ist kein Fachmann?


Jetzt betreibst aber du Beweistlastumkehr.
Im Randi-Forum haben sich zum Beispiel ein paar User damit gebrüstet, sich dort selbst angemeldet zu haben, ohne irgend eine Qualifikation vorweisen zu können.

Schau dir mal die Seite an:
http://www.ae911truth.org/
Rchts steht etwas von pyroklastischen Wolken.
Oh mein Gott.
Sind die New Yorker etwa verbrannt, als sie von der Staubwolke erfasst worden sind?
Nein!
Also nix is mit pyroklastischen Wolken.
Aber das behaupten diese 1000e Super-Experten.



und nicht um die Verbindungen der Kern-Säulen untereinander und mit ihren Verstebungen innerhalb des Kerns, die beide gar nicht angegriffen oder beschädigt wurden.


Begründung fehlt.
Diese Skizze zeigt natürlich den Aufbau des WTC vor einer Zerstörung, also vor dem Flugzeugeinschlag, im Normalzustand.

Du kennst auch nicht diese Dokumente:

http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1-2.pdf
Zum Beispiel Seite 107, Figure E-60.

http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1-2B_Chaps1-8.pdf

Severed Core Columns = zerstörte Kern-Stützen.





Meine einzige Frage an dich: Wodurch hast du deine Ansicht über 9/11 geändert?

Auflistung und Beantwortung von ungeklärten Fragen.
Die VTs fielen weg, das was übrig blieb, war nicht deckungsgleich mit der OVt.

[Paul Felz]

Kurzer Einwand: weder Don noch ich verarschen Marathon. Im Gegenteil, wäre etwas falsch, würde mindestens einer von uns widersprechen. Tun wir aber nicht.

Ich könnte aus bautechnischer Sicht sogar noch etwas mehr dazu schreiben. Nur habe ich bei den Anfängern hier schlichtweg keinen Bock.

Ach ja, Deine Links sind falsch, nimm z.B. den: http://wtc.nist.gov/pubs/NISTNCSTAR1-3BDraft.pdf

[Die Petze]

Was findet man bei Wikileaks zu 9/11?

Gar nichts?
Warum nicht?

http://911.wikileaks.org/files/index.html

[Paul Felz]

http://911.wikileaks.org/files/index.html
Nochmal Idiot, genau die widerlegen die VT.

Als ob Du das hier lesen könntest:

2001-09-11 20:35:08 Arch [0828452] B ALPHA 38,598,592. NCC tkt# 2041237 dlh
2001-09-11 20:35:08 Arch [0555773] D ALPHA 1237 dlh
2001-09-11 20:35:08 Metrocall [1028491] C ALPHA Frm: Fc-Svl, CSO-LMSSC-Metrics (UNKNOWN) Sub: HOT Problem Ticket 01334545 not assigned Txt: ...
2001-09-11 20:35:08 Metrocall [0007690] C ALPHA THIS IS A TEST PERIODIC PAGE SEQUENTIAL NUMBER 4334
2001-09-11 20:35:08 Skytel {1092655} 3 2400 002530
2001-09-11 20:35:08 Skytel {0176481} 1 2400 129.153.198.0 is reachable jeff 303 272 7840 (46 (20..
2001-09-11 20:35:12 Arch [0987438] D ALPHA 415 203-9685
2001-09-11 20:35:16 Arch [0967782] B ALPHA markjo|Con call with Cox on now - 866-902-7860, id # 747148. Thanks, Mark
2001-09-11 20:35:16 Arch [0508667] C ALPHA lizkung|Please go ahead and sub for me. I was at the doctor and did not get back until now. No one else responded. I will let the others know that you will be there. Thanks, Liz (247-9049)
2001-09-11 20:35:16 Metrocall [1064375] B ALPHA NIKK 10136.95 -0156 HSI 10417.36 +0000 SSI 1566.76 +000 ORD 3072.00 -111 KS11 540.57 +00.00 TWII 4176.93 -112.1 30 _99.02/03 5.438% GOLD 284.00/900 -200 S 4.20/35 PL 455.00 PD 462.00 JG 1.405%
2001-09-11 20:35:16 Metrocall [0088549] B ALPHA FRANSICO

[Die Petze]

Kurzer Einwand: weder Don noch ich verarschen Marathon. Im Gegenteil, wäre etwas falsch, würde mindestens einer von uns widersprechen. Tun wir aber nicht.

Ich könnte aus bautechnischer Sicht sogar noch etwas mehr dazu schreiben. Nur habe ich bei den Anfängern hier schlichtweg keinen Bock.

Ach ja, Deine Links sind falsch, nimm z.B. den: http://wtc.nist.gov/pubs/NISTNCSTAR1-3BDraft.pdf

...sei froh das du lesen und schreiben kannst.....in einem, unter deiner Mitarbeit entstandenen Häuser mag ICH nicht wohnen....:))

[Paul Felz]

...sei froh das du lesen und schreiben kannst.....in einem, unter deiner Mitarbeit entstandenen Häuser mag ICH nicht wohnen....:))
Vermutlich, weil Du durch diese Bewehrung

http://uppix.net/c/c/5/74924c8c18f7fce5e7d722bfc956e.jpg

nicht mehr vor Scham im Boden versinken könntest

[Die Petze]

Vermutlich, weil Du durch diese Bewehrung

http://uppix.net/c/c/5/74924c8c18f7fce5e7d722bfc956e.jpg

nicht mehr vor Scham im Boden versinken könntest

Viel hilft viel........

....solangs nem Aluprofil standhält, ist ja alles gebongt....

[Die Petze]

Nochmal Idiot, genau die widerlegen die VT.

Als ob Du das hier lesen könntest:

Die widerlegen ausschließlich, dass du nicht zum Kreis der Verschwörer gehörst ...

[Paul Felz]

stand, nur bist Du viel zu blöde um zu kapieren, warum das so ist.
Viel hilft viel........

....solangs nem Aluprofil standhält, ist ja alles gebongt....
Das hält sogar einem Flugzeugabsturz stand. Nur bist Du viel zu blode um zu kapieren, warum das so ist.

[Paul Felz]

Die widerlegen ausschließlich, dass du nicht zum Kreis der Verschwörer gehörst ...
Die doppelte Verneinung solltest Du auch üben.

Und, was genau steht da?

[Die Petze]

stand, nur bist Du viel zu blöde um zu kapieren, warum das so ist.
Das hält sogar einem Flugzeugabsturz stand. Nur bist Du viel zu blode um zu kapieren, warum das so ist.

Also, ich lass mich mal kurz auf dein Niewo herunter:

Ähm...blöd...blöd...blöder....ach ja, Idiot und blöd...und mit Alu hau ich dir nen Wolkenkratzer klein..........
Sonst noch irgendein "Argument" auf Lager?...wenn nicht, geh ich jetz pennen

[Paul Felz]

Also, ich lass mich mal kurz auf dein Niewo herunter:

Ähm...blöd...blöd...blöder....ach ja, Idiot und blöd...und mit Alu hau ich dir nen Wolkenkratzer klein..........
Sonst noch irgendein "Argument" auf Lager?...wenn nicht, geh ich jetz pennen
Du hast es ja bewiesen und ich bin schon lange am Ende der Geduld.

[Die Petze]

Du hast es ja bewiesen und ich bin schon lange am Ende der Geduld.

Kapitulation akzeptiert !

[Paul Felz]

Kapitulation akzeptiert !
Habe ich schon lange. Du mußt nicht mehr beweisen, daß Du von dem Thema keine Ahnung hast, kümmere Dich um Chemtrails, von denen Du auch keine Ahnung hast.

[Die Petze]

Habe ich schon lange. Du mußt nicht mehr beweisen, daß Du von dem Thema keine Ahnung hast, kümmere Dich um Chemtrails, von denen Du auch keine Ahnung hast.

Hier ein bisschen Anschauungsmaterial.....gut mitlesen
http://www.youtube.com/watch?v=rrjzHtVEuvM

[Paul Felz]

Hier ein bisschen Anschauungsmaterial.....gut mitlesen
http://www.youtube.com/watch?v=rrjzHtVEuvM
Du mußt Dich nicht selbst verarschen, das mache ich schon.

[Die Petze]

Du mußt Dich nicht selbst verarschen, das mache ich schon.

Also.....nicht verstanden....hm, langsam wird es schwierig...
Versuchen wir es hiermit:
http://www.youtube.com/watch?v=kU_aPA1qRRg&feature=related

[Paul Felz]

Also.....nicht verstanden....hm, langsam wird es schwierig...
Versuchen wir es hiermit:
http://www.youtube.com/watch?v=kU_aPA1qRRg&feature=related
OK, Idiot war noch ein Kompliment. Fange einfach an, den Strang von vorne zu lesen. Soviel Stuß ist ja unglaublich.

[Paul Felz]

Also, ich lass mich mal kurz auf dein Niewo herunter:

Ähm...blöd...blöd...blöder....ach ja, Idiot und blöd...und mit Alu hau ich dir nen Wolkenkratzer klein..........
Sonst noch irgendein "Argument" auf Lager?...wenn nicht, geh ich jetz pennen
Die Formel berücksichtigt Masse, nicht Aggregatzustand, Vollidiot.

[Die Petze]

Die Formel berücksichtigt Masse, nicht Aggregatzustand, Vollidiot.

In unserem Fall hier gibt es zwei Massendichten von Aluminium und Stahl
.Aggregatzustand fest....
Geschwindigkeit ist die variable Größe
Welche Formel wenden wir an ?
....vielleicht die
http://de.wikipedia.org/wiki/Sto%C3%9F_%28Physik%29#Plastischer_Sto.C3.9F

...blöd

[vista]

Nein, es war keine Satire, sondern du wolltest damit die angeblich geringe Treibstoffmenge begründen.
Wenn Flugzeuge lange unterwegs waren, haben sie nur noch eine geringe Treibstoffmenge. Dazu bedarf es eigentlich keiner besonderen Begründung.

Es gab also gar keine Flugzeuge?
Selbstverständlich gab es Flugzeuge. Nur sind die nicht dem WTC nahe gekommen.

Warum willst du dann noch die Treibstoffmenge runterrechnen?
Wenn Flugzeuge lange unterwegs waren, geht der Treibstoff auch ohne ihn runterrechnen zu müssen zur Neige.

Kein Flugzeug führt logischerweise auch zu Null Treibstoff.
Doch, wenn es keinen Landeplatz findet.

Nicht nur in die Videos, sondern auch in das Gedächtnis der Augenzeugen, die ich allesamt etwas einbilden.
Die bekamen xmal immer wieder die getürkten Videos mit den Flugzeugen vorgeführten bis sie daran glaubten, sie selbst gesehen zu haben. So ist das überall mit dem Glauben.

Mit den modernen Gehirnlobotomatoren ist das in der Tat sehr einfach.
Sowas wird z. B. in Guantanamo oder anderen Foltergefängnissen der USA praktiziert.

Da kann man beliebige Erinnerungen in die Gehirne einpflanzen.
Die bekommen nicht nur Erinnerungen mit Hilfe modernster Folterungen beigebracht, sondern sie werden auch noch zu Aussagen über Vorgänge gezwungen, die sie gar nicht selber erlebt haben.

Eher nicht, denn es gab gar keine Flugzeuge.
Doch es gab Tausende von Flugzeugen. Nur waren die nicht in der Nähe des WTC.

Denn an den Stellen, wo sie angeblich abgestürzt sind (wer eigentlich), war immer alles intakt.
Es war dort nicht alles intakt, derweil es durch Sprengstoff oder Raketen zerstört worden ist.

Die Russen haben die Flugzeuge also über dem Atlantik abstürzen lassen.
Ob es Russen waren, glaube ich kaum. Aber man sollte endlich einer Kommission das Material an die Hand geben, das zur Wahrheit hinführt.

Alles sehr plausibel.
Plausibel sind eher noch die VT.

Woher beziehst du dein Kraut, welches du rauchst?
Um zur Wahrheit zu finden braucht es kein Kraut, sondern Informationen und Beweise. Die werden mit allen Mitteln zurückgehalten, weil man die Wahrheit fürchtet.

[Paul Felz]

Jaja, und alle geblitztdings.

[Marathon]

Ach ja, Deine Links sind falsch, nimm z.B. den: http://wtc.nist.gov/pubs/NISTNCSTAR1-3BDraft.pdf

Mein Link war damals, als das Dokument verfügbar war, korrekt.
Das sehe ich daran, weil mein Downloadmanager jedesmal eine Linkdatei erzeugt.

Das NIST hat aber offenbar die Dateien verschoben, nämlich dort hin:

http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/
http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/NCSTAR1-2index.htm
http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201-2.pdf

Dein Link hingegen ist ebenfalls nicht ganz korrekt, weil es sich nur um einen Entwurf handelt, nicht um die entgültige Fassung, was man am "Draft" sieht.

[Paul Felz]

Mein Link war damals, als das Dokument verfügbar war, korrekt.
Das sehe ich daran, weil mein Downloadmanager jedesmal eine Linkdatei erzeugt.

Das NIST hat aber offenbar die Dateien verschoben, nämlich dort hin:

http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/
http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/NCSTAR1-2index.htm
http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201-2.pdf

Dein Link hingegen ist ebenfalls nicht ganz korrekt, weil es sich nur um einen Entwurf handelt, nicht um die entgültige Fassung, was man am "Draft" sieht.
Ja, weil ich nicht genau wußte, welches Du meinst. Es ist verschoben worden, was ich auch man meinen Listen gemerkt habe.

[Marathon]

Wenn Flugzeuge lange unterwegs waren, haben sie nur noch eine geringe Treibstoffmenge. Dazu bedarf es eigentlich keiner besonderen Begründung.


Die Flugzeuge sollten einen Interkontinentalflug absolvieren, der bekanntlich länger als 45 Minuten dauert.
Daher hatten sie nach 45 Minuten auch noch reichlich Treibstoff im Tank.
Wieviel ungefähr steht übrigens auch in den NIST-Berichten.



Selbstverständlich gab es Flugzeuge. Nur sind die nicht dem WTC nahe gekommen.


Begründung fehlt.



Wenn Flugzeuge lange unterwegs waren, geht der Treibstoff auch ohne ihn runterrechnen zu müssen zur Neige.


Wenn Flugzeuge jedoch nicht lange unterwegs waren, und 45 Minuten sind für solche Flugzeuge ein Witz, dann war der Treibstoff eben auch noch nichtmal nahe dran, zur Neige zu gehen.
Wer den Einschlag in den Turm 2 gesehen hat, der wird das wohl auf Anhieb einsehen.



Doch, wenn es keinen Landeplatz findet.


Wenn *kein* Flugzeug keinen Landeplatz findet, dann führt das deiner Meinung nach wozu?
Gummizelle schön?



Die bekamen xmal immer wieder die getürkten Videos mit den Flugzeugen vorgeführten bis sie daran glaubten, sie selbst gesehen zu haben. So ist das überall mit dem Glauben.


Gummizelle schön?



Sowas wird z. B. in Guantanamo oder anderen Foltergefängnissen der USA praktiziert.


Sicher doch, alle Augenzeugen wurden gefoltert und einer Gehirnwäsche unterzogen.
Gummizelle schön?



Die bekommen nicht nur Erinnerungen mit Hilfe modernster Folterungen beigebracht, sondern sie werden auch noch zu Aussagen über Vorgänge gezwungen, die sie gar nicht selber erlebt haben.


Gummizelle schön?



Ignorieren ist angebracht, du laberst nur unterirdisch grottigen Müll.

[Paul Felz]

Die Flugzeuge sollten einen Interkontinentalflug absolvieren, der bekanntlich länger als 45 Minuten dauert.
Daher hatten sie nach 45 Minuten auch noch reichlich Treibstoff im Tank.
Wieviel ungefähr steht übrigens auch in den NIST-Berichten.



Begründung fehlt.



Wenn Flugzeuge jedoch nicht lange unterwegs waren, und 45 Minuten sind für solche Flugzeuge ein Witz, dann war der Treibstoff eben auch noch nichtmal nahe dran, zur Neige zu gehen.
Wer den Einschlag in den Turm 2 gesehen hat, der wird das wohl auf Anhieb einsehen.



Wenn *kein* Flugzeug keinen Landeplatz findet, dann führt das deiner Meinung nach wozu?
Gummizelle schön?



Gummizelle schön?



Sicher doch, alle Augenzeugen wurden gefoltert und einer Gehirnwäsche unterzogen.
Gummizelle schön?



Gummizelle schön?



Ignorieren ist angebracht, du laberst nur unterirdisch grottigen Müll.
Willkommen im Club ;)

[vista]

Ignorieren ist angebracht, du laberst nur unterirdisch grottigen Müll.

Irgendwie aber scheint dich dieser "unterirdisch grottischer Müll" doch sehr zu interessieren. Daher gehe ich davon aus, dass Du es dir zur Aufgabe gemacht hast, oder vielleicht sogar dazu beauftragt worden bist, diesen "Müll" sofort zu entsorgen, selbst wenn er nur in geringen Mengen anfällt.

In diesem Müll steckt nämlich die Wahrheit, die seit dem 11. September 2001 mit Füssen getreten wird.

Um an die Ressourcen Afghanistans und des Irak heranzukommen und sie auf Dollarbasis vermarkten zu können, musste ein Grund gefunden werden, um über diese beiden Länder herzufallen.

Welche Folgen könnte das wohl haben, falls herauskommen sollte, dass


nine-eleven ein Inside-Job (http://www.911sharethetruth.com/)
war?

"We hope our website provides a helpful range of information, resources and networking to empower the blossoming 9/11 Truth movement. Since 2003 we have been trying to develop and help distribute resources addressing this momentous issue. We greatly appreciate all the efforts that so many of you are courageously undertaking to expose the lies in the official story of September 11th."

[Paul Felz]

Ist das so schwer zu kapieren? Diese pseudotechnische Geschwurbel lenkt nur von den tatsächlichen Hintergründen ab.

Eine Möglichkeit, die nicht so leicht von der Hand zu weisen ist, wäre eine Fernsteuerung der Flieger.

[Die Petze]

Wenn Flugzeuge lange unterwegs waren, haben sie nur noch eine geringe Treibstoffmenge. Dazu bedarf es eigentlich keiner besonderen Begründung.

Selbstverständlich gab es Flugzeuge. Nur sind die nicht dem WTC nahe gekommen.

Wenn Flugzeuge lange unterwegs waren, geht der Treibstoff auch ohne ihn runterrechnen zu müssen zur Neige.

Doch, wenn es keinen Landeplatz findet.

Die bekamen xmal immer wieder die getürkten Videos mit den Flugzeugen vorgeführten bis sie daran glaubten, sie selbst gesehen zu haben. So ist das überall mit dem Glauben.

Sowas wird z. B. in Guantanamo oder anderen Foltergefängnissen der USA praktiziert.

Die bekommen nicht nur Erinnerungen mit Hilfe modernster Folterungen beigebracht, sondern sie werden auch noch zu Aussagen über Vorgänge gezwungen, die sie gar nicht selber erlebt haben.

Doch es gab Tausende von Flugzeugen. Nur waren die nicht in der Nähe des WTC.

Es war dort nicht alles intakt, derweil es durch Sprengstoff oder Raketen zerstört worden ist.

Ob es Russen waren, glaube ich kaum. Aber man sollte endlich einer Kommission das Material an die Hand geben, das zur Wahrheit hinführt.

Plausibel sind eher noch die VT.

Um zur Wahrheit zu finden braucht es kein Kraut, sondern Informationen und Beweise. Die werden mit allen Mitteln zurückgehalten, weil man die Wahrheit fürchtet.

Woher hast du diese Vermutungen ?

Nun, ich denke es könnte sich tatsächlich um zwei umgebaute Drohnen (bzw. 4 getunedte Cruise Missiles) gehandelt haben
Hinweise darauf gibt es zuhauf:

-live Zeugen (Fernsehberichterstatter) vorort, die kein Flugzeug sahen u/o eher von einer Rakete gesprochen hatten.

-Verzerrte Fernsehbilder, bzw. alle mit einem Farbfilter versehen.
Im Endeffekt beschränkten die Bilder aus dem Fernsehen auf, ich glaube 6-7 Aufnahmewinkel, wobei jede Station andere Ausschnitte des Gesamtbildes zeigten.
Teilweise sind eindeutig Layer zu erkennen....Bildkompositionen die garnicht sein konnten.
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:CjYFBacnArKrpM:http://i360.photobucket.com/albums/oo41/simonshack/COMPAREviewangles2.jpg&t=1
Die Ausnahme bilden die Privataufnahmen, die man aber auch manipulieren hätte können bevor sie ausgestrahlt wurden.
Seltsamer Weise wird man beim anrufen der Hobbyfilmer auf deren Anwalt verwiesen u/o bekommt widersprüchliche oder keine Aussagen.

-und als letztes, die unglaubwürdigen Flugmanöver die diese Maschinen gemacht haben sollen
850 Km/h auf 500m Flughöhe....
Extremkurve bei Anflug auf das Pentagon
Komplettes Eindringen (ohne Geschwindigkeitsverlust) eines Alukörpers in eine Stahlfassade bzw.Zerstörung der Stahlständer in Innern.
...und natürlich der Wrackteilemangel.

.....was natürlich der Knackpunkt dabei ist, sind die Zeugenaussagen....wobei es ja so tolle Dinge gab wie zB. MK-Ultra usw. ...also kein besonderes Problem.


Wenn man eine Lüge erzählt, die nur groß genug ist, und sie immer wieder wiederholt, werden die Leute sie schließlich glauben.

...anscheinend haben die Amis nicht nur deutsche Naziwissenschaftler übernommen, sondern auch deren Konzepte....

Ich würde jedenfalls diese Version nicht ausschliessen, wobei diese Vorgehensweise natürlich besonders dreist gewesen wäre....
Aber zuzutrauen ist denen alles :D

[Paul Felz]

jaja und alle geblitztdingst :rolleyes:

[Die Petze]

Ist das so schwer zu kapieren? Diese pseudotechnische Geschwurbel lenkt nur von den tatsächlichen Hintergründen ab.

Eine Möglichkeit, die nicht so leicht von der Hand zu weisen ist, wäre eine Fernsteuerung der Flieger.
Bist du ein Verschwörungstechniker geworden ?.....wurde ja auch Zeit :))

[Paul Felz]

Bist du ein Verschwörungstechniker geworden ?.....wurde ja auch Zeit :))
Nein, ich zähle nur die tatsächlich angebrachten Zweifel. Die tatsächlichen Auftraggeber sind auch nicht sicher. Der technische Hergang aber schon.

[Die Petze]

Nein, ich zähle nur die tatsächlich angebrachten Zweifel. Die tatsächlichen Auftraggeber sind auch nicht sicher. Der technische Hergang aber schon.

Wahrscheinlich war es dann doch die Paki-Putzkolonne.....:D

[tosh]

Man glaubt es kaum, auf dem Haupt-TV-Sender VOX wurde tatsächlich das 90-minütige Video


Mysteries-Demolitions

am 4. und 6.9. (nachts) gesendet, das viele für das womöglich beste Video zur Zerlegung der öffentlichen Version halten
(naja, ich halte das von den Fachleuten fachlich für besser)!

Es tut sich was! Die Verschwörung der falseflag-insider wird sicherlich bald auch öffentlich völlig aufgedeckt werden und die Verantwortlichen werden dann zur Rechenschaft gezogen!
Lügen haben eben kurze Beine, und die wetzen sich samt den platten Füßen immer schneller ab!

Im WWW deutsch synchronisiert, kostenlos:
http://infowars.wordpress.com/2007/09/27/911mysteries-deutsch-synchronisiert/

[tosh]

Zitat von tosh
s=0,5 x gt²
damit kommt man mit deinen 0,86 Sekunden auf eine Fallhöhe von 7,25 m und nicht auf 3,7m
ups, da hatte ich den Faktor 0,5 vergessen.

[tosh]

Um an die Ressourcen Afghanistans und des Irak heranzukommen und sie auf Dollarbasis vermarkten zu können, musste ein Grund gefunden werden, um über diese beiden Länder herzufallen.

Welche Folgen könnte das wohl haben, falls herauskommen sollte, dass


nine-eleven ein Inside-Job (http://www.911sharethetruth.com/)
war?

"We hope our website provides a helpful range of information, resources and networking to empower the blossoming 9/11 Truth movement. Since 2003 we have been trying to develop and help distribute resources addressing this momentous issue. We greatly appreciate all the efforts that so many of you are courageously undertaking to expose the lies in the official story of September 11th."
"Man soll sich immer fragen, wem dient etwas am meisten?!"

Der mit dem 11.9.01 begründete weltweite "war on terror" geht weit über Afg und Irak hinaus, die USA werden damit auch weiter imperialistische Kriege führen.



PNAC beschwört neues Pearl Harbour:

"Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event––like a new Pearl Harbor"

kurz deutsch:
Dieser Prozeß der Umwandlung ist wahrscheinlich ein lange dauernder, wenn nicht irgend ein katastrophales und katalysierendes Ereignis kommt wie ein neues Pearl Harbour!

Dieser Satz wurde verlautbart von den Neocons, Cheney, Rumsfeld, im Zuge ihres 1997 gegründetet Projekt, PNAC, 'Projekt for a New American Century.'
Und zwar in ihrem 'Rebuilding America's Defenses' Statement.

Das PNAC-Programm

Zusammenfassung auf deutsch:
Es geht um mögliche ernsthafte Rivalen in der Welt, Saddam muß gestürzt werden, und der gesamte Mittlere Osten muß gemäß US-Planung umgestaltet werden, um diesen Plan dem amerikanischen Volk zu verkaufen (was normalerweise sehr lange dauert) braucht es ein Ereignis wie Pearl Harbour!

Auf englisch:
A think tank called the Project for the New American Century, headed by people like Dick Cheney, revealed the thinking behind 9.11. www.911truth.org puts it like this:
"The PNAC program, in a nutshell: America’s military must rule out even the possibility of a serious global or regional challenger anywhere in the world. The regime of Saddam Hussein must be toppled immediately, by U.S. force if necessary. And the entire Middle East must be reordered according to an American plan. PNAC’s most important study notes that selling this plan to the American people will likely take a long time, "absent some catastrophic catalyzing event – like a new Pearl Harbor." (PNAC, Rebuilding America’s Defenses (1997), p.51)"
http://www.911truth.org/article.php?story=20040527220940331
http://www.911myths.com/html/new_pearl_harbour.html

[tosh]

.............
Das verstehe ich nicht so ganz.
Also gab es freischebwende Gebäudeteile, nachdem die untere Etage eigenständig und unabhängig kollabiert ist?
Schweben die auch heute noch in New York herum oder hat die Schwerkraft mittlerweile wieder eingesetzt?
............
Die Schwerkraft wirkte aber überall.
Die zieht auch dann, wenn die Bolzen weg sind.
An einer Seite gab es Widerstand, an der anderen Seite gab es weniger Widerstand.
An der einen Seite war die Trümmerwelle ein bisschen weiter und deswegen gab es dort weniger Widerstand.
Weniger Widerstand ergibt dann eine Kraft in diese Richtung.
........
Blödsinn.
Sowas muss man mal mit eigenen Augen gesehen haben, wie beindicke Stahlstangen einfach so abgeschert werden.
Ich habe das bei ThyssenKrupp gesehen.
Die machen das routinemäßig jeden Tag und ohne viel aufhebens.
Die Scheranlagen lachen sich eins über diese "tapferen" hochfesten Stahlstangen, die ihnen tatsächlich kaum etwas entgegenzusetzen haben.
............


Jedoch nur, falls es Sprengungen gab.
Da es aber keine gab, ist deine Argumentation hinfällig.
Sprengung ist nicht nur nicht bewiesen, sondern auch noch überflüssig.
Alle Versuche einer Belegung einer solchen Sprengung wurden widerlegt.
Wenn du merkst, dass du ein totes Pferd reitest, steig ab.
...........


Das war der Feuerwehrmann, der in den 78 Stock vorgedrungen war.
Dort war die Situation wohl so wie er es beschrieben hatte.
Das bedeutet aber nicht, dass es über dem 78. Stock keine anderen Stockwerke mehr gab, in denen es Feuer gab, die der Feuerwehrmann allerdings nicht sehen konnte.
Von Außen konnte man diese sehen.
...........


habe ich wohl übersehen.
Bitte beantworte nochmal meine Fragen:
Seit wann kann Sprengstoff einen Bürobrand überstehen?
Seit wann zündet Sprengstoff geräuschlos?
..............

Jetzt betreibst aber du Beweistlastumkehr.
Im Randi-Forum haben sich zum Beispiel ein paar User damit gebrüstet, sich dort selbst angemeldet zu haben, ohne irgend eine Qualifikation vorweisen zu können.

Schau dir mal die Seite an:
http://www.ae911truth.org/
Rchts steht etwas von pyroklastischen Wolken.
Oh mein Gott.
Sind die New Yorker etwa verbrannt, als sie von der Staubwolke erfasst worden sind?
Nein!
Also nix is mit pyroklastischen Wolken.
Aber das behaupten diese 1000e Super-Experten.
...........


Begründung fehlt.
Diese Skizze zeigt natürlich den Aufbau des WTC vor einer Zerstörung, also vor dem Flugzeugeinschlag, im Normalzustand.

Du kennst auch nicht diese Dokumente:

http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1-2.pdf
Zum Beispiel Seite 107, Figure E-60.

http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1-2B_Chaps1-8.pdf

Severed Core Columns = zerstörte Kern-Stützen.

..............
Wie gesagt, es ist nicht meine Aufgabe, dich technisch schlau zu machen, auf deine nicht fachlichen technischen Einlassungen weiter einzugehen, fehlt mir einfach die Zeit.


Auflistung und Beantwortung von ungeklärten Fragen.
Die VTs fielen weg, das was übrig blieb, war nicht deckungsgleich mit der OVt.
Was waren denn nach deiner Meinung die wichtigsten ungeklärten Fragen, die übrig blieben?

[vista]

Woher hast du diese Vermutungen ?
Nach langem Nachdenken über alles das, was uns in Sachen nine-eleven vorgelogen und damit zugemutet wird, bin auch ich zu dem Ergebnis gelangt, dass denen, die kunstgerecht mit vielen qualifizierten Helfershelfern und mit noch viel mehr sachlichem Aufwand solche Massaker veranstalten, alles zuzutrauen ist.

Vor diesem Hintergrund bleiben uns nur noch plausible Vermutuungen, welche die offiziellen Darstellungen ad absurdum führen.

Nun, ich denke es könnte sich tatsächlich um zwei umgebaute Drohnen (bzw. 4 getunedte Cruise Missiles) gehandelt haben
Hinweise darauf gibt es zuhauf:
Das wäre zu einfach zu durchschauen. Für mich kommen nur Fotomontagen in Frage. Alles andere scheidet aus.

-live Zeugen (Fernsehberichterstatter) vorort, die kein Flugzeug sahen u/o eher von einer Rakete gesprochen hatten.
Auch Raketen scheiden aus. Nur die echten Flugzeuge in den ganzen Vorgang nachträglich "eingebettet", liefern besonders dem "embedded journalism" zwingende Beweise.

-Verzerrte Fernsehbilder, bzw. alle mit einem Farbfilter versehen.
Im Endeffekt beschränkten die Bilder aus dem Fernsehen auf, ich glaube 6-7 Aufnahmewinkel, wobei jede Station andere Ausschnitte des Gesamtbildes zeigten.
Teilweise sind eindeutig Layer zu erkennen....Bildkompositionen die garnicht sein konnten.
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:CjYFBacnArKrpM:http://i360.photobucket.com/albums/oo41/simonshack/COMPAREviewangles2.jpg&t=1
Die Ausnahme bilden die Privataufnahmen, die man aber auch manipulieren hätte können bevor sie ausgestrahlt wurden.
Seltsamer Weise wird man beim anrufen der Hobbyfilmer auf deren Anwalt verwiesen u/o bekommt widersprüchliche oder keine Aussagen.
Das alles könnte so sein. Ich dagegen schließe mich dem nicht an, derweil es nicht zeitgerecht in das ganze Geschehen einzubinden gewesen wäre. Die Sprengungen waren von langer Hand vorbereitet. Sie durften nicht durch minutiös vorgebene Nebeneffekte in Gefahr gebracht werden.

-und als letztes, die unglaubwürdigen Flugmanöver die diese Maschinen gemacht haben sollen
850 Km/h auf 500m Flughöhe....
Extremkurve bei Anflug auf das Pentagon
Komplettes Eindringen (ohne Geschwindigkeitsverlust) eines Alukörpers in eine Stahlfassade bzw.Zerstörung der Stahlständer in Innern.
...und natürlich der Wrackteilemangel.
Jeder Pilot kann über diese dilettantischen Begründungen nur lachen. Es sei denn, er wird entweder unter Druck oder gegen Honorar zu einer Falschaussage animiert oder gar gezwungen.

.....was natürlich der Knackpunkt dabei ist, sind die Zeugenaussagen....wobei es ja so tolle Dinge gab wie zB. MK-Ultra usw. ...also kein besonderes Problem.
Neben all den Hunderten von Beteiligten an der Sprengung lassen sich doch auch noch zusätzlich oder gar unter ihnen selber Zeugen finden, die aussagen, was man ihnen in den Mund legt.

...anscheinend haben die Amis nicht nur deutsche Naziwissenschaftler übernommen, sondern auch deren Konzepte....
Dazu brauchten diejenigen, welche 911 auf dem Gewissen haben, weder die Deutschen noch die Nazis. Es bedurfte lediglich einer Portion skrupelloser Menschenverachtung, Intelligenz und ausgebildeter Helfershelfer.

Ich würde jedenfalls diese Version nicht ausschliessen, wobei diese Vorgehensweise natürlich besonders dreist gewesen wäre....
Nach allem, was am 11. September 2001 geschah, lässt sich nur noch grundsätzlich folgern:


NINE-ELEVEN WAR EIN INSIDE JOB (http://www.youtube.com/watch?v=gXtuJoUMP7U)

[Die Petze]

Demo für eine unabhängige Untersuchung von 9/11 in Karlsruhe....
Geht doch bitte, auch in meinem Namen, hin :D
http://infokrieg.tv/wordpress/wp-content/uploads/2010/09/flyer-demo1.jpg

[tosh]

Neben all den Hunderten von Beteiligten an der Sprengung lassen sich doch auch noch zusätzlich oder gar unter ihnen selber Zeugen finden, die aussagen, was man ihnen in den Mund legt.
Für die Vorbereitung der Sprengungen der 3 Wolkenkratzer genügten wohl einig zig Fachleute. Es dürften fanatische isr. Pioniere gewesen sein, die sind dazu ausgebildet und halten von sich aus den Mund.
Amerikanische Sprengmeister hätten schon längst geredet, deshalb wäre es viel zu riskant gewesen, sie einzusetzen.

[tosh]

Demo für eine unabhängige Untersuchung von 9/11 in Karlsruhe....
Geht doch bitte, auch in meinem Namen, hin :D
http://infokrieg.tv/wordpress/wp-content/uploads/2010/09/flyer-demo1.jpg
Erfreulich. Es tut sich was in Deutschland zu der riesigen Verarschung durch die Mainstream-Medien, aber auch in anderen Staaten.

Auf dem Bild ist sehr schön der schwarze Qualm zu sehen, der zeigt, die Brandherde schwelten nur einige Stunden., kein Grund, die Türme einstürzen zu lassen. :))
Feuer und Explosionen (sehr viel explodierte ausserhalb der Türme) ist kenntlich an der Farbe orange, das wurde schnell sehr wenig, da das Kerosin sehr bald aufgebraucht war.

[Die Petze]

http://www.infokriegernews.de/wp-content/uploads/2010/09/911cover-450x554.jpg


Oliver Selber zu dem neuen Artikel :

Am Mittwoch, den 8. September, erscheint in Focus Money eine achtseitige Titelgeschichte zum 11. September 2001. Im Gegensatz zur gleichnamigen ZDF-Doku-Serie beschäftige ich mich dabei mit harten Fakten und nicht mit Vermutungen angeblicher FBI-Agenten („Die Attentäter bauten die Cockpits aus Holz nach – genial!“). Ich zähle eine Legion an Beweisen und Indizien auf, die der offiziellen Theorie widersprechen. Dabei habe ich mich ausschließlich Artikeln aus der Mainstreampresse oder authentifizierbarer Dokumente – beispielsweise des offiziellen NIST-Report zu World Trade Center 7 – bedient.

Sehr gut...es geht voran...der Mainstream scheint langsam aber stetig aufzuwachen :D

[C-Dur]

..... Sehr gut...es geht voran...der Mainstream scheint langsam aber stetig aufzuwachen :DHmmm... meinst Du? Die Evangelischen in Gainsville, Florida, halten nach wie vor die Muslims fuer verantwortlich und planen am kommenden 11.9. eine Schau der Koran-Buecher Verbrennung zu veranstalten.

http://www.jeremystyron.com/wp-content/uploads/2010/08/GAINESVILLE-articleLarge.jpg

Siehe hier:
USA: General David Petraeus warnt vor geplanter Verbrennung von Koranbüchern


In den USA will eine Randgruppe der evangelikalen Kirche Exemplare des Koran verbrennen. Wütende Muslime protestierten bereits dagegen. Jetzt schaltete sich der US-Kommandeur ein, weil diese geplante Aktion Soldaten gefährden würde.

Die Verbrennungen sollen am Jahrestag des Terroranschlags vom 11.September erfolgen. Der Afghanistan-Kommandeur Petraeus warnte davor, dass solche provokanten Aktionen hilfreich für die Taliban wären. Sie könnten zu einer Eskalation der Gewalt in der ganzen islamischen Welt führen.

Doch die evangelikale Gemeinde in Florida will ihren Plan weiter durchführen. Man wolle "den radikalen Elementen des Islam eine klare Botschaft schicken" so der Pastor der Gemeinde, Terry Jones.

http://www.shortnews.de/id/847874/USA-General-David-Petraeus-warnt-vor-geplanter-Verbrennung-von-Koranbuechern
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Trotz der Warnung will Pastor Jones nicht von seinem Vorhaben abweichen.
http://www.nydailynews.com/news/national/2010/09/07/2010-09-07_terry_jones_pastor_of_dove_world_outreach_cente r_will_go_through_with_koranburni.html



Alright, der "Heilige Krieg" hat begonnen: Christen gegen Muslime.:))

[BRDDR_geschaedigter]

Hmmm... meinst Du? Die Evangelischen in Gainsville, Florida, halten nach wie vor die Muslims fuer verantwortlich und planen am kommenden 11.9. eine Schau der Koran-Buecher Verbrennung zu veranstalten.

http://www.jeremystyron.com/wp-content/uploads/2010/08/GAINESVILLE-articleLarge.jpg

Siehe hier:

http://www.shortnews.de/id/847874/USA-General-David-Petraeus-warnt-vor-geplanter-Verbrennung-von-Koranbuechern
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Trotz der Warnung will Pastor Jones nicht von seinem Vorhaben abweichen.
http://www.nydailynews.com/news/national/2010/09/07/2010-09-07_terry_jones_pastor_of_dove_world_outreach_cente r_will_go_through_with_koranburni.html



Alright, der "Heilige Krieg" hat begonnen: Christen gegen Muslime.:))

Der nahe Osten war ja dabei sich zu säkularisieren. Das passte der westlichen "Werte"gemeinschaft nicht und man musste dort Radikalmusels installieren (vorallem gegen die Sowjets).

Das 9/11 ein Insidejob war, ändert jedoch nichts daran, dass der reine Islam trotzdem zur Gewalt gegen Ungläubige aufruft.

[tosh]

http://www.infokriegernews.de/wp-content/uploads/2010/09/911cover-450x554.jpg



Sehr gut...es geht voran...der Mainstream scheint langsam aber stetig aufzuwachen :D

Unbedingt kaufen, schon allein um den Mut von Focus Money zu belohnen!
Eignet sich sicher auch als Geschenk an diverse Ignoranten.

Was haben die Anschläge eigentlich mit Money zu tun?

- Gewinne der Rüstungsindustrie bei den Kriegen in Afg und Irak!
- Zugriff auf riesige Bodenschätze wie Öl, Gas, Lithium!
- Etwa 400 Milliarden Gewinn für die Drgenmafia durch Neugeburt der afg. Drogenproduktion!
- Und jetzt macht die jüdische US-Finanz-Lobby (NY) Druck auf die Regierung der USA, den Iran anzugreifen!

[tosh]

Das 9/11 ein Insidejob war, ändert jedoch nichts daran, dass der reine Islam trotzdem zur Gewalt gegen Ungläubige aufruft.
Die meisten der 1,5 Milliarden Moslems rufen nicht zur Gewalt gegen Ungläubige auf!

[tosh]

Alright, der "Heilige Krieg" hat begonnen: Christen gegen Muslime.:))

Den hat bereits Obama abgeblasen:

Obama team drops "war on terror" rhetoric
Mon Mar 30, 2009 7:46pm EDT

THE HAGUE (Reuters) - U.S. Secretary of State Hillary Clinton said on Monday the Obama administration had dropped "war on terror" from its lexicon, rhetoric former President George W. Bush used to justify many of his actions.

"The (Obama) administration has stopped using the phrase and I think that speaks for itself. Obviously," Clinton told reporters traveling with her to The Hague for a conference on Afghanistan, which Bush called part of his "global war on terror."

The term "war on terror" was coined after the September 11, 2001 attacks against the United States, which were planned in Afghanistan by the militant group al Qaeda.

The phrase was strongly criticized by human rights groups who said it was used to justify many actions, such as the opening of the Guantanamo Bay prison for detainees held without trial at the U.S. Naval base in Cuba.

Internationally, the phrase was seen by critics as a "with-us-or-against-us" philosophy, overly dependent on military force and what many Muslims decried as an attack on Islam
http://www.reuters.com/article/politicsNews/idUSTRE52T7MH20090330

Insbesondere bezüglich Afghanistan und Irak sprechen sogar die USA ehrlicher Weise nun schon lange von Kriegen bzw. Guerillakriegen, sowie von den durch sie angestoßenen Bürgerkriegen!

Das sind sehr erfreuliche Nachrichten.
Ich war von Anfang an überzeugt, dass "Krieg gegen den Terrorismus" nur Bushs leicht zu durchschauender Versuch ist, vom aggressiven US-Imperialismus abzulenken und seine Angriffskriege als Verteidigung zu deklarieren.

Ebenso erfreulich die hoffentlich allen Foristen bekannten Nachrichten von Obamas Auftreten am 7. 4. 09 in der Türkei, wo er betont, dass die USA (bzw. der Westen) auch keinen Krieg gegen die Moslems führen!

Falls nicht, hier der Link:

„Wir sind nicht im Krieg mit dem Islam“

Der amerikanische Präsident Obama hat in einer mit Spannung erwarteten Rede vor dem türkischen Parlament erneut die Aufnahme der Türkei in die EU gefordert. Auch sonst war er um Verständigung bemüht: „Die Vereinigten Staaten sind nicht im Krieg mit dem Islam und werden es nie sein“, sagte er in Ankara.
http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437BAA85A49C26FB23A0/Doc~E72817ADB7083453EBB407131EDAEF52A~ATpl~Ecommon ~Scontent.html

[Die Petze]

Der nahe Osten war ja dabei sich zu säkularisieren. Das passte der westlichen "Werte"gemeinschaft nicht und man musste dort Radikalmusels installieren (vorallem gegen die Sowjets).
Volle Zustimmung....wurde schon zigmal mal dokumentiert


Das 9/11 ein Insidejob war, ändert jedoch nichts daran, dass der reine Islam trotzdem zur Gewalt gegen Ungläubige aufruft.
Hier würde ich mir eine differenziertere Denkweise von dir wünschen....is ja aber kein Wunschkonzert und ausserdem OT ;)

[Die Petze]

Fakten zum 11. September gegen Verschwörungstheorien
Das 9/11 Quiz

Geht er Ihnen auch auf die Nerven, der Typ in Ihrer Eckkneipe der immer wieder damit anfängt.

....Der 11. September war von den Amis selber gemacht, das Anthrax war aus einem amerikanischen Armeelabor, der Irak hatte gar keine Massenvernichtungswaffen und die Opiumproduktion in Afghanistan hat sich seit 2001 nicht verringert sondern vervierzigfacht.

Jetzt gibt es eine einfache Antwort endlich Paroli zu bieten.
Absolvieren Sie ein unterhaltsames Quiz zu den Anschlägen des 11. September 2001 und seien sie argumentativ auf die nächste Diskussion vorbereitet.
http://futurologischer-kongress.blogspot.com/2010/09/fakten-zum-11-september-gegen.html



....das Quiz zu 9/11..... :top:

...mitmachen und gewinnen....in erster Linie Erkenntnis

[Suppenkasper]

Die meisten der 1,5 Milliarden Moslems rufen nicht zur Gewalt gegen Ungläubige auf!

Die Juden rufen in der Regel zur Gewalt gegen Ungläubige auf. Und nicht nur das, sie führen sie auch durch, bzw "lassen" durchführen und verdienen dabei noch "ä Gält" damit, und das nicht zu knapp.