Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Eukalyptusbonbon]

Mal eine witzige Zusammenfassung der offiziellen Verschwörungstheorie zum Jahrestag für Englischkundige:


http://www.youtube.com/watch?v=yuC_4mGTs98

[Die Petze]

also brauchen wir uns keine Sorgen machen, dass ein Jet die Betonhülle eines Atomkraftwerkes zerstören kann? Die geplanten Abwehrmaßnahmen und Nachrüstungen sind also unsinnig und gar nicht nötig?
Wenn selbst die gitterförmige Stahlhülle des WTC das eindringen eines Passagierjets unmöglich machen soll, brauchen wir solch Tüdelkram ja nicht!

Du hegst also keine Zweifel und hälst die Merkwürdigkeiten* in NY für Zufälle oder gar physikalisch möglich ?

*
1. Unstimmigkeiten in den live TV-Bildern
2. Eine Boeing in dieser Höhe eigentlich nicht den quasi Vmax erreichen kann, den sie gehabt haben soll
3. Das Aluröhren die nicht auf Kollisionen mit ausgesteiften Stahlträgergitterwerken ausgelegt sind, und diese durchdringen wie Butter

...???

Naja, gut....kam ja auch im Fernsehen, dann wird´s schon stimmen..... :D

[bernhard44]

so sahen 1992 die Häuser in Amsterdam aus nach dem Absturz einer Boeing 747–285F Frachtmaschine:

http://www.abload.de/img/ly18623upx.jpg


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f6/Bijlmerramp2_without_link.jpg

[Alfredos]

Ich werde auf Ihre Zitatefälschung nicht antworten. Den Begriff E1 oder E2 habe ich nicht verwendet.


Mit "Energiedifferenz" würde ich keinem Verschwörungstheoreticker kommen.
Die hassen Physik wie der Teufel das Weihwasser.

Die Energiedifferenz der Zustände ist gleich ∆E = E2 −E1, wobei E1 und E2 die Energie der Zustände vor und nach dem Übergang.

Wie war das mit der Energiedifferenz:


Mit "Energiedifferenz" würde ich keinem Verschwörungstheoreticker kommen.
Die hassen Physik wie der Teufel das Weihwasser.

Deine Beträge sind eigentlich schon Kult.

[Eukalyptusbonbon]

so sahen 1992 die Häuser in Amsterdam aus nach dem Absturz einer Boeing 747–285F Frachtmaschine:

http://www.abload.de/img/ly18623upx.jpg


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f6/Bijlmerramp2_without_link.jpg

Tja, nichts von einem symmetrischen Zusammensturz der Häuser zu sehen, auch nichts von einer Zerstörung der Häuser in klitzekleine Bestandteile, wie es New Yorks Feuerwehrleute berichteten. Soviel zum Thema: In den eigenen Fuß schießen:)).

[Alfredos]

so sahen 1992 die Häuser in Amsterdam aus nach dem Absturz einer Boeing 747–285F Frachtmaschine:

http://www.abload.de/img/ly18623upx.jpg



http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f6/Bijlmerramp2_without_link.jpg

Richtig.

Rechte und Linke Hälfte blieben stehen und fielen nicht mit.

Zudem ist das Hochhaus auf dem Bild ein 10 Stöcker. Da fehlen noch ein paar Etagen.

[bernhard44]

Du hegst also keine Zweifel und hälst die Merkwürdigkeiten* in NY für Zufälle oder gar physikalisch möglich ?

*
1. Unstimmigkeiten in den live TV-Bildern
2. Eine Boeing in dieser Höhe eigentlich nicht den quasi Vmax erreichen kann, den sie gehabt haben soll
3. Das Aluröhren die nicht auf Kollisionen mit ausgesteiften Stahlträgergitterwerken ausgelegt sind, und diese durchdringen wie Butter

...???

Naja, gut....kam ja auch im Fernsehen, dann wird´s schon stimmen..... :D

hast du von mir irgendeine Geschwindigkeitsangabe gehört! Die Boeing ist bestimmt weit langsamer geflogen als mit Höchstgeschwindigkeit. Die Herren mussten ja manövrieren! Aber selbst 400Kmh sind eine Hausnummer! Fahr mal mit deinem Auto mit 200 in eine Hauswand.......
http://resources2.news.com.au/images/2010/10/29/1225945/194774-car-bedroom-house.jpg
Noch mal für dich gaaaaaaanz langsam, die Fassade des WTC war keine geschlossene, massive Front! Sondern Träger......kein Träger......Träger......kein Träger......Träger........kein Träger! Die hohe kinetische Energie des Jets hat einige Träger weggerissen, den Rest hat es einfach hindurchgedrückt wie durch einen Eierschneider um dir das mal nach Hausfrauenart zu erklären! Nix mit dagegen knallen zerplatzen, runterfallen!

[bernhard44]

Tja, nichts von einem symmetrischen Zusammensturz der Häuser zu sehen, auch nichts von einer Zerstörung der Häuser in klitzekleine Bestandteile, wie es New Yorks Feuerwehrleute berichteten. Soviel zum Thema: In den eigenen Fuß schießen:)).

denk noch mal kurz nach und vielleicht kommst du von selbst auf die Unterschiede! 400 m hoher quadratischer Turm und 10 Etagen Langhaus!

[Alfredos]

Verschwörungstheoreticker stellen den Ablauf des 11.09.2001 nach:

Skyrama ? Das Flughafen-Spiel von Bigpoint (http://de.skyrama.bigpoint.com/big/01/?aid=95&aig=696&aip=)

MANFREDM Argumentation ist am Ende.

Schade, war nichts lernbares dabei.

[bernhard44]

Richtig.

Rechte und Linke Hälfte blieben stehen und fielen nicht mit.

Zudem ist das Hochhaus auf dem Bild ein 10 Stöcker. Da fehlen noch ein paar Etagen.

das war beim Pentagon auch so! Denk mal nach warum.......

[Eukalyptusbonbon]

denk noch mal kurz nach und vielleicht kommst du von selbst auf die Unterschiede! 400 m hoher quadratischer Turm und 10 Etagen Langhaus!

Ich habe nachgedacht, und Dein bisschen Abknabbern vom Hochhaus spricht eindeutig Deine versuchte Analogie. Übrigens hast Du ja behauptet, dass die Falle vergleichbar sind, sonst hätte Dein Bildchenposten ja gar keinen Sinn gemacht.

[bernhard44]

Ich habe nachgedacht, und Dein bisschen Abknabbern vom Hochhaus spricht eindeutig Deine versuchte Analogie. Übrigens hast Du ja behauptet, dass die Falle vergleichbar sind, sonst hätte Dein Bildchenposten ja gar keinen Sinn gemacht.

Quatsch, fliegende"Coladosen" können keine Häuser zerstören, das Haus in Amsterdam ist gesprengt wurden! Außerdem waren es die Juden!

[Eukalyptusbonbon]

Quatsch, fliegende"Coladosen" können keine Häuser zerstören, das Haus in Amsterdam ist gesprengt wurden! Außerdem waren es die Juden!

Hilfloser Humorversuch...

[Don]

Tja, nichts von einem symmetrischen Zusammensturz der Häuser zu sehen, auch nichts von einer Zerstörung der Häuser in klitzekleine Bestandteile, wie es New Yorks Feuerwehrleute berichteten. Soviel zum Thema: In den eigenen Fuß schießen:)).

Zu blöd zum Glühbirneneinschrauben aber bauphysikalische Analogien ziehen wollen. Dich hätten sie nichtmal beim BDM genommen.

[Quo vadis]

denk noch mal kurz nach und vielleicht kommst du von selbst auf die Unterschiede! 400 m hoher quadratischer Turm und 10 Etagen Langhaus!

Also ich kenne ihn. Von einigen hier wird ja das gigantische Eigengewicht der Türme völlig ignoriert, eine zusammenklappende Etage und der Dominoeffekt ist nicht aufzuhalten. Einige stellen das WTC als einen Vollstahlkörper Obelisten hin, der es nie war. Das WTC und die umliegenden Hochhäuser waren sogar sehr grenzwertig gebaut, anfällig durch Einschläge und vor allem Feuer (WTC7)

[Eukalyptusbonbon]

Zu blöd zum Glühbirneneinschrauben aber bauphysikalische Analogien ziehen wollen. Dich hätten sie nichtmal beim BDM genommen.

Dein stereotypes Geschimpfe spar Dir für Leserbriefe in Deiner Freimaurermitgliedszeitschrift auf...

[Quo vadis]

Dein stereotypes Geschimpfe spar Dir für Leserbriefe in Deiner Freimaurermitgliedszeitschrift auf...

Aber mal im ernst, so unrecht hat er doch in dem Fall nicht. Schau dir doch nur mal die baulischen Begebenheiten vom WTC und Amsterdam an, ein Unterschied wie Tag und Nacht.

[Eukalyptusbonbon]

Aber mal im ernst, so unrecht hat er doch in dem Fall nicht. Schau dir doch nur mal die baulischen Begebenheiten vom WTC und Amsterdam an, ein Unterschied wie Tag und Nacht.

Ja, aber @berhard hat eben diese Bilder geposted, um die offizielle Verschwörungstheorie zu stützen. Und selbst bei aller Unterschiedlichkeit der Bauten, scheint mir eher das Gegenteil der Fall zu sein.

[Quo vadis]

Ja, aber @berhard hat eben diese Bilder geposted, um die offizielle Verschwörungstheorie zu stützen. Und selbst bei aller Unterschiedlichkeit der Bauten, scheint mir eher das Gegenteil der Fall zu sein.

Er wollte nur mal zeigen, mit welcher Wucht eine "Coladose" ein Gebäude zerpflügen kann, das Gebäude in Amsterdam war auch nicht aus Papier.

[Marathon]

Du hättest ein erfolgreicher Politiker werden können. Soviel Text ohne sachlichen Inhalt habe ich echt noch nie gesehen. Bravo!! Dabei habe ich lediglich nach ein Paar Gegenbeweisen gefragt.

Na also schön, ich habe mal etwas tiefer gegraben und einige Details zur Widerlegung dieser Thermit-Studie zusammengefasst:

Kritikpunkte an der "Thermit-Studie" von Niels Harrit:



- Reagiert bereits bei 430 Grad Celsius


Niels Harrit, Seite 10:


Some samples were also tested in a differential scanning
calorimeter (Netzsch DSC 404C) to measure heat flow into
or out of the red/gray chips. The DSC tests were conducted
with a linear heating rate of 10 °C per minute up to a temperature
of 700 °C. During heating, the samples were contained
in alumina pans and air was allowed to flow at 55
milliliters per minute during the heating.



Bei den Tests wurde also Luft und damit Sauerstoff über die Probe geblasen und damit die Reaktionsgeschwindigkeit erhöht.
Das beeinflusst sowohl die Zündtemperatur als auch die Energieumwandlung.




OpenEyes, Seite 526
01.11.2010 um 12:38
http://www.allmystery.de/themen/gg48762-525



Was das Zeugs in einer sauerstoffhältigen Umgebung tut ist völlig uninteressant da niemand sagen kann ob irgendetwas in dem Zeug mit dem Luftsauerstoff oder den in dem Zeug enthaltenen Oxydator reagiert hat.






OpenEyes, Seite 499
26.10.2010 um 15:00
http://www.allmystery.de/themen/gg48762-498



Diese Normen gibt es allerdings und die Autoren der "Studie" haben sie schon im ersten Absatz ihres Elaborates verletzt. Und nicht nur da. Methodische Fehler wie etwa beim Versuch, die Zündtemperatur eines vermuteten Materials welches auch den Oxydator enthält in normaler, also sauerstoffhältiger Atmosphäre festzustellen sind so krass, dass der Schluss naheliegt, die Autoren haben mit äußerst naiven Methoden versucht, ein Ergebnis nach ihren Vorstellungen zu erreichen.






-----





- Der Rostschutzlack (= Primer Paint) im World Trade Center
The primer paint applied to the steel beams of WTC is described and characterized in
NIST NCSTAR 1-3C appendix D
http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1-3CAppxs.pdf
Seite 438
Table D-1. Composition of Primer Paint


Bestandteile des Rostschutzlackes (Auszug):
iron oxide = 35,9 Prozent
zinc yellow = 20,3 Prozent
sowie auch organische Bestandteile


Zinkchromat = zinc yellow
http://www.chemicalbook.com/ChemicalProductProperty_DE_CB6352462.htm





-----





- Zink und Chrom (Bestandteile von Zinkchromat) wurden in den red-gray-Chips auch von Niels Harrit gefunden,
wie Niels Harrit auf Seite 17, Bild 14 selber zugibt:

Africanus, Seite 297
17.08.2010 um 00:00
http://www.allmystery.de/themen/gg48762-296



Ich beziehe mich auf Abbildung 14 auf Seite 17 des Artikels. Dort ist ein EDX eines Chips vor der Behandlung mit MEK aufgeführt, bei dem ein Signal dem Zink zugeordnet wurde. Ein weiteres Signal wurde übrigens dem Chrom zugeordnet, was ebenfalls für die von mir angeführte Zinkchromat spricht. Harrit weist in der Beschriftung der Abbildung sogar explizit auf die Anwesenheit dieser beiden Elemente hin:


-



Fig. (14). XEDS spectrum of red side before soaking in MEK. Notice
the presence of Zn and Cr, which are sometimes seen in the red
layers. The large Ca and S peaks may be due to surface contamination
with wallboard material.




Niels Harrit fand auch organische Bestandteile, die aber auch im Rostschutzlack vorkommen.


Africanus, Seite 297
17.08.2010 um 00:26
http://www.allmystery.de/themen/gg48762-296



Wenn Harrit Spuren von Zink und Chrom in einer Probe findet (neben weiteren Bestandteilen des Korrosionsschutzes wie Eisen, Silizium und Aluminium), ist das ein klarer Hinweis auf die korrekte Identität der Probe, nämlich Rostschutzanstrich.






-----





- 175 Tonnen unreagiertes (!) Thermit

OpenEyes, Seite 525
01.11.2010 um 11:25
http://www.allmystery.de/themen/gg48762-524



Als nächstes darf ich Dich freundlich auf Seite 23, erster Absatz aufmerksam machen:


1. How Much of the Energetic Red Material Survived
During the WTC Destruction?
In the sample provided by collector J. MacKinlay the
fraction of red/gray chips was roughly estimated. Fifteen
small chips having a total mass of 1.74 mg were extracted
from a 1.6 g sample of dust from which readily identifiable
glass and concrete fragments had been removed by
hand. Thus the fraction of red/gray chips was approximately
0.1% by weight in the separated dust Another sampling
showed 69 small red/gray chips in a 4.9 g sample of separated
dust. Further samples are being analyzed to refine this
estimate. The fall of the WTC Towers produced enormous
clouds of dust whose total mass is difficult to ascertain; but
clearly the total mass of red/gray chips in the WTC dust
must be substantial given the fraction observed in these samplings.


Gut, Mister Harrit et al, nehmen wir Ihre 0,1% als korrekt an (halbwegs genau wiegen werden die Hanseln ja wohl konnen).
Und jetzt sehen wir uns einmal an, wieviel Staub wir vom gesamten WTC - Komplex etwa erwarten können.
(Judy Woowood und alle anderen Nearly complete - dustified - Spinner lasse ich mal höflich außen vor)

WTC1 und 2 zusammen hatten eine Masse von 1,25 Millionen Tonnen. Nehmen wir, sehr vorsichtig geschätzt, die zerstörten Teile der restlichen WTC - Gebäude mit weiteren 500 000 Tonnen an, dann kommen wir auf eine zerstörte Gesamtmasse von 1,75 Millionen Tonnen. Lassen wir die "dustified" - Spinner außer acht und gehen, ebenfalls sehr vorsichtig geschätzt davon aus, dass 10% der Masse in Staub verwandelt wurden, dann haben wir also eine Gesamtmasse des Staubes von 175 000 Tonnen.

Laut Euren Ergebnissen aus der Gewichtsbestimmung, Ihr lieben und klugen Wissenachaftler, sind 0,1% davon, also 175 Tonnen eure "red - gray - chips". Eine eventuelle Ausrede, dass die Verteilung der Chips vielleicht extrem unterschiedlich war zieht nicht, da Eure Proben von weit über Lower Manhattan verstreuten Fundorten stammen. Halten wir jetzt fest, dass es nach Euren hochwissenschaftlichen Untersuchungen dabei um "active thermitic material", also unreagiertes Material handelt.

Und jetzt, lieber @okisonline kommen wir zur endgültigen Katastrophe dieses Elaborates, nämlich zu den Schlüssen welche diese "Wissenschaftler ziehen:

Aus dem Absatz unmittelbar vor den "Conclusions" auf Seite 23:



It may be that this material is
used not as a cutter-charge itself, but rather as a means to ignite
high explosives, as in super-thermite matches [30]. Having
observed unignited thermitic material in the WTC residue,
we suggest that other energetic materials suitable for cutter
charges or explosives should also be looked for in the WTC
dust. NIST has admitted that they have not yet looked for such
residues [11].


175 Tonnen Thermite - Matches? Hallo, Ihr Herren "Wissenschaftler", wisst Ihr, welches Gewicht ein Thermite - Match hat? Seid Ihr im Stande daraufhin zu berechnen wieviele "Thermite - Matches" das gewesen sein müssten?

Aber selbst wenn wir diesen Schwachsinn mal gnädig überlesen - könnt Ihr Superhirne eine Erklärung dafür liefern, wie UNREAGIERTES Thermit zum Einsturz der WTC - Gebäude beigetragen haben könnte. In einer Menge von 175 Tonnen?






-----





- Die Herkunft der Proben ist nicht wirklich nachgewiesen.

Die einzige Quelle für Niels Harrit waren die Proben, die ihm von Steven Jones zugeschickt worden sind.
Steven Jones hingegen gibt zwar auch seine Quellen an, aber das sind nur Behauptungen von ihm und es ist auch seltsam,
dass Steven Jones erst einige Jahre nach 9/11 in die Öffentlichkeit ging.
Eine der Proben stammt außerdem aus einem Apartment, wo ein Künstler wohnte, der mittels Schweißbrenner seine Eisenskulpturen kreierte.
Bei diesem Hobby treten auch Eisenkügelchen auf, was die Proben kontaminiert haben könnte.





-----





- Kristallstruktur

Africanus, Seite 530
01.11.2010 um 21:35
http://www.allmystery.de/themen/gg48762-529



Meine Güte jetzt kommt schon wieder so ein Knallkopf mit Harrits Pseudostudie. Ich habe es schon einige Male geschrieben, dass Harrit keinesfalls Nanothermit gefunden hat, aber ich kann es gerne ein weiteres Mal schreiben.

Laut Harrit ist das Eisenoxid der von ihm untersuchten Proben kristallin. So schreibt Harrit auf Seite 15:

The consistently rhombic-shaped, faceted appearance of the iron-rich grains strongly suggests that they are crystalline.


Dies beweisen auch die von ihm veröffentlichten SEM-Aufnahmen:
[...]
Demgegenüber steht in der von Harrit zitierten Studie von Gash folgendes:

Qualitatively, the material appears to be a collection of clusters that contain cavities of mesoporous (20-50 nm) dimensions. The micrograph in Fig 3b is of higher magnification than that in Fig. 3a and provides a fine representation of the size, shape, and connectivity of the clusters that make up the aerogel. It appears that these secondary particles are relatively uniform spheres with most having diameters in the 5-10 nm range.


Es liegen also aus Kügelchen aufgebaute Cluster vor, was man auch anhand der von Gash gebrachten Aufnahmen erkennen kann:
[...]
Ich habe mir sämtliche Artikel von Harrit herunter geladen (glücklicherweise verfüge ich noch über einen Computerzugang an meiner ehemaligen Universität) und habe 55 Dateien vorliegen. Dr. Harrit ist sicherlich ein respektabler Chemiker, allerdings nicht auf dem Gebiet der Mikroanalyse (EDX, SEM), sondern auf dem Gebiet der organischen Photochemie. Ich habe mir einige seiner Artikel bereits angesehen und in keinem dieser Artikel verwendet er die entsprechenden Methoden, sondern die üblichen chemischen Standardmethoden (NMR, IR, UV-Vis, MS).






-----





- allgemeine Kritik an den Untersuchungsmethoden
(Niels Harrit war gar nicht der untersuchene Wissenschaftler, sondern Dr. Jeffrey Farrer)

Africanus, Seite 297
17.08.2010 um 11:29
http://www.allmystery.de/themen/gg48762-296



1. Dir ist schon bekannt, dass Harrit den Anteil der im Spektrum gezeigten Elemente nicht quantifiziert hat, oder?

2. Dir ist hoffentlich auch bekannt, dass ein EDX-Spektrum keinen Rückschluss auf die Menge der einzelnen Elemente zulässt, oder?

3. Und Dir ist sicherlich auch bekannt, dass die Angabe mit den 30% Zinkchromat ebenfalls nicht ganz der Wahrheit entspricht. Dieser Anteil bezieht sich auf den mineralischen Anteil der Rostschutzfarbe, dazu kommen noch die Trägersubstanzen.



Das in Abbildung (14) gezeigte resultierende Spektrum weist die erwarteten Peaks für Eisen/Fe, Silizium/Si, Aluminium/Al, Sauerstoff/O, und Kohlenstoff/C auf. Weitere Peaks zeigten sich für Kalzium, Schwefel, Zink, Chrom und Kalium. Das Vorhandensein dieser Elemente könnte auf eine Oberflächenkontamination zurückzuführen sein, da die Analyse auf der ungereinigten Oberfläche der roten Schicht durchgeführt wurde.


1. Jetzt erklär mir bitte, wass Silizium in Thermit ( ein Gemisch aus Aluminium und Eisen(III)-oxid) zu suchen hat. In einer Farbe auf mineralischer Basis tritt Silizium mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auf.


-

Africanus, Seite 294
16.08.2010 um 18:30
http://www.allmystery.de/themen/gg48762-293



Ein weiterer interessanter Satz ist übrigens folgender:

Am Schluss wird erwähnt, dass Ries angeboten hat, die Staubproben selbst mit dem Pulverdiffraktometer zu testen, die Harrit und seine Mitstreiter nun für ihn organisieren wollen.


Ich bitte das fett markierte Wort zu beachten! Für mich klingt das nach Verzögerungstaktik.

Sehr interessant ist übrigens die verlinkte Kritik am Mysteries Artikel http://www.911-archiv.net/blog/sittingbull/kritik-am-mysteries-artikel.html
http://www.911-archiv.net/Blog/Kritik-am-MYSTERIES-Artikel.html
, vor allem folgende Stelle:

1. -Harrit wird wiederholt als einziger Wissenschaftler genannt, dabei waren insgesamt 8 an der Studie beteiligt.
Er hat nicht selbst in Kopenhagen die Chips beprobt, sondern das hat Dr. Jeffrey Farrer von der BYU gemacht. Nur an zwei Stellen steht "Co-Autoren" ohne Qualifizierung.

Damit gibt er zu, was zu vermuten war, nämlich dass Harrit keinen Beitrag zur Studie geleistet hat. Wie sollte er auch, Röntgenanalytik ist nicht sein Fachgebiet und die nötigen Geräte hat er an seiner Universität in Kopenhagen auch nicht zur Verfügung. Zudem gibt er damit zu, dass man es in der Studie nicht immer so genau mit der Wahrheit nahm, denn dort steht auf Seite 9, rechte Spalte oben:


She (= Janette MacKinlay; Anm. Plinius) has also sent samples directly to Dr. Jeffrey Farrer and Kevin Ryan. Results from their studies form part of this report.



-

OpenEyes, Seite 525
01.11.2010 um 11:25
http://www.allmystery.de/themen/gg48762-524



Bereits im dritten Absatz der "Studie" verraten die Autoren aus welcher Ecke sie kommen
(Hervorhebung von mir, beachte besonders die zweite und merke sie Dir. Die erste ist eine weit verbreitete Twoofer - Lüge)



The collapses of the three tallest WTC buildings were
remarkable for their completeness, their near free-fall speed
[11] their striking radial symmetry [1, 12] and the surprisingly
large volume of fine toxic dust [13] that was generated.
In order to better understand these features of the destruction,
the authors initiated an examination of this dust. In June


Darauf folgt auf Seite 2, zweiter Absatz:



The expectation at that time was that a careful
examination of the dust might yield evidence to support the
hypothesis that explosive materials other than jet fuel caused
the extraordinarily rapid and essentially total destruction of
the WTC buildings.


Das kann man ja noch als kleinen Ausrutscher verzeihen, in Verbindung mit dem ersten Zitat wird es aber schon leicht schmerzhaft. Eine ernst zunehmende wissenschaftliche Untersuchun darf NIEMALS nach einem Beweis für eine Annahme suchen, sie darf nur eine Annahme ÜBERPRÜFEN. NEVER seek TO FIND.


-

Africanus, Seite 306
26.08.2010 um 14:17
http://www.allmystery.de/themen/gg48762-305



Warum enthält das EDX-Spektrum (Abb. 25 auf Seite 24) Titan, alle anderen Spektren jedoch nicht?

Warum verwendet Harrit ein Acetylen/Sauerstoff-Gemisch, das Temperaturen von mehr als 3000°C erreicht, um seine Proben zu entzünden, wenn diese bereits bei 415 - 435°C reagieren? Eine solche Probe sollte er problemlos auf der Herdplatte zur Zündung bringen können.

Und warum sind die EDX-Spektren der beiden DSC-Rückstände so unterschiedlich? Warum findet man in dem einen Eisenkügelchen (Abb. 21 auf Seite 21) kein Aluminium und kaum Silizium, während beide Elemente im zweiten Eisenkügelchen (Abb. 25 auf Seite 24) enthalten sind?

Und zu guter letzt: Warum findet Harrit in seinen Proben kristallines Eisen(III)-oxid, während laut Gash das Eisen(III)-oxid kugelförmig vorliegt?



Anmerkung:
"OpenEyes" ist Diplom-Ingenieur mit mehreren jahrzehnten Berufserfahrung und "Africanus" ist Diplom-Chemiker.

[bernhard44]

Tja, nichts von einem symmetrischen Zusammensturz der Häuser zu sehen, auch nichts von einer Zerstörung der Häuser in klitzekleine Bestandteile, wie es New Yorks Feuerwehrleute berichteten. Soviel zum Thema: In den eigenen Fuß schießen:)).

ok auch für dich nochmal:

http://yeahisaidthat.com/wp-content/uploads/2010/02/pentagon-plane-crash-conspiracy2.jpg....http://www.abload.de/img/ly18623upx.jpg
Pentagon.......................................... .................................................. .........Amsterdam

[BRDDR_geschaedigter]

Sie sprechen nie von der Realität. Sie sprechen wie ein bekiffter Verschwörungstheoreticker.

Du glaubst nur an offiziellen Schwachsinn. Lügen jetzt die BRD Medien oder nicht? Da du den Scheißt glaubst, beweist das für mich, dass du eher ein geringes Selbstwertempfinden hast.

[Eukalyptusbonbon]

ok auch für dich nochmal:

http://yeahisaidthat.com/wp-content/uploads/2010/02/pentagon-plane-crash-conspiracy2.jpg....http://www.abload.de/img/ly18623upx.jpg

Beim Pentagon, was nun von Dir mit dem Amsterdamer Haus verglichen wird, hat ja auch noch niemand etwas von einer kontrollierten Sprengung behauptet, Du Schlaumeier. Allerdings spricht die Kleinheit der Einsturzstelle für etwas anderes als das behauptete Riesenflugzeug.

http://www.youtube.com/watch?v=KyAmpXeIw88

[bernhard44]

Beim Pentagon hat ja auch noch niemand etwas von einer kontrollierten Sprengung behauptet, Du Schlaumeier. Allerdings spricht die Kleinheit der Einsturzstelle für etwas anderes als das behauptete Riesenflugzeug.

http://www.youtube.com/watch?v=KyAmpXeIw88

hast du schon mal eine kontrollierte Sprengung eines Hauses miterlebt?
Was das für Aufwand ist.....Bohrungen über Bohrungen, Kilometer von Kabel, Wandverkleidungen werden demontiert Träger freigelegt, Gebäude entkernt! Das haben die natürlich alles heimlich beim nächtlichen Gebäudereinigen gemacht......

[Eukalyptusbonbon]

hast du schon mal eine kontrollierte Sprengung eines Hauses miterlebt?
Was das für Aufwand ist.....Bohrungen über Bohrungen, Kilometer von Kabel, Wandverkleidungen werden demontiert Träger freigelegt, Gebäude entkernt! Das haben die natürlich alles heimlich beim nächtlichen Gebäudereinigen gemacht......

Och, einen gewissen Aufwand traue ich dem Mossad schon zu, zumal die Hausverwaltung vom Zionisten Silverstein kontrolliert wurde:

"These charges plus detonators had been prepared at the premises of the Urban Moving Systems company, a Mossad front. During the weeks before 9/11 these prepared charges were loaded into vans, driven into the basements of WTC Twin Towers next to the elevator shaft, unloaded into the elevator, and lifted onto the roof of the elevator through the opening in the elevator ceiling. Next the elevator moved from floor to floor while charges where being attached to the columns as displayed in this video from 0:22 onwards. The detonators of these charges were radiographic controlled and finally detonated from WTC7 on the day of 9/11."

http://how911wasdone.blogspot.com/

[GnomInc]

Allerdings spricht die Kleinheit der Einsturzstelle für etwas anderes als das behauptete Riesenflugzeug.


Elende Scheisse, daß beim Pentagon nur 5 Stockwerke einstürzen konnten , da nicht mehr da waren...was ?
Deshalb kann das kein Flugzeug gewesen sein .....

Und zusätzlich blöd , das es eine frühe und daher sehr massive Stahlbetonkonstruktion ist und kein Wohnungsbau der
70er mit Stahlspar- Ambitionen ....

[Eukalyptusbonbon]

Elende Scheisse, daß beim Pentagon nur 5 Stockwerke einstürzen konnten , da nicht mehr da waren...was ?
Deshalb kann das kein Flugzeug gewesen sein .....

Und zusätzlich blöd , das es eine frühe und daher sehr massive Stahlbetonkonstruktion ist und kein Wohnungsbau der
70er mit Stahlspar- Ambitionen ....

Wie bestimmt schon öfters in diesem Strang festgestellt, gibt es zudem keine eindeutig identifizierbaren Wrackteile einer solchen Boeing, keine glaubwürdigen Zeugenaussagen von diesem Flugzeug, das kurz über Grasnarbe gesteuert sein soll, was erfahrende Boeingpiloten für eine navigatorisches Meisterleistung halten, die den arabischen Flugschülern, die beim Steuern einer Cesna scheiterten, überhaupt nicht zuzutrauen ist. Praktischerweise wurden Videoaufzeichungen von Überwachungskameras in der Umgebung beschlagnahmt, und sie sind bis heute nicht aufgetaucht. Das, was man veröffentlicht hat, spricht eher für einen Raketeneinschlag. Mach Dich mal kundig, nach zehn Jahren diese Anfängerargumentation ist doch recht peinlich.

[Marathon]

Zur Geschwindigkeit von UA 175

Die Geschwindigkeit der Flugzeuge wurde von einigen Instituten berechnet:



Massachusetts Institute of Technology - 503 mph / 436 knots / M0.653
British Royal Air Force - 575 mph / 500 knots / M0.750
Federal Aviation Administration - 586 mph / 510 knots / M0.765
National Institute of Standards and Technology - 546 mph / 475 knots / M0.714
Federal Emergency Management Agency - 590 mph / 514 knots / M0.771

http://www.911research.dsl.pipex.com/ggua175/speed/


Detaillierte Analyse des MIT zur Geschwindigkeit:
http://web.mit.edu/civenv/wtc/PDFfiles/Chapter%20III%20Aircraft%20speed.pdf


Es wird manchmal behauptet, dass eine Boeing 757 bzw 767 in Bodennähe nicht so schnell fliegen könne, aber das ist falsch.
Die Höchstgeschwindigkeit beträgt 935 km/h
http://www.zap16.com/2008/12/boeing-757-200-2/

Das gilt zwar in großer Höhe, weil dort der Luftwiderstand geringer ist.
Aber:
- In geringer Höhe ist die Luft dichter und damit auch die Triebwerksleistung höher
- Die Empfehlung des Herstellers bezieht sich auf sicheren Betrieb und es wurde ein Sicherheitsfaktor von 1,5 bzw 2,5 eingerechnet.
Wenn man diese Sicherheitsfaktoren ignoriert, dann kann dieses Flugzeug durchaus auch schneller fliegen. Dabei wird es zwar im Dauerbetrieb beschädigt, aber das konnte den Attentätern egal sein.
- Diese Flugzeuge haben Leistungsreserven für den Fall, dass man auf einen Berg zusteuert und schnell an Höhe gewinnen muss.
Für diesen Fall muss man den Schubregler über das normale Limit hinaus bewegen. Das ist zwar unter normalen Umständen von den Fluggesellschaften den Piloten untersagt worden, weil dabei die Turbinen geschädigt werden können und nach der Landung ersetzt werden müssen, aber technisch möglich ist es.


Ein Pilot berichtet:


Well............Let me make a few statements that will qualify what I am about to say. As you are probably well aware, commercial aircraft don't have the forward throttle stops that military tactical aircraft have...........meaning, jamming a throttle full forward, to the stops, on a fighter aircraft is common practice and is routinely done. For example, on takeoff, climb-out, and especially
during a dogfight those throttles are bent forward to 100% RPM (or slightly under). The fuel control unit (military) will not allow that engine to overspeed and self distruct, if properly rigged. ( a guy's got to have means to get home after wrenching a kill on the enemy)

On commercial aircraft, the throttle must be set for takeoff and continually monitored and adjusted during climb by the pilot(s) or auto-throttles, if one's lucky enough to have them. The only time a throttle is bent forward on a commercial a/c is if ground contact appears imminent and it ain't a runway of intended contact. ie, the "escape" maneuver when an a/c is about to hit a mountain. It's firewall power, pull the nose up into buffet, and climb to the moon to clear any obstacle. Should a guy get himself safely on the ground somewhere thereafter, it is mandatory engine inspection and probably all engine removal and replacement. The engines will have been oversped and overtemped with possible other mechanical damage.

So.............of the arecraft of which I am familiar, the redline speed of an MD-10 at 10,000' is 375 KIAS. At sea level, it is 350 KIAS. ( the MD-11 is less than these speeds for a number of reasons that would only get boring) I'm quite sure the 757 and the 767 have very similar max speeds give or take 20-30 knots.

Interestingly, if a pilot didn't pull the throttles back to "cruise" settings (on a commercial a/c) when he leveled off at altitude, the aircraft would accelerate right thru redline on it's way to possible self destruction...........the engines are that powerful.

You know that the safety factors built into aircraft are 1.5 for structural components (wings, fuselage,etc.) and 2.5 safety factor for engines and landing gear, and control surfaces. Don't quote me on these exact components..........this is from memory from years ago. But it means that the design limits imposed by the manufacturer are what are safe to fly with, ie the speeds listed above and the "g" loadings. In reality, the aircraft has to be able to withstand 1.5 times the "g" loading design limits in order to be certified. I'm not sure if the same is true of the speeds, but I feel reasonably sure it is true as well. What this means is........ an aircraft will not show signs of destruction until it reaches the 1.5 times the design speed limit or its "g" limit. At least that is what the manufacturer guarantees, as required by the FAA. So..........

If I were to level off at 5000' (or 1000') and leave the throttles set at climb power, this aircraft would exceed the 350 KIAS (knots, indicated air speed) design limit. But it probably wouldn't come apart............yet. I don't know how fast it would ultimately go because I've never done that in a commercial airplane. We are not allowed to do that. But I do know that if a pilot then pushed the throttles up to the physical limits (stops), exceeding all the engine redline limits and warnings, the engines would accelerate and eventually self destruct as would the airframe itself..........say around 1.5 times 350 knots or 525 KIAS. Reasonably, I would guess the aircraft would start shedding pieces as it approached 500 KIAS.

In answer to your question...............a 757, or a 767, or an MD-11 can easily do 450 KIAS at low altitude at least once and maybe many times before it would show signs of damage and could do well beyond that if it were meant to be total destruction.

http://pilotsfor911truth.org/forum/lofiversion/index.php?t8764.html

[bernhard44]

Nun.... die Aufnahmen (vorallem Einschlag 2er Turm) belegen, das der Jet bei Aufschlag ungebremst in den tower gerast sein soll....physikalisch unmöglich....da
beim ersten Kontakt eine Geschwindigkeitsminderung stattfinden müsste....tat sie aber nicht

Eine Alu/Carbon-Kabine (also der Rumpf) eines Flugzeug birgt seine Festigkeit in Flugrichtung...das würde bedeuten, bei einem Aufprall müsste sich die Rumpfspitze als erstes gegen die Stahlfassade durchsetzen, wodurch das gesamte Flugzeug abrupt verlangsamen müsste...tat es aber nicht ...siehe unten


http://www.youtube.com/watch?v=1E6CnWrGeaY

Die Trägheit der Flügel müsste, wegen dem Aufschlag dafür sorgen das die Flügel nach vorne abbrechen und gegen die Fassade klatschen....tat sie aber nicht....

Kannst du das erklären .....

wie lang ist das Flugzeug? Um wie viel verlangsamt das vermeintliche Knautschen die Geschwindigkeit und wäre das mit dem menschlichen Auge erfassbar? Wie lange ist das Flugzeug vom Aufprall bis zum verschwinden zu sehen? Man ihr seid alles Experten! Die seitlichen Ausbrüche aus dem Tower sind dann bestimmt Fürze von Sesselpupern!
Du kannst bei einer Versicherung als Sachverständiger anfangen, die wollen auch nie zahlen müssen! Sag einfach es gab kein Flugzeug, aus fertig!

[Marathon]

Wie bestimmt schon öfters in diesem Strang festgestellt, gibt es zudem keine eindeutig identifizierbaren Wrackteile einer solchen Boeing,

Auswertung des Flugschreibers der AA77 (NTSB-Nummer DCA01MA064)
http://www.ntsb.gov/info/AAL77_fdr.pdf





keine glaubwürdigen Zeugenaussagen von diesem Flugzeug, das kurz über Grasnarbe gesteuert sein soll,


Augenzeugenberichte Pentagon:
http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/witnesses/bart.html#witnesses





was erfahrende Boeingpiloten für eine navigatorisches Meisterleistung halten,


Quatsch.
Der Berufspilot Patrick Smith sagte in der Doku

National Geographic-Version: "9/11 Science and Conspiracy"
ZDF-Version: "Die 9/11-Experimente - Verschwörung auf dem Prüfstand"
n-TV-Version: "Rätsel 9/11 - Die Verschwörungstheorien - 9/11 Science and Conspiracy"

dass dieses Manöver nicht schwierig sei, man aber anhand der Art, wie Hani Hanjour das Manöver ausgeführt hat sehen konnte, dass es sich um einen Piloten mit wenig Flugerfahrung gehandelt hat.



die den arabischen Flugschülern, die beim Steuern einer Cesna scheiterten, überhaupt nicht zuzutrauen ist.


Marwan al-Shehhi, Mohammed Atta und Hani Hanjour hatten ein commercial pilot certificate, Ziad Jarrah hatte nur eine Privat Piloten Lizenz.
Hani Hanjour hatte die beste Ausbildung, nämlich die Multi-Engine Version des commercial pilot certificate, wogegen Marwan al-Shehhi und Mohammed Atta lediglich die Single-Engine Version besaßen.
Das steht im 9/11 Commission-Report.

Hani Hanjour hatte 600 Flugstunden in seinem Flugbuch nachweisen können:
http://www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/prosecution/PX00021-1.pdf

http://www.911myths.com/html/flight_school_dropouts.html





Praktischerweise wurden Videoaufzeichungen von Überwachungskameras in der Umgebung beschlagnahmt,


Na logisch!
Das sind schließlich Beweismittel, die die Polizei zur Auswertung benötigte.
Alle Aufnahmen wurden aufgelistet und die Relevanten wurden veröffentlicht.
http://www.911myths.com/index.php/FBI_hides_84_Pentagon_videos

Original-Links, die inzwischen tot sind:
http://www.flight77.info/menu/menu1.jpg
http://www.flight77.info/menu/menu2.jpg
http://www.flight77.info/menu/menu3.jpg
http://www.flight77.info/menu/menu4.jpg
http://www.flight77.info/menu/menu5.jpg
http://www.flight77.info/menu/menu6.jpg
http://www.flight77.info/85videos.html




und sie sind bis heute nicht aufgetaucht.


Falsch.






Das, was man veröffentlicht hat, spricht eher für einen Raketeneinschlag.


Falsch.
"911 Case Study: Pentagon Flight 77"
http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8




Mach Dich mal kundig, nach zehn Jahren diese Anfängerargumentation ist doch recht peinlich.


Das gilt für dich!

[bernhard44]

http://www.youtube.com/watch?v=gH02Eh44yUg&feature=player_embedded


Schon 2002 zeigten die Wissenschaftler in einer Computersimulation des Pentagon-Absturzes: Wie stark das Gebäude beim Einsturz beschädigt wird, hängt nicht allein von der äußeren Beschaffenheit und Größe der Boeing ab. Viel entscheidender für das Ausmaß der Katastrophe sind die Masse und Geschwindigkeit des Flugzeuges während des Aufpralls.

Das Gebäude war einsturzgefährdet

Neben der Beschädigung der Träger beim Einschlag, führte auch die brenndend-heiße Flut aus Kerosin zum Einsturz des Gebäudes. Durch die extreme Hitzeentwicklung wurden Teile der Brandschutzverkleidung beschädigt. Die Stahlträger begannen zu schmelzen. Insgesamt wurden von den 47 Stahlträgern im Inneren Gerüst sehr wahrscheinlich elf Träger im 94. Stock, zehn in der 95. Etage und neun im 96. Stock zerstört. „Die Ergebnisse sind gravierend. Sind etwa 25 Prozent der Träger eines Gebäudes beschädigt, ist es bereits einsturzgefährdet“, erklärt Mete Sozen von der Purdue University.

Im Gegensatz dazu sprach der Abschlussbericht des National Institute of Standards and Technology im Jahr 2005 nur von sechs zerstörten und drei beschädigte Säulen.
http://www.welt.de/wissenschaft/article958020/Anschlag_auf_das_World_Trade_Center_nachgestellt.h tml

[Eukalyptusbonbon]

Langsam halte ich Dich für einen Desinformationstroll, der nur mit scheinbaren "Faktenfülle" operiert, indem er darauf vertraut, dass niemand die Zeit hat, sich Deine "Quellen" näher anzusehen.



Auswertung des Flugschreiber der AA77 (NTSB-Nummer DCA01MA064)
http://www.ntsb.gov/info/AAL77_fdr.pdf


Die von Dir angeführte Flugschreiberauswertung wird als unmöglich von diesen Piloten verworfen:


"Flight Data Recorder Analysis - Last Second of Data - 09:37:44
08/20/06

We have determined based on the Flight Data Recorder information that has been analyzed thus far provided by the NTSB, that it is impossible for this aircraft to have struck down the light poles.

We have an animation of the entire flight provided by the NTSB. The animation covers the whole flight from taxi out at Dulles... to the impact at the Pentagon in real time.

The screenshot shows the very last frame of the recorded data. It stops at 9:37:44 AM EDT (Official Impact Time is 09:37:45). You will notice in the right margin the altitude of the aircraft on the middle instrument. It shows 180 feet.

This altitude has been determined to reflect Pressure altitude as set by 29.92 inHg on the Altimeter. The actual local pressure for DCA at impact time was 30.22 inHg. The error for this discrepancy is 300 feet. Meaning, the actual aircraft altitude was 300 feet higher than indicated at that moment in time. Which means aircraft altitude was 480 feet above sea level (MSL, 75 foot margin for error according to Federal Aviation Regulations). You can clearly see the highway in the below screenshot directly under the aircraft. The elevation for that highway is ~40 feet above sea level according to the US Geological Survey. The light poles would have had to been 440 feet tall (+/- 75 feet) for this aircraft to bring them down. Which you can clearly see in the below picture, the aircraft is too high, even for the official released video of the 5 frames where you see something cross the Pentagon Lawn at level attitude. The 5 frames of video captured by the parking gate cam is in direct conflict with the Aircraft Flight Data Recorder information released by the NTSB. More information will be forthcoming as we come to our conclusions on each issue. We have contacted the NTSB regarding the conflict between the official story and the FDR. They refuse to comment. For further details, please see our Technical Paper here and Press Release here outlining our findings. For detailed presentation and analysis, please see Pandora's Black Box - Chapter Two - Flight Of American 77."

http://pilotsfor911truth.org/pentagon.html

Angebliche Wrackteile einer Boeing haben sich bei näherer Betrachtung als offensichtliche Fälschungsversuche erwiesen:

http://www.ralph-kutza.de/11__September_/AA-77-Fragment_/aa-77-fragment_.html


Augenzeugenberichte Pentagon:
http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/witnesses/bart.html#witnesses

Deine unredlicher Umgang mit den von Dir angeführten Quellen wird hier offensichtlich. In den von Dir angeführten Zeugenaussagen ist zum Beispiel fast nie von einem beobachteten Passagierflugzeug die Rede, sondern nur von Explosionen, die ja niemand bestreitet. Ein paar angeheuerte Mietmäuler mögen auch dabei gewesen sein. Die überwiegende Mehrheit der Zeugen spricht nur von einem Feuerball und schweigt sich über die Ursachen desselben aus.



Quatsch.
Der Berufspilot Patrick Smith sagte in der Doku

National Geographic-Version: "9/11 Science and Conspiracy"
ZDF-Version: "Die 9/11-Experimente - Verschwörung auf dem Prüfstand"
n-TV-Version: "Rätsel 9/11 - Die Verschwörungstheorien - 9/11 Science and Conspiracy"

dass dieses Manöver nicht schwierig sei, man aber anhand der Art, wie Hani Hanjour das Manöver ausgeführt hat sehen konnte, dass es sich um einen Piloten mit wenig Flugerfahrung gehandelt hat.



Marwan al-Shehhi, Mohammed Atta und Hani Hanjour hatten ein commercial pilot certificate, Ziad Jarrah hatte nur eine Privat Piloten Lizenz.
Hani Hanjour hatte die beste Ausbildung, nämlich die Multi-Engine Version des commercial pilot certificate, wogegen Marwan al-Shehhi und Mohammed Atta lediglich die Single-Engine Version besaßen.
Das steht im 9/11 Commission-Report.

Hani Hanjour hatte 600 Flugstunden in seinem Flugbuch nachweisen können:
http://www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/prosecution/PX00021-1.pdf

http://www.911myths.com/html/flight_school_dropouts.html

Im Gegensatz zu Deinen lügenhaften Behauptungen sieht die offizielle Verschwörungstheorie nicht die von Dir genannten Personen als Piloten des Pentagonfluges vor, sondern einen erwiesenermaßen miserablen Flugschüler. Die überwiegende Mehrheit der Piloten bestreitet, dass eine Boing derart über der Grasnarbe, noch dazu von einem erwiesenermaßen schwachen Piloten gesteuert werden kann.

http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/hanjour.html



Na logisch!
Das sind schließlich Beweismittel, die die Polizei zur Auswertung benötigte.
Alle Aufnahmen wurden aufgelistet und die Relevanten wurden veröffentlicht.
http://www.911myths.com/index.php/FBI_hides_84_Pentagon_videos

Original-Links, die inzwischen tot sind:
http://www.flight77.info/menu/menu1.jpg
http://www.flight77.info/menu/menu2.jpg
http://www.flight77.info/menu/menu3.jpg
http://www.flight77.info/menu/menu4.jpg
http://www.flight77.info/menu/menu5.jpg
http://www.flight77.info/menu/menu6.jpg
http://www.flight77.info/85videos.html


Engegen Deinen lügenhaften Behauptungen ist der Großteil des beschlagnahmten Videomaterials, welches ein Flugzeug auf seinem Weg in das Pentagon hätte festhalten müssen, nicht aufgetraucht:

http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/footage.html




Falsch.
http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8

Tja, das Videomaterial, was aufgetaucht ist, deutet eindeutig auf ein viel kleineres Flugobjekt hin, das in das Pentagon eingeschlagen ist:

http://www.youtube.com/watch?v=0-Jz4Oip2eE



Das gilt für dich!

Ich war von Deinen Fleißarbeiten ohne Substanz noch nie beeindruckt, mittlerweile habe ich kaum einen Zweifel mehr, dass Du ein Desinformationstroll bist, der die zionistischen Lügner in Schutz zu nehmen sucht.


Für mich hast Du überhaupt gar keine Glaubwürdigkeit mehr.

[Eukalyptusbonbon]

http://www.youtube.com/watch?v=gH02Eh44yUg&feature=player_embedded


http://www.welt.de/wissenschaft/article958020/Anschlag_auf_das_World_Trade_Center_nachgestellt.h tml

Na, wenn der nachträglich eingereichte Verbesserungsversuch der offiziellen Verschwörungstheorie aus der zionistischen Springerpresse es richten soll...

[Die Petze]

hast du von mir irgendeine Geschwindigkeitsangabe gehört! Die Boeing ist bestimmt weit langsamer geflogen als mit Höchstgeschwindigkeit. Die Herren mussten ja manövrieren! Aber selbst 400Kmh sind eine Hausnummer! Fahr mal mit deinem Auto mit 200 in eine Hauswand.......
http://resources2.news.com.au/images/2010/10/29/1225945/194774-car-bedroom-house.jpg

Die Speed wurde von mehreren Instituten anhand der Videoaufnahmen errechnet...soweit ich mich erinnere auch von den Lotsen bestätigt....
Irgendwas von knapp 500 Knoten....


Noch mal für dich gaaaaaaanz langsam, die Fassade des WTC war keine geschlossene, massive Front! Sondern Träger......kein Träger......Träger......kein Träger......Träger........kein Träger! Die hohe kinetische Energie des Jets hat einige Träger weggerissen, den Rest hat es einfach hindurchgedrückt wie durch einen Eierschneider um dir das mal nach Hausfrauenart zu erklären! Nix mit dagegen knallen zerplatzen, runterfallen!

Einige Träger weggerissen???...guck nochmal nach......

Ich muss jetzt.....so long ;)

[Sterntaler]

Deutschland lebt von Exporten in die USA. Etwa 30% des deutschen Exports gehen dorthin. Eine Destabilisierung dort wäre nicht in unserem Interesse. Es sei denn, Du kannst mir adhoc ein Land nennen, in das wir stattdessen unsere BMWs, Bosch Akkuschrauber, Bayer Tabletten und Miele Waschmaschinen exportieren können.

China, Thailand, Saudi-Arabien, und und und...

[Marathon]

Die von Dir angeführte Flugschreiberauswertung wird als unmöglich von diesen Piloten verworfen:


http://pilotsfor911truth.org/pentagon.html


Ha!
Dazu habe ich auch einen Textbaustein!

Die Pilotsfortruth haben die Rohdaten des Flugschreibers der AA77 nochmal selber ausgewertet, ohne jedoch die Checksummen zu beachten.
Die Checksummen stellen sicher, dass die Daten auch korrekt sind.

In der offiziellen Auswertung wurden nur die Daten berücksichtigt, die durch die Checksummen verifiziert sind, die Pilotsfortruth hingegen benutzen einfach alle Daten, auch wenn diese nachweisbar falsch sind.

Die falsche Flugroute in der NTSB-Animation kann man dadurch erklären,
dass die magnetische Deklination falsch angewendet wurde.

Im Flugschreiber wird die Flugrichtung mit Hilfe der magnetischen Richtung bezüglich des magnetischen Nordpols abgespeichert.
Dieser magnetische Nordpol weicht aber vom geographischen Nordpol ab, was man Deklination nennt.
Zur Korrektur auf den geographischen Nordpol muss die lokale magnetische Deklination ausgeglichen werden.

Es wurde anscheinend der Merksatz benutzt (und falsch angewendet):
West is best (+!), East is least (-!)

http://de.wikipedia.org/wiki/Deviation_(Navigation)


Dabei wurde allerdings nicht bedacht, dass sich dessen Gültigkeit darauf bezieht, wie man den Kompass einzustellen hat, wenn die Karte eingenordet ist, also auf den geographisch korrekten Norden zeigt. Man müsste also den Kompass um plus 10 Grad, also 10 Grad rechtsrum verstellen, wenn die lokale Deklination 10 Grad West betragen würde.
Der Merksatz gilt nicht für den umgekehrten Fall, wenn man Kompassdaten auf eine Karte übertragen möchte.

Es gibt noch mehr missverständliche Merksprüche:

"Grid to mag add,
Mag to grid, get rid"

Da weiß man dann zwar, dass man addieren soll, wenn man von der Karte (grid) zum Kompass (mag) überträgt, aber man weiß nicht, ob das für Ost oder für West gilt.

oder

"Declination East, Compass Least"

Gilt das jetzt für Karte zum Kompass oder für Kompass zur Karte?


Ein besserer Merksatz ist dieser:

"empty sea, add water."

den kann man dann schrittweise umwandeln:

eMpTy Cea, add Water
MTC, add W
"Map To Compass, add West."

Which means, when translating from map to compass, add the number of degrees of west declination. Subtract east declination. When going from compass to map, just reverse, adding east declination, and subtracting west.

http://www.learn-orienteering.org/old/declinrhyme.html



Da ist alles klar, sowohl die Richtung für Kompass zur Karte oder umgekehrt als auch die Richtung Ost oder West.

Karte zum Kompass : westliche Deklination addieren und östliche Deklination subtrahieren

Kompass zur Karte : westliche Deklination subtrahieren, östliche Deklination addieren.

Dabei darf man aber nicht den Fehler machen, doppelte Vorzeichen zu benutzen,
sondern man muss die Absolutwerte hernehmen. Westliche Deklination von 10 Grad W bedeutet mathematisch gesehen -10 Grad.
Man darf jetzt aber nicht - (-10) rechnen, sondern nur minus den Absolutwert 10,
also - 10.


oder noch einfacher :
True = Magnetic + Declination

http://www.angelfire.com/ca/sar2/compass1.html


True bedeutet die wahre Nordrichtung, also die geographische Darstellung auf einer Karte.
Da Winkel im Uhrzeigersinn, also in östliche Richtung positiv und in westliche Richtung negativ angegeben werden ist dann alles klar.






Die Daten über die lokale magnetische Deklination kann man beim
"National Geophysical Data Center"
abfragen.

Pentagon, Washington D.C. (Daten aus GoogleEarth):
38°52'15.54"N (38.8709827826037 (plus bedeutet Nord))
77° 3'22.41"W (-77.05622550143144 (minus bedeutet West))

magnetische Declination für das Pentagon in Washington D.C. am 11.September 2001:
10° 35' W changing by 0° 1' W/year
(Anmerkung W = West bedeutet minus 10 Grad 35 Sekunden)


http://www.ngdc.noaa.gov/seg/geomag/jsp/struts/calcDeclination



70 Grad (Flugschreiberwert) minus 10 Grad 35 Minuten (=10,58333 Grad) (lokaler Wert) ergeben 59,41666 Grad tatsächliche Flugrichtung der AA77.
Also muss man die Nord-Süd-Achse um 59,41666 Grad im Uhrzeigersinn (da positiv), also in Ost-Richtung drehen und so geht der Flugpfad durch die Laternenpfähle.

Was macht JohnDoeX von den Pilots for truth?
Er fügt eine Kompassrose ins GoogleEarth Bild des Pentagon ein, aber er nordet nicht die Karte und die Kompassrose, nein er nordet die GoogleEarth Karte, aber er verdreht absichtlich die Kompassrose,so dass der von JohnDoeX bevorzugte Winkel von 61,5 Grad durch die Laternenpfosten führt.

JohnDoeX bzw UnderTow kommt auf 61,5 Grad, weil SEIN zweiter ReadOut der RAW-Flugschreiberdaten 71,4 Grad anzeigt (anstelle 70 Grad des originalen NTSB-Readouts) korrigiert um SEINE Declination (und SEINE Wind-Korrektur) den Wert 61,5 Grad anzeigt.

Anti-sophist von JREF hat angeblich 61,2 als wahre Richtung ausgelesen.

Ich vermute stark, dass sowohl JohnDoeX als auch Anti-Sophist die Werte 61,2 bzw 61,5 falsch interpretieren.
Das ist das "true heading", also die Ausrichtung der Längsachse des Flugzeugs, die aber nicht unbedingt völlig exakt mit dem Track, also der Flugbahn übereinstimmen muss, da es eine Wind Drift gibt.

Der Unterschied zwischen Heading und Track:
http://img89.imageshack.us/img89/6107/headingwr1yz7.jpg



Benutzt man hingegen einfach die originalen NTSB-Daten über das magnetische heading und korrigiert es richtig (!) mit der tatsächlichen (!) magnetischen Deklination in Washington D.C. am 11.September 2001, dann passt der Flugpfad sehr gut zu den Laternenpfählen.

Das Flugzeug flog also vermutlich auf einem Kurs von 59,41666 Grad, während die Flugzeugnase ein kleines bisschen (1,76334 Grad) seitlich nach rechts zeigte, nämlich 61,2 Grad. Diese Abweichung dient zum Ausgleich des leichten Seitenwindes.
Die Turbinen schieben das Flugzeug ganz leicht nach rechts und der Wind schiebt das Flugzeug wieder ganz leicht nach links, so dass sich beide Effekte ausgleichen und die AA77 auf dem Kurs genau durch die Laternen flog.

JohnDoeX will SEIN Ergebnis beweisen und fälscht dazu mit Hilfe einer verdrehten Kompassrose SEINEN Flugpfad in die Karte:
http://www.democraticunderground.com/discuss/duboard.php?az=printer_friendly&forum=125&topic_id=126034



Zieht man gerade Linien durch die Sternspitzen der Komapssrose, dann sieht man, dass diese Linie nicht mehr parallel zu den Linien auf der Karte verläuft, also die Rose gedreht wurde:

126061, Funnier than a thousand words....
Posted by William Seger on Wed Nov-29-06 01:13 PM

http://opendb.com/images/jdx1.jpg

http://img87.imageshack.us/img87/5959/jdx1kb2.jpg



Entweder ist JohnDoeX unfähig oder er hat glatt die Karte bzw die Kompassrose kreativ an seine Messergebnisse angepasst, also gefälscht.

Er gibt zu:


But you're right.. i put that picture/compass together rather quick this morning in about 5 mins and only lined up the edges.. im used to debunking Russell Pickering flight paths and they always line up like that.. off to the north.



Er hat also schnell gearbeitet und lediglich die Ränder ausgerichtet.
Wie toll, dass das Ergebnis seiner "schnellen Arbeit" genau zu SEINEM gewünschten Ergebnis passt.

Dafür kostet seine DVD lediglich 9 Dollar 95 (eben damit und durch den Verkauf von T-Shirts und Kaffeetassen finanzieren sich diese Spinner):


johndoeX (25 posts) Click to send private message to this author Click to view this author's profile Click to add this author to your buddy list Click to add this author to your Ignore list Wed Nov-29-06 10:32 AM
Response to Reply #39
42. DVD prices
Current videos are 9.95 on one DVD. All videos and analysis are free to watch on the site. The upcoming documentary will be available on google and youtube for free. We will offer a higher quality DVD for those who want their personal copy and support our research. Just think of it this way.. we get donations for just our research without handing out DVD's. Now we offer something. Do you think we have a gun to people's heads to pay us money for our DVD? It really chaps your ass that people will pay to support such a movement.. doesnt it...
Good!
Cheers!
Rob

http://www.democraticunderground.com/discuss/duboard.php?az=show_mesg&forum=125&topic_id=125586&mesg_id=126043







Der Fehler der NTSB ist aufgrund dieser Schwierigkeiten gar nicht mal so abwegig, auch wenn ich von der NTSB die korrekte Anwendung solcher Umrechnungen erwartet hätte.

Ich habe einige Stunden gebraucht, um wirklich da hinter zu steigen, wo eigentlich im Detail der Fehler liegt.

Das NTSB hat also auf jeden Fall einen Fehler gemacht.

Die Sache mit der Flughöhe ist eigentlich auch geklärt:

http://forums.randi.org/showpost.php?p=2416635&postcount=150

-



Only validated parameters are included in the plots and tabular data in this report.
A list of these parameters is in Attachments I-1 to I-4. The remaining parameters either were not recorded properly or were not confirmed to have been recorded properly, and are not included in this report. A list of these parameters is in Attachments I-5 to I-13.

http://www.ntsb.gov/info/AAL77_fdr.pdf



Das NTSB konnte die Radardaten nicht als korrekt gespeichert verifizieren und hat sie deshalb absichtlich aus dem csv weggelassen.
In den RAW-Daten stehen diese Radardaten aber natürlich immer noch drin.
Bei der Speicherung wird immer über eine bestimmte Anzahl Bits eine Prüfsumme gelegt, das heißt, dass mit Hilfe der gespeicherten Bits zusätzlich auch noch ein Algorithmus gefüttert wird, der eine Prüfziffer ähnlich einer Quersumme berechnet und dieses Ergebnis dann zusätzlich abspeichert. Damit kann man nachträglich überprüfen, ob die gespeicherten Bits korrekt sind.
Die korrekte Speicherung der Radardaten konnte man nicht verifizieren, da die nachträglich bei der Auswertung berechnete Prüfsumme für diese Daten nicht das selbe Ergebnis brachte, welches ursprünglich durch den Flugschreiber hinter den Daten abgelegt worden war. Das bedeutet, dass diese Bereiche zerstört sind und eigentlich Datenmüll enthalten.

JohnDoeX geht jetzt "einfach" hin und liest die unverifizierbaren Daten trotzdem aus und erhält irgendein Ergebnis, welches aber nicht passt.

Wenn NUR die Radardaten unverifizierbar wären, dann wäre das allerdings sehr verdächtig, da Fehler sich normalerweise nicht auf solche spezifischen Stellen beziehen.

Allerdings zeigt die NTSB-Erklärung recht großflächige Ausfälle, wie man in den Listen der Parameter sehen kann.

JohnDoeX arbeitet also mit ungültigen Daten.

Das ist ungefähr so, als wenn man eine Musik-CD brennt, diese anschließend zerkratzt, die beschädigte CD wieder einliest und sich dann beim Musikproduzenten beschwert, dass das Lied Aussetzer oder Fiepser aufweist.

[Marathon]

Angebliche Wrackteile einer Boeing haben sich bei näherer Betrachtung als offensichtliche Fälschungsversuche erwiesen:

http://www.ralph-kutza.de/11__September_/AA-77-Fragment_/aa-77-fragment_.html


Ralph Kutzka.
Oh mein Gott.

Nein, die Wrackteile haben sich nicht "als offensichtliche Fälschungsversuche erwiesen", sondern Ralph Kutzka behauptet das lediglich.

Ihr müsst endlich mal lernen, Behauptung von Wahrheit zu unterscheiden.

[Marathon]

Deine unredlicher Umgang mit den von Dir angeführten Quellen wird hier offensichtlich. In den von Dir angeführten Zeugenaussagen ist zum Beispiel fast nie von einem beobachteten Passagierflugzeug die Rede


Lerne lesen!
In der langen Liste gibt es einige Zeugen, die ein großes Passagierflugzeug gesehen haben.





Ein paar angeheuerte Mietmäuler mögen auch dabei gewesen sein.


Behauptung ohne Beleg zum Zwecke der Diffamierung und Diskreditierung.
Es blieb beim Versuch.
Niemand mit Verstand glaubt einfach deiner Behauptung und wischt damit die lange Liste der Zeugenaussagen weg.





Im Gegensatz zu Deinen lügenhaften Behauptungen


Welche denn?
Diskreditierungsversuch




sieht die offizielle Verschwörungstheorie nicht die von Dir genannten Personen als Piloten des Pentagonfluges vor, sondern einen erwiesenermaßen miserablen Flugschüler.


Miserabel waren sie doch nur deswegen, weil sie relativ schlecht englisch sprachen und bei Landungen ein Problem hatten.
Diese Fähigkeiten brauchten sie bei den Anschlägen nicht.
Fliegen hingegen, im Sinne von den Flieger in der Luft halten, konnten sie schon, wie auch einer der Fluglehrer zugibt.
Mehr brauchten sie nicht.





Die überwiegende Mehrheit der Piloten bestreitet, dass eine Boing derart über der Grasnarbe, noch dazu von einem erwiesenermaßen schwachen Piloten gesteuert werden kann.


Falsch.
"Die überwiegende Mehrheit der Piloten" wurde gar nicht gefragt.
Ein Gegenbeispiel namens Patrick Smith hatte ich bereits genannt.




Engegen Deinen lügenhaften Behauptungen ist der Großteil des beschlagnahmten Videomaterials, welches ein Flugzeug auf seinem Weg in das Pentagon hätte festhalten müssen, nicht aufgetraucht:


Du unterstellst mir mal wieder was.
Ich habe nie behauptet, dass ein Flugzeug auf den Videos zu sehen ist.
In deinem Kopf geht es reichlich wirr zu.





Ich war von Deinen Fleißarbeiten ohne Substanz noch nie beeindruckt,


"ohne Substanz"?
Sag mal, bist du blöde?





mittlerweile habe ich kaum einen Zweifel mehr, dass Du ein Desinformationstroll bist, der die zionistischen Lügner in Schutz zu nehmen sucht.


Trotzreaktion, weil es dir nicht gelingt, meine Argumente zu entkräften.





Für mich hast Du überhaupt gar keine Glaubwürdigkeit mehr.


Die Betonung liegt dabei auf "Für mich"!
Wenn du ein Problem mit meinen Argumenten hast, dann müssen nicht unbedingt meine Argumente das Problem sein, sondern es könnte auch dein falsches Weltbild sein.
Widerlege meine Argumente doch einfach!
Ich bin immer bereit, meine Einstellung zu ändern, aber eben erst dann, wen man meine Argumente widerlegt.
Bisher ist das nicht passiert.
Vielleicht siehst du einfach mal ein, dass du eventuell falsch liegen könntest.

[MANFREDM]

Die Trägheit der Flügel müsste, wegen dem Aufschlag dafür sorgen das die Flügel nach vorne abbrechen und gegen die Fassade klatschen....tat sie aber nicht.... Kannst du das erklären .....

Welche Kraft wirkt auf den Flügel, wenn die Nase des Flugzeugs eintaucht? Keine andere als in der hundertstel-Sekunde vorher. Die Nase zerbröselt an den Trägern der Fassade und es wirkt fast keine Kraft (=negative Beschleunigung in Flugrichtung) auf den Rumpf. Denn die kinetische Energie (1/2 * m * v²) die zur Verformung des Flugzeugs verbraucht wird, reduziert aufgrund der hohen Geschwindigkeit diese Geschwindigkeit so wenig, dass der gesamte Rumpf + Flügel fast ungebremst eintaucht und auch zerbröselt wird.

[Dubidomo]

Da hast Du mal Recht. Allerdings verliert Stahl seine Festigkeit (ein Begriff, den es in der Statik nicht gibt) schon viel früher.

Und auf halber Höhe der Türme, wo weder Rauch noch Feuer war? Was hat denn dort den Stahl verbogen?

[Paul Felz]

Und auf halber Höhe der Türme, wo weder Rauch noch Feuer war? Was hat denn dort den Stahl verbogen?
Nichts. Wozu auch?

[MANFREDM]

Und auf halber Höhe der Türme, wo weder Rauch noch Feuer war? Was hat denn dort den Stahl verbogen?

Niemand hat behauptet, dass der Stahl dort geschädigt war. Der Einsturz begann auf Höhe der durch die Flugzeuge + Brände geschädigten Stockwerke.


Der Nordtower, als erster gerammt, hielt den Flammen exakt 102 Minuten stand. Sein südlicher Zwilling, 18 Minuten später etwa im 60. Stockwerk getroffen, stürzte noch schneller ein. Denn hier lastete das Gewicht von rund 50 Etagen auf den unter der Gluthitze erweichenden Stahlstreben.
Was dann passierte, erinnert an einen Dominoeffekt: Der gesamte oben liegende Gebäudeteil fiel ruckartig um wenige Meter abwärts. Dabei rumste er mir solcher Wucht auf die darunterliegende Etage, dass diese ihrerseits einfiel. So ging es weiter bis in die unteren Stockwerke.
Die Terroristen wussten offenbar genau, wo sie die Gebäude treffen mussten, um sie sicher zu zerstören, denn hätten sie höhere Stockwerke angesteuert, wäre der Aufprall der zusammenbrechenden Etagen zu schwach gewesen, um das gesamte Gebäude zum Einsturz zu bringen. Bei einem Einschlag in tieferen Etagen hätte die Feuerwehr den Brand möglicherweise löschen können.

[Eukalyptusbonbon]

@ Marathon

Da Du mal wieder nichts von Substanz gesagt hast, verzichte ich auf eine Antwort.

Ein Vorschlag zur Güte:

Leg doch mal Bildmaterial vor, welches nahelegt, dass eine Boeing in das Pentagon eingeschlagen hat. Ich denke aus dem von mir dargebrachten Video geht recht eindeutig hervor, dass dies nicht der Fall war.

Deine ellenlangen Ausführungen über Kompasse, das gar nicht auf die Argumente der von mir zitierten Piloten eingegangen ist, beeindruckt wohl nur die Einfältigen...

[Marathon]

@ Marathon


Da Du mal wieder nichts von Substanz gesagt hast, verzichte ich auf eine Antwort.

Ein Vorschlag zur Güte:

Leg doch mal Bildmaterial vor, welches nahelegt, dass eine Boeing in das Pentagon eingeschlagen hat. Ich denke aus dem von mir dargebrachten Video geht recht eindeutig hervor, dass dies nicht der Fall war.

Deine ellenlangen Ausführungen über Kompasse, das gar nicht auf die Argumente der von mir zitierten Piloten eingegangen ist, beeindruckt wohl nur die Einfältigen...

Wie bitte?
"Nichts von Substanz" wirfst du mir allen Ernstes vor?
Jeder hält dich jetzt für blöde.
Schlichtweg Surreal.
Fakten und Logik.
Ist wohl zu viel für dich.





Leg doch mal Bildmaterial vor, welches nahelegt, dass eine Boeing in das Pentagon eingeschlagen hat. Ich denke aus dem von mir dargebrachten Video geht recht eindeutig hervor, dass dies nicht der Fall war.


??
Du glaubst also allen Ernstes, es sei gar kein Flugzeug eingeschlagen?
Noch ein No-Planer und Hologrammer?
Surreal.
Was hat man eigentlich mit euch angestelllt, dass ihr solch verqueere Gedanken als Realität akzeptiert?

Gehirnwäsche?
Geisteskrankheit?

Schlichtweg Propagandaopfer?
Zumindest das ist erwiesen.

[Quo vadis]

Ich war von Deinen Fleißarbeiten ohne Substanz noch nie beeindruckt, mittlerweile habe ich kaum einen Zweifel mehr, dass Du ein Desinformationstroll bist, der die zionistischen Lügner in Schutz zu nehmen sucht.


Das ist totaler Quatsch, denn sonst würde Marathon bei jeder Thematik "zionistische Positionen" vertreten, was definitiv nicht so ist, eher im Gegenteil. Im Fall Shanksville haben ich und Marathon gegensätzliche Auffassungen, nur habe ich ihm Belege vorgelegt, bzw. seine Gegenbelege versucht zu entkräften. Seine Aussagen ist völlig richtig- Behauptungen und Unterstellungen sind keine Belege und von Behauptungen und Unterstellungen trieft dieser Strang. Und nochwas, hier führen sich einige Antizionisten wie die Zionfraktion auf- Fakten ignorieren, ad hominem Spam, dumm stellen, hundertmal Belegtens immer wieder neu als Beleg einfordern.

[Eukalyptusbonbon]

Das ist totaler Quatsch, denn sonst würde Marathon bei jeder Thematik "zionistische Positionen" vertreten, was definitiv nicht so ist, eher im Gegenteil. Im Fall Shanksville haben ich und Marathon gegensätzliche Auffassungen, nur habe ich ihm Belege vorgelegt, bzw. seine Gegenbelege versucht zu entkräften. Seine Aussagen ist völlig richtig- Behauptungen und Unterstellungen sind keine Belege und von Behauptungen und Unterstellungen trieft dieser Strang. Und nochwas, hier führen sich einige Antizionisten wie die Zionfraktion auf- Fakten ignorieren, ad hominem Spam, dumm stellen, hundertmal Belegtens immer wieder neu als Beleg einfordern.

Ich bin auf seine "Argumente" Punkt für Punkt eingegangen. Seine Erwiderungen gingen größtenteils am Thema vorbei. Wenn Dich die erwiesenen Lügen von ihm (was hat z.B. Atta mit dem Pentagonflug zu tun?) nicht stören, so ist das Deine Sache

[Marathon]

Langsam halte ich Dich für einen Desinformationstroll

Abhilfe:
Widerlege meine Argumente und bringe eigene Argumente!

Das schaffst du nicht!
Ich weiß das!
Also habe ich recht!
Das klingt zwar arrogant, aber diese Arroganz habe ich mir erarbeitet.
Ich weiß, was ich tue.
Bei anderen Themen bin ich nicht so offensiv, hier aber schon.

Du bist in der Bringschuld und du lieferst nicht!
Du hast nichts in der Hand!
Du kannst nichts widerlegen!
Also liegst du falsch!

Eines der Probleme ist also:
Was ist nötig, damit du deinen Fehler einsiehst und eingestehst?

[Eukalyptusbonbon]

Abhilfe:
Widerlege meine Argumente und bringe eigene Argumente!

Das schaffst du nicht!
Ich weiß das!
Also habe ich recht!
Das klingt zwar arrogant, aber diese Arroganz habe ich mir erarbeitet.
Ich weiß, was ich tue.
Bei anderen Themen bin ich nicht so offensiv, hier aber schon.

Du bist in der Bringschuld und du lieferst nicht!
Du hast nichts in der Hand!
Du kannst nichts widerlegen!
Also liegst du falsch!

Eines der Probleme ist also:
Was ist nötig, damit du deinen Fehler einsiehst und eingestehst?

Ich bin auf Dich Punkt für Punkt eingegangen, bei Deinen Erwiderungen konnte ich nicht viel mehr als billige Polemik erkennen. Ich sehe die Bringschuld also weiterin bei Dir. Wie gesagt, bring uns Bildmaterial, welches eine Boeing im Pentagon nahelegt...

[Marathon]

Ich bin auf seine "Argumente" Punkt für Punkt eingegangen.

Du sollst nicht "eingehen", sondern widerlegen!
Das hast du eben nicht getan.
Versuche das!
Du kannst es nicht!
Ich weiß das!
Dein Weltbild ist also falsch!

Noch direkter geht es doch wohl nicht.

Wenn da nichts von dir kommt, dann bist du besiegt.
Sei ehrenhaft und gestehe es öffentlich ein.

[Eukalyptusbonbon]

Du sollst nicht "eingehen", sondern widerlegen!
Das hast du eben nicht getan.
Versuche das!
Du kannst es nicht!
Ich weiß das!
Dein Weltbild ist also falsch!

Noch direkter geht es doch wohl nicht.

Wenn da nichts von dir kommt, dann bist du besiegt.

Ich denke, dass ich Dich Punkt für Punkt widerlegt habe (natürlich nicht im mathematischen Sinn, wir bewegen uns immer noch in der physikalsichen Welt). Ich war einfach mal wieder zu bescheiden:D.

[Marathon]

Ich bin auf Dich Punkt für Punkt eingegangen, bei Deinen Erwiderungen konnte ich nicht viel mehr als billige Polemik erkennen.


Bist du blind gegenüber harten Fakten, die mitsamt Primär-Quelle belegt sind?




Ich sehe die Bringschuld also weiterin bei Dir.


Was bitteschön soll ich denn noch bringen?
Was könnte dich überzeugen?





Wie gesagt, bring uns Bildmaterial, welches eine Boeing im Pentagon nahelegt...

Vielleicht gibt es eben kein "Bild"-Material.
Deswegen ist diese Realität aber nicht falsch.
Von Jesus gibt es auch keine Videos.
Dessen Existenz ist aber dennoch belegt.
Vom Holocaust gibt es auch keine Primär-Videos.
Jetzt du...

[Marathon]

Ich denke, dass ich Dich Punkt für Punkt widerlegt habe (natürlich nicht im mathematischen Sinn, wir bewegen uns immer noch in der physikalsichen Welt). Ich war einfach mal wieder zu bescheiden:D.

Also das kapiere ich jetzt tatsächlich nicht.
Wo und wie hast du mich widerlegt?
Nimm mich doch mal ans Händchen und führe mich Schritt für Schritt durch deine alternative Realität!
Dein Paralleluniversum kapiere ich derzeit nicht.

Entweder bin ich zu blöd oder du.
Da ich Fakten habe, halte ich eher nicht mich für blöde, aber ich bin da durchaus flexibel, trotz allem.

[Eukalyptusbonbon]

Bist du blind gegenüber harten Fakten, die mitsamt Primär-Quelle belegt sind?

Was für harte Fakten, Deine realsatirischen Kompassweitschweifigkeiten?





Was bitteschön soll ich denn noch bringen?
Was könnte dich überzeugen?

Du hast plumpe Täuschungsversuche gebracht. Atta als möglichen Piloten ins Spiel gebracht. Entgegen der Faktenlage behauptet, dass alles beschlagnahmte Videomaterial in transparenter Weise veröffentlicht worden ist, wenn klarerweise Gerichtsprozesse erfolglos geführt worden sind, um eine solche Veröffentlichung zu bewirken.



Vielleicht gibt es eben kein "Bild"-Material.
Deswegen ist diese Realität aber nicht falsch.
Von Jesus gibt es auch keine Videos.
Dessen Existenz ist aber dennoch belegt.
Vom Holocaust gibt es auch keine Primär-Videos.
Jetzt du...

Wie plausibel ist denn das? Eine Boeing schlägt ein. Und die US-Regierung unterlässt es fahrlässigerweise Bildmaterial herauszurücken, welches ihre Verschwörungstheorie stützt. Lächerlicherweise rückt sie nach langem Verweigern nur solches raus, welche diese Theorie doch widerlegt.

[Marathon]

Was für harte Fakten, Deine realsatirische Kompassweitschweifigkeiten?


War das zu viel für dich?
Toll oder?
Da stimmt alles bis ins letzte Detail und du kannst rein gar nichts davon widerlegen.
Dieser Textbaustein ist auch schon einige Jahre alt und ihr habt immer noch nichts dagegen gefunden.
Also stimmt alles.
Ihr seid besiegt.
Ich bin aber dennoch weiterhin offen für Argumente.
Solange die aber nicht kommen, bleibt meine Version bestehen.
Ihr seid einfach nur zu blöd, um eure Niederlage eingestehen zu können.
Liste doch mal deine Argumente auf!
Ich werde sie allesamt Stück für Stück zerlegen und widerlegen!

[hephland]

schade, daß das hier von einem lutscher völlig vertrollt wird.

[Eukalyptusbonbon]

War das zu viel für dich?
Toll oder?
Da stimmt alles bis ins letzte Detail und du kannst rein gar nichts davon widerlegen.
Dieser Textbaustein ist auch schon einige Jahre alt und ihr habt immer noch nichts dagegen gefunden.
Also stimmt alles.
Ihr seid besiegt.
Ich bin aber dennoch weiterhin offen für Argumente.
Solange die aber nicht kommen, bleibt meine Version bestehen.
Ihr seid einfach nur zu blöd, um eure Niederlage eingestehen zu können.
Liste doch mal deine Argumente auf!
Ich werde sie allesamt Stück für Stück zerlegen und widerlegen!

Deine Rhetorik ("ihr seid besiegt") gleicht der eines pubertierenden Jungen. Und wenn Du glaubst mit weitschweifigen Themenabweichungen, die Du übrigens keineswegs belegt hast (ich glaube weiterhin, dass gestandene Piloten von der Sache mehr verstehen als Du), "einen Sieg errungen" zu haben, dann tust Du mir fast schon ein wenig leid:wacky:. Und die oben angesprochenen peinlichen Täuschungsversuche von Dir sprechen weiterhin ein klare Sprache gegen Deine Glaubwürdigkeit.

[Eukalyptusbonbon]

schade, daß da hier von einem lutscher völlig vertrollt wird.

Oh, der Trollexperte (die bloße Selbsterkenntnis gebietet dies) und Oberidiot ("Ich bin Humanist") meldet sich zu Wort. Sehr lustig.

[Marathon]

Wo sind denn nun die Argumente, die meine Argumente widerlegen?
Ich sehe da keine.
Bin ich blind oder blöd oder sind die tatsächlich gar nicht vorhanden?

[Eukalyptusbonbon]

Wo sind denn nun die Argumente, die meine Argumente widerlegen?
Ich sehe da keine.
Bin ich blind oder blöd oder sind die tatsächlich gar nicht vorhanden?

Hier, Punkt für Punkt:

http://www.politikforen.net/showthread.php?60273-Die-Anschläge-vom-11.9.2001-zehn-Jahre-danach&p=4848577&viewfull=1#post4848577

[Marathon]

Hat eigentlich "Illuminati" irgendwas zu meinen Argumenten bezüglich Thermit anzumerken?
Seit meinem letzten Beitrag habe ich von ihm nichts mehr gehört.

[Marathon]

Zu einem guten Diskussionsstil gehört es auch, offensichtlich widerlegte Argumente zurückzuziehen.
Bleibt das aus, dann war eine Diskussion oder gar Wahrheitsfindung vermutlich niemals das Ziel, sondern Durchsetzung von Propaganda.

[Marathon]

Dieser Sammelstrang *unterbietet* viele andere Sammelstränge in anderen Foren, in Bezug auf Quantität und Qualität (wenn man mal von meinen eigenen Beiträgen absieht, hehe).
Ihr könnt weder viel, noch könnt ihr gut.
Selbst das Pfui-Bäh-allmystery-Forum habt ihr nicht widerlegt.

Eigentlich wisst ihr nichts und könnt ihr gar nichts.


Aber trotzdem bin ich angeblich der doofe blöde Troll.
Von mir aus.
Ich bin eben der doofe blöde Troll.
Habt ihr mich aber widerlegt?
Nein, das habt ihr eben nicht.

[Eukalyptusbonbon]

Zu einem guten Diskussionsstil gehört es auch, offensichtlich widerlegte Argumente zurückzuziehen.
Bleibt das aus, dann war eine Diskussion oder gar Wahrheitsfindung vermutlich niemals das Ziel, sondern Durchsetzung von Propaganda.

Sehe ich ganz genauso!

[Eukalyptusbonbon]

Dieser Sammelstrang *unterbietet* viele andere Sammelstränge in anderen Foren, in Bezug auf Quantität und Qualität (wenn man mal von meinen eigenen Beiträgen absieht, hehe).
Ihr könnt weder viel, noch könnt ihr gut.
Selbst das Pfui-Bäh-allmystery-Forum habt ihr nicht widerlegt.

Eigentlich wisst ihr nichts und könnt ihr gar nichts.


Aber trotzdem bin ich angeblich der doofe blöde Troll.
Von mir aus.
Ich bin eben der doofe blöde Troll.
Habt ihr mich aber widerlegt?
Nein, das habt ihr eben nicht.

Forenbeschimpfung als letztes Mittel der Hilflosen...

[Quo vadis]

Zu einem guten Diskussionsstil gehört es auch, offensichtlich widerlegte Argumente zurückzuziehen.
Bleibt das aus, dann war eine Diskussion oder gar Wahrheitsfindung vermutlich niemals das Ziel, sondern Durchsetzung von Propaganda.

Ganz deiner Meinung. Ich habe noch eine Anmerkung bezüglich Zeugenaussagen, weil das mir die letzten Tage in eigener Sache aufgefallen ist. Es geht darum wenn Aussage gegen Aussage steht, wenn in einem bestimmten Gebiet zu einem konkreten Zeitpunkt Zeuge a, was gesehen haben will was Zeuge b hätte auch sehen müssen, sich aber nicht daran Erinnern kann gesehen zu haben. Jetzt geht es darum, dass Zeuge a, keinerlei Vorteil von seiner Aussage hätte was gesehen zu haben, Zeuge b, aber schon, wenn er sagt nichts gesehen zu haben, nämlich in Form von der Attraktivität der Örtlichkeit und dem Verhältnis stark patriotische eigene Einstellung- Regierung. Wem würdest du mehr Glauben schenken, Zeugen a, oder Zeugen b, weil einer von beiden hat ja definitiv Unrecht.

[Marathon]

Hat einer von euch mal die "Wüstenplanet"-Reihe gelesen?
Der Mentat Thufir Hawat.
Der kann jede Seite logisch vertreten.
Sowas in der Art bin ich auch.
Ich könnte (und habe!) auch die andere Seite vertreten.
Dann allerdings würde ich andere Argumente auffahren.
Wieso kommt da denn nichts?
Weil ihr einfach total unfähig seid!

Potentiell hättet ihr die Möglichkeit, ein paar Argumente aufzufahren, aber tatsächlich real könnt *ihr* das leider eben nicht.
Ihr seid wirklich unfähig.
Impotent im wahrsten Sinne des Wortes.

Wenn ich auf eurer Seite argumentieren müsste, dann wüsste ich, wie man das anstellt.
Ihr seid einfach nur saublöde Idioten, die man nicht mal wahrnehmen muss.

[Marathon]

Dabei habe ich noch viele Infos zur Umkreisung in der Hinterhand, aber selbst das ist ja nichtmal notwendig.
Hier gibt es nur geistig totes Fleisch, um das es nicht weiter schade ist.

Kann mich jemand vom Gegenteil überzeugen?

[Eukalyptusbonbon]

Oh, jetzt müssen schon auf Außerirdische bei der Selbstbeweihräucherung zurückgegriffen werden, sehr lustig.

[Widder58]

Ganz deiner Meinung. Ich habe noch eine Anmerkung bezüglich Zeugenaussagen, weil das mir die letzten Tage in eigener Sache aufgefallen ist. Es geht darum wenn Aussage gegen Aussage steht, wenn in einem bestimmten Gebiet zu einem konkreten Zeitpunkt Zeuge a, was gesehen haben will was Zeuge b hätte auch sehen müssen, sich aber nicht daran Erinnern kann gesehen zu haben. Jetzt geht es darum, dass Zeuge a, keinerlei Vorteil von seiner Aussage hätte was gesehen zu haben, Zeuge b, aber schon, wenn er sagt nichts gesehen zu haben, nämlich in Form von der Attraktivität der Örtlichkeit und dem Verhältnis stark patriotische eigene Einstellung- Regierung. Wem würdest du mehr Glauben schenken, Zeugen a, oder Zeugen b, weil einer von beiden hat ja definitiv Unrecht.


So, damit ist die Sache nun wohl klar...:rolleyes:
http://worldsfamousphotos.com/wp-content/uploads/2007/04/tourist_guy_e-mail_hoax_september_11th_2001_new_york_city.jpg
?(
:lach:

[Marathon]

Beweise durch Details oder umständehalber?
In letzterem Falle empfahl ich Fintan Dunne.
Im Falle "Umstände" hatte er als erster den Durchblick".
Er hat ihn bis heute und er wurde nicht widerlegt.
Vermutlich seid ihr wirklich einfach nur zu blöd?
Oder die Realität ist einfach eine andere als ihr glaubt.
Euer Weltbild ist schlichtweg falsch!

[Marathon]

Oh, jetzt müssen schon auf Außerirdische bei der Selbstbeweihräucherung zurückgegriffen werden, sehr lustig.

Außerdirdische als Quelle?
Bei wem?
Bei mir nicht!

[Quo vadis]

[center]So, damit ist die Sache nun wohl klar...:rolleyes:
:lach:

Wüßte nicht, unklar formuliert zu haben. Die widersprüchlichen Zeugenaussagen bezogen sich auf Shanksville und nicht das wtc.

[Eukalyptusbonbon]

Außerdirdische als Quelle?
Bei wem?
Bei mir nicht!

Mit dem Lesen hast Du es nicht so, wie ja auch schon vorher deutlich wurde. Ich habe nichts dergleichen behauptet.

Du hast Deine angebliche argumentative Überlegenheit, von der ich leider nichts mitbekommen habe, mit dem außerirdischen "Mentaten" BlaBla (kam der im Lynch-Film vor, ich kann mich nicht erinnern?) in Beziehung gesetzt, was ich recht lächerlich fand.

[Widder58]

Nun mal im ernst....
Was sagen denn die Experten dazu ???

http://filmrisss.blogspot.com/2011/07/smoking-gun.html

[Marathon]

Mit dem Lesen hast Du es nicht so, wie ja auch schon vorher deutlich wurde.

Du hast Deine angebliche argumentative Überlegenheit, von der ich leider nichts mitbekommen habe, mit dem außerirdischen "Mentaten" BlaBla (kam der im Lynch-Film vor, ich kann mich nicht erinnern?) in Beziehung gesetzt, was ich recht lächerlich fand.

Du Unwissender!
In der alternativen Realität des "Wüstenplaneten" gibt es eben gar keine "Außerirdischen"!
Das sind alles Menschen.
Mein Gott, welche Abgründe tuen sich hier auf.

Im Grunde seid ihr doch im wahrsten Sinne des Wortes physische Voll-Idioten.
Was denn sonst?
Keine klaren Gedanken.
Keine Argumente.
Keine Logik.
Keine Widerlegungen.
Was also sonst?

Ihr seid einfach nur vollkommen verblödet.
Leckt mich doch einfach mal am und im Arsch!

[Eukalyptusbonbon]

Du Unwissender!
In der alternativen Realität des "Wüstenplaneten" gibt es eben gar keine "Außerirdischen"!
Das sind alles Menschen.
Mein Gott, welche Abgründe tuen sich hier auf.

Ja? Ich dachte, das Ganze spielt auf fremden Planeten, also wohl doch "Außerirdische". Und "Mentate" hört sich doch nach einer fremden Spezies an. Wir kommen ja selbst bei solchen Banalitäten nicht zusammen.

[Widder58]

Wüßte nicht, unklar formuliert zu haben. Die widersprüchlichen Zeugenaussagen bezogen sich auf Shanksville und nicht das wtc.

Wollte damit nur mal die Widersprüchlichkeiten in der Sache kurz und knapp dokumentieren.
Mancher glaubt noch heute an das Bild.
Die Problematik liegt einfach darin, dass jeder weiß, dass die Sache vom 9/11 gefakt war - aber nichts davon wirklich zu beweisen, bzw. zu widerlegen ist.
Insofern dreht man sich im Kreis.
Letztlich, denke ich, kommt es auch nicht darauf an, was wirklich passiert ist. Die Glaubwürdigkeit der USA ist auch ohne Beweise, dass es sich um einen Fake handelt, exorbitant erschüttert. Will sagen- man sollte in der Diskussion einfach nicht zu hart aufeinender eindreschen, weils letztlich zu nichts führt.

[Quo vadis]

Feiger Vollidiot!
Widerlege "Feige" und widerlege "Vollidiot"!
Kannst du das?

Ich glaube du hattest heute einen ganz schlechten Tag marathon und läufst daher aus Frust virtuell zu einem intellektuellen Overturn auf- Widerlege das ! :2faces:

[Marathon]

Zum Beispiel könnte ich etwas zu dem Pentagon-Zeugen "Rick Renzy" sagen.
Habt ihr vermutlich noch nie was von gehört.

*Ich* könnte die Gegenseite vertreten, ihr aber könntet und könnt eure eigene Seite leider nicht vertreten.
Ihr seid tatsächlich im wahrsten Sinne des Wortes impotent.

Wie erbärmlich, sich mit solch einem Pack abgeben zu müssen.

[Quo vadis]

Wollte damit nur mal die Widersprüchlichkeiten in der Sache kurz und knapp dokumentieren.
Mancher glaubt noch heute an das Bild.
Die Problematik liegt einfach darin, dass jeder weiß, dass die Sache vom 9/11 gefakt war - aber nichts davon wirklich zu beweisen, bzw. zu widerlegen ist.
Insofern dreht man sich im Kreis.
Letztlich, denke ich, kommt es auch nicht darauf an, was wirklich passiert ist. Die Glaubwürdigkeit der USA ist auch ohne Beweise, dass es sich um einen Fake handelt, exorbitant erschüttert. Will sagen- man sollte in der Diskussion einfach nicht zu hart aufeinender eindreschen, weils letztlich zu nichts führt.

Stimmt schon, aber man muß doch nur mal das Verhalten der US Regierung an jenem Tag sehen, welches gut dokumentiert ist. Alles spricht dafür, dass sie eine Passagiermaschine in Pennsylvania abgeschossen haben. Das wäre bei einem gefakten WTC und Pentagon Szenario völlig unlogisch gewesen. Wäre dies mit dem Abschuß offiziell geworden, hätte es später keine Bush- Cheney Admin mehr gegeben, die den echten 9/11 mit einer falschen Geopolitik hätte ausschlachten können. Sehe es mal so. Gelogen hat die Bush Admin an jenem Tag sowieso, aber eben anders als bisher angenommen und in der Tragweite unabsehbar, wenn man die amerikanische Mentalität kennt

[Marathon]

Ich glaube du hattest heute einen ganz schlechten Tag marathon und läufst daher aus Frust virtuell zu einem intellektuellen Overturn auf- Widerlege das ! :2faces:

Ich bin eher angewidert über die Unfähigkeit meiner Gegner.
Wenn ich deren Position vertreten müsste, dann würde ich bessere Ergebnisse liefern, trotz gegenläufiger Argumente.
Die und ihr allerdings könnt allerdings scheinbar tatsächlich gar nichts.
Ihr könnt weder euren eigenen Standpunkt plausibel vertreten, noch könnt ihr gegenläufige Meinungen zersetzen.
(von widerlegen rede ich noch nichtmal)

Sowas finde ich erbärmlich.
Zumal man dennoch auf der eigenen Meinung beharrt, als ob es der unwidersprochene Stein der Weisen wäre.
Sowas ist voll für den Arsch.

[Eukalyptusbonbon]

Ich bin eher angewidert über die Unfähigkeit meiner Gegner.
Wenn ich deren Position vertreten müsste, dann würde ich bessere Ergebnisse liefern, trotz gegenläufiger Argumente.
Die und ihr allerdings könnt allerdings scheinbar tatsächlich gar nichts.
Ihr könnt weder euren eigenen Standpunkt plausibel vertreten, noch könnt ihr gegenläufige Meinungen zersetzen.
(von widerlegen rede ich noch nichtmal)

Sowas finde ich erbärmlich.
Zumal man dennoch auf der eigenen Meinung beharrt, als ob es der unwidersprochene Stein der Weisen wäre.
Sowas ist voll für den Arsch.

Ist ja gut, Du bist oberbrilliant, und jetzt ab ins Bett...

[Marathon]

Ja? Ich dachte, das Ganze spielt auf fremden Planeten, also wohl doch "Außerirdische". Und "Mentate" hört sich doch nach einer fremden Spezies an. Wir kommen ja selbst bei solchen Banalitäten nicht zusammen.

Du gibst also zu, dass du es nicht kennst!
Das ist ein weiterer Fakt.

[Eukalyptusbonbon]

Du gibst also zu, dass du es nicht kennst!
Das ist ein weiterer Fakt.

Wieso, ich habe den Film gesehen, und die handelnden Personen waren sehr wohl Außerirdische und Dein "Mentat", der sicherlich nicht so die Contenance verloren hat wie Du schon die ganze Zeit, sicherlich auch. Du scheinst eine Schwäche für unhaltbare Positionen zu haben.

[Lichtblau]

Ich bin eher angewidert über die Unfähigkeit meiner Gegner.
Wenn ich deren Position vertreten müsste, dann würde ich bessere Ergebnisse liefern, trotz gegenläufiger Argumente.
Die und ihr allerdings könnt allerdings scheinbar tatsächlich gar nichts.
Ihr könnt weder euren eigenen Standpunkt plausibel vertreten, noch könnt ihr gegenläufige Meinungen zersetzen.
(von widerlegen rede ich noch nichtmal)

Sowas finde ich erbärmlich.
Zumal man dennoch auf der eigenen Meinung beharrt, als ob es der unwidersprochene Stein der Weisen wäre.
Sowas ist voll für den Arsch.

Ganz schön arrogant für jemanden der allen Ernstes behauptet, WTC 7 würde nach hinten umkippen, statt senkrecht zusammensacken.

[Quo vadis]

Ich bin eher angewidert über die Unfähigkeit meiner Gegner.
Wenn ich deren Position vertreten müsste, dann würde ich bessere Ergebnisse liefern, trotz gegenläufiger Argumente.
Die und ihr allerdings könnt allerdings scheinbar tatsächlich gar nichts.
Ihr könnt weder euren eigenen Standpunkt plausibel vertreten, noch könnt ihr gegenläufige Meinungen zersetzen.
(von widerlegen rede ich noch nichtmal)

Sowas finde ich erbärmlich.
Zumal man dennoch auf der eigenen Meinung beharrt, als ob es der unwidersprochene Stein der Weisen wäre.
Sowas ist voll für den Arsch.

So wie du die letzten Seiten daherschreibst, würde dir jeder Arzt eine narzistische Persönlichkeitsstörung attestieren. Dass der Strang grottig ist und die Argumente gewisser Leute (fliegende Coladose usw.) jeder Beschreibung spotten, ist mir auch klar, aber auch du mußt in bestimmten Situation aufpassen nicht unsauber in der Argumentation zu werden und Gegenargumente einfach wegzuwischen.

[hephland]

Ganz schön arrogant für jemanden der allen Ernstes behauptet, WTC 7 würde nach hinten umkippen, statt senkrecht zusammensacken.

eine leichte neigung des zusammenbrechenden wtc 7 ist in der tat erkennbar. aber das ist bei kontrollierten sprengungen nicht ungewöhnlich.

[Eukalyptusbonbon]

Das finde ich allerdings auch!
Ich bin eben zur Selbstkritik fähig.

Ab und zu brauche ich sowas einfach.
Etwas geistigen Auslauf alias Durchknallen.

Wenn ich aber selbst dann euch Widerstand leisten kann, dann ist das erbärmlich für euch.

Wieso plötzlich so bescheiden ("Widerstand leisten")? Vorhin war doch noch vom "Siegen" die Rede.

[Marathon]

Wieso plötzlich so bescheiden ("Widerstand leisten")? Vorhin war doch noch vom "Siegen" die Rede.

Immer noch keine Gegenargumente?
Wie langweilig.
Da muss ich ja nichtmal aufstehen, um dich zu besiegen.
Sag mal, bist du wirklich zu blöd, um mal harte Fakten zu liefern?
Vielleicht muss man mal die Peitsche rausholen oder kannst es etwa tatsächlich nicht?

Realität:
Ihr könnt nichts widerlegen.
Also habe ich weiterhin Recht.
Ich seid einfach schlichtweg ein paar Nummern zu blöde.
Widerlegt das doch einfach mal!
Ich bin da flexibel bezüglich eurer Blödheit.

[Marathon]

Wie gesagt, meine Gegenargument gegen Deine dummdreisten Täuschungsmanöver stehen noch im Raum


Die habe ich dann wohl übersehen.
Könntest du die nochmal sauber ausformulieren?



aber schlaf Dich erst mal aus


Man sollte vorsichtig mit seinen "Wünschen" sein, denn sie könnten in Erfüllung gehen.
Wer will schon einen vollkommen ausgeschlafenen Psychopathen als Gegner haben?




, heute wird das sicher nichts mehr, wenn ich mir Dein Geschreibsel so durchlese.

Auch das ist kein Argument in irgend einer Weise.
Das ist alles nur Schrott.

Mein Tipp:
1. Gedanken Ordnen
2. Fakten sammeln und sortieren
3. Argumentation aufbauen
4. Völlig desillsuioniert abkacken.

[bernhard44]

Welche Kraft wirkt auf den Flügel, wenn die Nase des Flugzeugs eintaucht? Keine andere als in der hundertstel-Sekunde vorher. Die Nase zerbröselt an den Trägern der Fassade und es wirkt fast keine Kraft (=negative Beschleunigung in Flugrichtung) auf den Rumpf. Denn die kinetische Energie (1/2 * m * v²) die zur Verformung des Flugzeugs verbraucht wird, reduziert aufgrund der hohen Geschwindigkeit diese Geschwindigkeit so wenig, dass der gesamte Rumpf + Flügel fast ungebremst eintaucht und auch zerbröselt wird.

wie ich es schon anmerkte! Alles recht unspektakulär! Zwei, drei Millisekunden, weg ist es!

[bernhard44]

@"Marathon". Was man mit den Händen aufbaut, sollte man nicht mit dem Arsch wieder einreisen!
Deine teilweise brillanten Recherchen und Ausführungen entwertest du so und beschädigst dich damit nur selbst, schade!

[vista]

die äußere "Haut" besteht aus Aluminium! Dahinter sind Fenster und Räume. Die Pfeiler/Träger stehen ja nicht dicht an dicht! Der Rumpf wird hauptsächlich zwischen den Trägern "durchgeflutscht sein! Hab ich und auch andere hier aber schon vorgebracht. Die härteren Teile wie Triebwerke und Fahrgestell werden ihre kinetische Energie schon entsprechend freigesetzt haben und einige der Pfeiler geschreddert oder eben verbogen haben. Die Fassade des WTC ist doch keine geschlossene Panzerplatte. Nach oben hin wurden die Träger sogar immer dünner! Logisch oder.....

eine Animation des Einschlags: http://www.youtube.com/watch?v=Fx6ISkmoiWU&feature=player_embedded

http://www.youtube.com/watch?v=PJ2iZVvNJss&feature=related
Macht euch doch nicht so viel Mühe um diesen Schwindel. Die Bilder mit den Flugzeugen sind Fotomontagen, die jeder Anfänger mit einem guten Computerprogramm einfach herzustellen vermag. Die drei Türme wurden auf professionelle Art und Weise gesprengt. Es wurde uns wie in einem Hollywood-Film, ähnlich dem der Mondlandung, ein verlogenes Szenario vorgeführt, um damit die Menschheit in gut und böse aufteilen zu können.

Das ist allem Anschein nach den Protagonisten mit geopolitischen Maßnahmen und militärischer Unterstützung auf dem Weg zur NWO mit Hilfe ihrer Medien bis heute sehr gut gelungen. Ich bin mir sicher, dass sich die meisten Journalisten und Redakteure über den wahren Hintergrund von nine-eleven im klaren sind und oftmals vor Wut schäumen, wenn sie genau über gegenteiliges berichten müssen. Was aber bleibt ihnen anders übrig. Schließlich haben die meisten von ihnen ja auch noch Familien. Trotzdem wendet sich hin und wieder einer angewidert von diesen Machenschaften und Lügen ab und anderen Aufgaben zu.

[Shenyang]

Macht euch doch nicht so viel Mühe um diesen Schwindel. Die Bilder mit den Flugzeugen sind Fotomontagen, die jeder Anfänger mit einem guten Computerprogramm einfach herzustellen vermag. Die drei Türme wurden auf professionelle Art und Weise gesprengt. Es wurde uns wie in einem Hollywood-Film, ähnlich dem der Mondlandung, ein verlogenes Szenario vorgeführt, um damit die Menschheit in gut und böse aufteilen zu können.

Das ist allem Anschein nach den Protagonisten mit geopolitischen Maßnahmen und militärischer Unterstützung auf dem Weg zur NWO mit Hilfe ihrer Medien bis heute sehr gut gelungen. Ich bin mir sicher, dass sich die meisten Journalisten und Redakteure über den wahren Hintergrund von nine-eleven im klaren sind und oftmals vor Wut schäumen, wenn sie genau über gegenteiliges berichten müssen. Was aber bleibt ihnen anders übrig. Schließlich haben die meisten von ihnen ja auch noch Familien. Trotzdem wendet sich hin und wieder einer angewidert von diesen Machenschaften und Lügen ab und anderen Aufgaben zu.

Vielleicht solltest Du dich dem schizophrenen Schreiberkollektiv "Jan van Helsing" anschliessen.....

[Brutus]

@"Marathon". Was man mit den Händen aufbaut, sollte man nicht mit dem Arsch wieder einreisen! Deine teilweise brillanten Recherchen und Ausführungen entwertest du so und beschädigst dich damit nur selbst, schade!


"Wer will was Lebendiges erkennen und beschreiben,
Sucht erst den Geist herauszutreiben,
Dann hat er die Teile in seiner Hand,
Fehlt, leider, nur das geistige Band."
(Mephisto)

[vista]

macht euch doch nicht so viel mühe um diesen schwindel. Die bilder mit den flugzeugen sind fotomontagen, die jeder anfänger mit einem guten computerprogramm einfach herzustellen vermag. Die drei türme wurden auf professionelle art und weise gesprengt. Es wurde uns wie in einem hollywood-film, ähnlich dem der mondlandung, ein verlogenes szenario vorgeführt, um damit die menschheit in gut und böse aufteilen zu können.

Das ist allem anschein nach den protagonisten mit geopolitischen maßnahmen und militärischer unterstützung auf dem weg zur nwo mit hilfe ihrer medien bis heute sehr gut gelungen. Ich bin mir sicher, dass sich die meisten journalisten und redakteure über den wahren hintergrund von nine-eleven im klaren sind und oftmals vor wut schäumen, wenn sie genau über gegenteiliges berichten müssen. Was aber bleibt ihnen anders übrig. Schließlich haben die meisten von ihnen ja auch noch familien. Trotzdem wendet sich hin und wieder einer angewidert von diesen machenschaften und lügen ab und anderen aufgaben zu.

vielleicht solltest du dich dem schizophrenen schreiberkollektiv "jan van helsing" anschliessen.....
Jan Udo Holey ist zwar ein Autor esoterischer Bücher. Aber schizophren ist er deshalb noch lange nicht. Er wird nur zu einem solchen gemacht, derweil er in mancherlei Hinsicht der Wahrheit näher kommt, als es den Protagonisten lieb ist.

Auch wir hier in diesem Forum, die fest davon überzeugt sind, dass es sich bei nine-eleven nur um einen plump gemachten Inside-Job handelt kann, werden doch von dir und deinesgleichen als Verschwörungstheoretiker hingestellt.

Vielleicht bist auch Du längst dahinter gekommen, dass es nur Geheimdienste gewesen sein können, die hinter den Attentaten am 11. September 2001 stecken. Eine andere Erklärung lässt ein gesunder Menschenverstand einfach nicht zu.

[fatalist]

"Die Geheimdienste" ist ein unscharfer Terminus, denn die handeln nicht ohne Anweisung "von oben".

Wer "von oben" ist, (Vize)-Präsident oder Wall Street oder satanische Sekten nach Eggertscher Lesart, das ist allerdings die Frage...

[MANFREDM]

Auch wir hier in diesem Forum, die fest davon überzeugt sind, dass es sich bei nine-eleven nur um einen plump gemachten Inside-Job handelt kann, werden doch von dir und deinesgleichen als Verschwörungstheoretiker hingestellt.

Eure Argumente sind ein plump gemachter Inside-Job. Ihr seid zu blöd die grundlegenden Gesetze der Physik zu beachten und habt keinerlei wissenschaftliche Belege für Eure strunzdummen Thesen. Beispiel hier:

Die Bilder mit den Flugzeugen sind Fotomontagen, die jeder Anfänger mit einem guten Computerprogramm einfach herzustellen vermag. Die drei Türme wurden auf professionelle Art und Weise gesprengt.

Nonsense. Kein einziger Beleg dafür wurde gefunden. Im übrigen widersprechen sich Eure verschiedenen dümmlichen Belege für diese Lüge auch noch gegenseitig.

[Brutus]

"Die Geheimdienste" ist ein unscharfer Terminus, denn die handeln nicht ohne Anweisung "von oben".

Wer "von oben" ist, (Vize)-Präsident oder Wall Street oder satanische Sekten nach Eggertscher Lesart, das ist allerdings die Frage...

Feststellen kann man, daß die angloamerikanische Politik seit fast 100 Jahren nachweislich mit dem übereinstimmt, was Wall Street nutzt und den Inhalten satanischer Sekten entspricht. Bis hierhin stehen wir auf festem Boden.

Welche Kraft unter den drei genannten - Präsidenten, Hochfinanz, satanische Sekten - letztlich den Ausschlag gibt, ist schon schwieriger zu beantworten. Da man die Präsidenten eh vergessen kann, bleiben Hochfinanz und satanische Sekten übrig.

Ob jetzt Rothschild oder ein rabbinischer Weiser von Zion über Krieg und andere Kleinigkeiten entscheiden, spielt für uns nicht die große Rolle. Das ist in etwa so wichtig wie früher die Frage, ob die islamische Eroberungspolitik in Sultan Mehmet ihre Ursache hat oder einem orientalischen Imam.

[fatalist]

Feststellen kann man, daß die angloamerikanische Politik seit fast 100 Jahren nachweislich mit dem übereinstimmt, was Wall Street nutzt und den Inhalten satanischer Sekten entspricht. Bis hierhin stehen wir auf festem Boden.

Welche Kraft unter den drei genannten - Präsidenten, Hochfinanz, satanische Sekten - letztlich den Ausschlag gibt, ist schon schwieriger zu beantworten. Da man die Präsidenten eh vergessen kann, bleiben Hochfinanz und satanische Sekten übrig.

Ob jetzt Rothschild oder ein rabbinischer Weiser von Zion über Krieg und andere Kleinigkeiten entscheiden, spielt für uns nicht die große Rolle. Das ist in etwa so wichtig wie früher die Frage, ob die islamische Eroberungspolitik in Sultan Mehmet ihre Ursache hat oder einem orientalischen Imam.

Stimme zu.

In dieser Frage ist sehr erhellend, wenn man mal bis 1913 zurückgeht und schaut,
- wer die Präsidenten machte, sprich wer die Wahlkämpfe finanzierte
- wer die einflussreichen Berater und Zuflüsterer der gemachten Präsidenten waren

Erkennt man da ein Muster, ist man schon schlauer.
Fällt einem da gar nichts auf, ist man ein Michel.
Die Michelfraktion ist auch in den USA zu ca. 90% vertreten ;)

[Brutus]

Stimme zu.

In dieser Frage ist sehr erhellend, wenn man mal bis 1913 zurückgeht und schaut,
- wer die Präsidenten machte, sprich wer die Wahlkämpfe finanzierte
- wer die einflussreichen Berater und Zuflüsterer der gemachten Präsidenten waren

Erkennt man da ein Muster, ist man schon schlauer.
Fällt einem da gar nichts auf, ist man ein Michel.
Die Michelfraktion ist auch in den USA zu ca. 90% vertreten ;)

Wir haben sogar vollumfängliche Geständnisse vorliegen, wer die Richtlinien bestimmt!

Das Auto hielt vor der Terrasse, und bei unserem Anblick sagte Roosevelt: "Sieh an, (Samuel) Rosenman, (Rabbi) Stephen Wise und (Nahum) Goldmann bei einer Diskussion. Macht nur weiter, Sam (Rosenman) wird mir Montag sagen, was ich zu tun habe". Sein Wagen fuhr an, und Roosevelt ließ noch einmal halten, um uns zu sagen: "Könnt Ihr Euch vorstellen, was Goebbels dafür gäbe, ein Foto dieser Szene zu bekommen: Der Präsident der Vereinigten Staaten empfängt Verhaltensmaßregeln von den drei Weisen von Zion", (Nahum Goldmann, Das jüdische Paradox; Zionismus und Judentum nach Hitler, The Jewish Paradox, 1978).

"Während des Krieges hatte der Jüdische Weltkongreß in New York ein Institut für jüdische Angelegenheiten geschaffen, dessen Sitz heute in London ist. Seine Leiter waren zwei bedeutende litauische Juden, Jacob und Nehemiah Robinson. Nach ihren Plänen wurden zwei absolut revolutionäre Ideen entwickelt: Das Nürnberger Gericht und die deutsche Wiedergutmachung", (Nahum Goldmann. Das jüdische Paradox, S. 166).

[MANFREDM]

Wir haben sogar vollumfängliche Geständnisse vorliegen, wer die Richtlinien bestimmt!

Das Auto hielt vor der Terrasse, und bei unserem Anblick sagte Roosevelt: ...

Nachdem Sie zu blöd sind, die offizielle Version des 9.11.2001 zu widerlegen, fangen Sie mit Roosevelt an. Hat übrigens nix mit dem Thema hier zu tun.

[Lichtblau]

Nachdem Sie zu blöd sind, die offizielle Version des 9.11.2001 zu widerlegen, fangen Sie mit Roosevelt an. Hat übrigens nix mit dem Thema hier zu tun.

Ich hab mir mal deine Beiträge angeschaut. In 70-80% kommt der Vorwurf der Andere sei Blöd.
Was soll das?

[Brutus]

Nachdem Sie zu blöd sind, die offizielle Version des 9.11.2001 zu widerlegen, fangen Sie mit Roosevelt an. Hat übrigens nix mit dem Thema hier zu tun.

Die offizielle Version von 9/11 brauch' ich nicht zu widerlegen, die widerlegt sich ganz von selbst.

[vista]

Auch wir hier in diesem Forum, die fest davon überzeugt sind, dass es sich bei nine-eleven nur um einen plump gemachten Inside-Job handelt kann, werden doch von dir und deinesgleichen als Verschwörungstheoretiker hingestellt.
Eure Argumente sind ein plump gemachter Inside-Job. Ihr seid zu blöd die grundlegenden Gesetze der Physik zu beachten und habt keinerlei wissenschaftliche Belege für Eure strunzdummen Thesen. Beispiel hier:

Die Bilder mit den Flugzeugen sind Fotomontagen, die jeder Anfänger mit einem guten Computerprogramm einfach herzustellen vermag. Die drei Türme wurden auf professionelle Art und Weise gesprengt.

Nonsense. Kein einziger Beleg dafür wurde gefunden. Im übrigen widersprechen sich Eure verschiedenen dümmlichen Belege für diese Lüge auch noch gegenseitig.
Belege davon wurden zwar von denjenigen nicht gefunden, die dafür zuständig sind, derweil sie aus guten Gründen nicht danach gesucht haben, oder aber nicht danach haben suchen dürfen. Diejenigen aber, die der Wahrheit zum Durchbruch verhelfen, finden tagtäglich neue Begründungen dafür, dass es sich bei nine-eleven nur um einen Insider-Job handeln kann. Etwas anders ist bei klarem Menschenverstand nicht denkbar. Es sei denn unsere political-correctness Mailstream-Medien haben ihn schon so vernebelt, dass er keinen klaren Durchblick mehr hat.

[Löwe]

Mit dem Lesen hast Du es nicht so, wie ja auch schon vorher deutlich wurde. Ich habe nichts dergleichen behauptet.

Du hast Deine angebliche argumentative Überlegenheit, von der ich leider nichts mitbekommen habe, mit dem außerirdischen "Mentaten" BlaBla (kam der im Lynch-Film vor, ich kann mich nicht erinnern?) in Beziehung gesetzt, was ich recht lächerlich fand.

Warum zerfetzt ihr euch hier gegenseitig, stellt die tollsten Berechnungen an? Bringt doch alles nichts. Beschäftigt euch mal mit Gebäude Nr. 7 und mit dem was drin war und mit dem Asbest in den Türmen, dann kommt ihr weiter.

[Quo vadis]

Die offizielle Version von 9/11 brauch' ich nicht zu widerlegen, die widerlegt sich ganz von selbst.

Das ist ein Denkfehler. 9/11 ist dann widerlegt, wenn es der Ami Hc. Peter Klöppel selber als Eilmeldung vorliest. Wie gesagt ich für meinen Teil habe zu der Angelegenheit die Meinung, dass es der Bush Admin fast nicht gelungen wäre )/11 außenpolitisch auszuschlachten, weil sie ein Verkehrflugzeug über Pennsylvania abgeschossen haben, das sichere Ende der Regierung, falls es Publik werden würde.

[MANFREDM]

Belege davon wurden zwar von denjenigen nicht gefunden, die dafür zuständig sind, derweil sie aus guten Gründen nicht danach gesucht haben, oder aber nicht danach haben suchen dürfen. Diejenigen aber, die der Wahrheit zum Durchbruch verhelfen, finden tagtäglich neue Begründungen dafür, dass es sich bei nine-eleven nur um einen Insider-Job handeln kann. Etwas anders ist bei klarem Menschenverstand nicht denkbar. Es sei denn unsere political-correctness Mailstream-Medien haben ihn schon so vernebelt, dass er keinen klaren Durchblick mehr hat.

Sie sind schlicht zu blöd nachzuweisen, dass 9/11 ein Inside-Job war. Sie sind sogar zu blöd die Geständnisse der Attentäter und Ihrer Helfer zu widerlegen.

Und mit solchem schwachsinnigem Verbaldreck von Ihnen sowieso:

Die Bilder mit den Flugzeugen sind Fotomontagen, die jeder Anfänger mit einem guten Computerprogramm einfach herzustellen vermag. Die drei Türme wurden auf professionelle Art und Weise gesprengt.

Es wurde kein einziges Indiz für Material, was bei Sprengungen benutzt wird, im Schutt gefunden. Kein Zündmaterial, kein Befestigungsmaterial , nichts.
Bei jeder professionellen Sprengung schauen die Zündkabel anschliessend aus dem Schutthaufen heraus.

Die Bilder mit den Flugzeugen sind Fotomontagen... ha, ha, ha. Sie sind ja noch dämlicher als ich dachte. Ja, Ja : Den Augenzeugen hat man per Chip die Fotomontagen ins Hirn gepflanzt? ... ha, ha, ha.

Fragt sich nur was bei Ihnen passiert ist.

[Löwe]

Sie sind schlicht zu blöd nachzuweisen, dass 9/11 ein Inside-Job war. Sie sind sogar zu blöd die Geständnisse der Attentäter und Ihrer Helfer zu widerlegen.

Und mit solchem schwachsinnigem Verbaldreck von Ihnen sowieso:

[Es wurde kein einziges Indiz für Material, was bei Sprengungen benutzt wird, im Schutt gefunden. Kein Zündmaterial, kein Befestigungsmaterial , nichts.
Bei jeder professionellen Sprengung schauen die Zündkabel anschliessend aus dem Schutthaufen heraus.

Noch Tage nach dem Zusammenbruch sah man, auf "manipulierten" Luftaufnahmen, Brandherde in den Trümmern und zwar von hoher Temperatur, was das wohl war?

Wer da wohl gesucht hat?

[Alfredos]

das war beim Pentagon auch so! Denk mal nach warum.......

Ganz einfach. Weil ein Flugzeug und das anschließende Feuer kein Stahl schmelzen kann und somit die Rechte und Linke Hälfte, wenn Stahl verarbeitet wurde, von der Einsturzstelle eben nicht einstürzen kann. Ich schrieb schon, dass Kerosinexplosionen heftige, aber begrenzte Zerstörungen verursachen. Ein Zehn-Stöcker und auch das Pentagon kann lokal zerstört werden, aber nur in der Nähe der Explosion. Wie beim Zehn-Stöcker und beim Pentagon bleiben die Rechten und linken Teile stehen, weil sie von Brand und von der Explosion unberührt sind. Das gleiche gilt für die unteren 60 Etagen der WTC-Zwillingstürmen plus WTC 7.

Demnächst kommst du uns mit einem 600 Meter langen Einstöcker, der nach dem Flugzeugabsturz komplett vernichtet wurde und somit den Einsturz der Zwillingstürme erklären möchte.

[cajadeahorros]

Sie sind schlicht zu blöd nachzuweisen, dass 9/11 ein Inside-Job war. Sie sind sogar zu blöd die Geständnisse der Attentäter und Ihrer Helfer zu widerlegen.


Atta hat gestanden? Oder meinst du die durch Folter erpreßten Geständnisse?

[Alfredos]

ok auch für dich nochmal:

http://yeahisaidthat.com/wp-content/uploads/2010/02/pentagon-plane-crash-conspiracy2.jpg....http://www.abload.de/img/ly18623upx.jpg
Pentagon.......................................... .................................................. .........Amsterdam

Schau die die Bilder genau an, vor allem die Umgebung.

Du siehst Eigenschaften eines Zusammensturzes. Wir sehen große Betonplatten, große und kleine Beton- und Häuserteile, wie bei einem Abriss oder eines Einsturzes.

Keine Betonpulverisierungsablagerungen und keine Staubschichten in der Umgebung.

Anders als bei den Zwillingstürmen plus WTC 7.

[MANFREDM]

Atta hat gestanden? Oder meinst du die durch Folter erpreßten Geständnisse?

Ihre Aussage ist eine Lüge. Atta hat gestanden.

[vista]

Sie sind schlicht zu blöd nachzuweisen, dass 9/11 ein Inside-Job war. Sie sind sogar zu blöd die Geständnisse der Attentäter und Ihrer Helfer zu widerlegen.
Wer mit klarem Menschenverstand die Verarsche unserer Politiker und ihre Mailstream-Medien in Sachen nine-eleven ernst zu nehmen versucht, der wird schnell zum Ergebnis gelangen, dass sich dieser Unsinn selber ad absurdum führt.

Streng also deiner Geist an, lieber MANFREDM, und du wirst sicher auch zu diesem Ergebnis kommen. Es sei denn, auch Du gehörst zu denjenigen, die uns zu verdummen haben.

[Alfredos]

http://www.youtube.com/watch?v=gH02Eh44yUg&feature=player_embedded


http://www.welt.de/wissenschaft/article958020/Anschlag_auf_das_World_Trade_Center_nachgestellt.h tml


Im Nordturm wurden 25% der Innenträger (94. bis 96. Stockwerk) zerstört, laut deiner Informationsseite. Nehmen wir an, dass dieses ausreicht für einen Einsturz, aber nur für den Teil oberhalb der Zerstörung. Wie soll sich die Zerstörung des unteren Teils gestalten, wenn der zerstörte Teil den Weg des geringsten Widerstandes nimmt? Es ist nicht Stahl oder Beton in dieser Sache.

[MANFREDM]

Ich hab mir mal deine Beiträge angeschaut. In 70-80% kommt der Vorwurf der Andere sei Blöd.
Was soll das?

Ach so. Und andere User dürfen Ihrer Meinung nach derartige Vorwürfe gegen mich erheben?


Streng also deiner Geist an, lieber MANFREDM, und du wirst sicher auch zu diesem Ergebnis kommen. Es sei denn, auch Du gehörst zu denjenigen, die uns zu verdummen haben.

Im übrigen ist Ihre Ausage eine Lüge, ich habe dem User vorgeworfen, er sei "zu blöd sind, die offizielle Version des 9.11.2001 zu widerlegen,".

Ich habe den User nicht generell als blöd bezeichnet.

[Die Petze]

Das ist ein Denkfehler. 9/11 ist dann widerlegt, wenn es der Ami Hc. Peter Klöppel selber als Eilmeldung vorliest. Wie gesagt ich für meinen Teil habe zu der Angelegenheit die Meinung, dass es der Bush Admin fast nicht gelungen wäre )/11 außenpolitisch auszuschlachten, weil sie ein Verkehrflugzeug über Pennsylvania abgeschossen haben, das sichere Ende der Regierung, falls es Publik werden würde.

Der Shanksville-jet ist durchaus ein großes Mysterium....ich halte einen Abschuss (o. Sprengung oä) auch für wahrscheinlich....

Anhand der Tatsache das es keine direkten Video gibt und widersprüchliche Zeugenaussagen ist eine Analyse aber recht spekulativ....

Interessanter sind die Bilder aus NY....meine Meinung ist ja bekannt....
...es müsste sich um eine Art Globalhawk-bunkerbreaker mit explosiven Inhalt gehandelt haben, über die die Chassis einer Boeing gepastet wurden ....
....die Bilder aus NY sind eindeutig manipuliert, wie in mehreren Videoanalysen bewiesen wurde....daran scheiterte auch unser Faktenhörnchen :D

[Quo vadis]

Im Nordturm wurden 25% der Innenträger (94. bis 96. Stockwerk) zerstört, laut deiner Informationsseite. Nehmen wir an, dass dieses ausreicht für einen Einsturz, aber nur für den Teil oberhalb der Zerstörung. Wie soll sich die Zerstörung des unteren Teils gestalten, wenn der zerstörte Teil den Weg des geringsten Widerstandes nimmt? Es ist nicht Stahl oder Beton in dieser Sache.

Bei der speziellen Bauweise des WTC reicht eine einzige nachgebende Etage, um einen Dominoeffekt auszulösen- bum, bum, bum. Ich denke mal hier haben einighe keine Vorstellung von welchen Dimensionen hier geredet wird. Das WTC war ein Projekt der 70-er Jahre mit der Vorgabe, möglichst viel Bürofläche zu schaffen, zwar in Leichtbauweise pro Etaghe, aber eben in der Summe dennoch ein gigantisches Gewicht, das wie alles auf der Welt den Gesetzen der Physik unterliegt.

[MANFREDM]

Ganz einfach. Weil ein Flugzeug und das anschließende Feuer kein Stahl schmelzen kann und somit die Rechte und Linke Hälfte, wenn Stahl verarbeitet wurde, von der Einsturzstelle eben nicht einstürzen kann. Ich schrieb schon, dass Kerosinexplosionen heftige, aber begrenzte Zerstörungen verursachen. Ein Zehn-Stöcker und auch das Pentagon kann lokal zerstört werden, aber nur in der Nähe der Explosion.

Schon wieder gelogen. Niemand hat hier behauptet, dass durch das Flugzeug und das anschließende Feuer Stahl geschmolzen wurde.

Das ist auch nicht notwendig für den Einsturz von WTC 1 und 2.


Im Nordturm wurden 25% der Innenträger (94. bis 96. Stockwerk) zerstört, laut deiner Informationsseite.

Es ist keine Informationsseite, sondern das Ergebnis einer wissenschaftlichen Simulation.

http://www.rcac.purdue.edu/news/news_wtc.cfm
Researchers at Purdue University have created a simulation that uses scientific principles to study in detail what likely happened when a ...

[Die Petze]

Bei der speziellen Bauweise des WTC reicht eine einzige nachgebende Etage, um einen Dominoeffekt auszulösen- bum, bum, bum. Ich denke mal hier haben einighe keine Vorstellung von welchen Dimensionen hier geredet wird. Das WTC war ein Projekt der 70-er Jahre mit der Vorgabe, möglichst viel Bürofläche zu schaffen, zwar in Leichtbauweise pro Etaghe, aber eben in der Summe dennoch ein gigantisches Gewicht, das wie alles auf der Welt den Gesetzen der Physik unterliegt.

Der Pancake-theorie hat NIST selbst widersprochen, da haltlos.....

...und sorry Leichtbauweise ist total daneben.....

[MANFREDM]

Der Pancake-theorie hat NIST selbst widersprochen, da haltlos.....

...und sorry Leichtbauweise ist total daneben.....

Ihre Aussage ist eine Lüge:


In WTC 1, the fires weakened the core columns and caused the floors on the south side of the building to sag. The floors pulled the heated south perimeter columns inward, reducing their capacity to support the building above. Their neighboring columns quickly became overloaded as columns on the south wall buckled. The top section of the building tilted to the south and began its descent. The time from aircraft impact to collapse initiation was largely determined by how long it took for the fires to weaken the building core and to reach the south side of the building and weaken the perimeter columns and floors.

O-Ton NIST: http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/wtc_about.cfm

[Quo vadis]

Der Shanksville-jet ist durchaus ein großes Mysterium....ich halte einen Abschuss (o. Sprengung oä) auch für wahrscheinlich....

Anhand der Tatsache das es keine direkten Video gibt und widersprüchliche Zeugenaussagen ist eine Analyse aber recht spekulativ....

Interessanter sind die Bilder aus NY....meine Meinung ist ja bekannt....
...es müsste sich um eine Art Globalhawk-bunkerbreaker mit explosiven Inhalt gehandelt haben, über die die Chassis einer Boeing gepastet wurden ....
....die Bilder aus NY sind eindeutig manipuliert, wie in mehreren Videoanalysen bewiesen wurde....daran scheiterte auch unser Faktenhörnchen :D

Denk mal genau nach, es macht keinen Sinn NY und Washington zu faken, wenn man über Pennsylvania einen Passagierjet runterschießt. Die Amis hatten volles Verständnis für die Kriege danach, das liegt in ihrer Mentalität. Sie hätten aber mit Abscheu und Wut reagiert, wenn rauskommt, dass man den Passagierjet abgeschossen hat, auch das liegt in ihrer Mentalität. Man muß sich an den Gedanken gewöhnen, dass 9/11 den Falken wie eine Frucht in den Schoß fiel, sie aber im Falle des Publikwerdens des Shanksville Abschusses diese Früchte hätten nicht ernten können.

[Registrierter]

das ist ja nun echt der Hammer.............dann haben das alle nur geträumt! Du hast echt keinen Plan!

Vorsicht Falle! Auch hier geht es nicht um entweder-oder.

Wir halten fest: die Welt sah aus verschiedensten Blickwinkeln "ein" Flugzeug (sic!) in den zweiten Turm fliegen.

Aber niemand sah bis heute Beweise für eine Boeing:

1) in den ersten WTC Tower
2) in Shanksville auf der Wiese
3) im Pentagon

Wie bei der Mondlandung gerät man mit der Entweder-Oder-Frage ("Studio ODER Landung?") schnell aufs falsche Gleis.
Oft arbeiten die Machthaber mit Verknüpfung von Realität und Fiktion, sodass die Sheeple von vornherein ihr Bewusstsein eingetrübt bekommen und Matrix und Realität nicht auseinanderhalten können.

Nur die klarsten Geister und schärfsten Intellekte behalten hier den Durchblick.

[Registrierter]

ok auch für dich nochmal:

http://yeahisaidthat.com/wp-content/uploads/2010/02/pentagon-plane-crash-conspiracy2.jpg....http://www.abload.de/img/ly18623upx.jpg
Pentagon.......................................... .................................................. .........Amsterdam

Das Pentagon-Foto ist (gewollt?) irreführend, weil es nicht den ursprünglichen Schaden unmittelbar nach dem Einschlag zeigt, sondern den Zustand nach dem erst viel später erfolgten Kollaps der oberen Stockwerke, was den Schaden (erwünschterweise) viel größer erscheinen läßt als dies tatsächlich durch den ursprünglichen Flugkörper verursacht wart.

Das ist die typsch unseriöse Vorgehensweise der Matrix-Medienpropaganda, um das Bewußtsein der Sheeple einzutrüben.
So etwas sollte hier im Forum ein BIG NO sein.

[Quo vadis]

Der Pancake-theorie hat NIST selbst widersprochen, da haltlos.....

...und sorry Leichtbauweise ist total daneben.....

Die Verbindungen zwichen Außenhaut und Etagen waren klar ein baulicher Schwachpunkt, aber ohne Relevanz wenn der Turm intakt ist. Das war er aber am 11.9. 2001 nicht mehr. Wie gesagt im 80-er Etagenbereich sackt nur 1 Etage weg, bleiben noch ca. 20 Etagen darüber die mit voller Wucht auf die weggesackte Etage aufliegen und für eine Belastung von 20 Etagen war nichts ausgelegt- Verbindung um Verbindung reißt.

[Registrierter]

Denk mal genau nach, es macht keinen Sinn NY und Washington zu faken, wenn man über Pennsylvania einen Passagierjet runterschießt. Die Amis hatten volles Verständnis für die Kriege danach, das liegt in ihrer Mentalität. Sie hätten aber mit Abscheu und Wut reagiert, wenn rauskommt, dass man den Passagierjet abgeschossen hat, auch das liegt in ihrer Mentalität. Man muß sich an den Gedanken gewöhnen, dass 9/11 den Falken wie ein Frucht in den Schoß fiel, sie aber im Falle des Publikwerdens des Shanksville Abschusses diese Früchte hätten nicht ernten können.


Solange die Hinweise auf interne Helfer am 9/11-Verbrechen so stark sind, müssen wir uns an gar nichts gewöhnen, ausser den ständigen Aufruf, eine neue Untersuchung anzuleiern.

[Quo vadis]

Solange die Hinweise auf interne Helfer am 9/11-Verbrechen so stark sind, müssen wir uns an gar nichts gewöhnen, ausser den ständigen Aufruf, eine neue Untersuchung anzuleiern.

Nimm nur mal an es waren echte Terroristen- was war wohl deren Intention? Genau, die Amerikaner in einen Krieg nach mindestens Afghanistan ziehen. Wenn selbst wir in Deutschland sofort wußten, dass 9/11 Krieg heißt, dann wußten es Terroristen erst recht. Berechenbarkeit ist eine typisch amerikanische Schwäche.

[Alfredos]

Bei der speziellen Bauweise des WTC reicht eine einzige nachgebende Etage, um einen Dominoeffekt auszulösen- bum, bum, bum. Ich denke mal hier haben einighe keine Vorstellung von welchen Dimensionen hier geredet wird. Das WTC war ein Projekt der 70-er Jahre mit der Vorgabe, möglichst viel Bürofläche zu schaffen, zwar in Leichtbauweise pro Etaghe, aber eben in der Summe dennoch ein gigantisches Gewicht, das wie alles auf der Welt den Gesetzen der Physik unterliegt.

Betonteile, die herunterfallen oder einstürzen, nehmen immer den geringsten Widerstand und nicht den Größten (bestehende Betonplatten und Stahlträger). Nicht nur die zerstörten Betonplatten hatten ein gigantisches Gewicht, sondern auch die darunterliegenden Betonplatten. Du hast die Physik erwähnt und musst ja dann wissen, dass alleine der Trägheitswiderstand den Fall bremsen müsste durch die vorhandene Masse der darunterliegenden Stockwerke, wenn die zerstörten Teile schon den Weg des größten Widerstand nehmen sollten.

Die Pfannenkuchentheorie ist schon allein widerlegt, durch die vorhandenen 47 Innenträger, die nicht vorkommen in der Pfannenkuchentheorie und das praktische Beispiel vom 16- stündige Brand vom Hochhaus Torres Parque (gleiche Bauweise wie WTC, Steel framing) in Caracas 2004, wo 2 Etagen zusammen brechen und die unteren Etagen, schon alleine durch die Eigenmasse, den Fall aufhalten. Das Hochhaus war ein halbes Jahr danach wieder in Betrieb.

Die Pfannenkuchentheorie in einem Atemzug mit der Physik zu nennen, ist schon bemerkenswert.

[Alfredos]

Schon wieder gelogen. Niemand hat hier behauptet, dass durch das Flugzeug und das anschließende Feuer Stahl geschmolzen wurde.

Das ist auch nicht notwendig für den Einsturz von WTC 1 und 2.



Es ist keine Informationsseite, sondern das Ergebnis einer wissenschaftlichen Simulation.

http://www.rcac.purdue.edu/news/news_wtc.cfm
Researchers at Purdue University have created a simulation that uses scientific principles to study in detail what likely happened when a ...

1) Das habe ich geschrieben. Bitte die Beiträge richtig lesen.
2) Computersimulationen sind wie Statistiken. Fehlt der Tragheitswiderstandsparameter und der Masseparameter der darunterliegenden Stockwerke in der Computeranimation, dann kann schon die erhoffte Simulation entstehen.

[Löwe]

Solange die Hinweise auf interne Helfer am 9/11-Verbrechen so stark sind, müssen wir uns an gar nichts gewöhnen, ausser den ständigen Aufruf, eine neue Untersuchung anzuleiern.

Wer sollte denn da untersuchen? Die selben, die den USA immer untersuchen? Der größte Teil der Amis weiß garnicht daß es den Film 9/11 von Stone überhaupt gibt. Wenn man jetzt bedenkt, daß die gesamten elektronischen Medien in jüdischer Hand sind und dieser Film keine Erwähnung findet, sollte man sich auch darüber mal Gedanken machen.

[Registrierter]

Nimm nur mal an es waren echte Terroristen- was war wohl deren Intention? Genau, die Amerikaner in einen Krieg nach mindestens Afghanistan ziehen. Wenn selbst wir in Deutschland sofort wußten, dass 9/11 Krieg heißt, dann wußten es Terroristen erst recht. Berechenbarkeit ist eine typisch amerikanische Schwäche.

Warum sollten wir annehmen, dass echte Terroristen auf US-Militärbasen ausgebildet werden?

Natürlich sind die US-Amerikaner die größten Terroristen und bilden auch auf US-Militärbasen aus.
So rum wird ein Schuh draus.

[Registrierter]

Wer sollte denn da untersuchen? Die selben, die den USA immer untersuchen? Der größte Teil der Amis weiß garnicht daß es den Film 9/11 von Stone überhaupt gibt. Wenn man jetzt bedenkt, daß die gesamten elektronischen Medien in jüdischer Hand sind und dieser Film keine Erwähnung findet, sollte man sich auch darüber mal Gedanken machen.

Stone hat als Jude natürlich keine kritischen Blickwinkel in den Film zugelassen.
Man könnte glauben, Du hast den Film gar nicht gesehen.

[Quo vadis]

Betonteile, die herunterfallen oder einstürzen, nehmen immer den geringsten Widerstand und nicht den Größten (bestehende Betonplatten und Stahlträger). Nicht nur die zerstörten Betonplatten hatten ein gigantisches Gewicht, sondern auch die darunterliegenden Betonplatten. Du hast die Physik erwähnt und musst ja dann wissen, dass allein der Trägheitswiderstand den Fall bremsen müsste durch die vorhandene Masse der darunterliegenden Stockwerke, wenn die zerstörten Teile schon den Weg des größten Widerstand nehmen sollten.

Die Pfannenkuchentheorie ist schon allein widerlegt, durch die vorhandenen 47 Innenträger, die nicht vorkommen in der Pfannenkuchentheorie und das praktische Beispiel vom 16- stündige Brand vom Hochhaus Torres Parque (gleiche Bauweise wie WTC, Steel framing) in Caracas 2004, wo 2 Etagen zusammen brechen und die unteren Etagen, schon alleine durch die Eigenmasse, aufhalten. Das Hochhaus war ein halbes Jahr danach wieder in Betrieb.

Die Pfannenkuchentheorie in einem Atemzug mit der Physik zu nennen, ist schon bemerkenswert.

Alfredos, ich weiß nicht ob du es schon wußtest, aber jede Etage war mit Elementen mit der Außenhaut verbunden und ansonsten "Freischwebend". Es ist daher unerheblich wieviel eine Etage wiegt, sondern nur, ob die Verbindungselemente halten, wenn a, 1 Etage wegsackt und b, wenn das Gewicht aller darüberliegenden Etagen plötzlich auf die darunterliegende Etage aufliegt. Du kannst mir ja gerne die Statik zeigen, wo Verbindungselemente 1 Etage, dem Gewicht von 20 vollen Etagen standhalten kann oder muß. Der Südturm ist als erster einsgetürzt weil die Strukturschäden nach dem Einschlag noch stärker als im Nordturm waren und das Gewicht, was auf die beschädigte Sektion wirkte, mindestens doppelt so groß war. Diese Theorie der zusammenklappenden Etagen beim Reissen der Verbindungselemente zur Außenhülle kann übrigens nicht widerlegt werden, weil sie ein physikalischer Fakt ist.

[Registrierter]

Alfredos, ich weiß nicht ob du es schon wußtest, aber jede Etage war mit Elementen mit der Außenhaut verbunden und ansonsten "Freischwebend". Es ist daher unerheblich wieviel eine Etage wiegt, sondern nur, ob die Verbindungselemente halten, wenn a, 1 Etage wegsackt und b, wenn das Gewicht aller darüberliegenden Etagen plötzlich auf die darunterliegende Etage aufliegt. Du kannst mir ja gerne die Statik zeigen, wo Verbindungselemente 1 Etage, dem Gewicht von 20 vollen Etagen standhalten kann oder muß. Der Südturm ist als erster einsgetürzt weil die Strukturschäden nach dem Einschlag noch stärker als im Nordturm waren und das Gewicht, was auf die beschädigte Sektion wirkte, mindestens doppelt so groß war. Diese Theorie der zusammenklappenden Etagen beim Reissen der Verbindungselemente zur Außenhülle kann übrigens nicht widerlegt werden, weil sie ein physikalischer Fakt ist.

Du gehst überhaupt nicht auf den Kern ein, der aus den größten und stärksten Stahlträgern bestand, welche je auf diesem Planeten verbaut wurden.
Desweiteren ist WTC 7 der Schlüssel zum Erfolg in der Widerlegung dieser unsäglichen Brand-Kollaps-Theorie, welche wiederum den Kern der übelsten Verschwörungstheorie des Jahrhunderts bildet und welche für inzwischen als Grundlage für mehrere völkerrechtswidrige Angriffskriege herangezogen wird mit mindestens mehreren Hunderttausend Ermordeten.

[Quo vadis]

Warum sollten wir annehmen, dass echte Terroristen auf US-Militärbasen ausgebildet werden?

Natürlich sind die US-Amerikaner die größten Terroristen und bilden auch auf US-Militärbasen aus.
So rum wird ein Schuh draus.

Bisher war es doch so, dass die Islamfundis die Amerikaner am Nasenring rumführen, das war beim Bosnien und Kosovodschihad so und auch jetzt in Libyen, bzw. in bälde in Syrien. 10 Jahre nach 9/11 sind die Amerikaner schwächer den je und der int. Islamismus stärker denn je. Wir denken zu sehr wie Europäer, die bei der Frage nach cui bono immer die Amis im Visier haben, aber nie die Kuffnucken, denen die Amis ihre weltliches Despoten wegräumen und der Sharia damit Platz machen. War auch im Irak so, regionaler Gewinner der Iran- dem wurde der Erzfeind schön entfernt. Islamisten denken in unglaublich großen Zeiträumen, das geht uns schnellen Europäern völlig ab und macht uns schwach und blind.

[Löwe]

Stone hat als Jude natürlich keine kritischen Blickwinkel in den Film zugelassen.
Man könnte glauben, Du hast den Film gar nicht gesehen.

Ob er Jude ist oder nicht, es geht um die Publizierung des Films und darum daß man unter allen Umständen vehindern will, daß die Öffendlichkeit von der Existens des Films erfährt. Einnerung: Strom abschalten bei OSKAR- Verleihung als Stone den Film ansprach, noch nie dagewesen.

[Quo vadis]

Du gehst überhaupt nicht auf den Kern ein, der aus den größten und stärksten Stahlträgern bestand, welche je auf diesem Planeten verbaut wurden.
Desweiteren ist WTC 7 der Schlüssel zum Erfolg in der Widerlegung dieser unsäglichen Brand-Kollaps-Theorie, welche wiederum den Kern der übelsten Verschwörungstheorie des Jahrhunderts bildet und welche für inzwischen als Grundlage für mehrere völkerrechtswidrige Angriffskriege herangezogen wird mit mindestens mehreren Hunderttausend Ermordeten.

Was denn für ein "Kern"? Das WTC war im Kern ein Querschnitt aus Etagen, die mit Verbindungselementen mit der Außenhülle verbunden waren, nicht mehr und nicht weniger. Selbst ein völlig intaktes Verbindungselement kann physikalisch nicht dem Gewicht von 20 vollen Etagagen standhalten, wenn auch nur 1 Etage durchsackt, nach Beschädigung. Das sind nicht die Gesetze der Politik, sondern der , der Physik.

[Registrierter]

Bisher war es doch so, dass die Islamfundis die Amerikaner am Nasenring rumführen, das war beim Bosnien und Kosovodschihad so und auch jetzt in Libyen, bzw. in bälde in Syrien.


Ich weiss nicht, wo Du Deine Informationen beziehst.
Aber jedem aufmerksamen Leser der alternativen Medien ist bekannt, dass der fundamentalisitsche Islam seit über 100 Jahren vom englischen Königshaus finanziert wird.
Selbst zum 9/11 führen alle Wege des Geldes zur Queen.
Alle, ausnahmslos alle islamischen Staaten mit sogenannter Diktatur werden von USrael/CoL kontrolliert.

Demnach ist Dir wohl auch entgangen, dass Hitlery Clitoris bereits im Mai ein Geheimreise für wenige Stunden nach Ägypten und Libyen unternahm, wo sie der Muslim-Bruderschaft für die Wahlen im September BEIDE Länder zur Machtübernahme versprach.
Mark my words.

Ich empfehle Dir mal die BBC-Doku "Power of Nightmares" (http://www.google.de/search?q=+%22Power+of+Nightmares%22++&tbo=p&tbm=vid&source=vgc&hl=de), um Dien Weltbild entwas an die Realität anzunähern.



10 Jahre nach 9/11 sind die Amerikaner schwächer den je und der int. Islamismus stärker denn je.
Wir denken zu sehr wie Europäer, die bei der Frage nach cui bono immer die Amis im Visier haben,
aber nie die Kuffnucken,

tertium non datur?

Im Deutschen gibt es das schöne Sprichwort:
Wenn zwei sich streiten, freut sich bekanntlich wer?

Wen meinst Du mit "wir"? Sprichst Du im Plural majestatis?
Ich kenne imme rmehr aufgeklärte intelligente Menshcen, welche sich von diesme indokrirnierten Mindfuck schon lange verabschiedet haben.

Denk mal dran:

Und der Haifisch, der hat Zähne
Und die trägt er im Gesicht
Und Macheath, der hat ein Messer
Doch das Messer sieht man nicht.

Denn die einen sind im Dunkeln
Und die andern sind im Licht.
Und man siehet die im Lichte
Die im Dunkeln sieht man nicht.

Wenn Du aus dem Matrix-Dämmerschlaf endlich erwachen willst, dann sieh endlich mal ins Dunkle.
Du wirst Dich schütteln und ekeln.
Aber danach geht es Dir wesentlich besser.



denen die Amis ihre weltliches Despoten wegräumen und der Sharia damit Platz machen. War auch im Irak so, regionaler Gewinner der Iran- dem wurde der Erzfeind schön entfernt. Islamisten denken in unglaublich großen Zeiträumen, das geht uns schnellen Europäern völlig ab und macht uns schwach und blind.

Wegbereiter für die Einrichtung der Scharia waren in den letzten 100 Jahren ausnahmslos USrael und UK.
Sogar der Kinderfresser Idi Amin wurde von Israel installiert.

Bevor die Amerikaner Afghanistan mit einem völkerrechtswidrigen Angriffskrieg überzogen, hatten die Taliban die Opiumproduktion zu 95% eingedämmt.
Seit die Yankees ihre dreckigen Stiefel in den afghanischen Sand setzten und deutsche BW-Soldaten die Opiumfelder bewachen ist Afghanistan wieder größter Rauschgiftproduzent der Welt.

Du musst noch viel lesen. Sehr viel.
Dein Weltbild steht nicht mal auf Sperrholz.

[Registrierter]

Was denn für ein "Kern"? Das WTC war im Kern ein Querschnitt aus Etagen, die mit Verbindungselementen mit der Außenhülle verbunden waren, nicht mehr und nicht weniger. Selbst ein völlig intaktes Verbindungselement kann physikalisch nicht dem Gewicht von 20 vollen Etagagen standhalten, wenn auch nur 1 Etage durchsackt, nach Beschädigung. Das sind nicht die Gesetze der Politik, sondern der , der Physik.


Der Kern der Zwillingstürme bestand aus den stärksten Stahlträgern, welche je auf dem Planeten verbaut wurden.
Die vollkommen absurde Brand-Kollaps-Theorie, kann den Kollaps dieses Kerns nicht erklären.
nebenbei hätte für alle Gebäude dieser Welt die Versicherungsumme drastisch erhöht werden müssen, wenn ein einfacher Büromöbelbrand zum Kollaps eines Stahlträgergebäudes führen könnte.
Denn das Kerosin ist ja zu 90% gleich zu Beginn verpufft, wie Milliarden Fernsehzuschauer live verfolgen konnten.
Es kann folglich für die Temperaturen nicht verantwortlich gemacht werden, zumal Stahl ein idealer Wärmeleiter ist.

Egal von welcher Richtung man diese absurde Theorie aufzäumt, sie führt niemals zu einem Kollaps.
Dagegen vernachlässigen die Vertreter der offiziellen Verschwörungstheorie gezielt und regelmässig die inzwischen gefundenen Beweise von Sprengstoff in allen drei Türmen.

Noch wichtiger: sie ignorieren die hohen Temperaturen unter den drei Schuttbergen im Dezember 2001, welche von NASA-Satelliten registriert wurden.

DAS sind die Fragen,welche zum Ziel führen.

[Quo vadis]

Ich weiss nicht, wo Du Deine Informationen beziehst.
Aber jedem aufmerksamen Leser der alternativen Medien ist bekannt, dass der fundamentalisitsche Islam seit über 100 Jahren vom englischen Königshaus finanziert wird.
Selbst zum 9/11 führen alle Wege des Geldes zur Queen.
Alle, ausnahmslos alle islamischen Staaten mit sogenannter Diktatur werden von USrael/CoL kontrolliert.

Demnach ist Dir wohl auch entgangen, dass Hitlery Clitoris bereits im Mai ein Geheimreise für wenige Stunden nach Ägypten und Libyen unternahm, wo sie der Muslim-Bruderschaft für die Wahlen im September BEIDE Länder zur Machtübernahme versprach.
Mark my words.

Ich empfehle Dir mal die BBC-Doku "Power of Nightmares" (http://www.google.de/search?q=+%22Power+of+Nightmares%22++&tbo=p&tbm=vid&source=vgc&hl=de), um Dien Weltbild entwas an die Realität anzunähern.


tertium non datur?

Im Deutschen gibt es das schöne Sprichwort:
Wenn zwei sich streiten, freut sich bekanntlich wer?

Wen meinst Du mit "wir"? Sprichst Du im Plural majestatis?
Ich kenne imme rmehr aufgeklärte intelligente Menshcen, welche sich von diesme indokrirnierten Mindfuck schon lange verabschiedet haben.

Denk mal dran:

Und der Haifisch, der hat Zähne
Und die trägt er im Gesicht
Und Macheath, der hat ein Messer
Doch das Messer sieht man nicht.

Denn die einen sind im Dunkeln
Und die andern sind im Licht.
Und man siehet die im Lichte
Die im Dunkeln sieht man nicht.

Wenn Du aus dem Matrix-Dämmerschlaf endlich erwachen willst, dann sieh endlich mal ins Dunkle.
Du wirst Dich schütteln und ekeln.
Aber danach geht es Dir wesentlich besser.



Wegbereiter für die Einrichtung der Scharia waren in den letzten 100 Jahren ausnahmslos USrael und UK.
Sogar der Kinderfresser Idi Amin wurde von Israel installiert.

Bevor die Amerikaner Afghanistan mit einem völkerrechtswidrigen Angriffskrieg überzogen, hatten die Taliban die Opiumproduktion zu 95% eingedämmt.
Seit die Yankees ihre dreckigen Stiefel in den afghanischen Sand setzten und deutsche BW-Soldaten die Opiumfelder bewachen ist Afghanistan wieder größter Rauschgiftproduzent der Welt.

Du musst noch viel lesen. Sehr viel.
Dein Weltbild steht nicht mal auf Sperrholz.

Ah ja, ich war schon übler "Neonazi", jetzt machen einem die Kollegen zum "Neocon". Hast wohl die letzten 5 Jahre meine Beiträge nicht gelesen? Ich finde es übrigens ekelerregend wie schnell man zu einem PI´ler,Neocon, Judenfreund, weltpolitischem Dummchen usw. abgestempelt wird, nur weil man in Fragen 9/11 und da auch nur in Fragen des WTC oder Pentagonanschlages, nicht deiner oder alfrédos Linie folgen möchte, einfach deshalb, weil man zu anderen Schlußfolgerungen gekommen ist.

[vista]

Was denn für ein "Kern"? Das WTC war im Kern ein Querschnitt aus Etagen, die mit Verbindungselementen mit der Außenhülle verbunden waren, nicht mehr und nicht weniger. Selbst ein völlig intaktes Verbindungselement kann physikalisch nicht dem Gewicht von 20 vollen Etagagen standhalten, wenn auch nur 1 Etage durchsackt, nach Beschädigung. Das sind nicht die Gesetze der Politik, sondern der , der Physik.
Anscheinend hältst Du die Physik als noch viel blöder als die Politiker. Aber bedenke dabei, dass die Physik immerhin in allen Fällen die Wahrheit sagt, während das bei den Politikern allerorten und immer wieder nicht der Fall ist. Im Gegenteil, sie versuchen uns zu verarschen. Besonders diejenigen, welche uns auf dem Weg in die NWO nur als Sklaven, bestenfalls aber als Spielbälle oder Mittel zum Zweck nötig haben.

Bedenke das bitte, lieber Quo vadis, und lasse dich nicht auch instrumentalisieren.

[Quo vadis]

Der Kern der Zwillingstürme bestand aus den stärksten Stahlträgern, welche je auf dem Planeten verbaut wurden.
Die vollkommen absurde Brand-Kollaps-Theorie, kann den Kollaps dieses Kerns nicht erklären.
nebenbei hätte für alle Gebäude dieser Welt die Versicherungsumme drastisch erhöht werden müssen, wenn ein einfacher Büromöbelbrand zum Kollaps eines Stahlträgergebäudes führen könnte.
Denn das Kerosin ist ja zu 90% gleich zu Beginn verpufft, wie Milliarden Fernsehzuschauer live verfolgen konnten.
Es kann folglich für die Temperaturen nicht verantwortlich gemacht werden, zumal Stahl ein idealer Wärmeleiter ist.

Egal von welcher Richtung man diese absurde Theorie aufzäumt, sie führt niemals zu einem Kollaps.
Dagegen vernachlässigen die Vertreter der offiziellen Verschwörungstheorie gezielt und regelmässig die inzwischen gefundenen Beweise von Sprengstoff in allen drei Türmen.

Noch wichtiger: sie ignorieren die hohen Temperaturen unter den drei Schuttbergen im Dezember 2001, welche von NASA-Satelliten registriert wurden.

DAS sind die Fragen,welche zum Ziel führen.


Ich habe am 11. September mehr gesehen, als einen "Büromöbelbrand". 1912 hättet du wohl auch argumentiert, dass die Titanc nicht sinken konnte, weil sie ja nur mit einem Eiswürfel kollidiert ist.

[Quo vadis]

Anscheinend hältst Du die Physik als noch viel blöder als die Politiker. Aber bedenke dabei, dass die Physik immerhin in allen Fällen die Wahrheit sagt, während das bei den Politikern allerorten und immer wieder nicht der Fall ist. Im Gegenteil, sie versuchen uns zu verarschen. Besonders diejenigen, welche uns auf dem Weg in die NWO nur als Sklaven, bestenfalls aber als Spielbälle oder Mittel zum Zweck nötig haben.

Bedenke das bitte, lieber Quo vadis, und lasse dich nicht auch instrumentalisieren.

Kollege registrierter möchte genau das und bescheinigt allen anderen ein Weltbild aus Sperrholz, die nicht seinen Vorgaben folgen. Gelogen hat die Bush Admin am 11. September sowieso, aber zum puren Eigenschutz, weil sie einen Passagierjet abgeschossen haben, und nicht zur Verdeckung einer Verschwörung. Man hat einen Fehdehandschuh hingeworfen und die Amis haben wie gewünscht drauf regiert, völlig vorhersehbar. Auch so wird Weltpolitik gemacht.

[MANFREDM]

Der Kern der Zwillingstürme bestand aus den stärksten Stahlträgern, welche je auf dem Planeten verbaut wurden.

Witzbold.


Die vollkommen absurde Brand-Kollaps-Theorie, kann den Kollaps dieses Kerns nicht erklären.
nebenbei hätte für alle Gebäude dieser Welt die Versicherungsumme drastisch erhöht werden müssen, wenn ein einfacher Büromöbelbrand zum Kollaps eines Stahlträgergebäudes führen könnte.

Universtätsinstitute und NIST können das. Aber das sind ja auch Wissenschaftler. Sie nicht. Hauptschule Sachkunde ab 5. Klasse gefehlt.


Denn das Kerosin ist ja zu 90% gleich zu Beginn verpufft, wie Milliarden Fernsehzuschauer live verfolgen konnten.
Es kann folglich für die Temperaturen nicht verantwortlich gemacht werden, zumal Stahl ein idealer Wärmeleiter ist.


Sie haben die 90% nachgemessen? Für 600° C kann Kerosion und brennendes Gebäudeinventar immer verantwortlich gemacht werden.

[hephland]

...
Für 600° C kann Kerosion und brennendes Gebäudeinventar immer verantwortlich gemacht werden.

aber nicht für flüssiges orangefarbenes metall, das sichtbar aus einem der beiden großen türme gelossen ist.

[Alfredos]

Alfredos, ich weiß nicht ob du es schon wußtest, aber jede Etage war mit Elementen mit der Außenhaut verbunden und ansonsten "Freischwebend". Es ist daher unerheblich wieviel eine Etage wiegt, sondern nur, ob die Verbindungselemente halten, wenn a, 1 Etage wegsackt und b, wenn das Gewicht aller darüberliegenden Etagen plötzlich auf die darunterliegende Etage aufliegt. Du kannst mir ja gerne die Statik zeigen, wo Verbindungselemente 1 Etage, dem Gewicht von 20 vollen Etagen standhalten kann oder muß. Der Südturm ist als erster einsgetürzt weil die Strukturschäden nach dem Einschlag noch stärker als im Nordturm waren und das Gewicht, was auf die beschädigte Sektion wirkte, mindestens doppelt so groß war. Diese Theorie der zusammenklappenden Etagen beim Reissen der Verbindungselemente zur Außenhülle kann übrigens nicht widerlegt werden, weil sie ein physikalischer Fakt ist.

Glaubst du das wirklich, was du da schreibst?

Es muss erst Masse und die nötige Kraft bewegt werden, um die Betonplatten (Masse) aus der Verankerung zu lösen. Sie lagen aber auf keinem Fall "Freischwebend", ansonsten wären die WTC-Türme schon bei der Konstruktion zusammengestürzt.

Mit der Masse eines Körpers setzt jede Bewegungsänderung einen Widerstand entgegen – er ist träge. (Trägheitswiderstand)

Also das Gegenteil von Beschleunigung, wie beim Fall der Zwillingstürme und beim freien Fall.

Trägheit und Gravitation werden in der nichtrelativistischen Physik durch träge und schwere Masse bestimmt.

Die Masse ist eine Ursache von Gravitation (schwere Masse). Zugleich bestimmt sie die Trägheit eines Körpers. Das heißt, sie ist als träge Masse ein Maß für seinen Widerstand gegen Änderungen seines Bewegungszustands.


Hier etwas zum Lesen: http://www.neundorf.de/Masse/Masse3/masse3.html

Was passiert mit den Innenträger?

Warum nimmt der zerstörte obere Teil der Türme den größten Widerstand (Masse und Dichte der Masse) und nicht den Geringsten?

Warum passieren solche Phänomene nicht bei anderen Hochäusern gleicher Bauweise, wo Etagen zusammenbrochen sind?

[Alfredos]

doppelt

[MANFREDM]

aber nicht für flüssiges orangefarbenes metall, das sichtbar aus einem der beiden großen türme gelossen ist.

Alu hat einen Schmelzpunkt von 660° C.


Glaubst du das wirklich, was du da schreibst?

Es muss erst Masse und die nötige Kraft bewegt werden, um die Betonplatten (Masse) aus der Verankerung zu lösen. Sie lagen aber auf keinem Fall "Freischwebend", ansonsten wären die WTC-Türme schon bei der Konstruktion zusammengestürzt.

Das NIST widerlegt Ihren Schwachsinn. http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/wtc_about.cfm


NIST found no corroborating evidence for alternative hypotheses suggesting that the WTC towers were brought down by controlled demolition using explosives planted prior to September 11, 2001. NIST also did not find any evidence that missiles were fired at or hit the towers. Instead, photographs and videos from several angles clearly showed that the collapse initiated at the fire and impact floors and that the collapse progressed from the initiating floors downward, until the dust clouds obscured the view.

[Shenyang]

Jan Udo Holey ist zwar ein Autor esoterischer Bücher. Aber schizophren ist er deshalb noch lange nicht. Er wird nur zu einem solchen gemacht, derweil er in mancherlei Hinsicht der Wahrheit näher kommt, als es den Protagonisten lieb ist.

Auch wir hier in diesem Forum, die fest davon überzeugt sind, dass es sich bei nine-eleven nur um einen plump gemachten Inside-Job handelt kann, werden doch von dir und deinesgleichen als Verschwörungstheoretiker hingestellt.

Vielleicht bist auch Du längst dahinter gekommen, dass es nur Geheimdienste gewesen sein können, die hinter den Attentaten am 11. September 2001 stecken. Eine andere Erklärung lässt ein gesunder Menschenverstand einfach nicht zu.

Unter dem Pseudonym "Jan van Helsing" fabulieren mehrere Autoren über verschrobenste Theorien. Unter anderem über Hitlers Kontakte zu Aliens, die "Protokolle der Weisen von Zion", allerlei andere Weltverschwörungen, geheime Zirkel usw.! Wer so etwas propagiert, ist für mich schizophren oder zumindest paranoid.

In einem anderen Forum habe ich auch folgende interessante These gefunden:

Atta und sein Kumpane gaben sich wirklich jegliche Mühe aufzufallen.
Das fängt an mit Telefonaten eines der Täter nach Hamburg zu seiner ehemaligen Vermieterin, in der er von seinen Flugstunden fabuliert und das er auf Airliner steht über das besagte Ticket zu dem horrenden Preis, einem Streit in einer Bar am Vorabend, Ärger in einem Hotel wg. Ruhestörung und das einer sogar noch kurz vor Besteigen des Flugzeugs in der Gepäckabteilung des Flughafens angerufen hat, um sicherzugehen, dass sein Gepäck auch mitfliegt.

Die flogen sogar unter echten Namen obwohl unnötig bei den damaligen Regelungen bei Inlandsflügen.

Die haben wirklich getan was man konnte um aufzufallen, damit man die Täter gleich nach den Anschlägen aus dem Hut zaubern konnte.

Die beteiligten Flugzeuge waren alle unterbelegt.
Nach dem Start in Boston und den anderen Flughäfen verschwanden sie vom Radar, landeten unter Vorwänden (Terrorgefahr) auf dem Hopkins-Airport in Cleveland.

Unterdessen wurden ferngesteuerte Cargo-Flugzeuge in die Türme gelenkt.

Alle Passagiere der unterbesetzten Maschinen wurde in eine einzige Maschine gesetzt, United-Airlines-Flug 93.
Diese Maschine wurde 12000m über Shanksville abgeschossen.



Das kannst Du ja künftig in Deine Postings einbinden... wie wärs?

Kannst Du dir ungefähr vorstellen, welch enormer logistischer Aufwand nötig wäre, eine derartige Aktion mit einer Heerschar von Beteiligten im Verborgenen durchzuführen? Allein das führt schon sämtliche VT ad absurdum. Abgesehen von allen mittlerweile bis zum Erbrechen wiederholten und bewiesenen wissenschaftlichen Widerlegungen.

Du könntest einen VT-ler persönlich auf den Mond bringen, ihm sämtliche Spuren der Apollo-Missionen zeigen (was mittlerweile mit höchstauflösenden Teleskopen unwiderlegbar erfolgt ist)..... er würde immer noch von einem Fake sprechen, weil sein Hirn unter latenter Realitätsverweigerung leidet.

[hephland]

Alu hat einen Schmelzpunkt von 660° C.
...



ok, dann zeige mir orange aluschmelze.

[MANFREDM]

ok, dann zeige mir orange aluschmelze.

Sehr geehrter User, ich muss nicht jeden offensichtlichen Verbalmüll von Ihnen kommentieren.

Zeigen Sie mir erstmal, dass "flüssiges orangefarbenes metall, das sichtbar aus einem der beiden großen türme gelossen ist."

Und warum nur aus einem?

Da Sie dieses nicht tun, ist die Diskussion beendet.

[hephland]

Sehr geehrter User, ich muss nicht jeden offensichtlichen Verbalmüll von Ihnen kommentieren.

Zeigen Sie mir erstmal, dass "flüssiges orangefarbenes metall, das sichtbar aus einem der beiden großen türme gelossen ist."

Und warum nur aus einem?

Da Sie dieses nicht tun, ist die Diskussion beendet.

das thema hatten wir gestern schon, also für dich noch ein mal:


http://www.youtube.com/watch?v=y-Cn5cqgh-g

[Alfredos]

...


Das NIST widerlegt Ihren Schwachsinn. http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/wtc_about.cfm

Dann bringe mir das Video, wie die NIST die Trägheit der Masse und den Widerstand von Masse ausschaltet.Aber bitte direkt an den Stahlträgern und an den Betonplatten, ansonsten kann es auch ein Beweis für eine Sprengung sein. Physik und Statik ist aber kein Schwachsinn. Manfredm

[Die Petze]

das thema hatten wir gestern schon, also für dich noch ein mal:


http://www.youtube.com/watch?v=y-Cn5cqgh-g

Vergiss den Trottel........hier zig Zeugenaussagen/Bilder die alle das gleiche beschreiben....die haben natürlich gelogen.....:))


http://www.youtube.com/watch?v=6UOqKh-ooVE&feature=related

[Quo vadis]

1.Glaubst du das wirklich, was du da schreibst?

2.Es muss erst Masse und die nötige Kraft bewegt werden, um die Betonplatten (Masse) aus der Verankerung zu lösen. Sie lagen aber auf keinem Fall "Freischwebend", ansonsten wären die WTC-Türme schon bei der Konstruktion zusammengestürzt.

3.Mit der Masse eines Körpers setzt jede Bewegungsänderung einen Widerstand entgegen – er ist träge. (Trägheitswiderstand)

4.Also das Gegenteil von Beschleunigung, wie beim Fall der Zwillingstürme und beim freien Fall.

Trägheit und Gravitation werden in der nichtrelativistischen Physik durch träge und schwere Masse bestimmt.

Die Masse ist eine Ursache von Gravitation (schwere Masse). Zugleich bestimmt sie die Trägheit eines Körpers. Das heißt, sie ist als träge Masse ein Maß für seinen Widerstand gegen Änderungen seines Bewegungszustands.


Hier etwas zum Lesen: http://www.neundorf.de/Masse/Masse3/masse3.html

Was passiert mit den Innenträger?

Warum nimmt der zerstörte obere Teil der Türme den größten Widerstand (Masse und Dichte der Masse) und nicht den Geringsten?

5.Warum passieren solche Phänomene nicht bei anderen Hochäusern gleicher Bauweise, wo Etagen zusammenbrochen sind?

1. Natürlich, sonst würde ich es ja nicht schreiben.

2. Quatsch, ich kann dich umgekehrt auch Fragen warum jede Etage dann überhaupt Verbundelemente mit der Außenhülle brauchte, wenn die Etagenböden doch quasi von alleine halten würden.

3. Ja klar, Verbundelemente aus Metall bieten ja auch einen so extremen Widerstand gegen 20 komplette Stockwerke WTC,, die sich in Sekundenbruchteile in Bewegung setzen- du bist ja richtig komisch in dem Punkt.

4. Gegenteiel? 20 bzw. 40 Stockwerke im Südturm sind doch Beschleunigung genug, wenn sie einmal in Bewegung kommen, den Rest erledigt die Gravitation.

5. Erstens haben bei weitem nicht alle hohen Gebäude die Bauweise des Wtc und zweitens haben 99% aller Zwischenfälle in Hochhäusern nichts mit vorigen Flugzeugeinschlägen zu tun, wie beim wtc.

[Quo vadis]

Thema molten Iron (Video)

Wenn es die einzige Stelle im gesamten WTC war wo sowas wie geschmolzener Stahl aus dem Gebäude floß und sonst nirgends, dann war es mit Sicherheit in Wahrheit auch kein geschmolzener Stahl, sondern etwas anderes. Hast du noch mehr Videos von anderen Stellen, wo sowas aus dem Gebäude fließt? Im Video siehts aus, als sei das direkt an der Einschlagstelle Südturm. Meines Erachtens schmilzt dort ein Teil des Flugzeuges, der Stahl vom WTC ringsum glüht nichtmal.

[MANFREDM]

das thema hatten wir gestern schon, also für dich noch ein mal:


http://www.youtube.com/watch?v=y-Cn5cqgh-g

Ich sehe eine weisse bis hellgelbe Schmelze austreten. Und nun zeigen Sie mir, dass das Metall ist.

[MANFREDM]

Dann bringe mir das Video, wie die NIST die Trägheit der Masse und den Widerstand von Masse ausschaltet.Aber bitte direkt an den Stahlträgern und an den Betonplatten, ansonsten kann es auch ein Beweis für eine Sprengung sein. Physik und Statik ist aber kein Schwachsinn. Manfredm

Das NIST widerlegt Ihren Schwachsinn. http://www.nist.gov/el/disasterstudi.../wtc_about.cfm (http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/wtc_about.cfm)



NIST found no corroborating evidence for alternative hypotheses suggesting that the WTC towers were brought down by controlled demolition using explosives planted prior to September 11, 2001. NIST also did not find any evidence that missiles were fired at or hit the towers. Instead, photographs and videos from several angles clearly showed that the collapse initiated at the fire and impact floors and that the collapse progressed from the initiating floors downward, until the dust clouds obscured the view.

[Die Petze]

http://www.youtube.com/watch?v=Wy24YxgjZIA

[Sterntaler]

nach dem jüdischen-Zionistischen Propaganda Sender "n-tv" soll das Flug auf Erdhöhe geflogen sein :lach: , als Beweis liefert man einen Zeichtrickfilm :lach:

http://www.n-tv.de/mediathek/sendungen/auslandsreport/Bilder-zeigen-Angriff-auf-Pentagon-article4255706.html

[Quo vadis]

Thermite Cutting steel

wenn dem so ist, dann frage ich mich warum dann vehement von alfredos u.a. zb. abgestritten wird, dass das wtc überhaupt einstürzen konnte. Die einen sagen Thermit schneidet Stahl, die anderen sagen das Stahlungetüm wtc konnte gar nicht einstürzen. Vermutlich steht es immer noch, so wie die Titanic für manche noch vor Neufundland kreuzt.

[Registrierter]

Ah ja, ich war schon übler "Neonazi", jetzt machen einem die Kollegen zum "Neocon". Hast wohl die letzten 5 Jahre meine Beiträge nicht gelesen? Ich finde es übrigens ekelerregend wie schnell man zu einem PI´ler,Neocon, Judenfreund, weltpolitischem Dummchen usw. abgestempelt wird, nur weil man in Fragen 9/11 und da auch nur in Fragen des WTC oder Pentagonanschlages, nicht deiner oder alfrédos Linie folgen möchte, einfach deshalb, weil man zu anderen Schlußfolgerungen gekommen ist.

Nein, es ging einzig um Deine Argumentation, dass sogenannte Islamisten hier eigenständig irgendwelche Fäden gezogen haben könnten.
Da musste der Fokus mal zurechtgerückt werden.

Kein System kann ohne Feind leben. Und der Islam läßt sich nun schon eine Weile zum liebsten Feind des Westens machen.

[bernhard44]

Nimm nur mal an es waren echte Terroristen- was war wohl deren Intention? Genau, die Amerikaner in einen Krieg nach mindestens Afghanistan ziehen. Wenn selbst wir in Deutschland sofort wußten, dass 9/11 Krieg heißt, dann wußten es Terroristen erst recht. Berechenbarkeit ist eine typisch amerikanische Schwäche.

und die Amis sind prompt in diese Falle getappt! Überheblich, das Desaster der Russen vor Augen, glaubte man die Taliban binnen weniger Wochen aus ihren Höhlen treiben zu können!
stattdessen wurde es ein zermürbender opferreicher Gang in ein konventionell nicht kontrollier- u. beherrschbares Land. Nun muss man unverrichteter Dinge wieder abziehen. Schnell hat man noch den Tod von Bin Laden organisiert um nicht völlig ohne etwas aus Afghanistan raus zugehen.
Ob und wie tief eigene Geheimdienstleute an den Anschlägen mitgewirkt haben, ist zwar Spekulation, aber es ist sehr wahrscheinlich bis sicher! Sei es nur, um auf die desaströse Lage der Heimatverteidigung aufmerksam zu machen, die ja durch diese Anschläge schonungslos aufgedeckt wurde!!

[Quo vadis]

Nein, es ging einzig um Deine Argumentation, dass sogenannte Islamisten hier eigenständig irgendwelche Fäden gezogen haben könnten.
Da musste der Fokus mal zurechtgerückt werden.

Kein System kann ohne Feind leben. Und der Islam läßt sich nun schon eine Weile zum liebsten Feind des Westens machen.

Du wirst mir sicher recht geben, dass ein Islamfundi sicher anderen Dingen verpflichtet ist als der Loyalität zur USA. Ich denke in der Realität haben wir es mit einer unheiligen und brandgefährlichen Überlappung von Interessenlagen zwischen US Geopolitik und islamistischer Landnahme zu tun. Zum Beispiel sind Islamisten die natürlichen Feinde Russlands und Chinas, was den USA in die Hände spielt und diese Karte haben sie bei den Balkankriegen gezogen und so den Islam dort Regional stark aufgewertet. Islamisten sind die Feinde von weltlichen Herrschern und prompt wurden Hussein, Mubarak, bald Assad und Gaddafi (kämpfe weiter) beseitigt.
Kollege Steiner hat daher mit seiner Einschätzung völlig Recht.

[Alfredos]

Das NIST widerlegt Ihren Schwachsinn. http://www.nist.gov/el/disasterstudi.../wtc_about.cfm (http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/wtc_about.cfm)

Die bloße Behauptung reicht nicht. Das Video bitte.

[Quo vadis]

und die Amis sind prompt in diese Falle getappt! Überheblich, das Desaster der Russen vor Augen, glaubte man die Taliban binnen weniger Wochen aus ihren Höhlen treiben zu können!
stattdessen wurde es ein zermürbender opferreicher Gang in ein konventionell nicht kontrollier- u. beherrschbares Land. Nun muss man unverrichteter Dinge wieder abziehen. Schnell hat man noch den Tod von Bin Laden organisiert um nicht völlig ohne etwas aus Afghanistan raus zugehen.
Ob und wie tief eigene Geheimdienstleute an den Anschlägen mitgewirkt haben, ist zwar Spekulation, aber es ist sehr wahrscheinlich bis sicher! Sei es nur, um auf die desaströse Lage der Heimatverteidigung aufmerksam zu machen, die ja durch diese Anschläge schonungslos aufgedeckt wurde!!

Da fällt mir ein right or wrong- auf US Cowboypolitik ist immer Verlass. Meine ersten Gedanken an jenem 11. September waren, dies ist der Fehdehandschuh, wenn er angenommen wird, wird das weitreichende Folgen haben, so ist es auch gekommen.

http://www.google.de/imgres?imgurl=http://www.medienwerkstatt-online.de/lws_wissen/bilder/10665-1.jpg&imgrefurl=http://www.medienwerkstatt-online.de/lws_wissen/vorlagen/showcard.php%3Fid%3D10665&usg=__EVygI9Zi70U9GI5zZa0L9f0Khv8=&h=295&w=450&sz=76&hl=de&start=0&zoom=1&tbnid=LcgEfh5BKyMd1M:&tbnh=140&tbnw=187&ei=2cJwToezEcrNswbbp8j0Bg&prev=/search%3Fq%3Dfehdehandschuh%26um%3D1%26hl%3Dde%26s a%3DN%26biw%3D1067%26bih%3D929%26tbm%3Disch&um=1&itbs=1&iact=hc&vpx=450&vpy=156&dur=2208&hovh=182&hovw=277&tx=153&ty=116&page=1&ndsp=24&ved=1t:429,r:2,s:0&biw=1067&bih=929

[Sterntaler]

und die Amis sind prompt in diese Falle getappt! Überheblich, das Desaster der Russen vor Augen, glaubte man die Taliban binnen weniger Wochen aus ihren Höhlen treiben zu können!
stattdessen wurde es ein zermürbender opferreicher Gang in ein konventionell nicht kontrollier- u. beherrschbares Land. Nun muss man unverrichteter Dinge wieder abziehen. Schnell hat man noch den Tod von Bin Laden organisiert um nicht völlig ohne etwas aus Afghanistan raus zugehen.
Ob und wie tief eigene Geheimdienstleute an den Anschlägen mitgewirkt haben, ist zwar Spekulation, aber es ist sehr wahrscheinlich bis sicher! Sei es nur, um auf die desaströse Lage der Heimatverteidigung aufmerksam zu machen, die ja durch diese Anschläge schonungslos aufgedeckt wurde!!

Afghanistan lag schon längst im Visier, eigentlich wollte man noch Nordkorea angreifen, da mußte sich aber zu sehr verbiegen um Angriffsgründe zu erfinden. Der False-Flag Anschlag diente lediglich dazu einen Grund für den Angriff zu erfinden.

[bernhard44]

Afghanistan lag schon längst im Visier, eigentlich wollte man noch Nordkorea angreifen, da mußte sich aber zu sehr verbiegen um Angriffsgründe zu erfinden. Der False-Flag Anschlag diente lediglich dazu einen Grund für den Angriff zu erfinden.

dazu brauchte man keinen Grund! Welchen hatten denn die Russen?
Nordkorea angreifen bedeutet atomaren Krieg! Ein völlig unkalkulierbares Risiko! So blöd, wie du es gern hättest, sind selbst die Amis nicht !

[Sterntaler]

dazu brauchte man keinen Grund! Welchen hatten denn die Russen?
Nordkorea angreifen bedeutet atomaren Krieg! Ein völlig unkalkulierbares Risiko! So blöd, wie du es gern hättest, sind selbst die Amis nicht !

Bush tönte in seinem Wahn von der Achse des Bösen , mit Nordkorea an der Spitze, die vernichtet werden sollte. Jeder Krieg muß begründet werden um Zustimmung bei der UN und den eigenen Leuten zu erzeugen.

[Quo vadis]

Afghanistan lag schon längst im Visier, eigentlich wollte man noch Nordkorea angreifen, da mußte sich aber zu sehr verbiegen um Angriffsgründe zu erfinden. Der False-Flag Anschlag diente lediglich dazu einen Grund für den Angriff zu erfinden.

Erschreckend ist doch eher die Tatsache, dass egal ob false flag oder echt, die Reaktion der US Außenpolitik immer gleich ist in solchen Fällen. Jeder von uns könnte der USA den Krieg erklären, wenn er sie nur empfindlich trifft, traurig, dass sich Europa bis heute nicht von dieser Politauffassung distanziert hat, ja mitmacht, weil nur ein Satellit der Amis.

[Gawen]

ok, dann zeige mir orange aluschmelze.

Geschmolzenes Alu:

http://www.guenther-probenahme.de/photos/slide7.jpg

[Brutus]

Afghanistan lag schon längst im Visier, eigentlich wollte man noch Nordkorea angreifen, da mußte sich aber zu sehr verbiegen um Angriffsgründe zu erfinden. Der False-Flag Anschlag diente lediglich dazu einen Grund für den Angriff zu erfinden.

Kann's leider nicht beweisen, aber mir stellt sich das *Attentat* so dar, daß sich die Amis den Fehdehandschuh selbst zugeworfen haben, um einen Grund zum Kriege zu bekommen. Eine moslemische Beteiligung an den Flügen ins WTC halte ich für völlig ausgeschlossen. Nie und nimmer kann ein Kameltreiber wie Osma derart komplizierte Angriffe von einer afghanischen Höhle aus organisieren, der obendrein beste Beziehungen zu Bush und CIA unterhielt.

Mein Fazit, vorbehaltlich besserer Erkenntnisse: 9/11 wurde in allen Teilen, von A-Z, von den Amis selbst gefingert. Wie genau sie es gedreht haben, daß sie mit zwei Flugzeugen drei Hochhäuser pulverisierten, ein Loch ins Pentagon sprengten usw., kann bis dato leider nicht genau gesagt werden.

9/11 paßt viel besser in das Schema des von Rockefeller, Rothschild, Warburg und Bush betriebenen Klassenkampfs von Oben, des Krieges gegen das eigene Volk, als zu einem wildgewordenen Osama mit seinen 40 Räubern.

David Rockefeller bekannte sich in einer ZDF-Sendung, Margret Dünsers VIP-Schaukel, vor vielen Jahren zum Marxismus, nur, so Dünser, *daß Rockefeller ein Anhänger des Klassenkampfs von Oben sei*.

[Sterntaler]

Kann's leider nicht beweisen, aber mir stellt sich das *Attentat* so dar, daß sich die Amis den Fehdehandschuh selbst zugeworfen haben, um einen Grund zum Kriege zu bekommen. Eine moslemische Beteiligung an den Flügen ins WTC halte ich für völlig ausgeschlossen. Nie und nimmer kann ein Kameltreiber wie Osma derart komplizierte Angriffe von einer afghanischen Höhle aus organisieren, der obendrein beste Beziehungen zu Bush und CIA unterhielt.

Mein Fazit, vorbehaltlich besserer Erkenntnisse: 9/11 wurde in allen Teilen, von A-Z, von den Amis selbst gefingert. Wie genau sie es gedreht haben, daß sie mit zwei Flugzeugen drei Hochhäuser pulverisierten, ein Loch ins Pentagon sprengten usw., kann bis dato leider nicht genau gesagt werden.


die Technik dazu ist völlig unrelevant, die diejenigen die das organisiert haben an viel gedacht, nicht aber an alles. die Hintermänner und Gründe sind das wesentliche und nicht was als Puppentheater im Vordergrund läuft.

[Gawen]

Kann's leider nicht beweisen, aber mir stellt sich das *Attentat* so dar, daß sich die Amis den Fehdehandschuh selbst zugeworfen haben, um einen Grund zum Kriege zu bekommen. Eine moslemische Beteiligung an den Flügen ins WTC halte ich für völlig ausgeschlossen. Nie und nimmer kann ein Kameltreiber wie Osma derart komplizierte Angriffe von einer afghanischen Höhle aus organisieren, der obendrein beste Beziehungen zu Bush und CIA unterhielt.

Die Ziegenhirten waren m.E. engagierte Statisten, die glaubten sie nähmen als Terroristen-Darsteller an einer Übung teil (die ja tatsächlich auch parallel ablief).

Bis jemand auf Fernsteuerung umgeschaltet hat...

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,164845,00.html


Die Thermitladungen waren wohl Plan B, für den Fall, dass die Flugzeuge nicht ausreichen.

[Alfredos]

1. Natürlich, sonst würde ich es ja nicht schreiben.

2. Quatsch, ich kann dich umgekehrt auch Fragen warum jede Etage dann überhaupt Verbundelemente mit der Außenhülle brauchte, wenn die Etagenböden doch quasi von alleine halten würden.

3. Ja klar, Verbundelemente aus Metall bieten ja auch einen so extremen Widerstand gegen 20 komplette Stockwerke WTC,, die sich in Sekundenbruchteile in Bewegung setzen- du bist ja richtig komisch in dem Punkt.

4. Gegenteiel? 20 bzw. 40 Stockwerke im Südturm sind doch Beschleunigung genug, wenn sie einmal in Bewegung kommen, den Rest erledigt die Gravitation.

5. Erstens haben bei weitem nicht alle hohen Gebäude die Bauweise des Wtc und zweitens haben 99% aller Zwischenfälle in Hochhäusern nichts mit vorigen Flugzeugeinschlägen zu tun, wie beim wtc.

1.)Du beschreibst einen Einsturz von Masse ohne Einwirkung von Masse und dadurch ohne Gravitation. Du setzt die Physik damit aus.

2.)Die Böden können unmöglich alleine halten. Schon alleine wegen ihrer Eigenmasse und der Gravitation. Die würden ohne Befestigung sofort fallen. Jetzt setzt du die Statik aus.

3.)Die Verankerungen hielten Jahrzehnte gigantische Bodenplatten, die alleine schon Eigenmasse haben und somit einen Widerstand.

4.)Lass bitte mehrere Betonteile auf eine verankerte Betonplatte fallen. Die verankerte Betonplatte bremst den Fall, aber niemals beschleunigt sie den Fall. Du würdest damit die Trägheit aussetzen.

5.)Im Hochhaus von Caracas fielen zwei Etagen auf die Unteren. Keine Beschleunigung, sondern der Fall wurde gestoppt bei identischer Bauweise. Im WTC7 ist auch kein Flugzeug geflogen.

Zusammengefasst: Wenn ich die Physik und die Statik sowie die Gravitation und die Trägheit aussetze und sie mit Bushigen Naturgesetze ersetze, kann ich dir vielleicht folgen.

[Quo vadis]

Mein Fazit, vorbehaltlich besserer Erkenntnisse: 9/11 wurde in allen Teilen, von A-Z, von den Amis selbst gefingert. Wie genau sie es gedreht haben, daß sie mit zwei Flugzeugen drei Hochhäuser pulverisierten, ein Loch ins Pentagon sprengten usw., kann bis dato leider nicht genau gesagt werden.

Brutus, vielleicht war es viel trivialer und einige Leute das was du der USA immer wünschst, in die eigene Hand genommen. Es war nicht ein einziger Afghane an dem Anschlag beiteiligt aber durch die Bank Leute, die ihre amerikahörigen Regierungen bis aufs Blut hassten, ein Punkt, der noch nicht genug gewürdigt wurde. Faker schießen nicht das eigene Flugzeug ab- (riskieren damit das politische Todesurteil im eigenen Land), dass den visuellen Knalleffekt in Washington noch potenziert hätte, denk mal drüber nach, dann wirst du mir Recht geben.

[Sterntaler]

Die Ziegenhirten waren m.E. engagierte Statisten, die glaubten sie nähmen als Terroristen-Darsteller an einer Übung teil (die ja tatsächlich auch parallel ablief).

Bis jemand auf Fernsteuerung umgeschaltet hat...

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,164845,00.html



Die Thermitladungen waren wohl Plan B, für den Fall, dass die Flugzeuge nicht ausreichen.


die arabischen Affen hat man gewähren lassen und meinen lassen sie würden dies tatsächlich durchführen, die paßten prima ins Konzept :lach:

[Chronos]

Die Ziegenhirten waren m.E. engagierte Statisten, die glaubten sie nähmen als Terroristen-Darsteller an einer Übung teil (die ja tatsächlich auch parallel ablief).

Bis jemand auf Fernsteuerung umgeschaltet hat...

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,164845,00.html
Der SPIEGEL-Artikel besagt aber etwas ganz anderes, nämlich dass ein Notfallsystem entwickelt worden ist, das - nach Betätigen eines Schalters im Cockpit im Fall einer Kaperung - die Maschine alleine und ohne Pilotenunterstützung zum nächstliegenden Flughafen zurückfliegen kann.

Nirgends steht etwas davon, dass damit auch ein Gebäude angesteuert werden könnte. Es steht auch nirgends etwas davon, dass dabei eine Fernsteuerung im Spiel sei, sondern das System generiert aus GPS- und Bodenradardaten seine eigene Route.

[Brutus]

Brutus, vielleicht war es viel trivialer und einige Leute das was du der USA immer wünschst, in die eigene Hand genommen. Es war nicht ein einziger Afghane an dem Anschlag beiteiligt aber durch die Bank Leute, die ihre amerikahörigen Regierungen bis aufs Blut hassten, ein Punkt, der noch nicht genug gewürdigt wurde. Faker schießen nicht das eigene Flugzeug ab- (riskieren damit das politische Todesurteil im eigenen Land), dass den visuellen Knalleffekt in Washington noch potenziert hätte, denk mal drüber nach, dann wirst du mir Recht geben.

Den Kameltreibern fehlen schlicht und einfach die Möglichkeiten, eine so groß aufgezogene Nummer zu machen, bei der sie es auch noch geschafft haben sollen, die Luftraumüberwachung auszuschalten.

Die Komplexität der drei Angriffe von 9/11 (WTC, Pentagon, Shanksville) spricht in meinen Augen am meisten gegen eine moslemische Beteiligung. Wären die Islamis so technisch tolle Hechte, würden sie nicht dauernd Selbstmordattentate begehen.

[Löwe]

Geschmolzenes Alu:

http://www.guenther-probenahme.de/photos/slide7.jpg

Was da fließt ist Schlacke oder Glas. Alu wäre schon mit einer Oxydschicht überzogen Farbe grau.

[Illuminati]

Na also schön, ich habe mal etwas tiefer gegraben und einige Details zur Widerlegung dieser Thermit-Studie zusammengefasst:
Kritikpunkte an der "Thermit-Studie" von Niels Harrit:
- Reagiert bereits bei 430 Grad Celsius
Niels Harrit, Seite 10:


Some samples were also tested in a differential scanning
calorimeter (Netzsch DSC 404C) to measure heat flow into
or out of the red/gray chips. The DSC tests were conducted
with a linear heating rate of 10 °C per minute up to a temperature
of 700 °C. During heating, the samples were contained
in alumina pans and air was allowed to flow at 55
milliliters per minute during the heating.


Bei den Tests wurde also Luft und damit Sauerstoff über die Probe geblasen und damit die Reaktionsgeschwindigkeit erhöht.
Das beeinflusst sowohl die Zündtemperatur als auch die Energieumwandlung.




OpenEyes, Seite 526
01.11.2010 um 12:38
http://www.allmystery.de/themen/gg48762-525


Was das Zeugs in einer sauerstoffhältigen Umgebung tut ist völlig uninteressant da niemand sagen kann ob irgendetwas in dem Zeug mit dem Luftsauerstoff oder den in dem Zeug enthaltenen Oxydator reagiert hat.

Kritikpunkte sind ja schön und gut, leider bleiben sie auch nur bereits mehrmals durchgekaute Kritikpunkte. Ich werde lediglich in ein Paar Beispielen zeigen wie oberflächlich und einseitig deine Recherche ist.

Die rot/grauen Partikel explodierten bei ca. 400°C. Deiner Meinung nach war es also Rostschutzfarbe weil sich diese genau so verhalten würde in einer sauerstoffreichen Umgebung? Nun hättest du den Bericht weitergelesen, oder überhaupt gelesen was Harrit mal so geschrieben hat würdest du auf solche Aussagen treffen:

Harrit: One thing which has been mentioned frequently in the discussion following our publication is that this could be the primer paint which was applied to the steel beams in order to prevent corrosion. And many of the ingredients are the same in terms of iron oxide, as I told you, which is the red color you see in steel beams usually when it's protected -- it's the iron oxide. So some of the chemicals in there are the same. But the composition of the primer paint used -- there are two very good reasons for this not being paint, in my opinion.

One is that the chemical composition of the primer paint used at World Trade Center, according to NIST, the National Institute of Standards and Technology, is vastly different from which we're seeing. To be specific, I say, we're missing large amounts of chromium, zinc, and magnesium.

Next, which can be understood by everyone, is that the paint applied on the steel beams are stable to elevated temperatures. NIST did experiments with the steel beams because they wanted to use the appearance of the paint as a measure for the temperature the steel beams had been exposed to. And, let me be specific, so when you heat up this steel beam, at 250 degrees Centigrade it starts cracking. This is because the steel expands more than the paint. So they get what they call "mud cracks". And they keep on cracking until a temperature of about 650 degrees, where it starts peeling off and forming scales. This continues to about 800 degrees, when the scaling becomes excessive, but it does not burn. So the paint on the steel beams is stable beyond 800 degrees Centigrade.

Now the stuff we have found ignites at 430 degrees Centigrade. So it is not the primer paint.
Demzufolge hat selbst NIST Tests mit der Rostschutzfarbe durchgeführt und guess what, diese blieb absolut stabil selbst bei 800°C wo die rot/grauen Chips bereits bei 400°C entflammten. Da sieht man mal wieder, dass du hier cherry picking betreibst.


- Zink und Chrom (Bestandteile von Zinkchromat) wurden in den red-gray-Chips auch von Niels Harrit gefunden,
wie Niels Harrit auf Seite 17, Bild 14 selber zugibt:

Africanus, Seite 297
17.08.2010 um 00:00
http://www.allmystery.de/themen/gg48762-296


Ich beziehe mich auf Abbildung 14 auf Seite 17 des Artikels. Dort ist ein EDX eines Chips vor der Behandlung mit MEK aufgeführt, bei dem ein Signal dem Zink zugeordnet wurde. Ein weiteres Signal wurde übrigens dem Chrom zugeordnet, was ebenfalls für die von mir angeführte Zinkchromat spricht. Harrit weist in der Beschriftung der Abbildung sogar explizit auf die Anwesenheit dieser beiden Elemente hin:

-


Fig. (14). XEDS spectrum of red side before soaking in MEK. Notice
the presence of Zn and Cr, which are sometimes seen in the red
layers. The large Ca and S peaks may be due to surface contamination
with wallboard material.



Niels Harrit fand auch organische Bestandteile, die aber auch im Rostschutzlack vorkommen.


Africanus, Seite 297
17.08.2010 um 00:26
http://www.allmystery.de/themen/gg48762-296


Wenn Harrit Spuren von Zink und Chrom in einer Probe findet (neben weiteren Bestandteilen des Korrosionsschutzes wie Eisen, Silizium und Aluminium), ist das ein klarer Hinweis auf die korrekte Identität der Probe, nämlich Rostschutzanstrich.
Also ich weiß ja nicht wen du hier für dumm verkaufen möchtest aber selbst in deinem aufgeführten Zitat "The large Ca and S peaks may be due to surface contamination with wallboard material." spricht Harrit von einer möglichen Oberflächenverunreinigung und hättest du den Bericht komplett gelesen, wärst du auch auf diese Stelle gestoßen:


Prior to soaking the chip in MEK an XEDS spectrum was
acquired from an area of the red-layer surface. The resulting
spectrum, shown in Fig. (14), produced the expected peaks
for Fe, Si, Al, O, and C. Other peaks included calcium, sulfur,
zinc, chromium and potassium. The occurrence of these
elements could be attributed to surface contamination due to
the fact that the analysis was performed on the as-collected
surface of the red layer. The large Ca and S peaks may be
due to contamination with gypsum from the pulverized wallboard
material in the buildings.
Und dies schrieb Steven Jones auf die Frage des Zinks etc.

"It is unfortunate that we did not first fracture the chip which was later soaked in MEK and measure the fresh surface -- a procedure we followed (thanks to Jeff Farrer) on the FOUR chips thoroughly analyzed in the paper. I am certain that if we had done this, there would have been no zinc on the inside of the chip-later-soaked, because after soaking there was NO ZINC (as we showed in our paper, Figures 16, 17 and 18). Clearly, soaking and agitating in MEK removed surface contamination. The Zn seen in Figure 14 was before soaking, as we said in the paper, and was very likely due to surface contamination, but we could have stated that more clearly. A lot of Zn was present in the dust (a fact recorded also in the USGS data set for the WTC dust). The fact that no Zinc or Ca show up in the post-MEK XEDS spectra, Figs 16, 17 and 18, appears to be ignored by the JREF'ers but is crucially important as demonstration that this is NOT primer paint."

Also bevor du wieder einen auf dumm machst, Zink wurde in den Proben festegestellt BEVOR sie gereining wurden. Nach der Reinigung der Chips war kein Zink mehr vorhanden, steht doch alles im Bericht drinn. Also warum hoffst du eigentlich noch, dass die Leute so dumm sind und geistige Auswüchse als bare Münze nehmen?
Solange die Untersuchungsberichte von Harrit und Jones nicht wissenschaftlich, also experimentell widerlegt worden sind, gilt immer noch das Sprichtwort - Hunde, die bellen, beißen nicht.

[hephland]

Was da fließt ist Schlacke oder Glas. Alu wäre schon mit einer Oxydschicht überzogen Farbe grau.

keine ahnung, was da fließt. sowas habe ich noch nie gesehen. aluschmelze habe ich schon oft gesehen.

[Quo vadis]

1.)Du beschreibst einen Einsturz von Masse ohne Einwirkung von Masse und dadurch ohne Gravitation. Du setzt die Physik damit aus.

2.)Die Böden können unmöglich alleine halten. Schon alleine wegen ihrer Eigenmasse und der Gravitation. Die würden ohne Befestigung sofort fallen. Jetzt setzt du die Statik aus.

3.)Die Verankerungen hielten Jahrzehnte gigantische Bodenplatten, die alleine schon Eigenmasse haben und somit einen Widerstand.

4.)Lass bitte mehrere Betonteile auf eine verankerte Betonplatte fallen. Die verankerte Betonplatte bremst den Fall, aber niemals beschleunigt sie den Fall. Damit setzt du die Trägheit aus.

5.)Im Hochhaus von Caracas fielen zwei Etagen auf die Unteren. Keine Beschleunigung, sondern der Fall wurde gestoppt bei identischer Bauweise. Im WTC7 ist auch kein Flugzeug geflogen.

Zusammengefasst: Wenn ich die Physik und die Statik sowie die Gravitation und die Trägheit aussetze und sie mit Bushigen Naturgesetze ersetze, kann ich dir vielleicht folgen.

Wenn die 85. Etage wegsackt und damit über 20 Etagen auf den Boden der 84. Etage krachen- was sollte dieser Boden bitteschön verlangsammen?? Unter diesem Boden ist nichts als Luft, nämlich das was mal die 83. Etage war, wo die Menschen drin gearbeitet haben.

[Löwe]

dazu brauchte man keinen Grund! Welchen hatten denn die Russen?
Nordkorea angreifen bedeutet atomaren Krieg! Ein völlig unkalkulierbares Risiko! So blöd, wie du es gern hättest, sind selbst die Amis nicht !

Sie haben schon mal Korea angegriffen und die Schnauze voll gekriegt. Sie sind allerdigs noch dämlicher als man glauben mag.

[Gawen]

Der SPIEGEL-Artikel besagt aber etwas ganz anderes

Dual use...

"Die Boeing 727 orientierte sich dabei nicht, wie üblich, am Radarfeuer am Ende der Landebahn, sondern an einer Kombination aus GPS-Satelliten- und Bodensignalen, die helfen, die Höhe * und damit den erforderlichen Anflugwinkel * bis auf einen Meter genau zu berechnen."

Damit lässt sich auch ein Einschlag in großer Höhe machen. Du musst nur das Flughafenmodell im Rechner etwas anpassen. Das WTC war dann für die Kiste ein nicht verzeichnetes Hindernis im geplanten Anflug auf einen nichtexistenten virtuellen Flughafen "über New York".

[tosh]

....Es muss erst Masse und die nötige Kraft bewegt werden, um die Betonplatten (Masse) aus der Verankerung zu lösen. Sie lagen aber auf keinem Fall "Freischwebend", ansonsten wären die WTC-Türme schon bei der Konstruktion zusammengestürzt.

Was passiert mit den Innenträger?

Die Zwischendeckenstahlträger lagen am Kern lose auf und konnten sich dort dank ihrer Schlitze (Langlöcher) horizontal nach innen und außen bewegen, jedoch nicht entlang den Kernstützen, das wurde verhindert durch je 2 Bolzen:

22645

Wenn Decken von oben darauf fielen, konnte die Decke leicht aus der losen Verbindung Schlitz-Bolzen abgewinkelt werden oder auch die dünnen Bolzen abscheren.

Ergebnis:
Die Decke fällt mit dem was von oben kam nach unten,
aber die mächtigen Kernstützen wären - ohne Sprengung - selbstverständlich stehen geblieben.
Das gilt erst recht für WTC-7, wo kein Flugzeug reinflog und sich nicht ein großer Gebäudeteil selstständig machte. :)



Warum nimmt der zerstörte obere Teil der Türme den größten Widerstand (Masse und Dichte der Masse) und nicht den Geringsten?
Bei einem der Türme neigte sich der abgetrennte fallende obere Gebäudeteil gleichzeitig schräg nach außen. Ohne dass er gesprengt wurde, hätte er sich immer weiter geneigt, jedenfalls die entgegengesetzte Seite des Turms immer weniger beschädigt.

[Quo vadis]

Den Kameltreibern fehlen schlicht und einfach die Möglichkeiten, eine so groß aufgezogene Nummer zu machen, bei der sie es auch noch geschafft haben sollen, die Luftraumüberwachung auszuschalten.

Die Komplexität der drei Angriffe von 9/11 (WTC, Pentagon, Shanksville) spricht in meinen Augen am meisten gegen eine moslemische Beteiligung. Wären die Islamis so technisch tolle Hechte, würden sie nicht dauernd Selbstmordattentate begehen.

Was war groß an der Nummer? Koordination kriegen auch Moslems hin, die Gerätschaften hat man freundlicherweise von der USA selber ausgeborgt. Wegen der Luftraumüberwachung noch ein Wort- wir reden hier vom Abschuß eigener Pasagierflugzeuge, entführt hieß vor 9/11 ja noch nicht automatisch Selbstmordattentat mit Flugzeug. Erst im laufe der Ereignisse hat man 1 Flugzeug abgeschossen, um den Schaden in Washington zu begrenzen, das macht man nicht, wenn man ihn ursprünglich maximieren wollte.

[Alfredos]

Thermite Cutting steel

wenn dem so ist, dann frage ich mich warum dann vehement von alfredos u.a. zb. abgestritten wird, dass das wtc überhaupt einstürzen konnte. Die einen sagen Thermit schneidet Stahl, die anderen sagen das Stahlungetüm wtc konnte gar nicht einstürzen. Vermutlich steht es immer noch, so wie die Titanic für manche noch vor Neufundland kreuzt.

Es gibt kein praktisches Beispiel, wo ein stahlverstärktes Hochhaus nur durch Feuer eingestürzt ist, nicht einmal der Rohbau in Peking, der auf allen Stockwerken brannte. Ausgenommen am 11.09, wo es nur auf wenigen Etagen brannte im WTC7.

Es gibt aber genug praktische Beispiele, wo stahlverstärkte Hochhäuser durch Sprengung fielen und auch genau die Falleigenschaften besaßen wie beim Fall der drei Türme am 11.09.2001, zumindestens das WTC7, laut Analyse von Sprengstoffexperten Jowenko.

[Chronos]

Dual use...

"Die Boeing 727 orientierte sich dabei nicht, wie üblich, am Radarfeuer am Ende der Landebahn, sondern an einer Kombination aus GPS-Satelliten- und Bodensignalen, die helfen, die Höhe * und damit den erforderlichen Anflugwinkel * bis auf einen Meter genau zu berechnen."

Damit lässt sich auch ein Einschlag in großer Höhe machen. Du musst nur das Flughafenmodell im Rechner etwas anpassen. Das WTC war dann für die Kiste ein nicht verzeichnetes Hindernis im geplanten Anflug auf einen nichtexistenten virtuellen Flughafen "über New York".
Ok, Du hast mich überzeugt. Denkfehler meinerseits.... :rolleyes:

Neue Software aufspielen hat dann ausgereicht. Nur die Frage: Dann hätte Boeing eingeweiht sein müssen. Die CIA oder die Airline AA können das nicht.

[Sterntaler]

Was war groß an der Nummer? Koordination kriegen auch Moslems hin, die Gerätschaften hat man freundlicherweise von der USA selber ausgeborgt. Wegen der Luftraumüberwachung noch ein Wort- wir reden hier vom Abschuß eigener Pasagierflugzeuge, entführt hieß vor 9/11 ja noch nicht automatisch Selbstmordattentat mit Flugzeug. Erst im laufe der Ereignisse hat man 1 Flugzeug abgeschossen, um den Schaden in Washington zu begrenzen, das macht man nicht, wenn man ihn ursprünglich maximieren wollte.



aber nicht wenn das Teil ca. 900 km/ h fliegt und einen Fliegenklecks auf Anhieb treffen sollen :lach:

[Brutus]

Was war groß an der Nummer? Koordination kriegen auch Moslems hin, die Gerätschaften hat man freundlicherweise von der USA selber ausgeborgt. Wegen der Luftraumüberwachung noch ein Wort- wir reden hier vom Abschuß eigener Pasagierflugzeuge, entführt hieß vor 9/11 ja noch nicht automatisch Selbstmordattentat mit Flugzeug. Erst im laufe der Ereignisse hat man 1 Flugzeug abgeschossen, um den Schaden in Washington zu begrenzen, das macht man nicht, wenn man ihn ursprünglich maximieren wollte.

Eigenartigerweise fällt am moslemischen Terror, sogar der moslemischen Kriegführung, (Afghanistan) immer wieder die krasse Primitivität auf. Aber bei 9/11 soll alles ganz anders gewesen sein. Tut mir leid, dem kann ich mich nicht anschließen, lasse Dir aber gerne Deine Überzeugung, denn beweisen kann ich auch nicht, daß meine Annahme die richtige ist.

[Quo vadis]

Es gibt kein praktisches Beispiel, wo ein stahlverstärktes Hochhaus nur durch Feuer eingestürzt ist, nicht einmal der Rohbau in Peking, der auf allen Stockwerken brannte. Ausgenommen am 11.09, wo es nur auf wenigen Etagen brannte im WTC7.


Ja und wtc hat gezeigt was passiert, wenn Feuer auf vorgeschädigte Struktur trifft. Zudem haben neue Hochhäuser eine ganz andere Bauweise als das wtc.

[Registrierter]

Alu hat einen Schmelzpunkt von 660° C.



Das NIST widerlegt Ihren Schwachsinn. http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/wtc_about.cfm


NIST hat mit zunehmendem Druck jedesmal diverse Begründungen für den Kollaps von WTC 7 gegeben,vondenen nach kürzester Zeit JEDE einzelne widerlegt werden konnte.
NIST hat bis HEUTE, d.h. innerhalb von ZEHN Jahre KEINERLEI Begründung geben könne, warum DREI Monate nach dem Ereignis immer noch Temperaturen von mehreren Hundert Grad Celsius am Boden all drei Trümmerberge herrschten.

NIST besteht KEINESWEGS ausschließlich aus Wissenschaftlern, sondern IN ERSTER LINIE aus POLITOFFIZIEREN, die die regierungseigene Verschwörungstheorie vom jemenitischen Eremiten und den 19 Teppichmesserkriegern verteidigen müssen.

9/11 wird in die Geschichte eingehen, als das subtilste und perfideste Regierungsverbrechen aller Zeiten.

Die Täter hatten allerdings das Internet nicht auf dem Plan, mit dessen Hilfe sich die Sheeple erstmals in der Geschichte gegen die Regierung koordinieren und an der Aufklärung des Falles systematisch mitwirken konnten.

[Sterntaler]

das Verbrecher muss immer größer werden um die Leute gefügig zu machen, was wird wohl das nächste sein`, eine Atombombe?

[Registrierter]

Was war groß an der Nummer? Koordination kriegen auch Moslems hin, die Gerätschaften hat man freundlicherweise von der USA selber ausgeborgt. Wegen der Luftraumüberwachung noch ein Wort- wir reden hier vom Abschuß eigener Pasagierflugzeuge, entführt hieß vor 9/11 ja noch nicht automatisch Selbstmordattentat mit Flugzeug. Erst im laufe der Ereignisse hat man 1 Flugzeug abgeschossen, um den Schaden in Washington zu begrenzen, das macht man nicht, wenn man ihn ursprünglich maximieren wollte.


Das ist nach heutiger Sachlage mehr als dumpfe Regierungspropaganda, welche Du hier präsentierst.
Inzwischen kennen wir die Komplexität der Abläufe, welche dieses Verbrechen erst möglich gemacht haben.

Wie erklärst Du eigentlich den Umstand, dass am 9/11 ZWÖLF überlappende Militärübungen stattfanden, in welchen zB ganz überraschenderweise eben jenes Szenario geprobt wurde, welches dann auch tatsächlich eintrat?

Kommt uns das bekannt vor?
Am 7/7 2005 fand in London eine Terrorübung statt, in welche EBEN JENES SZENARIO geübt wurde, welches dann just auch AN EBEN DENSELBEN ORTEN eintrat! (siehe youtube: Peter Power, den Leiter der Übung)
Ach nee.

Und nebenbei:
1984 fand an jenem denkwürdigen Tag des Attentats auf Ronald Reagan auch eine Übung statt, in welcher auf den Präsidenten geschossen wurde.
(Und der Bruder des Attentäters Hinckley war dann bei Familie Bush, dem amtierenden Vizepräsi, der sich im Irrglauben um Reagans Tod schon als Präsi ausrief, zum Abendessen eingeladen.)

Erkennt der intelligente Beobachter hier irgendein Muster?

[Quo vadis]

Eigenartigerweise fällt am moslemischen Terror, sogar der moslemischen Kriegführung, (Afghanistan) immer wieder die krasse Primitivität auf. Aber bei 9/11 soll alles ganz anders gewesen sein. Tut mir leid, dem kann ich mich nicht anschließen, lasse Dir aber gerne Deine Überzeugung, denn beweisen kann ich auch nicht, daß meine Annahme die richtige ist.

Brutus, der gemeine Afghane oder Iraker kann kein Flugzeug fliegen, geschweige denn sein Land verlassen. Die 9/11 Attentäter waren moderne Globalismusnomaden, die Glauben mit Möglichkeiten verbanden. Mal angenommen ein Franzose will seinen Erzfeind China nach Deutschland locken, um ihn dort in einem heiligen Krieg zu zermürben, er sorgt dafür, dass China Hass auf Deutschland kriegt und interveniert. Das Schlachtfeld ist Deutschland, obwohl das Mastermind in Frankreich sitzt.

[Brutus]

das Verbrecher muss immer größer werden um die Leute gefügig zu machen, was wird wohl das nächste sein`, eine Atombombe?

Genau das!

[Quo vadis]

Das ist nach heutiger Sachlage mehr als dumpfe Regierungspropaganda, welche Du hier präsentierst.
Inzwischen kennen wir die Komplexität der Abläufe, welche dieses Verbrechen erst möglich gemacht haben.



Als ob der Abschuss des Shanksville Flugzeuges von irgendeinem Land auf der Welt "Regierungspropaganda" wäre. Ich lache mich kaputt, sowas ist einfach nicht zu fassen.

[Registrierter]

das Verbrecher muss immer größer werden um die Leute gefügig zu machen, was wird wohl das nächste sein`, eine Atombombe?

das wäre das Fanal.
Man kann aber zunächst mit der Vorstufe, einer schmutzigen Bombe in einer Metropole rechnen.
Davon geh ich fest aus.
UND JEDE WETTE:
es wird wieder eine israelische Sicherheitsfirma zuständig sein (9/11, 7/7, Underwearbomber, Fukushima und kein Ende)

[Gawen]

Ok, Du hast mich überzeugt. Denkfehler meinerseits.... :rolleyes:

Neue Software aufspielen hat dann ausgereicht. Nur die Frage: Dann hätte Boeing eingeweiht sein müssen. Die CIA oder die Airline AA können das nicht.

An einer Boeing rumschrauben können viele, bei Raytheon muß aber zumindest jemand Bescheid gewusst haben.

Es waren verdammt viele Raytheon Angestellte unter den Toten... Geplante Testflüge im Rahmen einer Übung? Die dann von wem auch immer "ummodelliert" wurde?

http://www.democraticunderground.com/discuss/duboard.php?az=view_all&address=125x57477

Ich glaube übrigens eher an eine Arbeitsbeschaffungsmaßnahme der Militärindustrie als an ein US-Regierungskomplott. Auch Bush wurde m.E. gefickt.

[Registrierter]

Als ob der Abschuss des Shanksville Flugzeuges von irgendeinem Land auf der Welt "Regierungspropaganda" wäre. Ich lache mich kaputt, sowas ist einfach nicht zu fassen.

Ist Dir bekannt, dass die Flugschreiberdaten der Shanksville-Maschine kürzlich veröffentlicht wurden und ans Licht brachten, das die Cockpit-Türen nie geöffent wurden, während die amtliche Verschwörungstheorie ja behauptet, die Täter seien ins Cockpit eingedrungen?

[Registrierter]

An einer Boeing rumschrauben können viele, bei Raytheon muß aber zumindest jemand Bescheid gewusst haben.

Es waren verdammt viele Raytheon Angestellte unter den Toten... Geplante Testflüge im Rahmen einer Übung? Die dann von wem auch immer "ummodelliert" wurde?

http://www.democraticunderground.com/discuss/duboard.php?az=view_all&address=125x57477

Ich glaube übrigens eher an eine Arbeitsbeschaffungsmaßnahme der Militärindustrie als an ein US-Regierungskomplott. Auch Bush wurde m.E. gefickt.


JEDE der vier Maschinen war nach amtlicher Verschwörungstheorie mit Raytheon-Mitarbeitern besetzt.
Zufall?

[Alfredos]

Die Zwischendeckenstahlträger lagen am Kern lose auf und konnten sich dort dank ihrer Schlitze (Langlöcher) horizontal nach innen und außen bewegen, jedoch nicht entlang den Kernstützen, das wurde verhindert durch je 2 Bolzen:

22645

Wenn Decken von oben darauf fielen, konnte die Decke leicht aus der losen Verbindung Schlitz-Bolzen abgewinkelt werden oder auch die dünnen Bolzen abscheren.

Ergebnis:
Die Decke fällt mit dem was von oben kam nach unten,
aber die mächtigen Kernstützen wären - ohne Sprengung - selbstverständlich stehen geblieben.
Das gilt erst recht für WTC-7, wo kein Flugzeug reinflog und sich nicht ein großer Gebäudeteil selstständig machte. :)


Bei einem der Türme neigte sich der abgetrennte fallende obere Gebäudeteil gleichzeitig schräg nach außen. Ohne dass er gesprengt wurde, hätte er sich immer weiter geneigt, jedenfalls die entgegengesetzte Seite des Turms immer weniger beschädigt.

Die Zwischenstahlträger lagen zwar lose, aber nicht freischwebend, sondern in einer gewissen Bandbreite beweglich und gesichert, um bei heftigen Winde den nötigen Spielraum zu haben.

Sicherlich brechen Betonplatten, wenn die oberen Betonplatten darauf fallen, aber der Vorgang wird je nach Masse und Gravitation sowie der Trägheit bzw. des mechanischen Widerstandes der darunterliegen Betonplatten abgebremst und nicht beschleunigt, wie beim freien Fall oder bei einer Sprengung, wo die tragenden Teile weggesprengt werden.

[Gawen]

Genau das!

Wer Fordo atomar knacken muß, weil es konventionell nicht geht, der braucht einen Vorwand...

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/naher-osten-und-afrika/Iran-zuendet-den-atomaren-Turbo/story/20257092

[Chronos]

Eigenartigerweise fällt am moslemischen Terror, sogar der moslemischen Kriegführung, (Afghanistan) immer wieder die krasse Primitivität auf. Aber bei 9/11 soll alles ganz anders gewesen sein. Tut mir leid, dem kann ich mich nicht anschließen, lasse Dir aber gerne Deine Überzeugung, denn beweisen kann ich auch nicht, daß meine Annahme die richtige ist.
Tut mir leid, aber so einfach ist die Sache nun auch wieder nicht. Man kann nicht junge saudische Intelligenzler mit den Steinzeit-Anarcho-Taliban vergleichen.

Der Mohammed Atta studierte immerhin Ingenieurwissenschaften in Hamburg, und die meisten arabischen Airlines haben einheimische Piloten.
Die zwei Attentäter, die vor etwa einem Jahr ein brennendes Auto in ein Krankenhaus steuerten, waren Ärzte aus ebenjenem Krankenhaus.

Die meisten Bewohner arabischer Länder mögen dumme und ungebildete Ziegenhirten sein, aber es gibt in allen diesen Ländern auch eine wohlhabende Intelligenzschicht, deren Abkömmlinge sehr wohl - nach entsprechender Ausbildung - ein Flugzeug steuern können.
Die Dummheit Islam ist die eine Seite der Medaille (für das tumbe Volk mag dies ausreichen), aber es sind nicht alle Araber dumm wie Kamelkacke.

[Sterntaler]

weißt du wie lang eine Ausbildung für so eine Maschine dauert? und wie lange darüber hinaus ,um diese Punktlandungen zu machen?

[Quo vadis]

Ist Dir bekannt, dass die Flugschreiberdaten der Shanksville-Maschine kürzlich veröffentlicht wurden und ans Licht brachten, das die Cockpit-Türen nie geöffent wurden, während die amtliche Verschwörungstheorie ja behauptet, die Täter seien ins Cockpit eingedrungen?

Liest du manchmal Texte? Shanksville ist eben der Schlüssel zu 9/11 nämlich der, dass die Regierung doch nicht false flag gemacht hat, sondern hilflos das letzte Flugzeug abschoß, um nicht noch Bilder des brennenden Kapitols oder White House zu kriegen.

[Chronos]

aber nicht wenn das Teil ca. 900 km/ h fliegt und einen Fliegenklecks auf Anhieb treffen sollen :lach:


weißt du wie lang eine Ausbildung für so eine Maschine dauert? und wie lange darüber hinaus ,um diese Punktlandungen zu machen?
Jetzt wollen wir mal nicht übertreiben.

Die 900 km/h sind die höchste Reisegeschwindigkeit im oberen (dünnen) Luftraum.
Mit ausgefahrenen Klappen kann die Geschwindigkeit (quasi im Landeanflug) je nach Zuladung auf vielleicht 250....300 km/h reduziert werden.

Dann kann man auch mit der üblichen Steuerung manuell ein Gebäude anpeilen und treffen. So schlimm ist das nun auch wieder nicht (eine Landung wäre erheblich schwieriger, aber das war ja nicht notwendig).

Glaubt doch nicht, dass man so eine Nummer fummeln kann, ohne dass bisher nicht irgendjemand aus dem Kreis der Beteiligten geplaudert hätte und sich jetzt für ein sattes Honorar irgendwo in der Südsee die Sonne auf den Pelz brennen ließe.

[Quo vadis]

Ist Dir bekannt, dass die Flugschreiberdaten der Shanksville-Maschine kürzlich veröffentlicht wurden und ans Licht brachten, das die Cockpit-Türen nie geöffent wurden, während die amtliche Verschwörungstheorie ja behauptet, die Täter seien ins Cockpit eingedrungen?

Wenn die Täter in 3 Kabinen eindringen konnten, dann mit hoher Wahrscheinlichkeit auch in die 4. Oder drehst du es jetzt so, als sei das Flugzeug nie entführt worden?

[Sterntaler]

es brauch nur ein ganz enger Kreis davon zu wissen und die Fäden ziehen. es gibt genug Leute die Geheimnisträger sind, und wenn einer plaudern will hat der zufällig einen Unfall....

[Registrierter]

Jetzt wollen wir mal nicht übertreiben.

Die 900 km/h sind die höchste Reisegeschwindigkeit im oberen (dünnen) Luftraum.
Mit ausgefahrenen Klappen kann die Geschwindigkeit (quasi im Landeanflug) je nach Zuladung auf vielleicht 250....300 km/h reduziert werden.

Dann kann man auch mit der üblichen Steuerung manuell ein Gebäude anpeilen und treffen. So schlimm ist das nun auch wieder nicht (eine Landung wäre erheblich schwieriger, aber das war ja nicht notwendig).

Glaubt doch nicht, dass man so eine Nummer fummeln kann, ohne dass bisher nicht irgendjemand aus dem Kreis der Beteiligten geplaudert hätte und sich jetzt für ein sattes Honorar irgendwo in der Südsee die Sonne auf den Pelz brennen ließe.

es haben genug Leute geplaudert, dass die amtliche Verschwörungstheorie Fehler und offenkundige Lügen enthält.
Viele starben kurz darauf eines unnatürlichen Todes (Barry Jennings etc etc)

Nebenbei erzählt die amtliche Verschwörungstheorie eine Geschwindigkeit der Flugzeuge, welche viele trainierte und erfahrene Piloten für unausführbar in dem Szenario halten.

[Registrierter]

Wenn die Täter in 3 Kabinen eindringen konnten, dann mit hoher Wahrscheinlichkeit auch in die 4. Oder drehst du es jetzt so, als sei das Flugzeug nie entführt worden?

Der Flugschreiber sagt uns, dass die Kabinentür zum Cockpit bis zuletzt verschlossen war.
Da war es etwas schwierig, in das Cockpit einzudringen.
Nebenbei:
wir HABEN KEINE BEWEISE für VIER entführte Flugzeuge!
Wir haben nicht einmal Beweise für vier Flugzeuge! Geschweige denn von 19 Attentätern oder den Passagieren an Bord dieser ominösen Boeings.

[Brutus]

Der Flugschreiber sagt uns, dass die Kabinentür zum Cockpit bis zuletzt verschlossen war.
Da war es etwas schwierig, in das Cockpit einzudringen.
Nebenbei:
wir HABEN KEINE BEWEISE für VIER entführte Flugzeuge!

Im Grunde haben wir für nichts oder fast nichts einen Beweis. So weit Beweismaterial vorhanden war, Wrackteile am Fuß des WTCs, wurden sie von der Bush-Regierung in aller Eile nach China (!!!) gebracht. Faustregel: Wer Beweise vernichtet, ist der Täter!

[Registrierter]

es brauch nur ein ganz enger Kreis davon zu wissen und die Fäden ziehen. es gibt genug Leute die Geheimnisträger sind, und wenn einer plaudern will hat der zufällig einen Unfall....


das ist ja das putzige mit den Vertretern der amtlichen Verschwörungstheorie.
Laut amtlicher VT soll eine Gruppe von bin Laden und einer Handvoll Eingeweihter das größte Terrorverbrechen der US-amerikanischen Geschichte verübt haben.
Kommt man aber auf die Widersprüche und Lügen der amtlichen VT zu sprechen, so kann dieses Verbrechen plötzlich nicht mehr durch ein paar wenige verübt worden sein.

Kognitive Dissonanz als Paradebeispiel.

[Quo vadis]

Der Flugschreiber sagt uns, dass die Kabinentür zum Cockpit bis zuletzt verschlossen war.
Da war es etwas schwierig, in das Cockpit einzudringen.
Nebenbei:
wir HABEN KEINE BEWEISE für VIER entführte Flugzeuge!
Wir haben nicht einmal Beweise für vier Flugzeuge! Geschweige denn von 19 Attentätern oder den Passagieren an Bord dieser ominösen Boeings.

Na gut, dann fällt es dir ja nicht schwer 2 einfache Fragen zu beantworten:

1. Wenn Flug 93 nicht entführt war, warum wurde er dann abgeschossen?
2. Wenn Flug 93 nicht entführt war und auch nicht abgeschossen wurde, warum fällt er dann am 11. September einfach so vom Himmel, völlig losgelöst von den zeitgleichen Ereignissen in NY und Washington?

Da bin ich mal gepannt wie ein Flitzebogen........

[Sterntaler]

das ist ja das putzige mit den Vertretern der amtlichen Verschwörungstheorie.
Laut amtlicher VT soll eine Gruppe von bin Laden und einer Handvoll Eingeweihter das größte Terrorverbrechen der US-amerikanischen Geschichte verübt haben.
Kommt man aber auf die Widersprüche und Lügen der amtlichen VT zu sprechen, so kann dieses Verbrechen plötzlich nicht mehr durch ein paar wenige verübt worden sein.

Kognitive Dissonanz als Paradebeispiel.

Exakt, die ein paar Kameltreiber sollen einen ganzen Staatsapparat von Polizei und Geheimdiensten, Flugabwehr , National Garde, CIA;FBI ; NSA etc. pp. :lach: gelinkt haben

[Die Petze]

Ok, Du hast mich überzeugt. Denkfehler meinerseits.... :rolleyes:

Neue Software aufspielen hat dann ausgereicht. Nur die Frage: Dann hätte Boeing eingeweiht sein müssen. Die CIA oder die Airline AA können das nicht.

Die Boeing war vielleicht gar keine..... ;)

[Registrierter]

Na gut, dann fällt es dir ja nicht schwer 2 einfache Fragen zu beantworten:

1. Wenn Flug 93 nicht entführt war, warum wurde er dann abgeschossen?
2. Wenn Flug 93 nicht entführt war und auch nicht abgeschossen wurde, warum fällt er dann am 11. September einfach so vom Himmel, völlig losgelöst von den zeitgleichen Ereignissen in NY und Washington?

Da bin ich mal gepannt wie ein Flitzebogen........

Zunächst einmal gilt es zu klären, WAS WANN WO vom Himmel fiel oder anderswo verschwand.
Sicher ist Dir bekannt, dass ein Flug 93 nie zuvor an einem Dienstag registriert war und auch nie danach.
Dafür aber waren gleich ZWEI Flug93 an ZWEI Gates registriert!
Super oder?
Ausserdem dürfte Dir bekannt sein, dass die registrierten Startzeiten der betroffenen Flieger weitere Irregularitäten aufweisen.
Manches Flugzeug war am 9/11 nach offizieller Verschwörungstheorie und Datenbank in der Luft, BEVOR es gestartet ist.

Ebenso aufmerksamkeitswürdig ist der Umstand, dass die amtliche Verschwörungstheorie gleich ZWEI Zeitpunkte für den Aufschlag von UA93 in PA gibt: 10.00Uhr und 10.03Uhr.

In der Tat gehört hier mal richtig Ordnung in die Faktenlage gebracht, was aber die Regierung nicht zuläßt.
Worauf läßt das schließen?
Nun bist du gefordert.

[Registrierter]

Exakt, die ein paar Kameltreiber sollen einen ganzen Staatsapparat von Polizei und Geheimdiensten, Flugabwehr , National Garde, CIA;FBI ; NSA etc. pp. :lach: gelinkt haben

Warum klammerst Du den Hauptbeteiligten an den Terroranschlägen der letzten Jahrzehnte aus, den MOSSAD?
Auch der pakistanische ISI steckt beim 9/11 ganz tief drin.

[Quo vadis]

In der Tat gehört hier mal richtig Ordnung in die Faktenlage gebracht, was aber die Regierung nicht zuläßt.
Worauf läßt das schließen?
Nun bist du gefordert.

Na, dass die Regierung den Abschuß vertuscht, was denn sonst? Dass du aus einem Abschuß keine logischen Schlüsse ziehst, bzw. ziehen willst, spricht dafür, dass es dir nur um Ideologie geht und nicht um Fakten.

[tosh]

Die Zwischendeckenstahlträger lagen am Kern lose auf und konnten sich dort dank ihrer Schlitze (Langlöcher) horizontal nach innen und außen bewegen, jedoch nicht entlang den Kernstützen, das wurde verhindert durch je 2 Bolzen:

22647

Wenn Decken von oben darauf fielen, konnte die Decke leicht aus der losen Verbindung Schlitz-Bolzen abgewinkelt werden oder auch die dünnen Bolzen* abscheren.

Ergebnis:
Die Decke fällt mit dem was von oben kam nach unten,
aber die mächtigen Kernstützen wären - ohne Sprengung - selbstverständlich stehen geblieben.
Das gilt erst recht für WTC-7, wo kein Flugzeug reinflog und sich nicht ein großer Gebäudeteil selstständig machte.

Die Zwischenstahlträger lagen zwar lose, aber nicht freischwebend, sondern in einer gewissen Bandbreite beweglich und gesichert, um bei heftigen Winde den nötigen Spielraum zu haben.

Sicherlich brechen Betonplatten, wenn die oberen Betonplatten darauf fallen, aber der Vorgang wird je nach Masse und Gravitation sowie der Trägheit bzw. des mechanischen Widerstandes der darunterliegen Betonplatten abgebremst und nicht beschleunigt, wie beim freien Fall oder bei einer Sprengung, wo die tragenden Teile weggesprengt werden.
Zustimmung.
Allerdings nehme ich an wie beschrieben, dass die Betondecken - ohne Sprengungen - nicht zerbröseln konnten wie geschehen.

*Die Bolzen waren nur knapp 16 mm dick! :]

[tosh]

Liest du manchmal Texte? Shanksville ist eben der Schlüssel zu 9/11 nämlich der, dass die Regierung doch nicht false flag gemacht hat, sondern hilflos das letzte Flugzeug abschoß, um nicht noch Bilder des brennenden Kapitols oder White House zu kriegen.
Du hast sicher eine Quelle für den Abschuß???

[tosh]

Wenn die Täter in 3 Kabinen eindringen konnten, dann mit hoher Wahrscheinlichkeit auch in die 4. Oder drehst du es jetzt so, als sei das Flugzeug nie entführt worden?
Wenn Obamas Oma ein Bus gewesen wäre, hätte sie hupen können.
Warum wurden die Flugschreiber der 3 anderen Maschinen nicht veröffentlicht? Mit hoher Wahrscheinlichkeit ist auch dort niemand in die Cockpits eingedrungen....

[tosh]

Warum klammerst Du den Hauptbeteiligten an den Terroranschlägen der letzten Jahrzehnte aus, den MOSSAD?
Auch der pakistanische ISI steckt beim 9/11 ganz tief drin.
Die Saudis wurden selber gelinkt, ihnen wurde eingeflüstert, man könne mit Flugzeugen die Türme (die gegen den Einschlag der größten und vollbetankten Jets ausgelegt waren) die Türme zerstören. :))
Der Wolkenkratzer WTC-sieben wurde ihnen schon gleich garnicht erwähnt.

Und da kommen wir zu den tatsächlich Hauptbeteiligten, den fanatischen Zionisten, die die DREI Wolkenkratzer gesprengt haben:

Ein Jude beweist – Es waren Juden:

http://www.youtube.com/watch?v=CR-bUmCjv5s&feature=player_embedded


http://www.youtube.com/watch?v=CR-bUmCjv5s&feature=player_embedded


In dem Nasenring, mit dem die Zionisten die USA in Kriege gegen ihre Feinde treiben, ist eingraviert 9/11 !

[Löwe]

Die Saudis wurden selber gelinkt, ihnen wurde eingeflüstert, man könne mit Flugzeugen die Türme (die gegen den Einschlag der größten und vollbetankten Jets ausgelegt waren) die Türme zerstören. :))
Der Wolkenkratzer WTC-sieben wurde ihnen schon gleich garnicht erwähnt.

Und da kommen wir zu den tatsächlich Hauptbeteiligten, den fanatischen Zionisten, die die DREI Wolkenkratzer gesprengt haben:

Ein Jude beweist – Es waren Juden:

http://www.youtube.com/watch?v=CR-bUmCjv5s&feature=player_embedded


http://www.youtube.com/watch?v=CR-bUmCjv5s&feature=player_embedded

Wer war denn nun tatsächlich Verteidigungsminister Rumsfeld oder Wolfowitz?

[bernhard44]

Im Grunde haben wir für nichts oder fast nichts einen Beweis. So weit Beweismaterial vorhanden war, Wrackteile am Fuß des WTCs, wurden sie von der Bush-Regierung in aller Eile nach China (!!!) gebracht. Faustregel: Wer Beweise vernichtet, ist der Täter!

nicht in aller Eile und schon gar keine Wrackteile! Der Schutt und Stahl wurde auf Staten Island gelagert und sorgfältigst nach Spuren untersucht aber vor allen nach Leichenteilen um die Opfer zu identifizieren. Richtig ist, das der Stahl später nach Asien verkauft wurde.

http://www.usace.army.mil/History/911/Pages/Staten_Island.aspx

http://americanhistory.si.edu/september11/collection/record.asp?ID=34

[Quo vadis]

Du hast sicher eine Quelle für den Abschuß???

Ich habe mich mal intensiver mit Shanksville beschäftigt und in der Abwägung spricht für mich alles für einen Abschuß und dessen Vertuschung durch die US Regierung. Die Gründe liegen auf der Hand.

[Sterntaler]

Warum klammerst Du den Hauptbeteiligten an den Terroranschlägen der letzten Jahrzehnte aus, den MOSSAD?
Auch der pakistanische ISI steckt beim 9/11 ganz tief drin.

etc. pp . kann alles mögliche sein, die die angeblich alle überlistet haben :rolleyes:

[Sterntaler]

http://www.wiedenroth-karikatur.de/KariAblage201109/PK110910_9-11_Duemmste_Verschwoerungstheorie.jpg

[hephland]

...
Ich empfehle ... die BBC-Doku "Power of Nightmares" (http://www.google.de/search?q=+%22Power+of+Nightmares%22++&tbo=p&tbm=vid&source=vgc&hl=de),
...


hab mir ganz viel zeit genommen und mir das angeschaut. eine ausgezeichnete empfehlung. vielen dank.

[Alfredos]

weißt du wie lang eine Ausbildung für so eine Maschine dauert? und wie lange darüber hinaus ,um diese Punktlandungen zu machen?

Charles Riesen (Ehemaliger Fluglehrer mit Berufspiloten-Lizenz, Prüfungsexperte und Flugunfalluntersucher)

"Ich hatte Zweifel, als kurz nach den Anschlägen von 9/11 bekannt wurde, dass «Flugschüler» grosse Linienmaschinen aus dem Reiseflug in die Twin Towers und ins Pentagon gesteuert haben sollen.

Es kam mir eine eigene Simulatorübung in den Sinn: Als bereits erfahrener Fluglehrer und Prüfungsexperte gelang es mir nämlich nicht auf Anhieb, in einem Flugsimulator eine mir unbekannte Linienmaschine (MD 80) in einem Sichtanflug stabil – und von Hand gesteuert – auf eine grosse Piste zu bringen. Im Gegensatz zu den Terroristen mit offenbar sehr geringer Flugerfahrung verzeichnete ich damals bereits tausende von Flugstunden und Landungen. Das Fliegen von Kleinflugzeugen und grossen Airliners hat mit Ausnahme, dass sich beide im gleichen Element befinden – und den gleichen physikalischen Gesetzen unterworfen sind – nicht viel gemeinsam."

http://911untersuchen.ch/

[hephland]

Charles Riesen (Ehemaliger Fluglehrer mit Berufspiloten-Lizenz, Prüfungsexperte und Flugunfalluntersucher)

"Ich hatte Zweifel, als kurz nach den Anschlägen von 9/11 bekannt wurde, dass «Flugschüler» grosse Linienmaschinen aus dem Reiseflug in die Twin Towers und ins Pentagon gesteuert haben sollen.

Es kam mir eine eigene Simulatorübung in den Sinn: Als bereits erfahrener Fluglehrer und Prüfungsexperte gelang es mir nämlich nicht auf Anhieb, in einem Flugsimulator eine mir unbekannte Linienmaschine (MD 80) in einem Sichtanflug stabil – und von Hand gesteuert – auf eine grosse Piste zu bringen. Im Gegensatz zu den Terroristen mit offenbar sehr geringer Flugerfahrung verzeichnete ich damals bereits tausende von Flugstunden und Landungen. Das Fliegen von Kleinflugzeugen und grossen Airliners hat mit Ausnahme, dass sich beide im gleichen Element befinden – und den gleichen physikalischen Gesetzen unterworfen sind – nicht viel gemeinsam."

http://911untersuchen.ch/

vielleicht hatten sie ja fernsteuerungsnavigationshilfe. ein großer vorzug für terrorpiloten.

[Alfredos]

Ja und wtc hat gezeigt was passiert, wenn Feuer auf vorgeschädigte Struktur trifft. Zudem haben neue Hochhäuser eine ganz andere Bauweise als das wtc.

Nein.

1975 Brand im WTC, trotz schlechterer Brandschutz.

Ausgenommen dem 11.09.2001 gibt es kein Beispiel, auch nicht von Hochhäuser gleicher Bauweise wie das in Caracas.

[Eukalyptusbonbon]

nicht in aller Eile und schon gar keine Wrackteile! Der Schutt und Stahl wurde auf Staten Island gelagert und sorgfältigst nach Spuren untersucht aber vor allen nach Leichenteilen um die Opfer zu identifizieren. Richtig ist, das der Stahl später nach Asien verkauft wurde.

http://www.usace.army.mil/History/911/Pages/Staten_Island.aspx

http://americanhistory.si.edu/september11/collection/record.asp?ID=34

Das ist nicht wahr, wie aus folgenden Apell in einem Feuerwehrmagazin hervorgeht:


"For more than three months, structural steel from the World Trade Center has been and continues to be cut up and sold for scrap. Crucial evidence that could answer many questions about high-rise building design practices and performance under fire conditions is on the slow boat to China, perhaps never to be seen again in America until you buy your next car. … The destruction and removal of evidence must stop immediately. "
- Bill Manning, “Selling Out the Investigation”, Fire Engineering, January 2002


Was für eine Untersuchungen man erwarten kann, wenn alle Beteiligten zionistische Juden waren, sollte übrigens auch wohl klar sein.

Interessanterweise hat der jüdische Schrottunternehmen in weiser Voraussicht seines Großauftrages schon vor den Anschlägen den Kanal zu seinem Unternehmen vertiefen lassen.

http://www.bollyn.com/who-sold-the-911-steel-for-scrap

http://www.bollyn.com/chertoff-denies-knowing-who-authorized-destruction-of-911-steel-evidence

http://www.bollyn.com/hugo-neu-and-the-giuliani-partners-who-destroyed-the-steel-of-911

[Alfredos]

Wenn die 85. Etage wegsackt und damit über 20 Etagen auf den Boden der 84. Etage krachen- was sollte dieser Boden bitteschön verlangsammen?? Unter diesem Boden ist nichts als Luft, nämlich das was mal die 83. Etage war, wo die Menschen drin gearbeitet haben.

Unter der 83.Etage war nicht Luft, sondern 83 Etagen Beton, Stahl und sonstiges ohne Feuerberührung. Die Masse der 83 Etagen war größer, als die Masse der darüberliegenden Etagen. Was heißt das Physikalisch unter Berücksichtigung der Trägheit und der Gravitation? Rechts und Links neben den 83 Etagen war genug Luft. Warum nimmt die zerstörte obere Hälfte nicht den geringsten Widerstand, nämlich durch die Luft?

http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a959southcollapse#a959southcollap se

[Quo vadis]

Nein.

1975 Brand im WTC, trotz schlechterer Brandschutz.

Ausgenommen dem 11.09.2001 gibt es kein Beispiel, auch nicht von Hochhäuser gleicher Bauweise wie das in Caracas.

Und? Ist 1975 ein Flugzeug ist WTC geflogen? Das WTC hatte mit Sicherheit Sprinkleranlagen die einfache, partielle Bürobräne sofort eindämmen, 2001 kamen aber nachteilig dazu a, Schädigung durch Flugzeugeinschlag b, Ausbruch schwerer Vollbrände infolge Kerosinentzündung und c, keinerlei Möglichkeit der Feuerlöschung durch reguläre Feuerwehr. Für mich 3 starke Gründe.

[Eukalyptusbonbon]

Unter der 83.Etage war nicht Luft, sondern 83 Etagen Beton, Stahl und sonstiges ohne Feuerberührung. Die Masse der 83 Etagen war größer, als die Masse der darüberliegenden Etagen. Was heißt das Physikalisch unter Berücksichtigung der Trägheit und der Gravitation? Rechts und Links neben den 83 Etagen war genug Luft. Warum nimmt die zerstörte obere Hälfte nicht den geringsten Widerstand, nämlich durch die Luft?

Im übrigen ist die rapide Zerstörung des WTC (der Turm ist nur unwesentlich schneller als mit der freie Fallgeschwindigkeit heruntergekommen) völlig unvereinbar mit dem von @Quo vadis verteidigten Szenario.

[Quo vadis]

Unter der 83.Etage war nicht Luft, sondern 83 Etagen Beton, Stahl und sonstiges ohne Feuerberührung. Die Masse der 83 Etagen war größer, als die Masse der darüberliegenden Etagen. Was heißt das Physikalisch unter Berücksichtigung der Trägheit und der Gravitation? Rechts und Links neben den 83 Etagen war genug Luft. Warum nimmt die zerstörte obere Hälfte nicht den geringsten Widerstand, nämlich durch die Luft?

Denkste 40 000 Leute haben jeden Tag in ihren Büros Stahl und Beton eingeatmet? Muß man Tatsachen wie bei Kindern erklären?

[Quo vadis]

Im übrigen ist die rapide Zerstörung des WTC (der Turm ist nur unwesentlich schneller als mit der freie Fallgeschwindigkeit heruntergekommen) völlig unvereinbar mit dem von @Quo vadis verteidigten Szenario.

Wieder nur eine Behauptung deinerseits. Schon ein Miniturm in Deutschland kracht schön zusammen, wenn man ihm die Stabilität nimmt. Das WTC war zigmal höher als das Hochhaus in Dortmund.

http://www.youtube.com/watch?v=H2238VFyBRk

[Eukalyptusbonbon]

Wieder nur eine Behauptung deinerseits. Schon ein Miniturm in Deutschland kracht schön zusammen, wenn man ihm die Stabilität nimmt. Das WTC war zigmal höher als das Hochhaus in Dortmund.

http://www.youtube.com/watch?v=H2238VFyBRk

Ich dachte Du könntest mitdenken, weshalb ich mir die ausführliche Argumentations schenkte. Eine Fehlannahme. Nach Deinem Szenario hätte sich der Vorgang zigmal wiederholt, dass Trümmerreste auf ein intaktes Stockwerk gestürzt sind, worauf dieses eingebrochen ist. Dies hätte natürlich eine recht lange Zeit in Anspruch genommen. Dein Video tut natürlich nichts zur Sache, da man für das Dortmunder Hochhaus nicht die pancake-Theorie verficht. Eigentlich grotesk, dass Du eine kontrollierte Sprengung anführst, um zu argumentieren, dass das WTC nicht durch eine kontrollierte Sprengung runtergekommen ist.

[Löwe]

Denkste 40 000 Leute haben jeden Tag in ihren Büros Stahl und Beton eingeatmet? Muß man Tatsachen wie bei Kindern erklären?

Nach meien Informationen arbeiteten ca. 8-9.000 Juden in den Towern. An jenem Tag waren alle auf einem Betriebsausflug, wie ist das zu erklären, Zufall?

[Eukalyptusbonbon]

Nach meien Informationen arbeiteten ca. 8-9.000 Juden in den Towern. An jenem Tag waren alle auf einem Betriebsausflug, wie ist das zu erklären, Zufall?

Nicht alle, nur die Juden waren weg. Im SPIEGEL stand sogar, wie ein Deutscher Bankiers als Vertreter eines Juden zu einem Termin ins Verderben geschickt wurde (natürlich nur als ein tragischer Unfall hingestellt).

[Quo vadis]

Ich dachte Du könntest mitdenken, weshalb ich mir die ausführliche Argumentations schenkte. Eine Fehlannahme. Nach Deinem Szenario hätte sich der Vorgang zigmal wiederholt, dass Trümmerreste auf ein intaktes Stockwerk gestürzt sind, worauf dieses eingebrochen ist. Dies hätte natürlich eine recht lange Zeit in Anspruch genommen. Dein Video tut natürlich nichts zur Sache, da man für das Dortmunder Hochhaus nicht die pancake-Theorie verficht. Eigentlich grotesk, dass Du eine kontrollierte Sprengung anführst, um zu argumentieren, dass das WTC nicht durch eine kontrollierte Sprengung runtergekommen ist.

Beweise deine Behauptungen doch einfach mal. Wie bitteschön kann das wtc anders einstürzen, als wie es gebaut ist? Was gefällt dir an dem Dortmunder Video nicht? Dir ist hoffentlich klar, dass der Einsturz dort nur in Zeitlupe wiedergegeben wurde und das Teil binnen weniger Sekunden eingesackt ist.

[Alfredos]

Und? Ist 1975 ein Flugzeug ist WTC geflogen? Das WTC hatte mit Sicherheit Sprinkleranlagen die einfache, partielle Bürobräne sofort eindämmen, 2001 kamen aber nachteilig dazu a, Schädigung durch Flugzeugeinschlag b, Ausbruch schwerer Vollbrände infolge Kerosinentzündung und c, keinerlei Möglichkeit der Feuerlöschung durch reguläre Feuerwehr. Für mich 3 starke Gründe.

Der Brand 1975 hielt länger an und konnte erst nach 6 Stunden gelöscht werden, trotz Sprinkleranlagen. Der Brand war vom 9. bis 14.Stockwerk komplett ausgebrochen und die darüberliegende Stockwerke (eine viel größere Masse als 2001) hätten, nach der Theorie der NIST, nachgeben müssen und einstürzen.

Die Schäden durch die Flugzeuge waren lokal und begrenzt und das Feuer zerstörte nicht in 6 Stunden selbst die unberührten unteren Etagen, sondern schon nach knapp 2 Stunden (!).

Kerosin ist nur ein Zündmittel beim Hausbrand von vielen und die Verbrennungstemperatur (600 Grad) von Kerosin erreicht nicht einmal die normalen Brandtempraturen eines Hochhausbrandes (wie z.B. 1975) von 1.000Grad.

[Eukalyptusbonbon]

Beweise deine Behauptungen doch einfach mal. Wie bitteschön kann das wtc anders einstürzen, als wie es gebaut ist? Was gefällt dir an dem Dortmunder Video nicht? Dir ist hoffentlich klar, dass der Einsturz dort nur in Zeitlupe wiedergegeben wurde und das Teil binnen weniger Sekunden eingesackt ist.

Wie soll ich da noch beweisen? Natürlich dauert das eine Zeit, bis Trümmerreste eine intakte Beton- und Stahldecke übermüden und zum Einsturz bringen. Und dies zigmal wiederholt würde recht lange dauern. Du hast keine Ahnung von Physik.

[Alfredos]

Denkste 40 000 Leute haben jeden Tag in ihren Büros Stahl und Beton eingeatmet? Muß man Tatsachen wie bei Kindern erklären?

Ach, die 40.000 Leute hatten keine Böden, Wände und Decken in ihren Büros. Sie schwebten bei ihrer Arbeit ohne Bodenberührung. Es gab ja kein Beton und Stahl unterhalb der 83.Etage laut Quo vadis.

Streng dich bitte an oder ist das gewolltes Kabarett.

[Quo vadis]

Nach meien Informationen arbeiteten ca. 8-9.000 Juden in den Towern. An jenem Tag waren alle auf einem Betriebsausflug, wie ist das zu erklären, Zufall?

Juden arbeiten doch nicht, schon gar nicht in Hasenställen wie sie im WTC fürs Fußvolk eingerichtet waren. Erstens glaube ich nicht dass so viele Juden dort gearbeitet haben und zweitens spricht nichts dagegen dass viele anwesende Juden mit der Masse der Leute einfach rausgekommen ist. Nichtmal 5 % aller Leute im WTC starben an diesem Tag, das heißt, dass 95% rausgekommen sind.

[Quo vadis]

Ach, die 40.000 Leute hatten keine Böden, Wände und Decken in ihren Büros. Sie schwebten bei ihrer Arbeit ohne Bodenberührung. Es gab ja kein Beton und Stahl unterhalb der 83.Etage laut Quo vadis.

Streng dich bitte an oder ist das gewolltes Kabarett.

Zwischen den Etagen ist Luft, in deinem Kopf scheinbar auch. Du willst permanent den Eindruck erwecken das WTC war ein Vollmetallkörper und höre mit deinen Unterstellungen auf, du schreibst hier im Strang mit Abstand den größten Blödsinn.

[Löwe]

Juden arbeiten doch nicht, schon gar nicht in Hasenställen wie sie im WTC fürs Fußvolk eingerichtet waren. Erstens glaube ich nicht dass so viele Juden dort gearbeitet haben und zweitens spricht nichts dagegen dass viele anwesende Juden mit der Masse der Leute einfach rausgekommen ist. Nichtmal 5 % aller Leute im WTC starben an diesem Tag, das heißt, dass 95% rausgekommen sind.

Die meisten Opfer hat es unter den Rettungskräften und unter dem Service- Personal gegeben. Das dort 8-9.000 Juden arbeiteten ist unbestritten. Etliche wurden als Opfer den Lebensversicherungen gemeldet aber die Dedektive der Versicherungen haben fast alle in Südamerika aufgetrieben. Einige, die sich offensichtlich in den Nahen Osten abgesetzt haben, blieben verschwunden.

[Quo vadis]

Wie soll ich da noch beweisen? Natürlich dauert das eine Zeit, bis Trümmerreste eine intakte Beton- und Stahldecke übermüden und zum Einsturz bringen. Und dies zigmal wiederholt würde recht lange dauern. Du hast keine Ahnung von Physik.

Das dauert genau den Bruchteil einer Sekunde wenn du es genau wissen willst. Du hast keine Ahnung von Physik, blubberst genauso planlos wie alfredos rum. Du hast scheinbar noch nie in echt gesehen wie rasend schnell hohe Schornsteine und Gebäude in die Tiefe rauschen, wenn sie einmal wegsacken.