Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Alfredos]

Geschmolzenes Alu:

http://www.guenther-probenahme.de/photos/slide7.jpg

http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a091201moltenmetal#a091201moltenm etal


Manche bringen an dieser Stelle den Einwand, es sei möglich, dass es andere Metalle mit niedrigeren Schmelztemperaturen wie Blei, Aluminium oder ähnliches sein könnten, was man dort sehen kann, die nur heißer erhitzt worden wären. Es ist zwar möglich, Metalle mit niedrigeren Schmelzpunkten auf diese Farben zu bringen, nur wenn der Schmelzpunkt niedriger liegt, zerfließen diese Metalle bei den entsprechenden Schmelztemperaturen. Kein Bagger der Welt könnte 950° Celsius heißes Blei, Zink oder Aluminium auf seinen Greifer nehmen. Die strukturelle Integrität wäre schlicht nicht vorhanden. Da Stahl allerdings erst bei höheren Temperaturen schmilzt, je nach Legierung erst zwischen 1.480° C und 1.540° C, ist es mit hoher Wahrscheinlichkeit auch Stahl.

[Quo vadis]

Ein 230 Meter Schornstein, in 5 Sekunden pulverisiert.

http://www.youtube.com/watch?v=yQjnu7mwFP0

http://www.youtube.com/watch?v=20yQEHmocrI&feature=related

[hephland]

Ein 230 Meter Schornstein, in 5 Sekunden pulverisiert.

http://www.youtube.com/watch?v=yQjnu7mwFP0

http://www.youtube.com/watch?v=20yQEHmocrI&feature=related

mann, mann, mann, quo vadis. ja, bin fünf sekunden. und wodurch? DURCH KONZTOLLIERTE SPRENGUNG!

[Quo vadis]

mann, mann, mann, quo vadis. ja, bin fünf sekunden. und wodurch? DURCH KONZTOLLIERTE SPRENGUNG!

War kein Flugzeug bereit in diesen Schornstein zu fliegen und ihn vorzuschädigen, weißte heph :D

Und das Märchen, dass Schuttmassen auf ihrem Weg nach unten langsamer werden bringen auch nur die, die keine Ahnung haben. Das Gegenteil ist der Fall, einmal in Bewegung gesetzt gehts immer schneller, das beweisen Hochhaus Dortmund und der 230 Meter Klopperschornstein und jeder x bleibige Einsturz auf der Welt.

[Alfredos]

Das dauert genau den Bruchteil einer Sekunde wenn du es genau wissen willst. Du hast keine Ahnung von Physik, blubberst genauso planlos wie alfredos rum. Du hast scheinbar noch nie in echt gesehen wie rasend schnell hohe Schornsteine und Gebäude in die Tiefe rauschen, wenn sie einmal wegsacken.

Stimmt.

Von deinen Bushigen Naturgesetzen habe ich keine Ahnung.

Bei diesen Gesetzen können Angestellte freischwebend 100 Meter hoch in der Luft gleich neben freischwebenden Betonplatten ohne Absicherung arbeiten.

Du bist noch witziger als die NIST, die die Statik, die Trägheit, die Gravitation und den mechanischen Widerstand als Verschwörungstheorien ansehen.

[hephland]

War kein Flugzeug bereit in diesen Schornstein zu fliegen und ihn vorzuschädigen, weißte heph :D

die twin towers -ebenso wtc 7- konnten nur deshalb so schnell zusammenstürzen, weil die zunächst unbeschädigten stockwerke unterhalb der einschlagstelle keinen widerstand leisteten. und jetzt überlege dir, warum sie keinen widerstand leisteten. und nun überlege warum, ein flugzeiug ist dabei völlig irrelevant.

[Alfredos]

War kein Flugzeug bereit in diesen Schornstein zu fliegen und ihn vorzuschädigen, weißte heph :D

Und das Märchen, dass Schuttmassen auf ihrem Weg nach unten langsamer werden bringen auch nur die, die keine Ahnung haben. Das Gegenteil ist der Fall, einmal in Bewegung gesetzt gehts immer schneller, das beweisen Hochhaus Dortmund und der 230 Meter Klopperschornstein und jeder x bleibige Einsturz auf der Welt.

Bei der Sprengung hast du Recht. Da werden alle tragende Teile (mechanischer Widerstand und deren Masse und Gravitation) weggesprengt und das Haus kann in annähernden Fallgeschwindigkeit fallen, aber in annähernden Fallgeschwindigkeit, wegen des Trägheitswiderstandes, aber mit Berücksichtigung des Luftwiderstandes. Das fällt aber bei der Sprengung kaum auf.

[Eukalyptusbonbon]

Das dauert genau den Bruchteil einer Sekunde wenn du es genau wissen willst. Du hast keine Ahnung von Physik, blubberst genauso planlos wie alfredos rum. Du hast scheinbar noch nie in echt gesehen wie rasend schnell hohe Schornsteine und Gebäude in die Tiefe rauschen, wenn sie einmal wegsacken.

Realsatire. "Weggesackte" Gebäude sind gesprengte Gebäude. Und Du vertrittst nun einmal die Pfannkuchentheorie. Vielleichts solltest Du Dich mal vorher über das informieren, was Du verteidigst.

[Löwe]

Das dauert genau den Bruchteil einer Sekunde wenn du es genau wissen willst. Du hast keine Ahnung von Physik, blubberst genauso planlos wie alfredos rum. Du hast scheinbar noch nie in echt gesehen wie rasend schnell hohe Schornsteine und Gebäude in die Tiefe rauschen, wenn sie einmal wegsacken.

Ahnung von Physik: Das Wärme die Körper ausdehnt, sieht man daran, daß im Sommer die Tage länger sind. Unbestritten.

[Quo vadis]

Bei der Sprengung hast du Recht. Da werden alle tragende Teile (mechanischer Widerstand und deren Masse und Gravitation) weggesprengt und das Haus kann in annähernden Fallgeschwindigkeit fallen, aber in annähernden Fallgeschwindigkeit, wegen des Trägheitswiderstandes, aber mit Berücksichtigung des Luftwiderstandes. Das fällt aber bei der Sprengung kaum auf.

Da sind wir uns schon mal einig, dass das WTC zusammengefallen ist. Das nennt man Konsens.

[Quo vadis]

Realsatire. "Weggesackte" Gebäude sind gesprengte Gebäude. Und Du vertrittst nun einmal die Pfannkuchentheorie. Vielleichts solltest Du Dich mal vorher über das informieren, was Du verteidigst.

Einstürzen, zusammenfallen, nenn es wie du willst.

[hephland]

Einstürzen, zusammenfallen, nenn es wie du willst.

quo vadis ist da so schwer? die pfannekuchentheorie verträgt sich nicht mit einsturz in freifallgeschwindigkeit. die vernichtung jeder unterhalb des einschlagsortes befindlichen etage wird eine gewisse zeit in anspruch nehmen. und bei ca 80 etagen summiert sich das.

[Quo vadis]

quo vadis ist da so schwer? die pfannekuchentheorie verträgt sich nicht mit einsturz in freifallgeschwindigkeit. die vernichtung jeder unterhalb des einschlagsortes befindlichen etage wird eine gewisse zeit in anspruch nehmen. und bei ca 80 etagen summiert sich das.

Das stimmt eben nicht, das ist ein Denkfehler. Der Faktor Masse wird hier komplett ausgeblendet. Der Südturm ist deshalb vor dem Nordturm eingestürzt, weil die a, die strukturellen Schäden schwerer als im Nordturm waren und b, auf die Einschlagstelle fast die doppelte Masse drückte wie im Nordturm. Ist dieser Prozess des Fallens erstmal angestoßen, dann hält ihn eben nichts und niemand mehr auf, auch keine ominösen Widertstände, die in Wahrheit keine sind. Damit hier einige mal wissen worüber wir reden- das ist nicht einfach Versagen einer Sicherung und eine zweite hält es auf, oder bremst, sondern hier geht es um schwere Strukturschäden, die in den Planungen so nicht einberechnet wurden, wir reden hier vom worst case für ein Hochhaus, der unkontrollierten Inbewegungsetzung der gesamten oberen Sektion bei WTC Nordturm, die Bodensegmente der unteren Etagen haben dem absolut nichts entgegenzusetzen, nichts wird gebremst, nichts wird verlangsamt.


http://www.physikerboard.de/topic,17795,-fallgeschwindigkeit,-luftwiderstand,-unterschiedliche-masse.html

[ursula]

Ich will unbedingt noch auf seite 777 ... das habe ich geschafft, ansonsten ist es ermüdend, hier noch rumzuschreiben, jeder bleibt eh bei seiner meinung. und dann ist am 10. jt. nicht mal was richtiges passiert. wie öd, nöch???:rolleyes::rolleyes:

[bernhard44]

Nach meien Informationen arbeiteten ca. 8-9.000 Juden in den Towern. An jenem Tag waren alle auf einem Betriebsausflug, wie ist das zu erklären, Zufall?

schätze die haben den Aushang gelesen oder eine Rundmail bekommen! "Bitte am 11.09.2001 nicht in den Tower kommen, er wird gesprengt! Gruß Osama"

[Chronos]

Die Boeing war vielleicht gar keine..... ;)
Sondern?

Jetzt wird es allmählich wirklich absurd. Das, was in vielen Filmen zu sehen ist, ist eine Verkehrsmaschine vom Typ Boeing 767, aber kein Modellflugzeug oder gar eine Computer-Animation. Also irgendwo hört diese Konstruiererei wirklich auf.

[MANFREDM]

quo vadis ist da so schwer? die pfannekuchentheorie verträgt sich nicht mit einsturz in freifallgeschwindigkeit. die vernichtung jeder unterhalb des einschlagsortes befindlichen etage wird eine gewisse zeit in anspruch nehmen. und bei ca 80 etagen summiert sich das.

Dann berechnen Sie das doch mal. Einer Kapazität wie Ihnen wird das doch nicht schwerfallen.

[Eukalyptusbonbon]

schätze die haben den Aushang gelesen oder eine Rundmail bekommen! "Bitte am 11.09.2001 nicht in den Tower kommen, er wird gesprengt! Gruß Osama"

Die israelische Qualitätszeitung "Haaretz" hat drei Wochen nach den Anschlägen berichtet, dass Juden bei der Firma "Odigo", welche ein elektronisches Nachrichtensystem betreibt, vorgewarnt wurden, am 11. September nicht im WTC aufzukreuzen. Der Absender wird also nicht der CIA-Angestellte Bin Laden gewesen sein.

http://www.haaretz.com/print-edition/news/odigo-says-workers-were-warned-of-attack-1.70579

"Odigo" dürfte übrigens eine Mossadfirma sein, da sich ihr Hauptquartier in der Mossadstadt Herzeliya befindet.

[Lichtblau]

Sondern?

Jetzt wird es allmählich wirklich absurd. Das, was in vielen Filmen zu sehen ist, ist eine Verkehrsmaschine vom Typ Boeing 767, aber kein Modellflugzeug oder gar eine Computer-Animation. Also irgendwo hört diese Konstruiererei wirklich auf.

Man sollte keine Denkverbote haben, alles ist in Frage zu stellen.

[Chronos]

Man sollte keine Denkverbote haben, alles ist in Frage zu stellen.
Ich habe keinen Mucks von einem Denkverbot geschrieben!

Aber ich möchte mich an halbwegs realistischen und plausiblen Sachverhalten orientieren.
Man kann sich vorstellen, dass da hinter den Kulissen die übelsten Konspirationen und Schweinereien liefen, aber dass Reporter und Kamerateams von nahezu allen Fernsehstationen der Welt sowie zahlreiche private Videofilmer einen Fake in die Türme krachen sahen, glaube ich einfach nicht. Geschwindigkeit, Lage und Aufprall der Maschine erschienen zu realistisch.

Man konnte in den vergangenen Tagen doch wirklich oft genug sehen, wie das das zweite Flugzeug in den Turm krachte, wie die Trümmer auf der anderen Seite des Turmes rausflogen, wie brennendes Kerosin aussen am Turm runterlief und wie Menschen in Todesangst aus hundert Metern in die Tiefe sprangen.

[Die Petze]

Sondern?

Jetzt wird es allmählich wirklich absurd. Das, was in vielen Filmen zu sehen ist, ist eine Verkehrsmaschine vom Typ Boeing 767, aber kein Modellflugzeug oder gar eine Computer-Animation. Also irgendwo hört diese Konstruiererei wirklich auf.

Ich habe keine Lust mehr darüber zu diskutieren, obwohl es quasi Beweise gibt, dass jemand massiv an den TV-Bildern rumgespielt hat.....
Es gibt darüber mehrere dokumentierende Videoanalysen die sich damit beschäftigen....
Sieh sie dir an ...und dir fällt es wie Schuppen von den Augen...oder eben nicht....und drück ein Auge zu ;)

Aber im Weiteren unwesentlich....

[fatalist]

Ich habe keine Lust mehr darüber zu diskutieren, obwohl es quasi Beweise gibt, dass jemand massiv an den TV-Bildern rumgespielt hat.....
Es gibt darüber mehrere dokumentierende Videoanalysen die sich damit beschäftigen....
Sieh sie dir an ...und dir fällt es wie Schuppen von den Augen...oder eben nicht....und drück ein Auge zu ;)

Aber im Weiteren unwesentlich....

Ich kenne diese Videos auch, wo Rauch gedoppelt wurde, Hintergründe unklar gemacht wurden etc pp.
Klar wurden die Bilder manipuliert.

ABER: Du hast morgens um 8 genug Leute in New York, die sehen was da einschlägt.
Der Luftraum über Manhattan ist gesperrt, ein Flieger fällt auf.

Bilder wurden manipuliert, das ist klar, aber "no plane" ist ein Spaltpilz, eine Desinformation.
Schaun mer mal, wieviele Jahrzehnte der Hoax noch lebt bevor er aufliegt.
10 Jahre sind doch schon recht lange...

[Quo vadis]

Ich habe keine Lust mehr darüber zu diskutieren, obwohl es quasi Beweise gibt, dass jemand massiv an den TV-Bildern rumgespielt hat.....
Es gibt darüber mehrere dokumentierende Videoanalysen die sich damit beschäftigen....
Sieh sie dir an ...und dir fällt es wie Schuppen von den Augen...oder eben nicht....und drück ein Auge zu ;)

Aber im Weiteren unwesentlich....

Das beweise erstmal, dass die Übertragung am 11.9. nicht Live war, sondern uns vormanipulierte Bilder präsentiert wurden. Jeder normale Mensch weiß was er gesehen hat. Letztlich führt man sich als Kritiker der offiziellen Version selber ad absurdum, wenn man statt handfester Beweise abzuliefern, an quasi allem herumdoktort und dies im reinen Mutmaßungs und Behauptungsbereich. Ich habe meine Sicht dieses Tages abgeliefert, mich wundert mitterweile auch nicht mehr, dass die Vertreter von Wtc und Pentagon Manipulationen um Flug 93 einen großen Bogen machen, es ist ihr wunder Punkt, ihre offene Flanke, weil entweder gibt man zu auch dort hat die Bush Admin gelogen, kann aber nicht begründen warum eigentlich, oder sagt ausgerechnet dort die offizielle Version ist richtig, kann dann aber nicht mehr erklären, warum wtc und Pentagon manipuliert worden sein sollen.

[fatalist]

Das beweise erstmal, dass die Übertragung am 11.9. nicht Live war, sondern uns vormanipulierte Bilder präsentiert wurden. Jeder normale Mensch weiß was er gesehen hat.

Live waren nur die Bilder vom 2. WTC-Treffer.
Das sollte man immer im Hinterkopf haben...

[Eukalyptusbonbon]

Ich kenne diese Videos auch, wo Rauch gedoppelt wurde, Hintergründe unklar gemacht wurden etc pp.
Klar wurden die Bilder manipuliert.

ABER: Du hast morgens um 8 genug Leute in New York, die sehen was da einschlägt.
Der Luftraum über Manhattan ist gesperrt, ein Flieger fällt auf.

Bilder wurden manipuliert, das ist klar, aber "no plane" ist ein Spaltpilz, eine Desinformation.
Schaun mer mal, wieviele Jahrzehnte der Hoax noch lebt bevor er aufliegt.
10 Jahre sind doch schon recht lange...

Sehe ich auch so. Die no-plane-Theorie dürfte von interessierter Seite lanciert worden sein, um Verschwörungstheoretiker als Spinner aussehen zu lassen, da es ja viele Zeugen in New York gab, welche die Flugzeuge haben einschlagen sehen (anders als beim Pentagon).

[Chronos]

Sehe ich auch so. Die no-plane-Theorie dürfte von interessierter Seite lanciert worden sein, um Verschwörungstheoretiker als Spinner aussehen zu lassen, da es ja viele Zeugen in New York gab, welche die Flugzeuge haben einschlagen sehen (anders als beim Pentagon).
Das meine ich aber auch! Wieviele Passanten wurden befragt und viele Journalisten (darunter auch Reporter der ARD sowie Mitarbeiter deutscher Firmen, die im WTC residierten) waren Augenzeugen.

Letztlich kann man diese Phantastereien so weit treiben, dass jemand unwiderlegbar behauptet, Bush war gar kein Mensch aus Fleisch und Blut, sondern ein perfekt gemachter Android des CIA (die CIA muss sowieso eine Truppe absoluter Einsteins und sonstiger Koryphäen sein, wenn man so liest, was die alles fingern können).
Niemand kann beweisen, dass es nicht so ist.

Die CIA hat sicher auch den kompletten Funkverkehr zwischen Dutzenden von Flugzeugen über dem Großraum New York und den lower und upper controls am Boden gefaked.
Die CIA hat sicher sowieso bei der Mondlandung gefummelt und überhaupt.

Also, irgendwo hörts auf.

[MANFREDM]

Sehe ich auch so. Die no-plane-Theorie dürfte von interessierter Seite lanciert worden sein, um Verschwörungstheoretiker als Spinner aussehen zu lassen, da es ja viele Zeugen in New York gab, welche die Flugzeuge haben einschlagen sehen (anders als beim Pentagon).

Sie und die anderen Verschwörungstheoretiker sollten sich mal beim Ablaichen Ihres diversen Schwachsinns einigen, damit Sie sich nicht gegenseitig zu sehr widersprechen.

Z.B. Äusserungen des Users JürgenMeyer hier, in seinem Blog und im PF:



Da da kein Flugzeug reingeflogen ist, gab es da auch keine "Kerosinexplosion" was übrigens sehr schnell verbrennt...

Jetzt hör auf zu spinnen und sag lieber, was du zu den vielen Explosionen zu sagen hast..

YouTube - ‪9/11: Total Proof That Bombs Were Planted In The Buildings!‬‏ (http://www.youtube.com/watch?v=8n-nT-luFIw)

http://www.politik.de/forum/9320896-post365.html

Eben die lügnerische Aussage: "Da da kein Flugzeug reingeflogen ist,".

Richtig ist: Das WTC wurde von 2 entführten Maschinen getroffen.



Es geht hier um keine 10 cm dicke Stahlwand sondern um eine 68 Meter komplex strukturierte breite Stahlkonstruktion mit Stahlkern!!!!!!!!!:D:D:D

Allein die Stahlaußenfassade, die Flugzeuge abfangen soll, ist breiter als 10 Zentimeter.

http://www.wtc-terrorattack.com/wtc058l.jpg

Halbrechts wo das "Flugzeug" reingeflogen sei soll, sind überall massive Stahlkonstruktionen..

Hups das echte Flugzeug ist ja breiter als das WTC und hätte garnicht "reingepasst". ...

Und obwohl ja angeblich die Nase des Fluzeuges durch 68 Meter Stahlkonstruktion wie Butter schmieren soll, ist eigenartiger Weise auf der gegenüberliegenden Seite gar kein Loch zu sehen !!!!!!!


http://www.politik.de/forum/9320753-post350.html

Ebenso lügt er in seinem BLOG:


Wissenschaftler wie Prof. Steven Jones oder Harrit haben sich demgegenüber mehr auf die Sprengung der WTC Türme konzentriert und Nano-Superthermitsprengstoffreste nachgewiesen, die Stahlträger von Wolkenkratzern wie Butter durchschneiden.
Demnach waren die vermeintlichen Flugzeuge nur ein Ablenkungsmanöver was für den Einsturz der asbestverseuchten Gebäude nicht maßgeblich war.


Richtig ist: kein einziges Detail von Sprengmaterial wurde in den Trümmern des WTC gefunden.

[Löwe]

Die israelische Qualitätszeitung "Haaretz" hat drei Wochen nach den Anschlägen berichtet, dass Juden bei der Firma "Odigo", welche ein elektronisches Nachrichtensystem betreibt, vorgewarnt wurden, am 11. September nicht im WTC aufzukreuzen. Der Absender wird also nicht der CIA-Angestellte Bin Laden gewesen sein.

http://www.haaretz.com/print-edition/news/odigo-says-workers-were-warned-of-attack-1.70579

"Odigo" dürfte übrigens eine Mossadfirma sein, da sich ihr Hauptquartier in der Mossadstadt Herzeliya befindet.

Vergebliche Liebesmüh, hier turnen extrem viele Ignoranten herum, die sich für die größten Durchblicker halten, aber noch nie etwas in die Tiefe gegangen sind.

[vista]

Wenn Obamas Oma ein Bus gewesen wäre, hätte sie hupen können.
Warum wurden die Flugschreiber der 3 anderen Maschinen nicht veröffentlicht? Mit hoher Wahrscheinlichkeit ist auch dort niemand in die Cockpits eingedrungen....

Macht euch doch nicht auch noch gegenseitig etwas weiß. Das wollen die Protagonisten doch nur, welche diese Attentate von langer Hand geplant, vorbereitet und letztendlich haben von Geheimdiensten durchführen lassen.

Allem Anschein nach waren daran überhaupt keine Flugzeuge beteiligt. Die Videos und Fotos sind Montagen, und wenn schon Flugzeuge daran teilgenommen haben sollten, dann sind sie irgendwo anders ins Meer gestürzt.

[ganja]

Allem Anschein nach waren daran überhaupt keine Flugzeuge beteiligt. Die Videos und Fotos sind Montagen, und wenn schon Flugzeuge daran teilgenommen haben sollten, dann sind sie irgendwo anders ins Meer gestürzt.

Und die Zeugen haben alle halluziniert oder was? LSD im Trinkwasser?

[Löwe]

Macht euch doch nicht auch noch gegenseitig etwas weiß. Das wollen die Protagonisten doch nur, welche diese Attentate von langer Hand geplant, vorbereitet und letztendlich haben von Geheimdiensten durchführen lassen.

Allem Anschein nach waren daran überhaupt keine Flugzeuge beteiligt. Die Videos und Fotos sind Montagen, und wenn schon Flugzeuge daran teilgenommen haben sollten, dann sind sie irgendwo anders ins Meer gestürzt.

Selbst ausgebuffte Geheimdiestler haben starke Zweifel geäußert. Sie meinten, ATTA§Co. wären niemals in der Lage gewesen logistisch diesen Anschlag durchzuführen. Daß wirklich Flugzeuge in die Türme eigeschlagen sind, kann man wohl als gegeben ansehen. Es gab, im Gegensatz zum Pentagon, zu viele Augenzeugen, die hätte man nicht alle "sensibilisieren" können.

[MANFREDM]

Macht euch doch nicht auch noch gegenseitig etwas weiß. Das wollen die Protagonisten doch nur, welche diese Attentate von langer Hand geplant, vorbereitet und letztendlich haben von Geheimdiensten durchführen lassen.

Allem Anschein nach waren daran überhaupt keine Flugzeuge beteiligt. Die Videos und Fotos sind Montagen, und wenn schon Flugzeuge daran teilgenommen haben sollten, dann sind sie irgendwo anders ins Meer gestürzt.


Selbst ausgebuffte Geheimdiestler haben starke Zweifel geäußert. Sie meinten, ATTA§Co. wären niemals in der Lage gewesen logistisch diesen Anschlag durchzuführen. Daß wirklich Flugzeuge in die Türme eigeschlagen sind, kann man wohl als gegeben ansehen. Es gab, im Gegensatz zum Pentagon, zu viele Augenzeugen, die hätte man nicht alle "sensibilisieren" können.

Sie und die anderen Verschwörungstheoretiker sollten sich mal beim Ablaichen Ihres diversen Schwachsinns einigen, damit Sie sich nicht gegenseitig zu sehr widersprechen.

[Quo vadis]

Live waren nur die Bilder vom 2. WTC-Treffer.
Das sollte man immer im Hinterkopf haben...

Das stimmt, aber ich habe damals Live das 2. Flugzeug einschlagen sehen im TV und habe daher auch keinen Anlaß zu glauben dass Flugkörper 1 eine Rakete oder ein fliegender Druckbelastungskörper war, zumal auch alle Augenzeugen von Einschlag 1 von Flugzeug sprachen und auch auf dem Bildmaterial ein Flugzeug einschlug. Manchmal tut etwas Logik gut, da kann man sich die peinlichen no plane, doch plane Überkreuzungen sparen.

[vista]

Und die Zeugen haben alle halluziniert oder was? LSD im Trinkwasser?
Zeugen hat es keine gegeben. Und wenn schon, dann waren es "Tötungsmaschinen" der Special Forces. Die werden sich hüten, auch nur ein einziges Wort verlautbaren zu lassen.

[ganja]

http://www.zaaap.net/wp-content/gallery/facepalm-pics-3/bear_facepalm_www-zaaap_-net_.jpg

[vista]

Sie und die anderen Verschwörungstheoretiker sollten sich mal beim Ablaichen Ihres diversen Schwachsinns einigen, damit Sie sich nicht gegenseitig zu sehr widersprechen.
Solange die Offiziellen nicht mit der Wahrheit über den Inside-Job herausrücken, wird es noch mannigfaltige Versionen über die Hintergründe dieser abscheulichen Tat geben.

[MANFREDM]

Solange die Offiziellen nicht mit der Wahrheit über den Inside-Job herausrücken, wird es noch mannigfaltige Versionen über die Hintergründe dieser abscheulichen Tat geben.

Ihres Gelabers? Meinen Sie das mit abscheulicher Tat? Im übrigen, wenn Sie zu doof sind, auch nur ein wesentliches Teil der allgemein akzeptierten Version zu widerlegen, dann sollten sie das nicht Offiziellen in die Schuhe schieben.

[Alfredos]

Da sind wir uns schon mal einig, dass das WTC zusammengefallen ist. Das nennt man Konsens.

Du hast dich verlesen.
Ich schrieb, bei der Sprengung und nicht beim Zusammenfall. Dort sind die Widerstandsmassen und der mechanische Widerstand vorhanden, welches bei der Sprengung beseitigt werden muss (daher Implusion siehe WTC-Türme und bei Sprengungen) und beim Zusammenfall sind die Widerstände eindeutig noch vorhanden ist.

[Quo vadis]

Du hast dich verlesen.
Ich schrieb, bei der Sprengung und nicht beim Zusammenfall. Dort sind die Widerstandsmassen und der mechanische Widerstand vorhanden, welches bei der Sprengung beseitigt werden muss (daher Implusion siehe WTC-Türme und bei Sprengungen) und beim Zusammenfall sind die Widerstände eindeutig noch vorhanden ist.

Extra für dich, ein durch Strukturbruch in Bewegung gesetztes 1/3 Segment eines 400 Meter Wolkenkratzers hält nichts und niemand mehr auf, schon gar nicht deine ominösen Zwischenböden, die wie Spielzeug einfach aus ihren Verankerungen mit der Außenhülle gerissen werden und als zusätzlicher Schutt mit in die Tiefe stürzen.

http://www.youtube.com/watch?v=mHEmq6K6Dig

[Alfredos]

Das stimmt eben nicht, das ist ein Denkfehler. Der Faktor Masse wird hier komplett ausgeblendet. Der Südturm ist deshalb vor dem Nordturm eingestürzt, weil die a, die strukturellen Schäden schwerer als im Nordturm waren und b, auf die Einschlagstelle fast die doppelte Masse drückte wie im Nordturm. Ist dieser Prozess des Fallens erstmal angestoßen, dann hält ihn eben nichts und niemand mehr auf, auch keine ominösen Widertstände, die in Wahrheit keine sind. Damit hier einige mal wissen worüber wir reden- das ist nicht einfach Versagen einer Sicherung und eine zweite hält es auf, oder bremst, sondern hier geht es um schwere Strukturschäden, die in den Planungen so nicht einberechnet wurden, wir reden hier vom worst case für ein Hochhaus, der unkontrollierten Inbewegungsetzung der gesamten oberen Sektion bei WTC Nordturm, die Bodensegmente der unteren Etagen haben dem absolut nichts entgegenzusetzen, nichts wird gebremst, nichts wird verlangsamt.


http://www.physikerboard.de/topic,17795,-fallgeschwindigkeit,-luftwiderstand,-unterschiedliche-masse.html

Der Faktor Masse ist immer gegeben beim Fall (siehe Unterschied Vogelfeder und Metallkugel) und bei Widerstände, der nur bei der Sprengung durch das Wegsprengen verringert oder beseitigt wird. Das Beton muss pulverisiert werden bei der Sprengung, um die Masse des Betons zu verringern oder zu beseitigen. Wenn du die Masse ausblendest, blendest du die Gravitation (schwere Masse) aus.

Laut deiner Internetseite steht: "Beschleunigung = -Reibungskraft / Masse + Erdbeschleunigung".

Selbst deine Intenetseit beschreibt die Masse beim Fall.

[tosh]

Die Saudis wurden selber gelinkt, ihnen wurde eingeflüstert, man könne mit Flugzeugen die Türme (die gegen den Einschlag der größten und vollbetankten Jets ausgelegt waren) die Türme zerstören. :))
Der Wolkenkratzer WTC-sieben wurde ihnen schon gleich garnicht erwähnt.

Und da kommen wir zu den tatsächlich Hauptbeteiligten, den fanatischen Zionisten, die die DREI Wolkenkratzer gesprengt haben:

Ein Jude beweist – Es waren Juden:

http://www.youtube.com/watch?v=CR-bUmCjv5s&feature=player_embedded


http://www.youtube.com/watch?v=CR-bUmCjv5s&feature=player_embedded


In dem Nasenring, mit dem die Zionisten die USA in Kriege gegen ihre Feinde treiben, ist eingraviert 9/11 !



Wer war denn nun tatsächlich Verteidigungsminister Rumsfeld oder Wolfowitz?
Da ist doch deutlich zu lesen, dass Wolfohnewitz nur Vize-Verteidigungsminister war.

[Alfredos]

Die israelische Qualitätszeitung "Haaretz" hat drei Wochen nach den Anschlägen berichtet, dass Juden bei der Firma "Odigo", welche ein elektronisches Nachrichtensystem betreibt, vorgewarnt wurden, am 11. September nicht im WTC aufzukreuzen. Der Absender wird also nicht der CIA-Angestellte Bin Laden gewesen sein.

http://www.haaretz.com/print-edition/news/odigo-says-workers-were-warned-of-attack-1.70579

"Odigo" dürfte übrigens eine Mossadfirma sein, da sich ihr Hauptquartier in der Mossadstadt Herzeliya befindet.

Um 6.00 Uhr am 11.09.2001 New Yorker Zeit bekam Odigo die Warnung und am 15.Juni 2001 warnte Randy Glass bei einer Anhörung im US-Kongress vor den Anschlägen auf die WTC-Türme. Als Dank kam Randy Glass 3 Monate in Haft und Silverstein versicherte seine WTC-Türme am 24.Juli 2001 genau auf besagte Terroranschläge laut Aussage Randy Glass.
Welch ein Zufall.

[Löwe]

Da ist doch deutlich zu lesen, dass Wolfohnewitz nur Vize-Verteidigungsminister war.

Ich auch lesen, aber war er das wirklich?

[tosh]

vielleicht hatten sie ja fernsteuerungsnavigationshilfe. ein großer vorzug für terrorpiloten.
Hhm ja, die haben die Türme sogar in einem Kurvenflug angesteuert......

[Alfredos]

http://www.zaaap.net/wp-content/gallery/facepalm-pics-3/bear_facepalm_www-zaaap_-net_.jpg

Besser die Augen verschließen, wenn es ein Verbrechen gibt.

[tosh]

Ja und wtc hat gezeigt was passiert, wenn Feuer auf vorgeschädigte Struktur trifft. Zudem haben neue Hochhäuser eine ganz andere Bauweise als das wtc.
Die massiven Kerne der DREI Wolkenkratzer waren nicht "vorgeschädigt", zumindest die Kerne wären ohne fachgerechte Sprengungen stehen geblieben.

22654

[bernhard44]

Die israelische Qualitätszeitung "Haaretz" hat drei Wochen nach den Anschlägen berichtet, dass Juden bei der Firma "Odigo", welche ein elektronisches Nachrichtensystem betreibt, vorgewarnt wurden, am 11. September nicht im WTC aufzukreuzen. Der Absender wird also nicht der CIA-Angestellte Bin Laden gewesen sein.

http://www.haaretz.com/print-edition/news/odigo-says-workers-were-warned-of-attack-1.70579

"Odigo" dürfte übrigens eine Mossadfirma sein, da sich ihr Hauptquartier in der Mossadstadt Herzeliya befindet.

das hat schon was, dass ausgerechnet du die jüdische "Haaretz" als Kronzeuge aufrufst......herrlich! :D

[MANFREDM]

Die massiven Kerne der DREI Wolkenkratzer waren nicht "vorgeschädigt", zumindest die Kerne wären ohne fachgerechte Sprengungen stehen geblieben.

Schlichte Lüge. Die Simulation der Purdue University widerlegt das.

http://www.rcac.purdue.edu/news/news_wtc.cfm

Researchers at Purdue University have created a simulation that uses scientific principles to study in detail what likely happened when a commercial airliner crashed into the World Trade Center's North Tower on Sept. 11, 2001.


"Current findings from the simulation have identified the destruction of 11 columns on the 94th floor, 10 columns on the 95th floor and nine columns on the 96th floor," he said. "This is a major insight. When you lose close to 25 percent of your columns at a given level, the building is significantly weakened and vulnerable to collapse."

1/4 der Stahlstützen des inneren Kerns in den drei Stockwerken war hinüber.

[tosh]

Unter der 83.Etage war nicht Luft, sondern 83 Etagen Beton, Stahl und sonstiges ohne Feuerberührung. Die Masse der 83 Etagen war größer, als die Masse der darüberliegenden Etagen. Was heißt das Physikalisch unter Berücksichtigung der Trägheit und der Gravitation? Rechts und Links neben den 83 Etagen war genug Luft. Warum nimmt die zerstörte obere Hälfte nicht den geringsten Widerstand, nämlich durch die Luft?

http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a959southcollapse#a959southcollap se
Auch die obersten 20 Zwischendecken wurden bereits hoch oben durch die Sprengungen in Zementstaub verwandelt und verteilten sich als dicke Schicht über Manhatten.
Ansonsten wären ohne Sprengungen zumindest die super starken Stahlstützen-Kerne stehen geblieben.

[tosh]

Und? Ist 1975 ein Flugzeug ist WTC geflogen? Das WTC hatte mit Sicherheit Sprinkleranlagen die einfache, partielle Bürobräne sofort eindämmen, 2001 kamen aber nachteilig dazu a, Schädigung durch Flugzeugeinschlag b, Ausbruch schwerer Vollbrände infolge Kerosinentzündung und c, keinerlei Möglichkeit der Feuerlöschung durch reguläre Feuerwehr. Für mich 3 starke Gründe.
Und, ist in WTC-7 ein Flugzeug geflogen?
Und, sind andere Stahlstützen-Hochhausbauten trotz z.T. tagelanger Großbrände eingestürzt?
(Richtige Antworten: 2 x NEIN)

[Alfredos]

Extra für dich, ein durch Strukturbruch in Bewegung gesetztes 1/3 Segment eines 400 Meter Wolkenkratzers hält nichts und niemand mehr auf, schon gar nicht deine ominösen Zwischenböden, die wie Spielzeug einfach aus ihren Verankerungen mit der Außenhülle gerissen werden und als zusätzlicher Schutt mit in die Tiefe stürzen.

http://www.youtube.com/watch?v=mHEmq6K6Dig

Wenn es so wäre, nimmt die zerstörte Masse immer den geringsten Widerstand und nicht den Größten, wie im Fall der WTC-Türme, es sei denn, man beseitigt diesen Widerstand mit Sprengung.

http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a959southcollapse#a959southcollap se

Hier ist eindeutig zu sehen, dass die zerstörte obere Hälfte den Weg des geringsten Widerstandes nimmt und zur Seite kippt. Nur kippt die zerstörte Hälfte nicht weiter, so wie du behauptest, einmal in Schwung gekommen, ist nichts mehr zu halten, sondern sackt plötzlich ab. Das heißt, dass hier der Widerstand gebrochen wurde, also Sprengung. Nur bei der Sprengung können alle Widerstände, also alle tragende Teile, gleichzeitig beseitigt werden. Beim Brand 1975 (9.-14.Stockwerke) war die Kraft und die Masse über den 6-Stunden-Brand-Herd (1.000 Grad) viel höher als der 2001. Bei 500 Grad Festigkeitsverlust um die Hälfte bei Stahl, hätte der Nordturm 1975, laut NIST, nie stehen bleiben dürfen.

[tosh]

Wieder nur eine Behauptung deinerseits. Schon ein Miniturm in Deutschland kracht schön zusammen, wenn man ihm die Stabilität nimmt. Das WTC war zigmal höher als das Hochhaus in Dortmund.

http://www.youtube.com/watch?v=H2238VFyBRk
Mit deinem Beispeil beweist du, dass die DREI Wolkenkratzer gesprengt werden mußten, um einzustürzen. Danke!
Gegen Einschlag vollbetankter Großflugzeuge waren die Wolkenkratzer ausgelegt, und in WTC-SIEBEN flog gar keiner rein.

[tosh]

Wie bitteschön kann das wtc anders einstürzen, als wie es gebaut ist?
Der Abriß wegen der starken Asbestvergiftung hätte tatsächlich ähnlich lange gedauert wie es gebaut worden war, und zudem Milliarden Dollar gekostet. Gegen Abriß war das WTC natürlich auch nicht versichert. :]
Clevere zionistische Idee: Durch fachgerechte Sprengungen der DREI Wolkenkratzer die Kosten sparen, die Versicherungssummen kassieren, und gleichzeitig die Grundlage legen, die doofen Amis in Kriege gegen Feinde Israels zu treiben. :D
Natürlich braucht es die Kamikazeflieger, um es den Moslems in die Schuhe schieben zu können.

[bernhard44]

Mit deinem Beispeil beweist du, dass die DREI Wolkenkratzer gesprengt werden mußten, um einzustürzen. Danke!
Gegen Einschlag vollbetankter Großflugzeuge waren die Wolkenkratzer ausgelegt, und in WTC-SIEBEN flog gar keiner rein.

man, hört doch mal auf, trotzig wie die kleinen Kinder, immer den gleichen Unsinn zu behaupten!
Natürlich sind dort Flugzeuge eingeschlagen! Hunderte Augenzeugen sahen das, Kamerabilder sagen das, die Logik der Beschädigungen und Einschlaglöcher sagen das!

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d5/World_Trade_Center_9-11_Attacks_Illustration_with_Bird%27s-eye_Impact_Locations.svg/220px-World_Trade_Center_9-11_Attacks_Illustration_with_Bird%27s-eye_Impact_Locations.svg.png

und natürlich wurden die Kerne der Türme beschädigt, massiv sogar. Im Turm eins waren nicht nur die Seiten stark in Mitleidenschaft gezogen wurden, die Explosion trat sogar gegenüber der Einschlagstelle an der Rückfront wieder aus! Schön beim Einschlag Nummer zwei zu sehen, der den Turm aber mehr diagonal erwischte.

Du hast doch bestimmt schon mal den Abriss eines Gebäudes durch Sprengungen gesehen! Wochenlange Vorbereitungen, ein offenlegen aller tragenden Elemente, Kilometer von Kabeln und hunderte von Bohrungen......wer sollte das unbemerkt gemacht haben, die Putzfrauen?

schaut euch das an:
http://www.youtube.com/watch?v=NpUKM0MFNaM&feature=player_embedded#!

und dann unterhalten wir uns noch mal!

[tosh]

Das dauert genau den Bruchteil einer Sekunde wenn du es genau wissen willst.
Das ist wirklich überaus genau. Der Bruchteil einer Sekunde ist zB 1/2 Sekunde, bei 80 Geschossen also 40 Sek die zu der Fallzeit hinzugekommen wären. :]


Du hast scheinbar noch nie in echt gesehen wie rasend schnell hohe Schornsteine und Gebäude in die Tiefe rauschen, wenn sie einmal wegsacken.
Nur haben die keinen super starken Stahlstützen-Kern. :]

[tosh]

mann, mann, mann, quo vadis. ja, bin fünf sekunden. und wodurch? DURCH KONTROLLIERTE SPRENGUNG!
Er bringt doch schöne Beweise für die Sprengung der Drei Wolkenkratzer, was willst du mehr?

[tosh]

.... dass Schuttmassen auf ihrem Weg nach unten langsamer werden bringen auch nur die, die keine Ahnung haben. Das Gegenteil ist der Fall, einmal in Bewegung gesetzt gehts immer schneller, das beweisen Hochhaus Dortmund und der 230 Meter Klopperschornstein und jeder x bleibige Einsturz auf der Welt....
Richtig, bei Backsteingebäuden ohne super sterken Stahlstützen-Kern. :]

[Quo vadis]

Das ist wirklich überaus genau. Der Bruchteil einer Sekunde ist zB 1/2 Sekunde, bei 80 Geschossen also 40 Sek die zu der Fallzeit hinzugekommen wären. :]


Blödsinn, der 230 Meter Schornstein gestern hier im Strang war in 5 Seklunden weg.

[Alfredos]

Schlichte Lüge. Die Simulation der Purdue University widerlegt das.

http://www.rcac.purdue.edu/news/news_wtc.cfm

Researchers at Purdue University have created a simulation that uses scientific principles to study in detail what likely happened when a commercial airliner crashed into the World Trade Center's North Tower on Sept. 11, 2001.



1/4 der Stahlstützen des inneren Kerns in den drei Stockwerken war hinüber.

Das reicht für die 3 Stockwerke und die Darüberliegenden.

Erkläre mir jetzt, wie die unteren Etagen bei voller Festigkeit und größerer Masse zerbröseln, sogar pulverisiert werden können. Das ist nämlich interessant.

Dann brauchen wir keine Sprengung mehr, die ja extra den Beton pulverisieren muss sowie die Stahlträger ihre komplette Integrität (bei 2.800 Grad) auflösen muss, um in Bruchteilen von Zehntel Sekunden den Stahl bei allen Stahlträgern zeitgleich schneiden zu können (siehe 45Grad Schnittstellen an den Stahlträgern), um den mechanischen Widerstand zu brechen.

Beim Fall brechen höchstens die Stahlträger, aber weisen keine 45 Grad gerade Schnittstellen auf.

Aber bei Stalinisten oder Bushisten, kann man erfahrungsgemäß nicht mit Fachlichen argumentieren.

[tosh]

Der Faktor Masse wird hier komplett ausgeblendet. Der Südturm ist deshalb vor dem Nordturm eingestürzt, weil die a, die strukturellen Schäden schwerer als im Nordturm waren und b, auf die Einschlagstelle fast die doppelte Masse drückte wie im Nordturm. Ist dieser Prozess des Fallens erstmal angestoßen, dann hält ihn eben nichts und niemand mehr auf, auch keine ominösen Widertstände, die in Wahrheit keine sind. Damit hier einige mal wissen worüber wir reden- das ist nicht einfach Versagen einer Sicherung und eine zweite hält es auf, oder bremst, sondern hier geht es um schwere Strukturschäden, die in den Planungen so nicht einberechnet wurden, wir reden hier vom worst case für ein Hochhaus, der unkontrollierten Inbewegungsetzung der gesamten oberen Sektion bei WTC Nordturm, die Bodensegmente der unteren Etagen haben dem absolut nichts entgegenzusetzen, nichts wird gebremst, nichts wird verlangsamt.
Das stimmt eben nicht, das sind deine Denkfehler.
Die Gebäude waren für den Einschlag vollbetankter größter Jets ausgelegt.
Selbst wenn 20 Zwischendecken heruntergekommen wären und immer wieder abgebremst weitere Zwischendecken mitgenommen hätten, wären - ohne fachgerechte Sprengungen - die super starken tragenden Stahlstützen-Kerne stehen geblieben.

[tosh]

schätze die haben den Aushang gelesen oder eine Rundmail bekommen! "Bitte am 11.09.2001 nicht in den Tower kommen, er wird gesprengt! Gruß Osama"
Zumindest der Wolkenkratzer WTC-7 wurde vor der fachgerechten Sprengung evakuiert. :)

[tosh]

Aber ich möchte mich an halbwegs realistischen und plausiblen Sachverhalten orientieren.
Man kann sich vorstellen, dass da hinter den Kulissen die übelsten Konspirationen und Schweinereien liefen, aber dass Reporter und Kamerateams von nahezu allen Fernsehstationen der Welt sowie zahlreiche private Videofilmer einen Fake in die Türme krachen sahen, glaube ich einfach nicht. ....
Ich auch nicht, aber in den Wolkenkratzer WTC-7 flog kein Jet, von der offensichtlich fachgerechten Sprengung wurde offiziell jahrelang fast kein Video veröffentlicht, erst nach einigen Jahren erfuhr es die völlig überraschte Welt!
Da war aber 9/11 bereits zum Mythos geworden.....

[Die Petze]

man, hört doch mal auf, trotzig wie die kleinen Kinder, immer den gleichen Unsinn zu behaupten!
Natürlich sind dort Flugzeuge eingeschlagen! Hunderte Augenzeugen sahen das, Kamerabilder sagen das, die Logik der Beschädigungen und Einschlaglöcher sagen das!

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d5/World_Trade_Center_9-11_Attacks_Illustration_with_Bird%27s-eye_Impact_Locations.svg/220px-World_Trade_Center_9-11_Attacks_Illustration_with_Bird%27s-eye_Impact_Locations.svg.png

und natürlich wurden die Kerne der Türme beschädigt, massiv sogar. Im Turm eins waren nicht nur die Seiten stark in Mitleidenschaft gezogen wurden, die Explosion trat sogar gegenüber der Einschlagstelle an der Rückfront wieder aus! Schön beim Einschlag Nummer zwei zu sehen, der den Turm aber mehr diagonal erwischte.

Du hast doch bestimmt schon mal den Abriss eines Gebäudes durch Sprengungen gesehen! Wochenlange Vorbereitungen, ein offenlegen aller tragenden Elemente, Kilometer von Kabeln und hunderte von Bohrungen......wer sollte das unbemerkt gemacht haben, die Putzfrauen?

Mensch Bernie....wenn ich das gewusst hät....:D....und wenn du gewusst hättest dass......ähm.....WTC7....?????....naja....egal.. ...sehr lustige Disku-Runde.....

[tosh]

....kein einziges Detail von Sprengmaterial wurde in den Trümmern des WTC gefunden.
Falsch. Es wurden sogar viele Überreste des Sprengmaterials gefunden.

[bernhard44]

Ok. gegen Ignoranz und menschliche Dummheit ist kein Kraut gewachsen!


http://www.youtube.com/watch?v=NpUKM0MFNaM&feature=player_embedded#!

alles Fakes, alles gestellt, alles Idioten!

[bernhard44]

Das stimmt eben nicht, das sind deine Denkfehler.
Die Gebäude waren für den Einschlag vollbetankter größter Jets ausgelegt.
Selbst wenn 20 Zwischendecken heruntergekommen wären und immer wieder abgebremst weitere Zwischendecken mitgenommen hätten, wären - ohne fachgerechte Sprengungen - die super starken tragenden Stahlstützen-Kerne stehen geblieben.

hallo, der obere Teil des Turms, der der Teil der über der Einschlagstelle lag, kam in einem Stück herunter, er kam auf einmal, nicht Decke für Decke!

http://media.cleveland.com/science_impact/photo/south-wtc-collapse-by-ap-amy-sancettajpg-f175d8e6007bc184.jpghttp://media.cleveland.com/science_impact/photo/south-wtc-collapse-by-ap-amy-sancettajpg-f175d8e6007bc184.jpg

[tosh]

Extra für dich, ein durch Strukturbruch in Bewegung gesetztes 1/3 Segment eines 400 Meter Wolkenkratzers hält nichts und niemand mehr auf, schon gar nicht deine ominösen Zwischenböden, die wie Spielzeug einfach aus ihren Verankerungen mit der Außenhülle gerissen werden und als zusätzlicher Schutt mit in die Tiefe stürzen.
Falsch. Selbst wenn 1/3 Segment inkl. des massiven tragenden Stahlstützen-Kerns komplett abgebrochen wäre, hätte es den restlichen superstarken Stahlstützen-Kern nach Fallstrecke von lediglich 1 Geschoßhöhe nicht zerstören können. Das 1/3 Segment wäre seitlich weggekippt, vornehmlich zu der Seite des Flugzeugeinschlages.
Sieh dir die Videos von WTC-7 an, da ist kein 1/3 Gebäudeteil plötzlich losgeflogen, vielmehr wurde sehr fachgerecht etagenweise gesprengt.

[tosh]

Schlichte Lüge. Die Simulation der Purdue University widerlegt das.

http://www.rcac.purdue.edu/news/news_wtc.cfm

Researchers at Purdue University have created a simulation that uses scientific principles to study in detail what likely happened when a commercial airliner crashed into the World Trade Center's North Tower on Sept. 11, 2001.

1/4 der Stahlstützen des inneren Kerns in den drei Stockwerken war hinüber.
Also hätten die restlich 3/4 des Kerns das Gebäude gehalten.

Nee, die Gebäude waren von Fachleuten eben für den Einschlag von Großflugzeugen ausgelegt.
Und mit einem geeigneten Computer beweise ich dir, dass nur 1/50 der massiven Stahlstützen des Kerns leichte Kratzer bekommen hätten. :))

[bernhard44]

Falsch. Selbst wenn 1/3 Segment inkl. des massiven tragenden Stahlstützen-Kerns komplett abgebrochen wäre, hätte es den restlichen superstarken Stahlstützen-Kern nach Fallstrecke von lediglich 1 Geschoßhöhe nicht zerstören können. Das 1/3 Segment wäre seitlich weggekippt, vornehmlich zu der Seite des Flugzeugeinschlages.
Sieh dir die Videos von WTC-7 an, da ist kein 1/3 Gebäudeteil plötzlich losgeflogen, vielmehr wurde sehr fachgerecht etagenweise gesprengt.

die müssen dann aber von Blitzkriegstruppe gewesen sein! Rein Träger freilegen, Sprengung anbringen, Verkabeln und und und.....bestimmt ne Spezialeinheit vom Mossad!

[Alfredos]

hallo, der obere Teil des Turms, der der Teil der über der Einschlagstelle lag, kam in einem Stück herunter, er kam auf einmal, nicht Decke für Decke!

http://media.cleveland.com/science_impact/photo/south-wtc-collapse-by-ap-amy-sancettajpg-f175d8e6007bc184.jpghttp://media.cleveland.com/science_impact/photo/south-wtc-collapse-by-ap-amy-sancettajpg-f175d8e6007bc184.jpg

Und kippt nicht weiter und nimmt auch nicht den gringsten Widerstand.

[tosh]

Wenn es so wäre, nimmt die zerstörte Masse immer den geringsten Widerstand und nicht den Größten, wie im Fall der WTC-Türme, es sei denn, man beseitigt diesen Widerstand mit Sprengung.

http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a959southcollapse#a959southcollap se

Hier ist eindeutig zu sehen, dass die zerstörte obere Hälfte den Weg des geringsten Widerstandes nimmt und zur Seite kippt. Nur kippt die zerstörte Hälfte nicht weiter, so wie du behauptest, einmal in Schwung gekommen, ist nichts mehr zu halten, sondern sackt plötzlich ab. Das heißt, dass hier der Widerstand gebrochen wurde, also Sprengung. Nur bei der Sprengung können alle Widerstände, also alle tragende Teile, gleichzeitig beseitigt werden. Beim Brand 1975 (9.-14.Stockwerke) war die Kraft und die Masse über den 6-Stunden-Brand-Herd (1.000 Grad) viel höher als der 2001. Bei 500 Grad Festigkeitsverlust um die Hälfte bei Stahl, hätte der Nordturm 1975, laut NIST, nie stehen bleiben dürfen.

Völlig richtig, ohne Sprengung wäre sie immer mehr gekippt. Zumindest der Kern mit den riesigen Stahlstützen wäre fast unbeschädigt gelandet (sogar die dünnen Blechhüllen von Flugzeugen, die aus großer Höhe abstürzen, bleiben meist erhalten).
Der Teil ist aber nicht nur weggesackt, der Beton wurde in der Luft durch die Sprengungen zerbröselt und die Stahlstützen zu handlichen Stücken zerschnitten.

[tosh]

Gegen Einschlag vollbetankter Großflugzeuge waren die Wolkenkratzer ausgelegt, und in WTC-SIEBEN flog gar keiner rein.

... Natürlich sind dort Flugzeuge eingeschlagen! Hunderte Augenzeugen sahen das, Kamerabilder sagen das, die Logik der Beschädigungen und Einschlaglöcher sagen das!
Es bleibt dabei, in WTC-7 flog kein einziges Flugzeug hinein.


Du hast doch bestimmt schon mal den Abriss eines Gebäudes durch Sprengungen gesehen! Wochenlange Vorbereitungen, ein offenlegen aller tragenden Elemente, Kilometer von Kabeln und hunderte von Bohrungen......wer sollte das unbemerkt gemacht haben, die Putzfrauen?
Nee, die nicht. :))

Ein Jude beweist – Es waren Juden:

http://www.youtube.com/watch?v=CR-bUmCjv5s&feature=player_embedded


http://www.youtube.com/watch?v=CR-bUmCjv5s&feature=player_embedded

[Alfredos]

Warum gibt es noch Sprengmeister?

Kerosin, 17 von 47 Stahlträger in 3 Etage zerstören und ein Feuer entzünden. Natürlich erst ab der 80.Etage, aber egal wo. Nach 2 Stunden impludieren die größten Hochhäuser fachgerecht in ihre eigenen Fundamente von selbst, auch in den unteren Etagen. Das Fundament drückt sich auch von selbst nach innen.

Der Beruf Sprengmeister ist seit dem 11.09.2001 tot.

[tosh]

Zitat von tosh
Das ist wirklich überaus genau. Der Bruchteil einer Sekunde ist zB 1/2 Sekunde, bei 80 Geschossen also 40 Sek die zu der Fallzeit hinzugekommen wären.

Blödsinn, der 230 Meter Schornstein gestern hier im Strang war in 5 Seklunden weg.
Es ging gerade nicht um einen Backsteinschornstein, sonder um DREI Wolkenkratzer mit massiven Stahlstütze-Kernen.

[tosh]

alles Fakes, alles gestellt, alles Idioten!
In 2 Wolkenkratzer flogen Flugzeuge, keine Fakes.
In WTC-7 flog keines, die Videos davon* wurden nicht 24 Stunden pro Tag rund um die Welt gejagt, weil da die Sprengung sogar für Laien offensichtlich ist.

*hast du die schon wenigstens einmal angesehen?

[tosh]

Selbst wenn 20 Zwischendecken heruntergekommen wären und immer wieder abgebremst weitere Zwischendecken mitgenommen hätten, wären - ohne fachgerechte Sprengungen - die super starken tragenden Stahlstützen-Kerne stehen geblieben.

hallo, der obere Teil des Turms, der der Teil der über der Einschlagstelle lag, kam in einem Stück herunter, er kam auf einmal, nicht Decke für Decke!
Wo schrieb ich, dass die Dinger Decke für Decke runterkamen?


http://media.cleveland.com/science_impact/photo/south-wtc-collapse-by-ap-amy-sancettajpg-f175d8e6007bc184.jpghttp://media.cleveland.com/science_impact/photo/south-wtc-collapse-by-ap-amy-sancettajpg-f175d8e6007bc184.jpg

Wunderschönes Foto, bereits beantwortet mit #7821.

[tosh]

die müssen dann aber von Blitzkriegstruppe gewesen sein! Rein Träger freilegen, Sprengung anbringen, Verkabeln und und und.....bestimmt ne Spezialeinheit vom Mossad!

Bekanntlich gab es einige Zeit vorher ein ganzes Wochenende, wo bei WTC der Strom (inkl. Sicherungsanlagen) komplett ausfiel, und eine Menge Handwerker mit Kabeltrommeln, Kisten und Handscheinwerfern in die Gebäude gingen.

[Sterntaler]

der Strang kann schlossen werden, der Fake / das False-Flage Theater wird nicht nach noch mehr hundert Beiträgen wahrer.

[fatalist]

die müssen dann aber von Blitzkriegstruppe gewesen sein! Rein Träger freilegen, Sprengung anbringen, Verkabeln und und und.....bestimmt ne Spezialeinheit vom Mossad!

Desinfo, werter Bernhard, oder machst du dich nur lustig?
Hättest Du mal gegoogelt, wie lange ganze Stockwerke der Tower wochenlang gesperrt waren und saniert wurden, dann stellte sich das Zeitproblem für Dich erst gar nicht.

LIHOP ist die Therorie der Vernunft ;)

[Friedrich.]

die müssen dann aber von Blitzkriegstruppe gewesen sein! Rein Träger freilegen, Sprengung anbringen, Verkabeln und und und.....bestimmt ne Spezialeinheit vom Mossad!

Mensch Bernhard, du bist ja schon auf der richtigen Spur! So viel detektivisches Gespür hätte ich dir gar nicht zugetraut!

Wie du schon erkannt hast, wurde wesentlich spezialisierteres Sprengmaterial verwendet als in deinem Abrissunternehmen von nebenan!

Thermit ist die Lösung! Es reagiert mit dem Eisen und lässt es schnell schmelzen!

Über 1500 Architekten und Ingenieure stehen dafür ein, dass der Zusammenfall von WTC 7 eine kontrollierte Sprengung gewesen sein muss!
Mehr Informationen darüber:


http://www.youtube.com/watch?v=cJAeaNRA5gE

[bernhard44]

Mensch Bernhard, du bist ja schon auf der richtigen Spur! So viel detektivisches Gespür hätte ich dir gar nicht zugetraut!

Wie du schon erkannt hast, wurde wesentlich spezialisierteres Sprengmaterial verwendet als in deinem Abrissunternehmen von nebenan!

Thermit ist die Lösung! Es reagiert mit dem Eisen und lässt es schnell schmelzen!

Über 1500 Architekten und Ingenieure stehen dafür ein, dass der Zusammenfall von WTC 7 eine kontrollierte Sprengung gewesen sein muss!
Mehr Informationen darüber:


http://www.youtube.com/watch?v=cJAeaNRA5gE

Thermit lässt es schmelzen, aber nicht schnell genug für einen kontrollierten Zusammenbruch! Das ergibt keinen Sinn! Auch hätten die Träger frei liegen müssen und möglichst waagerecht liegen sollen, was sie natürlich nicht taten!


http://www.youtube.com/watch?v=eYP_wlllf0M&feature=related

[vista]

Ihres Gelabers? Meinen Sie das mit abscheulicher Tat? Im übrigen, wenn Sie zu doof sind, auch nur ein wesentliches Teil der allgemein akzeptierten Version zu widerlegen, dann sollten sie das nicht Offiziellen in die Schuhe schieben.
Einen solchen Unsinn, wie Sie und ihresgleichen ihn permanent in Sachen Insiderjob aus der Tasche ziehen, braucht man nicht erst zu widerlegen. Der führt sich von selber ad absurdum.

[vista]

Thermit lässt es schmelzen, aber nicht schnell genug für einen kontrollierten Zusammenbruch! Das ergibt keinen Sinn! Auch hätten die Träger frei liegen müssen und möglichst waagerecht liegen sollen, was sie natürlich nicht taten!


http://www.youtube.com/watch?v=eYP_wlllf0M&feature=related
Solche Klötze wie die drei hätten auch tagelangen permanenten Raketenangriffen standgehalten. Von wegen ein Flugzeug. Auch hunderte hätten das nicht geschafft. Sie wären einfach abgeprallt. Da bedurfte es schon einer atomaren Sprengladung tief unter den Gebäuden, die zunächst Raum schaffen mussten, um das Gebäude zu versenken und dabei auch noch soviel Hitze entwickelten, dass sie Stahl und Beton pulverisierten.

Es grenzt schon an ein Wunder, dass man mit der offiziellen Version die ganze Menschheit verarschen konnte.

Sorry, inzwischen sind es noch nicht einmal mehr als die Hälfte in den USA, und im Osten sind es nur noch ein Viertel, die das Märchen der 19 Araber mit Teppichmessern für Wirklichkeit halten.

[Friedrich.]

Thermit lässt es schmelzen, aber nicht schnell genug für einen kontrollierten Zusammenbruch! Das ergibt keinen Sinn! Auch hätten die Träger frei liegen müssen und möglichst waagerecht liegen sollen, was sie natürlich nicht taten!

Das Zeug wurde ja auch nicht im Baumarkt gekauft. Alles deutet auf eine spezielle Form, auf Nanothermit hin!
Auf jeden Fall wurden Thermitreste sowohl in den Trümmern als auch im Staub nachgewiesen, während die offizielle Untersuchungskommision dem nicht nachgegangen ist.
Desweiteren wurde auch in den Trümmern von WTC7 geschmolzener Stahl gefunden! Ein Feuer ist aber nicht annähernd heiß genug, um Stahl zu schmelzen...

[Friedrich.]

Sorry, inzwischen sind es noch nicht einmal mehr als die Hälfte in den USA, und im Osten sind es nur noch ein Viertel, die das Märchen der 19 Araber mit Teppichmessern für Wirklichkeit halten.

Bei so einer blödsinnigen Geschichte würde mich das nicht wundern...

Oder wie erklärst du dir, dass WTC 7 so kontrolliert eingestürzt ist?

Falls du wirklich mal was lernen willst, schau dir dieses Video (http://www.politikforen.net/showthread.php?60273-Die-Anschl%E4ge-vom-11.9.2001-zehn-Jahre-danach&p=4852457&viewfull=1#post4852457) an!

[fatalist]

http://de.wikipedia.org/wiki/Nanothermit

Lasst diesen Thermit-Unsinn weg, das ist kein sprengstoffähnlicher Stoff.
Man fand Nanothermit im Staub, und das IST wie Sprengstoff.

Die Frage ist aber eine andere: Wenn gesprengt wurde, waren die Gebäude vor dem 11.9. präpariert.
Dann scheidet "surprise" definitiv aus.

[bernhard44]

Das Zeug wurde ja auch nicht im Baumarkt gekauft. Alles deutet auf eine spezielle Form, auf Nanothermit hin!
Auf jeden Fall wurden Thermitreste sowohl in den Trümmern als auch im Staub nachgewiesen, während die offizielle Untersuchungskommision dem nicht nachgegangen ist.
Desweiteren wurde auch in den Trümmern von WTC7 geschmolzener Stahl gefunden! Ein Feuer ist aber nicht annähernd heiß genug, um Stahl zu schmelzen...

man du redest wirres Zeug! Zeige mit einen senkrecht stehenden Träger, eingebaut in ein Gebäude, wie du ihn mit Nanothermit durchbruzzelst!
Nicht heimlich, ganz offen! Drehe ein Video und zeig uns das!

[Quo vadis]

http://de.wikipedia.org/wiki/Nanothermit

Lasst diesen Thermit-Unsinn weg, das ist kein sprengstoffähnlicher Stoff.
Man fand Nanothermit im Staub, und das IST wie Sprengstoff.

Die Frage ist aber eine andere: Wenn gesprengt wurde, waren die Gebäude vor dem 11.9. präpariert.
Dann scheidet "surprise" definitiv aus.

Keiner konnte mir bisher erklären wie Shanksville Abschuss und mutmaßliche WTC Sprengung zusammenpassen sollen? Es paßt einfach nicht zusammen. Warum nicht noch Flugzeug 4 nach Washington lassen und dann die Sprengladungen im Kapitol, WH zünden?

[Friedrich.]

man du redest wirres Zeug! Zeige mit einen senkrecht stehenden Träger, eingebaut in ein Gebäude, wie du ihn mit Nanothermit durchbruzzelst!
Nicht heimlich, ganz offen! Drehe ein Video und zeig uns das!

Dann erklär du doch mal, warum WTC 7 eingestürzt ist und wo der geschmolzene Stahl herkam!

Und was dein Videowunsch angeht: Ich bin leider der falsche Ansprechpartner, aber ich bin mir sicher, die 1500 Architekten und Ingenieure von AE911Truth werden deinem Wunsch bald nachkommen :)

[Lichtblau]

Warum gibt es noch Sprengmeister?

Kerosin, 17 von 47 Stahlträger in 3 Etage zerstören und ein Feuer entzünden. Natürlich erst ab der 80.Etage, aber egal wo. Nach 2 Stunden impludieren die größten Hochhäuser fachgerecht in ihre eigenen Fundamente von selbst, auch in den unteren Etagen. Das Fundament drückt sich auch von selbst nach innen.

Der Beruf Sprengmeister ist seit dem 11.09.2001 tot.

Das ist ein sehr stichhaltiges Argument.

[tosh]

Thermit lässt es schmelzen, aber nicht schnell genug für einen kontrollierten Zusammenbruch! Das ergibt keinen Sinn! Auch hätten die Träger frei liegen müssen und möglichst waagerecht liegen sollen, was sie natürlich nicht taten!

Es gibt militärischen Spezial-Thermit, mit dem kann man sprengen. Den haben sicher auch Pioniere der IDF.
Die Stützen und Träger konnte man leicht an den entsprechenden Stellen von der giftigen Asbestisolierung befreien, die waagrechten Träger der Zwischendecken lagen tatsächlich waagrecht, und die senkrechten Stützen wurden schräg unter ca. 45° durchgeschnitten bzw gesprengt.

[tosh]

...Da bedurfte es schon einer atomaren Sprengladung tief unter den Gebäuden, die zunächst Raum schaffen mussten, um das Gebäude zu versenken und dabei auch noch soviel Hitze entwickelten, dass sie Stahl und Beton pulverisierten.
....
Nee, spezial Thermit für Sprengungen, wie ihn moderne Armeen benutzen, reicht völlig.
Atomare Sprengladung glaube ich nicht, da hätte es radioaktiven Fallout gegeben.

[tosh]

http://de.wikipedia.org/wiki/Nanothermit

Lasst diesen Thermit-Unsinn weg, das ist kein sprengstoffähnlicher Stoff.
Man fand Nanothermit im Staub, und das IST wie Sprengstoff.

Die Frage ist aber eine andere: Wenn gesprengt wurde, waren die Gebäude vor dem 11.9. präpariert.
Dann scheidet "surprise" definitiv aus.
Das ist keine Frage sondern Tatsache.

[tosh]

Keiner konnte mir bisher erklären wie Shanksville Abschuss und mutmaßliche WTC Sprengung zusammenpassen sollen? Es paßt einfach nicht zusammen. Warum nicht noch Flugzeug 4 nach Washington lassen und dann die Sprengladungen im Kapitol, WH zünden?
Für Shanksville Abschuss gibt es keinen Beweis.
Für Kapitol und Pentagon brauchte es keine Sprengladungen (relativ niedrige Gebäude, ohne super starke Stahlstützen-Kerne.
Paßt alles ganz gut zusammen. Auch dass es ausgerechnet an dem Tag keine Luftraumüberwachung gab....

[Quo vadis]

Für Shanksville Abschuss gibt es keinen Beweis.
Für Kapitol und Pentagon brauchte es keine Sprengladungen (relativ niedrige Gebäude, ohne super starke Stahlstützen-Kerne.
Paßt alles ganz gut zusammen. Auch dass es ausgerechnet an dem Tag keine Luftraumüberwachung gab....

Klar, da glaubst du Checker plötzlich wieder brav der pöhsen Bush Admin und ihrem Hollywood- Stoff um Flug 93.

[Alfredos]

Zwischen den Etagen ist Luft, in deinem Kopf scheinbar auch. Du willst permanent den Eindruck erwecken das WTC war ein Vollmetallkörper und höre mit deinen Unterstellungen auf, du schreibst hier im Strang mit Abstand den größten Blödsinn.

Also doch, Masse. Du hast geschrieben: "Zwischen den Etagen ..."

[Alfredos]

man, hört doch mal auf, trotzig wie die kleinen Kinder, immer den gleichen Unsinn zu behaupten!
Natürlich sind dort Flugzeuge eingeschlagen! Hunderte Augenzeugen sahen das, Kamerabilder sagen das, die Logik der Beschädigungen und Einschlaglöcher sagen das!

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d5/World_Trade_Center_9-11_Attacks_Illustration_with_Bird%27s-eye_Impact_Locations.svg/220px-World_Trade_Center_9-11_Attacks_Illustration_with_Bird%27s-eye_Impact_Locations.svg.png


und natürlich wurden die Kerne der Türme beschädigt, massiv sogar. Im Turm eins waren nicht nur die Seiten stark in Mitleidenschaft gezogen wurden, die Explosion trat sogar gegenüber der Einschlagstelle an der Rückfront wieder aus! Schön beim Einschlag Nummer zwei zu sehen, der den Turm aber mehr diagonal erwischte.

Du hast doch bestimmt schon mal den Abriss eines Gebäudes durch Sprengungen gesehen! Wochenlange Vorbereitungen, ein offenlegen aller tragenden Elemente, Kilometer von Kabeln und hunderte von Bohrungen......wer sollte das unbemerkt gemacht haben, die Putzfrauen?

schaut euch das an:
http://www.youtube.com/watch?v=NpUKM0MFNaM&feature=player_embedded#!

und dann unterhalten wir uns noch mal!

Tosh schrieb WTC 7 und nicht WTC 1 oder 2.

Un dort ist kein Flugzeug hinein geflogen.

[Registrierter]

http://de.wikipedia.org/wiki/Nanothermit

Lasst diesen Thermit-Unsinn weg, das ist kein sprengstoffähnlicher Stoff.
Man fand Nanothermit im Staub, und das IST wie Sprengstoff.

Die Frage ist aber eine andere: Wenn gesprengt wurde, waren die Gebäude vor dem 11.9. präpariert.
Dann scheidet "surprise" definitiv aus.

Es ist von etlichen Zeugen berichtet worden, dass am WE vor dem Di (9/11) ein Stromausfall von 36 Stunden in beiden Türmen stattfand, während zugleich auf etlichen Etagen Männer mit weißen Schutzanzügen und Kabeltrommeln angeblich ein neue Internetleitung legten.
Wozu die Schutzanzüge beim Verkabeln?
Nebenbei ist es wohl nicht unbedeutend, dass GW Bushs Bruder bis zum 10. September (!) in leitender Funktion der Firma arbeitete, welche für die Sicherheit der WTC Towers zuständig war. (Quelle: Barbara Bushs Memoiren)
Ach neee....

[Registrierter]

Du hast doch bestimmt schon mal den Abriss eines Gebäudes durch Sprengungen gesehen! Wochenlange Vorbereitungen, ein offenlegen aller tragenden Elemente, Kilometer von Kabeln und hunderte von Bohrungen......wer sollte das unbemerkt gemacht haben, die Putzfrauen?



Berni,

du sitzt hier unscharfer oder gar Desinfo auf.
Es geschah eben NICHT UN-bemerkt, denn wir haben Dutzende Zeugen, welche die Verkabelung am WE vor dem 9/11 bezeugten.
Zudem gab es in beiden Türmen am WE vor dem 9/11 einen Stromausfall von 36 Std.
Somit also kein Videobeweis dafür.

[Alfredos]

Thermit lässt es schmelzen, aber nicht schnell genug für einen kontrollierten Zusammenbruch! Das ergibt keinen Sinn! Auch hätten die Träger frei liegen müssen und möglichst waagerecht liegen sollen, was sie natürlich nicht taten!


http://www.youtube.com/watch?v=eYP_wlllf0M&feature=related

Nanothermit erreicht einen Reaktionsgebiet von ca. 2.800 Grad (Sprengstoff ca. 2.700 Grad) und entzündet sich bei 430 Grad. Bei diesen Temperaturen schmilzt Stahl nicht mehr, es verliert komplett seine Integrität. Ideal geichzeitig alle Stahlträger in Bruchteil von Sekunden Punkt genau durch zu trennen. Das Nanothermit wird längst in einem Winkl von 45 Grad am Stahlträger angebracht und durchtrennt genau bei der Raktion des Nanothermits den Stahlträger nur dort, wo das Nanothermit angebracht wurde. Durch die Trennung in 45 Grad, können sich die Stahlträger optimal trennen.

[Eukalyptusbonbon]

das hat schon was, dass ausgerechnet du die jüdische "Haaretz" als Kronzeuge aufrufst......herrlich! :D

Nicht als Kronzeuge (es gibt ja wirklich so viele Indizien für meine Theorie), aber selbst die von Dir angebeteten "Qualitätsmedien" offenbaren Deine Naivität, wenn auch etwas unfreiwillig.

[Alfredos]

Nanothermit erreicht einen Reaktionsgebiet von ca. 2.800 Grad (Sprengstoff ca. 2.700 Grad) und entzündet sich bei 430 Grad. Bei diesen Temperaturen schmilzt Stahl nicht mehr, es verliert komplett seine Integrität. Es ist ideal, um geichzeitig alle Stahlträger in Bruchteil von Sekunden Punkt genau durchzutrennen. Das Nanothermit wird längst in einem Winkl von 45 Grad am Stahlträger angebracht und trennt genau bei der Raktion des Nanothermits den Stahlträger nur dort durch, wo das Nanothermit angebracht wurde. Durch die Trennung in 45 Grad, können sich die Stahlträger oberhalb und unterhalb der Schnittstellen optimal trennen.

[Die Petze]

Keiner konnte mir bisher erklären wie Shanksville Abschuss und mutmaßliche WTC Sprengung zusammenpassen sollen? Es paßt einfach nicht zusammen. Warum nicht noch Flugzeug 4 nach Washington lassen und dann die Sprengladungen im Kapitol, WH zünden?

...Capitol und White house sind heilige Tempel......... :))..............

[MANFREDM]

Solche Klötze wie die drei hätten auch tagelangen permanenten Raketenangriffen standgehalten. Von wegen ein Flugzeug. Auch hunderte hätten das nicht geschafft. Sie wären einfach abgeprallt. Da bedurfte es schon einer atomaren Sprengladung tief unter den Gebäuden, die zunächst Raum schaffen mussten, um das Gebäude zu versenken und dabei auch noch soviel Hitze entwickelten, dass sie Stahl und Beton pulverisierten.

Lügner. X-mal widerlegt.

[MANFREDM]

Nanothermit erreicht einen Reaktionsgebiet von ca. 2.800 Grad (Sprengstoff ca. 2.700 Grad) und entzündet sich bei 430 Grad. Bei diesen Temperaturen schmilzt Stahl nicht mehr, es verliert komplett seine Integrität. Es ist ideal, um geichzeitig alle Stahlträger in Bruchteil von Sekunden Punkt genau durchzutrennen. Das Nanothermit wird längst in einem Winkl von 45 Grad am Stahlträger angebracht und trennt genau bei der Raktion des Nanothermits den Stahlträger nur dort durch, wo das Nanothermit angebracht wurde. Durch die Trennung in 45 Grad, können sich die Stahlträger oberhalb und unterhalb der Schnittstellen optimal trennen.

Der Blödsinn ist X-mal widerlegt worden.

http://www.politikforen.net/showthread.php?60273-Die-Anschl%E4ge-vom-11.9.2001-zehn-Jahre-danach&p=4848361&viewfull=1#post4848361

Sie labern dummes Zeug.


Nee, spezial Thermit für Sprengungen, wie ihn moderne Armeen benutzen, reicht völlig.
Atomare Sprengladung glaube ich nicht, da hätte es radioaktiven Fallout gegeben.

Aber Kernfusion wäre doch gegangen?

[MANFREDM]

Tosh schrieb WTC 7 und nicht WTC 1 oder 2. Un dort ist kein Flugzeug hinein geflogen.

Eben Ihr labert nur dummes Zeug. Alle umgebenden Gebäude des WTC-Komplexes mussten abgerissen werden.

[Die Petze]

Eben Ihr labert nur dummes Zeug. Alle umgebenden Gebäude des WTC-Komplexes mussten abgerissen werden.

Contenance !.......es heisst SIE....... :D

[vista]

Lügner. X-mal widerlegt.
Aber sicherlich nur von gedungenen Märchenerzählern der Hauptverantwortlichen. Dabei bist Du dabei nur ein kleiner verlängerter Arm mit einer Nadel zum pieksen. Bei mir kannst Du damit nicht landen.

[Alfredos]

Der Blödsinn ist X-mal widerlegt worden.

http://www.politikforen.net/showthread.php?60273-Die-Anschl%E4ge-vom-11.9.2001-zehn-Jahre-danach&p=4848361&viewfull=1#post4848361

Sie labern dummes Zeug.



Aber Kernfusion wäre doch gegangen?

Belese dich endlich.
Es reicht ein Blick auf Wikipedia.

Marathons Beiträge sind legendär.
Aber wie bei der Erklärung von Marathon mit der Festigkeitverringerung um die Hälfte von Stahl, wo eigentlich alle Hochhäuser nach Bränden einfallen müssten, leider nur legendär.

Dr.Harrit benutzte das Verfahren DSC404C (Dynamische Differenzkalorimetrie).



1.Aussage von Open Eyes: Es müssen Realbedingungen initiiert werden, also muss mit Luft angereichert werden, ansonsten wären es nur Laborbedingungen. Die WTC-Türme standen nicht im Labor.

2.Aussage von Open Eyes: Die hauptsächlich vorhandenen Elemente in den Proben (Al, Fe, O, Si, C). Also auch Sauerstoff. Sollte Dr,Harrit das Sauerstoff aus den Proben nehmen?

etc.

3.Rostschutzlack (auch bekannt als Mennige oder Blei2 oder 4 oxid genannt): Das ist für die ganz Dummen: Es besteht aus Methanol, Ethanol, Benzine, Zink, Chrom, Aluminium und Nickel.
Die Proben von Manhatten sind aus Aluminium, Eisen, Sauerstoff, Silikon, Kohlenstoff, Kali, Schwefel, Blei, Barium und Kupfer. Eisenoxyd tritt in vielkantigen Körnern von ca. 100 nm Länge auf, während Aluminium in dünnen plättchenartigen Strukturen vorhanden ist. Die geringe Größe der Eisenoxyd-Teilchen ist neu, daher Nano.(siehe Patentierung 2007 ziviltechnisch http://www.patent-de.com/20080327/DE102007036517A1.html). Im millitärischen Bereich war dieses Nanothermit bekannt, aber noch nicht ziviltechisch. Von wegen Rostschutzlack(!!!). Die Staubproben in Manhatten enthielten Bestandteile, welches ziviltechnisch noch nicht patentiert wurde. Also können die Proben nicht kaum fingiert sein. 2006 analysierte Dr.Jones und 2009 Dr.Harrit mit dem gleichen Ergebnis.

Auch wenn Dr.Harrit auf Chrom und Zink verweisen sollte, bleibt die Tatsache des Eisenoxyd im Nanobereich bestehen. Die Herstellung ziviltechnisch konnte vor 2007 nicht erbracht werden.

Wenn Chrom und Zink, wo bleibt der Verweis auf Magnetit?

Bei Temperaturen über 180 Grad bilden sich auf Oberflächen von Eisenwerkstoffen bei Einwirkung von Wasserdampf mit hoher Temperatur Schutzschichten. Diese Schutzschichten bestehen aus Magnetit.

etc.

Es ist müßig alles aufzuzählen. Nur weil auf Chrom und Zink verwiesen wird, kommt die NIST darauf, dass es irgendwo auch enthalten kann und die Dummen fressen es.

Die NIST ist nicht unabhängig und hat sich spätestens mit der Erklärung der Festigkeit von Stahl und die Erklärung mit der thermischen Ausdehnung in Sachen WTC7 disqualifitziert.

[MANFREDM]

Die NIST ist nicht unabhängig und hat sich spätestens mit der Erklärung der Festigkeit von Stahl und die Erklärung mit der thermischen Ausdehnung in Sachen WTC7 disqualifitziert.

Blödsinn.


Zu guter letzt noch ein unbeachteter Aspekt. WTC 3,4,5 und 6 standen ebenso in Flammen wie WTC 7. Crashten aber nicht. Alle diese Gebäude waren nicht von Flugzeugeinschlägen betroffen, aber von Trümmern getroffen. Mit einer Sprengung ist der Nicht-Kollaps schwer vereinbar (warum wurden diese Gebäude "verschont" ?). Mit den Zufällen von Bautechnik ist der Nicht-Kollaps durchaus kompatibel. Abgerissen werden mußten die Gebäude dennoch.

Und nun noch das Sahnehäubchen:
wie brachten eigentlich die "Sptengkommandos" die phänomenalen Sprengladungen im WTC 7 während des Feuers an ? Ach - vorher ? Wie haben die es dann geschafft, dass der Kram nicht vorzeitig hochging ? Ich bezweifele nicht, daß man auf derartige Fragen abenteuerliche Antworten ersinnen kann. Nur daß es sich dabei um Spekulatius, um Verschwörungsphantasterei überster Art handelt, das sage ich denen keck ins Gesicht, die sowas betreiben.

http://www.medienanalyse-international.de/falschspuren4.html

[Die Petze]

Und nun noch das Sahnehäubchen:
wie brachten eigentlich die "Sptengkommandos" die phänomenalen Sprengladungen im WTC 7 während des Feuers an ? .....

:lach: .....wie doof muss man eigentlich sein, um so dämliche Fragen vom Stapel zu lassen........?

[MANFREDM]

:lach: .....wie doof muss man eigentlich sein, um so dämliche Fragen vom Stapel zu lassen........?

Sie und die anderen Verschwörungstheoretiker sollten sich mal beim Ablaichen Ihres diversen Schwachsinns einigen, damit Sie sich nicht gegenseitig zu sehr widersprechen.



Aber sicherlich nur von gedungenen Märchenerzählern der Hauptverantwortlichen. Dabei bist Du dabei nur ein kleiner verlängerter Arm mit einer Nadel zum pieksen. Bei mir kannst Du damit nicht landen.

http://www.wayne-interessierts.de/

[Die Petze]

Du solltest auf das Ablaichen von copy/paste-Spam verzichten...das ist hierzuforum strafbar....:D

[Dubidomo]

Nichts. Wozu auch?

Dann gilt auch nicht die Stahltheorie als Ursache des Einsturzes.

[Dubidomo]

Niemand hat behauptet, dass der Stahl dort geschädigt war. Der Einsturz begann auf Höhe der durch die Flugzeuge + Brände geschädigten Stockwerke.

Dann gilt das Gesetz der Statik. Die unteren Stockwerke müssen die oberen tragen. Irgendwo in der Mitte hätte der Einsturz sich verlangsamen müssen und hätte dann aufgehört. Die Filme aber belegen anderes. im Übrigen kann man deutlich die Feuerzungen der gezündeten Sprengkapseln und das Wegspritzen des Mauerwerks erkennen. Das fahrstuhlhafte Absinken ist ein weiteres Indiz für eine Computer gesteuerte Sprengung.

[MANFREDM]

Dann gilt das Gesetz der Statik. Die unteren Stockwerke müssen die oberen tragen. Irgendwo in der Mitte hätte der Einsturz sich verlangsamen müssen und hätte dann aufgehört. Die Filme aber belegen anderes. im Übrigen kann man deutlich die Feuerzungen der gezündeten Sprengkapseln und das Wegspritzen des Mauerwerks erkennen. Das fahrstuhlhafte Absinken ist ein weiteres Indiz für eine Computer gesteuerte Sprengung.

Blödsinn. Keinerlei wissenschaftlicher Beleg dafür. Hat irgendeiner aus der Twoofer Sekte mal eine Universität von innen gesehen ? Oder bisher nur das Internetz?

[Alfredos]

Lügner. X-mal widerlegt.

Die Argumentation ist fazinierend.

[Dubidomo]

Blödsinn. Keinerlei wissenschaftlicher Beleg dafür.
Was weißt du schon von Wissenschaft? Lach....grins....gähn.....

Jedes Haus muss diesem Prinzip nachkommen. Bei dir aber gilt: Es kann nicht sein, was nicht sein darf! Wirst du für deinen Schamorres bezahlt?

[Alfredos]

Aber sicherlich nur von gedungenen Märchenerzählern der Hauptverantwortlichen. Dabei bist Du dabei nur ein kleiner verlängerter Arm mit einer Nadel zum pieksen. Bei mir kannst Du damit nicht landen.

Es gibt verbohrte und es gibt bestellte Schreiber, die immer wieder mit fazinierender Agumentation nerven müssen.

[Die Petze]

Was weißt du schon von Wissenschaft? Lach....grins....gähn.....

Jedes Haus muss diesem Prinzip nachkommen. Bei dir aber gilt: Es kann nicht sein, was nicht sein darf! Wirst du für deinen Schamorres bezahlt?

Ich glaube er ist eine Art VS-Spam-Computer......:))

[Illuminati]

Auch wenn Dr.Harrit auf Chrom und Zink verweisen sollte, bleibt die Tatsache des Eisenoxyd im Nanobereich bestehen.
Der Verweis bezieht sich ja auch auf ungereinigte Proben. Nach einer Reinigung der Chips im Lösungsmittel war weder Zink noch Chrom vorhanden.

[MANFREDM]

Was weißt du schon von Wissenschaft? Lach....grins....gähn.....

Jedes Haus muss diesem Prinzip nachkommen. Bei dir aber gilt: Es kann nicht sein, was nicht sein darf!

Ich habe Ihnen wissenschaftliche Beweise für den Einsturz der Türme geliefert.


Wirst du für deinen Schamorres bezahlt?

Wer keine Argumente hat greift zu diesem Mittel. Wie auch dieser Twoofer-Sektenangehörige:


Es gibt verbohrte und es gibt bestellte Schreiber, die immer wieder mit fazinierender Agumentation nerven müssen.

[Dubidomo]

Ich habe Ihnen wissenschaftliche Beweise für den Einsturz der Türme geliefert.


Sie können mir bestimmt die Nummer ihres Beitrags nennen: # ???.

[Alfredos]

Blödsinn.



http://www.medienanalyse-international.de/falschspuren4.html

zu 1.) Warum? Erkläre es doch einmal, warum die thermische Ausdehnung und die Halblierung der Festigkeit von Stahl kein Blödsinn sein soll? Mal sehen, ob du überhaupt in Zusammenhängen denken kannst.
Bringe mal eine vernünftige Erklärung.

zu 2.) WTC 3,4,5 und 6 standen weit näher zu den Zwillingstürmen als WTC 7 und trotzdem ist nur WTC 7 durch Trümmer von anderen Hochhäuser in Fallgeschwindigkeit eingefallen und seltsamerweise nicht die Hochhüser, die näher zu den Zwillingstürmen standen.

Jetzt erkläre uns einmal, wie die Trümmer die Stahlinnenträger komplett gleichzeitig durch die Außenfassade, durch die Büros und genau gleichzeitig die Stahlinnenträger, aber nicht direkt gleich nach dem Zusammensturz der Zwillingstürme, sondern die Trümmer durften erst um 17.00 Uhr gleichzeitig in die Etagen 1 bis 7 und 47 eintreffen, um eine Implusion, wie wir sie alle gesehen, durchzuführen. Laut Angaben von Sprengmeister Jowenko, wennn das Haus so einstürzen sollte, wie wir es alle gesehen haben.

Aber bei Mandredm brauchen wir keine Sprengmeister mehr.
Das Anbringen von Sprengladungen ist weitaus einfacher, als die Unwahrscheinlichkeit am 11.09.2001 mit 20 Minütiger Ansage durch BBC. Jetzt fällt das Hochhaus WTC 7 aus Zufall zusammen. Wir lassen das WTC 7 nicht stehen aus Zufall. Hübsche Inzinierung am 11.09.2001 mit WTC 7.

Das WTc sah kurz vor dem Einsturz so aus ohne Beschädigungen von Außen:
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a410wtc7fire#a410wtc7fire
oder
so: http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a520wtc7collapses#a520wtc7collaps es

[Alfredos]

Blödsinn. Keinerlei wissenschaftlicher Beleg dafür. Hat irgendeiner aus der Twoofer Sekte mal eine Universität von innen gesehen ? Oder bisher nur das Internetz?

Es ist schon beeindrucken, wenn du von Universität schreibst.

Wie war das mit der Energiedifferenz E1 und E2?

Wie sagst du immer: Blödsinn.

Mit verborten Schreiber meine ich dich im Speziellen. Bestellte Schreiber bringen mal ab und zu ein Argument.

[vista]

Es gibt verbohrte und es gibt bestellte Schreiber, die immer wieder mit fazinierender Agumentation nerven müssen.
Was meinst Du, zu welcher Sorte von Schreibern MANFREDM zählt? M. E. könnte er zu den bestellten gehören.

[MANFREDM]

Es ist schon beeindrucken, wenn du von Universität schreibst.

Wie war das mit der Energiedifferenz E1 und E2?

Wie sagst du immer: Blödsinn.

Mit verborten Schreiber meine ich dich im Speziellen. Bestellte Schreiber bringen mal ab und zu ein Argument.

Schon wieder ein Falschzitat. Ich habe hier nicht von einer "Energiedifferenz E1 und E2" geschrieben.

Da Sie offensichtlich absichtlich Falschzitate von mir verbreiten, werde ich Ihre Fragen nicht mehr beantworten.

Im übrigen hat das NIST den Einsturz des WTC7 eingehend erklärt. Im Gegensatz zu Ihren Twoofer-Seiten.


Was meinst Du, zu welcher Sorte von Schreibern MANFREDM zählt? M. E. könnte er zu den bestellten gehören.

http://www.wayne-interessierts.de/

[Friedrich.]

Gestern Abend habe ich mir ein bisschen Systempropaganda von Guido Knopp gegönnt. In seiner ZDF-History-Sendung hat er doch tatsächlich eine 47-minütige Sendung nur über WTC 7 gedreht (bzw. von der BBC abgekupfert). Propagandatechnisch ein großer Fehler, meiner Meinung nach.

Jedenfalls konnten die in den 47-Minuten auch nichts belegen.
Bekanntlich hat das Gebäude 7 Stunden lang gebrannt und ist dann symmetrisch in sich zusammengefallen. Das ist in der Geschichte solcher Stahlträger-Bauten einmalig!

Die interessanteste Information war, dass die New Yorker Feuerwehr einen Experten über die Stabilität von WTC 7 befragt habe und der den Einsturztermin ziemlich exakt vorraussagte! Deshalb wurde das Gebäude geräumt und eine Sicherheitszone darum eingerichtet. Das erklärt auch den Schnellschuss der Nachrichten: In der letzten Stunde vor dem Einsturz haben alle nur darauf gewartet, dass das Gebäude einstürzt! Und dann ist in der Informationsübermittelung wohl einfach etwas schief gelaufen. Peinlich natürlich, da es ja offenkundig noch stand!

Komischerweise hat weder die Doku noch die NIST diesen Hellseher-Experten aufgetrieben, der ein in der Geschichte einmaliges Ereignis 5 Stunden vorher beinahe exakt voraussagen konnte! Natürlich endete die Doku in dem Schluss, dass Verschwörungstheorien die Welt einfacher machen würden - äh, klar, ne, eigentlich machen sie die Welt wesentlich komplizierter - und das Gebäude so eingestürzt sei, wie die NIST behauptet. Also ist ein Hochhaus, das eigentlich für die Ewigkeit gebaut werden sollte, in dem sowohl die CIA als auch die Katastrophenleitstelle sowie der Katastrophenbunker für hochrangige Politiker sich befunden haben, wegen ein paar läppischer Bürofeuer symmetrisch in sich zusammengefallen.
Gleichzeitig behauptet die NIST bis heute, für eine Sprenung hätte es keine Anhaltspunkte gegeben, was absoluter Bullshit ist.

Ich empfehle daher den Film "9/11 - Explosive Beweise - Experten sagen aus"!

Trailer:


http://www.youtube.com/watch?v=5jIYy7EqonQ

[Friedrich.]

Was meinst Du, zu welcher Sorte von Schreibern MANFREDM zählt? M. E. könnte er zu den bestellten gehören.

Wer soll denn für so einen Müll Geld bezahlen? Henryk M. Broder z. B. verdient viel Geld damit, Leuten totalen Unsinn einzureden. Und damit das Geld verdienen funktioniert, muss ja auch irgendwer diesen Unsinn glauben. Und hier sind wir wieder bei deinem Gesinnungsgenossen Manfred M. angelangt :)

[Alfredos]

Was meinst Du, zu welcher Sorte von Schreibern MANFREDM zählt? M. E. könnte er zu den bestellten gehören.

Bei Manfredm ist es einfach sinnlos, etwas zu belegen, egal aus welchen Grund.

Es ist eigentlich und letztendlich Schade um die Zeit.

Bei einigen Beiträge zitiere ich ihn zwar, aber ich schreibe in diesen Beiträgen im Grunde genommen um andere überzeugen zu können und nicht MANFREDM, der nach einem langem Beitrag nur mit Blödsinn oder X-mal Lügner antwortet. Schon meine kleinen Söhne können da umfangreicher auf unterschiedlichen Ansichten antworten.

[Alfredos]

Schon wieder ein Falschzitat. Ich habe hier nicht von einer "Energiedifferenz E1 und E2" geschrieben.

Da Sie offensichtlich absichtlich Falschzitate von mir verbreiten, werde ich Ihre Fragen nicht mehr beantworten.

Im übrigen hat das NIST den Einsturz des WTC7 eingehend erklärt. Im Gegensatz zu Ihren Twoofer-Seiten.



http://www.wayne-interessierts.de/

Da haben wir es.

Wir haben keine Ahnung von Physik, weil Marathon beim Thema Pentagon Energiedifferenz ins Spiel bringt, laut ManfredM. Nur Manfredm kennt selber nicht die Ernergiedifferenz: Die Energiedifferenz der Zustände ist gleich ∆E = E2 −E1, wobei E1 und E2 die Energie der Zustände vor und nach dem Übergang.

[MANFREDM]

Bei Manfredm ist es einfach sinnlos, etwas zu belegen, egal aus welchen Grund.

Es ist eigentlich und letztendlich Schade um die Zeit.

Bei einigen Beiträge zitiere ich ihn zwar, aber ich schreibe in diesen Beiträgen im Grunde genommen um andere überzeugen zu können und nicht MANFREDM, der nach einem langem Beitrag nur mit Blödsinn oder X-mal Lügner antwortet. Schon meine kleinen Söhne können da umfangreicher auf unterschiedlichen Ansichten antworten.

Das können Sie machen wie Sie wollen. Sie haben ohnehin nur Twoofer-Dreck beizutragen. Und im Bezug auf mich Falschzitate.

Widerlegung des Twoofer-Drecks bzgl. WTC7: http://www.911myths.com/WTC7_Lies.pdf

[Quo vadis]

Dann gilt das Gesetz der Statik. Die unteren Stockwerke müssen die oberen tragen. Irgendwo in der Mitte hätte der Einsturz sich verlangsamen müssen und hätte dann aufgehört. Die Filme aber belegen anderes.

Hätte würde, müßte. Fakt ist- etwas Vergleichbares wie den WTC Einsturz hat es vorher noch nie gegeben. Hier vergleichen einige gerne einen rechteckigen Füngeschosser mit einem quadratischen 105-er. So eine bauweise wie das WTC macht es nun mal generell anfällig fü einen Einsturz- kleine Grundfläche, überproportional viele Stockwerke. Wenn alles intakt ist- kein Thema, aber so...

[Alfredos]

Das können Sie machen wie Sie wollen. Sie haben ohnehin nur Twoofer-Dreck beizutragen. Und im Bezug auf mich Falschzitate.

Widerlegung des Twoofer-Drecks bzgl. WTC7: http://www.911myths.com/WTC7_Lies.pdf

Schon dein Jargon sagt einiges über deine fachliche Qualität aus.
Manfredm´scher Jargon: Twoofer-Dreck. Neues Wort für Bush´ige Naturgesetze wahrscheinlich.

Was willst du widerlegen mit Hilfe deiner Internetseite?

- Die Physik,
- Die Statik,
- den mechanischen Widerstand,
- den Trägheitswiderstand,
- die Aussagen von Randy Glass,
- Den Untersuchungsausschuss gegen Bush junior und Rice 2005 wegen des 11.09.2001 durch die Recherchen von Paul Thompson.
- Falleigenschaften einer Sprengung.
- die Probenanalysen.

Was?

[Alfredos]

Hätte würde, müßte. Fakt ist- etwas Vergleichbares wie den WTC Einsturz hat es vorher noch nie gegeben. Hier vergleichen einige gerne einen rechteckigen Füngeschosser mit einem quadratischen 105-er. So eine bauweise wie das WTC macht es nun mal generell anfällig fü einen Einsturz- kleine Grundfläche, überproportional viele Stockwerke. Wenn alles intakt ist- kein Thema, aber so...

Wenn es Fakt wäre, hätte es schon gegeben. Irgendwie muss der Fakt ja vorhanden sein.

Du widersprichst dich schon im ersten Satz.

Die WTC-Türme waren der Stolz von Manhatten und war beim Bombenattentat und beim Brand 1975 nicht anfällig, wie du plötzlich jetzt für 2001 behauptest. So wie man braucht, wird argumentuiert ohne Berücksichtigung von Tatsachen.

[Die Petze]

Hätte würde, müßte. Fakt ist- etwas Vergleichbares wie den WTC Einsturz hat es vorher noch nie gegeben. Hier vergleichen einige gerne einen rechteckigen Füngeschosser mit einem quadratischen 105-er. So eine bauweise wie das WTC macht es nun mal generell anfällig fü einen Einsturz- kleine Grundfläche, überproportional viele Stockwerke. Wenn alles intakt ist- kein Thema, aber so...

Du bist faktisch immer noch sehr schlecht aufgestellt.....die Twin towers hatten jeweils 110 Etagen.....nur mal so....:D

[Brutus]

Thierry Meyssan über 9/11; schauerlich übersetzt, dennoch sehr, sehr lesenswert und, wie so oft bei Franzosen, ein Genuß zu lesen, mit welcher intellektuellen Redlichkeit und Bereitschaft sie zu Werke gehen, der Logik Vorrang einzuräumen:




Die Orwell'schen Gedenkfeiern für den 11. September kündigen neue Kriege an

Es ist eigentümlich die Art und Weise zu beobachten, mit der die westliche Presse den zehnten Jahrestag der Attentate des 11. Septembers feiert: obwohl das Thema unter sehr unterschiedlichen Winkeln hätte beleuchtet werden können, hat sich eine Bestellung durchgesetzt oder ist aufgesetzt worden. Die Medien übertreffen einander mit Bekundungen der Art: „Was machten Sie an diesem Tag, in diesem Augenblick?“.

Diese Art der Angriffnahme zeigt den allgemeinen Willen, keinen Abstand zu nehmen, das Ereignis und seine Folgen nicht zu analysieren, um sich mit dem einzigen Gefühlsregister der augenblicklichen Emotion zu begnügen, kurz gesagt, keinen Journalismus, sondern großes Spektakel zu betreiben.

Diese Gedenkfeier ist von Orwell’schen Befehlen begleitet: « Wie können Sie wagen, die offizielle Version im Angesicht der Schmerzen der betroffenen Familien zu bezweifeln?“, oder noch:

„Diejenigen, die die offizielle Version in Zweifel stellen, sind Holocaustleugner, Feinde der Demokratie“.

Oder, genau gesagt, der Respekt der Opfer – nicht nur jener die an diesem Tag gestorben sind, sondern auch jener, die den Folgen in Afghanistan, Irak, Libyen und woanders zum Opfer gefallen sind – verlangt, dass wir die Wahrheit suchen statt uns mit lächerlichen („Abrakadabra Geschichten“: eine Anspielung auf ein Wort von Präsident Chirac) Lügen zu begnügen.

Und wie können wir die Demokratie lebendig machen, wenn wir die offiziellen Wahrheiten nicht in Frage stellen, ärger noch, wenn wir die argumentierte Debatte durch eine Verunglimpfung ersetzten?
(...)
"Die Bushversion des 11. September ist ein zentrales Dogma des Imperialismus geworden. Wir werden aufgefordert ihr wie einer enthüllten Wahrheit zu glauben. Sonst setzten wir die Neue Welt Ordnung in Zweifel und werden wie Ketzer und intellektuelle Komplizen des Terrorismus behandelt.

Die Trennlinie ist die folgende: auf der einen Seite, die westliche oder globalisierte Elite hält an dem Dogma fest, auf der anderen, schreit die Mehrheit der westlichen Bevölkerung und der dritten Welt: Lüge!

Die wirkliche Debatte ist nicht zu wissen, wie die Leute, die nicht auf der Passagierliste eingetragen sind, ein Flugzeug umleiten können, noch wie man die Flügel eines Boeing in sich zurück biegen kann, um in ein kleines Loch im Pentagon zu kommen und sich dann in Staub aufzulösen, sondern zu wissen, ob der Westen ab dieses Tages das Ziel eines islamistischen Komplotts geworden ist, oder ob eine US-Faktion dieses Ereignis provoziert hat, um sich straflos an die Eroberung der Welt zu machen."

http://www.voltairenet.org/Die-Orwell-schen-Gedenkfeiern-fur

[Supervisor]

Solche spektakulären Grossereignisse wie 1109 ziehen die Verschwörungstheoretiker an wie Scheisse die Fliegen.
Eindeutig bewiesen ist, aufgrund unzähliger Film- und Fotoaufnahmen und Zeugenaussagen, das zwei Flugzeuge gelenkt durch arabische Terroristen in das WC rasten.
Hier wurde nie gesprengt, hier waren auch keine Raketen im Einsatz.

[cajadeahorros]

Solche spektakulären Grossereignisse wie 1109 ziehen die Verschwörungstheoretiker an wie Scheisse die Fliegen.
Eindeutig bewiesen ist, aufgrund unzähliger Film- und Fotoaufnahmen und Zeugenaussagen, das zwei Flugzeuge gelenkt durch arabische Terroristen in das WC rasten.
Hier wurde nie gesprengt, hier waren auch keine Raketen im Einsatz.

Das mit den Flugzeugen im WTC scheint tatsächlich passiert zu sein, bereits die "arabischen Terroristen" sind aber Spekulation, es sei denn, man nimmt durch Folter erpreßte "Geständnisse" als Beweis, was sogar in den USA 200 Jahre lang eher als Beweis des Gegenteils angesehen worden wäre.

[Brutus]

Thierry Meyssan über 9/11; (...)

Mir war es wieder ein innerer Reichsparteitag zu lesen, wie unverkrampft und selbstverständlich Meyssan auf die wichtigsten Aspekte des sog. Attentats zu sprechen kommt:

1. Die Ereignisse waren ein Vorwand zum Krieg, also eine Neuauflage von Pearl Harbor, wobei der US-Imperialismus diesmal nicht nur darangeht ein Land, das Deutsche Reich, zu vernichten, sondern Größeres vorhat, die Eroberung der Welt.

2. Die westlichen *Demokratien* erlassen Denkverbote und setzen diese mit allen Mitteln durch, wozu vor allem soziale Ausgrenzung und Stigmatisierung gehören, indem Kritiker der offiziellen Lügenversion als Demokratiefeinde bezeichnet und mit Holocaustleugnern auf eine Stufe gestellt werden. Von Meyssans Landsmann Tocqueville wurde der demokratische Meinungsterror bereits 1835 glänzend beschrieben.

3. Rationalität wird durch Hysterie ersetzt. (Die Parallelen zur Zeitgeschichtsschreibung stechen ins Auge.)

4. Wir haben es mit Klassenkampf von Oben zu tun, bei dem eine durch und durch verlogene (und unvorstellbar kriminelle, B.) globalisierte Elite der Mehrheit aller Völker gegenübersteht.

5. Die Erwähnung weniger, aber wichtiger Details reicht aus, um die offizielle Version der Ereignisse ins Reich der typischen Demokrattenlügen zu verweisen.

[tosh]

Zitat von vista Beitrag anzeigen
...Da bedurfte es schon einer atomaren Sprengladung tief unter den Gebäuden, die zunächst Raum schaffen mussten, um das Gebäude zu versenken und dabei auch noch soviel Hitze entwickelten, dass sie Stahl und Beton pulverisierten.
....

Nee, spezial Thermit für Sprengungen, wie ihn moderne Armeen benutzen, reicht völlig.
Atomare Sprengladung glaube ich nicht, da hätte es radioaktiven Fallout gegeben.
Stell dir vor, eine Atombombe würde die Fundamente eines der Türme sprengen und ein großes Loch unter dem Turm erzeugen:
Der Turm würde hinuntersacken und zu einer Seite umkippen und in voller Länge auf die Umgebung fallen.
Dabei würde zwar einiges von Fassade und Zwischendecken kaputt gehen, aber nicht der Gebäudekern aus den riesigen Stahlstützen (mit Stahlträger-Gitterwerk verstärkt).
Ähnlich ist es, wenn ein hoher Baukran umfällt, er liegt anschließend auf dem Gelände.
Also nix mit Atombombe.

Und bei dem WTC-7 (Grundriß: Langes Rechteck) hätte man mit der Atombombe ein langes rechteckiges Loch erzeugen müssen.... :]

[tosh]

....Aber Kernfusion wäre doch gegangen?
:depp:

[tosh]

Alle umgebenden Gebäude des WTC-Komplexes mussten abgerissen werden.
Für den Wolkenkratzer WTC-7 war Sprengung die geeignete Methode, deshalb wurde sie angewendet. :]

[cajadeahorros]

(...)

Ein wirklich ansprechender Beitrag.

Der "Respekt vor den Opfern", ich kann es nicht mehr hören. Meyssan hat vollkommen Recht, was ist mit den hundertausenden Menschen im Irak, die aufgrund einer stinkenden Lüge des Westens gekillt wurden? Vor denen muß man keinen "Respekt" haben, das waren ja nur, um im US-Jargon zu bleiben, sand****** die enduring freedom im Weg standen. "Respekt vor den Opfern", ein ehemaliger Frankfurter Kollege, dessen Firma (CantorFitzgerald) bei den Anschlägen praktisch ausgelöscht wurde weil die Anleihe-Händler, im Gegensatz zu den Aktienhändlern, zu dieser Zeit schon bei der Arbeit waren, und der ein halbes Dutzend persönlicher Freunde verlor, hat der auch keinen Respekt vor den Opfern wenn er sagt, er glaubt die Scheiße einfach nicht? Mit der Begründung "Respekt vor den Opfern" wurde den Anwälten von Radovan Karadzic Einsicht in die Unterlagen verweigert, die ihn angeblich "belasten", das heißt er wird auf der Basis von "Beweisen" verurteilt, die dem Angeklagten nicht zugänglich sind. Unter solchen Bedingungen hätte sich auch Nazi-Deutschland nicht blamiert, als man "den Kommunisten" den Reichstagsbrand in die Schuhe schieben wollte, aber trotz aller Manipulation war der Reichstagsbrandprozeß noch ein bedingt fairer, öffentlicher Prozeß, in dem man den Angeklagten sogar noch (zähneknirschend) das Recht einräumte, sich selbst zu verteidigen (ein Recht, das man Milosevic ständig zu entziehen drohte, bevor man die biologische Lösung vorzog).

[tosh]

Belese dich endlich.
Es reicht ein Blick auf Wikipedia.

Marathons Beiträge sind legendär.
Aber wie bei der Erklärung von Marathon mit der Festigkeitverringerung um die Hälfte von Stahl, wo eigentlich alle Hochhäuser nach Bränden einfallen müssten, leider nur legendär.

Dr.Harrit benutzte das Verfahren DSC404C (Dynamische Differenzkalorimetrie).



1.Aussage von Open Eyes: Es müssen Realbedingungen initiiert werden, also muss mit Luft angereichert werden, ansonsten wären es nur Laborbedingungen. Die WTC-Türme standen nicht im Labor.

2.Aussage von Open Eyes: Die hauptsächlich vorhandenen Elemente in den Proben (Al, Fe, O, Si, C). Also auch Sauerstoff. Sollte Dr,Harrit das Sauerstoff aus den Proben nehmen?

etc.

3.Rostschutzlack (auch bekannt als Mennige oder Blei2 oder 4 oxid genannt): Das ist für die ganz Dummen: Es besteht aus Methanol, Ethanol, Benzine, Zink, Chrom, Aluminium und Nickel.
Die Proben von Manhatten sind aus Aluminium, Eisen, Sauerstoff, Silikon, Kohlenstoff, Kali, Schwefel, Blei, Barium und Kupfer. Eisenoxyd tritt in vielkantigen Körnern von ca. 100 nm Länge auf, während Aluminium in dünnen plättchenartigen Strukturen vorhanden ist. Die geringe Größe der Eisenoxyd-Teilchen ist neu, daher Nano.(siehe Patentierung 2007 ziviltechnisch http://www.patent-de.com/20080327/DE102007036517A1.html). Im millitärischen Bereich war dieses Nanothermit bekannt, aber noch nicht ziviltechisch. Von wegen Rostschutzlack(!!!). Die Staubproben in Manhatten enthielten Bestandteile, welches ziviltechnisch noch nicht patentiert wurde. Also können die Proben nicht kaum fingiert sein. 2006 analysierte Dr.Jones und 2009 Dr.Harrit mit dem gleichen Ergebnis.

Auch wenn Dr.Harrit auf Chrom und Zink verweisen sollte, bleibt die Tatsache des Eisenoxyd im Nanobereich bestehen. Die Herstellung ziviltechnisch konnte vor 2007 nicht erbracht werden.

Wenn Chrom und Zink, wo bleibt der Verweis auf Magnetit?

Bei Temperaturen über 180 Grad bilden sich auf Oberflächen von Eisenwerkstoffen bei Einwirkung von Wasserdampf mit hoher Temperatur Schutzschichten. Diese Schutzschichten bestehen aus Magnetit.

etc.

Es ist müßig alles aufzuzählen. Nur weil auf Chrom und Zink verwiesen wird, kommt die NIST darauf, dass es irgendwo auch enthalten kann und die Dummen fressen es.

Die NIST ist nicht unabhängig und hat sich spätestens mit der Erklärung der Festigkeit von Stahl und die Erklärung mit der thermischen Ausdehnung in Sachen WTC7 disqualifitziert.
Gut, dass du dich so hervorragend mit der gesamten Materie auskennst! :) :)

" Im millitärischen Bereich war dieses Nanothermit bekannt, aber noch nicht ziviltechisch."

Die Sprengung der DREI Wolkenkratzer würde ich als militärischen Einsatz bezeichnen.

[MANFREDM]

Für den Wolkenkratzer WTC-7 war Sprengung die geeignete Methode, deshalb wurde sie angewendet. :]

:depp: Grund siehe unten.

[tosh]

...
Wie haben die es dann geschafft, dass der Kram nicht vorzeitig hochging ?
Du bist wirklich lustich. Die haben einfach nicht vorzeitig gezündet. :))

[tosh]

.... sollten sich mal beim Ablaichen Ihres diversen Schwachsinns ....
Du solltest nicht von dir auf andere schließen! :))

[MANFREDM]

Du bist wirklich lustich. Die haben einfach nicht vorzeitig gezündet. :))

Womit denn. Kein Material war im Schutt.


Schon dein Jargon sagt einiges über deine fachliche Qualität aus.

Und die Tatsache, dass Sie Falschzitate von mir bringen, über Ihre fachliche Qualität.

Fakt: Im 8 Stunden brennenden Gebäude WTC 7 kann keine Sprengung stattfinden.
Keinerlei Material für eine Sprengung wurde im Schutt gefunden.
Das Gebäude fiel aufgrund mechanischer Beschädigung + Stundenlangen Bränden.

[tosh]

Zitat von MANFREDM
...Der Einsturz begann auf Höhe der durch die Flugzeuge + Brände geschädigten Stockwerke.

Dann gilt das Gesetz der Statik. Die unteren Stockwerke müssen die oberen tragen. Irgendwo in der Mitte hätte der Einsturz sich verlangsamen müssen und hätte dann aufgehört. ....
Das gilt für den einen Turm, bei dem anderen kippte das obere 1/3 zur Seite und wäre ohne die funkgesteuerte Sprengungen insgesamt in der Umgebung gelandet.
Und im Wolkenkratzer WTC-7 gab es keine durch die Flugzeuge + Brände geschädigten Stockwerke, nur an 3 Stellen unwesentliche Feuer, die die Feuerwehr hätte löschen können. :]

[MANFREDM]

Die Sprengung der DREI Wolkenkratzer würde ich als militärischen Einsatz bezeichnen.

Wo? In Legoland?


Das gilt für den einen Turm, bei dem anderen kippte das obere 1/3 zur Seite und wäre ohne die funkgesteuerte Sprengungen insgesamt in der Umgebung gelandet.
Und im Wolkenkratzer WTC-7 gab es keine durch die Flugzeuge + Brände geschädigten Stockwerke, nur an 3 Stellen unwesentliche Feuer, die die Feuerwehr hätte löschen können. :]

Schlichte Lüge. Siehe unten. Keinerlei Material für eine Sprengung wurde im Schutt gefunden.

[Brutus]

Ein wirklich ansprechender Beitrag.

Französische Autoren gehören zu den besten auf der Welt. Sie heben sich so wohltuend von den deutschen und amerikanischen Systemschmieranten ab; nicht immer, aber vergleichsweise oft.


Der "Respekt vor den Opfern", ich kann es nicht mehr hören. Meyssan hat vollkommen Recht, was ist mit den hundertausenden Menschen im Irak, die aufgrund einer stinkenden Lüge des Westens gekillt wurden? Vor denen muß man keinen "Respekt" haben, das waren ja nur, um im US-Jargon zu bleiben, sand****** die enduring freedom im Weg standen.

"Respekt vor den Opfern", ein ehemaliger Frankfurter Kollege, dessen Firma (CantorFitzgerald) bei den Anschlägen praktisch ausgelöscht wurde weil die Anleihe-Händler, im Gegensatz zu den Aktienhändlern, zu dieser Zeit schon bei der Arbeit waren, und der ein halbes Dutzend persönlicher Freunde verlor, hat der auch keinen Respekt vor den Opfern wenn er sagt, er glaubt die Scheiße einfach nicht?

Um's Verrecken fällt mir gerade der Name eines französischen Professors nicht ein, der manche staatlich verordnete Dogmen auch nicht glauben kann, und dem, wenn ich nicht irre, auch schon mangelnder Respekt vor den Opfern vorgeworfen wurde.

[tosh]

Im übrigen hat das NIST den Einsturz des WTC7 eingehend erklärt. ....
....durch ein paar kleine Feuer.... :)) :rofl:

[MANFREDM]

....durch ein paar kleine Feuer.... :)) :rofl:

Diese Aussage ist falsch.

[tosh]

So eine bauweise wie das WTC macht es nun mal generell anfällig fü einen Einsturz- kleine Grundfläche, überproportional viele Stockwerke. .....
Stimmt. Das war auch den Konstrukteuren bekannt. Deshalb die super starken Kerne mit den vielen mächtigen Stahlstützen und mit stabilisierendem Stahlträger-Gitterwerk, ausgelegt auch für starke Erdbeben und den Einschlag von vollbetankten Riesen-Flugzeugen.

[MANFREDM]

Stimmt. Das war auch den Konstrukteuren bekannt. Deshalb die super starken Kerne mit den vielen mächtigen Stahlstützen und mit stabilisierendem Stahlträger-Gitterwerk, ausgelegt auch für starke Erdbeben und den Einschlag von vollbetankten Riesen-Flugzeugen.

Schlichte Lüge. Der Einschlag von vollbetankten Riesen-Flugzeugen konnte zur Bauzeit überhaupt nicht gerechnet werden.
Weder Programme noch leistungsfähige Rechner waren verfügbar.

Die Twoofer-Märchen: http://www.politik.de/forum/9425274-post2919.html

[tosh]

Die WTC-Türme waren der Stolz von Manhatten und war beim Bombenattentat .... nicht anfällig, ....
Beim 1. Sprengversuch 1993 mit Lkw-Ladungen voll Sprengstoff, detoniert in einem Untergeschoß, blieben die Türme einfach stehen.
Sie wären auch nicht eingestürzt, sondern im Erfolgsfalle einfach umgefallen.
Dann wuchs 8 Jahre lang Gras über die Sache und man entschied sich diesmal für fachgerechte Sprengungen der DREI Wolkenkratzer.

Auch 1993 war es eine False-Flag-Aktion, damals unter Beteiligung von FBI und CIA:
"Denken Sie etwa zurück an den ersten Anschlag auf das World Trade Center im Jahre 1993. Damals wurde ja die ganze islamistische Bande geschnappt, die die Akion durchgeführt hatte. Inzwischen hat sich herausgestellt, daß die Kameraden schon lange vorher von CIA und FBI unterwandert waren. Der Bombenbastler war ein Agent Provocateur des FBI, dessen Führungsoffizier versprochen hatte, die zur Explosion notwendigen Chemikalien rechtzeitig gegen harmlose auszutauschen, so daß die Täter zwar hätten in die Falle gelockt werden können, Schaden jedoch vermieden worden wäre. Doch das Versprechen wurde seitens des FBI nicht eingehalten. 1000 Verletzte und einige Tote waren die Folge. Noch eine Seltsamkeit: Die Mitglieder der Terrorgruppe hatten eigentlich Einreiseverbot in die USA gehabt, standen auf einer Liste des FBI und des State Department. Doch die CIA sorgte dafür, daß dieses Verbot umgangen wurde."
http://www.friedenskooperative.de/themen/terrhg26.htm

[tosh]

Thierry Meyssan über 9/11.......
Wer 9/11 schreibt anstatt 11.9.2011 trägt dazu bei, dass aus der Sache ein Mythos wird,
also etwas, das nicht näher erkärt werden muß und gerne politisch ausgenutzt wird....

[tosh]

...Eindeutig bewiesen ist, aufgrund unzähliger Film- und Fotoaufnahmen und Zeugenaussagen, das zwei Flugzeuge ..... in das WC rasten.

Noch eindeutiger ist, dass in den Wolkenkratzer WTC-7 kein Flugzeug raste, und sein völlig symmetrischer Einsturz am besten auch für Laien zeigt, wie fachgerecht er gesprengt wurde.
Deshalb wurde das Video auch nicht 24 Stunden pro Tag rund die Welt gesendet, sondern viele Jahre lang verheimlicht. :))

[tosh]

Mir war es wieder ein innerer Reichsparteitag zu lesen, wie unverkrampft und selbstverständlich Meyssan auf die wichtigsten Aspekte des sog. Attentats zu sprechen kommt:

1. Die Ereignisse waren ein Vorwand zum Krieg, also eine Neuauflage von Pearl Harbor, wobei der US-Imperialismus diesmal nicht nur darangeht ein Land, das Deutsche Reich, zu vernichten, sondern Größeres vorhat, die Eroberung der Welt.....


PNAC beschwört neues Pearl Harbour:

"Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event––like a new Pearl Harbor"

kurz deutsch:
Dieser Prozeß der Umwandlung ist wahrscheinlich ein lange dauernder, wenn nicht irgend ein katastropheales und katalysierendes Ereignis kommt wie ein neues Pearl Harbour!

Dieser Satz wurde verlautbart von den Neocons, Cheney, Rumsfeld, im Zuge ihres 1997 gegründetet Projekt, PNAC, 'Projekt for a New American Century.'
Und zwar in ihrem 'Rebuilding America's Defenses' Statement.


Das PNAC-Programm

Zusammenfassung auf deutsch:
Es geht um mögliche ernsthafte Rivalen in der Welt, Saddam muß gestürzt werden, und der gesamte Mittlere Osten muß gemäß US-Planung umgestaltet werden, um diesen Plan dem amerikanischen Volk zu verkaufen (was normalerweise sehr lange dauert) braucht es ein Ereignis wie ein neues Pearl Harbour!

Auf englisch:
A think tank called the Project for the New American Century, headed by people like Dick Cheney, revealed the thinking behind 9.11. www.911truth.org puts it like this:
"The PNAC program, in a nutshell: America’s military must rule out even the possibility of a serious global or regional challenger anywhere in the world. The regime of Saddam Hussein must be toppled immediately, by U.S. force if necessary. And the entire Middle East must be reordered according to an American plan. PNAC’s most important study notes that selling this plan to the American people will likely take a long time, "absent some catastrophic catalyzing event – like a new Pearl Harbor." (PNAC, Rebuilding America’s Defenses (1997), p.51)"
http://www.911truth.org/article.php?story=20040527220940331
http://www.911myths.com/html/new_pearl_harbour.html

[tosh]

Ein wirklich ansprechender Beitrag.

Der "Respekt vor den Opfern", ich kann es nicht mehr hören. Meyssan hat vollkommen Recht, was ist mit den hundertausenden Menschen im Irak, die aufgrund einer stinkenden Lüge des Westens gekillt wurden? Vor denen muß man keinen "Respekt" haben, das waren ja nur, um im US-Jargon zu bleiben, sand****** die enduring freedom im Weg standen. "Respekt vor den Opfern", ein ehemaliger Frankfurter Kollege, dessen Firma (CantorFitzgerald) bei den Anschlägen praktisch ausgelöscht wurde weil die Anleihe-Händler, im Gegensatz zu den Aktienhändlern, zu dieser Zeit schon bei der Arbeit waren, und der ein halbes Dutzend persönlicher Freunde verlor, hat der auch keinen Respekt vor den Opfern wenn er sagt, er glaubt die Scheiße einfach nicht? Mit der Begründung "Respekt vor den Opfern" wurde den Anwälten von Radovan Karadzic Einsicht in die Unterlagen verweigert, die ihn angeblich "belasten", das heißt er wird auf der Basis von "Beweisen" verurteilt, die dem Angeklagten nicht zugänglich sind. Unter solchen Bedingungen hätte sich auch Nazi-Deutschland nicht blamiert, als man "den Kommunisten" den Reichstagsbrand in die Schuhe schieben wollte, aber trotz aller Manipulation war der Reichstagsbrandprozeß noch ein bedingt fairer, öffentlicher Prozeß, in dem man den Angeklagten sogar noch (zähneknirschend) das Recht einräumte, sich selbst zu verteidigen (ein Recht, das man Milosevic ständig zu entziehen drohte, bevor man die biologische Lösung vorzog).

Dem angeblichen Haupttäter ObL räumte man schon gleich gar kein Recht auf einen gerichtlichen Prozeß ein, die Spezialisten aus den USA hatten aus gutem Grund den eindeutigen Befehl ihn auf der Stelle zu ermorden! :128:

[tosh]

Du bist wirklich lustich. Die haben einfach nicht vorzeitig gezündet. :))

Womit denn. ....
:depp:
Mit funkgesteuerten elektrischen Zündern.

[Brutus]

Wer 9/11 schreibt anstatt 11.9.2011 trägt dazu bei, dass aus der Sache ein Mythos wird,
also etwas, das nicht näher erkärt werden muß und gerne politisch ausgenutzt wird....

Diese Einschätzung teile ich nicht. Ob etwas zum Mythos wird, hängt davon ab, mit welchen Gedanken, Gefühlen und Tabus ein Thema verknüpft ist, nicht von Buchstabenfolgen, die ohnehin von Sprache zu Sprache nicht selten unterschiedlich sind.

Beispiele aus der Zeitgeschichte wird sich jeder selbst zusammensuchen können, etwa anhand der unterschiedlichen Bezeichnung für ein und denselben Ort, je nachdem, ob auf Deutsch oder Polnisch.

[MANFREDM]

Noch eindeutiger ist, dass in den Wolkenkratzer WTC-7 kein Flugzeug raste, und sein völlig symmetrischer Einsturz am besten auch für Laien zeigt, wie fachgerecht er gesprengt wurde. Deshalb wurde das Video auch nicht 24 Stunden pro Tag rund die Welt gesendet, sondern viele Jahre lang verheimlicht. :))

Twoofer-Märchen. Siehe unten. Keinerlei Material für eine Sprengung wurde im Schutt gefunden.

[tosh]

Fakt: Im 8 Stunden brennenden Gebäude WTC 7 kann keine Sprengung stattfinden.
Keinerlei Material für eine Sprengung wurde im Schutt gefunden.
Das Gebäude fiel aufgrund mechanischer Beschädigung + Stundenlangen Bränden.
Das Gebäude wurde sehr fachgerecht gesprengt, schau dir endlich mal das Video an. :]
Sprengmaterial für alle 3 Wolkenkratzer wurde über Manhatten verteilt nachgewiesen.
Die geringfügige mechanische Beschädigung in einer Außenwand sowie die wenigen kleinen Brände konnten das Gebäude natürlich nicht zum Einsturz bringen! :))

[tosh]

Wo? In Legoland?
:depp:
Bekanntlich in NY, um den Krieg gegen den Islam zu starten, insbesondere um die USA gegen Feinde Israels in den Krieg zu treiben.


Keinerlei Material für eine Sprengung wurde im Schutt gefunden.
Schlichte Lüge. Siehe oben, Beweise von Alfredo.

[tosh]

Zitat von tosh Beitrag anzeigen
....durch ein paar kleine Feuer.... :)) :rofl:

Diese Aussage ist falsch.
Deshalb ja auch die smileys.
Richtig ist dagegen, dass WTC-7 sehr fachgerecht gesprengt wurde.

[tosh]

...Der Einschlag von vollbetankten Riesen-Flugzeugen konnte zur Bauzeit überhaupt nicht gerechnet werden.
Weder Programme noch leistungsfähige Rechner waren verfügbar...
Schlichte Lüge.

[MANFREDM]

Das Gebäude wurde sehr fachgerecht gesprengt, schau dir endlich mal das Video an. :]
Sprengmaterial für alle 3 Wolkenkratzer wurde über Manhatten verteilt nachgewiesen.

Twoofer-Märchen. Siehe unten. Keinerlei Material für eine Sprengung wurde im Schutt gefunden. Weder in Legoland noch in Manhattan.


Die geringfügige mechanische Beschädigung in einer Außenwand sowie die wenigen kleinen Brände konnten das Gebäude natürlich nicht zum Einsturz bringen! :))

Twoofer-Märchen. http://www.nist.gov/el/wtc7final_112508.cfm

[MANFREDM]

Schlichte Lüge.

Ja Sie sind eben zu doof dazu, das zu wissen.


Schlichte Lüge. Siehe oben, Beweise vo Alfredo.

Ein Twoofer schreibt vom anderen ab. Kennen wir schon

[tosh]

Diese Einschätzung teile ich nicht. Ob etwas zum Mythos wird, hängt davon ab, mit welchen Gedanken, Gefühlen und Tabus ein Thema verknüpft ist, nicht von Buchstabenfolgen, die ohnehin von Sprache zu Sprache nicht selten unterschiedlich sind.

Beispiele aus der Zeitgeschichte wird sich jeder selbst zusammensuchen können, etwa anhand der unterschiedlichen Bezeichnung für ein und denselben Ort, je nachdem, ob auf Deutsch oder Polnisch.
Dann suche mal ein Beispiel aus der Zeitgeschichte, wo nicht einmal das Jahr definiert werden muß.

Mythos: Zur Massenbeeinflussung geeigneter, meist undefiniert gelassener politisch-ideologischer Begriff (Brockhaus)

[tosh]

Twoofer-Märchen. Siehe unten. Keinerlei Material für eine Sprengung wurde im Schutt gefunden. Weder in Legoland noch in Manhattan.



Twoofer-Märchen. http://www.nist.gov/el/wtc7final_112508.cfm
:depp:

[MANFREDM]

Richtig ist dagegen, dass WTC-7 sehr fachgerecht gesprengt wurde.

Ein halbzerstörtes brennendes Gebäude wird "sehr fachgerecht gesprengt". Kein Fachmann wird ein solches Gebäude betreten, um Sprengungen vorzunehmen.
Weder vorher noch nachher ist dort Material für eine Sprengung gesehen oder im Schutt gefunden worden.

[cajadeahorros]

Dem angeblichen Haupttäter ObL räumte man schon gleich gar kein Recht auf einen gerichtlichen Prozeß ein, die Spezialisten aus den USA hatten aus gutem Grund den eindeutigen Befehl ihn auf der Stelle zu ermorden! :128:

Der Haupttäter, dem dieses Verbrechen nie vorgeworfen wurde. (Man konnte das auf der FBI-Seite nachlesen, er wurden immer nur wegen anderer Anschläge gesucht.) In einem angeblich abgehörten Gespräch soll er ja gesagt haben, er hätte erst drei oder vier Tage vorher von den geplanten Anschlägen erfahren, komischerweise war es genau der Tag, an dem die Kurse der Fluglinien und Versicherer plötzlich den Weg nach unten einschlugen. Daß diese Börsenspur, die man erst an die große Glocke hängte bevor man sie unter dem Gedenkmüll begrub, nie weiter verfolgt wurde, ist für mich zumindest ein Indiz, daß man die falschen Leute als Profiteure identifiziert hatte. Das war vermutlich der Tag, an dem die ersten Gerüchte durchsickerten, daß es "jetzt losgeht". Daß es dem pakistanischen Geheimdienst, dessen Chef am 11.09. in Washington mit einem US-Bürokraten beim Frühstück (und vor dem Fernseher?) saß, gelungen war, die Attentäter loszuschicken.

5. September war der Tag oben erwähnte Tag.

[Quo vadis]

Dem angeblichen Haupttäter ObL räumte man schon gleich gar kein Recht auf einen gerichtlichen Prozeß ein, die Spezialisten aus den USA hatten aus gutem Grund den eindeutigen Befehl ihn auf der Stelle zu ermorden! :128:

OBL hatte 10 Jahre ! Zeit, sich bezüglich WTC zu äußern. Oberst Gaddafi meldet sich auch aller 2 Tage in den Medien.

[Illuminati]

Weder vorher noch nachher ist dort Material für eine Sprengung gesehen oder im Schutt gefunden worden.
Entschuldigung, hat denn jemand außer AETRUTH danach gesucht, wie es sich normalerweise bei einer Untersuchung gehört?

[Alfredos]

Solche spektakulären Grossereignisse wie 1109 ziehen die Verschwörungstheoretiker an wie Scheisse die Fliegen.
Eindeutig bewiesen ist, aufgrund unzähliger Film- und Fotoaufnahmen und Zeugenaussagen, das zwei Flugzeuge gelenkt durch arabische Terroristen in das WC rasten.
Hier wurde nie gesprengt, hier waren auch keine Raketen im Einsatz.

Interessante Theorie. Scheinbar wurdest du mit deiner Verschwörungstheorie ebenso angezogen, wie Scheisse die Fliegen. Jetzt musst du nur noch deine Theorie beweisen.

Wieviel Flugzeuge sind in das WTC7 geflogen, um dieses einstürzen zu lassen, um deiner Theorie überhaupt folgen zu können?

[Alfredos]

Gut, dass du dich so hervorragend mit der gesamten Materie auskennst! :) :)

" Im millitärischen Bereich war dieses Nanothermit bekannt, aber noch nicht ziviltechisch."

Die Sprengung der DREI Wolkenkratzer würde ich als militärischen Einsatz bezeichnen.


http://www.youtube.com/watch?v=5jIYy7EqonQ

Friedrichs Video ist sehr hilfreich und erwähnt, dass die Mikrokügelchen (Nano-und Mikrothermit) auch schon im Kosovokrieg gab.

Die Wissenschaftler Jim Hoffman und Gordon Ross vermuten die beiden Eigenschaften des militärisch eingesetzten Stoffes Nano-Thermit wurde verwendet, also Sprengdrücke genauso sowie hohe Temperaturen (Primärsprengstoff). Die Nano-Thermit-Reaktion kann Eisen sehr schnell schmelzen oder aber auch Explosionen hervorrufen.

[tosh]

Das Gebäude wurde sehr fachgerecht gesprengt, schau dir endlich mal das Video an.
Sprengmaterial für alle 3 Wolkenkratzer wurde über Manhatten verteilt nachgewiesen.
Die geringfügige mechanische Beschädigung in einer Außenwand sowie die wenigen kleinen Brände konnten das Gebäude natürlich nicht zum Einsturz bringen!


Ein halbzerstörtes brennendes Gebäude wird "sehr fachgerecht gesprengt". Kein Fachmann wird ein solches Gebäude betreten, um Sprengungen vorzunehmen.

:depp: :depp:
Das Gebäude war nicht halbzerstört, sondern stand zu 100% auf seinem Platz. Du hast dir wieder das Video nicht angeschaut.
Es wurde bereits mehrfach gepostet, dass die Sprengungen per Funkfernsteuerung ausgelöst wurden, natürlich betritt kein Sprengmeister ein Gebäude um die Sprengung auszulösen.

Da von dir keine eigene Gedanken sondern nur sehr langweilige Wiederholungen kommen, ist mir die Zeit zu schade, um auf dein Geschreibsel weiter einzugehen: Ab mit dir in die ignore-Mülltonne!

[tosh]

OBL hatte 10 Jahre ! Zeit, sich bezüglich WTC zu äußern. ....
Eben, er hat widerholt beteuert, die Anschläge nicht geplant zu haben.
Seine Aussagen vor einem unabhängigen Gericht wären wohl zu explosiv für die wahren Verantwortlichen gewesen, deshalb mußte er beseitigt werden.

[MANFREDM]

Zitat von MANFREDM
Weder vorher noch nachher ist dort Material für eine Sprengung gesehen oder im Schutt gefunden worden.


Entschuldigung, hat denn jemand außer AETRUTH danach gesucht, wie es sich normalerweise bei einer Untersuchung gehört?

Der Staub lag wochenlang in Manhattan. Jeder konnte Proben nehmen.

[MANFREDM]

:depp: :depp:
Das Gebäude war nicht halbzerstört, sondern stand zu 100% auf seinem Platz. Du hast dir wieder das Video nicht angeschaut.
Es wurde bereits mehrfach gepostet, dass die Sprengungen per Funkfernsteuerung ausgelöst wurden, natürlich betritt kein Sprengmeister ein Gebäude um die Sprengung auszulösen.


Es hat ja auch vorher kein Sprengmeister das Gebäude betreten, um Sprengmaterial anzubringen. Ihre Funkfernsteuerung hat wohl so ausgesehen:

http://www.unitednetworker.com/wp-content/uploads/2010/09/PR_mhs09_0820-300x200.jpg




Da von dir keine eigene Gedanken sondern nur sehr langweilige Wiederholungen kommen, ist mir die Zeit zu schade, um auf dein Geschreibsel weiter einzugehen:

Sagt jemand, der nur abgelutschen Twoofer-Auswurf wiederkäut.


Ab mit dir in die ignore-Mülltonne![/B]
http://www.wayne-interessierts.de/

[Illuminati]

Der Staub lag wochenlang in Manhattan. Jeder konnte Proben nehmen.

Jetzt mal nicht vor der Frage ausweichen! Wer von NIST oder von FEMA hat eine Sprengstoffuntersuchung vorgenommen? Ich geb dir einen Tip......"hust, hust".....keiner von denen.

[MANFREDM]

Friedrichs Video ist sehr hilfreich und erwähnt, dass die Mikrokügelchen (Nano-und Mikrothermit) auch schon im Kosovokrieg gab.

Die Wissenschaftler Jim Hoffman und Gordon Ross vermuten die beiden Eigenschaften des militärisch eingesetzten Stoffes Nano-Thermit wurde verwendet, also Sprengdrücke genauso sowie hohe Temperaturen (Primärsprengstoff). Die Nano-Thermit-Reaktion kann Eisen sehr schnell schmelzen oder aber auch Explosionen hervorrufen.

Derartige "Kügelschen" sind beim WTC nicht gefunden worden.


- Die Herkunft der Proben ist nicht wirklich nachgewiesen.

Die einzige Quelle für Niels Harrit waren die Proben, die ihm von Steven Jones zugeschickt worden sind.
Steven Jones hingegen gibt zwar auch seine Quellen an, aber das sind nur Behauptungen von ihm und es ist auch seltsam,
dass Steven Jones erst einige Jahre nach 9/11 in die Öffentlichkeit ging.
Eine der Proben stammt außerdem aus einem Apartment, wo ein Künstler wohnte, der mittels Schweißbrenner seine Eisenskulpturen kreierte.
Bei diesem Hobby treten auch Eisenkügelchen auf, was die Proben kontaminiert haben könnte.


Quelle User Marathon http://www.politikforen.net/showthread.php?60273-Die-Anschl%E4ge-vom-11.9.2001-zehn-Jahre-danach&p=4848361&viewfull=1#post4848361

[MANFREDM]

Jetzt mal nicht vor der Frage ausweichen! Wer von NIST oder von FEMA hat eine Sprengstoffuntersuchung vorgenommen? Ich geb dir einen Tip......"hust, hust".....keiner von denen.

Weder NIST noch FEMA müssen schwachsinnige Thesen von VT-Honks beweisen. NIST hat bewiesen, dass keine Sprengung notwendig gewesen wäre. WTC 7, WTC 1 und WTC 2 sind ohne Sprengung zusammengefallen. Wenn VT-Honks Ihr Gesabel nicht selbst belegen können, dann:

Einfach mal die Fresse halten!

[BRDDR_geschaedigter]

Weder NIST noch FEMA müssen schwachsinnige Thesen von VT-Honks beweisen. NIST hat bewiesen, dass keine Sprengung notwendig gewesen wäre. WTC 7, WTC 1 und WTC 2 sind ohne Sprengung zusammengefallen. Wenn VT-Honks Ihr Gesabel nicht selbst belegen können, dann:

Einfach mal die Fresse halten!

Wenn ich mir die Naturgesetze nach gut DÜnken zurechtbiege, dann kann ich alles beweisen. Herrlich wie die angeblichen Anti Mainstream User hier jeden Mist glauben. Auf einmal glaubt man den Amis. Lachhaft.

[Die Petze]

Weder NIST noch FEMA müssen schwachsinnige Thesen von VT-Honks beweisen. NIST hat bewiesen, dass keine Sprengung notwendig gewesen wäre. WTC 7, WTC 1 und WTC 2 sind ohne Sprengung zusammengefallen. Wenn VT-Honks Ihr Gesabel nicht selbst belegen können, dann:

Einfach mal die Fresse halten!

Genau Mampfred....Fresse halten, ist ein gutes Stichwort...

Also Fresse halten, Kopfhöher aufziehen und play drücken........das ist extra etwas für Anfänger, hab ich nur für dich verlinkt....


http://www.youtube.com/watch?v=hTG5F5vHna8&feature=player_embedded

[MANFREDM]

Wenn ich mir die Naturgesetze nach gut DÜnken zurechtbiege, dann kann ich alles beweisen. Herrlich wie die angeblichen Anti Mainstream User hier jeden Mist glauben. Auf einmal glaubt man den Amis. Lachhaft.

Welche Naturgesetze, die der funkferngesteuerten rückstandsfreien Sprengung? Von deren Vorarbeiten wie freilegen und präparieren der Stahlträger, anbringen der Sprengladungen niemand etwas mitbekommen hat. Kein einziger Zeuge. Vom Befestigungs- und Dämmmaterial für die Sprengladungen keinerlei Rückstände, ebenso keinerlei Rückstände der Funkempfänger. Null, Nada, Nichts.

Ihr Verschwörungs-Honks zieht Euch doch scheinbar die Hose mit der Kneifzange an. Strohdumm und arrogant und selbst hier im Forum widersprecht Ihr Euch gegenseitig.

@Petze stell doch lieber Fix und Foxi-Filmchen ein!

[BRDDR_geschaedigter]

Welche Naturgesetze, die der funkferngesteuerten rückstandsfreien Sprengung? Von deren Vorarbeiten wie freilegen und präparieren der Stahlträger, anbringen der Sprengladungen niemand etwas mitbekommen hat. Kein einziger Zeuge. Vom Befestigungs- und Dämmmaterial für die Sprengladungen keinerlei Rückstände, ebenso keinerlei Rückstände der Funkempfänger. Null, Nada, Nichts.

Ihr Verschwörungs-Honks zieht Euch doch scheinbar die Hose mit der Kneifzange an. Strohdumm und arrogant und selbst hier im Forum widersprecht Ihr Euch gegenseitig.

@Petze stell doch lieber Fix und Foxi-Filmchen ein!

DIe Türme wurden durch unterirische Mini Nukes zerstört und nicht durch ominöses Nanothermit. Deshalb wurde auch der Sears Tower evakuiert weil unter diesem Turm auch so ein nukleares Gerät liegt.

http://www.youtube.com/watch?v=UlM5fC-awmY

[vista]

Stell dir vor, eine Atombombe würde die Fundamente eines der Türme sprengen und ein großes Loch unter dem Turm erzeugen:
Es war keine Atombombe, sonder eine atomare Sprengvorrichtung tief unter der Erde. Damit haben die Atom-Sprengexperten doch jahrzehntelange Erfahrung. Die wartete nur auf den entscheidenden Zeitpunkt, der am 11. September 2001 gegeben war.

Der Turm würde hinuntersacken und zu einer Seite umkippen und in voller Länge auf die Umgebung fallen.
Die atomare Sprengvorrichtung tief unter der Erde ist so angelegt, dass sie einen gewaltigen Raum schafft, in dem das ganze Gebäude bis auf den Rest einiger oberer Etagen versinkt.

Dabei würde zwar einiges von Fassade und Zwischendecken kaputt gehen, aber nicht der Gebäudekern aus den riesigen Stahlstützen (mit Stahlträger-Gitterwerk verstärkt).
Die Hitze in dem Hohlraum, der durch den gewaltigen Explosionsdruck entsteht, ist so groß, dass selbst Stahl und Beton in Sekundenschnelle schmelzen und anschließend pulverisieren.

Ähnlich ist es, wenn ein hoher Baukran umfällt, er liegt anschließend auf dem Gelände.
Auch mit einem Baukran kann man ähnliches veranstalten.

Also nix mit Atombombe.
Vollkommen richtig. Eine Atombombe taugt dafür nicht. Da muss man sich schon etwas anderes einfallen lassen, wie das oben beschrieben worden ist.

Und bei dem WTC-7 (Grundriß: Langes Rechteck) hätte man mit der Atombombe ein langes rechteckiges Loch erzeugen müssen.... :]
Atombombe scheidet also aus.

[BRDDR_geschaedigter]

Nicht ganz korrekt, die Mini Nuke hat durch eine Druckwelle (Plasma dehnt sich im Untergrund aus und drückt auf die Umgebung) das Gebäude pulverisiert.

[vista]

Der Staub lag wochenlang in Manhattan. Jeder konnte Proben nehmen.
Hat man auch. Die Ergebnisse liegen tausendfach vor und schreien nach der Wahrheit, die mit allen Mitteln unterdrückt wird. Es sollte nicht wundern, wenn diejenigen, welche etwas anderes behaupten, als es die Herrschenden vorgeben, bestraft wird. Ähnliches kennen wir doch schon.

[MANFREDM]

Nicht ganz korrekt, die Mini Nuke hat durch eine Druckwelle (Plasma dehnt sich im Untergrund aus und drückt auf die Umgebung) das Gebäude pulverisiert.

Schätze man hat ein kleines schwarzes Loch erzeugt. (http://www.youtube.com/watch?v=xCAqkvCV25k&feature=related) Die CIA kann das. :shutup:


Hat man auch. Die Ergebnisse liegen tausendfach vor und schreien nach der Wahrheit, die mit allen Mitteln unterdrückt wird. Es sollte nicht wundern, wenn diejenigen, welche etwas anderes behaupten, als es die Herrschenden vorgeben, bestraft wird. Ähnliches kennen wir doch schon.

Nur weil Sie (die VT-ler) zu blöd sind, einen Beweis zu führen, müssen Sie doch nicht gleich Unterdrückung schreien. Damit haben Sie aber immer noch nicht plausibel erklärt:


Von deren Vorarbeiten wie freilegen und präparieren der Stahlträger, anbringen der Sprengladungen hat niemand etwas mitbekommen. Kein einziger Zeuge. Vom Befestigungs- und Dämmmaterial für die Sprengladungen keinerlei Rückstände, ebenso keinerlei Rückstände der Funkempfänger. Null, Nada, Nichts.

Und dann erklären Sie mal genau: Wieviel derartiger angeblich funkgesteuerter Sprengladungen waren im WTC 7? Wie und wo waren die dort angebracht?
Ist nur WTC 7 gesprengt worden oder auch andere Gebäude? Wenn nicht, warum nur WTC 7?

[Gawen]

Ist nur WTC 7 gesprengt worden oder auch andere Gebäude? Wenn nicht, warum nur WTC 7?

Da wurde gar nichts "gesprengt", die drei Gebäude wurden durch Thermit-Schneidladungen statisch destabilisiert, so dass sie zusammenbrachen. Die Flugzeuge waren notwendige Deko für die Story drumherum.

WTC-7 und die Pentagon Buchhaltung waren die eigentlichen Ziele des Anschlags, im WTC-7 lagerten Ermittlungsakten, die nicht herauskommen durften. Um genau zu sein die Fallakten von 3-4 tausend SEC Ermittlungen im Rahmen des .com Crashs (Worldcom, Enron, etc.). Und in der Pentagon Buchhaltung fehlten Belege über 2,3 Billionen US$.

Diese beiden juristischen "Ermittlungskrisen" endeten mit 9/11. Die US Pleite war verschoben, die Militärindustrie hatte neue Jobs... Alles war plötzlich wieder gut. Dank Osama!

"Osama" war halt ein braver Verbündeter, der gerne ein paar Deko-Jihadis gestellt hat... ;)

[bernhard44]

Nicht ganz korrekt, die Mini Nuke hat durch eine Druckwelle (Plasma dehnt sich im Untergrund aus und drückt auf die Umgebung) das Gebäude pulverisiert.

http://www.seoconsultants.com/just-say-no/images/no-drugs-480.gif

[BRDDR_geschaedigter]

Wer der Mainstreamtheorie glaubt hat nicht mehr alle Tassen im Schrank. Das zeugt auch von einem geringen Selbstwertgefühl.

[grem]

in dem Begriff "Ground Zero" ist doch bereits die ganze Wahrheit enthalten!


Ground Zero (deutsch: Bodennullpunkt) bezeichnet in der Militärsprache die Explosionsstelle einer Bombe oder Rakete über dem Boden; seit dem 11. September 2001 steht der Begriff auch für das zerstörte World Trade Center in New York (Ground Zero New York).

http://de.wikipedia.org/wiki/Ground_Zero

[Lichtblau]

Weder NIST noch FEMA müssen schwachsinnige Thesen von VT-Honks beweisen. NIST hat bewiesen, dass keine Sprengung notwendig gewesen wäre. WTC 7, WTC 1 und WTC 2 sind ohne Sprengung zusammengefallen. Wenn VT-Honks Ihr Gesabel nicht selbst belegen können, dann:

Einfach mal die Fresse halten!

Das ist als wenn man die Aussagen eines Angeklagten glaubt, mit denen er sich entlasten will.
Ein logischer Widerspruch.

Ausserdem ist die Behauptung, das es bewiesen wäre, nur eine unbeweisbare Aussage.

[bernhard44]

in dem Begriff "Ground Zero" ist doch bereits die ganze Wahrheit enthalten!



http://de.wikipedia.org/wiki/Ground_Zero

nur dass es hier zwei fliegende "Bomben" waren, nämlich zwei mit Kerosin gefüllte Boeing Passagierjets!

[grem]

in dem Begriff "Ground Zero" ist doch bereits die ganze Wahrheit enthalten!


http://de.wikipedia.org/wiki/Ground_Zero


nur dass es hier zwei fliegende "Bomben" waren, nämlich zwei mit Kerosin gefüllte Boeing Passagierjets!

... die jedoch nicht die Ursache des Einsturzes der Twin-Towers und des Bldg.#7 waren. Ich erinnere nur an den zusätzlich angewendeten Sprengstoff Nano-Thermit, sollte das Auffinden dessen schon wieder im Bewußtsein untergegangen sein.

[hephland]

nur dass es hier zwei fliegende "Bomben" waren, nämlich zwei mit Kerosin gefüllte Boeing Passagierjets!

bomben oder blendgranaten?

[bernhard44]

http://www.questionsquestions.net/WTC/WTC767images/WTC_hole.jpg

[MANFREDM]

Da wurde gar nichts "gesprengt", die drei Gebäude wurden durch Thermit-Schneidladungen statisch destabilisiert, so dass sie zusammenbrachen. Die Flugzeuge waren notwendige Deko für die Story drumherum.

WTC-7 und die Pentagon Buchhaltung waren die eigentlichen Ziele des Anschlags, im WTC-7 lagerten Ermittlungsakten, die nicht herauskommen durften. Um genau zu sein die Fallakten von 3-4 tausend SEC Ermittlungen im Rahmen des .com Crashs (Worldcom, Enron, etc.). Und in der Pentagon Buchhaltung fehlten Belege über 2,3 Billionen US$.

Diese beiden juristischen "Ermittlungskrisen" endeten mit 9/11. Die US Pleite war verschoben, die Militärindustrie hatte neue Jobs... Alles war plötzlich wieder gut. Dank Osama!

"Osama" war halt ein braver Verbündeter, der gerne ein paar Deko-Jihadis gestellt hat... ;)

Dann legen Sie uns doch mal Ihre Erkenntnisse vor! Also:

Von deren Vorarbeiten wie freilegen und präparieren der Stahlträger, anbringen der Sprengladungen hat niemand etwas mitbekommen. Kein einziger Zeuge. Vom Befestigungs- und Dämmmaterial für die Sprengladungen keinerlei Rückstände, ebenso keinerlei Rückstände der Funkempfänger. Null, Nada, Nichts.
Und dann erklären Sie mal genau: Wieviel derartiger angeblich funkgesteuerter Sprengladungen waren im WTC 7? Wie und wo waren die dort angebracht?
Ist nur WTC 7 gesprengt worden oder auch andere Gebäude?

[Die Petze]

Kann mal jemand diesen Bot hier rausschmeißen.......................???

[grem]

http://www.questionsquestions.net/WTC/WTC767images/WTC_hole.jpg

die Fotos haben keine Aussagekraft, ob real oder gefaked, für die Einstürze der Twin-Towers.
Was ist mit Bldg.#7, das nicht von (angeblichen) Flugzeugen getroffen wurde und trotzdem zum Einsturz gebracht wurde?

X-mal wurde bereits darauf hingewiesen, daß verbrennendes Kerosin nicht in der Lage ist, die Eisenträger zum Schmelzen zu bringen!

[MANFREDM]

Kann mal jemand diesen Bot hier rausschmeißen.......................???

Ihre Aussagen sind doch an Dämlichkeit nicht zu überbieten. Ich habe Ihnen mehrere wissenschaftliche Beiträge (nicht von mir und die Links sind auch nicht auf meinem Mist gewachsen) gebracht, die Ihre Theorien widerlegen. Nun frage ich nach einer Zusammenfassung Ihrer Theorien bzgl. Sprengung.

Sie bekommen das nicht hin. Zu doof oder nicht Willens?


die Fotos haben keine Aussagekraft, ob real oder gefaked, für die Einstürze der Twin-Towers.
Was ist mit Bldg.#7, das nicht von (angeblichen) Flugzeugen getroffen wurde und trotzdem zum Einsturz gebracht wurde?

X-mal wurde bereits darauf hingewiesen, daß verbrennendes Kerosin nicht in der Lage ist, die Eisenträger zum Schmelzen zu bringen!

Also was wurde nun gesprengt: WTC 1, WTC 2 oder WTC 7? Bitte um Antwort, oder auch nicht.

[bernhard44]

die Fotos haben keine Aussagekraft, ob real oder gefaked, für die Einstürze der Twin-Towers.
Was ist mit Bldg.#7, das nicht von (angeblichen) Flugzeugen getroffen wurde und trotzdem zum Einsturz gebracht wurde?

X-mal wurde bereits darauf hingewiesen, daß verbrennendes Kerosin nicht in der Lage ist, die Eisenträger zum Schmelzen zu bringen!

selber denken! ;)


http://www.youtube.com/watch?v=NpUKM0MFNaM&feature=player_embedded

[grem]

die Fotos haben keine Aussagekraft, ob real oder gefaked, für die Einstürze der Twin-Towers.
Was ist mit Bldg.#7, das nicht von (angeblichen) Flugzeugen getroffen wurde und trotzdem zum Einsturz gebracht wurde?

X-mal wurde bereits darauf hingewiesen, daß verbrennendes Kerosin nicht in der Lage ist, die Eisenträger zum Schmelzen zu bringen!


selber denken! ;)


http://www.youtube.com/watch?v=NpUKM0MFNaM&feature=player_embedded

dito ;)

[MANFREDM]

X-mal wurde bereits darauf hingewiesen, daß verbrennendes Kerosin nicht in der Lage ist, die Eisenträger zum Schmelzen zu bringen!

X-mal wurde bereits darauf hingewiesen, daß die Stahlträger nicht geschmolzen sein müssen, um WTC zum Einsturz zu bringen!

[vista]

nur dass es hier zwei fliegende "Bomben" waren, nämlich zwei mit Kerosin gefüllte Boeing Passagierjets!
Von Ground Zero und nicht von Passagierjets ist die Rede.


Ground Zero (http://de.wikipedia.org/wiki/Ground_Zero)

bezeichnet im englischsprachigen Raum ursprünglich einen Punkt auf der Erdoberfläche, auf oder über dem eine


Nuklearexplosion
stattgefunden hat oder stattfinden soll. Der Ground Zero ist somit der Punkt mit den (wahrscheinlich) höchsten Schäden durch die Explosion. Das „Zero“ (Null) steht für den Abstand zum Detonationsschwerpunkt. Die deutsche Bezeichnung „Bodennullpunkt“ wird auch außerhalb der militärischen Fachsprache verwendet.

Der Begriff stammt aus Fach- und Militärkreisen und wurde seit dem Manhattan Project (http://de.wikipedia.org/wiki/Manhattan-Projekt) ausschließlich im Zusammenhang mit nuklearen Explosionen verwendet.


Die Anwendung des Begriffs im Zusammenhang mit nine-eleven dürfte an sich schon ein schlagender Beweis dafür sein, dass es sich hierbei um eine nukleare Sprengung gehandelt haben muss. Sicherlich hat einer der Hauptverantwortlicher für diesen Inside-Job eine freundsche Fehlleistung begangen, und alle anderen haben das nachgeplappert, und nun kam man nicht mehr runter von dieser eindeutigen Bezeichnung des Attentats.

[hephland]

Von Ground Zero und nicht von Passagierjets ist die Rede.


Ground Zero (http://de.wikipedia.org/wiki/Ground_Zero)

bezeichnet im englischsprachigen Raum ursprünglich einen Punkt auf der Erdoberfläche, auf oder über dem eine


Nuklearexplosion
stattgefunden hat oder stattfinden soll. Der Ground Zero ist somit der Punkt mit den (wahrscheinlich) höchsten Schäden durch die Explosion. Das „Zero“ (Null) steht für den Abstand zum Detonationsschwerpunkt. Die deutsche Bezeichnung „Bodennullpunkt“ wird auch außerhalb der militärischen Fachsprache verwendet.

Der Begriff stammt aus Fach- und Militärkreisen und wurde seit dem Manhattan Project (http://de.wikipedia.org/wiki/Manhattan-Projekt) ausschließlich im Zusammenhang mit nuklearen Explosionen verwendet.

die nukleargeschichte ist gezielte desinformation um kritiker zu verunsichern und zu verunglimpfen. gibt es hinweise auf erhöhte radioaktivität in dem bereich?

[BRDDR_geschaedigter]

die nukleargeschichte ist gezielte desinformation um kritiker zu verunsichern und zu verunglimpfen. hibt es hinweise auf erhöhte radioaktivität in dem bereich?

Warum ist es Desinformation? Natürlich GAB es Strahlung in dem Bereich aber google doch selbst. Sobald die Kaverne aber dicht ist, kommt keine Strahlung mehr nach oben.

[MANFREDM]

die nukleargeschichte ist gezielte desinformation um kritiker zu verunsichern und zu verunglimpfen. hibt es hinweise auf erhöhte radioaktivität in dem bereich?

Gehen Sie doch mal hin, oder sind Sie zu blöd oder nicht Willens einen Geigerzähler zu handhaben?


Warum ist es Desinformation? Natürlich GAB es Strahlung in dem Bereich aber google doch selbst. Sobald die Kaverne aber dicht ist, kommt keine Strahlung mehr nach oben.

Und schon hauen sich die Twoofer wieder gegenseitig. Wie Lustich!

[bernhard44]

die nukleargeschichte ist gezielte desinformation um kritiker zu verunsichern und zu verunglimpfen. hibt es hinweise auf erhöhte radioaktivität in dem bereich?

vor allem ist sie total bescheuert!

[hephland]

Gehen Sie doch mal hin, oder sind Sie zu blöd oder nicht Willens einen Geigerzähler zu handhaben?



Und schon hauen sich die Twoofer wieder gegenseitig. Wie Lustich!

warum beleidigen sie in jedem beitrag leute, die im ganzen ruhigem ton anderer meinung sind als sie?

[Thauris]

Von Ground Zero und nicht von Passagierjets ist die Rede.


Ground Zero (http://de.wikipedia.org/wiki/Ground_Zero)

bezeichnet im englischsprachigen Raum ursprünglich einen Punkt auf der Erdoberfläche, auf oder über dem eine


Nuklearexplosion

stattgefunden hat oder stattfinden soll. Der Ground Zero ist somit der Punkt mit den (wahrscheinlich) höchsten Schäden durch die Explosion. Das „Zero“ (Null) steht für den Abstand zum Detonationsschwerpunkt. Die deutsche Bezeichnung „Bodennullpunkt“ wird auch außerhalb der militärischen Fachsprache verwendet.

Der Begriff stammt aus Fach- und Militärkreisen und wurde seit dem Manhattan Project (http://de.wikipedia.org/wiki/Manhattan-Projekt) ausschließlich im Zusammenhang mit nuklearen Explosionen verwendet.


Die Anwendung des Begriffs im Zusammenhang mit nine-eleven dürfte an sich schon ein schlagender Beweis dafür sein, dass es sich hierbei um eine nukleare Sprengung gehandelt haben muss. Sicherlich hat einer der Hauptverantwortlicher für diesen Inside-Job eine freundsche Fehlleistung begangen, und alle anderen haben das nachgeplappert, und nun kam man nicht mehr runter von dieser eindeutigen Bezeichnung des Attentats.


Das ist ja nicht mehr zum aushalten, wie viel Scheisse hier tagtäglich rausgehauen wird X( seit den Anschlägen von 1993 wird das Gelände schon Ground Zero genannt. Keine Ahnung, aber Hauptsache Müll raushauen!

http://www.youtube.com/watch?v=u4AVEwxdzQc

[vista]

Also was wurde nun gesprengt: WTC 1, WTC 2 oder WTC 7? Bitte um Antwort, oder auch nicht.
Tief unter der Erde waren alle drei Türme mit atomarem Sprengstoff geladen. Es bedurfte nur eines Mausklicks und sie fielen nach Belieben einzeln oder alle auf einmal in die riesigen von dem atomaren Sprengstoff geschaffenen Löcher und verglühten in der freigesetzten Hitze zu feiner Asche.

Das alles hatte man jahrzehntelang auf dem Atomübungsgelände in Nevada erprobt und nun mitten in NY praktisch angewandt.

Um das Szenario zu vervollständigen wurden auch im oberen Bereich einige Sprengungen durchgeführt, um die Lügen glaubhafter zu machen.

Ab nun kam es nur noch darauf an, diese Vorgänge den Völkern immer wieder und wieder mit den entsprechenden Legenden aus allen Kanälen und Medien vorzugaukeln, denn wenn eine Lüge nur oft genug wiederholt wird und man ihr niemals öffentlich gegenübertritt, so glaubt die Mehrheit, es handle sich um die Wahrheit.

[MANFREDM]

warum beleidigen sie in jedem beitrag leute, die im ganzen ruhigem ton anderer meinung sind als sie?

Ich beleidige niemanden. Sie beleidigen sich und andere User durch Ihre nicht vorhandene Intelligenz.

Wenn man über technische Vorgänge schreibt wie Radioaktivität:


Zitat von hephland
die nukleargeschichte ist gezielte desinformation um kritiker zu verunsichern und zu verunglimpfen. hibt es hinweise auf erhöhte radioaktivität in dem bereich?

und der absolute Nullchecker ist: Einfach mal die Fresse halten! Das gilt auch für diese Figur:


Tief unter der Erde waren alle drei Türme mit atomarem Sprengstoff geladen. Es bedurfte nur eines Mausklicks und sie fielen nach Belieben einzeln oder alle auf einmal in die riesigen von dem atomaren Sprengstoff geschaffenen Löcher und verglühten in der freigesetzten Hitze zu feiner Asche.

Das alles hatte man jahrzehntelang auf dem Atomübungsgelände in Nevada erprobt und nun mitten in NY praktisch angewandt.

Um das Szenario zu vervollständigen wurden auch im oberen Bereich einige Sprengungen durchgeführt, um die Lügen glaubhafter zu machen.

Ab nun kam es nur noch darauf an, diese Vorgänge den Völkern immer wieder und wieder mit den entsprechenden Legenden aus allen Kanälen und Medien vorzugaukeln, denn wenn eine Lüge nur oft genug wiederholt wird und man ihr niemals öffentlich gegenübertritt, so glaubt die Mehrheit, es handle sich um die Wahrheit.

PS: Radioaktivität ist leicht zu messen. Jeder im Besitz eines billigen Messinstrumentes kann das.

[henriof9]

/// MANFREDM hat den Strang zwangsweise verlassen

[Alfredos]

Womit denn. Kein Material war im Schutt.



Und die Tatsache, dass Sie Falschzitate von mir bringen, über Ihre fachliche Qualität.

Fakt: Im 8 Stunden brennenden Gebäude WTC 7 kann keine Sprengung stattfinden.
Keinerlei Material für eine Sprengung wurde im Schutt gefunden.
Das Gebäude fiel aufgrund mechanischer Beschädigung + Stundenlangen Bränden.

zu. 1) Tatsache ist, du willst uns belehren mit Energiedifferenz und du kennst nicht einmal wie sie berechnet wird.
Das Beeindruckende an dem Fall Manfredm ist, dass er seine Unwissenheit im Fall Energiedifferenz nicht einmal begreift.

Wenn Manfredm schon bei der Energiedifferenz mit E1 und E2 Probleme, wie soll das erst bei Komplikzierten Angelegenheiten werden.

zu 2.) Wenn es eine unabhängige Kommission bei den Aufräumarbeiten gegeben hätte, hätten man die Beweise Schwefel im Baustahl und Mikrokügellchen (Nanothermit) früher gefunden. Das nichts gefunden wurde, ist nur eine Behauptung a la stalinistischer Propaganda.

[Alfredos]

Wo? In Legoland?



Schlichte Lüge. Siehe unten. Keinerlei Material für eine Sprengung wurde im Schutt gefunden.

Sprengmaterialrückstände wurde gefunden. Manfredm.

[Alfredos]

Schlichte Lüge. Der Einschlag von vollbetankten Riesen-Flugzeugen konnte zur Bauzeit überhaupt nicht gerechnet werden.
Weder Programme noch leistungsfähige Rechner waren verfügbar.

Die Twoofer-Märchen: http://www.politik.de/forum/9425274-post2919.html

Deswegen hat man beim Entwurf der Türme mit einem Flugzeugeinschlag einer 707-420 mit einberechnet bei der Statik. Das ist selbst den verbohrtesten Bushisten bekannt.

[hephland]

manfredm kann sich in diesenm thread nicht mehr wehren. deshalb ist es m.e. unfair, ihn hier anzugreifen. und jawohl, ich bin der sauhund, der den pöbeler manfredm bei der moderation zur prüfung auf tauglichkeit in diesem thread zu debattieren empfohlen hat.

[Alfredos]

Twoofer-Märchen. Siehe unten. Keinerlei Material für eine Sprengung wurde im Schutt gefunden.

Jetzt las mal deine Erklärung der drei Affen beseite. Das nervt nur, weil eindeutig Sprengmaterial gefunden wurde, trotz aller versuchten Beweisvernichtung staatlicher Seite (Videoaufnahmen, Stahltransporte nach Asien, etc.). Ein Mörder hat es heutzutage schwer alle Spuren zu verwischen. Die Technik ist dem Mörder heutzutage schnell auf der Spur.

Der lustigste Beweis sind die zwei Passports von den Entführer, der im Schutt der Türme gefunden wurde. Alles wird vernichtet, Stahl ist geschmolzen und Beton wurde pulverisiert, nur gegen Papier konnten die Kerosinexplosionen, welches die Arbeit der Sprengmeister offensichtlich abnahm, nichts anrichten.

Warum nur haben die New Yorker nicht die Zwillingstürme aus Passport gebaut? Sie würden, laut Beweisführung aus staatlichen Quellen, haute noch stehen.

[Alfredos]

Twoofer-Märchen. Siehe unten. Keinerlei Material für eine Sprengung wurde im Schutt gefunden. Weder in Legoland noch in Manhattan.



Twoofer-Märchen. http://www.nist.gov/el/wtc7final_112508.cfm

Die Nist hat sich disqualifiziert in Sachen der Festigkeitsverringerung um die Hälfte bei Stahl, der thermischen Ausdehnung im Fall WTC 7, ihre Ersterklärung der Stahl sei geschmolzen bei 600 Grad (!), etc.

Wie kann man einen Verdächtigen seine Beweisführung als Beweis bringen, der auf nicht schuldig plädiert, aber alle Indizien gegen ihn sprechen?

Außerdem bitte ich Dich, unabhängige Quellen zu bringen. Ich bringe auch keine Talibanquellen für meine Beweisführung.

Zudem fehlen wieder die Stahlinnenträger für die Erklärung des Kollabs des WTC 7.

[Alfredos]

Ja Sie sind eben zu doof dazu, das zu wissen.



Ein Twoofer schreibt vom anderen ab. Kennen wir schon

Es ist nicht so schlimm, wenn du es nicht verstehst. Bei Bushisten und Stalinisten kann man nicht mit Naturwissenschaft kommen.

Du willst es aus Unwissenheit oder aus Sturheit es sowieso nicht wissen wollen. Ich sehe es, weil du beim fachlichen Thema überhaupt nicht mithalten kannst.

[Alfredos]

Ein halbzerstörtes brennendes Gebäude wird "sehr fachgerecht gesprengt". Kein Fachmann wird ein solches Gebäude betreten, um Sprengungen vorzunehmen.
Weder vorher noch nachher ist dort Material für eine Sprengung gesehen oder im Schutt gefunden worden.

Wieder die Variante der drei Affen.

Sprengungen werden wohl kaum bei brennenden Häusern vorgenommen. Die Warnung der Anschläge waren der staatlichen Stellen bekannt, siehe Odigo, Randy Glass, etc. Also haben sie es die Sprengladungen vorher angebracht. Cheney und Bush hatten mit Enron Dreck am Stecken und mit dem Fall WTC7 wurden ihre Problem bei der Finanzbehörde, die ebenfalls im WTC 7 war, gelöst.

[Alfredos]

Der Staub lag wochenlang in Manhattan. Jeder konnte Proben nehmen.

Nur Mikrokügelchen konnte nur das Militär herstellen und hoher Schwefelanteil wurde eindeutig nachgewiesen im Baustahl (Sprengstoffhinweis). Schwefel ist im Baustahl ist es verboten. Er macht ihn brüchig. Nur beim Stählern bekommt Baustahl einen unwesentlichen Anteil von Schwefel, aber nicht in der Doseierung des gefundenen Schwefelanteil.

[Alfredos]

Es hat ja auch vorher kein Sprengmeister das Gebäude betreten, um Sprengmaterial anzubringen. Ihre Funkfernsteuerung hat wohl so ausgesehen:

http://www.unitednetworker.com/wp-content/uploads/2010/09/PR_mhs09_0820-300x200.jpg





Sagt jemand, der nur abgelutschen Twoofer-Auswurf wiederkäut.


http://www.wayne-interessierts.de/

Manfredm ist wirklich ein zweiter Bush junior. Der wußte auch nicht was er vom Zettel las. Ihm hätte jeder auch ein Einkaufzettel geben können für die Erklärung der Nation. Er hätte es auch nicht gemwerkt.

[Alfredos]

Derartige "Kügelschen" sind beim WTC nicht gefunden worden.



Quelle User Marathon http://www.politikforen.net/showthread.php?60273-Die-Anschl%E4ge-vom-11.9.2001-zehn-Jahre-danach&p=4848361&viewfull=1#post4848361

Doch.

Von Niels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley, Bradley R. Larsen.

User Marathon hatte ich schon widerlegt, aber du wartest mit Ignoranz auf.

http://www.politikforen.net/showthread.php?60273-Die-Anschl%E4ge-vom-11.9.2001-zehn-Jahre-danach&p=4853446&viewfull=1#post4853446

[Alfredos]

Weder NIST noch FEMA müssen schwachsinnige Thesen von VT-Honks beweisen. NIST hat bewiesen, dass keine Sprengung notwendig gewesen wäre. WTC 7, WTC 1 und WTC 2 sind ohne Sprengung zusammengefallen. Wenn VT-Honks Ihr Gesabel nicht selbst belegen können, dann:

Einfach mal die Fresse halten!

Laut NIST und Manfredm ist das Sprengen überflüssig. Feuer und Kerosin reichen hierzu schon aus. Warum hören wir nicht auf Bush oder Manfredm oder auf die Systemlinge der NIST?

[kotzfisch]

Ciudad del Este.Alfredos.

[Alfredos]

Welche Naturgesetze, die der funkferngesteuerten rückstandsfreien Sprengung? Von deren Vorarbeiten wie freilegen und präparieren der Stahlträger, anbringen der Sprengladungen niemand etwas mitbekommen hat. Kein einziger Zeuge. Vom Befestigungs- und Dämmmaterial für die Sprengladungen keinerlei Rückstände, ebenso keinerlei Rückstände der Funkempfänger. Null, Nada, Nichts.

Ihr Verschwörungs-Honks zieht Euch doch scheinbar die Hose mit der Kneifzange an. Strohdumm und arrogant und selbst hier im Forum widersprecht Ihr Euch gegenseitig.

@Petze stell doch lieber Fix und Foxi-Filmchen ein!

Mit dem Hinweis der Verschwörungs vor der Anhörung, verheimlichen diese Leute im Vorfeld andere Beweise überhaupt zu akzeptieren.

Daher wollen solche Leute, die ständig von Verschwörungstheorien schreiben (früher waren die Kritiker Ketzer oder Konterrevolutionäre), dass die Lüge bleibt.

[Alfredos]

Nicht ganz korrekt, die Mini Nuke hat durch eine Druckwelle (Plasma dehnt sich im Untergrund aus und drückt auf die Umgebung) das Gebäude pulverisiert.

Es entsteht Radioaktivität. Mikrokügelchen wurden gefunden und Uranium 238 beispielsweise nicht.

[Alfredos]

Da wurde gar nichts "gesprengt", die drei Gebäude wurden durch Thermit-Schneidladungen statisch destabilisiert, so dass sie zusammenbrachen. Die Flugzeuge waren notwendige Deko für die Story drumherum.

WTC-7 und die Pentagon Buchhaltung waren die eigentlichen Ziele des Anschlags, im WTC-7 lagerten Ermittlungsakten, die nicht herauskommen durften. Um genau zu sein die Fallakten von 3-4 tausend SEC Ermittlungen im Rahmen des .com Crashs (Worldcom, Enron, etc.). Und in der Pentagon Buchhaltung fehlten Belege über 2,3 Billionen US$.

Diese beiden juristischen "Ermittlungskrisen" endeten mit 9/11. Die US Pleite war verschoben, die Militärindustrie hatte neue Jobs... Alles war plötzlich wieder gut. Dank Osama!

"Osama" war halt ein braver Verbündeter, der gerne ein paar Deko-Jihadis gestellt hat... ;)

Kurz, Knapp, Korrekt.

[Alfredos]

nur dass es hier zwei fliegende "Bomben" waren, nämlich zwei mit Kerosin gefüllte Boeing Passagierjets!

Warum immer dieser Hinweis auf Kerosin?

Kerosin wird nur 600 Grad und einfache Hausbrände schon 1.000 Grad.
Kerosinexplosionen sind zwar heftig, aber lokal und begrenzt.

[bernhard44]

Warum immer dieser Hinweis auf Kerosin?

Kerosin wird nur 600 Grad und einfache Hausbrände schon 1.000 Grad.
Kerosinexplosionen sind zwar heftig, aber lokal und begrenzt.

weil Flugzeuge nicht mit Sonnenblumenöl fliegen!

[Alfredos]

Dann legen Sie uns doch mal Ihre Erkenntnisse vor! Also:

Von deren Vorarbeiten wie freilegen und präparieren der Stahlträger, anbringen der Sprengladungen hat niemand etwas mitbekommen. Kein einziger Zeuge. Vom Befestigungs- und Dämmmaterial für die Sprengladungen keinerlei Rückstände, ebenso keinerlei Rückstände der Funkempfänger. Null, Nada, Nichts.
Und dann erklären Sie mal genau: Wieviel derartiger angeblich funkgesteuerter Sprengladungen waren im WTC 7? Wie und wo waren die dort angebracht?
Ist nur WTC 7 gesprengt worden oder auch andere Gebäude?

Laut Falleigenschaften der Türme sind alle gesprengt worden.

Geschmolzener Stahl,
Betonpulvisierung,
Implosion,
in die eigenen Fundamente gefallen,
annähernde Falleigeschaften,
Fall ohne mechanischen Widerstand,
eingedrückte Fundamente,
Explosionslöcher im Boden, aber nicht in der Decke im Untergeschoss der Zwillingstürme.
etc.

Nenne mir einmal die Falleigenschaften eines Zusammensturzes und du wirst meken, dass diese am 11.09.2001 nicht vorhanden waren, nicht an einem der drei Türme.

[kotzfisch]

Armer Irrer.

[Alfredos]

X-mal wurde bereits darauf hingewiesen, daß die Stahlträger nicht geschmolzen sein müssen, um WTC zum Einsturz zu bringen!

Bist du Faktenresistent?

Noch einmal für Dich. Es gibt sogar Fotos davon und Berichte:

http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a091201moltenmetal#a091201moltenm etal

1)Leslie Robertson, one of the structural engineers responsible for the design of the WTC, describes fires still burning and molten steel still running 21 days after the attacks. [SEAU News, 10/2001 pdf file]
2) Alison Geyh, who heads a team of scientists studying the potential health effects of 9/11, reports: “Fires are still actively burning and the smoke is very intense. In some pockets now being uncovered, they are finding molten steel.” [Johns Hopkins Public Health Magazine, 2001]

Ich kann noch mehrer bringen, aber wie schon geschreiben, kann ich natürlich Stalinisten oder Bushisten nichts Fachliches überzeugen. Du denkst nur in Ideologie und das sind deine Naturgesetze.

[Alfredos]

Es tut mir Leid. Ich hatte die Beiträge von hinten aufgerollt und jetzt erst gemerkt, dass Manfredm nicht mehr dabei ist.

Daher bitte ich, meine heutigen Beiträge gegen Manfredm differenziert zu sehen, weil er sich, wie ein User schon bemerkte, nicht wehren kann.

Pardon.

[Alfredos]

weil Flugzeuge nicht mit Sonnenblumenöl fliegen!

Richtig.

Richtig, aber ist auch, dass das Zündmittel Kerosin nicht die nötige Temperatur erreicht, um einen Einsturz eines stahlverstärkten Hochhauses zu bewirken.

[Alfredos]

Ciudad del Este.Alfredos.

Immer noch nicht den Unterschied zwischen Handelvolumen und BIP verinnerlicht?

[kotzfisch]

S, vergiss das Fugen S nicht, Süsser.
Deine Angaben stimmten damals so oder so nicht, wie Dir Don ja vorrechnete.

[kotzfisch]

Volkswirtschaftliche Vorträge halten aber die deutsche Sprache nicht können, sauber.

[kotzfisch]

(Übrigens: versuche es gar nicht- ein Komma vor einem "aber" ist sprachlich unhygienisch.
Kein Fehler also.Aber von Interpunktion hast Du ohnehin keinen Schimmer.)

[Gawen]

selber denken! ;)


http://www.youtube.com/watch?v=NpUKM0MFNaM&feature=player_embedded

Wieviel Kerosin stand denn nach den Verpuffungen ausserhalb noch zur Verfügung? Und spricht schwarzer Rauch (sauerstoffarm) für einen kalten oder einen heissen Abbrand?

Selber denken! ;)

[BRDDR_geschaedigter]

Es entsteht Radioaktivität. Mikrokügelchen wurden gefunden und Uranium 238 beispielsweise nicht.

Der Staub ist nicht radioaktiv. Es drang jedoch ein paar Tag lang, als die Kaverne noch nicht gescheit versiegelt war, radioaktive Gase nach oben. Deshalb haben so viele Helfer Krebs.

[tosh]

Es war keine Atombombe, sonder eine atomare Sprengvorrichtung tief unter der Erde.
Also das gleiche von der Wirkung her.


Damit haben die Atom-Sprengexperten doch jahrzehntelange Erfahrung.
Erfahrungen? Wo? wann?


Die atomare Sprengvorrichtung tief unter der Erde ist so angelegt, dass sie einen gewaltigen Raum schafft, in dem das ganze Gebäude bis auf den Rest einiger oberer Etagen versinkt.....

Nee, was eine Atombombe dort schmilzt/verdampft, wird hinterher wieder fest und nimmt den gleichen Raum ein wie vorher, die Erde usw. verschwindet nicht im Nirwana.
Außerdem war der gesamte Schutt der DREI Wolkenkratzer nach den Sprengungen zum einen Teil an der Obefläche angehäuft, der andere Teil lag als dicke Staubschicht in Manhatten.



[QUOTE]Und bei dem WTC-7 (Grundriß: Langes Rechteck) hätte man mit der Atombombe ein langes rechteckiges Loch erzeugen müssen....
Atombombe scheidet also aus.
Wenn für WTC-7 die fachgerechte Sprengung genügte, dann genügte sie auch für WTC-1 und WTC-2 !

Es gibt auch keine Beweise für solche Atomexplosionen dort.


Mit der Atomexplosions-VT sollen mMn lediglich die echten Kritiker (Fachleute wie Architekten und Ingenieure) lächerlich gemacht werden.

[tosh]

Da wurde gar nichts "gesprengt", die drei Gebäude wurden durch Thermit-Schneidladungen statisch destabilisiert, so dass sie zusammenbrachen.
"Nanothermit (selten: Superthermit) ist der gebräuchliche Name für metastabile intermolekulare Gemische (engl. metastable intermolecular composites (MICs)), welche sich durch eine äußerst exotherme Reaktion nach ihrer Entzündung auszeichnen. Nanothermite enthalten – analog zu gewöhnlichem Thermit – einen Oxidator und ein Reduktionsmittel, welche auf nanoskaliger Ebene fein vermischt wurden. Nanothermite werden zu den reaktiven Materialien gezählt und auf eine mögliche Verwendung in Militär-, Sprengstoff- und Pyrotechnik, wie auch in Treib- und Explosivstoffen, hin untersucht." Wikipedia

Es gibt viel Zeugen für die Detonationen bei den "Schneidvorgängen", sieh es uns bitte nach, wenn wir es umgangssprachlich als Sprengungen bezeichnen.


Die Flugzeuge waren notwendige Deko für die Story drumherum.

WTC-7 und die Pentagon Buchhaltung waren die eigentlichen Ziele des Anschlags, im WTC-7 lagerten Ermittlungsakten, die nicht herauskommen durften. Um genau zu sein die Fallakten von 3-4 tausend SEC Ermittlungen im Rahmen des .com Crashs (Worldcom, Enron, etc.). Und in der Pentagon Buchhaltung fehlten Belege über 2,3 Billionen US$.

Diese beiden juristischen "Ermittlungskrisen" endeten mit 9/11. Die US Pleite war verschoben, die Militärindustrie hatte neue Jobs... Alles war plötzlich wieder gut. Dank Osama!

"Osama" war halt ein braver Verbündeter, der gerne ein paar Deko-Jihadis gestellt hat... ;)
Was nicht herauskommen durfte, hätte man zB verbrennen können, 2300 Milliarden $ schöpfen die privaten jüdischen FED-Banken locker aus dem Nichts und verleihen sie gerne an die USA.

Wesentlicher war mE:

Die Gebäude mußten wg der umfangreichen Asbest-Feuerisolierung der Stahlstützen und Stahlträger abgerissen werden, da hätte die Versicherung aber nichts gezahlt, und Sprengung war zudem viel billiger.

Noch wichtiger: Es mußte ein 2. Pearl Habor geschaffen werden, um die USA in Kriege gegen Feinde Israels hetzen zu können.