Vollständige Version anzeigen : Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!
Ground Zero
http://de.wikipedia.org/wiki/Ground_Zero
Ground Zero bezeichnet im englischsprachigen Raum ursprünglich einen Punkt auf der Erdoberfläche, auf oder über dem eine Nuklearexplosion stattgefunden hat oder stattfinden soll.
Der Ground Zero ist somit der Punkt mit den (wahrscheinlich) höchsten Schäden durch die Explosion.
Das „Zero“ (Null) steht für den Abstand zum Detonationsschwerpunkt.
Die deutsche Bezeichnung „Bodennullpunkt“ wird auch außerhalb der militärischen Fachsprache verwendet.
Der Begriff stammt aus Fach- und Militärkreisen und wurde seit dem Manhattan Project fast ausschließlich im Zusammenhang mit nuklearen Explosionen verwendet, jedoch auch für die beiden nicht-nuklearen Explosionen Minor Scale und Misty Picture, die Kernexplosionen simulierten.
Die Terroranschläge am 11. September 2001 in den USA in New York haben den Begriff erweitert: Seitdem wird er als Synonym für das Areal des zerstörten World Trade Centers weltweit verwendet.
Deshalb steht heute der Ausdruck Ground Zero nicht mehr nur für die japanischen Opfer der Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki,sondern auch für die Opfer von New York (9/11),
einer Explosion gänzlich anderer Art.
Die Anwendung des Begriffs im Zusammenhang mit nine-eleven dürfte an sich schon ein schlagender Beweis dafür sein, dass es sich hierbei um eine nukleare Sprengung gehandelt haben muss.
Eben nicht, er wurde wie man sieht, lediglich erweitert auf die gewaltigen nicht-atomaren Sprengungen der riesige DREI Wolkenkratzer.
vor allem ist sie total bescheuert!
stimmt!
Die Nist hat sich disqualifiziert in Sachen der Festigkeitsverringerung um die Hälfte bei Stahl, der thermischen Ausdehnung im Fall WTC 7, ihre Ersterklärung der Stahl sei geschmolzen bei 600 Grad (!), etc.
Wie kann man einen Verdächtigen seine Beweisführung als Beweis bringen, der auf nicht schuldig plädiert, aber alle Indizien gegen ihn sprechen?
Außerdem bitte ich Dich, unabhängige Quellen zu bringen. Ich bringe auch keine Talibanquellen für meine Beweisführung.
Zudem fehlen wieder die Stahlinnenträger für die Erklärung des Kollabs des WTC 7.
Ehe noch mehr Beweismittel und Zeugen beseitigt werden können:
Es wird höchste Zeit für die Untersuchung der ganzen Sache durch ein neutrales Gericht,
zB das oberste Gericht der USA oder, da es ein internationaler Vorfall war, durch den Gerichtshof in Den Haag.
Was nicht herauskommen durfte, hätte man zB verbrennen können, 2300 Milliarden $ schöpfen die privaten jüdischen FED-Banken locker aus dem Nichts und verleihen sie gerne an die USA.
Wesentlicher war mE:
Die Gebäude mußten wg der umfangreichen Asbest-Feuerisolierung der Stahlstützen und Stahlträger abgerissen werden, da hätte die Versicherung aber nichts gezahlt, und Sprengung war zudem viel billiger.
Noch wichtiger: Es mußte ein 2. Pearl Habor geschaffen werden, um die USA in Kriege gegen Feinde Israels hetzen zu können.
Das Geld des Pentagon war schon ausgegeben, also auch schon finanziert worden...
Was glaubst Du denn wer bei Prozessen der SEC und wegen verschwendeter Pentagon-Gelder angeklagt worden wäre? Eskimos? Die Putzfrauen?
Da hat sich eine sg. "Elite" selbst den A.... gerettet und die gepriesene "Herrschaft des Gesetzes" wurde formal so nicht angetastet, es gab ja Sündenböcke von aussen, die "Schuld" daran waren, dass die anstehenden Betrugsprozesse nicht stattfinden konnten.
Die Militär-Hightech Industrie hatte Motiv, Kontakte und die notwendigen Mittel zur Tatbegehung, um die Anschläge durchzuführen. Und klar, Silberstein hatte ein Interesse daran mitzumachen, also bei der Präparierung zu helfen oder zumindest aktiv wegzusehen. Und der Rest der sg. "Elite" schweigt als Profiteur.
Rate mal warum es keine Anklagen im Rahmen der Finanz(erpressungs)krise gibt, die ausbrach, als Bush keine Lust mehr auf weitere Kriege hatte.
Die Petze
18.09.2011, 08:22
Es ist unglaublich das es noch Leute gibt, die diesen offiziellen Mist noch glauben....
....haben die alle resigniert ?
....ist denen irgendwie ihr logischer Menschenverstand abhanden gekommen ?
Allein die Tatsache, dass einige Trittbrettfahrer eine Menge Geld gemacht haben, müsste jeden der das bemerkt hat misstrauisch machen...
...und jeder der dem weiter hinterhergeht MUSS zu dem Schluss kommen, dass das Ding von anderen gedreht wurde wie behauptet...
...WTC7, Wall street, Pentagon...einhergehend die Kriege etc.pp....wieviel Dollars wurden da gemacht....das geht in die Trillionen.....rein zufällig natürlich
Ach im Übrigen....die "Kriegserklärung" gegen Afghanistan lag bei Bush schon eine Woche vor 9/11 zum unterschreiben auf dem Schreibtisch ...rein zufällig natürlich
Es ist zu lächerlich......................
die nukleargeschichte ist gezielte desinformation um kritiker zu verunsichern und zu verunglimpfen. gibt es hinweise auf erhöhte radioaktivität in dem bereich?
Wie schon ausführlich begründet, handelt es sich bei dem Einsturz der drei Gebäude am 11. September 2011 um kontrollierte Sprengungen mit nuklearen Sprengsätzen.
Der versehentlich ganz im Anfang an die Journalisten weitergegebene Hinweis auf "ground zero" gelangte so an die Öffentlichkeit, breitete sich in Sekundenschnelle aus und war nicht mehr zurückzurufen. Deshalb machte man daraus einen Eigennamen so wie für eine Stadt oder für ein Schiff und versah ihn mit Großbuchstaben "Ground Zero". Damit versuchte man, die atomare Sprengung zu vertuschen.
Aber drei Tage lang nach dem Einsturz der Gebäude wurde "ground zero" klein geschrieben. Erst danach als man erkannte, was man angerichtet hatte, machte man daraus "Ground Zero".
Hinweise auf Radioktivität gibt es zur genüge. Es sind auch schon Menschen, die an der Unglücksstelle gearbeitet haben, an Leukämie erkrankt.
Näheres darüber findet ihr in diesem Video:
http://www.youtube.com/watch?v=1l_CdCjkUpk&feature=player_embedded#!
Es ist unglaublich das es noch Leute gibt, die diesen offiziellen Mist noch glauben....
....haben die alle resigniert ?
....ist denen irgendwie ihr logischer Menschenverstand abhanden gekommen ?
Allein die Tatsache, dass einige Trittbrettfahrer eine Menge Geld gemacht haben, müsste jeden der das bemerkt hat misstrauisch machen...
...und jeder der dem weiter hinterhergeht MUSS zu dem Schluss kommen, dass das Ding von anderen gedreht wurde wie behauptet...
...WTC7, Wall street, Pentagon...einhergehend die Kriege etc.pp....wieviel Dollars wurden da gemacht....das geht in die Trillionen.....rein zufällig natürlich
Ach im Übrigen....die "Kriegserklärung" gegen Afghanistan lag bei Bush schon eine Woche vor 9/11 zum unterschreiben auf dem Schreibtisch ...rein zufällig natürlich
Es ist zu lächerlich......................
Du hast vollkommen recht. Bei der offiziellen Darstellen von 9/11 handelt es sich um eine groß angelegte Lüge, die uns von unseren Politikern und Medien immer wieder als Wahrheit vorgekaut wird.
Wenn eine Lüge nur oft genug wiederholt wird und man ihr niemals öffentlich gegenübertritt, so glaubt die Mehrheit, es handle sich um die Wahrheit.
So war es auch bei mir. Ich benötigte 6 Jahre, um dahinter zu kommen, wie man uns in dieser Sache belügt. Das gelang mir aber nur, derweil ich mich selber fragte, ob es nicht auch anders gewesen sein könnte. Danach benötigte ich nur eine Weile, und allein mein gesunder Verstand sagte mir, dass es so wie man es uns weismachen will nicht gewesen sein kann.
Das Geld des Pentagon war schon ausgegeben, also auch schon finanziert worden...
Was glaubst Du denn wer bei Prozessen der SEC und wegen verschwendeter Pentagon-Gelder angeklagt worden wäre? Eskimos? Die Putzfrauen?
.........
Rate mal warum es keine Anklagen im Rahmen der Finanz(erpressungs)krise gibt, die ausbrach, als Bush keine Lust mehr auf weitere Kriege hatte.
Da gibt es nichts zu raten. Niemand wäre angeklagt worden, und wo kein Kläger ist, ist auch kein Richter.
Und nochmalige Finanzierung von 2300 Milliarden $ ist wie gesagt für die FED-Juden kein Problem, sie profitierten ja auch durch rettungsschirme aus der von ihnen verursachten Finanzkrise.
Es ist unglaublich das es noch Leute gibt, die diesen offiziellen Mist noch glauben....
....haben die alle resigniert ?
....ist denen irgendwie ihr logischer Menschenverstand abhanden gekommen ?
Allein die Tatsache, dass einige Trittbrettfahrer eine Menge Geld gemacht haben, müsste jeden der das bemerkt hat misstrauisch machen...
...und jeder der dem weiter hinterhergeht MUSS zu dem Schluss kommen, dass das Ding von anderen gedreht wurde wie behauptet...
...WTC7, Wall street, Pentagon...einhergehend die Kriege etc.pp....wieviel Dollars wurden da gemacht....das geht in die Trillionen.....rein zufällig natürlich
Ach im Übrigen....die "Kriegserklärung" gegen Afghanistan lag bei Bush schon eine Woche vor 9/11 zum unterschreiben auf dem Schreibtisch ...rein zufällig natürlich
Es ist zu lächerlich......................
Entscheidend war für die Leute in den USA und in der Welt, dass man viele Jahre die Videos von der Sprengung des WTC-Sieben verheimlichen konnte.
Danach war die Sache bereits zum unbezweifelbaren Mythos geworden, jedenfalls für nicht-selbstständig denkende Leute.
Wie schon ausführlich begründet, handelt es sich bei dem Einsturz der drei Gebäude am 11. September 2011 um kontrollierte Sprengungen mit nuklearen Sprengsätzen.
Nein.
http://de.wikipedia.org/wiki/Ground_Zero
Ground Zero bezeichnet im englischsprachigen Raum ursprünglich einen Punkt auf der Erdoberfläche, auf oder über dem eine Nuklearexplosion stattgefunden hat oder stattfinden soll.
Der Ground Zero ist somit der Punkt mit den (wahrscheinlich) höchsten Schäden durch die Explosion.
Das „Zero“ (Null) steht für den Abstand zum Detonationsschwerpunkt.
Die deutsche Bezeichnung „Bodennullpunkt“ wird auch außerhalb der militärischen Fachsprache verwendet.
Der Begriff stammt aus Fach- und Militärkreisen und wurde seit dem Manhattan Project fast ausschließlich im Zusammenhang mit nuklearen Explosionen verwendet, jedoch auch für die beiden nicht-nuklearen Explosionen Minor Scale und Misty Picture, die Kernexplosionen simulierten.
Die Terroranschläge am 11. September 2001 in den USA in New York haben den Begriff erweitert: Seitdem wird er als Synonym für das Areal des zerstörten World Trade Centers weltweit verwendet.
Deshalb steht heute der Ausdruck Ground Zero nicht mehr nur für die japanischen Opfer der Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki,sondern auch für die Opfer von New York (9/11),
einer Explosion gänzlich anderer Art.
Der versehentlich ganz im Anfang an die Journalisten weitergegebene Hinweis auf "ground zero" gelangte so an die Öffentlichkeit, breitete sich in Sekundenschnelle aus und war nicht mehr zurückzurufen. Deshalb machte man daraus einen Eigennamen so wie für eine Stadt oder für ein Schiff und versah ihn mit Großbuchstaben "Ground Zero". Damit versuchte man, die atomare Sprengung zu vertuschen.
Aber drei Tage lang nach dem Einsturz der Gebäude wurde "ground zero" klein geschrieben. Erst danach als man erkannte, was man angerichtet hatte, machte man daraus "Ground Zero".
Groß oder klein geschrieben ist völlig Wurst.
Hinweise auf Radioktivität gibt es zur genüge.
Dann bringe wenigstens eine sichere Quelle dafür (aber kein Riesenvideo zum durchsuchen).
Alfredos
18.09.2011, 13:45
S, vergiss das Fugen S nicht, Süsser.
Deine Angaben stimmten damals so oder so nicht, wie Dir Don ja vorrechnete.
Deshalb steht es auch in Wikipedia. Ich weiß, es ist nicht nach deinem Geschmack.
Alfredos
18.09.2011, 13:48
Volkswirtschaftliche Vorträge halten aber die deutsche Sprache nicht können, sauber.
Was hat das mit dem 11.09.2001 zu tun?
Ob du nun ein Komma vor aber setzt oder nicht. Was bringt uns das Inhaltlich weiter, wenn du zwar die deutsche Sprache annähernd kannst, aber die Bedeutung der Wörter nicht verstehst, siehe Handelsvolumen?
Alfredos
18.09.2011, 13:55
Der Staub ist nicht radioaktiv. Es drang jedoch ein paar Tag lang, als die Kaverne noch nicht gescheit versiegelt war, radioaktive Gase nach oben. Deshalb haben so viele Helfer Krebs.
Das kommt eher vom Asbest. Daher wahrscheinlich auch der Abriss.
kotzfisch
18.09.2011, 13:58
Kein Fehler.Du hast Dich schon immer mit einer Mischung aus dummdreistem Verschwörungsgeschwurbel plus
grottiger Kenntnis der deutschen Sprache hervorgetan.Niemand, praktisch niemand kann einen deutschen Text
völlig fehlerfrei schreiben.Was bei Trollen wie Dir so unheimlich aufstößt, ist die Mischung aus dorftrotteliger Dummheit
und dem unbedingten Sendungsbewußtsein des "Erleuchteten", der sich über die gemeine Masse erheben möchte, die zu
systemgläubig oder zu dumm sind, um die vermeintlich nur von Dir und Deinesgleichen bemerkten tieferen Zusammenhänge
zu erkennen.
Ich habe es in der Vergangenheit schon getan und tue es nie wieder: Dich einen Schwachkopf zu nennen, wäre wirklich
eine Beleidigung.Für alle Schwachköpfe.
BRDDR_geschaedigter
18.09.2011, 13:59
Das kommt eher vom Asbest. Daher wahrscheinlich auch der Abriss.
Asbest erzeugt keine Leukämie. Asbeststaub besteht aus winzig kleinen Haken, die sich an die Lunge hängen können und vielleicht Lungenkrebs verursachen kann.
Asbest ist also eher eine mechanische Verseuchung.
Alfredos
18.09.2011, 14:00
Kein Fehler.Du hast Dich schon immer mit einer Mischung aus dummdreistem Verschwörungsgeschwurbel plus
grottiger Kenntnis der deutschen Sprache hervorgetan.Niemand, praktisch niemand kann einen deutschen Text
völlig fehlerfrei schreiben.Was bei Trollen wie Dir so unheimlich aufstößt, ist die Mischung aus dorftrotteliger Dummheit
und dem unbedingten Sendungsbewußtsein des "Erleuchteten", der sich über die gemeine Masse erheben möchte, die zu
systemgläubig oder zu dumm sind, um die vermeintlich nur von Dir und Deinesgleichen bemerkten tieferen Zusammenhänge
zu erkennen.
Ich habe es in der Vergangenheit schon getan und tue es nie wieder: Dich einen Schwachkopf zu nennen, wäre wirklich
eine Beleidigung.Für alle Schwachköpfe.
Bitte ein Beispiel für deine Verschwörungstheorie!
Alfredos
18.09.2011, 14:05
Asbest erzeugt keine Leukämie. Asbeststaub besteht aus winzig kleinen Haken, die sich an die Lunge hängen können und vielleicht Lungenkrebs verursachen kann.
Asbest ist also eher eine mechanische Verseuchung.
Hast Du eine seriöse Statistik darüber?
Wieviel Leukämietote und wieviel Lungenkrebstote bzw. -kranke?
kotzfisch
18.09.2011, 14:09
Was hat das mit dem 11.09.2001 zu tun?
Ob du nun ein Komma vor aber setzt oder nicht. Was bringt uns das Inhaltlich weiter, wenn du zwar die deutsche Sprache annähernd kannst, aber die Bedeutung der Wörter nicht verstehst, siehe Handelsvolumen?
Köstlich.Deine damaligen Behauptungen waren grotesk-soll ich alles raussuchen.
Dann war Guinea Bissau oder irgend so ein Kackland plötzlich das Modell für
Deutschland.Du brauchst Dich nicht zu winden.Jeder mit Gedächtnis kann sich an Deine
intellektuellen Tiefflüge erinnern.
Die Petze
18.09.2011, 14:16
Köstlich.Deine damaligen Behauptungen waren grotesk-soll ich alles raussuchen.
Dann war Guinea Bissau oder irgend so ein Kackland plötzlich das Modell für
Deutschland.Du brauchst Dich nicht zu winden.Jeder mit Gedächtnis kann sich an Deine
intellektuellen Tiefflüge erinnern.
Tiefflüge gelten als geschicktes Manöver..... ;)
...aber sag mal, Kotzi, um nicht OT zu schreiben....glaubst du eigentlich immer noch die Mainstreamstory 9/11....oder hat sich das gelegt...:D ???????
Alfredos
18.09.2011, 14:18
Was hat das mit dem 11.09.2001 zu tun?
Ob du nun ein Komma vor aber setzt oder nicht. Was bringt uns das Inhaltlich weiter, wenn du zwar die deutsche Sprache annähernd kannst, aber die Bedeutung der Wörter nicht verstehst, siehe Handelsvolumen?
Köstlich.Deine damaligen Behauptungen waren grotesk-soll ich alles raussuchen.
Dann war Guinea Bissau oder irgend so ein Kackland plötzlich das Modell für
Deutschland.Du brauchst Dich nicht zu winden.Jeder mit Gedächtnis kann sich an Deine
intellektuellen Tiefflüge erinnern.
Was hat das mit dem 11.09.2001 zu tun?
...
Ach,Kotzfisch.
Hier zum letzten Mal: http://pt.wikipedia.org/wiki/Ciudad_del_Este
Zitat aus Wikipedia: "A cidade é responsável por metade do PIB paraguaio que é de 67 bilhões de dólares é a terceira maior zona franca de comércio do mundo (após Miami e Hong Kong). Seus clientes são na maioria brasileiros, paraguaios e coreanos atraídos pelos baixos preços dos produtos ali vendidos."
Bitte!
Das Thema lautet 11.09.2001 und nicht, was du nicht begreifst.
kotzfisch
18.09.2011, 14:49
Übersetze mal bitte, dann fiele vielleicht auch Dir etwas auf.
Petzi: Natürlich ist da was faul beim 11/09.Nur natürlich nicht das, was unser minderbemittelter Wirtschaftexperte meint.
Dann bringe wenigstens eine sichere Quelle dafür (aber kein Riesenvideo zum durchsuchen).
Setze deinen normalen Menschenverstand ein, und auch Du wirst zu dem Ergebnis gelangen, dass es sich am 11. September 2001 nur um atomare Sprengungen gehandelt haben kann, soweit es die Wolkenkratzer betrifft. Alles andere waren Raketen, Fotomontagen oder kleinere Sprengungen, die man nebenbei benötigte, um der à la Hollywood inszenierten Show den letzten Rest zu geben.
Bei einigem Nachdenken über das, was uns die Politiker und ihre Mainstream-Medien weiß machen wollen, wird jedermann ohne Schwierigkeiten zu dem Ergebnis gelangen, dass sich die offizielle Darstellen selber ad absurdum führt.
Allerdings, je dicker eine Lüge erscheint, je mehr sie von offizieller Seite mit Hilfe von Journalisten und Redakteuren wiederholt wird, und man ihr niemals öffentlich gegenüber tritt, umso mehr glaubt die Mehrheit, es handle sich um die Wahrheit. Dafür ist nine-eleven der schlagende Beweis.
Alfredos
18.09.2011, 14:59
Übersetze mal bitte, dann fiele vielleicht auch Dir etwas auf.
Petzi: Natürlich ist da was faul beim 11/09.Nur natürlich nicht das, was unser minderbemittelter Wirtschaftexperte meint.
Mach ich doch gerne:
"Die Stadt ist verantwortlich für die Hälfte des BIP von Paraguay, mit 67 Milliarden Dollar ist sie die drittgrößte Handelsfreie Zone in der Welt (nach Miami und Hong Kong). Seine Kunden sind hauptsächlich Brasilianer, Paraguay und Koreaner, wegen der niedrigen Preisen der verkauften Produkte."
Das Handelsvolumen, also die Menge oder der Wert der gehandelten Güter.
Du glänzt mit Beleidigungen und ich mit Fakten.
Das ist mir wirklich aufgefallen.
Wenn du gerne ablenken möchtest, dann mach doch bitte einen neuen Strang dazu auf.
Alfredos
18.09.2011, 15:09
Köstlich.Deine damaligen Behauptungen waren grotesk-soll ich alles raussuchen.
Dann war Guinea Bissau oder irgend so ein Kackland plötzlich das Modell für
Deutschland.Du brauchst Dich nicht zu winden.Jeder mit Gedächtnis kann sich an Deine
intellektuellen Tiefflüge erinnern.
Ich will nur festhalten, Giunea Bissau oder ein Kackland war ein Modell für Deutschland, hast du nur (siehe oben) geschrieben.
Setze deinen normalen Menschenverstand ein, und auch Du wirst zu dem Ergebnis gelangen, dass es sich am 11. September 2001 nur um atomare Sprengungen gehandelt haben kann, soweit es die Wolkenkratzer betrifft.
Die Explosion einer Mini-Nuke sieht so aus und hätte im Keller plaziert die WTC Gebäude aus dem Fundament hüpfen lassen...
http://www.sonicbomb.com/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=56
Wo finde ich da Bildbelege für?
Alfredos
18.09.2011, 15:25
Der Staub ist nicht radioaktiv. Es drang jedoch ein paar Tag lang, als die Kaverne noch nicht gescheit versiegelt war, radioaktive Gase nach oben. Deshalb haben so viele Helfer Krebs.
Ich habe mir mehrere Beiträge dazu zu Gemüte geführt. Leider sind alle in ihrem Beiträgen über eines einig. Der enstandene Staub von Mini-Nukes sind radioaktiv kontamieniert und Uranium 238 wurde nicht gefunden. Radioaktive Strahlung führt wirklich zu Leukämie. Daher ist es interessant, ob die Opfer der Aufräumarbeiten der WTc-Türme an Lungentumoren oder an Leukämie überdurchschnittlich starben bzw. erkrankten.
BRDDR_geschaedigter
18.09.2011, 15:26
Die Explosion einer Mini-Nuke sieht so aus und hätte im Keller plaziert die WTC Gebäude aus dem Fundament hüpfen lassen...
http://www.sonicbomb.com/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=56
Wo finde ich da Bildbelege für?
Es handelt sich um eine unteriridische Nuke, die hat ganze andere Eigenschaften als eine Explosion in einer Atmosphäre. Kurz bevor die Türme sich in Staub verwandelten gab es kleine Erdbeben.
BRDDR_geschaedigter
18.09.2011, 15:28
Ich habe mir mehrere Beiträge dazu zu Gemüte geführt. Leider sind alle in ihrem Beiträgen über eines einig. Der entsandene Staub von Mini-Nukes sind radioaktiv kontamieniert und Uranium 238 wurde nicht gefunden. Radiaktive Strahlung führt wirklich zu Leukämie. Daher ist es interessant, ob die Opfer der Aufräumarbeiten der WTc-Türme an Lungentumoren oder an Leukämie überdurchschnittlich starben bzw. erkrankten.
Der Staub der Türme ist eben nicht radioaktiv. Er kann gar nicht radioaktiv kontaminiert sein. Wie soll das denn gehen? Wie schon gesagt: Die Verstrahlung kam durch Gase, welche von der Kaverne aufstiegen.
Alfredos
18.09.2011, 15:37
Es handelt sich um eine unteriridische Nuke, die hat ganze andere Eigenschaften als eine Explosion in einer Atmosphäre. Kurz bevor die Türme sich in Staub verwandelten gab es kleine Erdbeben.
Die Türme sind impludiert (in sich zusammen inseine Fundamente) und nicht explodiert (auch wenn die Mini Nukes unterirdische gezündet wären).
Bitte bringe seismographische Beweis hierfür.
Aber unabhängig unserer Diskussion belasten beide Theorie die US-Regierung. Daher werden beide Theorien in der westlichen Öffentlichkeit, unabhängig von der Wahrheit, niemals gebracht.
BRDDR_geschaedigter
18.09.2011, 15:45
Die Türme sind impludiert (in sich zusammen inseine Fundamente) und nicht explodiert (auch wenn die Mini Nukes unterirdische gezündet wären).
Bitte bringe seismographische Beweis hierfür.
Aber unabhängig unserer Diskussion belasten beide Theorie die US-Regierung. Daher werden beide Theorien in der westlichen Öffentlichkeit, unabhängig von der Wahrheit, niemals gebracht.
Die Türme sind nicht explodiert oder implodiert, sondern sie wurden durch die Druckwelle welche das sich ausdehnende Plasma in Untergrund verursachte pulverisiert.
Alfredos
18.09.2011, 15:45
Der Staub der Türme ist eben nicht radioaktiv. Er kann gar nicht radioaktiv kontaminiert sein. Wie soll das denn gehen? Wie schon gesagt: Die Verstrahlung kam durch Gase, welche von der Kaverne aufstiegen.
Du weißt natürlich, welche Stoffe alle (alle Elemete über 82 sowie 43 und 61 im Periodensystem) radioaktiv sein können und welche nicht.
Wenn die Opfer an Leukämie überdurchschnittlich starben, dann durch radioaktive Strahlung. Mini Nukes Strahlung durch welche Gase?
Tief unter der Erde waren alle drei Türme mit atomarem Sprengstoff geladen. Es bedurfte nur eines Mausklicks und sie fielen nach Belieben einzeln oder alle auf einmal in die riesigen von dem atomaren Sprengstoff geschaffenen Löcher und verglühten in der freigesetzten Hitze zu feiner Asche. ....
Mumpitz.
Nukleare Sprengsätze wie auch Atombomben verlieren nach einigen Jahren die Zündfähigkeit*, da kannst du 1000 x mit der Maus klicken: Nichts passiert.
Atomare Asche gibt es auch nicht in Manhatten! :] Statt dessen bedeckten die hohen Trümmerhaufen an den entsprechenden Stellen sowie der Betonstaub ganz Manhatten.
Sieh dir mal die Videos von den Sprengungen der drei Wolkenkratzer an mit der fortschreitenden Entwicklung der Zement-Staubwolken.
Die Grundfläche des 3. Wolkenkratzers war ein langgezogenes Rechteck - es gibt noch keine Atomsprengsätze, die rechteckige Löcher sprengen. :)
Es gibt keinen Beweis für atomare Sprengsätze dort! Ground zero groß oder klein geschrieben ist an den Haaren herbeigezogen und schon gar kein Beweis.
Du bist leider einem Märchen aufgesessen, das in die Welt gesetzt wurde, um die ernsthafte Diskussion um den 11.9.2001 zu diskretitieren! :D
Es langweilt. Weiter werde ich auf den Schmarrn nicht mehr eingehen.
*Der Zünder ist eine starke Neutronenquelle zur Einleitung der Uran-Spaltungs-Kettenreaktion, er verbraucht sich deshalb ziemlich schnell.
BRDDR_geschaedigter
18.09.2011, 15:47
Du weißt natürlich, welche Stoffe alle (alle Elemete über 82 sowie 43 und 61 im Periodensystem) radioaktiv sein können und welche nicht.
Wenn die Opfer an Leukämie überdurchschnittlich starben, dann durch radioaktive Strahlung. Mini Nukes Strahlung durch welche Gase?
Die Strahlung kam aber nicht vom Staub der Türme. Seit wann sind Türme mit Uran gebaut worden?
BRDDR_geschaedigter
18.09.2011, 15:48
Mumpitz.
Nukleare Sprengsätze wie auch Atombomben verlieren nach einigen Jahren die Zündfähigkeit, da kannst du 1000 x mit der Maus klicken: Nichts passiert.
Atomare Asche gibt es auch nicht in Manhatten. :]
Die Grundfläche des 3. Wolkenkratzers war ein langgezogenes Rechteck - es gibt noch keine Atomsprengsätze, die rechteckige Löcher sprengen. :)
Du bist leider einer einem Märchen aufgesessen, das in die Welt gesetzt wurde, um die ernsthafte Diskussion um den 11.9.2001 zu diskretitieren. :D
Es langweilt.
Die Nukes wurden von WTC7 aus mit einem geheimen unterirdischen System unter die WTCs gebracht. Die lagerten da nicht zig Jahre lang.
kotzfisch
18.09.2011, 15:51
Oh mein Gott, jetzt wirds ja immer wilder.
BRDDDDDDDRRRRR: Du bist ein kabarettistischer Schelm.
Alfredos: Ich hatte das aber ganz anders in Erinnerung, ich bin - zu Deinem Glück nur zu faul, um Dir Deinen damaligen
Mumpitz zu suchen, Don kann sich sicher auch erinnern, frag ihn.
Außerdem heissts immer noch implodiert.
kotzfisch
18.09.2011, 15:54
Zitat Alfredos:"drittgrößte Handelsfreie Zone in der Welt"
Bruharharhar.....merkst Du noch was?
1.Fehler: handelsfrei klein.
2.Fehler: Freihandelszone meinst Du.
Alfredos
18.09.2011, 16:00
Die Türme sind nicht explodiert oder implodiert, sondern sie wurden durch die Druckwelle welche das sich ausdehnende Plasma in Untergrund verursachte pulverisiert.
Die Türme sind eindeutig impludiert, siehe auch Beispiel als der obere Teil des Südturm zur Seite kippte und nach unten sackte.
Die Mini Nukes entwickeln wirklich eine Druckwelle, aber erst nach einem Lichtblitz und nach der Hitzestrahlung.
Nach der Druckwelle kommt die Neutronen-Gamma-Stahlung und zu guter Letzt der radioaktive Fall-Out.
Auch Mini Nukes bestehen aus Uranium. Sie werden vorwiegend zu Sprengungen von Bunker unter der Erde genutzt, weil da fall-outet nicht viel. Um ihre Wirkung vollens zu zeigen, müssten die Mini Nukes aber in Höhe gesprengt werden.
Also Bunker werden damit gesprengt, aber die Druckwelle hätte, wenn sie unter Erde gezündet wurde mit ernormer Sprengkraft, auch andere Häuser ernsthaft beschädigen müssen, durch die übertragenen Druckwellen der enormen Sprengkraft in der Erde.
BRDDR_geschaedigter
18.09.2011, 16:03
Die Türme sind eindeutig impludiert, siehe auch Beispiel als der obere Teil des Südturm zur Seite kippte und nach unten sackte.
Die Mini Nukes entwickeln wirklich eine Druckwelle, aber erst nach einem Lichtblitz und nach der Hitzestrahlung.
Nach der Druckwelle kommt die Neutronen-Gamma-Stahlung und zu guter Letzt der radioaktive Fall-Out.
Auch Mini Nukes bestehen aus Uranium. Sie werden vorwiegend zu Sprengungen von Bunker unter der Erde genutzt, weil da fall-outet nicht viel. Um ihre Wirkung vollens zu zeigen, müssten die Mini Nukes aber in Höhe gesprengt werden.
Also Bunker werden damit gesprengt, aber die Druckwelle hätte, wenn sie unter Erde gezündet wurde mit ernormer Sprengkraft, auch andere Häuser ernsthaft beschädigen müssen, durch die übertragenen Druckwellen der enormen Sprengkraft in der Erde.
Ohje. Da dringt keine Strahlung oder Material durch, da das Gestein die Strahlung absorbiert. Ist wie eine Bleiwand. Andere Häuser wurden nur bei der Sprengung des WTC7 teilweise zerstört. Der Radius der Sprengung der Nukes wurde berechnet, man platzierte da nicht irgendeine x-beliebige Nuke, man hat hier also nicht auf gut Glück gesprengt.
Alfredos
18.09.2011, 16:04
Zitat Alfredos:"drittgrößte Handelsfreie Zone in der Welt"
Bruharharhar.....merkst Du noch was?
1.Fehler: handelsfrei klein.
2.Fehler: Freihandelszone meinst Du.
Du tust mit nur Leid.
Du merkst nicht einmal, dass es das Gleiche ist.
Bitte öffne einen neuen Strang dazu!!!
Alfredos
18.09.2011, 16:08
Oh mein Gott, jetzt wirds ja immer wilder.
BRDDDDDDDRRRRR: Du bist ein kabarettistischer Schelm.
Alfredos: Ich hatte das aber ganz anders in Erinnerung, ich bin - zu Deinem Glück nur zu faul, um Dir Deinen damaligen
Mumpitz zu suchen, Don kann sich sicher auch erinnern, frag ihn.
Außerdem heissts immer noch implodiert.
Na bitte. Konnte ich dir zu diesem Thema eine Steilvorlage geben. Du hast sie angenommen. Implosion - Implodieren.
Endlich hast du auch mal Recht.
kotzfisch
18.09.2011, 16:11
Lieber Alfredos,
1.Es ist nicht das Gleiche.
2.Ich habe immer Recht.
Jetzt aber mal wirklich ernsthaft und zum Thema:
Glaubts Du ganz ernsthaft, es handelte sich über eine Atombombe?
Ist das Euer Ernst?
Gibts Nachweise über radioaktive Strahlungen?
Alfredos
18.09.2011, 16:14
.... Sie werden vorwiegend zu Sprengungen von Bunker unter der Erde genutzt, weil da fall-outet nicht viel. Um ihre Wirkung vollens zu zeigen, müssten die Mini Nukes aber in Höhe gesprengt werden.
....
Ohje. Da dringt keine Strahlung oder Material durch, da das Gestein die Strahlung absorbiert. Ist wie eine Bleiwand. Andere Häuser wurden nur bei der Sprengung des WTC7 teilweise zerstört. Der Radius der Sprengung der Nukes wurde berechnet, man platzierte da nicht irgendeine x-beliebige Nuke, man hat hier also nicht auf gut Glück gesprengt.
Das hatte ich schon geschrieben, wenn sie in der Erde gezündet werden. Nur die Druckwelle, auch bei gezielten Mini Nukes Sprengung, breitet sich nicht nur in mehreren hundert Meter Höhe aus, sondern die Druckwelle breitet sich auch in die Breite aus.
Die Türme WTC 3,4,5 und 6, die unmittelbar in der Nähe standen, hätte auch einstürzen müssen und schon gar nicht das weiter stehende WTC 7.
Zudem wurden Mikrokügelchen wirklich gefunden und Uranium auch nicht bei Aufräumarbeiten in der Erde. Das geschmolzene Stahl wäre irgendwann kontaminiert worden mit diesem Uranium.
BRDDR_geschaedigter
18.09.2011, 16:16
Das hatte ich schon geschrieben, wenn sie in der Erde gezündet werden. Nur die Druckwelle, auch bei gezielten Mini Nukes Sprengung nicht nur in mehreren hundert Meter Höhe, sondern die Druckwelle breitet sich auch in die Breite aus.
Die Türme WTC 3,4,5 und 6, die unmittelbar in der Nähe standen, hätte auch einstürzen müssen und schon gar nicht das weiter stehende WTC 7.
Zudem wurden Mikrokügelchen wirklich gefunden und Uranium auch nicht bei Aufräumarbeiten in der Erde. Das geschmolzene Stahl wäre irgendwann kontaminiert worden mit diesem Uranium.
Die Druckwelle wird gedämpft und breitet sich nicht bis nach Unendlich in die Seite aus. Das wird doch alles im Khalezov Video idiotensicher erklärt.
Alfredos
18.09.2011, 16:19
Lieber Alfredos,
1.Es ist nicht das Gleiche.
2.Ich habe immer Recht.
Jetzt aber mal wirklich ernsthaft und zum Thema:
Glaubts Du ganz ernsthaft, es handelte sich über eine Atombombe?
Ist das Euer Ernst?
Gibts Nachweise über radioaktive Strahlungen?
Nein, ich glaube nicht an einer Atombombe oder an Mini Nukes.
Ja, ich glaube an einer Sprengung durch nachgewiesene Mikrokügelchen (Nanothermit plus konventionelles Sprengstoff).
Überdurchschnittliche Leukämieopfer wäre ein Indiz für radioaktive Strahlung.
Aber wo sind die Stoffe, die man dazu nachweisen muss? Bisher wurden sie nicht gefunden, nach meinem Kenntnissstand, daher für mich nicht nachvollziehbar.
Alfredos
18.09.2011, 16:21
Die Druckwelle wird gedämpft und breitet sich nicht bis nach Unendlich in die Seite aus. Das wird doch alles im Khalezov Video idiotensicher erklärt.
Sicherlich breitet sich die Druckwelle nicht unendlich aus, aber wie dämpfst du die Druckwelle?
Die Druckwelle soll sich in die Höhe ausbreiten, aber nicht in die Breite. Wie soll das gehen?
Die Türme sind nicht explodiert oder implodiert, sondern sie wurden durch die Druckwelle welche das sich ausdehnende Plasma in Untergrund verursachte pulverisiert.
Das ist Bullshit, die Stahl-Kernkontruktion im Zentrum stand länger als Fassade und Etagenböden. Die Etagen sind rund um den Kern heruntergebrochen.
http://www.youtube.com/watch?v=FymNlUoJB6Y&feature=related
Du bist leider einem Märchen aufgesessen, das in die Welt gesetzt wurde, um die ernsthafte Diskussion um den 11.9.2001 zu diskretitieren! :D
Es langweilt. Weiter werde ich auf den Schmarrn nicht mehr eingehen.
Für eine ernsthafte Diskussion bist Du doch hier gar nicht beauftragt. Du hast die Aufgabe, diejenigen zu diskreditieren, die wohl begründet eine Meinung vortragen, die deinen Auftraggebern nicht gefällt.
Insofern kannst Du es dir überhaupt nicht erlauben, nicht mehr "auf den Schmarrn" einzugehen. Du wirst uns also noch lange mit deinen persönlichen Diskriminierungen mangels fehlender sachlicher Argumente erhalten bleiben.
kotzfisch
18.09.2011, 20:03
Na, dann bleibts wenigstens lebendig.
Das lustige Khalezov-Video :rofl: :rofl: :rofl:
Lüge:
Ground zero ist immer mit Nuklear-Explosion verbunden
Widerlegung:
Die Terroranschläge am 11. September 2001 in den USA in New York haben den Begriff erweitert: Seitdem wird er als Synonym für das Areal des zerstörten World Trade Centers weltweit verwendet.
Deshalb steht heute der Ausdruck Ground Zero nicht mehr nur für die japanischen Opfer der Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki,sondern auch für die Opfer von New York (9/11),
einer Explosion gänzlich anderer Art.
http://de.wikipedia.org/wiki/Ground_Zero
Behauptung oder Lüge:
Nukleare Notfallsprengsätze wurden bereits vor dem Bau 77 m unter der Erde eingebaut laut Info (vor 1990) an den sowjetischen Sonderkontrolldienst, wo er ehemals arbeitete.
Auch unter dem Sears-tower in Chikago gibt es so einen nuklearen Sprengsatz.
Widerlegung:
Für diese Information gibt es keinen unabhängigen Beweis.
Insbesondere wurde keine erhöhte radioaktive Strahlung gemessen.
So ein "Notfallsystem" würde im Notfall gar nicht mehr funktionieren:
Nukleare Sprengsätze wie auch Atombomben verlieren nach einigen Jahren die Zündfähigkeit. Der Zünder, eine starke Neutronenquelle, ist verbraucht.
Für das längliche rechteckige WTC-7 wäre ein rundes Loch oder runder Hohlraum total unpassend.
Die USA waren auch nur verpflichtet, tatsächlich akute nukleare unterirdische Explosionen der UdSSR vorher anzugeben.
Lüge:
Im Kern und in der Außenwand wurden die gleichen Hohlprofil-Stahlträger mit 6,35 cm Wanddicke verwendet.
Widerlegung:
Die Stützen der Außenwände sind wesentlich schwächer:
Schnittbild "FloorplanAtElevation274B3Level"
http://911research.wtc7.net/wtc/evid...A/A-A-76_2.png
22696
oder Foto "Bauzustand Kern Außenwand"
22697
Lüge:
Leukämie (1 Kriminalbeamter betroffen, der die Überreste untersuchte) tritt nur durch radioaktive Strahlung auf.
Widerlegung:
Für Leukämie gibt es mehrere Ursachen, zB auch Chemikalien (wikipedia)
Lüge:
Die 3 Wolkenkratzer konnten nur durch nukleare Explosion abgerissen werden.
Widerlegung:
Über 1000 Architekten und Ingenieure bewiesen die kontrollierten Sprengungen mit Nano-Thermit.
Allerdings hätte ein Abriß ohne Sprengungen Milliarden Dollar gekostet.
Lüge:
Die Türme wurden in dem atomar erzeugten Hohlraum in der Gesteinschmelze eingeschmolzen.
An anderer Stelle behauptet der Russe dagegen, die Türme wurden pulverisiert,
WTC-Sieben sogar zu 100%
Widerlegung:
Die Trümmer der DREI Wolkenkratzer nach den Sprengungen lagen zum einen Teil an der Oberfläche angehäuft (auch WTC-7), der andere Teil lag als dicke Staubschicht in Manhatten.
Die vergaste Gesteinsmasse im Kern des Hohlraums ist ist lt. Video nur 10.000 t, die geschmolzene Gesteinsmasse 45000 t, also ein Platz für einen eingeschmolzenen Turm.
Wen die Gebäude (quadratisch bzw. rechteckig) in das runde Loch mit der stark radioaktive Gesteinsschmelze gefallen wären, wäre auch massiv radioaktive Strahlung ausgetreten.
Lustigste Lüge:
Die pulverisierte Gesteinszone um den per A-Bombe erzeugten Hohlraum hat sich bis in ca. 300 m Höhe über der Erdoberfläche in den Gebäuden ausgedehnt, insbesondere der Stahl wurde pulverisiert.
Widerlegung:
Stahl (die Stahlstützen) ist im Gegensatz zu Gestein nicht unelastisch sondern elastisch und zäh, er wäre durch den Druck von unten keineswegs zerbröselt. Die 3 Gebäude wären eher ein Stück hochgehüpft und dann der Länge lang auf die Umgebung umgefallen.
Lüge:
Die Flugzeuge konnten nicht durch die Außenhülle eintreten, deshalb waren Sprengladungen zwischen den Außenstützen und ihrer Aluverkleidung angebracht, die Bruchkanten sind lächerlich gerade (horizontal).
Widerlegung:
Die schwachen äußeren Stützen waren nicht durchgehend, sondern ihre Teile in gleicher Höhe Soß auf Stoß miteinander verbunden. Die schwachen Verbindungen rissen deshalb in gleicher Höhe, die Träger selbst mußten nicht durchtrennt werden.
Deshalb der Abriß meherer Außenwand-Stützen in gleicher Höhe, garnicht lächerlich.
Lüge:
Die wesentlichen Stellen des Kommentars des Bürgermeisters hat Khalezov kursiv markiert.
Widerlegung:
Es gibt keinen Text dazu im Video.
Khalezov hat aber ein Buch mit 500 Seiten geschrieben, um das gut verkaufen zu können, hat er den ganzen Quatsch bei Youtube veröffentlicht!
Mit der Atomexplosions-VT werden aber die echten Kritiker (Fachleute wie Architekten und Ingenieure) diskreditiert!
Quo vadis
19.09.2011, 17:28
Das ist Bullshit, die Stahl-Kernkontruktion im Zentrum stand länger als Fassade und Etagenböden. Die Etagen sind rund um den Kern heruntergebrochen.
http://www.youtube.com/watch?v=FymNlUoJB6Y&feature=related
Danke für das Video wieder ein gutes Argument gegen Tosh oder Alfredosgeblubber.
Für eine ernsthafte Diskussion bist Du doch hier gar nicht beauftragt. Du hast die Aufgabe, diejenigen zu diskreditieren, die wohl begründet eine Meinung vortragen, die deinen Auftraggebern nicht gefällt.
Insofern kannst Du es dir überhaupt nicht erlauben, nicht mehr "auf den Schmarrn" einzugehen. Du wirst uns also noch lange mit deinen persönlichen Diskriminierungen mangels fehlender sachlicher Argumente erhalten bleiben.
Siel mit deinen Mitschülern der 1. Grundschulklasse. Ansonsten ab in die ignore-Mülltonne.
BRDDR_geschaedigter
19.09.2011, 17:34
Sicherlich breitet sich die Druckwelle nicht unendlich aus, aber wie dämpfst du die Druckwelle?
Die Druckwelle soll sich in die Höhe ausbreiten, aber nicht in die Breite. Wie soll das gehen?
Die Löwenanteil der Druckwelle geht in den Turm, da der Turm einen geringeren Widerstand als der Granit hat. Klar breitet sich die Druckwelle auch seitlich aus, aber sie dann ab einem bestimmten Abstand irrelevant schwach und richtet nichts mehr aus.
Meine Güte ich rede hier doch nicht von Raketenwissenschaften, das kann doch nicht so schwer sein.
Alfredos
19.09.2011, 17:35
Danke für das Video wieder ein gutes Argument gegen Tosh oder Alfredosgeblubber.
Interessante Theorie von dir. Begründe warum es ein gutes Argument gegen die Sprengung sein soll und nicht dafür. Die Vierecke waren doch schon eine Hilfestellung, obwohl mehr Explosionen in dem Video zu sehen waren.
BRDDR_geschaedigter
19.09.2011, 17:37
Das ist Bullshit, die Stahl-Kernkontruktion im Zentrum stand länger als Fassade und Etagenböden. Die Etagen sind rund um den Kern heruntergebrochen.
http://www.youtube.com/watch?v=FymNlUoJB6Y&feature=related
Klar, weil Staub bedeutet nicht, dass hier Masse verloren geht. Außerdem pulverisiert sich doch hier der Stahlkern auch, dieses Video bestätigt mich gerade.
Alfredos
19.09.2011, 17:48
Die Löwenanteil der Druckwelle geht in den Turm, da der Turm einen geringeren Widerstand als der Granit hat. Klar breitet sich die Druckwelle auch seitlich aus, aber sie dann ab einem bestimmten Abstand irrelevant schwach und richtet nichts mehr aus.
Meine Güte ich rede hier doch nicht von Raketenwissenschaften, das kann doch nicht so schwer sein.
Das Problem an der Theorie ist, dass beide Türme zu unterschiedlichen Zeiten fielen, trotz des Löwenanteils der Druckwelle, die in die Türme gehen sollten, laut deiner Theorie.
Die denke viel mehr, du meinst die Schockwelle nach der Detanation der Explosionen bzw. nach dem Kollabs der beiden Zwillingstürme.
Alfredos
19.09.2011, 17:55
Klar, weil Staub bedeutet nicht, dass hier Masse verloren geht. Außerdem pulverisiert sich doch hier der Stahlkern auch, dieses Video bestätigt mich gerade.
Mini Nukes erreichen im Zentrum enorme Temperaturen, aber nicht enorme Temperaturen in der Druckwelle. Nanothermit und konventionelle Sprengstoff erreichen ca. 2.800 Grad. Wieviel Grad erreicht die Druckwelle der Mini Nukes?
Pyroklastische Ströme Vulkanischer Art haben "nur" 800 Grad.
BRDDR_geschaedigter
19.09.2011, 18:00
Mini Nukes erreichen im Zentrum enorme Temperaturen, aber nicht enorme Temperaturen in der Druckwelle. Nanothermit und konventionelle Sprengstoff erreichen ca. 2.800 Grad. Wieviel Grad erreicht die Druckwelle der Mini Nukes?
Pyroklastische Ströme Vulkanischer Art haben "nur" 800 Grad.
Da gehts nicht um die Temperatur, sondern die Druckwelle zersröt den Turm durch eben die Druckwelle und nicht durch Hitze. Außerdem kann man mit Nanothermit nur schneiden und nichts großflächig schmelzen.
kotzfisch
19.09.2011, 18:55
Termiten waren es, nicht Thermit.
Ihr Deppen!
Alfredos
19.09.2011, 19:56
Termiten waren es, nicht Thermit.
Ihr Deppen!
Wenn schon, dann Nanotermiten.
Du kommst scheinbar mit deinen rührenden Witzen nicht hinterher.
Klar, weil Staub bedeutet nicht, dass hier Masse verloren geht. Außerdem pulverisiert sich doch hier der Stahlkern auch, dieses Video bestätigt mich gerade.
Sekunde 15-20, der Stahlkern stand länger als der Rest, das wäre bei einer Zentralen Explosion darunter gerade nicht der Fall. Der Staub ist zerbröselnder Beton.
http://www.youtube.com/watch?v=FymNlUoJB6Y&feature=player_embedded#!
BRDDR_geschaedigter
19.09.2011, 20:30
Sekunde 15-20, der Stahlkern stand länger als der Rest, das wäre bei einer Zentralen Explosion darunter gerade nicht der Fall. Der Staub ist zerbröselnder Beton.
http://www.youtube.com/watch?v=FymNlUoJB6Y&feature=player_embedded#!
Der Kern zerstaubt doch auch. Es geht um den Staub an sich. Ein Stahl kann nicht durch Nanothermit zerstaubt werden.
Alfredos
19.09.2011, 20:39
Da gehts nicht um die Temperatur, sondern die Druckwelle zersröt den Turm durch eben die Druckwelle und nicht durch Hitze. Außerdem kann man mit Nanothermit nur schneiden und nichts großflächig schmelzen.
Um eine Hochhaus in annähernden Fallgeschwindigkeit einstürzen zu lassen, muss die Druckwelle enorm sein. Aber wieder doch nicht enorm, um das zweite Hochhaus und andere Gebäude einstürzen zu lassen.
"Strahlung bleibt nicht im Boden
Wie Versuche im Testgebiet von Nevada gezeigt hätten, "müsste eine Bombe von einer Kilotonne mindestens 100 Meter unter der Erde vergraben und sorgfältig versiegelt werden, damit die bei der Explosion entstehende Radioaktivität vollständig vom Erdreich absorbiert wird", heißt es in einer gemeinsamen Studie der Experten. Die maximale Penetrationstiefe einer Rakete in Stahlbeton sei aber objektiv auf etwa das Vierfache ihrer eigenen Länge begrenzt - für ein drei Meter langes Geschoss also auf zwölf Meter. "In dieser Tiefe wird die Explosion unweigerlich die Erdoberfläche aufreißen und Radioaktivität in Form von Staub und Trümmern herausschleudern", so die Untersuchung, die Anfang dieses Jahres vom IPPNW (Ärzte gegen Atomkrieg) veröffentlicht wurde.
Zudem ist es nach Ansicht der Experten kaum möglich, in einem Bunker gelagerte B- und C-Waffen durch eine Explosion völlig zu vernichten. "Moderne Bunker, in denen solche Materialien im Allgemeinen lagern, bestehen aus langen und komplexen Tunnelsystemen und einer Vielzahl von Lagerräumen." Eine solche Anordnung würde Druckwelle und thermische Auswirkung der unterirdischen Explosion derart abschwächen, dass vorhandene Kampfstoffe eher freigesetzt als vernichtet würden."
aus http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2003/0522/politik/0025/index.html aus 2003
Also ist die Druckwelle doch zu schwach. Mini Nukes sind Atombomben unter 5 Kilo.
Die Druckwelle kann nicht gezielt ausgehend in eine Richtung werden, siehe Atombonbebabwürfe und unterirdische Zündungen von Atombomben. Die Druckwelle und Wärmehitze breitet sich in alle Richtungen aus (also kreisförmig und nicht einseitig in die Höhe) und in der Erde sogar sehr geschwächt.
Ich kann auch keinen ernsthaften Wissenschaftler lesen, der auch der Meinung von Khalezov ist.
Die Druckwelle kann höchstens eine Eruption auslösen, damit sind wieder, dass mehrere Häuser betroffen sein müssten, wenn überhaupt.
Häusereinstürze sind unkontrolliert.
Mini Nukes sind zwar kontrollierte, aber nicht in einer Richtung steuerbar.
Ich glaube wirklich eher, dass Thema Mini Nukes ist eine kontrollierte Ablenkung, nicht von unseren Forenteilnehmern, viel mehr von Khalezov plus Auftraggeber.
Die WTC-Türme und deren Kollabs waren kontrolliert.
Nanothermit (ca.10Tonnen) muss in mehreren Stockwerken angebracht werden, wenn es eine kontrollierte Sprengung war.
BRDDR_geschaedigter
19.09.2011, 20:51
Für was brauchst du sogenannte seriöse Wissenschaftler? Kennst du die Typen? Ist doch Quatsch. Natürlich war die Nuke nicht 100% zielgerichtet, aber man kann es eben auslegen. Das ist eben Ingenieurswesen, wovon du keinerlei Ahnung zu haben scheinst.
Die Richtung war eben nicht "gesteuert" die Bruchzone hat sich nur stärker in den Turm ausgebreitet, da der Turm weniger Widerstand als Granit hat. Das ist eine eben eine technische Auslegungssache und keine Steuerung. Hier muss man sich eben exakt artikulieren, wir sind hier nicht in einem Laberfach.
Alfredos
19.09.2011, 20:53
Der Kern zerstaubt doch auch. Es geht um den Staub an sich. Ein Stahl kann nicht durch Nanothermit zerstaubt werden.
Der Beton wurde pulverisiert.
Der Stal kann erst bei ab 2.800 Grad seine komplette Integrität verlieren.
Die Stahlträger wurden ja auch abtransportiert nach Asien und nicht der Pulver der Stahlträger.
Das Nanothermit muss wie bei der kontrollierten Sprengung speziell so angebracht werden, dass das komplette Hochhaus in sich in annähernden Fallgeschwindigkeit implodiert. Die zerschnittenen Stahlträger (ca. bei 2.900Grad) sind beim Kollabs kaum sichtbar durch die Unmengen der Betonpulverisierung und weil sie auch, nicht nur nahe an der Fassade von Beton umhüllt,
innen die Lasten tragen mussten (47 Stahlinnenträger).
Der Kern zerstaubt doch auch. Es geht um den Staub an sich. Ein Stahl kann nicht durch Nanothermit zerstaubt werden.
Das ist schlicht falsch. Der Kern fiel später, der stand erst mal noch. Da staubten nur die Beton-Zwischenböden der Durchgänge.
http://www.911-archiv.net/Zwillingsturme/810-WTC-12-Kernsaulen-am-Ground-Zero/Page-3.html#900
BRDDR_geschaedigter
19.09.2011, 20:57
Der Beton wurde pulverisiert.
Der Stal kann erst bei ab 2.800 Grad seine komplette Integrität verlieren.
Die Stahlträger wurden ja auch abtransportiert nach Asien und nicht der Pulver der Stahlträger.
Das Nanothermit muss wie bei der kontrollierten Sprengung speziell so angebracht werden, dass das komplette Hochhaus in sich in annähernden Fallgeschwindigkeit implodiert. Die zerschnittenen Stahlträger (ca. bei 2.900Grad) sind beim Kollabs kaum sichtbar durch die Unmengen der Betonpulverisierung und weil sie auch, nicht nur nahe an der Fassade von Beton umhüllt,
innen die Lasten tragen mussten (47 Stahlinnenträger).
Du verwechselst pulverisieren mit SCHMELZEN. Die beiden Baustellen haben nichts miteinander zu tun. Und man sieht sogar in dem Video wie der Stahlkern zerstaubt, wenn man genauer hinsieht.
So einen nuklearen Abriss hat man eben noch nicht gesehen und deshalb können die schulsystemverblödeten Leute sich das nicht vorstellen.
BRDDR_geschaedigter
19.09.2011, 20:59
Das ist schlicht falsch. Der Kern fiel später, der stand erst mal noch. Da staubten nur die Beton-Zwischenböden der Durchgänge.
http://www.911-archiv.net/Zwillingsturme/810-WTC-12-Kernsaulen-am-Ground-Zero/Page-3.html#900
Der Kern ist zerstaubt. Da ist es egal, ob er später viel. Frag mich aber nicht, wie das sein kann. Hier jetzt aber darauf zu schließen, dass die Khalezov Theorie vollkommen falsch ist und die hanebüchen Nanothermittheorie richtig, ist wohl vollkommener Unsinn.
kotzfisch
19.09.2011, 21:00
Alfredos: nimms sportlich.
Das nicht alles beim 1109 stimmt, was die uns glauben machen wollen,ist völlig klar.
MiniNuke Theorie ist Schwachsinn.Da gebe ich Dir ausdrücklich recht mit Deiner Skepsis.
Es war einfach ein beispielloser Terrorakt, der (fast) perfekt ausgeführt wurde und das Auffassungsvermögen
von uns Allen damals eben völlig überstieg.
Zudem versagten alle Dienste in den USA beispiellos.
Menschen, die da etwas VT mäßiges sehen (wollen) handeln nach dem in der Politik bewährten Prinzip des: Cui bono.
Insofern richtig.
Man läßt schnell außer acht, dass Regierungen bisweilen jedoch sehr irrational und ungeschickt agieren, wenn solche Großereignisse
unverhofft eintreten, man dann durch Inkompetenz,Schlamperei und Ignoranz gezwungen wird, phantasievolle Erklärungen nachzuschieben
die im Gesamten oder zum Teil einer kritischen Überprüfung nicht standhalten, weil die sog.Verantwortlichen mit dem Rücken zur Wand stehen
und aus den genannten Gründen und dem Druck der Öffentlichkeit nicht in der Lage sind, vernünftige Erklärungen zu produzieren.
Die Geschichte wiederholt sich nicht, jedoch gibts immer wieder Parallelen.
Ich würde mich auf eine "gezielt gesprengt These" nicht versteifen wollen.
Alfredos
19.09.2011, 21:01
Für was brauchst du sogenannte seriöse Wissenschaftler? Kennst du die Typen? Ist doch Quatsch. Natürlich war die Nuke nicht 100% zielgerichtet, aber man kann es eben auslegen. Das ist eben Ingenieurswesen, wovon du keinerlei Ahnung zu haben scheinst.
Die Richtung war eben nicht "gesteuert" die Bruchzone hat sich nur stärker in den Turm ausgebreitet, da der Turm weniger Widerstand als Granit hat. Das ist eine eben eine technische Auslegungssache und keine Steuerung. Hier muss man sich eben exakt artikulieren, wir sind hier nicht in einem Laberfach.
Wie willst du die anderen Seiten vor der Druckwelle und der Wärmestrahlung und der radioaktiven Strahlung schützen, wenn es zielgenau sein soll?
Durch IPPNW wissen wir jetzt (eigentlich schon Anfang 2003 veröffentlicht), eine radioaktive Strahlung tritt doch nach der unterirdischen Explosion aus.
BRDDR_geschaedigter
19.09.2011, 21:07
Wie willst du die anderen Seiten vor der Druckwelle und der Wärmestrahlung und der radioaktiven Strahlung schützen, wenn es zielgenau sein soll?
Durch IPPNW wissen wir jetzt (eigentlich schon Anfang 2003 veröffentlicht), eine radioaktive Strahlung tritt doch nach der unterirdischen Explosion aus.
Das ist jetzt mein letzter Beitrag, du kapierst es einfach nicht.
Das pulverisierte Gebäude ist nicht radioaktiv. Da muss nichts geschützt werden, da das GEbäude nicht aus radioaktivem Material gebaut wurde.
Die Kaverne wurde später ja VERSIEGELT, deshalb kann man das nicht mit anderen unterirdischen Tests vergleichen, wo ja niemand das Ding vor der Messung dann versiegelt hat. Hätte ja auch für die Messungen keinen Sinn gemacht.
Die anderen Seiten müssen nicht geschützt werden, da die Ausdehnung der Kaverne berechnet werden kann. Man wählt dann die richtige Sprengmenge. Deshalb waren es auch Mini Nukes.
Alfredos
19.09.2011, 21:18
...
Die Richtung war eben nicht "gesteuert" die Bruchzone hat sich nur stärker in den Turm ausgebreitet, da der Turm weniger Widerstand als Granit hat. Das ist eine eben eine technische Auslegungssache und keine Steuerung. Hier muss man sich eben exakt artikulieren, wir sind hier nicht in einem Laberfach.
Stahl hat die Dichte von 7.900kg/m³
Granit hat die Dichte nur von 2.800kg/m³
Stahl hat eine dreimal so hohe Díchte (massenspezifischer Widerstand eines Stoffes) wie Granit.
Die Druckwelle hätte eher das Granit, egal welchen Typ (I,A,S oder M), als Bruchzone ausgewählt, laut deiner Ausführung.
Der Kern ist zerstaubt. Da ist es egal, ob er später viel.
Ich sehe da kein Stahlpulver, sondern Säulensegmente, die an ihren Schweißnähten abbrechen.
http://img36.imageshack.us/img36/2663/wtc1coreremnantamanzafa.jpg
"Strahlung bleibt nicht im Boden
Wie Versuche im Testgebiet von Nevada gezeigt hätten, "müsste eine Bombe von einer Kilotonne mindestens 100 Meter unter der Erde vergraben und sorgfältig versiegelt werden, damit die bei der Explosion entstehende Radioaktivität vollständig vom Erdreich absorbiert wird", heißt es in einer gemeinsamen Studie der Experten.
Laut dem ehemaligen russischen Soldaten, jetzt "Schriftsteller", waren es sogar 3 Bomben von je 150 kt Sprengwirkung.
Alfredos
19.09.2011, 22:00
Das ist jetzt mein letzter Beitrag, du kapierst es einfach nicht.
Das pulverisierte Gebäude ist nicht radioaktiv. Da muss nichts geschützt werden, da das GEbäude nicht aus radioaktivem Material gebaut wurde.
Die Kaverne wurde später ja VERSIEGELT, deshalb kann man das nicht mit anderen unterirdischen Tests vergleichen, wo ja niemand das Ding vor der Messung dann versiegelt hat. Hätte ja auch für die Messungen keinen Sinn gemacht.
Die anderen Seiten müssen nicht geschützt werden, da die Ausdehnung der Kaverne berechnet werden kann. Man wählt dann die richtige Sprengmenge. Deshalb waren es auch Mini Nukes.
Nicht das Gebäude war radioaktiv.
Wie schützt du die anderen Richtungen, vor der Druckwelle?
Komm nicht wieder mit Granit. Das hat eine weitaus geringere Dichte als Stahl.
"Eine 1-MT-Bombe zerstört also fast alles im Umkreis von 6 6 km und verursacht kleinere Schäden in 19 km Entfernung wenn sie in ca. 3000 m Höhe gezündet wird. Der Einfluss des größerer Höhe verminderten Luftdrucks ist hier noch vernachlässigbar. Die im Zweiten Weltkrieg über Japan abgeworfenen Atombomben hatten Sprengenergien von 15 kT (Hiroshima-30-PSI-Epizentrum) bzw. 21 kT (Nagasaki) und detonierten in 580 bzw. 503 m Höhe was nach obigen Formeln einem maximierten Radius für 10 bzw. 19 PSI entsprach. Grund für diese konservative Wahl („optimal“ für 5 PSI wären ca. 800 m bzw. 900 m) war die Unsicherheit der vorausberechneten Sprengkraft."
15kT Atombombe Epizentrum Hiroshima 30PSI inHöhe, größte Sprengkraft der Atombombe.
5kT Mini Nukes 5PSI aus der Erde, geringe Sprengkraft
Druckpegel Typische Auswirkungen
0,2 PSI Bruch typischer Fensterscheiben
1 PSI Fenster zertrümmert Verletzungen durch Splitter möglich
3 PSI Wohnhäuser (leichte Bauweise) schwer beschädigt oder zerstört zahlreiche Schwerverletzte vereinzelte Todesopfer
5 PSI Zerstörung der meisten unverstärkten Gebäude zahlreiche Todesopfer
10 PSI Zerstörung oder schwere Beschädigung von Stahlbetonbauten Tod der meisten Einwohner
20 PSI Zerstörung oder schwere Beschädigung auch schwerer Betonbauten kaum Überlebende (Hypozentrum von Hiroshima : ca. 30 PSI)
50 PSI Vollständige Zerstörung aller oberirdischen Bauwerke (Hypozentrum von Nagasaki : ca. 60 PSI)
300 PSI Völlige Einebnung der Landschaft (Hypozentrum der „ Zar-Bombe “)
Stahl hat die Dichte von 7.900kg/m³
Granit hat die Dichte nur von 2.800kg/m³
Stahl hat eine dreimal so hohe Díchte (massenspezifischer Widerstand eines Stoffes) wie Granit.
Die Druckwelle hätte eher das Granit, egal welchen Typ (I,A,S oder M), als Bruchzone ausgewählt, laut deiner Ausführung.
bereits beantwortet, siehe #8049, Stahl zerbröselt nicht durch Druck:
Stahl (die Stahlstützen) ist im Gegensatz zu Gestein nicht unelastisch sondern elastisch und zäh, er wäre durch den Druck von unten keineswegs zerbröselt!
Die 3 Gebäude wären eher ein Stück hochgehüpft und dann der Länge lang auf die Umgebung umgefallen.
Alfredos
19.09.2011, 22:03
Laut dem ehemaligen russischen Soldaten, jetzt "Schriftsteller", waren es sogar 3 Bomben von je 150 kt Sprengwirkung.
Sogenannte Mini-Nukes sind Kernwaffen mit einer Sprengkraft unter fünf Kilotonnen.
aus
http://de.wikipedia.org/wiki/Kernwaffe#Mini-Nukes
Dann sind es keine Mini Nukes mehr.
Nicht das Gebäude war radioaktiv.....
Garnichts war radioaktiv.
So ein "Notfallsystem" würde im Notfall gar nicht mehr funktionieren:
Nukleare Sprengsätze wie auch Atombomben verlieren nach einigen Jahren die Zündfähigkeit.
Der Zünder, eine starke Neutronenquelle, ist verbraucht.
Insbesondere wurde auch keine erhöhte radioaktive Strahlung gemessen.
So ein "Notfallsystem" würde im Notfall gar nicht mehr funktionieren:
Nukleare Sprengsätze wie auch Atombomben verlieren nach einigen Jahren die Zündfähigkeit. Der Zünder, eine starke Neutronenquelle, ist verbraucht.
Für das längliche rechteckige WTC-7 wäre ein rundes Loch oder runder Hohlraum total unpassend.
Lüge des Russen:
Die Türme wurden in dem atomar erzeugten Hohlraum in der Gesteinschmelze eingeschmolzen.
Widerlegung:
Die Trümmer der DREI Wolkenkratzer nach den Sprengungen lagen zum einen Teil an der Oberfläche angehäuft (auch WTC-7), der andere Teil lag als dicke Staubschicht in Manhatten.
Die vergaste Gesteinsmasse im Kern des Hohlraums ist ist lt. Video nur 10.000 t, die geschmolzene Gesteinsmasse 45000 t, also kein Platz für einen eingeschmolzenen Turm.
Wenn die Gebäude (quadratisch bzw. rechteckig) in das runde Loch mit der stark radioaktive Gesteinsschmelze gefallen wären, wäre auch massiv radioaktive Strahlung ausgetreten.
siehe #8049
Alfredos
19.09.2011, 22:13
Alfredos: nimms sportlich.
Das nicht alles beim 1109 stimmt, was die uns glauben machen wollen,ist völlig klar.
MiniNuke Theorie ist Schwachsinn.Da gebe ich Dir ausdrücklich recht mit Deiner Skepsis.
Es war einfach ein beispielloser Terrorakt, der (fast) perfekt ausgeführt wurde und das Auffassungsvermögen
von uns Allen damals eben völlig überstieg.
Zudem versagten alle Dienste in den USA beispiellos.
Menschen, die da etwas VT mäßiges sehen (wollen) handeln nach dem in der Politik bewährten Prinzip des: Cui bono.
Insofern richtig.
Man läßt schnell außer acht, dass Regierungen bisweilen jedoch sehr irrational und ungeschickt agieren, wenn solche Großereignisse
unverhofft eintreten, man dann durch Inkompetenz,Schlamperei und Ignoranz gezwungen wird, phantasievolle Erklärungen nachzuschieben
die im Gesamten oder zum Teil einer kritischen Überprüfung nicht standhalten, weil die sog.Verantwortlichen mit dem Rücken zur Wand stehen
und aus den genannten Gründen und dem Druck der Öffentlichkeit nicht in der Lage sind, vernünftige Erklärungen zu produzieren.
Die Geschichte wiederholt sich nicht, jedoch gibts immer wieder Parallelen.
Ich würde mich auf eine "gezielt gesprengt These" nicht versteifen wollen.
Alles ist möglich, nur die Naturwissenschaft und auch die Kriminaltechnik (siehe Täterüberführungen), wenn Letztere dürfen, ist so ausgereizt, dass aus einer Falleigenschaft und aus Staub-und Werkstoffproben von zusammengefallenen Hochhäusern, eindeutige Rückschlüsse genommen werden können, siehe Analyse D.Jowenko, S.Jones, etc.
. . ..Ich habe immer Recht.
Recht bekommst Du noch nicht einmal vor Gericht. Also schon mal gar nicht in Sachen nine-eleven mit seinen von offizieller Seite gestreuten Desinformationen mit der Absicht, zu verwirren, zu vertuschen, zu verschleiern, zu belügen, also das Volk zu verarschen.
Jetzt aber mal wirklich ernsthaft und zum Thema: Glaubts Du ganz ernsthaft, es handelte sich über eine Atombombe?
Von Atombombe war doch nicht die Rede, sondern von atomaren Sprengungen tief unter der Erde, welche einen Freiraum schafften, in dem der größter Teil der jeweiligen Gebäude wie ein Schiff im Ozean versank.
Ist das Euer Ernst?
Von Ernsthaftigkeit kann bei diesem Thema, welches von offizieller Seite wie aus einem Märchenbuch vorgetragen wir, wohl kaum die Rede sein.
Gibts Nachweise über radioaktive Strahlungen?
Die gibt es zur genüge, und zwar im Blut derjenigen, welche beim Unglücksfall selber und bei der späteren Entschuttung des Geländes mitgewirkt haben.
kotzfisch
20.09.2011, 09:42
Vista- eine Ansammlung von Quatsch, sonst nichts.
Nicht eine Quelle!
Tosh: Der Zünder einer Kernwaffe ist keine starke Neutronenquelle, sondern Sprengstoff.
Die Kernwaffentheorie ist Quark, die Waffen jedoch lagerfähig.
Also nichts Neues, alles Blödsinn.
Behauptung oder Lüge:
Nukleare Notfallsprengsätze wurden bereits vor dem Bau 77 m unter der Erde eingebaut laut Info (vor 1990) an den sowjetischen Sonderkontrolldienst, wo er ehemals arbeitete.
Auch unter dem Sears-tower in Chikago gibt es so einen nuklearen Sprengsatz.
Wenn Du schon so genau informiert bist, wie Du hier bekundest, dann weißt Du sicherlich auch, dass es für den Bau der Türme gar keine Baugenehmigung gegeben hätte, wenn man nicht nachzuweisen vermochte, dass man sie im Falle eines Falles auch beseitigen könne. Die Türme waren also so massiv, dass sie noch nicht einmal mit herkömmlichen Sprengsätzen umgelegt werden konnten.
Um in dieser Hinsicht die Voraussetzungen für eine Baugenehmigung zu bekommen, ist man auf die Idee mit den atomaren Sprengsätzen gekommen, die dann auch dazu führte, dass eine Baugenehmigung erteilt worden ist. Wie so eine Sprengung funktioniert, um die Gebäude verschwinden zu lassen, hatte man schon in ähnlicher Form in der Wüste von Nevada zur genüge erprobt.
Allein schon dieser Nachweis, der sicherlich bei der Baubehörde in NY ohne Schwierigkeiten zu erbringen ist, dürfte genügen, um einmal zu beweisen, dass WTC nur mit atomarem Sprengstoff umgelegt werden konnte, und zum anderen darlegen, dass die offizielle Darstellung mit Flugzeugen und Teppichmesser-Arabern purer Unsinn ist.
Selbst wenn Du jetzt wiederum neue Gegenargumente aus deinem Hut zu zaubern vermagst, worauf ich gespannt bin, so ist meine Version jedenfalls schlüssiger und plausibler, als deine Desinformation, die nur dazu dient, uns zu verarschen.
kotzfisch
20.09.2011, 10:45
Glaubst Du Deine Ansammlung von Bullshit wirklich?
Hat man für die Pyramiden auch ne Baugenehmigung nur unter der Voraussetzung erteilt, dass man das Gebäude wieder
mittels Kernsprengung loswird.
Gut, das war jetzt kabarettistisch.
Deine Einlassung, man hätte das WTC nur genehmigt, wenn man es nuklear abreissen könne, ist plausibel?
Was hast Du denn geraucht.Bruhrahrahra......lächerlich.
Das gilt dann für den sieben Schluchten Damm, den Ärmelkanaltunnel und die Fehmarn Belt Brücke?
Bruharhrahra...Geil.Krank.
fatalist
20.09.2011, 10:50
Irgendwann wird niemand mehr auf Vistas Blödsinn antworten.
Dann fühlt er sich als Sieger.
kotzfisch
20.09.2011, 11:10
Das scheint des grünen Jungen Strategie zu sein.
Köstlich- Alfredos ist abgelöst.
Dagegen ist Alf ja ein herausragender Wissenschaftler.
Bruharharhar...........
kotzfisch
20.09.2011, 11:11
Dagegen hat noch keiner begriffen, dass zwei Methaneisblasen im Rahmen des Bermuda Berlitz Effektes das WTC verschwinden haben lassen, was den Einsturz des WTC 7 zwanglos erklärt.Die Fluzeuge waren reiner Zufall.Aber: psst, Fatalist, sage es nicht weiter!
...Tosh: Der Zünder einer Kernwaffe ist keine starke Neutronenquelle, sondern Sprengstoff.
Mit Sprengstoff werden die unterkritischen Uran-Brocken zusammengeschossen, damit eine überkritische Masse entsteht. Das gehört auch zum Zündmechanismus, das ist Allgemeinwissen.
Die Kettenreaktion wird aber durch die starke Neutronenquelle gezündet, ohne die eine Kettenreaktion viel zu langsam zustande käme.
siehe auch:
Die Bombe hatte einen schalenförmigen Aufbau: In der Mitte befand sich die Neutronenquelle (4) mit 2 cm Durchmesser.
http://de.wikipedia.org/wiki/Fat_Man
Neutronenquelle: Polonium-Beryllium
http://de.wikipedia.org/wiki/Little_Boy
Beryllium als Neutronenquelle
http://de.wikipedia.org/wiki/Plutonium#Neutronenquelle
Die Neutronenquelle jeder Atombombe muß regelmäßig (alle paar Jahre) erneuert werden, da sie sich durch die starke Neutronenausstrahlung verbraucht (kurze Halbwertszeit).
Wer denkt, er lagert eine Atombombe unter einen Wolkenkratzer und kann die per Mausklick im "Notfall" zB nach 30 Jahren zünden, ist also wie der ABC-Schüler mit der Zuckertüte einem bösen Irrglauben verfallen! :))
Vista- eine Ansammlung von Quatsch, sonst nichts.
Das mit dem Quatsch ist so gewollt. Es lenkt von dem eigentlichen Geschehen ab und führt uns über Araber, Al Kaida, Osama bin Laden in eine Richtung, wo wir die Orientierung verlieren sollen. Das machst Du nicht schlecht, kotzfisch, mit deinen abwertenden, aber nichts sagenden Bemerkungen. Auf die einzugehen, es sich einfach nicht lohnt, derweil sie weder schlüssig noch plausibel sind. Sie dienen nur der Verwirrung oder schlimmstenfalls der Verarsche der Foristen.
Nicht eine Quelle!
Das liegt daran, das die Quellen entweder vorsätzlich verstopft, vergiftet, verunreinigt oder verschlammt worden und damit ungenießbar sind. Wie wir das aus den Beiträgen unserer Zauberlehrlinge entnehmen können.
Tosh: Der Zünder einer Kernwaffe ist keine starke Neutronenquelle, sondern Sprengstoff.
Und wenn schon?
Die Kernwaffentheorie ist Quark, die Waffen jedoch lagerfähig.
In Deutschland liegen noch hunderte der US-Besatzung zum Abschuss bereit, und die deutsche Regierung traut sich noch nicht einmal darübaer zu reden, geschweige denn 65 Jahre nach Kriegsende etwas dagegen zu unternehmen. Das eine solche Regierung nach betet, was ihnen von jenseits des Atlantik vorgegaukelt wird, ist vor diesem Hintergrund nicht verwunderlich.
Also nichts Neues, alles Blödsinn.
Alles nicht, aber das meiste, was aus deiner Quelle fließt.
Irgendwann wird niemand mehr auf Vistas Blödsinn antworten.
Dann fühlt er sich als Sieger.
Darauf kommt es mir gar nicht an. Ich bemühe mich nur darum, eure Verarsche zu entkräften. Dabei stelle ich fest, dass mir immer mehr folgen, die auf der Suche nach der Wahrheit vor euren unsinnigen Veräppelungen die Flucht ergreifen.
kotzfisch
20.09.2011, 13:27
Tosh: Richtig- jetzt hast Du Dich klar ausgedrückt.
Vista: Die Methanblase wars.
kotzfisch
20.09.2011, 13:59
Zitat Vista:
Wenn Du schon so genau informiert bist, wie Du hier bekundest, dann weißt Du sicherlich auch, dass es für den Bau der Türme gar keine Baugenehmigung gegeben hätte, wenn man nicht nachzuweisen vermochte, dass man sie im Falle eines Falles auch beseitigen könne. Die Türme waren also so massiv, dass sie noch nicht einmal mit herkömmlichen Sprengsätzen umgelegt werden konnten.
Was ein Schwachsinn- jedes Gebäude ist sprengbar.Du hast keine Ahnung.
Glaubst Du Deine Ansammlung von Bullshit wirklich?
Hat man für die Pyramiden auch ne Baugenehmigung nur unter der Voraussetzung erteilt, dass man das Gebäude wieder
mittels Kernsprengung loswird.
Gut, das war jetzt kabarettistisch.
Deine Einlassung, man hätte das WTC nur genehmigt, wenn man es nuklear abreissen könne, ist plausibel?
Was hast Du denn geraucht.Bruhrahrahra......lächerlich.
Das gilt dann für den sieben Schluchten Damm, den Ärmelkanaltunnel und die Fehmarn Belt Brücke?
Bruharhrahra...Geil.Krank.
Einer wie kotzfisch gibt der kunstgerechten, mit viel krimineller Energie und Intelligenz ausgeführten Sprengung von drei unbezwingbaren Türmen der Lächerlichkeit preis. Damit folgt er zwar nur den Vorgaben derjenigen, welche damit das Volk verarschen wollen, um ihre geopolitischen Ziele zu erreichen. Wie er aber dabei vorgeht, lässt auf wenig Wissen und Intelligenz schließen, derweil er nun gänzlich aus der Fassung gerät und nur noch dummes Zeug von sich gibt.
Drei Türme, die in den Himmel wachsen sollten, allem Unheil zu trotzen hatten und wegen ihrer Standfestigkeit der Stolz der Wallstreet-Oligarchen waren, sollen von 19 Arabern, nur mit Teppichmesser bewaffnet, zum Einsturz gebracht worden sein.
Sicherlich glaubt er im innersten selber nicht daran, denn so was lässt kein Verstand zu. Es sei denn man hat keinen. Das ist bei kotzfisch allem Anschein nicht der Fall. Aber da er sich nun einmal auf diese Version fest gebissen hat, und ihm keine Gegenargumente mehr einfallen, geht er auf niedrigstem Niveau auf seine Diskussionspartner zu und versucht sie mit persönlichen Beleidigungen einzuschüchtern. Schade, er könnte ansonsten gut zur Diskussion beitragen.
Also, kotzfisch, über alles können wir bei der Sprengung der Türme reden, aber die 19 Araber mit den Teppichmessern sollten wir dabei vergessen.
. . . . jedes Gebäude ist sprengbar.Du hast keine Ahnung.
Keine Rede "jedes Gebäude sprengbar", aber nicht von 19 Arabern mit Teppichmessern.
kotzfisch
20.09.2011, 17:09
Na ja und ein bißchen Kerosin und zwei mehrere hundert Tonnen schweren Jets?
Die Teppichmesser fallen da nicht ins Gewicht, vermute ich mal.
Wo ist Alfredos????? Hab jetzt eine Woche den ganzen THread durchgearbeitet und hätte da mal so ein paar Fragen an ihn.
BRDDR_geschaedigter
20.09.2011, 17:58
Na ja und ein bißchen Kerosin und zwei mehrere hundert Tonnen schweren Jets?
Die Teppichmesser fallen da nicht ins Gewicht, vermute ich mal.
Lachhaft, was soll das bissl Kerosin bewirken? Nächstes Mal fährt jemand mit einem 60l Tank im Auto ins Gebäude, zerstören dann die 60l Benzin einen Wohlkenkratzer, weil es an den Stützpfeilern etwas brennt? :))
Quo vadis
20.09.2011, 18:28
Danke @ Gawen für die Beweise mit dem Stahlkern, der erst später zusamensackte. Führt die Sprengteorie einmal mehr ad absurdum.
Danke @ Gawen für die Beweise mit dem Stahlkern, der erst später zusamensackte. Führt die Sprengteorie einmal mehr ad absurdum.
Nicht jegliche...
Schau Dir die Struktur der Tower an. Ich glaube nicht, daß die vom Flugzeug- und Bürobrand so destabilisiert waren, daß sie recht plötzlich so abknickten. Da wurde m.E. nachgeholfen.
http://www.arbeiterfotografie.com/galerie/kein-krieg/hintergrund/taeter/avb/5976225%20Amy%202.jpg
Der fallende Kopfbereich hat die restlichen Etagen um den Kern runtergerissen.
Friedrich.
20.09.2011, 19:53
Bei Manfredm ist es einfach sinnlos, etwas zu belegen, egal aus welchen Grund.
Es ist eigentlich und letztendlich Schade um die Zeit.
Das ist aber generell so in Diskussionen, gerade im Internet. Jede Seite ist überzeugt davon, dass sie recht hat und duldet keine wirksamen Gegenargumente. Nur gehen die meisten Diskussionsteilnehmer sehr viel geschmeidiger damit um als Manfredm!
Diskutieren tut man eher für die Diskussion selbst oder - gerade bei diesem Thema - um alle Mitstreiter und Neutrale mit den besseren Argumenten überzeugen zu können. Viele Leute zweifeln an den offiziellen Storys um die Anschläge und sind schon auf unserer Seite oder zumindest neutral! Wenn sie dann sehen, wie die Systempapageien hier argumentativ beerdigt werden, ist die Sache endgültig klar!
Harteingefleischte Gläubige wie Bernhard44 oder Manfredm wirst du aber niemals überzeugen können.
Und Vista versucht hier immer noch hartnäckig, sich über uns lustig zu machen, indem er eine eigene Verschwörung erfindet und hofft, dass wir sie nachplappern, scheitert aber...
Papageien findest du auf der anderen Seite leichter!
Alfredos
20.09.2011, 21:30
Wo ist Alfredos????? Hab jetzt eine Woche den ganzen THread durchgearbeitet und hätte da mal so ein paar Fragen an ihn.
Dann leg los.
Alfredos
20.09.2011, 21:32
Das ist aber generell so in Diskussionen, gerade im Internet. Jede Seite ist überzeugt davon, dass sie recht hat und duldet keine wirksamen Gegenargumente. Nur gehen die meisten Diskussionsteilnehmer sehr viel geschmeidiger damit um als Manfredm!
Diskutieren tut man eher für die Diskussion selbst oder - gerade bei diesem Thema - um alle Mitstreiter und Neutrale mit den besseren Argumenten überzeugen zu können. Viele Leute zweifeln an den offiziellen Storys um die Anschläge und sind schon auf unserer Seite oder zumindest neutral! Wenn sie dann sehen, wie die Systempapageien hier argumentativ beerdigt werden, ist die Sache endgültig klar!
Harteingefleischte Gläubige wie Bernhard44 oder Manfredm wirst du aber niemals überzeugen können.
Und Vista versucht hier immer noch hartnäckig, sich über uns lustig zu machen, indem er eine eigene Verschwörung erfindet und hofft, dass wir sie nachplappern, scheitert aber...
Papageien findest du auf der anderen Seite leichter!
Gut erklärt und analysiert.
Alfredos
20.09.2011, 21:54
Na ja und ein bißchen Kerosin und zwei mehrere hundert Tonnen schweren Jets?
Die Teppichmesser fallen da nicht ins Gewicht, vermute ich mal.
Ob ca. 172 Tonnen Flugzeug bei 260.000 Tonnen Beton und Strahl ausreichen?
Das ist so als ob ein Adler gegen den Baum fliegt.
Die Verbrennungstemperatur von Kerosin erreicht nicht einmal Temperaturen von normalen Brandtemperaturen in Häusern.
Nehmen wir an, hinter dem Adler schlägt der Blitz ein und der Baum fällt sogar um. Dann fällt der Baum entsprechend des Blitzeinschlages auch so um. Der Förster sieht den umfallenden Baum, wie erfällt und nach dem Blitzeinschlag. Jetzt kommt ein Regierungsbeamter und fällt unerlaubt gleich neben an mit der Motorsäge einen anderen Baum. Der Förster sieht nur wie der Baum fällt und nicht warum. Er sieht anschließend den Schnitt am Baumstumpf. Der Regierungsbeamter sagt zum Förster, der Baum wurde auch vom Blitz getroffen. Was meint ihr, ob der Förster nach seinem Wissenstand und nach seiner Erfahrung den Regierungsbeamten glaubt?
So ungefähr wie der Förster mussten sich die meisten Statiker, Architekten, Bauleiter, Sprengmeister, Physiker und nach der Staub- und Werkstoffanalyse die Chemiker beim Zusammensturz und nach dem Zusammensturz der Zwillingstürme gefühlt haben. Aber ungewöhnlich viele Wissenschaftler und Statiker äußern sich auch im Internet kritisch zu der "offziellen Darstellung".
Dann leg los.
Frage 1: bist du immer noch der Annahme das die Luftverteidung "lahmgelegt" wurde?
Frage2: zu Dr.Harrit bist du immer noch weiterhin der Meinung das "nur" seine Analyse aussagekraft besitzt, dazu gepostete Artikel die wenigstens die Probensammlung und Messmethoden kritisch sahen immer noch gezielt mit dem Argument Lügen aufzuwarten sind?
erstmal daß später mehr! ich gehöre keiner Theorie an, ich betrachte beide Seiten kritischob Regierungstheorie oder Verschwörer. Ich stelle gerne anhand von einem Thema alle Artikel von beiden gegeneinander und tausche mich dann meistens danach aus , offene Fragen werden immer bleiben die es dann zu besprechen oder analysieren gilt. Bevor ich in irgendeine Theorie eigeordnet werde das mal vorne weg.
kotzfisch
20.09.2011, 22:21
Die Verbrennungstemperatur von Kerosin erreicht nicht einmal Temperaturen von normalen Brandtemperaturen in Häusern.
Ist gut Alf.
Ob ca. 172 Tonnen Flugzeug bei 260.000 Tonnen Beton und Strahl ausreichen?
Das ist so als ob ein Adler gegen den Baum fliegt.
Die Verbrennungstemperatur von Kerosin erreicht nicht einmal Temperaturen von normalen Brandtemperaturen in Häusern.
gehst du jetzt nicht eher von dem Siedebereich von Kerosin aus?
Alfredos
21.09.2011, 00:01
Die Verbrennungstemperatur von Kerosin erreicht nicht einmal Temperaturen von normalen Brandtemperaturen in Häusern.
Ist gut Alf.
http://www.umweltdatenbank.de/umwelt-forum/2005/messages/23361.htm
http://www.gutefrage.net/frage/mit-wieviel-grad-bringt-man-stahl-zum-schmelzen-und-wieviel-grad-besitzt-entzuendendes-kerosin
Wikipedia hat schnell die Verbrennungstemperatur am 17.09.2011 von 600Grad auf 1923Grad (2.200Kelvin) angehoben, wegen der angeblichen 9/11-Verschwörung mit Hinweis auf eine Quelle, wo die adiabate Flammentemperatur (keinerlei Wärmeaustausch mit der Umgebung, Laborbedingungen) beschrieben wird, also nicht die Verbrennungstemperatur im Freien.
http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Kerosin#falsche_Angabe_der_Verbrennungs temperatur
Es ist so wie beim Motorflug. Dort wurde schnell die Definition so umgeschrieben, dass die Gebrüder Wright die Ersten waren. Natürlich konnte die Definition nicht lange so freundlich für die Wrights stehen bleiben.
Es gibt Kerosinheizungen,welche mit Stahl ummantelt sind.
Bei Benzin Benzol liegt die Verbrennungstemperatur bei 800Grad,sieheTU-Dresden-Vorlesung-Verbrennung und Dampferzeuger.
Flugbenzin besteht aus 65% Benzin und 35% Kerosin.
Die normalen Brandtemperaturen bei Häuserbränden liegen bei 1.000Grad.
http://de.wikipedia.org/wiki/Brand#Verlauf_eines_Brandes
Alfredos
21.09.2011, 00:04
gehst du jetzt nicht eher von dem Siedebereich von Kerosin aus?
Der liegt bei 300 Grad höchstens.
Alfredos
21.09.2011, 00:09
Frage 1: bist du immer noch der Annahme das die Luftverteidung "lahmgelegt" wurde?
Frage2: zu Dr.Harrit bist du immer noch weiterhin der Meinung das "nur" seine Analyse aussagekraft besitzt, dazu gepostete Artikel die wenigstens die Probensammlung und Messmethoden kritisch sahen immer noch gezielt mit dem Argument Lügen aufzuwarten sind?
erstmal daß später mehr! ich gehöre keiner Theorie an, ich betrachte beide Seiten kritischob Regierungstheorie oder Verschwörer. Ich stelle gerne anhand von einem Thema alle Artikel von beiden gegeneinander und tausche mich dann meistens danach aus , offene Fragen werden immer bleiben die es dann zu besprechen oder analysieren gilt. Bevor ich in irgendeine Theorie eigeordnet werde das mal vorne weg.
1.)Ja.
2.)Zu Dr.Harrit kommen noch Jeffrey Farrer, Steven E. Jones(schon nachgewiesen 2006), Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley, Bradley R. LarsenNiels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley, Bradley R. Larsen hinzu.
Wie lautet die Kritik der Anderen?
kotzfisch
21.09.2011, 01:20
Alf, Du weißt,was eine überwertige Idee ist?
Das ist ja klinisch bei Dir.
kotzfisch
21.09.2011, 01:24
Übrigens war das dann ein Hausbrand-Kerosin war dabei ein bißchen behilflich.
deine "Argumentation" ist völliger logischer Unsinn.
Es sei denn, alle Brandstifter sind Volldeppen, die Brandbeschleuniger verwenden.
mein Gott, Alfi.
Und Vista versucht hier immer noch hartnäckig, sich über uns lustig zu machen, indem er eine eigene Verschwörung erfindet und hofft, dass wir sie nachplappern, scheitert aber...
Richtig, vista versucht auf Grund von Hinweisen und sonstigen Informationen, die zu Tausenden herum geistern und oftmals nur dem einen Zweck dienen, die Wahrheit zu vertuschen, zu verschleiern und die Bürger glauben zu machen, dass es 19 Araber mit Teppichmessern waren, welche die härtesten Brocken von Hochhäusern, die je gebaut wurden, platt gemacht haben. Wer daran glaubt, über den kann man sich nur noch lustig machen.
Ich verlange nicht, dass man meine Meinung zu diesem einmaligen Ereignis in der Weltgeschichte nachplappert. Zumindest aber sollte man sich wie ist Gedanken darüber machen, ob das so, wie man es uns weiszumachen versucht, überhaupt relevant ist.
Siel mit deinen Mitschülern der 1. Grundschulklasse. Ansonsten ab in die ignore-Mülltonne.
Immer noch besser in der Mülltonne zu landen, als wie ein Abtrünniger vom Glauben der katholischen Kirche von der Inquisition zum Verbrennen auf dem Scheiterhaufen verurteilt zu werden. Es ist noch gar nicht so lange her, da wagte es einer gegen den Willen des Vertreters Gottes, der in seiner Vermessenheit unsere schöne runde Erde als Scheibe darstellte und von seinen Untertanen verlangte, daran zu glauben, dem zu widersprechen.
Ähnlich ist es auch bei nine-eleven. Hier verlangen die Herrscher der Welt von uns, daran zu glauben, dass 19 Araber mit Teppichmessern das WTC pulverisiert hätten.
Es hat zwar Jahrhunderte gedauert, bis sich die Menschheit gegen den Unsinn der Scheibe als Erde abwandte. So lange wird es bei 9/11 nicht dauern. Sind doch schon heute über die Hälfte der Menschheit anderer Meinung, als die Herrscher des Imperiums es gerne sähen.
Auch Du, lieber tosh, wirst dich der normativen Kraft des Faktischen beugen und zur Einsicht kommen.
Nicht jegliche...
Schau Dir die Struktur der Tower an. Ich glaube nicht, daß die vom Flugzeug- und Bürobrand so destabilisiert waren, daß sie recht plötzlich so abknickten. Da wurde m.E. nachgeholfen.
http://www.arbeiterfotografie.com/galerie/kein-krieg/hintergrund/taeter/avb/5976225%20Amy%202.jpg
Der fallende Kopfbereich hat die restlichen Etagen um den Kern runtergerissen.
Der abknickende Kopfbereich hätte - ohne Sprengungen - auf einer Turmseite Fassade und Zwischendecken lädiert, wäre aber immer weiter abgeknickt und fast komplett auf dem Boden gelandet.
Da auch der Kopfteil gesprengt wurde, ist das alles nicht geschehen.
...Und Vista versucht hier immer noch hartnäckig, sich über uns lustig zu machen, indem er eine eigene Verschwörung erfindet und hofft, dass wir sie nachplappern, scheitert aber...
Dazu reicht es bei ihm nicht, er ist lediglich dem Schwindel eines geldgierigen Buchschreibers aufgesessen, der früher mal in einem sowjetischen atomaren Gremium gearbeitet hat (wahrscheinlich als Schuhputzer). :]
Ob ca. 172 Tonnen Flugzeug bei 260.000 Tonnen Beton und Strahl ausreichen?
Das ist so als ob ein Adler gegen den Baum fliegt....
Kein guter Vergleich.
Die 172 t Flugzeug haben nicht 260.000 t Stahl und Gebäude zerstört, sondern lediglich ein unbedeutendes Loch in die im Vergleich zu den massiven Kernen doch sehr schwache Fassade gerissen.
Die dünnen Fassadenträger-Stücke standen Stoß auf Stoß aufeinander, mit relativ schwachen Verbindungen, die durch die kinetische Energie der 172 t Flugzeug zerstört wurden, und zwar immer mehrere in gleicher Höhe.
Deshalb war das Einschlagloch natürlich nicht genau dem Flugzeugprofil nachgebildet:
http://www.homoeopathie-online.com/gehu/jpg/Folie25.JPG
Frage 1: bist du immer noch der Annahme das die Luftverteidung "lahmgelegt" wurde?
Frage2: zu Dr.Harrit bist du immer noch weiterhin der Meinung das "nur" seine Analyse aussagekraft besitzt, dazu gepostete Artikel die wenigstens die Probensammlung und Messmethoden kritisch sahen immer noch gezielt mit dem Argument Lügen aufzuwarten sind?
erstmal daß später mehr! ich gehöre keiner Theorie an, ich betrachte beide Seiten kritischob Regierungstheorie oder Verschwörer. Ich stelle gerne anhand von einem Thema alle Artikel von beiden gegeneinander und tausche mich dann meistens danach aus , offene Fragen werden immer bleiben die es dann zu besprechen oder analysieren gilt. Bevor ich in irgendeine Theorie eigeordnet werde das mal vorne weg.
Dann schaue dir das Video von der Sprengung des Wolkenkratzers WTC-Sieben (wo kein Flieger reinflog) an, das jahrelang verheimlicht wurde, weil da sogar Laien erkennen, dass er fachgerecht gesprengt wurde!
Vorher war ich kritisch, nach Betrachten des Videos war mir klar, dass die drei Wolkenkratzer durch Sprengungen zerlegt wurden, dass alles eine ungeheuerlich verbrecherische False flag Operation war - die Flieger dienten nur dazu, alles auf die Islamisten zu schieben und die USA in Kriege gegen Feinde Israels treiben zu können.
Übrigens war das dann ein Hausbrand-Kerosin war dabei ein bißchen behilflich.
deine "Argumentation" ist völliger logischer Unsinn.
Es sei denn, alle Brandstifter sind Volldeppen, die Brandbeschleuniger verwenden.
Noch nie wurden die Brandbeschleuniger benutzt, um asbestummantelte riesige Stahlträger zu schmelzen, da völliger logischer Unsinn! :]
Herr, laß Hirn regnen! germane
kotzfisch
21.09.2011, 16:01
Dein Foto zeigt ja bestens die Einschlagstelle, wo der Rumpf eindrang, sowie seitlich die Eindringmarken der Tragflächen.Danke.Sehr illustrierend.
Stahl weich werdend- Schwerkraft-Bumm.
Ende Eurer paranoiden Vorstellungen.
Langweilig.
Vorwand für einen projektierten Krieg finde ich auch weniger spektakulär.
Lächerlich.Seit 10 Jahren dieselbe Litanei.
Alfredos
21.09.2011, 16:40
Übrigens war das dann ein Hausbrand-Kerosin war dabei ein bißchen behilflich.
deine "Argumentation" ist völliger logischer Unsinn.
Es sei denn, alle Brandstifter sind Volldeppen, die Brandbeschleuniger verwenden.
mein Gott, Alfi.
Kerosin, Benzin, etc. sind Brandbeschleuniger und sind Zündmittel von vielen wie heiße Gase, die bei Hausbränden vorkommen. Kerosin beschleunigt den Brand, aber erhöht die Temperaturen bei Häuserbrände nicht, wenn die schon bis zu 1.000 Grad heiß sind, weil das Kerosinfeuer nicht in einer Brennkammer mit erhitzter Luft brennt, wie bei der adabaten Flammentemperatur, sondern im Freien lodert. Die Explosionen des Kerosin sind wieder etwas anderes. Die sind wirklich heftig und zerfetzten Stahlträger, aber sind wiederum lokal und begrenzt.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Combust%C3%ADvel_de_jato
Alfredos
21.09.2011, 16:48
Dein Foto zeigt ja bestens die Einschlagstelle, wo der Rumpf eindrang, sowie seitlich die Eindringmarken der Tragflächen.Danke.Sehr illustrierend.
Stahl weich werdend- Schwerkraft-Bumm.
Ende Eurer paranoiden Vorstellungen.
Langweilig.
Vorwand für einen projektierten Krieg finde ich auch weniger spektakulär.
Lächerlich.Seit 10 Jahren dieselbe Litanei.
In einem muss ich dir Recht geben. Der Einschlag des Flugzeuges war heftig, die Kerosinexplosionen waren heftig und die Explosionen konnte jeder am Fernseher am anderen Ende des Hochhauses wieder austreten sehen. Ich bin der Meinung, die obere Hälfte des Südturmes, wo der Einschlag stärker war, hätte beim zur Seitekippen, auch herunter fallen müssen. Nur ich habe ein Problem. Die obere Hälfte nimmt nicht den geringsten Widerstand, sondern wo der mechanische Widerstand un der Trägheitswiderstand am größten war, nämlich nicht durch die Luft, sondern durch Beton und Stahl, es sei denn dieser Beton wurde in dem Augenblick pulverisiert und die Stahlträger alle gleichzeitig destabilisiert. Das heißt wieder, beim Kippen zur Seite wurde der Südturm gesprengt.
1.)Ja.
2.)Zu Dr.Harrit kommen noch Jeffrey Farrer, Steven E. Jones(schon nachgewiesen 2006), Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley, Bradley R. LarsenNiels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley, Bradley R. Larsen hinzu.
Wie lautet die Kritik der Anderen?
Zu Punkt 1: wer sollte denn deiner Meinung nach alle Behörden,Stellen inklusive Befehlsketten in solchen Fällen lahmgelegt haben, da der Prozentsatz eher gering anzusiedeln wäre jeden darüber einweihen zu müssen. Das Argument die Übung kann man getrost nach ganz unten einordnen da jede NORAD Stelle samt Airbase immer bei Übungen nebenbei den normalen Real Betrieb parrallel weiterlaufen lässt.
Wurde ja schon öfters theoretisch aufgezählt wie ein Alpha Scramble zu handhaben ist. Was mir dabei immer fehlt wenn die 15 Min genannt werden, wie lange braucht es bis zum endgültigen Punkt eine Abschußfreigabe zu bekommen eben dauert. Deine Quelle des Luftwaffenoffziers a.D der in der NATO eher Verwendung fand: offenbart aber auch nur die blanke Theorie bezogen auf die Gegebenheiten bei einem Vorfall Vergleich Deustchland ebenfalls nennt er den Umgang dabei wie es in NATO Kreisen angewendet wird. Ein Alpha Scramble ist leider rechtlich ein nationales Anliegen wo die NATO im diesem Sinne überhaupt keine Befugnisse besitzt.
Vom Fluglotsen bis zum Jet der sein Ziel findet wie lautet deine Zeittheorie mit dem eingerechneten Gegebenheiten das erst der Lotse Zeit benötigt ob es eben doch nur ein kurzweiliger Communication Lost ist - über die FAA- zum NORAD Center notfalls über den Washington NEADS.
Da würde ich mal gerne wissen wieiviel Zeit du dafür berechnen würdest!
2.Punkt: Ich rede nur von Harrit! Leider gibt es da für mich schon Fehler des Nennens der Uni Kopenhagen und der Forschungeinrichrichtung/Lehrstuhl Chemie! Weder die Uni Kopenhagen noch dessen Fakultät der Chemie/Physik ist wirklich für die Untersuchungen bzw. dessen Auftrages verantwortlich. Es ist eine Analyse des Dr. Harrit als Einzelperson zusammen mit Kollegen oder Wissenschaftler die sich zusammengetan haben.
Trotzdem muss ich als Kritik an der "Facharbeit" bringen das er sehr sehr nahe am Rande dessen ist was eigentlich der Kodex der Wissenschaft und dessen Regeln widerspricht.
Er hat Proben die Ihm zugetragen worden , kann aber selbst über die Probengewinnung und sonstige Details zur Probe absolut nicht zu hunderprozentig darlegen ob er sich wirklich nur auf Aussagen gestützt darauf verlassen kann das dessen Proben nicht verunreinigt hätte werden können.
Schade finde ich das er kein Vergleich angegeben hat von Baustoffen und sonstige Bestandteile mit dem gefundenen als Test verglich, sprich Vorher -Nacher und unterschiedliche Proben gegeneinander ausgewertet wurden!
Jetzt zur Analyse es sei Nanothermit: Leider vermutet er nur , was eben in der Wissenschaft kaum was bedeutet da er es eben nicht eindeutig nachweisen konnte, er wenigstens mit herkömmlichen Thermit hätte vergleichen können , mindestens hätte man in diesen Tests mehr nachvollziehen können wie er darauf kam.
Du wirst sicherlich ein Gegengutachten präsentiert haben wollen das es widerlegt bevor es wieder als Lüge ausgelegt wird.
Mir ist nebenbei mal in den ganzen Beiträgen aufgefallen das offizielle Quellen schnell als Lüge abgestempelt werden, wiederrum später genommen werden um etwas anderes zu widerlegen.!
So Alfredos jetzt bist du wieder am Zug.
Das sind 2 Punkte von vielen die ich da gerne Ansprechen würde, vorher aber nochmal an dich Wenn ich einmal anderer Meinung bin ignoriere ich weder etwas noch gehöre ich irgendeiner VT an. Mir fehlt bei dir leider der kritische Blick des Hinterfragens der eigenen Quellen, das du die offizielle Seite eben anders hinterfragts als deine eigenen Quellen wundert mich etwas schon.
Normalerweise werden Quellen geal von wem nachgeprüft bzw. trotzdem kritisch hinterfragt, auch wenn sie die eigenene Meinung oder Theorie eben unterstütztend benutz werden.
Alfredos
21.09.2011, 16:54
Die Verbrennungstemperatur von Kerosin erreicht nicht einmal Temperaturen von normalen Brandtemperaturen in Häusern.
Ist gut Alf.
Nicht mit adiabate Flammentemperatur verwechseln. http://www.atmosphere.mpg.de/enid/Information_ss/Was_tritt_aus__7gt.html
Dann schaue dir das Video von der Sprengung des Wolkenkratzers WTC-Sieben (wo kein Flieger reinflog) an, das jahrelang verheimlicht wurde, weil da sogar Laien erkennen, dass er fachgerecht gesprengt wurde!
Vorher war ich kritisch, nach Betrachten des Videos war mir klar, dass die drei Wolkenkratzer durch Sprengungen zerlegt wurden, dass alles eine ungeheuerlich verbrecherische False flag Operation war - die Flieger dienten nur dazu, alles auf die Islamisten zu schieben und die USA in Kriege gegen Feinde Israels treiben zu können.
Nur anhand eines Videos bilde ich mir keine Meinung bzw. lass ich mich davon beeinflussen. Das ich trotzdem jede Quelle kritisch hinterfrage ist halt auch eine Art der Meinungsbildung. Wenn ich jetzt blindlinks wegen einem Video anfange zu Zweifeln oder meine Meinung zu ändern , die ich ja schon habe und vertrete diese auch.
An was soll ich den Zweifeln???????? An der eigenen Meinung zum 9/11 die du nichtmal kennst aber mir schon einen Wink gibst ich soll kritisch zur offiziellen Seite sein!
Das es viele Ungereimtheiten gibt bezweifele auch ich nicht, trotzdem beurteile ich absolut keine Sprengtheorie des WTC 7 aus der Ferne anhand von Videos und Bilder und das nur aus einer Meinungsquelle da ich dann ja manipulierbar wäre nur auf einer Seite Infos zu beziehen. Deshalb sammele ich alle Daten und Fakten dazu ob nun Nist oder VT Seiten und sonstigen Analysen dazu und versuche mir anhand von logischen Zusammenhängen und anhand von Daten und Fakten mir dazu eine Meinung zu bilden. Alles andere nur auf ein Video als Quelle sich zu berufen naja das reicht zum Umfallen leider nicht.
Manche labbern das nach was im Internet auf den 9/11 Seiten zu finden ist und nehmen dass so wörtlich, das es als eigene Meinung ausgegelgt wird und genau das als Beweiß genannt wird. Jeder sollte sich auch mal aus logischer Sicht der Dinge mal eben ein eigenes Bild machen fernab von Youtube Videos und irreführender Bilder!
Friedrich.
21.09.2011, 16:59
Frage 1: bist du immer noch der Annahme das die Luftverteidung "lahmgelegt" wurde?
ich gehöre keiner Theorie an, ich betrachte beide Seiten kritischob Regierungstheorie oder Verschwörer. Ich stelle gerne anhand von einem Thema alle Artikel von beiden gegeneinander und tausche mich dann meistens danach aus , offene Fragen werden immer bleiben die es dann zu besprechen oder analysieren gilt. Bevor ich in irgendeine Theorie eigeordnet werde das mal vorne weg.
Das gefällt mir! Erst informieren, dann denken, dann eine Meinung bilden!
Leider gehen da nur wenige unserer Mitbürger in dieser Reihenfolge vor!
Auf Frage 1 kann ich dir antworten! Also wir wissen ja bereits, dass genau an diesem Tag eine riesige Übung der Luftwaffe, ganz weit weg natürlich, stattfand. Dennoch blieb logischerweise eine Mindestreserve an einsatzbereiter Luftwaffe auf den entsprechenden Stützpunkten an der Ostküste!
Sehr empfehlen kann ich hier das Buch "Inside 9/11 - Neue Fakten und Hintergründe zehn Jahre danach" von Paul Schreyer! Er hat dazu auch einen Artikel in der trotz komischer Titelseitengestaltung lesenswerten Zeitschrift Compact, Ausgabe 8/2011, geschrieben!
Darin beschreibt er, wie die verbliebene Luftverteidigung systematisch vom kommandierenden Oberst, Colonel Robert Marr, behindert wurde. Hätte der gute Herr an diesem Tag einfach gar nix getan, hätten seine Untergebenen die Abfangjäger mit ziemlicher Sicherheit rechtzeitig zu den Flugzeugen gelotst und einen Abschussbefehl gegeben.
Beides hat er aber verhindert!
Die genauen Abläufe und Quellen dazu kann man besagtem Buch entnehmen!
Außerdem gab es eine Diskussionsveranstaltung in Berlin, auf der sich Paul Schreyer ausgiebig dazu äußert! Video davon hier:
http://www.politikforen.net/showthread.php?115075-Broder-zu-Gast-bei-J%FCrgen-Els%E4sser!-Ab-Montag-im-TV....
Oder ein simples Video auf Englisch mit allen Fakten zur systematischen Behinderung der Luftabwehr:
http://www.youtube.com/watch?v=8En6Ag8y77M
Friedrich.
21.09.2011, 17:31
Dazu reicht es bei ihm nicht, er ist lediglich dem Schwindel eines geldgierigen Buchschreibers aufgesessen, der früher mal in einem sowjetischen atomaren Gremium gearbeitet hat (wahrscheinlich als Schuhputzer). :]
Gut, ich kenne Vista jetzt nicht aus anderen Diskussionen, aber auf mich wirkt er nach wie vor wie einer der Witzbolde, die uns damals mit dieser unheimlich lustigen Bielefeld-Verschwörung auf den Keks gegangen sind...
:D
@Friedrich
Hab mir dein Video mal angeschaut und bin auf folgendes gestoßen wo ich mich nur drüber wundern kann:
Die These wird aufgestellt das die Verzögerungen in der Befehlskette des NORAD bezogen auf den Colonel Marr der als Central Command Officer die Leitung besaß dazu führte die Luftabwehr und das Abfangen zu behindern.
Welche Aufgabe hat den der Colonel Marr: In seinen Befehlsbereich ist der Abschnitt zu finden das nur er die Weisung des Take Off erbringen kann und den Befehl erteilt Jäger starten zu lassen. Er ist in der Befehlskette schon fast am Ende.
Bevor der Lotse den communication Lost als technischen Fehler auschloß und begriff das es Hijacking ist , wurden sämtliche Flugzeuge auf seinem Schirm an andere Lotsen übergeben damit er nur auf diesen Flug konzentriert bleibt. Der Lotse holt seinen Flight Supervisor /Schichtleiter informiert dessen und telefoniert mit der AA und der FAA! Diese prüften anscheinend genauso den Sachverhalt obwohl die Infos dürftig gewesen sein dürften. Die letzen Positionsangaben, Höhe Geschwindigkeit wurden ja mit übermittelt. Der Transponder der ja ausgeschaltet wurde , wird halt nur ein durch den Einsatz von Sekundärradar als Strich dargestellt das wars aber auch. Das auf einen Schirm bei sehr hohem Flugaufkommen ist dann auch die Suche nach der Nadel im Heuhaufen.
Bei der FAA gibt es in dessen Center einen AA Vertreter, Militärvertreter samt FAA Angestellte die ebenfalls die Situation und Lösungen prüfen. Routinemäßig wird per Standleitung tortzdem das NORAD informiert. ein Stabsunteroffizier nimmt die Meldung an und leitet an den kommandieren Offizier der nicht Colonel Marr ist weiter, jetzt wird die Prüfung und Suche des Fliegers veranlasst und weitere Informationsbeschaffung in Gang gesetzt.
Warum der Colonel den Take -OFF hinauszögerte kann mehrere Möglichkeiten in dieser Befehlskette gehabt haben.
Gehen wir mal davon aus, da ja es nur Aussagen danach gab und jeder versucht danach seinen Hintern zu retten und keiner dabei war kann man nur spekulieren .
Die Informationen zur Sachlage trotz Übung können ja eben nur mau gewesen sein, rechnete man damals ja nie mit dem Einsatz im inneren der USA durch Bedrohung aus dem Inland man ging vom Ausland aus. NORAD verüfgt über Primär und Sekundärradar und kann das Flugzeug orten, auch das dauert natürlich Zeit. Warum in dieser Zeit nicht schon trotzdem der Take Off befohlen wurde und das laut dem Video 5 maligen Versuch erschließtsich wohl keinem.
Ich sehe das jetz mal als objektive Erklärung des Falls darin das in der Kommunikation untereinander eben zu spät erfolgte und die Weiterleitung samt Informationsverarbeitung zu lange dauerte, Colonel Marr mit nur wenig Informationen die unklar waren ausgestattet eben die Notwendigkeit falsch eingeschätzt zu haben. Das wäre eine Möglichkeit.
Das wäre aber allenfalls menschliches Versagen, ging man ja eben von einem Unfall bei Flieger 1 aus.
Es läuft auch bei mMilitär nicht immer wieder nach Schema F ab und der Theorie es läuft alles immer glatt ab.
Zur Airbase Langley: Der Captain als Flight Superivisor vergleichbar als Lufteinsatzführungsoffizier der die Einsätze leitet und steuert nach der Seitentheorie weg war ging nix mehr ist eher pure Erfindung der Seite. Auf einer Airbase gibt es mehrerer Flight Supervisor als nur einen. Wenn er dort auch Standortleiter als Funktion inne hatte , muss es einen stellvertretenden Ersatz für Ihn geben der genau die gleichen Weisungsbefugnisse besitzt ansonsten kann man schnell jede Airbase schließen lassen wenn mal ein Führungs und Einsatzoffizier ausfällt. Nebenbei angemerkt diese Einsatzoffiziere die am Boden den Einsatz steuern sind auf Informationen zum Ziel angewiesen, weiterhin einer aufrechtgehaltenden Verbindung zu dem NORAD General der eben das abfangen befehligen darf und das als einzigster.
Bis Abgeschoßen wird müßte wieder eine Stufe höher sich die Erlaubnis von Rumsfeld geholt werden. Bis du da alle Führungskompetenzen durch hast oder es Missverständnisse zwischen der Informationsweitergabe hast , kann es eine Verzögerung geben und ich betone eigentlich nicht geben darf.
Meine These lautet: dürftige infos der FAA und der Lotsen, dazu verspätete Meldung des Vorfalls, dann Suche des Flugzeuges auf dem Schirm , Kommunikationsprobleme innerhalb des Prozesses innerhalb der Befehlstrukturkette innerhalb von NORAD und dessen Einschätzung der Situation oder eben Fehldeutung.
Sowas kann passieren und ist passiert hier wurde es öffentlich bei manch anderen Fehler bei anderen Einsätzen ließt man nichts was ja nicht automatisch heißt das es immer alles rund läuft.
Zitat von tosh
Dann schaue dir das Video von der Sprengung des Wolkenkratzers WTC-Sieben (wo kein Flieger reinflog) an, das jahrelang verheimlicht wurde, weil da sogar Laien erkennen, dass er fachgerecht gesprengt wurde!
Vorher war ich kritisch, nach Betrachten des Videos war mir klar, dass die drei Wolkenkratzer durch Sprengungen zerlegt wurden, dass alles eine ungeheuerlich verbrecherische False flag Operation war
Nur anhand eines Videos bilde ich mir keine Meinung bzw. lass ich mich davon beeinflussen. Das ich trotzdem jede Quelle kritisch hinterfrage ist halt auch eine Art der Meinungsbildung. Wenn ich jetzt blindlinks wegen einem Video anfange zu Zweifeln oder meine Meinung zu ändern , die ich ja schon habe und vertrete diese auch.
An was soll ich den Zweifeln???????? An der eigenen Meinung zum 9/11 die du nichtmal kennst aber mir schon einen Wink gibst ich soll kritisch zur offiziellen Seite sein!
Du hattest geschrieben, dass du noch keine eigene Meinung zu dem Geschehen hast. Es war nur ein Tip von mir, der dir helfen könnte, dir eine fundierte Meinung zu bilden.
Einem Video allein würde ich auch nicht trauen. Es gibt aber mW mehrere. Dazu kommen viele weitere Dinge, die für die Sprengung des WTC-Sieben sprechen, zB:
Dieser riesige Wolkenkratzer und sein Ende wurde im NIST-Bericht garnicht erwähnt.
Die Videos von seiner Sprengung wurden von der Administration viele Jahre lang verheimlicht.
Über 1000 Architekten und Ingenieure wurden durch diese Videos wachgerüttelt und bewiesen anschließend mit vielen anderen Details die Sprengung von WTC-7, aber auch die der Türme. Es wurden zB Reste des Sprengstoffs gefunden, die Antenne in der Mitte inkl. kleinem Penthouse verschwand zuerst (bei fachgerechter Sprengung wir zuerst der Kern eines Hochhauses gesprengt, damit es nach innen einstürzt und nicht umfällt. Die Gebäude gingen quasi mit Fallgeschwindigkeit symmetrisch runter, ohne Sprengung wäre jede Zwischendecke ein erheblicher Bremsfaktor gewesen.
BBC sendete 20 Minuten vor der Sprengung einen Meldung, dass WTC-7 eingestürzt sei, allerdings sah man im Hintergrund durch das Fenster, dass WTC-7 noch stand.
In das WTC-7 flog kein Flugzeug.
WTC-7 war unwesentlich beschädigt und brannte nur geringfügig an ca. 3 Stellen, noch nie ist ein Hochhaus mit Stahlstützen-Kern durch Feuer eingestürzt (auch wenn das ganze Gebäude und viel länger brannte).
Ansonsten: Am gefährlichsten sind die zu leicht Überzeugbaren!
Mit Sprengstoff werden die unterkritischen Uran-Brocken zusammengeschossen, damit eine überkritische Masse entsteht. Das gehört auch zum Zündmechanismus, das ist Allgemeinwissen.
Die Kettenreaktion wird aber durch die starke Neutronenquelle gezündet, ohne die eine Kettenreaktion viel zu langsam zustande käme.
siehe auch:
Die Bombe hatte einen schalenförmigen Aufbau: In der Mitte befand sich die Neutronenquelle (4) mit 2 cm Durchmesser.
http://de.wikipedia.org/wiki/Fat_Man
Neutronenquelle: Polonium-Beryllium
http://de.wikipedia.org/wiki/Little_Boy
Beryllium als Neutronenquelle
http://de.wikipedia.org/wiki/Plutonium#Neutronenquelle
Die Neutronenquelle jeder Atombombe muß regelmäßig (alle paar Jahre) erneuert werden, da sie sich durch die starke Neutronenausstrahlung verbraucht (kurze Halbwertszeit).
Wer denkt, er lagert eine Atombombe unter einen Wolkenkratzer und kann die per Mausklick im "Notfall" zB nach 30 Jahren zünden, ist also wie der ABC-Schüler mit der Zuckertüte einem bösen Irrglauben verfallen!
Tosh: Richtig- jetzt hast Du Dich klar ausgedrückt.....
Halten wir also fest:
Es ist nicht möglich, nach zig Jahren einen 77m unter einem Wolkenkratzer deponierten Atombombensprengsatz zu zünden, da die Neutronenquelle zum Start der Kettenreaktion schon nach wenigen Jahren verbraucht ist.
Bereits damit ist bewiesen, dass der russische Buchschreiber/Internetverschmutzer ein Scharlatan ist.
Das bestätigen auch die Widerlegungen seiner weiteren reichlich dummen Lügen, siehe Posting #8049.
kotzfisch
22.09.2011, 13:09
Tosh: Das halte ich auch nicht für plausibel.
Ist ja eine schräge Variante der "wurde gesprengt" Fraktion, na und?
Alfredos
22.09.2011, 18:50
....
2.Punkt: Ich rede nur von Harrit! Leider gibt es da für mich schon Fehler des Nennens der Uni Kopenhagen und der Forschungeinrichrichtung/Lehrstuhl Chemie! Weder die Uni Kopenhagen noch dessen Fakultät der Chemie/Physik ist wirklich für die Untersuchungen bzw. dessen Auftrages verantwortlich. Es ist eine Analyse des Dr. Harrit als Einzelperson zusammen mit Kollegen oder Wissenschaftler die sich zusammengetan haben.
Trotzdem muss ich als Kritik an der "Facharbeit" bringen das er sehr sehr nahe am Rande dessen ist was eigentlich der Kodex der Wissenschaft und dessen Regeln widerspricht.
Er hat Proben die Ihm zugetragen worden , kann aber selbst über die Probengewinnung und sonstige Details zur Probe absolut nicht zu hunderprozentig darlegen ob er sich wirklich nur auf Aussagen gestützt darauf verlassen kann das dessen Proben nicht verunreinigt hätte werden können.
Schade finde ich das er kein Vergleich angegeben hat von Baustoffen und sonstige Bestandteile mit dem gefundenen als Test verglich, sprich Vorher -Nacher und unterschiedliche Proben gegeneinander ausgewertet wurden!
Jetzt zur Analyse es sei Nanothermit: Leider vermutet er nur , was eben in der Wissenschaft kaum was bedeutet da er es eben nicht eindeutig nachweisen konnte, er wenigstens mit herkömmlichen Thermit hätte vergleichen können , mindestens hätte man in diesen Tests mehr nachvollziehen können wie er darauf kam.
Du wirst sicherlich ein Gegengutachten präsentiert haben wollen das es widerlegt bevor es wieder als Lüge ausgelegt wird.
Mir ist nebenbei mal in den ganzen Beiträgen aufgefallen das offizielle Quellen schnell als Lüge abgestempelt werden, wiederrum später genommen werden um etwas anderes zu widerlegen.!
So Alfredos jetzt bist du wieder am Zug.
Das sind 2 Punkte von vielen die ich da gerne Ansprechen würde, vorher aber nochmal an dich Wenn ich einmal anderer Meinung bin ignoriere ich weder etwas noch gehöre ich irgendeiner VT an. Mir fehlt bei dir leider der kritische Blick des Hinterfragens der eigenen Quellen, das du die offizielle Seite eben anders hinterfragts als deine eigenen Quellen wundert mich etwas schon.
Normalerweise werden Quellen geal von wem nachgeprüft bzw. trotzdem kritisch hinterfragt, auch wenn sie die eigenene Meinung oder Theorie eben unterstütztend benutz werden.
Welche Kritik kannst du fachlich vortragen gegen die Facharbeit Dr. Harits?
Dr. Harrit arbeitete im Team. 20 Proben existieren, 18 von Steven Jones und zwei von Sammlern aus Manhatten. Alle Proben weisen Mikrokügelchen auf.
Eine Probe vorher zu nehmen, ist ehrenwert, aber der Staub lag erst nach dem Kollabs der Türme und Mikrokügelchen konnten nur im Balkankrieg durch die NATO-Truppen nachgewiesen werden. Welche zivile Person konnte Mikrokügelchen auslegen, wenn es erst 2007 ziviltechnisch patentiert wurde. Die Proben sind unabhängig.
"Eine Fälschung der Proben ist mit 100% Sicherheit ausgeschlossen, da niemand Nanothermit glaubhaft fälschen kann, und sich die Reste in allen Proben, auch von anderen Personen ohne vorherige Kontaktmöglichkeit, befinden."
Dr. Harit, Steven Jones und Kevin Ryan wurden entlassen bzw. zur Entlassung gedrängt, nach ihren Arbeiten. Das ist eine Methode von Leute gegen unliebsame Wissenschaftler und im Nachinein den Wissenschaftler auch nich zu unterstellen, die keine Bezahlung bekamen, sie denken nur an Geld, kann nur etwas verbergen und kann nur direkt und absichtlich diffamieren.
Zu den Fakten der "Offiziellen" gegen Steven Jones Analyse des Suprethermits: Keine.
Zu den Fakten der "Offiziellen" gegen Kevin Ryans Artikel http://journalof911studies.com/volume/2008/Ryan_NIST_and_Nano-1.pdf : keine.
Zu den Fakten der "Offiziellen" gegen Dr. Harrits Analyse des Nanothermits: Rostschutzfarbe (!!).
Weil Käse Eiweiß enthält ist es nicht gleich ein Ei.
Weil Zink und Chrom durch ein Analyseverfahren aus verunreinigter oder nicht verunreinigter Proben gewonnen wurde, kann es zwar Rostschutzfarbe sein, aber es kommen weiter Substanzen hinzu, die im Rostschutzfarbe nicht enthalten sind: Aluminium, Eisen, Silikon, Kali, Schwefel, Barium und Kupfer.
Zudem wurde Magnetit nicht nachgewiesen (ensteht bei Temperaturen über 180 Grad bei Rostschutzfarbe) und es wuden Al, Fe, O, Si, C im Nanobereich nachgewiesen.
Die "Offiziellen" haben keine Erklärung bzw. bei Dr. Harrit nur eine Erklärung (Rostschutzfarbe) abgegeben, die sehr schnell widerlegt werden kann. Offizielle Quellen sind bezüglich Dr.Harrit, Jones und Ryan Analysen und Beiträgen fachlich selbst im Internet schwer auszumachen. Bringe bitte eine.
Mit Hilfe der Differentialkalorimetrie konnte werden gemessen, wie sich das Material bei Temperaturen von ungefähr 430 grad entzündet und zeigt eine heftige, begrenzte, exotherme Reaktion, deren Verlauf weitgehend mit den unabhängigen Beobachtungen des Reaktionsverlaufes bei einer Probe von bekanntem Super-Thermit-Material übereinstimmt. Die niedrige Temperatur, bei der die Entzündung stattfindet und die Anwesenheit von Eisenoxyd-Partikeln von weniger als 120 nm Größe zeigt, dass das Material kein konventionelles Thermit ist (900 Grad), sondern höchstwahrscheinlich um eine Form von Super-Thermit.
Dr. Harrit hat sehr wohl Nanothermit mit den 24 bekanntesten und konventionellen Thermitverbindungen verglichen.
Der Vorwurf, dass Dr. Harrit Luft zuführte, ist auch nicht haltbar, da Dr. Harrit reale Bedingungen schaffen musste und Sauerstoff schon in den Proben nachgewiesen wurde.
Eine der Probenlieferantin von Jones ist leider schon verstorben: http://www.911-archiv.net/Blog/WTC-Staub-Proben-Lieferantin-Janette-MacKinlay-verstorben.html?print=1&tmpl=component
Alfredos
22.09.2011, 19:05
Im Falle einer Entführung, werden alle Piloten ausgebildet, um einen Notfall vierstelligen Code in ihre Flugzeugs Transponder-Schlüssel. Dies würde heimlich Alarm Fluglotsen, was die Buchstaben "HJCK", um auf ihren Bildschirmen erscheinen [. CNN, 2001.09.13 ; Newsday, 2001.09.13 ; News (Portugal), 2002.08.03 , 9 / 11 Kommission, 2004.07.24, S. 17-18 ]
Doch während die Entführungen von Flügen 11, 175, 77 und 93, tut keiner der Piloten dieses. [ CNN, 2001.09.11 ]
Im Falle einer Entführung, werden alle Piloten ausgebildet, um einen Notfall vierstelligen Code in ihre Flugzeugs Transponder-Schlüssel. Dies würde heimlich Alarm Fluglotsen, was die Buchstaben "HJCK", um auf ihren Bildschirmen erscheinen [. CNN, 2001.09.13 ; Newsday, 2001.09.13 ; News (Portugal), 2002.08.03 , 9 / 11 Kommission, 2004.07.24, S. 17-18 ]
Doch während die Entführungen von Flügen 11, 175, 77 und 93, tut keiner der Piloten dieses. [ CNN, 2001.09.11 ]
Überlege doch mal ganz rational ohne jetzt wieder Quellen zu nennen und versetze dich mal in die Situation rein. Denkst du der Hijacker klopfte bei 9/11 vorher an und ließ ihm gemütlich die Zeit den Code des Transponders eingeben zu können?
Die Türen waren vermutlich schnell offen , die Piloten überrascht und schnell getötet worden. Auch ohne das nennen des Transpondercodes für Hijacking und dem nehmen wir an normalen Fall des communication Lost wird ohne Funkkontaktversuchen des Lotsen irgendwann reagiert und der Fall weitergeleitet/gemeldet.
Das ein Code eingeben in die Standartisierungsliste vorhanden ist erstaunt nicht wirklich aber du gehts davon aus das der Fall sich optimal wie es das Handbuch ausgibt sein müßte. Nicht jeder Hijacker macht das gleiche was andere schon vorher durchgezogen haben. Kein Flugzeug stürzt weil es auf 100 Bilder anders aussieht als ein anderer Absturz nicht nach Schema F ab. Flug 93 , als Vergleiche werden Abstürze zum Vergleich genommen die weniger Kerosin an Bord hatten zur Absturzzeit, dazu die Höhe, der Aufschlagswinkel und die Geschwindigkeit anders waren. Werfe ein Glas auf den Boden aus unterschiedlichen Höhen mit unterschiedlicher Intensität es wird niemals gleich aussehen. Jeder Absturz ist einzeln zu bewerten und wird gegenüber den Mustern und Fakten anders sein als eben vergleichbare Abstürze.
Deshalb ist der Versuch Flug 93 als unmöglich so zugetragen zu qualifizieren eher für meinen Eindruck schlichtweg falsch.
Interviewer: Was genau macht Sie zu einem Experten für Nano-Thermit?
Dr. Niels Harrit: Es gibt keine Experten für Nano-Thermit außer jene mit engen Verbindungen zum Militär.
Interviewer:Rote und graue Chips, die im Staub des WTC gefunden wurden?
Dr. Niels Harrit: Ich schätze, es existieren etwa 20 Proben, aber ich weiß es nicht genau und es gibt auch keinen Grund mehr, wieso mich das interessieren sollte.
Interviewer:Wie unterscheidet sich Nano-Thermit von Thermit und Thermat? Was ist die spezielle Funktion? Wer benutzt normalerweise Nano-Thermit und für welche Zwecke wird es benutzt?
Dr. Niels Harrit: Thermat ist Thermit, welches Schwefel enthält.
Hatten Sie andere Proben von Nano-Thermit (nicht aus dem Staub) zum Vergleich, während Sie den Staub untersucht haben? Nur um sicherzustellen, dass es wirklich Nano-Thermit ist?
Dr. Niels Harrit: Ja. Wir haben es selbst hergestellt, auf Basis einiger wissenschaftlicher Veröffentlichungen und Konferenzberichte. Es wirkte wie erwartet. Aber es ist nicht ganz dieselbe Variante wie das Zeug, was wir im Staub des WTC gefunden haben.
Stimmt es, dass jemand in Ihrem Team wegen Ihrer gemeinsamen Untersuchung seinen Job verloren hat? Und wenn ja, wie konnte das passieren?
Dr. Niels Harrit: Nein, bis jetzt nicht. Aber einige haben bereits davor ihre Jobs verloren!
In welcher Verbindung stehen Sie zu anderen Spezialisten, welche den 11. September neu untersucht haben wollen?
Dr. Niels Harrit: Ich habe nicht wirklich Zeit, mich zu vernetzen. Ich bin vollkommen ausgelastet damit, der ganzen Aufmerksamkeit Herr zu werden, welche unsere Arbeit hervorgerufen hat. Dies überwältigt mich, obwohl wir nicht wirklich etwas Neues herausgefunden haben. Ich tue nur mein Bestes, der Tag hat nur soundso viele Stunden und ich habe auch noch meinen Job.
Das ist erstmal so eoniges warum ich menschliche Zweifel an der Objektivität habe. Zum fachlichen um das es geht erbitte ich noch etwas Zeit um detaillierter drauf eingehen zu können und eben mich der Fachliteratur dazu hingeben zu können.!
Die Petze
23.09.2011, 08:43
.............
..........
........
....
Das ist erstmal so eoniges warum ich menschliche Zweifel an der Objektivität habe. Zum fachlichen um das es geht erbitte ich noch etwas Zeit um detaillierter drauf eingehen zu können und eben mich der Fachliteratur dazu hingeben zu können.!
Gibt es zum Interview auch ne Quelle mit Datum.....?....oder hab ich irgendwas verpasst....?????????
Gibt es zum Interview auch ne Quelle mit Datum.....?....oder hab ich irgendwas verpasst....?????????
Das sind einzelne Passagen von Interviews mit Harrit . Nur eben für mich markante Stellen mal hervorgehoben. Google nach Harrit Interview und du wirst fündig.
Alfredos
23.09.2011, 11:01
Überlege doch mal ganz rational ohne jetzt wieder Quellen zu nennen und versetze dich mal in die Situation rein. Denkst du der Hijacker klopfte bei 9/11 vorher an und ließ ihm gemütlich die Zeit den Code des Transponders eingeben zu können?
Die Türen waren vermutlich schnell offen , die Piloten überrascht und schnell getötet worden. Auch ohne das nennen des Transpondercodes für Hijacking und dem nehmen wir an normalen Fall des communication Lost wird ohne Funkkontaktversuchen des Lotsen irgendwann reagiert und der Fall weitergeleitet/gemeldet.
Das ein Code eingeben in die Standartisierungsliste vorhanden ist erstaunt nicht wirklich aber du gehts davon aus das der Fall sich optimal wie es das Handbuch ausgibt sein müßte. Nicht jeder Hijacker macht das gleiche was andere schon vorher durchgezogen haben. Kein Flugzeug stürzt weil es auf 100 Bilder anders aussieht als ein anderer Absturz nicht nach Schema F ab. Flug 93 , als Vergleiche werden Abstürze zum Vergleich genommen die weniger Kerosin an Bord hatten zur Absturzzeit, dazu die Höhe, der Aufschlagswinkel und die Geschwindigkeit anders waren. Werfe ein Glas auf den Boden aus unterschiedlichen Höhen mit unterschiedlicher Intensität es wird niemals gleich aussehen. Jeder Absturz ist einzeln zu bewerten und wird gegenüber den Mustern und Fakten anders sein als eben vergleichbare Abstürze.
Deshalb ist der Versuch Flug 93 als unmöglich so zugetragen zu qualifizieren eher für meinen Eindruck schlichtweg falsch.
Es wird schon beschrieben. Die Piloten werden extra darüber ausgebildet. Wenn es eine oder zwei Piloten es nicht schaffen, den Code einzugeben, ist es nachvollziehbar, aber nicht bei allen Vieren.
Zufall ist, die millitärische Übung genau an diesem Tag.
Zufall ist, die millitärische und ziviltechnische Luftraumüberwachung, welches extra dafür ausgildet wurde, vergessen ihren Job.
Zufall ist, in Shanksville und im Pentagon fleigen angeblich zwei große Passagierflugzeuge, ohne deren Triebwerke zu finden.
Zufall ist, dass bei diesen Abstürzen, keine Leichen und kein Blut gefunden wurde.
Zufall ist, drei Hochhäuser kollabieren nur durch Feuer erst- und einmalig.
Zufall ist, dass alle vorangegenen Warnungen ignoriert werden.
Zufall ist, dass die vortragenen Versionen der "Offziellen" Stahl schmilzt bei 600 Grad, keiner konnte ahnen, dass Flugzeuge in Hochhäuser fliegen oder pull it, nicht mehr pull it Feuerwehrtechnisch sein darf (pull it heisst in der Feuerwehrsprache fest am Schlauch ziehen und das Gebäude evakuieren) ohne Mißtrauen und ohne Widerrede weiter gekaut wurde.
Zufall ist, dass der 11.09. nach dem 10.9 kommt (das ist seit dem 11.09.2001 nicht mehr so logisch)
Nur einen Zufall können wir auschließen mit 100%.
Die Physikalischen Größen mechanischer Widerstand und Trägheitswiderstand verbieten physikalisch einen reinen Zusammensturz nur durch Feuer und Flugzeuge mit nicht zerstörten oder brennenden darunterliegende Geschossen, der einer Implosion oder eines widerstandslosen Kollabs vergleichbar ist, ohne künstliche Hilfsmittel in annähernder Fallgeschwindigkeit.
Die Theorie Zusammensturz nur durch Feuer unf Flugezeuge können durch diese physikalischen Größen zu 100% ausgeschlossen werden. Ein zerstörter Teil nimmt niemals den Weg des größten Widerstandes bzw. fällt durch den größten Widerstand.
Also sollten wir diese Theorie bei Seite legen und über die anderen Theorien diskutieren.
Die Petze
23.09.2011, 11:21
Das sind einzelne Passagen von Interviews mit Harrit . Nur eben für mich markante Stellen mal hervorgehoben. Google nach Harrit Interview und du wirst fündig.
Ich hoffe dir ist klar, dass mit einer solchen Untersuchung eine progressive Entwicklung einhergeht.....
Also aus verschiedenen Interviews, zu verschiedenen Zeiten, zusammengewürfelte Auszüge Teilzitate ????....
Sorry... aber das erscheint mir nicht besonders helle.... ;)
Hier ist einer der aktuelleren Vorträge von Harrit....vllt hilft´s :D ...hat nämlich Zusammenhang :eek:
http://www.youtube.com/watch?v=ev6GKqHgCsQ
Alfredos
23.09.2011, 11:22
Gibt es zum Interview auch ne Quelle mit Datum.....?....oder hab ich irgendwas verpasst....?????????
Interviewer: Was genau macht Sie zu einem Experten für Nano-Thermit?
Dr. Niels Harrit: Es gibt keine Experten für Nano-Thermit außer jene mit engen Verbindungen zum Militär.
Interviewer:Rote und graue Chips, die im Staub des WTC gefunden wurden?
Dr. Niels Harrit: Ich schätze, es existieren etwa 20 Proben, aber ich weiß es nicht genau und es gibt auch keinen Grund mehr, wieso mich das interessieren sollte.
Interviewer:Wie unterscheidet sich Nano-Thermit von Thermit und Thermat? Was ist die spezielle Funktion? Wer benutzt normalerweise Nano-Thermit und für welche Zwecke wird es benutzt?
Dr. Niels Harrit: Thermat ist Thermit, welches Schwefel enthält.
Hatten Sie andere Proben von Nano-Thermit (nicht aus dem Staub) zum Vergleich, während Sie den Staub untersucht haben? Nur um sicherzustellen, dass es wirklich Nano-Thermit ist?
Dr. Niels Harrit: Ja. Wir haben es selbst hergestellt, auf Basis einiger wissenschaftlicher Veröffentlichungen und Konferenzberichte. Es wirkte wie erwartet. Aber es ist nicht ganz dieselbe Variante wie das Zeug, was wir im Staub des WTC gefunden haben.
Stimmt es, dass jemand in Ihrem Team wegen Ihrer gemeinsamen Untersuchung seinen Job verloren hat? Und wenn ja, wie konnte das passieren?
Dr. Niels Harrit: Nein, bis jetzt nicht. Aber einige haben bereits davor ihre Jobs verloren!
In welcher Verbindung stehen Sie zu anderen Spezialisten, welche den 11. September neu untersucht haben wollen?
Dr. Niels Harrit: Ich habe nicht wirklich Zeit, mich zu vernetzen. Ich bin vollkommen ausgelastet damit, der ganzen Aufmerksamkeit Herr zu werden, welche unsere Arbeit hervorgerufen hat. Dies überwältigt mich, obwohl wir nicht wirklich etwas Neues herausgefunden haben. Ich tue nur mein Bestes, der Tag hat nur soundso viele Stunden und ich habe auch noch meinen Job.
Das ist erstmal so eoniges warum ich menschliche Zweifel an der Objektivität habe. Zum fachlichen um das es geht erbitte ich noch etwas Zeit um detaillierter drauf eingehen zu können und eben mich der Fachliteratur dazu hingeben zu können.!
Petze: http://www.gulli.com/news/1674-world-trade-center-zerstoerung-interview-mit-dr-harrit-2009-05-24
batmai:
1.) Nenne mir vor 2007 zivile Experten auf dem Gebiet des Nanothermits?
2.) Die Proben erhielt Dr. Harrit hauptsächlich von Steven Jones.
3.) Der Begriff Thermat ist von Prof. Jones.
Thermat ist eine militärische Thermitmischung, als "Thermate-TH3" bekannt.
Eisenoxid/Al-Thermitmischung mit ca. 30% Bariumnitrat und einem kleinen bisschen Schwefel zur besseren Entzündbarkeit. Damit ist es möglichen den Effekt der Thermitmischung auch unter kritischen Umständen, wenn eine zuverlässige und schnelle Entzündung notwendig ist, zu erzielen. Diese Mischung findet als Sprengstoff Anwendung.
4.) Steven Jones hat seine Probenorte bekannt gegeben.
5.) Warum makierst Du den Fragengeber Rot an?
Daran sehe ich, dass du etwas voreingenommen bist.
6.) Das er nicht vernetzt ist und trotzdem Wissenschaftler ist und sich auf konventionelle Arbeit beruft, ist eher ehrenwert.
7.) Nichts neues meint Dr. Harrit, weil Prof. Jones schon 2006 das Superthermit in den Proben (Name durch Jones) fand.
Fachlich konntest du Dr. Harrit nicht widersprechen.
Die Petze
23.09.2011, 11:47
Mai 2009..........unterhaltet euch doch lieber über den BRD-Haushalt aus dem Jahr :rolleyes:
Die Petze
23.09.2011, 17:04
Hier gibt es ein Video von einem natürlichen Hauseinsturz...sehr aufschlussreich
http://web.de/magazine/nachrichten/panorama/13758206.html#.A1000107
Es wird schon beschrieben. Die Piloten werden extra darüber ausgebildet. Wenn es eine oder zwei Piloten es nicht schaffen, den Code einzugeben, ist es nachvollziehbar, aber nicht bei allen Vieren.
Nicht bei allen Sachen ist das Ergebnis stets als Verschwörung anzusehen. Seit damals hat sich in der Luftsichrheit immens viel getan. Wie lange dauert es einen Transponder per Code Eingabe zu verstellen und bis die Nachricht gesendet wurde?
Zufall ist, die millitärische Übung genau an diesem Tag.
Ob das Zufall ist oder schon seit langem in einem Intervall geplant wird wohl nirgends auflösbar zusehen sein. Kategorie spekulativ
Zufall ist, die millitärische und ziviltechnische Luftraumüberwachung, welches extra dafür ausgildet wurde, vergessen ihren Job.
Mit solchen Äußerungen wäre ich allerdings vorsichtig! Sicher sind Lotsen und andere Beteiligte dazu ausgebildet, doch steckt in jedem noch ein Mensch der auch bei solchen Ereignissen dazu neigen kann durch Gefühle und Emotionen eben gebremst zu werden. Lotsen stehen unter Dauerstreß und sollen in kurzer Zeit schwerwiegende Entscheidungen treffen den Überblick behalten und gleichzeitig mehrere Dinge beherrschen. Das sie ihren Job vergessen haben sollen weiße ich mit allem Nachdruck zurück. Gerne fahre ich mit dir zur DFS und schauen uns die Arbeit genauer an wenn du magst! An jenem 11.September war der Luftraum extrem voll, das ist ja nun nichts außergewöhnliches an jenem Tag. Du sollst dich nicht auf einen Flug konzentrieren sondern auf mehrere in dem Sektor des Lotsen. Jetzt hört man etwas verdächtiges was selbst für bestätigte Piloten auf der gleichen Funkfrequenz nicht alles eindeutig gehört bzw. verstanden werden konnte durch teilweise Funkverzerrung. Alfredos du schilderst alles in der blanken Theorie ohne drauf Bezug zu nehmen das alles eben nicht mit der Stoppuhr nach Protokoll läuft. Leider ignorierst du den Punkt behaarlich und wirfst mit solchen Anschuldigungen um dich gegen die Luftsicherung. Die gesamte Luftsicherung so bestimmt außer Betrieb zu nehmen das die Flieger ignoriert werde nist schlicht unmöglich. Das bei dem Communication Lost erst der Lotse und dann der Rest durch viele Hände geht bis es zum Alpha Scramble wird dazu es ab der militärischen Seite eine Befehlskette gibt habe ich j schon einmal angedeutet aber auch das blieb ohne weitere Beachtung. Welches Ziel soll ein Abfangjäger denn aufspüren wenn es teilweisen och nichtmal klar war wo das Ziel sich befindet. Außer den Terrorfliegern gab es etliche Passagiermaschinen mehr in der Luft innerhalb des New Yorker Luftraums.
Zufall ist, in Shanksville und im Pentagon fleigen angeblich zwei große Passagierflugzeuge, ohne deren Triebwerke zu finden.
Zufall ist, dass bei diesen Abstürzen, keine Leichen und kein Blut gefunden wurde.
Du führst die Aussage vom Leichenbeschauer immer wieder an er hätte ja keine Leiche ngesehen und wäre so arbeitslos! Was meinst du mit Leichenbeschauer? Den Coroner? Der Gerichtsmediziner vor Ort in Shanksville ist doch aufgrund der Tatsache abgedüst weil er seine Aufgabe warum die Toten starben zu ermitteln, gar nicht mehr nachzukommen brauchte weil die Todesursache feststand. Tod durch Verbrennen. Diese aussage wird bloß aus dem Zusammenhang gerissen. Was soll den von einem Menschen überbleiben wenn eine vollbetankte Boeing mit Höchstgeschwindigkeit und zwar direkt auf den Boden aufschlägt, beim Aufschlag auchdas Kerosin explodiert und eben alles gebraten wird was dazwischen sich befindet. Da soll Blut oder Leichenteile zu finden sein. Sehr gewagte These.
Zufall ist, drei Hochhäuser kollabieren nur durch Feuer erst- und einmalig.
Zufall ist, dass alle vorangegenen Warnungen ignoriert werden.
Zufall ist, dass die vortragenen Versionen der "Offziellen" Stahl schmilzt bei 600 Grad, keiner konnte ahnen, dass Flugzeuge in Hochhäuser fliegen oder pull it, nicht mehr pull it Feuerwehrtechnisch sein darf (pull it heisst in der Feuerwehrsprache fest am Schlauch ziehen und das Gebäude evakuieren) ohne Mißtrauen und ohne Widerrede weiter gekaut wurde.
Zufall ist, dass der 11.09. nach dem 10.9 kommt (das ist seit dem 11.09.2001 nicht mehr so logisch)
Siehe oben Silverstei nsagt in einem Zusammenhang pull it und jetzt wird ein Teil der aussage aus der Hauptaussage herausgenommen um eben spekulieren zu können.
Du führst als einer derjenigen die eine Warnung abgegeben haben Randy Glass an. Über den gibt es ja das Gerücht er sei ein berufsmäßiger Hochstapler.
Was gegen Glass spricht ist wenn er wirklich bei der CIA war das er in seiner Tätigkeit eben keine auch wenn es Terrorwarnungen sein sollten, gar nicht als Einzelperson veröffentlichten dürfen außer durch die Genehmigung die ihn von seiner Schweigepflicht entbinden würde. Ansonsten würde er ja wegen Hoch und Landesverrat zu belangen sein. Selbst Scheuer der ein ehemaliger verifizierter CIA Agent ist , der nicht mal wirkliche tief ins Detail geht sondern stehts immer öberflächlich über seine Tätigkeit spricht.
Nur einen Zufall können wir auschließen mit 100%.
Die Physikalischen Größen mechanischer Widerstand und Trägheitswiderstand verbieten physikalisch einen reinen Zusammensturz nur durch Feuer und Flugzeuge mit nicht zerstörten oder brennenden darunterliegende Geschossen, der einer Implosion oder eines widerstandslosen Kollabs vergleichbar ist, ohne künstliche Hilfsmittel in annähernder Fallgeschwindigkeit.
Die Theorie Zusammensturz nur durch Feuer unf Flugezeuge können durch diese physikalischen Größen zu 100% ausgeschlossen werden. Ein zerstörter Teil nimmt niemals den Weg des größten Widerstandes bzw. fällt durch den größten Widerstand.
Also sollten wir diese Theorie bei Seite legen und über die anderen Theorien diskutieren.
DAs es so zu 100 Prozent aus der einen Sicht nicht gewesen sein kann, wird aber eben nur von der einen Seite so publiziert und dessen schließt du dich nahtlos an und erkennst diese als unabdingbare Tatsache an.
Dein Versuch in allen Ehren aber leider steh ich nicht auf diese Art der Diskussion wo mir ein Diskussionspartner versucht zu behaupten .er hätte die absolute Theorie und Beweise und mir dann erzählt er möchte diese Diskussion im Abschluß damit beenden, weil er es für erwiesen ansieht seine Theorien wären die Wahrheit.
Gerne würde ich die Einsturztheorie nochmals aufgreifen aber um eine Grundlage zu schaffen musst du mir auch mal die Chance einräumen diesen Punkt auszudiskutieren.
Machen wir doch mal folgendes den offiziellen Bericht der Kommision samt Nist und FEMa Punkt für Punkt abarbeiten , dazu stellen wir die Quellen von beiden Seiten mal nebeneinander und über die Unterschiede oder offene Fragen können wir dann diskutieren wo genau die Diskrempanz beider Seiten zu finden ist, geschweige denn wo sich eher widersprechen.
Du mußt mir aber auch die Zeit einräumen mich auf ein gewisses Thema auch vorbereiten zu können und nochmals Quellen und Literatur zu Thema lesen zu können.[/B]
1.) Laut Harrit gibt es ja keinen und wenn nur im militärischen Bereich die ihre Forschungen nicht öffentlich machen würden. Das jetzt zu kombinieren so wie du es machst , das er also der zivile Experte sei auf den man sich berufen muß liegst du falsch.
2.) 4.von 20 Proben oder wieviele auch immer haben nur diese Spuren enthalten die er fand. Bei einer Sprengun mit Nanothermit oder dessen Verwendung müßte sich doch in der Probenanzahl mehr finden als nur 4. Es gab mal die Gerüchte das Jones einige Proben aus dem Staub in der Nähe des WTC entnommen wurden und nicht am Ground Zero. Die Probengenauigkeit ihre Lagerung und Verarbeitung das kann nur Harrit selber wissen und genau diese Nachvollziehung die er ja nur öberflächlich abhandelt stört mich. Hatte er oder Jones eine Probe von hergestellten Nanothermit aus einer anderen Quelle die man hätte vergleichen können? 28 unterschiedliche Thermitverbindungen im Vergleich zur Probe erwiesen sich als Sackgasse da keines der Verbindungen mit dem gefunden zu vergleichen sei.
3.) Theoretisch wird Schwefel zur Entzündbarkeit verwendet. Kann der Schwefel nicht auch wo anders herkommen? der Artikel geht auch nur ständig von dem Beweis Nanothermit aus. Die Frage ob das gefundene Schwefel wo anders durch eine chemische Reaktion hervorgerufen sein kann bzw durch das Verbrennen von Materialen entstanden sein könnte.
4.) Hat er ja. Welche Umstände der Lagerung und Aufbewahrung es gab wird leider nicht im Detail erläutert.
5.) Du hattest ja behauptet aufgrund des Artikels von Harrit wurden die Leute entlassen. Harrit sagt aber das schon vorher Mitarbeiter entlassen wurden bevor diese Studie herauskam.
Ich bon voreingenommen. anders ausgedrückt für dich auch nicht objektiv denkend und werde in meinem Handeln beeinflußt! Ist das der Kern deiner Aussage? ich bilde mir zu jedem Punkt meine eigene Meinung auch mit dem Hintergrund wie es gewesen sein könnte und eine logische Erklärung für etwas sein könnte. Ob das nun Harrit ist denn ich trotzdem kritisch hinterfrage oder die NIST Berichte das Ergebniss ist das selbe ich lasse mich dadurch nicht beeinflußen.
6.)Vernetzung der Wissenschaft ist doch heute das A und O. Der regelmäßige Austausch unter Kollegen der Arbeiten bzw. neue Erkenntnnisse und Informationen zu gewinnen ist Standard. Ob das klassische System ehrenwert ist? Wenn das ehrenwertist dann ist es der vernetzte Wissenschaftler eben so.
Wenn du oben gelsen hättest, müßte ich es dir nicht wiederholen:
Ich habe mesnchliche Zweifel und Kritik an Harrit gebracht keine fachliche.
Darunter schrieb ich das ich um fachlich mich kritisch ins Detail zu äußern eben noch mehr Quelle und Literatur sichten möchte ggf aufzufrischen um mir ein Gesamtbild darüber machen zu können und auch um ins Detail gehen zu können.
Das Recherche nicht nur einen Tag dauert ist dir schon bewußt oder?
Friedrich.
24.09.2011, 17:20
Meine These lautet: dürftige infos der FAA und der Lotsen, dazu verspätete Meldung des Vorfalls, dann Suche des Flugzeuges auf dem Schirm , Kommunikationsprobleme innerhalb des Prozesses innerhalb der Befehlstrukturkette innerhalb von NORAD und dessen Einschätzung der Situation oder eben Fehldeutung.
Sowas kann passieren und ist passiert hier wurde es öffentlich bei manch anderen Fehler bei anderen Einsätzen ließt man nichts was ja nicht automatisch heißt das es immer alles rund läuft.
Nun, sowas kann natürlich passieren, ist in diesem Fall aber sehr unwahrscheinlich!
Dazu musst du dich mal in Colonel Marr als potentiell ehrlichen Kommandeur hineinversetzen!
Sein Job ist mit hoher Macht aber auch hoher Verantwortung verbunden. Ein militärischer Angriff auf die Ostküste der USA während Marrs Dienstzeit ist zwar extrem unwahrscheinlich, aber Flugzeugentführungen gibt es immer mal! Gerade aus der Sicht der Zivilbevölkerung ist es Marrs wichtigster Job, dafür zu sorgen, dass bei Flugzeugentfürhungen so wenig Menschen wie möglich zu Schaden kommen!
In diesem Fall hat er mehrere potentielle Entführungen gleichzeitig und Major Nasypany hat die Lage bereits bestens unter Kontrolle sowie alle nötigen Maßnahmen eingeleitet!
Tatsache: Marr schickt den Major, der alles unter Kontrolle hat, unnötigerweise von seinem Posten, verzögert den Start um wertvolle Zeit, schickt die Flieger in die falsche Richtung und leitet die Abschusserlaubnis, die er von höchster Stelle erhalten hat, nie an die Piloten weiter.
Überlegung: Warum?
Den Abschussbefehl hätte er natürlich immer noch geben können, wenn die Piloten die Lage überprüft und für ausweglos befunden hätten. Man will ja nicht ausversehen ein Zivilflugzeug abschießen - ansonsten ergibt sein Zögern überhaupt keinen Sinn! Was hat er zu verlieren?
Dass in einem militärischen Apparat Stellvertreter für eine bestimmte Position vorhanden sind, ist ein ziemlich banales Argument, plötzliche Todesfälle sind im Krieg schließlich keine Seltenheit.
Aber es ist dennoch sehr stressig, im Krisenfall die Koordination vieler Menschen bestmöglich durchzuführen! Und wenn dann die Person, die die Koordination durchführt, ausgetauscht wird, führt das zu Verzögerungen und oft auch Chaos! Unweigerlich!
Egal ob das ein Restaurant, eine Großküche, ein Rockkonzert oder ein militärischer Kommandostützpunkt ist!
Mit seiner Aktion hat Colonel Marr also die Sicherheit der Fluggäste auf's Spiel gesetzt!
Dann klärt er das ganze noch mit seinem Vorgesetzten ab und widerruft den bereits erteilten Startbefehl! Warum?
Was sind die Risiken von a) einem Fehlalarm oder b) einem unterschätzten echten Alarm?
a) Im Falle eines Fehlalarms wurde etwas Kerosin verschwendet, wobei die Piloten das ganze auch als Übung für den Ernstfall ansehen könnten. Irgendwer könnte versuchen, sich über Colonel Marr lustig zu machen - doch das wäre lächerlich, er hätte nur seinen Job getan!
b) Im Falle eines unterschätzten Ernstfalls würde im Best-Case-Szenario alles nochmal gut gehen, aber Colonel Marr stünde unter dem Verdacht, unfähig zu sein und viele Menschenleben riskiert zu haben! Im Worst-Case-Szenario würden die Flugzeuge empfindliche Ziele treffen und die Passagiere sowie viele weitere Menschen würden sterben! Die amerikanische Luftabwehr hätte völlig versagt und das ganze Land würde sich fragen, weshalb!
Und genau so geschah es auch!
Colonel Marr müsste also völlig schwachsinnig sein, um das erfolgreiche Eingreifen ausversehen verhindert zu haben!
Friedrich.
24.09.2011, 17:39
BBC sendete 20 Minuten vor der Sprengung einen Meldung, dass WTC-7 eingestürzt sei, allerdings sah man im Hintergrund durch das Fenster, dass WTC-7 noch stand.
Vorsicht, auf dieses Argument kontert die Gegenseite gerne, um sich über die Kritiker lustig zu machen! Es heißt dann: "Jaja, das Gebäude wurde gesprengt und der BBC hat man das 20 Minuten vorher mitgeteilt, damit die dann eine Falschmeldung senden kann!"
Dabei ist das gar nicht so weit von der Wahrheit entfernt! Die ist natürlich ein bisschen komplexer:
- Während die Türme noch stehen, wird das Gebäude 7 evakuiert!
- Durch den Einsturz der beiden Tower wird WTC 7 spürbar getroffen - das ist fast schon offenkundig.
- Im WTC 7 brechen Brände aus - das ist glaubhaft.
- Die Sprinkleranlage funktioniert nicht mehr - glaubhaft.
- Die Feuerwehr hat keine Kapazitäten um die Brände zu löschen - sehr glaubhaft.
- Die Feuerwehr zieht einen Experten zu Rate, der die Statik des Gebäudes überprüfen soll - sehr glaubhaft!
Und jetzt kommt's:
- Der Statiker sagt den Einsturz des Gebäudes ziemlich genau auf etwa 5 Stunden voraus! Noch nie ist ein derartiges Gebäude nur wegen ein paar Schäden an der Fassade und einem Bürobrand eingestürzt! Und dieser Mann sagt ein in der Weltgeschichte einmaliges Ereignis korrekt voraus und ist danach von der Bildflächer verschwunden!
Wie es zu der Falschmeldung kommt, sollte jetzt jedem klar sein:
In der halben Stunde vor dem Einsturz überschlagen sich die Meldungen vom bald erwarteten Einsturz und bei der BBC gerät irgendwas durcheinander! Diese Meldung vor dem sichtbar noch stehenden Gebäude einzublenden, ist natürlich mehr als peinlich!
Alfredos
25.09.2011, 18:31
DAs es so zu 100 Prozent aus der einen Sicht nicht gewesen sein kann, wird aber eben nur von der einen Seite so publiziert und dessen schließt du dich nahtlos an und erkennst diese als unabdingbare Tatsache an.
Dein Versuch in allen Ehren aber leider steh ich nicht auf diese Art der Diskussion wo mir ein Diskussionspartner versucht zu behaupten .er hätte die absolute Theorie und Beweise und mir dann erzählt er möchte diese Diskussion im Abschluß damit beenden, weil er es für erwiesen ansieht seine Theorien wären die Wahrheit.
Gerne würde ich die Einsturztheorie nochmals aufgreifen aber um eine Grundlage zu schaffen musst du mir auch mal die Chance einräumen diesen Punkt auszudiskutieren.
Machen wir doch mal folgendes den offiziellen Bericht der Kommision samt Nist und FEMa Punkt für Punkt abarbeiten , dazu stellen wir die Quellen von beiden Seiten mal nebeneinander und über die Unterschiede oder offene Fragen können wir dann diskutieren wo genau die Diskrempanz beider Seiten zu finden ist, geschweige denn wo sich eher widersprechen.
Du mußt mir aber auch die Zeit einräumen mich auf ein gewisses Thema auch vorbereiten zu können und nochmals Quellen und Literatur zu Thema lesen zu können.
In Shanksville ist der Leichenbestatter Miller nach 20 Minuten vom Absturzstelle gegangen, mit der Anmerkung kein Blut, keine Leichen, keine Arbeit für mich (laut Aussage in Fox News Live am 11.09.2001). Am 11.09.2011 wurden keine Leichen in Shanksville gefunden. Du bist hierzu schlecht informiert.
Woher wußte Silverstein, dass die Feuerwehr vor Ort (WTC 7) die Schläuche ziehen muss und das Gebäude evakuiert werden muss und nicht der dienmsthabene Feuerwehrchef vor Ort?
Randy Glass wird gerne als Hochstapler angeführt, weil er eindeutig gewarnt hatte vor einem Anschlag auf das Zwillingstürme. Recht hatte Glass und nicht Silvertstein (versicherte nach bekannter Aussage eines angebliche Hochstapler Glass seine Zwillingstürme am 24.07.), Bush, Cheney, Rice (mindestens Untätigkeit) offiziell. Dadurch, dass Silverstein genau die Türme nach Ausaage Glass verrsichern ließ, kann schon der Vorwurf des Hochstaplers nicht stimmen. Zudem ist in einer Zeitung in Florida am 7.08.2001 genau von einer Warnung von Glass (Angriff auf die WTC-Türme) abgedruckt worden. Ein Hochstapler ist etwas anderes. Du musst schon die Begriffe kennen.
Glass also tells the media at this time that his recently concluded informant work has “far greater ramifications than have so far been revealed,” and, “potentially, thousands of lives [are] at risk.” [South Florida Sun-Sentinel, 8/7/2001]
Most details apparently remain sealed. For instance Glass will claim that his sealed sentencing document dated June 15, 2001, lists threats against the WTC and Americans. [WPBF 25 (West Palm Beach), 8/5/2002]
Florida State Senator Ron Klein, who had dealings with Glass before 9/11, later will say he is surprised it took so many months for the US to listen to Glass: “Shame on us.” [Palm Beach Post, 10/17/2002]
Wenn Du Physik (mechanischen Widerstand und Trägheitswiderstand) und deren Gesetzmäßigkeiten ausschließt, kommst du auch auf die "offizielle" Darstellung, wo der größte Widerstand nichts bedeutet.
Es ist so, als ob 1+ 1 = 2 sind, aber seit dem 11.09. sind es für Dich und für die "Offiziellen" gleich 3.
Physik und Mathematik haben Gesetzmäßigkeiten und mit Ideologie kannst du sie für dich selbst ausschließen, aber andere wirst du schwer damit überzeugen können.
Die FEMA und die NIST arbeiten nicht unabhängig. Ich bringe auch keine Experten aus Afghanistan für die Theorien.
Ich bitte schon Dich, unabhängige Quellen zu nennen.
Nach der Theorie der NIST müssten alle stahlverstärkte Hochhäuser bei Feuer (bis 1.000 Grad) einstürzen, wegen der angeblichen Festigkeitshalbierung laut NIST (600 Grad) von Stahl sowie durch die thermische Ausdehnung (WTC 7), die jeder Statiker kennt und beim Bau einrechnen muss.
Alfredos
25.09.2011, 18:55
1.) Laut Harrit gibt es ja keinen und wenn nur im militärischen Bereich die ihre Forschungen nicht öffentlich machen würden. Das jetzt zu kombinieren so wie du es machst , das er also der zivile Experte sei auf den man sich berufen muß liegst du falsch.
2.) 4.von 20 Proben oder wieviele auch immer haben nur diese Spuren enthalten die er fand. Bei einer Sprengun mit Nanothermit oder dessen Verwendung müßte sich doch in der Probenanzahl mehr finden als nur 4. Es gab mal die Gerüchte das Jones einige Proben aus dem Staub in der Nähe des WTC entnommen wurden und nicht am Ground Zero. Die Probengenauigkeit ihre Lagerung und Verarbeitung das kann nur Harrit selber wissen und genau diese Nachvollziehung die er ja nur öberflächlich abhandelt stört mich. Hatte er oder Jones eine Probe von hergestellten Nanothermit aus einer anderen Quelle die man hätte vergleichen können? 28 unterschiedliche Thermitverbindungen im Vergleich zur Probe erwiesen sich als Sackgasse da keines der Verbindungen mit dem gefunden zu vergleichen sei.
3.) Theoretisch wird Schwefel zur Entzündbarkeit verwendet. Kann der Schwefel nicht auch wo anders herkommen? der Artikel geht auch nur ständig von dem Beweis Nanothermit aus. Die Frage ob das gefundene Schwefel wo anders durch eine chemische Reaktion hervorgerufen sein kann bzw durch das Verbrennen von Materialen entstanden sein könnte.
4.) Hat er ja. Welche Umstände der Lagerung und Aufbewahrung es gab wird leider nicht im Detail erläutert.
5.) Du hattest ja behauptet aufgrund des Artikels von Harrit wurden die Leute entlassen. Harrit sagt aber das schon vorher Mitarbeiter entlassen wurden bevor diese Studie herauskam.
Ich bon voreingenommen. anders ausgedrückt für dich auch nicht objektiv denkend und werde in meinem Handeln beeinflußt! Ist das der Kern deiner Aussage? ich bilde mir zu jedem Punkt meine eigene Meinung auch mit dem Hintergrund wie es gewesen sein könnte und eine logische Erklärung für etwas sein könnte. Ob das nun Harrit ist denn ich trotzdem kritisch hinterfrage oder die NIST Berichte das Ergebniss ist das selbe ich lasse mich dadurch nicht beeinflußen.
6.)Vernetzung der Wissenschaft ist doch heute das A und O. Der regelmäßige Austausch unter Kollegen der Arbeiten bzw. neue Erkenntnnisse und Informationen zu gewinnen ist Standard. Ob das klassische System ehrenwert ist? Wenn das ehrenwertist dann ist es der vernetzte Wissenschaftler eben so.
Wenn du oben gelsen hättest, müßte ich es dir nicht wiederholen:
Ich habe mesnchliche Zweifel und Kritik an Harrit gebracht keine fachliche.
Darunter schrieb ich das ich um fachlich mich kritisch ins Detail zu äußern eben noch mehr Quelle und Literatur sichten möchte ggf aufzufrischen um mir ein Gesamtbild darüber machen zu können und auch um ins Detail gehen zu können.
Das Recherche nicht nur einen Tag dauert ist dir schon bewußt oder?
zu 1.) Es ist nicht verständlich, was du du genau willst.
zu 2.) Quelle!
zu 3.) Schwefel kann nicht in der vorgefundenen verschmolzenen und gebundenen Form vorgefunden werden, schon garnicht in den Stahlträger selbst. Bei Rigips liegt der Schwefel gebunden als Sulfat vor. Es ist ja nicht nur das Thermite-TH3 oder Thermat, sondern es wurde vorallem die Mikrokügellchen (Nanothermit) gefunden.
zu 4.) Er hat die Proben untersucht und danach auch aufbewahrt gelagert. Wenn es keine zivilen Wissenschaftler gab, konnten es dann nur millitärische Wissenschaftler gewesen sein, Mikrokügellchen in die Proben mischen. Steven Jones sah sie zum ersten Mal bei seiner Untersuchung 2006.
zu 5.) Meine Bemerkung war, warum du den Fragesteller Rot makierst?
zu 6.) Einige Wissenschafler schlagen noch Fachzeitschriften auf: "The OPEN CHEMICAL PHYSICS JOURNAL" und "GLOBAL RESEARCH" beide vom 14. April 2009.
zu 7.) Natürlich kannst du persönlich etwas gegen Dr. Harrit haben, aber es bringt in der Sache keinem weiter.
Vorsicht, auf dieses Argument kontert die Gegenseite gerne, um sich über die Kritiker lustig zu machen! Es heißt dann: "Jaja, das Gebäude wurde gesprengt und der BBC hat man das 20 Minuten vorher mitgeteilt, damit die dann eine Falschmeldung senden kann!".....
:))
In 6 Stunden kann man nicht in einem riesigen Wolkenkratzer die Sprengladungen für die kontrollierte Sprengung anbringen!
Also ein Eigentor der Offiziellen, ein Beweis dass in WTC-7 und somit auch in WTC-1 und 2 die Sprengsätze längst vor dem 11.9.01 angebracht wurden.!
Friedrich.
27.09.2011, 19:49
:))
In 6 Stunden kann man nicht in einem riesigen Wolkenkratzer die Sprengladungen für die kontrollierte Sprengung anbringen!
Also ein Eigentor der Offiziellen, ein Beweis dass in WTC-7 und somit auch in WTC-1 und 2 die Sprengsätze längst vor dem 11.9.01 angebracht wurden.!
So war's aber nicht gemeint! Die Gegenseite glaubt ja immer noch das Märchen vom symmetrischen Einsturz, ganz ohne Sprengung. Wenn das nur wahr wäre, könnte man so viel Geld und Zeit für aufwendige Sprengungen einsparen!
fatalist
01.10.2011, 13:46
http://www.youtube.com/watch?v=uYLhpyI5rD4&feature=related
Nettes Feature mit Andreas von Bülow.
Nicht perfekt, aber ok.
fatalist
11.10.2011, 12:36
http://www.youtube.com/watch?v=PlYWyimLSeE
Schon der erste Anschlag auf des World Trade Center 1993 war eine Geheimdienstaktion.
Wer sagt das?
Theodore L. Gunderson (November 7, 1928 - July 31, 2011[1]) was a retired United States Federal Bureau of Investigation Special Agent In Charge and head of the Los Angeles FBI
http://en.wikipedia.org/wiki/Ted_Gunderson
Die Petze
05.11.2011, 12:46
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=FXVJv7lIy_8#!
Die Petze
23.12.2011, 19:33
....absolut lächerlich....es wird immer dümmer...su
US-Gericht macht Iran für 9/11-Anschläge mitverantwortlich (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,805488,00.html)
Spiegel lässt mal wieder Propaganda raus......
....absolut lächerlich....es wird immer dümmer...su
US-Gericht macht Iran für 9/11-Anschläge mitverantwortlich (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,805488,00.html)
Spiegel lässt mal wieder Propaganda raus......
Das ist wirklich albern...
....absolut lächerlich....es wird immer dümmer...su
US-Gericht macht Iran für 9/11-Anschläge mitverantwortlich (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,805488,00.html)
Spiegel lässt mal wieder Propaganda raus......
USrael versucht mit aller Gewalt, abstruse Propagandalügen zur Vorbereitung des Angriffskrieges gegen den Iran zu erfinden. :D :D
Der Spiegel als Befehlsempfänger macht da natürlich mit. :D
Alfredos
25.12.2011, 16:43
Es gibt noch genug Leute und genug Hofberichterstatter, die das glauben bzw. unter die Leute bringen. Ich habe mit einem Journalisten diskutiert, der bei Aufräumarbeiten in New York kurz nach den Anschlägen half. Sein einzigstes Argument war Verschwörungstheorie, Verschwörungstheorie und dann noch einmal Verschwörungstheorie und zum Schluss die Pfannenkuchentheorie, wo es ja bekanntlich nach dieser Theorie keine Innenträger in den WTC-Türme gab.
Im Westen gibt es genug naive Leute, die lieber Journalisten, wie die vom Spiegel glauben, als die meisten Statiker, Physiker und andere Wissenschaftler, die sich hierzu öffentlich im Internet äußern. In den meisten anderen Medien sind ihre Meinungen verboten oder sind Ketzereien bzw. Verschwörungstheorien. Das heißt dann Pressefreiheit a la Definition des Westens.
Die Petze
14.01.2012, 23:30
Ein geile Mischung zwischen Wissenschaftsfaschismus und Funktionärswillkür :))
http://www.youtube.com/watch?v=LDO_rEkt9GM&feature=player_embedded
Shahirrim
14.01.2012, 23:35
....absolut lächerlich....es wird immer dümmer...su
US-Gericht macht Iran für 9/11-Anschläge mitverantwortlich (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,805488,00.html)
Spiegel lässt mal wieder Propaganda raus......
Warum nicht? Es hat hat doch auch beim Irak so wunderbar geklappt für den Bush, Saddam da mit reinzuziehen.:rolleyes:
Ach Du meine Güte...... Die Medien haben wirklich keinerlei Achtung mehr vor den Menschen, wenn die uns jeden Schrott verkaufen wollen. So tief sind wir also schon gesunken in deren Augen.....
Viele glauben ja noch, es war die Al Queiada, aber jetzt wissen wir ja wer es war: Der Iran natürlich:)).
Und Inside Job? Das glauben die total dummen und ungebildeten (scheisse, merke grad das ich zu dieser Kategorie gehöre:lach:)
Shahirrim
14.01.2012, 23:39
Ach Du meine Güte...... Die Medien haben wirklich keinerlei Achtung mehr vor den Menschen, wenn die uns jeden Schrott verkaufen wollen. So tief sind wir also schon gesunken in deren Augen.....
Viele glauben ja noch, es war die Al Queiada, aber jetzt wissen wir ja wer es war: Der Iran natürlich:)).
Und Inside Job? Das glauben die total dummen und ungebildeten (scheisse, merke grad das ich zu dieser Kategorie gehöre:lach:)
Die Taliban werden ja auch laut USA vom Iran finanziert und nicht aus Pakistan. :)) Das der Iran 1999 Afghanistan wegen der Taliban fast mal den Krieg erklärt hätte hat die Welt ja zum Glück vergessen!
Die Taliban werden ja auch laut USA vom Iran finanziert und nicht aus Pakistan. :)) Das der
Iran 1999 Afghanistan wegen der Taliban fast mal den Krieg erklärt hätte hat die Welt ja zum Glück vergessen!
Adanos, wir beide sind zu dumm für diese Welt, ich seh schon;).
Wir sollten aufhören unseren eigenen Verstand zu benutzen, sollten uns lieber Bundesliga und RTL2 reinziehen, unsere Wampe mit Pizza und Cola vollstopfen und das denken bzw. die Wahrheitsfindung den Medien überlassen.
Meinst Du nicht auch?;)
Shahirrim
14.01.2012, 23:47
Adanos, wir beide sind zu dumm für diese Welt, ich seh schon;).
Wir sollten aufhören unseren eigenen Verstand zu benutzen, sollten uns lieber Bundesliga und RTL2 reinziehen, unsere Wampe mit Pizza und Cola vollstopfen und das denken bzw. die Wahrheitsfindung den Medien überlassen.
Meinst Du nicht auch?;)
Absolut. Ich habe mich heute tatsächlich mal dazu hinreißen lassen, die kaputten Gestalten um Dschungelcamp anzuschauen.:=
Absolut. Ich habe mich heute tatsächlich mal dazu hinreißen lassen, die kaputten Gestalten um Dschungelcamp anzuschauen.:=
Du meinst diese gebrochenen Gestalten, auch bekannt als Z-Promis?:D
Jaaaa, gut gemacht Adanos, ich ziehe mit Dir, das will die Herrschaft auch so! Nur tote Fische schwimmen mit dem Strom, also sind wir ab heute auch tot;).
Beobachter
15.01.2012, 00:09
Absolut. Ich habe mich heute tatsächlich mal dazu hinreißen lassen, die kaputten Gestalten um Dschungelcamp anzuschauen.:=
Ein gefährlicher Augenblick der Schwäche :no_no:.
Shahirrim
15.01.2012, 00:15
Ein gefährlicher Augenblick der Schwäche :no_no:.
Ich weiß, aber es fällt mir schwer, permanent historische Ereignisse zu büffeln.
ragnaroek
15.01.2012, 00:24
Ich weiß, aber es fällt mir schwer, permanent historische Ereignisse zu büffeln. Ist auch abgedreht dieser Literatur- und Quellenwahn. Die Rübe wird vollgepumpt, dass man ja keine Zeit mehr für eigene Gedanken hat...
Alfredos
20.01.2012, 22:07
Ein geile Mischung zwischen Wissenschaftsfaschismus und Funktionärswillkür :))
http://www.youtube.com/watch?v=LDO_rEkt9GM&feature=player_embedded
Die physikalischen Größen: Trägheitskraft (nach d´Alembert: Kraft der Masse in Beschleunigung gegen ruhende Masse (Zwangskraft: Aus Newton F=ma folgt F Trägheit= -ma, a ist Beschleunigung), Haftreibungskraft (Haftreibungskraft Fr = Proportionalkonstante [Materialart, Oberflächenbeschaffenheit] Haftreibungskoeffizient * Normalkraft von oberer Kraft gepreßt Fn), Gleitreibung, der mechaniche Widerstand und letztendlich der Trägheitswiderstand (Trägheitskraftgesetz nach d´Alembert gleich zurückgelegte Beschleunigung beider Massen zueinander) werden zwar an Schulen gelehrt, aber sie dürfen nicht im Zusammenhang zum 11.Septmber 2001 gebracht werden. Das ist dann ein ketzerischer Gedanke. Bald werden diese Gedanken bzw. Lehrstoffe an Unis von den USA als Politterorrisimus verboten sein. Dann kann man nur zu Recht sagen: Willkommen im geistigen Mittelalter.
Alfredos
20.01.2012, 22:13
Warum nicht? Es hat hat doch auch beim Irak so wunderbar geklappt für den Bush, Saddam da mit reinzuziehen.:rolleyes:
Der 11.September wird noch in 50 Jahren herhalten müssen. Ohne Feind keine politische Propanganda in den USA. Ich bin gespannt, wer in 50 Jahren Schuld ist, an dem 11.September. Nicht Bush junior, Cheney oder Rice vielleicht, oh nein, es sind auf jedem Fall andere.
Swetlana
20.01.2012, 22:14
Schwerverbrecher und ihre "auserwählten" Bosse
http://bilder.bild.de/fotos-skaliert/kohl-clinton-21126722_mbqf-1305574525-17934944/4,h=343.bild.jpg
Shahirrim
20.01.2012, 22:22
Schwerverbrecher und ihre "auserwählten" Bosse
http://bilder.bild.de/fotos-skaliert/kohl-clinton-21126722_mbqf-1305574525-17934944/4,h=343.bild.jpg
Immer wieder erschreckend, aber auch aufklärend!
Sagen sie mal werte Swetlana, wo finden sie eigentlich immer all diese vielsagenden Bilder, wo alle wichtigen Personen bei wichtigen Organisationen ZUSAMMEN drauf sind? Finde ich echt klasse! :top:
http://images3.wikia.nocookie.net/__cb20080128215908/whatreallyhappened/images/archive/c/c2/20080129192230!Jet_fuel_thats_a_good_one.jpg
Alfredos
20.01.2012, 22:27
Schwerverbrecher und ihre "auserwählten" Bosse
http://bilder.bild.de/fotos-skaliert/kohl-clinton-21126722_mbqf-1305574525-17934944/4,h=343.bild.jpg
Ich sehe nur einen auf dem Bild im Zusammenhang des 11. September. Carter, Kohl, Merkel, Rösler sind keine Engel, aber keine Vebrecher und keinen, den ich mit dem 11. September jemals in Verbindung bringen möchte.
Henry Kissinger wird am 11.September 2001 morgens geladen als Anklagter im Fall gegen den Auftagsmord an Rene Schneider im Jahr 1973. Dadurch wurde der Sturz gegen Allende erst möglich. Nach den Ereignisse des 11. September wurde die Anklage nicht nur fallen gelassen, sondern Kissinger sollte der Auklärer des 11. September werden. Das war wohl den Angehörigen der Opfer doch zu heavy und beschwerten sich sehr deutlich und erfolgreich dagegen. Was Kissinger mit dem 11. September zu tun hatte, ist jedem selbst zu überlassen, was er darüber denkt? Eine Mitschuld ist natürlich nicht dadurch erbracht.
Swetlana
20.01.2012, 22:53
Ich sehe nur einen auf dem Bild im Zusammenhang des 11. September. Carter, Kohl, Merkel, Rösler sind keine Engel, aber keine Vebrecher und keinen, den ich mit dem 11. September jemals in Verbindung bringen möchte.
Henry Kissinger wird am 11.September 2001 morgens geladen als Anklagter im Fall gegen den Auftagsmord an Rene Schneider im Jahr 1973. Dadurch wurde der Sturz gegen Allende erst möglich. Nach den Ereignisse des 11. September wurde die Anklage nicht nur fallen gelassen, sondern Kissinger sollte der Auklärer des 11. September werden. Das war wohl den Angehörigen der Opfer doch zu heavy und beschwerten sich sehr deutlich und erfolgreich dagegen. Was Kissinger mit dem 11. September zu tun hatte, ist jedem selbst zu überlassen, was er darüber denkt? Eine Mitschuld ist natürlich nicht dadurch erbracht.
Deutsche tributpflichtige Hochverräter begehrten nicht gegen die größte Lüge aller Zeiten auf !
Swetlana
20.01.2012, 22:54
Immer wieder erschreckend, aber auch aufklärend!
Sagen sie mal werte Swetlana, wo finden sie eigentlich immer all diese vielsagenden Bilder, wo alle wichtigen Personen bei wichtigen Organisationen ZUSAMMEN drauf sind? Finde ich echt klasse! :top:
http://images3.wikia.nocookie.net/__cb20080128215908/whatreallyhappened/images/archive/c/c2/20080129192230!Jet_fuel_thats_a_good_one.jpg
Ihr Bild ist echt Klasse , ohne Worte......
Die physikalischen Größen: Trägheitskraft (nach d´Alembert: Kraft der Masse in Beschleunigung gegen ruhende Masse (Zwangskraft: Aus Newton F=ma folgt F Trägheit= -ma, a ist Beschleunigung), Haftreibungskraft (Haftreibungskraft Fr = Proportionalkonstante [Materialart, Oberflächenbeschaffenheit] Haftreibungskoeffizient * Normalkraft von oberer Kraft gepreßt Fn), Gleitreibung, der mechaniche Widerstand und letztendlich der Trägheitswiderstand (Trägheitskraftgesetz nach d´Alembert gleich zurückgelegte Beschleunigung beider Massen zueinander) werden zwar an Schulen gelehrt, aber sie dürfen nicht im Zusammenhang zum 11.Septmber 2001 gebracht werden. Das ist dann ein ketzerischer Gedanke. Bald werden diese Gedanken bzw. Lehrstoffe an Unis von den USA als Politterorrisimus verboten sein. Dann kann man nur zu Recht sagen: Willkommen im geistigen Mittelalter.
Das hat Methode in den USA, wo die Kreationalisten viel Macht haben.
"Im US-Bundesstaat Kansas hat die Schulbehörde angeordnet, „Intelligent Design“ gleichberechtigt neben der Evolutionslehre in den Schulen zu unterrichten."
Alfredos
06.05.2012, 10:22
Der Prozess Marinus van der Lubbe geht weiter.
http://www.dw.de/dw/article/0,,15932188,00.html?maca=de-aa-top-856-rdf
Die Parallelen zu den beiden Prozessen und deren Beweise sind sehr auffällig. Kritik unerwünscht, nur mit mittelalterlichen Argumente (Ketzerei oder Verschwörungstheorie) unterstützt gegen Kritik, auch wenn die offiziellen Berichte eindeutig nicht stimmen können. (Aus dem offizieller Bericht der NIST existierten keine 47 Innenträger in den WTC-Türmen oder durch über einen 600 Grad heißen Brand und der Verlust um die Hälfte der Festigkeit stürzen stahlverstärkte Hochhäuser ein). Wie wir wissen, und Brände werden meistens bis 1.000 Grad heiß, auch mit Kerosin (Kerosinexplosionen sind heftig, aber lokal begrenzt), ist dieses noch nie vergleichbar geschehen. Selbst ein Feuer, das bis zu 1.000 Grad ungeschützt an einem Rohbau komplett in Peking 14 Stunden lange brannte, stürzte nachweislich nicht ein. Das Hochhaus wurde nach einem Flugzeugeinsturz einer 707-420 berechnet und 1975 brannte das WTC viel länger, als am 11.09.2001.
Aber plötzlich schliefen am 11.09.2001 alle Verteidigungssyteme, alle Warnhinweise wurden ignoriert (sogar Glass wurde eingesperrt, wen wunderts, auch erst nach den Anschlägen wieder entlassen), die WTC-Türme werden am 24.7.2001 auf Terroranschläge versichert, die NIST behauptet erst Stahl schmilzt bei 600 Grad und revidiert auf Festigkeit, welches bei einem Brand an einem stahlverstärkten Hochhaus noch nie zum Einsturz führte, die US-Regierung Afghanistan und Irak angreifen durften, die Enron-Akten über Cheney und Bush junior zerstört wurden im WTC 7 ohne Flugzeugeinsturz (!!!), Terrormaßnahmen angestrengt wurden und die Überwachung über Verdächtigte vereinfacht wurde.
Welch ein Vergleich zu dem Prozess von der Lubbe.
http://www.youtube.com/watch?v=k2Trj_5J02k&list=FLK1Rawc88cFx0nauXz4jEFA& index=1&feature=plpp_video
Die Petze
06.05.2012, 14:43
Sehr guter Zusammenschnitt
http://www.youtube.com/watch?v=jazdG3-ZETM&feature=related
Alfredos
06.05.2012, 16:12
Cheney, Bush junior, Rice, Rumsfeld und die Journalisten, die es immer besser wissen mit dem Argument Verschwörungstheorie als die Statiker, Physiker und Chemiker selbst, sind mindestens Verdächtige bzw. decken die Verdächtigen.
Selbst im dritten Reich wurde van der Lubbe und den 4 weiteren Verdächtigten eine Anklage erhoben und die 4 weiteren Verdächtigten wurden wieder nach wenigen Monaten frei gelassen. Nur van der Lubbe wurde erhängt nach seiner Verurteilung.
Wie sieht es bei der Gerichtsbarkeit in den USA aus? Die Verdächtigen sitzen seit über einen Jahrzehnt (über 10 Jahre !!!) ohne Anklage im Gefängnis. Das kann nur bedeuten, eine Gerichtsbarkeit erreicht einen neuen negativen Höhepunkt. In einem zivilisierten Staat sind solche Gerichtsbarkeiten undenkbar.
Cheney, Bush junior, Rice, Rumsfeld und die Journalisten, die es immer besser wissen mit dem Argument Verschwörungstheorie als die Statiker, Physiker und Chemiker selbst, sind mindestens Verdächtige bzw. decken die Verdächtigen.
Selbst im dritten Reich wurde van der Lubbe und den 4 weiteren Verdächtigten eine Anklage erhoben und die 4 weiteren Verdächtigten wurden wieder nach wenigen Monaten frei gelassen. Nur van der Lubbe wurde erhängt nach seiner Verurteilung.
Wie sieht es bei der Gerichtsbarkeit in den USA aus? Die Verdächtigen sitzen seit über einen Jahrzehnt (über 10 Jahre !!!) ohne Anklage im Gefängnis. Das kann nur bedeuten, eine Gerichtsbarkeit erreicht einen neuen negativen Höhepunkt. In einem zivilisierten Staat sind solche Gerichtsbarkeiten undenkbar.
Du sagst es selbst. In einem zivilisiertem Staat undenkbar. Frag dich mal wo wir alle leben.
Alfredos
08.05.2012, 12:06
Du sagst es selbst. In einem zivilisiertem Staat undenkbar. Frag dich mal wo wir alle leben.
Ich habe es mit Absicht geschrieben. Die USA vermitteln in einigen Bereichen alles andere als Zivilisation.
Um deinen letzten Satz zu beantworten, benötige ich aber mehr Zeit, als ich jemals haben werde.
Shahirrim
19.05.2012, 01:52
Du sagst es selbst. In einem zivilisiertem Staat undenkbar. Frag dich mal wo wir alle leben.
Zivilisation ist eine abstoßende Welt und durchaus ist die westliche Welt zivilisiert. Kultur ist es, die den Unterschied zur Zivilisation ausmacht!
Cheney, Bush junior, Rice, Rumsfeld und die Journalisten, die es immer besser wissen mit dem Argument Verschwörungstheorie als die Statiker, Physiker und Chemiker selbst, sind mindestens Verdächtige bzw. decken die Verdächtigen.
Selbst im dritten Reich wurde van der Lubbe und den 4 weiteren Verdächtigten eine Anklage erhoben und die 4 weiteren Verdächtigten wurden wieder nach wenigen Monaten frei gelassen. Nur van der Lubbe wurde erhängt nach seiner Verurteilung.
Wie sieht es bei der Gerichtsbarkeit in den USA aus? Die Verdächtigen sitzen seit über einen Jahrzehnt (über 10 Jahre !!!) ohne Anklage im Gefängnis. Das kann nur bedeuten, eine Gerichtsbarkeit erreicht einen neuen negativen Höhepunkt. In einem zivilisierten Staat sind solche Gerichtsbarkeiten undenkbar.
In Afg fragten die Amis: "Gibt es in diesem Dorf Koranschüler (=Taliban)?"
"Ja, meine 2 Nachbarn sind Koranschüler."
Schon wurden sie nach Guantanamo transportiert und warten ebenfalls seit 10 Jahren auf ein Gerichtsverfahren!
Jetzt endlich nach 10 Jahren grausamer Folterhaft beginnt ja im Unrechtsstaat USA das Militärgerichtsverfahren gegen ein paar Hauptverdächtige des 11.9.2001.
Obama wollte ein Verfahren vor einem Zivilgericht, ist aber durch den Druck der Reps umgefallen.
Der wichtigste Zeuge (ObL), der lt. UN-Resolution vor Gericht gestellt werden sollte, wurde ja per Lynchjustiz vorsorglich beseitigt.
Alfredos
05.09.2012, 17:43
Heute im N24 wird noch einmal vergekautes ohne Kritisches über 9/11 gebracht. Wenn jemand darüber zweifelt, der muss einen psychologischen Hintergrund haben. Er hat Wut, Trauer, sitzt einer Verschwörung auf oder hat andere Störungen. Er hat alles, aber es darf nicht konkret nach den Fakten hinterfragt werden. Die westliche Medienlandschaft sind im Endeffekt doch nur Hofberichterstatter.
Heute im N24 wird noch einmal vergekautes ohne Kritisches über 9/11 gebracht. Wenn jemand darüber zweifelt, der muss einen psychologischen Hintergrund haben. Er hat Wut, Trauer, sitzt einer Verschwörung auf oder hat andere Störungen. Er hat alles, aber es darf nicht konkret nach den Fakten hinterfragt werden. Die westliche Medienlandschaft sind im Endeffekt doch nur Hofberichterstatter.
Die westliche Demokratie ist eine Ersatzreligion. Schon Zweifel an ihren Kerndogmen sind Sünde, die, falls sie öffentlich geäußert werden, die Exkommunikation nach sich ziehen. Der katholische Fundamentalist Reynouard arbeitet diesen Punkt unter Rückgriff auf päpstliche Enzykliken und alte Katechismen heraus, daß es einen vom Stuhl haut.
Shahirrim
05.09.2012, 17:54
Die westliche Demokratie ist eine Ersatzreligion. Schon Zweifel an ihren Kerndogmen sind Sünde, die, falls sie öffentlich geäußert werden, die Exkommunikation nach sich ziehen. Der katholische Fundamentalist Reynouard arbeitet diesen Punkt unter Rückgriff auf päpstliche Enzykliken und alte Katechismen heraus, daß es einen vom Stuhl haut.
Ja, du bist doch auch seit kurzem von der Demokatie abgefallen. Demokratische Apostaten haben ähnliches zu erleiden (wenn sie sich öffentlich dazu bekennen), wie islamische Apostaten.
Die westliche Demokratie ist eine Ersatzreligion. Schon Zweifel an ihren Kerndogmen sind Sünde, die, falls sie öffentlich geäußert werden, die Exkommunikation nach sich ziehen. Der katholische Fundamentalist Reynouard arbeitet diesen Punkt unter Rückgriff auf päpstliche Enzykliken und alte Katechismen heraus, daß es einen vom Stuhl haut.
Tja da kann ich nur ein Video zu verlinken:
http://www.youtube.com/watch?v=_56Jv0J1dG8
Shahirrim
05.09.2012, 17:59
Tja da kann ich nur ein Video zu verlinken:
http://www.youtube.com/watch?v=_56Jv0J1dG8
Sprichst du das? ;) Antwort gerne per PN, wenn nicht öffentlich gewollt!
Ja, du bist doch auch seit kurzem von der Demokatie abgefallen. Demokratische Apostaten haben ähnliches zu erleiden (wenn sie sich öffentlich dazu bekennen), wie islamische Apostaten.
Mein Abfall von der Demokratie war im Frühjahr 1998, als das BVerfG die Euro-Klage Hankels abgewiesen hat.
Ich mag gar nicht daran denken, was am nächsten Dienstag abgeht. Gut, daß ich weder Radio, noch TV, noch Zeitungen konsumiere. Der 11.09.wird bestimmt bald in der BRD ein Mahntag. Gegen die bösen Terroristen, die es nur virtuell gibt. Ich habe gestern abend bei einem Freund dieses Video im TV gesehen, wo das letzte Flugzeug in den Turm "flog". Mir fiel erneut auf, wie geschmeidig das ganze Flugzeug inkl. Tragflächen und Schwanz ins Gebäude "gelutscht" wird. Kein Teil bricht ab und fällt herunter. Auch kein Glas oder anderer Schutt. Das ist sowas von getürkt, daß es schon wehtut. Aber über 90% der Weltbevölkerung glaubt an den 11.09., wie an den Weihnachstmann, Jesus und die Mondlandung zusammen. Die Superreligion!
Sprichst du das? ;) Antwort gerne per PN, wenn nicht öffentlich gewollt!
Nein das ist von den Kollegen von Freiwillig Frei.
Ich habe einen eigenen libertären Channel auf youtube.
Zu finden hier:
http://www.youtube.com/user/N0Bo1991
Mein bisher am meisten besuchtes Video ist meine Gegenrede zu Merkel (ich-will-europa.de Propaganda)
http://www.youtube.com/watch?v=AcZg78g-5DM&list=UUK1Rawc88cFx0nauXz4jEFA&index=2&feature=plcp
Sportsman
06.09.2012, 13:52
Heute im N24 wird noch einmal vergekautes ohne Kritisches über 9/11 gebracht. Wenn jemand darüber zweifelt, der muss einen psychologischen Hintergrund haben. Er hat Wut, Trauer, sitzt einer Verschwörung auf oder hat andere Störungen. Er hat alles, aber es darf nicht konkret nach den Fakten hinterfragt werden. Die westliche Medienlandschaft sind im Endeffekt doch nur Hofberichterstatter.
gestrige Meldung von tagesschau.de:
Nach Terrorangriffen vom 11. September 2001
Milliardenklage gegen Airlines
Elf Jahre nach den Terroranschlägen vom 11. September stehen den betroffenen Fluggesellschaften, deren Flugzeuge gekapert worden waren, jetzt Milliardenklagen ins Haus. Ein Richter ließ die Klagen der Eigentümer des damals zerstörten New Yorker World Trade Centers zu. Gleichzeitig wies er die Einsprüche von American Airlines und United Continental zurück. ...
Weiter unten im Bericht erscheint der Name des Richters:
...
Allerdings schloss sich Richter Alvin Hellerstein nicht der Argumentation der Fluggesellschaften an, dass die Eigentümer der Gebäude ja schon von den Versicherungen entschädigt worden seien und folglich kein Anspruch mehr bestehen könne. Die Betreiber des zerstörten Gebäudekomplexes hatten von mehreren, auch deutschen, Versicherungen bereits eine Entschädigung von knapp 4,1 Milliarden Dollar erhalten.
...
Scheint so, als ob hier nochmal tuechtig Reibach gemacht wird!
Alfredos
06.09.2012, 14:11
gestrige Meldung von tagesschau.de:
Nach Terrorangriffen vom 11. September 2001
Milliardenklage gegen Airlines
Elf Jahre nach den Terroranschlägen vom 11. September stehen den betroffenen Fluggesellschaften, deren Flugzeuge gekapert worden waren, jetzt Milliardenklagen ins Haus. Ein Richter ließ die Klagen der Eigentümer des damals zerstörten New Yorker World Trade Centers zu. Gleichzeitig wies er die Einsprüche von American Airlines und United Continental zurück. ...
Weiter unten im Bericht erscheint der Name des Richters:
...
Allerdings schloss sich Richter Alvin Hellerstein nicht der Argumentation der Fluggesellschaften an, dass die Eigentümer der Gebäude ja schon von den Versicherungen entschädigt worden seien und folglich kein Anspruch mehr bestehen könne. Die Betreiber des zerstörten Gebäudekomplexes hatten von mehreren, auch deutschen, Versicherungen bereits eine Entschädigung von knapp 4,1 Milliarden Dollar erhalten.
...
Scheint so, als ob hier nochmal tuechtig Reibach gemacht wird!
Hellerstein hilft Silverstein. Das scheint ein richtiger großer "ehrenwerter" Club zu sein. Silverstein ließ am 24.Juli den WTC genau nach den Angaben versichern, die der CIA Agent Randy Glass am 15.Juni 2001 vor dem Senat aussagte. Es wird eine Terrorattacke gegen die WTC-Türme geben. Glass wurde in den Kanst gesteckt und nach den Anschlägen wieder entlassen.
Keine Versicherung würde zahlen nach den Fakten, außer an diesen "ehrenwerten" Club.
Mein bisher am meisten besuchtes Video ist meine Gegenrede zu Merkel Hallo Andi ;), Ich finde das außerordentlich gut, was Du da machst. Auch wenn es nur ungefähr 2.000 erreicht hat, von denen es ungefähr die Hälfte verstehen und von denen 1/3 es weitergeben. Ich würde an Deiner Stelle keine Systemkritik mit Deinem richtigen Gesicht machen. Die StaSi sitzt überall. Ich habe wegen einer politischen Meinung, die systemkönträr ist, die Härte der BRD gespürt. Getürkte "Straftaten", für die ich verurteilt wurde. Bei der einen "Straftat", die ich in der BRD gemacht haben soll, war ich nachgewiesenermaßen im Ausland. Trotzdem verurteilt worden. Immer natürlich Geldstrafen, um das Leben langfristig zu erschweren! Schminke Dich und setze Dir Brille und Perücke auf. Kleine Veränderngen können viel Bewirken. Wobei...jetzt ist das Kind schon im Brunnen. :D
Hallo Andi ;), Ich finde das außerordentlich gut, was Du da machst. Auch wenn es nur ungefähr 2.000 erreicht hat, von denen es ungefähr die Hälfte verstehen und von denen 1/3 es weitergeben. Ich würde an Deiner Stelle keine Systemkritik mit Deinem richtigen Gesicht machen. Die StaSi sitzt überall. Ich habe wegen einer politischen Meinung, die systemkönträr ist, die Härte der BRD gespürt. Getürkte "Straftaten", für die ich verurteilt wurde. Bei der einen "Straftat", die ich in der BRD gemacht haben soll, war ich nachgewiesenermaßen im Ausland. Trotzdem verurteilt worden. Immer natürlich Geldstrafen, um das Leben langfristig zu erschweren! Schminke Dich und setze Dir Brille und Perücke auf. Kleine Veränderngen können viel Bewirken. Wobei...jetzt ist das Kind schon im Brunnen. :D
Mir egal. Ich hab nichts, was man mir nehmen kann auser meine Zukunft. Entweder gehe ich mit einem Beispiel voran oder niemand macht es. So sehe ich das.
Wenn mehr Menschen zu ihrer Meinung stehen kann man nicht alle mit irrgendwelchen Absurditäten mundtot machen. Auserdem habe ich die pdv hinter mir und somit ein Sprachrohr, dass auf mich aufmerksam machen kann falls etwas passiert.
Wer die Wahrheit kennt und schweigt ist schlimmer als jemand der sie nicht kennt.
"Das Böse gewinnt, wenn die Guten nichts tun."
Ich meine, dass Freiheit der kleinste gemeinsame Nenner vieler politischen Opositionen ist. Wenn man diese Schnittstelle nicht nutzt und jeder sein Ding durchzieht erreicht man nichts.
Ich sehs so: Wenn ich heute nicht zu dem stehe was ich denke und nicht versuche etwas zu ändern brauche ich nicht auf Veränderungen zu hoffen.
Gehe ich ein Risiko ein? Klar. Ist es die Sache wert? Auf jeden Fall.
Mir egal. Ich hab nichts, was man mir nehmen kann auser meine Zukunft. Entweder gehe ich mit einem Beispiel voran oder niemand macht es. So sehe ich das.Doch, man kan Dir Deine Freiheit nehmen. Das geht schnell in diesem, "unserem" Land!
Wenn mehr Menschen zu ihrer Meinung stehen kann man nicht alle mit irrgendwelchen Absurditäten mundtot machen.Das stimmt natürlich. Ich mache diese "Aufklärung" seit etwa 12 Jahren und sie hat mir bisher nur Ärger, aber richtigen, eingebracht. Aber ich verstehe natürlich, wasDu meins.
Auserdem habe ich die pdv hinter mir und somit ein Sprachrohr, dass auf mich aufmerksam machen kann falls etwas passiert. Na, ja, habe davon gehört. Das Buch von Herrn Janich auch gelesen und für richtig empfunden. Von der österreichischen Schule (von Mises und andere) verstehe ich zu wenig, um mitreden zu können. Aber eine bundesrepublikanische Partei, wird nichts ändern!
Ich meine, dass Freiheit der kleinste gemeinsame Nenner vieler politischen Opositionen ist. Wenn man diese Schnittstelle nicht nutzt und jeder sein Ding durchzieht erreicht man nichts.Das stimmt. Aber das wurde schon seit Jahrhunderten versucht. Und wo hat es uns hingebracht?
Ich sehs so: Wenn ich heute nicht zu dem stehe was ich denke und nicht versuche etwas zu ändern brauche ich nicht auf Veränderungen zu hoffen.
Gehe ich ein Risiko ein? Klar. Ist es die Sache wert? Auf jeden Fall.Okay, das sagt jemand, der sehr viel jünger ist, als ich. Ich wünsche Dir viel Glück damit! Ehrlich.
-Vollzitat-
Gib nicht auf. Immer mehr Menschen erkennen den Wahnsinn in dem wir uns befinden und das Unheil worauf wir Kurs halten.
Der Zufall hat gewollt, dass auch ich dies erkenne und nun liegt es an mir weitere Menschen aufzuklären.
Die Menschen merken, dass das Gefasel in der TVKiste nicht mehr mit der Realität übereinstimmt.
Der wachsende Rechts und Linksextremismus sind Anzeichen dafür. Leider sind das keine Lösungen der heutigen Probleme. Diese beziehen sich immer auf Symptome deren wahre Ursache das Finanzsystem und Regierung ist.
Auserdem Lohnt es sich nicht für Jemanden mich mundtot zu machen. Das würde mir nur mehr Aufmerksamkeit bringen. Besonders im Zeitalter des Internets.
Wenn der Hammer entgültig fällt für dieses Land bin ich hier weg. Bis dahin halte ich meiner neuen Heimart die Treue und versuch mein Besstes.
Shahirrim
06.09.2012, 16:18
Gib nicht auf. Immer mehr Menschen erkennen den Wahnsinn in dem wir uns befinden und das Unheil worauf wir Kurs halten.
Der Zufall hat gewollt, dass auch ich dies erkenne und nun liegt es an mir weitere Menschen aufzuklären.
Die Menschen merken, dass das Gefasel in der TVKiste nicht mehr mit der Realität übereinstimmt.
Der wachsende Rechts und Linksextremismus sind Anzeichen dafür. Leider sind das keine Lösungen der heutigen Probleme. Diese beziehen sich immer auf Symptome deren wahre Ursache das Finanzsystem und Regierung ist.
Auserdem Lohnt es sich nicht für Jemanden mich mundtot zu machen. Das würde mir nur mehr Aufmerksamkeit bringen. Besonders im Zeitalter des Internets.
Wenn der Hammer entgültig fällt für dieses Land bin ich hier weg. Bis dahin halte ich meiner neuen Heimart die Treue und versuch mein Besstes.
Du bist auf jeden Fall allen Leuten überlegen mit deinen Aktionen, die nur Hoffnungslosikeit predigen. Lass dich da nicht entmutigen.
hephland
06.09.2012, 16:22
vielleicht würde im rahmen eines schadensersatzprozesses ja auch das zustandekommen des schadensereignisses untersucht. das könnte interessant werden.
Heute im N24 wird noch einmal vergekautes ohne Kritisches über 9/11 gebracht. .....
Und wer statt 11.9.2001 ohne Jahresangabe 9/11 schreibt, hilft dabei, die Anschläge zu einem verlogenen Mythos zu machen!
Ich mag gar nicht daran denken, was am nächsten Dienstag abgeht. Gut, daß ich weder Radio, noch TV, noch Zeitungen konsumiere. Der 11.09.wird bestimmt bald in der BRD ein Mahntag. Gegen die bösen Terroristen, die es nur virtuell gibt. Ich habe gestern abend bei einem Freund dieses Video im TV gesehen, wo das letzte Flugzeug in den Turm "flog". Mir fiel erneut auf, wie geschmeidig das ganze Flugzeug inkl. Tragflächen und Schwanz ins Gebäude "gelutscht" wird. Kein Teil bricht ab und fällt herunter. Auch kein Glas oder anderer Schutt. Das ist sowas von getürkt, daß es schon wehtut. Aber über 90% der Weltbevölkerung glaubt an den 11.09., wie an den Weihnachstmann, Jesus und die Mondlandung zusammen. Die Superreligion!
Du kennst hoffentlich auch die Videos über die Sprengung insbesonder des Wolkenkratzers WTC-Sieben!
gestrige Meldung von tagesschau.de:
Nach Terrorangriffen vom 11. September 2001
Milliardenklage gegen Airlines
Elf Jahre nach den Terroranschlägen vom 11. September stehen den betroffenen Fluggesellschaften, deren Flugzeuge gekapert worden waren, jetzt Milliardenklagen ins Haus. Ein Richter ließ die Klagen der Eigentümer des damals zerstörten New Yorker World Trade Centers zu. Gleichzeitig wies er die Einsprüche von American Airlines und United Continental zurück. ...
Weiter unten im Bericht erscheint der Name des Richters:
...
Allerdings schloss sich Richter Alvin Hellerstein nicht der Argumentation der Fluggesellschaften an, dass die Eigentümer der Gebäude ja schon von den Versicherungen entschädigt worden seien und folglich kein Anspruch mehr bestehen könne. Die Betreiber des zerstörten Gebäudekomplexes hatten von mehreren, auch deutschen, Versicherungen bereits eine Entschädigung von knapp 4,1 Milliarden Dollar erhalten.
...
Scheint so, als ob hier nochmal tuechtig Reibach gemacht wird!
Das besonders infame dabei: Eigentümer Silverstein ließ die drei Wolkenkratzer selber sprengen! :D
Mir egal. Ich hab nichts, was man mir nehmen kann auser meine Zukunft....
Das ist eine Menge.
Ein bisserl Gesichtskosmetik tut niemandem weh....
vielleicht würde im rahmen eines schadensersatzprozesses ja auch das zustandekommen des schadensereignisses untersucht. das könnte interessant werden.
Du träumst.
Da wird höchstens auf die "völlig unparteiische" offizielle Untersuchung verwiesen. :haha:
fatalist
06.09.2012, 17:55
Mein bisher am meisten besuchtes Video ist meine Gegenrede zu Merkel (ich-will-europa.de Propaganda)
http://www.youtube.com/watch?v=AcZg78g-5DM&list=UUK1Rawc88cFx0nauXz4jEFA&index=2&feature=plcp
like
hephland
06.09.2012, 17:56
Du träumst.
Da wird höchstens auf die "völlig unparteiische" offizielle Untersuchung verwiesen. :haha:
ich habe meinen beitrag mit dem wort "vielleicht" begonnen. und es ist ja nicht auszuschließen, daß es in amiland vernünftige juristen gibt.
ich habe meinen beitrag mit dem wort "vielleicht" begonnen. und es ist ja nicht auszuschließen, daß es in amiland vernünftige juristen gibt.
Die gibt es natürlich (zB hat das oberste Gericht gegen Guantanamo geurteilt) aber die werden natürlich nicht mit der Sache betraut! :lach:
Sportsman
06.09.2012, 19:29
Das besonders infame dabei: Eigentümer Silverstein ließ die drei Wolkenkratzer selber sprengen! :D
Genau so sieht es aus. Naja, Silverstein war eigentlich der Paechter, aber er hat fuer die Schaeden an diesem Tage bereits seinen Schadensersatz von den Versicherungen bekommen, mehr als genug. Dass er jetzt noch gegen die Fluggesellschaften vorgeht (mit freundlicher Unterstuetzung eines Richters, der zufaellig die selbe Religionszugehoerigkeit hat), empfinde ich als blanken Hohn. Manche wuerden daraus ein Motiv stricken, denn: 4 Wochen vor den Anschlaegen geleast, gegen Terroranschlaege versichert, Versicherungsfall eingetreten und abkassiert. Dazu kommt noch, dass er die Unverfrorenheit besass, das Doppelte zu fordern, weil es ja zwei Flugzeuge waren, die eingeschlagen sind und deshalb als zwei unabhaengig voneinander operierende Terrorangriffe zu werten seien. Unverschaemt hoch auch seine jetzige Forderung an die Airlines, die der Richter auf etwa ein Drittel reduzierte, aber immerhin noch 2,8 Mrd. Dollar.
Fuer jeden, dem 2,8 Milliarden wie "Peanuts" erscheinen mag: gewinne jede Woche eine Million im Lotto, das ganze Jahr, 54 Jahre lang !!!
Dagegen erscheinen doch angebrachte Sprengladungen wie ein Griff in die Portokasse...
Genau so sieht es aus. Naja, Silverstein war eigentlich der Paechter, aber er hat fuer die Schaeden an diesem Tage bereits seinen Schadensersatz von den Versicherungen bekommen, mehr als genug. Dass er jetzt noch gegen die Fluggesellschaften vorgeht (mit freundlicher Unterstuetzung eines Richters, der zufaellig die selbe Religionszugehoerigkeit hat), empfinde ich als blanken Hohn. Manche wuerden daraus ein Motiv stricken, denn: 4 Wochen vor den Anschlaegen geleast*, gegen Terroranschlaege versichert, Versicherungsfall eingetreten und abkassiert. Dazu kommt noch, dass er die Unverfrorenheit besass, das Doppelte zu fordern, weil es ja zwei Flugzeuge waren, die eingeschlagen sind und deshalb als zwei unabhaengig voneinander operierende Terrorangriffe zu werten seien. Unverschaemt hoch auch seine jetzige Forderung an die Airlines, die der Richter auf etwa ein Drittel reduzierte, aber immerhin noch 2,8 Mrd. Dollar.
Fuer jeden, dem 2,8 Milliarden wie "Peanuts" erscheinen mag: gewinne jede Woche eine Million im Lotto, das ganze Jahr, 54 Jahre lang !!!
Dagegen erscheinen doch angebrachte Sprengladungen wie ein Griff in die Portokasse...
Die hat er wohl durch die US-Hilfe für IsraHell an die zahlen lassen (wohl an Sprengmeister der IDF).
*Ein "schwindelig" hoher Gewinn aus einer Leasinggebühr....
Außerdem waren die Gebäude wegen der Abest-Feuerisolierungen abbruchreif, also nicht nur wertlos, der Abbruch hätte Milliarden gekostet!
Das paßt eigentlich sehr gut zu dem Entführungs-Drama 1972: Auch das haben Juden verzapft und auch da wollen sie nochmals gierig abkassieren.
fatalist
07.09.2012, 06:41
Daniele Ganser und Andreas von Bülow gestern bei Scobel.
War ne sehr gute Sendung.
http://www.3sat.de/mediathek/?display=1&mode=play&obj=32359
Es wurde sehr klar, dass ganz viele "Verschwörungstheorien" heute in den Geschichtsbüchern stehen.
Als Wahrheit.
Der Einstieg ist etwas affig, aber zum Ende hin wird es immer besser.
Alfredos
07.09.2012, 09:11
Und wer statt 11.9.2001 ohne Jahresangabe 9/11 schreibt, hilft dabei, die Anschläge zu einem verlogenen Mythos zu machen!
Der Myhtos ist verlogen.
Der Myhtos ist verlogen.
Weiß ich ja.
Die Nasen bemühen sich sehr fleißig durch die von ihnen kontrollierten Medien, diesen verlogenen Mythos immer mehr zu verfestigen, unangreifbar zu machen.
Dabei sollten wir ihnen nicht unbewußt helfen, so war mein Posting gemeint.
Die Petze
07.09.2012, 12:44
Daniele Ganser und Andreas von Bülow gestern bei Scobel.
War ne sehr gute Sendung.
http://www.3sat.de/mediathek/?display=1&mode=play&obj=32359
Es wurde sehr klar, dass ganz viele "Verschwörungstheorien" heute in den Geschichtsbüchern stehen.
Als Wahrheit.
Der Einstieg ist etwas affig, aber zum Ende hin wird es immer besser.
Bemerkenswert für eine MSM-Ausstrahlung...Ganser und Bülow in einer Sendung...:)
Scobel und der andere Spack schwanken bedenklich....:D
Pünktlich zum 11. Geburtstag.
Exclusive: Al Qaeda leader's brother offers peace plan (http://edition.cnn.com/2012/09/10/world/meast/zawahiri-peace-plan/index.html?hpt=hp_t1)
His six-page proposal offers a 10-year truce if the following terms are met. In brief they are:
• U.S. and West to stop intervening in Muslim lands
• U.S. to stop interfering in Muslim education
• U.S. to end the war on Islam
• U.S. to release all Islamist prisoners.
The document also calls on Islamists to change their behavior too:
• Stop attacks on Western and U.S. interests
• Protect legitimate Western and U.S. interests in Muslim lands
• Stop provoking the U.S. and the West
:D
Ich sehe keinen Sinn in der Verschwörungstheorie.
Wenn man einen krieg hätte beginnen wollen, hätte auch eine entsprechend inszenierte Abwehr des Angriffes gereicht, oder auch weitaus weniger, wie in Libyen, jetzt bald Syrien und Iran.
Ich sehe keinen Sinn in der Verschwörungstheorie.
Wenn man einen krieg hätte beginnen wollen, hätte auch eine entsprechend inszenierte Abwehr des Angriffes gereicht, oder auch weitaus weniger, wie in Libyen, jetzt bald Syrien und Iran.
Du irrst.
Nur durch diese gewaltige Aufführung konnte es den Juden gelingen, künftig die Amis in Kriege gegen alle ihre Feinde (Irak, Syrien, Iran usw.) zu treiben.
PNAC beschwört neues Pearl Harbour:
"Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event––like a new Pearl Harbor"
kurz deutsch:
Dieser Prozeß der Umwandlung ist wahrscheinlich ein lange dauernder, wenn nicht irgend ein katastropheales und katalysierendes Ereignis kommt wie ein neues Pearl Harbour!
Dieser Satz wurde verlautbart von den Neocons, Cheney, Rumsfeld, im Zuge ihres 1997 gegründetet Projekt, PNAC, 'Projekt for a New American Century.'
Und zwar in ihrem 'Rebuilding America's Defenses' Statement.
Das PNAC-Programm
Zusammenfassung auf deutsch:
Es geht um mögliche ernsthafte Rivalen in der Welt, Saddam muß gestürzt werden, und der gesamte Mittlere Osten muß gemäß US-Planung umgestaltet werden, um diesen Plan dem amerikanischen Volk zu verkaufen (was normalerweise sehr lange dauert) braucht es ein Ereignis wie ein neues Pearl Harbour!
Auf englisch:
A think tank called the Project for the New American Century, headed by people like Dick Cheney, revealed the thinking behind 9.11. www.911truth.org puts it like this:
"The PNAC program, in a nutshell: America’s military must rule out even the possibility of a serious global or regional challenger anywhere in the world. The regime of Saddam Hussein must be toppled immediately, by U.S. force if necessary. And the entire Middle East must be reordered according to an American plan. PNAC’s most important study notes that selling this plan to the American people will likely take a long time, "absent some catastrophic catalyzing event – like a new Pearl Harbor." (PNAC, Rebuilding America’s Defenses (1997), p.51)"
http://www.911truth.org/article.php?story=20040527220940331
http://www.911myths.com/html/new_pearl_harbour.html
Die hat er wohl durch die US-Hilfe für IsraHell an die zahlen lassen (wohl an Sprengmeister der IDF).
*Ein "schwindelig" hoher Gewinn aus einer Leasinggebühr....
Außerdem waren die Gebäude wegen der Abest-Feuerisolierungen abbruchreif, also nicht nur wertlos, der Abbruch hätte Milliarden gekostet!
Das paßt eigentlich sehr gut zu dem Entführungs-Drama 1972: Auch das haben Juden verzapft und auch da wollen sie nochmals gierig abkassieren.Nach deine Meinung waren es die Zeitreisenden Juden!:D:D:D:D:D:D
Mr.Smith
12.09.2012, 06:40
Die Massenmorde vom 11.09. und alle anderen Verbrechen des Islams dürfen niemals in Vergessenheit geraten.
Wir sind das Volk !
Kein Islamo-Faschismus in Deutschland !
Die Massenmorde vom 11.09. und alle anderen Verbrechen des Islams dürfen niemals in Vergessenheit geraten....
Die Massenmorde vom 11.9.2001 müssen endlich, wie es auch die Hinterbliebenen der Opfer fordern, endlich durch ein unabhängiges Gericht geprüft werden:
Die ganze Planung und insbesondere die Sprengung der drei Wolkenkratzer können nur von Zionisten durchgeführt worden sein.
Die Massenmorde vom 11.9.2001 müssen endlich, wie es auch die Hinterbliebenen der Opfer fordern, endlich durch ein unabhängiges Gericht geprüft werden:
Die ganze Planung und insbesondere die Sprengung der drei Wolkenkratzer können nur von Zionisten durchgeführt worden sein.
Die Feststellung der Täterschaft sollte den Gerichten überlassen bleiben.
Es gibt ja genug handfeste Hinweise auf Insider, man muß sie nur verfolgen.
http://www.larsschall.com/2012/04/29/einblick-in-die-911-debatte-die-okonomen-haben-angst/
Towarish
10.10.2012, 22:14
Ich sehe keinen Sinn in der Verschwörungstheorie.
Wenn man einen krieg hätte beginnen wollen, hätte auch eine entsprechend inszenierte Abwehr des Angriffes gereicht, oder auch weitaus weniger, wie in Libyen, jetzt bald Syrien und Iran.
Eine schreckliche Katastrophe ist weit aus effektiver, als ein abgewehrter Angriff.
Man hatte die Mehrheit direkt in der Tasche.
Widder58
10.10.2012, 22:42
Ich sehe keinen Sinn in der Verschwörungstheorie.
Wenn man einen krieg hätte beginnen wollen, hätte auch eine entsprechend inszenierte Abwehr des Angriffes gereicht, oder auch weitaus weniger, wie in Libyen, jetzt bald Syrien und Iran.
Damit hätte man die Bevölkerung nicht hinter sich gebracht. Es reicht, sich dazu die Interviews mit dem Volk unmittelbar nach den Anschlägen reinzuziehen. Letztlich ging es auch nicht nur um die geostrategischen Kriege und die Beseitigung von alten US-Freunden, die zu viel wußten, sondern um die Durchsetzung der Überwachungsmaßnahmen des eigenen Volkes. Die Schnüffelei begründete man mit dem "Kampf gegen den Terror" - letztlich geht es CIA und Geheimdiensten aber um einem möglichst durchsichtigen Menschen - und damit möglichst manipulierbar.
Die Bauten des WRC waren zudem marode. Ein Abbruch hätte Milliarden gekostet.
Registrierter
08.04.2013, 19:05
http://www.netzeitung.de/internet/562953.html
Es ist schon eine Frage, wie BBC es schon vorher wußte, dass WTC 7 einstürzen würde. Scheinbar eine Planungsdurchführungspanne.
Kaum noch Fachleute stehen hinter den Aussagen der Bush & Co. KG
http://www.patriotsquestion911.com/
9-11: An Israeli operation from start to finish...
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=WExIWUffKqs
Und wenn sie denn dann gesprengt worden sind, wer waren diese Sprengmeister und deren Auftraggeber denn dann?
A) Verschwörer
B) Alfredos ist merkbefreit und versteht kein Deutsch.
John Kerry, nun Aussenminister bestätigte sogar die WC7 gesprengt wurde
Und die Frage wurde bestimmt schon hundertmal alleine hier abgegrast. Als Verschwörer würde ich natürlich zunächst die BBC über mein Vorhaben unterrichten. ...
Richtig!!! Es ging darum, so schnell wie moeglich mit aller Medienmacht die Luegen der Juden als Wahrheit verkleidet in der ganzen Welt zu verbreiten, dadurch Zweifel im Keim zu ersticken.
Die Feststellung der Täterschaft sollte den Gerichten überlassen bleiben.....
Ja. Moeglichst dem obersten Gericht der USA oder dem Gerichtshof in Den Haag.
John Kerry, nun Aussenminister bestätigte sogar die WC7 gesprengt wurde
Bitte Quelle.
BobbyJohn
11.07.2013, 14:07
Bitte Quelle.
Er meint vermutlich dieses Video:
http://www.youtube.com/watch?v=7c2euMMh3zc
Es ist zu vermuten, dass Kerry hier das WTC 7 mit dem WTC 6 verwechselte, welches nach 9/11 kontrolliert zerstört wurde, um Schäden an naheliegenden Gebäuden zu verhindern, da die strukturelle Integrität des WTC 6 sehr geschwächt war. Zudem wurde bereits widerlegt, dass Silverstein mit "We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is just pull it" meinte, dass sie das Gebäude sprengen. Er wollte, dass man die Feuerwehrleute aus dem Gebäude "pullt". Man sollte auch bedenken, dass Silverstein nicht im Sprenggeschäft tätig ist und er mit dieser Aussage keine Sprengung meinte:
http://www.debunking911.com/pull.htm
Petrus911
11.07.2013, 20:51
Daniele Ganser und Andreas von Bülow gestern bei Scobel.
War ne sehr gute Sendung.
http://www.3sat.de/mediathek/?display=1&mode=play&obj=32359
Es wurde sehr klar, dass ganz viele "Verschwörungstheorien" heute in den Geschichtsbüchern stehen.
Als Wahrheit.
Der Einstieg ist etwas affig, aber zum Ende hin wird es immer besser.
Habe mir gerade den Film reingezogen.
Hast du das auch bei Minute 7:33 mitbekommen, wo er sagt, dass das Zeichen der Illuminaten die Eule ist und die sei nicht auf der Note zu sehen.
Ist natürlich Humbug, denn die Eule ist auf der Note! Aber mich würde interessieren, wer dafür sorgt, dass deren Symbole auf der Note sind! Doch da hört man nicht viel von - oder doch?
Er meint vermutlich dieses Video:
http://www.youtube.com/watch?v=7c2euMMh3zc
Es ist zu vermuten, dass Kerry hier das WTC 7 mit dem WTC 6 verwechselte, welches nach 9/11 kontrolliert zerstört wurde, um Schäden an naheliegenden Gebäuden zu verhindern, da die strukturelle Integrität des WTC 6 sehr geschwächt war. Zudem wurde bereits widerlegt, dass Silverstein mit "We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is just pull it" meinte, dass sie das Gebäude sprengen. Er wollte, dass man die Feuerwehrleute aus dem Gebäude "pullt". Man sollte auch bedenken, dass Silverstein nicht im Sprenggeschäft tätig ist und er mit dieser Aussage keine Sprengung meinte:
http://www.debunking911.com/pull.htm
Da wurde nichts verwechselt.
Die drei Wolkenkratzer WTC-1, WTC-2 und WTC-SIEBEN wurden alle kontrolliert fachgerecht gesprengt, und zwar so, dass sie nicht der Länge nach umfielen sondern möglichst senkrecht zusammenfielen.
"Pull it" meint natürlich das Gebäude (bei den Feuerwehrleuten hätte er gesagt "get them out" oder "fetch them out").
Natürlich war Silverstein im Sprenggeschäft tätig, wenn auch noch nicht lange.
Er gab mit anderen Juden zusammen den Auftrag zu den Sprengungen, die ihm viele Milliarden Dollar einbrachten.
BobbyJohn
15.07.2013, 01:15
Da wurde nichts verwechselt.
Die drei Wolkenkratzer WTC-1, WTC-2 und WTC-SIEBEN wurden alle kontrolliert fachgerecht gesprengt, und zwar so, dass sie nicht der Länge nach umfielen sondern möglichst senkrecht zusammenfielen.
"Pull it" meint natürlich das Gebäude (bei den Feuerwehrleuten hätte er gesagt "get them out" oder "fetch them out").
Natürlich war Silverstein im Sprenggeschäft tätig, wenn auch noch nicht lange.
Er gab mit anderen Juden zusammen den Auftrag zu den Sprengungen, die ihm viele Milliarden Dollar einbrachten.
Mit "it" kann genauso gut die Löschaktion der Feuerwehrleute gemeint gewesen sein.
Aber gut, wenn es für dich jetzt schon feststeht, dass die Türme alle gesprengt wurden brauche ich ja erst gar nicht anfangen zu erklären wieso die Theorie der Sprengung vollkommener Quatsch ist. Vor allem im Falle von WTC 7.
OneDownOne2Go
15.07.2013, 01:29
Er meint vermutlich dieses Video:
http://www.youtube.com/watch?v=7c2euMMh3zc
Es ist zu vermuten, dass Kerry hier das WTC 7 mit dem WTC 6 verwechselte, welches nach 9/11 kontrolliert zerstört wurde, um Schäden an naheliegenden Gebäuden zu verhindern, da die strukturelle Integrität des WTC 6 sehr geschwächt war. Zudem wurde bereits widerlegt, dass Silverstein mit "We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is just pull it" meinte, dass sie das Gebäude sprengen. Er wollte, dass man die Feuerwehrleute aus dem Gebäude "pullt". Man sollte auch bedenken, dass Silverstein nicht im Sprenggeschäft tätig ist und er mit dieser Aussage keine Sprengung meinte:
http://www.debunking911.com/pull.htm
John Kerry ist nicht mal in der Lage, sich an seine eigene Vergangenheit korrekt zu erinnern, was ihm den Spitznamen "Swiftboat-Liar" eingebracht hat. Deswegen gehört er zum allerletzten Personal, dessen Äußerungen man irgendwelches Gewicht beimessen sollte. Wenn er nur WTC-6 und WTC-7 verwechselt haben sollte, wäre das bereits eine echte persönliche Bestleistung, denn von Kerry könnte man durchaus auch erwarten, 9/11 mit dem Brand von Rom zu verwechseln...
Deswegen gehört er - mit z.B. Joe Biden und Hillary Rodham - zu den allerletzten, die Verschwörer in ihre Verschwörung einweihen würden.
Da wurde nichts verwechselt.
Die drei Wolkenkratzer WTC-1, WTC-2 und WTC-SIEBEN wurden alle kontrolliert fachgerecht gesprengt, und zwar so, dass sie nicht der Länge nach umfielen sondern möglichst senkrecht zusammenfielen.
"Pull it" meint natürlich das Gebäude (bei den Feuerwehrleuten hätte er gesagt "get them out" oder "fetch them out").
Natürlich war Silverstein im Sprenggeschäft tätig, wenn auch noch nicht lange.
Er gab mit anderen Juden zusammen den Auftrag zu den Sprengungen, die ihm viele Milliarden Dollar einbrachten.
Mit "it" kann genauso gut die Löschaktion der Feuerwehrleute gemeint gewesen sein.
Dummfug, eine Aktion kann man nicht pullen sondern höchstens beenden.
wenn es für dich jetzt schon feststeht, dass die Türme alle gesprengt wurden brauche ich ja erst gar nicht anfangen zu erklären wieso die Theorie der Sprengung vollkommener Quatsch ist.
Da die Sprengung der DREI Wolkenkratzer keine Theorie sondern bewiesene Tatsache ist, auch gerade im Falle von WTC 7, brauchst du wirklich nicht noch einmal die jüdischen Lügen dazu zu wiederholen! :haha:
BobbyJohn
15.07.2013, 15:50
Dummfug, eine Aktion kann man nicht pullen sondern höchstens beenden.
Ein Gebäude kannst du auch nicht "pullen", sondern höchstens sprengen, zerstören, abreißen, etc. Daran ändert auch der Fachjargon nichts. Wenn hätte er sagen müssen "pull it down".
Es gibt zudem etliche Möglichkeiten "to pull" zu benutzen. Das Sprengjargon hat das Verb nicht für sich gepachtet.
Da die Sprengung der DREI Wolkenkratzer keine Theorie sondern bewiesene Tatsache ist, auch gerade im Falle von WTC 7, brauchst du wirklich nicht noch einmal die jüdischen Lügen dazu zu wiederholen! :haha:
Jüdische Lügen? Ok, wenn du selbst daran glaubst brauch ich wirklich gar nicht damit anfangen. Das ist jetzt bereits hoffnungslos. Lies dir das einfach mal durch:
http://www.debunking911.com/pull.htm
Aber vermutlich stecken da auch Juden hinter.
Dummfug, eine Aktion kann man nicht pullen sondern höchstens beenden.
Ein Gebäude kannst du auch nicht "pullen"...
Doch, kann man, für das Sprengen wird dieser Ausdruck benutzt.
Da die Sprengung der DREI Wolkenkratzer keine Theorie sondern bewiesene Tatsache ist, auch gerade im Falle von WTC 7, brauchst du wirklich nicht noch einmal die jüdischen Lügen dazu zu wiederholen!
Jüdische Lügen?
Ja, aber es gibt auch ehrliche Juden:
Ein Jude beweist – Es waren Juden:
http://www.youtube.com/watch?v=CR-bUmCjv5s&feature=player_embedded
BobbyJohn
16.07.2013, 18:48
Doch, kann man, für das Sprengen wird dieser Ausdruck benutzt.
Das entspricht aber nicht der ursprünglichen Bedeutung des Wortes. Auch wenn man das Wort in diesem Zusammenhang verwendet. Deswegen kann mit "it" auch "the attempt to save the building" gemeint sein. Und mit "pull it" der Abbruch des Rettungsversuches. Jenes ergibt auch tausendmal mehr Sinn, wenn man sich mal den Kontext anguckt, in dem Silverstein das gesagt hat. Es wird mal wieder übermäßig viel in so eine Lapalie reininterpretiert, damit man die krude Theorie der Spregungung weiterhin aufrechterhalten kann.
Petrus911
16.07.2013, 22:52
Zunächst einmal gilt es zu klären, WAS WANN WO vom Himmel fiel oder anderswo verschwand.
Sicher ist Dir bekannt, dass ein Flug 93 nie zuvor an einem Dienstag registriert war und auch nie danach.
Dafür aber waren gleich ZWEI Flug93 an ZWEI Gates registriert!
Super oder?
Ausserdem dürfte Dir bekannt sein, dass die registrierten Startzeiten der betroffenen Flieger weitere Irregularitäten aufweisen.
Manches Flugzeug war am 9/11 nach offizieller Verschwörungstheorie und Datenbank in der Luft, BEVOR es gestartet ist.
Hast du mir dazu einen Link? Wäre echt klasse!
Petrus911
16.07.2013, 23:07
Das entspricht aber nicht der ursprünglichen Bedeutung des Wortes. Auch wenn man das Wort in diesem Zusammenhang verwendet. Deswegen kann mit "it" auch "the attempt to save the building" gemeint sein. Und mit "pull it" der Abbruch des Rettungsversuches.
Also ich würde das so interpretieren: Die haben angeblich gemerkt, dass das Gebäude einstürzen wird und wollten es deshalb "pullen". D.h. es wird verkabelt und dann kontrolliert zum Einsturz gebracht. Das macht am ehesten Sinn mit dem Wort, der Benutzung im Zusammenhang und auch den ganzen Hergang.
ABER:
1. Ein Gebäude dieser Dimension zu "pullen" erscheint mir aberwitzig. Aber wusste er denn, (Silverstein) was er da sagt?
2. Ein solches Gebäude aufgrund von ein paar Feuern als "einsturzgefährdet anzusehen, geht mal gar nicht - ES SEI DENN, man weiß, dass da massiv Sprengungen vor sich gingen und dass es nun wirklich Zeit ist, das Gebäude zu räumen.
Was die dritte Frage aufwirft und die sollte dann auf jeden Fall untersucht werden: Woher kamen diese vielen Sprengungen??
Man kann in dem Zitat (s.u.) schön sehen, wie von den Sprengladungen aber gar nichts erzählt wird, sondern bloß die Feuer erwähnt werden - und das ist der Witz schlechthin. Man will also erst gar nicht das Wort "Explosionen" in den Mund nehmen. tststsst Und das, obwohl Zeugen, Feuerwehr und Polizei wie auch die Medien von Explosionen berichten
"I remember getting a call from the Fire Department commander, telling me they were not sure they were gonna be able to contain the fire, and I said, you know, 'We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is just pull it.' And they made that decision to pull and then we watched the building collapse."
Man wollte also das Gebäude "ziehen", weil da ein paar Feuer waren - doch dann brach es plötzlich von selbst zusammen. Ein Wunder!
Registrierter
17.07.2013, 06:51
Hast du mir dazu einen Link? Wäre echt klasse!
So auf die Schnelle ist das nicht leicht, da ich das schon vor Jahren recherchiert habe.
Aber ich würde mal folgende Seiten dazu durchsuchen:
www.911timeline.net
http://www.911review.org/brad.com/flights_air.html
http://whatreallyhappened.com/category/911
http://pilotsfor911truth.org
Da wirst Du dann finden, dass das offizielle FAA-Archiv die Flugzeuge nicht als reguläre Flüge registriert hat und allerlei andere Unregelmäßigkeiten, u.a. eben auch dass am Dienstag Morgen des 911 eine Maschine gleichzeitig an zwei Gates am selben Flughafen registriert war und die Passagiere ganz plötzlich auf eine dieser Maschinen umgebucht wurden etc etc
Two 9/11 Airliners, Flight 93 and 175, Were Only Just
Recently Taken Off The FAA 'Active' List
http://rense.com/general68/911h.htm
Da musst Du jetzt mal ein bisschen Zeit investieren, um Dir ein Bild zu verschaffen.
Und bleib auf den Seiten, die Dich mit offiziellen Daten versorgen.
Es gibt zu viel Mist im Netz.
Jason Bermas von Loose Change sagte mal auf der Alex Jones Show, dass alle vier Maschinen 6 oder 8 Wochen vor dem 911 in NASA Hangars untergebracht waren.
Leider finde ich dazu nichts mehr.
Aber das Interview mit Jason Bermas müßte vor etwa 2 oder 3 Jahren gewesen sein und noch immer online sein.
Wäre interesant, seine Quelle zu erfahren.
Petrus911
17.07.2013, 07:34
Danke dir. Werde mir das mal durchsehen. Einige Seiten kenne ich schon. Ich hoffe mal, dass ich es finde. Denn das war mir bisher nicht aufgefallen.
BobbyJohn
17.07.2013, 10:51
Also ich würde das so interpretieren: Die haben angeblich gemerkt, dass das Gebäude einstürzen wird und wollten es deshalb "pullen". D.h. es wird verkabelt und dann kontrolliert zum Einsturz gebracht. Das macht am ehesten Sinn mit dem Wort, der Benutzung im Zusammenhang und auch den ganzen Hergang.
ABER:
1. Ein Gebäude dieser Dimension zu "pullen" erscheint mir aberwitzig. Aber wusste er denn, (Silverstein) was er da sagt?
Das ergibt meiner Meinung nach absolut gar keinen Sinn. Mal sinngemäß übersetzt unter der Vorraussetzung, dass mit pull die Sprengung gemeint ist:
Wir hatten heute einen so tragischen Verlust an menschlichem Leben. Los, lasst uns das Gebäude zerstören.
Ähm, Sinn?
Außerdem ist es in diesem kurzen Zeitraum absolut unmöglich Sprengstoff in das Gebäude zu bringen und alles zu verkabeln. So etwas dauert Wochen.
http://www.debunking911.com/pull.htm
2. Ein solches Gebäude aufgrund von ein paar Feuern als "einsturzgefährdet anzusehen, geht mal gar nicht - ES SEI DENN, man weiß, dass da massiv Sprengungen vor sich gingen und dass es nun wirklich Zeit ist, das Gebäude zu räumen.
Was die dritte Frage aufwirft und die sollte dann auf jeden Fall untersucht werden: Woher kamen diese vielen Sprengungen??
Das Gebäude wurde durch herabfallende Trümmerteile stark beschädigt:
http://www.debunking911.com/WTC7.htm
http://www.911myths.com/html/wtc7_damage.html
Dort sieht man auch schön, dass es nicht nur ein paar kleine Feuer waren, die im WTC 7 gelodert haben.
Ich muss zudem meine vorige Aussage korrigieren. In WTC 7 waren offenbar keine Feuerwehrleute, aber auf den Straßen rund um das WTC 7 waren sie im Einsatz.
Die Theorie der Sprengungen ist Quatsch. Da brauch und kann man nichts untersuchen.
Man kann in dem Zitat (s.u.) schön sehen, wie von den Sprengladungen aber gar nichts erzählt wird, sondern bloß die Feuer erwähnt werden - und das ist der Witz schlechthin. Man will also erst gar nicht das Wort "Explosionen" in den Mund nehmen. tststsst Und das, obwohl Zeugen, Feuerwehr und Polizei wie auch die Medien von Explosionen berichten
Zeugen waren der Meinung explosionsartige Geräusche gehört zu haben, dass bedeutet aber nicht, dass es wirklich welche waren. Explosionsartige Geräusche können beim Einsturz eines Gebäudes auf viele Arten und Wege entstehen. Z.B. elektrische Tranformatoren die durch das Feuer explodiert (http://www.youtube.com/watch?v=GpK0N9C1MnE) sind, oder einfach nur der Knall von aufeinanderstürzenden Gebäudefluren. Zudem verneinten etliche Zeugen Explosionsgeräusche.
http://www.debunking911.com/explosions.htm
Man wollte also das Gebäude "ziehen", weil da ein paar Feuer waren - doch dann brach es plötzlich von selbst zusammen. Ein Wunder!
Siehe die anderen Zitate.
Das entspricht aber nicht der ursprünglichen Bedeutung des Wortes. ....
Wenn Maurer eine Mauer "hochziehen" entspricht das auch nicht der ursprünglichen Bedeutung des Wortes "hochziehen". :haha:
Also ich würde das so interpretieren: Die haben angeblich gemerkt, dass das Gebäude einstürzen wird und wollten es deshalb "pullen". D.h. es wird verkabelt und dann kontrolliert zum Einsturz gebracht.
Man wollte also das Gebäude "ziehen", weil da ein paar Feuer waren - doch dann brach es plötzlich von selbst zusammen. Ein Wunder!
Tatsächlich ein Wunder, in nur 6 Stunden einen Wolkenkratzer fachgerecht in allen Geschossen mit Sprengladungen zu versehen und zu verkabeln!! :haha:
...Das Gebäude wurde durch herabfallende Trümmerteile stark beschädigt...
Dort sieht man auch schön, dass es nicht nur ein paar kleine Feuer waren, die im WTC 7 gelodert haben.....
Dummfug.
Da gab es zwar viel Qualm, aber ansonsten nur kleine Feuer und Beschädigungen.
Nie zuvor ist ein Hochhaus mit Stahlstützen-Konstruktion durch Feuer zusammengefallen,
auch nicht, wenn wirklich das gesamte Gebäude sehr viele Stunden oder sogar tagelang brannte.
Ohne Sprengungen würden die DREI WTC-Wolkenkratzer heute noch stehen.
Die Feststellung der Täterschaft sollte den Gerichten überlassen bleiben.Da gibt es doch völlig neue Erkenntnisse: Islami-Fanatiker krallten sich Fluzeuge, krachten in die Doppeltürme, wodurch diese einstürzten, und George Dabbelju hat sogar ein Alibi.
Da gibt es doch völlig neue Erkenntnisse: Islami-Fanatiker krallten sich Fluzeuge, krachten in die Doppeltürme, wodurch diese einstürzten, und George Dabbelju hat sogar ein Alibi.
Die Islamis waren Deko, die dachten sie nähmen an einer Übung teil. Die Maschinen sind im Drohnenmodus geflogen. Und das war nicht die US Regierung, sondern Verräter im militärisch-industriellen Komplex der USA, die Umsatz brauchten. Sch... Frieden nach 1990. ;)
Das WTC war ja auch ein Symbol für den Niedergang der schweren US Waffen- und Stahl-Industrie.
"In 1970, Bethlehem Steel thought it had won the steel contract for the World Trade Center when its $117 million bid undercut the only other steel producer large enough to handle the job — U.S. Steel — by $5 million. But the Port Authority of New York and New Jersey rejected both bids, broke the job into pieces and ultimately gave it to a consortium of companies that together underbid Bethlehem by $34 million. The 15 companies that made up the consortium cut some of their costs by using foreign steel."
Read more: http://www.mcall.com/all-bethsteel-printingchapter-4,0,6764238.html
Die US Traditionswaffenschmiede Bethlehem Steel ging kurz nach 9/11 trotzdem in Konkurs, schlechtes Timing, zu spät gehandelt, oder es war einfach Rache...
http://de.wikipedia.org/wiki/Bethlehem_Steel
BobbyJohn
17.07.2013, 17:55
Wenn Maurer eine Mauer "hochziehen" entspricht das auch nicht der ursprünglichen Bedeutung des Wortes "hochziehen". :haha:
Du verstehst nicht was ich aussagen will. Auch gut.
Tatsächlich ein Wunder, in nur 6 Stunden einen Wolkenkratzer fachgerecht in allen Geschossen mit Sprengladungen zu versehen und zu verkabeln!! :haha:
Das wäre mehr als ein Wunder, da es unmöglich ist.
Dummfug.
Da gab es zwar viel Qualm, aber ansonsten nur kleine Feuer und Beschädigungen.
Nie zuvor ist ein Hochhaus mit Stahlstützen-Konstruktion durch Feuer zusammengefallen,
auch nicht, wenn wirklich das gesamte Gebäude sehr viele Stunden oder sogar tagelang brannte.
Ohne Sprengungen würden die DREI WTC-Wolkenkratzer heute noch stehen.
Diese Resistenz gegenüber Fakten ist bewundernswert. Ehrlich.
Da gibt es doch völlig neue Erkenntnisse: Islami-Fanatiker krallten sich Fluzeuge, krachten in die Doppeltürme, wodurch diese einstürzten, ....
Lächerlich, die Türme waren für den Einschlag voll getankter Riesen-Jets ausgelegt,
in WTC-7 ist kein Jet geflogen,
eingestürzt sind alle DREI durch Sprengung,
die Flugzeuge waren nur false-flag um es auf die Moslems zu schieben.
Lebemann
17.07.2013, 20:39
Lächerlich, die Türme waren für den Einschlag voll getankter Riesen-Jets ausgelegt,
in WTC-7 ist kein Jet geflogen,
eingestürzt sind alle DREI durch Sprengung,
die Flugzeuge waren nur false-flag um es auf die Moslems zu schieben.
Leider werden wir es nie erfahren, was wirklich passierte...
Ausserdem ist das doch alles: VERSCHWÖRUNG
Falls es nicht deutlich war:
Ich glaube der offiziellen Darstellung auch nicht...
Die Islamis waren Deko, die dachten sie nähmen an einer Übung teil. Die Maschinen sind im Drohnenmodus geflogen. Und das war nicht die US Regierung, sondern Verräter im militärisch-industriellen Komplex der USA, die Umsatz brauchten. ...
Nein. Die Industrie hätte für die Sprengungen eine US-Spreng-Firma gebraucht.
US-Sprengfachleute sind zu patriotisch, die hätten längst geredet wegen der Sprengungen mit 3000 Toten bei voll besetzten Türmen.
Hinter der Sache standen Juden, die Sprengexperten kiamen aus IsraHell, die sind alle pervers-fanatisch genug, um 3000 Nichtjuden zu ermorden für ihre Sache (Start des Weltkrieges gegen die Moslems).
Das wäre mehr als ein Wunder, da es unmöglich ist.
Eben. WTC-SIEBEN wie auch die Türme konnten nur gepullt werden, weil die Sprengsätze nebst Verkabelung längst schon installiert waren.
Da gab es zwar viel Qualm, aber ansonsten nur kleine Feuer und Beschädigungen.
Nie zuvor ist ein Hochhaus mit Stahlstützen-Konstruktion durch Feuer zusammengefallen,
auch nicht, wenn wirklich das gesamte Gebäude sehr viele Stunden oder sogar tagelang brannte.
Ohne Sprengungen würden die DREI WTC-Wolkenkratzer heute noch stehen.
Diese Resistenz gegenüber Fakten ist bewundernswert. Ehrlich.
Mit so einem blabla schaffst du keine Fakten. :haha:
Leider werden wir es nie erfahren, was wirklich passierte......
Vielleicht doch, durch Snowden oder ähnlich mutige Insider.
Ansonsten liegt die Wahrheit längst auf dem Tisch, siehe mein Beitrag:
Ein Jude beweist – Es waren Juden:
http://www.youtube.com/watch?v=CR-bUmCjv5s&feature=player_embedded
Es kommt aber darauf an, die Wahrheit in der ganzen Welt publik zu machen!
Petrus911
17.07.2013, 22:09
Ich habe mir die Brände im WTC 7 wirklich lange angeschaut. Aus allen möglichen Perspektiven. Stundenlang. Dabei fiel mir auf, dass die Feuer seltsamerweise teilweise wie in einer Schmiede zu brennen schienen. Doch was sollte in solchen Gebäuden solch eine Brandwirkung erzeugen? (wie in einer durch Luft angefachten Schmiede)(Seltsamerweise wandert dieses Feuer .... - was kann einen solchen wandernden Brandherd erzeugen?)
Und auch wer die Explosionen bestreitet, möge bitte nochmals alle Videos durchforsten. Ich habe das Stundenlang gemacht und bin letztendlich zu dem Schluss gekommen: dass das keine Gebäudedecken waren, die da so klangen wie Explosionen - evtl. könnten es noch die Batterien gewesen sein, doch die explodieren einmal - aber es knallte doch etliche Male. Jennings Bericht und die anderer belegen dies doch auch ziemlich klar.
Auch der Einsturz selbst geht wirklich zu schnell. Freier Fall ist wirklich unmöglich für ein Stahlträgergebäude. Das ist ja kein Hochregal oder Kartenhaus. Und wenn also WTC 7 gesprengt wurde, dann ...
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.