Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach! [Archiv] - Seite 25 - HPF

Illuminati

30.09.2010, 23:04

Nein, Häuser werden gesprengt. Sie bestehen aus Mauerwerk oder Stahlbeton.
Unglaublich...:eek:

Niemand sprengt Stahlskelettbauten, weil es einfach schwachsinnig ist. Die Sprengung würde den Stahl ZUSAMMENschweißen.

Also diese Sprengmeister schon http://www.youtube.com/watch?v=EO7SvhYI_0Y&feature=related

Wenn es zündfähig war, hat es nicht gezündet ---> keine Sprengung

Was?

Du hast auf etwas hingewiesen, was es nicht gibt. Bzw. nichts kapiert. Niemand mischt anderen Sprengstoffen Nano-Thermit zu. Wozu auch?

Ich wiederhole mich ungerne, aber gut, weil Du es bist:

Metastable Intermolecular Composite (MIC) Materials - Nanoscale energetic materials (superthermites) with tunable energy release were discovered and developed in C-ADI and have generated considerable interest in the DoD [Department of Defense] community. The applications include “green” primer replacement in munitions, electric matches, and modifying the properties of high explosives.
http://pearl1.lanl.gov/external/chemistry/capabilities.shtml

Wie beschrieben, erst heute habe ich sprengen lassen.

Ja, und ich habe heute mit dem Weihnachtsmann ein Tässchen Kaffee geschlurft.

jak_22

30.09.2010, 23:07

Ja, und ich habe heute mit dem Weihnachtsmann ein Tässchen Kaffee geschlurft.

Das ist der erste halbwegs glaubhafte Satz, den Du hier reinschreibst.

Illuminati

30.09.2010, 23:13

Wie waren denn diese rot-grauen-Plättchen am Stahl befestigt?

Weiß ich nicht.

Auf dem Brandschutz oder zwischen Stahl und Brandschutz oder anstelle des Brandschutzes?
Alles eine Frage der Technik.

Warum wurde das Zeug vom Flugzeugeinschlag nicht weggefegt?

Warum stellst du solche Fragen? Warum wird Hausfarbe bei Wind oder Erdbeben nicht weggefegt?

Wie hat man gezündet?
Wie dick hätte diese Schicht sein müssen, um die Stahlstützen zu durchtrennen?
Warum hat man keine von Thermit durchtrennten Stahlstützen gefunden?

Frag diejenigen die gezündet haben. Mir ist noch keine Analyse bekannt. Fakt ist aber, dass die Reste davon gefunden worden sind.

Durch dieses 'Nano' erhöht sich aber nicht der Energiegehalt des Thermit.
Da hast du Recht, jedoch sprach ich von höherer Energieausbeute bei Sprengstoffen durch Zugabe von Nano-Thermit.

Illuminati

30.09.2010, 23:14

Das ist der erste halbwegs glaubhafte Satz, den Du hier reinschreibst.

Ist pure Wahrheit, Ich schwör Alder!!! :]

Die Petze

30.09.2010, 23:16

Wie waren denn diese rot-grauen-Plättchen am Stahl befestigt?
Höxtwahrscheinlich so
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:H2wCA69Hgq8xhM:http://i154.photobucket.com/albums/s255/tylrvance/untitled1.jpg&t=1
...noch besser so....da hängt gleich C4 für den Einsturzimpuls mit dran
http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRZGdnpjZnv_V8Y8LzPMSusUHHqn991S KlErVQ0GwXjRE1u4Ss&t=1&usg=__XIa5vB3Af3yl9ZRiIhheNjMPQ1M=

Auf dem Brandschutz oder zwischen Stahl und Brandschutz oder anstelle des Brandschutzes?
Warum wurde das Zeug vom Flugzeugeinschlag nicht weggefegt?

...eher anstelle....
In dem Teilbereich wo das Fluggerät einschlug wurde es sicher zerstört....an anderer Stelle nicht...es wäre auch nicht nötig gewesen alle tragenden Knoten zu zertrennen....die Hälfte dürfte ausreichen....wieviele sind das ca. ?

Wie hat man gezündet?
Wie dick hätte diese Schicht sein müssen, um die Stahlstützen zu durchtrennen?
Ich schätze am effektivsten über Telezünder im Netzwerkkabelsystem (bzw Telefonleitungen)
Dicke ~wie oben auf dem Bild

Warum hat man keine von Thermit durchtrennten Stahlstützen gefunden?
Vorzeitig weggeschafft.....und die die übrig blieben sind wohl diese
http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcT2w6yq7bKeg7GmRY6JaCY-BuykaFn8Ih4cmvn5hcRbyVtBR8s&t=1&usg=__awYbzK1y5l7nbHeyo0wg955UiXw=

Durch dieses 'Nano' erhöht sich aber nicht der Energiegehalt des Thermit.
Auch nicht notwendig........

Marathon

30.09.2010, 23:21

Was?

Diese rot-grauen Chips sind offenbar unreagiertes Etwas.
Im Allmystery-Forum hatte mal jemand anhand der Angaben von Niels Harrit ausgerechnet, dass es davon ca 175 Tonnen unreagiertes Etwas gegeben haben muss.
Wieviel Tonnen Etwas gab es dann insgesamt, wenn es 175 Tonnen unreagiertes Etwas gab und dazu noch X Tonnen reagiertes Etwas hinzukommen müssen?
Wie hat man diese Menge Etwas unbemerkt ins WTC geschafft?

Illuminati

30.09.2010, 23:21

Marathon

30.09.2010, 23:24

Höxtwahrscheinlich so
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:H2wCA69Hgq8xhM:http://i154.photobucket.com/albums/s255/tylrvance/untitled1.jpg&t=1
...noch besser so....da hängt gleich C4 für den Einsturzimpuls mit dran
http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRZGdnpjZnv_V8Y8LzPMSusUHHqn991S KlErVQ0GwXjRE1u4Ss&t=1&usg=__XIa5vB3Af3yl9ZRiIhheNjMPQ1M=

So macht man es mit richtigem Sprengstoff, der zu einer Hohlladung geformt ist.
Mit Thermit geht das nicht.

Marathon

30.09.2010, 23:26

Auch nicht notwendig........

Wie dick muss dann die Thermitschicht sein, um die Stahlstütze zu durchtrennen?
Es ist deine Theorie, also musst du die Belege liefern und auch mal was ausrechnen.
Sonst wird das nichts mit dem Beweis.

Illuminati

30.09.2010, 23:28

Diese rot-grauen Chips sind offenbar unreagiertes Etwas.
Gut, dass du das auch mal einsiehst.

Im Allmystery-Forum hatte mal jemand anhand der Angaben von Niels Harrit ausgerechnet, dass es davon ca 175 Tonnen unreagiertes Etwas gegeben haben muss.
Wieviel Tonnen Etwas gab es dann insgesamt, wenn es 175 Tonnen unreagiertes Etwas gab und dazu noch X Tonnen reagiertes Etwas hinzukommen müssen?
Wie hat man diese Menge Etwas unbemerkt ins WTC geschafft?
Ich weiß es nicht. War es unmöglich? Wohl kaum.

Paul Felz

30.09.2010, 23:29

So macht man es mit richtigem Sprengstoff, der zu einer Hohlladung geformt ist.
Mit Thermit geht das nicht.
Schon gar nicht an Stahlstützen mit Brandschutz. Unglaublich, diese Idioten hier.

Übrigens haben wir heute genau das versucht. Es funktioniert einfach nicht (also ohne alles vorher zu entfernen).

Stahlskelettbauten sprengt man nicht, man baut sie ab.

Illuminati

30.09.2010, 23:30

Wie dick muss dann die Thermitschicht sein, um die Stahlstütze zu durchtrennen?
Es ist deine Theorie, also musst du die Belege liefern und auch mal was ausrechnen.
Sonst wird das nichts mit dem Beweis.

Es geht hier nicht um das Bloßstellen der eigenen Fähigkeit etwas auszurechnen, sondern um den Fakt, dass man etwas fand was dort offensichtlich nicht hingehört.

Marathon

30.09.2010, 23:33

Gut, dass du das auch mal einsiehst.

Warum hat Niels Harrit eigentlich keine quantitative Analyse durchgeführt?
Dann wären viele Spekulationen gleich abgehakt gewesen.

Die ganze Sprengungstheorie ist aber völlig sinnlos, da dort Flugzeuge reingeflogen sind, gesteuert von einem Stadtplaner, der keinen Grund hatte, so etwas zu tun, es sei denn er wollte einen Terroranschlag ausführen.

Illuminati

30.09.2010, 23:33

Schon gar nicht an Stahlstützen mit Brandschutz. Unglaublich, diese Idioten hier.

Übrigens haben wir heute genau das versucht. Es funktioniert einfach nicht (also ohne alles vorher zu entfernen).

Stahlskelettbauten sprengt man nicht, man baut sie ab.

Sag mir was Du siehst, Stahl oder Stahlbeton?
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:H2wCA69Hgq8xhM:http://i154.photobucket.com/albums/s255/tylrvance/untitled1.jpg&t=1

Die Petze

30.09.2010, 23:37

http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcT2w6yq7bKeg7GmRY6JaCY-BuykaFn8Ih4cmvn5hcRbyVtBR8s&t=1&usg=__awYbzK1y5l7nbHeyo0wg955UiXw=
Was dieses Bild angeht, da muss ich wohl Marathon und Co. wahrscheinlich Recht geben.
Dieses Video hat mich überzeugt: http://www.youtube.com/watch?v=LJyBuANVkQ4&feature=related

http://portland.indymedia.org/media/images/2006/06/341239.jpg

Da hüpfen Rescues rum....der Haufen dampft...die Frisur sitzt........
...oder meinst du die fangen an aufzuräumen, während dem Bergungseinsatz....vorallem das ist mitten im Getümmel....

Die Petze

30.09.2010, 23:44

So macht man es mit richtigem Sprengstoff, der zu einer Hohlladung geformt ist.
Mit Thermit geht das nicht.

Soweit ich weiß hat noch niemand die Eigenschaften von militärischen Nanothermit öffentlich untersucht....die Zusammensetzung/Existenz ist wohl bekannt
http://de.wikipedia.org/wiki/Nanothermit#Typen

Die Petze

30.09.2010, 23:45

Sag mir was Du siehst, Stahl oder Stahlbeton?
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:H2wCA69Hgq8xhM:http://i154.photobucket.com/albums/s255/tylrvance/untitled1.jpg&t=1

Der sieht GARNÜSCHT...nur Pudding :lach:

Felix Krull

30.09.2010, 23:49

Wenn ihr alle genug Haschisch raucht, dann findet ihr das garantiert noch raus mit dem WTC7 :D

Die Petze

30.09.2010, 23:52

Wenn ihr alle genug Haschisch raucht, dann findet ihr das garantiert noch raus mit dem WTC7 :D

...dir hat es anscheinend nicht geholfen.......hör ja auf damit.....

Paul Felz

01.10.2010, 00:01

Felix Krull

01.10.2010, 00:01

...dir hat es anscheinend nicht geholfen.......hör ja auf damit.....

Rauch Dir lieber noch nen schönen Bong, und setz den Aluhut wieder auf :D

Paul Felz

01.10.2010, 00:02

Der sieht GARNÜSCHT...nur Pudding :lach:
Streichhölzer. Du hast es also nicht versucht. Mach es endlich.

Die Petze

01.10.2010, 00:03

Du weißt also nicht mal das, reißt aber die Fresse auf wie ein Großer. Beschreibe doch mal, was die da machen.

Pudding kochen....!

Felix Krull

01.10.2010, 00:04

Pudding kochen....!

Alter, bist Du breit :D

Marathon

01.10.2010, 00:05

sondern um den Fakt, dass man etwas fand was dort offensichtlich nicht hingehört.

Der Fundort und die Aufbewahrung sind unbewiesen.
Der Staub wird soweit ich weiß von Steven Jones nicht rausgerückt, sondern er will alles selber analysieren.
Warum gibt Steven Jones nicht mal eine Staubprobe an Gunnar Ries?

Der Stoff ist unbekannt, also kann man auch nicht sagen, dass er nicht dort hingehörte.

Marathon

01.10.2010, 00:06

Sag mir was Du siehst, Stahl oder Stahlbeton?
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:H2wCA69Hgq8xhM:http://i154.photobucket.com/albums/s255/tylrvance/untitled1.jpg&t=1

Siehst du da Brandschutz?

Paul Felz

01.10.2010, 00:10

Die Petze

01.10.2010, 00:34

Der Fundort und die Aufbewahrung sind unbewiesen.
Der Staub wird soweit ich weiß von Steven Jones nicht rausgerückt, sondern er will alles selber analysieren.
Warum gibt Steven Jones nicht mal eine Staubprobe an Gunnar Ries?

Der Stoff ist unbekannt, also kann man auch nicht sagen, dass er nicht dort hingehörte.

Auch der deutsche Geologe Dr. Gunnar Ries, der aufgrund seiner Fachkenntnis eigentlich ein idealer Kommentator wäre, veröffentlichte auf seinem Blog eine Gegendarstellung zu der im Bentham open Chemical publizierten Arbeit. In dieser wirft er den Beteiligten, eine im weitesten Sinne falsche Durchführung der Tests sowie fehlerhafte Versuchsaufbauten und falsche Schlußfolgerungen vor. Die Gegendarstellung von Dr. Ries verursachte einige Wellen im deutschsprachigen Internet
...........

Ries angebliche Widerlegung der Sprengstoff-Funde führten dazu, das sich der 9/11 Beobachter Dirk Gerhardt mit Dr. Ries in Verbindung setzte und Ihm, in Absprache mit den Wissenschaftlern der Studie, die Untersuchung der Staubproben anbot.

Ein deutsches Testteams, bestehend aus Dr. Ries, Dr. Jens Wagner sowie Dirk Gerhardt sollte den wissenschaftlichen Ablauf der Testreihe durchführen. Laut Dirk Gerhardt hätten alle beteiligten Personen zuvor ein Rahmenabkommen unterzeichnen müssen, um den WTC-Staub von Dr. Harrit und Dr. Jones bekommen zu können.
.........

Falls diese Bedingungen von Dr. Ries akzeptiert worden wären, hätte er mit der Beprobung des Staubes anfangen können. Jedoch machte, nach Aussage von Dirk Gerhardt, Dr. Gunnar Ries "einen kalten Rückzieher". Dr. Ries einzige Reaktion (per Blogeintrag) auf Herrn Gerhardts Einladungen fand am 29.03.2010 statt:

Das klingt doch schonmal ganz vielversprechend. Das einzige, was mich defintiv stört ist die sache, dass hier allem Anschein nach die Fähigkeit zum lesen stark eingeschränkt war. Zumindest bei harrit und Co, wenn sie denn zweifeln, ob ich das Equipment habe. Ein einzige schneller Blick im Internet hätte hier geholfen. http://www1.uni-hamburg.de/mpi/main/equipment.html, http://www.uni-hamburg.de/geol_pal/rem.html Abgesehen davon: Es ging hier vornehmlich um die Diffraktometrie
......
"Netter Versuch. Nur leider liegen hier soweit ich weiß, keine Staubproben bereit."

Herr Gerhardt darauf: "Wir bekommen die Proben unter den genannten Bedingungen, aber sie liegen nicht wirklich hier. Herr Ries soll sagen, wann es losgeht, und ich besorge die Proben."
http://www.911-archiv.net/debunking-of-debunkers/allgemein/wtc-staubanalyse-harrit-ries.html

auch interessant, der weitere Verlauf

http://www.911-archiv.net/blog/sittingbull/dr-gunnar-ries-unaufrichtige-ausfluechte.html

Paul Felz

01.10.2010, 00:36

http://www.911-archiv.net/debunking-of-debunkers/allgemein/wtc-staubanalyse-harrit-ries.html

auch interessant, der weitere Verlauf

http://www.911-archiv.net/blog/sittingbull/dr-gunnar-ries-unaufrichtige-ausfluechte.html
Warum widerlegst Du Dich selbst? Das tun wir doch schon.

Die Petze

01.10.2010, 00:48

Warum widerlegst Du Dich selbst? Das tun wir doch schon.
Du kochst mit Jak lieber Pudding........Trottel :))

Paul Felz

01.10.2010, 00:59

Du kochst mit Jak lieber Pudding........Trottel :))
Streichhölzer. Hast mich also angelogen.

Mazzini

01.10.2010, 09:57

Warum hat Niels Harrit eigentlich keine quantitative Analyse durchgeführt?
Dann wären viele Spekulationen gleich abgehakt gewesen.

Die ganze Sprengungstheorie ist aber völlig sinnlos, da dort Flugzeuge reingeflogen sind, gesteuert von einem Stadtplaner, der keinen Grund hatte, so etwas zu tun, es sei denn er wollte einen Terroranschlag ausführen.
Nach eigenen Angaben hat Niels Harrit am WTC keinerlei Rückstände von konventionellem Sprengstoff gefunden. Dieser sei aber erforderlich gewesen (und zwar "Tons! Hundred of tons!"), um die Türme zu sprengen. Hier das Interview: http://rt.com/Politics/2009-07-09/Did_nano-thermite_take_down_the_WTC.html?fullstory

Sehr aufschlussreich im Übrigen auch die Erste seiner Antworten:

Well, in there we find the remains of what we characterize as thermetic material, and this is a very energetic material which can be used either for melting iron, or it can be designed as an explosive.

Die Petze

01.10.2010, 11:11

Nach eigenen Angaben hat Niels Harrit am WTC keinerlei Rückstände von konventionellem Sprengstoff gefunden. Dieser sei aber erforderlich gewesen (und zwar "Tons! Hundred of tons!"), um die Türme zu sprengen. Hier das Interview: http://rt.com/Politics/2009-07-09/Did_nano-thermite_take_down_the_WTC.html?fullstory

Sehr aufschlussreich im Übrigen auch die Erste seiner Antworten:

Well, in there we find the remains of what we characterize as thermetic material, and this is a very energetic material which can be used either for melting iron, or it can be designed as an explosive.

charaterize= signifikant benennen/erkennen,....aufschlussreiche Interpretation deinerseits.....we...jene als Chemiker, eben...

Im übrigen ist, mMn, rückstandfreier Sprengstoff kein Hexenwerk.....
Das Militär lässt, soweit mir bekannt, Zusätze beimischen um Missbrauch zu vermeiden u/o aufzuklären. Und weiß der Teufel was die noch im Schrank haben was wir nicht kennen. Wobei ich natürlich nicht behaupten möchte, dass die US-Army darin verwickelt ist.....:D

Hunderte Tonnen scheinen auch zuviel angesetzt.....
These:
Jedes zweite Stockwerk ab floor 30 hätte ~36 Schneidladungen.....an jedem 4ten cut wären ~200-300gr C4 o.ä. angebracht gewesen....Zündung über Telefonleitungen, von oben nach unten....alle 0.3 Sek. eine Ladung
wären
~1000 Schneidladungen
~250 Sprengladungen * ~300gr.
=75kg an Sprengladung
....den Rest besorgt die Erdanziehung :umkipp: :D

Einen Teileinsturz hätte ich mir gefallen lassen....aber so....3 mal....Einsturzgrund Wärmeausdehnung und Kettenreaktion :whateva:

Paul Felz

01.10.2010, 11:13

charaterize= signifikant benennen/erkennen,....aufschlussreiche Interpretation deinerseits.....we...jene als Chemiker, eben...

Im übrigen ist, mMn, rückstandfreier Sprengstoff kein Hexenwerk.....
Das Militär lässt, soweit mir bekannt, Zusätze beimischen um Missbrauch zu vermeiden u/o aufzuklären. Und weiß der Teufel was die noch im Schrank haben was wir nicht kennen. Wobei ich natürlich nicht behaupten möchte, dass die US-Army darin verwickelt ist.....:D

Hunderte Tonnen scheinen auch zuviel angesetzt.....
These:
Jedes zweite Stockwerk ab floor 30 hätte ~36 Schneidladungen.....an jedem 4ten cut wären ~200-300gr C4 o.ä. angebracht gewesen....Zündung über Telefonleitungen, von oben nach unten....alle 0.3 Sek. eine Ladung
wären
~1000 Schneidladungen
~250 Sprengladungen * ~300gr.
=75kg an Sprengladung
....den Rest besorgt die Erdanziehung :umkipp: :D

Einen Teileinsturz hätte ich mir gefallen lassen....aber so....3 mal....Einsturzgrund Wärmeausdehnung und Kettenreaktion :whateva:
Umd den Brandschutz wegzuschneiden, oder was willst Du mit 300 g C4 erreichen? Mußt aber genugend Foamglas drumrumpacken. Und natürlich vorher wissen, wo genau der Flieger einschlägt.

Ach ja, und vorher Gebäude oben anheben.

Die Petze

01.10.2010, 11:50

Umd den Brandschutz wegzuschneiden, oder was willst Du mit 300 g C4 erreichen? Mußt aber genugend Foamglas drumrumpacken. Und natürlich vorher wissen, wo genau der Flieger einschlägt.

Ach ja, und vorher Gebäude oben anheben.

Gebäude anheben.....:))

Der Schaum ließe sich mit einer Art Stechbeitel (oder scharfe Spachtel) abkratzen....
Der Sprengstoff dient dem Einsturzimpuls.....lies wenixtens meine Beiträge vollständig und versuche zumindest sie ansatzweise zu verstehen.....
Naja....es gibt hier einige die mit Logik nix am Hut haben....macht ja nix....:keks:

Paul Felz

01.10.2010, 12:30

Gebäude anheben.....:))

Der Schaum ließe sich mit einer Art Stechbeitel (oder scharfe Spachtel) abkratzen....
Der Sprengstoff dient dem Einsturzimpuls.....lies wenixtens meine Beiträge vollständig und versuche zumindest sie ansatzweise zu verstehen.....
Naja....es gibt hier einige die mit Logik nix am Hut haben....macht ja nix....:keks:
Wir haben gestern ein Stahlfachwerkträgergebäude gesprengt. Oder besser: es versucht. Da war noch nicht mal Brandschutz vorhanden.

Immerhin lag es nach dem ersten Versuch 3 cm tiefer.

Die Petze

01.10.2010, 13:52

Wir haben gestern ein Stahlfachwerkträgergebäude gesprengt. Oder besser: es versucht. Da war noch nicht mal Brandschutz vorhanden.

Immerhin lag es nach dem ersten Versuch 3 cm tiefer.

Ständer freilegen und mit der Flex nachhelfen :))
....
...oder ein kräftiges Feuerchen legen..... :lach:

tosh

01.10.2010, 13:59

Kamineffekt lässt du also nicht gelten......ok....also mit Logik kann man dir nicht kommen......du berufst dich lieber auf fadenscheinige Behörden.....die mit autogenerierten Daten drei Hochhäuser einstürzen lassen.....
....
Immer noch nicht wurde uns erklärt, wie es möglich ist, dass sich die riesigen Stahlfassadenelemente in kleine Brocken zerbröseln und aus dem Gebäude geschleudert wurden.....man vergleiche bitte hier
http://thewebfairy.com/killtown/images/wtc-gallery/fema403-2/2-7_exterior-wall.jpg
Welche Kraft schafft so etwas....Gravitation alleine bestimmt nicht....:rolleyes:
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:0qSpdEvCXa1svM:http://doujibar.ganriki.net/english/e-wtc2_g0/wtc2-shadderedsteel1a.jpg&t=1
Man rechnet mir das bitte vor....oder
Newton fällt aus wegen "keinen Bock"
Die Fassadenelemente sind doch noch garnichts gegen die gewaltigen, das Gebäude tragenden (22 Zoll !) Stützen der Kernbereiche:

http://sites.google.com/site/wtc7lies/NIST1-3AFig2-62-7CoreColumnSpecs1-full.jpg

tosh

01.10.2010, 14:05

Die Sprengungstheorie war da schon viel besser vom propagandistischen Standpunkt, aber die ist auch schon tot.
Die Sprengungen der drei Wolkenkratzer sind im Gegensatz zu manchen zugegeben lustigen VT bestens bewiesen!

Die Petze

01.10.2010, 14:07

Die Fassadenelemente sind doch noch garnichts gegen die gewaltigen, das Gebäude tragenden (22 Zoll !) Stützen der Kernbereiche:

http://sites.google.com/site/wtc7lies/NIST1-3AFig2-62-7CoreColumnSpecs1-full.jpg

Jup...das spritzt wie Pudding....;)
:))

tosh

01.10.2010, 14:13

Ganz einfache Lösung:
Den Flügel hat es z-e-r-l-e-g-t.
Trümmer!
Kapische?
Einige dieser Trümmer lagen dann auf dem Rasen vor dem Pentagon herum und andere Trümmer flogen in das Pentagon hinein.
Lustig ist, dass die Flügel aber voll in die Türme durch die Stahlstützen-Fassade schnitten (das Pentagon hatte keine Stahlstützen). :]

Die Petze

01.10.2010, 14:15

Lustig ist, dass die Flügel aber voll in die Türme durch die Stahlstützen-Fassade schnitten (das Pentagon hatte keine Stahlstützen). :]

Das Wtc war ja auch aus Butter......:D

tosh

01.10.2010, 14:32

Wie ist es erklärbar das Teile des Gerüst angeblich meterweit geflogen sind und in umliegenden Häusern steckten?
Es sind tonnen-schwere Stahlträger zig Meter weit in andere Gebäude geflogen, was nur durch Fehler bei den Sprengungen erklärt werden kann.

jak_22

01.10.2010, 14:34

Wenn man denkt, der größte Schwachsinn ist vorbei, kommt tosh.

Oben wurde von mir vorgerechnet, welche Anfangsgeschwindigkeit
vonnöten war. Das wird Dich nicht von Deinem Detonations-Müll
abbringen, oder?

tosh

01.10.2010, 14:37

Das ist eben Physik.
Such dir die Formel für den Wurf heraus und setze die Werte ein.
Löse nach der Geschwindigkeit oben auf und du wirst sehen, dass die Ursache keine Explosion war.
Dummerle, da hat niemand geworfen. Ohne Sprengung (d.h. Fehler bei der Sprengung) wären auch solche schweren Stahlträger senkrecht nach unten gefallen.

tosh

01.10.2010, 14:55

Das grosse das da im Nachbargebäude steckt !?.......~ 5-8 t, mindestens.....
Jak schätzt es auf 100 kg. :))

jak_22

01.10.2010, 14:56

Dummerle, da hat niemand geworfen. Ohne Sprengung (d.h. Fehler bei der Sprengung) wären auch solche schweren Stahlträger senkrecht nach unten gefallen.

Falsch. Physik: Null Punkte.

jak_22

01.10.2010, 14:56

Jak schätzt es auf 100 kg. :))

Nein, Irgendeins. Das nicht. Lern lesen.

tosh

01.10.2010, 15:03

Das hat nicht einemal die Fassade zerstört und konnte dem Stahlstützenkern des WTC-7, der zusätzlich mit 60 cm Stahlbetonwänden geschützt war, überhaupt nichts anhaben.

Fotos des beschädigten WTC 7 hatte ich bereits gezeigt...
Von einer massiven Fassadenschädigung beim WTC-7 hast du seit ich in diesem Topic poste kein Beweisfoto eingestellt,
und erst recht nicht von einer Beschädigung des Stahlstützenkern des WTC-7 !

Die Petze

01.10.2010, 15:10

Das Wtc war ja auch aus Butter......:D

Äh.....Quatsch!........Pudding.....:rolleyes:

Peg Bundy

01.10.2010, 15:12

Dummerle, da hat niemand geworfen. Ohne Sprengung (d.h. Fehler bei der Sprengung) wären auch solche schweren Stahlträger senkrecht nach unten gefallen.

Klar, war alles ne Fata Morgana - und die Flugzeuge sind beim Einschlag auch nicht explodiert - weil es ja ne Sprengung war. :rolleyes:

tosh

01.10.2010, 15:26

@Marathon sprach von Bolzen, die den Kern zusammenhielten und abgeschert worden seien und brachte als Beweis mehrfach die NISTNCSTAR1-1.pdf. Darauf schrieb ich:

Zitat von tosh
Die behandeln nur die Bolzen an der Außenseite des Kerns und an der Fassade, die die Geschoßdecken hielten, dem habe ich ja garnicht widersprochen.

Auch das ist falsch, denn in Figure 2-16 im NISTNCSTAR1-1.pdf steht etwas von "Two 5/8 diameter bolts", die sich an der Seite befinden, die mit "interior column" = Kernstützen (im Gegensatz zu "exterior columns" = Fassadenstützen) beschriftet ist.
Hier denkt der lustige @Marathon tasächlich noch immer, dass die 5/8“ – Bolzen die tragenden Kernstützen zusammen halten! J Deshalb schrieb ich:

Jeder der einen Funken Ahnung von Bautechnik hat (also leider nicht der fleißige @Marathon), sieht daß es bei den 5/8“-Bolzen nur um die Befestigung der Decken an der Außenseite des Kerns, außen an einer der mächtigen interior columns (tragende Kern-Stützen) geht und nicht um die Verbindungen der mächtigen Kern-Stützen untereinander und mit ihren Verstrebungen innerhalb des Kerns, die beide gar nicht angegriffen oder beschädigt wurden. Die Skizze bestätigt also genau meine Aussage.
Schauen wir uns die von ihm 2 x gepostete Zeichnung noch einmal an:

17748

5/8“ Diameter Bolts in slotted Holes = winzige Bolzen von nur 16 mm Durchmesser beweglich in Langlöchern, ohne tragende Funktion!

Wie jeder aus der Zeichnung sieht, liegen die Stahlträger der Zwischendecken lose und beweglich auf sehr starken, tragenden Stahlwinkeln auf, da es keine feste Verbindung gibt: Die 16mm-Bolzen haben nichts zu tragen, sie können sich in den slotted holes (Schlitze, Langlöcher) der Deckenträger bewegen. Dadurch können die Stahlträger mit den Zwischendecken sich in Richtung Kern und in Richtung Fassade bewegen, die Gebäude sind in sich flexibel (wichtig bei starken Windböen, Erdbeben, Wärmeunterschieden).
Wenn die Fassade einstürzen würde und die Zwischendecken sich dadurch außen nach unten neigen, ist es logisch, dass die dünnen 16mm-Bolzen abgeschert werden und die Decken dann insgesamt nach unten fallen. Dadurch würden aber nicht die riesigen Kernstützen beschädigt, die Zwischendecken würden durch die Schwerkraft nach unten fallen, die Kernstützen höchstens minimal ankratzen, ohne Sprengung blieben die Kerne also selbstverständlich stehen!!

Ohne Sprengungen würden diese Abschervorgänge den Sturz der Zwischendecken übrigens verlangsamen, sie würden auch garnicht wie aber zu beobachten war quasi in Freifallgeschwindigkeit herunter fallen.

Ein normaler Forist würde jetzt zugeben, dass er sich getäuscht hat und dass die 5/8“-Bolzen tatsächlich nicht den Kern zusammenhalten sollten!
Aber einen Fehler zugeben dürfen Leute von der bestens bekannten Art mit der 'größten Intelligenz' und nicht minderen Minderwertigkeitskomplexen natürlich nicht, da wird statt dessen lieber noch größerer Unsinn gepostet:

Also muss deiner Meinung nach das Flugzeug außen abprallen, weil die Bolzen absolut alles aushalten?………….
Du hast anscheinend immer noch nicht kapiert, dass ich nicht von deinen speziellen Zwischendeckenbolzen rede, sondern von der Befestigung der senkrechten Stützen. Diese waren miteinander verbolzt und teilweise verschweißt.
Knallt da ein Flugzeug drauf, dann wird das nachgeben, weil die Bolzen und die Schweißnähte diese Energie nicht problemlos absorbieren können.
Jetzt redest du zur Ablenkung mal wieder von der Fassade, dass die nicht standhielt, hatte ich bereits bestätigt, s. o. !
Und deine lächerlichen 16mm-Bolzen hattest du selber mehrfach als Beweis für schwache Bolzen des Kerns eingebracht.
Der Kern wäre jedenfalls stehen geblieben, hier nochmals die Querschnitte der riesigen tragenden Stützen des Kernbereichs:

http://sites.google.com/site/wtc7lies/NIST1-3AFig2-62-7CoreColumnSpecs1-full.jpg

Noch weitere technische Fragen?

tosh

01.10.2010, 15:39

Die eingewölbten Fassadenträger verursachten den Beginn des Zusammenbruches.
Dadurch flogen die Fassadenträger nach unten, trafen dort auf andere Gebäudeelemente und flogen in alle Richtungen davon, nach unten, nach außen und auch nach innen. Die nach innen fliegenden Trümmer haben dann auch den Kern beschädigt.
Lustige aber falsche Theorie von dir.
Erstens waren noch die Betondecken zwischen Fassade und Kern, die am Kern nur lose auf starken Seats (Stahlwinkel) auflagen und bei Fassadenzerstörung dort noch Halt hatten und zunächst außen abkippten, sie hätten Fassadenelementen den Weg versperrt.
Keinesfalls hätten sie die mächtigen Stahlstützenkerne einstürzen lassen, sie hätten diese höchstens angekratzt. :))
Zweitens: Die Fassadenteile fallen ja nicht hunderte Meter herunter, sondern nur 3-4 Meter, wo sie auf die nächste Zwischendecke treffen. Sie würden also nur relativ sehr wenig Energie haben.
Die Zwischendecken und erst recht die tragenden riesigen 56cm-Stahlstützen der Kerne würden das locker aushalten.

Ohne Sprengungen wären die mächtigen Kerne stehen geblieben!

Und bei WTC-7 gibt es keine Flugzeuge und keine eingewölbten Fassaden.

tosh

01.10.2010, 15:43

Gezündet wurde wahrscheinlich per Funk. Zumindest in den vielen Geschossen, wo es in den 3 Gebäuden nicht gebrannt hat, waren die Zündanlagen voll intakt, das reichte um die drei Wolkenkratzer zu sprengen.
Also war die Zündanlage im Mechanical floor.
:depp:
Wie kommst du auf den Quatsch?
Die Funksignale für die Sprengungen der drei Gebäude kamen von außerhalb der Gebäude. Und Zünder waren an allen Sprengsätzen. Wahrscheinlich waren die so verdrahtet, dass je ein Funksignal für je ein Stockwerk ausreichte.

tosh

01.10.2010, 15:48

Das sind die Daten des wiederaufgebauten WTC 7, aber nicht die Daten des zusammengefallenen WTC 7.
Sorry, das stimmt. Ich hatte nur die Bilder betrachtet und ging davon aus, dass das WTC insgesamt gleichzeitig erst jetzt wieder neu gebaut wird.

Topas

01.10.2010, 18:05

Hier noch etwas zum Lesen:
http://www.gulli.com/news/world-trade-center-zerst-rung-2009-05-24/

http://www.google.de/#hl=de&q=wie+reagiert+ein+stahlbau+in+einem+brandherd&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=9609a1be3a0b1a84

http://www.google.de/#q=Dr.+Harrit&hl=de&sa=G&prmd=v&source=univ&tbs=vid:1&tbo=u&ei=b2KeTJ7WDcGbONr0wegO&oi=video_result_group&ct=title&resnum=1&ved=0CB0QqwQwAA&fp=9609a1be3a0b1a84

Marathon

01.10.2010, 18:22

Lustig ist, dass die Flügel aber voll in die Türme durch die Stahlstützen-Fassade schnitten (das Pentagon hatte keine Stahlstützen). :]

Das Pentagon hatte sogar Stahlbetonstützen.

Paul Felz

01.10.2010, 18:30

Interssante Theorien. Nur sschaden, daß sie vom jemandem kommen, der von Tragkonstruktion und Statik nicht den Hauch einer Ahnung hat.

Paul Felz

01.10.2010, 18:31

Das Pentagon hatte sogar Stahlbetonstützen.
Und Kevlartapeten

Topas

01.10.2010, 23:21

Interssante Theorien. Nur sschaden, daß sie vom jemandem kommen, der von Tragkonstruktion und Statik nicht den Hauch einer Ahnung hat.

Verehrter Paul, bisher glaubte ich auch den offiziellen Berichten. Je mehr ich mich mit diesem Thema befasse, desto größer werden meine Zweifel. Dass wir von offizieller Seite auch über andere Ereignisse belogen wurden, ist leider eine Tatsache. Hier ein weiterer Bericht von einem Statik-Experten:
http://www.zeitenschrift.com/news/wtc_6&7.ihtml

Paul Felz

01.10.2010, 23:24

Verehrter Paul, bisher glaubte ich auch den offiziellen Berichten. Je mehr ich mich mit diesem Thema befasse, desto größer werden meine Zweifel. Dass wir von offizieller Seite auch über andere Ereignisse belogen wurden, ist leider eine Tatsache. Hier ein weiterer Bericht von einem Statik-Experten:
http://www.zeitenschrift.com/news/wtc_6&7.ihtml
Mir geht es hier zunächst um die Technik. Da braucht man gar nichts zu sprengen (was auch gar nicht geht), das geht auch so.

Eine völlig andere Frage ist die der Hintermänner. Wir können gerne in Zweifel stellen, ob die wirklich so genau treffen konnten ohne äußere Hilfe. Damit meine ich sowohl fliegerisch als auch konstruktiv = richtige Höhe treffen.

Die völligen technischen Laien hier scheinen bezahlte Ablenkungslohnsklaven zu sein.

Die Petze

02.10.2010, 00:32

Klar, war alles ne Fata Morgana - und die Flugzeuge sind beim Einschlag auch nicht explodiert - weil es ja ne Sprengung war. :rolleyes:
Also...hier in diesem Video gibt es zB ganz viele Zeugen für Explosionen.....
http://www.videocommunity.com/pc/pc/cat/23/display/4475

Die Petze

02.10.2010, 00:34

Mir geht es hier zunächst um die Technik. Da braucht man gar nichts zu sprengen (was auch gar nicht geht), das geht auch so.

Eine völlig andere Frage ist die der Hintermänner. Wir können gerne in Zweifel stellen, ob die wirklich so genau treffen konnten ohne äußere Hilfe. Damit meine ich sowohl fliegerisch als auch konstruktiv = richtige Höhe treffen.

Die völligen technischen Laien hier scheinen bezahlte Ablenkungslohnsklaven zu sein.

:lach: ....so wie du ein abgelenkter Dummbatz bist ?

Felix Krull

02.10.2010, 00:37

:lach: ....so wie du ein abgelenkter Dummbatz bist ?

Aber Paul raucht wenigstens nicht ständig Haschisch! :P

Die Petze

02.10.2010, 00:37

Die Petze

02.10.2010, 00:40

Aber Paul raucht wenigstens nicht ständig Haschisch! :P
Bei ihm schneit es wahrscheinlich ständig........
Ausserdem mag ich kein Haschisch....noch so´n abgelenkter Dummbatz....

Felix Krull

02.10.2010, 00:42

Bei ihm schneit es wahrscheinlich ständig........
Ausserdem mag ich kein Haschisch....noch so´n abgelenkter Dummbatz....

Ich weiß, Du rauchst ausschließlich gepresste Kamelscheiße oder Majoran.

Die Petze

02.10.2010, 00:43

Ich weiß, Du rauchst ausschließlich gepresste Kamelscheiße oder Majoran.

Rischdisch....! ....geh wieder Linke foppen.....

Felix Krull

02.10.2010, 01:13

Rischdisch....! ....geh wieder Linke foppen.....
Geh Du mal weiter UFOs in der Area 51 suchen, oder enttarne die "NWO" in Deinem örtlichen Käseblatt.

Oder was man als THC Abhängiger in seiner drogeninduzierten Paranoia sonst so macht.

tosh

02.10.2010, 10:39

Dazu hattest du aber dankenswerter Weise selbst die Fotos geliefert:
Da ist eindeutig zu sehen, dass in keinem der 3 Gebäude ein Kern stehen blieb.

Gern nochmals für dich:

Fotos von winzigen Kern-Resten

Wolke vor mehreckigem Gebäude
http://i55.tinypic.com/xni13d.jpg

17762

Niedriger Rest vom Kern
http://sites.google.com/site/wtc7lies/WTC1working-full.jpg

http://sites.google.com/site/wtc7lies/WTC1working-full.jpg

Fassadenreste stehend
http://sites.google.com/site/wtc7lies/87904496d16e39a49copy-full.jpg

http://sites.google.com/site/wtc7lies/87904496d16e39a49copy-full.jpg

Fassadenrest
http://sites.google.com/site/wtc7lies/wtc36-1-full.jpg

http://sites.google.com/site/wtc7lies/wtc36-1-full.jpg

Fassadenrest
http://sites.google.com/site/wtc7lies/wtc36-2-full.jpg

http://sites.google.com/site/wtc7lies/wtc36-2-full.jpg

Kleiner Kern-Rest mit Treppen
http://sites.google.com/site/wtc7lies/NTstairwell-full.jpg

http://sites.google.com/site/wtc7lies/NTstairwell-full.jpg

Kernstützen Querschnitte Hohl-Stützen und Breitflansch-Stützen:
http://sites.google.com/site/wtc7lies/NIST1-3AFig2-62-7CoreColumnSpecs1-full.jpg

http://sites.google.com/site/wtc7lies/NIST1-3AFig2-62-7CoreColumnSpecs1-full.jpg

Kern im Bauzustand:
http://sites.google.com/site/wtc7lies/9999004225-l-full.jpg

http://sites.google.com/site/wtc7lies/9999004225-l-full.jpg

Dort sieht man einen teilweise noch stehenden Gebäudekern von WTC 2.
Es handelt sich nicht um ein anderes Gebäude und auch nicht um die Fassade, wie ein Vergleich mit anderen Fotos ergibt:

http://www.amanzafar.com/WTC/index.shtm
Wir halten fest:

Die Kerne blieben nicht stehen

1. Du hast behauptet, dass Kerne stehen blieben und dazu 6 Fotos geliefert, aber auf keinem ist zu sehen, daß der Kern eines der drei Häuser stehen blieb.

2. Ein normaler Forist würde diesen Fehler zugeben, aber das dürfen die von der Art mit den Minderwertigkeitskomplexen bekanntlich nicht.

3. Statt dessen verlangst du sogar, dass ich für dich den Beweis bringe, dass auf dem Foto mit der verschleiernden Wolke doch der Kern eines Turmes sei.
Wenn du selber dazu ein Beweisfoto hättest und nicht so faul wärst, würdest du es ja einstellen, statt dessen versuchst du, ein Suchspiel mit einer sehr großen Datei zu veranstalten. :))
Geht's noch? So etwas darfst du mit den Puddingköpfen deiner Fraktion veranstalten, hier zieht das nicht.

Die drei Gebäudekerne konnten nur durch Sprengungen zum Einsturz gebracht werden!

P.S. Nachdem ich mir trotzdem mal deine übergroße Datei reinzog, könnte es tatsächlich sein, dass der untere Teil des Kerns von WTC-2 noch ein paar Sekunden stehen blieb. Ohne Sprengung wäre dieser Teil aber auch nicht eingestürzt. Wahrscheinlich haben die Sprengfachleute lediglich die Sprengzeit geringfügig falsch eingegeben.

tosh

02.10.2010, 10:43

...deswegen nicht anwendbar, auch Stoß oder entsprechender Impuls lässt sich nicht ohne Berücksichtigung andere Parameter, wie zB dynamische Festigkeit der intakten Bauabschnitte/Bauelemente, Bruchfestigkeit des Stahls etc.pp einfach mit Standardparabeln ausrechnen....
....das meine ich die ganze Zeit....
Die Teile fielen auch nicht hunderte Meter herunter sondern nur 3 - 4 m bis zur nächsten Zwischendecke, die Energie, die sie entwickelten, reichte bestenfalls aus, ein paar Kratzer zu erzeugen. :]
Ohne Sprengungen wäre da nichts so weit rausgeflogen.

tosh

02.10.2010, 10:48

All diese Quellen wurden bereits durchgenommen und Harrit hat dem Ries ganz klar gezeigt wo's lang geht.

Es wurde Rostschutzfarbe untersucht, leugnest Du das etwa?

Keine Rostschutzfarbe reagiert thermisch bei einer Temperatur von 400°C!

Es wurde eindeutig bewiesen, dass es sich bei den Chips um aktives, hoch entzündbares Material handelt. Das ist Fakt.

Ries scheint mir ein Anfänger oder Opportunist zu sein, all seine Zweifel sind bereits von Harrit gut dokumentiert und widerlegt worden.

Also bleiben wir beim Thema, wo sind Deine Gegenbeweise zu Deiner "kein Thermit" Behauptung? Lässt du dich wirklich nur mit Zweifeln an der Vorgehensweise von einem Anfänger wie Ries begnügen und schließt daraus, dass es 100% kein Thermit war?

Klingt nicht wirklich nach einer objektiven Betrachtung der Tatsachen.

100% Zustimmung zu deinem Beitrag!

@Marathon wird hier offenbar von der Ha$$bara-Zentrale eingesetzt, um von den Sprengungen abzulenken!

tosh

02.10.2010, 10:59

Was, wie bitte? Stahl kann man nicht sprengen? Werden Häuser beim Abriss etwa weichgekocht?

Es wurde nachgewiesen und es* war zündfähig, ja. Desweiteren habe ich nicht behauptet, dass man allein mit Thermit etwas spengen kann. Ich habe dich darauf hingewiesen, dass man NANO-THERMIT in Sprengstoffen verwenden kann um deren Wirkung zu verstärken oder zu modelieren. Merkst Du den Unterschied? Wahrscheinlich immer noch nicht.
*Das meiste ist ja explodiert. Aber da keine sehr starke Hülle wie bei einer Bombe oder Granate drumherum war, ist halt auch ein Teil der Nanosprengstoffpartikel in Staubform über ganz Manhatten verteilt worden.

tosh

02.10.2010, 11:04

Warum hat man keine von Thermit durchtrennten Stahlstützen gefunden?
Warum leugnest du, dass praktisch alle Stahlstützen, in leicht transportierbare Teile zersprengt, gefunden und zwecks Beweismittelvernichtung umgehend zum Einschmelzen exportiert wurden!?? :hihi:

tosh

02.10.2010, 11:08

Zitat von Paul Felz
Niemand sprengt Stahlskelettbauten, weil es einfach schwachsinnig ist. Die Sprengung würde den Stahl ZUSAMMENschweißen.

Damit hat sich der Puddingkopf-Penner (bei mir längst auf ignore) endgültig als Nicht-Fachmann geoutet! :rofl: :rofl:

P.S. Ich war selbst bei einer Sprengung eines Stahlskelett-Hochhauses dabei.

tosh

02.10.2010, 11:13

Im Allmystery-Forum hatte mal jemand anhand der Angaben von Niels Harrit ausgerechnet, dass es davon ca 175 Tonnen unreagiertes Etwas gegeben haben muss.
Wieviel Tonnen Etwas gab es dann insgesamt, wenn es 175 Tonnen unreagiertes
:hihi: Und du glaubst ohne Nachrechnung einem Mysterie-Nobody? :hihi:

tosh

02.10.2010, 11:18

Die ganze Sprengungstheorie ist aber völlig sinnlos, da dort Flugzeuge reingeflogen sind, gesteuert von einem Stadtplaner, der keinen Grund hatte, so etwas zu tun, es sei denn er wollte einen Terroranschlag ausführen.
Die Saudis wurden benutzt.

Die Flugzeuge sollten lediglich von den Sprengungen und vom 'Stadtplaner', also den Hintermännern der Sprengungen ablenken.

tosh

02.10.2010, 11:21

Warum gibt Steven Jones nicht mal eine Staubprobe an Gunnar Ries?
Die muß einbruchsicher aufbewahrt werden für die neutrale Untersuchung!

tosh

02.10.2010, 11:28

Zitat von Paul Felz Beitrag anzeigen
Wir haben gestern ein Stahlfachwerkträgergebäude gesprengt. Oder besser: es versucht. Da war noch nicht mal Brandschutz vorhanden.

Immerhin lag es nach dem ersten Versuch 3 cm tiefer.
Was soll schon dabei herauskommen, wenn ein Penner versucht ein Haus zu sprengen. :rofl::rofl:

Ständer freilegen und mit der Flex nachhelfen :))
....
...oder ein kräftiges Feuerchen legen..... :lach:
:]

tosh

02.10.2010, 11:34

Oben wurde von mir vorgerechnet, welche Anfangsgeschwindigkeit vonnöten war.
Die habe ich garnicht angezweifelt, konnte aber nur durch (z.T. fehlerhafte!) Sprengung erreicht werden.

Lächerlich ist die Theorie, dass tonnenschwere Stahlträger durch herabfallende Fassadenteile weggeschleudert werden könnten: Die Fassadenteile fallen ja nicht hunderte Meter herunter, sondern nur 3-4 Meter, wo sie auf die nächste Zwischendecken treffen. Sie würden also nur relativ sehr wenig Energie haben.
Die Zwischendecken und erst recht die tragenden riesigen 56cm-Stahlstützen der Kerne würden das locker aushalten, höchstens etwas angekratzt werden. :))

Ohne Sprengungen wären die drei Wolkenkratzer also nicht eingestürzt, erst recht nicht WTC-7 wo gar kein Flugzeug
hineinflog!

tosh

02.10.2010, 11:40

Zitat von tosh
Dummerle, da hat niemand geworfen. Ohne Sprengung (d.h. Fehler bei der Sprengung) wären auch solche schweren Stahlträger senkrecht nach unten gefallen.
Klar, war alles ne Fata Morgana - und die Flugzeuge sind beim Einschlag auch nicht explodiert - weil es ja ne Sprengung war. :rolleyes:
Die Flugzeuge flogen rein, aber das und auch das Feuer haben überhaupt nicht gereicht die drei Gebäude zum Einsturz zu bringen.
Schon gehört: In den Wolkenkratzer WTC-sieben flog gar kein Flugzeug!

tosh

02.10.2010, 11:44

Das Pentagon hatte sogar Stahlbetonstützen.
Quelle? Beweis?

Die Petze

02.10.2010, 11:47

Was soll schon dabei herauskommen, wenn ein Penner versucht ein Haus zu sprengen. :rofl::rofl:

:]
http://www.youtube.com/watch?v=BnYChrtuogU&feature=related
Ich behaupte, selbst dieses Gebäude wurde bei einen Crash (mit einer im Verhältnis stehenden Kleinmaschine) und anschliessendem Feuer NICHT kollabieren

Die Petze

02.10.2010, 12:57

Die Flugzeuge flogen rein, aber das und auch das Feuer haben überhaupt nicht gereicht die drei Gebäude zum Einsturz zu bringen.
Schon gehört: In den Wolkenkratzer WTC-sieben flog gar kein Flugzeug!

Also das mit den Jet scheint mir noch nicht ganz klar......

Wie schon erwähnt gehe ich von Global Hawks aus...in allen 3 Fällen...Shanksville ist sehr unklar...
....die NO Planer fraktion könnte noch nicht widerlegt werden und die Analysen der TV Bilder sind beweisträchtig...als kleines kurzes Beispiel....das hier..

http://www.youtube.com/watch?v=u9Egx-r2D9Y&NR=1
...TV Fakery 9/11 ain´t debunked, yet

...oder....
http://www.youtube.com/watch?v=reQZT9Hzvt8

Paul Felz

02.10.2010, 13:00

Die Teile fielen auch nicht hunderte Meter sondern nur 3 - 4 m bis zur nächsten Zwischendecke, die Energie, die sie entwickelten, reichte bestenfalls aus, ein paar Kratzer zu erzeugen. :]
Ohne Sprengungen wäre da nichts so weit rausgeflogen.
Na, das rechne uns doch mal vor.

Don

02.10.2010, 13:52

Quelle? Beweis?

Schau in einem Parkhaus deines Vertrauens nach. Das hat auch welche.

tosh

02.10.2010, 15:08

Je mehr ich mich mit diesem Thema befasse, desto größer werden meine Zweifel. Dass wir von offizieller Seite auch über andere Ereignisse belogen wurden, ist leider eine Tatsache. Hier ein weiterer Bericht von einem Statik-Experten:
http://www.zeitenschrift.com/news/wtc_6&7.ihtml

Die ganze Welt hat die Bilder der einstürzenden Zwillingstürme des World Trade Center gesehen. Auch die Bilder vom brennenden Pentagon gingen um die Welt. Völlig untergegangen sind jedoch die Bilder der anderen zwei eingestürzten New Yorker Hochhäuser- und damit die unbeantworteten Fragen, wie es überhaupt zu ihrer Zerstörung kommen konnte.
Statt untergegangen muß man sagen:
Sie wurden der Welt absichtlich verheimlicht!

Erst einige Jahre nach dem 11.9.01 sah ich im Internet die Videos von dem völlig symmetrischen* Einsturz in Freifallgeschwindigkeit des 174m hohen Wolkenkratzer WTC-7. Da war mir sofort klar, dass dies völlig offensichtlich nur durch eine fachmännische Sprengung zu erreichen war. Deshalb wurden der Welt also rund um die Uhr nur die Videos der Türme und des Pentagon gezeigt!
Deshalb taucht im offiziellen Untersuchungsbericht das WTC-7 überhaupt nicht auf!
Später wurde mir klar, dass auch die Türme gesprengt wurden und die Saudis und die Flugzeuge nur zur Ablenkung von den Sprengungen dienten!

Zu den Granaten:
Wenn eine Granate in das WTC-7 geflogen ist, hat sie vielleicht das Feuer verursacht. Dafür war eine Granate aber nicht nötig. Entscheidend beschädigen oder gar zerstören kann eine Granate bestenfalls ein Backsteinhaus, aber nicht das WTC-7 mit seinem Kern aus massiven Stahlstützen, das wäre ohne zusätzliche Sprengungen selbstverständlich stehen geblieben. Granaten sind schon in viel schwächere Gebäude geflogen ohne die zu zerstören.

In das WTC-6 muß wohl nicht unbedingt eine Granate geflogen sein. Eine große Explosion hätte auch einen großen Krater verursacht.
Ähnlich wurden die Kellergeschosse der Türme gesprengt, der Schutt der Türme verschwand ja bis auf geringe Reste fast völlig in den erzeugten Kratern.

*Wenn ein Gebäude durch Beschuß an einer Seite entscheidend beschädigt wird, kippt es nach dieser Seite um und rauscht nicht vertikal nach unten.

Marathon

02.10.2010, 15:10

Wir halten fest:

Die Kerne blieben nicht stehen

1. Du hast behauptet, dass Kerne stehen blieben und dazu 6 Fotos geliefert, aber auf keinem ist zu sehen, daß der Kern eines der drei Häuser stehen blieb.

2. Ein normaler Forist würde diesen Fehler zugeben, aber das dürfen die von der Art mit den Minderwertigkeitskomplexen bekanntlich nicht.

Bist du blind?
Schau dir doch das erste Foto an, da siehst du doch den kern noch stehen.
Da ssteht ein ca 180 Meter hoher Rest des kerns des Turms 2.
Das ist auch keine Fassadenreste, wie man durch einen Vergleich mit anderen Fotos der Fotoserie von Aman Zafar sehen kann.
Ich habe nie behauptet, dass der Kern Wochenlang stehen blieb, sondern ich sagte, dass der Kern noch ein paar Sekunden lang stehen blieb und eben das einer Sprengung widerspricht, die ja nach deiner eigenen Aussage den kern zuerst hätte wegsprengen müssen.

Marathon

02.10.2010, 15:12

Die Teile fielen auch nicht hunderte Meter herunter sondern nur 3 - 4 m bis zur nächsten Zwischendecke, die Energie, die sie entwickelten, reichte bestenfalls aus, ein paar Kratzer zu erzeugen. :]

Die Höhe stimmt, aber die Energie ist sehr viel größer.
Die Berechnung dieser Energie habe ich hier im Strang schon mindestens zweimal gezeigt.

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3115350&postcount=2355

Marathon

02.10.2010, 15:14

*Das meiste ist ja explodiert. Aber da keine sehr starke Hülle wie bei einer Bombe oder Granate drumherum war, ist halt auch ein Teil der Nanosprengstoffpartikel in Staubform über ganz Manhatten verteilt worden.

Aua, also das tut jetzt aber richtig weh.
Was macht wohl "Bombe", die eine so sehr starke Hülle hat, dass keine Bombenpartikel in der Umgebung verteilt werden?

Marathon

02.10.2010, 15:26

Warum leugnest du, dass praktisch alle Stahlstützen, in leicht transportierbare Teile zersprengt

Wie hat man die Stahlstützen eigentlich während des Baus zum WTC gebracht?
Etwa nicht in "leicht transportierbaren Teilen"?
Man hat diese "leicht transportierbare Teile" dann mittels Bolzen, "splice plates" und Schweißnähten miteinander verbunden.
Während des Flugzeugeinschlags und während des Zusammenbruchs sind die Verbindungsstellen gebrochen und man hat wieder die "leicht transportierbaren Teile", die man zuvor auch schon hatte.

und zwecks Beweismittelvernichtung umgehend zum Einschmelzen exportiert wurden!?? :hihi:

Es wurden also keine Trümmer nach Fresh Kills gefahren und dort gesiebt und analysiert?
Wenn du soetwas behauptest, dann kommst du einfach auf die Ignoreliste und gut is, weil es sich einfach nicht lohnt, sich mit einer derartigen Menge an völlig falschen Behauptungen herumzuschlagen.
Du weißt anscheinend gar nichts, sondern plapperst einfach nur die Behauptungen aus Loose Change nach. Dieser Film Loose Change ist überhaupt aus heutiger Sicht äußerst verdächtig, denn bei einer sehr detaillierten Analyse, wie man sie bei Screw LooseChange oder beim Viewers Guide findet, merkt man, dass da wirklich keine einzige Behauptung aus dem Film zu stimmen scheint. So ziemlich jede Aussage wurde widerlegt. Diese Fehlerquote ist außerordentlich hoch. Eigentlich sehr viel zu hoch, um das einfach nur auf Unfähigkeit zu schieben, denn selbst bei einer grob fahrlässigen Unfähigkeit müssten auch ab und zu mal ein paar Zufallstrefffer dabei sein, aber statt dessen gibt es fast 2100 Prozent nur Desinfo und Lügen.

Wenn man sich mal anschaut, wer den Lügenfilm Loose Change finanziert hat, dann stößt man auf eine gewisse Deborah Simon, die auch anderweitig Desinfo streut, etwa über die angeblichen Raketenpods unter den Flugzeugen. Sie finanziert auch Phil Jayhan, der das Letsroll-Forum betreibt, wo man ebenfalls auf fast 100 Prozent Desinfo stößt.
Da fragt man sich, warum das J-ene Deborah Simon eigentlich macht und wem sie dient. Zu Lee Hamilton hat sie auch Verbindungen und auch zu Israel.
Anstatt dich an einer Pseudo-Sprengung abzuarbeiten solltest du dich lieber mal mit solchen Ansätzen beschäftigen.

Marathon

02.10.2010, 15:29

:hihi: Und du glaubst ohne Nachrechnung einem Mysterie-Nobody? :hihi:

Da muss man nicht glauben, denn er hatte die Rechnung gezeigt. Es waren Grundrechenarten nötig. Addition und Multiplikation. Hattest du das schon?

Dieser Mysterie-Nobody hat dort den Nickname "OpenEyes". Er hat einige jahrzehnte Berufserfahrung im Ingenieurwesen, aber das ist egal, denn er glaubt nicht an Sprengung und deswegen ist das ein Spinner, der dein Weltbild in keiner Weise gefährden kann.

Marathon

02.10.2010, 15:32

Die Saudis wurden benutzt.

Da stimme ich dir zu.
Das heißt aber deswegen noch nicht, dass es ein inside job war.
Der Benutzer der Terrorzelle kann auch aus Russland, China, Europa oder Israel stammen.

Die Flugzeuge sollten lediglich von den Sprengungen und vom 'Stadtplaner', also den Hintermännern der Sprengungen ablenken.

Wahrscheinlicher ist, dass die gestreute Desinfo aka Sprengung zur Ablenkung dient von den wahren Hintergründen, dass nämlich die Terrorzelle von einem staatlichen Geheimdienst infiltriert oder aufgebaut und dann benutzt worden ist.

Marathon

02.10.2010, 15:33

Die muß einbruchsicher aufbewahrt werden für die neutrale Untersuchung!

Eine dieser Staubproben stammt übrigens aus einem Apartment, in dem ein Künstler seine Stahlskulpturen schweißt.
Bei dieser künstlerischen Abreit enstehen nicht zufälligerweise auch genau diese beobachteten kleinen Eisenkügelchen und sonstigen Reste, die Steven Jones in seiner Staubprobe gefunden hat.

Paul Felz

02.10.2010, 15:36

Da stimme ich dir zu.
Das heißt aber deswegen noch nicht, dass es ein inside job war.
Der Benutzer kann auch aus Russland, China, Europa oder Israel stammen.

Wahrscheinlicher ist, dass die gestreute Desinfo aka Sprengung zur Ablenkung dient von den wahren Hintergründen, dass nämlich die Terrorzelle von einem staatlichen Geheimdienst infiltriert oder aufgebaut und dann benutzt worden ist.
Richtig. Nur sollten die Verfechter der Sprengung wenigstens ein Minimum an technischem Verständnis aufweisen. Oder zumindest das kleine Einmaleins beherrschen.

Marathon

02.10.2010, 15:40

Die Flugzeuge flogen rein, aber das und auch das Feuer haben überhaupt nicht gereicht die drei Gebäude zum Einsturz zu bringen.

Behauptung ohne Beleg und völlige Ignorierung der Fakten aus dem NIST-Bericht.

Schon gehört: In den Wolkenkratzer WTC-sieben flog gar kein Flugzeug!

Das Stadtarchiv von Köln ist auch zusammengefallen, obwohl dort kein Flugzeug reingeflogen ist und obwohl es dort nicht gebrannt hat.
Wenn der Untergrund nachgibt, dann geht es halt abwärts.
Der Untergrund des WTC war ein großer Hohlraum, weil dort die U-Bahnlinien drunter her führten.
Kracht nun der schwere Turm nach unten, dann beschädigt der mit Sicherheit den Untergrund. Im WTC 7 gab es zudem auch noch explodierende Transformatoren und Dieseltanks, die die tragenden Teile weiter schwächten.
Ab einem gewissen Schwächungsgrad reicht halt die Tragfähigkeit nicht mehr aus und dann geht es abwärts.
Auf keinem Video, wo man das WTC 7 runterstürzen sieht, hört man Explosionsgeräusche. Wie funktioniert geräuschlose Sprengung?

Wie hat man den Laser-Theodoliten gefaket, der schon vor dem Zusammenbruch die Wölbung und die Vibrationen im WTC 7 gezeigt hat und aufgrund dessen die Umgebung des WTC 7 wegen akuter Einsturzgefahr evakuiert wurde?

Marathon

02.10.2010, 15:47

Quelle? Beweis?

Ist das eine ernstgemeinte Frage?

"The primary structure of the Pentagon is 42,420 steel-reinforced concrete columns."
http://www.architectureweek.com/2001/1003/news_1-2.html
http://www.mosaik911.de/html/die_mauern.html

"reinforcing concrete columns internally with spirals of steel bands that wrap around them, like those in the Pentagon"
http://www.nytimes.com/2003/01/24/us/threats-responses-suicide-attack-pentagon-s-sturdy-design-saved-lives-engineers.html

"Pentagon Building Performance Report (ASCE)"
http://fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/PDF/b03017.pdf

http://i29.photobucket.com/albums/c266/Terral03/DringDamage.jpg
http://i29.photobucket.com/albums/c266/Terral03/DringDamage.jpg

n_h

02.10.2010, 15:47

...@Marathon wird hier offenbar von der Ha$$bara-Zentrale eingesetzt, um von den Sprengungen abzulenken!

In so einem unwichtigen, weil kleinen, deutsch-sprachigen Forum? Äh...bitte... :rolleyes:

Marathon

02.10.2010, 15:50

Wie schon erwähnt gehe ich von Global Hawks aus...in allen 3 Fällen...

Also doch kein CGI, also keine reingeschnittene gefakete Verrazano Narrows Brücke.
Die Probleme mit den gefundenen AA77 Trümmern inklusive Flugschreiber und Passagiere löst du damit aber nicht.

Warum zusätzlich zur AA7 eine Global Hawk benutzen?

Peg Bundy

02.10.2010, 15:52

Richtig. Nur sollten die Verfechter der Sprengung wenigstens ein Minimum an technischem Verständnis aufweisen. Oder zumindest das kleine Einmaleins beherrschen.

behauptung ohne Beleg und völlige Ignorierung der Fakten aus dem NIST-Bericht.

Das Stadtarchiv von Köln ist auch zusammengefallen, obwohl dort kein Flugzeug reingeflogen ist und obwohl es dort nicht gebrannt hat.
Wenn der Untergrund nachgibt, dann geht es ahlt abwärts.
Der Untergrund des WTC war ein großer Hohlraum, weil dort die U-Bahnlinien drunter her führten.
Kracht nun der schwere Turm nach unten, dann beschädigt der mit Sicherheit den Untergrund. Im WTC 7 gab es zudem auch noch explodierende Transformatoren und Dieseltanks, die die tragenden Teile weiter schwächten.
Ab einem gewissen Schwächungsgrad reicht halt die Tragfähigkeit nicht mehr aus und dann geht es abwärts.
Auf keinem Video, wo man das WTC 7 runterstürzen sieht, hört man Explosionsgeräusche. Wie funktioniert geräuschlose Sprengung?

Wie hat man den Laser-Theodoliten gefaket, der schon vor dem Zusammenbruch die Wölbung und die Vibrationen im WTC 7 gezeigt hat und aufgrund dessen die Umgebung des WTC 7 wegen akuter Einsturzgefahr evakuiert wurde?

Warum tut Ihr Euch die Diskussionen überhaupt noch an?
An einer VT gegen die Amis muß was dran sein, da ändert auch Fachwissen und Logik nichts mehr.
Ordentliche Terroristen hätten das Wahrzeichen - die Freiheitsstatue - angeflogen, nur die Amis sind so perfide, im eigenen Lande und mitten am Tag die Twins zu sprengen. :]

Edit: Und das Pentagon nicht vergessen...

Marathon

02.10.2010, 15:52

Statt untergegangen muß man sagen:
Sie wurden der Welt absichtlich verheimlicht!

Erst einige Jahre nach dem 11.9.01 sah ich im Internet die Videos von dem völlig symmetrischen* Einsturz in Freifallgeschwindigkeit des 174m hohen Wolkenkratzer WTC-7.

Ich habe dir schon dreimal gesagt, dass das nicht stimmt.
Der Zusammenbruch des WTC 7 wurde am 12.September 2001 morgens auf dem Sender ABC gezeigt.
Die Quelle mitsamt dem Video hatte ich dir verlinkt.
Bei archive.org findest du heute noch die Sendermitschnitte des 11. bis 13.Septembers 2001.

Die Petze

02.10.2010, 16:16

In so einem unwichtigen, weil kleinen, deutsch-sprachigen Forum? Äh...bitte... :rolleyes:

Ähm...also ich denke schon...ich werd ja auch von den Versicherern bezahlt zu behaupten, dass es keine Flugzeuge gab, weder in NY noch sonst wo........die wollen endlich ihr Geld zurück...hoffentlich hält es noch ne Weile.... :)) ...bevor rauskommt das es ein TV-Hoax war.....
....dann hab ich ausgesorgt.....:D

n_h

02.10.2010, 16:16

...Die Fassadenteile fallen ja nicht hunderte Meter herunter, sondern nur 3-4 Meter, wo sie auf die nächste Zwischendecke treffen. Sie würden also nur relativ sehr wenig Energie haben.
Die Zwischendecken und erst recht die tragenden riesigen 56cm-Stahlstützen der Kerne würden das locker aushalten. ...

Naja, es kommt doch aber nicht nur auf die Fallhöhe an (3-4 m), sondern auch und vor allem auf das Gesamtgewicht, das von oben her (insgesamt) auf die jeweils tiefer liegenden "Hindernisse" drückt und [dieses Gewicht] sich vielleicht noch erhöht durch die Abwärtsbewegung(s-Geschwindigkeit). Sorry, bin nicht vom Fach, aber man wird wohl wissen, wie ich's meine...

n_h

02.10.2010, 16:20

...Wahrscheinlicher ist, dass die gestreute Desinfo aka Sprengung zur Ablenkung dient von den wahren Hintergründen, dass nämlich die Terrorzelle von einem staatlichen Geheimdienst infiltriert oder aufgebaut und dann benutzt worden ist.

Aber die Streuung von Sprengungs-Desinfo stellt doch (mithin) gerade die offizielle Version in Frage und erhöht damit per se das Risiko, dass es irgendwann (mit etwas Glück) zu einer "aufrollenden" Untersuchung kommt, in der wiederum das Risiko gegeben ist, dass die wahren Hintermänner auffliegen, also die, von denen die Desinfo ja ablenken wollte...?

n_h

02.10.2010, 16:24

Ähm...also ich denke schon...ich werd ja auch von den Versicherern bezahlt zu behaupten, dass es keine Flugzeuge gab, weder in NY noch sonst wo........die wollen endlich ihr Geld zurück...hoffentlich hält es noch ne Weile.... :)) ...bevor rauskommt das es ein TV-Hoax war.....
....dann hab ich ausgesorgt.....:D

Und die Hasbarah kriegt offiziell Kohle aus 9/11/2001? Bzw. auch nur dann, wenn da auch tatsächlich Flugzeuge waren?

Paul Felz

02.10.2010, 16:32

Naja, es kommt doch aber nicht nur auf die Fallhöhe an (3-4 m), sondern auch und vor allem auf das Gesamtgewicht, das von oben her (insgesamt) auf die jeweils tiefer liegenden "Hindernisse" drückt und [dieses Gewicht] sich vielleicht noch erhöht durch die Abwärtsbewegung(s-Geschwindigkeit). Sorry, bin nicht vom Fach, aber man wird wohl wissen, wie ich's meine...
Prinzipiell richtig. Die Drucklast auf die Stützen steigt ja leicht nachvollziehbar von oben nach unten an.

Bei Überlastung knicken entweder die Stützen selbst oder die Verbindungen reißen.

Die Stützen z.B. in der 80. Etage tragen ja nicht nur den Boden der 81. Etage sondern auch die Last aller darüberliegenden Etagen.

Während des frien Falles einer Etage fällt zwar diese eine Last kurz weg, aber dann.

jak_22

02.10.2010, 16:41

Die habe ich garnicht angezweifelt, konnte aber nur durch (z.T. fehlerhafte!) Sprengung erreicht werden.

Du bist wirklich eine grandiose Null.

tosh

02.10.2010, 16:44

Zitat von tosh
Die Teile fielen auch nicht hunderte Meter herunter sondern nur 3 - 4 m bis zur nächsten Zwischendecke, die Energie, die sie entwickelten, reichte bestenfalls aus, ein paar Kratzer zu erzeugen.

Die Höhe stimmt, ...
Danke für die Bestätigung. Aus 3-4m Fallhöhe macht ein Fassadenteil wirklich nur ein paar Kratzer auf dem nächsten Stahlbetonboden.
Wegschleudern von tonnenschweren Stahlträgern oder gar eine Beschädigung der 56cm starken Stahlstützen des kerns sind also nur durch Sprengungen möglich.

Die Petze

02.10.2010, 16:45

Und die Hasbarah kriegt offiziell Kohle aus 9/11/2001? Bzw. auch nur dann, wenn da auch tatsächlich Flugzeuge waren?

Da musst du tosh fragen....ich hab mit Juden nix am Hut....wenngleich viele auch dran verdient haben..........für mich kommen die Juden als Alleintäter nicht in Frage....bei einigen hat man wohl ihre Gier ausgenützt.....
....und ich muss es mal wieder prognostizieren.....man wird es den Juden auch in die Schuhe schieben......einige spielten vielleicht mit, aus den Gründen die tosh vermutet....Initiatoren sind wohl andere....die ich verdächtige ....

tosh

02.10.2010, 16:49

Zitat von tosh
*Das meiste ist ja explodiert. Aber da keine sehr starke Hülle wie bei einer Bombe oder Granate drumherum war, ist halt auch ein Teil der Nanosprengstoffpartikel in Staubform über ganz Manhatten verteilt worden.
Was macht wohl "Bombe", die eine so sehr starke Hülle hat, dass keine Bombenpartikel in der Umgebung verteilt werden?
Keine ist der übliche Dummfug von dir. Von Bomben fliegen die Metall-Splitter der Hülle in die Umgebung. Durch die Metallhülle wird der Sprengstoff bei der Explosion lange zusammengehalten, es gibt nicht so viel unexplodierten Sprengstoff wie bei einer Gebäudesprengung.

Marathon

02.10.2010, 16:53

Danke für die Bestätigung. Aus 3-4m Fallhöhe macht ein Fassadenteil wirklich nur ein paar Kratzer auf dem nächsten Stahlbetonboden.
Wegschleudern von tonnenschweren Stahlträgern oder gar eine Beschädigung der 56cm starken Stahlstützen des kerns sind also nur durch Sprengungen möglich.

Ich habe lediglich die ungefähre Höhe bestätigt, aber nicht, dass es angeblich nur Kratzer gibt und auch nicht, dass das Herausschleudern unmöglich sei.
Du liest absichtlich verfälschend selektiv.

Paul Felz

02.10.2010, 16:55

Danke für die Bestätigung. Aus 3-4m Fallhöhe macht ein Fassadenteil wirklich nur ein paar Kratzer auf dem nächsten Stahlbetonboden.
Wegschleudern von tonnenschweren Stahlträgern oder gar eine Beschädigung der 56cm starken Stahlstützen des kerns sind also nur durch Sprengungen möglich.
Rechne es vor! Kannst Du nicht? Natürlich nicht.

http://procrastination.kulando.de/gallery/10749/facepalm.jpg

n_h

02.10.2010, 17:01

...Während des frien Falles einer Etage fällt zwar diese eine Last kurz weg, aber dann.

Fällt bei Freifall kurz weg, beschleunigt aber im Gegenzug und sei es nur um Millisekunden, wodurch sich die Gesamtmasse, die von oben drückt, (aufsummierend) sogar noch erhöht. (?)

Paul Felz

02.10.2010, 17:05

Fällt bei Freifall kurz weg, beschleunigt aber im Gegenzug und sei es nur um Millisekunden, wodurch sich die Gesamtmasse, die von oben drückt, (aufsummierend) sogar noch erhöht. (?)
Die Masse bleibt gleich, die Kraft aber nicht. F = m x a, also Kraft ist Masse multilpiziert mit der Beschleunigung.

Die Stützen und Knoten (Befestigungen) sind auf eine bestimmte Höchtslast berechnet. Diese Höchstlast können die aber im erhitzten Zustand schon gar nicht mehr tragen.

Hat Marathon schon alles vorgerechnet, und dabei nicht einmal die Schwächung der Stützen und Träger durch die Hitze berücksichtigt.

Die Petze

02.10.2010, 17:06

Fällt bei Freifall kurz weg, beschleunigt aber im Gegenzug und sei es nur um Millisekunden, wodurch sich die Gesamtmasse, die von oben drückt, (aufsummierend) sogar noch erhöht. (?)

Man kann es nicht ausrechnen.....ich meine den kompletten Einsturz....da zigtausend notwendige Parameter nicht bekannt sind....NIST hat die Parameter halt weggelassen und die bekannten zurechtgedreht......und tahtah....kam ihr bescheuertes Ergebnis heraus....

Paul Felz

02.10.2010, 17:10

Man kann es nicht ausrechnen.....ich meine den kompletten Einsturz....da zigtausend notwendige Parameter nicht bekannt sind....NIST hat die Parameter halt weggelassen und die bekannten zurechtgedreht......und tahtah....kam ihr bescheuertes Ergebnis heraus....
Quatsch. Natüprlich kann man das ausrechnen. Oder meinst Du, die statischen Berechnungen und Tragwerkspläne wären alle verschwunden?

Man muß es nur gar nicht, weil es annäherungsweise reicht. Mehr als Knicklast geht nicht, egal welche Parameter ich da reinrechne.

Hast schlichtweg Marathons Rechnung nicht kapiert. Denn die zigt das schon, ohne Berücksichtigung der Schwächung.

n_h

02.10.2010, 17:11

Die Masse bleibt gleich, die Kraft aber nicht. F = m x a, also Kraft ist Masse multilpiziert mit der Beschleunigung.

Die Stützen und Knoten (Befestigungen) sind auf eine bestimmte Höchtslast berechnet. Diese Höchstlast können die aber im erhitzten Zustand schon gar nicht mehr tragen.

Hat Marathon schon alles vorgerechnet, und dabei nicht einmal die Schwächung der Stützen und Träger durch die Hitze berücksichtigt.

Das meinte ich, glaub ich, mit Gesamtmasse. ~~: / Ich stell's mir wie bei nem Menschen vor, der ausem Fenster springt - der wird doch während des Falls auch immer "schwerer". (?)

Die Petze

02.10.2010, 17:11

Quatsch. Natüprlich kann man das ausrechnen. Oder meinst Du, die statischen Berechnungen und Tragwerkspläne wären alle verschwunden?

Man muß es nur gar nicht, weil es annäherungsweise reicht. Mehr als Knicklast geht nicht, egal welche Parameter ich da reinrechne.

Hast schlichtweg Marathons Rechnung nicht kapiert. Denn die zigt das schon, ohne Berücksichtigung der Schwächung.

Dann sag mir doch mal die Knicklast von einem WTC-Deckenträger zB

n_h

02.10.2010, 17:12

Da musst du tosh fragen....ich hab mit Juden nix am Hut....wenngleich viele auch dran verdient haben..........für mich kommen die Juden als Alleintäter nicht in Frage....bei einigen hat man wohl ihre Gier ausgenützt.....
....und ich muss es mal wieder prognostizieren.....man wird es den Juden auch in die Schuhe schieben......einige spielten vielleicht mit, aus den Gründen die tosh vermutet....Initiatoren sind wohl andere....die ich verdächtige ....

Hmmm...und wen verdächtigst Du als Initiatoren?

Die Petze

02.10.2010, 17:26

Quatsch. Natüprlich kann man das ausrechnen. Oder meinst Du, die statischen Berechnungen und Tragwerkspläne wären alle verschwunden?

Man muß es nur gar nicht, weil es annäherungsweise reicht. Mehr als Knicklast geht nicht, egal welche Parameter ich da reinrechne.

Hast schlichtweg Marathons Rechnung nicht kapiert. Denn die zigt das schon, ohne Berücksichtigung der Schwächung.

...und sag mir doch mal wieviel Kraft nötig ist nur ein Fassadenelement zu teilen und anschliessend 50m weit zu schleudern....

Paul Felz

02.10.2010, 17:37

Dann sag mir doch mal die Knicklast von einem WTC-Deckenträger zB
Als wenn Du die kapieren würdest. Zeigt ja schon die selten dämliche Frage.

Paul Felz

02.10.2010, 17:38

Das meinte ich, glaub ich, mit Gesamtmasse. ~~: / Ich stell's mir wie bei nem Menschen vor, der ausem Fenster springt - der wird doch während des Falls auch immer "schwerer". (?)
Nee, schneller. Und je schneller der wieder abgebremst wird (Beschleunigung eben), desto aua.

Die Petze

02.10.2010, 17:45

Hmmm...und wen verdächtigst Du als Initiatoren?

Eine okkulte freimaurerische Untergrundorganisation...die in meherere Splitterorganisationen aufgeteilt ist.

...aber im Endeffekt sind es alteuropäische aristokratische Familien....die aus Machtverlustangst (um das 18.Jahrhundert rum) begannen die Fäden aus dem Hintergrund zu ziehen und mit Fiat-Money versuchten grossen Einfluss auf die langsam "globalwerdende" Völkergemeinschaft zu nehmen....was sie auch grossteils geschafft haben...wie wir heute leider feststellen.

Im Volksmund als "Illuminaten" bekannt...klingt zwar unglaublich ist aber nicht abwegig.....allerdings ist dieser Begriff zu veraltet, weil die Organisation heutzutage viel besser organisiert und umfassender ist....sie arbeiten nach dem *need-to-know"-Prinzip.....es gibt einige sehr gute Bücher darüber, zB von Anthony Sutton.....sehr interessant......

Die Petze

02.10.2010, 17:51

Als wenn Du die kapieren würdest. Zeigt ja schon die selten dämliche Frage.

Du willst mir also nicht sagen wieviel Kraft benötigt wird, so einen Träger zu falten....
....du forderst immer von anderen, dass sie etwas tun, was du selbst nicht kannst.....:whateva: .....weitermachen.....

Aber ist ja auch nicht schlimm...weil man, um das komplett rechnerisch Nachzuvollziehen bestimmt einige Jahre benötigt.....mit den richtigen Parametern versteht sich....

Paul Felz

02.10.2010, 17:51

Du willst mir also nicht sagen wieviel Kraft benötigt wird, so einen Träger zu falten....
....du forderst immer von anderen, dass sie etwas tun, was du selbst nicht kannst.....:whateva: .....weitermachen.....

Aber ist ja auch nicht schlimm...weil man, um das komplett rechnerisch Nachzuvollziehen bestimmt einige Jahre benötigt.....mit den richtigen Parametern versteht sich....
Welche Stütze, Blitzbirne?

kotzfisch

02.10.2010, 17:52

Die Petze

02.10.2010, 17:55

Welche Stütze, Blitzbirne?

Stütze...hm!?....Stütze, die du bald kriegst, wenn du deinen Job nicht irgendwann gescheit machst......:))

Illuminati

02.10.2010, 17:56

Naja, es kommt doch aber nicht nur auf die Fallhöhe an (3-4 m), sondern auch und vor allem auf das Gesamtgewicht, das von oben her (insgesamt) auf die jeweils tiefer liegenden "Hindernisse" drückt und [dieses Gewicht] sich vielleicht noch erhöht durch die Abwärtsbewegung(s-Geschwindigkeit). Sorry, bin nicht vom Fach, aber man wird wohl wissen, wie ich's meine...

Das Gewicht hätte sich, meiner Meinung nach, nur zu einem geringen Prozentanteil erhöht, da das meiste horizontal herausgeschossen ist und wie man auf Videos schön sehen kann, sich sofort in Staub aufgelöst hatte.

Paul Felz

02.10.2010, 17:57

Stütze...hm!?....Stütze, die du bald kriegst, wenn du deinen Job nicht irgendwann gescheit machst......:))
Du kapierst nicht mal das. Diese Dämlichkeit ist unfaßbar. Wahrscheinlich hast Du neben dem WTC gestanden, als der einstürzte: die Stahlträger haben Selbstmord begangen.

Paul Felz

02.10.2010, 17:58

Das Gewicht hätte sich, meiner Meinung nach, nur zu einem geringen Prozentanteil erhöht, da das meiste horizontal herausgeschossen ist und wie man auf Videos schön sehen kann, sich sofort in Staub aufgelöst hatte.
Schwachsinn! Es steht alles da geschrieben. Kein einziges Gewicht hat sich erhöht. Außer natürlich durch den Flieger, der da ein wenig draufdrückte.

Die Petze

02.10.2010, 18:27

Welche Stütze, Blitzbirne?

Zitat von Die Petze Beitrag anzeigen
Du willst mir also nicht sagen wieviel Kraft benötigt wird, so einen Träger zu falten....
....du forderst immer von anderen, dass sie etwas tun, was du selbst nicht kannst..... .....weitermachen.....

Aber ist ja auch nicht schlimm...weil man, um das komplett rechnerisch Nachzuvollziehen bestimmt einige Jahre benötigt.....mit den richtigen Parametern versteht sich....

Nimm doch bitte Bezug auf das Zitat

Paul Felz

02.10.2010, 18:29

Nimm doch bitte Bezug auf das Zitat
W E L C H E R Träger?

Die Rechnung dauert max. 3 Minuten, davon 1 Minute berechnen des Trägheitsmomentes.

Illuminati

02.10.2010, 18:35

Nochmal auf Thermit zurückzukommen:

Das ist die konventionelle Rostschutzfarbe von WTC Trägern nach einer Stunde bei 650°C
http://4.bp.blogspot.com/_PcI9awojNLQ/SdvA2L2qQMI/AAAAAAAADV4/d0aIGL2nEgo/s400/x_primer_003.jpg

Das hier sind die gefundenen Chips im Ausgangszustand
und nach ein Paar Sekunden bei 400°C inkl. Abfallprodukte:

http://investigate911.org/Red-Thermite-Chips-Superthermite-Super-Nano-Thermate-Thermitic-Jones-Dust-911-World-Trade-Center-WTC-investigate911-org.jpg
http://zelikow.files.wordpress.com/2009/05/pp_harrit_figure_10.png?w=474&h=450&h=450
http://www.bollyn.com/public/WTC-iron-rich-sphere.JPG

Die Petze

02.10.2010, 18:46

W E L C H E R Träger?

Die Rechnung dauert max. 3 Minuten, davon 1 Minute berechnen des Trägheitsmomentes.

Träger 28a Etage 88

Paul Felz

02.10.2010, 18:49

Träger 28a Etage 88

1732,8 kN
http://911research.wtc7.net/wtc/arch/docs/core_column.gif

Die Petze

02.10.2010, 18:56

1732,8 kN

Hast du die Schweißnaht am Auflager berücksichtigt ?

Paul Felz

02.10.2010, 18:59

Hast du die Schweißnaht am Auflager berücksichtigt ?
Rate mal. Wo Du gerade dabei bist: welches Auflager und was genau wird da berücksichtigt?

Die Petze

02.10.2010, 19:10

Rate mal. Wo Du gerade dabei bist: welches Auflager und was genau wird da berücksichtigt?

Alles Paul...ALLES...

Paul Felz

02.10.2010, 19:11

Alles Paul...ALLES...
Du weißt es also nicht. Von nichts eine Ahnung, aber Fresse aufreißen. Es gibt nur eins, was an BEIDEN Auflagern berücksichtigt wird. Hinweis:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/thumb/0/09/Eulerfaelle1.png/220px-Eulerfaelle1.png

n_h

02.10.2010, 19:53

Das meinte ich, glaub ich, mit Gesamtmasse. ~~: / Ich stell's mir wie bei nem Menschen vor, der ausem Fenster springt - der wird doch während des Falls auch immer "schwerer". (?)

Nee, schneller. ...

Dafür die Gänsefüßchen.

...Und je schneller der wieder abgebremst wird (Beschleunigung eben), desto aua.

Oder auch 'je später' (-> 3-4 m verglichen mit z.B. 5-10 m)?

n_h

02.10.2010, 19:58

Eine okkulte freimaurerische Untergrundorganisation...die in meherere Splitterorganisationen aufgeteilt ist. ...

Nicht auszuschließen, ja...

n_h

02.10.2010, 20:08

n_h

02.10.2010, 20:10

Paki Putztruppe.

Ich sags nicht nochmal!

www.eyewitnessnews.com\pakistaniancleaners
www.thereallytruthabout911.com\thecleaningdeal\963 54.pdf
www.obscure.com\AtanotAtta\Mohammedwasinnocent9241 323.pdf

Viel Spaß beim Durchlesen.

Hmmm...alle 3 Links "tot. Aah verstehe...das ist der Beweis dafür, dass es die Pakiputztruppe war... :D

kotzfisch

02.10.2010, 20:15

Diese Links habe ich mir flugs ausgedacht, Du Narr!

Die Petze

02.10.2010, 20:17

Du weißt es also nicht. Von nichts eine Ahnung, aber Fresse aufreißen. Es gibt nur eins, was an BEIDEN Auflagern berücksichtigt wird. Hinweis:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/thumb/0/09/Eulerfaelle1.png/220px-Eulerfaelle1.png

Ja schön Paul....Anelastizität....Stützlast....und der ganze statische Kram...Werkstoffkunde....

Deswegen bleibt es trotzdem unmöglich rechnerisch den Fall der Twintowers zu berechnen....die Simulation von NIST ist mit fiktiven/unvollständigen Daten gefüttert worden....
Hinweise auf Sprengung, die von NIST und Niemand nicht wirklich erklärt werden können sind:

1. Destruction proceeds through the path of greatest resistance at nearly free-fall acceleration
2. Improbable symmetry of debris distribution
3. Extremely rapid onset of destruction
4. Over 100 first responders reported explosions and flashes
5. Multi-ton steel sections ejected laterally
6. Mid-air pulverization of 90,000 tons of concrete & metal decking
7. Massive volume of expanding pyroclastic-like clouds
8. 1200-foot-dia. debris field: no "pancaked" floors found
9. Isolated explosive ejections 20 – 40 stories below demolition front
10. Total building destruction: dismemberment of steel frame
11. Several tons of molten metal found under all 3 high-rises
12. Evidence of thermite incendiaries found by FEMA in steel samples
13. Evidence of explosives found in dust samples
14. No precedent for steel-framed high-rise collapse due to fire

http://www.ae911truth.org/de/evidence.html

Paul Felz

02.10.2010, 20:19

Ja schön Paul....Anelastizität....Stützlast....und der ganze statische Kram...Werkstoffkunde....

Deswegen bleibt es trotzdem unmöglich rechnerisch den Fall der Twintowers zu berechnen....die Simulation von NIST ist mit fiktiven/unvollständigen Daten gefüttert worden....
Hinweise auf Sprengung, die von NIST und Niemand nicht wirklich erklärt werden können sind:

1. Destruction proceeds through the path of greatest resistance at nearly free-fall acceleration
2. Improbable symmetry of debris distribution
3. Extremely rapid onset of destruction
4. Over 100 first responders reported explosions and flashes
5. Multi-ton steel sections ejected laterally
6. Mid-air pulverization of 90,000 tons of concrete & metal decking
7. Massive volume of expanding pyroclastic-like clouds
8. 1200-foot-dia. debris field: no "pancaked" floors found
9. Isolated explosive ejections 20 – 40 stories below demolition front
10. Total building destruction: dismemberment of steel frame
11. Several tons of molten metal found under all 3 high-rises
12. Evidence of thermite incendiaries found by FEMA in steel samples
13. Evidence of explosives found in dust samples
14. No precedent for steel-framed high-rise collapse due to fire

http://www.ae911truth.org/de/evidence.html

Kannst Du kein englisch oder bist Du einfach nur zu doof? Rechne es selber aus. Hinweis: E = 210.000 N/mm², I = 216.341 cm⁴

Die Petze

02.10.2010, 20:23

Diese Links habe ich mir flugs ausgedacht, Du Narr!

Es geht in erster Linie mal darum wie das ganze vonstatten gegangen ist....nicht wer dieses Spektakel veranstaltet hat......

Don

02.10.2010, 20:23

Kannst Du kein englisch oder bist Du einfach nur zu doof? Rechne es selber aus. Hinweis: E = 210.000 N/mm², I = 216.341 cm⁴

Meinst Du nicht, daß Du die Schulschwänzer damit ein klein Wenig überforderst?

Fläche des Querschnittes in cm2
Lage der beiden Hauptschwerachsen und des Flächenschwerpunktes des Querschnittes
Statisches Moment um die beiden Hauptschwerachsen in cm3
Widerstandsmoment in cm3
Axiales Flächenträgheitsmoment in cm4
Flächenzentrifugalmoment bei punktsymmetrischen Querschnitten in cm4
Polares Widerstandsmoment in cm3
Polares Flächenträgheitsmoment in cm4
Lage des Schubmittelpunktes bei asymmetrischen Querschnitten in cm
Wölbwiderstandsmoment in cm6

Die Petze

02.10.2010, 20:28

Kannst Du kein englisch oder bist Du einfach nur zu doof? Rechne es selber aus. Hinweis: E = 210.000 N/mm², I = 216.341 cm⁴

Und die restlichen Parameter lassen wir einfach weg........stimmt hast Recht.....
:whateva:

Paul Felz

02.10.2010, 20:42

Und die restlichen Parameter lassen wir einfach weg........stimmt hast Recht.....
:whateva:
Welche Parameter denn? Was fehlt Dir, was Du aus den vorhandenen Daten nicht ausrechnen kannst? Der Querschnitt steht oben.

Na hopp, rechne!

Ist ganz einfach, die Knicklast auszurechnen. Ganz ohne mysteriöse Parameter, Pi wirst Du ja wohl noch kennen. Falls nicht, 3,14 ist ausreichend genau.

Paul Felz

02.10.2010, 20:43

Baphomet

02.10.2010, 20:48

Folgendes wissen wir von den amerikanischen Clinton- und Bush-Administrationen:

Hinter allen drei großen Anschlägen in den USA der letzten zwei Jahrzehnte...

1| Der Anschlag auf das World Trade Center 1993

2| Der Anschlag auf das Alfred P. Murrah Building in Oklahoma City 1995

3| Die Anschläge am 11. September 2001 auf die beiden Türme des World Trade Center, auf World Trade Center 7, das Pentagon, wie auf zwei Passagierflugzeuge

... steckt ein internationales Netzwerk aus amerikanischen und europäischen Extremisten (Rechtsextremisten, Neo-Nazis, Nationalanarchisten), wie auch Islamisten.
Die Ursprungsverbindung entstand anscheinend während des Zweiten Weltkriegs, kappte dann größtenteils, und wurde in den späten 70ern, Anfang der 80er Jahre wieder aufgenommen.

Bis in die 90er Jahre wurde dieses Netzwerk unter anderem von Ex-Nazis und deren Nachkommen aus Südamerika finanziert. Weitere Geldgeber waren der Iran, Syrien, wie auch Privatpersonen und Organisationen aus dem arabischen, europäischen und amerikanischen Raum. Verschiedene Banken wurden zu diesem Zweck über mehrere Jahrzehnte hinweg inkorporiert. Die Verbindungen reichen auch bis zu Extremisten innerhalb des US-Militärs hin.

Zum 11. September 2001:

Operationsführer und Mittelsmann in den USA war ein gewisser Dr. William Luther Pierce, Anführer einer großen rechtsextremistischen Vereinigung. Ob er 2002 tatsächlich plötzlich verstarb oder untergetaucht ist, konnte nicht geklärt werden. Auch Neo-Nazis aus Europa - einige zum Islam konvertiert - waren an der Tatvorbereitung beteiligt.

Was geschah am 11. September 2001?

So viel wissen wir von der Bush-Administration:

Die Passagierflüge United Airlines Flug 93 und American Airlines Flug 77 wurden vom Boden aus abgeschossen. Für beide Anschläge wurde höchstwahrscheinlich eine schultergestützte Bodenluftrakete verwendet.

Nach eingehender Analyse von Zeugenaussagen einiger Mitarbeiter des Pentagons, wie auch von Überwachungs- und Straßenverkehrskameras wurde das Pentagon mit einer Art improvisiertem Fluggerät, an dem eine Rakete angekoppelt war, attackiert. Dieses Fluggerät wurde von Dritten ferngesteuert und ins Pentagon gelenkt.

Beide Türme des World Trade Centers wurden von ferngesteuerten Frachtmaschinen angegriffen. Beide Flugzeuge hatten eine unbekannte Menge Sprengstoff an Board. Nach Analyse wurden die Sprengsätze wahrscheinlich jeweils gezündet, in dem Moment wo die Maschinen in die Türme eindrangen.
Erworben wurden beide Flugzeuge über eine Firma mit Neo-Nazikontakten (unter anderem zu Dr. William Luther Pierce). Außerdem bestanden Verbindungen zu einer Bank über die unter anderem iranische Gelder geflossen sind. Die Bank war bereits in Verbindung mit einer anderen Firma im Jahre 1995 darin verwickelt, mehrere Boeing 747 Flugzeuge zu erwerben (von einem deutschen Neo-Nazi). Das schlug aber fehl.

Alle Flugzeuge und Fluggerräte die bei den Anschlägen benutzt wurden, hatten militärische IFF Transponder an Board, wodurch diese ungehindert ihre Ziele erreichen konnten. Wie die Militär-Transponder in die Hände der Extremisten gefallen sind, ist nicht gänzlich geklärt.

World Trade Center 7 wurde von einem Lieferwagen mit Hochexplosivsprengstoff zum Einsturz gebracht. Der Lieferwagen explodierte in der Lobby, nachdem dieser entweder durch einen Selbstmordattentäter oder ferngesteuert dorthin gefahren wurde. Auf dem Lieferwagen befand sich offensichtlich ein Logo, das einen Flugzeugabsturz über New York darstellt (?).
Weitere solcher Lieferwagen wurden am 11. September 2001 aufgehalten. Dazu gibt es aber keine weiteren Informationen.

Das ist alles was ich weiß. Macht daraus was ihr wollt...

PS: Warum das alles nicht auch so veröffentlicht wurde? Es waren so viele internationale Extremisten, auch einige aus Deutschland, an diesen Taten beteiligt (nicht nur an 9/11), dass die Konsequenzen auf vor allem bürgerlicher Ebene nichz zu ermessen gewesen wären. Wenn man bedenkt, dass sogar Ex-Nazis diese Anschläge mitfinanziert haben, war es wohl besser es nur den Islamisten (die ja auch beteiligt waren) in die Schuhe zu schieben. Allerdings hat sich die Bush-Administration dadurch, wie die Existenz dieses Threads ja auch belegt, in massive Ungereimtheiten verwickelt.

Paul Felz

02.10.2010, 20:50

Noch einer
http://www.allmystery.de/dateien/mt2402,1263136611,facepalm.jpg

Baphomet

02.10.2010, 20:52

Noch einer

Diesmal einer, der Fakten aus erster Hand hat. Und zwar im wahrsten Sinne aus erster Hand.

Baphomet

02.10.2010, 21:00

Das stammt von einem Ex-BND Mitarbeiter, nicht von mir!

Paul Felz

02.10.2010, 21:10

Das stammt von einem Ex-BND Mitarbeiter, nicht von mir!
Ja, natürlich :isok:

Don

02.10.2010, 21:17

Das stammt von einem Ex-BND Mitarbeiter, nicht von mir!

Wenn das nicht von Bob Urban ist zählt das nicht.

Baphomet

02.10.2010, 21:35

Ja, natürlich :isok:

Natürlich stammt der Text wie er da oben steht komplett von mir, aber die Informationen darin habe ich von einem ehemaligen Mitarbeiter (während der Zeit der Schröder-Regierung) des BND.

jak_22

02.10.2010, 21:37

Natürlich stammt der Text wie er da oben steht komplett von mir, aber die Informationen darin habe ich von einem ehemaligen Mitarbeiter (während der Zeit der Schröder-Regierung) des BND.

Komm wieder, wenn Du nüchtern bist. Der Strang ist so schon Scheiße.

Paul Felz

02.10.2010, 21:48

Wenn das nicxht von Bob Urban ist zählt das nicht.
Nee, das ist von Prof. Stralmann ;)

Baphomet

02.10.2010, 21:50

Mein Bekannter hat sich das niemals ausgedacht. Gibt überhaupt keinen Grund dafür.

Naja, glaubt was ihr wollt. Tatsache ist, ihr kennt jetzt die Wahrheit. Nehmt sie als solche an, oder lasst es.

Paul Felz

02.10.2010, 21:58

Mein Bekannter hat sich das niemals ausgedacht. Gibt überhaupt keinen Grund dafür.

Naja, glaubt was ihr wollt. Tatsache ist, ihr kennt jetzt die Wahrheit. Nehmt sie als solche an, oder lasst es.
Wir lassen es.

Und nun wieder zurück zu den AA mit Deinem Bekannten.

kotzfisch

03.10.2010, 08:45

Bruharharhara- wenigstens eine wegweisende Theorie seit den Putzpakis!

kotzfisch

03.10.2010, 08:48

Übrigens kaufe ich 747 Jets jeweils auch nur von Neo Nazis-die haben immer ein paar auf dem Hof stehen.

Mein Gott-kicher- was eine Idiot!

Baphomet

03.10.2010, 09:22

Hab mal zu dem deutschen Neo-Nazi und seinen versuchten Boeing-Käufen gegooglet. Und... ich hab was gefunden. Ich wusste, dass mein Bekannter (Ex-BND) die Wahrheit sagt!

Bei dem Neo-Nazi handelt es sich um einen gewissen Andreas Strassmeir. Nicht nur Boeings hat der Kerl versucht zu kaufen, sondern auch am Anschlag in Oklahoma City 1995 war er höchstwahrscheinlich beteiligt.

Sogar einen ganzen Spiegel-Artikel von 1997 gibt es über den Typen:

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-8720421.html

Und er wollte die Flugzeuge kaufen:

The Strassmeir connection has a number of bizarre twists. When his station wagon was impounded by Oklahoma Highway patrol there were papers that appeared to be classified detailing negotiations by Strassmeir on behalf of Petruskie Associates of Manassas, Virginia to buy Boeing 747's from Lufthansa Airlines.

http://www.okcbombing.net/News%20Articles/Editorials/reasons_govt_involve.htm

Petruskie Associates. Dazu befrage ich nochmal meinen Bekannten. Vielleicht weiß der mehr über die.

kotzfisch

03.10.2010, 09:30

Ich nehme an, Dein Bekannter ist wegen seines Suffs längst rausgeflogen, der kleine Schwätzer.

Baphomet

03.10.2010, 09:47

Ich nehme an, Dein Bekannter ist wegen seines Suffs längst rausgeflogen, der kleine Schwätzer.

Nur weil du wegen Suffs deinen Job verloren hast, muss das bei anderen nicht auch so sein.

Er war bis 2003 beim BND und hat dann aufgehört.

kotzfisch

03.10.2010, 10:00

Und spricht heute über angebliche Geheimsachen-ja klar.

Die Petze

03.10.2010, 10:06

Meinst Du nicht, daß Du die Schulschwänzer damit ein klein Wenig überforderst?

Fläche des Querschnittes in cm2
Lage der beiden Hauptschwerachsen und des Flächenschwerpunktes des Querschnittes
Statisches Moment um die beiden Hauptschwerachsen in cm3
Widerstandsmoment in cm3
Axiales Flächenträgheitsmoment in cm4
Flächenzentrifugalmoment bei punktsymmetrischen Querschnitten in cm4
Polares Widerstandsmoment in cm3
Polares Flächenträgheitsmoment in cm4
Lage des Schubmittelpunktes bei asymmetrischen Querschnitten in cm
Wölbwiderstandsmoment in cm6

Das sind doch mal ein paar Anhaltspunkte.....sehr gut gescheiter Don.....aber Paul will das nicht....genauso wenig NIST....die wissen warum....wenn sie diese und wahrscheinlich noch weitere zugehörige Faktoren nicht berücksichtigen kann kein realistisches Abbild des Einsturzes erstellt werden...

Bei einem Crashtest zählen ja auch tausende Parameter....und nicht nur Geschwindigkeit und Masse des Autos.....

Hier gibt es die Parabeln die angeblich berücksichtigt wurden....
http://www.fire.nist.gov/bfrlpubs/build02/PDF/b02154.pdf
vorher wurde in die Computer-Simulation das Ergebnis eingeben und der Rechner generierte die notwendigen Daten für das Ergebnis....laut Richard Gage ( www.ae911truth.org/ ).....

Die Petze

03.10.2010, 10:10

Hab mal zu dem deutschen Neo-Nazi und seinen versuchten Boeing-Käufen gegooglet. Und... ich hab was gefunden. Ich wusste, dass mein Bekannter (Ex-BND) die Wahrheit sagt!

Bei dem Neo-Nazi handelt es sich um einen gewissen Andreas Strassmeir. Nicht nur Boeings hat der Kerl versucht zu kaufen, sondern auch am Anschlag in Oklahoma City 1995 war er höchstwahrscheinlich beteiligt.

Sogar einen ganzen Spiegel-Artikel von 1997 gibt es über den Typen:

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-8720421.html

Und er wollte die Flugzeuge kaufen:

http://www.okcbombing.net/News%20Articles/Editorials/reasons_govt_involve.htm

Petruskie Associates. Dazu befrage ich nochmal meinen Bekannten. Vielleicht weiß der mehr über die.

Leute von BND haben nicht den Wissensstand einer CIA.....zum Beispiel.
Es gilt das *need-to-know*-Prinzip......
Du erzählst ja auch nicht deiner kleinen Schwester, dass du ihre besten Freundinnen vögelst....:D

kotzfisch

03.10.2010, 10:19

Tut er auch nicht-Den Einsturz muß niemand bauphysikalisch
erklären - wir alle haben es gesehen.

Baphomet

03.10.2010, 10:23

Und spricht heute über angebliche Geheimsachen-ja klar.

Er meinte die Tatsache, dass das verschwiegen wird, ist weniger eine Geheimsache, sondern viel mehr ein Kompriss aller die davon wissen, es im Sinne des Friedens für sich zu behalten.

Bereits im September 2001 wurde die deutsche Regierung vollumfassend darüber informiert (über das Netzwerk von Neo-Nazis und Islamisten). FAA, FBI, die 9/11 Kommission, Medien (auch internationale), alle wären informiert worden, um der Sache nicht weiter nachzugehen und keine Fragen zur offiziellen Version zu stellen, diese zu bestätigen, im Sinne des Friedens!

Was die Neo-Nazi und Islamistenbastarde wollten, war nichts anderes als einen Umsturz der von "den Juden kontrollierten" US-Regierung, oder zumindest eine Art Bürgerkrieg in den USA. Die amerikanischen Politiker sollten als unfähig dargestellt werden, Anschläge verübt aufgrund ihres Bündnisses mit Israel, zu verhindern.

Schon 1995 soll es einen Plan gegeben haben, in der New Yorker U-Bahn mit einer biologischen Waffe Hunderttausende von Menschen zu töten.

jak_22

03.10.2010, 10:30

Schon traurig, was sich Menschn alles ausdenken, um sich interessant zu machen.

Die Petze

03.10.2010, 10:41

Tut er auch nicht-Den Einsturz muß niemand bauphysikalisch
erklären - wir alle haben es gesehen.

Lieber Kotzfisch....natürlich muss man diese Sache erklären, denn wie du weißt ist vorher noch nie ein Stahlgebäude (s.u.) aufgrund von Feuer eingestürzt....wie erklärst du dir denn den 3maligen Fall an einem einzigen Tag.....?
Das hier ist in China und die haben bestimmt schlechtere Baustandards wie die USA
....die haben sogar damals wegen Stahlknappheit ihre Hochhäuser mit Bambus bewehrt....:))
http://news.xinhuanet.com/english/2009-02/11/xin_1420206110849906198024.jpg
http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRwHpckDn-SAYYZxT-D9VaW8MVrc-p4PmHeS7BLPOcJUADUFSw&t=1&usg=__klR3Q1129fsD5OVDBR_M8PFuB8U=
....klar hast du es gesehen....ich habe es "live" im TV (ca. ab angeblichem 2. Einschlag der Boeing) verfolgt....ein unwirkliches Szenario....physikalisch nicht nachvollziehbar....unerklärliche Phänomene....also ignorieren oder dranbleiben....

Die Streiter für die OVT wackeln stark und sie werden demnäxt fallen wie die gesprengten Türme....warte es ab.........geh aber in Deckung die Folgen werden nicht angenehm.....

kotzfisch

03.10.2010, 10:45

S c h l u c h z !

Die Petze

03.10.2010, 10:46

S c h l u c h z !

:keks:

jak_22

03.10.2010, 10:48

....physikalisch nicht nachvollziehbar....

... für Dich ganz sicher.

Die Petze

03.10.2010, 10:52

... für Dich ganz sicher.
...und für dich auch nicht....
...ignorieren....?
....weitermachen....!

kotzfisch

03.10.2010, 13:25

Danke für den Keks,Petze.

tosh

03.10.2010, 14:09

Bist du blind?
Schau dir doch das erste Foto an, ...
Da ssteht ein ca 180 Meter hoher Rest des kerns des Turms 2.
Erst lieferst du 6 Fotos als Beweise für stehen gebliebene Kerne, dann bleibt davon ein vernebeltes Foto, auf dem man nur mit Hilfe einer zusätzlichen Riesendatei auf einen Kernrest schließen kann.
So einen Diskussions-Stil sind wir von Ha$$barateuren bestens gewohnt! :hihi:

Woher hast du die Höhe von 180m des Restes? Quelle?

Durch Sprengung der oberen 235m fiel auch bei WTC-2 generell das meiste wunschgemäß nach innen.
Wie schon gepostet, wenn von drei Wolkenkratzern nur bei einem ein Rest von nicht einmal halber Höhe lediglich für ein paar Sekunden stehen blieb, ist das nur ein Zeichen für einen kleinen Fehler bei der Sprengung (die Sprengsätze und Verkabelung derselben wurden bekanntlich nachts bei generellem Stromausfall, also nur im Licht von Handscheinwerfern usw. gelegt), das wollen wir den IDF-Pionieren (wer sonst??) nachsehen, sie haben ansonsten sehr fachgerecht gearbeitet!

tosh

03.10.2010, 14:27

Man hat diese "leicht transportierbare Teile" dann mittels Bolzen, "splice plates" und Schweißnähten miteinander verbunden.
Während des Flugzeugeinschlags und während des Zusammenbruchs sind die Verbindungsstellen gebrochen ....
Dummfug und völlig unmöglich! :)):))

1. Während des Flugzeugeinschlags sind sie nicht gebrochen, die Türme blieben ja lange stehen und in WTC-7 flog gar kein Flugzeug!

2. Wenn sie erst während des Zusammenbruchs gebrochen wären, wodurch wären die Kerne denn susammengebrochen?

Die lächerliche Theorie von seitlich weggeschleuderten Teilen der Fassaden wurde auch schon widerlegt:

Die Teile fielen auch nicht hunderte Meter herunter sondern nur 3 - 4 m bis zur nächsten Zwischendecke, die Energie, die sie entwickelten, reichte bestenfalls aus, ein paar Kratzer zu erzeugen! :))

Aber schön, dass du jetzt endlich von deinen 5/8"-Bolzen als Kerne-Zusammenhalter abkommst und von den richtigen Elementen redest, auf die ich dich mehrfach hingewiesen habe.
Diese superstarken, mehrfach überdimensionierten Bolzen, "splice plates" und Schweißnähte der riesigen 56cm-Stahlstützen des Kernbereichs konnten nur durch Sprengung zerstört werden!

tosh

03.10.2010, 14:34

Da muss man nicht glauben, denn er hatte die Rechnung gezeigt. Es waren Grundrechenarten nötig. Addition und Multiplikation.
:depp:
Es kommt selbstverständlich auf seine grundlegenden Annahmen über Häufigkeit der Nanosprengstoffpartikel in der Staubschicht auf Manhatten an. Und die glaubst du einfach. :hihi:
'Am gefährlichsten sind diejenigen, die zu leicht alles glauben!'

tosh

03.10.2010, 14:39

Da stimme ich dir zu.
Das heißt aber deswegen noch nicht, dass es ein inside job war.
Der Benutzer der Terrorzelle kann auch aus Russland, China, Europa oder Israel stammen.
Wie gepostet tippe ich auf zionistiche fanatische Pioniere der IDF, nur diese hatten die wichtige Unterstützung der Israel-Lobby-Insider, andere wären nicht in die 3 Wolkenkratzer zum Installieren der Sprengsätze gelangt.

Insofer war es ein Insider-Outsider-falseflag-job!

tosh

03.10.2010, 14:45

Ich hatte es bereits oben geschrieben, dass ich bereits mehrmals mein Weltbild diesbezüglich geändert habe.
Die einzigewirklich interessante Aussage bisher von dir.
Meine einzige Frage an dich war: Wie kam es, daß du deine Ansicht über 9/11 geändert hast?
Du schriebst lediglich, nach Abzug der dummen VTs seien noch Zweifel bei dir geblieben.
Das halte ich - bei deiner Fixiertheit - für verlogene Ausflüchte!!

Oder nenne nur ein einziges Beispiel, warum du angeblich der offiziellen, befangenen Version nicht glaubst!

tosh

03.10.2010, 14:58

Der Untergrund des WTC war ein großer Hohlraum, weil dort die U-Bahnlinien drunter her führten.
Kracht nun der schwere Turm nach unten, dann beschädigt der mit Sicherheit den Untergrund.
Quatsch. Da gab es riesige Fundamente, die haben die unbeschädigten Türme getragen und hätten ohne Sprengung einen Regen von Einzelteilen erst recht getragen. :]

Im WTC 7 gab es zudem auch noch explodierende Transformatoren und Dieseltanks, die die tragenden Teile weiter schwächten
Dummfug, durch Feuer ist noch nie ein Hochhaus mit Stahlstützenkern eingestürzt.
:))

tosh

03.10.2010, 15:05

"The primary structure of the Pentagon is 42,420 steel-reinforced concrete columns."
Dummerle, Stahlbetonstützen sind keine Stahlstützen. :hihi:

Na gut, kannst du als Nichtfachmann (der noch nie beim Bau eines Stahlbetongebäudes zusah) natürlich nicht wissen.
Man kann von dir nicht erwarten, dass du den Unterschied zur Konstruktion der drei WTC-Wolkenkratzer erkennst, du bist entschuldigt.

tosh

03.10.2010, 15:07

In so einem unwichtigen, weil kleinen, deutsch-sprachigen Forum? Äh...bitte... :rolleyes:
Da die Ha$$bara-Zentrale 1 Million Agitateure für das WWW anwirbt, fallen sicherlich auch ein paar für ein kleines deutsches Forum ab.

tosh

03.10.2010, 15:12

Ordentliche Terroristen hätten das Wahrzeichen - die Freiheitsstatue - angeflogen, nur die Amis sind so perfide, im eigenen Lande und mitten am Tag die Twins zu sprengen..
Noch schwieriger zu treffen. Und Freiheit in den USA war einmal.

Außerdem war das WELTWIRTSCHAFTSZENTRUM das Wahrzeichen für die wirtschaftliche Beherrschung der Welt durch die USA, das Pentagon das Wahrzeichen für die auch militärische Supermacht!

tosh

03.10.2010, 15:19

Zitat von tosh Beitrag anzeigen
Statt untergegangen muß man sagen:
Sie wurden der Welt absichtlich verheimlicht!

Erst einige Jahre nach dem 11.9.01 sah ich im Internet die Videos von dem völlig symmetrischen* Einsturz in Freifallgeschwindigkeit des 174m hohen Wolkenkratzer WTC-7.
Der Zusammenbruch des WTC 7 wurde am 12.September 2001 morgens auf dem Sender ABC gezeigt.
:)):)):)):)):))
Da haben sicher ein paar Hausfrauen in den USA zugeschaut.:hihi:
Vielleicht ist das ja aber doch der Grund, dass auch die Mehrheit der US-Bürger der befangenen offiziellen Version nicht glaubt!

Es bleibt dabei, die Videos vom Einsturz des WTC-7 wurden der Welt verheimlicht,
erst Jahre später bekam die Welt diese zu sehen, aber auch nicht von den Mainstream-Medien, sondern durch das Internet!

tosh

03.10.2010, 15:25

Naja, es kommt doch aber nicht nur auf die Fallhöhe an (3-4 m), sondern auch und vor allem auf das Gesamtgewicht, das von oben her (insgesamt) auf die jeweils tiefer liegenden "Hindernisse" drückt und [dieses Gewicht] sich vielleicht noch erhöht durch die Abwärtsbewegung(s-Geschwindigkeit). Sorry, bin nicht vom Fach, aber man wird wohl wissen, wie ich's meine...
Das Gewicht wurde von jedem einzelnen Stockwerk abgefangen, die Teile sind also nicht ein paar 100 m herunter gefallen und beim Auftreffen auseinander gespritzt.

Außerdem kommt es zusätzlich weniger auf das Gewicht, sondern auf die freie Fallhöhe und die erreichte Geschwindigkeit an, die die Energie der Teile quadratisch erhöht!

Die Formel lautet:
Energie = halbe Masse mal Qudrat der Geschwindigkeit.

e=0,5m * v²

tosh

03.10.2010, 15:28

Und die Hasbarah kriegt offiziell Kohle aus 9/11/2001?
Dummfug. Wenn IDF-Pioniere die Sprengsätze legten, versucht die Ha$$barah alles (aber wirklich ALLES), die Sprengungen zu vertuschen. :cool2:

tosh

03.10.2010, 15:30

tosh

03.10.2010, 15:37

Dann sag mir doch mal die Knicklast von einem WTC-Deckenträger zB
Die Deckenträger lagen lose auf den 'seats' (sehr starke Winkel, an den Kernstützen angeschweißt) auf. Es gab da lediglich 16mm - Bolzen in Langlöchern (slotted holes) ohne Kraftschluß. Die Deckenträger mußten garnicht knicken, sie haben die lächerlichen 5/8"-Bolzen einfach abgeschert.
Aber die riesigen Stützen der Kerne hatten wirklich superstarke Verbindungen, die drei Kerne würden ohne Sprengungen heute noch stehen.

Marathon

04.10.2010, 01:44

2.In so niedriger Höhe ist diese Vmax nicht erreichbar, wegen der höheren Luftdichte...
Ende der Durchsage!

Boeing 757: Höchstgeschwindigkeit in Bodennähe: 912 km/h
http://www.fliegerweb.com/airliner/flugzeuge/lexikon.php?show=lexikon-549

Boeing 767: Höchstgeschwindigkeit in Bodennähe: 908 km/h
http://www.fliegerweb.com/airliner/flugzeuge/lexikon.php?show=lexikon-566

Angaben des Herstellers.
Ende der Durchsage?
Gibt es noch bessere Daten?
Dann solltest du diese zeigen.

Marathon

04.10.2010, 01:58

Erst lieferst du 6 Fotos als Beweise für stehen gebliebene Kerne, dann bleibt davon ein vernebeltes Foto, auf dem man nur mit Hilfe einer zusätzlichen Riesendatei auf einen Kernrest schließen kann.
So einen Diskussions-Stil sind wir von Ha$$barateuren bestens gewohnt! :hihi:

Was ist das denn für eine abstruse Verdrehung?
Die anderen Fotos braucht man nicht zwingend, aber sie widerlegen jede deiner Schwurbelein von wegen Fassade statt Kern oder anderes Gebäude statt Kern.
Damit man auch etwas erkennen kann, ist eine hohe Auflösung sehr nützlich.
Ich kann es ja auch klein Rechnen auf Viertelpixel, damit du Traffic sparst.

Woher hast du die Höhe von 180m des Restes? Quelle?

Anhand der Fotos kann man messen und schätzen.
Dreisatz kann man zum Beispiel nehmen.

(die Sprengsätze und Verkabelung derselben wurden bekanntlich nachts bei generellem Stromausfall, also nur im Licht von Handscheinwerfern usw. gelegt)

Du solltest es nicht übertreiben, sonst merkt noch der letzte Depp, dass du lediglich provozieren und trollen willst.
Einen derartigen Stromausfall gab es nicht, jedenfalls konnte bislang noch niemand dafür einen Beleg liefern.

das wollen wir den IDF-Pionieren (wer sonst??) nachsehen, sie haben ansonsten sehr fachgerecht gearbeitet!

Verleumdung

Marathon

04.10.2010, 02:31

Dummfug, durch Feuer ist noch nie ein Hochhaus mit Stahlstützenkern eingestürzt.
:))

Am 11.September 2001 sind die drei Gebäude auch nicht nur durch Feuer eingestürzt.
Vor dem Feuer ist da in allen drei Fällen noch etwas passiert.

Marathon

04.10.2010, 02:35

Außerdem war das WELTWIRTSCHAFTSZENTRUM das Wahrzeichen für die wirtschaftliche Beherrschung der Welt durch die USA, das Pentagon das Wahrzeichen für die auch militärische Supermacht!

Also sehr gute Ziele für einen äußeren Angreifer, also outside job.

Marathon

04.10.2010, 02:37

Es bleibt dabei, die Videos vom Einsturz des WTC-7 wurden der Welt verheimlicht,
erst Jahre später bekam die Welt diese zu sehen, aber auch nicht von den Mainstream-Medien, sondern durch das Internet!

Klar doch, man verheimlicht ein Video, indem man es im Fernsehen sendet.

Marathon

04.10.2010, 02:44

Wenn etwas unklar ist, frage immer "Wem nutzt es am meisten?"

Dem Islam nutzt es enorm, denn seitdem hat der viele Anhänger gewonnen und sie sind auch gefestigt im Glauben worden.

9/11 war eben das Erweckungs-Ereignis, welches Osama bin Laden und die Muslimbruderschaft im Masterplan stehen hatten.

"USAMA BIN LADEN: I must say that my duty is just to awaken the Muslims"
http://www.public-action.com/911/oblintrv.html

Marathon

04.10.2010, 02:47

Dummfug. Wenn IDF-Pioniere die Sprengsätze legten, versucht die Ha$$barah alles (aber wirklich ALLES), die Sprengungen zu vertuschen. :cool2:

Wenn ein Geheimdnest die Terrozellen infiltriert oder gar aufgebaut hatte, dann macht der alles, damit dieses nicht an die Öffentlichkeit kommt.
Eine der Verschleierungsstrategien ist es, Desinformation zu streuen, zum Beispiel in Form von abstrusen Theorien wie Raketenpods oder Global Hawks, damit Kritiker leicht diskreditiert werden können. Später bringt man die wesentlich bessere Sprengungsteorie in Umlauf, damit sich alle bisherigen abweichenden Zweifler darauf stürzen und sich an der abarbeiten und die tatsächlichen Schwachstellen der Attentate aus den Augen verlieren.

Marathon

04.10.2010, 03:01

Die einzigewirklich interessante Aussage bisher von dir.
Meine einzige Frage an dich war: Wie kam es, daß du deine Ansicht über 9/11 geändert hast?
Du schriebst lediglich, nach Abzug der dummen VTs seien noch Zweifel bei dir geblieben.
Das halte ich - bei deiner Fixiertheit - für verlogene Ausflüchte!!

Oder nenne nur ein einziges Beispiel, warum du angeblich der offiziellen, befangenen Version nicht glaubst!

- der berüchtigte Mythenbilder Zelikow
- die Geheimdienstverbindungen der Jarrah-Familie
- die zahlreichen Warnungen anderer Staaten an die USA
- die Überwachung der Attentäter in Hamburg und in Kuala Lumpur
- die Befragung der Attentäter nach Ausreise aus Afghanistan
- die problemlose Einreise in die USA, obwohl die Visa arg falsch ausgefüllt waren
- der bekannte Terrorist Khalid al Midhar konnte problemlos ein Flugzeug besteigen, obwohl er als bewaffnet und gefährlich galt und auf der Watch-Liste hätte stehen sollen.
- die Anthrax-Anschläge sind immer noch ungeklärt und das FBI hat in diesem Fall mehrfach Falschbehauptungen aufgestellt
- fehlende Ankündigungs-Geständnis-Farewell-Videos der Piloten
- al Kaida hat ihr Meisterstück nicht dokumentiert

All das und noch einiges mehr deutet klar darauf hin, das die offizielle Darstellung nicht vollständig ist, sondern wesentliche Teile der Geschichte weg gelassen worden sind.
Fügt man plausible Annahmen, die die obgen Punkte erklären könnten, zu der offiziellen Geschichte hinzu, dann folgt daraus, dass ein Geheimdienst die Terrorzelle infiltriert oder aufgebaut hat und dann diese Terrorzelle wie eine Waffe benutzt hat, um die Anschläge zu begehen.

Die Petze

04.10.2010, 08:18

Boeing 757: Höchstgeschwindigkeit in Bodennähe: 912 km/h
http://www.fliegerweb.com/airliner/flugzeuge/lexikon.php?show=lexikon-549

Boeing 767: Höchstgeschwindigkeit in Bodennähe: 908 km/h
http://www.fliegerweb.com/airliner/flugzeuge/lexikon.php?show=lexikon-566

Angaben des Herstellers.
Ende der Durchsage?
Gibt es noch bessere Daten?
Dann solltest du diese zeigen.

Eberhard Kranz hat also die Boeings gebaut.....?.... phänomenal dieser Kranz....:D
Naja, warscheinlich erstellte er seine Daten anhand der 9/11 Berichte..... :))

Quelle/Kranz: Fehlanzeige
Google: Boeing 757 data sheet
Treffer: Boeing.com
Vmax Bodenhähe.: no data

http://www.boeing.com/commercial/757family/pf/pf_200tech.html

Pilotenaussagen zufolge...äusserst kritische/fast unmögliche Geschwindigkeit unter 3000ft....Nicht mehr wirklich gut steuerbar....flattern....etc.pp.
(im Verlauf des Strangs mehrfach gepostet)

Ende der Durchsage.....

Die Petze

04.10.2010, 08:35

Zitat von tosh Beitrag anzeigen
Wenn etwas unklar ist, frage immer "Wem nutzt es am meisten?"

Dem Islam nutzt es enorm, denn seitdem hat der viele Anhänger gewonnen und sie sind auch gefestigt im Glauben worden.
Dem Islam nützt das einen Scheiß......sieht man ja....
Der Islamismus gewinnt seine Anhänger nicht durch solche "Großtaten"....
Der radikale Islam gewinnt seine Anhänger durch die Bombardierung von unschuldigen Zivilisten, dass müsste mittlererweile auch zu dir durchgedrungen sein

9/11 war eben das Erweckungs-Ereignis, welches Osama bin Laden und die Muslimbruderschaft im Masterplan stehen hatten.
Bei wem standen diese Beiden denn schon im Sold.....?
...und vorallem wer überwacht diese Organisationen auf Schritt und Tritt....
Der Papst ? ...Stichwort: "Able Danger" als Bsp.
Kennst du zB. dieses Buch von einem gewissen Dreyfuss, der die Möglichkeit hatte in Geheimdienstarchiven zu wühlen und gar erstaunliches fand....spricht Bände....
http://ecx.images-amazon.com/images/I/513251417FL._BO2,204,203,200_PIsitb-sticker-arrow-click,TopRight,35,-76_AA300_SH20_OU01_.jpg

"USAMA BIN LADEN: I must say that my duty is just to awaken the Muslims"
http://www.public-action.com/911/oblintrv.html
Quark........

Marathon

04.10.2010, 08:36

Eberhard Kranz hat also die Boeings gebaut.....?.... phänomenal dieser Kranz....:D

Ja.
Da er aber nur inoffizieller Mitarbeiter von Boing war und nur über Viertel-Pixel-Fotos verfügte, musste er jeweils vier Mossad-Entwürfe im Ofen zu einem Juden-Entwurf zusammenbacken und durfte erst diesen letzten komprimierten Mossad-Juden-Entwurf der obersten Nano-Thermat-Sprengungs-Behörde vorlegen.

Vmax Bodenhähe.: no data

Nicht?
Ah so, lesen kommt erst im Aufbaukurs.

Pilotenaussagen zufolge...äusserst kritische/fast unmögliche Geschwindigkeit

Falsch.
Du hast immer noch nicht die Bedeutung von "Behauptung" und "Propaganda" verstanden.

unter 3000ft....Nicht mehr wirklich gut steuerbar....flattern....etc.pp.
(im Verlauf des Strangs mehrfach gepostet)

Ende der Durchsage.....

Kann dir doch sowieso alles egal sein, da ja alles CGI-Computer-Effekte waren, es gar keine Flugzeuge, keine Passagiere und keine Anschläge gab.
Falls aber doch, dann waren es die Juden.

Die Petze

04.10.2010, 09:00

Finde ich nicht.

Vorher:
Alexander X. fährt Stapler

nachher:
Alexander X. alias Abu Nachthemd geht Freitags abends im Gebetsgewand zur Muschie und betet da zu ballah.

Bei Aaaaaaron Hundesohn und Shmuel Rubinstein?

Liefere halt zur Abwechslung nach fast 10 Jahren mal etwas wie einen Beleg.
Bisher kam da trotz mehrfacher Aufforderung gar nichts

Belege....hm!?....Propaganda....tja.......?.....We r hier Propaganda verbreitet ?
Also diese Frage würde ich an deiner Stelle nicht stellen.....

Der Lügenverein der in den USA und anderswo sein Unwesen treibt, agiert auf kritische Fragestellung sehr sehr träge....Beweismittelpflanzung wurde nicht gut geübt...
Wer ca.4 Jahre braucht um eine Flugzeugregistrierung zu kreieren, um irgendwas in der Hand zu haben....arbeitet zu langsam....du solltest die Seiten wexeln....

Du kennst doch sicher die FFOps der amerikanischen Geschichte.....da passt 9/11 wie ein Puzzleteil ins Gesamtbild.....ignorieren.....weitermachen

Die Petze

04.10.2010, 09:15

Ja.
Da er aber nur inoffizieller Mitarbeiter von Boing war und nur über Viertel-Pixel-Fotos verfügte, musste er jeweils vier Mossad-Entwürfe im Ofen zu einem Juden-Entwurf zusammenbacken und durfte erst diesen letzten komprimierten Mossad-Juden-Entwurf der obersten Nano-Thermat-Sprengungs-Behörde vorlegen.
Fängst du jetzt an zu trollen....schade eigentlich........

Nicht?
Ah so, lesen kommt erst im Aufbaukurs.

Das tut mir Leid für dich.....heb dir den Link gut auf, und wenn du Listen lesen kannst....versuch es nochmal....das andere klappt ja schon ganz gut....:D
http://www.boeing.com/commercial/757family/pf/pf_200tech.html

Falsch.
Du hast immer noch nicht die Bedeutung von "Behauptung" und "Propaganda" verstanden.
Doch doch.....Systemtreue Orgs=Propaganda/Behauptung durch Beweispflanzung
.....................Wahrheitssuchende Bürger=Erforschung der Umstände anhand von Hin/Beweisen

Kann dir doch sowieso alles egal sein, da ja alles CGI-Computer-Effekte waren, es gar keine Flugzeuge, keine Passagiere und keine Anschläge gab.
Falls aber doch, dann waren es die Juden.
Juden, wie gesagt sind mMn nicht die Initiatoren....bitte speichern....
Die Anschläge stehen ausser Frage.....wer und wie ist offen...
Die CGI sind mMn über andere Geschosse gepastet....man brauchte ja schliesslich irgendetwas für die Zeugen zum gucken.....die Beweise sind gegeben....

tosh

04.10.2010, 14:24

Hast du die Schweißnaht am Auflager berücksichtigt ?
Die Stahlträger der Zwischendecken waren nicht angeschweißt, sie lagen mit ihren Enden beweglich auf Stützpunkten (letztere waren an den riesigen Kernstützen angeschweißt)!

tosh

04.10.2010, 14:34

Folgendes wissen wir von den amerikanischen ... Bush-Administrationen.
Bush hatte von Gott persönlich den Auftrag, den Irak anzugreifen. :))

tosh

04.10.2010, 14:41

Den Einsturz muß niemand bauphysikalisch
erklären - wir alle haben es gesehen.
Jeder, der minimale Fachkenntnisse hat (natürlich keine kotzenden Fische) sahen insbesondere bei WTC-7, dass gesprengt wurde. :]

tosh

04.10.2010, 14:48

..ich habe es "live" im TV (ca. ab angeblichem 2. Einschlag der Boeing) verfolgt....ein unwirkliches Szenario....physikalisch nicht nachvollziehbar....unerklärliche Phänomene....
Wenn die von Juden kontrollierten US-Mainstream-Medien der ganzen Welt nicht die Videos von der sehr fachgerechten Sprengung von WTC-SIEBEN vorenthalten hätten, wäre der falseflag-job sofort aufgeflogen!

tosh

04.10.2010, 15:03

Zitat von tosh
Erst lieferst du 6 Fotos als Beweise für stehen gebliebene Kerne, dann bleibt davon ein vernebeltes Foto, auf dem man nur mit Hilfe einer zusätzlichen (nachträglich gelieferten) Riesendatei auf einen Kernrest schließen kann.
So einen Diskussions-Stil sind wir von Ha$$barateuren bestens gewohnt!
Die anderen Fotos braucht man nicht zwingend
Die braucht man sogar überhaupt nicht, da auf ihnen nur Fassadenreste und minimale Kernreste zu sehen sind! Damit hast du nur verschwurbelt, um von stehengebliebenen Kernen abzulenken.
Ein normaler Forist hätte nur das vernebelte Foto und ein Vergleichsfoto ohne Nebel gepostet.

Einen derartigen Stromausfall gab es nicht, jedenfalls konnte bislang noch niemand dafür einen Beleg liefern.
Doch, such einfach in deinen vielen Festplatten mit Daten über den 11.9.01.

tosh

04.10.2010, 15:12

Wie hat man den Laser-Theodoliten gefaket, der schon vor dem Zusammenbruch die Wölbung und die Vibrationen im WTC 7 gezeigt hat und aufgrund dessen die Umgebung des WTC 7 wegen akuter Einsturzgefahr evakuiert wurde?
Quelle? Oder nur schon wieder eine deiner lustigen Theorien?

Der Theodolit ist ein Winkelmessinstrument, welches in der Geodäsie (Vermessungskunde) zur Messung von Horizontalrichtungen und Zenit- oder Vertikalwinkel Verwendung findet.

Wie willst du damit eine Auswölbung in Richtung des Meßgerätes messen? :hihi: :rolleyes:

tosh

04.10.2010, 15:18

Also sehr gute Ziele für einen äußeren Angreifer, also outside job.
Ohne die Insider (Israel-Lobby) in den wichtigsten Schaltstellen der USA wären die Attentate und insbesondere die Sprengungen nicht möglich gewesen. Also:

Insider-Outsider-Falseflag-Job!

tosh

04.10.2010, 15:23

Zitat von tosh
Es bleibt dabei, die Videos vom Einsturz des WTC-7 wurden der Welt verheimlicht,
erst Jahre später bekam die Welt diese zu sehen, aber auch nicht von den Mainstream-Medien, sondern durch das Internet!

Klar doch, man verheimlicht ein Video, indem man es im Fernsehen sendet....
... und zwar nur einmal morgens für Hausfrauen in einem einzigen Programm (ABC) lediglich in den USA! :lach:

tosh

04.10.2010, 15:30

Zitat von tosh
Wenn etwas unklar ist, frage immer "Wem nutzt es am meisten?"
Dem Islam nutzt es enorm, denn seitdem hat der viele Anhänger gewonnen und sie sind auch gefestigt im Glauben worden.
Noch mehr nutzt es den Zionisten bei ihrem Krieg (mittels Tanzbär USA gegen den Islam, insbesondere feindliche moslemische Staaten wie Irak (bereits militärisch platt gemacht), sowie Iran und Syrien, die noch militärisch platt gemacht werden sollen!!

Dass kontraproduktiv Islamisten immer mehr Zulauf bekamen und weiter bekommen, haben die hochintelligenten Planer garnicht eingeplant. :]

tosh

04.10.2010, 15:33

Später bringt man die wesentlich bessere Sprengungsteorie in Umlauf, damit sich alle bisherigen abweichenden Zweifler darauf stürzen und sich an der abarbeiten und die tatsächlichen Schwachstellen der Attentate aus den Augen verlieren.
Umgedreht! Die Sprengungen sind die wirkliche Schwachstelle, die mit aller Kraft vertuscht wird.

tosh

04.10.2010, 15:39

.............
- fehlende Ankündigungs-Geständnis-Farewell-Videos der Piloten
Die haben einfach vorher keine Videos angefertigt.

Viel wichtiger sind die black-boxes, deren Aufnahmen geheim gehalten werden!!

Die Petze

04.10.2010, 19:08

Die Stahlträger der Zwischendecken waren nicht angeschweißt, sie lagen mit ihren Enden beweglich auf Stützpunkten (letztere waren an den riesigen Kernstützen angeschweißt)!

OK....dank dir.....habe das was verwexelt....:top:

Die Petze

06.10.2010, 10:05

tosh

06.10.2010, 14:25

Verleumdung
Nein, eine mehr als berechtigte Vermutung:

1. Wem nutzt es am meisten?
Den Zionisten! Der 11.9.01 ist der Nasenring, an dem sie den Tanzbär USA in Kriege gegen ihre Feinde treiben! Beispiel Irak, der Iran und Syrien stehen seit September 2001 ebenfalls auf der Liste!

2. Wer ist Experte für falseflag-jobs?
Israel mit dem Versuch, das Schiff Liberty der befreundeten(!) USA zu versenken, mit Flugzeugen, an denen die Hoheitskennzeichen übermalt waren.
Ansonsten aber auch die vom jüdischen Volk kontrollierte USA (Koreakrieg, Vietnamkrieg).

3. Wer hat keinen Skrupel, Zivilisten zu töten?
Israel, Beispiel Gazakrieg, das Töten im Verhältnis 100:1

4. Wer hat in den USA beste Unterstützung in allen wichtigen Ämtern?
Die Zionisten mit der Israel-Lobby in den USA.

5. Wer hat fanatische Sprengexperten, die nicht ausplaudern würden?
Israel mit ausgesuchten zionistisch-fanatischen Pionieren der IDF.

Illuminati

07.10.2010, 02:29

Neues Video aufgetaucht mit Feuerwehrmännern, die über Explosionen im WTC berichten.
http://www.youtube.com/watch?v=IO1ps1mzU8o

tosh

07.10.2010, 14:54

Es dürfte kein Zufall sein, dass so viele kontroverse Zeugen, die sich zu 9/11 äussern wollten oder etwas wussten, plotzlich den Löffel abgeben...........

http://www.youtube.com/watch?v=bvay28lZiHU&feature=player_embedded

Wer keine Skrupel hat, 3000 Zivilisten wegen eines falseflag-events zu morden, hat schon gar keine Skrupel, Zeugen zu beseitigen, die ihm gefährlich werden könnten, wenn es zu einer neutralen Untersuchung kommt!

tosh

07.10.2010, 14:57

Neues Video aufgetaucht mit Feuerwehrmännern, die über Explosionen im WTC berichten.
http://www.youtube.com/watch?v=IO1ps1mzU8o
Die leben sehr gefährlich, wie man aus dem Beitrag von Petze sieht!

tosh

09.10.2010, 15:18

Zitat von Marathon Beitrag anzeigen
Wie hat man den Laser-Theodoliten gefaket, der schon vor dem Zusammenbruch die Wölbung und die Vibrationen im WTC 7 gezeigt hat und aufgrund dessen die Umgebung des WTC 7 wegen akuter Einsturzgefahr evakuiert wurde?
Quelle? Oder nur schon wieder eine deiner lustigen Theorien?
Marathon hat offensichtlich keine Quelle.

Aber es ist schon möglich, dass sowas als Grund für die Evakuierung angegeben wurde:
Silverstein konnte ja nicht öffentlich bekanntgeben, dass er WTC-7 sprengen lassen will, jeder hätte gefragt, wie er in lediglich 6 Stunden des Entsetzens die umfangreiche Vorarbeiten für die Sprengung dieses 174m hohen Wolkenkratzers hätte machen lassen können! :))

Ansonsten ist so ein Wolkenkratzer bestens gegen Schwingungen durch Sturmböen und insbesondere starke Erdbeben ausgelegt, wenn da in 110 m Entfernung ein anderer Wolkenkratzer gesprengt wird, macht das den eigenen Fundamenten nichts aus.*

Mal sind es angebliche Fassadenbeschädigungen, mal eine Trafoexplosion, mal Feuer. Jetzt also Schwingungen. Auf die nächsten lustigen Einfälle von Marathon darf man gespannt sein. :]
Wie es aussieht, traut er sich aber wegen seiner mangelnden Fachkenntnisse nicht mehr in das Topic. Oder den Zionisten wird das Thema Sprengung zu heiß!

*Da fiel auch kein Turm aus 400m Höhe herunter, vielmehr haben sich die Trümmerteile nach und nach auf den Fundamenten angehäuft, die das ohne selbst gesprengt zu werden locker ausgehalten hätten.

Marathon

09.10.2010, 16:00

Marathon hat offensichtlich keine Quelle.

Nur weil ich dir nicht geantwortet habe heißt das noch lange nicht, dass ich keine Quellen habe, nur war mir diese unterirdische Faktenresistenz in den letzten Tagen einfach zu blöd.

Die Quelle hättest du dir auch sehr einfach selber ergooglen können.

Firehouse: Other people tell me that there were a lot of firefighters in the street who were visible, and they put out traffic cones to mark them off?

Hayden: Yeah. There was enough there and we were marking off. There were a lot of damaged apparatus there that were covered. We tried to get searches in those areas. By now, this is going on into the afternoon, and we were concerned about additional collapse, not only of the Marriott, because there was a good portion of the Marriott still standing, but also we were pretty sure that 7 World Trade Center would collapse. Early on, we saw a bulge in the southwest corner between floors 10 and 13, and we had put a transit on that and we were pretty sure she was going to collapse. You actually could see there was a visible bulge, it ran up about three floors. It came down about 5 o'clock in the afternoon, but by about 2 o'clock in the afternoon we realized this thing was going to collapse.

Firehouse: Was there heavy fire in there right away?

Hayden: No, not right away, and that's probably why it stood for so long because it took a while for that fire to develop. It was a heavy body of fire in there and then we didn't make any attempt to fight it. That was just one of those wars we were just going to lose. We were concerned about the collapse of a 47-story building there. We were worried about additional collapse there of what was remaining standing of the towers and the Marriott, so we started pulling the people back after a couple of hours of surface removal and searches along the surface of the debris. We started to pull guys back because we were concerned for their safety.

http://www.firehouse.com/stateprovince/new-york/deputy-chief-peter-hayden
http://www.debunking911.com/pull.htm
http://www.911myths.com/html/wtc7_damage.html

bulge = Auswölbung, Beule
transit = tripod, Laser Vibrometer, Theodolit

Marathon

09.10.2010, 16:03

Die leben sehr gefährlich, wie man aus dem Beitrag von Petze sieht!

Übergewicht ist nunmal schlecht fürs Herz.
Barry Jennings war sehr fett.

Marathon

09.10.2010, 16:04

Neues Video aufgetaucht mit Feuerwehrmännern, die über Explosionen im WTC berichten.
http://www.youtube.com/watch?v=IO1ps1mzU8o

Explosionen gibt es bei fast allen größeren Bränden.
Explosion ungleich Sprengung.
Thermit ungleich Explosion.

Marathon

09.10.2010, 16:05

Wie willst du damit eine Auswölbung in Richtung des Meßgerätes messen? :hihi: :rolleyes:

Laserentfernungsmessung.
Laser-Doppler-Vibrometer.

Wie oft muss man das noch erklären?

Illuminati

09.10.2010, 16:19

Explosionen gibt es bei fast allen größeren Bränden.
Explosion ungleich Sprengung.
Thermit ungleich Explosion.

Versuch nicht Dir wieder mal was herumzubiegen. Eine Explosion, welche die gesamte Eingangshalle in Schutt und Asche zerlegt musst Du mir noch erklären. Und bitte nicht den Blödsinn mit Kerosinfeuerball aus oberen Stockwerken. Wenn Feuerwehrmänner sagen, dass heftige Explosionen, und dabei meinten die Detonations- EXPLOSIONEN, vor Ort waren, dann glaube ich denen. Du etwa nicht?

Illuminati

09.10.2010, 16:20

Übergewicht ist nunmal schlecht fürs Herz.
Barry Jennings war sehr fett.

Du glaubst auch sicherlich an die Magic Bullet Theorie, oder?

Marathon

09.10.2010, 16:41

Versuch nicht Dir wieder mal was herumzubiegen. Eine Explosion, welche die gesamte Eingangshalle in Schutt und Asche zerlegt musst Du mir noch erklären.

In welchem Gebäude war das der Fall?
Im Turm 1 des WTC und im WTC 7 auch nicht, denn aus beiden Lobbies gibt es Videos mit nur geringen Schäden.

Und bitte nicht den Blödsinn mit Kerosinfeuerball aus oberen Stockwerken. Wenn Feuerwehrmänner sagen, dass heftige Explosionen, und dabei meinten die Detonations- EXPLOSIONEN, vor Ort waren, dann glaube ich denen. Du etwa nicht?

Woher willst du wissen, dass sie Sprengstoff-Detonationen meinten?
So etwas haben sie nicht gesagt.
Dass Kerosin bis ganz nach unten gefallen ist sah man an den verbrannten Leichen in der Lobby des Turms 1 und an den brennenden Autos in der Umgebung der Türme.
Dass es keine Sprengstoffdetonation war konnte man daran erkennen, weil die Leichen noch einigermaßen intakt waren, denn bei einer Sprengstoffdetonation wären da nur noch Bröckchen übrig geblieben.
Man konnte zwar auch kaputte Fensterscheiben sehen, aber das waren nur wenige.
Bei einer Sprengstoff-Detonation wären sämtliche Scheiben weg gewesen.

Die Explosionen waren Verpuffungen von Rauchgas, von Kerosin-Luft-Gemisch, von brennenden Transformatoren und von herunterfallenden Fahrstühlen.

Sprengstoff wurde bislang immer noch keiner entdeckt.

Paul Felz

09.10.2010, 16:48

In welchem Gebäude war das der Fall?
Im Turm 1 des WTC und im WTC 7 auch nicht, denn aus beiden Lobbies gibt es Videos mit nur geringen Schäden.

Woher willst du wissen, dass sie Sprengstoff-Detonationen meinten?
So etwas haben sie nicht gesagt.
Dass Kerosin bis ganz nach unten gefallen ist sah man an den verbrannten Leichen in der Lobby des Turms 1 und an den brennenden Autos in der Umgebung der Türme.
Dass es keine Sprengstoffdetonation war konnte man daran erkennen, weil die Leichen noch einigermaßen intakt waren, denn bei einer Sprengstoffdetonation wären da nur noch Bröckchen übrig geblieben.
Man konnte zwar auch kaputte Fensterscheiben sehen, aber das waren nur wenige.
Bei einer Sprengstoff-Detonation wären sämtliche Scheiben weg gewesen.

Die Explosionen waren Verpuffungen von Rauchgas, von Kerosin-Luft-Gemisch, von brennenden Transformatoren und von herunterfallenden Fahrstühlen.

Sprengstoff wurde bislang immer noch keiner entdeckt.
Explosionen waren natürlich da. Wäre ja auch verrückt, wenn nicht. Aber ebe keine Sprengstoffe, sondern zum Beispiel explosionsartig entweichender Wasserdampf, implodierende Kathodenröhren etc. In den weniger betroffenen Bereichen brennt es z.B. noch nicht, ist aber so heiß, daß sich entzündliche Gase bilden. Irgendwann explodieren die auch. Vor allem wenn eine Tür/Fenster rausfliegt und Sauerstoff zur Genüge da ist.

Illuminati

09.10.2010, 18:27

Woher willst du wissen, dass sie Sprengstoff-Detonationen meinten?
So etwas haben sie nicht gesagt.

Oft werden dabei Begriffe wie "gunfire", "detonators", "bombs were going off", "another explosion", "rumble". Und das ist kam von Zeugen die außerhalb vom WTC das ganze beobachtet haben.
Ganz zu schweigen von den Feuerwehrmännern und WTC Angestellten, die in Untergeschossen Explosionen gesehen und gehört haben.

Dass Kerosin bis ganz nach unten gefallen ist sah man an den verbrannten Leichen in der Lobby des Turms 1 und an den brennenden Autos in der Umgebung der Türme.

Ja was denn nun Kerosin gefallen oder doch beim Aufprall explodiert? Übrigens sind die Flugzeuge nicht bis zu den Fahrstuhlschächten durchgedrungen.

Dass es keine Sprengstoffdetonation war konnte man daran erkennen, weil die Leichen noch einigermaßen intakt waren, denn bei einer Sprengstoffdetonation wären da nur noch Bröckchen übrig geblieben.

Unglaublich, dass du von intakten Leichen sprichst, jedoch übersiehst, dass sich 3000 beim Abriß des WTC in Staub aufgelöst haben. Freier Fall machts möglich?

Die Explosionen waren Verpuffungen von Rauchgas, von Kerosin-Luft-Gemisch, von brennenden Transformatoren und von herunterfallenden Fahrstühlen.

Sprengstoff wurde bislang immer noch keiner entdeckt.
Hat NIST nach Sprengstoff gesucht?

Illuminati

09.10.2010, 18:30

Explosionen waren natürlich da. Wäre ja auch verrückt, wenn nicht. Aber ebe keine Sprengstoffe, sondern zum Beispiel explosionsartig entweichender Wasserdampf, implodierende Kathodenröhren etc. In den weniger betroffenen Bereichen brennt es z.B. noch nicht, ist aber so heiß, daß sich entzündliche Gase bilden. Irgendwann explodieren die auch. Vor allem wenn eine Tür/Fenster rausfliegt und Sauerstoff zur Genüge da ist.

Zeige mir Beweise an anderen Hausbränden wo solche Explosionen zu hören sind:
http://www.youtube.com/watch?v=wV69ZByB0xE
Wasserdampf ha?

Paul Felz

09.10.2010, 18:36

Zeige mir Beweise an anderen Hausbränden wo solche Explosionen zu hören sind:
http://www.youtube.com/watch?v=wV69ZByB0xE
Wasserdampf ha?
Warum sollte ich das? So realitätsverweigernd wie Du bist, ist das sinnlos.

Illuminati

09.10.2010, 18:44

Warum sollte ich das? So realitätsverweigernd wie Du bist, ist das sinnlos.

Hey ich bin nicht derjenige, der behauptet diese Explosionen wären Wasserdampf.
Wahrscheinlich waren es Luftballons aus dem nächsten Spielwarenladen, gell?:]

Illuminati

09.10.2010, 18:50

Eines Tages wenn die absolute Wahrheit herauskommt wird jeder vor die Frage gestellt - war man auf der Seite der Guten oder der Bösen?. War man Mitläufer, Vertuscher oder sogar Mittäter?

Was werden IHR euren Enkeln erzählen können?

Illuminati

09.10.2010, 18:56

denn bei einer Sprengstoffdetonation wären da nur noch Bröckchen übrig geblieben.

Du hast es endlich gerafft. Bröckchen wie diese hier?
http://img151.imageshack.us/img151/9774/capturenjx.jpg

Illuminati

09.10.2010, 19:13

Weniger als 300 Leichen von 2749 Opfern waren intakt!! Bleiben ca. 2500 Menschen die zu Kleinteilen zerhackt wurden. So klein, dass man die Leute nur noch per DNA identifizieren konnte. Macht freier Fall sowas möglich? In euren kranken Fantasien vielleicht.

Es gab einzelne Personen denen man 200 Einzelteile zuordnen konnte. Knochen, Schädel verfallen nicht zu Staub bei Häusereinstürzen und werden nicht in tausende Kleinteile zerschreddert.

Ihr solltet euch echt schämen so einen crap hier zu posten.

Ingeborg

09.10.2010, 19:14

„Die Vereinigten Staaten gaben Millionen Dollar aus, um afghanische Schulkinder mit Lehrbüchern zu versorgen, die mit gewaltverherrlichenden Bildern und militanten islamistischen Sprüchen gespickt waren. ... Die Fibeln, die den Dschihad priesen und mit Zeichnungen von Gewehren, Geschossen, Soldaten und Sprengkörpern illustriert waren, haben seitdem den Lehrplan des afghanischen Schulsystems bestimmt. Sogar die Taliban verwendeten die in den USA gedruckten Bücher.“ (1)

„Die CIA bezahlte Anzeigen, die in Zeitungen und Rundbriefen auf der ganzen Welt veröffentlicht wurden und dazu aufforderten und motivierten, sich dem islamischen Dschihad anzuschließen.“ (2)

„Bin Laden rekrutierte 4.000 Freiwillige aus seinem eigenen Land (Saudi-Arabien, Anm. Red) und entwickelte enge Beziehungen zu den radikalsten Mudschaheddin-Führern. Er arbeite auch eng mit der CIA zusammen ... Trotzdem behaupten CIA-Offizielle seit dem 11. September [2001], dass sie keine direkte Verbindung zu bin Laden hatten.“ (3)

Die wesentlichen Aussagen

* Osama bin Laden, das von den USA aufgebaute Schreckgespenst, wurde zu Beginn des US-gesponserten Dschihad von der CIA rekrutiert. Er war damals 22 Jahre alt und wurde in einem von der CIA finanzierten Trainingscamp zum Guerillakämpfer ausgebildet.
*
* Die Architekten der während der Reagan-Administration gestarteten verdeckten Operation zur Unterstützung des „islamistischen Fundamentalismus“ spielten nach den Anschlägen am 11.9.2001 auch eine Schlüsselrolle beim Anzetteln des „Globalen Krieges gegen den Terrorismus“.
*
* Präsident Ronald Reagan traf 1985 im Weißen Haus mit den Anführern des islamischen Dschihad zusammen.
*
* Unter der Reagan-Adminstration begann die US-Außenpolitik die „islamistischen Freiheitskämpfer“ vorbehaltlos und uneingeschränkt zu unterstützen. Heute werden die „Freiheitskämpfer“ als „islamistische Terroristen“ etikettiert.
*
* In der Sprache der Paschtunen wird das Wort „Taliban“ als Bezeichnung für Studenten oder Absolventen der Madrasas – der Koranschulen – verwendet, die mit Unterstützung der CIA von wahhabitischen Missionaren aus Saudi-Arabien errichtet wurden.
*
* In den Jahren vor dem Sowjetisch-Afghanischen Krieg war die schulische Erziehung größtenteils weltlich geprägt. Die verdeckte US-Operation zerstörte diese weltlich ausgerichtete Ausbildung. Die Anzahl der von der CIA finanzierten Koranschulen oder Madrasas wuchs von 2.500 im Jahr 1980 auf mehr als 39.000.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - -

Der Sowjetisch-Afghanische Krieg war Teil einer verdeckten Operation der CIA, die bereits unter der Regierung Carter vorbereitet wurde und die Finanzierung und aktive Unterstützung islamistischer Kampfgruppen zum Ziel hatte, die später als Al Qaeda bekannt wurden. Von Anfang an, also seit dem Ende der 1970er Jahre, spielte das Militärregime in Pakistan eine Schlüsselrolle in den von den USA finanzierten Militär- und Geheimdienstaktionen in Afghanistan. Nach dem Kalten Krieg wurde die zentrale Rolle Pakistans bei den Operationen der US-Geheimdienste auf den ganzen Mittleren Osten und Zentralasien ausgeweitet.

Seit Beginn des Sowjetisch-Afghanischen Krieges im Jahr 1979 wurden die islamistischen Brigaden von dem pakistanischen Militärregime aktiv unterstützt. Unter Anleitung der CIA wurde der Militärgeheimdienst Pakistans, der Inter-Services Intelligence / ISI zu einer mächtigen Organisation, einer Art Schattenregierung, die über viel Macht verfügte und einen enormen Einfluss ausübte.

Amerikas verdeckter Krieg in Afghanistan, in dem Pakistan als Operationsbasis diente, wurde schon unter der Regierung Carter – also noch vor der sowjetischen „Invasion“ – vorbereitet.

Nach der offiziellen Geschichtsschreibung setzte die Hilfe der CIA für die Mudschaheddin (die „afghanischen Freiheitskämpfer“, Anm. Red) erst in den 1980er Jahren ein, also erst nachdem die sowjetische Armee am 24. Dezember 1979 in Afghanistan einmarschiert war. Die Realität, die bisher sorgfältig kaschiert wurde, sah aber ganz anders aus. Tatsächlich hat Präsident Carter schon am 3. Juli 1979 die erste Direktive zur geheimen Unterstützung der Gegner des pro-sowjetischen Regimes in Kabul unterzeichnet. Noch am gleichen Tag habe ich dem Präsidenten eine Nachricht zukommen lassen, dass diese Hilfe nach meiner Überzeugung ein militärisches Eingreifen der Sowjets provozieren werde.“ [Das sagte Zbigniew Brzezinski, der damalige Nationale Sicherheitsberater Carters, in einem Interview mit Le Nouvel Observateur. (4)

In seinen veröffentlichten Memoiren teilt Verteidigungsministers Robert Gates, der auf dem Höhepunkt des Sowjetisch-Afghanischen Krieges stellvertretender CIA-Chef war, mit, der US-Geheimdienst habe den islamistischen Brigaden bereits vor der sowjetischen Invasion Hilfe zukommen lassen.

Mit Unterstützung der CIA und durch die Weiterleitung der massiven US-Militärhilfe (an die Mudschaheddin, Anm. Red.) hat sich der pakistanische ISI zu einer „Schattenregierung entwickelt, die in allen Bereichen einen enormen Einfluss über die Köpfe der nominell Regierenden hinweg ausübte“.(5) Das Personal des ISI bestand aus Offizieren des Militärs und des Geheimdienstes, Bürokraten, Geheimagenten und Denunzianten und wurde auf insgesamt 150.000 Personen geschätzt.(6)

Gleichzeitig stärkten die CIA-Operationen auch das pakistanische Militärregime unter Führung des Generals Zia Ul-Haq.

weiter: http://www.hintergrund.de/201010071179/globales/terrorismus/die-usa-steuern-den-terror-aus-pakistan-und-dem-mittleren-osten.html