Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Marathon]

Klein war nur der Bereich, der gerade renoviert werden sollte und menschenleer war.

So ein Glick aber auch. :rolleyes:

Auch das ist falsch.
Die Renovierung des Pentagon wurde Anfang der 1990er Jahre beschlossen.
Der Grund für die Renovierung war erstens die Beseitigung von Asbest und zweitens eine Verbesserung der Sicherheit.
Die Renovierung sollte in fünf Abschnitten erfolgen, Ecke 1 bis Ecke 5.
Angefangen wurde im Jahr 1998 in der westlichen Ecke.
Dieser erste Bauabschnitt war im Februar 2001 nahezu fertiggestellt.
Dieser Bereich war am 11.September 2001 nicht menschenleer, sondern zu 80 Prozent ausgelastet und es befanden sich ungefähr 3500 Personen dort.


http://en.wikipedia.org/wiki/Pentagon_Renovation_Program
http://www.dtic.mil/ref/html/Welcome/renovations.html
http://www.whs.mil/penren/
http://www.whs.mil/PENREN/projects.cfm
http://www.architectureweek.com/2001/1003/news_1-1.html
http://www.architectureweek.com/2001/1003/news_1-2.html
http://911research.wtc7.net/cache/pentagon/architectureweek_renovation_1.html
http://911research.wtc7.net/cache/pentagon/architectureweek_renovation_2.html

[Marathon]

So wie Jesse Ventura geht es immer mehr Menschen in den USA.

Was ein Wrestler (!) wie Jesse Ventura über 9/11 denkt ist ziemlich egal.
Hat Jesse Ventura schon einen neuen Truther-Verein gegründet?
"Wrestler for 9/11 truth" würde sich doch da anbieten.

[kotzfisch]

Marathon: Man kann Deine coolen Recherchen,die Du der Schar der VT Irren
in aller Ruhe entgegenhältst nur mit Respekt betrachten.Jedenfalls mit meinem.

[Paul Felz]

Marathon: Man kann Deine coolen Recherchen,die Du der Schar der VT Irren
in aller Ruhe entgegenhältst nur mit Respekt betrachten.Jedenfalls mit meinem.
Nicht nur mit Deinem. Es muß einen doch ankotzen, wenn längst widerlegte Behauptungen zum x-ten male widerholt werden.

[kotzfisch]

Alfredos dummdreiste Dummdreistigkeiten Teil 2.

1.dem amtierenden P. (anerkannter Luftfahrtexperte der Mann - auch als Flugbarrack bekannt,der Hangar Heinzi sozusagen.

2.die schon diese Route kennen und diese auch schon einmal geflogen sind, laut Mubarak,

Wieder dieser Mubarak,der Luftfahrtjournalist aus Ägypten: aber -schon mal diese Route geflogen sind?

Gibts Übungen vom 10.09,die wir noch nicht kennen?

Mann Alfredos- in JEDEM Posting soviel Shice verzapfen ist ne Kunstform,Respekt!

Man muß es nochmal sagen.

[kotzfisch]

Sammlung dummdreister Dummdreistigkeiten von ALFREDOS.
Teil 1.Die "Formularie".

Gemeint war: Formalie.

Ist nur ne Formalie, bei Dir aber symptomatisch.

Und die Nr.1 nochmal-WO IST ALFREDOS.

Der Beherrscher der Volkswirtschaftslehre,der Baustatiker,der Luftfahrtexperte......??????????

[Marathon]

Ich rate den Zweiflern, die Sprengungstheorie komplett abzuhaken und sich auf die anderen wirklich noch offenen Ansatzpunkte zu konzentrieren, denn da gibt es noch einiges, was ich auch noch nicht als geklärt ansehe.

ein paar Beispiele:

- Wie ist zu erklären, dass der Bruder, der Cousin und der Onkel von Ziad Jarrah für Geheimdienste gearbeitet haben?

- Warum durfte Khalid al Midhar ein Flugzeug besteigen, obwohl er seit Januar 2000 auf einer Watchlist hätte stehen sollen und als bewaffnet und gefährlich galt?
http://www.9-11commission.gov/staff_statements/911_TerrTrav_Monograph.pdf
Seite 35 und 39

- Warum zeigte der Polizeicomputer bei der zweiten Kontrolle Attas nicht dessen Haftbefehl für sein Vergehen nach der ersten Kontrolle an?
"Der Spiegel - 11. September 2001 - Was wirklich geschah"
Seite 31

- Warum enthielt der Pass von Khalid al-Midhar kein Ablaufdatum?
http://www.9-11commission.gov/staff_statements/911_TerrTrav_Monograph.pdf
(Seite 27)

- Warum hat sich Ziad Jarrah so viel Zeit mit der Eroberung des Cockpits gelassen, obwohl die UA93 bereits so viel Verspätung hatte und obwohl laut Aussage von Osama bin Laden alle Anschläge innerhalb von 20 Minuten ausgeführt werden sollten?

- Anthrax-Anschläge, Inside-Job?, Einzeltäter?

- Warum versetzte der Herr Williams das Feueralarmsystem des WTC 7 am 11.September 2001 in den Test-Modus?

- Warum verschweigt NIST die Parameter der Simulationen?

- Wieso sagt die FEMA, dass die Feuerhypothese nur eine kleine Wahrscheinlichkeit besitzt?

- Warum unternahm das FBI nichts, obwohl es wusste, dass al Kaida-Mitglieder Flugschulen in den USA besuchten?
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/03/07/AR2006030700216.html

- Warum hat die CIA dem FBI nicht gesagt, dass Terroristen einreisen werden bzw bereits eingereist sind?

- Warum sind auf dem Überwachungsvideo vom Dulles International Airport in Washington weder Datum noch Uhrzeit zu sehen?

- Warum sind auf dem Überwachungsfoto vom Zubringerflughafen Portland gleich zwei verschiedene Uhrzeiten zu sehen und welche ist nun die richtige Uhrzeit?

- Wer berichtete telefonisch von dem angeblichen Gasleck in New York, welches sich hinterher als falscher Alarm herausstellte?
Dieser Umstand ist der Grund dafür, dass sich Naudet an der optimalen Position befand, um den Einschlag des ersten Flugzeuges filmen zu können.

- Warum stiegen von der Andrews Airforce Base keine Flugzeuge auf, um die Hauptstadt zu beschützen?

- Kunststudentenring, Spionagering?

- Warum wollten die USA Osama bin Laden nicht von Sudan ausgeliefert bekommen?

- Warum gibt es keine Geständnisvideos der Piloten?

- Warum filmte al Kaida nicht selber ihren größten Erfolg?

- Warum sind bei den Prozessen gegen Khalid Scheich Mohammed und Ramsi Binalshib Aufzeichnungen jeglicher Art untersagt?

[Paul Felz]

Genau das sind die wirklichen Fragen

[kotzfisch]

Kompetenzgerangel,Faulheit,Dummheit- im Vorfeld

Vertuschung eigenen Versagens und Kompetenzgerangel,Faulheit,Dummheit -im Nachgang.

Reicht das?

[Paul Felz]

Kompetenzgerangel,Faulheit,Dummheit- im Vorfeld

Vertuschung eigenen Versagens und Kompetenzgerangel,Faulheit,Dummheit -im Nachgang.

Reicht das?
Das ist eine Möglichkeit. Nur ist diese Häufung doch sehr unwahrscheinlich.

[jak_22]

Das ist eine Möglichkeit. Nur ist diese Häufung doch sehr unwahrscheinlich.

Unwahrscheinlicher als eine Häufung von Kompetenzgerangel, Faulheit
und Dummheit bei Breite 52.51865 / Länge 13.37594 ?

[Paul Felz]

Unwahrscheinlicher als eine Häufung von Kompetenzgerangel, Faulheit
und Dummheit bei Breite 52.51865 / Länge 13.37594 ?
Nag gut, das ist schwer zu überbieten. Aber da fliegt ja leider kein Airbus rein X(

[jak_22]

Nag gut, das ist schwer zu überbieten. Aber da fliegt ja leider kein Airbus rein X(

Hast Du ein Teppichmesser?

[kotzfisch]

Nun, was heißt unwahrscheinlich.

Das sich Dienste saudämlich anstellen, über ihre eigenen Füße fliegen und so den Nährboden für allzeit bereite
VT Spinner vorbereiten,ist doch nicht Neues.

Der 11/09 war so ungeheuerlich, dass da im Nachgang sicher jeder halbwegs "Verantwortliche" alles getan hat,um Schuldzuweisungen von sich wegzubekommen.

Daran waren die sicher primär interessiert.Dann kommts zu peinlichen Fehlleistungen.

Das räderwerk der nationalen Verteidigung wurde in den USA ja schließlich auch noch nie auf die Probe gestellt.

Wie konnte ein Cessnapilot die russische Luftverteidugung im kalten Kriege narren?Schon vergessen?

Und in the cold war, hätte man sich wachsame Russen gedacht,stimmts?

[Marathon]

Wer versteckte die gefundenen Messer in einigen anderen Flugzeugen?
Gab es zusätzliche Terror-Teams, die nur durch Zufall wie "technischer Defekt des Flugzeugs" oder von der Ben Sliney-Anweisung "clear the skies" von der Durchführung abgehalten wurden?
Gab es Helfer beim Bodenpersonal der Airlines, die dann die Messer an Bord schmuggelten?




Knives on Canadian airliner investigated

October 15, 2001 Posted: 8:18 PM EDT (0018 GMT)

By Daniel Sieberg
CNN

(CNN) -- Officials in Canada are trying to determine when two X-Acto knives were placed aboard an Air Canada plane that was bound for New York on September 11.

It is unclear whether the knives were on the airliner on that date. The knives, described as box cutters, were discovered on September 14 aboard Flight 792, an Air Canada Airbus A320 scheduled to fly that day between Toronto, Ontario, and Calgary, Alberta.

That plane had also been slated to fly to New York on the morning of September 11 before it was grounded following the attacks on the World Trade Center and the Pentagon. The information about the knives was not made public until reports in the Canadian media this past weekend.


http://edition.cnn.com/2001/US/10/15/inv.air.canada/index.html





US officials are compiling what one called "growing" evidence that other hijackings may have been planned for September 11. Officials from both the government and the airline industry tell TIME Magazine that a knife-like weapon was found on each of two separate Delta Airlines aircraft later that day, although neither plane took off due to the nationwide grounding after the World Trade Center and Pentagon attacks on hijacked United and American airlines planes.


http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,175953,00.html





Investigative sources tapped by various US media, said two Delta planes – one leaving Atlanta for Brussels and the other leaving from Boston – were found to have small knives and box-cutters on board in the passenger areas. That has raised suspicions that staff at US airports may have played an active role in the conspiracy and helped the hijackers to circumvent airport security.


http://www.independent.co.uk/news/world/americas/hijack-squads-planned-to-seize-eight-aircraft-670690.html





Guardian reported, that knives of the same type used in the successful hijackings were found taped to the backs of fold-down trays on a Continental Airlines flight from Newark.
Knives and box cutters were found on two separate canceled Delta Airlines planes later that day, one leaving Atlanta for Brussels and the other leaving from Boston. (Time, 9/22/01, Independent, 9/25/01)
On September 14, two knives were found on an Air Canada flight that would have flown to New York on 9/11 if not for the air ban. (CNN, 10/15/01)
According to Chicago Tribune, another "box cutter knife was found" under a seat cushion on American Airlines Flight 160, a 767 that would have flown from San Diego to New York.
There was indeed a Flight 160, but once again, no wheels-off time.
The plane was scheduled to depart at 8:05 AM.


http://inn.globalfreepress.com/modules/news/article.php?storyid=1074





Knives and box cutters were found on two separate canceled Delta Airlines planes later that day, one leaving Atlanta for Brussels and the other leaving from Boston. [Time, 9/22/2001; Independent, 9/25/2001]
bullet On September 14, two knives were found on an Air Canada flight that would have flown to New York on 9/11 if not for the air ban. [CNN, 10/15/2001]


http://www.cooperativeresearch.org/context.jsp?item=a900dispatcherwarning



Es gab damals die Vermutung, dass 6 oder 8 Flugzeuge entführt werden sollten.
Auf den Passagierlisten dieser weiteren Flugzeuge befanden sich auch Namen, die auf der Watch-Liste standen.
http://www.guardian.co.uk/world/2001/sep/19/september11.usa11
http://www.independent.co.uk/news/world/americas/hijack-squads-planned-to-seize-eight-aircraft-670690.html



Die Messer, Typ X-Acto, Xacto, alias Box-Cutter, sehen eher aus wie ein Skalpell, waren aber nach den damaligen Vorschriften auch an Bord von Flugzeugen erlaubt, da die zulässige Klingenlänge von maximal 10,16 Zentimetern eingehalten wurde.
http://en.wikipedia.org/wiki/X-Acto
http://www.amazon.com/Xacto-X5282-Basic-Knife-Set/dp/B00004Z2UB
http://www.hobbyplace.com/tools/xacsets.php

[Marathon]

Kompetenzgerangel,Faulheit,Dummheit- im Vorfeld

Vertuschung eigenen Versagens und Kompetenzgerangel,Faulheit,Dummheit -im Nachgang.

Reicht das?

Das erklärt einige Fragen nicht, wie zum Beispiel die Anthrax-Vorfälle, die Geheimdienstverbindungen der Jarrah-Familie oder die fehlenden Kaida-Videos.

Ich hätte es außerdem gerne detaillierter.
Wer genau war faul oder dumm?
Gab es Versetzungen, Degradierungen?

[Marathon]

Wie konnte ein Cessnapilot die russische Luftverteidugung im kalten Kriege narren?Schon vergessen?

Gutes Argument und gleichzeitig auch Gegenargument, denn der verantwortliche Luftabwehrchef Alexander Koldunow und der Verteidigungsminister Sergej Sokolow wurden sofort entlassen.

In den USA hingegen wurden die verantwortlichen Personen nach 9/11 nicht entlassen.

[Paul Felz]

Hast Du ein Teppichmesser?
Nein, aber ein Pappmesser
http://www.hundt-direkt.de/images/410804.jpg

[jak_22]

Nein, aber ein Pappmesser


Fein, ich erhöhe um ein Brotmesser.

http://www.quality-report.de/wp-content/uploads/2009/02/herbertz_camping_brotmesser.jpg

Jetzt brauchen wir nur noch einen vernünftigen Flugsimulator.

[kotzfisch]

Marathon- Du weißt so gut wie ich, dass Gorbatschow den Vorfall zu "Säuberungen" nutzte-insoweit?

[kotzfisch]

Die noch junge Bush Admin dagegen sollte und mußte sich als kompetent darstellen.

[Paul Felz]

Fein, ich erhöhe um ein Brotmesser.

http://www.quality-report.de/wp-content/uploads/2009/02/herbertz_camping_brotmesser.jpg

Jetzt brauchen wir nur noch einen vernünftigen Flugsimulator.

Na, dann werfe ich mein neues Dämmstoffmesser ein (das alte hat die Polizei beschlagnahmt, kein Witz!)
http://www.bauunternehmen.com/files/images/075581006558438.preview.jpg

Flugsimulator habe ich. Denselben, den die auch benutzt haben.

[kotzfisch]

Ja, das sind Idioten.

[kotzfisch]

Nicht alle- aber viele.Wie in anderen Berufsgruppen halt auch.

[Paul Felz]

Ja, das sind Idioten.
Falls Du die Polizei meinst: diese auf jeden Fall. Das Messer lag in einem Werkzeugkoffer. Schieferhammer:
http://www.moselschieferstrasse.de/uploads/pics/Kehrig_Schieferhammer.jpg
Und Latthammer:
http://www.tool-tender.de/BILDER/latthammer.jpg

Haben sie nicht beanstandet, nicht mal das Lattbeil:
http://www.steinbrock.com/media/images/info/lattbeil_kurz.jpg

[jak_22]

Falls Du die Polizei meinst: diese auf jeden Fall. Das Messer lag in einem Werkzeugkoffer. Schieferhammer:
http://www.moselschieferstrasse.de/uploads/pics/Kehrig_Schieferhammer.jpg
Und Latthammer:
http://www.tool-tender.de/BILDER/latthammer.jpg

Haben sie nicht beanstandet, nicht mal das Lattbeil:
http://www.steinbrock.com/media/images/info/lattbeil_kurz.jpg

Aber das Messer. :))

Musste mir gerade die Tränen aus den Augen wischen.

Aber trotzdem sollte man eines dazu sagen: Die Idioten sind nicht unbedingt
die, die ihren Job machen, sondern die, die sich so einen Schwachsinn ausdenken.

[C-Dur]

....Dämonen sind 19 Araber, 4 Flugzeuge und ein Ausschuss, der die Aufgabe hatte, etwas zu erklären, was nicht zu erklären ist.

Du sagst es


Nine-eleven war eine Verschwörung. (http://www.911-schwindel.com/)Seid Ihr immer noch dabei?? Ich bewundere Deine Geduld, vista. Aber ich verstehe, ein Dachs ist ja kein Fuchs!!!:))
Versuch mal, ihm diesen Link zu fuettern,

http://wearechangeaustria.wordpress.com/911-was-steckt-wirklich-dahinter/

der hat mich restlos ueberzeugt, dass


9/11 ein inside job war!

[kotzfisch]

Geht doch bitte den Videoschnipseln a la Moore nicht auf den Leim.

[Die Petze]

Geht doch bitte den Videoschnipseln a la Moore nicht auf den Leim.

Moore ist ein Trottel............:rolleyes:

[kotzfisch]

Nein, er hat zum Geschäftsprinzip die Nestbeschmutzung erhoben.Zu seinem Nutzen.Geschäftlich ein Genie.Sonst ein Arschloch.

[Die Petze]

Moore ist ein Trottel............:rolleyes:

Ergänzung: ein geldgeiler Trottel...er macht das was Alex Jones hätte machen sollen:
Beide wurden von den "Behörden" in Form von Medienproduzenten angesprochen und ihnen wurden Kontakte angeboten.....Quellen die hauptsächlich aus Desinfo bestanden....Moore ist drauf reingefallen
Jones teilweise auch....aber er verblieb zumind. nicht in deren Knechtschaft...

[kotzfisch]

Moore ist ein hochintelligneter Verwerter.Der hat seine Schäfschen weiland in Trockenen,was an dem trottelig sein soll, erkläre mal.

[Paul Felz]

Aber das Messer. :))

Musste mir gerade die Tränen aus den Augen wischen.

Aber trotzdem sollte man eines dazu sagen: Die Idioten sind nicht unbedingt
die, die ihren Job machen, sondern die, die sich so einen Schwachsinn ausdenken.
Ich mache denen persönlich ja auch keinen Vorwurf. Ähnliche Geschichten haben mir befreundete Polizisten erzählt. Die haben da richtige Sammlungen und natürlich den Schreibkram dazu.

[jak_22]

Ich mache denen persönlich ja auch keinen Vorwurf. Ähnliche Geschichten haben mir befreundete Polizisten erzählt. Die haben da richtige Sammlungen und natürlich den Schreibkram dazu.

Hier ebenfalls.

You've got mail.

[Paul Felz]

Hier ebenfalls.

You've got mail.

Hab keine mail...... (Falls Du LPP meinst: geht nicht)

[jak_22]

Hab keine mail...... (Falls Du LPP meinst: geht nicht)

PN war gemeint.

[Paul Felz]

PN war gemeint.
Hab geantwortet, saß gerade am falschen PC

[EinDachs]

Zum x-ten male: Ziel war nicht nur Irak + Iran. Auch Syrien war auf der Liste der anzugreifenden Staaten, die Feinde Israels sind.

Syrer war allerdings auch keiner an Bord.
Nebenbei seh ich noch viel weniger Wahrscheinlichkeit für einen Syrienfeldzug.


Darüber hinaus geht es bei dem 'war on terror' um imperialistische Kriege gegen beliebig viele moslemische Staaten.

Beliebig viele heißt nach aktuellem Stand 2.
Gut, einzelne Aktionen gibts auch in Jemen und an der pakistanisch-afghanischen Grenze, also sagen wir von mir aus 4. Von diesen ist überhaupt nur der Irak im Klinch mit Israel, während Paktistan, Jemen und Afghanistan für Israel höchstens von mäßigem Interesse sein dürfte.


Wolfowitz versuchte mit aller Macht, Bush sofort auf den Irak loszuhetzen, Afg war halt kein Feind Israels. Aber das konnte Bush nicht machen, ObL war schließlich nicht im Irak.

Äh ja, Wolfowitz hat das auch schon '98 gefordert. Und '91.

Im übrigen nicht wegen Israel, sondern weil es in seinen Augen durchaus amerikanischen Interessen entsprach, Hussein durch einen amerikafreundlicheren irakischen Diktator zu ersetzen.


Die Saudis von ObL boten sich an, da ObL die USA wesentlich mehr haßte als irgendwelche mosl. Staaten. Die Hauptsache war, dass es Moslems waren. Von anderen Staaten gab es halt keine Fanatiker, die sich gerade in den USA zu Kamikaze-Piloten ausbilden ließen.

Das ist eine ziemlich blöde Begründung. Al Kaida sind Moslems, also hofft man drauf, dass US-Senat, US-Volk und Weltöffentlichkeit das als einen Kriegsgrund gegen Irak, Iran und Syrien ansieht?
DAs ist ja eine schwer beschränkte Weltsicht.
Im übrigen bräucht man keine Iraker oder Iraner zu Kamikazepiloten ausbilden, dafür hat man eh die Saudis. Man muss sie nur mit ins Flugzeug setzen. Wenn es das Ziel war, gegen diese Länder Krieg zu führen und man den größten Desinformationsapparat aller Zeiten besitzt, sollte das doch leicht zu arrangieren sein.


Dummerle, der gewaltige Desinformationsapparat wurde bekanntlich zur Vorbereitung des Irakkrieges eingesetzt und jetzt zur Vorbereitung des Irankrieges.

Wenn der denn kommt.
Was momentan recht unwahrscheinlich ist.

Und für den Irakkrieg hat der Desinformationsappart die recht simple Lüge mit den Waffenvernichtungswaffen gebraucht. Meine private Daumenregel: echte Lügen der US-Regierung erkennt man daran, dass sie binnen eines Jahres auffliegen. Fallweise dauert es auch mal ein zweites.

Der 11. September taugte für den gewünschten Krieg nicht. Gegen den IRan noch viel weniger.
Die zionistischen Verschwörer haben also überhaupt kein Problem unbemerkt 3000 Leute umzubringen, sind aber nicht in der Lage bei der false-flag-Aktion auch die richtige falsche Flagge zu verwenden. Diese Unstimmigkeit stört dich natürlich nicht. Du weißt ja, wer es war, wozu muss man sich da auch noch mit Fakten und Logik beschäftigen.


Keineswegs. Die Lügen der USA zur Vorbereitung des Irakkrieges wurden erst nach der ersten Phase des Irakkrieges enttarnt.

Nein. Eigentlich nicht.
Vllt bin ich nur fürchterlich gut informiert, aber ich wußte schon am ersten Tag der Militäroperation, dass die auf peinlichen Lügen basiert. Es war aber auch nicht so schwer, an diese Informationen zu kommen, ich denke, ich hab das damals in der Zeitung gelesen. In einer jüdisch kontrollierten Zeitung, wie mir grad auffällt.


Nur haben die bekanntlich nicht danach gesucht, da die Mainstreammedien immer die Flugzeuge als Ursache in alle Köpfe gehämmert hatten.

Naja, für Alternativthesen war es sicher auch schädlich, dass viele der Ermittlungsbeamten die Flugzeuge auch tatsächlich selbst gesehen haben, allerdings wurde dennoch gründlichst alles durchgecheckt.



Die Stahlteile wurden auch sofort abtransportiert und eingeschmolzen - man nennt das Vernichtung von Beweismaterial!
Truther-Desinformation.
Die Stahlteile wurden sofort abtransportiert und mit dem gesamten Schutt gründlichst analysiert und durchsiebt.

Zum Glück gibt es ja inzwischen den Sprengstoffnachweis durch Fachleute außerhalb der befangenen Regierungskommission!:hihi:

Wenn du das saupeinliche Harritgutachten meinst, dass kann ich widerlegen.
Ein Unieinführungskurs "Laborarbeiten" reicht dazu um festzustellen, dass eine kohlenstoffhältige Probe bei Sauerstoffatmosphäre brennt ohne das dies ein Sprengstoffnachweis ist.



Es war ein Scherz-Vorschlag, ich kenne keines, das nicht von Juden kontrolliert wird.

Ich hab eher den Verdacht, dass du überhaupt gar keines kennst.

[Marathon]

Seid Ihr immer noch dabei?? Ich bewundere Deine Geduld, vista. Aber ich verstehe, ein Dachs ist ja kein Fuchs!!!:))
Versuch mal, ihm diesen Link zu fuettern,

http://wearechangeaustria.wordpress.com/911-was-steckt-wirklich-dahinter/


Statt der 10-minütigen youtube-Schnipsel kann man den Film auch am Stück anschauen:

englisch:
http://video.google.de/videoplay?docid=2296490368603788739#

deutsch, HQ:
http://contraganda.wordpress.com/2009/09/08/hq-download-911-zero-was-steckt-dahinter/
http://archiv.rummelsdorf.org/files/e1efd59a7daa04831f191da65cb4bb6e/ZeroRip1200MBFinalVersion.avi
(mit VLC: Netzwerkstream öffnen)

Inhaltlich ist dieser Film allerdings voller Fehler.
Es gibt aber anscheinend noch keinen Viewers Guide, wo alle Fehler aufgelistet und korrigiert sind.
Vielleicht sollten wir das mal machen.

[Die Petze]

Ich rate den Zweiflern, die Sprengungstheorie komplett abzuhaken und sich auf die anderen wirklich noch offenen Ansatzpunkte zu konzentrieren, denn da gibt es noch einiges, was ich auch noch nicht als geklärt ansehe.
Nein....man darf die Hinweise eben nicht einfach abhaken.....
Deine .gov-Scheiße ist nicht relevant.....warum?.....du weisst warum

Da man uns (der breiten Masse) ein X für ein U verkauft und Datenquellen, Augenzeugen, und unabhängige Untersuchungen verhindert, nicht nennt und nicht in die Berichte mit aufnimmt....ist es keinenfalls zulässig dieses einfach zu ignorieren
...wir müssen logische (und naturwissenschaftliche) Gedanken zulassen.....

ein paar Beispiele:

- Wie ist zu erklären, dass der Bruder, der Cousin und der Onkel von Ziad Jarrah für Geheimdienste gearbeitet haben?

Wie du vielleicht weisst, sind die westlichen Geheimdienste (zB. echelon aber ganz besonders MI5, CIA, Mossad) schon tausendundeine Nacht im Nahen und Mittleren Osten unterwegs und rekrutieren, finanzieren und hofieren korrupte ( meist fromme ) Idioten und halten den Ball am laufen. Also, nix neues in Entenhausen


- Warum durfte Khalid al Midhar ein Flugzeug besteigen, obwohl er seit Januar 2000 auf einer Watchlist hätte stehen sollen und als bewaffnet und gefährlich galt?
http://www.9-11commission.gov/staff_statements/911_TerrTrav_Monograph.pdf
Seite 35 und 39
Um ihn vielleicht aus dem Weg zu räumen.....


- Warum zeigte der Polizeicomputer bei der zweiten Kontrolle Attas nicht dessen Haftbefehl für sein Vergehen nach der ersten Kontrolle an?
"Der Spiegel - 11. September 2001 - Was wirklich geschah"
Seite 31

s.o.


- Warum enthielt der Pass von Khalid al-Midhar kein Ablaufdatum?
http://www.9-11commission.gov/staff_statements/911_TerrTrav_Monograph.pdf
(Seite 27)

Geheimdienstlich gefälschtes Dokument....da kann man das schon mal vergessen



- Warum hat sich Ziad Jarrah so viel Zeit mit der Eroberung des Cockpits gelassen, obwohl die UA93 bereits so viel Verspätung hatte und obwohl laut Aussage von Osama bin Laden alle Anschläge innerhalb von 20 Minuten ausgeführt werden sollten?

:rolleyes: ....im realen Cockpit war alles anders als im Holzdummy :))


- Anthrax-Anschläge, Inside-Job?, Einzeltäter?

Du weisst ja wen es erwischt hat und woher die Sporen kamen


- Warum versetzte der Herr Williams das Feueralarmsystem des WTC 7 am 11.September 2001 in den Test-Modus?

Um den Einsturz durch Brand rechtfertigen zu können


- Warum verschweigt NIST die Parameter der Simulationen?

Weil sie sonst auffliegen würden


- Wieso sagt die FEMA, dass die Feuerhypothese nur eine kleine Wahrscheinlichkeit besitzt?

Sagt sie das ? .....ich dachte das ist klar (zumind. für dich)....


- Warum unternahm das FBI nichts, obwohl es wusste, dass al Kaida-Mitglieder Flugschulen in den USA besuchten?
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/03/07/AR2006030700216.html

Weil sie gegebüber der CIA weisungsgebunden ist.....sie störten wahrscheinlich die Vorbereitung der gepflanzten Beweise....ein Formfehler.....


- Warum hat die CIA dem FBI nicht gesagt, dass Terroristen einreisen werden bzw bereits eingereist sind?

s.o.


- Warum sind auf dem Überwachungsvideo vom Dulles International Airport in Washington weder Datum noch Uhrzeit zu sehen?

Fake ! ...wahrscheinlich ältere Aufnahmen


- Warum sind auf dem Überwachungsfoto vom Zubringerflughafen Portland gleich zwei verschiedene Uhrzeiten zu sehen und welche ist nun die richtige Uhrzeit?

Wer wird Millionär---> ?


- Wer berichtete telefonisch von dem angeblichen Gasleck in New York, welches sich hinterher als falscher Alarm herausstellte?
Dieser Umstand ist der Grund dafür, dass sich Naudet an der optimalen Position befand, um den Einschlag des ersten Flugzeuges filmen zu können.
Das würde ich auch gerne wissen......aber ein Flugzeug bzw. Boeing habe ich nicht wirklich erkannt


- Warum stiegen von der Andrews Airforce Base keine Flugzeuge auf, um die Hauptstadt zu beschützen?
Rumsfeld hatte keine Zeit diese Anweisung zu geben....er musste sich vor der Global Hawk in Sicherheit bringen....:))


- Kunststudentenring, Spionagering?
tosh fragen :D


- Warum wollten die USA Osama bin Laden nicht von Sudan ausgeliefert bekommen?
Zu teuer.....und Sudan wurde noch als Sündenbock gebraucht für zukünftige Missionen....
Die hätten ihn sich mehrere Male schnappen können und haben es nicht gemacht.


- Warum gibt es keine Geständnisvideos der Piloten?
Schöne Frage....mach dir einen Reim


- Warum filmte al Kaida nicht selber ihren größten Erfolg?
Weil sie ihren Kameramann nicht bezahlen konnten....Mann, Mann, Mann


- Warum sind bei den Prozessen gegen Khalid Scheich Mohammed und Ramsi Binalshib Aufzeichnungen jeglicher Art untersagt?
Damit keiner spitzkriegt....das die Geständnisse unter Waterboarding eingetrichtert wurden.....geschulte Psychologen würden das wahrscheinlich sofort erkennen.

[Die Petze]

Statt der 10-minütigen youtube-Schnipsel kann man den Film auch am Stück anschauen:

englisch:
http://video.google.de/videoplay?docid=2296490368603788739#

deutsch, HQ:
http://contraganda.wordpress.com/2009/09/08/hq-download-911-zero-was-steckt-dahinter/
http://archiv.rummelsdorf.org/files/e1efd59a7daa04831f191da65cb4bb6e/ZeroRip1200MBFinalVersion.avi
(mit VLC: Netzwerkstream öffnen)

Inhaltlich ist dieser Film allerdings voller Fehler.
Es gibt aber anscheinend noch keinen Viewers Guide, wo alle Fehler aufgelistet und korrigiert sind.
Vielleicht sollten wir das mal machen.

Gute Idee.....fangen wir an mit........hm......!?........wie wäre es mit
9/11 entschlüsselt
:D

[Marathon]

Gute Idee.....fangen wir an mit........hm......!?........wie wäre es mit
9/11 entschlüsselt
:D

"9/11 entschlüsselt" ist doch ein anderer Film.
Bei dir geht immer alles durcheinander.
Erstmal Gedanken ordnen, kategorisieren und sortieren.

01.
Wir haben also zwei Filme, bei denen es keinen Viewers Guide gibt.
Titel Film 1: "Zero: An Investigation Into 9/11" bzw auf deutsch: "9/11 - Was steckt wirklich dahinter?"
Titel Film 2: "9/11 entschlüsselt - Das 9/11 Mega-Ritual" alias "Das Mega-Ritual – 9/11 entschlüsselt" alias "9/11 - Das Mega-Ritual entschlüsselt"

02.
Für jeden Film getrennt die Behauptungen aufschreiben.

03.
Für jeden Film getrennt die Behauptungen bewerten und mit Belegen oder Gegenbeweisen versehen.





Den Punkt 02. könntest du schonmal erledigen. Das ist eine reine Fleißaufgabe.

[EinDachs]

Derweil es dir vor der Wahrheit schaudert, glaubst Du an das Märchen von den 19 Teppichmesser-Arabern, die mit wenig Aufwand die Supermacht USA in die Knie gezwungen haben. Für wie dumm muss man sein eigenes Volk halten, wenn man ihm solchen Unsinn für real darzustellen versucht.

Schau, die Teppichmesser-Araber mussten ja in erster Linie nur die Piloten in den Cockpits in die Knie zwingen.
Terrorismus muss mit wenig Aufwand erfolgen, da Terrorzellen eben meist nur sehr begrenzte Mittel haben.


Durch geschickte Manipulation der Medien gelingt es, den Menschen solange und so intensiv etwas vorzugaukeln, bis sie bedingungslos daran glauben. Wie das anscheinend auch bei dir der Fall zu sein scheint.

Ach weißt du, ich zieh nur die realistischeren Szenarien in Betracht. Mit ein klein wenig gesunder Logik kommt man schnell drauf, was für hanebücherner Unsinn in den meisten Verschwörungstheorien ist.
Die funktionieren nur, weil die Verbreiter den Mist ganz fest glauben und sich gar nicht die Mühe machen, mal zu versuchen ihre These zu falsifizieren.
Probier's mal. Du wärst überrascht wie einfach es ist.


Oder aber Du gehörst zu denjenigen, die für ihre Statements in dieser Hinsicht bezahlt werden.

Ich habs schon mal in diesem Strang erwähnt: Der alte Rockefeller kommt jeden Monatsersten vorbei und überreicht mir einen Barren Gold, den ich bei mir im Keller zu den anderen dazutue.


Stelle man sich nur einmal vor, das Märchen mit den Arabern und ihren Teppichmessern wäre Wahrheit. Dann Gnade uns Gott, wenn sich die Araber von den Teppichmessern abwenden und zu moderneren Waffen greifen würden.

Das machen die schon relativ lange.
Die haben früher auch in erstaunlicher Regelmäßigkeit AK-47s und ähnliches in Flugzeuge geschmuggelt. In den 60ern gab's ca 70 Flugzeugentführungen, allerdings wurden dann die Sicherheitsbestimmungen weltweit drastisch angehoben. Eben deswegen nahmen die ja Teppichmesser. Die sind weit einfacher in Flugzeuge reinzuschmuggeln und dennoch ausreichend, um Besatzung und Fluggäste ausreichend einzuschüchtern.


Israel dient genauso wie die USA den Oligarchen für ihre Zwecke. Die Israelis und die Amerikaner sind genauso Menschen wie Du und ich. Sie werden solange für die Zwecke fremder Mächte missbraucht, bis sie dagegen aufbegehren. Die Geschichte gibt dafür jede Menge Beispiele.

Nein, so eine verschrobene, weltumspannende Verschwörung ist in der Geschichte ziemlich einzigartig. In JamesBond-Filmen kommt sowas vor.


Sagte ich doch, was ich von Geschichte halte.

Nun, ich hab ehrlich gesagt aber nicht den Eindruck, dass du sehr viel von Geschichte weißt. Was du davon hältst, ist da ein anderes Thema.


Terrorismus wird benötigt, um damit seine politischen Ziele zu erreichen.
Ich bin überrascht. Das ist nämlich richtig.

Vordergründig sind es geopolitische Ziele der USA, die mit militärischer Hilfe sichergestellt werden.
Ja, siehst du und da ist schon ein Fehler. Deine Grundannahme ist scheinbar, dass lediglich die USA politische Ziele haben.

Fakt ist, dass die Gebäude mit gezielter Sprengung zum Einsturz gebracht worden sind.

Nein, das ist deine These.
Ein Fakt ist etwas, dass über jeden Disput erhaben ist und von einer großen Mehrheit anerkannt wird. Deine These ist das absolute Gegenteil. Es ist überhaupt nur eine kleine Minderheit, die diese Räubergeschichte glaubt.


Wer die Täter waren muss noch ermittelt werden.

Ich dachte, wir haben uns auf Dämonen geeinigt?
Menschen können das jedenfalls nicht gewesen sein, die hätt man sofort erwischt.

Und ich verfechte jetzt zunehmend die These, dass es die Simpsons waren.
Ich hab ein Youtubevideo (http://www.youtube.com/watch?v=5pwhFKRhrHM), dass beweist, dass die freimaurerisch sind.
Youtube schlägt in diesem Strang ja jedes Gegenargument, also hab ich recht.

Fest steht jedenfalls

9/11 war kein Inside Job


Bei nine-eleven bleibt jegliche Logik auf der Strecke, derweil die Sache an Verlogenheit nicht zu überbieten ist.

Das lenkt sehr schön von deinem Eingeständnis ab, keine Logik auf deiner Seite zu haben.


Augenzeugen kann man auf beiden Seiten kaufen.
Nein, kann man in diesem Fall nicht. Es waren zehntausende. Von denen sicher viele Angehörige und Freunde bei dem Anschlag verloren haben.

Die Wahrheit muss man finden. Auf dem Weg zur Wahrheit sind zwar viele unterwegs, aber ihnen werden immer wieder neue Hindernisse in den Weg gelegt.

Zieh mal in Betracht, dass du in die falsche Richtung unterwegs bist.


Du sagst es

Wirklich? Echt jetzt?
Ich erinnere dich, mein Satz war "Dämonenzauber und Massenhypnose sind in deinem Weltbild also leichter vorstellbar als Flugzeuge."
Und du antwortest: "Du sagst es"?
Bist du dir bewusst, dass ich dich allerspätestens jetzt unmöglich Ernst nehmen kann?

[Marathon]

Deine .gov-Scheiße ist nicht relevant.....warum?.....du weisst warum


Du hast aber immer noch keine Gegenbeweise zeigen können.




Du weisst ja wen es erwischt hat und woher die Sporen kamen


Nein, das weiß ich nicht.
Der AMES-Strang wurde in viele Labore verteilt.




Sagt sie das ? .....ich dachte das ist klar (zumind. für dich)....


Da steht es auf Seite 5-31:
http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch5.pdf
"Although the total diesel fuel on the premises contained massive potential energy, the best hypothesis has only a low probability of occurrence."




Weil sie gegebüber der CIA weisungsgebunden ist.....sie störten wahrscheinlich die Vorbereitung der gepflanzten Beweise....ein Formfehler.....


Das FBI ist gegenüber der CIA nicht weisungsgebunden.

[Paul Felz]

[...]
Das FBI ist gegenüber der CIA nicht weisungsgebunden.

Soltte eigentlich jedem klar sein, der nur die Abkürzungen ausschreibt ;)

[Die Petze]

Du hast aber immer noch keine Gegenbeweise zeigen können.
Das kann niemand....du kannst auch nicht die Gebrüder Grimm widerlegen



Nein, das weiß ich nicht.
Der AMES-Strang wurde in viele Labore verteilt.
Gab es da nicht mal diese story mit einem gewissen Dr Zack in Detrick?


Da steht es auf Seite 5-31:
http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch5.pdf
"Although the total diesel fuel on the premises contained massive potential energy, the best hypothesis has only a low probability of occurrence."

Nun eine "wissenschaftliche" Untersuchung zu widerlegen, die nicht sicher ist und deren Daten so generiert sind, dass sie zum gewünschten Ergebnis führen, erübrigt sich, oder!?



Das FBI ist gegenüber der CIA nicht weisungsgebunden.
Offiziell natürlich nicht.....weisungsgebunden war wahrscheinlich auch die falsche Wortwahl......

[Die Petze]

"9/11 entschlüsselt" ist doch ein anderer Film.
Bei dir geht immer alles durcheinander.
Erstmal Gedanken ordnen, kategorisieren und sortieren.

01.
Wir haben also zwei Filme, bei denen es keinen Viewers Guide gibt.
Titel Film 1: "Zero: An Investigation Into 9/11" bzw auf deutsch: "9/11 - Was steckt wirklich dahinter?"
Titel Film 2: "9/11 entschlüsselt - Das 9/11 Mega-Ritual" alias "Das Mega-Ritual – 9/11 entschlüsselt" alias "9/11 - Das Mega-Ritual entschlüsselt"

02.
Für jeden Film getrennt die Behauptungen aufschreiben.

03.
Für jeden Film getrennt die Behauptungen bewerten und mit Belegen oder Gegenbeweisen versehen.





Den Punkt 02. könntest du schonmal erledigen. Das ist eine reine Fleißaufgabe.
Ja, danke auch.....was tue ich hier die ganze Zeit eigentlich :))

[Marathon]

Das kann niemand....du kannst auch nicht die Gebrüder Grimm widerlegen


Aber klaro kann ich das:
- Ziegen, Wölfe und Frösche können keine menschliche Sprache sprechen.
- Frösche können sich nicht in Königssöhne verwandeln, weil das dem Energieerhaltungssatz widerspricht.



Gab es da nicht mal diese story mit einem gewissen Dr Zack in Detrick?


Du sollst keine Gegenfragen stellen, sondern Antworten geben.
Erzähle doch mal die Geschichte von Dr. Zack in Fort Dettrick.



Offiziell natürlich nicht.....weisungsgebunden war wahrscheinlich auch die falsche Wortwahl......

Wenn die CIA beim FBI anruft und Weisungen erteilen will, dann darf das FBI die CIA-Mitarbeiter festnehmen.

[Die Petze]

Aber klaro kann ich das:
- Ziegen, Wölfe und Frösche können keine menschliche Sprache sprechen.
- Frösche können sich nicht in Königssöhne verwandeln, weil das dem Energieerhaltungssatz widerspricht.
:))
Wenn man die Realdaten in die Rechnungen eingeben würde, würde das auch mit den NIST/FEMA-Berichten passieren


Du sollst keine Gegnfragen stellen, sondern Antworten geben.
Erzähle doch mal die Geschichte von Dr. Zack in Fort Dettrick.
Da weisst du sicher mehr....mMn ging es eindeutig um die Patriot-act-speptics, die glaub ich auch teils Osama-sceptics waren/sind....da hätte kein anderer Geheimdienst was davon gehabt



Wenn die CIA beim FBI anruft und Weisungen erteilen will, dann darf das FBI die CIA-Mitarbeiter festnehmen.
Und wenn das Pentagon beim FBI anruft....was passiert dann ? :D

[Marathon]

Und wenn das Pentagon beim FBI anruft....was passiert dann ? :D

Strom fließt, es klingelt, FBI-Mitarbeiter bewegt seine Hand zum Telefon, er spricht seinen Namen und lauscht.

[Die Petze]

Strom fließt, es klingelt, FBI-Mitarbeiter bewegt seine Hand zum Telefon, er spricht seinen Namen und lauscht.

....er lauscht sehr aufmerksam ..... ;)

...und Napoleon dreht sich im Grab um :))

[C-Dur]

Ich geb auf!?(?(

[Die Petze]

Ich geb auf!?(?(

...was...? "Mensch ärgere dich nicht"....oder was?

[C-Dur]

...was...? "Mensch ärgere dich nicht"....oder was?Hast Recht, Petze, ich liebe das Spiel!!!:)) Aber nun pass mal auf, ich habe eben ein bisschen rumgeschnueffelt und stiess auf folgenden Satz:



Iran fordert Untersuchung von 9/11 durch die UNO

Der iranische Präsident Mahmud Ahmadinejad hat gestern in seiner diesjährigen im Rahmen der jährlichen Generalaussprache der UNO-Vollversammlung gehaltenen Rede unter anderem vorgeschlagen, die Ereignisse von 9/11 durch eine unabhängige Faktenfindungsmission der UNO untersuchen zu lassen und angekündigt, im nächsten Jahr eine Konferenz zum Studium von Terrorismus und Gegenmaßnahmen dagegen auszurichten.

Mein Parteibuch hat den diesbezüglichen Teil seiner auch ansonsten lesenswerten Rede nachfolgend ins Deutsche übersetzt:
... das Ereignis des 11. September 2001, von dem die ganze Welt seit fast einem Jahrzehnt betroffen ist.

Ganz plötzlich wurde die Nachricht von dem Angriff auf die Twin Towers mit zahlreichen Bildern von dem Vorfall gesendet.

Fast alle Regierungen und bekannte Persönlichkeiten verurteilten diesen Vorfall aufs Schärfste.

Aber dann wurde eine Propagandamaschine in volle Kraft gesetzt; es wurde impliziert, dass die ganze Welt einer großen Gefahr ausgesetzt wäre, nämlich Terrorismus, und dass der einzige Weg um die Welt zu retten der wäre, Truppen in Afghanistan einzusetzen.

Schließlich wurden Afghanistan, und kurz danach der Irak, besetzt.

Bitte beachten Sie:

Es wurde gesagt, dass etwa drei Tausend Menschen beim 11. September getötet wurden, und wir alle trauern um sie zutiefst. Doch bis jetzt wurden in Afghanistan und im Irak Hunderttausende von Menschen getötet, Millionen Verwundeten und Vertriebenen geschaffen und der Konflikt ist noch im Gange und expandiert.

Bei der Ermittlung der Verantwortlichen für den Angriff gibt es im Wesentlichen drei Sichtweisen.

1 - Es war eine sehr leistungsfähige und komplexe terroristische Vereinigung, die in der Lage war, erfolgreich quer durch alle Schichten der amerikanischen Geheim- und Sicherheitsdienste hindurch den Angriff durchzuführen. Dies ist die grundsätzliche Sichtweise, die von amerikanischen Staatsmännern vertreten wird.

2 - Es waren einige Segmente innerhalb der US-Regierung, die den Angriff inszenierten, um die rückläufige amerikanischen Wirtschaft und ihren Griff auf den Nahen Osten umzukehren sowie um das zionistische Regime zu retten. Die Mehrheit des amerikanischen Volkes sowie anderer Nationen und Politiker stimmen dieser Ansicht zu.

3 - Es wurde von einer terroristischen Vereinigung durchgeführt, aber die amerikanische Regierung unterstützte dies und nutzte die Situation aus. Offensichtlich hat diese Sicht weniger Befürworter.

Die wichtigsten Beweisstücke, die den Vorfall verbinden, waren ein paar in der riesigen Menge von Schutt gefundene Pässe und ein Video von einer Person, deren Wohnsitz unbekannt war, von der aber bekannt war, dass sie an Ölgeschäften mit einigen amerikanischen Beamte beteiligt war. Es wurde auch vertuscht und gesagt, dass aufgrund der Explosion und des Feuers von keinem der Selbstmordattentäter eine Spur gefunden wurde.

Es bleiben jedoch Fragen zu beantworten:

1 - Wäre es nicht sinnvoll gewesen, dass zunächst eine gründliche Untersuchung durch unabhängige Gruppen sollten durchgeführt worden wäre, um abschließend die Elemente festzustellen, die an dem Angriff beteiligt waren und anschließend einen rationalen Plan an Maßnahmen gegen sie zu ergreifen?

2 - Ausgegangen von der Sichtweise der amerikanischen Regierung, ist es rational, zur Bekämpfung einer terroristischen Vereinigung einen klassischen Krieg mit weitausgedehntem Einsatz von Truppen, der zum Tod von Hunderttausenden geführt hat, zu starten?

3 - War es nicht möglich, den Weg zu gehen, wie Iran die terroristischen Gruppe Riggi, die 400 unschuldige Menschen im Iran getötet und verwundet hat, konterte? In der iranischen Operation wurde keine unschuldige Person verletzt.

Es wird vorgeschlagen, dass die Vereinten Nationen eine unabhängige Faktenfindungsmission für das Ereignis des 11. September einrichten, so dass es in der Zukunft nicht mehr verboten ist, Ansichten darüber zum Ausdruck zu bringen.

Ich möchte hier verkünden, dass die Islamische Republik Iran im nächsten Jahr eine Konferenz ausrichten wird, um den Terrorismus zu studieren und die Mittel, ihn zu konfrontieren. Ich lade Beamte, Wissenschaftler, Denker, Forscher und Forschungseinrichtungen aus allen Ländern ein, an dieser Konferenz teilzunehmen.

http://www.mein-parteibuch.com/blog/
--------------------------------------------------------------------------------------------

Was haltet Ihr davon? Ich denke, das ist eine erstklassige Idee - ein wirklich sehr vernuenftiger Vorschlag. Aber leider bin ich etwas pessimistisch und glaube nicht, oder kann es mir nicht vorstellen, dass die UNO den Fall 9/11 untersuchen wird. Einfach nicht moeglich, denn die USA hat Veto Macht.

[C-Dur]

So, und hier kommt jetzt die Reaktion von den USA:
Die USA haben auf die Rede von Mahmud Ahmadinejad und die darin enthaltene Forderung nach einer UN-Faktenfindungsmission zu 9/11 mit folgendem konstruktivem und am gemeinsamen Streben nach Wahrheit und Gerechtigkeit orientierten Statement von Mark Kornblau, dem Sprecher der US-Botschaft bei der UNO, reagiert:

Anstatt die Bemühungen und den guten Willen des iranischen Volkes zu repräsentieren, hat Herr Ahmadinejad es erneut vorgezogen, abscheuliche Verschwörungstheorien und antisemitische Beleidigungen auszuspeien, die ebenso widerlich und wahnhaft wie vorhersehbar sind. (Übersetzung: Mein Parteibuch)

Außerdem haben die Diplomaten der USA und Westeuropas fluchtartig den Saal verlassen, der deutsche Außenminister Guido Westerwelle nannte das Eintreten für Wahrheit und Gerechtigkeit “abwegig und verletzend” und die zionistisch geprägte Lügenpresse spuckt Gift und Galle.

Das österreichische Staatsfernsehen ORF berichtete im April 2008 dazu, wer glaubt, von 9/11 und dem Angriffskrieg der USA gegen den Irak zu profitieren:

“Wir profitieren von einer Sache, und das sind die Angriffe auf die Zwillingstürme und das Pentagon sowie der amerikanische Kampf im Irak”, sagte Netanjahu einem Bericht der israelischen Tageszeitung “Ma’ariv” zufolge bei einem Vortrag an der Bar-Ilan-Universität. Diese Ereignisse hätten die öffentliche Meinung in den USA “zu unseren Gunsten umschwenken lassen”, sagte der Chef des rechtsgerichteten Likud demnach.

Der inzwischen pensionierte frühere Nahostspezialist der BBC, Alan Hart, erklärte im Mai 2010 öffentlich, er vermute, Israel und Teile der US-Regierung hätten bei 9/11 ihre Hand im Spiel gehabt, und das Ziel dabei sei im Wesentlichen gewesen, den “War on Terror” zu starten und damit von der israelischen Politik des fortgesetzten Landraubes in Palästina abzulenken. Bei seiner Analyse beruft sich Alan Hart im Kern auf die Dokumente “A Clean Break” und “Rebuilding America’s Defenses“.

Mein Parteibuch teilt diese Analyse und berichtete im Juli 2010 im Detail, wie und warum der sogenannte “Krieg gegen den Terror” begann. Die wütenden und unbeherrschten Reaktionen der Tatverdächtigen auf die Forderung nach einer neuen Untersuchung von 9/11 deutet Mein Parteibuch als Indiz dafür, dass die Spur heiß ist.
Ist dieser Artikel etwa schon veraltet??? Hat dieses blinde Huhn wieder mal gedacht, es haette ein Korn gefunden?
Time for me to hit the hay!;)

P.S.: Kein altes Koernchen... Datum zeigt den 24. 9. 2010!

[vista]

Wirklich? Echt jetzt?
So ist es. Vor der versammelten Mannschaft der Vereinten Nationen hat es ein Staatsmann endlich ausgesprochen, was alle anderen schon längst wissen, aber aus Gründen der Political Correctness, welche ihnen von den USA auferlegt wird, nicht aussprechen dürfen. Symbolträchtig mit den drei Affen haben sie sich so zu verhalten, wie das der große Meister gebietet.

Aber das ist erst der Anfang. Andere werden folgen. Ein Lügengebäude wird wie das WTC in sich zusammenstürzen. Und das ist gut so.

Ich erinnere dich, mein Satz war "Dämonenzauber und Massenhypnose sind in deinem Weltbild also leichter vorstellbar als Flugzeuge." Und du antwortest: "Du sagst es"? Bist du dir bewusst, dass ich dich allerspätestens jetzt unmöglich Ernst nehmen kann?
So ist es. Ich könnte mir eher noch vorstellen, dass es Dämonen waren, welche die Massaker am 11. September 2001 veranstalteten, denn die angeblichen 19 Teppichmesser-Araber.

Da aber die Wahrheit sich inzwischen immer mehr heraus kristallisiert, sind wir auf derartige unsinnige Lügen und Mystifizierungen nicht mehr angewiesen. Wie das WTC stehen


die Lügen von 9/11 (http://www.youtube.com/watch?v=GouqnDHy5Nw)

kurz vor dem Zusammenbruch.

[EinDachs]

So ist es. Ich könnte mir eher noch vorstellen, dass es Dämonen waren, welche die Massaker am 11. September 2001 veranstalteten, denn die angeblichen 19 Teppichmesser-Araber.

Das Zitat sagt eigentlich schon alles.
Gegen solche Ignoranz kann man natürlich nicht mehr argumentieren.

[elas]

Hast Recht, Petze, ich liebe das Spiel!!!:)) Aber nun pass mal auf, ich habe eben ein bisschen rumgeschnueffelt und stiess auf folgenden Satz:



Iran fordert Untersuchung von 9/11 durch die UNO

Der iranische Präsident Mahmud Ahmadinejad hat gestern in seiner diesjährigen im Rahmen der jährlichen Generalaussprache der UNO-Vollversammlung gehaltenen Rede unter anderem vorgeschlagen, die Ereignisse von 9/11 durch eine unabhängige Faktenfindungsmission der UNO untersuchen zu lassen und angekündigt, im nächsten Jahr eine Konferenz zum Studium von Terrorismus und Gegenmaßnahmen dagegen auszurichten.

Mein Parteibuch hat den diesbezüglichen Teil seiner auch ansonsten lesenswerten Rede nachfolgend ins Deutsche übersetzt:

http://www.mein-parteibuch.com/blog/
--------------------------------------------------------------------------------------------

Was haltet Ihr davon? Ich denke, das ist eine erstklassige Idee - ein wirklich sehr vernuenftiger Vorschlag. Aber leider bin ich etwas pessimistisch und glaube nicht, oder kann es mir nicht vorstellen, dass die UNO den Fall 9/11 untersuchen wird. Einfach nicht moeglich, denn die USA hat Veto Macht.

Spinner!!!!:D:D:D

[vista]

Das Zitat sagt eigentlich schon alles.
Gegen solche Ignoranz kann man natürlich nicht mehr argumentieren.
Das verlangt auch niemand von dir. Du solltest nur endlich der Wahrheit in die Augen sehen und diese von Verbrechern inszenierte Tragödie gemeinsam mit uns verurteilen. Es sei denn, du gehörst zu denjenigen, die, aus welchen Gründen auch immer, dieses Verbrechen schön zu reden haben. Hoffentlich tut dir das nicht eines Tages Leid, derweil es deine Seele belastet.

[Lionel]

Das verlangt auch niemand von dir. Du solltest nur endlich der Wahrheit in die Augen sehen und diese von Verbrechern inszenierte Tragödie gemeinsam mit uns verurteilen. Es sei denn, du gehörst zu denjenigen, die, aus welchen Gründen auch immer, dieses Verbrechen schön zu reden haben. Hoffentlich tut dir das nicht eines Tages Leid, derweil es deine Seele belastet.

Was ist denn nun die Wahrheit? Ich habe eine PPL -Lizenz und fliege UL-Flugzeuge, die wie richtige aussehen und dementsprechend zu fliegen sind.
Das einzige , was mich stört, ist das Pentagon, der Rest ist für mich eigentlich schlüssig, zumal Marathon, Don und Jak und Paul Felz ziemlich glaubwürdiges abgelassen haben.

[Die Petze]

Was ist denn nun die Wahrheit? Ich habe eine PPL -Lizenz und fliege UL-Flugzeuge, die wie richtige aussehen und dementsprechend zu fliegen sind.
Das einzige , was mich stört, ist das Pentagon, der Rest ist für mich eigentlich schlüssig, zumal Marathon, Don und Jak und Paul Felz ziemlich glaubwürdiges abgelassen haben.
Was genau stört dich denn am Pentagon ?

[EinDachs]

Das verlangt auch niemand von dir. Du solltest nur endlich der Wahrheit in die Augen sehen und diese von Verbrechern inszenierte Tragödie gemeinsam mit uns verurteilen.

Ich seh der Wahrheit ins Auge und verurteile, was Al-Kaida getan hat.
Wie gehts weiter?


Es sei denn, du gehörst zu denjenigen, die, aus welchen Gründen auch immer, dieses Verbrechen schön zu reden haben. Hoffentlich tut dir das nicht eines Tages Leid, derweil es deine Seele belastet.

Das kann ich nur zurück geben.
Wärst du noch Ernst zu nehmen, wär deine Verharmlosung von Osama und seinen Schergen ja eigentlich schon ziemlich widerlich.

Naja, jedenfalls noch viel Spass bei der Dämonenjagd.

[Die Petze]

Ich seh der Wahrheit ins Auge und verurteile, was Al-Kaida getan hat.
Wie gehts weiter?
Wer soll das sein ?


Das kann ich nur zurück geben.
Wärst du noch Ernst zu nehmen, wär deine Verharmlosung von Osama und seinen Schergen ja eigentlich schon ziemlich widerlich.

Naja, jedenfalls noch viel Spass bei der Dämonenjagd.
Veharmlosend und ignorant sind diejenigen die den Quark glauben, der in den Mainstream verzapft wird........

[EinDachs]

Wer soll das sein ?

Und du erdreistest dich, was über Ignoranz zu sagen??


Veharmlosend und ignorant sind diejenigen die den Quark glauben, der in den Mainstream verzapft wird........

Nun, ich seh den Quark der außerhalb des Mainstreams verzapft wird nicht wirklich als Alternative. Ganz besonders der Murks, dem du so anhängst, ist deutlich unplausibler, kruder und widersprüchlicher.

[Paul Felz]

Und du erdreistest dich, was über Ignoranz zu sagen??



Nun, ich seh den Quark der außerhalb des Mainstreams verzapft wird nicht wirklich als Alternative. Ganz besonders der Murks, dem du so anhängst, ist deutlich unplausibler, kruder und widersprüchlicher.
Du vertust Dich. Der Mainstream sind diese Esoteriker.

[kotzfisch]

Ja, die aus Antiamerikanismus heraus solchen Quark verzapfen!

[C-Dur]

Spinner!!!!:D:D:D http://www.calvinwarr.com/images/blogsnob/kiss-my-ass.jpg :hihi:

[Lionel]

Was genau stört dich denn am Pentagon ?

Ich bleibe dabei! Ein solches Manöver kann nur ein Pilot fliegen, nicht ein Schüler!

[EinDachs]

Du vertust Dich. Der Mainstream sind diese Esoteriker.

Der Mainstream sind immer die anderen.
Das scheint beinahe die Definition von Mainstream zu sein.

[Die Petze]

Und du erdreistest dich, was über Ignoranz zu sagen??

....oh scheiße....er hat es gemerkt.........:))


Nun, ich seh den Quark der außerhalb des Mainstreams verzapft wird nicht wirklich als Alternative. Ganz besonders der Murks, dem du so anhängst, ist deutlich unplausibler, kruder und widersprüchlicher.

...du bist also der Ansicht das ich mich und all diese Leute irren ?
Gut...das ist deine Ansicht, aber jeder der die Geschichte kennt, der sich mit dem Thema näher beschäftigt und der nicht jegliche Kritik als VT abtut....sieht....

9/11 war eine Verschwörung....ohne Al quaida....die gibt es nämlich nur in CIA-Aktenschränken........die wohnen da :))

[Die Petze]

Ich bleibe dabei! Ein solches Manöver kann nur ein Pilot fliegen, nicht ein Schüler!

...wenn die Karre nicht abschmiert......

[Paul Felz]

Der Mainstream sind immer die anderen.
Das scheint beinahe die Definition von Mainstream zu sein.
Genau ;)

[EinDachs]

...du bist also der Ansicht das ich mich und all diese Leute irren ?

Ja.
Ganz eindeutig.
Praktischerweise macht ihr es einem auch leicht, indem ihr immer wieder mal demonstriert, wie unglaublich wenig Faktenwissen ihr habt.

[Marathon]

Hier ist eine Riesen Link-Liste zum Thema 9/11:
http://sites.google.com/site/wtc7lies/home

[Die Petze]

Hier gibt es mal einen schönen Artikel im FOCUS:
http://www.focus.de/finanzen/news/11-september-2001-tathergang_aid_549653.html

[Die Petze]

Ja.
Ganz eindeutig.
Praktischerweise macht ihr es einem auch leicht, indem ihr immer wieder mal demonstriert, wie unglaublich wenig Faktenwissen ihr habt.

Ich glaube du bist einer der Wenigen (neben Paul ua.), die hier überhaupt keine Recherchen, Fakten, Quellen oder zumind. Halbwahrheiten präsentierten......wie willst du denn dein Faktenwissen hier belegen, wenn du keine gegenargumentativen Quellen aufzeigst...?
Von dir kommen ausschliesslich Sachen wie zB

Ich kenn normal denkende Menschen. Die kommen zu ganz anderen Schlüssen als du. Zieh die nicht so in den Dreck.
....oder

Zitat von EinDachs Beitrag anzeigen
Versteh ich dich richtig? Man musste die Türme sprengen, um Dollar zu vermehren.Das ist ein faszinierendes Geschäftsmodell.

....und du quäkst also den Wurschtelkram der Tageszeitungen nach....
...nun gut, das ihr Job so einen Wurschtelkram zu verkaufen....wobei sich doch Artikel über die Ungereimtheiten besser verkaufen würden....könnte man meinen...
Welchen Schluss ziehen wir daraus ?
Bild dir deine "eigene" Meinung....

[kotzfisch]

Brumm-brumm.
Der 11.09 hat nie stattgefunden.
Die Juden sind unser Unglück.
Die Erde ist ne Scheibe.
Brumm-brumm

[Die Petze]

Brumm-brumm.
Der 11.09 hat nie stattgefunden.
Die Juden sind unser Unglück.
Die Erde ist ne Scheibe.
Brumm-brumm

Was hast du denn Kotzi.....hat dir wieder einer auf den Kopf gehauen.....?
:trost:

[Illuminati]

Hier gibt es mal einen schönen Artikel im FOCUS:
http://www.focus.de/finanzen/news/11-september-2001-tathergang_aid_549653.html

Schon erstaunlich, dass der Focus sich der Sache annimmt. Müsste man dem jetzt nicht automatische glauben, weil es ja Maintream-Magazin ist? Was sagen denn die Anhänger der Mainstreamtheorie?

[Illuminati]

Hier mal was interessantes vom ehemaligen, russischen Nuklearexperten Dimitri Khalezow.
http://www.youtube.com/watch?v=tuHW01ityoY&feature=related
http://www.nuclear-demolition.com

[Marathon]

Hier gibt es mal einen schönen Artikel im FOCUS:
http://www.focus.de/finanzen/news/11-september-2001-tathergang_aid_549653.html

daraus:


Laut den meisten offiziellen Darstellungen wird George Bush nicht informiert. Er selbst wird im Dezember 2001 aber auf einer Versammlung vor Publikum und Kameras sagen: „Ich sah, wie ein Flugzeug den ersten Turm traf. Der Fernseher war offensichtlich an. Ich bin früher selbst geflogen und sagte: Was für ein schrecklicher Pilot.“ Es ist bekannt, dass die Präsidentenlimousine mit hochgerüsteter Technik ausgestattet ist, aber zu diesem Zeitpunkt gab es definitiv keine Fernsehbilder vom ersten Crash.


Das hat George W. Bush garantiert nicht gesagt, denn der kann kein deutsch.
Er sagte also etwas auf englisch.
Handelt es sich vielleicht um einen Übersetzungsfehler?

Originalzitat:


Well, Jordan (ph), you're not going to believe what state I was in when I heard about the terrorist attack. I was in Florida. And my chief of staff, Andy Card -- actually I was in a classroom talking about a reading program that works. And I was sitting outside the classroom waiting to go in, and I saw an airplane hit the tower -- the TV was obviously on, and I use to fly myself, and I said, "There's one terrible pilot." And I said, "It must have been a horrible accident."


"I saw an airplane hit the tower" muss aber keine Gegenwart sein, sondern kann auch Vergangenheit sein im Sinne von "Ich sah, dass ein Flugzeug den Turm getroffen hatte."

Konjugation von hit:
Present: hit
Past: hit

Korrekterweise hätte er sagen sollen "has hit", aber im umgangssprachlichen american english kann man das auch weglassen.
Er sagte jedenfalls nicht "hitting".
Es war also entweder der Umgangssprache geschuldet oder der Legasthenie, die man Bush auch öfter mal angedichtet hat.

Zum Vergleich ein Zitat einer völlig unverdächtigen Person:
"Well, while we were waiting in line, the TVs were on in the lobby and we saw the first plane hit the first tower!" (NY-Touristin Patricia Smith aus Albuquerque)
http://mosaik911.de/html/bush_sass__sah___versagte.html

[Marathon]

Hier mal was interessantes vom ehemaligen, russischen Nuklearexperten Dimitri Khalezow.
http://www.youtube.com/watch?v=tuHW01ityoY&feature=related
http://www.nuclear-demolition.com

Wie groß ist denn die Mindestenergiemenge und die Mindesttemperatur, die eine thermonukleare Bombe erzeugen kann?
Geht so eine Umwandlung auch strahlungsfrei?
Warum gab es keine Strahlenopfer oder verdampfte Menschen unter den Zuschauern vor Ort?

[Marathon]

Hier gibt es mal einen schönen Artikel im FOCUS:
http://www.focus.de/finanzen/news/11-september-2001-tathergang_aid_549653.html

daraus:


Bush setzt sich und beginnt, den Kindern eine Geschichte vorzulesen. Kurz darauf beugt sich ein Mitarbeiter zu George Bush und flüstert ihm ins Ohr, dass eine zweite Maschine ins World Trade Center geflogen ist. Bush zeigt keine Regung, weder Überraschung noch Angst, Wut oder Trauer. Seelenruhig liest er knapp zehn Minuten weiter aus dem Buch und verteilt anschließend freundliches Lob an die Klasse.


Bush hat gar nicht gelesen, sondern zugehört.

[Marathon]

Hier gibt es mal einen schönen Artikel im FOCUS:
http://www.focus.de/finanzen/news/11-september-2001-tathergang_aid_549653.html

daraus:
"dem verdächtig kleinen Loch im Pentagon"

Also das ist jetzt wirklich neu und soweit ich weiß auch tatsächlich noch nie irgendwo besprochen oder gar widerlegt worden.

http://sites.google.com/site/wtc7lies/911pentagonflight77evidencesummary

[Marathon]

Hier gibt es mal einen schönen Artikel im FOCUS:
http://www.focus.de/finanzen/news/11-september-2001-tathergang_aid_549653.html

daraus:
"fehlenden Wrackteilen der abgestürzten vierten Maschine in Shanksville"

http://sites.google.com/site/wtc7lies/flight93page1
http://sites.google.com/site/wtc7lies/flight93page2
http://sites.google.com/site/wtc7lies/flight93page3

[Marathon]

Hier gibt es mal einen schönen Artikel im FOCUS:
http://www.focus.de/finanzen/news/11-september-2001-tathergang_aid_549653.html

daraus:


Sprengstoffspuren gefunden. Solche eindeutigen Beweise liegen vor.
[...]
Darüber hinaus hat der Physikprofessor Steven Jones im Staub des World Trade Center Spuren von Nanothermit gefunden.


falsch.
.
--> . <--
Punkt





dem symmetrischen Kollaps in annähernd freier Fallgeschwindigkeit von WTC 1 und 2
[...]
Mehr als 1200 Architekten und Ingenieure unter Führung von Richard Gage weisen darauf hin, dass ein symmetrischer Kollaps der drei Wolkenkratzer WTC 1, 2 und 7 nach den Newton´schen Gesetzen nur möglich war, wenn die tragenden Teile gezielt und gleichzeitig, etwa durch eine Sprengung, beseitigt wurden (siehe FOCUS-MONEY 2/10).


So eine Behauptung ist für Architekten und Ingenieure peinlich.
Viele Mitglieder bei AE911Truth sind zudem auch gar keine Architekten und Ingenieure.
Die Türme fielen nicht mit Freifallgeschwindigkeit, wie die seitlich herabfallenden Trümmer beweisen. Letztere fallen tatsächlich mit Freifallgeschwindigkeit, sind aber viel weiter unten als der Rest des Turmes.
Die Trümmer in anderen Gebäuden und die Lage des WTC 7 quer über der Straße beweisen auch den nicht symmetrischen Zusammenfall.
Der Beginn des Zusammenfalls genau an der Einschlagstelle, dort wo das Flugzeug den Brandschutz und deshalb auch eventuell vorhandenen Sprengstoff und Thermit weggerissen hat und wo der Großbrand wütete und demzufolge die Zündanlage und den Sprengstoff verbannt hätte, belegen dass es keine Sprengung war.

[Illuminati]

Wie groß ist denn die Mindestenergiemenge und die Mindesttemperatur, die eine thermonukleare Bombe erzeugen kann?
Geht so eine Umwandlung auch strahlungsfrei?
Warum gab es keine Strahlenopfer oder verdampfte Menschen unter den Zuschauern vor Ort?


Around the Pentagon there were reports of high radiation levels after 9-11 American Free Press has documentation that radiation levels in Alexandria and Leesburg, Va., were much higher than usual on 9-11 and persisted for at least one week afterward.

In Alexandria, seven miles south of the burning Pentagon, a doctor with years of experience working with radiation issues found elevated radiation levels on 9-11 of 35 to 52 counts per minute (cpm) using a "Radalert 50" Geiger counter.

One week after 9-11, in Leesburg, 33 miles northwest of the Pentagon, soil readings taken in a residential neighbourhood showed even higher readings of 75 to 83 cpm.

"That's pretty high," Cindy Folkers of the Washing ton-based Nuclear Information and Resource Service (NIRS) told AFP. Folkers said 7 to 12 cpm is normal background radiation inside the NIRS building, and that outdoor readings of between 12 to 20 cpm are normal in Chevy Chase, Md., outside Washington.

The Radalert 50, Folkers said, is primarily a gamma ray detector and "detects only 7 percent of the beta radiation and even less of the alpha." This suggests that actual radiation levels may have been significantly higher than those detected by the doctor's Geiger counter.
http://atlanticfreepress.com/news/1895-researchers-claim-911-sicknesses-in-the-us-related-to-environmental-radiation-contamination.html

[Marathon]

Hier gibt es mal einen schönen Artikel im FOCUS:
http://www.focus.de/finanzen/news/11-september-2001-tathergang_aid_549653.html

daraus.


Eine wissenschaftliche Arbeit unter Führung des dänischen Chemikers Niels Harrit von der Universität Kopenhagen kommt zu dem Schluss, dass es sich dabei um Spuren eines Militärsprengstoffs handelt. Die Arbeit wurde am 3. April 2009 in dem Magazin „Open Chemical Physics“ veröffentlicht und unterzog sich dem in der Wissenschaft üblichen „peer reviewed“-Verfahren, bei dem die Ergebnisse von Fachkollegen begutachtet werden.


Welcher Wissenschaftler hat ein "peer review" durchgeführt und wie ist dessen Ergebnis?
Gab es da nicht diesen Franzosen, der es gemacht hat und kein Thermit fand?

[Marathon]

Hier gibt es mal einen schönen Artikel im FOCUS:
http://www.focus.de/finanzen/news/11-september-2001-tathergang_aid_549653.html

daraus:


Im Juni 2009 bestätigte das renommierte britische Institute of Nanotechnology die Ergebnisse der Untersuchung: Die Studie, so das Institut, „liefert den unbestreitbaren (indisputable) Beweis, dass ein hochtechnisierter Sprengstoff, der Nanothermit genannt wird, im Staub aller drei Gebäude gefunden wurde, die am 11.9.2001 in New York City einstürzten. Dieser hochentwickelte Sprengstoff kann nur in technisch ausgereiften Militärlabors hergestellt werden.“



Der Focus Money Journalist kann das aber wohl nicht belegen, denn die Behauptung ist verschwunden, wie er selber sagt:


Die Meldung des Intitutes für Nanotechnology ist von der Webseite wieder verschwunden. Sie sind aber durchnummeriert und sie war da. 6 Meldungen später kommt eine Meldung über NIST und Homeland Security...

http://www.parteidervernunft.de/focus-money-911
Ein Link oder Screenshot wäre da gut, aber die zeigt er nicht.

[Illuminati]

daraus:
"dem verdächtig kleinen Loch im Pentagon"

Also das ist jetzt wirklich neu und soweit ich weiß auch tatsächlich noch nie irgendwo besprochen oder gar widerlegt worden.

http://sites.google.com/site/wtc7lies/911pentagonflight77evidencesummary

Solange das FBI die Videoaufnahme zurückhält, aus welchen Gründen auch immer, gibt es keine eindeutige Beweise für den Pentagonunfall. Die präsentierten Fotos von Wrackteilen können von außenstehenden in keinster Weise dem Pentagon zugeordnet werden. Es können genauso vom Geheimdienst fabrizierte "Beweise" sein. Es gibt weder Fotos die ein 747 großes Einschlagsloch zeigen, noch sind die Videoaufnahme zur öffentlichen, unabhängigen (!!!!) Begutachtung bereitgestellt worden. Punkt aus!!

[Marathon]

Hier gibt es mal einen schönen Artikel im FOCUS:
http://www.focus.de/finanzen/news/11-september-2001-tathergang_aid_549653.html

daraus:


Der Film „Aktenzeichen 11.9. ungelöst“ brach beim WDR alle Zuschauerrekorde. Der Sender wollte den Film ob des Erfolgs zunächst weltweit vermarkten. Laut Wisnewski sei der Sender dann aber politisch unter Druck gesetzt worden und habe ihn mit einem Beschäftigungsbann belegt.


Wisnewski wurden Zitatfälschungen nachgewiesen, zum Beispiel im Fall des Bürgermeisters Ernie Stull, der dann auf Nachfragen anderer Journalisten sich entschieden gegen die Darstellungen von Wisnewski verwehrt hatte.
Statt einer Dokumentation lieferte Wisnewski Lügenpropaganda.

[Marathon]

Hier gibt es mal einen schönen Artikel im FOCUS:
http://www.focus.de/finanzen/news/11-september-2001-tathergang_aid_549653.html

daraus:


Rumsfeld war es auch, der in einem Interview mit dem „Parade Magazine“ vom 12. Oktober 2001 davon sprach, dass eine Rakete (und nicht ein Flugzeug, Anm. d. Red.) das Pentagon traf.


Rumsfeld sagte nicht "Rakete", denn er spricht kein deutsch.

Originalzitat:


"It is a truth that a terrorist can attack any time, any place, using any technique and it's physically impossible to defend at every time and every place against every conceivable technique. Here we're talking about plastic knives and using an American Airlines flight filled with our citizens, and the missile to damage this building and similar (inaudible) that damaged the World Trade Center. The only way to deal with this problem is by taking the battle to the terrorists, wherever they are, and dealing with them."

http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a101201rumsfeldmissile

Rumsfeld sagte also nicht Rakete, nicht rocket, sondern missile.
Missile bedeutet aber auch Flugkörper oder Geschoss.
Ein als Waffe missbrauchtes Flugzeug ist ein Flugkörper.

[Illuminati]

daraus:


Rumsfeld sagte nicht "Rakete", denn er spricht kein deutsch.

Originalzitat:

http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a101201rumsfeldmissile

Rumsfeld sagte also nicht Rakete, nicht rocket, sondern missile.
Missile bedeutet aber auch Flugkörper oder Geschoss.
Ein als Waffe missbrauchtes Flugzeug ist ein Flugkörper.
Eine missile ist schon richtig, ein Geschoss oder ferngesteuerte Rakete, in keinster Weise kann hier die Assoziation mit einem 747 Flugzeug aufkommen. Das enspringt lediglich deiner Fantasie.

[Marathon]

Hier gibt es mal einen schönen Artikel im FOCUS:
http://www.focus.de/finanzen/news/11-september-2001-tathergang_aid_549653.html

daraus.


Auch seine Bemerkung vor Truppen in Bagdad, die Maschine über Shanksville sei abgeschossen worden


Auch das sagte Rumsfeld nicht, denn Rumsfeld sprach auch in diesem Fall kein deutsch.

Originalzitat:


the people who attacked the United States in New York, shot down the plane over Pennsylvania.

http://articles.cnn.com/2004-12-27/us/rumsfeld.flt93_1_plane-defense-secretary-donald-rumsfeld-conspiracy-theories?_s=PM:US

Rumsfeld sagte also laut CNN (!!!!!) "shot down".
Aber Achtung: Das hat CNN verbrochen!
Das ist schon wichtig, denn Rumsfeld hat in diesem Fall kein Schriftstück abgegeben, wo tatsächlich "shot" drin steht, sondern er hat etwas gesagt, was für CNN wie "Shot" klang.
Rumsfeld sagte aber "shut down", was so ähnlich klingt.
"shut down" bedeutet aber nicht "abgeschossen", sondern "beendet".
Die Terroristen haben den Flug durch den Absturz beendet.

Video mit der Ansprache von Rumsfeld:
http://www.youtube.com/watch?v=iJGSorqIZdk


Böse Falle.

[Illuminati]

Here we're talking about plastic knives and using an American Airlines flight filled with our citizens, and the missile to damage this building and similar (inaudible) that damaged the World Trade Center.
Finde den Fehler in deiner Logik.

[EinDachs]

Ich glaube du bist einer der Wenigen (neben Paul ua.), die hier überhaupt keine Recherchen, Fakten, Quellen oder zumind. Halbwahrheiten präsentierten......wie willst du denn dein Faktenwissen hier belegen, wenn du keine gegenargumentativen Quellen aufzeigst...?

Das hab ich doch schon vor Monaten gemacht.
Damals, als ich noch so naiv war anzunehmen, sowas würde was bringen.
Bringt man eine Quelle, ist die entweder von den bösen Verschwörern gefälscht und/oder sie wird ohnehin nicht verstanden.

Das ist jetzt mein 247. Beitrag in diesem Strang, der Großteil davon länger als deine 2 Zeilen plus den Link dem du mal wieder blindlings glaubst.

Aber reden wir mal von deinen gehaltvollen Beiträgen.

Wie war das....
blaBLABLA.laaaaalaaa usw.....gud nacht
Willkürlich irgendeine Seite aufgemacht und den ersten Beitrag von dir genommen.

Your turn.



....und du quäkst also den Wurschtelkram der Tageszeitungen nach....
...nun gut, das ihr Job so einen Wurschtelkram zu verkaufen....wobei sich doch Artikel über die Ungereimtheiten besser verkaufen würden....könnte man meinen...

Der verkauft sich nicht schlecht, es gibt einen ganzen Haufen Internetseiten, deren Geschäftmodell darauf basiert. Du müsstest die doch eh kennen.



Welchen Schluss ziehen wir daraus ? Bild dir deine "eigene" Meinung....

Die hab ich dir doch schon gesagt. Ich kann meine Meinung allerdings nicht verlinken, da ich sie ja selbst gebildet hab und nicht von Internetseiten übernehm.

[Marathon]

Eine missile ist schon richtig, ein Geschoss oder ferngesteuerte Rakete, in keinster Weise kann hier die Assoziation mit einem 747 Flugzeug aufkommen. Das enspringt lediglich deiner Fantasie.

Wer spricht denn von einer 747?
Neue VT?

Eine Rakete hat nicht genug Flügelspannweite, um die Laternen umzuwerfen.
Der Flugschreiber der AA77 wurde gefunden und dessen Daten werden sogar von den VTlern als Beleg für die angeblich falsche Flughöhe benutzt.
Eine Rakete hat aber nunmal keinen AA77-Flugschrieber an Bord, genausowenig wie die Passagiere der AA77 in einer Rakete saßen.

Die Räder einer Global Hawk passen nicht zu den gefundenen Trümmern.
http://www.allmystery.de/dateien/gg48759,1285370441,418066.png


Du musst die Fragen beantworten:
Wenn es eine Rakete war, wie kommen dann die AA77-Trümmer ins Pentagon?
Wie kommt die DNA der Passagiere ins Pentagon?
Wie kommen die Aussagen der Augenzeugen zu stande, die eine American Airlines 757 gesehen haben?
Was ist mit der AA77 und mit den AA77-Passagiere geschehen?
Wodurch sind die Laternen umgefallen?

Material zum Pentagonvorfall:
http://sites.google.com/site/wtc7lies/911pentagonflight77evidencesummary

[Illuminati]

Rumsfeld sagte aber "shut down", was so ähnlich klingt.
"shut down" bedeutet aber nicht "abgeschossen", sondern "beendet".
Die Terroristen haben den Flug durch den Absturz beendet.

Video mit der Ansprache von Rumsfeld:
http://www.youtube.com/watch?v=iJGSorqIZdk


Böse Falle.

Wieder falsch. Er sagt nicht "shut down the flight" sondern "plane", ein Flugzeug kann man nicht "beenden". Du übernimmst dich ganz schön bei deiner krampfhaften Suche nach Fehlern.

[Marathon]

Finde den Fehler in deiner Logik.

"and the missile" könnte auch ein Transcriptionsfehler sein, worauf auch das "(inaudible)" hindeutet.
Rumsfeld könnte auch "as a missile" gesagt haben:



using an American Airlines flight filled with our citizens, as a missile to damage this building

[Illuminati]

Wer spricht den von einer 747?
Neue VT?

Eine Rakete hat nicht genug Flügelspannweite, um die Laternen umzuwerfen.
Der Flugschreiber der AA77 wurde gefunden und dessen Daten werden sogar von den VTlern als Beleg für die angeblich falsche Flughöhe benutzt.
Eine Rakete hat aber nunmal keinen AA77-Flugschrieber an Bord, genausowenig wie die Passagiere der AA77 in einer Rakete saßen.

Die Räder einer Global Hawk passen nicht zu den gefundenen Trümmern.
http://www.allmystery.de/dateien/gg48759,1285370441,418066.png


Du musst die Fragen beantworten:
Wenn es eine Rakete war, wie kommen dann die AA77-Trümmer ins Pentagon?
Wie kommt die DNA der Passagiere ins Pentagon?
Wie kommen die Aussagen der Augenzeugen zu stande, die eine American Airlines 757 gesehen haben?
Was ist mit der AA77 und mit den AA77-Passagiere geschehen?
Wodurch sind die Laternen umgefallen?

Material zum Pentagonvorfall:
http://sites.google.com/site/wtc7lies/911pentagonflight77evidencesummary

Wer liefert denn die Beweise und die Fotos? Gib mir einen eindeutigen Beweis, dass die Fotos aus dem Pentagon stammen. Selbst wenn sie das wären, wäre es noch lange keine ausreichende Beweislast!! Denn diese könnten NUR, ich wiederhole NUR die Videos eindeutig belegen. Alles andere kann sehr leicht fabriziert werden!!!

[Marathon]

Hier gibt es mal einen schönen Artikel im FOCUS:
http://www.focus.de/finanzen/news/11-september-2001-tathergang_aid_549653.html

daraus:


Jeb Bush, der Bruder von George Bush und Gouverneur von Florida, rief am 7. September 2001 den Notstand in Florida aus, wo das Gros der Attentäter wohnte.


Jeb Bush rief keinen Notstand aus.
http://www.911myths.com/html/jeb_bush_declared_martial_law_.html

[Illuminati]

Ich gebe dir mal einen Beispiel zu fabrizierten Beweisen in der Geschichte: Bis in die 90er glaubte man allerernstes, dass das Katyn Massaker von den Deutschen verübt worden war, weil die NKWD dabei deutsche Patronen verwendet hatte und eigene "Beweise" dafür vorgelegt hatte.

[Marathon]

Denn diese könnten NUR, ich wiederhole NUR die Videos eindeutig belegen. Alles andere kann sehr leicht fabriziert werden!!!

Welches Video genau meinst du denn eigentlich?
Kennst du die Liste aller möglichen Videos in der Umgebung der Vorfälle?
Kennst du die eidesstattliche Versicherung der zuständigen FBI-Agentin?
Es gibt kein Video, auf dem die AA77 vollständig zu sehen ist.

Seit wann sind Videos überhaupt gute Beweise?
Können Videos wie Fotos nicht auch gefälscht werden?
Ist alles nie passiert, wovon es kein Video gibt?
Warum gibt es dann eigentlich dich?
Zeige doch mal den Film, wo zu sehen ist, wie deine Eltern dich hergestellt haben.

Du hast immer noch nicht die Frage beantwortet, was denn sonst mit der AA77 und den AA77-Passagieren geschehen ist, wenn sie nicht ins Pentagon geflogen sind.
Also irgendwann müsste euch doch mal klar werden, dass eure Theorie völliger Blödsinn ist, zumal es für die alternativen Versionen keine Belege gibt, für die offizielle Version aber sehr wohl in Hülle und Fülle.

[Marathon]

Ich gebe dir mal einen Beispiel zu fabrizierten Beweisen in der Geschichte: Bis in die 90er glaubte man allerernstes, dass das Katyn Massaker von den Deutschen verübt worden war, weil die NKWD dabei deutsche Patronen verwendet hatte und eigene "Beweise" dafür vorgelegt hatte.

Ja, die Russen.
Die sind auch bei mir auf der Verdächtigenliste.
Das spricht dann aber gegen einen inside job.

[Marathon]

Hier gibt es mal einen schönen Artikel im FOCUS:
http://www.focus.de/finanzen/news/11-september-2001-tathergang_aid_549653.html

daraus:


So brachte CBS ein Interview mit dem Rettungshelfer Tom Kenney, in dem er sagte: „Um ehrlich zu sein, wir kamen Montagabend (10. September Anm. d. Red.) an und begannen unsere Arbeit („went into action“) Dienstag früh“.


Auch das ist falsch, auch wenn Tom Kenney das so sagte.

Tom Kenney sagte das nach einer sehr langen Schicht, die wohl sein Zeitgefühl durcheinandergebracht hatte.
Seine Frau hat bestätigt, dass Tom Kenney nicht am Montag abend dort gewesen konnte.
http://www.mosaik911.de/html/fema-ankunft_am_10_09__.html

[Marathon]

Hier gibt es mal einen schönen Artikel im FOCUS:
http://www.focus.de/finanzen/news/11-september-2001-tathergang_aid_549653.html

daraus:


Doch am 6. September wurde plötzlich der Alarm aufgehoben, und die Bombenspürhunde wurden abgezogen.


Es wurden nicht "die Bombenspürhunde" abgezogen, im Sinne von, "anschließend gab es dann keine mehr", sondern es wurde nur ein zusätzliches Bombenspürhundteam abgezogen.
Die Bombensprühunde, die normalerweise im WTC sind, die blieben auch weiterhin dort.

http://www.911myths.com/html/wtc_bomb_sniffing_dogs.html
http://www.mosaik911.de/html/sprengstoff-spurhunde_.html

[Illuminati]

"A security camera atop a hotel close to the Pentagon (the Sheraton) may have captured dramatic footage of the hijacked Boeing 757 airliner as it slammed into the western wall of the Pentagon. Hotel employees sat watching the film in shock and horror several times before the FBI confiscated the video as part of its investigation. (Also) the attack occurred close to the Pentagon's heliport, an area that normally would be under 24-hour security surveillance, including video monitoring." (Washington Times, 9/21/01)
Es ist mir egal wer was unter Eid ausgesagt hat, denn das tat Bush nämlich bei seinem Amtseintritt auch. Ich will eindeutige Beweise von den 84 beschlagnahmten Videos sehen!
Ich weiß nicht was mit den Passagieren der AA77 geschah, das spielt bei der Beweisführung des Einschlages auch keine große Rolle.

[Marathon]

Hier gibt es mal einen schönen Artikel im FOCUS:
http://www.focus.de/finanzen/news/11-september-2001-tathergang_aid_549653.html

daraus:


Obwohl die Wertpapierbehörde SEC jeden einzelnen Trade zurückverfolgen kann, wurde der Spur nie mehr nachgegangen.


Selbstverständlich hat das FBI die Put-Optionen untersucht.
http://www.911myths.com/index.php/Put_Options

[Illuminati]

Ja, die Russen.
Die sind auch bei mir auf der Verdächtigenliste.
Das spricht dann aber gegen einen inside job.

Wie die Geschichte zeigt, sind Amerikaner auch nicht besser als die Russen, also ebenfalls nicht vertrauenswert.

[Marathon]

Hier gibt es mal einen schönen Artikel im FOCUS:
http://www.focus.de/finanzen/news/11-september-2001-tathergang_aid_549653.html

daraus:


Auf Fotos sind klar geschmolzener Stahl und schräg abgeschnittene Stahlträger – wie bei Sprengungen üblich – zu sehen.


Dieses Fotos stammen von den Aufräumarbeiten, die mittels Sauerstoffschneidlanzen durchgeführt wurden.
An den Rändern sieht man die Schlacke. Wäre Sprengstoff angewendet worden, dann hätte die Druckwelle die Schlacke weggeblasen.

[Illuminati]

Ich frage nochmals, warum startest Du oder deine anderen mainstream VTler kein eigenes Abrißunternehmen, wenn es so einfach geht ein Haus mittels Feuer innerhalb von zwei Stunden abzureißen? Deinem Glauben zufolge, hat es ja am 9/11 ganze drei Mal in Folge perfekt (!!!!) funktioniert.

[Marathon]

Hier gibt es mal einen schönen Artikel im FOCUS:
http://www.focus.de/finanzen/news/11-september-2001-tathergang_aid_549653.html

daraus:


Das Pentagon gehört zu den am besten überwachten Gebäuden der Welt. Trotzdem gibt es bis heute kein einziges Video oder Foto von einer Boeing.


Leicht erklärbar:
- falscher Blickwinkel
- zu geringe Bildfrequenz

http://www.911myths.com/index.php/FBI_hides_84_Pentagon_videos

[Illuminati]

daraus:


Dieses Fotos stammen von den Aufräumarbeiten, die mittels Sauerstoffschneidlanzen durchgeführt wurden.
An den Rändern sieht man die Schlacke. Wäre Sprengstoff angewendet worden, dann hätte die Druckwelle die Schlacke weggeblasen.

http://www.youtube.com/watch?v=afZaK8zVbUw
Hier erzählen Feuerwehrmänner von lavaähnlichem Zeug, geschmolzenem Metall in großen Mengen und von Zuständen wie in einer Gießerei?

Auch Rückstände von Sauerstoffscheidlanzen?? Für wie dumm hälst du die Leute?

[Marathon]

Around the Pentagon there were reports of high radiation levels after 9-11

http://atlanticfreepress.com/news/1895-researchers-claim-911-sicknesses-in-the-us-related-to-environmental-radiation-contamination.html

Es wurde tatsächlich Radioaktivität nachgewiesen, aber nur in sehr geringer Menge.
Aus den Flugzeugen stammen 2,5 Prozent der Radioaktivität, der Rest aus den Gebäuden selber.
Die Ursache war Tritium, welches aus den fluoreszierenden Notausgangsschildern, fluoreszierenden Zifferblättern von Uhren und fluoreszierenden Zieleinrichtungen von Gewehren stammen.

https://e-reports-ext.llnl.gov/pdf/241096.pdf
Seiten 13 und 14.

http://www.osti.gov/energycitations/servlets/purl/799642-XVivsq/native/799642.pdf

http://repositories.cdlib.org/lbnl/LBNL-50782/

[jak_22]

Für wie dumm hälst du die Leute?

Gehörst Du zu "den Leuten"?

[Illuminati]

Der Herr Khalezow erklärt es ziemlich genau, warum Aluminium niemals gehärtete Balken auch bei Unterschallgeschwindigkeit zerstören kann.
http://www.youtube.com/watch?v=aUk7ETEU3jo&feature=related

[Marathon]

http://www.youtube.com/watch?v=afZaK8zVbUw
Hier erzählen Feuerwehrmänner von lavaähnlichem Zeug, geschmolzenem Metall in großen Mengen und von Zuständen wie in einer Gießerei?


Metall ungleich Stahl.
Was ein Feuer mit einem Auto anrichtet, habe ich weiter vorne anhand eines Fotos gezeigt. Auch dort sieht man flüssiges Metall.
Die Zeugen konnten flüssigen Stahl nicht von anderen flüssigen Metallen unterscheiden.
Wie hätten sie das auch machen sollen?
Es ist jedenfalls kein Nachweis für Thermit und schon gar nicht für Sprengstoff.
Sowas könnte eventuell eine unkontrollierte radioaktive Umwandlung erzeugen, aber dann hätte man auch wesentlich höhere Strahlenwerte messen müssen.



Auch Rückstände von Sauerstoffscheidlanzen??


- weiter brennendes Feuer verflüssigt Aluminium, Blei
- durch den Hochofeneffekt, wenn weniger Wärme abgeführt werden kann, als duch das Feuer zugeführt wird, wenn Damköhlerzahl größer ist als 1, dann könnte es auch für andere Metalle zur Verflüssigung führen.
- Aufräumarbeiten



Für wie dumm hälst du die Leute?

Manche halte ich schon für dumm, weil sie zB faktenresistent sind und aus rein politischen Motiven die absurdesten Dinge verbreiten, wobei sie jeden Gegenbeweis bewusst ignorieren.

[Paul Felz]

Der Herr Khalezow erklärt es ziemlich genau, warum Aluminium niemals gehärtete Balken auch bei Unterschallgeschwindigkeit zerstören kann.
http://www.youtube.com/watch?v=aUk7ETEU3jo&feature=related
Na klar, man ja auch mit Wasser kein Stahl schneiden :rolleyes:

Das Flugzeig hätte wie eine Fliege an die Wand klatschen müssen und außen runterrutschen :rolleyes:

[Illuminati]

Das Flugzeig hätte wie eine Fliege an die Wand klatschen müssen und außen runterrutschen :rolleyes:

Ganz genau, schließlich gibt es auch keine panzerdurchdringende Geschosse aus Aluminium. Klingt plausibel?

[Marathon]

Solange das FBI die Videoaufnahme zurückhält


Welche denn?
Ich habe dir die Liste mit allen Videos gezeigt.
Nun sage du mir, welches Video das Flugzeug angeblich zeigt und zurückgehalten wird.
Das Video einer Kamera, die lediglich streamt, aber nicht speichert, kann man nicht zeigen.
Ein Video, welches eine total andere Blickrichtung hat, ist sinnlos.
Andere Videos, die in die ungefähr richtige Richtung zeigen, wurden veröffentlicht, zum Beispiel von der Citgo-Tankstelle oder vom DoubleTree-Hotel.
Auf keinem dieser Videos sieht man eine Rakete und auch keine Global Hawk.




aus welchen Gründen auch immer, gibt es keine eindeutige Beweise für den Pentagonunfall.


Das ist ja wohl sowas von falsch.
Der Flugschreiber der AA77 ist ein ganz hervorragender Beweis.
Dieser ist noch untermauert durch die DNA der AA77-Passagiere und viele andere Trümmerteile der AA77, sowie noch durch viele Zeugenaussagen.
Ein fehlendes Video spielt da für den Vorfall an sich keine Rolle mehr.



Die präsentierten Fotos von Wrackteilen können von außenstehenden in keinster Weise dem Pentagon zugeordnet werden. Es können genauso vom Geheimdienst fabrizierte "Beweise" sein.


Das würde aber wegen der Augenzeugen sehr schwierig, es sei denn, die sind auch beim Geheimdienst.
Aber verrate mir mal, warum der Geheimdienst eine Rakete oder eine Global Hawk ins Pentagon geflogen hat und dann zusätzlich (!) auch noch die AA77 woanders zerkleinert, die AA77-Passagiere erschossen oder vergiftet hat und alles dann dorthin gebracht hat?
Warum hätte der Geheimdienst denn dann nicht gleich die echte AA77 mit den echten AA77-Passagieren ins Pentagon fliegen sollen?
Das wäre doch viel einfacher als eine Rakete zusätzlich (!) zu benutzen.
Deine Theorie hält Occhams Razor nicht stand, weil die offizielle Theorie einfacher ist und mit allen Belegen übereinstimmt.




Es gibt weder Fotos die ein 747 großes Einschlagsloch zeigen


Warum eigentlich 747?
Es gibt sehr wohl Fotos des großen Loches. Diese Fotos habe ich schon mehrfach hier im Strang gezeigt.
Wer von einem angeblich zu kleinen Loch plappert, der hat einfach überhaupt keine Ahnung und bezieht sein "Wissen" offensichtlich aus Lügenfilmchen wie "Loose Change".
Das wurde schon vor über 4 Jahren alles geklärt.
Wie wäre es mal mit Weiterbildung und Faktenakzeptanz?

[Don]

Der Herr Khalezow erklärt es ziemlich genau, warum Aluminium niemals gehärtete Balken auch bei Unterschallgeschwindigkeit zerstören kann.
http://www.youtube.com/watch?v=aUk7ETEU3jo&feature=related


Was ist ein "gehärteter" Balken?

[jak_22]

Ganz genau, schließlich gibt es auch keine panzerdurchdringende Geschosse aus Aluminium. Klingt plausibel?

Doch, die gibt es.

Der Liner der panzerbrechenden Hohlladungsgranate GG/P 40 ist
zB aus Aluminium gewesen.

Mit Hohlladungen sollte sich jemand wie Du eigentlich auskennen.

[Don]

Na klar, man ja auch mit Wasser kein Stahl schneiden :rolleyes:

Das Flugzeig hätte wie eine Fliege an die Wand klatschen müssen und außen runterrutschen :rolleyes:

Klasse Idee. Wir drehen ein Video drüber und lancieren es an de VTler.

[Marathon]

Es ist mir egal wer was unter Eid ausgesagt hat, denn das tat Bush nämlich bei seinem Amtseintritt auch. Ich will eindeutige Beweise von den 84 beschlagnahmten Videos sehen!


Dir scheint nichtmal klar zu sein, dass bei den 84 Videos auch welche aus New York dabei sind.
Wie kann ein Video aus New York eigentlich den Pentagon-Einschlag zeigen?
Das kommt davon, wenn man die Quellen hinter meinen Links gar nicht liest.
Du hast nämlich davon offenbar gar nichts gelesen, sondern ganz stur dein seit ca 4 Jahren veraltetes "Loose Change"-"Wissen nachgeplappert.



Ich weiß nicht was mit den Passagieren der AA77 geschah, das spielt bei der Beweisführung des Einschlages auch keine große Rolle.

Ach nein?
Es ist also irrelevant, ob die DNA der AA77-Passagiere im Pentagon gefunden wurde oder ab die lebendigen AA77-Passagiere in Los Angeles herumlaufen?
Was halten eigentlich die Angehörigen der Passagiere von derart abstrusen Ansichten?

[Illuminati]

- weiter brennendes Feuer verflüssigt Aluminium, Blei
- durch den Hochofeneffekt, wenn weniger Wärme abgeführt werden kann, als duch das Feuer zugeführt wird, wenn Damköhlerzahl größer ist als 1, dann könnte es auch für andere Metalle zur Verflüssigung führen.
- Aufräumarbeiten


Erzähl das mal deinem Physiklehrer und nebenbei zeig mir mal flüssiges Aluminium und Blei das rötlich leuchtet bzw. zeig mir mal in einem Experiment wie bei einem Officebrand ein Hochofeneffekt entstehen kann so, dass Temperaturen bis zu 3000°C erreicht werden und diese auch noch Monate andauern können.

[Illuminati]

Doch, die gibt es.

Der Liner der panzerbrechenden Hohlladungsgranate GG/P 40 ist
zB aus Aluminium gewesen.

Mit Hohlladungen sollte sich jemand wie Du eigentlich auskennen.

Dir ist schon klar wie eine Hohlladungsgeschoss funzt oder?

[jak_22]

Dir ist schon klar wie eine Hohlladungsgeschoss funzt oder?

Dir offensichtlich nicht. Ich erklärs Dir aber gern.

Der Liner ist das Material, aus dem dann der Stachel gebildet
wird (durch Kaltverformung), welcher dann die Panzerung
durchschlägt.

Voila - Aluminium durchschlägt Panzerstahl.

[Marathon]

Wie die Geschichte zeigt, sind Amerikaner auch nicht besser als die Russen, also ebenfalls nicht vertrauenswert.

Aber mal jetzt ehrlich:
Wenn du und andere den USA ans Bein pissen wollt, indem ihr von einem zu kleinen Loch im Pentagon faselt oder von Thermit im WTC, dann lachen die doch drüber, weil das alles so ein dermaßen hanebüchener Unsinn ist.
Wenn jemand das macht, dann ist der vermutlich voll in die Desinfo-Falle reingetappt, die extra ausgelegt worden ist, um die Zweifler von den tatsächlichen Lücken in der Geschichte abzulenken und um sie besser diskreditieren zu können.
Letztere hat ja auch sehr gut funktioniert, denn jeder Zweifler wird praktisch sofort als Verschwörungsspinner abgekanzelt, noch bevor er den Satz zuende gesagt hat.
Sowohl diejenigen, die vom zu kleinen Loch im Pentagon faseln bzw die der Thermit-Theorie nachäffen als auch diejanigen, die sofort die Verschwörungsspinner-Keule schwingen, sind durch Propaganda dressiert worden und arbeiten dem Täter in die Hände.

[Marathon]

Ich frage nochmals, warum startest Du oder deine anderen mainstream VTler kein eigenes Abrißunternehmen, wenn es so einfach geht ein Haus mittels Feuer innerhalb von zwei Stunden abzureißen? Deinem Glauben zufolge, hat es ja am 9/11 ganze drei Mal in Folge perfekt (!!!!) funktioniert.

- es war nicht nur ein Feuer, sondern auch Flugzeuge
- es war keineswegs sauber, denn die Trümmer flogen doch in andere Gebäude rein.
- der Staub ist sehr gesundheitsschädlich

[Illuminati]

Dir scheint nichtmal klar zu sein, dass bei den 84 Videos auch welche aus New York dabei sind.
Wie kann ein Video aus New York eigentlich den Pentagon-Einschlag zeigen?
Das kommt davon, wenn man die Quellen hinter meinen Links gar nicht liest.
Du hast nämlich davon offenbar gar nichts gelesen, sondern ganz stur dein seit ca 4 Jahren veraltetes "Loose Change"-"Wissen nachgeplappert.



Ach nein?
Es ist also irrelevant, ob die DNA der AA77-Passagiere im Pentagon gefunden wurde oder ab die lebendigen AA77-Passagiere in Los Angeles herumlaufen?
Was halten eigentlich die Angehörigen der Passagiere von derart abstrusen Ansichten?

Es ist in dem Fall nicht klar wieviele Videos tatsächlich das Pentagon aufgenommen hatten, wichtig ist, dass wir uns lediglich auf die Aussagen des FBI ohne einer unabhängigen Untersuchung, beschränken müssen. Wären sie öffentlich präsentert worden, wäre es eine ganz andere Geschichte. ICH WILL EINDEUTIGE BEWEISE!!

Was die Opfer anbetrifft, hast du eindeutige Fotos von Leichen? Nein? Verlässt du dich auf Aussagen des FBI und CIA? Also ich nicht.

[Marathon]

Der Herr Khalezow erklärt es ziemlich genau, warum Aluminium niemals gehärtete Balken auch bei Unterschallgeschwindigkeit zerstören kann.
http://www.youtube.com/watch?v=aUk7ETEU3jo&feature=related

Wenn jemand eine derartige Behautung aufstellt, dann muss man dem Link gar nicht erst folgen.
Jeder, der Physikunterricht hatte, sollte die nötigen Formeln und Fakten kennen.

Impulssatz, Energieerhaltungssatz

[Marathon]

Ganz genau, schließlich gibt es auch keine panzerdurchdringende Geschosse aus Aluminium. Klingt plausibel?

Meine Fresse.

- Es zählt Masse und Geschwindigkeit, nicht die Härte
- Ein Wuchtgeschoss ist tatsächlich absichtlich aus möglichst schwerem und möglichst sprödem Material hergestellt. Hohes Gewicht bedeutet natürlich auch mehr Energie, aber so ein Geschoss muss auch eine dicke Panzerung zerstören, die es aber im WTC nicht gab.
Aluminium hat im Verglcieh mit Uran oder Wolfram natürlich weniger Gewicht und damit auch weniger Energie bei gleicher Geschwindigkeit, aber tatsächliche Energie reicht dennoch aus für den Zweck.
Die Sprödigkeit ist übrigens deswegen von Vortiel, weil das Geschoss dann schnell zerfällt und die Geschossenergie sich dann besser auf das Ziel überträgt.
Würde es nicht spräde sein und gar intakt durch das Ziel hindurchfliegen, dann würde viel Energie am Ziel vorbeigehen ohne dieses zu schädigen.
Im Fall der Flugzeuge sieht man aber sehr schön, dass diese zerfallen sind und ihre Energie deshalb auch recht gut auf das Ziel übertragen haben.
- Die Energie des Flugzeugs reichte völlig aus, um die Fensterscheiben, die Bolzen und auch teilweise die Stahlträger selbst zu beschädigen.
- Ein Flugzeug besteht nicht nur aus Aluminium, sondern auch aus Stahl (Turbinen und Fahrwerk).

[Paul Felz]

Meine Fresse.

- Es zählt Masse und Geschwindigkeit, nicht die Härte
- Ein Wuchtgeschoss ist tatsächlich absichtlich aus möglichst schwerem und möglichst sprödem Material hergestellt. Hohes Gewicht bedeutet natürlich auch mehr Energie, aber so ein Geschoss muss auch eine dicke Panzerung zerstören, die es aber im WTC nicht gab.
Aluminium hat im Verglcieh mit Uran oder Wolfram natürlich weniger Gewicht und damit auch weniger Energie bei gleicher Geschwindigkeit, aber tatsächliche Energie reicht dennoch aus für den Zweck.
Die Sprödigkeit ist übrigens deswegen von Vortiel, weil das Geschoss dann schnell zerfällt und die Geschossenergie sich dann besser auf das Ziel überträgt.
Würde es nicht spräde sein und gar intakt durch das Ziel hindurchfliegen, dann würde viel Energie am Ziel vorbeigehen ohne dieses zu schädigen.
Im Fall der Flugzeuge sieht man aber sehr schön, dass diese zerfallen sind und ihre Energie deshalb auch recht gut auf das Ziel übertragen haben.
- Die Energie des Flugzeugs reichte völlig aus, um die Fensterscheiben, die Bolzen und auch teilweise die Stahlträger selbst zu beschädigen.
- Ein Flugzeug besteht nicht nur aus Aluminium, sondern auch aus Stahl (Turbinen und Fahrwerk).
Das Kerosin in den Tragflächen nicht vergessen. Das kann man auch nicht einfach so aus vollem Flug stoppen.

[Illuminati]

Dir offensichtlich nicht. Ich erklärs Dir aber gern.

Der Liner ist das Material, aus dem dann der Stachel gebildet
wird (durch Kaltverformung), welcher dann die Panzerung
durchschlägt.

Voila - Aluminium durchschlägt Panzerstahl.

Scheinbar warst du nicht beim Bund, ansosten wüsstest du, dass Spregstoff(!) dabei genuzt wird um die enstandene Energie in der Hohladung möglichst genau auf einen Punkt mit 9000m/s zu konzentrieren um dabei ein winziges Loch in der Panzerung zu brennen und anschließend alles Lebende im Innern des Panzers zu zerstören.

Finde mir da eine Analogie mit einem Aluminium, dass grade mit 400(?) km/h auf ein stabiles Stahlgerüst zufliegt.

[jak_22]

Scheinbar warst du nicht beim Bund, ansosten wüsstest du, dass Spregstoff(!) dabei genuzt wird um die enstandene Energie in der Hohladung möglichst genau auf einen Punkt mit 9000m/s zu konzentrieren um dabei ein winziges Loch in der Panzerung zu brennen und anschließend alles Lebende im Innern des Panzers zu zerstören.


Du hast Dich gerade so abgrundtief blamiert, dafür gibt es keine Worte.

Sprengstoff wird genutzt, um den Liner kalt zu verformen. Der Liner
durchschlägt die Panzerung. Da ist nichts mit "Durchbrennen", dass
ist ein Durchschlag eines kumulativen Metallstrahls.

Im Fall der von mir zitierten Gewehrgranate besteht deser Metallstrahl
nun einmal aus Aluminium.


Scheinbar warst du nicht beim Bund


Nur sechs Jahre.

(Scheinbar != Anscheinend ...)

[Marathon]

Erzähl das mal deinem Physiklehrer und nebenbei zeig mir mal flüssiges Aluminium und Blei das rötlich leuchtet


Wer sagt denn, dass diese rötliche Suppe an der einen Ecke des WTC Aluminium oder Blei war?
Ich habe das nicht behauptet.
Vielleicht war es Aluminiumbronze oder der Inhalt von Akkus, denn in dieser Etage war die Unterbrechungsfreie Stromversorgung (UPS) des WTC.




bzw. zeig mir mal in einem Experiment wie bei einem Officebrand ein Hochofeneffekt entstehen kann so


Warum sollte das im Trümmerhaufen nicht der Fall sein können?
Ich rede nicht von einem intakten Hochhaus, welches brennt, sondern vom zusammengefallenen Hochhaus. Bei der Menge an brennbarem Materiel und bei der Sauerstoffmenge, die durch die U-Bahn-Schächte nachströmen konnte ist es doch nicht verwunderlich, wenn es dort noch lange brennen konnte.
Bei einem derartigen Trümmerhaufen ist es auch nicht verwunderlich, wenn die Energiemenge nicht so schnell abgeleitet werden kann, wie die Enegie durch das Feuer neu umgewandelt wird. Stahl ist nämlich nur ein recht schlechter Wärmeleiter.




dass Temperaturen bis zu 3000°C erreicht werden

Warum 3000 Grad Celsius?
Wer behauptet denn sowas?

[Don]

Scheinbar warst du nicht beim Bund, ansosten wüsstest du, dass Spregstoff(!) dabei genuzt wird um die enstandene Energie in der Hohladung möglichst genau auf einen Punkt mit 9000m/s zu konzentrieren um dabei ein winziges Loch in der Panzerung zu brennen und anschließend alles Lebende im Innern des Panzers zu zerstören.

Finde mir da eine Analogie mit einem Aluminium, dass grade mit 400(?) km/h auf ein stabiles Stahlgerüst zufliegt.


9000 m/s ist die Detonationsgeschwindigkeit. Für den Fall den du irgendwo abgelesen hast. Gibt auch andere.

Das Loch entsteht wiederum anders.

Aber das kann jemand der sein Wissen aus YPS Heftchen bezieht natürlich nicht wissen, weißt du?

[Illuminati]

Meine Fresse.

- Es zählt Masse und Geschwindigkeit, nicht die Härte
- Ein Wuchtgeschoss ist tatsächlich absichtlich aus möglichst schwerem und möglichst sprödem Material hergestellt. Hohes Gewicht bedeutet natürlich auch mehr Energie, aber so ein Geschoss muss auch eine dicke Panzerung zerstören, die es aber im WTC nicht gab.
Aluminium hat im Verglcieh mit Uran oder Wolfram natürlich weniger Gewicht und damit auch weniger Energie bei gleicher Geschwindigkeit, aber tatsächliche Energie reicht dennoch aus für den Zweck.
Die Sprödigkeit ist übrigens deswegen von Vortiel, weil das Geschoss dann schnell zerfällt und die Geschossenergie sich dann besser auf das Ziel überträgt.
Würde es nicht spräde sein und gar intakt durch das Ziel hindurchfliegen, dann würde viel Energie am Ziel vorbeigehen ohne dieses zu schädigen.
Im Fall der Flugzeuge sieht man aber sehr schön, dass diese zerfallen sind und ihre Energie deshalb auch recht gut auf das Ziel übertragen haben.
- Die Energie des Flugzeugs reichte völlig aus, um die Fensterscheiben, die Bolzen und auch teilweise die Stahlträger selbst zu beschädigen.
- Ein Flugzeug besteht nicht nur aus Aluminium, sondern auch aus Stahl (Turbinen und Fahrwerk).

Scheinbar hast du null Ahnung wie sich Materialien z.B. in der Balistik verhalten, geschweige denn von realen Gegebenheiten.
Hier mal zur Anschauung wie Flugzeuge Betonwände NICHT durchschlagen
http://www.youtube.com/watch?v=4q35xHzjxB0

[Die Petze]

Wer spricht den von einer 747?
Neue VT?

Eine Rakete hat nicht genug Flügelspannweite, um die Laternen umzuwerfen.
Der Flugschreiber der AA77 wurde gefunden und dessen Daten werden sogar von den VTlern als Beleg für die angeblich falsche Flughöhe benutzt.
Eine Rakete hat aber nunmal keinen AA77-Flugschrieber an Bord, genausowenig wie die Passagiere der AA77 in einer Rakete saßen.

Die Räder einer Global Hawk passen nicht zu den gefundenen Trümmern.
http://www.allmystery.de/dateien/gg48759,1285370441,418066.png


Du musst die Fragen beantworten:
Wenn es eine Rakete war, wie kommen dann die AA77-Trümmer ins Pentagon?
Wie kommt die DNA der Passagiere ins Pentagon?
Wie kommen die Aussagen der Augenzeugen zu stande, die eine American Airlines 757 gesehen haben?
Was ist mit der AA77 und mit den AA77-Passagiere geschehen?
Wodurch sind die Laternen umgefallen?

Material zum Pentagonvorfall:
http://sites.google.com/site/wtc7lies/911pentagonflight77evidencesummary

Es gibt eine GlobalHawk mit annähernder Spannweite........

[Don]

Du hast Dich gerade so abgrundtief blamiert, dafür gibt es keine Worte.
.

Als YPS Heftchen Leser eben. Ich erinnere mich dunkel daß ich irgendwo vor 1000 Jahren mal so eine Erklärung in Bilderform gesehen habe.

Das Land verblödet wirklich zunehmend.

[Illuminati]

Wer sagt denn, dass diese rötliche Suppe an der einen Ecke des WTC Aluminium oder Blei war?


So ziehmlich alle Debunking Seiten
http://www.debunking911.com/moltensteel.htm

[Europäer]

Woher wusste BBC es.

Es ist doch allgemein bekannt, das Exklusivrechte Bezahlt werden, egal ob mit Bargeld direkt oder Beteiligung an einem Projekt!

[Don]

Es gibt eine GlobalHawk mit annähernder Spannweite........


Dann wäre doch aber das kleine Loch größer gewesen, Dummerle.

[Paul Felz]

Scheinbar hast du null Ahnung wie sich Materialien z.B. in der Balistik verhalten, geschweiße denn von realen Gegebenheiten.
Hier mal zur Anschauung wie Flugzeuge Betonwände NICHT durchschlagen
http://www.youtube.com/watch?v=4q35xHzjxB0
Mit solchen Betonwänden ist bei 6 Geschossen schluß. Rate mal, warum.

[Marathon]

ICH WILL EINDEUTIGE BEWEISE!!


Die gibt es doch.
AA77-Flugschreiber, AA77-Trümmer, AA77-Passagier-DNA.

Angenommen, es gibt kein Video, welches die AA77 zeigt und alle Videos werden veröffentlicht.
Wärst du dann zufrieden, weil du dann einen "eindeutigen Beweis" hast?



Was die Opfer anbetrifft, hast du eindeutige Fotos von Leichen?


Es gibt Fotos von Leichen im Pentagon.
Alle Passagiere sind natürlich nicht in einem so "guten" Zustand geblieben, sondern wurden heftigst zerfetzt und dann klein geröstet.
Da bleibt normalerweise nur noch eine DNA-Analyse.
Selbst diese war in manchen Fällen äußerst schwierig.



Verlässt du dich auf Aussagen des FBI und CIA? Also ich nicht.

Die CIA hat keine DNA-Analyse durchgeführt.
Es waren zwei verschiedene Labore, die diese DNA-Analysen vorgenommen haben.
Angenommen deine Theorie stimmt, dann hätten die Mitarbeiter nicht nur zum Schweigen verdonnert sein müssen, nein, sie hätten zur bewussten Lüge verpflichtet worden sein müssen.
In einem Fall wie 9/11 hätte man schon sehr starke Druckmittel anwenden müssen, um sich die Lüge und lebenslanges Schweigen aller Beteiligten sichern zu können.
Da würde die Androhung von Gefängnis nicht mehr ausreichen.
Man hätte schon die Beteiligten mit der Auslöschung ihrer Familien bedrohen müssen, um sich so eine illegale Mitarbeit zu sichern.

[Marathon]

Finde mir da eine Analogie mit einem Aluminium, dass grade mit 400(?) km/h auf ein stabiles Stahlgerüst zufliegt.

Rechne uns mal bitte die kinetische Energie aus, die dieses Flugzeug hat.
Das ist kinderleicht.

Danach erklärst du uns, wie eine Fensterscheibe oder ein Bolzen diese Energie aushalten können soll.

[Illuminati]

9000 m/s ist die Detonationsgeschwindigkeit. Für den Fall den du irgendwo abgelesen hast. Gibt auch andere.

Das Loch entsteht wiederum anders.

Aber das kann jemand der sein Wissen aus YPS Heftchen bezieht natürlich nicht wissen, weißt du?

Finde mir die Gemeinsamkeiten du Schlauerle zwischen einem Hochgeschwindigkeitsgeschoss und einem langsamen Flugzeug.

[jak_22]

Finde mir die Gemeinsamkeiten du Schlauerle zwischen einem Hochgeschwindigkeitsgeschoss und einem langsamen Flugzeug.

Sie besitzen beide eine Menge kinetische Energie.

Wie oft muss man Dir eigentlich Deine mangelnde Sachkenntnis noch
um die Ohren hauen? Da ist ja sogar die Petze manchmal einsichtiger.

[Paul Felz]

Finde mir die Gemeinsamkeiten du Schlauerle zwischen einem Hochgeschwindigkeitsgeschoss und einem langsamen Flugzeug.
Wer hat die denn behauptet? Die Gemeinsamkeit haben wir doch schon: Aluminiummantel.

[Marathon]

Hier mal zur Anschauung wie Flugzeuge Betonwände NICHT durchschlagen
http://www.youtube.com/watch?v=4q35xHzjxB0

Was hat Beton dem WTC zu tun?

Aber du könntest mal dein Beton-Wissen auf das Pentagon übertragen.
Dort gab es Säulen aus Stahlbeton, die größtenteils hielten, aber das Flugzeug zerkleinerten.
Zwischen den Säulen gab es keinen Beton, sondern Ziegelsteine, die dem Flugzeug nicht standhielten.
Was also passiert da wohl?
Vergleiche jetzt das mit den Fotos, die nicht aus Loose Change stammen.
Ich finde da viele Übereinstimmungen.

[Illuminati]

Angenommen deine Theorie stimmt, dann hätten die Mitarbeiter nicht nur zum Schweigen verdonnert sein müssen, nein, sie hätten zur bewussten Lüge verpflichtet worden sein müssen.
In einem Fall wie 9/11 hätte man schon sehr starke Druckmittel anwenden müssen, um sich die Lüge und lebenslanges Schweigen aller Beteiligten sichern zu können.


Hat unter Stalin und Hitler auch perfekt funktioniert, warum nicht auch in den USA.
Übrigens sind, nach Aussagen von ehemaligen CIA Agenten, über 300 Miwissende nach dem JFK Attentat ermordet worden. Scheinbar gehts ganz einfach ohne größeres Aufsehen zu eregen.

[Marathon]

Es gibt eine GlobalHawk mit annähernder Spannweite........

Das ist ein notwendiges, aber kein hinreichendes Kriterium.

[Marathon]

So ziehmlich alle Debunking Seiten
http://www.debunking911.com/moltensteel.htm

Diese Seiten konnten bis heute aber noch keinen geschmolzenen Stahl nachweisen.
Ebensowenig hat es irgend jemand geschafft, auch nur einen einzigen Fehler in dem offiziellen Bericht benennen zu können.

[Marathon]

Woher wusste BBC es.


Vom Laser-Tripod.

[Illuminati]

Sie besitzen beide eine Menge kinetische Energie.

Wie oft muss man Dir eigentlich Deine mangelnde Sachkenntnis noch
um die Ohren hauen? Da ist ja sogar die Petze manchmal einsichtiger.

Berechnungen zur kinetischen Energie und bitte nicht von NIST, ins Studio!!

[Marathon]

Mit solchen Betonwänden ist bei 6 Geschossen schluß. Rate mal, warum.

Ist der Flakturm in Hamburg nicht höher?

[jak_22]

Berechnungen zur kinetischen Energie und bitte nicht von NIST, ins Studio!!

Du kannst das doch sicher selber rechnen?

Flugzeugmasse und Flugzeuggeschwindigkeit sind ja bekannt. Hopp.

Wenn Du Angaben zu Wuchtgeschossen brauchst, ich helf Dir da gern.

[Paul Felz]

Ist der Flakturm in Hamburg nicht höher?
Ja, aber ich meinte die gezeigte Wand.

[Lionel]

Also ich stehe mit voller Überzeugung auf der Seite von Jak und Marathon und Don und allen die gegen eine Verschwörung argumentieren, da ich mich von der Argumentation und dem Wissen habe überzeugen lassen.
Mit dem Pentagon bin ich zu 99% auf Eurer Seite; das eine Prozent werdet ihr sicher auch noch schaffen!

Einer der interessantesten Stränge überhaupt! :top:

[Marathon]

Finde mir die Gemeinsamkeiten du Schlauerle zwischen einem Hochgeschwindigkeitsgeschoss und einem langsamen Flugzeug.

Was heißt jetzt "langsam"?
War es vorher nicht so, dass die Flugzeuge angeblich so dermaßen schnell waren, dass es gar unmöglich ist?
Ist ein Flugzeug eigentlich genauso schwer wie ein Wuchtgeschoss?
Macht sich die vermutlich unterschiedliche Masse bei der kinetischen Energie bemerkbar?

Zeige uns mal bitte deine Rechnung für die kinetische Energie des Flugzeugs.
Das ist wirklich kinderleicht.

[Paul Felz]

Du kannst das doch sicher selber rechnen?

Flugzeugmasse und Flugzeuggeschwindigkeit sind ja bekannt. Hopp.
Dafür muß man aber die Grundrechenarten beherrschen.

[Illuminati]

Diese Seiten konnten bis heute aber noch keinen geschmolzenen Stahl nachweisen.
Ebensowenig hat es irgend jemand geschafft, auch nur einen einzigen Fehler in dem offiziellen Bericht benennen zu können.

Diese Seiten erklären alle dasselbe NIST Märchen, dass das geschmolzene Metall Aluminium mit Kunststoffen vermischt ist.

[Marathon]

Hat unter Stalin und Hitler auch perfekt funktioniert, warum nicht auch in den USA.


Es hat nicht funktioniert, denn es gab Anschläge auf Hitler und nach wenigen Jahren haben die Mitarbeiter geredet.



Übrigens sind, nach Aussagen von ehemaligen CIA Agenten, über 300 Miwissende nach dem JFK Attentat ermordet worden. Scheinbar gehts ganz einfach ohne größeres Aufsehen zu eregen.

Also reden CIA-Agenten doch?
Die sind nicht zum Schweigen verpflichtet?

[Don]

Berechnungen zur kinetischen Energie und bitte nicht von NIST, ins Studio!!

In der Schule wieder mal nicht aufgepaßt weil bekifft gewesen?

[Paul Felz]

In der Schule wieder mal nicht aufgepaßt weil bekifft gewesen?
Vielleicht hat er gerade keinen Taschenrechner zur Hand. Bittesehr: Taschenrechner (http://rechneronline.de/taschenrechner/)

[Paul Felz]

Diese Seiten erklären alle dasselbe NIST Märchen, dass das geschmolzene Metall Aluminium mit Kunststoffen vermischt ist.
Und was genau spricht dagegen?

[Illuminati]

Es hat nicht funktioniert, denn es gab Anschläge auf Hitler und nach wenigen Jahren haben die Mitarbeiter geredet.



Also reden CIA-Agenten doch?
Die sind nicht zum Schweigen verpflichtet?

70 Jahre lang konnte das Gulagsystem geheimgehalten werden. Noch nie Archipelag Gulag gelesen? Übrigens galten die KZs bei den Deutschen auch als Verschwörungstheorien bis 45.

[Don]

Und was genau spricht dagegen?

Eben. Die kokeln vielleicht ein bißchen, sonst eigentlich nichts.

[Don]

70 Jahre lang konnte das Gulagsystem geheimgehalten werden. Noch nie Archipelag Gulag gelesen? Übrigens galten die KZs bei den Deutschen auch als Verschwörungstheorien bis 45.

Keineswegs du Lallbacke. Ich bin alt genug um Eltern zu haben die das angesichts der herrschenden Informationsverhältnisse erstaunlich genau wußten.

[Marathon]

Also ich stehe mit voller Überzeugung auf der Seite von Jak und Marathon und Don und allen die gegen eine Verschwörung argumentieren, da ich mich von der Argumentation und dem Wissen habe überzeugen lassen.

Ich bin aber nicht gegen Verschwörung.

Es gab auf jeden Fall eine Verschwörung von den 19 Täter, Osama bin Laden, Khlaid Scheich Mohammed, Ramsi bin al Shibh und noch ca 20 anderen.

Das ist die offizielle Version und auch die ist eine Verschwörung.

Das ist aber vermutlich nur eine Halbwahrheit, denn ich halte es für möglich, dass dieser innere Zwiebelkern noch von einer weiteren äußeren Zwiebelschicht umgeben ist, dass es also einen Auftraggeber in Form eines staatlichen Geheimdienstes gab, der diese Terrorzelle für eigene Zweke infiltriert oder aufgebaut hat, um diese für eigene Zwecke zu gebrauchen, wie etwa, den USA eins auszuwischen, ohne dass diese einen Krieg mit dem Auftrageber anfangen.

Diese Auftraggeber könnten Russland, China, Israel, Europa, brD, oder auch die USA gewesen sein.
Andere Auftraggeber halte ich für viel zu unwahrscheinlich.

Es kann auch sein, dass Osama bin Laden tatsächlich der allenige Auftraggeber ist, aber dann passen da einige Fakten nicht so ganz rein.
Etwa die Geheimdienstverbindungen von mindestens drei Mitgliedern der Jarrah-Familie oder die Operation Zartheit.


Die offizielle Version ist richtig, aber unvollständig.

[Illuminati]

Und was genau spricht dagegen?

Dass es silberig bleibt, aber du kannst mir ruhig das Gegenteil beweisen.

[Marathon]

Diese Seiten erklären alle dasselbe NIST Märchen, dass das geschmolzene Metall Aluminium mit Kunststoffen vermischt ist.

Was hälst du denn von Aluminiumbronze?

Mal angenommen, es wäre Thermit gewesen:
Warum dann nur an dieser einen Stelle und nicht ringsrum?
Warum nicht beim Turm 1?
Wie hat das Thermit den Flugzeugeinschlag und das Feuer überstanden und wie hat man es gezündet, wo doch die Zündanlage zerstört worden wäre?

[Paul Felz]

Dass es silberig bleibt, aber du kannst mir ruhig das Gegenteil beweisen.
Ich muß gar nichts beweisen. Nur mußt Du Deine Behauptung erweisen:
1. Daß es "silbrig" war
2. Warum das nicht so sein sollte

[Europäer]

Ja, aber ich meinte die gezeigte Wand.

Die Wandstärke ist beim WTC so ziemlich unbedeutend.

Das tragende ist das innere um die Liftschächte, den Rest trägt die Stahlkonstruktion im Wabenptinzip.

Um die einschläge als solche geht es gar nicht, die frage ist wie
wie können zwei türme auf fast identische weise einstürzen,
obwohl beide einen schlag in die Seite bekommen.

die Einsturzrichtung stimmt nicht.

[Marathon]

70 Jahre lang konnte das Gulagsystem geheimgehalten werden. Noch nie Archipelag Gulag gelesen?

Deutsche Wehrmachtsoldaten waren auch in Gulags und konnten dennoch lebendig nach einigen Jahren diese verlassen und darüber berichten.



Übrigens galten die KZs bei den Deutschen auch als Verschwörungstheorien bis 45.


Also das kann nicht sein, da KZ-Insassen bei IG Farben arbeiteten und dort mit normalen deutschen Arbeitern in Kontakt kamen.

[Illuminati]

Wie hat das Thermit den Flugzeugeinschlag und das Feuer überstanden und wie hat man es gezündet, wo doch die Zündanlage zerstört worden wäre?

Wer sagt denn, dass sie zerstört gewesen wäre? Stellst du dich absichtlich dumm? Funkgesteuerte Zündung vielleicht?

[Illuminati]

Deutsche Wehrmachtsoldaten waren auch in Gulags und konnten dennoch lebendig nach einigen Jahren diese verlassen und darüber berichten.



Also das kann nicht sein, da KZ-Insassen bei IG Farben arbeiteten und dort mit normalen deutschen Arbeitern in Kontakt kamen.

Ich spreche von der breiten Bevölkerung und nicht von Einzelnen.

[Paul Felz]

Die Wandstärke ist beim WTC so ziemlich unbedeutend.

Das tragende ist das innere um die Liftschächte, den Rest trägt die Stahlkonstruktion im Wabenptinzip.

Um die einschläge als solche geht es gar nicht, die frage ist wie
wie können zwei türme auf fast identische weise einstürzen,
obwohl beide einen schlag in die Seite bekommen.

die Einsturzrichtung stimmt nicht.
WTC war ja nicht aus Beton (außer den Fußböden). Die gezeigte Wand ist wegen des eigenen Gewichtes ungeeignet.

Die haben ja von dem Schlag nicht viel gehabt, der war beim Einsturz schon längst vorbei. Vergleicht man die Masse des Flugzeugs mit der des WTC, war das wie ne Biene gegen den Kühlergrill. Der Brand war das entscheidende. Weiter vorne sind auch die Konstruktionszeichnungen abgebildet. Zum Teil fehlte ja sogar der Brandschutz.

[Marathon]

Wer sagt denn, dass sie zerstört gewesen wäre?
Stellst du dich absichtlich dumm?


Die Energiemenge.
Es ist keine Zündanlage bekannt, die so etwas übersteht.



Funkgesteuerte Zündung vielleicht?

Du sprichst vom Sender.
Ich spreche vom Empfänger und Reaktionsbeginner.
Letztere müssen direkt vor Ort direkt am Thermit bzw am Sprengstoff gewesen sein.

[Marathon]

Ich spreche von der breiten Bevölkerung und nicht von Einzelnen.

Ein Einzelner wäre aber bereits eine nicht hinnehmbare Lücke im 9/11-Masterplan.

[Paul Felz]

Ich spreche von der breiten Bevölkerung und nicht von Einzelnen.
Bist Du wirklich so dumm? Es war bekannt, und genau das reicht. Es hätte also jeder wissen können.

[Europäer]

Das Kerosin in den Tragflächen nicht vergessen. Das kann man auch nicht einfach so aus vollem Flug stoppen.

Zum Kerosin.
Beide Flugzeuge waren auf Kurzstrecke, also kaum betankt.

Das Kerosin verpufft dermaßen schnell, meinst du wirklich das eine so kurze zeit reicht um diese dicken Stahlträger zu schmelze.

Bedenke das die Hitzeentwicklung beim verbrennen von Kerosin nicht annähernd den Schmelzpunkt von stahl erreicht, dazu noch die kurze Brenndauer?

[Illuminati]

Bist Du wirklich so dumm? Es war bekannt, und genau das reicht. Es hätte also jeder wissen können.

a. Wussten deine Großeltern über Auschwitz?
b. Wenn ja, was haben sie dagegen unternommen?
c. Wenn jeder davon hätte wissen können, warum nahm man den Tod von Millionen einfach so hin?

[jak_22]

Zum Kerosin.
Beide Flugzeuge waren auf Kurzstrecke, also kaum betankt.

Das Kerosin verpufft dermaßen schnell, meinst du wirklich das eine so kurze zeit reicht um diese dicken Stahlträger zu schmelze.

Bedenke das die Hitzeentwicklung beim verbrennen von Kerosin nicht annähernd den Schmelzpunkt von stahl erreicht, dazu noch die kurze Brenndauer?

Lies den Strang.

Die Antworten auf Diene Bemerkungen stehen hier ein paar Dutzend mal drin.

[Paul Felz]

Zum Kerosin.
Beide Flugzeuge waren auf Kurzstrecke, also kaum betankt.

Das Kerosin verpufft dermaßen schnell, meinst du wirklich das eine so kurze zeit reicht um diese dicken Stahlträger zu schmelze.

Bedenke das die Hitzeentwicklung beim verbrennen von Kerosin nicht annähernd den Schmelzpunkt von stahl erreicht, dazu noch die kurze Brenndauer?
Die werden ja nicht für einen Flug betankt, da war schon reichlich drin. Der Feuerball war ja deutlich sichtbar. Dieses Feuer hat wieder die anderen Materialien zum Brennen gebracht, die Wärme hat alles mögliche Ausgasen und Verdunsten lassenm was dann wieder verpuffte oder brannte.

Den mal an den Wohnungbrand bei Euch in der Straße. Ganz ohne Flugzeug. Bis die Sparren brannten, hat ne ganze Weile gedauert.

[Marathon]

Es heißt oft, dass die Kurve am Pentagon ein besonders schwieriges Flugmanöver sei.
Im folgenden Artikel berichtet ein Pilot, dass sowas reine Routine ist und man keineswegs irgendwelche besonderen Fähigkeiten haben muss:


To avoid being knocked out of the sky, pilots employ an old, trusted tactic: the spiral, or corkscrew, landing approach. Once the plane arrives at about 18,000 feet—still safely beyond the range of weapons like the SA-7 shoulder-fired missile—the pilot banks sharply and descends toward the runway in a slow, tight circle, like someone walking down a spiral staircase. During the spiral the crew keeps an eye out for other air traffic, and for anything coming at them from the ground. After several turns, the pilot pulls out of the rotation with careful timing, straightens out, and lands. The whole thing takes seven to 10 minutes, roughly the same as a regular approach, but it all takes place directly overhead, instead of beginning 20 miles from the runway.

Though it sounds like something from a flying circus, the corkscrew is actually a straightforward tactic that uses fairly standard piloting skills. Airline pilots sometimes use a similar maneuver, descending quickly through clouds to get under bad weather. With a little on-the-job training, spiraling down to the runway becomes second nature, says Kurt Neuenschwander, international chief pilot for Air Serv International, a nonprofit organization that flies relief workers and supplies into Iraq.

http://www.airspacemag.com/flight-today/landing_in_baghdad.html

[Illuminati]

Zum Kerosin.
Beide Flugzeuge waren auf Kurzstrecke, also kaum betankt.

Das Kerosin verpufft dermaßen schnell, meinst du wirklich das eine so kurze zeit reicht um diese dicken Stahlträger zu schmelze.

Bedenke das die Hitzeentwicklung beim verbrennen von Kerosin nicht annähernd den Schmelzpunkt von stahl erreicht, dazu noch die kurze Brenndauer?

Versuch nicht bei diesen Forumsdebilen mit Logik zu kommen. Die fehlt hier gänzlich. Gleich kommen Argumente von zerstörten Balken, abgefallenem Brandschutz, Officefeuer das Wunder bewirkt und einer Schwerkraft die nur in deren Fantasien ihre Runden zieht.

[Paul Felz]

a. Wussten deine Großeltern über Auschwitz?
b. Wenn ja, was haben sie dagegen unternommen?
c. Wenn jeder davon hätte wissen können, warum nahm man den Tod von Millionen einfach so hin?
a) Nein, aber über KL
b) Nichts, warum auch?
c) Welchen Tod? Tote gehen nicht bei IG Farben arbeiten.

[Marathon]

Zum Kerosin.
Beide Flugzeuge waren auf Kurzstrecke, also kaum betankt.


AA11 und UA175 sollten von Boston nach Los Angeles fliegen.

Tabelle 9-2: Summary of base case impact condition:
Flugzeugtreibstoff, WTC1: 66100 lb (= 29982.96 kg)
Flugzeugtreibstoff, WTC2: 62000 lb (= 28123.20 kg)

veralteter toter original-Link:
http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1-2B_Chaps9-11.pdf
Seite 198

NIST hat seine Berichte verschoben:
http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/
http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/NCSTAR1-2index.htm
http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201-2B%20Chap%209%20thru%2011.pdf




Das Kerosin verpufft dermaßen schnell, meinst du wirklich das eine so kurze zeit reicht um diese dicken Stahlträger zu schmelze.


Von "schmelzen" ist im offziellen Bericht keine Rede und dieses war auch nicht nötig. Wärme --> Stahl wird weich --> Stahl verbiegt sich --> Stahl knickt weg



Bedenke das die Hitzeentwicklung beim verbrennen von Kerosin nicht annähernd den Schmelzpunkt von stahl erreicht, dazu noch die kurze Brenndauer?

Es brannte nicht nur Kerosin, sondern auch die Büroeinrichtung.
Schmelzen war nicht notwendig.
Der im WTC verbaute Stahl hatte bei 550 Grad Celsius nur noch die halbe Tragfähgkeit.

Figure A-6
http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/wtc/WTC_apndxA.htm

[Marathon]

a. Wussten deine Großeltern über Auschwitz?
b. Wenn ja, was haben sie dagegen unternommen?
c. Wenn jeder davon hätte wissen können, warum nahm man den Tod von Millionen einfach so hin?

Falscher Strang

[BRDDR_geschaedigter]

Es heißt oft, dass die Kurve am Pentagon ein besonders schwieriges Flugmanöver sei.
Im folgenden Artikel berichtet ein Pilot, dass sowas reine Routine ist und man keineswegs irgendwelche besonderen Fähigkeiten haben muss:

http://www.airspacemag.com/flight-today/landing_in_baghdad.html

Ja genau, Terroristen mit ein paar Popelflugstunden sind in der Lage in die Frontfassade des Pentagons zu fliegen? :))

[Paul Felz]

Ja genau, Terroristen mit ein paar Popelflugstunden sind in der Lage in die Frontfassade des Pentagons zu fliegen? :))
Offensichtlich

[Marathon]

Ja genau, Terroristen mit ein paar Popelflugstunden sind in der Lage in die Frontfassade des Pentagons zu fliegen? :))

Hani Hanjour hatte die Multi-Engine Version des commercial pilot certificate.
http://www.9-11commission.gov/report/911Report.pdf

Hani Hanjour konnte 600 Flugstunden nachweisen:
http://www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/prosecution/PX00021-1.pdf

Laut dieser Zeugenaussage konnte Hani Hanjour gut genug fliegen, um das Ziel zu treffen:


"Despite Hanjour's poor reviews, he did have some ability as a pilot, said Bernard of Freeway Airport. "There's no doubt in my mind that once that [hijacked jet] got going, he could have pointed that plane at a building and hit it," he said"

http://www.pentagonresearch.com/Newsday_com.htm
http://www.mosaik911.de/html/amateurpiloten_.html
http://www.911myths.com/html/flight_school_dropouts.html
http://www.911myths.com/index.php/Flight_School_Dropouts

[Don]

Zum Kerosin.
Beide Flugzeuge waren auf Kurzstrecke, also kaum betankt.

Falsch.



Das Kerosin verpufft dermaßen schnell, ?

Auch falsch. Kerosin verpufft überhaupt nicht schnell. Es brennt sogar erstmal verdammt beschissen. Reines Kerosin hat einen Siedepunkt von über 200°C, bei 130 °C riechst du es noch nichtmal.
(Habe dieses Jahr in einem Technikum rund 100 Tonnen davon verarbeitet).

Es ist fast schon ideal als Stützfeuerung für ein langanhaltendes Inferno.

[BRDDR_geschaedigter]

Hani Hanjour hatte die Multi-Engine Version des commercial pilot certificate.
http://www.9-11commission.gov/report/911Report.pdf

Hani Hanjour konnte 600 Flugstunden nachweisen:
http://www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/prosecution/PX00021-1.pdf

Laut dieser Zeugenaussage konnt Hani Hanjour gut genug fliegen, um das Ziel zu treffen:

http://www.pentagonresearch.com/Newsday_com.htm
http://www.mosaik911.de/html/amateurpiloten_.html
http://www.911myths.com/html/flight_school_dropouts.html
http://www.911myths.com/index.php/Flight_School_Dropouts

600 Flugstunden sind nicht viel.

Komischerweise tun sich Kampfpiloten schon manchmal schwer einen Flugzeugträger richtig anzufliegen.

Und dann soll ein Commercial Pilot eine kleine Front direkt über dem Boden treffen?

[Don]

600 Flugstunden sind nicht viel.

Komischerweise tun sich Kampfpiloten schon manchmal schwer einen Flugzeugträger richtig anzufliegen.

Und dann soll ein Commercial Pilot eine kleine Front direkt über dem Boden treffen?

Gehts eigentlich noch lächerlicher?

Die wollten nicht im Hof vom Pentagon landen.

[Marathon]

600 Flugstunden sind nicht viel.


Es hat gereicht für links, rechts, hoch, runter, schnell, ganz schnell.
Starten und Landen musste er nicht.



Komischerweise tun sich Kampfpiloten schon manchmal schwer einen Flugzeugträger richtig anzufliegen.


Das Pentagon ist aber viel größer als eine Flugzeugträgerlandebahn.



Und dann soll ein Commercial Pilot eine kleine Front direkt über dem Boden treffen?

Kleine Front?
454,66 Meter projezierte Breite und 23 Meter Höhe ist nicht klein, sondern das Gegenteil.
Hätte er das Ziel nicht direkt über dem Boden getroffen, sondern 20 Meter höher oder 200 Meter seitlich oder wenn er 50 Meter früher abgestürzt wäre, dann wäre das auch noch genau genug gewesen.

[BRDDR_geschaedigter]

Es hat gereicht für links, rechts, hoch, runter, schnell, ganz schnell.
Starten und Landen musste er nicht.



Das Pentagon ist aber viel größer als eine Flugzeugträgerlandebahn.



Kleine Front?
454,66 Meter projezierte Breite und 23 Meter Höhe ist nicht klein, sondern das Gegenteil.
Hätte er das Ziel nicht direkt über dem Boden getroffen, sondern 20 Meter höher oder 200 Meter seitlich oder wenn er 50 Meter früher abgestürzt wäre, dann wäre das auch noch genau genug gewesen.

Es ist scheiß egal wie "breit" das Pentagon ist, es spielt nur die Höhe eine Rolle.

Selbst wenn das Pentagon länger als die Chinesische Mauer wäre, würde das die Schwierigkeit des Manövers nur wenig mindern.

[Paul Felz]

Es ist scheiß egal wie "breit" das Pentagon ist, es spielt nur die Höhe eine Rolle.

Selbst wenn das Pentagon länger als die Chinesische Mauer wäre, würde das die Schwierigkeit des Manövers nur wenig mindern.
Aber die Tiefe ist entscheidend. Schrieb Don aber schon.

[BRDDR_geschaedigter]

Aber die Tiefe ist entscheidend. Schrieb Don aber schon.

Nein, weil hier das Flugzeug in die Front EBENE geflogen ist.

[Lionel]

600 Flugstunden sind nicht viel.

Komischerweise tun sich Kampfpiloten schon manchmal schwer einen Flugzeugträger richtig anzufliegen.

Und dann soll ein Commercial Pilot eine kleine Front direkt über dem Boden treffen?

AUf einem Flugzeugträger zu landen, einem beweglichen Landeplatz der einige Knoten Fahrt drauf hat ist in ungefähr so schwierig wie der Versuch in einem dunklen Zimmer mit der Zunge eine auf dem Boden liegende Briefmarke zu treffen!

Selbst ganz erfahrene Piloten hauen manchmal über das Seil und müssen durchstarten, dass ist nichts ungewöhnliches!

[Paul Felz]

Nein, weil hier das Flugzeug in die Front EBENE geflogen ist.
Ja und? Es wollte ja nicht im Hof landen, wie Don schon schrieb. Wäre es im Hof gelandet, wäre der Schaden nur woanders gewesen.

[Paul Felz]

AUf einem Flugzeugträger zu landen, einem beweglichen Landeplatz der einige Knoten Fahrt drauf hat ist in ungefähr so schwierig wie der Versuch in einem dunklen Zimmer mit der Zunge eine auf dem Boden liegende Briefmarke zu treffen!

Selbst ganz erfahrene Piloten hauen manchmal über das Seil und müssen durchstarten, dass ist nichts ungewöhnliches!
Der ist auch ne Ecke kleiner als das Pentagon.

[jak_22]

Nein, weil hier das Flugzeug in die Front EBENE geflogen ist.

Und wenns die Front verpasst hätte, und 30m dahinter eingeschlagen?

Hätte keinen Unterschied gemacht, oder?

[BRDDR_geschaedigter]

Ja und? Es wollte ja nicht im Hof landen, wie Don schon schrieb. Wäre es im Hof gelandet, wäre der Schaden nur woanders gewesen.

Hier wird ja behauptet, dass es sehr einfach ist eine Front per Flugzeug zu treffen.

Eine Front ist eine Fläche und 2 dimensional, deshalb ist es irrelevant wie tief das Gebäude ist. Das Gebäude könnte unendlich tief sein, das würde an der Front nichts ändern.

[jak_22]

Hier wird ja behauptet, dass es sehr einfach ist eine Front per Flugzeug zu treffen.


Nein. Behauptet wurde, dass es einfach sei, das Pentagon per Flugzeug zu treffen.

[Paul Felz]

Hier wird ja behauptet, dass es sehr einfach ist eine Front per Flugzeug zu treffen.

Eine Front ist eine Fläche und 2 dimensional, deshalb ist es irrelevant wie tief das Gebäude ist. Das Gebäude könnte unendlich tief sein, das würde an der Front nichts ändern.
Begreifst Du es nicht? Es ist egal, wo der trifft. Und die Front hat er eben aus Zufall so früh getroffen. Vielleicht wollte der sogar weiter rein, was ja auch Sinn macht: denn dort richtet man mehr Schaden an.

[BRDDR_geschaedigter]

Begreifst Du es nicht? Es ist egal, wo der trifft. Und die Front hat er eben aus Zufall so früh getroffen. Vielleicht wollte der sogar weiter rein, was ja auch Sinn macht: denn dort richtet man mehr Schaden an.

extrem unwahrscheinlich.

[Marathon]

Es ist scheiß egal wie "breit" das Pentagon ist, es spielt nur die Höhe eine Rolle.

Selbst wenn das Pentagon länger als die Chinesische Mauer wäre, würde das die Schwierigkeit des Manövers nur wenig mindern.

Das Argument verstehe ich jetzt nun gar nicht.

Wie hoch ist denn eine Landebahn?
Die wird doch auch regelmäßig getroffen.
Da das Flugzeug leicht schräg von oben kommt, hat man sogar mehr als die senkrechte Höhe von 23 Meter zur Verfügung.
Man muss dann nämlich die Breite des Pentagon in Flugrichtung um den Anflugwinkel kippen und zur Höhe hinzurechnen.

Dazu muss man die Diagonale des Pentagon von 454,66 Metern um ca 3 Grad nach oben kippen und die Erhöhung des hinteren Endes auf die Fronthöhe draufrechnen.
Man erhält eine für den Piloten sichtbare Pentagon-Höhe von 46,75 Metern.

Hani Hanjour musste also nur irgendwo in die Fläche 454,66 Meter x 46,75 Meter treffen.
Das ist schon ein reichlich großes Ziel.

[Paul Felz]

extrem unwahrscheinlich.
Was? Daß er größeren Schaden anrichten wollte? Das wiederum halte ich für wesentlich wahrscheinlicher.

[BRDDR_geschaedigter]

Was? Daß er größeren Schaden anrichten wollte? Das wiederum halte ich für wesentlich wahrscheinlicher.

Achso er wollte das Pentagon treffen, flog dann aber durch Zufall oder Unfähigkeit direkt in die Front?

:)) :)) :))

[Paul Felz]

Achso er wollte das Pentagon treffen, flog dann aber durch Zufall oder Unfähigkeit direkt in die Front?

:)) :)) :))
Durchaus möglich. Es macht nämlich wenig Sinn, ausgerechnet den äußeren, unwichtigsten, Ring treffen zu wollen.

[Marathon]

Hier wird ja behauptet, dass es sehr einfach ist eine Front per Flugzeug zu treffen.

Eine Front ist eine Fläche und 2 dimensional, deshalb ist es irrelevant wie tief das Gebäude ist. Das Gebäude könnte unendlich tief sein, das würde an der Front nichts ändern.

Die reale Welt ist nie zweidimensional, schon gar nicht bei einem Flugzeug.
Da kommt noch der Winkel zur Ebene rein.
Lege mal ein Buch flach auf den Tisch und schaue in der Tischebene auf das Buch.
Dann bewege deinen Kopf etwas nach oben und schau dir dann an, wieviel mehr von dem Buch du sehen kannst.
Das ist beim Pentagon ganz genauso.
Die in die Flugrichtung projezierte Fläche des dreidimensionalen Objektes ist das wichtige und diese ist viel größer als die senkrechte Höhe.

[jak_22]

Achso er wollte das Pentagon treffen,

Ja, sicher.



flog dann aber durch Zufall oder Unfähigkeit direkt in die Front?


Ja, sicher. Die wichtigen Büros sind in den inneren Ringen.

[Paul Felz]

Ja, sicher.



Ja, sicher. Die wichtigen Büros sind in den inneren Ringen.
Schei... Doppelaccount X(

[Marathon]

Nein, weil hier das Flugzeug in die Front EBENE geflogen ist.

Auch da gab es einen Winkel, wie die rasierten Baumwipfel beweisen.
Du machst auch den Denkfehler, dass du vom konkreten Einschlagpunkt ausgehst.
Dieser war aber nicht das einzige mögliche Ziel.
Wäre das Flugzeug weiter links, weiter rechts, weiter oben, weiter unten eingeschlagen, dann hätte das ebenfalls als Treffer gegolten.
Wäre das Flugzeug über die Frontmauer hinweggeflogen und wäre dann irgendwo aufs Dach des Pentagon geknallt, dann wäre das ebenfalls ein Treffer gewesen.
Wäre die AA77 irgendwo in Chicago abgestürzt, dann wäre auch das ein Erfolg gewesen.

[Marathon]

Ich habe zum Beispiel bislang folgende Fehler in der offiziellen Version gefunden:

------------------------------

1.
Im 9/11 Commission Report steht:


We found no evidence, however, that American Airlines sent any cockpit
warnings to its aircraft on 9/11.

http://www.9-11commission.gov/report/911Report.pdf
Seite 11

Laut Aussage von American Airlines ist das aber falsch.


The "Final Report of the National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States" (the "9/11 Commission eport") states taht it "...found no evidence...that American Airlines sent any cocpit warnings to its Aircraft on 9/11." See 9/11 Commission Report at p. 11. This Statement is not accurate. After American learned that multiple aircraft had been hijacked, American's SOC dispatchers sent numerous warnings to the flight crews.

http://www.911myths.com/index.php/Image:Team7_Box18_AAL-QFR-Responses.pdf
Seite 6


------------------------------

2.
Der 9/11-Commission-Report behauptet, Khalid Al-Midhar und Nawaf al Hazmi seien erst am 04.Februar 2000 nach San Diego gezogen.
Das FBI allerdings behauptet in der FBI-Timeline, dass diese beiden Personen seit dem 15.Januar 2000 in San Diego waren.
Am 04.Februar 2000 sind sie lediglich von einem Apartment (Apartment Nummer 152) in ein anderes Apartment (Apartment Nummer 150) im selben Wohnkomplex in San Diego umgezogen.




The Move to San Diego
By February 4, Hazmi and Mihdhar had come to San Diego from Los Ange=
les, possibly driven by Mohdar Abdullah.Abdullah, aYemeni university student
in his early 20s, is fluent in both Arabic and English, and was perfectly suited to
assist the hijackers in pursuing their mission.20


Quelle:
"9/11 Commission Report"
Seite 326 (von 585 Seiten)






A rental application shows that before
renting Apartment 150 parkwood
Apartments on 02/05/2000, Al-Midhar
and Nawaf Alhazmi alleged that they
resided with [zensiert, vermutlich ist Omar al Bayoumi gemeint] from
01/15/2000 to 02/02/2000 at Apartment 152
of the same apartment complex


Quelle:
FBI-Timeline (Redacted=zensiert)
Seite 52
Eintrag 669
Datum 1/15/2000

http://www.cooperativeresearch.org/sourcedocuments/2001/pdfs/fbi911timeline1-105.pdf





Al-Midhar and Nawaf Alhazmi resided
at Parkwood partments, located at 640
Mount Ada Road, Apartment 150, San Diego, CA. [zensiert] was
the co-signor and guarantor on the lease
agreement for this apartment. The rental
application shows that before renting
Apartment 150, Al-Midhar and nawaf
Alhazmi resided with [zensiert].


Quelle:
FBI-Timeline (Redacted=zensiert)
Seite 54
Eintrag 682
Datum 2/5/2000

http://www.cooperativeresearch.org/sourcedocuments/2001/pdfs/fbi911timeline1-105.pdf



------------------------------

3.
Ein Truther mit Pseudonym "Woody Box" hat folgenden Fehler entdeckt:
Der 9/11 Commission Report behauptet, dass die AA77 nicht entdeckt wurde, weil den Fluglotsen am Washington Center nicht gesagt wurde, dass sie nach primary targets Ausschau halten sollen.
In den NORAD-Tapes ist jedoch im Kanal 4 ab Zeitindex 1:08:20 zu hören, dass die dortigen Fluglotsen eben doch auch nach primary targets gesucht haben. Sie hätten die A77 also eigentlich entdecken müssen.



Here's another proof that the NTSB data for Flight 77 are complete BS.

The official story (9/11 CommReport) has it that Flight 77 vanished for some five minutes in a radar hole at 8:57, but was not detected by controllers when he was visible again because they were "not told to look for primary targets". Here's footnote 144, Chapter 1:



144. John Thomas interview (May 4, 2004); Charles Thomas interview (May 4, 2004). We have reviewed all FAA documents, transcripts, and tape recordings related to American 77 and have found no evidence that FAA headquarters issued a directive to surrounding centers to search for primary radar targets. Review of the same materials also indicates that no one within FAA located American 77 until the aircraft was identified by Dulles controllers at 9:32. For much of that time, American 77 was traveling through Washington Center's airspace. The Washington Center's controllers were looking for the flight, but they were not told to look for primary radar returns.


The NTSB flight path study has Flight 77 flying between 25000 ft and 35000 ft when it was in Washington Center airspace, i.e. if it was there then it was clearly visible on radar.

So do we have a case of massive incompetence of the controllers of Washington Center here, not able to spot a primary target for 25 minutes?

The answer is: No! No case of incompetent controllers, rather a case of a corrupt commission obstructing the evidence and faked data released by a corrupt government agency.

Just listen to this gentleman here. He's the operations manager of Washington Center, and at 9:33:50, he provided NEADS with this clear information here:



Let me tell you this story here: Indianapolis Center was working this guy - American 77 - at flight level 350, they lost radar with him, they lost contact with him, they lost everything, they don't have any idea where he is or what happened. So what we've done at the surrounding centers here is tell them all to look out for limited codes or primary targets or whatever the case may be and that was the last time - that was about 15 minutes ago since I talked to the Indianapolis Center operations manager.


Source: NORAD tapes, channel 4; scroll forward to 1:08:20 (about 9:33:50) )

http://www.aal77.com/norad/norad.php

So Washington Center and Indianapolis Center did everything they could to spot primary targets and unknown objects on their screens - as we can expect from professional controllers -, but they couldn't find one. And the 9/11 Commission is convicted of another big lie.




Im 9/11 Commission Report (Dateiname 911Report.pdf oder fullreport.pdf) steht die zitierte Footnote 144 auf der Seite 460 unten.

Aus den NORAD-Tapes habe ich mal den betreffenden Teil (Channel 4, Zeitindex ab 1:08:00:00) herauskopiert und hochgeladen:
http://tinyurl.com/39ts9ro
(in die Zeile bei "share.cx" klicken, dann auf "Datei herunterladen", entpacken mit WinRAR 3.92, kein Passwort)

Der Text ist dann ab der 20.Sekunde zu hören.

Bei Zeitindex 1:06:15:800 klingelt das Telefon und der Anrufer stellt sich vor:
"This is Washington Center operations manager"
Es handelt sich also tatsächlich um das Washington Center und nicht um den Dulles Airport in Washington.

Die gesamten NORAD-Tapes haben eine Größe von über 3 GigaBytes.
Sie lassen sich über das Torrent-Netz zum Beispiel mit diesem torrent runterladen:
http://www.btmon.com/Audio/Sound_clips/3.3gigs_120hours_of_NORAD_911_military_audio_recor dings.torrent.html





The Command Center kept looking for American 77. At 9:21, it advised the Dulles terminal control facility, which urged its controllers to look for primary targets.


http://www.msnbc.msn.com/id/5233007

[Marathon]

Pakistanische Putzmänner mit Kehrwoche waren es.

Das war eine richtig schwierige Nuss, aber selbst das kann man widerlegen:

Zitat aus dem Film "Zero: An Investigation into 9/11" (deutsche Version):
Hausmeister William Rodriguez: "Ich war dort 20 Jahre Hausmeister, der der alle Stockwerke reinigt." (Zeitindex 26m)

William Rodriguez ist kein Pakistaner, sondern US-Bürger.
Ursprünglich stammt er aus Puerto Rico.
http://en.wikipedia.org/wiki/William_Rodriguez
http://www.mujca.com/rodriguez.htm





deutsche Version:
http://archiv.rummelsdorf.org/files/e1efd59a7daa04831f191da65cb4bb6e/ZeroRip1200MBFinalVersion.avi
http://contraganda.wordpress.com/2009/09/08/hq-download-911-zero-was-steckt-dahinter/

englsiche Version:
http://video.google.de/videoplay?docid=2296490368603788739#

[Paul Felz]

Das war eine richtig schwierige Nuss, aber selbst das kann man widerlegen:

Zitat aus dem Film "Zero: An Investigation into 9/11" (deutsche Version):
Hausmeister William Rodriguez: "Ich war dort 20 Jahre Hausmeister, der der alle Stockwerke reinigt." (Zeitindex 26m)

William Rodriguez ist kein Pakistaner, sondern US-Bürger.
Ursprünglich stammt er aus Puerto Rico.
http://en.wikipedia.org/wiki/William_Rodriguez
http://www.mujca.com/rodriguez.htm





deutsche Version:
http://archiv.rummelsdorf.org/files/e1efd59a7daa04831f191da65cb4bb6e/ZeroRip1200MBFinalVersion.avi
http://contraganda.wordpress.com/2009/09/08/hq-download-911-zero-was-steckt-dahinter/

englsiche Version:
http://video.google.de/videoplay?docid=2296490368603788739#

Na gut, dann waren es aber Puertoricaner :]

Du bist einfach zu geil für diese Welt ;)

[n_h]

Eine Frage an die Bau-Experten hier: Was ist Eurer Meinung nach teurer:

Theoretische Situation für diese "Preisüberlegung":

a)
Flugzeuge fliegen in die Häuser, diese brechen nicht vollends zusammen, sondern nur der beschädigte Teil (z.B. die oberen 40 Etagen) würde wieder aufgebaut werden (der darunter liegende Rest ist lt. Statik/er i.O.).

Mithin: Wiederaufbau.

b)
Flugzeuge fliegen in die Häuser, diese brechen "bis nach unten" fast komplett weg.

Mithin: Abriss der verbleibenden "kleinen" Häuserreste und Entsorgung.

c)
Flugzeuge fliegen in die Häuser, aber diese brechen nicht vollends zusammen, sondern nur die - sagen wir - oberen 25-30 Etagen werden stark beschädigt. Ein Wiederaufbau der stark beschädigten oberen Etagen soll nicht erfolgen.

Mithin: Abriss der verbliebenen "großen" Häuserreste und Entsorgung.



Vielen Dank für Eure Einschätzung, falls Euch in diesem Fall eine möglich ist.

[n_h]

Ich bin aber nicht gegen Verschwörung.

Es gab auf jeden Fall eine Verschwörung von den 19 Täter, Osama bin Laden, Khlaid Scheich Mohammed, Ramsi bin al Shibh und noch ca 20 anderen.

Das ist die offizielle Version und auch die ist eine Verschwörung.

Das ist aber vermutlich nur eine Halbwahrheit, denn ich halte es für möglich, dass dieser innere Zwiebelkern noch von einer weiteren äußeren Zwiebelschicht umgeben ist, dass es also einen Auftraggeber in Form eines staatlichen Geheimdienstes gab, der diese Terrorzelle für eigene Zweke infiltriert oder aufgebaut hat, um diese für eigene Zwecke zu gebrauchen, wie etwa, den USA eins auszuwischen, ohne dass diese einen Krieg mit dem Auftrageber anfangen.

Diese Auftraggeber könnten Russland, China, Israel, Europa, brD, oder auch die USA gewesen sein.
Andere Auftraggeber halte ich für viel zu unwahrscheinlich.

Es kann auch sein, dass Osama bin Laden tatsächlich der allenige Auftraggeber ist, aber dann passen da einige Fakten nicht so ganz rein.
Etwa die Geheimdienstverbindungen von mindestens drei Mitgliedern der Jarrah-Familie oder die Operation Zartheit.


Die offizielle Version ist richtig, aber unvollständig.


Seh das auch so.

Ein paar Gedanken noch dazu:

Die "tanzenden" Israelis (sollen ja wohl wirklich zu einem Spionagering gehört haben) belegen nicht, dass der isr. Geheimdienst durch Tun in die Anschläge involviert war (z.B. durch Unterwanderung/Anstiftung der/einer Terroristen Gruppe), sondern zunächst mal lediglich, dass der isr. Geheimdienst über das Vorhaben informiert war; er könnte mithin noch durch Unterlassen involviert gewesen sein. Und der isr. Geheimdienst dürfte nicht der einzige Geheimdienst mit entsprechendem (Vor)Wissen gewesen sein. Und die Abwesenheit anderer (nichtisraelischer) "Tänzer" belegt nicht, dass es diese nicht ebenfalls als Mitwisser/Beobachter gegeben hat.

Ferner, es mag US-Mitwisser gegeben haben (z.B. Neocons, interne Spione/Agenten), die von dem Anschlag (ebenso wie der isr. Geheimdienst) wussten/darüber informiert waren und den Anschlag aber geschehen ließen (weil er ins "Konzept" dieser wenigen Mitwisser passte), z.B. durch kleine, unauffällige Fehler oder unauffällige Spätreaktionen, zumindest so klein und/oder unauffällig, dass diese nicht gegen sie verwendet werden können/konnten.

[Die Petze]

Dann wäre doch aber das kleine Loch größer gewesen, Dummerle.

OK !?.....ähm, welches Loch meinst du genau.....?

a.)
http://www.arbeiterfotografie.com/galerie/kein-krieg/hintergrund/pentagon2a.jpg
http://www.arbeiterfotografie.com/galerie/kein-krieg/hintergrund/pentagon2.jpg

b.)....das Loch zwischendurch

http://www.muslim-markt.de/wtc/images/pentagon01.jpg

oder das endgültige Loch c.)

http://www.arbeiterfotografie.com/galerie/kein-krieg/hintergrund/2003-09-10-wdr-demontage-pentagon-abriss1.jpg

Man muss die GH ja nicht unbedingt mit einem Atomsprengkopf ausrüsten.

[Die Petze]

.....
Von "schmelzen" ist im offziellen Bericht keine Rede und dieses war auch nicht nötig. Wärme --> Stahl wird weich --> Stahl verbiegt sich --> Stahl knickt weg.......

Nach der deiner NIST-Logik hätte aber ein kompletter Teilbereich (schätzungweise bis zu über 10 Stockwerken) für nen halben Tag brennen müssen.....
Der Stahl verliert sicher unter Hitze ein Teil seiner Tragkraft, dennoch wenn ein Teil des Kerngerüsts und der Fassade Stabilität einbüßen fangen die intakten Gerüstteile die fehlenden Stützkräfte ab. Das WTC war "elastisch" gebaut, um enormen Windkräften standhalten zu können.

Ich war als kleiner Bub oben auf dem WTC und man konnte anhand des gegenüberliegenden Turmes und des Horizonts diese Bewegung wahrnehmen.

DoppelTs verbiegen sich nicht einfach so auch unter Hitze nicht....da könnte ja jeder Depp ein Hochhaus fallen lassen, wenn er Bock hätte.



Es brannte nicht nur Kerosin, sondern auch die Büroeinrichtung.
Schmelzen war nicht notwendig.
Der im WTC verbaute Stahl hatte bei 550 Grad Celsius nur noch die halbe Tragfähgkeit.
....



Die Büroeinrichtung unterlag einer hohen Brandschutznorm, wie in jedem Wolkenkratzer.....quasi unbrennbar....was auch die dunklen Rauchschwaden belegen.

[Illuminati]

Vielleicht kann mir mal ja jemand erklären, welches Bürofeuer Stahlbalken derart verformen und schmelzen kann?
Und warum leugnet die ofizielle Seite offensichtlich die Existenz vom geschmolzenen Stahl, wenn sie angeblich NICHTS zu verbergen haben? Nicht ein Hauch von Skepsis seitens der Profidisinformanten hier?
http://www.youtube.com/watch?v=8YaFGSPErKU&NR=1

Es ist eigentlich ganz lustig, dass grade die Leute die an eine Verschwörungstheorie seitens der Taliban, ohne haltbare Beweise glauben, Leute als Verschwörungstheoretiker bezeichnen, die sich ihre Meinung auf Basis von Logik, gesundem Menschenverstand und Wissenschaft bilden.

[Paul Felz]

Nach der deiner NIST-Logik hätte aber ein kompletter Teilbereich (schätzungweise bis zu über 10 Stockwerken) für nen halben Tag brennen müssen.....
Der Stahl verliert sicher unter Hitze ein Teil seiner Tragkraft, dennoch wenn ein Teil des Kerngerüsts und der Fassade Stabilität einbüßen fangen die intakten Gerüstteile die fehlenden Stützkräfte ab. Das WTC war "elastisch" gebaut, um enormen Windkräften standhalten zu können.

Ich war als kleiner Bub oben auf dem WTC und man konnte anhand des gegenüberliegenden Turmes und des Horizonts diese Bewegung wahrnehmen.

DoppelTs verbiegen sich nicht einfach so auch unter Hitze nicht....da könnte ja jeder Depp ein Hochhaus fallen lassen, wenn er Bock hätte.




Die Büroeinrichtung unterlag einer hohen Brandschutznorm, wie in jedem Wolkenkratzer.....quasi unbrennbar....was auch die dunklen Rauchschwaden belegen.
Sicher, Rauchschwaden sind quasi ein Beweis für die Unbrennbarkeit.

[Die Petze]

Sicher, Rauchschwaden sind quasi ein Beweis für die Unbrennbarkeit.

Lass dir deine Eier annähen........:))

[Die Petze]

Falsch.



Auch falsch. Kerosin verpufft überhaupt nicht schnell. Es brennt sogar erstmal verdammt beschissen. Reines Kerosin hat einen Siedepunkt von über 200°C, bei 130 °C riechst du es noch nichtmal.
(Habe dieses Jahr in einem Technikum rund 100 Tonnen davon verarbeitet).

Es ist fast schon ideal als Stützfeuerung für ein langanhaltendes Inferno.

Wenn bei einer Explosion das Gemisch auf einen Schlag freigesetzt wird, wird das Gemisch solange brennen bis dem Gemisch der Brennstoff/Sauerstoff fehlt......Das Kerosin muss auf einen Schlag verbrennen....die Zündtemperatur liegt bei 220Grad eine stinknormale Flamme hat schätzungsweise min. 350C.....Luft war ausreichend vorhanden.
Und man kann gut sehen, dass das Kerosin der Global Hawk gleich hochgeht :D
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQmOP82EhUqqgQHb0-76SKo1DJvfNsYWb-tqZOXxYfxC0Sbr5M&t=1&h=181&w=153&usg=__2x-E5u1UUNLErdasfmJQO9VwFy8=Die Temperatur im Schadensbereich war nicht sehr hoch, denn der Rauch war dunkelgrau bis Schwarz, ein Zeichen für ein kühles Feuer oder Schwelbrand. Der der sich mit Brandbekämpfung beschäftigt weiß, dass die Farbe des Rauches ein Zeichen der Temperatur ist. Je dunkler die Farbe um so kühler die Flamme.

Hier mal ein Massenvergleich...wenn man die angegebene Menge Kerosin vergleichen möchte

http://1.bp.blogspot.com/_MAIDScDNy6I/R1NN1IfHCrI/AAAAAAAABSE/EZjd2p8oxbA/s400/wtcturm2.JPG

[vista]

Wenn bei einer Explosion das Gemisch auf einen Schlag freigesetzt wird, wird das Gemisch solange brennen bis dem Gemisch der Brennstoff/Sauerstoff fehlt......Das Kerosin muss auf einen Schlag verbrennen....die Zündtemperatur liegt bei 220Grad eine stinknormale Flamme hat schätzungsweise min. 350C.....Luft war ausreichend vorhanden.
Und man kann gut sehen, dass das Kerosin der Global Hawk gleich hochgeht :D
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQmOP82EhUqqgQHb0-76SKo1DJvfNsYWb-tqZOXxYfxC0Sbr5M&t=1&h=181&w=153&usg=__2x-E5u1UUNLErdasfmJQO9VwFy8=Die Temperatur im Schadensbereich war nicht sehr hoch, denn der Rauch war dunkelgrau bis Schwarz, ein Zeichen für ein kühles Feuer oder Schwelbrand. Der der sich mit Brandbekämpfung beschäftigt weiß, dass die Farbe des Rauches ein Zeichen der Temperatur ist. Je dunkler die Farbe um so kühler die Flamme.

Hier mal ein Massenvergleich...wenn man die angegebene Menge Kerosin vergleichen möchte

http://1.bp.blogspot.com/_MAIDScDNy6I/R1NN1IfHCrI/AAAAAAAABSE/EZjd2p8oxbA/s400/wtcturm2.JPG
Hallo!!!!

Findet ihr es nicht lächerlich, euch auf dieser Basis weiterhin zu streiten? Manche Beschreibungen der Tathergänge kommen mir vergleichsweise so vor, als würfe ich mein Feuerzeug in ein Einfamilienwohnhaus, das kurz danach in sich zusammenbricht, derweil das Benzin in Flammen aufgeht, eine Explosion verursacht, die die Wohnungseinrichtung in Brand setzt und den Rest kennt ihr ja.

Vor diesem Hintergrund fällt es mir immer leichter zu behaupten


9/11 war ein Inside Job, (http://www.ae911truth.org/)
und zwar ein sehr gekonnter, der anscheinend von exzellenten professionellen Verbrechern ausgeführt worden sein muss, die mit hohem Grad krimineller Energie geladen waren.

Gruß
Helmut

[Illuminati]

Man beachte, dass das Flugzeug nicht alle stützenden Stahlträger hätte durchtrennen können.

Wäre dem so, hätte man noch verstehen könne, dass das obere Teil einfach auf eine oder zwei Etagen absacken könnte, aber niemals völlständig das darunterliegende Gebäude in Staub aufflösen. Da wären wir ja wieder bei der kinetischen Energie, die einfach nicht gegeben war.

Ich habe einige Bauingenieure im Familienkreis, und habe mich unterrichten lassen, dass wenn der WTC lediglich eine Beton, - Backstein,- Lehmkontruktion gewesen wäre, dann könnte man noch verstehen wie ein Einsturz dieses Ausmaßes vonstatten gehen kann. Unfälle solcher Art stehen z.B. in Russland an der Tagesordnung, wenn Leute sich Wohnungen anschaffen und dann eigenhändig anfangen, als Teil der individuellen Wohnungsgestaltung, tragende Wände herauszureißen.

Zum Glück war WTC eine stabile Stahlkontruktion und die tragenden Elemente waren nicht aus Beton oder Blockstein.

Jedoch möchte uns NIST und hiesige "Forumkompetenz" glauben wollen, dass das mikrige Kerosinfeuer, die wenigen, beschädigten Stahlkonstruktionen dermaßen schwächte, dass es die restlichen intakten, feuergeschützten (Brandschutztüren?) Stahlbalken einfach so nach sich gezogen hatte und einen totalen Kolaps des Gebäudes erwirkte.

Das kann man ja noch nicht einmal einem Kind als Märchen verkaufen.

[Paul Felz]

An der Farbe des Rauches Temperatur ablesen :rolleyes: Kommt ja auch gar nicht drauf an, was brennt :rolleyes:

Und klar, Stahl hält ja locker der Hitze stand. :rolleyes:

[jak_22]

An der Farbe des Rauches Temperatur ablesen :rolleyes: Kommt ja auch gar nicht drauf an, was brennt :rolleyes:

Und klar, Stahl hält ja locker der Hitze stand. :rolleyes:

Wenn man das erste Mal darauf eingehen würde, wärs wenigstens halbwegs
von akademischem Interesse. Das Thema "Stahl wird weich, und wie" ist aber
schon gefühlte 20 Mal hier drin erörtert worden.

[Die Petze]

Wenn man das erste Mal darauf eingehen würde, wärs wenigstens halbwegs
von akademischem Interesse. Das Thema "Stahl wird weich, und wie" ist aber
schon gefühlte 20 Mal hier drin erörtert worden.

Ich werde euch solange darauf aufmerksam machen, bis ihr einseht, dass die Einstürze unmöglich weder durch die Jet noch durch die Brände verursacht worden sind.......weil es die Logik verlangt....selbst empirisch ist zu belegen, das eine Menge Energie fehlte um die Gebäude zum Einsturz zu bringen.....
http://www.youtube.com/watch?v=VvQDFV1HINw&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=9YRUso7Nf3s&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=tejFUDlV81w&feature=related

NIST/FEMA kommt zu ihren Ergebnissen, da sie fiktive Daten in ihre Modelle einsetzen, die kein anderes Ergebnis zulassen....woher sie diese Werte generieren sagen sie nicht. Macht euch das mal bitte klar......!
....sie können sich nicht erklären wodurch die "Stahlpfützen" unter den Trümmern entstanden und ignorieren sie.....so wie ihr.....weitermachen

[Marathon]

....selbst empirisch ist zu belegen, das eine Menge Energie fehlte um die Gebäude zum Einsturz zu bringen.....


Dann belege das mal bitte.
Wieviel Energie war vorhanden?
Wieviel Energie fehlte?



....sie können sich nicht erklären wodurch die "Stahlpfützen" unter den Trümmern entstanden und ignorieren sie.....so wie ihr.....weitermachen

Beleg für Stahlpfütze?
Die Aussage eines Feuerwehrmannes reicht da leider nicht aus, denn der kann Stahl nicht von anderen Metallen unterscheiden.

[Marathon]

OK !?.....ähm, welches Loch meinst du genau.....?

a.)
http://www.arbeiterfotografie.com/galerie/kein-krieg/hintergrund/pentagon2a.jpg
http://www.arbeiterfotografie.com/galerie/kein-krieg/hintergrund/pentagon2.jpg


Pure Faktenresistenz, da man dich schon auf den Fehler in diesen Fotos hingewiesen hatte und dir auch schon andere Fotos von diesem Loch ohne den Wasserstrahl gezeigt hat.

Zu allem Übel hast du auch noch die Quellen "Arbeiterfotografie" und "Muslimmarkt" benutzt.

[Paul Felz]

Wenn man das erste Mal darauf eingehen würde, wärs wenigstens halbwegs
von akademischem Interesse. Das Thema "Stahl wird weich, und wie" ist aber
schon gefühlte 20 Mal hier drin erörtert worden.
Gefühlt eher 300 mal :rolleyes:

Ach ja, es gibt auch Infrarotaufnahmen des brennenden Gebäudes. Soviel zu kühlem Feuer

[Marathon]

Nach der deiner NIST-Logik hätte aber ein kompletter Teilbereich (schätzungweise bis zu über 10 Stockwerken) für nen halben Tag brennen müssen.....
Der Stahl verliert sicher unter Hitze ein Teil seiner Tragkraft, dennoch wenn ein Teil des Kerngerüsts und der Fassade Stabilität einbüßen fangen die intakten Gerüstteile die fehlenden Stützkräfte ab.


1. Das Flugzeug hat Teile weggerissen
2. Durch das Feuer haben sich die Etagenträger nach unten durchgebogen
3. Bei einer Abkühlung biegen sich die Etagenträger nicht mehr gerade
4. Die Eindellung der Fassadenträger erreicht einen kritischen Punkt und sie knicken dann weg




Das WTC war "elastisch" gebaut, um enormen Windkräften standhalten zu können.


Das intakte WTC ja, das beschädigte WTC nicht.





DoppelTs verbiegen sich nicht einfach so auch unter Hitze nicht....da könnte ja jeder Depp ein Hochhaus fallen lassen, wenn er Bock hätte.


Es gab nicht nur Doppel-T-Träger, sondern auch welche mit rechteckigem Querschnitt.




Die Büroeinrichtung unterlag einer hohen Brandschutznorm, wie in jedem Wolkenkratzer.....quasi unbrennbar....was auch die dunklen Rauchschwaden belegen.

Es gab doch Papier, Kleidung der Menschen, Fett der Menschen, Computertastaturen, Computermäuse.
Das kann alles brennen.

[Marathon]

http://www.youtube.com/watch?v=VvQDFV1HINw&feature=player_embedded

Der Schwefel kann aus dem Gips kommen oder durch die Verbrennung von Kunststoffen.

Eutektisch bedeutet übersetzt "leicht schmelzbar".

Hochtemperaturkorrosion:
http://de.wikipedia.org/wiki/Hochtemperaturkorrosion
http://www.sulzermetco.com/de/DesktopDefault.aspx/tabid-2268/3846_read-6117/

Eisen-Kohlenstoff-Diagramm:
http://de.wikipedia.org/wiki/Eisen-Kohlenstoff-Diagramm

"intergranular melting" bedeutet nicht, dass da alles flüssig war, sondern dass es ein 2-Phasen-Mischgebiet war oberhalb der eutektischen Linie ECF im Eisen-Kohlenstoff-Diagramm. Es hat also mal zumindest kurzzeitig eine Temperatur von 1147 Grad Celsus geherrscht oder vielleicht auch weniger, da der Schwefel aus dem Gips und aus der Kunststoffverbrennung diese Temperatur noch herabgesetzt hat.

[Die Petze]

Pure Faktenresistenz, da man dich schon auf den Fehler in diesen Fotos hingeweisen hatte und dir auch schon andere Fotos von diesem loch ohne den Wasserstrahlt gezeigt hat.

Zu allem Übel hast du auch noch die Quellen arbeiterfotografie und muslimmarkt benutzt.

OK ...hier mal ohne Wasserstrahl...das Loch wird dennoch nicht grösser...und die Trümmer werden auch nicht mehr...

http://physics911.net/images/pentagon_hole.jpg

....ich such über Bildersuche von Google.....da ist mir die Quelle so was von wurscht....

[Die Petze]

Dann belege das mal bitte.
Wieviel Energie war vorhanden?
Wieviel Energie fehlte?
Bring mir die Datenquellen von NIST und FEMA und ich sag es dir :))


Beleg für Stahlpfütze?
Die Aussage eines Feuerwehrmannes reicht da leider nciht aus, denn der kann Stahl nicht von anderen Metallen unterscheiden.

Mehrere Leute sahen diese glühenden "Schlacken", man berichtete darüber in einigen Interviews ......und es gibt auch Fotos davon...lies den Strang.....;)

....das oä. zB. hast du selbst mal gepostet

http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcR7wbkABVjY8Ie2CqHA54ziIcHvhFvoy kXb1z1awaPdaZrj-XY&t=1&usg=__pRCQ_Aj3d7k6hsscxaRKiFHU_e4=

[Marathon]

OK ...hier mal ohne Wasserstrahl...das Loch wird dennoch nicht grösser...


Auf diesem Bild ist das Loch doch deutlich größer.
Auf deinem vorherigen Bild war das Loch im Erdgeschoss nämlich gar nicht sichtbar.

Rechts an der Wand sieht man auch schön den Flügelabdruck.

Rechne doch mal aus, wie breit das Loch im Ergeschoss ungefähr war.



und die Trümmer werden auch nicht mehr...


Die Trümmer liegen im Gebäude und auch teilweise weiter links auf dem Rasen.
Diese Fotos hatte ich schon oft genug gezeigt.
Wenn das Flugzeug von rechts kam und ich fotografiere den Rasen rechts, dann sieht man natürlich kaum Trümmer.
Fotografierte man hingegen weiter links, dann sah man das:

http://i55.tinypic.com/r0vbrm.jpg
http://i55.tinypic.com/r0vbrm.jpg

Ein Trümmerstück der AA77 vor dem Pentagon:
http://i56.tinypic.com/213k9hj.jpg
http://i56.tinypic.com/213k9hj.jpg

http://i51.tinypic.com/125m9ma.jpg
http://i51.tinypic.com/125m9ma.jpg

http://i51.tinypic.com/vgkb2u.jpg
http://i51.tinypic.com/vgkb2u.jpg

http://i52.tinypic.com/2m5gk92.jpg
http://i52.tinypic.com/2m5gk92.jpg

http://i52.tinypic.com/2he8yzq.jpg
http://i52.tinypic.com/2he8yzq.jpg


Du kannst auch selber die Google-Bildersuche benutzen mit diesen Suchwörtern:
pentagon debris

[Lionel]

Auf diesem Bild ist das Loch doch deutlich größer.
Auf deinem vorherigen Bild war das Loch im Erdgeschoss nämlich gar nicht sichtbar.

Rechts an der Wand sieht man auch schön den Flügelabdruck.

Rechne doch mal aus, wie breit das Loch im Ergeschoss ungefähr war.



Die Trümmer liegen im Gebäude und auch teilweise weiter links auf dem Rasen.
Diese Fotos hatte ich schon oft genug gezeigt.
Wenn das Flugzeug von rechts kam und ich fotografiere den Rasen rechts, dann sieht man natürlich kaum Trümmer.
Fotografierte man hingegen weiter links, dann sah man das:

http://i55.tinypic.com/r0vbrm.jpg
http://i55.tinypic.com/r0vbrm.jpg

Ein Trümmerstück der AA77 vor dem Pentagon:
http://i56.tinypic.com/213k9hj.jpg
http://i56.tinypic.com/213k9hj.jpg

http://i51.tinypic.com/125m9ma.jpg
http://i51.tinypic.com/125m9ma.jpg

http://i51.tinypic.com/vgkb2u.jpg
http://i51.tinypic.com/vgkb2u.jpg

http://i52.tinypic.com/2m5gk92.jpg
http://i52.tinypic.com/2m5gk92.jpg

http://i52.tinypic.com/2he8yzq.jpg
http://i52.tinypic.com/2he8yzq.jpg


Dukannst auch selber die Google-Bildersuche benutzen mit diesen Suchwörtern:
pentagon debris

Jetzt bin ich überzeugt, Marathon! Dank Deiner Bilder! Respekt, Respekt! :]:]

[Marathon]

Mehrere Leute sahen diese glühenden "Schlacken", man berichtete darüber in einigen Interviews ......und es gibt auch Fotos davon...lies den Strang.....;)


"Glühend" ist ungleich "flüssig" und "Schlacken" ist ungleich "Stahl".



http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcR7wbkABVjY8Ie2CqHA54ziIcHvhFvoy kXb1z1awaPdaZrj-XY&t=1&usg=__pRCQ_Aj3d7k6hsscxaRKiFHU_e4=


Auch dieser "Meteorit" genannte Brocken ist nicht geschmolzen, sondern es sind 5 Etagen des WTC, die aufgrund Druck zusammengepresst sind.
Schau dir diesen Brocken mal in höherer Auflösung an, dann siehst du es.

http://i53.tinypic.com/312tn61.jpg
http://i53.tinypic.com/312tn61.jpg


Wenn man noch stärker reinzoomt, dann kann man sogar Reste von Papier erkennen.

http://i53.tinypic.com/zwja1h.jpg
http://i53.tinypic.com/zwja1h.jpg

Du kannst wohl nicht erklären, wie Papier das überstehen konnte, wenn der Stahl angeblich geschmolzen sein soll?

[Paul Felz]

Das Bild zeigt Bewehrungsstahl, muß also ein Teil der Decke sein.

[Don]

Wenn bei einer Explosion das Gemisch auf einen Schlag freigesetzt wird, wird das Gemisch solange brennen bis dem Gemisch der Brennstoff/Sauerstoff fehlt......Das Kerosin muss auf einen Schlag verbrennen....die Zündtemperatur liegt bei 220Grad eine stinknormale Flamme hat schätzungsweise min. 350C.....Luft war ausreichend vorhanden.

Nein.

Für 60 Tonnen Kerosin benötigt man etwa 1 Million Kubikmeter Luft.

Die waren in den paar Stockwerken nicht din.

[Paul Felz]

Nein.

Für 60 Tonnen Kerosin benötigt man etwa 1 Million Kubikmeter Luft.

Die waren in den paar Stockwerken nicht din.

Naja, von außen und unten strömte ja reichlich nach.

[Don]

Naja, von außen und unten strömte ja reichlich nach.

Weswegen es ja auch so lange brannte.

[Paul Felz]

Weswegen es ja auch so lange brannte.
Exakt das meinte ich. Die erste Explosion hat ja erstmal den Sauerstoff weggenommen.

[kotzfisch]

Physik 7 Jahrgangsstufe und immer noch kapieren sie es nicht.

[Marathon]

Zu 9/11 gehört auch "Able Danger".
Über Able Danger hat Anthony Shaffer informiert.
Ich habe das eigentlich immer für einen HOAX gehalten, aber heute taucht dann die Meldung auf, wonach die USA die Bücher dieses Anthony Shaffer vernichten lässt, weil darin Geheimnisse verraten werden:



Montag, 27. September 2010, 22:12 Uhr
USA: Agenten-Erinnerungen vernichtet

Washington – Aus Angst um die nationale Sicherheit hat das US-Verteidigungsministerium die Kriegserinnerungen eines früheren Agenten des Militärgeheimdienstes zerstören lassen. Pentagon-Sprecher Oberst Dave Lapan erklärte, Offiziere hätten in der vergangenen Woche dabei zugesehen, wie das Verlagshaus St. Martin's Press 9500 Ausgaben des bereits gedruckten Buchs vernichtete. Die Aktion habe 47 000 Dollar (35 000 Euro) gekostet. Die Memoiren von Anthony Shaffer mit dem Titel „Operation Dark Heart” sollten eigentlich am 31. August erscheinen. Darin berichtete er von seiner Zeit in Afghanistan. Shaffers Anwalt Mark Zaid sagte, eine Abteilung des Heeres habe das Manuskript zuvor gelesen und freigegeben. Das Verteidigungsministerium habe die Genehmigung später zurückgezogen und erklärt, der Text enthalte geheime Informationen.

http://www.bild.de/BILD/news/telegramm/news-ticker,rendertext=14110428.html

[Die Petze]

Nein.

Für 60 Tonnen Kerosin benötigt man etwa 1 Million Kubikmeter Luft.

Die waren in den paar Stockwerken nicht din.

Dir ist aber schon klar was bei einer Explosion passiert ?

Selbst der NIST-Bericht besagt das der Grossteil des Kerosin aussen verbrannte.
Die Druckwelle und die plötzliche Volumenausdehnung sorgen dafür, dass der Brennstoff vergast und im fast selben Augenblick verbrennt, da er aus dem Gebäude geschleudert wurde

Es bleibt also nur wenig flüssiges Kerosin übrig........ausserdem fasst eine GlobalHawk nur ca. 8000 Liter Sprit :D