Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Alfredos]

Ich finde die Frage wichtiger, warum die alten Fragen und Behauptungen immer wieder rausgekramt werden, wenn doch das meiste schon bereits geklärt wurde:
http://de.wikipedia.org/wiki/Verschw%C3%B6rungstheorien_zum_11._September_2001
(Näheres bei den Quellenangaben)


Aber solche Theorien aufrecht zu halten macht Spaß und natürlich viel Geld: Link (http://www.amazon.de/s?ie=UTF8&tag=firefox-de-21&index=blended&link_code=qs&field-keywords=11.%20September&sourceid=Mozilla-search)

Eben nicht, daher diese seite: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Verschw%C3%B6rungstheorien_zum_11._Sept ember_2001

Du bist echt ein naiver Zeitgenosse. Aber so etwas muss es auch geben. Wer brüllt eigentlich beim Krieg dannn Hurra, wenn wir nicht Leute wie Dich haben.

[malnachdenken]

Eben nicht, daher diese seite: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Verschw%C3%B6rungstheorien_zum_11._Sept ember_2001

Solche Diskussionsseiten gibt es zu fast jeden Thema bei wiki :rolleyes:


Du bist echt ein naiver Zeitgenosse. Aber so etwas muss es auch geben. Wer brüllt eigentlich beim Krieg dannn Hurra, wenn wir nicht Leute wie Dich haben.

Du offenbarst noch weiter Dein plumpes Schwarz-Weiß-Denken. Nur weil ich Deine Argumentationen kritisiere, bin ich noch lange keine Kriegsbefürworter.

Aber wiederum zeigt Du damit typische Denkmuster der Verschwörungstheoretiker :))

Man könnte eine Arbeit über Dich schreiben.

[leuchtender Phönix]

Wer am Steuer saß ist unbekannt.

Irgend einer von den Flugzeugentführern.


Also mit einer normalen Drohnen-Leitstelle hätten das Profis vom Boden aus erledigen können. ;)

Die Technik dafür war da...

Eine Drohne ist aber nicht das gleiche wie eine Boeing.

[Paul Felz]

Irgend einer von den Flugzeugentführern.



Eine Drohne ist aber nicht das gleiche wie eine Boeing.

Vor allem wäre die dann nicht so chaotisch da reingeflogen.

[fatalist]

Es fällt schwer, die Ungeheuerlichkeit einer false flag operation überhaupt zu denken.
Auch ich tue mich sehr schwer damit.

Gleichzeitig habe ich allerdings grösste Schwierigkeiten mit der "offiziellen Version".

Was also nun?

Eventuell ist die "They just let it happen" Version als "goldener Mittelweg" auch gerade die der Wahrheit am nächsten kommende :rolleyes:

Gäbe es vernünftige Beweise für den Flugzeug-Einschlag im Pentagon und eine überzeugende Erklärung für den Einsturz von WTC 7, dann wären viele Zweifler eher geneigt, die offizielle Version zu akzeptieren.

[Paul Felz]

Es fällt schwer, die Ungeheuerlichkeit einer false flag operation überhaupt zu denken.
Auch ich tue mich sehr schwer damit.

Gleichzeitig habe ich allerdings grösste Schwierigkeiten mit der "offiziellen Version".

Was also nun?

Eventuell ist die "They just let it happen" Version als "goldener Mittelweg" auch gerade die der Wahrheit am nächsten kommende :rolleyes:

Gäbe es vernünftige Beweise für den Flugzeug-Einschlag im Pentagon und eine überzeugende Erklärung für den Einsturz von WTC 7, dann wären viele Zweifler eher geneigt, die offizielle Version zu akzeptieren.

Du hast das abgestürzte Flugzeug vergessen. Und die Angehörigen der verstorbenen Flugzeuginsassen.

[Widder58]

Irgend einer von den Flugzeugentführern.



Eine Drohne ist aber nicht das gleiche wie eine Boeing.

Mir kann keiner erzählen, dass ein fliegerisches Greenhorn eine Passagiermaschine in der Weise ins Pentagon steuern kann, wie es angeblich passiert ist. Ebenso unklar ist, wer die Maschinen wirklich geflogen hat. Wer sagt denn, dass Atta kein CIA Agent war, oder irgendein anderer, und die angeblichen Entführer von gar nichts wußten. Die Präzision der Einschläge spricht nicht für muslimische Fluganfänger.

[malnachdenken]

. Die Präzision der Einschläge spricht nicht für muslimische Fluganfänger.

Wusste garnicht, daß man für "In Gebäude reinfliegen" Präzision bräuchte.

[Paul Felz]

Mir kann keiner erzählen, dass ein fliegerisches Greenhorn eine Passagiermaschine in der Weise ins Pentagon steuern kann, wie es angeblich passiert ist. Ebenso unklar ist, wer die Maschinen wirklich geflogen hat. Wer sagt denn, dass Atta kein CIA Agent war, oder irgendein anderer, und die angeblichen Entführer von gar nichts wußten. Die Präzision der Einschläge spricht nicht für muslimische Fluganfänger.

Welche Präzision? Der hat kaum die Kurve gekriegt.

Spiel mal MS-Flugsimulator, der ist schon ganz realistisch.

[Gawen]

Irgend einer von den Flugzeugentführern.

Eine Drohne ist aber nicht das gleiche wie eine Boeing.

Wer am Steuer saß ist schlicht unbekannt.

Und eine Boeing hat ein Autopiloten-System, das man technisch gesehen natürlich auch fernsteuern kann.


Wusste garnicht, daß man für "In Gebäude reinfliegen" Präzision bräuchte.

Ich glaube nicht, daß es für einen blutigen Flug-Anfänger einfach ist, ein Hochhaus mit einem Passagierjet mittig zu treffen.

Zwei hintereinander sprengen da schon etwas die Statistik...

Und das Pentagon so knapp über den Boden zu treffen, ohne vorher abzuschmieren, das ist eine fliegerische Meisterleistung gewesen...

[malnachdenken]

Eine Boeing hat ein Autopiloten-System, das man technisch gesehen natürlich auch fernsteuern kann.

Kann, muss aber nicht.

Was bastelt Ihr Euch denn jetzt eigentlich zusammen?

Die Flugzeuge wurden vom CIA in zwei Türme geflogen, die wiederum bei ihrem Bau mit Dynamit ausgekleidet waren, damit sie besser einstürzen können?

[leuchtender Phönix]

Mir kann keiner erzählen, dass ein fliegerisches Greenhorn eine Passagiermaschine in der Weise ins Pentagon steuern kann, wie es angeblich passiert ist.

Warum nicht? Das Pentagon ist doch ein großes Ziel.


Ebenso unklar ist, wer die Maschinen wirklich geflogen hat. Wer sagt denn, dass Atta kein CIA Agent war, oder irgendein anderer, und die angeblichen Entführer von gar nichts wußten.

Wer sagt denn, das Widder58 das Flugzeug nicht ferngesteuert hatte. Außerdem kann Niemand ausschließen, das Du nicht der Kopf der Verschwörung bist.


Die Präzision der Einschläge spricht nicht für muslimische Fluganfänger.

Welche Präzision? Beim zweiten Einschlag war das Flugzeug fast Diagonal reingeflogen. Das ist alles aber keine Präzission.

[Gawen]

Kann, muss aber nicht.

Was bastelt Ihr Euch denn jetzt eigentlich zusammen?

Die Flugzeuge wurden vom CIA in zwei Türme geflogen, die wiederum bei ihrem Bau mit Dynamit ausgekleidet waren, damit sie besser einstürzen können?

Dynamit? :D

Es gab Erfahrung mit Flugzeugeinschlägen in Hochhäuser, siehe B-29 im Empire State.

Wenn jemand so was plant kann er also nicht davon ausgehen, daß das Gebäude zwanghaft einstürzt. Da kann man aber destabilisierend nachhelfen.


Jedenfalls wurden zündbare Thermit Reste nachgewiesen.



" Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe
pp.7-31 (25) Authors: Niels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley, Bradley R. Larsen
doi: 10.2174/1874412500902010007

Abstract


We have discovered distinctive red/gray chips in all the samples we have studied of the dust produced by the destruction of the World Trade Center. Examination of four of these samples, collected from separate sites, is reported in this paper. These red/gray chips show marked similarities in all four samples. One sample was collected by a Manhattan resident about ten minutes after the collapse of the second WTC Tower, two the next day, and a fourth about a week later. The properties of these chips were analyzed using optical microscopy, scanning electron microscopy (SEM), X-ray energy dispersive spectroscopy (XEDS), and differential scanning calorimetry (DSC). The red material contains grains approximately 100 nm across which are largely iron oxide, while aluminum is contained in tiny plate-like structures. Separation of components using methyl ethyl ketone demonstrated that elemental aluminum is present. The iron oxide and aluminum are intimately mixed in the red material. When ignited in a DSC device the chips exhibit large but narrow exotherms occurring at approximately 430 °C, far below the normal ignition temperature for conventional thermite. Numerous iron-rich spheres are clearly observed in the residue following the ignition of these peculiar red/gray chips. The red portion of these chips is found to be an unreacted thermitic material and highly energetic.

Keywords: JScanning electron microscopy, X-ray energy dispersive spectroscopy, Differential scanning calorimetry, DSC analysis, World Trade Center, WTC dust, 9/11, Iron-rich microspheres, Thermite, Super-thermite, Energetic nanocomposites, Nano-thermite
Affiliation: Department of Chemistry, University of Copenhagen, Copenhagen, DK-2100, Denmark."

http://www.bentham-open.org/pages/content.php?TOCPJ/2009/00000002/00000001/7TOCPJ.SGM

[leuchtender Phönix]

Dynamit? :D

Es gab Erfahrung mit Flugzeugeinschlägen in Hochhäuser, siehe B-29 im Empire State.

Da war aber eine B-25 reingeflogen. Und die sind viel kleiner als die Passagierflugzeuge, die ins WTC flogen.

http://history1900s.about.com/od/1940s/a/empirecrash.htm


Wenn jemand so was plant kann er also nicht davon ausgehen, daß das Gebäude zwanghaft einstürzt. Da kann man aber destabilisierend nachhelfen.

Jedenfalls wurden zündbare Thermit Reste nachgewiesen.

In den Überresten eines Gebäudes das zum größten Teil aus Eisen und Aluminium besteht, wäre es ein Wunder wenn man kein Eisenoxyd und Aluminium finden würde.

[Gawen]

Da war aber eine B-25 reingeflogen. Und die sind viel kleiner als die Passagierflugzeuge, die ins WTC flogen.

http://history1900s.about.com/od/1940s/a/empirecrash.htm

In den Überresten eines Gebäudes das zum größten Teil aus Eisen und Aluminium besteht, wäre es ein Wunder wenn man kein Eisenoxyd und Aluminium finden würde.

Als Einzelelemente sicher, Eisenoxyd und Aluminium finden sich sicherlich auch in normalem Erdboden, aber als zündbare Mischung von Nanopartikeln, wie von der Uni Kopenhagen nachgewiesen?

http://www.bentham-open.org/pages/gen.php?file=7TOCPJ.pdf


Dieser Zufall sprengt etwas die Grenzen der Statistik.


Sorry, im Rahmen der offiziellen 9/11-Erklärung gab es zu viele statistische Lottogewinne auf einmal, das riecht dann halt etwas faul nach Planung und Durchführung von Insidern vor Ort...

[Paul Felz]

Als Einzelelemente sicher, Eisenoxyd und Aluminium finden sich sicherlich auch in normalem Erdboden, aber als zündbare Mischung von Nanopartikeln, wie von der Uni Kopenhagen nachgewiesen?

Sorry, dieser Zufall sprengt etwas die Grenzen der Statistik...

Zündbar? Nach der Hitze und dem Einsturz? Den Witz haben wir schon durchgekaut.

Rost und Alu sind auch zündbar. Nur waren die vorher auch da, wenn auch wesentlich kompakter und nicht zerbröselt.

[malnachdenken]

Dynamit? :D

Es gab Erfahrung mit Flugzeugeinschlägen in Hochhäuser, siehe B-29 im Empire State.

Das war ein kleineres Flugzeug. Beim WTC waren es größere.



Wenn jemand so was plant kann er also nicht davon ausgehen, daß das Gebäude zwanghaft einstürzt. Da kann man aber destabilisierend nachhelfen.

Wenn wenn wenn.


Jedenfalls wurden zündbare Thermit Reste nachgewiesen.

Thermit ist laut wiki Aluminium und Eisenoxid und wird u.A. zum Schweißen benutzt, Und nun? Was ist naheliegender: daß jemand Explosionsstoffe in die Häuser in großer Menge verschmiert hatte, oder daß man Thermit zum Schweißen gebraucht hat?

[Paul Felz]

[....]
Thermit ist laut wiki Aluminium und Eisenoxid und wird u.A. zum Schweißen benutzt, Und nun? Was ist naheliegender: daß jemand Explosionsstoffe in die Häuser in großer Menge verschmiert hatte, oder daß man Thermit zum Schweißen gebraucht hat?

Ich hab's! Die wollten schnell zusammenschweißen, bevor es zusammenbricht. Und jetzt soll den mutigen Rettern ein Strick draus gedreht werden.

[malnachdenken]

http://www.bentham-open.org/pages/ge...ile=7TOCPJ.pdf



Bentham Science Publishers Ltd. - a scientific publisher from United Arab Emirates specialized in chemistry and medicine
Quelle (http://en.wikipedia.org/wiki/Bentham#Other)


Was willst Du uns denn für eine Quelle andrehen? :rolleyes:

[Gawen]

Bentham Science Publishers Ltd. - a scientific publisher from United Arab Emirates specialized in chemistry and medicine
Quelle (http://en.wikipedia.org/wiki/Bentham#Other)

Was willst Du uns denn für eine Quelle andrehen? :rolleyes:

Forscher an der Uni Kopenhagen, den Namen nach kaukasischer Abstammung. ;)


"Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe
pp.7-31 (25) Authors: Niels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley, Bradley R. Larsen
doi: 10.2174/1874412500902010007

Affiliation: Department of Chemistry, University of Copenhagen, Copenhagen, DK-2100, Denmark."


Zündbar? Nach der Hitze und dem Einsturz? Den Witz haben wir schon durchgekaut..

Beschwer dich bei der Uni Kopenhagen, wenn Dir deren Forschungsergebnisse nicht gefallen. :D



"When ignited in a DSC device the chips exhibit large but narrow exotherms occurring at approximately 430 °C, far below the normal ignition temperature for conventional thermite."

http://www.bentham-open.org/pages/content.php?TOCPJ/2009/00000002/00000001/7TOCPJ.SGM

[Paul Felz]

Forscher an der Uni Kopenhagen, den Namen nach kaukasischer Abstammung. ;)


"Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe
pp.7-31 (25) Authors: Niels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley, Bradley R. Larsen
doi: 10.2174/1874412500902010007

Affiliation: Department of Chemistry, University of Copenhagen, Copenhagen, DK-2100, Denmark."

Wenn die einen Titel hätten, wäre der ihnen danach aberkannt worden.

[fatalist]

Du hast das abgestürzte Flugzeug vergessen. Und die Angehörigen der verstorbenen Flugzeuginsassen.

Bahnhof ;(

Was meinst du bitte?
Shanksville?

[leuchtender Phönix]

Als Einzelelemente sicher, Eisenoxyd und Aluminium finden sich sicherlich auch in normalem Erdboden, aber als zündbare Mischung von Nanopartikeln, wie von der Uni Kopenhagen nachgewiesen?

http://www.bentham-open.org/pages/gen.php?file=7TOCPJ.pdf

Nicht von der Uni. Wo wurde denn die Zündbarkeit nachgewiesen?


Dieser Zufall sprengt etwas die Grenzen der Statistik.


Sorry, im Rahmen der offiziellen 9/11-Erklärung gab es zu viele statistische Lottogewinne auf einmal, das riecht dann halt etwas faul nach Planung und Durchführung von Insidern vor Ort...

Ist das denn nicht oft so? Wenn man genügend Faktoren mit einbezieht ist jedes Szenario für sich unwarscheinlich. z.B. Wenn ich einen Würfel 100 mal werfen würden, gäbe es 6^100 verschiedene Ergebnisreihen. Da ist auch eine so unwarscheinlich wie die andere.

[Paul Felz]

Bahnhof ;(

Was meinst du bitte?
Shanksville?

Ein Flugzeug, daß es nicht gibt, hat auch keine Passagiere.

[malnachdenken]

Forscher an der Uni Kopenhagen, den Namen nach kaukasischer Abstammung. ;)


"Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe
pp.7-31 (25) Authors: Niels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley, Bradley R. Larsen
doi: 10.2174/1874412500902010007

Affiliation: Department of Chemistry, University of Copenhagen, Copenhagen, DK-2100, Denmark."



Beschwer dich bei der Uni Kopenhagen, wenn Dir deren Forschungsergebnisse nicht gefallen. :D



Ist das was öffentliches von der Uni? Oder sind das nur Studenten von der Uni, die was geschrieben haben und jeder kopiert daraus und schlussendlich wird es als was Offizielles von der Uni Kopenhagen aufgebauscht?

[Gawen]

Thermit ist laut wiki Aluminium und Eisenoxid und wird u.A. zum Schweißen benutzt, Und nun? Was ist naheliegender: daß jemand Explosionsstoffe in die Häuser in großer Menge verschmiert hatte, oder daß man Thermit zum Schweißen gebraucht hat?

Wer behauptet denn, "daß jemand Explosionsstoffe in die Häuser in großer Menge verschmiert hatte"?

Und wo behaupten der Eigentümer des WTC, "daß man Thermit zum Schweißen gebraucht" habe?


Lustige VTs! :D

[Gawen]

Wenn die einen Titel hätten, wäre der ihnen danach aberkannt worden.

Kannst Du das beweisen? :D

[Paul Felz]

Wer behauptet denn, "daß jemand Explosionsstoffe in die Häuser in großer Menge verschmiert hatte"?

Und wo behaupten der Eigentümer des WTC, "daß man Thermit zum Schweißen gebraucht" habe?


Lustige VTs! :D

1. Alfredos

2. Eine Idee von mir

[Paul Felz]

Kannst Du das beweisen? :D

Wie denn? Sie haben ja keine.

[Gawen]

Nicht von der Uni. Wo wurde denn die Zündbarkeit nachgewiesen?

Lies doch einfach mal die Veröffentlichung der Forscher an der Uni Kopenhagen:

"When ignited in a DSC device the chips exhibit large but narrow exotherms occurring at approximately 430 °C, far below the normal ignition temperature for conventional thermite."

Bei 430 °C zündete das gefündene Material.

http://www.bentham-open.org/pages/content.php?TOCPJ/2009/00000002/00000001/7TOCPJ.SGM

[Paul Felz]

Lies doch einfach mal die Veröffentlichung der Forscher an der Uni Kopenhagen:

"When ignited in a DSC device the chips exhibit large but narrow exotherms occurring at approximately 430 °C, far below the normal ignition temperature for conventional thermite."

Bei 430 °C zündete das gefündene Material.

Ja was denn nu? Zündete es oder war es nicht entzündet? Werdet euch mal einig.

Übrigens: Forscher? Wassen das fürn Titel? Jugend forscht?

[Gawen]

Wie denn? Sie haben ja keine.

Dr. Niels H. Harrit ist Professor an der Uni Kopenhagen. ;)

http://www.zoominfo.com/people/Harrit_Niels_317134636.aspx

[Paul Felz]

Dr. Niels H. Harrit ist Professor an der Uni Kopenhagen. ;)

http://www.zoominfo.com/people/Harrit_Niels_317134636.aspx

Der hat das aber weder "erforscht" noch geschrieben.

[Gawen]

Ja was denn nu? Zündete es oder war es nicht entzündet? Werdet euch mal einig.

Übrigens: Forscher? Wassen das fürn Titel? Jugend forscht?

"When ignited in a DSC device the chips exhibit large but narrow exotherms occurring at approximately 430 °C, far below the normal ignition temperature for conventional thermite."

Bei 430 °C zündete das gefündene Material, was ist da dran so schwer zu verstehen? :D


Beschwer Dich halt bei Dr. Niels H. Harrit.



*
Associate Professor of Chemistry
University of Copenhagen
*
Associate Professor At the Department of Chemistry
University of Copenhagen
*
Member, Department of Chemistry
University of Copenhagen
*
Danish Scientist
*
Welcomes Chemist
Visibility
*
Associate Professor
Chemistry Institute of the University of Copenhagen


http://www.zoominfo.com/Search/PersonDetail.aspx?PersonID=317134636

[Gawen]

Dr. Niels H. Harrit ist Professor an der Uni Kopenhagen. ;)

http://www.zoominfo.com/people/Harrit_Niels_317134636.aspxDer hat das aber weder "erforscht" noch geschrieben.

Bist Du blind? :D

Lies doch einfach die Veröffentlichung:
http://www.bentham-open.org/pages/gen.php?file=7TOCPJ.pdf


" Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe
pp.7-31 (25) Authors: Niels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley, Bradley R. Larsen
doi: 10.2174/1874412500902010007

Abstract

... When ignited in a DSC device the chips exhibit large but narrow exotherms occurring at approximately 430 °C, far below the normal ignition temperature for conventional thermite.
...

Affiliation: Department of Chemistry, University of Copenhagen, Copenhagen, DK-2100, Denmark."

http://www.bentham-open.org/pages/content.php?TOCPJ/2009/00000002/00000001/7TOCPJ.SGM

[Paul Felz]

"When ignited in a DSC device the chips exhibit large but narrow exotherms occurring at approximately 430 °C, far below the normal ignition temperature for conventional thermite."

Bei 430 °C zündete das gefündene Material, was ist da dran so schwer zu verstehen? :D


Beschwer Dich halt bei Dr. Niels H. Harrit.



*
Associate Professor of Chemistry
University of Copenhagen
*
Associate Professor At the Department of Chemistry
University of Copenhagen
*
Member, Department of Chemistry
University of Copenhagen
*
Danish Scientist
*
Welcomes Chemist
Visibility
*
Associate Professor
Chemistry Institute of the University of Copenhagen


http://www.zoominfo.com/Search/PersonDetail.aspx?PersonID=317134636

Daran nichts. Professor ist kein erarbeiteter Titel, mal nebenbei.

Also: ist es jetzt entzündet oder zündfähig? Werdet euch mal einig. Laut Alfredos Durcheinander beides. Und das geht nicht.

Nach der Entzündung findest Du genau das, was auch ohne Thermit zu finden wäre: Eisen, Rost und Alu.

[Gawen]

Daran nichts. Professor ist kein erarbeiteter Titel, mal nebenbei.

Also: ist es jetzt entzündet oder zündfähig? Werdet euch mal einig. Laut Alfredos Durcheinander beides. Und das geht nicht.

Nach der Entzündung findest Du genau das, was auch ohne Thermit zu finden wäre: Eisen, Rost und Alu.

Das ist doch völliger Bullshit. Warum sollte das Thermit zwanghaft zu 100% durchzünden müssen? :D

Es können Partikel wegfliegen bei der Reaktion, der Einsturz kann zu einer Unterbrechung der Zündung von Teilen des Thermits geführt haben...


Wie auch immer, das zündbare Thermit war nachweisbar vorhanden.



Btw.: Dr. ist ein erarbeiteter Titel.

[malnachdenken]

Dr. Niels Harrit: Diese Unparteiischen sind anonym. Sie gehören nicht meiner Universität an. Niemand an meiner Universität weiß mehr über dieses Thema als ich. Die Universität ist für diese Arbeit nicht verantwortlich. Das sind nur die Autoren der Arbeit.

http://www.gulli.com/news/world-trade-center-zerst-rung-2009-05-24/


Naja, komischer Typ. Woher das Zeug kam, was er untersucht hat, weiß er auch nicht genau bzw. kann es nicht genau sagen.

Im Interview sagt er, daß wohl 10 000 Tonnen von diesem Thermitzeug da rumgelegen haben soll.

Wer verarbeitet denn aber sowas in Hochhäuser um sie mit Absicht sprengen zu lassen? Zumal das doch schon beim Bau geschehen sein müsste.

[Paul Felz]

Das ist doch völliger Bullshit. Warum sollte das Thermit zwanghaft zu 100% durchzünden müssen? :D

Es können Partikel wegfliegen bei der Reaktion, der Einsturz kann zu einer Unterbrechung der Zündung von Teilen des Thermits geführt haben...


Wie auch immer, das zündbare Thermit war nachweisbar vorhanden.



Btw.: Dr. ist ein erarbeiteter Titel.

Also doch zündbar und damit eben nicht entzündet. Man hat also Rost und Aluminium gefunden.


Sensationell!

[Gawen]

Dr. Niels Harrit: Diese Unparteiischen sind anonym. Sie gehören nicht meiner Universität an. Niemand an meiner Universität weiß mehr über dieses Thema als ich. Die Universität ist für diese Arbeit nicht verantwortlich. Das sind nur die Autoren der Arbeit.

http://www.gulli.com/news/world-trade-center-zerst-rung-2009-05-24/


Naja, komischer Typ. Woher das Zeug kam, was er untersucht hat, weiß er auch nicht genau bzw. kann es nicht genau sagen.

Im Interview sagt er, daß wohl 10 000 Tonnen von diesem Thermitzeug da rumgelegen haben soll.

Wer verarbeitet denn aber sowas in Hochhäuser um sie mit Absicht sprengen zu lassen? Zumal das doch schon beim Bau geschehen sein müsste.

Gulli.com als Quelle, klar, aber bei Bentham meckern... :D

http://www.bentham.org/Nobel.htm



Fragt den Author doch selbst:

"Niels Holger Harrit

Lektor

Kemisk Institut
Universitetsparken 5
2100 København Ø

Lokale: D310
Telefon: +45 353-21846
Telefon (Sekretær): +45 35 32 01 11
E-mail: harrit@nano.ku.dk "

http://forskning.ku.dk/search/profil/?id=138970

[Paul Felz]

Dr. Niels Harrit: Diese Unparteiischen sind anonym. Sie gehören nicht meiner Universität an. Niemand an meiner Universität weiß mehr über dieses Thema als ich. Die Universität ist für diese Arbeit nicht verantwortlich. Das sind nur die Autoren der Arbeit.

http://www.gulli.com/news/world-trade-center-zerst-rung-2009-05-24/


Naja, komischer Typ. Woher das Zeug kam, was er untersucht hat, weiß er auch nicht genau bzw. kann es nicht genau sagen.

Im Interview sagt er, daß wohl 10 000 Tonnen von diesem Thermitzeug da rumgelegen haben soll.

Wer verarbeitet denn aber sowas in Hochhäuser um sie mit Absicht sprengen zu lassen? Zumal das doch schon beim Bau geschehen sein müsste.

Was ist daran verwunderlich, daß nach dem Einsturz 10.000de Tonnen an Rost und Alu rumliegen? Daraus bestand das Gebäude nunmal.

Ob man auch Beton gefunden hat?

[Gawen]

Also doch zündbar und damit eben nicht entzündet. Man hat also Rost und Aluminium gefunden.


Sensationell!

Falsch, man hat ein zündbares homogenes Gemisch ähnlich Thermit auf Basis von Nanopartikeln gefunden.

Rost ist nicht Eisenhammerschlag und natürlich mischen sich Aluminium-Nanoplättchen und Eisenhammerschlag-Nanopartikel von selbst homogen bei Hochhausbränden mit Einsturz, schon klar! :D

[Paul Felz]

Falsch, man hat ein zündbares homogenes Gemisch ähnlich Thermit auf Basis von Nanopartikeln gefunden.

Rost ist nicht Eisenhammerschlag und natürlich mischen sich Aluminium-Nanoplättchen und Eisenhammerschlag-Nanopartikel von selbst homogen bei Hochhausbränden mit Einsturz, schon klar! :D

Stimmt. Normalerweise liegen die nach einem Einsturz eines mittelhohen Gebäudes fein säuberlich getrennt in großen Stücken nebeneinander.

[fatalist]

Ein Flugzeug, daß es nicht gibt, hat auch keine Passagiere.

Verschwörungstheoretiker !!!!
:cool2:

Dass in dem Loch kein Flieger drin war, das mag sein.
Dachte allerdings bisher, das hätten sie abgeschossen...

Gab´s gar keins?

:rolleyes:

[Gawen]

Stimmt. Normalerweise liegen die nach einem Einsturz eines mittelhohen Gebäudes fein säuberlich getrennt in großen Stücken nebeneinander.

Erklär uns doch wie die beschriebene homogene Nanopartikelmischung zufällig entstanden ist... ;)



" Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe
pp.7-31 (25) Authors: Niels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley, Bradley R. Larsen
doi: 10.2174/1874412500902010007

Abstract

... The red material contains grains approximately 100 nm across which are largely iron oxide, while aluminum is contained in tiny plate-like structures. Separation of components using methyl ethyl ketone demonstrated that elemental aluminum is present. The iron oxide and aluminum are intimately mixed in the red material.
...

Affiliation: Department of Chemistry, University of Copenhagen, Copenhagen, DK-2100, Denmark."

http://www.bentham-open.org/pages/content.php?TOCPJ/2009/00000002/00000001/7TOCPJ.SGM

[Paul Felz]

Verschwörungstheoretiker !!!!
:cool2:

Dass in dem Loch kein Flieger drin war, das mag sein.
Dachte allerdings bisher, das hätten sie abgeschossen...

Gab´s gar keins?

:rolleyes:

Nicht verwechseln! Ich habe das nicht behauptet. Bei den ganzen wirren Behauptungen hier, habe ich aber Verständnis für den Irrtum.

[Paul Felz]

Erklär uns doch wie die beschriebene homogene Nanopartikelmischung zufällig entstanden ist... ;)



" Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe
pp.7-31 (25) Authors: Niels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley, Bradley R. Larsen
doi: 10.2174/1874412500902010007

Abstract

... The red material contains grains approximately 100 nm across which are largely iron oxide, while aluminum is contained in tiny plate-like structures. Separation of components using methyl ethyl ketone demonstrated that elemental aluminum is present. The iron oxide and aluminum are intimately mixed in the red material.
...

Affiliation: Department of Chemistry, University of Copenhagen, Copenhagen, DK-2100, Denmark."

http://www.bentham-open.org/pages/content.php?TOCPJ/2009/00000002/00000001/7TOCPJ.SGM

Wie geschrieben: normalerweise liegen die fein säuberlich getrennt, bereit zur Mülltrennung, sortiert auf dem Boden rum.

Die Frage war nicht wirklich ernst gemeint, oder?

[Gawen]

Wie geschrieben: normalerweise liegen die fein säuberlich getrennt, bereit zur Mülltrennung, sortiert auf dem Boden rum.

Die Frage war nicht wirklich ernst gemeint, oder?

Nanopartikel mischen sich nicht zufällig homogen, so wenig wie sich Müll zufällig homogen mischen würde. ;)

Oder war da jetzt Deiner Ansicht nach Müll-Magie im Spiel?


Erklär uns doch einfach wie diese roten zündbaren Thermit Nano-Partikel Mischungen zufällig entstanden sein sollen....

http://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=13540&stc=1&thumb=1&d=1249648592

[Paul Felz]

Nanopartikel mischen sich nicht zufällig homogen, so wenig wie sich Müll zufällig homogen mischen würde. ;)

Oder war da jetzt Deiner Ansicht nach Müll-Magie im Spiel?

Du hast aber schon mitbekommen, daß es da ein wenig warm wurde und das nicht ganz winzig kleine Gebäude recht zügig abgerissen wurde?

Hau mal mit nem Vorschlaghammer auf nen Kalksandstein. Und siehe da: viele kleine Krümel. Besser sind noch die Bimsbetonsteine.

[Alfredos]

Solche Diskussionsseiten gibt es zu fast jeden Thema bei wiki :rolleyes:



Du offenbarst noch weiter Dein plumpes Schwarz-Weiß-Denken. Nur weil ich Deine Argumentationen kritisiere, bin ich noch lange keine Kriegsbefürworter.

Aber wiederum zeigt Du damit typische Denkmuster der Verschwörungstheoretiker :))

Man könnte eine Arbeit über Dich schreiben.

Nicht nur das.

Du betreitest Geschriebenes in der Zeitung vor den Anschlägen, als Industriemacherei. Was ist erst das, was Bush und Silverstein machen. Das ist Dir noch nicht in den Sinn gekommen, dass Sie es nur sagen um Geld zu machen und um dieses zu sichern. Es gibt noch mehr Sachen, die sehr wichtig sind gegen Bush und Silverstein, die plötzlich verschwunden sind oder in dem Feuer verbrannten.

Du denkst nur, die Kritiker wollen nur Geld machen und nicht die Sache aufklären. Im Gegensatz zu der Obrigkeit bringen sie weit mehr Fakten und Beweise, als die afghanische Höhlentheorie. Daher bist Du für mich nur ein Obrigkeitsdiener.

Und schon wieder das Wort Verschwörungstheoritiker. Das benutzen wirklich nur Leute, die sich damit noch gar nicht ernsthaft beschäftigten oder meinst Du 700 Architekten und Statiker sind alles Verschwörungstheoretiker, die sich im Internet meldeten. Von Deiner Version hört man von Fachleuten so gut wie gar nichts, es sei denn ein Fernsehsender bezahlt gut.

Das was Du behauptest mit der Industrie und Geldmachereri kann man eher Deiner Version anlasten.

[Alfredos]

Vor allem wäre die dann nicht so chaotisch da reingeflogen.

Warst Du dabei? Warum wurden die Bäume vor dem Pentagon neben der Straße nicht beschädigt, die ja höher waren als die Laternenmasten? Mit einer Spielzeug-Boeing geht das, aber nicht mit einer Richtigen.

[Gawen]

Du hast aber schon mitbekommen, daß es da ein wenig warm wurde und das nicht ganz winzig kleine Gebäude recht zügig abgerissen wurde?

Hau mal mit nem Vorschlaghammer auf nen Kalksandstein. Und siehe da: viele kleine Krümel. Besser sind noch die Bimsbetonsteine.

Ganz schlechte Theorie, das mit der Hitze. Bei 430 Grad hätte sich das Zeug ja entzündet.

Wenn ich auf einen Kalksandstein klopfe, dann bekomme ich Kalksandstein-Krümel. Bei Bimsbetonsteinen bekomme ich Bimsbeton-Krümel.

Auf was müsste ich also klopfen, um Nano-Thermit Krümel zu bekommen? ;)

[Paul Felz]

Warst Du dabei? Warum wurden die Bäume vor dem Pentagon neben der Straße nicht beschädigt, die ja höher waren als die Laternenmasten? Mit einer Spielzeug-Boeing geht das, aber nicht mit einer Richtigen.

Bäume sind in der Regel flexibler als Gebäude.

[Paul Felz]

Ganz schlechte Theorie, das mit der Hitze. Bei 430 Grad hätte sich das Zeug ja entzündet.

Wenn ich auf einen Kalksandstein klopfe, dann bekomme ich Kalksandstein-Krümel.

Auf was müsste ich also klopfen, um Nano-Thermit Krümel zu bekommen? ;)

Auf einen Eisenblock, der länger draußen war und auf einen Alublock. Ziemlich heftig allerdings. Und dann aus 200 Metern fallen lassen und sich wundern, daß die vermischt sind.

Also, wenn es tatsächlich absichtlich gemischtes Thermit wäre, wozu war es dann gut, wenn es doch nicht gezündet wurde?

[Alfredos]

Du hast das abgestürzte Flugzeug vergessen. Und die Angehörigen der verstorbenen Flugzeuginsassen.

Welche meinst Du? Vielleicht den Absturz? http://www.scribd.com/doc/5580081/WCPO-com-Plane-Lands-In-Cleveland-Bomb-Feared-Aboard

Und wieder lief es nicht wie geschmiert. Und schon wieder ist die afghanische Höhlentheorie nicht eindeutig. Zudem ist der Beerdiger Miller in Shanksville nach 20 Minuten Suche nach Leichen abgehauen, mit dem Hinweis: " Hier gibt es keine Arbeit für mich. Hier gibt es keine Toten".

[Gawen]

Auf einen Eisenblock, der länger draußen war und auf einen Alublock. Ziemlich heftig allerdings. Und dann aus 200 Metern fallen lassen und sich wundern, daß die vermischt sind.

Und dabei sollen homogene Nanostrukturen wie diese zufällig entstehen? :D

http://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=13541&stc=1&thumb=1&d=1249648612

Ziehst Du Dir die Hose mit der Beißzange an?


Also, wenn es tatsächlich absichtlich gemischtes Thermit wäre, wozu war es dann gut, wenn es doch nicht gezündet wurde?

Beim Abbrand werden natürlich Teile des Thermits wegfliegen, durch die exotherme Reaktion ist genug Spannung im Material.

Das sind m.E. einfach Reste, die nicht durchgezündet haben.

[Alfredos]

Bäume sind in der Regel flexibler als Gebäude.

Vielleicht die obersten Baumgipfel, ansonsten ist der Baum hin.

[Alfredos]

Wusste garnicht, daß man für "In Gebäude reinfliegen" Präzision bräuchte.

Lassen wir einmal einen Piloten darüber sprechen. Der ist sogar Präsident geworden und muss diplomatische Geflogenheiten wahren.

General Hosni Mubarak

Präsident von Ägypten

In einem CNN Interview vom 15.9.2001: Was den 11.9. angeht "... was die Leute angeht, welche das Flugzeug ins Pentagon geflogen haben, so müssen sie lange vorher in der Gegend geflogen sein, das Pentagon ist nicht sehr hoch, damit ein Pilot in dieser Weise direkt ins Pentagon geflogen zu sein, muss er lange vorher in der Gegend geflogen sein um die Hindernisse zu kennen die im Weg sind, wenn er mit einem Verkehrflugzeug so niedrig fliegend das Gebäude an dieser speziellen Stelle treffen wollte." Frage: Wollen Sie damit zu Ausdruck bringen,dass es ein Inside Job gewesen kann? "Ehrlich gesagt will ich keine voreiligen Schlüsse ziehen, lassen Sie uns die Untersuchungsergebnisse abwarten, weil soetws in den USA zu machen nicht so einfach ist, ich spreche als ehemalige Pilot, ich weiss das genau, ich habe sehr schwere Flugzeuge geflogen, Kampfjets, es ist keine einfache Angelegenheit, und wir sollten keine voreiligen Schlüsse ziehen." in einem BBC Interview am 19.9.2001 sagte Mubarak , dass er nicht glaube nicht dass Bin Laden alleinverantwortlich sei. "US-Experten sagen ebenfalls, dass diese Operation zu gross für Bin Laden ist. " Ich finde es schwierig zu glauben, dass Leute die in Florida fliegen gelernt haben, innerhalb von 1 1/2 Jahren fähig sein sollen mit grossen Passagierflugzeugen so akkurat das WTC zu treffen. Das ist für die Piloten von der Grösse eines Bleistifts. Nur ein professioneler Pilot hätte das schaffen können und niemand der 18 Monate in Florida fliegen gelernt hat."

Malvoherzudenken, anstatt nur so zu schreiben.

[Paul Felz]

Und dabei sollen homogene Nanostrukturen wie diese zufällig entstehen? :D

http://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=13541&stc=1&thumb=1&d=1249648612

Ziehst Du Dir die Hose mit der Beißzange an?



Beim Abbrand werden natürlich Teile des Thermits wegfliegen, durch die exotherme Reaktion ist genug Spannung im Material.

Das sind m.E. einfach Reste, die nicht durchgezündet haben.

Immer derselbe Widerspruch. Ich wiederhole mich jetzt nicht zum 60. male.

[Gawen]

Lassen wir einmal einen Piloten darüber sprechen. Der ist sogar Präsident geworden und muss diplomatische Geflogenheiten wahren.

General Hosni Mubarak

Präsident von Ägypten

... "US-Experten sagen ebenfalls, dass diese Operation zu gross für Bin Laden ist. " Ich finde es schwierig zu glauben, dass Leute die in Florida fliegen gelernt haben, innerhalb von 1 1/2 Jahren fähig sein sollen mit grossen Passagierflugzeugen so akkurat das WTC zu treffen. Das ist für die Piloten von der Grösse eines Bleistifts. Nur ein professioneler Pilot hätte das schaffen können und niemand der 18 Monate in Florida fliegen gelernt hat."

Malvoherzudenken, anstatt nur so zu schreiben.

Wie gesagt....



Wer am Steuer saß ist unbekannt.

Also mit einer normalen Drohnen-Leitstelle hätten das Profis vom Boden aus erledigen können. ;)

Die Technik dafür war da...

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6a/MQ-1_Predator_controls_2007-08-07.jpg/180px-MQ-1_Predator_controls_2007-08-07.jpg

"Noch während des ACTD-Programms drängte die CIA darauf, die Drohne auf dem Balkan zu testen. So kam es im Sommer 1995 zum ersten Einsatz der RQ-1A. Da die Drohne sich sehr schnell als Erfolg erwies, begann die CIA damit, für die Air Force das 11. Reconnaissance Squadron auf Nellis AFB einzurichten. Während des Kosovokriegs gingen mindestens drei Predators verloren (SN 95-3017, SN 95-3019, SN 95-3021), wobei mindestens eine von einer SA-9 Gaskin Luftabwehrrakete abgeschossen wurde. Diese lässt sich heute im Museum in Belgrad besichtigen."

http://de.wikipedia.org/wiki/General_Atomics_MQ-1

[Alfredos]

Kann, muss aber nicht.

Was bastelt Ihr Euch denn jetzt eigentlich zusammen?

Die Flugzeuge wurden vom CIA in zwei Türme geflogen, die wiederum bei ihrem Bau mit Dynamit ausgekleidet waren, damit sie besser einstürzen können?

Beim Bau braucht man kein Dynamit verwenden. Es kann auch später installiert werden. Aber über Dynamit wird kaum diskutiert hier, auch nicht ob die CIA die Flugzeuge flogen, sondern, warum gibt es keine unabhängige Untersuchung und so viele Ungereihmtheiten, die zum Himmel stinken. Aber es gibt auch noch Leute wie Du, die selbst Geschriebenes in Zeitungen und Experten nicht akzeptieren.

Da bringt es auch nicht zu diskutieren, da solche wie Du eben Faktenresisitent sind.

[Alfredos]

Zündbar? Nach der Hitze und dem Einsturz? Den Witz haben wir schon durchgekaut.

Rost und Alu sind auch zündbar. Nur waren die vorher auch da, wenn auch wesentlich kompakter und nicht zerbröselt.

Gawen, Paulus ist noch beim herkömmlichen Thermit und klebt fest.

[Paul Felz]

Beim Bau braucht man kein Dynamit verwenden. Es kann auch später installiert werden. Aber über Dynamit wird kaum diskutiert hier, auch nicht ob die CIA die Flugzeuge flogen, sondern, warum gibt es keine unabhängige Untersuchung und so viele Ungereihmtheiten, die zum Himmel stinken. Aber es gibt auch noch Leute wie Du, die selbst Geschriebenes in Zeitungen und Experten nicht akzeptieren.

Da bringt es auch nicht zu diskutieren, da solche wie Du eben Faktenresisitent sind.

Selbstverständlich gibt es Ungereimtheiten.

Das wird aber durch die schwachsinnigen "Beweisführungen" a la Nanothermit nur noch schlimmer.

[Paul Felz]

Gawen, Paulus ist noch beim herkömmlichen Thermit und klebt fest.

Nein, aber auch das begreifst Du nicht. In diesem Falle hätte aber lesen geholfen.

[Alfredos]

....


Thermit ist laut wiki Aluminium und Eisenoxid und wird u.A. zum Schweißen benutzt, Und nun? Was ist naheliegender: daß jemand Explosionsstoffe in die Häuser in großer Menge verschmiert hatte, oder daß man Thermit zum Schweißen gebraucht hat?

Noch so eine Schlafmütze. Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Nanothermit

[Paul Felz]

Noch so eine Schlafmütze. Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Nanothermit

Lies mal Deine links:


Der Phyiker Steven Jones untersuchte – zusammen mit anderen Wissenschaftlern – Proben des Staubs des am 11. September 2001 zerstörten World Trade Centers. Diese Untersuchungen mündeten in der Veröffentlichung einer Publikation[11], in welcher die Autoren die Behauptung aufstellen, dass sie im Staub des World Trade Centers Rückstände von unreagiertem Nanothermit gefunden haben. Bereits während der Entstehung der Arbeit nahm sich die BBC den Thesen Steven Jones' an und produzierte eine Dokumentation, in deren Verlauf Mark Loizeaux (Präsident von Controlled Demolition, Inc.) während eines Interviews die Thesen von Steven Jones zu entkräften versuchte, indem er die Existenz von Nanothermit anzweifelte und es als nichtexistente Technologie aus einem Phantasiereich bezeichnete.[12]

[Alfredos]

Bentham Science Publishers Ltd. - a scientific publisher from United Arab Emirates specialized in chemistry and medicine
Quelle (http://en.wikipedia.org/wiki/Bentham#Other)


Was willst Du uns denn für eine Quelle andrehen? :rolleyes:

Was bietest Du denn uns an, als Deine Eingebungen oder Fantasien.

Gawen Quelle ist schon seriös, da sie auch hier steht: "The OPEN CHEMICAL PHYSICS JOURNAL" und "GLOBAL RESEARCH" vom 14. April 2009.

[Gawen]

Lies mal Deine links:

Ein ziviler Spreng-Techniker ist also Fachmann für Nano Mixturen... :D

"in deren Verlauf Mark Loizeaux (Präsident von Controlled Demolition, Inc.) während eines Interviews die Thesen von Steven Jones zu entkräften versuchte, indem er die Existenz von Nanothermit anzweifelte und es als nichtexistente Technologie aus einem Phantasiereich bezeichnete."


Jetzt existiert das Zeug aber nunmal und es zündet nachweislich bei 430 Grad C und verursacht eine exotherme Reaktion...

Begrenzt der Wissenshorizont eines Mark Loizeaux den Fortschritt der Technik? ;)


"When ignited in a DSC device the chips exhibit large but narrow exotherms occurring at approximately 430 °C, far below the normal ignition temperature for conventional thermite."

http://www.bentham-open.org/pages/content.php?TOCPJ/2009/00000002/00000001/7TOCPJ.SGM

[Alfredos]

Wenn die einen Titel hätten, wäre der ihnen danach aberkannt worden.

Sie haben einen Titel sogar, Prof. Paulus von und zu Träumerein. Einige sind sogar Professoren wie Sie Paulus.

[Paul Felz]

Ein ziviler Spreng-Techniker ist also Fachmann für Nano Mixturen... :D

"in deren Verlauf Mark Loizeaux (Präsident von Controlled Demolition, Inc.) während eines Interviews die Thesen von Steven Jones zu entkräften versuchte, indem er die Existenz von Nanothermit anzweifelte und es als nichtexistente Technologie aus einem Phantasiereich bezeichnete."


Jetzt existiert das Zeug aber nunmal und es zündet nachweislich bei 430 Grad C und verursacht eine exotherme Reaktion...

Begrenzt der Wissenshorizont eines Mark Loizeaux den Stand der Technik? ;)

Hallo? Da steht genau das, was eben Quatsch ist: die Spreng-Technologie gibt es nicht. Ein Sprengstoff- Experte sollte das wissen.

[Paul Felz]

Sie haben einen Titel sogar, Prof. Paulus von und zu Träumerein. Einige sind sogar Professoren wie Sie Paulus.

Professoren werden ernannt. Das ist ähnlich wie Jugend forscht. Der einzige mit Dr. Titel hat den Artikel nicht geschrieben.

Witzigerweise ist es im Wiki Artikel ein Physiker, kein Chemiker.

[Gawen]

Gawen, Paulus ist noch beim herkömmlichen Thermit und klebt fest.

In die Nanopartikel-Forschung werden Millionen investiert, aber bei unserem Paule entsteht so etwas ganz von selbst zufällig...

Die Surprise VTler sind schon lustig. :D


Professoren werden ernannt. Das ist ähnlich wie Jugend forscht. Der einzige mit Dr. Titel hat den Artikel nicht geschrieben.

Witzigerweise ist es im Wiki Artikel ein Physiker, kein Chemiker.

Paule, die Uni Kopenhagen wird schon wissen, warum sie ihn zum Lektor gemacht hat. ;)


"Niels Harrit

Associate Professor at the Department of Chemistry at the University of Copenhagen.

Tel: +45 3532 1846/mobile: +45 6126 9933
Email: harrit@nano.ku.dk "

http://cmm.nbi.ku.dk/people/

[Paul Felz]

In die Nanopartikel-Forschung werden Millionen investiert, aber bei unserem Paule entsteht so etwas ganz von selbst zufällig...

Die Surprise VTler sind schon lustig. :D

Nicht zufällig. Genausowenig wie Diamanten, die ja auch nur aus Kohlenstoff bestehen.

[Alfredos]

Nicht von der Uni. Wo wurde denn die Zündbarkeit nachgewiesen?



Ist das denn nicht oft so? Wenn man genügend Faktoren mit einbezieht ist jedes Szenario für sich unwarscheinlich. z.B. Wenn ich einen Würfel 100 mal werfen würden, gäbe es 6^100 verschiedene Ergebnisreihen. Da ist auch eine so unwarscheinlich wie die andere.

zu 1.) Doch in der Uni Kopenhagen im Forschungszentrum "Centre of Excellence" Molecular Movies.

zu 2.) Das glaube ich Dir. Du glaubst eher Bush und einer Glaskugel, als Experten an einer Uni.

[Paul Felz]

zu 1.) Doch in der Uni Kopenhagen im Forschungszentrum "Centre of Excellence" Molecular Movies.

zu 2.) Das glaube ich Dir. Du glaubst eher Bush und einer Glaskugel, als Experten an einer Uni.

Schon erstaunlich, daß man eine Uni braucht, um Zündbarkeit nachzuweisen. Andere Leute nehmen Streichhölzer.

[Alfredos]

Ist das was öffentliches von der Uni? Oder sind das nur Studenten von der Uni, die was geschrieben haben und jeder kopiert daraus und schlussendlich wird es als was Offizielles von der Uni Kopenhagen aufgebauscht?


Das wird ja immer schlimmer mit Dir. Du beschäftigst Dich nicht unbedingt mit diesem Thema. Gawen hat die Namen doch schon geschrieben und diese Leute sind schon annerkannt in der Welt für ihre Arbeiten, nicht nur um das Nanothermit.

[Paul Felz]

Das wird ja immer schlimmer mit Dir. Du beschäftigst Dich nicht unbedingt mit diesem Thema. Gawen hat die Namen doch schon geschrieben und diese Leute sind schon annerkannt in der Welt für ihre Arbeiten, nicht nur um das Nanothermit.

Sie haben es aber nicht geschrieben. Das waren Studenten.

[Gawen]

Hallo? Da steht genau das, was eben Quatsch ist: die Spreng-Technologie gibt es nicht. Ein Sprengstoff- Experte sollte das wissen.

Ein ziviler Geschäftführer einer Spreng-Abrissfirma weiss also grundsätzlich alles, was in den Forschungslabors der Welt so entwickelt wird? :D

Träumerle...


Was für einen Titel hat dein Held Mark Loizeaux denn eigentlich, wenn er für Dich allwissend ist? ;

Ist der auch Professor der Chemie, oder was ist der Mann.

[Alfredos]

1. Alfredos

...

Stimmt. Ich und Dr. Niels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Prof. Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley, Bradley R. Larsen und weitere über 700 Architekten und Statiker, die jedenfalls meinen, dass die Häuser unmöglich nur durch Feuer so impludieren können http://patriotsquestion911.com/engineers.html .

[fatalist]

Ganz so einfach ist das mit dem Thermit und dem Nanothermit dann aber doch nicht.

Es gibt da einen Vortrag von Niels Harrit, der ist gut 100 Minuten lang, und dort begründet er sehr verständlich, warum Nanothermit ein Sprengstoff ist bzw. so wirkt und das klassische Thermit eben nicht.

http://4.bp.blogspot.com/_MAIDScDNy6I/SgVxchVK4TI/AAAAAAAAD4Y/ukrCFPzfbZ0/s1600/IMG_2868.JPG

Das hat war mit der Distanz zu tun, die die Elektronen bei der reaktion zurücklegen müssen. Und diese Distanz wird beim nanothermit derart verringert, dass es eine Explosion gibt, was bei normalem Thermit eben nicht der fall ist.

http://www.youtube.com/watch?v=TjwPIsTEulg

Und Prof.Dr. rer nat isser auch noch :]

[Alfredos]

Der hat das aber weder "erforscht" noch geschrieben.

Quatschkopf. Natürlich hat er das geschrieben. http://www.gulli.com/news/world-trade-center-zerst-rung-2009-05-24/

[Alfredos]

Daran nichts. Professor ist kein erarbeiteter Titel, mal nebenbei.

Also: ist es jetzt entzündet oder zündfähig? Werdet euch mal einig. Laut Alfredos Durcheinander beides. Und das geht nicht.

Nach der Entzündung findest Du genau das, was auch ohne Thermit zu finden wäre: Eisen, Rost und Alu.

Bei 430 Grad beginnt der Reaktionsverlauf und ist entzündbar.

Ich weiss nicht, warum Du ständig mit herkömmliches Thermit alles erklären möchtest.

[Gawen]

Sie haben es aber nicht geschrieben. Das waren Studenten.

Als Author steht da:

"Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe

pp.7-31 (25) Authors: Niels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley, Bradley R. Larsen
doi: 10.2174/1874412500902010007"

http://www.bentham-open.org/pages/content.php?TOCPJ/2009/00000002/00000001/7TOCPJ.SGM


"Niels Harrit

Associate Professor at the Department of Chemistry at the University of Copenhagen.

Tel: +45 3532 1846/mobile: +45 6126 9933
Email: harrit@nano.ku.dk "

http://cmm.nbi.ku.dk/people/

Ein Professor ist kein Student. War da was unklar? :D

[Alfredos]

Dr. Niels Harrit: Diese Unparteiischen sind anonym. Sie gehören nicht meiner Universität an. Niemand an meiner Universität weiß mehr über dieses Thema als ich. Die Universität ist für diese Arbeit nicht verantwortlich. Das sind nur die Autoren der Arbeit.

http://www.gulli.com/news/world-trade-center-zerst-rung-2009-05-24/


Naja, komischer Typ. Woher das Zeug kam, was er untersucht hat, weiß er auch nicht genau bzw. kann es nicht genau sagen.

Im Interview sagt er, daß wohl 10 000 Tonnen von diesem Thermitzeug da rumgelegen haben soll.

Wer verarbeitet denn aber sowas in Hochhäuser um sie mit Absicht sprengen zu lassen? Zumal das doch schon beim Bau geschehen sein müsste.

Sicher ist Harrit nicht so glaubwürdig wie Bush. Ich will auch nicht Dein Weltbild erschüttern. Aber wer sollte diesen Stoff einbauen in Hochhäusern, das fragst Du Dir doch selber. Nämlich keiner. Also muss es später installiert worden sein, sonst wäre der WTC-Turm schom beim Brand Jahrzehnte davor zusammengestürzt. In anderen Hochhäusern, hätte zumal die Bauaufsicht schon das Schwefel bemängelt, welches zwar 0,02 % im Baustahl entfällt, aber nicht größerer Menge auftreten darf. Schwefel macht Baustahl brüchig.

[Alfredos]

Was ist daran verwunderlich, daß nach dem Einsturz 10.000de Tonnen an Rost und Alu rumliegen? Daraus bestand das Gebäude nunmal.

Ob man auch Beton gefunden hat?


Es war nicht nur Rost und Alu. Wäre es so, würden wir jetzt nicht darüber diskutieren.

[Gawen]

Es war nicht nur Rost und Alu. Wäre es so, würden wir jetzt nicht darüber diskutieren.

Was willst Du mit jemandem diskutieren, der nicht mal Rost und Eisenhammerschlag auseinanderhalten kann oder will... :D


Die Atlantiker (http://www.atlantik-bruecke.org/owx_1_0_1_15_1_e864a7c32cdb65.html) haben halt schiss vor einem Autoritätsverlust in der öffentlichen Meinung. Die würden nicht mal zugeben, daß sie Luft atmen, wenn das zu einem Autoritätsverlust führen könnte.

[Alfredos]

Selbstverständlich gibt es Ungereimtheiten.

Das wird aber durch die schwachsinnigen "Beweisführungen" a la Nanothermit nur noch schlimmer.


Das schreibst Du. Experten schreiben aber etwas anderes.

[Gawen]

Nicht zufällig. Genausowenig wie Diamanten, die ja auch nur aus Kohlenstoff bestehen.

Unter den Druck und Temperaturverhältnissen bei denen Diamanten entstehen hätte die gefundene Nano-Stoffmischung aber gezündet. ;)

Ganz schlechte Theorie.

[Alfredos]

Nein, aber auch das begreifst Du nicht. In diesem Falle hätte aber lesen geholfen.

Was begreife ich nicht, warum Du ständig mit Deinem herkömmlichen Thermit hier anrückst?

[Alfredos]

Lies mal Deine links:

Du willst doch nicht etwa mit Mark Loizeaux kommen. Wieder kein Unabhängiger, sondern der von den Anschlägen durch die Trümmerbeseitigung Geld verdiente.

Er kontert auch gegen Daniel Jowenko und gegen andere Experten. Nur Loizeaux ist keine Experte wie Jones. Er ist Sprengmeister, aber kein Physiker. Deshalb ist es äußerst verwunderlich, dass er Jones Theorie anzweifelt ohne Ergebnisse.

Selbst im ZDF unterlief im folgenden Labsus:

"So führte Loizeaux als Argument gegen eine Sprengung die Tatsache ins Feld, dass die Fenster der an das Gebäude 7 angrenzenden Häuser nicht zerstört waren. Das sei laut Loizeaux bei einer Sprengung unmöglich. Doch im gleichen Atemzug erwähnt er die von seiner Firma durchgeführte Sprengung des Hudson-Gebäudes in Detroit im Oktober 1998. Genau mit diesem Beispiel versucht Loizeaux zu zeigen, wie kompliziert eine solche Sprengung ist und welch umfassender Vorbereitung es dazu bedarf. Damit will er das Argument gegen die Spreng-These schlechthin liefern: Wie hätten solch umfassende Vorbereitungen im WTC 7 unbemerkt durchgeführt werden können?"

Er vergass aber zu sagen: "Verschwiegen hat Loizeaux allerdings die Tatsache, dass die Kompliziertheit der Sprengung des Hudson-Gebäudes auch dem Anliegen geschuldet war, den umliegenden Häusern und deren historischen alten Fenstern keinen Schaden zuzufügen."

Damit brachte er eigentlich einen Beweis für die Sprengung des Gebäudes 7. Was er natürlich nicht wollte und auch nicht das ZDF.

[Paul Felz]

Du willst doch nicht etwa mit Mark Loizeaux kommen. Wieder kein Unabhängiger, sondern der von den Anschlägen durch die Trümmerbeseitigung Geld verdiente.

Er kontert auch gegen Daniel Jowenko und gegen andere Experten. Nur Loizeaux ist keine Experte wie Jones. Er ist Sprengmeister, aber kein Physiker. Deshalb ist es äußerst verwunderlich, dass er Jones Theorie anzweifelt ohne Ergebnisse.

Selbst im ZDF unterlief im folgenden Labsus:

"So führte Loizeaux als Argument gegen eine Sprengung die Tatsache ins Feld, dass die Fenster der an das Gebäude 7 angrenzenden Häuser nicht zerstört waren. Das sei laut Loizeaux bei einer Sprengung unmöglich. Doch im gleichen Atemzug erwähnt er die von seiner Firma durchgeführte Sprengung des Hudson-Gebäudes in Detroit im Oktober 1998. Genau mit diesem Beispiel versucht Loizeaux zu zeigen, wie kompliziert eine solche Sprengung ist und welch umfassender Vorbereitung es dazu bedarf. Damit will er das Argument gegen die Spreng-These schlechthin liefern: Wie hätten solch umfassende Vorbereitungen im WTC 7 unbemerkt durchgeführt werden können?"

Er vergass aber zu sagen: "Verschwiegen hat Loizeaux allerdings die Tatsache, dass die Kompliziertheit der Sprengung des Hudson-Gebäudes auch dem Anliegen geschuldet war, den umliegenden Häusern und deren historischen alten Fenstern keinen Schaden zuzufügen."

Damit brachte er eigentlich einen Beweis für die Sprengung des Gebäudes 7. Was er natürlich nicht wollte und auch nicht das ZDF.

Der link ist von Dir. Herr, laß Hirn regnen!

[Paul Felz]

Was willst Du mit jemandem diskutieren, der nicht mal Rost und Eisenhammerschlag auseinanderhalten kann oder will... :D


Die Atlantiker (http://www.atlantik-bruecke.org/owx_1_0_1_15_1_e864a7c32cdb65.html) haben halt schiss vor einem Autoritätsverlust in der öffentlichen Meinung. Die würden nicht mal zugeben, daß sie Luft atmen, wenn das zu einem Autoritätsverlust führen könnte.

Eisenhammerschlag und Rost unterscheiden sich wodurch? Was entsteht bei Kontakt von Eisen mit Luft bei welchen Temperaturen?

Auch mit Nanothermit kann man nicht sprengen, nur schneller schweißen oder trennen.

[Alfredos]

Lies mal Deine links:

Du willst doch nicht etwa mit Mark Loizeaux kommen. Wieder kein Unabhängiger, sondern der von den Anschlägen durch die Trümmerbeseitigung Geld verdiente.

Er kontert auch gegen Daniel Jowenko und gegen andere Experten. Nur Loizeaux ist keine Experte wie Jones. Er ist Sprengmeister, aber kein Physiker. Deshalb ist es äußerst verwunderlich, dass er Jones Theorie anzweifelt ohne Ergebnisse.

Selbst im ZDF unterlief im folgenden Labsus:

"So führte Loizeaux als Argument gegen eine Sprengung die Tatsache ins Feld, dass die Fenster der an das Gebäude 7 angrenzenden Häuser nicht zerstört waren. Das sei laut Loizeaux bei einer Sprengung unmöglich. Doch im gleichen Atemzug erwähnt er die von seiner Firma durchgeführte Sprengung des Hudson-Gebäudes in Detroit im Oktober 1998. Genau mit diesem Beispiel versucht Loizeaux zu zeigen, wie kompliziert eine solche Sprengung ist und welch umfassender Vorbereitung es dazu bedarf. Damit will er das Argument gegen die Spreng-These schlechthin liefern: Wie hätten solch umfassende Vorbereitungen im WTC 7 unbemerkt durchgeführt werden können?"

Er vergass aber zu sagen: "Verschwiegen hat Loizeaux allerdings die Tatsache, dass die Kompliziertheit der Sprengung des Hudson-Gebäudes auch dem Anliegen geschuldet war, den umliegenden Häusern und deren historischen alten Fenstern keinen Schaden zuzufügen."

Damit brachte er eigentlich einen Beweis für die Sprengung des Gebäudes 7. Was er natürlich nicht wollte und auch nicht das ZDF.

[Paul Felz]

Du willst doch nicht etwa mit Mark Loizeaux kommen. Wieder kein Unabhängiger, sondern der von den Anschlägen durch die Trümmerbeseitigung Geld verdiente.

Er kontert auch gegen Daniel Jowenko und gegen andere Experten. Nur Loizeaux ist keine Experte wie Jones. Er ist Sprengmeister, aber kein Physiker. Deshalb ist es äußerst verwunderlich, dass er Jones Theorie anzweifelt ohne Ergebnisse.

Selbst im ZDF unterlief im folgenden Labsus:

"So führte Loizeaux als Argument gegen eine Sprengung die Tatsache ins Feld, dass die Fenster der an das Gebäude 7 angrenzenden Häuser nicht zerstört waren. Das sei laut Loizeaux bei einer Sprengung unmöglich. Doch im gleichen Atemzug erwähnt er die von seiner Firma durchgeführte Sprengung des Hudson-Gebäudes in Detroit im Oktober 1998. Genau mit diesem Beispiel versucht Loizeaux zu zeigen, wie kompliziert eine solche Sprengung ist und welch umfassender Vorbereitung es dazu bedarf. Damit will er das Argument gegen die Spreng-These schlechthin liefern: Wie hätten solch umfassende Vorbereitungen im WTC 7 unbemerkt durchgeführt werden können?"

Er vergass aber zu sagen: "Verschwiegen hat Loizeaux allerdings die Tatsache, dass die Kompliziertheit der Sprengung des Hudson-Gebäudes auch dem Anliegen geschuldet war, den umliegenden Häusern und deren historischen alten Fenstern keinen Schaden zuzufügen."

Damit brachte er eigentlich einen Beweis für die Sprengung des Gebäudes 7. Was er natürlich nicht wollte und auch nicht das ZDF.

Hau es Dir meinetwegen mit Gewalt in den Schädel: Man kann mit Thermit nicht sprengen. Auch nicht mit Nanothermit.

[Alfredos]

Was willst Du mit jemandem diskutieren, der nicht mal Rost und Eisenhammerschlag auseinanderhalten kann oder will... :D


Die Atlantiker (http://www.atlantik-bruecke.org/owx_1_0_1_15_1_e864a7c32cdb65.html) haben halt schiss vor einem Autoritätsverlust in der öffentlichen Meinung. Die würden nicht mal zugeben, daß sie Luft atmen, wenn das zu einem Autoritätsverlust führen könnte.

Selbst ganze Definition ändern sie deshalb. Welchen Widerstand ich erlebte, als ich Alberto Santos Dumont in Wikipedia anfing zu schreiben, ist schon fazinierend. Um die Wrights als erste Motorflieger stehen zu lassen, wollten sie und die Atlantiker die Definition Motorflug auf die Flüge der Wrights zu schneidern. Nämlich mit ihren Flügen, die sowieso erst 1908 heraus kamen, hätten sie den Bird of Prey 1906 (Erster Motorflug über 100 m selbststartend) nicht erreicht.

Und nach den Anschlägen wird die Physik und die Chemie neu erfunden. Auf Experten werden nicht gehöhrt, sondern nur abhängige Sachverständige und Eingweihte sind glaubwürdig. Alle anderen sind Verschwörungstheoritiker. So einfach ist die Masche, aber siehe hier, sehr erfolgreich.

[Paul Felz]

Selbst ganze Definition ändern sie deshalb. Welchen Widerstand ich erlebte, als ich Alberto Santos Dumont in Wikipedia anfing zu schreiben, ist schon fazinierend. Um die Wrights als erste Motorflieger stehen zu lassen, wollten sie und die Atlantiker die Definition Motorflug auf die Flüge der Wrights zu schneidern. Nämlich mit ihren Flügen, die sowieso erst 1908 heraus kamen, hätten sie den Bird of Prey 1906 (Erster Motorflug über 100 m selbststartend) nicht erreicht.

Und nach den Anschlägen wird die Physik und die Chemie neu erfunden. Auf Experten werden nicht gehöhrt, sondern nur abhängige Sachverständige und Eingweihte sind glaubwürdig. Alle anderen sind Verschwörungstheoritiker. So einfach ist die Masche, aber siehe hier, sehr erfolgreich.

Wo genau unterscheiden sich Experten von Sachverständigen und wie willst Du das erkennen?

Brauchst nicht zu antworten.

[fatalist]

Hau es Dir meinetwegen mit Gewalt in den Schädel: Man kann mit Thermit nicht sprengen. Auch nicht mit Nanothermit.


und genau dem widersprechen die Chemiker...man kann doch.
Nanothermit ist ein militärischer Sprengstoff

Geh mal zum Video, fang bei 1 Stunde Laufzeit an.

Das ist dasselbe wie bei Kohlenstoff: Kohle brennt ab, explodiert aber nicht.
Nano-Kohlenstoff explodiert aber durchaus.
Ist in Kohlenstaub-Explosionen in Bergwerken belegt.

Oder nimm Mehlstaub-Explosionen...

Der Punkt ist einfach die Nanotechnologie, es macht die Dinge klein, fies und billig :cool2:

[Gawen]

Eisenhammerschlag und Rost unterscheiden sich wodurch? Was entsteht bei Kontakt von Eisen mit Luft bei welchen Temperaturen?

Auch mit Nanothermit kann man nicht sprengen, nur schneller schweißen oder trennen.

FeO + H2O \= Fe2O3 \= Fe3O4

Stell Dir mal vor, das Empire State ist 1945 nicht zusammengebrochen nach Flugzeugeinschlag, da könnte man doch mit ein paar Destabilisierungen durch Thermit nachhelfen, wenn man die Hütte runterkriegen wollte. Keine hörbare Explosion, unauffällig während eines Brandes.

Tim Osama war halt ein allmächtiges terroristisches Genie mit freiem Zugang zu Silversteins gut versicherten Hütten! :D

[Alfredos]

Hau es Dir meinetwegen mit Gewalt in den Schädel: Man kann mit Thermit nicht sprengen. Auch nicht mit Nanothermit.

Nanothermit ist nur ein Teil und nicht alles (daher die möglich gefundenen Kohlenwasserstoff-Anteile). In den Keller in den Türmen berichten Augenzeugen von Explosionen während des Einschlages. Nanothermit ist sehr klein, handlich und es kann unbemerkt in die Tower geschmuggelt werden.

Nanothermit löst einen heftigen Reaktionsverlauf aus, die des Sprengverlaufes vergleichbar ist. Die Stahlträger werden durch die hohe Hitze von 2700 Grad zerschnitten.

Wie Nanothermit und herkömmliches Sprengmittel eingesetzt wurde, können nur die Verantwortlichen wissen. Und die saßen und sitzen nicht in einer afghanischen Höhle.

[Alfredos]

Wo genau unterscheiden sich Experten von Sachverständigen und wie willst Du das erkennen?

Brauchst nicht zu antworten.

Doch ich muss.

Ich schrieb Experten von abhängigen Sachverständigen, die noch dazu Geld verdiente mit Trümmerbeseitigung. Das Wort "abhängig" ist schon entscheidend.

[Alfredos]

Der link ist von Dir. Herr, laß Hirn regnen!

Nein.

[fatalist]

Schau es dir an bei 1:10 minuten.
Da erklärt Harrit, dass klassisches Thermit KEIN Explosivstoff ist.
Und er erklärt, warum Nanothermit explodiert.

Und dann lass uns endlich mit diesem thema aufhören.
Danke :)

[malnachdenken]

Sicher ist Harrit nicht so glaubwürdig wie Bush. Ich will auch nicht Dein Weltbild erschüttern.

Mal wieder Schwarz-Weiß-Denke :))


Aber wer sollte diesen Stoff einbauen in Hochhäusern, das fragst Du Dir doch selber. Nämlich keiner. Also muss es später installiert worden sein, sonst wäre der WTC-Turm schom beim Brand Jahrzehnte davor zusammengestürzt. In anderen Hochhäusern, hätte zumal die Bauaufsicht schon das Schwefel bemängelt, welches zwar 0,02 % im Baustahl entfällt, aber nicht größerer Menge auftreten darf. Schwefel macht Baustahl brüchig.
Aus dem Interview mit besagten Professor:



gulli.com: Könnten Sie bitte einmal überschlagen, wieviel Nano-Thermit lag nach dem Einsturz in Lower Manhattan herumlag?

Dr. Niels Harrit: Sehr, sehr schwierig, dazu eine absolute Zahl anzugeben. Sagen wir 10 Tonnen.

Du willst mir also erzählen, daß man später unauffällig 10 Tonnen von diesem Zeug da eingebaut hat?



Nicht nur das.

Du betreitest Geschriebenes in der Zeitung vor den Anschlägen, als Industriemacherei. Was ist erst das, was Bush und Silverstein machen. Das ist Dir noch nicht in den Sinn gekommen, dass Sie es nur sagen um Geld zu machen und um dieses zu sichern. Es gibt noch mehr Sachen, die sehr wichtig sind gegen Bush und Silverstein, die plötzlich verschwunden sind oder in dem Feuer verbrannten.

Du denkst nur, die Kritiker wollen nur Geld machen und nicht die Sache aufklären. Im Gegensatz zu der Obrigkeit bringen sie weit mehr Fakten und Beweise, als die afghanische Höhlentheorie. Daher bist Du für mich nur ein Obrigkeitsdiener.

Und schon wieder das Wort Verschwörungstheoritiker. Das benutzen wirklich nur Leute, die sich damit noch gar nicht ernsthaft beschäftigten oder meinst Du 700 Architekten und Statiker sind alles Verschwörungstheoretiker, die sich im Internet meldeten. Von Deiner Version hört man von Fachleuten so gut wie gar nichts, es sei denn ein Fernsehsender bezahlt gut.

Das was Du behauptest mit der Industrie und Geldmachereri kann man eher Deiner Version anlasten.

:))

Was Du als Fakten und Beweise darstellst kann ebenso ausgedacht sein. Warum kommt Dir das nicht in den Sinn?



Du merkst nicht mal, daß Du manipuliert wirst. Und deswegen erwarte ich auch garnicht, daß Du das einsiehst, wäre ja peinlich für Dich. Stattdessen wiederholst Du alles immer wieder und hältst es für real. Du bist bedauernswert.

[malnachdenken]

Beim Bau braucht man kein Dynamit verwenden. Es kann auch später installiert werden. Aber über Dynamit wird kaum diskutiert hier, auch nicht ob die CIA die Flugzeuge flogen, sondern, warum gibt es keine unabhängige Untersuchung und so viele Ungereihmtheiten, die zum Himmel stinken. Aber es gibt auch noch Leute wie Du, die selbst Geschriebenes in Zeitungen und Experten nicht akzeptieren.

Da bringt es auch nicht zu diskutieren, da solche wie Du eben Faktenresisitent sind.

Hey lass Du dich doch ruhig von Deinen Verschwörungsschwurbler verarschen. Davon leben sie :))

[Gawen]

Du willst mir also erzählen, daß man später unauffällig 10 Tonnen von diesem Zeug da eingebaut hat?

Entspricht 200 Sack Zement, 1/3 LKW, verteilt auf mehrere Gebäude...

Fällt so was bei größeren Renovierungen auf? ;)


Hey lass Du dich doch ruhig von Deinen Verschwörungsschwurbler verarschen. Davon leben sie :))

Lass Du Dich ruhig weiter von Macht-Politikern verarschen, davon leben die! :D

[Alfredos]

Mal wieder Schwarz-Weiß-Denke :))


Aus dem Interview mit besagten Professor:



Du willst mir also erzählen, daß man später unauffällig 10 Tonnen von diesem Zeug da eingebaut hat?



:))

Was Du als Fakten und Beweise darstellst kann ebenso ausgedacht sein. Warum kommt Dir das nicht in den Sinn?



Du merkst nicht mal, daß Du manipuliert wirst. Und deswegen erwarte ich auch garnicht, daß Du das einsiehst, wäre ja peinlich für Dich. Stattdessen wiederholst Du alles immer wieder und hältst es für real. Du bist bedauernswert.

zu 1.) Das Schwarz-Weiß Denken produzierts Du eher. Bringt ein Experte eine Kritik und eine Gegendarstellung, dann ist er gekauft, egal ob er seine Recherchen selber bezahlte. Aber Experten, wie der Chef der Beseitigungsfirma für die Trümmer, der dafür reichlich Geld bekamen, sind für Dich natürlich glaubhafter, auch wenn sie keine Ahnung von Physik haben und Prof. Jones ohne fachliches Wissen unbegründet widerlegen.

zu.2) was sind 10 Tonnen? In 2 Wochenende sind sie schnell eingebaut, wo es ja auch zu Stromausfällen und bei diesen Stromausfällen Aktiviäten gab, laut Augenzeugen 2 Wochen vor den Anschlägen.

zu 3.) Du bist Faktenresistent. Selbst die Rechten in den USA zweifeln Paul Thompson nicht an und die Zeitungen, die das vorher schrieben über dieWarnungen. Aber Du tust es. Da sehe ich, dass Du gar nicht erst den Willen zeigst, Dich überhaupt mit dem Thema zu beschäftigen. Deine Annahmen ohne Expertenhinweise und Deine Worte Schwarz-Weiß Denken sowie Verschörungstheoriker sind Deine einzigsten Hinweise. Die bringst Du bei fast jedem Beitrag. Was willst Du hier eigentlich, wenn Du Dich nicht einmal damit beschäftigst?

zu 4.) Die Leute, die sich beschäftigen und die Sache kritisch betrachten sind manipuliert und diejenigen die die Leute glauben, die richtig Geld damit verdienten, haben den richtigen Durchblick. Das war das Denkmuster der Jungpionier im Osten. Und mehr hast Du auch nicht drauf. Du merkst es einfach nicht, dass Du verarscht wirst.

[Alfredos]

Hey lass Du dich doch ruhig von Deinen Verschwörungsschwurbler verarschen. Davon leben sie :))

Der einzigste Verschwörungstheoritiker bist Du ja. Du erzählst dauernd etwas ohne Wissen, Quellenangaben und Expertenhinweise. Sicherlich siehst Du die Kritiker kritisch, aber die abhängigen Untersuchungsberichte der FEMA, die schon von Experten teilweise widerlegt wurden, nicht. Du siehst die Sache sehr einseitig und behauptest andere sehen es einseitig sowie lässt Du Dich ständig verarschen von den Surprise-Verschwörungsschwurbler, wie Du es dümmlicherweise immer wieder nennst.

Mit Deinen ständigen Lachsmiles sehe ich auch, dass Du Dein Unwissen damit immer wieder verdecken möchtest.

[Don]

und genau dem widersprechen die Chemiker...man kann doch.
Nanothermit ist ein militärischer Sprengstoff

Geh mal zum Video, fang bei 1 Stunde Laufzeit an.

Das ist dasselbe wie bei Kohlenstoff: Kohle brennt ab, explodiert aber nicht.
Nano-Kohlenstoff explodiert aber durchaus.
Ist in Kohlenstaub-Explosionen in Bergwerken belegt.

Oder nimm Mehlstaub-Explosionen...

Der Punkt ist einfach die Nanotechnologie, es macht die Dinge klein, fies und billig :cool2:

Ein letztes Mal, für Leute die ihre chemischen Pseudokenntnisse aus yutube videos beziehen.

1. Die Reaktion von Thermit, also Fe2O3 + 2Al --> Fe + Al2O3 ist eine Redox Reaktion, in der aus Feststoffen was wird? Wieder Feststoffe.
Eisenoxid und Aluminium sind Feststoffe, Eisen und ALuminiumoxid ebenso.
Es findet KEINE Bildung von Expolosionsgasen, damit kein Druckanstieg über Zeit, und damit KEINE Explosion statt.
Ob das Thermit oder Nanothermit ist, ist dabei schurzwurschtegal, die Reaktio ist identisch. (Nur aufgrund der extrem vergrößerten Oberfläche zügiger)

2. Eine Staubexplosion hat damit nun so überhaupt nichts zu tun. Und dafür brauchst Du überhaupt keinen Kohlestaub. Backmehl oder Puderzucker tuns auch. Verwirrend hierbei, sogar Aluminiumstaub kann explodieren. Wie den das nun wieder fragt sich der Laie.
Eine Staubexploson (übrigens eins meiner Fachgebiete, die Vermeidung derselben durch geeignete Verfahren und Anlagen kostet mich ein Viertel meiner Arbeitszeit) findet statt wenn sich entzündbarer Staub (wozu jedes oxidierbare Material mit einer stoffspezifischen Partikelverteilung gehört) in einer Konzentration zwischen unterer und oberer Explosionsgrenze in einer sauerstoffhaltigen Atmosphäre VERTELT hat UND durch irgendeine Zündquelle die erforderliche Zündenergie eingebracht wird.
(Die Rolandmühle in Bremen flog in den 60ern aufgrund des heißen Auspuffs eines Liefer LKWs im Hof in die Luft, weil eine Palette umstürzte, die Säcke aufrissen und die Mehlwolke unter den Truck driftete. Danach gab es eine Kettenreaktion wie bei Tom und Jerry. Entscheidend ist dabei stets die Aufwirbelun des Staubs. Liegt er nur da brennt er nichtmal.)

Aber wie ist das nun mit dem Alumiium und explodieren, fragt sich der fatal Unwissende. Gant einfach. Der Alustaub muß dazu in der Atmosphäre in einem bestimmten Konzentrationsbereich aufgewirbelt, schwebend verteilt sein.
Zündet das nun, wird dieses gesamte Atmosphärenvolumen erhitzt (Immerhin sind nioch 78% Stickstoff übrig) und dehnt sich schlagartig aus.
Nehmen wir mal als Hausnummer 2000 °C für die Verbrennungstemperatur von Alu, dann erhalten wir bei Raumtemperatur 0,78 x 2293/293 = 6.
(Ich setzte einfach mal Boyle Mariotte als bekannt voraus, hier leicht vereinfacht)
Also das 6 fache des Volumens. Oder einen Raumdruck von 6 bar innerhalb einer Millisekunde. Da fallen schon ein paar Wände raus.
Natürlich geht das mit Nanoteilchen noch besser. Die schweben länger und der k-Wert (Druckanstieg über Zeit) ist weit höher.

Falls das immer noch nicht reingeht ins Köpfchen, liegt dieselbe Menge auf dem Küchenboden ist es kaum möglich das Zeug überhaupt anzuzünden. Brennt es, dann brennt es halt.
Der Unterschied leuchtet eigentlich jedem Hanswurst ein. Da auch Holzstaub explosiv ist würden ansonsten täglich zig Öfen und Pelletheizungen durch die Dächer fliegen.

Du siehst, Hanswurst, sorry Fatalist, im Netz angelesenes Viertelwissen das man zudem nicht versteht führt zu den kömödiantischen Einlagen die Du und Freunde hier ständig abliefert.

Ach ja, Nachtrag. Deine Kohlestaubexplosionen in Bergwerken sind meist Folgeexplosionen von Schlagwettern, also Gasexplosionen. (Methan das aus den Lagerstätten ausgast z.B.). Dabei wird, wie bereits ausführlichst dargelegt, Kohlestaub aufgewirbelt und die Zündquelle ist durch die Schlagwetterflammfront auch schon da.

Kohlestaubexplosionen gibt es auch in der kohlevararbeitenden Industrie, also z.B. wenn sie Eierkohlen oder Briketts produzieren wobei naturgemäß Staub anfällt, oder eben in Kohlstaub befeuerten Kraftwerkskesseln.

Du siehst, es explodiert nahezu alles. Wenn es feinstverteilt in der Luft ist. Vor der Explosion, nicht danach. Es ist also ein reichlich unnötiger Aufwand euer geliebtes Nanothermit zu benutzen. Auf 10µm (µm ist hier völlig ausreichend :]) turbosepariertes Weizenmehl Type 405 hat sogar einen viel besseren Effekt. Der Wasserstoff in den Kohlehdraten ergibt eine höhere Verbrennungstemperatur.

[Gawen]

Ein letztes Mal, für Leute die ihre chemischen Pseudokenntnisse aus yutube videos beziehen.

1. Die Reaktion von Thermit, also Fe2O3 + 2Al --> Fe + Al2O3 ist eine Redox Reaktion, in der aus Feststoffen was wird? Wieder Feststoffe.
Eisenoxid und Aluminium sind Feststoffe, Eisen und ALuminiumoxid ebenso.
Es findet KEINE Bildung von Expolosionsgasen, damit kein Druckanstieg über Zeit, und damit KEINE Explosion statt.
Ob das Thermit oder Nanothermit ist, ist dabei schurzwurschtegal, die Reaktio ist identisch. (Nur aufgrund der extrem vergrößerten Oberfläche zügiger)

Und was passiert mit einem tragenden Stück Stahl unter Last, wenn Du es einer Thermit-Reaktion aussetzt?

Wird es steif und stabil bleiben oder nachgeben?


Ich würde sagen: Kommt auf die Last und auf die Menge des eingesetzten Thermits (enthaltene Energiemenge) im Verhältnis zur Stärke des Stahlträgers an. Erhitzt man den Stahlträger gezielt mit genug Energie, dann wird er verformbar und unter Last reissen. ;)

[fatalist]

1. Die Reaktion von Thermit, also Fe2O3 + 2Al --> Fe + Al2O3 ist eine Redox Reaktion, in der aus Feststoffen was wird? Wieder Feststoffe.
Eisenoxid und Aluminium sind Feststoffe, Eisen und ALuminiumoxid ebenso.
Es findet KEINE Bildung von Expolosionsgasen, damit kein Druckanstieg über Zeit, und damit KEINE Explosion statt.
Ob das Thermit oder Nanothermit ist, ist dabei schurzwurschtegal, die Reaktio ist identisch. (Nur aufgrund der extrem vergrößerten Oberfläche zügiger)


Fast alles richtig.
Dicht daneben ist aber auch vorbei...

Lass es Dir einfach von Harrit selber erklären:

http://www.youtube.com/watch?v=TjwPIsTEulg

Und da du ja ein vielbeschäftigter Mensch bist:
Schau es Dir ab 1 Stunde 18 Minuten an.

Vielleicht kapierst Du es ja doch noch :cool2:

Nanothermit wird als "Composite explosive" beschrieben, weil es von der atomaren Basis aus zusammengesetzt wird, und bei diesem Prozess andere Komponenten hinzu gefügt werden, die die Explosionsgase erzeugen.

Je nach Komposition kann also Nanothermit sowohl ein Hitzelieferant(wie Thermit) als auch ein Explosivstoff sein.




Du siehst, Hanswurst, sorry Fatalist, im Netz angelesenes Viertelwissen das man zudem nicht versteht ...

Du mich auch :hihi:

Offensichtlich verstellt Dir deine arrogante Art den Blick für das Wesentliche.
Aber gesprungen bist Du sehr schön, nämlich auf den Ars** der sich Dir entgegen streckte :D

[Alfredos]

Ein letztes Mal, für Leute die ihre chemischen Pseudokenntnisse aus yutube videos beziehen.

1. Die Reaktion von Thermit, also Fe2O3 + 2Al --> Fe + Al2O3 ist eine Redox Reaktion, in der aus Feststoffen was wird? Wieder Feststoffe.
Eisenoxid und Aluminium sind Feststoffe, Eisen und ALuminiumoxid ebenso.
Es findet KEINE Bildung von Expolosionsgasen, damit kein Druckanstieg über Zeit, und damit KEINE Explosion statt.
Ob das Thermit oder Nanothermit ist, ist dabei schurzwurschtegal, die Reaktio ist identisch. (Nur aufgrund der extrem vergrößerten Oberfläche zügiger)

2. Eine Staubexplosion hat damit nun so überhaupt nichts zu tun. Und dafür brauchst Du überhaupt keinen Kohlestaub. Backmehl oder Puderzucker tuns auch. Verwirrend hierbei, sogar Aluminiumstaub kann explodieren. Wie den das nun wieder fragt sich der Laie.
Eine Staubexploson (übrigens eins meiner Fachgebiete, die Vermeidung derselben durch geeignete Verfahren und Anlagen kostet mich ein Viertel meiner Arbeitszeit) findet statt wenn sich entzündbarer Staub (wozu jedes oxidierbare Material mit einer stoffspezifischen Partikelverteilung gehört) in einer Konzentration zwischen unterer und oberer Explosionsgrenze in einer sauerstoffhaltigen Atmosphäre VERTELT hat UND durch irgendeine Zündquelle die erforderliche Zündenergie eingebracht wird.
(Die Rolandmühle in Bremen flog in den 60ern aufgrund des heißen Auspuffs eines Liefer LKWs im Hof in die Luft, weil eine Palette umstürzte, die Säcke aufrissen und die Mehlwolke unter den Truck driftete. Danach gab es eine Kettenreaktion wie bei Tom und Jerry. Entscheidend ist dabei stets die Aufwirbelun des Staubs. Liegt er nur da brennt er nichtmal.)

Aber wie ist das nun mit dem Alumiium und explodieren, fragt sich der fatal Unwissende. Gant einfach. Der Alustaub muß dazu in der Atmosphäre in einem bestimmten Konzentrationsbereich aufgewirbelt, schwebend verteilt sein.
Zündet das nun, wird dieses gesamte Atmosphärenvolumen erhitzt (Immerhin sind nioch 78% Stickstoff übrig) und dehnt sich schlagartig aus.
Nehmen wir mal als Hausnummer 2000 °C für die Verbrennungstemperatur von Alu, dann erhalten wir bei Raumtemperatur 0,78 x 2293/293 = 6.
(Ich setzte einfach mal Boyle Mariotte als bekannt voraus, hier leicht vereinfacht)
Also das 6 fache des Volumens. Oder einen Raumdruck von 6 bar innerhalb einer Millisekunde. Da fallen schon ein paar Wände raus.
Natürlich geht das mit Nanoteilchen noch besser. Die schweben länger und der k-Wert (Druckanstieg über Zeit) ist weit höher.

Falls das immer noch nicht reingeht ins Köpfchen, liegt dieselbe Menge auf dem Küchenboden ist es kaum möglich das Zeug überhaupt anzuzünden. Brennt es, dann brennt es halt.
Der Unterschied leuchtet eigentlich jedem Hanswurst ein. Da auch Holzstaub explosiv ist würden ansonsten täglich zig Öfen und Pelletheizungen durch die Dächer fliegen.

Du siehst, Hanswurst, sorry Fatalist, im Netz angelesenes Viertelwissen das man zudem nicht versteht führt zu den kömödiantischen Einlagen die Du und Freunde hier ständig abliefert.

Ach ja, Nachtrag. Deine Kohlestaubexplosionen in Bergwerken sind meist Folgeexplosionen von Schlagwettern, also Gasexplosionen. (Methan das aus den Lagerstätten ausgast z.B.). Dabei wird, wie bereits ausführlichst dargelegt, Kohlestaub aufgewirbelt und die Zündquelle ist durch die Schlagwetterflammfront auch schon da.

Kohlestaubexplosionen gibt es auch in der kohlevararbeitenden Industrie, also z.B. wenn sie Eierkohlen oder Briketts produzieren wobei naturgemäß Staub anfällt, oder eben in Kohlstaub befeuerten Kraftwerkskesseln.

Du siehst, es explodiert nahezu alles. Wenn es feinstverteilt in der Luft ist. Vor der Explosion, nicht danach. Es ist also ein reichlich unnötiger Aufwand euer geliebtes Nanothermit zu benutzen. Auf 10µm (µm ist hier völlig ausreichend :]) turbosepariertes Weizenmehl Type 405 hat sogar einen viel besseren Effekt. Der Wasserstoff in den Kohlehdraten ergibt eine höhere Verbrennungstemperatur.

Deine Beiträge werden nicht faktenreicher, wenn Du Deine anderen Forumsteilnehmer beleidigst.

Auf meinem Küchenboden liegt wohl kaum rotes Material mit den Substanzen Aluminium, Eisen, Sauerstoff, Silikon, Kohlenstoff, Kali, Schwefel, Blei, Barium und Kupfer so einfach gut vermischt herum.

Bei Raumtemperatur ist es auch stabil, eben bis 430 Grad.

Zudem ist Deine Aluminium- Eisenoxid Geschichte nur eine von vielen thermodynamisch stabilen Oxidator und Reduktionsmittel Kombinationen.

Also begründe bitte nicht immer (D)eine Variante die Gesamtheit des Nanothermits.

[fatalist]

Und was passiert mit einem tragenden Stück Stahl unter Last, wenn Du es einer Thermit-Reaktion aussetzt?

Wird es steif und stabil bleiben oder nachgeben?


Ich würde sagen: Kommt auf die Last und auf die Menge des eingesetzten Thermits (enthaltene Energiemenge) im Verhältnis zur Stärke des Stahlträgers an. Erhitzt man den Stahlträger gezielt mit genug Energie, dann wird er verformbar und unter Last reissen. ;)

Don hat insofern recht, dass klassisches Thermit kein Explosivstoff ist, sondern eine Redoxreaktion mit einer grossen Hitzeentwicklung.

Mit dieser Hitze kann man natürlich die Tragfähigkeit einer Stahlkonstruktion punktuell zerstören.
Und wenn man diese Technik innerhalb eines Stockwerkes an vielen Stützen einsetzt, dann wird die gesamte Konstruktion nachgeben.

Wenn die Konstruktion nachgibt, sich also die darüberliegenden Lasten von zig Stockwerken EINMAL nach unten bewegen, dann hält die nichts mehr.
Statik kommt halt von stare, also stehen :cool:

Um die Statik eines Stahlgebäudes zu zerstören, kann man sicher Thermit einsetzen.
Ob das effektiv ist, lassen wir mal weg.
Hätte da starke Zweifel.

Um das Gebäude aber "auf Knopfdruck" einstürzen zu lassen, ist Thermit sicher nicht geeignet. Dazu braucht es etwas anderes, etwas explosives.
Ob das explosive nun RDX oder militärisches composite -Nanothermit war, keine Ahnung.

Wenn im Staub des WTC jedoch unreagiertes Nanothermit gefunden wurde, welches auch noch "rote Chips" enthielt, über dessen Sinn und Zweck noch keine Klarheit herrscht, dann sollte man das ernst nehmen, und nicht anderen Leute hier im Forum
totale Blödheit etc unterstellen.

Laut wikipedia werden übrigens viele verschiedene Arten von Nano-Redox-Reaktionen erforscht, auch im Hinblick auf neue Sprengstoffe/Bombentechnik, und alle diese Mischungen werden unter dem Begriff "Nanothermit" subsummiert.

http://de.wikipedia.org/wiki/Nanothermit

[Agano]

Don hat insofern recht, dass klassisches Thermit kein Explosivstoff ist, sondern eine Redoxreaktion mit einer grossen Hitzeentwicklung.

Mit dieser Hitze kann man natürlich die Tragfähigkeit einer Stahlkonstruktion punktuell zerstören.
Und wenn man diese Technik innerhalb eines Stockwerkes an vielen Stützen einsetzt, dann wird die gesamte Konstruktion nachgeben.

Wenn die Konstruktion nachgibt, sich also die darüberliegenden Lasten von zig Stockwerken EINMAL nach unten bewegen, dann hält die nichts mehr.
Statik kommt halt von stare, also stehen :cool:

Um die Statik eines Stahlgebäudes zu zerstören, kann man sicher Thermit einsetzen.
Ob das effektiv ist, lassen wir mal weg.
Hätte da starke Zweifel.

Um das Gebäude aber "auf Knopfdruck" einstürzen zu lassen, ist Thermit sicher nicht geeignet. Dazu braucht es etwas anderes, etwas explosives.
Ob das explosive nun RDX oder militärisches composite -Nanothermit war, keine Ahnung.

Wenn im Staub des WTC jedoch unreagiertes Nanothermit gefunden wurde, welches auch noch "rote Chips" enthielt, über dessen Sinn und Zweck noch keine Klarheit herrscht, dann sollte man das ernst nehmen, und nicht anderen Leute hier im Forum
totale Blödheit etc unterstellen.

Laut wikipedia werden übrigens viele verschiedene Arten von Nano-Redox-Reaktionen erforscht, auch im Hinblick auf neue Sprengstoffe/Bombentechnik, und alle diese Mischungen werden unter dem Begriff "Nanothermit" subsummiert.

http://de.wikipedia.org/wiki/Nanothermitsachbezogene diskussion, über die man sich nur erfreuen kann. danke dir dafür.

ich vermisse es sehr, sachbezogene berichte hier lesen zu können. da sind von 100% vielleicht 15-20% sachbezogen, die anderen sind nicht erwähnenswert. leider. richard

[Gawen]

Wenn die Konstruktion nachgibt, sich also die darüberliegenden Lasten von zig Stockwerken EINMAL nach unten bewegen, dann hält die nichts mehr.
Statik kommt halt von stare, also stehen :cool:

Um die Statik eines Stahlgebäudes zu zerstören, kann man sicher Thermit einsetzen.
Ob das effektiv ist, lassen wir mal weg.
Hätte da starke Zweifel.

Um das Gebäude aber "auf Knopfdruck" einstürzen zu lassen, ist Thermit sicher nicht geeignet. Dazu braucht es etwas anderes, etwas explosives.
Ob das explosive nun RDX oder militärisches composite -Nanothermit war, keine Ahnung.

Klar, als schnelle Schneidladung ist Thermit ungeeignet, aber vielleicht wollte Tim Osama ja in Sachen Statik auf Nummer sicher gehen, er hat ja angeblich NORAD verarscht, da könnte es ja auch gelungen sein die Wolkenkratzer vorher zu präparieren, so einem Terror-Genie mit CIA Vergangenheit ist nichts unmöglich... ;)

Thermit ist chemisch unauffällig, wenn es um Forensik geht und optisch unauffällig, wenn es eh schon brennt.

[fatalist]

Klar, als schnelle Schneidladung ist Thermit ungeeignet, aber vielleicht wollte Tim Osama ja in Sachen Statik auf Nummer sicher gehen, er hat ja angeblich NORAD verarscht, da könnte es ja auch gelungen sein die Wolkenkratzer vorher zu präparieren, so einem Terror-Genie mit CIA Vergangenheit ist nichts unmöglich... ;)

Thermit ist chemisch unauffällig, wenn es um Forensik geht und optisch unauffällig, wenn es eh schon brennt.

Herrliches Post :)

Ich denke auch, dass es nach dem Motto "wenn schon, denn schon" dosiert wurde:
"Darf es auch a weng mehr sein?"

Es gibt ja die Möglichkeit, das eine zu tun, ohne das andere zu lassen. ;)

Will sagen: Kein Hund(!!!) riecht Thermit, es ist schwer zu entzünden, also kann man das ganz in Ruhe anbringen. Um die Tower zu sprengen, packt man halt noch Explosives dazu, oder an die Fundamente, egal ob das nun Nanothermit war oder was anderes. Sozusagen Plan B.
Oder C.
(wenn die Flugzeuge als A bezeichnet werden)


Gleiches sagt übrigens auch Harrit: ER hätte sicher ordentlich viel installiert, denn es gab ja keine Generalprobe :rolleyes:

[Alfredos]

sachbezogene diskussion, über die man sich nur erfreuen kann. danke dir dafür.

ich vermisse es sehr, sachbezogene berichte hier lesen zu können. da sind von 100% vielleicht 15-20% sachbezogen, die anderen sind nicht erwähnenswert. leider. richard


Sicherlich hast Du recht, dass viele Beiträge hier in diesem Strang wirklich nicht sachbezogen sind. Aber die Beiträge von fatalist gehören nicht dazu. Darum würde ich gerne wissen, welche Fakten für Dich bei diesem Thema sachbezogen sind und welche nicht. Vielleicht weißt Du etwas, was wir alle noch nicht wissen.

Nur so allgemein ein paar Prozente aufzählen, kann nun wirklich jeder.

[Paul Felz]

Herrliches Post :)

Ich denke auch, dass es nach dem Motto "wenn schon, denn schon" dosiert wurde:
"Darf es auch a weng mehr sein?"

Es gibt ja die Möglichkeit, das eine zu tun, ohne das andere zu lassen. ;)

Will sagen: Kein Hund(!!!) riecht Thermit, es ist schwer zu entzünden, also kann man das ganz in Ruhe anbringen. Um die Tower zu sprengen, packt man halt noch Explosives dazu, oder an die Fundamente, egal ob das nun Nanothermit war oder was anderes. Sozusagen Plan B.
Oder C.
(wenn die Flugzeuge als A bezeichnet werden)


Gleiches sagt übrigens auch Harrit: ER hätte sicher ordentlich viel installiert, denn es gab ja keine Generalprobe :rolleyes:

Schon besser. Schrieb ich aber schon lange vorher, daß man mit Thermit schneiden kann. Oder wie Du es ausdrückst, die Struktur schwächen. Der fehlende Brandschutz reichte allerdings dafür auch aus.

Hat nur zwei Schwachpunkte:

1. Der Flieger sollte schon genau treffen, sonst knickt die Bude an der falschen Stelle ein.

2. Die gefundenen Reste wären so oder so dagewesen. (Guck Dir Deine und Dons Formeln noch mal an und denk nach, wie die einzelnen Komponenten entstehen. Berücksichtige dabei Druck und Temperatur. Dann weißt Du auch, warum ich lapidar "Rost" schrieb)

[Gawen]

Die gefundenen Reste wären so oder so dagewesen. (Guck Dir Deine und Dons Formeln noch mal an und denk nach, wie die einzelnen Komponenten entstehen. Berücksichtige dabei Druck und Temperatur. Dann weißt Du auch, warum ich lapidar "Rost" schrieb)

Und jetzt erklär uns doch einfach in Ruhe, wie die gefundenen zündbaren Thermit Nanostrukturen natürlich und zufällig bei einem Gebäudeeinsturz entstehen sollen, ohne durch Druck und Temperatur gezündet einfach durchzureagieren... ;)

http://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=13541&stc=1&thumb=1&d=1249648612

Wie ist diese homogene Nanostruktur aus Alu Plättchen und Fe2O3 Körnchen "natürlich und von selbst" an mehreren Fundorten zugleich entstanden?


Für "Rost" fehlten Fe0 und H20 im analysierten Material.


" Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe
pp.7-31 (25) Authors: Niels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley, Bradley R. Larsen
doi: 10.2174/1874412500902010007

Abstract

... These red/gray chips show marked similarities in all four samples. One sample was collected by a Manhattan resident about ten minutes after the collapse of the second WTC Tower, two the next day, and a fourth about a week later. ... The red material contains grains approximately 100 nm across which are largely iron oxide, while aluminum is contained in tiny plate-like structures. Separation of components using methyl ethyl ketone demonstrated that elemental aluminum is present. The iron oxide and aluminum are intimately mixed in the red material. When ignited in a DSC device the chips exhibit large but narrow exotherms occurring at approximately 430 °C, far below the normal ignition temperature for conventional thermite. ...

Affiliation: Department of Chemistry, University of Copenhagen, Copenhagen, DK-2100, Denmark."

http://www.bentham-open.org/pages/content.php?TOCPJ/2009/00000002/00000001/7TOCPJ.SGM

[Paul Felz]

Und jetzt erklär uns doch einfach in Ruhe, wie die gefundenen zündbaren Thermit Nanostrukturen natürlich und zufällig bei einem Gebäudeeinsturz entstehen sollen, ohne durch Druck und Temperatur gezündet einfach durchzureagieren... ;)

[...]


Wie oft noch? Druck und Temperatur waren ja kaum vorhanden :rolleyes:

[Agano]

Sicherlich hast Du recht, dass viele Beiträge hier in diesem Strang wirklich nicht sachbezogen sind. Aber die Beiträge von fatalist gehören nicht dazu. Darum würde ich gerne wissen, welche Fakten für Dich bei diesem Thema sachbezogen sind und welche nicht. Vielleicht weißt Du etwas, was wir alle noch nicht wissen.

Nur so allgemein ein paar Prozente aufzählen, kann nun wirklich jeder.das ist einfach: les meinen text noch einmal - vor allem den ersten satz - und versuche ihn zu ... verstehen, womit wir zum zweiten problem kommen, dass ich anprangere: gelesene texte werden gar nicht verstanden, falsch interpretiert und wiedergegeben. richard

[Paul Felz]

Don hat insofern recht, dass klassisches Thermit kein Explosivstoff ist, sondern eine Redoxreaktion mit einer grossen Hitzeentwicklung.

[...]



Nur war die Hitze sowieso da und der Brandschutz der waagerechten Stahlträger fehlte. Hatte ich auch verlinkt. Das heißt: weder sprengen noch trennen ist notwendig.

[fatalist]

Schon besser. Schrieb ich aber schon lange vorher, daß man mit Thermit schneiden kann. Oder wie Du es ausdrückst, die Struktur schwächen. Der fehlende Brandschutz reichte allerdings dafür auch aus.

Hat nur zwei Schwachpunkte:

1. Der Flieger sollte schon genau treffen, sonst knickt die Bude an der falschen Stelle ein.

2. Die gefundenen Reste wären so oder so dagewesen. (Guck Dir Deine und Dons Formeln noch mal an und denk nach, wie die einzelnen Komponenten entstehen. Berücksichtige dabei Druck und Temperatur. Dann weißt Du auch, warum ich lapidar "Rost" schrieb)

Ich gehe mal davon aus, dass man in jedem Fall, sollte denn Thermit in egal welcher Form verwendet worden sein, man sowohl (nicht reagierte) Ausgangsstoffe als auch die Reaktionsprodukte finden würde.

Was allerdings die Flugzeuge angeht, und deren Einschlagshöhe, da hast du recht.
Das hätte man wohl in etwa wissen müssen.

Es gibt allerdings ne ganze Reihe Zeugen, die nach wie vor behaupten, erst hätte es Explosionen in den Untergeschossen gegeben, die diese und die Lobby zerstört hätten, und danach erst sei das Flugzeug oben reingeflogen.

Zurück zu deinem "rot-gechipten Nano-Rost" :
mittels Gaschromaten-Analyse kann man einen "Fingerabdruck" jeden Metalles erstellen. In diesen Chips ist das komplette Paket an Reagenzien enthalten, es handelt sich offeenbar um unreagiertes Nanothermit, hergestellt mittels Nanotechnologie.

[Paul Felz]

Ich gehe mal davon aus, dass man in jedem Fall, sollte denn Thermit in egal welcher Form verwendet worden sein, man sowohl (nicht reagierte) Ausgangsstoffe als auch die Reaktionsprodukte finden würde.

Was allerdings die Flugzeuge angeht, und deren Einschlagshöhe, da hast du recht.
Das hätte man wohl in etwa wissen müssen.

Es gibt allerdings ne ganze Reihe Zeugen, die nach wie vor behaupten, erst hätte es Explosionen in den Untergeschossen gegeben, die diese und die Lobby zerstört hätten, und danach erst sei das Flugzeug oben reingeflogen.

Zurück zu deinem "rot-gechipten Nano-Rost" :
mittels Gaschromaten-Analyse kann man einen "Fingerabdruck" jeden Metalles erstellen. In diesen Chips ist das komplette Paket an Reagenzien enthalten, es handelt sich offeenbar um unreagiertes Nanothermit, hergestellt mittels Nanotechnologie.

Wie schon geschrieben, weiß kein Schwein, wo das herkam. Vielleicht lag es im Keller rum oder ein Transporter in der Tiefgarage hatte es geladen. Es wäre nämlich gezündet, wenn es in der Brandebene gewesen wäre. Und nur da hätte es einen zweifelhaften Sinn gehabt. Aber auch hier: Brandschutz fehlte sowieso.

Zu den Explosionen im Keller: das waren die herabstürzenden Aufzüge und andere Teile. Das rummst ganz ordentlich.

[fatalist]

Nur war die Hitze sowieso da und der Brandschutz der waagerechten Stahlträger fehlte. Hatte ich auch verlinkt. Das heißt: weder sprengen noch trennen ist notwendig.

Das habe ich auch so verstanden.
ABER ich glaube nicht daran.
Der Einsturz der 3 Türme war einfach zu perfekt.
Insbesondere WTC 7, da hat IMHO jemand nachgeholfen :cool2:

Das ist meine Meinung, ich gestehe dir deine aber gern zu...:D

[fatalist]

Zu den Explosionen im Keller: das waren die herabstürzenden Aufzüge und andere Teile. Das rummst ganz ordentlich.

Ja, aber wenn die Zeugen doch aussagen, dass es ZUERST im Keller rummste ... :(

[Gawen]

Vielleicht lag es im Keller rum oder ein Transporter in der Tiefgarage hatte es geladen. Es wäre nämlich gezündet, wenn es in der Brandebene gewesen wäre.

Ich gehe ganz stark davon aus, daß es gezündet hat, es finden sich ja Metall-Anhaftungen daran. :D

http://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=13540&stc=1&thumb=1&d=1249648592

Das sind einfach Reste einer gezündeten Nano-Thermit-Ladung, die mit Funkenschlag abgesprungen sind und dabei nicht durchgezündet haben.

Ruckartige Abkühlung durch Wasser aus der Sprinkleranlage wäre eine Erklärung für die gefundenen Überreste.

[Paul Felz]

Ja, aber wenn die Zeugen doch aussagen, dass es ZUERST im Keller rummste ... :(

Zeugenaussagen sind immer mit Skepsis zu betrachten. Zudem fällt der Aufzug zuerst runter, wenn ein Flugzeug gegen die Tragseile rast.

[Paul Felz]

Das habe ich auch so verstanden.
ABER ich glaube nicht daran.
Der Einsturz der 3 Türme war einfach zu perfekt.
Insbesondere WTC 7, da hat IMHO jemand nachgeholfen :cool2:

Das ist meine Meinung, ich gestehe dir deine aber gern zu...:D

Ich habe gar keine Meinung dazu. Möglicherweise wurde bei WTC 7 nachgeholfen. Aus welchen Gründen auch immer.

Allerdings wehre ich mich gegen die hanebüchenen Theorien aus 1/4 Wissen aus Verschwörerseiten.

[Don]

Zudem ist Deine Aluminium- Eisenoxid Geschichte nur eine von vielen thermodynamisch stabilen Oxidator und Reduktionsmittel Kombinationen.
.

:)):)):)):)):)):))

[Don]

Nanothermit ist sehr klein, handlich und es kann unbemerkt in die Tower geschmuggelt werden.
.

Papa, du hast das Thermit geschrumpft. :)):)):)):))

[romeo1]

Papa, du hast das Thermit geschrumpft. :)):)):)):))

Don, Du könntest hier noch sehr viele fachlich fundierte Beiträge liefern und nebenbei noch eine Professur für Nanothermit innehaben, die hier versammelten Hirntoten mit Alfredos an der Spitze, wirst Du niemals zu irgendetwas überzeugen können. Da werden dann irgendwelche Texte zusammekopiert und schlecht verstanden wiederegeben, Hauptsache den Verschwörungswahn unterstützt es scheinbar.

[Alfredos]

das ist einfach: les meinen text noch einmal - vor allem den ersten satz - und versuche ihn zu ... verstehen, womit wir zum zweiten problem kommen, dass ich anprangere: gelesene texte werden gar nicht verstanden, falsch interpretiert und wiedergegeben. richard

Da kann ich nur sagen: Richtig. Es wird oftmals vom eigentlichen Thema abgelenkt. Die Diskussion dreht sich dadurch immer wieder im Kreis, aber einige wollen das auch nur.

[Alfredos]

Nur war die Hitze sowieso da und der Brandschutz der waagerechten Stahlträger fehlte. Hatte ich auch verlinkt. Das heißt: weder sprengen noch trennen ist notwendig.

Für die Etagen, die gebrannt haben, ist Deine Schlußfolgerung nachvollziehbar. Aber wie war das mit den 47 Innenträger, mit den unteren Etagen, die nicht diese Hitze ausgesetzt waren und mit den innengebogenen Fundamente (wahrscheinlich erzeugt durch die Explosionen von den die Augenzeugen berichteten) in den Kellergeschossen?

[Alfredos]

Wie schon geschrieben, weiß kein Schwein, wo das herkam. Vielleicht lag es im Keller rum oder ein Transporter in der Tiefgarage hatte es geladen. Es wäre nämlich gezündet, wenn es in der Brandebene gewesen wäre. Und nur da hätte es einen zweifelhaften Sinn gehabt. Aber auch hier: Brandschutz fehlte sowieso.

Zu den Explosionen im Keller: das waren die herabstürzenden Aufzüge und andere Teile. Das rummst ganz ordentlich.

zu 1.) Diese Zusammensetzung Nanothermit liegt unmöglich irgendwo gut vermischt im Nanobereich herum, auch wenn es stabil ist. Dieses Produkt ist erst vor kurzem ziviltechnisch angewendet und produziert worden. Also muss es von Außen hineingebracht worden.

zu 2.) Ist schon möglich, wenn die Explosionen nach den Einschlägen gekommen wären. Es würde aber nicht erklären, warum die Fundamente eingedrückt wurden.

[Alfredos]

Zeugenaussagen sind immer mit Skepsis zu betrachten. Zudem fällt der Aufzug zuerst runter, wenn ein Flugzeug gegen die Tragseile rast.

zum 1.Satz) Nicht wenn die Augenzeugen sofort vor Ort berichten. Nachträgliche Berichte können ducrh Besuche von irgendjemand verändert werden.

zum 2.Satz) Interessante These von Dir, aber auch keine überraschende These, die von Dir kommt.

[Alfredos]

:)):)):)):)):)):))

Don lacht über sein einfältiges Wissen. Nichts neues, aber jetzt wird es wirklich schon langweilig.

Beispiel: http://de.wikipedia.org/wiki/Nanothermit#Typen

[Alfredos]

Papa, du hast das Thermit geschrumpft. :)):)):)):))


Don, Du könntest hier noch sehr viele fachlich fundierte Beiträge liefern und nebenbei noch eine Professur für Nanothermit innehaben, die hier versammelten Hirntoten mit Alfredos an der Spitze, wirst Du niemals zu irgendetwas überzeugen können. Da werden dann irgendwelche Texte zusammekopiert und schlecht verstanden wiederegeben, Hauptsache den Verschwörungswahn unterstützt es scheinbar.


Ich bitte Sie, betrachten Sie diese beiden Exemplare, die jegliches Wissen von Experten ablehnen. Sie haben einmal Wissen aufgenommen und sind gegen jegliche Entdeckungen von Forscher und Wissenschaftler. Sie sind eigentlich interessant für Forschungszwecke, wie die Obrigkeit solche Leute durch einfachste Medienberichte heranziehen können.

Spaß bei Seite. Don hat noch nicht begriffen, das wir nicht mehr beim herkömmlichen Thermit sind und er hat sich auch geoutet mit den Typen von Nanothermit, dass er in diesem Bereich nur ein beschränktes Wissen hat.

Romeo schreibt nur einen Beitrag, um eigentlich wiederum nichts zu schreiben. Er moniert die zitierten Quellen und präsentiert mit seinen Zustimmungen für Don sein Nichtwissen (siehe Beitrag von Don über die Typen von Nanothermit).

[romeo1]

Ich bitte Sie, betrachten Sie diese beiden Exemplare, die jegliches Wissen von Experten ablehnen. Sie haben einmal Wissen aufgenommen und sind gegen jegliche Entdeckungen von Forscher und Wissenschaftler. Sie sind eigentlich interessant für Forschungszwecke, wie die Obrigkeit solche Leute durch einfachste Medienberichte heranziehen können.

Spaß bei Seite. Don hat noch nicht begriffen, das wir nicht mehr beim herkömmlichen Thermit sind und er hat sich auch geoutet mit den Typen von Nanothermit, dass er in diesem Bereich nur ein beschränktes Wissen hat.

Romeo schreibt nur einen Beitrag, um eigentlich wiederum nichts zu schreiben. Er moniert die zitierten Quellen und präsentiert mit seinen Zustimmungen für Don sein Nichtwissen (siehe Beitrag von Don über die Typen von Nanothermit).


Im Gegensatz zu Dir Pfeife weiß Don auch wovon und worüber er schreibt. Es ist schon ein gewaltiger Unterschied ob man von einem Thema etwas versteht oder nur Texte zusammenkopiert ohne wie in der Lage zu sein, den Inhalt zu verstehen. Du bildest Dir etwas ein und lwillst nur das verstehen, was Deinen hirnrissigen Verschwörungswahn stützt. Ich wiederhole mich, von Wissenschaft und wissenschaftlichen Arbeitsmethoden hast Du soviel Ahnung wie ein Schwein vom Fahrad fahren. Aber als lernresistenter Volltrottel hast Du mit Sicherheit nicht begriffen, was ich Dir mit drastischen Worten klarzumachen versuche. Vom Verständnis dessen was Dir Don vermitteln wollte, bist Du Lichtjahre entfernt. Also spinne zur Erheiterung des Forums ruhig weiter.

[malnachdenken]

Der einzigste Verschwörungstheoritiker bist Du ja. Du erzählst dauernd etwas ohne Wissen, Quellenangaben und Expertenhinweise. Sicherlich siehst Du die Kritiker kritisch, aber die abhängigen Untersuchungsberichte der FEMA, die schon von Experten teilweise widerlegt wurden, nicht. Du siehst die Sache sehr einseitig und behauptest andere sehen es einseitig sowie lässt Du Dich ständig verarschen von den Surprise-Verschwörungsschwurbler, wie Du es dümmlicherweise immer wieder nennst.


Deine "Du selber"-Argumentation kannst Du sein lassen.

Wenn Du dem Nano-Thermit-Zeug glauben willst, dann mach das. Ich lach über Dich.

Wahrscheinlich hast Du vorher von dem Zeug noch nie gehört und bauschst Dich jetzt als Experte auf. Ich habe meinen Standpunkt bereits klargestellt: Verschwörungsschwurbler=Geldmacher und Du bist ein Kunde.
Da hilft es auch nicht, wenn Du mit Begriffsumkehrungen kommst. Mach so weiter, wenn es Dich glücklich macht. Mir ist das wurscht.

[fatalist]

Ich habe meinen Standpunkt bereits klargestellt: Verschwörungsschwurbler=Geldmacher und Du bist ein Kunde.
Da hilft es auch nicht, wenn Du mit Begriffsumkehrungen kommst. Mach so weiter, wenn es Dich glücklich macht. Mir ist das wurscht.

Wenn Dir das wurscht ist, warum postest du dann hier in diesem Thread ?(

Dass mit "investigation" und "truthern" auch Geld gemacht wird, damit hast du recht.
Es ist nun einmal aber so, dass viele Leute nicht glauben, dass die offizielle Version die ganze Wahrheit ist. Das ist auch bei vielen Leuten eher ein "diffuses Gefühl aus der Magengegend", also nicht unbedingt logisch erklärbar.
Genährt wird das Ganze durch mangelnde Beweise für die offizielle Erklärung.

Die "Vorabmeldung" des Einsturzes von WTC 7 ist dabei nur ein ganz kleines Mosaiksteinchen, der Einsturz als solches ein Mysterium: 2 Flugzeuge, und 3 Hochhäuser... :cool2:

[Paul Felz]

Wenn Dir das wurscht ist, warum postest du dann hier in diesem Thread ?(

Dass mit "investigation" und "truthern" auch Geld gemacht wird, damit hast du recht.
Es ist nun einmal aber so, dass viele Leute nicht glauben, dass die offizielle Version die ganze Wahrheit ist. Das ist auch bei vielen Leuten eher ein "diffuses Gefühl aus der Magengegend", also nicht unbedingt logisch erklärbar.
Genährt wird das Ganze durch mangelnde Beweise für die offizielle Erklärung.

Die "Vorabmeldung" des Einsturzes von WTC 7 ist dabei nur ein ganz kleines Mosaiksteinchen, der Einsturz als solches ein Mysterium: 2 Flugzeuge, und 3 Hochhäuser... :cool2:

Ich kann auch mit einer Kugel und einem Schuß drei Menschen töten.

[fatalist]

Ich kann auch mit einer Kugel und einem Schuß drei Menschen töten.

Das trifft es nicht wirklich :cool2:

[Paul Felz]

Das trifft es nicht wirklich :cool2:

Treffen muß man natürlich :D

[Alfredos]

Im Gegensatz zu Dir Pfeife weiß Don auch wovon und worüber er schreibt. Es ist schon ein gewaltiger Unterschied ob man von einem Thema etwas versteht oder nur Texte zusammenkopiert ohne wie in der Lage zu sein, den Inhalt zu verstehen. Du bildest Dir etwas ein und lwillst nur das verstehen, was Deinen hirnrissigen Verschwörungswahn stützt. Ich wiederhole mich, von Wissenschaft und wissenschaftlichen Arbeitsmethoden hast Du soviel Ahnung wie ein Schwein vom Fahrad fahren. Aber als lernresistenter Volltrottel hast Du mit Sicherheit nicht begriffen, was ich Dir mit drastischen Worten klarzumachen versuche. Vom Verständnis dessen was Dir Don vermitteln wollte, bist Du Lichtjahre entfernt. Also spinne zur Erheiterung des Forums ruhig weiter.


Nein. Don hat wirklich nur ein beschränktes Wissen. Er ignoriert Experten in Fachliteraturen, er geht überahupt nicht darauf ein und schreibt immer wieder über Themen, die längst abgehakt sind.

Jetzt zum 100.Mal. Wir sind nicht beim herkömmlichen Thermit, sondern bei Nanothermit, welches in verschiedenen Formen existiert. Dieser Umstand versteht Don schon nicht. Also ist Deine Annehme von Dons Wissen nur ehrenwert, aber mehr auch nicht.

Auch durch Deine und Dons Beleidigung werden Eure Argumente nicht besser, sondern es zeigt nur Eure Hilflosigkeit.

Was hast Du bei Deinem Beitrag zur Unterstützung Dons gebracht, außer den anderen zu beleidigen? Welche Fakten bringst Du für Dons Wissen?

Bitte bringen Sachbeiträge zum Thema und keine Rechtsfertigungen für einen Forumteilnehmer.

[Alfredos]

Deine "Du selber"-Argumentation kannst Du sein lassen.

Wenn Du dem Nano-Thermit-Zeug glauben willst, dann mach das. Ich lach über Dich.

Wahrscheinlich hast Du vorher von dem Zeug noch nie gehört und bauschst Dich jetzt als Experte auf. Ich habe meinen Standpunkt bereits klargestellt: Verschwörungsschwurbler=Geldmacher und Du bist ein Kunde.
Da hilft es auch nicht, wenn Du mit Begriffsumkehrungen kommst. Mach so weiter, wenn es Dich glücklich macht. Mir ist das wurscht.

Wenn Du über Nanonthermit lachst, dann lachst Du auch über große Wissenschaftler, die das Produkt militärisch und ziviltechnisch erfunden haben und produzieren.

Dieser Umstand zeigt Dein Wissenstand derzeit. Es ist ein ignorantisches Wissen.

Du stellst nämlich nur einseitig alles in Frage. Selbst Sachen bezweifelst Du, die die Rechten (siehe Angaben von Paul Thompson) in den USA nicht bezweifeln.

Solche Leute, die nicht ihre eigenen Argumente verteidigen können, sondern nur mit Lachen alles begründen wollen, sind eigentlich nur arm.

Du glaubst die Surprise-Verschwörungstheorie der US-Offiziellen. Es haben einige von Ihnen gut Geld verdient. Nur weil es bei den US-Offiziielen so ist, ist es bei den Anderen auch. Das ist Deine kleine Logik, obwohl die Wissenschaftler teilsweise auf eigene Kosten arbeiten.

Somit ist Deine Logik hinfällig.

[Paul Felz]

Wenn Du über Nanonthermit lachst, dann lachst Du auch über große Wissenschaftler, die das Produkt militärisch und ziviltechnisch erfunden haben und produzieren.

Dieser Umstand zeigt Dein Wissenstand derzeit. Es ist ein ignorantisches Wissen.

Du stellst nämlich nur einseitig alles in Frage. Selbst Sachen bezweifelst Du, die die Rechten (siehe Angaben von Paul Thompson) in den USA nicht bezweifeln.

Solche Leute, die nicht ihre eigenen Argumente verteidigen können, sondern nur mit Lachen alles begründen wollen, sind eigentlich nur arm.

Wir lachen eher über Nano-Alfredos

[Alfredos]

Ich kann auch mit einer Kugel und einem Schuß drei Menschen töten.

Das kann man schon, wenn sie alle aufgereiht hintereinander stehen. Das ist bei den WTC-Center nicht der Fall.

Aber Dein Beitrag sollte ja eigentlich nicht sachbezogen sein.

[Paul Felz]

Das kann man schon, wenn sie alle aufgereiht hintereinander stehen. Das ist bei den WTC-Center nicht der Fall.

Aber Dein Beitrag sollte ja eigentlich nicht sachbezogen sein.

Sachbezogener als Nano-Thermit zur "Sprengung".

[Alfredos]

Wir lachen eher über Nano-Alfredos

Das ist schon ein Ehre für mich, dass ich Nanothermit erfunden haben sollte nach dem Beitrag Faulpelz, aber es waren große Wissenschaftler und die begründen das Nanothermit im Zusammenhang mit WTC-Center.

Wenn Faulpelz, Romea, malvorherzudenken und Donna über das Nanothermit lachen ist es schon ein Kompliment. Ignoranten dürfen sich schon über das Thema ruhig ausschütten vor Lachen.

Aber das war wieder ein Sachbeitrag á la Faulpelz. Wie immer ein vorzüglicher sachbezogerner Beitrag.

[Alfredos]

Sachbezogener als Nano-Thermit zur "Sprengung".

Also wir haben es Dir schon bestimmt 100 Mal gepostet, was Wissenschaftler herausbekommen haben in Sachen Nanothermit und WTC-Center. Wenn Du den Wissenschaftler nicht glaubst, ist es Deine eigene persönliche Sache, aber auch mehr nicht. Ich glaube eher den Wissenschaftler als Dir.

[Paul Felz]

Also wir haben es Dir schon bestimmt 100 Mal gepostet, was Wissenschaftler herausbekommen haben in Sachen Nanothermit und WTC-Center. Wenn Du den Wissenschaftler nicht glaubst, ist es Deine eigene persönliche Sache, aber auch mehr nicht. Ich glaube eher den Wissenschaftler als Dir.

Glauben heißt nicht wissen. Es wäre ein Fortschritt, wenn Du verstündest, was genau die "Wissenschaftler" überhaupt herausgefunden haben. Nichts Besonderes nämlich.

[Alfredos]

Glauben heißt nicht wissen. Es wäre ein Fortschritt, wenn Du verstündest, was genau die "Wissenschaftler" überhaupt herausgefunden haben. Nichts Besonderes nämlich.

Es bringt absolut nichts, wenn Du ständig mit irgendwelchen Wortspielerein aufwartest. Die Wissenschaftler haben einen Zusammenhang vom Nanothermit und den WTC-Center beschrieben, auch wenn es Dir nicht gefällt. Weitere Untersuchungen stehen natürlich an.

Deine Argumente über den Glauben solltest Du mit Deinem Pfarrer erötern und nicht in einem Sachbeitrag. Ansonsten habe ich im Prinzip nur Deine Bewertungen gehört ohne einen unabhängigen Experten, die nicht von der FEMA und NIST kommen, die ja bekanntlich vom Staat bezahlt wurden, den Du hier zitieren konntest.

Wenn Du den Wissenschaftler nicht folgen kannst, dann kann es für Dich nur ein Glauben sein. Das war im Mittelalter nicht anders, wie heute bei einigen auch. Manche Wissenschaft schadet eben Einigen hier und deren Ideologie.

[romeo1]

Nein. Don hat wirklich nur ein beschränktes Wissen. Er ignoriert Experten in Fachliteraturen, er geht überahupt nicht darauf ein und schreibt immer wieder über Themen, die längst abgehakt sind.

Jetzt zum 100.Mal. Wir sind nicht beim herkömmlichen Thermit, sondern bei Nanothermit, welches in verschiedenen Formen existiert. Dieser Umstand versteht Don schon nicht. Also ist Deine Annehme von Dons Wissen nur ehrenwert, aber mehr auch nicht.

Auch durch Deine und Dons Beleidigung werden Eure Argumente nicht besser, sondern es zeigt nur Eure Hilflosigkeit.

Was hast Du bei Deinem Beitrag zur Unterstützung Dons gebracht, außer den anderen zu beleidigen? Welche Fakten bringst Du für Dons Wissen?

Bitte bringen Sachbeiträge zum Thema und keine Rechtsfertigungen für einen Forumteilnehmer.

Wenn Don nur über beschränktes Wissen verfügt, dann befindest Du dich auf dem Niveau eines lallenden Kleinkindes.

[Alfredos]

Wenn Don nur über beschränktes Wissen verfügt, dann befindest Du dich auf dem Niveau eines lallenden Kleinkindes.

Du kannst es nicht beurteilen, da Du Wissenschaftler ebenfalls ignorierst wie Don. Wenn wir über Nanothermit diskutieren, kommt Don ständig mit herkömmlichen Thermit. Wenn wir über mehrere Typen von Nanothermit diskutieren, dann kommt Don mit dem herkömmlichen Thermit, nur dass es geschrumpft sei. Das nenne ich wirklich beschränktes Wissen. Er kann nicht einmal der Diskussion folgen. Er hat Schwierigkeiten bei Oberbegriffen (thermodynamisch stabile Oxidationsmittel).

Das Lachen von Don über länger erfundenes und erforschenes Aluminium - Molybdän(VI)-oxid, Aluminium - Kupfer(II)-oxid und Aluminium - Kaliumpermanganat, welches hohe Raktivitäten zeigen, zegt doch sein wirkliches Wissen auf. Ich habe es nur in einem Oberbegriff beschrieben.

Ich kann anhand von Beispielen aufzählen, warum ich eine solche Meinung habe über Dons Wissen und vor allem über sein ignorantisches Verhalten zu Fachliteraturen.

Du bringst allerdings nur Frasen und plapperst Don eigentlich nur nach.

Wenn es über Sachinhalte geht, kannst Du nichts schreiben, aber geht es über niveaulose Beleidigungen, dann bist Du wieder dicke da und urteilst obendrein Forumsteilnehmer mit anderen. Das nenne ich einfach Dummfrech.

Ich finde es sinnvoller zum Thema zurückzukommen und nicht immer wieder abzulenken mit Kleinigkeiten vom Massenmord in New York im Jahr 2001.

[Don]

Im Gegensatz zu Dir Pfeife weiß Don auch wovon und worüber er schreibt. Es ist schon ein gewaltiger Unterschied ob man von einem Thema etwas versteht oder nur Texte zusammenkopiert ohne wie in der Lage zu sein, den Inhalt zu verstehen. Du bildest Dir etwas ein und lwillst nur das verstehen, was Deinen hirnrissigen Verschwörungswahn stützt. Ich wiederhole mich, von Wissenschaft und wissenschaftlichen Arbeitsmethoden hast Du soviel Ahnung wie ein Schwein vom Fahrad fahren. Aber als lernresistenter Volltrottel hast Du mit Sicherheit nicht begriffen, was ich Dir mit drastischen Worten klarzumachen versuche. Vom Verständnis dessen was Dir Don vermitteln wollte, bist Du Lichtjahre entfernt. Also spinne zur Erheiterung des Forums ruhig weiter.

Verbindlichen Dank für die Unterstützung.

Ich bin wirklich kein Sprengstoffexperte oder promovierter analytischer Chemiker. Aber wer in der Schule im Chemieunerricht soweit aufpaßte daß er deswegen nicht versetzungsgefährdet war und in seiner beruflichen Ausbildung ein bißchen zusätzliches Wissen erwarb (und Physik sowie Chemie funktionieren immer nach denselben Regeln, wurscht ob Puderzucker oder Thermit) das er dort auch benötigt, bekommt Pickel wenn er liest was diese Textekopierer sich hier zusammenmischen.

[Don]

Das Lachen von Don über länger erfundenes und erforschenes Aluminium - Molybdän(VI)-oxid, Aluminium - Kupfer(II)-oxid und Aluminium - Kaliumpermanganat, welches hohe Raktivitäten zeigen, zegt doch sein wirkliches Wissen auf. Ich habe es nur in einem Oberbegriff beschrieben.

.

Nicht alles was Du da zusammenmischst funktioniert. Der Rest sind Blitzlichtpulver.
Benutzt man seit etwa 150 Jahren nicht mehr. Außer in Hollywoodschinken vielleicht.

[Praetorianer]

Wenn Don nur über beschränktes Wissen verfügt, dann befindest Du dich auf dem Niveau eines lallenden Kleinkindes.

Der Vergleich ist nicht korrekt, da das Niveau von Alfredos das eines lallenden Kindes ist, ich es aber doch anmaßend fände, Don eingeschränktes Wissen zu bescheinigen.

Alfredos ist nicht nur von dem, was Don so weiß, Lichtjahre entfernt, sondern auch von dem, was ein interessierter 12-jähriger mit Chemibaukasten, ein orderntlicher Achtklässler oder ein gewöhnlicher Oberstufenschüler weiß. Er hat hier mehrfach mir irgendwelche Eigenschaften von Fluor hinkopiert, als es um Fluoridionen ging. Wer nicht kapiert, dass die Eigenschaften von elementarem Fluor völlig andere sind als die von Fluoridionen und die elementares Fluor hochreaktiv ist, weil es eben zu Fluoridionen abreagiert, diese Fluoridionen aber unter gewöhnlichen Bedingungen völlig inert sind, der hat in Chemie in der Schule geschlafen oder ist da einfach lernresistent. Diese Argumentation ist einfach Baumschule! Würde man so einen Quatsch konsequent zu Ende denken, müsste man Angst haben, dass einem Kochsalz um die Ohren fliegt, weil es Natrium und Chlor enthält, derjenige hat einfach nicht kapiert, dass eine ganz neue Ionenverbindung mit völlig anderen Eigenschaften vorliegt. Das ist eine der allerersten Dinge, die man im Chemieunterricht lernt.

Nichts für ungut, jeder hat Stärken und Schwächen, ich war im Malen so schlecht, dass ich mich bisweilen geschämt habe, Bilder abzugeben, dadurch sogar das Kunststück fertig brachte in Bildender Kunst fast mal eine fünf zu bekommen, was nicht an Faulheit lag, sondern weil ich mich wirklich geschämt hatte, die Bilder vorzuzeigen.

Wie man aber in dieser Arroganz und in diesem unverschämten Ton so eine Klippschülerscheiße wie Alfredos von sich geben kann und meint, mithilfe von Google und Wikipedia die Lücke von Baumschulniveau zu Wissenschaftlern zu schließen, ohne den Umweg über das Achtklässlerwissen zu gehen, ist mir ein Rätsel. Alfredos kapiert nichtmal Bruchstücke der Texte, die er da kopiert und er könnte genausowenig zwei Mittelstufenschülern folgen, die einigermaßen dem Lernstoff folgen können.

Wieso sich manche die Mühe machen, diesen Mist, den er schreibt, weiterhin zu widerlegen, weiß ich nicht, er wird nichts kapieren und wenn ihr 10 000 Beiträge schreibt; gegen die völlige Lernresistenz gepaart mit einer Mischung aus Ignoranz und Größenwahn kann man nicht mehr anschreiben. Kann mir jemand einen Beitrag verlinken, in dem dieser Typ auch nur einmal einen Fehler eingesteht von den Unmengen an kruder Scheiße, die er so verzapft?

[Alfredos]

Nicht alles was Du da zusammenmischst funktioniert. Der Rest sind Blitzlichtpulver.
Benutzt man seit etwa 150 Jahren nicht mehr. Außer in Hollywoodschinken vielleicht.

Interessante Theorie von Dir, nur leider erforschen sie diese Typen des Nanothermit selbst im Millitär erst seit 1990. Durch die deutlich erhöhten Reaktionsrate im Vergleich mit herkömmlichen Thermit wird Nanothermit auch zur Herstellung neuer und explosiverer Bombentypen erforscht.

Ich glaube auch nicht, dass die Forschung vor 150 Jahre so weit war, um im Nanobereich diese Verbindungen herstellen zu können.

Blitzlichtpulver ist Magnesiumpulver vermischt mit Kaliumpermanganat. Es gibt noch eine abgewandelte Form mit der Beimischung von Magnesium- Kaliumchlorat und Schwefelantimon.Selbst diese Mischung war hoch explosiv und es gab auch in den Anfangsjahren Tote. Daher ist hat man Thorium, Cer oder Zirconium eingefügt und die Explosivrate verringerte sich um ein Zwölftes.

Aber das ist nicht dasThema und diese Mischung wurde auch nicht im nanobereich hergestellt.

Also lenke bitte nicht vom Thema ab mit Deinen merkwürdigen Analysen.

[Alfredos]

Der Vergleich ist nicht korrekt, da das Niveau von Alfredos das eines lallenden Kindes ist, ich es aber doch anmaßend fände, Don eingeschränktes Wissen zu bescheinigen.

Alfredos ist nicht nur von dem, was Don so weiß, Lichtjahre entfernt, sondern auch von dem, was ein interessierter 12-jähriger mit Chemibaukasten, ein orderntlicher Achtklässler oder ein gewöhnlicher Oberstufenschüler weiß. Er hat hier mehrfach mir irgendwelche Eigenschaften von Fluor hinkopiert, als es um Fluoridionen ging. Wer nicht kapiert, dass die Eigenschaften von elementarem Fluor völlig andere sind als die von Fluoridionen und die elementares Fluor hochreaktiv ist, weil es eben zu Fluoridionen abreagiert, diese Fluoridionen aber unter gewöhnlichen Bedingungen völlig inert sind, der hat in Chemie in der Schule geschlafen oder ist da einfach lernresistent. Diese Argumentation ist einfach Baumschule! Würde man so einen Quatsch konsequent zu Ende denken, müsste man Angst haben, dass einem Kochsalz um die Ohren fliegt, weil es Natrium und Chlor enthält, derjenige hat einfach nicht kapiert, dass eine ganz neue Ionenverbindung mit völlig anderen Eigenschaften vorliegt. Das ist eine der allerersten Dinge, die man im Chemieunterricht lernt.

Nichts für ungut, jeder hat Stärken und Schwächen, ich war im Malen so schlecht, dass ich mich bisweilen geschämt habe, Bilder abzugeben, dadurch sogar das Kunststück fertig brachte in Bildender Kunst fast mal eine fünf zu bekommen, was nicht an Faulheit lag, sondern weil ich mich wirklich geschämt hatte, die Bilder vorzuzeigen.

Wie man aber in dieser Arroganz und in diesem unverschämten Ton so eine Klippschülerscheiße wie Alfredos von sich geben kann und meint, mithilfe von Google und Wikipedia die Lücke von Baumschulniveau zu Wissenschaftlern zu schließen, ohne den Umweg über das Achtklässlerwissen zu gehen, ist mir ein Rätsel. Alfredos kapiert nichtmal Bruchstücke der Texte, die er da kopiert und er könnte genausowenig zwei Mittelstufenschülern folgen, die einigermaßen dem Lernstoff folgen können.

Wieso sich manche die Mühe machen, diesen Mist, den er schreibt, weiterhin zu widerlegen, weiß ich nicht, er wird nichts kapieren und wenn ihr 10 000 Beiträge schreibt; gegen die völlige Lernresistenz gepaart mit einer Mischung aus Ignoranz und Größenwahn kann man nicht mehr anschreiben. Kann mir jemand einen Beitrag verlinken, in dem dieser Typ auch nur einmal einen Fehler eingesteht von den Unmengen an kruder Scheiße, die er so verzapft?

Muss ich aber, siehe meine oberen und unteren Beispiele.

Übrigends: Sehr schöner Beitrag über den 9/11.

Langer Text, wenig Sinn.

[Alfredos]

Verbindlichen Dank für die Unterstützung.

Ich bin wirklich kein Sprengstoffexperte oder promovierter analytischer Chemiker. Aber wer in der Schule im Chemieunerricht soweit aufpaßte daß er deswegen nicht versetzungsgefährdet war und in seiner beruflichen Ausbildung ein bißchen zusätzliches Wissen erwarb (und Physik sowie Chemie funktionieren immer nach denselben Regeln, wurscht ob Puderzucker oder Thermit) das er dort auch benötigt, bekommt Pickel wenn er liest was diese Textekopierer sich hier zusammenmischen.


Seit wann gibt es im zivilen Sektor Nanothermit? Hast Du es schon im Chemieunterricht untersucht? Ja oder Nein? Was Du immer wieder aufstellsen möchtest, ist ein anderes Thema?

Wir diskutieren nicht über Dein Chemiewissen, nicht über Dein herkömmliches Thermit und auch nicht über die besseren Beleidigungen jedes einzelnen.

Das Thema ist: Der 9/11 war ein Massenmord.

[Paul Felz]

Seit wann gibt es im zivilen Sektor Nanothermit? Hast Du es schon im Chemieunterricht untersucht? Ja oder Nein? Was Du immer wieder aufstellsen möchtest, ist ein anderes Thema?

Wir diskutieren nicht über Dein Chemiewissen, nicht über Dein herkömmliches Thermit und auch nicht über die besseren Beleidigungen jedes einzelnen.

Das Thema ist: Der 9/11 war ein Massenmord.

Na also. Zweifellos war es ein Massenmord. Immerhin sind wir uns da einig :rolleyes:

[Alfredos]

Na also. Zweifellos war es ein Massenmord. Immerhin sind wir uns da einig :rolleyes:


Sehr schön, dass wir uns darin einig sind.

Aber wer konnte dieses umfangreiche, durchorganisierte, komplexe und profihafte Verbrechen ausüben, ohne dass die Geheimdienste etwas mitbekommmen, die ganze amerikanische Luftraumüberwachung übertöpeln kann und die wiederum nicht reagieren können, der US-Kongress trotz Warnung nicht handlungsfähig ist, die WTC-Türme so zu treffen, dass sie später nicht nur zusammenstürzen, sondern auch noch impludieren und ein weiteres Gebäude mit Ankündigung der BBC mitreißen können?

Diese Vereinigung des Vebrechens muss eigentlich einflußreicher sein als der CIA, der ja darauf keine Antwort hatte und keine Vorkehrungen treffen konnte, obwohl sie dafür nachweislich Informationen erhielten durch ihre Undercoveragenten (siehe Bericht in der Zeitung South Florida 3 Monate vor den Anschlägen am 7.8.01).

Also wer waren die Massenmörder?

1.) Ali Baba und die 40 Räuber oder
2.) Osama der aus der Höhle und seine 17 Teppichmesserträger oder
3.) ein ausgeklügelter Geheimdienst (CIA, ISI ?) mit entsprechendem Einfluß.

1.) + 2.) Sie haben nie ein solches Verbechen in dieser Komplexität vorher und nachher getan. Das Know-Now fehlt beider Vereinigungen dafür völlig.

3.) Hier gibt es genug Beispiele für ein solches Verbechen zumindestens vorher.
Theorie war Northwood hierzu und die Praxis war USS Liberty, Agent Orange, Tonking, etc. Hier haben sie eigene Opfer in Kauf genommen, um einen Krieg oder ein Verbrechen zu rechtfertigen.

[Frank]

Das WTC steht noch. Es ist jedoch von einer klingonischen Tarnkappe umgeben, auf die eine Baustelle projiziert wird!

[Paul Felz]

Das WTC steht noch. Es ist jedoch von einer klingonischen Tarnkappe umgeben, auf die eine Baustelle projiziert wird!

Psst! Das solltest Du doch nicht verraten X(

[Alfredos]

Das WTC steht noch. Es ist jedoch von einer klingonischen Tarnkappe umgeben, auf die eine Baustelle projiziert wird!


Du hast recht. Die WTC-Gebäude 3,4,5 und, 6 standen noch, auch ohne Deine Tarnkappen, die eher Dein Wissen verdecken.

[Frank]

Du hast recht. Die WTC-Gebäude 3,4,5 und, 6 standen noch, auch ohne Deine Tarnkappen, die eher Dein Wissen verdecken.

Na jetzt hast Du es mir aber gezeigt.

[Alfredos]

Na jetzt hast Du es mir aber gezeigt.

Was bist Du für ein Troll?

Du machst Dich geschmachlos lustig über die Toten von den WTC-Center und dann verstehst Du nicht einmal Spaß.

Aber warum schreibst Du hier? Wenn Du hier nichts zum Thema schreiben möchtest, dann bleib lieber bei Deinem Spielforum, wo es um Klingonen und Förderation geht.

[Frank]

Was bist Du für ein Troll?

Damit scheinst Du dich zumindest wirklich auszukennen.


Du machst Dich geschmachlos lustig über die Toten von den WTC-Center und dann verstehst Du nicht einmal Spaß.

Wo habe ich das getan? Meinst Du, dass Du ihnen mit deinem Geschwurbel eher hilfst? Wohl kaum. Mein Spaß zum Thema hält sich schon allein deshalb in Grenzen, weil der ganze Müll jetzt schon etliche Jahre her ist und es einfach keine neuen FAKTEN gibt. Nur wirre Spekulationen.


Aber warum schreibst Du hier?

Weil ich will.

Wenn Du hier nichts zum Thema schreiben möchtest, dann bleib lieber bei Deinem Spielforum, wo es um Klingonen und Förderation geht.

Dazu bin ich eigentlich zu alt. Offensichtlich fehlt Dir aber eine Portion Verständnis für Sarkasmus. Der ist manchmal die letzte Rettung, um mit Menschen wie Dir umzugehen.

[Marathon]

Also wer waren die Massenmörder?

Warum fehlt immer noch der russische Militärgeheimdienst GRU auf deiner Liste der Verdächtigen?

Warum hast du immer noch nicht gesagt, wie die Zündanlage des Nano-Thermit ausgesehen hat? Weil selbst dir klar ist, dass keine Zündanlage der Welt so einen Flugzeugeinschlag mit anschließendem Großbrand aushält?
Warum siehst du nicht ein, dass es gar kein Nano-Thermit ist, sondern schlicht und einfach Rostschutzlack?

[Alfredos]

Warum fehlt immer noch der russische Militärgeheimdienst GRU auf deiner Liste der Verdächtigen?

Warum hast du immer noch nicht gesagt, wie die Zündanlage des Nano-Thermit ausgesehen hat? Weil selbst dir klar ist, dass keine Zündanlage der Welt so einen Flugzeugeinschlag mit anschließendem Großbrand aushält?
Warum siehst du nicht ein, dass es gar kein Nano-Thermit ist, sondern schlicht und einfach Rostschutzlack?

zu 1.) Es gibt wirklich nur Verbindungen in Quellenangaben (siehe Paul Thompson Timeline) zu 2 Geheimdiensten. Das ist der CIA und der ISI.

Die Geldüberweisungen für einige Terroristen kamen laut Ouellenangabe aus Pakistan.

Das Know-How hat Russland schon, aber es gibt wirklich keinen Hinweis dafür, jedenfalls, den ich gelesen hatte.

zu 2.) Nanothermit ist auch Primärsprengstoff und der Reaktionsverlauf beginnt laut Angaben der Wissenschaftler bei 430 Grad. Nanothermit braucht demnach in diesem Fall keinen Zünder.

Rostschutzlack kann es schon nicht sein, da neben Aluminium, Eisen noch Sauerstoff, Silikon, Kohlenstoff, Kali, Schwefel, Blei, Barium und Kupfer im Nanobereich gut vermischt gefunden wurde. Dies gab es ja in den 70iger Jahren bekanntlich nicht, jedenfalls nicht im Nanobereich.

[Alfredos]

Damit scheinst Du dich zumindest wirklich auszukennen.



Wo habe ich das getan? Meinst Du, dass Du ihnen mit deinem Geschwurbel eher hilfst? Wohl kaum. Mein Spaß zum Thema hält sich schon allein deshalb in Grenzen, weil der ganze Müll jetzt schon etliche Jahre her ist und es einfach keine neuen FAKTEN gibt. Nur wirre Spekulationen.



Weil ich will.


Dazu bin ich eigentlich zu alt. Offensichtlich fehlt Dir aber eine Portion Verständnis für Sarkasmus. Der ist manchmal die letzte Rettung, um mit Menschen wie Dir umzugehen.

Danke für Deinen Beitrag und das Du hier bist.

[dZUG]

Des Rätselslösung ist, dass die USA kein Staat ist sondern das Privateigentum von
JP Morgan. Die USA ist das militärische Zentrum der Queen.
Die Queen ist das Alles Sehende Auge der Freimaurerei.

So sieht es aus, wer glaubt das der US-Präsident was zu sagen hat der täuscht sich :cool2:

[Marathon]

zu 2.) Nanothermit ist auch Primärsprengstoff und der Reaktionsverlauf beginnt laut Angaben der Wissenschaftler bei 430 Grad. Nanothermit braucht demnach in diesem Fall keinen Zünder.

Dann hätte das zeug aber bereits früher abfackeln müssen, da die Temperatur sehr schnell angestiegen ist.

Thermit zündet erst oberhalb von 900 Grad Celsius.
Wenn diese rot-grauen-Chips bereits bei 430 Grad zünden, dann ist das ein Indiz dafür, dass es kein Thermit ist.



Dies gab es ja in den 70iger Jahren bekanntlich nicht, jedenfalls nicht im Nanobereich.


Wer hat eigentlich bewiesen, dass die rot-grauen-Chips Nano-irgendwas sind?
Die sind nämlich gar nciht Nano, sondern es sind einfach nur zwei Schichten.
Wäre sie wirklich Nano, dann müssten die Komponenten viel besser durchmischt sein und dann gäbe es keine zwei unterschiedliche Farben.

[Alfredos]

Dann hätte das zeug aber bereits früher abfackeln müssen, da die Temperatur sehr schnell angestiegen ist.

Thermit zündet erst oberhalb von 900 Grad Celsius.
Wenn diese rot-grauen-Chips bereits bei 430 Grad zünden, dann ist das ein Indiz dafür, dass es kein Thermit ist.



Wer hat eigentlich bewiesen, dass die rot-grauen-Chips Nano-irgendwas sind?
Die sind nämlich gar nciht Nano, sondern es sind einfach nur zwei Schichten.
Wäre sie wirklich Nano, dann müssten die Komponenten viel besser durchmischt sein und dann gäbe es keine zwei unterschiedliche Farben.


zu 1.) Die Temperaturen stiegen nicht so schnell an, um diese 430 Grad sofort zu erreichen, siehe die Menschen an den Brüstungen am Hochhaus in der Nähe des Einschlages. Zudem müssen sie die Ladungen mindestens an den 47 Innenträger angebracht werden. Wenn Feuer wirklich so heiß werden beim Brand, wie uns die US-Offziellen uns galuben machen, würden schon viel früher solche Hochhäuser wegbrechen, schon alleine nur wegen des Feuers und der Halbierung der Festigkeit bei 550 Grad des Stahls. Aber dem ist es so ja nicht.

zu 2.) Wäre es so, hätte das WTC-Center den Brand Jahrzehnte davor nicht überstanden, wenn solche Mischungen nur aus zwei Schichten bestehen würden. Nach den Namen der Proben, kann ich nicht daraus schließen, ob es gut verschmischt ist oder nicht. Aber mit einer eingehenden Untersuchung mit dem Röntgen-Photoelektronenspektroskop kann ich es schon. Die Wissenschaftler beschreiben ja bei diesem Verfahren die gute Verschmischung, die eher künstlich hergestellt wurde. Weitere Untersuchungen stehen natürlich noch an.

[Marathon]

Aber mit einer eingehenden Untersuchung mit dem Röntgen-Photoelektronenspektroskop kann ich es schon.

Dieses Verfahren ist gar nicht dazu geeignet.



Die Temperaturen stiegen nicht so schnell an, um diese 430 Grad sofort zu erreichen, siehe die Menschen an den Brüstungen am Hochhaus in der Nähe des Einschlages.


Es gibt wohl kein Feuer, dass 430 Grad Celsius nicht erreicht.

[Alfredos]

Dieses Verfahren ist gar nicht dazu geeignet.



Es gibt wohl kein Feuer, dass 430 Grad Celsius nicht erreicht.

zu 1.) Wie kommst Du darauf? Jedenfalls beschreiben 10 hochrangige Wissenschaftler über dieses Verfahren, u.a Prof. Jones und Dr.Harrit.

zu 2.) Natürlich erreicht das Feuer im Normalfall 430 Grad beim Hochhausbrand, aber nicht nach 5 Minuten, sondern meistens erst nach einer Stunde.

[Paul Felz]

zu 1.) Wie kommst Du darauf? Jedenfalls beschreiben 10 hochrangige Wissenschaftler über dieses Verfahren, u.a Prof. Jones und Dr.Harrit.

zu 2.) Natürlich erreicht das Feuer im Normalfall 430 Grad beim Hochhausbrand, aber nicht nach 5 Minuten, sondern meistens erst nach einer Stunde.

Alleine Kerosin brennt mit ca. 600 °C.

Es haben auch nicht die senkrechten Stützen, sondern die waagerechten Fachwerkträger zuerst versagt. Und letztere hatten eben keinen Brandschutz.

[fatalist]

Alleine Kerosin brennt mit ca. 600 °C.

Es haben auch nicht die senkrechten Stützen, sondern die waagerechten Fachwerkträger zuerst versagt. Und letztere hatten eben keinen Brandschutz.

...so erklärt es zumindest die NIST in ihrem Gutachten, nachzulesen im offiziellen Report.

[Paul Felz]

...so erklärt es zumindest die NIST in ihrem Gutachten, nachzulesen im offiziellen Report.

War auch naheliegend bei der Konstruktion und eben dem fehlenden Brandschutz. Wer die amerikanischen Konstruktionen kennt, kennt auch die Schwächen im Bereich der Auflager. Insbesondere bei thermisch bedingter Längenänderung.

[Marathon]

zu 1.) Wie kommst Du darauf? Jedenfalls beschreiben 10 hochrangige Wissenschaftler über dieses Verfahren, u.a Prof. Jones und Dr.Harrit.

dazu hat chlorobium im Politikfourm.eu mal was geschrieben:
[quote]
Um wirklich nachweisen zu können, daß es sich bei der Roten Schicht um Nano- oder Superthermit handelt, müssen die Herren Wissenschaftler mehrere Dinge klar darlegen können. So muß Eisen als Eisenoxid vorliegen und das Aluminium in elementarer Form. Und in den Conclusions unter Punkt 6. wird diese Aussage auch gemacht. Nur gibt es da ein kleins Problem. Mit XEDS können zwar die Elemente bestimmt werden, es läßt sich aber keine Aussage über deren Oxidationsstufe treffen. Das gibt die Methode einfach nicht her. Will man solche Aussagen treffen, muß man zu ganz anderen Verfahren greifen.

Weiterhin wird in Punkt 5 der Conclusions die Behauptung aufgestellt, Fe und Sauerstoff würden in einem Verhältnis vorliegen, wie es auch in der Verbindung Fe2O3 besteht. Ich frage mich nur, wie haben die das gemacht? Die Peakflächen in den XEDS-Diagrammen von Fe und O kann man nicht so einfach ins Verhältnis setzen. Für reine Verbindungen mag dies noch gehen, nicht aber Kompositmaterial wie es hier vorliegt. Dazu muß man vorher die "Matrixeffekte" berücksichtigen, um diese später herauszurechnen. Nur braucht man dazu eine Kontrollsubstanz, die der Untersuchungssubstanz sehr ähnlich sein muß. Haben die aber nicht gemacht. Und wenn sie es gemacht haben, dann haben sie es nicht ins Paper geschrieben; was allerdings kein gutes Licht auf die Wissenschaftler wirf. Weiterhin hat keines der XEDS-Diagramme eine Beschriftung an der Y-Achse. Somit besteht keine Vergleichbarkeit untereinander.

Weiterhin sollten alle noch einmal einen genaueren Blick auf die Abbildungen 10 und 15 werfen. Speziell die Übereinstimmung im Verteilungsmuster Al-Si-O. Ich sach nur eins: Schichtsilikate.





zu 2.) Natürlich erreicht das Feuer im Normalfall 430 Grad beim Hochhausbrand, aber nicht nach 5 Minuten, sondern meistens erst nach einer Stunde.

Wenn ein Passagierflugzeug explodiert dann hast du sofort Höhere Temperaturen.

[Paul Felz]

dazu hat chlorobium im Politikfourm.eu mal was geschrieben:




Wenn ein Passagierflugzeug explodiert dann hast du sofort Höhere Temperaturen.

Wobei weniger die Temperatur an sich eine Rolle spielt als viel mehr die Wärmemenge in Verbindung mit dieser.

Schließlich kannst mit einem Benzinfeuerzeug keinen IPBv 240 einschmelzen.

[Alfredos]

Alleine Kerosin brennt mit ca. 600 °C.

Es haben auch nicht die senkrechten Stützen, sondern die waagerechten Fachwerkträger zuerst versagt. Und letztere hatten eben keinen Brandschutz.


Kerosin brennt sogar bis 900 Grad. Aber Kerosin verbrannte zum größten Teil schon beim Aufschlag. Das Feuer in denm Hochhäusern fängt ja nicht bei 600 Grad an.

Es müssen zumindestens auch die senkrechten Stützen versagt haben, ansonsten hätten diese Stützen zum Teil noch herausgeragt, natürlich nicht komplett, aber zum Teil.

[Alfredos]

[QUOTE=Alfredos;3042245]zu 1.) Wie kommst Du darauf? Jedenfalls beschreiben 10 hochrangige Wissenschaftler über dieses Verfahren, u.a Prof. Jones und Dr.Harrit.

dazu hat chlorobium im Politikfourm.eu mal was geschrieben:





Wenn ein Passagierflugzeug explodiert dann hast du sofort Höhere Temperaturen.

zu 1.) Ich glaube, dass chlorobium mindestens einen Fehler in seiner Analyse hat. Warum sollten Prof. Jones und Dr. Harrit so etwas schreiben, wenn dieses schnell als Fehler von Forumteilnehmer aufgedeckt werden können.

Die Erfindung von Kai Siegbahn, wo die Spektren der Rumpfelektronen von der chemischen Umgebung des untersuchten Systems abhängen, zeigen sich in den XPS-Spektren desselben Elementes je nachdem, in welcher chemischen Form es vorliegt, Unterschiede in der Bindungsenergie eines Rumpfelektrons von bis zu einigen Elektronenvolt, dies wird als chemische Verschiebung bezeichnet. So kann man bestimmen welchen Oxidationszustand ein Metallatom besitzt. Auch die Form der Spektren kann Aufschluss über den Valenzzustand eines Elementes geben.

Chlorobium hat aber auch beschriebenmit dieser Methode kann man die Elemente bestimmen, wie ich es auch beschrieben hatte.

Die XEDS-Diagramme, die er beschreibt, hätte ich auch gerne gesehen.

zu 2.) Schon optisch ist zu sehen, wo zuerst das Feuer und die entsprechende Hitze beim Einschlag waren.

[Paul Felz]

Kerosin brennt sogar bis 900 Grad. Aber Kerosin verbrannte zum größten Teil schon beim Aufschlag. Das Feuer in denm Hochhäusern fängt ja nicht bei 600 Grad an.

Es müssen zumindestens auch die senkrechten Stützen versagt haben, ansonsten hätten diese Stützen zum Teil noch herausgeragt, natürlich nicht komplett, aber zum Teil.

Haben sie ja.

[Alfredos]

Haben sie ja.


Eben nicht. http://www.focus.de/politik/ausland/wtc-anschlag_did_12656.html Bild17

[Don]

Wobei weniger die Temperatur an sich eine Rolle spielt als viel mehr die Wärmemenge in Verbindung mit dieser.

Schließlich kannst mit einem Benzinfeuerzeug keinen IPBv 240 einschmelzen.

Auch nicht mit einem Zippo? Ich muß das reklamieren.....

[Don]

Haben sie ja.

Nanofredos kapiert einfach nicht weshalb eine Hütte stehenbleibt oder einfällt.
Vielleicht solltest Du Deine Lehrstunde mit dem Thema Kartenhaus beginnen.

[Paul Felz]

Auch nicht mit einem Zippo? Ich muß das reklamieren.....

Ich hab's gestern an einem IPE 120 versucht. Ist nur schwarz geworden. Mal sehen, ob unsere geballten Reklamationen zum Erfolg führen.

[Paul Felz]

Nanofredos kapiert einfach nicht weshalb eine Hütte stehenbleibt oder einfällt.
Vielleicht solltest Du Deine Lehrstunde mit dem Thema Kartenhaus beginnen.

So könnte er vielleicht auch kapieren, daß die Stützen nicht jeweils 300 m hoch aus einem Stück sind?

[Alfredos]

Nanofredos kapiert einfach nicht weshalb eine Hütte stehenbleibt oder einfällt.
Vielleicht solltest Du Deine Lehrstunde mit dem Thema Kartenhaus beginnen.


Das ist der Unterschied. Du baust Kartenhäuser, die ja bekanntlich keine Träger haben.

Wenn die Träger nicht zerschnittten oder gesprengt werden, wie können dann die Träger in Fallgeschwindigkeit (ca. 9 s bei einem 400 Meter hohen Gebäude) nachgeben. Es ist unmöglich alleine schon wegen des physikalischen Widerstandes und es ist daher noch nie passiert vorher oder nachher, siehe Caracas oder Peking, wo das Hochhaus in Peking sogar schon fast zur Seite kippen drohte.

Da Deine Theorie außer am 11.09.2001 laut US-Version noch nie eintraf, steht Deine Theorie auf sehr wackligen Beinen. Sich aber anzumaßen, ob jemand es kapiert ob eine Hütte stehen bleibt oder nicht, ist nicht nur anmaßend, sondern auch einfach nur dummfrech.

[Alfredos]

So könnte er vielleicht auch kapieren, daß die Stützen nicht jeweils 300 m hoch aus einem Stück sind?


Ich schrieb, zum Teil herausragten. Es ist aber nur ein Punkt von vielen Ungereihmheiten und eigentlich nur ein Kleiner gegenüber anderen Ungereihmheiten, wo beispielsweise Videoaufnahmen beschlagnahmt worden sind im Fall Pentagon und nicht der Öffentlichkeit für die Klärung, bis auf ein Undeutliches, frei gegeben wurden. Das ist eigentlich eine Masche aus Breschnews Zeiten.

[Don]

Das ist der Unterschied. Du baust Kartenhäuser, die ja bekanntlich keine Träger haben.



Ein Kartenhaus, Nanofredos, ist DAS Tragwerk an sich. Wenn du das mal verstanden hast können wir weiterreden. Also so in etwa 500 bis 1000 Jahren.

[Alfredos]

Ein Kartenhaus, Nanofredos, ist DAS Tragwerk an sich. Wenn du das mal verstanden hast können wir weiterreden. Also so in etwa 500 bis 1000 Jahren.


Du hast Nanothermit nicht verstanden und Du versuchst mit Kosenamen Dein Unwissen über das Thema zu schleiern. Du willst einen Professor heraushängen lassen und Du versperrst Dich über jede Erfindung von Wissenschaftler und jede Meinung von unabhängigen Experten, weil Du eben ein ewig Gestriger bleiben willst und nicht in Deine Ideologie passt. Du willst etwas begründen, was noch nie praktisch passsierte und passieren wird. Daher halte Dein Wissen nur als beschränkt.


Weil Du nur Kartenhäuser als Tragwerk ansiehst, halte auch ich auch nicht viel von Deiner Meinung. Ein Kartenhaus stützt sich von unten nach oben und in sich zusammen, aber ohne einen entsprechenden Träger. Wenn Du ein Tragwerk so siehst, dann kann man Dir wirklich alles erzählen. Wie wir wissen halten die unteren Etagen, auch wenn die oberen Etagen wegbrechen, siehe Hochhausbrand in Caracas. Das Hochhaus in Peking drohte beim Brand sogar zur Seite kippen. Ein Kartenhaus á la Don wäre natürlich eingestürzt, aber ein Hochhaus wie beispielsweise die WTC-Center beim Brand Jahrzehnte vor dem 11.09. passierte es noch nie, außer angeblich nach der Verschwörungstheorie Surprise am 11.09.2001 und das gleich 3 mal (!!!).

Der Brandschutz in den WTC-Center hielt einen längeren Brand schon aus, aber ein kurzen Feuer ist eben tödlich für ein Hochhaus. Das ist Deine Logik und die kannst Du noch 500 Jahre erzählen zu einer schönen Abrundung einer Comedy-Feier.

Lerne von Experten und schreibe nicht immer Deine Fantasien herunter:
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a012501demartini#a012501demartini

[leuchtender Phönix]

Du hast Nanothermit nicht verstanden und Du versuchst mit Kosenamen Dein Unwissen über das Thema zu schleiern. Du willst einen Professor heraushängen lassen und Du versperrst Dich über jede Erfindung von Wissenschaftler und jede Meinung von unabhängigen Experten, weil Du eben ein ewig Gestriger bleiben willst und nicht in Deine Ideologie passt. Du willst etwas begründen, was noch nie praktisch passsierte und passieren wird. Daher halte Dein Wissen nur als beschränkt.

Und warum wurde in dem Staub eigentlich kein Eisen und Aluminiumoxid gefunden? Wenn der größte Teil doch angeblich gerzündet worden wäre, hätte man davon eine viel größere Menge finden müssen.

Woher willst Du wissen, das es sich bei dem gefundenen Zeug nicht um Überreste vom Thermitschweißen handelt? Bei Stahlbauten nichts ungewöhnliches.


Weil Du nur Kartenhäuser als Tragwerk ansiehst, halte auch ich auch nicht viel von Deiner Meinung. Ein Kartenhaus stützt sich von unten nach oben und in sich zusammen, aber ohne einen entsprechenden Träger. Wenn Du ein Tragwerk so siehst, dann kann man Dir wirklich alles erzählen.

Hattest Du schon Kartenhäuser gebaut. Der Einsturz ähnelt doch sehr (Kartenhaus und WTC). Wenn Karten von der 3. Etage einstürzen, führt der Aufschlag dieser Karten auf die 2. Etage dazu, das diese auch einstürzt.


Wie wir wissen halten die unteren Etagen, auch wenn die oberen Etagen wegbrechen, siehe Hochhausbrand in Caracas. Das Hochhaus in Peking drohte beim Brand sogar zur Seite kippen. Ein Kartenhaus á la Don wäre natürlich eingestürzt, aber ein Hochhaus wie beispielsweise die WTC-Center beim Brand Jahrzehnte vor dem 11.09. passierte es noch nie, außer angeblich nach der Verschwörungstheorie Surprise am 11.09.2001 und das gleich 3 mal (!!!).

Ich verweise hier mal auf Don. Die WTC Gebäude waren keine Stahlbeton- sondern, anders als die anderen genannten, Stahlbauten.

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2704000&postcount=787

So war das Hochhaus in Madrid auch Teilweise eingestürzt. Lediglich der stabile Stahlbetonkern verhinderte schlimmeres. Aber so etwas hatten die WTC-Türme nicht.

http://www.feuerwehr-weblog.de/archives/2005/02/hochhausbrand_i.html

Und mal wieder wird unterschlagen, das die Kombination aus Flugzeugeinschlag und Feuer zu dem Einsturz führte.


Der Brandschutz in den WTC-Center hielt einen längeren Brand schon aus, aber ein kurzen Feuer ist eben tödlich für ein Hochhaus. Das ist Deine Logik und die kannst Du noch 500 Jahre erzählen zu einer schönen Abrundung einer Comedy-Feier.

Und mal wieder wird unterschlagen, das die Kombination aus Flugzeugeinschlag und Feuer zu dem Einsturz führte.


Lerne von Experten und schreibe nicht immer Deine Fantasien herunter:
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a012501demartini#a012501demartini

Welche Experten?

[Alfredos]

Und warum wurde in dem Staub eigentlich kein Eisen und Aluminiumoxid gefunden? Wenn der größte Teil doch angeblich gerzündet worden wäre, hätte man davon eine viel größere Menge finden müssen.

Woher willst Du wissen, das es sich bei dem gefundenen Zeug nicht um Überreste vom Thermitschweißen handelt? Bei Stahlbauten nichts ungewöhnliches.



Hattest Du schon Kartenhäuser gebaut. Der Einsturz ähnelt doch sehr (Kartenhaus und WTC). Wenn Karten von der 3. Etage einstürzen, führt der Aufschlag dieser Karten auf die 2. Etage dazu, das diese auch einstürzt.



Ich verweise hier mal auf Don. Die WTC Gebäude waren keine Stahlbeton- sondern, anders als die anderen genannten, Stahlbauten.

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2704000&postcount=787

So war das Hochhaus in Madrid auch Teilweise eingestürzt. Lediglich der stabile Stahlbetonkern verhinderte schlimmeres. Aber so etwas hatten die WTC-Türme nicht.

http://www.feuerwehr-weblog.de/archives/2005/02/hochhausbrand_i.html

Und mal wieder wird unterschlagen, das die Kombination aus Flugzeugeinschlag und Feuer zu dem Einsturz führte.



Und mal wieder wird unterschlagen, das die Kombination aus Flugzeugeinschlag und Feuer zu dem Einsturz führte.



Welche Experten?

zu 1.) Du begründest mit Deiner Schlußfolgerung auch, dass es Nanothermit sein muss. Experte: "Die Analyse zeigt, dass Eisen und Sauerstoff in einem Verhältnis vorhanden sind, das mit der Formel Fe2O3 übereinstimmt. Das rote Material in allen vier WTC-Staubproben war in dieser Hinsicht ähnlich. Eisenoxyd wurde in dem Material vor Entzündung nachgewiesen, Eisen in seiner Elementarform hingegen nicht."

zu 2.) Es wurden Substanzen im Nanobereich gefunden, welches nicht im Schweißen bisher eingesetzt wurde.

zu 3.) Eindeutig nein. Beim Hochhausbrand in Caracas sind zwei Etagen zusammmengebrochen, ohne dass die unteren Etagen mit eingestürzt sind. Das Hochhaus in Caracas wurde Monate danach wieder in Betrieb genommen.

zu 4.) Schön, dass Du auf Don und auf Madrid verweist. Es ist aber nicht das Thema. Das Hochhaus in Caracas ist ähnliches Baujahr und hat die gleiche Bauweise wie WTC-Türme. Ebenso die WTC-Türme beim Brand Jahrzehnte davor. Der Brandschutz wurde seitdem nicht abgeschafft in den WTC-Türmen.

zu 5.) Wäre der Flugzeugeinschlag das Problem des Zusammenbruch gewesen, wären die Türme gleich danach zusammenbrochen. Das Feuer an sich reicht eindeutig nicht aus für einen Zusammenbruch, siehe alle anderen Hochhausbrände in der Vergangenheit. Das Argument Flugzeugeinschlag ist ebenfalls hinfällig durch den Zusammenbruch des WTC 7 Gebäudes. Dort ist bekanntlicherweise kein Flugzeug hineingeflogen und trotzdem eingestürzt.

zu 6.) Welche Experten: Niels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley, Bradley R. Larsen und weitere über 700 Árchitekten und Statiker http://patriotsquestion911.com/engineers.html sowie weitere über 400 Wissenschaftler http://patriotsquestion911.com/professors.html zudem weitere über 200 zum Teil hohe Millitärs http://patriotsquestion911.com/ .

Welche Experten bringst Du oder Don? Außer Eure spezielle Meinung konnte ich bisher noch nichts lesen.

[Paul Felz]

Sensation!

Es wurden Natrium und Chlorid gefunden. Und zwar in genau in dem Verhältnis, in dem sich auch Kochsalz zusammensetzt.

Lange vorbereitetes Attentat durch Korrosion!

[Don]

Weil Du nur Kartenhäuser als Tragwerk ansiehst, halte auch ich auch nicht viel von Deiner Meinung. Ein Kartenhaus stützt sich von unten nach oben und in sich zusammen, aber ohne einen entsprechenden Träger. Wenn Du ein Tragwerk so siehst, dann kann man Dir wirklich alles erzählen. Wie wir wissen halten die unteren Etagen, auch wenn die oberen Etagen wegbrechen, siehe Hochhausbrand in Caracas...


blahfasel.................

Kauf Dir mal ein Buch über technische Mechanik und eigne Dir etwas Wissen darüber an was man als Tragwerk bezeichnet.
Wenn du in 500 bis 1000 Jahren ansatzweise draufgekommen bist reden wir weiter darüber.

(Ach ja, ein Kartenhaus besteht ausschließlich aus Trägern)

[Don]

Das Hochhaus in Caracas ist ähnliches Baujahr und hat die gleiche Bauweise wie WTC-Türme.

Nein.

[Alfredos]

Sensation!

Es wurden Natrium und Chlorid gefunden. Und zwar in genau in dem Verhältnis, in dem sich auch Kochsalz zusammensetzt.

Lange vorbereitetes Attentat durch Korrosion!

Thema verfehlt. Das behauptest Du nur. Aber Deine Argumente entsprechen der Verschwörungstheorie der US-Offiziellen.

Experten: "«Nach meiner Meinung ist das Gebäude WTC 7 mit grosser Wahrscheinlichkeit fachgerecht gesprengt worden», sagt Hugo Bachmann, emeritierter ETH-Professor für Baustatik und Konstruktion. Und auch Jörg Schneider, ebenfalls emeritierter ETH-Professor für Baustatik und Konstruktion, deutet die wenigen vorhandenen Videoaufnahmen als Hinweise, dass «das Gebäude WTC 7 mit grosser Wahrscheinlichkeit gesprengt wurde». "

[Alfredos]

Kauf Dir mal ein Buch über technische Mechanik und eigne Dir etwas Wissen darüber an was man als Tragwerk bezeichnet.
Wenn du in 500 bis 1000 Jahren ansatzweise draufgekommen bist reden wir weiter darüber.

(Ach ja, ein Kartenhaus besteht ausschließlich aus Trägern)


Du baust ohne Stahlträger und die Experten bauen mit Stahlträger. Du baust Kartenhäuser und die Experten Hochhäuser. Danke für Deinen Beitrag.

[Paul Felz]

Nein.

Die wievielte falsche Behauptung war das jetzt? Ich habe bei 500 aufgehört zu zählen.

[Alfredos]

Nein.


Leider doch. Der Komplex ist Baujahr 76 und die Bestimmungen hatten nicht einmal die Anforderung der westlichen Welt. Sprich, die WTC-Türme waren sicherer als der Komplex in Caracas. Der Brandschutz wurde in Venezuela oftmals nicht umgesetzt. Trotzdem blieb der Turm in Caracas nach 20 Stunden Brand im gesamten Hochhaus stehen.

http://www.munichre.com/publications/302-05120_de.pdf

[fatalist]

Der Vergleich eines Stahlträger-Gebäudes mit einem Kartenhaus ist völlig meschugge:

Die Karten sind nicht miteinander verschweisst und auch sonst nicht miteinander verbunden. Die Stahlträger aber durchaus.

Der Vergleich ist deshalb irrelevant und Kinderkacke :hihi:

[fatalist]

Sensation!

Es wurden Natrium und Chlorid gefunden. Und zwar in genau in dem Verhältnis, in dem sich auch Kochsalz zusammensetzt.

Lange vorbereitetes Attentat durch Korrosion!

Was sollen eigentlich diese dümmlichen Sprüche bewirken?
Zeugnis deines Geistes ablegen oder Desinformation?

WTC 7 wurde nicht von einem Flugzeug getroffen, gebrannt hat es auch nur sehr begrenzt dort, und es ist fast in Freifallgeschwindigkeit "einer gezielten Sprengung sehr ähnlich" zusammengebrochen. Ganz nebenbei wurde die nachricht auch noch 26 Minuten zu früh auf BBC verbreitet.

Und du kommst mit Kochsalz und Korrosion?

Lächerlich

[Hyperboräer]

Die Anschläge des 11. September 2001 waren ein Inside Job, aber die US-Regierung hatte damit nichts zu tun.

[Paul Felz]

Leider doch. Der Komplex ist Baujahr 76 und die Bestimmungen hatten nicht einmal die Anforderung der westlichen Welt. Sprich, die WTC-Türme waren sicherer als der Komplex in Caracas. Der Brandschutz wurde in Venezuela oftmals nicht umgesetzt. Trotzdem blieb der Turm in Caracas nach 20 Stunden Brand im gesamten Hochhaus stehen.

http://www.munichre.com/publications/302-05120_de.pdf

Nein.

[Paul Felz]

Was sollen eigentlich diese dümmlichen Sprüche bewirken?
Zeugnis deines Geistes ablegen oder Desinformation?

WTC 7 wurde nicht von einem Flugzeug getroffen, gebrannt hat es auch nur sehr begrenzt dort, und es ist fast in Freifallgeschwindigkeit "einer gezielten Sprengung sehr ähnlich" zusammengebrochen. Ganz nebenbei wurde die nachricht auch noch 26 Minuten zu früh auf BBC verbreitet.

Und du kommst mit Kochsalz und Korrosion?

Lächerlich

Eben: Lächerlich.

[fatalist]

Die Anschläge des 11. September 2001 waren ein Inside Job, aber die US-Regierung hatte damit nichts zu tun.

Gib es zu, es waren die Israelis :]

[Alfredos]

Nein.

Die Hochhäuser zu dieser Zeit wurden nach amerikanischen Vorbild gebaut. Also genau die gleiche Bauweise, auch wenn es Dir nicht passt.

[Alfredos]

Die Anschläge des 11. September 2001 waren ein Inside Job, aber die US-Regierung hatte damit nichts zu tun.

US-Kongress wurde von den Anschlägen vorher gewarnt, auch in einer Zeitung am 7.8.01 wurde ein Anschlag auf die USA beschrieben.

[Alfredos]

Eben: Lächerlich.

Richtig, das sind Deine Kommentare. Endlich kann ich Dir einmal Recht geben.

[Paul Felz]

Die Hochhäuser zu dieser Zeit wurden nach amerikanischen Vorbild gebaut. Also genau die gleiche Bauweise, auch wenn es Dir nicht passt.

Nein.

[Alfredos]

Die wievielte falsche Behauptung war das jetzt? Ich habe bei 500 aufgehört zu zählen.

Wir lesen ständig, es sei ein großer Unterschied zwischen Stahlbau und Stahlbeton.

Für die Dauerhaftigkeit des Stahlbetons ist eine Voraussetzung das alkalische Milieu mit einem pH-Wert von 12-14. Dieses entsteht durch die Umwandlung von Kalkstein in Calciumhydroxid während der Hydratation des Betons und stellt bei ausreichender Betonüberdeckung einen langfristigen Schutz des Betonstahls vor Korrosion sicher. Ist der pH-Wert weniger als 10, dann ist dieser Schutz, die sogenannte Passivierung, nicht mehr vorhanden.

Dazu der Sprengstoffexperte Torin Wolf: "Gefährlich hohe Konzentrationen von Asbest, Blei, PCB-Verbindungen, Quecksilber, radioaktiven Stoffen und pulverisiertem Beton befanden sich unmittelbar nach der Sprengung in der Luft. Viele im Publikum waren überrascht, von Torin zu lernen dass der mit Abstand gefährlichste dieser Stoffe der pulverisierte Beton war. Der feine Betonstaub hatte einen pH-Wert von 12, "ungefähr derselbe von Abflussreiniger". Dieser pH-Wert erzeugt beim Einatmen chemische Verbrennungen in der Lunge. "Feuchter Beton kann dich verbrennen," fügt Torin hinzu. Der Asbest ist schlimm, aber der wird dich erst im Verlauf von 20 Jahren töten. Der pulverisierte Beton tötet dich viel schneller. Daher überrascht es wenig dass alle 9/11-Rettungshunde tot sind."

Zu den ersten Stahlbetonhochbauten in Deutschland zählt das Gebäude der "Königlichen Anatomie" in München, erbaut von 1905 bis 1907 nach Plänen des Architekten Max Littmann und 1893 wurde das Pacific Coast Borax Company's in Alameda (USA) gebaut.

Ein Nachteil von Stahlbauten sind neben der relativ hohen Materialkosten und ein relativ aufwendiger Korrosions- und Brandschutz vor allem die hohe Schwingungsanfälligkeit wie auch ungünstige Schallübertragung von Stahlbauwerken. Der Stahlbau untergliedert sich in Stahlfachwerktürme, Brückenbau einschließlich Verbundbrücken, Stahlwasserbau und Kranbau.

Da die WTC-Center nicht unter den letzten drei Untergliederungen geführt werden können, kann es nur ein Stahlfachwerkturm sein. Aber auch hier passt nicht die Umschreibung Stahlbau für die WTC-Center. http://de.wikipedia.org/wiki/Stahlfachwerkturm .

Ebenfalls hier kann jeder sehen, dass die WTC-Center in dieser Linie http://de.wikipedia.org/wiki/Stahlbau#Bekannte_Bauwerke_aus_Stahl nicht passen und eingegliedert werden können.

Also wie sind die WTC-Türme gebaut, wenn es nicht ein reine Stahlbauweise sein kann. Die WTC-Türme müssen dann also mindestens auf Stahlbau- und Betonbauweise errichtet worden sein, so wie der Komplex in Cararcas.

Darum wiederhole ich mich ebenfalls zum wiederholten Male, da ja Beton mit einem ph-Wert von mindestens 12 nachgewiesen wurde, die ja für ein Betonbauweise erforderlich ist, dass die WTC-Türme keine reine Stahlbauweise sein konnten, wie die Fensehtürme in den jeweiligen Hauptstädten.

[Paul Felz]

Die Deckenplatten sind ja auch nicht aus Stahl. PH-Wert von Beton ist grenzgenial. Ach nee, debil hieß das Wort.

[Alfredos]

Die Deckenplatten sind ja auch nicht aus Stahl. PH-Wert von Beton ist grenzgenial. Ach nee, debil hieß das Wort.

Die typischen und meist verwendeten Stahlbetonbauteile sind die Decken- und Bodenplatten, eben die biegebeanspruchten flächigen Bauteile. Die WTC-Center sind aus solchen Betonbauteilen errichtet worden. In den WTC-Center wurde unmöglich unbewehrter Stahl eingebaut, da dieser schon bei geringer Belastung brüchig wird und schon garnicht in einem Hochhaus eingebaut werden dürfen. Also müssen bzw. mussten die Decken- und die Bodenplatten aus Beton und Bewehrungsstahl sein. Der Begriff dazu Betonstahl. Das heisst, die WTC-Türme wurden in einer Stalbau- und Betonbauweise errichtet, genauso wie der Komplex in Cararcas.

Der ph Wert verrät, dass Beton verwendet wurde, der in einer Betonbauweise unbedingt nötig ist. Bei einer reinen Stahlbaukonstruktion ist der pH Wert des Betons nicht relevant. Selbst der Stahlverbundbau besteht aus Stahlbeton und Stahl.

Wenn Du und Don aus diesem Gewerbe kommen sollten, warum kennt ihr nicht einmal die Oberbegriffe bei einer Stahlbeton- und einer reinen Stahlbauweise?

[fatalist]

Das Problem bei den Towers war folgendes:

Die tragenden Elemente waren der Kern und die Fassade.
Beides bestand aus Stahl.
Ausschliesslich aus Stahl.

Über Fachwerkträger aus Stahl waren der Kern und die Fassade verbunden.

Die Betondecken der Etagen waren keine tragenden Elemente, klar war der Beton bewehrt,
aber das diente lediglich der Rissbreitenbeschränkung.

Da Stahl schon bei ca. 500 °C deutlich an Tragfähigkeit verliert, können auch durchaus Feuer mit temperaturen unter 1500°C zum Einsturz führen.

ABER: Die Sache mit der Freifallgeschwindigkeit ist merkwürdig, und das Ganze trifft für WTC 7 eben nicht zu: Kein Flieger, wenig Feuer, andere Bauweise.

[Esreicht!]

Die Anschläge des 11. September 2001 waren ein Inside Job, aber die US-Regierung hatte damit nichts zu tun.

Und auf welchen Befehl hin blieb die Flugabwehr unten und wer saß in der doomsday plane??(

http://www.youtube.com/watch?v=UgF9Fd4UyMY

kd

[Paul Felz]

Das Problem bei den Towers war folgendes:

Die tragenden Elemente waren der Kern und die Fassade.
Beides bestand aus Stahl.
Ausschliesslich aus Stahl.

Über Fachwerkträger aus Stahl waren der Kern und die Fassade verbunden.

Die Betondecken der Etagen waren keine tragenden Elemente, klar war der Beton bewehrt,
aber das diente lediglich der Rissbreitenbeschränkung.

Da Stahl schon bei ca. 500 °C deutlich an Tragfähigkeit verliert, können auch durchaus Feuer mit temperaturen unter 1500°C zum Einsturz führen.

ABER: Die Sache mit der Freifallgeschwindigkeit ist merkwürdig, und das Ganze trifft für WTC 7 eben nicht zu: Kein Flieger, wenig Feuer, andere Bauweise.

Hier hast Du meine volle Zustimmung. Die Betonplatten lagen auf Stahlgitterträgern, bei denen der Brandschutz (Schaum) auch noch fehlte. Die "ominöse" thermische Längenänderung hat dabei fatale Auswirkungen auf die Auflager (Konsolen).

[Alfredos]

Das Problem bei den Towers war folgendes:

Die tragenden Elemente waren der Kern und die Fassade.
Beides bestand aus Stahl.
Ausschliesslich aus Stahl.

Über Fachwerkträger aus Stahl waren der Kern und die Fassade verbunden.

Die Betondecken der Etagen waren keine tragenden Elemente, klar war der Beton bewehrt,
aber das diente lediglich der Rissbreitenbeschränkung.

Da Stahl schon bei ca. 500 °C deutlich an Tragfähigkeit verliert, können auch durchaus Feuer mit temperaturen unter 1500°C zum Einsturz führen.

ABER: Die Sache mit der Freifallgeschwindigkeit ist merkwürdig, und das Ganze trifft für WTC 7 eben nicht zu: Kein Flieger, wenig Feuer, andere Bauweise.

Stahl und Beton haben einen gleich großen Wärmeausdehnungskoeffizienten, was bei Temperaturänderungen in etwa gleich große Wärmedehnungen der beiden Materialien zur Folge hat. Somit gibt es keine Eigenspannung innerhalb des Betonstahls.

Es ist richtig, wenn Feuer lang genug über 550 Grad auf Stahl einwirkt, dass er seine Tragfähigkeit verliert und dieses Stochwerk wegbrechen kann. Aber wie im Fall Caracas, brechen nur die Stochwerke weg, wo das Feuer auch seine 550 Grad einwickeln konnte und dieses war erst nach 15 Stunden erreicht worden. Selbst der weitere 5-stündige Brand reichte damals nicht aus, um die darunterlliegenden Stockwerke zum Einsturz zu bringen.

Die darunterliegenden Stockwerke in den WTC-Center waren nie einem Feuer von 550 Grad ausgesetzt gewesen. Darum war der Stahl mit seiner gesamten Tragfähigkeit dort erhalten. Durch den physikalischen Widerstand und der Tragfähigkeit des Stahls sowie der Betonstahldecken hätte niemals ein Einsturz in Fallgeschwindigkeit geben können. Galileos Gesetz des freien Falls berechnet die Fallgeschwindigkeit von Objekten wie folgt:
Distanz (D) = 16,08 x Sekunden im Quadrat. Bei einer Höhe von 408 Metern (1362 Fuß) ergibt dies 1362 = 16,08 x 84,7 = 9,2 Sekunden.

Am 14. Feburar 1975 brach ein Feuer im Nordturm des WTC aus, welches vom 9. bis zum 14. Stockwerk reichte. Trotz eines längeren Feuers brachen die Stahlträger dort nicht zusammen, trotz eines Feuers bei ca. 550 Grad.

Experte: Kevin Ryan von 'Underwriters Laboratories', die Firma, die den im WTC verwendeten Stahl zertifiziert hat, in einem Brief an Frank Gayle, vom 'National Institut for Standard Technology (NIST)':

"Wir wissen, dass die Stahlbauteile laut ASTM E 119 zertifiziert waren. Die Temperaturzeiten für diesen Standard verlangen, dass das Material mehrere Stunden von Temperaturen von ca. 1.100°C ausgesetzt sein muss. Wir stimmen alle überein, dass das Material diese Spezifikation gehabt hat. Außerdem stimmen wir überein, dass auch Stahl, der nicht Feuergeschützt ist, nicht schmelzen wird, bevor er rot glühend ist und fast 1.600°C erreicht hat. Warum Dr. Brown unterstellt, dass 1.100°C den hochwertigen Stahl, der verwendet wurde, schmelzen würde, leuchtet einfach nicht ein.
Diese Geschichte macht keinen Sinn. Wenn Stahl in diesen Gebäuden weich geworden oder geschmolzen ist, dann bin ich sicher, dass wir alle einig sind, dass die Ursache nicht brennendes Kerosin gewesen sein kann, und auch nicht die nur kurz brennenden Feuer in den Türmen."

Die Feuer in den WTC-Center 1,2,7 reichen nicht aus für die Einstürze.

[Alfredos]

Hier hast Du meine volle Zustimmung. Die Betonplatten lagen auf Stahlgitterträgern, bei denen der Brandschutz (Schaum) auch noch fehlte. Die "ominöse" thermische Längenänderung hat dabei fatale Auswirkungen auf die Auflager (Konsolen).

Nehmen wir an, es wäre so, dass der Brandschutz (Schaum) fehlte seit seiner Erbauung und dadurch die thermische Längenänderung dabei fatale Auswirkung auf die Auflage hatte, so wie Du es schreibst, dann ist es unerklärlich, wieso der längere Brand 1975 auf 6 Etagen keine Auswirkung auf den Brandschutz hatte gegenüber dem Brand am 11.09.2001, wo scheinbar weniger Etagen in Mitleid gezogen waren. 2 Feuerwehrmänner hatten sich ja bekanntlicherweise bis zum 78. Stock im Südturm hoch gearbeitet.

[Paul Felz]

Nehmen wir an, es wäre so, dass der Brandschutz (Schaum) fehlte seit seiner Erbauung und dadurch die thermische Längenänderung dabei fatale Auswirkung auf die Auflage hatte, so wie Du es schreibst, dann ist es unerklärlich, wieso der längere Brand 1975 auf 6 Etagen keine Auswirkung auf den Brandschutz hatte gegenüber dem Brand am 11.09.2001, wo scheinbar weniger Etagen in Mitleid gezogen waren. 2 Feuerwehrmänner hatten sich ja bekanntlicherweise bis zum 78. Stock im Südturm hoch gearbeitet.

Habe ich schon erklärt.

[Alfredos]

Habe ich schon erklärt.

Also keine Erklärung hast Du.

Ein Hochhaus kollabiert dort, wenn überhaupt, wo die Hitze am höchsten ist. Stahl verbiegt sich unter einer auf ihn resultierenden Last. Beton pulverisiert sich auf keinem Fall.

Eine symetrische (senkrechte) Kollabierung setzt voraus, dass alle Träger zur gleichen Zeit nachgeben müssen. Das heisst, alle Träger müssen gleich vom Feuer belastet sein. Das war nicht der Fall am 11.09.2001 und auch nicht 1975.

Dazu Experte Rainer Barthel, Technische Universität München:

Rainer Barthel, Ordinarius am Lehrstuhl für Hochbaustatik und Tragwerksplanung der Technischen Universität München: "Deutsche Normen sehen vor, dass der Brandschutz der Stahlkonstruktion durch aufgespritzten Putz mindestens 90 Minuten durchhalten muss. Genug Zeit, so Rainer Barthel, Ordinarius an der Technischen Universität München, um ein Gebäude zu evakuieren. Die "Tube" (wie er die Konstruktionen für die WTC-Centers bezeichnet) sei eigentlich ein sehr sicheres System, weil die Gesamtstabilität nicht von einzelnen Stützen abhängt. Selbst ein Bombenanschlag, der mehrere Streben wegreißen würde, könne dem Gebäude kaum etwas anhaben, weil die verbliebenen Stahlstützen die von oben druckende Last untereinander aufteilen würden."

[fatalist]

Beim Einsturz des einen Towers sieht man deutlich, dass der obere Teil seitlich wegkippt. Der ist nicht symmetrisch eingestürzt.

Stahl wurde natürlich nicht pulverisiert, sondern nur der Beton

Das wirklich merkwürdige an den Einstürzen ist das Tempo und die Pulverisierung des Betons, und dass es zahlreiche Zeugenaussagen gibt, die von Explosionen in den 6 Untergeschossen berichten, die zeitlich vor den Flugzeugtreffern stattgefunden haben sollen.

Und es bleibt WTC 7: Kein Flugzeug, wenig Feuer, und 47 Stockwerke fallen wie eine kontrollierte Sprengung...

[Alfredos]

Beim Einsturz des einen Towers sieht man deutlich, dass der obere Teil seitlich wegkippt. Der ist nicht symmetrisch eingestürzt.

Stahl wurde natürlich nicht pulverisiert, sondern nur der Beton

Das wirklich merkwürdige an den Einstürzen ist das Tempo und die Pulverisierung des Betons, und dass es zahlreiche Zeugenaussagen gibt, die von Explosionen in den 6 Untergeschossen berichten, die zeitlich vor den Flugzeugtreffern stattgefunden haben sollen.

Und es bleibt WTC 7: Kein Flugzeug, wenig Feuer, und 47 Stockwerke fallen wie eine kontrollierte Sprengung...

Eben. Durch die Knicklast hätte der obere Teil des Südturms, schon alleine wegen der Schwerkraft, in die Richtung fallen müssen, wo er wegkippt, es sei denn alle Träger im unteren Bereich versagen gleichzeitig um die Fallgeschwindigkeit zu erreichen und um in sich zufallen.

Einerseits kann man den Leuten ja danken, dass sie durch die Sprengung größere Schäden abgewendet haben und dadurch nicht andere Hochhäuser mitgerissen haben, aber andererseits hätten sie die Leute schneller evakuieren müssen oder sogar die Türme vorher sperren müssen. Am 11.09.200 um 6.00 Uhr kam ja bekanntlicherweise eine Terrorwarnung für einen Anschlag auf New York (siehe Paul Thompson Timeline 9/11).

Pardon. Natürlich Beton und nicht Stahl. Danke.

[Paul Felz]

Eben. Durch die Knicklast hätte der obere Teil des Südturms, schon alleine wegen der Schwerkraft, in die Richtung fallen müssen, wo er wegkippt, es sei denn alle Träger im unteren Bereich versagen gleichzeitig um die Fallgeschwindigkeit zu erreichen und um in sich zufallen.

Pardon. Natürlich Beton und nicht Stahl. Danke.

Quatsch

[Paul Felz]

Beim Einsturz des einen Towers sieht man deutlich, dass der obere Teil seitlich wegkippt. Der ist nicht symmetrisch eingestürzt.

Stahl wurde natürlich nicht pulverisiert, sondern nur der Beton

Das wirklich merkwürdige an den Einstürzen ist das Tempo und die Pulverisierung des Betons, und dass es zahlreiche Zeugenaussagen gibt, die von Explosionen in den 6 Untergeschossen berichten, die zeitlich vor den Flugzeugtreffern stattgefunden haben sollen.

Und es bleibt WTC 7: Kein Flugzeug, wenig Feuer, und 47 Stockwerke fallen wie eine kontrollierte Sprengung...

Es würde helfen, sich auf WTC 7 zu konzentrieren. Wobei wenig Feuer relativ ist und man sich den Zeitpunkt mal ansehen muß. Da kam nämlich einiges runter. Und eben nicht nur senkrecht.

[Don]

Die Deckenplatten sind ja auch nicht aus Stahl. PH-Wert von Beton ist grenzgenial. Ach nee, debil hieß das Wort.

Jo. Hat mich jetzt auch getroffen. pH 12 in Beton, Wahnsinn. Die Amis hausen in ätzenden Bauwerken. Hat die Gesundheitsbehörde geschlafen?

[fatalist]

Es würde helfen, sich auf WTC 7 zu konzentrieren. Wobei wenig Feuer relativ ist und man sich den Zeitpunkt mal ansehen muß. Da kam nämlich einiges runter. Und eben nicht nur senkrecht.

Denke auch, dass WTC 7 der eigentliche Knackpunkt an der ganzen Sache in New York ist.
Bin zwar grundsätzlich auch skeptisch gegenüber dem Einsturz der Towers, was die offizielle Version angeht, aber WTC 7 und Shanksville sind die grössten Wunder des 11.Septembers.

[dZUG]

Jo. Hat mich jetzt auch getroffen. pH 12 in Beton, Wahnsinn. Die Amis hausen in ätzenden Bauwerken. Hat die Gesundheitsbehörde geschlafen?

Den Beton den ich anmische, da kann man locker mit der Hand reingehen.
Es brennt aber gewaltig, wenn man eine Wunde hat.
Man sollte aber wirklich nicht in Beton fassen da es die Haut altern lässt :D

Tille macht dann aber den Priltest :hihi:

[Paul Felz]

[...]
"Deutsche Normen sehen vor,
[...]



:rolleyes:

[Paul Felz]

Den Beton den ich anmische, da kann man locker mit der Hand reingehen.
Es brennt aber gewaltig, wenn man eine Wunde hat.
Man sollte aber wirklich nicht in Beton fassen da es die Haut altern lässt :D

Tille macht dann aber den Priltest :hihi:

Du solltest die Hand aber rechtzeitig rausziehen. Sonst brennt es nicht mehr ;)

[Alfredos]

Jo. Hat mich jetzt auch getroffen. pH 12 in Beton, Wahnsinn. Die Amis hausen in ätzenden Bauwerken. Hat die Gesundheitsbehörde geschlafen?

Die Vorraussetzung für den Verbundwerkstoff von Sathlbeton ist das alkalische Milieu mit einem pH-Wert von 12-14. Darüber brauchen wir jetzt nicht diskutieren. Das ist nun mal Fakt und Du musst es ja eigentlich auch wissen, wenn Du von dieser Branche sein solltest.

Also lenke nicht immer vom Thema ab.

[Alfredos]

Quatsch

Ich weiß. Für Dich ist Physik nicht so wichtig.

[Paul Felz]

Die Vorraussetzung für den Verbundwerkstoff von Sathlbeton ist das alkalische Milieu mit einem pH-Wert von 12-14. Darüber brauchen wir jetzt nicht diskutieren. Das ist nun mal Fakt und Du musst es ja eigentlich auch wissen, wenn Du von dieser Branche sein solltest.

Also lenke nicht immer vom Thema ab.

Und jetzt liest Du brav unter Karbonatisierung nach.

[Alfredos]

:rolleyes:


Ich weiß, von Experten hälst Du auch nichts.

[Paul Felz]

Ich weiß, von Experten hälst Du auch nichts.

Doch. Nur nicht von selbsternannten, die ihr scheinbares Wissen aus Wikipedia und Verschwörungstheoretikern haben.

Nun lies endlich unter Karbonatisierung und gib Deine wiederholte Blamage zu. Ach halt, ist ja schon geschehen.

[Alfredos]

Und jetzt liest Du brav unter Karbonatisierung nach.


Jetzt weiß ich, dass Du hundertprozentig nicht von dieser Branche bist. PH-Wert mindestens 12,5 steht unter Karbonatisierung für Stahlbeton.

Lese erstmal brav die Fachquellen durch :
http://www.htw-berlin.de/documents/Beitraege_und_Positionen/Planen_Bauen_Managen/Manfred_Tzaetzsch.pdf

http://www.baunetzwissen.de/glossarbegriffe/Beton_Karbonatisierung_46703.html?index=J

[Alfredos]

Doch. Nur nicht von selbsternannten, die ihr scheinbares Wissen aus Wikipedia und Verschwörungstheoretikern haben.

Nun lies endlich unter Karbonatisierung und gib Deine wiederholte Blamage zu. Ach halt, ist ja schon geschehen.


Nein. Du hälst nichts von Experten, auch selbst bei der Karbonatisierung von Stahlbeton, geschweige von schwierigen Themen. Da hat Dich Don wohl auf eine falsche Spur geschickt.

[Paul Felz]

Nein. Du hälst nichts von Experten, auch selbst bei der Karbonatisierung von Stahlbeton, geschweige von schwierigen Themen. Da hat Dich Don wohl auf eine falsche Spur geschickt.

Kaum. Lies es auch richtig. Und versuche jemand zu finden, der es Dir erklärt. Offensichtlich reicht lesen ja nicht.

Ach ja, aus Deiner eigenen "Quelle":

<Während die Bewehrung im Stahlbeton bei vollständiger Umhüllung mit Zementstein durch die hohe Alkalität auch bei Anwesenheit von Feuchtigkeit und Sauerstoff wirksam vor Korrosion geschützt ist, ist dies im Bereich des karbonatisierten Betons nicht mehr der Fall.>

[Alfredos]

Den Beton den ich anmische, da kann man locker mit der Hand reingehen.
Es brennt aber gewaltig, wenn man eine Wunde hat.
Man sollte aber wirklich nicht in Beton fassen da es die Haut altern lässt :D

Tille macht dann aber den Priltest :hihi:

Ich wußte noch nicht, dass bei Deinem persönlichen anmischen mit Wasser Betonpulver entsteht, egal welchen ph-Wert, dass Du so Stahlbeton herstellst und dass Deine Lunge in der Hand sitzt.

Wenn es aber Bush sagt, dann muss auch die Lunge in der Hand sitzen. Ist logisch für Dich.

[Alfredos]

Kaum. Lies es auch richtig. Und versuche jemand zu finden, der es Dir erklärt. Offensichtlich reicht lesen ja nicht.

Ach ja, aus Deiner eigenen "Quelle":

<Während die Bewehrung im Stahlbeton bei vollständiger Umhüllung mit Zementstein durch die hohe Alkalität auch bei Anwesenheit von Feuchtigkeit und Sauerstoff wirksam vor Korrosion geschützt ist, ist dies im Bereich des karbonatisierten Betons nicht mehr der Fall.>

Auch wenn Du den Vergleich Bewehrung im Stahlbeton und karbonatisierten Beton richtig zitierst, bleibt aber der Umstand bestehen, dass der pH-Wert im karbonatisierten Beton mindestens 12 bzw. 12,5 sein muss.

[dZUG]

Ich wußte noch nicht, dass bei Deinem persönlichen anmischen mit Wasser Betonpulver entsteht, egal welchen ph-Wert, dass Du so Stahlbeton herstellst und dass Deine Lunge in der Hand sitzt.

Wenn es aber Bush sagt, dann muss auch die Lunge in der Hand sitzen. Ist logisch für Dich.


Also ich komme vom Bau und hab schon einige Kilometer Kabelschlitze gefräßt.
Ok an der Betonfräße ist ein Stausauger angeschlossen. Aber beim Kehren ist mir noch nie was aufgefallen. Ich hab auch schon Kabelschlitze in einem Batterieraum gefrässt wo die (Zellen nur abgedeckt wurden :D ).

Betondecken zu fabrizieren ist mit viel Aufwand verbunden.
Erst die Stüzen und dann die Schalung und die Stahlmatten zu "armieren ?".
Die letzte Decke, an der ich mitgearbeitet hab war Decke mit diesen mehr holen Blähbetonsteinen, die man in so vorgefertigeten Stahlbetonträger einhängt bis die Decke geschlossen ist.

Ich hab aber keine Ahnung da ich nur Handlanger war :D :D
Hier Schubkarre und Schaufel, da Kies und Zement und Betonmischer :hihi:

[Alfredos]

Also ich komme vom Bau und hab schon einige Kilometer Kabelschlitze gefräßt.
Ok an der Betonfräße ist ein Stausauger angeschlossen. Aber beim Kehren ist mir noch nie was aufgefallen. Ich hab auch schon Kabelschlitze in einem Batterieraum gefrässt wo die (Zellen nur abgedeckt wurden :D ).

Betondecken zu fabrizieren ist mit viel Aufwand verbunden.
Erst die Stüzen und dann die Schalung und die Stahlmatten zu "armieren ?".
Die letzte Decke, an der ich mitgearbeitet hab war Decke mit diesen mehr holen Blähbetonsteinen, die man in so vorgefertigeten Stahlbetonträger einhängt bis die Decke geschlossen ist.

Ich hab aber keine Ahnung da ich nur Handlanger war :D :D
Hier Schubkarre und Schaufel, da Kies und Zement und Betonmischer :hihi:

Ehrlich gesagt, ist mir beim Kabelaufschlitzen auch nichts aufgefallen. Ich denke aber, der Sprengstoffexperte Torin Wolf meint die Menge und die Dichte des Betonpulvers, die in der Luft von Manhatten unbestritten lagen.

[Paul Felz]

Also ich komme vom Bau und hab schon einige Kilometer Kabelschlitze gefräßt.
Ok an der Betonfräße ist ein Stausauger angeschlossen. Aber beim Kehren ist mir noch nie was aufgefallen. Ich hab auch schon Kabelschlitze in einem Batterieraum gefrässt wo die (Zellen nur abgedeckt wurden :D ).

Betondecken zu fabrizieren ist mit viel Aufwand verbunden.
Erst die Stüzen und dann die Schalung und die Stahlmatten zu "armieren ?".
Die letzte Decke, an der ich mitgearbeitet hab war Decke mit diesen mehr holen Blähbetonsteinen, die man in so vorgefertigeten Stahlbetonträger einhängt bis die Decke geschlossen ist.

Ich hab aber keine Ahnung da ich nur Handlanger war :D :D
Hier Schubkarre und Schaufel, da Kies und Zement und Betonmischer :hihi:

Naja, wer mischt Beton heute noch selber? Den bestell einfach fertig. Kommt dann mit so einem großen Auto. Allerdings solltest Du genau wissen, was Du bestellst. ;)

[kotzfisch]

Ach komm- Paul, Alfredos bringt doch wie immer alles in Zusammenhang,was nicht in Zusammenhang gehört-Es machen ja auch paraguayanische Ministädte Billiardenumsätze-der große Volkswirtschaftler Alfred-OS
(ein Alternativvorschlag zu Win 7)machts möglich.

Mich wundert, dass ein solcher Schwachsinnsthread überhaupt noch existiert.

[Paul Felz]

Ach komm- Paul, Alfredos bringt doch wie immer alles in Zusammenhang,was nicht in Zusammenhang gehört-Es machen ja auch paraguayanische Ministädte Billiardenumsätze-der große Volkswirtschaftler Alfred-OS
(ein Alternativvorschlag zu Win 7)machts möglich.

Mich wundert, dass ein solcher Schwachsinnsthread überhaupt noch existiert.

Oooch, es lenkt so schön von meiner nervigen Arbeit ab. Muß gerade holländische Protokolle in Deutsch und Englisch übersetzen. Der Witz: es geht um Betonsanierung :D

(Was zum Teufel heißt aansprakelijkheidstelling oder weersomstandigkeiten?)

[Alfredos]

Wie Fatalist schon anmerkte. Es sind 2 Umstände, die nicht zu erklären sind. Shanksville und WTC 7.

Es gibt aber noch einen Umstand, der im ersten Augenblick nicht wichtig erscheint. In Cleveland Hopkins landet eine 767 um 10.45 Uhr und der Flughafen ist schon weiträumig gesperrt, wegen Bombenalarm. Die Delta 1989 kann es nicht sein, die ja um 10.10 Uhr landete. Zwei Zeitungen aus Ohio (Akron Beacon Journal and the Cleveland Plain Dealer) und WCPO sowie United Airlines und Cleveland Mayor Michael White und Augenzeugen der Delta1989 bestätigen die Landung. Natürlich ist das nicht bedeutsam.

Aber warum verschweigen die US-Offiziellen diesen Flug und wo sind die 200 Passagiere von diesem Flug, die in das nahegelegende NASA-Gebäude in Cleveland evakuiert worden sind, geblieben?

http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/esp_sociopol_911_26.htm

http://911woodybox.blogspot.com/2007_02_01_archive.html

http://www.firefightingart.com/boulton/fs12newseventsbody640.htm

http://www.newsnet5.com/news/956555/detail.html

Bevor auch diese Seite gelöscht werden wird, hier der Text:

"CLEVELAND -- It's believed that a diverted airplane to Cleveland Hopkins International Airport has a bomb aboard, according to affiliate Web site NewsNet5.com.

Mayor Michael White, in a press conference this morning, confirmed the threat of a bomb aboard a Delta 767 Boeing plane. The threat came after a terrorist attack in New York on the World Trade Center.

The Pentagon has also been bombed and the White House has received threats. A plane has also crashed in Somerset, Pa. See National Coverage

Initially, it was believed that the plane was being emptied, but the latest reports indicate that it is not. The latest information into the NewsNet5.com newsroom indicates that the passengers were still on the plane. About 200 passengers were aboard the plane. It will be checked for a bomb.

White also said that a second airplane in distress passed through Cleveland's airspace earlier this morning.

The airport has been closed, along with all others in the United States, due to the attacks. All ticketed passengers must remain in the concourse. The airport is closed to everyone else.

von Plane In Cleveland Being Checked For Bomb
Downtown Buildings Evacuated
Darlene Dunn, Staff Writer

POSTED: 12:27 pm EDT September 11, 2001
UPDATED: 12:48 pm EDT September 11, 2001".

Auch hier werden über 200 Passagiere beschrieben:

http://www.wcpn.org/spotlight/news/2001/0912cleveland-reacts.html

hieraus: "JB–A few hours after Mayor White's first news conference, FBI Special Agent Mark Bullock confirmed that the Delta jet with 200 people aboard had landed safely and had not been in danger.

Mark Bullock–...The plane landed safely.

JB–Cleveland Police Chief Mary Bounds says heightened patrols are on duty today from Lake Erie to Carnegie, between East 18th and West 25th streets - no stopping or parking in these areas will be permitted. Schools are closed today, and White says Cleveland Hopkins International Airport and Burke Lakefront Airport will remain closed until noon. Emergency divisions of the city will remain on high alert, as a precautionary measure. Mayor White is asking those who do not have to be downtown to stay home - he says no one knows whether we've seen the last of these attacks, and he wants to make the city as safe as possible. In Cleveland, Janet Babin, 90.3 WCPN® News."

Die Delta1989 hatte 69 Passagiere und alle sind wohlauf und am Leben.

Warum velieren sich alle Spuren dieser 200 Passagiere von den anderem Flug, nachdem die Passagiere die NASA-Gebäude betraten?

Wieviel Flugpassagiere sind insgesamt ums Leben gekommen?

Waren es über 200 Passagiere?

[Alfredos]

Ach komm- Paul, Alfredos bringt doch wie immer alles in Zusammenhang,was nicht in Zusammenhang gehört-Es machen ja auch paraguayanische Ministädte Billiardenumsätze-der große Volkswirtschaftler Alfred-OS
(ein Alternativvorschlag zu Win 7)machts möglich.

Mich wundert, dass ein solcher Schwachsinnsthread überhaupt noch existiert.


Richtig. Genau das machst Du. Du bringst alles zusammen, um nichts zu schreiben.

[Alfredos]

Oooch, es lenkt so schön von meiner nervigen Arbeit ab. Muß gerade holländische Protokolle in Deutsch und Englisch übersetzen. Der Witz: es geht um Betonsanierung :D

(Was zum Teufel heißt aansprakelijkheidstelling oder weersomstandigkeiten?)

Na dann, viel Glück bei der Arbeit und bei der Haftbarmachung.

[leuchtender Phönix]

zu 1.) Du begründest mit Deiner Schlußfolgerung auch, dass es Nanothermit sein muss. Experte: "Die Analyse zeigt, dass Eisen und Sauerstoff in einem Verhältnis vorhanden sind, das mit der Formel Fe2O3 übereinstimmt. Das rote Material in allen vier WTC-Staubproben war in dieser Hinsicht ähnlich. Eisenoxyd wurde in dem Material vor Entzündung nachgewiesen, Eisen in seiner Elementarform hingegen nicht."

Das ist alles aber keine wissenschaftliche Vorgehensweise. Vom Verhältnis der Elemente, lässt sich nicht auf die Verbindungen schließen. Vor allem nicht, da es noch andere Elemente in den Fundstücken gab.

Gibt es auch eine Aussage zu dem Verhältnis Aluminium-Sauerstoff?

http://upload.wikimedia.org/math/a/e/0/ae0c33d693671c726c19aff3ab8c362d.png

Und vor allem hast Du mein Argument nicht wiederlegt. Wenn die Türme durch Nanothermit gesprengt worden wären, müssten (durch die Raktion) ja auch irgendwo Eisen und Aluminiumoxid vorhanden sein. Aber von solchen Funden ist nirgends die Rede. Kannst Du mir folgen?


zu 2.) Es wurden Substanzen im Nanobereich gefunden, welches nicht im Schweißen bisher eingesetzt wurde.

Und wieso beim Nanothermit? Da wären die genau so unnötig.


zu 3.) Eindeutig nein. Beim Hochhausbrand in Caracas sind zwei Etagen zusammmengebrochen, ohne dass die unteren Etagen mit eingestürzt sind. Das Hochhaus in Caracas wurde Monate danach wieder in Betrieb genommen.

zu 4.) Schön, dass Du auf Don und auf Madrid verweist. Es ist aber nicht das Thema. Das Hochhaus in Caracas ist ähnliches Baujahr und hat die gleiche Bauweise wie WTC-Türme. Ebenso die WTC-Türme beim Brand Jahrzehnte davor. Der Brandschutz wurde seitdem nicht abgeschafft in den WTC-Türmen.

Es hatte eine andere Bauweise. Bei den WTC-Türmen waren die Träger ganz aus Stahl. Bei dem in Caracas war es Stahbeton. Und der ist wesentlich stabiler, vor allem gegenüber Druckbelastung (weil nicht so elastisch und nachgiebig wie Stahl), als reine Stahlkonstruktionen. Und last but not least, war bei dem Turm in Caracas kein Flugzeug eingeschlagen.


zu 5.) Wäre der Flugzeugeinschlag das Problem des Zusammenbruch gewesen, wären die Türme gleich danach zusammenbrochen. Das Feuer an sich reicht eindeutig nicht aus für einen Zusammenbruch, siehe alle anderen Hochhausbrände in der Vergangenheit.

Wie oft muss ich dir schreiben, das es die Kombination aus Flugzeugeinschlag und Feuer war? Der Flugzeugeinschlag schwächte die Struktur und das Feuer führte dann zum Einsturz.


Das Argument Flugzeugeinschlag ist ebenfalls hinfällig durch den Zusammenbruch des WTC 7 Gebäudes. Dort ist bekanntlicherweise kein Flugzeug hineingeflogen und trotzdem eingestürzt.

http://www.nist.gov/public_affairs/releases/wtc082108.html

Infolge der Brände im WTC7, wäre das Nanothermit ziemlich unkontrolliert hochgegangen. Warum sollte man das überhaupt einstürzen lassen?

Außerdem wäre es nicht das einzige Gebäude, das an dem Tag (ohne Flugzeugeinschlag) zerstört worden wäre.

http://de.wikipedia.org/wiki/St._Nicholas_Greek_Orthodox_Church


zu 6.) Welche Experten: Niels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley, Bradley R. Larsen und weitere über 700 Árchitekten und Statiker http://patriotsquestion911.com/engineers.html sowie weitere über 400 Wissenschaftler http://patriotsquestion911.com/professors.html zudem weitere über 200 zum Teil hohe Millitärs http://patriotsquestion911.com/ .

Welche Experten bringst Du oder Don? Außer Eure spezielle Meinung konnte ich bisher noch nichts lesen.

Bei euch kann sich doch jeder als Experte bezeichnen. Keiner hat einen Doktortitel und trotzdem sollen das Experten sein? Zumal der Schluss vom reinen Elementverhältnis auf die Verbindungen nicht eindeutig ist.

Es könnten genausogut Verbindungen zwischen dem Sauerstoff und den anderen Elementen sein.