Vollständige Version anzeigen : Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!
Seligman
07.10.2021, 18:20
Das mit den Zionisten ist auch nur Hirnfick.der Herrschenden.um Herrschaftskritik in die.rechte Ecke zu drängen.
Gegen Zionisten zu sein ist doch laengst in der linken Szene angekommen. Da rennen ja auch die meisten mit Palestinenserschal herum usw.
MorganLeFay
07.10.2021, 18:32
:versteckt: Stimmt, wenigstens rechtsdrehendes nanosubatom oder so
Ich habe gerade Lust auf Pellkartoffeln mit Quark...
brain freeze
07.10.2021, 18:37
Das mit den Zionisten ist auch nur Hirnfick.der Herrschenden.um Herrschaftskritik in die.rechte Ecke zu drängen.
Seit wann haust du eigentlich solche flachen Parolen raus und in dieser infantilen Interpunktion? Ist seit Jahren out. Es würde dir auch nicht schlecht tun, das Standardwerk von Walt/Mearsheimer mal durchzublättern, "Die Israel-Lobby: Wie die amerikanische Außenpolitik beeinflusst wird". Kein Mindfuck, sondern sehr detailliert aufgedröselt.
Bei 9/11 geht's um Außenpolitik (Geopolitik) und 9/11 ist ohne das "Project for the New American Century (PNAC)" nicht denkbar. Die sog. Neocons waren fast durchweg "Auserwählte" oder sonstige bekennende Zionisten. Du unterschätzt ganz offenbar den calvinistischen Backround der Amerikaner, also die Ableger bzw. Auswüchse.
Ob man jetzt alles den Zionisten anlasten muß, ist eine andere Frage, aber jedenfalls in der Außenpolitik sollte man den Einfluß nicht unterschätzen. Wobei der seit Jahren auch wieder abnimmt. Die Neocons sind gescheitert und moralisch ist Israel am Ende.
MorganLeFay
07.10.2021, 18:38
Anders:
Die Bereiche oberhalb der Einschläge hätten (ohne Sprengungen per Funk) komplett und unzerstört unten ankommen müssen.
(...)
Wie kommst du auf sowas?
Lass mal irgendwas, und wirklich irgendwas aus der Höhe fallen. Das kommt nicht heil unten an, schon gar nicht, wenn es ein im wesentliches leeres Gehäuse ist. Egal, ob ein Ei, ein Auto, oder eben ein mehrstöckiges Gebäude (was der Teil oberhalb des Einschlages ja war).
Selbst ein Toyota Hilux bekommt mindestens Beulen.
Differentialgeometer
07.10.2021, 18:54
Wie kommst du auf sowas?
Lass mal irgendwas, und wirklich irgendwas aus der Höhe fallen. Das kommt nicht heil unten an, schon gar nicht, wenn es ein im wesentliches leeres Gehäuse ist. Egal, ob ein Ei, ein Auto, oder eben ein mehrstöckiges Gebäude (was der Teil oberhalb des Einschlages ja war).
Selbst ein Toyota Hilux bekommt mindestens Beulen.
Oder Humpty Dumpty! :))
MorganLeFay
07.10.2021, 19:01
Oder Humpty Dumpty! :))
Fällt der nicht in die Kategorie “Ei”?
Larry Plotter
07.10.2021, 19:09
Du leider nicht. :schnief:
Falsch geraten mein kleiner VT.:fizeig:
Falscher Denkansatz.
Haste nur nicht kapiert, weil Du von Dir (Halbwissen) auf Andere schliesst.
Es soll ja auch Berufe geben, bei denen sich Leute mit der Materie auskennen.
Da ich gerade, über Deinen Beitrag, den Fälscher des Untersuchungs Berichtes nannte, Partner der Bush Beraterin. C.Rice, die auch ein Buch schrieben, faselt Du total dummes Zeug daher. Wenn man die Namen hat, findet man viele Quelle, über den dubiosen Bericht
Falsch geraten mein kleiner VT.:fizeig:
Schwachsinn verbreitest Du, ohne jede Relevanz und nicht das Erste Mal
Anders:
Die Bereiche oberhalb der Einschläge hätten (ohne Sprengungen per Funk) komplett und unzerstört unten ankommen müssen.
..............
Das ist nun wirklich Dein Erfindungsschwachsinn, hat nie ein Experte, für Hochhäuser, oder Sprengungen behauptet
Larry Plotter
07.10.2021, 19:18
Da ich gerade, über Deinen Beitrag, den Fälscher des Untersuchungs Berichtes nannte, Partner der Bush Beraterin. C.Rice, die auch ein Buch schrieben, faselt Du total dummes Zeug daher. Wenn man die Namen hat, findet man viele Quelle, über den dubiosen Bericht
Schwachsinn verbreitest Du, ohne jede Relevanz und nicht das Erste Mal...................
Kannst Du, mangels Kenntnis, nicht beurteilen.
Oder kennst Du meinen Beruf?
Also, lieber mal das Gehirn einschalten und erst dann posten.
Oder kannst Du nur dumme Sprüche klopfen?
DonauDude
07.10.2021, 19:19
Wie kommst du auf sowas?
Lass mal irgendwas, und wirklich irgendwas aus der Höhe fallen. Das kommt nicht heil unten an, schon gar nicht, wenn es ein im wesentliches leeres Gehäuse ist. Egal, ob ein Ei, ein Auto, oder eben ein mehrstöckiges Gebäude (was der Teil oberhalb des Einschlages ja war).
Selbst ein Toyota Hilux bekommt mindestens Beulen.
Erst beim Aufschlag bekommt ein fallendes Objekt Schäden, aber nicht während es sich noch im Fall befindet.
DonauDude
07.10.2021, 19:20
Eine weiteres verdächtiges Detail:
https://media.gab.com/system/media_attachments/files/087/055/146/original/c9e20d025c3fb3fe.jpeg
Differentialgeometer
07.10.2021, 19:27
Fällt der nicht in die Kategorie “Ei”?
Weiss nicht - das wird immer so bebildert, aber aus dem Lied geht das nicht hervor.
Das mit den Zionisten ist auch nur Hirnfick.der Herrschenden.um Herrschaftskritik in die.rechte Ecke zu drängen.
Du kommst mal wieder mit Blaulicht um die Ecke.
Nein, lustig ist das übrhaupt nicht: Jene kontrollieren die westliche Welt und saugen sie aus.
Und durh die Anschläge geingt es ihnen, die Amis + Vasallen in mörderische Angriffskrieg gegen Feinde Israels zu treiben.
Zum Glück gibt es stärkere Mächte in der Welt: China, Rußland, dazu Indien, Brasil usw.
Wie kommst du auf sowas?
Lass mal irgendwas, und wirklich irgendwas* aus der Höhe fallen. Das kommt nicht heil unten an, schon gar nicht, wenn es ein im wesentliches leeres Gehäuse ist. Egal, ob ein Ei, ein Auto, oder eben ein mehrstöckiges Gebäude (was der Teil oberhalb des Einschlages ja war).
Selbst ein Toyota Hilux bekommt mindestens Beulen.
Gemeint ist, solange sie noch fliegen würde der Beton nicht zerbröseln. Also Korrektur für dich:
Die Bereiche oberhalb der Einschläge hätten (ohne Sprengungen per Funk) komplett und unzerstört unten aufkommen müssen.
Und die Stahlstützen zerbröseln auch nicht durch das Aufschlagen.
*Gut, ich lasse eine Feder aus der Höhe fliegen, sie kommt heil unten an.
Falsch geraten ...
Da das allgemein bekannt ist mußte ich da nicht raten.
Larry Plotter
07.10.2021, 19:51
Da das allgemein bekannt ist mußte ich da nicht raten.
Träum weiter.
Erst beim Aufschlag bekommt ein fallendes Objekt Schäden, aber nicht während es sich noch im Fall befindet.
Genau. Unten ankommen ist nicht genau definiert, gilt zB 1/1000stel Sekunde vor und nach dem Aufschlag.
Oder Humpty Dumpty! :))
„Wenn ich ein Wort verwende“, erwiderte Humpty Dumpty ziemlich geringschätzig, „dann bedeutet es genau, was ich es bedeuten lasse, und nichts anderes.“
Man kann auch unten in einem brennenden Keller heil ankommen, bleibt aber nicht lange heil.
Träum weiter.
Du sollst doch nicht von dir auf andere schließen. :haha:
Stanley_Beamish
07.10.2021, 20:24
Erst beim Aufschlag bekommt ein fallendes Objekt Schäden, aber nicht während es sich noch im Fall befindet.
Genau wie im WTC. Der Aufschlag erfolgte ja nicht erst auf Ground Zero. Alle darüber liegenden Stockwerke schlugen auf das direkt darunter liegende auf => Dominoeffekt
Eine weiteres verdächtiges Detail...
Nein, normales Flugzeugunglück, siehe zB:
"...Der Absturz hat Ähnlichkeiten mit dem Turkish-Airlines-Flug 1951 (https://de.wikipedia.org/wiki/Turkish-Airlines-Flug_1951), der am 25. Februar 2009, 13 Tage nach dem Absturz bei Buffalo, auch aufgrund eines Geschwindigkeitsverlusts bei dem Landeanflug vor dem Flughafen Amsterdam Schiphol abstürzte..." wiki.
Also ein neuer untauglicher Ablenkungsversuch.
"I died in a plane crash" - Stimme aus dem Jenseits - gehts noch :))
Genau wie im WTC. Der Aufschlag erfolgte ja nicht erst auf Ground Zero. Alle darüber liegenden Stockwerke schlugen auf das direkt darunter liegende auf => Dominoeffekt
Nonsens. Der Gebäudeteil von oberhalb der Einschlagstelle wäre durch Aufschlagen auf das erste Geschoß unterhalb der Stelle nicht zerstört worden und auch im weiteren Verlauf nicht.
Gilt erst recht für das obere Teil des einen Turmes, das seitlich wegknickte, es wäre intakt bis zum Boden gefallen.
DonauDude
07.10.2021, 20:41
Genau wie im WTC. Der Aufschlag erfolgte ja nicht erst auf Ground Zero. Alle darüber liegenden Stockwerke schlugen auf das direkt darunter liegende auf => Dominoeffekt
Wenn wirklich ausschließlich Flugzeuge, Feuer und Schwerkraft und keine zusätzlichen Dinge beteiligt waren, dann wären WTC1 und 2 nicht vollständig zerstört worden, sondern die Kaskade hätte irgendwo in der Mitte angehalten - denn in der Mitte und darunter war kein Weichwerden des Stahls sowie weniger Gewicht zu tragen durch die Zerstörung (und dem seitlichen Herunterfallen) der oberen Stockwerke.
Bei WTC7 soll es sogar nur Feuer und Schwerkraft allein gewesen sein (kein Flugzeug in WTC7) laut der offiziell vorgegebenen Verschwörungstheorie.
Larry Plotter
07.10.2021, 20:44
Du sollst doch nicht von dir auf andere schließen. :haha:
Schon wieder falsch geraten.
Versuchs lieber ein anders mal....vielleicht funktioniert es dann....
MorganLeFay
07.10.2021, 21:02
Genau wie im WTC. Der Aufschlag erfolgte ja nicht erst auf Ground Zero. Alle darüber liegenden Stockwerke schlugen auf das direkt darunter liegende auf => Dominoeffekt
Danke. Du warst schneller.
Schon wieder ....
Dein Gewäsch ist zu langweilig. Ab in den igno-Mülleimer.
Larry Plotter
07.10.2021, 22:10
Wenn wirklich ausschließlich Flugzeuge, Feuer und Schwerkraft und keine zusätzlichen Dinge beteiligt waren, dann wären WTC1 und 2 nicht vollständig zerstört worden, sondern die Kaskade hätte irgendwo in der Mitte angehalten - denn in der Mitte und darunter war kein Weichwerden des Stahls sowie weniger Gewicht zu tragen durch die Zerstörung (und dem seitlichen Herunterfallen) der oberen Stockwerke.
Der Unterschied zwischen statischen Kräften und dynamischen Kräften ist Dir aber bekannt?
Wenn wirklich ausschließlich Flugzeuge, Feuer und Schwerkraft und keine zusätzlichen Dinge beteiligt waren, dann wären WTC1 und 2 nicht vollständig zerstört worden, sondern die Kaskade hätte irgendwo in der Mitte angehalten - denn in der Mitte und darunter war kein Weichwerden des Stahls sowie weniger Gewicht zu tragen durch die Zerstörung (und dem seitlichen Herunterfallen) der oberen Stockwerke.
Du wirfst wieder einiges durcheinander.
Die oberen Stockwerke wurden durch die Einschläge nicht zerstört.
Bei WTC7 soll es sogar nur Feuer und Schwerkraft allein gewesen sein (kein Flugzeug in WTC7) laut der offiziell vorgegebenen Verschwörungstheorie.
In WTC7 gab es lediglich 2 lächerliche Bürobrände in den Außenbereichen, die den das Gebäude tragenden feuerfest ummantelten Stahlstützen im Kernbereich nichts anhaben konnten, die zusätzlich durch Wände (Schächte, Treppenhäuser, usw.) geschützt waren.
Nein, normales Flugzeugunglück, siehe zB:
"...Der Absturz hat Ähnlichkeiten mit dem Turkish-Airlines-Flug 1951 (https://de.wikipedia.org/wiki/Turkish-Airlines-Flug_1951), der am 25. Februar 2009, 13 Tage nach dem Absturz bei Buffalo, auch aufgrund eines Geschwindigkeitsverlusts bei dem Landeanflug vor dem Flughafen Amsterdam Schiphol abstürzte..." wiki.
Also ein neuer untauglicher Ablenkungsversuch.
"I died in a plane crash" - Stimme aus dem Jenseits - gehts noch :))
Sehe ich ähnlich in den letzten Jahren wurde einiges getan in Richtung fliegen in known ice. Colgan sieht man nach heutiger Sicht eher eher als aerodynamischer Stall unter Vereisung.
Heute gibt es eien minimum ice speed für viele Typen. ZB sind einige EMB-120 bei 155 KIAs im Ice gestallt.
Also keine VT.
Sehe ich ähnlich in den letzten Jahren wurde einiges getan in Richtung fliegen in known ice. Colgan sieht man nach heutiger Sicht eher eher als aerodynamischer Stall unter Vereisung.
Heute gibt es eien minimum ice speed für viele Typen. ZB sind einige EMB-120 bei 155 KIAs im Ice gestallt.
Also keine VT.
Mich stört dass der Dude mit seinen dämlichen Ablenkungsversuchen (zB auch Atombombenexplosionen unter dem WTC) die ernsthafte Arbeit der Fachleute (Architekten, Bauingenieure, und viele andere) zu schmälern versucht. :kirre:
DonauDude
08.10.2021, 00:30
Du wirfst wieder einiges durcheinander.
Die oberen Stockwerke wurden durch die Einschläge nicht zerstört.
Habe ich nie behauptet.
In WTC7 gab es lediglich 2 lächerliche Bürobrände in den Außenbereichen, die den das Gebäude tragenden feuerfest ummantelten Stahlstützen im Kernbereich nichts anhaben konnten, die zusätzlich durch Wände (Schächte, Treppenhäuser, usw.) geschützt waren.
DonauDude
08.10.2021, 00:31
Der Unterschied zwischen statischen Kräften und dynamischen Kräften ist Dir aber bekannt?
Ja.
Und?
DonauDude
08.10.2021, 00:33
Mich stört dass der Dude mit seinen dämlichen Ablenkungsversuchen (zB auch Atombombenexplosionen unter dem WTC) die ernsthafte Arbeit der Fachleute (Architekten, Bauingenieure, und viele andere) zu schmälern versucht. :kirre:
Das sind keine Ablenkungsversuche. Ich sehe die Betrachtung von 9/11 nicht als Glaubensbekenntnis oder Loyalitätsversprechen gegenüber einer bestimmten Erklärung oder Gruppe an, sondern als ergebnisoffene Betrachtung aller Aspekte.
Mich stört dass der Dude mit seinen dämlichen Ablenkungsversuchen (zB auch Atombombenexplosionen unter dem WTC) die ernsthafte Arbeit der Fachleute (Architekten, Bauingenieure, und viele andere) zu schmälern versucht. :kirre:
Nettes Emoji.
Weiß nicht genau. Ich hatte die kleine Atombombe auch zur Diskussion gestellt, weil es schwer vorstellbar ist -wie sonst die Masse des Stahls der Stützen- erwärmt wurde, um die Gesamtheit der Stützen zu schwächen.
Klein sind 2 t TNT bis 20t TNT Äquivalent. Es kann aber auch sein, das durch den Impuls, den der Aufschlag des Blocks vom Turm verursacht hat, die Stützen oder ihr Verband so gestört/geschwächt wurden, das die dem freien Fall keinen Widerstand entgegensetzen konnten. Die Schallgeschwindigkeit in Feststoffen ist ja wesentlich größer als in der Luft. Also erreicht der Impuls den Keller eher als Etwas im freiem Fall.
Nach der Impulstheorie wäre es wahrscheinlich, das durch kleine Störeinflüße, der obere Block sich etwas seitlich versetzt. Damit würde würde irgenwo der perfekte Kollaps unterbrochen werden, was aber nicht stattfand. Damit werte ich die perfekte Zerstörung als eine Art Wunder (im philosophischem Sinne). Es gibt im Moment noch keine schüssige und widerspruchsfreie Erklärung.
Was aber klar ist; ohne Mitwirken der US Regierung war diese Aktion nicht durchführbar. Kein Taliban konnte die US Luftverteidigung steuern und soetwas wurde auch nie behauptet.
Auch die Reaktionen auf den Anschlag waren eigentümlich. etc Deswegen denke ich, die (ala chinesiches Puppentheater) Vorstellung Bush mit Schulklasse war wichtiger Bestandteil der Vorstellung.
Technisch war Bush nicht erreichbar, damit griffen die Regeln für den (Atomkriegs-) Fall das die Regierung ausfiel. So konnte das Theater durchgezogen werden, ohne das Irgendjemand verantwortlich war.
Üblich ist bei Liveauftritten wichtiger Persönlichkeiten eine kleine Verzögerung von wenigen Minuten. Da keine unabhängigen Kameras in der Schulklasse filmten, kann niemand mit Bestimmtheit sagen, wann genau der Diener dem Präsidenten ins Ohr flüsterte, vor oder nach dem Manöver.... Auch ist es nicht möglich, per Lippenlesen, festzustellen was er genau gesagt hat. Sicher ist nur eins: Bush mußte sich auf seine Lippen beißen um nichts zu sagen.
Ich vermute jeder Laut aus seinem Mund war das Stoppsignal. Zu abgehoben? Aber so denken DIE nunmal.
Larry Plotter
08.10.2021, 06:19
Ja.
Und?
Ups.....?????????????????
Na dann überlege mal.............
Sagen wir mal
Du bist ein starker Kerl.
Wenn Du stehst und die Arme nach oben hebst kann man Dir locker 100 kg auf die nach oben gestreckten Hände legen
und Du stemmst dies bzw. kannst diese 100 kg so halten usw.
Wie siehts denn aus
wenn Du so stehst und Dir die gleichen 100 kg von 6-7 m höher runterfallen und Du diese 100 kg so stehend
abfangen sollst?
Wenn jetzt 2 gleichstarke Leute unter Dir stehen d.h. auf deren Schulter stehst Du und Du sollst diese 100 kg aus 6-7 m über Dir fallend abfangen
könnten die Dich dann immer noch tragen oder gehen die durch den Impuls in die Knie oder bricht die Pyramide gleich zusammen?
Soviel dann zum Unterschied zwischen zwischen statischer Belastung und dynamischer Belastung.......
Wenn wirklich ausschließlich Flugzeuge, Feuer und Schwerkraft und keine zusätzlichen Dinge beteiligt waren......................
Lernt man Original beim Georg Soros, Klaus Schwab: Blöde Barden Treffen, möglichst viel dummes Zeug verbreiten. Politik Hofschranzen, verbreiten auch soviel sinnlosen MÜll um sich zu produzieren
Habe ich nie behauptet.
Doch, du hast behauptet sie wurden zerstört:
"Zitat von DonauDude https://politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (https://politikforen.net/showthread.php?p=10855034#post10855034) Wenn wirklich ausschließlich Flugzeuge, Feuer und Schwerkraft und keine zusätzlichen Dinge beteiligt waren, dann wären WTC1 und 2 nicht vollständig zerstört worden, sondern die Kaskade hätte irgendwo in der Mitte angehalten - denn in der Mitte und darunter war kein Weichwerden des Stahls sowie weniger Gewicht zu tragen durch die Zerstörung (und dem seitlichen Herunterfallen) der oberen Stockwerke."
Das sind keine Ablenkungsversuche. Ich sehe die Betrachtung von 9/11 nicht als Glaubensbekenntnis oder Loyalitätsversprechen gegenüber einer bestimmten Erklärung oder Gruppe an, sondern als ergebnisoffene Betrachtung aller Aspekte.
So weit deine Behauptung - und es bleibt im Effekt das Gleiche. Ich halte dich eigentlich für zu intelligent für den Atomunfug und die Stimme aus dem Jenseits.
Registrierter
08.10.2021, 12:41
Wer nicht einmal in der Lage ist, den "Library Tower" zu googeln, kann sich auch aus der Luft gegriffenes Geschwurbel um "Wölkchen" und "Freifallgeschwindigkeiten" schenken. Und nein, auf keinem der Videos sehe ich "Wölkchen", da von oben herabfallender Grobstaub und Trümmer die Gebäudefronten verdecken. Wo keine "Tatsachen" sind, kann ich nichts verschleiern.
Du versuchst mit der ganz billigen Mittelalter-Masche "kill the messenger" die Tatsache zu verschleiern, dass Du bisher selber nichts als heiße Luft zu bieten hattest.
Wer die 7. Klasse Physik absolviert hat, der kennt die Schwerkraft-Gesetze und weiß, dass freier Fall nur bei NULL WIDERSTAND möglich ist.
Tatsächlich lässt die Verpackung häufig genug Rückschlüsse auf den Inhalt.
Deshalb ist es immer angeraten, den Inhalt genauer zu prüfen.
Nun prüfen wir mal:
Wer auf 7. Klasse-Stoff keine Antwort von Substanz liefert, setzt sich dem Verdacht aus, dass er eben diesen einfachen 7.-Klasse-Stoff nicht beherrscht.
Wer die koordinierten "puffs of smoke" der Sprengladungen in den etlichen Videos nicht erkennt, der muss blind sein.
Wer die 183 Zeugenaussagen zu koordinierten Sprengungen ignoriert, der muss ignorant oder Teil der Verschwörung sein, die eine Aufklärung des größten Terroranschlages auf dem Boden der USA auf keinen Fall zulassen kann, da dann ein kleiner Staat sehr in Bedrängnis käme, der seit seiner Errichtung als unantastbar gilt.
Registrierter
08.10.2021, 12:47
Ups.....?????????????????
Na dann überlege mal.............
Sagen wir mal
Du bist ein starker Kerl.
Wenn Du stehst und die Arme nach oben hebst kann man Dir locker 100 kg auf die nach oben gestreckten Hände legen
und Du stemmst dies bzw. kannst diese 100 kg so halten usw.
Wie siehts denn aus
wenn Du so stehst und Dir die gleichen 100 kg von 6-7 m höher runterfallen und Du diese 100 kg so stehend
abfangen sollst?
Wenn jetzt 2 gleichstarke Leute unter Dir stehen d.h. auf deren Schulter stehst Du und Du sollst diese 100 kg aus 6-7 m über Dir fallend abfangen
könnten die Dich dann immer noch tragen oder gehen die durch den Impuls in die Knie oder bricht die Pyramide gleich zusammen?
Soviel dann zum Unterschied zwischen zwischen statischer Belastung und dynamischer Belastung.......
Ein schönes Beispiel für den Unfug, der uns gezeigt wird.
Die unter der Beschädigung liegenden UNBESCHÄDIGTEN Stockwerke hätten nach und nach den Kollaps abgebremst.
Kollaps mit Freifall wäre wegen des dynamischen Widerstands gegen den Kollaps immer langsamer geworden.
Die Videoaufzeichnungen belegen aber für alle drei Türme den Kollaps mit Freifall über einen relevanten Teil der Fallzeit.
Das geht jedoch nur und ausschließlich mit NULL statischem Widerstand.
Damit ist der case closed, und zwar mit einem ganz ganz dicken Siegel.
Registrierter
08.10.2021, 12:50
Jetzt haben die sich schon so eine komplizierte und aufwändige Täuschung ausgedacht - Flugzeuge zur Tarnung, innerhalb eines Wochenendes installierte Sprengladungen in jedem Stockwerk, die im Zehntelsekundentakt gezündet wurden, usw. usf. - aber offensichtlich dabei nicht bedacht, dass es in Old Germany tricky Truther wie dich gibt, die sich kein X für ein U vormachen lassen.
Das ist in der Tat die Arbeitshypothese, die es substantiell zu widerlegen gilt.
Wenn wir auf dieser Ebene weitermachen könnten und den Bullshitfaktor gegen NULL laufen lassen könnten, wäre die Diskussion schon mal um Größenordnungen erleichtert.
...Weiß nicht genau. Ich hatte die kleine Atombombe auch zur Diskussion gestellt, weil es schwer vorstellbar ist -wie sonst die Masse des Stahls der Stützen- erwärmt wurde, um die Gesamtheit der Stützen zu schwächen.
Klein sind 2 t TNT bis 20t TNT Äquivalent. Es kann aber auch sein, das durch den Impuls, den der Aufschlag des Blocks vom Turm verursacht hat, die Stützen oder ihr Verband so gestört/geschwächt wurden, das die dem freien Fall keinen Widerstand entgegensetzen konnten.* Die Schallgeschwindigkeit in Feststoffen ist ja wesentlich größer als in der Luft. Also erreicht der Impuls den Keller eher als Etwas im freiem Fall.
Nach der Impulstheorie wäre es wahrscheinlich, das durch kleine Störeinflüße, der obere Block sich etwas seitlich versetzt. Damit würde würde irgenwo der perfekte Kollaps unterbrochen werden, was aber nicht stattfand. Damit werte ich die perfekte Zerstörung als eine Art Wunder (im philosophischem Sinne). Es gibt im Moment noch keine schüssige und widerspruchsfreie Erklärung. **
Was aber klar ist; ohne Mitwirken der US Regierung war diese Aktion nicht durchführbar.*** Kein Taliban konnte die US Luftverteidigung steuern und soetwas wurde auch nie behauptet.
Auch die Reaktionen auf den Anschlag waren eigentümlich. etc Deswegen denke ich, die (ala chinesiches Puppentheater) Vorstellung Bush mit Schulklasse war wichtiger Bestandteil der Vorstellung.
Technisch war Bush nicht erreichbar, damit griffen die Regeln für den (Atomkriegs-) Fall das die Regierung ausfiel. So konnte das Theater durchgezogen werden, ohne das Irgendjemand verantwortlich war.
Üblich ist bei Liveauftritten wichtiger Persönlichkeiten eine kleine Verzögerung von wenigen Minuten. Da keine unabhängigen Kameras in der Schulklasse filmten, kann niemand mit Bestimmtheit sagen, wann genau der Diener dem Präsidenten ins Ohr flüsterte, vor oder nach dem Manöver.... Auch ist es nicht möglich, per Lippenlesen, festzustellen was er genau gesagt hat. Sicher ist nur eins: Bush mußte sich auf seine Lippen beißen um nichts zu sagen.
Ich vermute jeder Laut aus seinem Mund war das Stoppsignal. Zu abgehoben? Aber so denken DIE nunmal.
Deine Atombombentheorie: Wann wurden die Bomben unter den Gebäuden versteckt?
Du gehst sicher von 3 Atombomben aus, auch von einer Atombombe unter WTC7 die dort ein rechteckiges Loch sprengte?
*Der obere Block selbst wäre beim Aufschlag auf das erste Gescoß unter dem Einschlag nicht zerstört worden sondern komplett unversehrt geblieben.
**Doch, Sprengungen sind schlüssige und widerspruchsfreie Erklärung bei WTC7!
***Nein. Die Regierung mußte nicht in die Arbeit krimineller zionistisch kontrollierter Geheimdienste eingeweiht werden
...
Ein schönes Beispiel für den Unfug, der uns gezeigt wird.
Die unter der Beschädigung liegenden UNBESCHÄDIGTEN Stockwerke hätten nach und nach den Kollaps abgebremst.
Kollaps mit Freifall wäre wegen des dynamischen Widerstands gegen den Kollaps immer langsamer geworden.
Die Videoaufzeichnungen belegen aber für alle drei Türme den Kollaps mit Freifall über einen relevanten Teil der Fallzeit.
Das geht jedoch nur und ausschließlich mit NULL statischem Widerstand.
Damit ist der case closed, und zwar mit einem ganz ganz dicken Siegel.
Simmt. :gp:
Und das ging nur durch Sprengungen, bei WTC7 kein Einschlag eines Flugzeugs und nur 2 lächerliche Büromöbelbrände.
Deine Atombombentheorie: Wann wurden die Bomben unter den Gebäuden versteckt?
Du gehst sicher von 3 Atombomben aus, auch von einer Atombombe unter WTC7 die dort ein rechteckiges Loch sprengte?
*Der obere Block selbst wäre beim Aufschlag auf das erste Gescoß unter dem Einschlag nicht zerstört worden sondern komplett unversehrt geblieben.
**Doch, Sprengungen sind schlüssige und widerspruchsfreie Erklärung bei WTC7!
***Nein. Die Regierung mußte nicht in die Arbeit krimineller zionistisch kontrollierter Geheimdienste eingeweiht werden
...
Wieso sollte die ein Loch sprengen? Das ist nicht nötig. Du gehst unbewußt von ganze Stadtteile zerstörende Bomben aus oder?
Hier sicher die 20t Variante. Es wird geschätzt das der Zünder selber 2t Sprngkraft bringt.
https://www.youtube.com/watch?v=tLEAuapfwHc
Oder hier:
https://www.youtube.com/watch?v=1xYYV60G-nQ
Meine Frage, würde so eine kleine atomare Sprengladung eine Stütze aus 3,7 Zentimeter dicken Stahl zerstören? Ich vermute nein.
Das ist eine Überlegung, nicht Tatsachenbehauptung.
Naja, irgendwie eingeweiht schaut Bush schon aus.
Hier sieht man eine Kamera.
https://youtu.be/VqbUQ39CwQI?t=137
Hier nochmal die Reaktion.
https://www.youtube.com/watch?v=zC0AbbCSv9g
Entspannt sieht anders aus aber schau selber..
Larry Plotter
08.10.2021, 14:22
Ein schönes Beispiel für den Unfug, der uns gezeigt wird.
Die unter der Beschädigung liegenden UNBESCHÄDIGTEN Stockwerke hätten nach und nach den Kollaps abgebremst.
Kollaps mit Freifall wäre wegen des dynamischen Widerstands gegen den Kollaps immer langsamer geworden.
Die Videoaufzeichnungen belegen aber für alle drei Türme den Kollaps mit Freifall über einen relevanten Teil der Fallzeit.
Das geht jedoch nur und ausschließlich mit NULL statischem Widerstand.
Damit ist der case closed, und zwar mit einem ganz ganz dicken Siegel.
Wie abgebremst? Das erkläre mal näher.
Dazu aber erstmal ein Denkanstoss:
Wenn die Stützen des nächst unteren Geschosses versagen
bekommen die dann noch ein Geschoss darunterliegenden Stützen welche dynamische Last?
Die Belastung aus den bereits fallenden Geschossen + die Last eines Geschosses, denn nun fällt ja ein Geschoss mehr....
Mit jedem Stützenversagen eines Geschosses erhöht sich also auch die dynamische Belastung in Richtung nach unten
weil dann jeweils immer ein Geschoss zusätzlich im Fallen ist.
damit ergibt sich
der von Stanley genannte Dominoeffekt.
Also, wer soll was wie abbremsen?
Wieso sollte die ein Loch sprengen? Das ist nicht nötig. ....
Aber eine Atombombe mit einer genauen rechteckigen Wirkung ist ein Wunder. :haha:
Entspannt sieht anders aus aber schau selber..
Vor Erhalt der Katastrophenmeldung hat er im Unterricht noch entspannt gelächelt, schau selber.
Schwabenpower
08.10.2021, 18:26
Wie abgebremst? Das erkläre mal näher.
Dazu aber erstmal ein Denkanstoss:
Wenn die Stützen des nächst unteren Geschosses versagen
bekommen die dann noch ein Geschoss darunterliegenden Stützen welche dynamische Last?
Die Belastung aus den bereits fallenden Geschossen + die Last eines Geschosses, denn nun fällt ja ein Geschoss mehr....
Mit jedem Stützenversagen eines Geschosses erhöht sich also auch die dynamische Belastung in Richtung nach unten
weil dann jeweils immer ein Geschoss zusätzlich im Fallen ist.
damit ergibt sich
der von Stanley genannte Dominoeffekt.
Also, wer soll was wie abbremsen?
Manche Sprengungen laufen genau so ab: man läßt die Stützen nicht etwa im Erdgeschoß versagen, sondern in höheren Stockwerken. Fällt dann besser senkrecht
DonauDude
08.10.2021, 19:08
Ups.....?????????????????
Na dann überlege mal.............
Sagen wir mal
Du bist ein starker Kerl.
Wenn Du stehst und die Arme nach oben hebst kann man Dir locker 100 kg auf die nach oben gestreckten Hände legen
und Du stemmst dies bzw. kannst diese 100 kg so halten usw.
Wie siehts denn aus
wenn Du so stehst und Dir die gleichen 100 kg von 6-7 m höher runterfallen und Du diese 100 kg so stehend
abfangen sollst?
Wenn jetzt 2 gleichstarke Leute unter Dir stehen d.h. auf deren Schulter stehst Du und Du sollst diese 100 kg aus 6-7 m über Dir fallend abfangen
könnten die Dich dann immer noch tragen oder gehen die durch den Impuls in die Knie oder bricht die Pyramide gleich zusammen?
Soviel dann zum Unterschied zwischen zwischen statischer Belastung und dynamischer Belastung.......
Der jeweils obere Teil der Türme war bereits verschwunden, nur ein Bruchteil der üblichen Last drückte durch die kinetische Energie auf die unteren Teile der Türme. Wenn wirklich ausschließlich Flugzeuge-Feuer-Schwerkraft und nichts Zusätzliches im Spiel war, dann wären die unteren Teile der Türme etwa bei der Hälfte stehengeblieben. Logisch, nicht?
Schwabenpower
08.10.2021, 19:10
Der jeweils obere Teil der Türme war bereits verschwunden, nur ein Bruchteil der üblichen Last drückte durch die kinetische Energie auf die unteren Teile der Türme. Wenn wirklich ausschließlich Flugzeuge-Feuer-Schwerkraft und nichts Zusätzliches im Spiel war, dann wären die unteren Teile der Türme etwa bei der Hälfte stehengeblieben. Logisch, nicht?
Verschwunden? :wand:
DonauDude
08.10.2021, 19:18
Doch, du hast behauptet sie wurden zerstört:
"Zitat von DonauDude https://politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (https://politikforen.net/showthread.php?p=10855034#post10855034) Wenn wirklich ausschließlich Flugzeuge, Feuer und Schwerkraft und keine zusätzlichen Dinge beteiligt waren, dann wären WTC1 und 2 nicht vollständig zerstört worden, sondern die Kaskade hätte irgendwo in der Mitte angehalten - denn in der Mitte und darunter war kein Weichwerden des Stahls sowie weniger Gewicht zu tragen durch die Zerstörung (und dem seitlichen Herunterfallen) der oberen Stockwerke."
Die oberen Stockwerke wurden nicht durch die Flugzeugeinschläge zerstört, aber sie wurden später beim Einsturz zerstört. Ich habe nie behauptet, dass die oberen Stockwerke unmittelbar durch die Flugzeuge zerstört wurden.
DonauDude
08.10.2021, 19:27
Deine Atombombentheorie: Wann wurden die Bomben unter den Gebäuden versteckt?
Du gehst sicher von 3 Atombomben aus, auch von einer Atombombe unter WTC7 die dort ein rechteckiges Loch sprengte?
*Der obere Block selbst wäre beim Aufschlag auf das erste Gescoß unter dem Einschlag nicht zerstört worden sondern komplett unversehrt geblieben.
**Doch, Sprengungen sind schlüssige und widerspruchsfreie Erklärung bei WTC7!
***Nein. Die Regierung mußte nicht in die Arbeit krimineller zionistisch kontrollierter Geheimdienste eingeweiht werden
...
Man muss doch gar nicht belegen, WIE es in Wirklichkeit abgelaufen ist. Man muss lediglich belegen, dass die offiziell erzählte Geschichte so wie erzählt nicht stimmen kann.
DonauDude
08.10.2021, 19:30
Verschwunden? :wand:
In kleinen Teilen in alle seitlichen Richtungen nach unten gefallen und damit als Gewichtsfaktor für die unteren und mittleren Stockwerke verschwunden.
Westphale
08.10.2021, 19:34
In kleinen Teilen in alle seitlichen Richtungen nach unten gefallen und damit als Gewichtsfaktor verschwunden.
Dafür aber in großen Teilen im Innern nach unten gefallen und haben dort die eingehängten Decken belastet und zum Einsturz gebracht.
Papst Urban
08.10.2021, 19:43
Bei all den Beweisen, die für oder dagegen sprechen, erscheint mir eine Sache sehr Logisch.
Dieser Anschlag war zu komplex und zu Professionell als das es 19 arabische Terroristen ausgeführt hätten können. Nur das Militär besitzt die Technischen und Finanziellen Maßnahmen um so etwas zu Bewerkstelligen.
Ob es jetzt Nano-Thermit oder Ferngesteuerte Flugzeuge waren, spielt eigentlich keine Rolle mehr. Die meisten Menschen glauben nicht an die Offizielle Geschichte die uns die USA untergeschoben hat. Die Beweise sind fest verschlossen und unerreichbar. SIE werden damit durchkommen, weil sie alles gut durchdacht haben und die starke Unterstützung der Lügerpresse besitzen.
DonauDude
08.10.2021, 22:28
Dafür aber in großen Teilen im Innern nach unten gefallen und haben dort die eingehängten Decken belastet und zum Einsturz gebracht.
Nicht plausibel aufgrund der Konstruktion. Sowas steht auch ohne Decken. Da muss also noch mehr im Spiel gewesen sein, um so etwas komplett zu zerstören. Warum ist der innere Kernteil der Konstruktion nicht zumindest stehengeblieben?
https://api.time.com/wp-content/uploads/2015/12/151210-world-trade-center-08.jpg
Deutschmann
08.10.2021, 22:37
Wie hoch war denn der Schuttberg nach dem Einsturz?
Die oberen Stockwerke wurden nicht durch die Flugzeugeinschläge zerstört, aber sie wurden später beim Einsturz zerstört. Ich habe nie behauptet, dass die oberen Stockwerke unmittelbar durch die Flugzeuge zerstört wurden.
Dummfug.
Aus deinem "...die Kaskade hätte irgendwo in der Mitte angehalten - denn in der Mitte und darunter war kein Weichwerden des Stahls sowie weniger Gewicht zu tragen durch die Zerstörung (und dem seitlichen Herunterfallen) der oberen Stockwerke...
geht klar hervor, dass du den Zeitpunkt wo die mittleren Geschosse zerstört wurden.
Man muss doch gar nicht belegen, WIE es in Wirklichkeit abgelaufen ist. Man muss lediglich belegen, dass die offiziell erzählte Geschichte so wie erzählt nicht stimmen kann.
Wenn es um sachliche Beweise für deine Behauptungen geht machst du eine Flucht in Allgemeinplätze - erbärmlich. So kannst du nichts belegen.
Bei all den Beweisen, die für oder dagegen sprechen, erscheint mir eine Sache sehr Logisch.
Dieser Anschlag war zu komplex und zu Professionell als das es 19 arabische Terroristen ausgeführt hätten können. Nur das Militär besitzt die Technischen und Finanziellen Maßnahmen um so etwas zu Bewerkstelligen.
Ob es jetzt Nano-Thermit oder Ferngesteuerte Flugzeuge waren, spielt eigentlich keine Rolle mehr. Die meisten Menschen glauben nicht an die Offizielle Geschichte die uns die USA untergeschoben hat. Die Beweise sind fest verschlossen und unerreichbar. SIE werden damit durchkommen, weil sie alles gut durchdacht haben und die starke Unterstützung der Lügerpresse besitzen.
Das ist noch nicht gesagt - Lügen haben kurze Beine und Wahrheit währt am längsten.
Sogar 75% der Amis glauben nicht mehr an die Lügen der offiziellen Untersuchung.
Nicht plausibel aufgrund der Konstruktion. Sowas steht auch ohne Decken. Da muss also noch mehr im Spiel gewesen sein, um so etwas komplett zu zerstören. Warum ist der innere Kernteil der Konstruktion nicht zumindest stehengeblieben?
https://api.time.com/wp-content/uploads/2015/12/151210-world-trade-center-08.jpg
"...Warum ist der innere Kernteil der Konstruktion nicht zumindest stehengeblieben?..."
Sehr gute Frage!
Die Antwort ist:
Sie wurden gesprengt.
Gilt erst recht für WTC7 in das kein Flugzeug einschlug, kein Kerosin auslief und wo es nur 2 lächerliche Bürobrände im Außenbereich gab.
autochthon
08.10.2021, 23:49
Warum setzt sich niemand mit den New Yorker Behörden auseinander wenn er/sie/es technische Fragen hat?
Was faselt ihr hier eigentlich noch rum? Ich hab euch doch schon längst gesagt, dass es phasenverschobene Isotop 5 Sprengköpfe gewesen sind. Halloooo? Hat ein Insider bestätigt!!! Aber ihr gehirngewaschenen Dummschlafschafe merkt mal wieder nix! DIE wollen doch nur, dass ihr euch gegenseitig runtermacht und diskutiert, während JENE sich insgeheim in's Fäustchen lachen! Und ihr seid so doof, dass ihr darauf reinfallt. Und schön brav wie Marionetten den gezogenen Fäden gehorcht! Ohne das zu bemerken! Und selbst wenn man euch mit der Nase reindrückt, checkt ihr das nicht! Das gehört doch alles zum Plan! Wacht doch endlich mal auf!!!
Wer die 7. Klasse Physik absolviert hat, der kennt die Schwerkraft-Gesetze und weiß, dass freier Fall nur bei NULL WIDERSTAND möglich ist.
Mein lieber Anfänger, eben weil ich das bestens weiß, ist mir im Ggs. zu Dir auch klar, daß es Freifall genau wegen der Omnipräsenz von Widerstand auf der Erde nicht gibt. Das erforderte ein Vakuum. In der belebten und bebauten Realität hingegen haben wir Luftwiderstand. Wenn diese Luft, sei es auch nur für einen kurzen Moment, komprimiert wird - z. B. durch schlagartiges Einbrechen darüber liegender Etagen - entweicht der Druck durch Öffnungen oder es bersten Scheiben oder, oder oder. Dabei wird dann auch Staub nach außen gepresst. Das sind dann Deine vermeintlich explosiven "puffs", die auf den Originalvideos ohne das teils sogar richtig schlechte Hobby-CGI späterer VT-Clips allerdings kaum bis gar nicht zu erkennen sind, weil auf allen Seiten bei der Implosion die Trümmer und Staubwolken runterregnen. Man muss in der Tat blind sein, wenn man auf den Originalaufnahmen nicht erkennt, daß die Fassade im Verlauf des Einsturzes rasch von herabstürzenden Trümmern verdeckt wird.
Behauptungen von Wichtigtuern auf Twitter&Co. sind keine Zeugenaussagen. Die sind so wertlos wie die zahlreichen Hinweise bei Aktenzeichen XY, von denen 80% ins Leere führen, weil es genug Spinner da draußen gibt, die alles Mögliche und eben auch Unmögliche für "verdächtig" halten.
Du darfst Dich gerne von der Aluhutszene am Nasenring durch die Manege ziehen lassen. Aber bitte ohne mich.
Hat ein Insider bestätigt!!!
Pah!!! Mein "Insider" hat bestätigt, daß die Frau, in der er vorhin seinen vor-und-zurück-Samba tanzte, topgeil war :hechel:
Pah!!! Mein "Insider" hat bestätigt, daß die Frau, in der er vorhin seinen vor-und-zurück-Samba tanzte, topgeil war :hechel:
Ich insistiere! Das war keine Frau! Hat mein Insider bestätigt.:D
Ich insistiere! Das war keine Frau! Hat mein Insider bestätigt.:D
Scheiße .... war ich wirklich so besoffen ???? Hab ich den Staubsauger geknallt?
Scheiße .... war ich wirklich so besoffen ???? Hab ich den Staubsauger geknallt?
:haha::haha::haha:
Du...ARSCH! Jetzt ist mir der Kaffee aus der Nase gekommen! *ichkreischmichweg*
:haha::haha::haha:
Du...ARSCH! Jetzt ist mir der Kaffee aus der Nase gekommen! *ichkreischmichweg*
https://i.etsystatic.com/18084719/r/il/1950c3/3049846427/il_1140xN.3049846427_9u6f.jpg
Larry Plotter
09.10.2021, 07:23
Der jeweils obere Teil der Türme war bereits verschwunden, nur ein Bruchteil der üblichen Last drückte durch die kinetische Energie auf die unteren Teile der Türme. Wenn wirklich ausschließlich Flugzeuge-Feuer-Schwerkraft und nichts Zusätzliches im Spiel war, dann wären die unteren Teile der Türme etwa bei der Hälfte stehengeblieben. Logisch, nicht?
Verschwunden?
Hat wohl Captain Kirk weggebeamt?
Nööö,
die waren nicht verschwunden,
die waren nur schon im freien Fall und sorgten dadurch
für die "erste"dynamische Belastung das der Dominoeffekt ausgelöst wurde.
Wie gesagt "dynamische Belastung"!!!
Larry Plotter
09.10.2021, 07:28
Manche Sprengungen laufen genau so ab: man läßt die Stützen nicht etwa im Erdgeschoß versagen, sondern in höheren Stockwerken. Fällt dann besser senkrecht
Ja, nur dazu hat der Sprengmeister ein leeres Gebäude und und 6-10 Wochen Zeit
Sprengstoff an den tragenden Teilen anzubringen einschl. Verkabelung
damit dann in der richtigen Reihenfolge die Tragkonstruktion zerstört wird.
Der jeweils obere Teil der Türme war bereits verschwunden, nur ein Bruchteil der üblichen Last drückte durch die kinetische Energie auf die unteren Teile der Türme. Wenn wirklich ausschließlich Flugzeuge-Feuer-Schwerkraft und nichts Zusätzliches im Spiel war, dann wären die unteren Teile der Türme etwa bei der Hälfte stehengeblieben. Logisch, nicht?
Ein Trick von David Copperfield.....
https://pbs.twimg.com/profile_images/541633999475458048/wI_0c-oP_400x400.png
Mein lieber Anfänger, eben weil ich das bestens weiß, ist mir im Ggs. zu Dir auch klar, daß es Freifall genau wegen der Omnipräsenz von Widerstand auf der Erde nicht gibt. Das erforderte ein Vakuum. In der belebten und bebauten Realität hingegen haben wir Luftwiderstand. Wenn diese Luft, sei es auch nur für einen kurzen Moment, komprimiert wird - z. B. durch schlagartiges Einbrechen darüber liegender Etagen - entweicht der Druck durch Öffnungen oder es bersten Scheiben oder, oder oder. Dabei wird dann auch Staub nach außen gepresst. Das sind dann Deine vermeintlich explosiven "puffs", die auf den Originalvideos ohne das teils sogar richtig schlechte Hobby-CGI späterer VT-Clips allerdings kaum bis gar nicht zu erkennen sind, weil auf allen Seiten bei der Implosion die Trümmer und Staubwolken runterregnen. Man muss in der Tat blind sein, wenn man auf den Originalaufnahmen nicht erkennt, daß die Fassade im Verlauf des Einsturzes rasch von herabstürzenden Trümmern verdeckt wird.
Behauptungen von Wichtigtuern auf Twitter&Co. sind keine Zeugenaussagen. Die sind so wertlos wie die zahlreichen Hinweise bei Aktenzeichen XY, von denen 80% ins Leere führen, weil es genug Spinner da draußen gibt, die alles Mögliche und eben auch Unmögliche für "verdächtig" halten.
Du darfst Dich gerne von der Aluhutszene am Nasenring durch die Manege ziehen lassen. Aber bitte ohne mich.
Es gibt hierzu äußerst umfängliche NIST Gutachten, die werden von den Hirnakrobaten hier allerdings nicht anerkannt, ein par YT Deppen schon, für die man jedoch erstens Spachkompetenz und zweitens technisches mindestens Grundlagenwissen benötigt und keine kindischen Phantasien.
Dabei sind diese VTs gar nicht so unwillkommen, lenken sie doch von den tatsächlichen Hintergründen ab.
1. Die USA brauchten ein neues Tonkin oder Gleiwitz, nur etwas spektakulärer, als Kriegsgrund im mittleren Osten. Öffentlichkeitsarbeit.
2. Die Aktivitäten der Eselficker waren den Diensten sehr wohl bekannt, und ein paar entführte Flieger mit entsprechenden Opfern lagen meines Erachtens durchaus im Plan.
3. Die tatsächlichen Ziele und der Zeitpunkt nicht, low level communication der Arabs und wohl bewußte Schlamperei der Dienste. Sie konnten ja schlecht Flieger entführen lassen wenn hinterher aufgrund der Maßnahmen rauskommen würde daß sie darauf vorbereitet waren.
4. Die tatsächlichen Ereignisse erwischten sie auf dem falschen Fuß.
5.Dazu braucht es keine hunderte involvierter Personen um Sprengladungen o.ä zu installieren, abgesehen davon daß das ein Riesenaufwand und aus tausend Gründen kaum unentdeckt geblieben wäre.
Es reicht wenn der CIA Boss das weiß und seine Leute entsprechend steuert. Nur die WTC und Pentagon Geschichte wußte er eben auch nicht, möglicherweise gerade wegen der niedrig aufgehängten Überwachung und uneingweihten Agenten.
Larry Plotter
09.10.2021, 07:49
Nicht plausibel aufgrund der Konstruktion. Sowas steht auch ohne Decken. Da muss also noch mehr im Spiel gewesen sein, um so etwas komplett zu zerstören. Warum ist der innere Kernteil der Konstruktion nicht zumindest stehengeblieben?
https://api.time.com/wp-content/uploads/2015/12/151210-world-trade-center-08.jpg
Ups.
??????????????????????????????
Mag sein, das sowas auch ohne Decken stehen würde,
(nur meist sind Decken als statisch aussteifend bemessen worden)
nur
die Decken waren ja da
zuerst als statische Last und dann
als die ersten Stützen versagten
als Teil der dynamisch nach unten wirkenden Last.
Und da in jedem Geschoss eine Betondecke vorhanden war,
welche die von oben kommende dynamische Last erstmal aufnahm
und bis zum eigenen Versagen weiter verteilte
auf die darunterliegende Stahlkonstruktion
(was ja statisch auch ihre Aufgabe war, aber nur für eine statisch vorgesehene und damit begrenzte Belastung)
gab automatisch die darunterliegende Stahlkonstruktion wiederum nach..............
wodurch dann das betreffende Geschoss wiederum die dynamische Last erhöhte..........
Es gibt hierzu äußerst umfängliche NIST Gutachten, die werden von den Hirnakrobaten hier allerdings nicht anerkannt, ein par YT Deppen schon, für die man jedoch erstens Spachkompetenz und zweitens technisches mindestens Grundlagenwissen benötigt und keine kindischen Phantasien.
Dabei sind diese VTs gar nicht so unwillkommen, lenken sie doch von den tatsächlichen Hintergründen ab.
1. Die USA brauchten ein neues Tonkin oder Gleiwitz, nur etwas spektakulärer, als Kriegsgrund im mittleren Osten. Öffentlichkeitsarbeit.
2. Die Aktivitäten der Eselficker waren den Diensten sehr wohl bekannt, und ein paar entführte Flieger mit entsprechenden Opfern lagen meines Erachtens durchaus im Plan.
3. Die tatsächlichen Ziele und der Zeitpunkt nicht, low level communication der Arabs und wohl bewußte Schlamperei der Dienste. Sie konnten ja schlecht Flieger entführen lassen wenn hinterher aufgrund der Maßnahmen rauskommen würde daß sie darauf vorbereitet waren.
4. Die tatsächlichen Ereignisse erwischten sie auf dem falschen Fuß.
5.Dazu braucht es keine hunderte involvierter Personen um Sprengladungen o.ä zu installieren, abgesehen davon daß das ein Riesenaufwand und aus tausend Gründen kaum unentdeckt geblieben wäre.
Es reicht wenn der CIA Boss das weiß und seine Leute entsprechend steuert. Nur die WTC und Pentagon Geschichte wußte er eben auch nicht, möglicherweise gerade wegen der niedrig aufgehängten Überwachung und uneingweihten Agenten.
Eben. Hierzuforum scheinen einige schlicht zu viele Agentenfilme zu glotzen. Können Realität und Fiktion nicht mehr auseinanderhalten und kommen nach so einem Ereignis dann mit Mittelstufenphysik als Erklärung für etwas, zu dessen sachverständiger Klärung Ingenieurswissen, Materialkunde, etc. gehört. Das maße ich mir gar nicht an. Aber Blödsinn erkenne ich auch ohne Ingenieursstudium. Und dieser Strang ist voll davon.
Warum setzt sich niemand mit den New Yorker Behörden auseinander wenn er/sie/es technische Fragen hat?
Warum sollte er/sie?
Was faselt ihr hier eigentlich noch rum? ...
Schließe nie von dir auf andere. Wahrscheinlich sind deine Phasen vershoben. :schnief:
Papst Urban
09.10.2021, 17:12
Das ist noch nicht gesagt - Lügen haben kurze Beine und Wahrheit währt am längsten.
Sogar 75% der Amis glauben nicht mehr an die Lügen der offiziellen Untersuchung.
Das ist natürlich gut dass viele Menschen mittlerweile so misstrauisch geworden sind, gerade in den USA.
Aber ich sehe noch ein anderes großes Problem..
.. nehmen wir mal an, die Hinter Amis würden sich vor die Lügenkamera stellen und ALLES zugeben,..
..was würde Passieren ? ..
.. (gar Nichts), alle würde so weiter machen wie bisher !
Die Menschen sind zu abgelenkt, zu besoffen und zu Schwach um gegen diese Obrigkeit was zu unternehmen.
Seligman
09.10.2021, 18:41
Wie hoch war denn der Schuttberg nach dem Einsturz?
Den Trick kenn ich! Wie hoch springt der deutsche Schaeferhund... jaja.
Deutschmann
09.10.2021, 18:48
Den Trick kenn ich! Wie hoch springt der deutsche Schaeferhund... jaja.
Was für ein Trick? Gibts da keine Fotos von?
Das ist natürlich gut dass viele Menschen mittlerweile so misstrauisch geworden sind, gerade in den USA.
Aber ich sehe noch ein anderes großes Problem..
.. nehmen wir mal an, die Hinter Amis würden sich vor die Lügenkamera stellen und ALLES zugeben,..
..was würde Passieren ? ..
.. (gar Nichts), alle würde so weiter machen wie bisher !
Die Menschen sind zu abgelenkt, zu besoffen und zu Schwach um gegen diese Obrigkeit was zu unternehmen.
Du bist mE zu pessimistisch.
Wenn die Juden zugeben würden dass sie die Anschläge organisiert haben, würden wahrscheinlich die Amis nicht mehr Angriffskriege für Israel machen und Israel nicht mehr unterstützen.
Womöglich würden sie auch versuchen, die wahren Täter vor Gericht zu stellen oder wie es so ihre Art ist einfach zu lynchen.
Aber intern in den USA würde sich nichts ändern, zu stark ist die Macht der Gehirnwäsche der zionistisch kontrollierten MSM, und ihre Fed würde weiter die USA ausbeuten.
Seligman
09.10.2021, 19:02
Was für ein Trick? Gibts da keine Fotos von?
Da es mich auch interessierte...hab ich da so eine Seite gefunden im Internet. Buugel oder so heisst die. Da konnte ich ein paar Bilder finden! Schon ein Wahnsinn so ein Pc! ich bin begeistert!
https://www.google.com/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fwww.courant.com%2Fresi zer%2FRlG65EUiR1-8e2HlsbJuJGWwLa0%3D%2F800x524%2Ftop%2Fcloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com%2Ftronc%2FSA5YMLWTJ2MRQ CL763UZMBGXUA.jpg&imgrefurl=https%3A%2F%2Fwww.courant.com%2Fnews%2Fc onnecticut%2Fhc-pol-september-11-illness-persists-20210910-sbmdha5ubvgsbbov72xg4qmoaa-story.html&tbnid=Kvyd2Z4TTZFlpM&vet=12ahUKEwj4pICH9L3zAhWOt6QKHUDpBpcQMyg7egQIARAj ..i&docid=wMPgjKbdk2AU8M&w=800&h=524&q=wtc%20after%20the%20fall&client=firefox-b-d&ved=2ahUKEwj4pICH9L3zAhWOt6QKHUDpBpcQMyg7egQIARAj
Seligman
09.10.2021, 19:07
Was für ein Trick? Gibts da keine Fotos von?
Das ist auch ein gutes Foto:
https://en.wikipedia.org/wiki/File:World_Trade_Center_3_After_9-11_Attacks_With_Original_Building_Locations.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cd/World_Trade_Center_3_After_9-11_Attacks_With_Original_Building_Locations.jpg/1200px-World_Trade_Center_3_After_9-11_Attacks_With_Original_Building_Locations.jpg
Den Trick kenn ich! Wie hoch springt der deutsche Schaeferhund... jaja.
Wie hoch war denn der Wolkenkratzer WTC7 vor der fachgerechten Sprengung?
Seligman
09.10.2021, 19:14
Wie hoch war denn der Wolkenkratzer WTC7 vor der fachgerechten Sprengung?
WTC7 ? Noch nie gehoert!
WTC7 ? Noch nie gehoert!
https://www.anti-spiegel.ru/wp-content/uploads/2021/09/9-11.png
Rate welches Gebäude einstürzte!
Seligman
09.10.2021, 20:14
https://www.anti-spiegel.ru/wp-content/uploads/2021/09/9-11.png
Rate welches Gebäude einstürzte!
Hmmm, das Windsor building?
__________________________________________________ _________
..... mach deine Augen lieber (auch) bei Corona auf! Speziell bei den Impfstoffen. Das ist im Moment wichtiger. (Spring ueber deinen Schatten und gib zu dass du dich geirrt hast. )
DonauDude
09.10.2021, 21:44
Wie hoch war denn der Schuttberg nach dem Einsturz?
Überraschend klein bei WTC1 und 2.
Bei WTC7 sah es aber eher normal groß aus, mit der äußeren Granitfassade sauber nach innen geklappt über dem Schuttberg.
DonauDude
09.10.2021, 21:45
Dummfug.
Aus deinem "...die Kaskade hätte irgendwo in der Mitte angehalten - denn in der Mitte und darunter war kein Weichwerden des Stahls sowie weniger Gewicht zu tragen durch die Zerstörung (und dem seitlichen Herunterfallen) der oberen Stockwerke...
geht klar hervor, dass du den Zeitpunkt wo die mittleren Geschosse zerstört wurden.
Kommunikationsproblem.
Wenn es um sachliche Beweise für deine Behauptungen geht machst du eine Flucht in Allgemeinplätze - erbärmlich. So kannst du nichts belegen.
Du kannst ebenfalls nichts belegen. Niemand kann das, wenn die Indizien systematisch unterdrückt werden von höheren Stellen. Da bleibt dann nur spekulieren übrig. Deswegen ist es besser, sich darauf zu konzentrieren aufzuzeigen, was nicht stimmen kann an der offiziellen Erzählung - und Spekulationen wie es gewesen sein könnte gibt es viele.
https://www.anti-spiegel.ru/wp-content/uploads/2021/09/9-11.png
Rate welches Gebäude einstürzte!
WTC 7. Etliche Luxus Hochhäuser in Dubai brannten, weil Beuschrott Fassaden lichterloh brannten. Nichts stürzte ein, mit Ausnahme WTC 7
Zitat von tosh https://politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (https://politikforen.net/showthread.php?p=10855519#post10855519) Deine Atombombentheorie: Wann wurden die Bomben unter den Gebäuden versteckt?
Du gehst sicher von 3 Atombomben aus, auch von einer Atombombe unter WTC7 die dort ein rechteckiges Loch sprengte?
*Der obere Block selbst wäre beim Aufschlag auf das erste Gescoß unter dem Einschlag nicht zerstört worden sondern komplett unversehrt geblieben.
**Doch, Sprengungen sind schlüssige und widerspruchsfreie Erklärung bei WTC7!
***Nein. Die Regierung mußte nicht in die Arbeit krimineller zionistisch kontrollierter Geheimdienste eingeweiht werden
Wenn es um sachliche Beweise für deine Behauptungen geht machst du eine Flucht in Allgemeinplätze - erbärmlich. So kannst du nichts belegen.
...Du kannst ebenfalls nichts belegen. Niemand kann das, wenn die Indizien systematisch unterdrückt werden von höheren Stellen. Da bleibt dann nur spekulieren übrig. Deswegen ist es besser, sich darauf zu konzentrieren aufzuzeigen, was nicht stimmen kann an der offiziellen Erzählung - und Spekulationen wie es gewesen sein könnte gibt es viele.
Ich versuche mit sachlichen Argumenten und Logik zu argumentieren
Du hast für deine 4 Behaupungen also keine sachlichen Argumente sondern nur Spekulationsgeschwafel.
Dann geh besser an die Donau dudeln oder fliegenfischen.
DonauDude
10.10.2021, 09:36
Ja, nur dazu hat der Sprengmeister ein leeres Gebäude und und 6-10 Wochen Zeit
Sprengstoff an den tragenden Teilen anzubringen einschl. Verkabelung
damit dann in der richtigen Reihenfolge die Tragkonstruktion zerstört wird.
Zeugen haben mehrere Explosionen gehört.
Und du glaubst doch die offizielle Geschichte, dass nur Flugzeuge, Feuer und Schwerkraft ausreichten - also ist es doch deiner Meinung nach sowieso ganz einfach so einen Turm kaskadenartig zu zerstören. Man braucht also nur relativ wenig zusätzliche Zerstörungsmittel.
DonauDude
10.10.2021, 09:38
Ich versuche mit sachlichen Argumenten und Logik zu argumentieren
Du hast für deine 4 Behaupungen also keine sachlichen Argumente sondern nur Spekulationsgeschwafel.
Dann geh besser an die Donau dudeln oder fliegenfischen.
Das sind nicht meine 4 Behauptungen, sondern du zitierst Benutzer "Süßer".
Das sind nicht meine 4 Behauptungen, sondern du zitierst Benutzer "Süßer".
Stimmt. Aber du hast darauf geantwortet mit
"Man muss doch gar nicht belegen, WIE es in Wirklichkeit abgelaufen ist. Man muss lediglich belegen, dass die offiziell erzählte Geschichte so wie erzählt nicht stimmen kann."
Mit solchem Allgemeinwischiwaschi kann man die offizielle Lügengeschichte nicht angreifen sondern nur mit sachlichen Argumenten wie es zB die 3500 Architekten und Bauingenieure tun.
Ja, nur dazu hat der Sprengmeister ein leeres Gebäude und und 6-10 Wochen Zeit
Sprengstoff an den tragenden Teilen anzubringen einschl. Verkabelung
damit dann in der richtigen Reihenfolge die Tragkonstruktion zerstört wird.*
Die fachgerechte Sprengung von WTC7
Es gab 2 lächerliche Bürobrände in den Außenbereichen, die den das Gebäude tragenden feuerfest ummantelten Stahlstützen im Kernbereich nichts anhaben konnten, die zusätzlich durch Wände (Schächte, Treppenhäuser, usw.) geschützt waren.
Das Gebäude (sogar das Dach!) kam völlig symmetrisch durch fachgerechte Sprengung herunter.
Die Sprengung erfolgte schon 7 Stunden nach dem Einsturz der Türme, so schnell hätte niemand die Sprengung des riesigen 186 m hohen Wolkenkratzers vorbereiten können
3.500 Architekten und Bauingenieure sind weltweit der Überzeugung dass das WTC7 gesprengt wurde.
WTC7 ist die "smoking gun", deshalb wurde es lange verheimlicht und im offiziellen Bericht nicht erwähnt.
https://www.ae911truth.org/
Leichte Durchführung und Geheimhaltung der Arbeit der Sprengspezialisten:
Das Gebäude gehörte dem Juden Silverstein, der konnte alles anordnen!
*Es gab Monate Zeit, nach Büroschluß, an Wochenenden, auch Absperrungen der Kernbereiche während der Bürostunden für "Instandhaltungsarbeiten" waren möglich,
gebohrt mußte nicht werden, schon garnicht in Beton, der Nanothermit konnte ruckzuck an den Stahlstützen angeklebt oder mit Klebestreifen befestigt werden.
Kabel sind ganz unnötig bei Zündung per Funk.
Es mußte nichts knallen: Der Nanothermit schneidet durch die Stahlstützen wie ein Messer durch Butter, es gibt in den Videos viele Lichtblitze zu sehen.
Fanatische "auserwählte" Pioniere der IdF (gute Ausbildung für "spezielle" Sprengungen) halten aus Überzeugung dicht, zusätzlich gab es sicher militärische Befehle zur Geheimhaltung.
Video of WTC 7 Collapse, Perspective 1
https://www.youtube.com/watch?v=zRpCwKRnL1M&t=23s
Deutlich zu sehen, dass das Penthaus über dem Kernbereich (wo die tragenden Stützen gesprengt wurden) zuerst einstürzt!
Im Video ist (ab Sekunde 10) sehr deutlich zu sehen dass alle Stockwerke, auch die unteren, sofort anfangen sich gleichmäßig nach unten zu bewegen (im freien Fall), ohne das sich die Zwischendecken wie Pfannkuchen stapeln!
Das geht nur durch fachmännische Sprengungen in allen Stockwerken.
Das WTC 7 war durch herabfallende Teile der Türme schon stark beschädigt!
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ae/FEMA_-_4019_-_Photograph_by_Michael_Rieger_taken_on_09-21-2001_in_New_York.jpg/640px-FEMA_-_4019_-_Photograph_by_Michael_Rieger_taken_on_09-21-2001_in_New_York.jpg?1633860068525
WTC 7
https://www.northstar.com/wp-content/uploads/2013/05/130-liberty-wtc-911-attacks-lvi-demolition-1.png
Schlummifix
10.10.2021, 11:05
Die fachgerechte Sprengung von WTC7
Es gab 2 lächerliche Bürobrände in den Außenbereichen, die den das Gebäude tragenden feuerfest ummantelten Stahlstützen im Kernbereich nichts anhaben konnten, die zusätzlich durch Wände (Schächte, Treppenhäuser, usw.) geschützt waren.
Das Gebäude (sogar das Dach!) kam völlig symmetrisch durch fachgerechte Sprengung herunter.
Die Sprengung erfolgte schon 7 Stunden nach dem Einsturz der Türme, so schnell hätte niemand die Sprengung des riesigen 186 m hohen Wolkenkratzers vorbereiten können
3.500 Architekten und Bauingenieure sind weltweit der Überzeugung dass das WTC7 gesprengt wurde.
WTC7 ist die "smoking gun", deshalb wurde es lange verheimlicht und im offiziellen Bericht nicht erwähnt.
https://www.ae911truth.org/
Leichte Durchführung und Geheimhaltung der Arbeit der Sprengspezialisten:
Das Gebäude gehörte dem Juden Silverstein, der konnte alles anordnen!
*Es gab Monate Zeit, nach Büroschluß, an Wochenenden, auch Absperrungen der Kernbereiche während der Bürostunden für "Instandhaltungsarbeiten" waren möglich,
gebohrt mußte nicht werden, schon garnicht in Beton, der Nanothermit konnte ruckzuck an den Stahlstützen angeklebt oder mit Klebestreifen befestigt werden.
Kabel sind ganz unnötig bei Zündung per Funk.
Es mußte nichts knallen: Der Nanothermit schneidet durch die Stahlstützen wie ein Messer durch Butter, es gibt in den Videos viele Lichtblitze zu sehen.
Fanatische "auserwählte" Pioniere der IdF (gute Ausbildung für "spezielle" Sprengungen) halten aus Überzeugung dicht, zusätzlich gab es sicher militärische Befehle zur Geheimhaltung.
Video of WTC 7 Collapse, Perspective 1
https://www.youtube.com/watch?v=zRpCwKRnL1M&t=23s
Deutlich zu sehen, dass das Penthaus über dem Kernbereich (wo die tragenden Stützen gesprengt wurden) zuerst einstürzt!
Im Video ist (ab Sekunde 10) sehr deutlich zu sehen dass alle Stockwerke, auch die unteren, sofort anfangen sich gleichmäßig nach unten zu bewegen (im freien Fall), ohne das sich die Zwischendecken wie Pfannkuchen stapeln!
Das geht nur durch fachmännische Sprengungen in allen Stockwerken.
Das brannte doch schon lichterloh, wie jeder sehen kann.
Das bricht von oben herab zusammen. Eine Sprengung sieht ganz anders aus.
Wo sind denn die Explosionen zu hören ??
möglicher Ablauf:
https://www.youtube.com/watch?v=VAkTbyENZ5s
möglicher Ablauf:
https://www.youtube.com/watch?v=VAkTbyENZ5s
Nonsens. Ab 2:50 neigt sich in der Simulation das Modell stark zur Seite. In den echten Videos sinkt WTC7 völlig symmetrisch zu Boden.
Politikqualle
10.10.2021, 18:44
Die fachgerechte Sprengung von WTC7 ... :vogel: ...
Das WTC 7 war durch herabfallende Teile der Türme schon stark beschädigt!
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ae/FEMA_-_4019_-_Photograph_by_Michael_Rieger_taken_on_09-21-2001_in_New_York.jpg/640px-FEMA_-_4019_-_Photograph_by_Michael_Rieger_taken_on_09-21-2001_in_New_York.jpg?1633860068525
Schrecklich! Durch so eine Fassadenbeschädigung sinkt so ein Gebäude selbstverständlich in sich zusammen. :haha:
WTC 7
https://www.northstar.com/wp-content/uploads/2013/05/130-liberty-wtc-911-attacks-lvi-demolition-1.png
Schrecklich! Durch so eine Fassadenbeschädigung sinkt so ein Gebäude selbstverständlich in sich zusammen. :haha:
Das brannte doch schon lichterloh, wie jeder sehen kann....
Du hast den :ironie: smiley vergessen. :fizeig:
DonauDude
10.10.2021, 19:22
Ein Trick von David Copperfield.....
In kleinen Teilen in alle seitlichen Richtungen nach unten gefallen und damit als Gewichtsfaktor für die unteren und mittleren Stockwerke verschwunden.
DonauDude
10.10.2021, 19:29
Nonsens. Ab 2:50 neigt sich in der Simulation das Modell stark zur Seite. In den echten Videos sinkt WTC7 völlig symmetrisch zu Boden.
Solche Simulationen gehen nicht von den Tatsachen aus, sondern sind Auftragsarbeiten, um der Bevölkerung die gewünschte Linie schmackhaft zu machen.
houndstooth
10.10.2021, 19:55
"Osama explained how the planes operation exeeded his expectations ......"
https://i.ibb.co/X7d9PqX/Voices-from-the-third-Reich-index005.png (https://i.ibb.co/n7VTyFr/Voices-from-the-third-Reich-index005.png)........https://i.ibb.co/9WXP7rk/Voices-from-the-third-Reich-index003.png (https://ibb.co/9WXP7rk)........https://i.ibb.co/FwLVFC5/Voices-from-the-third-Reich-index004.png (https://ibb.co/FwLVFC5)
click
Solche Simulationen gehen nicht von den Tatsachen aus, sondern sind Auftragsarbeiten, um der Bevölkerung die gewünschte Linie schmackhaft zu machen.
Bei der NIST ging es darum, die Amis und die ganze Welt zu belügen!
Stanley_Beamish
11.10.2021, 11:40
"Osama explained how the planes operation exeeded his expectations ......"
https://i.ibb.co/X7d9PqX/Voices-from-the-third-Reich-index005.png (https://i.ibb.co/n7VTyFr/Voices-from-the-third-Reich-index005.png)........https://i.ibb.co/9WXP7rk/Voices-from-the-third-Reich-index003.png (https://ibb.co/9WXP7rk)........https://i.ibb.co/FwLVFC5/Voices-from-the-third-Reich-index004.png (https://ibb.co/FwLVFC5)
click
Osama Bin Laden hat mit der konkreten Planung und Durchführung der Attacken nichts zu tun.
Osama Bin Laden hat mit der konkreten Planung und Durchführung der Attacken nichts zu tun.
Ganz genau. Untauglicher Versuch der Irreführung durch einen Zahn eines Hündchens. :haha:
Warum Osama bin Laden ermordet wurde
Die UN-SR Resolution 1368 forderte alle Länder auf, zusammenzuarbeiten, um die Täter, Organisatoren und Sponsoren der Anschläge vom 11.9.2001 vor Gericht zu stellen!
Ossama bin Laden hat seine Unschuld beteuert.
Er wurde von einer Killertruppe der Terror-USA :128: gelyncht obwohl er unschuldig und unbewaffnet war,
natürlich damit er entgegen UN-Resolution 1368 nicht vor Gericht gestellt werden und dort seine Unschuld beweisen konnte.
Es wird dafür gesorgt, dass die wahren Täter vor Gericht gestellt und bestraft werden.
...
houndstooth
11.10.2021, 23:08
Osama Bin Laden hat mit der konkreten Planung und Durchführung der Attacken nichts zu tun.
.
Ganz genau. Untauglicher Versuch der Irreführung durch einen Zahn eines Hündchens. :haha:
:haha:
Warum Osama bin Laden ermordet wurde
Die UN-SR Resolution 1368 forderte alle Länder auf, zusammenzuarbeiten, um die Täter, Organisatoren und Sponsoren der Anschläge vom 11.9.2001 vor Gericht zu stellen!
Ossama bin Laden hat seine Unschuld beteuert.
Er wurde von einer Killertruppe der Terror-USA :128: gelyncht obwohl er unschuldig und unbewaffnet war,
natürlich damit er entgegen UN-Resolution 1368 nicht vor Gericht gestellt werden und dort seine Unschuld beweisen konnte.
Es wird dafür gesorgt, dass die wahren Täter vor Gericht gestellt und bestraft werden.
Querulator
12.10.2021, 01:17
Komischerweise wurde das Gebäude der Börsenaufsicht (ohne jedes Flugzeug) auch gleich mitgesprengt und ist zusammengefallen wie die anderen auch. Wie erklärst du dir das denn, du Baugenie? Es war eine Gebäudesprengung, die Sache ist völlig klar.
https://i.imgur.com/WdLkXfx.gif
Jeder Sprengmeister wäre stolz auf diese tadellose Sprengung gewesen.
brain freeze
12.10.2021, 09:10
Warum Osama bin Laden ermordet wurde
Die UN-SR Resolution 1368 forderte alle Länder auf, zusammenzuarbeiten, um die Täter, Organisatoren und Sponsoren der Anschläge vom 11.9.2001 vor Gericht zu stellen!
Ossama bin Laden hat seine Unschuld beteuert.
Er wurde von einer Killertruppe der Terror-USA :128: gelyncht obwohl er unschuldig und unbewaffnet war,
natürlich damit er entgegen UN-Resolution 1368 nicht vor Gericht gestellt werden und dort seine Unschuld beweisen konnte.
Es wird dafür gesorgt, dass die wahren Täter vor Gericht gestellt und bestraft werden.
Klar ist OBL auch nur ein Platzhalter gewesen, austauschbar, aber als Hardcore-VT-Nazi frage ich nach Beweisen für seinen Tod.
Warum sollten die Amerikaner einen ihrer treuesten Assets liquidieren und damit andere davon abhalten, mit der CIA zu kooperieren? Das wäre geschäftsschädigend. Hätte man ihn loswerden wollen (warum eigentlich, OBL war im "Ruhestand"?), dann diskret und nicht als Kommandoaktion, die dann medial ausgeschlachtet wird.
- Daß Obama und Genossen im WH irgendeine Operation am Monitor verfolgten, ohne daß der Zuschauer erfuhr, was da gezeigt wird? Hätte auch ein Mickey-Mouse-Comic sein können.
- Daß die sterblichen Überreste OBLs überm Meer verklappt wurden, so daß eine forensische Untersuchung nicht mehr möglich war?
- Daß die wahrheitsliebenden USA seinen Tod bestätigten?
- Daß die Beteiligten des Kommandos angeblich anschließend alle umkamen?
Das sind die Beweise?
Klar ist OBL auch nur ein Platzhalter gewesen, austauschbar, aber als Hardcore-VT-Nazi frage ich nach Beweisen für seinen Tod.
Warum sollten die Amerikaner einen ihrer treuesten Assets liquidieren und damit andere davon abhalten, mit der CIA zu kooperieren? Das wäre geschäftsschädigend. Hätte man ihn loswerden wollen (warum eigentlich, OBL war im "Ruhestand"?), dann diskret und nicht als Kommandoaktion, die dann medial ausgeschlachtet wird.
- Daß Obama und Genossen im WH irgendeine Operation am Monitor verfolgten, ohne daß der Zuschauer erfuhr, was da gezeigt wird? Hätte auch ein Mickey-Mouse-Comic sein können.
- Daß die sterblichen Überreste OBLs überm Meer verklappt wurden, so daß eine forensische Untersuchung nicht mehr möglich war?*
- Daß die wahrheitsliebenden USA seinen Tod bestätigten?
- Daß die Beteiligten des Kommandos angeblich anschließend alle umkamen?**
Das sind die Beweise?
Es ging darum, den phösen Sündenbock zu töten um das US-Volk für die erlittene Schmach zu entschädigen und Bush als erfolgreichen tatkräftigen Präsidenten zu glorifizieren, seine Beliebtheit stieg tatsächlich dadurch.
Aus dem Ruhestand hätte der gefährlichste Terrorist der Welt sicher noch mehr Attentate inszeniert. :schreck:
*Man wollte wohl verhindern dass sein Grab eine Pilgerstätte für seine Verehrer wird.
**Beweise oder VT?
houndstooth
12.10.2021, 14:13
Mt wieviel Geld hatte Al-Qaeda die 9/11 Attentate finanziert?
Die Gewinne der Juden durch ihre False-Fake-Anschläge am 11.9.2001
Zunächst:
Bestechungsgelder mußten sie nicht zahlen da sie die USA total kontrollieren, zB Landesverteidigung, Flugüberwachung, Untersuchungskommission usw.
Gewinner Silverstein
Sein Geschäftsmodell: Schrottimmobilien kaufen und zu Geld machen.
Die schrottreifen, fast leerstehenden Türme mit gesundheitsschädlichem Asbestfeuerschutz
pachtete er ab Juli 2001 und versicherte sie sofort ausdrücklich gegen Terroranschläge.
Er sparte Abrißkosten von fast 1 Mrd $ und kassierte 4,6 Mrd $ Versicheungsleistung.
Dazu kommt der Erlös aus dem Verkauf von ca. 350.000 Tonnen Stahlschrott an Südkorea.
Hauptgewinn
Der Hauptgewinn besteht darin, die USA in völkerrechtswidrige Angriffskriege gegen Feinde Israels treiben zu können.
Dies entspricht der teuflichen jüdischen Planung 7 Staaten in NO angreifen zu lassen die keine Freunde Israels sind. :128:
https://nocheinparteibuch.wordpress.com/2012/01/08/kriegsplan-gegen-syrien-von-zionist-geschrieben/
Dazu hatte die verlogene PNAC ein neues Pearl Harbor beschworen.
http://www.911truth.org/article.php?story=20040527220940331
http://www.911myths.com/html/new_pearl_harbour.html
Allerdings wird der Plan nicht aufgehen.
Zwar wurde der Irak angegriffen der nichts mit den Anschlägen zu tun hatte.
Aber die USA wurden aus dem Irak wie nun auch aus Afghanistan vertrieben, in Syrien verhindern russische Truppen den Angriffskieg der USA,
im Iran tut dies das Militärbündnis mit China und Rußland, und der Libanon hat die jüdischen Invasoren in die Flucht geschlagen. :haha:
Da Lügen kurze Beine haben werden sicher auch noch die wahren Organisatoren der bestialischen Anschläge vor Gericht gebracht und bestraft.
...
Papst Urban
13.10.2021, 16:16
Mt wieviel Geld hatte Al-Qaeda die 9/11 Attentate finanziert?
Mit 0.- $ ..
.. weil es nämlich Unglaubwürdig ist, das arabische Terroristen die in irgendwelchen Bergen Leben so ein Perfekt durchgeführten Attentat hätten ausführen können und dann auch noch in eins der Schwer bewachtesten Länder der Welt.
Papst Urban
13.10.2021, 16:28
Das soll also die Absturzstelle des Flug 93 sein :
https://de.wikipedia.org/wiki/United-Airlines-Flug_93
https://cdn.prod.www.spiegel.de/images/2a9317a0-0001-0005-0000-000000176493_w363_r0.8642857142857143_fpx49.87_fpy 56.43.jpg
Wo sind denn die 80 Tonnen Flugzeugstahl hin .. ach so es gibt ja nach einem Flugzeugabsturz keine Trümmer.
Bin ich der einzige hier der keine Brille trägt.
Das soll also die Absturzstelle des Flug 93 sein :
https://de.wikipedia.org/wiki/United-Airlines-Flug_93
https://cdn.prod.www.spiegel.de/images/2a9317a0-0001-0005-0000-000000176493_w363_r0.8642857142857143_fpx49.87_fpy 56.43.jpg
Wo sind denn die 80 Tonnen Flugzeugstahl hin .. ach so es gibt ja nach einem Flugzeugabsturz keine Trümmer.
Bin ich der einzige hier der keine Brille trägt.
Von wann ist denn das Foto?
Vielleicht wurde alles Metall wie beim WTC flugs nach Südkorea zur "Beweissicherung" abtransportiert?
Oder hat es sich wie in Manhatten in einer Staubschicht niedergeschlagen?
Auf dem offiziellen Foto sieht man aber doch ganz deutlich ein Flugzeug am Boden, oder?
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/92/Absturzstelle_Shanksville.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/92/Absturzstelle_Shanksville.jpg
Stahl? Vergiß bitte nicht das Aluminium:
AUS WELCHEN MATERIALIEN BESTEHT EIN FLUGZEUG? (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjHmoal-8fzAhV9h_0HHTHTB7sQFnoECAQQAQ&url=https%3A%2F%2Fblog.airdolomiti.it%2Fde%2Faus-welchen-materialien-besteht-ein-flugzeug%2F&usg=AOvVaw25kTcPh3QxwJm23oDux0Ou)26.05.2021 — Die in der Luftfahrtindustrie überwiegend verwendeten Legierungen sind Aluminium 7075 (Gruppe 7000, Aluminium-Zink-Magnesium-Legierungen),
https://blog.airdolomiti.it › Start › AvGeek (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjHmoal-8fzAhV9h_0HHTHTB7sQFnoECAQQAQ&url=https%3A%2F%2Fblog.airdolomiti.it%2Fde%2Faus-welchen-materialien-besteht-ein-flugzeug%2F&usg=AOvVaw25kTcPh3QxwJm23oDux0Ou)
...
Papst Urban
13.10.2021, 19:55
Von wann ist denn das Foto?
Vielleicht wurde alles Metall wie beim WTC flugs nach Südkorea zur "Beweissicherung" abtransportiert?
Oder hat es sich wie in Manhatten in einer Staubschicht niedergeschlagen?
Auf dem offiziellen Foto sieht man aber doch ganz deutlich ein Flugzeug am Boden, oder?
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/92/Absturzstelle_Shanksville.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/92/Absturzstelle_Shanksville.jpg
Stahl? Vergiß bitte nicht das Aluminium:
AUS WELCHEN MATERIALIEN BESTEHT EIN FLUGZEUG?
(https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjHmoal-8fzAhV9h_0HHTHTB7sQFnoECAQQAQ&url=https%3A%2F%2Fblog.airdolomiti.it%2Fde%2Faus-welchen-materialien-besteht-ein-flugzeug%2F&usg=AOvVaw25kTcPh3QxwJm23oDux0Ou)26.05.2021 — Die in der Luftfahrtindustrie überwiegend verwendeten Legierungen sind Aluminium 7075 (Gruppe 7000, Aluminium-Zink-Magnesium-Legierungen),
https://blog.airdolomiti.it › Start › AvGeek (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjHmoal-8fzAhV9h_0HHTHTB7sQFnoECAQQAQ&url=https%3A%2F%2Fblog.airdolomiti.it%2Fde%2Faus-welchen-materialien-besteht-ein-flugzeug%2F&usg=AOvVaw25kTcPh3QxwJm23oDux0Ou)
...
Soll einen Tag nach den Anschlägen aufgenommen worden sein.
So schnell lassen sich tausenden Trümmer teile nicht beseitigen und mehr als ein kleines Loch ist da nicht zu sehen.
Das ist niemals eine Passagierflugzeug abstürzt stelle.
Was es ist, lässt sich nicht genau sagen, aber irgendetwas ist abgestürzt oder absichtlich eingeschlagen.
Mit 0.- $ ..
.. weil es nämlich Unglaubwürdig ist, das arabische Terroristen die in irgendwelchen Bergen Leben so ein Perfekt durchgeführten Attentat hätten ausführen können und dann auch noch in eins der Schwer bewachtesten Länder der Welt.
Die "Auserwählten" versuchten auch schon mit ihrem False-Flag-Angriff auf das Kriegsschiff USS-Liberty, die USA beim Nahost-Krieg in den Krieg gegen die Muslim zu treiben - das mißlang.
Sie mußten ca. 13 Mio $ Entschädigung an die USA zahlen.
Und der US-Angriffskrieg gegen Syrien wegen angeblicher Chemiewaffen-Einsätze ("Rote Linie" überschritten) scheiterte weil Rußland intervenierte und Assad zur Vernichtung seiner Geräte zur Giftgas-Herstellung veranlasste.
Auch die False-Flag-Events vom 11.9.2001 werden Jenen noch gewaltig auf die Füße fallen.
Soll einen Tag nach den Anschlägen aufgenommen worden sein.
So schnell lassen sich tausenden Trümmer teile nicht beseitigen und mehr als ein kleines Loch ist da nicht zu sehen.
Das ist niemals eine Passagierflugzeug abstürzt stelle.
Was es ist, lässt sich nicht genau sagen, aber irgendetwas ist abgestürzt oder absichtlich eingeschlagen.
Die offizielle Version ist anscheinend dass das Flugzeug zerbröselt ist.
Zum Vergleich ein Foto vom Absturz der German Wings Maschine
https://www.tz.de/bilder/2015/03/30/4866123/856739871-germanwings-absturz-2xs5KbwyDX6b.jpg
Dirty Fischer
14.10.2021, 00:22
Die offizielle Version ist anscheinend dass das Flugzeug zerbröselt ist.
Zum Vergleich ein Foto vom Absturz der German Wings Maschine
https://www.tz.de/bilder/2015/03/30/4866123/856739871-germanwings-absturz-2xs5KbwyDX6b.jpg
Schönes Vergleichsfoto!!! Aber DAS müsste eigentlich JEDEM VOLLTROTTEL aufgefallen sein, dass weder in Shanksville noch am Pentagon ein Verkehrsflugzeug abgestürzt ist sondern allenfalls Cruise Missiles eingeschlagen sind...
Schönes Vergleichsfoto!!! Aber DAS müsste eigentlich JEDEM VOLLTROTTEL aufgefallen sein, dass weder in Shanksville noch am Pentagon ein Verkehrsflugzeug abgestürzt ist sondern allenfalls Cruise Missiles eingeschlagen sind...
:hmm: Beim Absturz bei Shanksville kamen wohl ca. 40 Personen ums Leben, die passen nicht in ein Cruise Missile.
Das soll also die Absturzstelle des Flug 93 sein :
https://de.wikipedia.org/wiki/United-Airlines-Flug_93
https://cdn.prod.www.spiegel.de/images/2a9317a0-0001-0005-0000-000000176493_w363_r0.8642857142857143_fpx49.87_fpy 56.43.jpg
Wo sind denn die 80 Tonnen Flugzeugstahl hin .. ach so es gibt ja nach einem Flugzeugabsturz keine Trümmer.
Bin ich der einzige hier der keine Brille trägt.
Ach, auf einmal sind die Flugzeuge aus Stahl..........in den Türmen waren sie noch "nur" aus Aluminium......naja eigentlich aus Gummi oder Styropor!
Es stimmt dass es sehr wenige Fotos der Absturzstelle gibt! Sie wurde weiträumig abgesperrt und auch ziemlich schnell beräumt!
https://aviation-safety.net/database/record.php?id=20010911-2
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6b/Flight93Engine.jpg
Nur kann man sich auf die Schnelle 44 imaginäre Todesopfer mit passenden Legenden ausdenken ohne das die hinterfragt werden?
Schwabenpower
14.10.2021, 13:44
Ach, auf einmal sind die Flugzeuge aus Stahl..........in den Türmen waren sie noch "nur" aus Aluminium......naja eigentlich aus Gummi oder Styropor!
Du hast keine Ahnung vom Flugzeugbau. Die sind natürlich aus Pappe. Besser zu recyceln.
Außer man braucht sie für bestimmte Zwecke. Dann baut man die aus Beton :ja:
Du hast keine Ahnung vom Flugzeugbau. Die sind natürlich aus Pappe. Besser zu recyceln.
Außer man braucht sie für bestimmte Zwecke. Dann baut man die aus Beton :ja:
Oh ich Dummer...!:schreck:
Schwabenpower
14.10.2021, 14:56
Oh ich Dummer...!:schreck:
Kann passieren
Papst Urban
14.10.2021, 16:01
Ach, auf einmal sind die Flugzeuge aus Stahl..........in den Türmen waren sie noch "nur" aus Aluminium......naja eigentlich aus Gummi oder Styropor!
...
Ob Stahl oder Aluminium, meinetwegen Messing oder Kupfer, sieht dieses Bild aus als würde dort eine Passagier Maschine abgestürzt sein, die ca. 80 Tonnen Metall beinhaltet.
Irgendwie sehe ich gar nichts auf dem Bild außer Bäume und Steppen. Mansche sagen dort wäre eine Drohne abgestürzt, aber auch deren Teile sind wie Hexenhand verschwunden.
Aber vielleicht siehst du sie ja, tut mir leid das ich Blind bin. :hmm:
Papst Urban
14.10.2021, 16:11
Die offizielle Version ist anscheinend dass das Flugzeug zerbröselt ist.
Zum Vergleich ein Foto vom Absturz der German Wings Maschine
https://www.tz.de/bilder/2015/03/30/4866123/856739871-germanwings-absturz-2xs5KbwyDX6b.jpg
..und das war nur ein Kleinerer Mittelstreckenflieger.
Wie die Absturzstelle von Flug 93 aussehen hätte müssen kann man sich ja vorstellen.
Selbst wenn kurz nach dem Absturz ein Sonderkommando von beseitigen erschienen wären, hätten sie Tage vielleicht Wochen gebrauch um den Tatort zu säubern.
..und das war nur ein Kleinerer Mittelstreckenflieger.
Wie die Absturzstelle von Flug 93 aussehen hätte müssen kann man sich ja vorstellen.
Selbst wenn kurz nach dem Absturz ein Sonderkommando von beseitigen erschienen wären, hätten sie Tage vielleicht Wochen gebrauch um den Tatort zu säubern.
Da wurde sehr lange gesucht. In einem Video sah ich dass sogar die Erde gesiebt wurde.
Laut dem Lügel gab es einige größere Trümmerstücke und es wurde dort auch noch nach 8 Monaten nach Trümmern gesucht.
.....
:hmm: Beim Absturz bei Shanksville kamen wohl ca. 40 Personen ums Leben, die passen nicht in ein Cruise Missile.
Es wurden nie die Turbinen gefunden, welche immer gefunden werden
Schwabenpower
14.10.2021, 20:46
Es wurden nie die Turbinen gefunden, welche immer gefunden werden
Doch, natürlich. Das Bild wurde hier schon gezeigt.
Ach, auf einmal sind die Flugzeuge aus Stahl..........in den Türmen waren sie noch "nur" aus Aluminium...
Bereits beantwortet in #12119 (https://politikforen.net/showthread.php?60273-Die-Anschläge-vom-11-9-2001-und-20-Jahre-danach!&p=10861025&viewfull=1#post10861025):
....Stahl? Vergiß bitte nicht das Aluminium:
AUS WELCHEN MATERIALIEN BESTEHT EIN FLUGZEUG?
(https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjHmoal-8fzAhV9h_0HHTHTB7sQFnoECAQQAQ&url=https%3A%2F%2Fblog.airdolomiti.it%2Fde%2Faus-welchen-materialien-besteht-ein-flugzeug%2F&usg=AOvVaw25kTcPh3QxwJm23oDux0Ou)26.05.2021 — Die in der Luftfahrtindustrie überwiegend verwendeten Legierungen sind Aluminium 7075 (Gruppe 7000, Aluminium-Zink-Magnesium-Legierungen),
https://blog.airdolomiti.it › Start › AvGeek (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjHmoal-8fzAhV9h_0HHTHTB7sQFnoECAQQAQ&url=https%3A%2F%2Fblog.airdolomiti.it%2Fde%2Faus-welchen-materialien-besteht-ein-flugzeug%2F&usg=AOvVaw25kTcPh3QxwJm23oDux0Ou) ....
Und in den Wolkenkratzer WTC7 flog gar kein Flugzeug!
Oder war es durch eine Tarnkappe unsichtbar :?
...
Doch, natürlich. Das Bild wurde hier schon gezeigt.
Nur eine Turbine. Die andere wird wohl noch gesucht in 100m Tiefe.
Papst Urban
15.10.2021, 17:14
Nur eine Turbine. Die andere wird wohl noch gesucht in 100m Tiefe.
Dieser Vorfall ist mir echt Mysteriös, also eine Passagier Maschine ist dort nicht abgestürzt. Wenn eine Drohne dort abgestürzt wäre, hätte man zumindest eine Turbine und Trümmer gefunden aber da ist gar nichts. Aber selbst wenn es so wäre..
.. warum würden diese Hinter Amis dort eine Drohne zum Absturz bringen !?
Die einzige Erklärung wäre das irgendetwas schief gegangen sein muss wie zB. Einen Funktionsstörung, den die Flugroute ist nicht normal .. siehe Bild:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/47/UA93_path.svg
Wohlmöglich haben die, die Kontrolle über das Flugobjekt verloren und sie kontrolliert in einem Feld abstürzen lassen. Danach bewegten sie sich an den Tatort um die Trümer zu beseitigen, den wie man sieht ist das Objekt mehrere Hundert Kilometer in die entgegengesetzte Richtung geflogen was für eine Zeitgewinnung notwendig war.
Dieser Vorfall ist mir echt Mysteriös, also eine Passagier Maschine ist dort nicht abgestürzt. Wenn eine Drohne dort abgestürzt wäre, hätte man zumindest eine Turbine und Trümmer gefunden aber da ist gar nichts. Aber selbst wenn es so wäre..
.. warum würden diese Hinter Amis dort eine Drohne zum Absturz bringen !?
Die einzige Erklärung wäre das irgendetwas schief gegangen sein muss wie zB. Einen Funktionsstörung, den die Flugroute ist nicht normal .. siehe Bild...
Wohlmöglich haben die, die Kontrolle über das Flugobjekt verloren und sie kontrolliert in einem Feld abstürzen lassen. Danach bewegten sie sich an den Tatort um die Trümer zu beseitigen, den wie man sieht ist das Objekt mehrere Hundert Kilometer in die entgegengesetzte Richtung geflogen was für eine Zeitgewinnung notwendig war.
Doch, da ist keine Drohne sondern ein Passagierflugzeug abgestürzt.
Hier wurde gepostet :
Ein Foto von einer Turbine und von einigen größeren Trümmerstücken.
Schief gegangen ist bekanntlich dass sich die Passagiere nicht von Teppichmessern beeindrucken liessen sondern sich gewehrt haben.
Dadurch verloren die Terroristen die Kontrolle über die Steuerung, es kam zu Kursänderung und Absturz.
Deine Phantasie ist hier nicht besonders hilfreich.
.....
Soll einen Tag nach den Anschlägen aufgenommen worden sein.
So schnell lassen sich tausenden Trümmer teile nicht beseitigen und mehr als ein kleines Loch ist da nicht zu sehen.
Das ist niemals eine Passagierflugzeug abstürzt stelle.
Was es ist, lässt sich nicht genau sagen, aber irgendetwas ist abgestürzt oder absichtlich eingeschlagen.
Ich tippe auf einen phasenverschobenen Nano-Isotop 5 Sprengsatz. Einzig logische Erklärung. Den Bauplan hat Nikola Tesla von seinem Kurztrip zum Pluto mitgebracht. Und irgendwie ist er dann wohl jenen in die Hände gefallen.
Nicht Sicher
16.10.2021, 02:19
Das soll also die Absturzstelle des Flug 93 sein :
https://de.wikipedia.org/wiki/United-Airlines-Flug_93
https://cdn.prod.www.spiegel.de/images/2a9317a0-0001-0005-0000-000000176493_w363_r0.8642857142857143_fpx49.87_fpy 56.43.jpg
Wo sind denn die 80 Tonnen Flugzeugstahl hin .. ach so es gibt ja nach einem Flugzeugabsturz keine Trümmer.
Bin ich der einzige hier der keine Brille trägt.
Wer baut Airliner aus Stahl?
Geht's noch?
DonauDude
16.10.2021, 12:30
Schönes Vergleichsfoto!!! Aber DAS müsste eigentlich JEDEM VOLLTROTTEL aufgefallen sein, dass weder in Shanksville noch am Pentagon ein Verkehrsflugzeug abgestürzt ist sondern allenfalls Cruise Missiles eingeschlagen sind...
Könnte auch ein kleineres Flugzeug gewesen sein.
:hmm: Beim Absturz bei Shanksville kamen wohl ca. 40 Personen ums Leben, die passen nicht in ein Cruise Missile.
Ob da wirklich Passagiere ums Leben kamen oder nicht ist unsicher. Sicher ist lediglich, dass Shanksville nicht wie ein Flugzeugabsturz einer Verkehrsmaschine dieser Größe aussieht.
Doch, da ist keine Drohne sondern ein Passagierflugzeug abgestürzt.
Hier wurde gepostet :
Ein Foto von einer Turbine und von einigen größeren Trümmerstücken.
Beweist gar nichts, kann auch dort vergraben worden sein.
Schief gegangen ist bekanntlich dass sich die Passagiere nicht von Teppichmessern beeindrucken liessen sondern sich gewehrt haben.
Dadurch verloren die Terroristen die Kontrolle über die Steuerung, es kam zu Kursänderung und Absturz.
...
Soweit die Geschichte, die vom Cockpitstimmenrecorder und Mobilfunkanrufen erzählt wird. Es gibt keinen Beweis dafür, dass diese Indizien echt sind, können auch im Namen der "Nationalen Sicherheit" manipuliert worden sein.
Die Telefonanrufe waren 2001 nicht möglich in der Flughöhe:
"A Japanese TV experiment seen here using cell phones from the three main carriers at the time proved that such calls could not have been made from altitudes above 10,000 feet – in some cases, at thousands of feet less than that."
Könnte auch ganz anders gewesen sein, wie z.B. hier dargelegt:
https://goldenageofgaia.com/2010/08/08/phil-jayhan-the-4-flights-of-911-what-happened-to-the-passengers/
oder hier:
https://forbiddenknowledgetv.net/911-what-happened-to-the-passengers/
Ich tippe auf einen phasenverschobenen Nano-Isotop 5 Sprengsatz. Einzig logische Erklärung. Den Bauplan hat Nikola Tesla von seinem Kurztrip zum Pluto mitgebracht. Und irgendwie ist er dann wohl jenen in die Hände gefallen.
Dummfug² (Dummfug hoch 2)
Wer baut Airliner aus Stahl?
Geht's noch?
Für den Flugzeugstahl wurde der Papst schon mehrfach belehrt.
Da hat er auch nicht ex cathedra gesprochen.
Jakobus, ein leiblicher Bruder Jesu und Gemeindeleiter in der Urgemeinde in Jerusalem, sagte, wir machen alle viele Fehler.
Könnte auch ein kleineres Flugzeug gewesen sein.
Ob da wirklich Passagiere ums Leben kamen oder nicht ist unsicher. Sicher ist lediglich, dass Shanksville nicht wie ein Flugzeugabsturz einer Verkehrsmaschine dieser Größe aussieht.
Beweist gar nichts, kann auch dort vergraben worden sein.
Es war nach den offiziellen Angaben ein Mittelstreckenflugzeug Typ Boeing 757-222 (https://de.wikipedia.org/wiki/Boeing_757#Boeing_757-200).
Jaaaaa, die "Auserwählten" und ihre speziellen Anhänger in den USA ("Evangelikale") glauben auch dass Saurierknochen von bösen Menschen vergraben wurden um zu beweisen dass die Erde älter als ca. 6000 Jahre ist!
Soweit die Geschichte, die vom Cockpitstimmenrecorder und Mobilfunkanrufen erzählt wird. Es gibt keinen Beweis dafür, dass diese Indizien echt sind, können auch im Namen der "Nationalen Sicherheit" manipuliert worden sein.
Die Telefonanrufe waren 2001 nicht möglich in der Flughöhe:
"A Japanese TV experiment seen here using cell phones from the three main carriers at the time proved that such calls could not have been made from altitudes above 10,000 feet – in some cases, at thousands of feet less than that."...
Tatsächlich ist ein Handy-Telefonat aus großer Höhe schwierig. Die Frage, ob eine Verbindung zustande kommt und über einen längeren Zeitraum gehalten werden kann, hängt von mehreren Faktoren ab: Die Chancen steigen, wenn sich die Maschine über einer Stadt oder über einem Sender befindet; wenn das Flugzeug relativ langsam oder relativ niedrig fliegt - jedenfalls bei modernen Handys. Ältere Telefone mit einem stärkeren Sender, die in einem analogen Netz funken, funktionieren häufig bis zu einer Höhe von 15 000 Metern. Diese älteren Telefone (dem deutschen C-Netz vergleichbar) waren in den Vereinigten Staaten viel länger gebräuchlich als in Europa.
Zudem wurden die Telefonate von Flug UA 93 nur zum Teil über private Handys geführt. In den meisten Fällen benutzten die Passagiere einfach die Telefone der Fluggesellschaft, die in die Sitze eingebaut waren.
https://www.spiegel.de/panorama/zeitgeschichte/wie-konnte-man-aus-den-flugzeugen-telefonieren-a-435693.html
Könnte auch ganz anders gewesen sein, wie z.B. hier dargelegt:
https://goldenageofgaia.com/2010/08/08/phil-jayhan-the-4-flights-of-911-what-happened-to-the-passengers/
Da wird gesagt, es gäbe 2 Gruppen, eine die auf dem Asphalt einstieg und die andere benutzte das Terminal.
Aber "Terminal" ist einfach das Gebäude, das benutzen alle, egal ob sie über den Asphalt oder eine Gangway zum Flugzeug kommen - es könnte sich also um die gleiche einzige Gruppe handeln.
oder hier:
https://forbiddenknowledgetv.net/911-what-happened-to-the-passengers/
Sry, ist mir jetzt zu kompliziert und zu zeitaufwändig - ein Fall für Sherlock Holmes.
DonauDude
16.10.2021, 14:09
...
Tatsächlich ist ein Handy-Telefonat aus großer Höhe schwierig. Die Frage, ob eine Verbindung zustande kommt und über einen längeren Zeitraum gehalten werden kann, hängt von mehreren Faktoren ab: Die Chancen steigen, wenn sich die Maschine über einer Stadt oder über einem Sender befindet; wenn das Flugzeug relativ langsam oder relativ niedrig fliegt - jedenfalls bei modernen Handys. Ältere Telefone mit einem stärkeren Sender, die in einem analogen Netz funken, funktionieren häufig bis zu einer Höhe von 15 000 Metern. Diese älteren Telefone (dem deutschen C-Netz vergleichbar) waren in den Vereinigten Staaten viel länger gebräuchlich als in Europa.
Zudem wurden die Telefonate von Flug UA 93 nur zum Teil über private Handys geführt. In den meisten Fällen benutzten die Passagiere einfach die Telefone der Fluggesellschaft, die in die Sitze eingebaut waren.
https://www.spiegel.de/panorama/zeitgeschichte/wie-konnte-man-aus-den-flugzeugen-telefonieren-a-435693.html
...
Ok, das mit den Anrufen sieht dann plausibel aus.
https://www.nps.gov/flni/learn/historyculture/phone-calls-from-flight-93.htm
"Thirty-five of these calls were made on the Airfones located on the back of the seats in the last nine rows of the plane. Credit card records reveal the time of the call, Airfone caller’s name, the number or numbers dialed, the duration of the call, and the row from which the call was placed. These phone records were entered as evidence during the sentencing trial of Zacarias Moussaoui in 2006."
Das mit dem "nicht plausibel nach Verkehrsflugzeugabsturz aussehen" der vermeintlichen Unfallstelle bleibt aber noch als Knackpunkt.
Desweiteren war Flug 93 kein regulärer Flug an diesem Tag, sondern wurde erst 2 Stunden vorher eingerichtet.
Flug 11 (Nordturm) und 77 (Pentagon) haben sogar laut offiziellen Aufzeichnungen der Bureau of Traffic Statistics (BTS) noch nicht einmal stattgefunden an diesem Tag. Kein Boarding und kein Abheben. Es gibt von diesen zwei Flügen auch keine Videoaufzeichnungen des Boardings. Und wie hätten die Passagiere auch Tickets für nichtexistierende Flugnummern kaufen sollen?
Stanley_Beamish
16.10.2021, 14:35
Ok, das mit den Anrufen sieht dann plausibel aus.
https://www.nps.gov/flni/learn/historyculture/phone-calls-from-flight-93.htm
"Thirty-five of these calls were made on the Airfones located on the back of the seats in the last nine rows of the plane. Credit card records reveal the time of the call, Airfone caller’s name, the number or numbers dialed, the duration of the call, and the row from which the call was placed. These phone records were entered as evidence during the sentencing trial of Zacarias Moussaoui in 2006."
Das mit dem "nicht plausibel nach Verkehrsflugzeugabsturz aussehen" der vermeintlichen Unfallstelle bleibt aber noch als Knackpunkt.
Desweiteren war Flug 93 kein regulärer Flug an diesem Tag, sondern wurde erst 2 Stunden vorher eingerichtet.
Flug 11 (Nordturm) und 77 (Pentagon) haben sogar laut offiziellen Aufzeichnungen der Bureau of Traffic Statistics (BTS) noch nicht einmal stattgefunden an diesem Tag. Kein Boarding und kein Abheben. Es gibt von diesen zwei Flügen auch keine Videoaufzeichnungen des Boardings. Und wie hätten die Passagiere auch Tickets für nichtexistierende Flugnummern kaufen sollen?
Es gibt sogar Fotos von Mohammed Ata beim Einchecken.
Ok, das mit den Anrufen sieht dann plausibel aus.
https://www.nps.gov/flni/learn/historyculture/phone-calls-from-flight-93.htm
"Thirty-five of these calls were made on the Airfones located on the back of the seats in the last nine rows of the plane. Credit card records reveal the time of the call, Airfone caller’s name, the number or numbers dialed, the duration of the call, and the row from which the call was placed. These phone records were entered as evidence during the sentencing trial of Zacarias Moussaoui in 2006."
Das mit dem "nicht plausibel nach Verkehrsflugzeugabsturz aussehen" der vermeintlichen Unfallstelle bleibt aber noch als Knackpunkt.
Nur wenn man von böwilligem Piatzieren und Vergraben ausgeht, sonst siehe Posting von Bolle mit Fotos:
https://aviation-safety.net/database...?id=20010911-2 (https://aviation-safety.net/database/record.php?id=20010911-2)
Desweiteren war Flug 93 kein regulärer Flug an diesem Tag, sondern wurde erst 2 Stunden vorher eingerichtet.
Quelle?
Flug 11 (Nordturm) und 77 (Pentagon) haben sogar laut offiziellen Aufzeichnungen der Bureau of Traffic Statistics (BTS) noch nicht einmal stattgefunden an diesem Tag. Kein Boarding und kein Abheben. Es gibt von diesen zwei Flügen auch keine Videoaufzeichnungen des Boardings. Und wie hätten die Passagiere auch Tickets für nichtexistierende Flugnummern kaufen sollen?
Was ist zB der genaue Beweis (wo in welcher Quelle) dafür dass Flug 11 nicht abflog?
Es gibt sogar Fotos von Mohammed Ata beim Einchecken.
Eins würde schon reichen, bitte posten.
Stanley_Beamish
16.10.2021, 15:29
Eins würde schon reichen, bitte posten.
Bist du bei Google gesperrt?
DonauDude
16.10.2021, 15:56
Es gibt sogar Fotos von Mohammed Ata beim Einchecken.
Wo sind die? Kann man auf den Fotos irgendwas erkennen?
DonauDude
16.10.2021, 16:01
Nur wenn man von böwilligem Piatzieren und Vergraben ausgeht, sonst siehe Posting von Bolle mit Fotos:
https://aviation-safety.net/database...?id=20010911-2 (https://aviation-safety.net/database/record.php?id=20010911-2)
Das ist doch aber arg wenig, was davon übriggeblieben ist.
Quelle?
Was ist zB der genaue Beweis (wo in welcher Quelle) dafür dass Flug 11 nicht abflog?
Diese Quelle gibt das an:
https://goldenageofgaia.com/2010/08/08/phil-jayhan-the-4-flights-of-911-what-happened-to-the-passengers/
Eins würde schon reichen, bitte posten.
https://www.lepoint.fr/images/2016/09/11/5295558lpw-5295557-article-jpg_3771795_600x314.jpg
DonauDude
16.10.2021, 16:19
https://www.lepoint.fr/images/2016/09/11/5295558lpw-5295557-article-jpg_3771795_600x314.jpg
Wie kommt es dann, dass Flug 11 nicht in der Datenbank des BTS (Bureau of Traffic Statistics) aufgeführt ist?
Woher weiß man, für welchen Flug dort gerade eingecheckt wird?
Papst Urban
16.10.2021, 16:32
Wer baut Airliner aus Stahl?
Geht's noch?
Keiner, aber du weißt was ich gemeint habe.
Papst Urban
16.10.2021, 16:41
Doch, da ist keine Drohne sondern ein Passagierflugzeug abgestürzt.
Hier wurde gepostet :
Ein Foto von einer Turbine und von einigen größeren Trümmerstücken.
..
Das ist echt schwer zu glauben, dann war das eine Professionelle Putzkolonne die dort die Trümmer beseitigt hat.
Wo soll denn dieses Bild sein, hab es nicht gefunden.
..
Deine Phantasie ist hier nicht besonders hilfreich.
.....
Ich gehe halt jeden Gedanke nicht nur einmal durch.
Bist du bei Google gesperrt?Meinst du das Foto?
https://img.zeit.de/gesellschaft/2021-09/sterben-fuer-gott/wide__400x225__mobile__scale_2
Reichlich unscharf. Ich erkenne keine Ähnlichkeit:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/13/Mohamed_Atta.jpg/220px-Mohamed_Atta.jpg
Hier hat er ein breiteres Gesicht und auf seiner linken Seite nicht den eckigen Übegan von Stirn zu den Haaren.
Das ist doch aber arg wenig, was davon übriggeblieben ist.
Diese Quelle gibt das an:
https://goldenageofgaia.com/2010/08/08/phil-jayhan-the-4-flights-of-911-what-happened-to-the-passengers/
Da wird das nur behauptet:
"...Flight 11 did not depart on 911..."
Also kein Beweis.
Das ist echt schwer zu glauben, dann war das eine Professionelle Putzkolonne die dort die Trümmer beseitigt hat.
Wo soll denn dieses Bild sein, hab es nicht gefunden...
Link im Posting von Bolle, da gibt es Fotos:
https://aviation-safety.net/database...?id=20010911-2 (https://aviation-safety.net/database/record.php?id=20010911-2)
Das ist doch aber arg wenig, was davon übriggeblieben ist...
Niemand hat behauptet dass das die einzigen größeren Trümmerstüke oder dass dies eine komplette Dokumentation bzw. Sammlung aller Fotos
davon seien.
DonauDude
16.10.2021, 20:44
Da wird das nur behauptet:
"...Flight 11 did not depart on 911..."
Also kein Beweis.
Die haben in den BTS hineingeschaut. Ich weiß nicht, wo man da nachguckt, aber die werden schon korrekt mit so einer Aussage sein, weil das jeder über die BTS-Datenbank Bescheid weiß, das selbst überprüfen kann.
Die haben in den BTS hineingeschaut. Ich weiß nicht, wo man da nachguckt, aber die werden schon korrekt mit so einer Aussage sein, weil das jeder über die BTS-Datenbank Bescheid weiß, das selbst überprüfen kann.
"Die werden schon..."
Nein. Die hoffen einfach dass niemand der da Bescheid weiß ihr Zeug liest oder keine große Sache daraus macht oder sie für den Fall eine Ausrede wissen...
Das ist mir als Beweis zu wenig.
DonauDude
16.10.2021, 22:26
"Die werden schon..."
Nein. Die hoffen einfach dass niemand der da Bescheid weiß ihr Zeug liest oder keine große Sache daraus macht oder sie für den Fall eine Ausrede wissen...
Das ist mir als Beweis zu wenig.
Hier ist eine weitere Quelle, die das bestätigt:
Flight Records For 9/11 Planes Differ From BTS Online Database and FOIA Records
https://911truth.org/flight-records-for-911-planes-differ-from-bts-online-database/
Hier ist eine weitere Quelle, die das bestätigt:
Flight Records For 9/11 Planes Differ From BTS Online Database and FOIA Records
https://911truth.org/flight-records-for-911-planes-differ-from-bts-online-database/
Da wird gesagt die letzten Flüge AA11, UA175, UA93 waren im Dezember 2000, andererseits am 10 September 2001. Ziemlich dubios.
DonauDude
20.10.2021, 22:29
Die Telefonanrufe von Barbara Olson und Todd Beamer waren nicht echt:
http://www.consensus911.org/press-release-40-phone-calls-changed-the-world/
Morgan goes on to reveal:
“The telephone data contained more bombshells of which Moussaoui’s prosecutors apparently were unaware:
The world-famous 9/11 telephone calls from TV-pundit Barbara Olson to her husband Theodore Olson at his office in the Department of Justice had never occurred. The U.S government’s call data said she made a call but did not get through. This meant that the U.S. Solicitor-General, a key member of the Bush administration, had connived at, or been deluded about, a crucial deception, one that had placed ‘hijackers’ armed with ‘cardboard-cutters’ aboard Flight 77 ostensibly speeding towards the Pentagon.
The world-famous 9/11 in-flight telephone call from Todd Beamer, the one in which an Airfone operator heard him shout the Pentagon’s recruitment slogan ‘Let’s Roll (http://www.consensus911.org/point-pc-1/#LETSROLL)’, had never occurred. The U.S. government’s fudged data said Beamer had made separate calls in the same second.
Because the existence of hijackers aboard the rogue planes partly relied on them, the collapse of these two vital telephone calls alone badly damaged the U.S. Government’s 9/11 conspiracy theory.”
Obiges kann mit Deepl oder Google Translate maschinenübersetzt werden.
Grundlage waren die gestohlenen Gelder des Pentagon, wo die Ermittlungs Büros im Pentagon, das WTC 7 zerstört wurden. Schrieb ich schon viel früher, aber jetzt mit Bestätigung
Die Finanz Mafia erklärt durch n «Mafia der Mächtigen» Catherine Austin Fitts (https://en.wikipedia.org/wiki/Catherine_Austin_Fitts) zu den Mechanismen und Auswirkungen des intransparenten Zusammenspiels von Politik und Finanzen.
Mafia der Mächtigen
Die ehemalige US-Vizeministerin und Investmentbankerin Catherine Austin Fitts
..............................................
00:22:10
Und sie [die Journalistin Kelly Patricia O’Meara] ruft mich am Montag zurück und sagt: «Du wirst es nicht glauben. Donald Rumsfeld hatte gerade [10. September 2001] eine Pressekonferenz und gab zu, dass 2,3 Billionen in der Regierung fehlen.» Ich sagte: «Da ist eine Lüge mit etwas Wahrheit gesalzen», denn in Wirklichkeit waren es zu diesem Zeitpunkt 4 Billionen. Ich sagte: «Sie versuchen nur, deiner Geschichte am Freitag zuvorzukommen.» Sie sagte: «Nichts wird diese Geschichte daran hindern, herauszukommen». Ein grosser Fehler, das jemals zu sagen! Am Dienstagmorgen rief sie mich zurück und sagte: «Flugzeuge sind in das World Trade Center geflogen. Wir werden angegriffen.» Ich sagte: «Nein, das werden wir nicht. Die vernichten alle ihre Aufzeichnungen und Unterlagen.» Denn alle Unterlagen über den Finanzbetrug im Zusammenhang mit dem fehlenden Geld deuteten auf sie. Es fehlten zu diesem Zeitpunkt 4 Billionen [4 trillion] Dollar.
Der gesamte Finanzbetrug lief im Gebäude Nummer 7 ab [World Trade Center Number 7: das dritte zerstörte Gebäude am 9.11.2001]. Und im Pentagon wurde das Büro getroffen, das die Ermittlungen zu den verschwundenen Geldern durchführte. ... Das passiert immer dann, wenn es einen grossen Finanzbetrug gibt. Die Gebäude mit den Unterlagen neigen dazu, zu explodieren. Das ist jedenfalls eine sehr gängige Praxis.
00:26:53
00:35:22
Robert Cibis: Warum nennen Sie das einen Staatsstreich?
Catherine Austin Fitts: Es ist ein finanzieller Staatsstreich. Was sie beschlossen haben zu tun: Die G7-Staaten haben ein Finanzsystem betrieben, das ein Gleichgewicht der Macht zwischen den gewählten Vertretern, die im Grunde die Steuergelder verteilen – mit andere Worten, der Fiskalpolitik – und der Privatbankiers, die die Zentralbank und die Geldpolitik leiten. Und es ist ein Gleichgewicht der Macht zwischen ihnen.
https://www.youtube.com/watch?v=-r1Hva3DVx8
https://corona-transition.org/mafia-der-machtigen
Papst Urban
29.10.2021, 17:01
Meinst du das Foto?
https://img.zeit.de/gesellschaft/2021-09/sterben-fuer-gott/wide__400x225__mobile__scale_2
Reichlich unscharf. Ich erkenne keine Ähnlichkeit:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/13/Mohamed_Atta.jpg/220px-Mohamed_Atta.jpg
Hier hat er ein breiteres Gesicht und auf seiner linken Seite nicht den eckigen Übegan von Stirn zu den Haaren.
Ich würde sagen dass der Mann auf dem Oberen Bild deutlich jünger ist als der auf dem unteren Foto.
Selbst wenn es unscharf ist, ist es deutlich zu erkennen.
Ich würde sagen dass der Mann auf dem Oberen Bild deutlich jünger ist als der auf dem unteren Foto.
Selbst wenn es unscharf ist, ist es deutlich zu erkennen.
Das juckt doch einen Stanley_Beamish nicht.
Papst Urban
30.10.2021, 16:30
Das juckt doch einen Stanley_Beamish nicht.
Mich würde mal das Video Interessieren, denn das ist eine Videoaufnahme, habe danach öfter gesucht aber nicht gefunden.
Gesprengt,
Freitag, 03. Dezember 2021, 15:00 Uhr
~13 Minuten Lesezeit
Das Schweigen brechen
Ein Manager des Schweizer Rückversicherungsunternehmens „Swiss Re“ brach im Zuge von 9/11 mit dem System und bewies, dass ein Ausstieg möglich ist. Teil 1/2.
von Angela Mahr
Foto: Gts/Shutterstock.com
Die Aussagen des ehemaligen Swiss-Re-Managers Eric Alan Westacott wiegen schwer. Sie lassen sich fast nur mit Insiderwissen innerhalb des Rückversicherungsunternehmens Swiss Re kurz vor dem 11. September 2001 erklären. Westacott stieg aus und machte im September 2021 in einem Interview für kla.tv öffentlich, was damals vorfiel. Er machte sich auf die Suche nach sich selbst und begann dann ein neues Leben in Einklang mit seinen Werten. Zugleich handelt dieser Artikel auch von unserer aktuellen Situation: von der Frage, was in unserem Leben wirklich zählt, wie wir mit dem Bösen in der Welt umgehen und woran wir uns orientieren.
Im ersten Teil des zweiteiligen Beitrags beschreibe ich die Vorgänge innerhalb der Swiss Re im Vorfeld sowie in den Jahren nach dem 11. September 2001, von denen Westacott berichtet, sowie das Asbest-Problem der Zwillingstürme nach Jan-André Zaba.
Dies ist die Geschichte von Eric Alan Westacott, der vor wenigen Wochen etwas öffentlich aussprach, was ein globales Narrativ von einer neuen Seite beleuchtet: Die Terroranschläge vom 11. September 2001. Seine Geschichte empfinde ich zugleich auch als ermutigend und inspirierend für unsere gegenwärtige Situation. Beginnen möchte ich deshalb mit einigen fiktiven Bruchstücken aus den vermutlich vielfach geführten inneren Monologen der letzten 1,5 Jahre:
„Es ist doch nur die eine Teamsitzung. Es ist doch nur die eine Statistik. Es ist doch nur der eine Pilz in der Maske. Ich darf nur über diese eine Sache nicht schreiben. Es reagieren doch nur manche Schüler so. Ich hab‘s nicht gesehen. Es lag sicher nicht an der Impfung. Ich kann‘s auch weglassen. Ich kann was anderes draufschreiben. Es ist doch nur Bürokratie. Es ist nur für‘s Geschäft. Es ist doch nur die eine Unverhältnismäßigkeit. Es ist doch nur das eine grundlos gekündigte Bankkonto. Es ist doch nur die eine Festnahme. Es ist doch nur die eine Hausdurchsuchung. Wir machen das normalerweise ja nicht nachts.“
Egal, was es ist:
Ab wann werden wir selbst Teil dessen, was wir nicht wollen? Wann wissen wir zuviel, was wir gar nicht wissen wollten? Wann steigen wir aus? Machen wir es öffentlich?……..
Westacott arrangierte ursprünglich die 9/11-Perspectives in Zürich 2019 und gewann hierfür den Maschinenbauingenieur, Brandschutzexperte und Unternehmer Jan-André Zaba als Sprecher (11). Weitere Sprecher dort waren der Architekt und Gründer der Architects & Engineers for 9/11 Truth Richard Gage, der Historiker Daniele Ganser, der Mathematiker Ansgar Schneider, der Chemiker Niels Harrit und weitere, organisiert und produziert wurde das Event von Jan van Aken und Barbara Honegger.
Im Rahmen dieser Veranstaltung am 11. September 2019 erklärte der Experte Jan-André Zaba in einem Vortrag die Nutzung von Asbest in den Zwillingstürmen. „Sie haben alles mit Asbest bedeckt. (…) Sie verbrauchten mehr als 100.000 Kubikmeter. (…) Es war enorm. Auch außerhalb des Gebäudes war es dasselbe. Sie haben es überall versprüht. Hier war es eine Isolierung. (…) Danach haben sie es mit einer Metallverkleidung abgedeckt. Und dann haben sie das Glas eingesetzt. (…) Ein einfaches gehärtetes Glas. Das ist alles. Das ist die Technik von 68. (12)“ Die Fassade erforderte einen enormen Energieverbrauch. Der Asbest war ein großes Problem, seine Entfernung wäre aufwendig und gefährlich gewesen: „Ich berechnete etwa 120 Millionen, um ihn wegzubekommen.“…..
Seine Folgerungen zu den Zwillingstürmen lauten, gemäß seiner Folie zitiert: „Da der Einsturz aus den vorangegangenen Schlüssen unmöglich durch brennendes Flugpetrol verursacht wurde, und die Hinweise auf Sprengstoffanwendung erhärtet sind, auch durch die Analysen von AAE (Architects and Engineers for 9/11 Truth) bezüglich Thermit, gilt es zu überlegen, wann diese Sprengladungen platziert und verdrahtet wurden. (…) Da Larry Silverstein nur kurze Zeit Besitzer war bis zum Einsturz, konnte er die Sprengung nicht organisiert haben“. Über das dritte Gebäude WTC7 sagte Zaba in seinem Vortrag: „Es hat viel Zeit und viel Geld gekostet, um zu beweisen, dass es sich um eine kontrollierte Sprengung handelt, aber jeder kann es sehen.“
Auf dem Finanznews-Portal insideparadeplatz kommentierte er einen Artikel von 2018 über die Swiss Re wie folgt: „Inzwischen sind die Untersuchungen von AAE for truth soweit fortgeschritten, dass die Objekte WTC 1/2/7 beweisbar gesprengt wurden.“
Leider ist Jan-André Zaba nicht mehr unter uns, da er wenige Wochen nach dem Vortrag unerwartet verstarb (13).
https://www.rubikon.news/artikel/das-schweigen-brechen-2
Videos
https://www.kla.tv/19813
und
https://www.kla.tv/19813
Samstag, 11. September 2021
Ehemaliger „Swiss Re“-Manager: 9/11 sei ein Versicherungsbetrug (Interview mit Eric Alan Westacott)
Eric Alan Westacott, Sohn eines Engländers und einer Schweizerin, war von 1993 bis 2001 bei dem weltweit zweitgrößten Rückversicherungsunternehmen Swiss Re tätig. Im Interview mit Kla.TV tritt er das erste Mal an die Öffentlichkeit und erzählt von seiner Zeit in der Swiss Re. Er erklärt, warum es sich bei 9/11 aus seiner Sicht um einen Versicherungsbetrug gehandelt hat. Sehen Sie dieses zu tiefst bewegende und authentische Interview. [weiterlesen]
nurmalso2.0
03.12.2021, 13:37
Gesprengt,
Freitag, 03. Dezember 2021, 15:00 Uhr
~13 Minuten Lesezeit
Das Schweigen brechen
Ein Manager des Schweizer Rückversicherungsunternehmens „Swiss Re“ brach im Zuge von 9/11 mit dem System und bewies, dass ein Ausstieg möglich ist. Teil 1/2.
von Angela Mahr
Foto: Gts/Shutterstock.com
Die Aussagen des ehemaligen Swiss-Re-Managers Eric Alan Westacott wiegen schwer. Sie lassen sich fast nur mit Insiderwissen innerhalb des Rückversicherungsunternehmens Swiss Re kurz vor dem 11. September 2001 erklären. Westacott stieg aus und machte im September 2021 in einem Interview für kla.tv öffentlich, was damals vorfiel. Er machte sich auf die Suche nach sich selbst und begann dann ein neues Leben in Einklang mit seinen Werten. Zugleich handelt dieser Artikel auch von unserer aktuellen Situation: von der Frage, was in unserem Leben wirklich zählt, wie wir mit dem Bösen in der Welt umgehen und woran wir uns orientieren.
Im ersten Teil des zweiteiligen Beitrags beschreibe ich die Vorgänge innerhalb der Swiss Re im Vorfeld sowie in den Jahren nach dem 11. September 2001, von denen Westacott berichtet, sowie das Asbest-Problem der Zwillingstürme nach Jan-André Zaba.
Dies ist die Geschichte von Eric Alan Westacott, der vor wenigen Wochen etwas öffentlich aussprach, was ein globales Narrativ von einer neuen Seite beleuchtet: Die Terroranschläge vom 11. September 2001. Seine Geschichte empfinde ich zugleich auch als ermutigend und inspirierend für unsere gegenwärtige Situation. Beginnen möchte ich deshalb mit einigen fiktiven Bruchstücken aus den vermutlich vielfach geführten inneren Monologen der letzten 1,5 Jahre:
„Es ist doch nur die eine Teamsitzung. Es ist doch nur die eine Statistik. Es ist doch nur der eine Pilz in der Maske. Ich darf nur über diese eine Sache nicht schreiben. Es reagieren doch nur manche Schüler so. Ich hab‘s nicht gesehen. Es lag sicher nicht an der Impfung. Ich kann‘s auch weglassen. Ich kann was anderes draufschreiben. Es ist doch nur Bürokratie. Es ist nur für‘s Geschäft. Es ist doch nur die eine Unverhältnismäßigkeit. Es ist doch nur das eine grundlos gekündigte Bankkonto. Es ist doch nur die eine Festnahme. Es ist doch nur die eine Hausdurchsuchung. Wir machen das normalerweise ja nicht nachts.“
Egal, was es ist:
Ab wann werden wir selbst Teil dessen, was wir nicht wollen? Wann wissen wir zuviel, was wir gar nicht wissen wollten? Wann steigen wir aus? Machen wir es öffentlich?……..
Westacott arrangierte ursprünglich die 9/11-Perspectives in Zürich 2019 und gewann hierfür den Maschinenbauingenieur, Brandschutzexperte und Unternehmer Jan-André Zaba als Sprecher (11). Weitere Sprecher dort waren der Architekt und Gründer der Architects & Engineers for 9/11 Truth Richard Gage, der Historiker Daniele Ganser, der Mathematiker Ansgar Schneider, der Chemiker Niels Harrit und weitere, organisiert und produziert wurde das Event von Jan van Aken und Barbara Honegger.
Im Rahmen dieser Veranstaltung am 11. September 2019 erklärte der Experte Jan-André Zaba in einem Vortrag die Nutzung von Asbest in den Zwillingstürmen. „Sie haben alles mit Asbest bedeckt. (…) Sie verbrauchten mehr als 100.000 Kubikmeter. (…) Es war enorm. Auch außerhalb des Gebäudes war es dasselbe. Sie haben es überall versprüht. Hier war es eine Isolierung. (…) Danach haben sie es mit einer Metallverkleidung abgedeckt. Und dann haben sie das Glas eingesetzt. (…) Ein einfaches gehärtetes Glas. Das ist alles. Das ist die Technik von 68. (12)“ Die Fassade erforderte einen enormen Energieverbrauch. Der Asbest war ein großes Problem, seine Entfernung wäre aufwendig und gefährlich gewesen: „Ich berechnete etwa 120 Millionen, um ihn wegzubekommen.“…..
Seine Folgerungen zu den Zwillingstürmen lauten, gemäß seiner Folie zitiert: „Da der Einsturz aus den vorangegangenen Schlüssen unmöglich durch brennendes Flugpetrol verursacht wurde, und die Hinweise auf Sprengstoffanwendung erhärtet sind, auch durch die Analysen von AAE (Architects and Engineers for 9/11 Truth) bezüglich Thermit, gilt es zu überlegen, wann diese Sprengladungen platziert und verdrahtet wurden. (…) Da Larry Silverstein nur kurze Zeit Besitzer war bis zum Einsturz, konnte er die Sprengung nicht organisiert haben“. Über das dritte Gebäude WTC7 sagte Zaba in seinem Vortrag: „Es hat viel Zeit und viel Geld gekostet, um zu beweisen, dass es sich um eine kontrollierte Sprengung handelt, aber jeder kann es sehen.“
Auf dem Finanznews-Portal insideparadeplatz kommentierte er einen Artikel von 2018 über die Swiss Re wie folgt: „Inzwischen sind die Untersuchungen von AAE for truth soweit fortgeschritten, dass die Objekte WTC 1/2/7 beweisbar gesprengt wurden.“
Leider ist Jan-André Zaba nicht mehr unter uns, da er wenige Wochen nach dem Vortrag unerwartet verstarb (13).
https://www.rubikon.news/artikel/das-schweigen-brechen-2
Videos
https://www.kla.tv/19813
und
https://www.kla.tv/19813
Samstag, 11. September 2021
Ehemaliger „Swiss Re“-Manager: 9/11 sei ein Versicherungsbetrug (Interview mit Eric Alan Westacott)
Eric Alan Westacott, Sohn eines Engländers und einer Schweizerin, war von 1993 bis 2001 bei dem weltweit zweitgrößten Rückversicherungsunternehmen Swiss Re tätig. Im Interview mit Kla.TV tritt er das erste Mal an die Öffentlichkeit und erzählt von seiner Zeit in der Swiss Re. Er erklärt, warum es sich bei 9/11 aus seiner Sicht um einen Versicherungsbetrug gehandelt hat. Sehen Sie dieses zu tiefst bewegende und authentische Interview. [weiterlesen]
... gilt es zu überlegen, wann diese Sprengladungen platziert und verdrahtet wurden. (…) Da Larry Silverstein nur kurze Zeit Besitzer war bis zum Einsturz, konnte er die Sprengung nicht organisiert haben“.
Zwei Möglichkeiten gibt es. Die Erste, Agenten platzieren Sprengsätze bereits beim Bau der Gebäude, wohlwissend das mal Flugzeuge in sie hineinrasen. Zweite Möglichkeit, als die Flugzeuge hineinrasten, warteten bereits Agenten mit Sprengsätzen in der Nähe, schlichen in die brennenden Gebäude und platzierten dort die Sprengsätze.
Beide Möglichkeiten taugen nicht einmal für einen billigen Verschwörungsfilm.
Interne emails rund um den 11.9.2001, Erst nun in 2021 veröffentlicht
2021-110.pdf Herbert Muschamp Inquires about WTC Design Contracts, November 14, 2021
Empire State Development>>Mr. Anthony R. Coscia>Chairman>Port Authority of New York and New Jersey>>Mr. Joseph J. Seymour>Executive Director>Port Authority of New York and New Jersey>>Mr. Robert E. Van Etten>Inspector General>Port Authority of New York and New Jersey>>>Subject: Freedom of Information Request, World Trade Center>>Dear Messrs. Whitehead, Rampe, Gargano, Coscia, Seymour and Van Etten
https://cryptome.org/2021/11/Muschamp-Cryptome-2003.pdf
Ich würde sagen dass der Mann auf dem Oberen Bild deutlich jünger ist als der auf dem unteren Foto.
Selbst wenn es unscharf ist, ist es deutlich zu erkennen. sehe das auch so, und mit Perüken ist Alles möglich. Wo bleibt bis heute die enttarnte Zelle in der Hamburger Uni. Da muss es doch etliche Bekannte, Freunde geben und es gab nicht einmal Nachforschungen. So einfach ist, Deutsche Behörden, geben keine Infos, warum man das nicht machte. Haben die in ihrer Blödheit vergessen, wenigsten so zutun, das ermittelt wird, an der Hamburger Uni, einem Hord von kriminellen Studenten Clubs, wie aus Mazedonien ebenso
Papst Urban
10.12.2021, 15:48
sehe das auch so, und mit Perüken ist Alles möglich. Wo bleibt bis heute die enttarnte Zelle in der Hamburger Uni. Da muss es doch etliche Bekannte, Freunde geben und es gab nicht einmal Nachforschungen. So einfach ist, Deutsche Behörden, geben keine Infos, warum man das nicht machte. Haben die in ihrer Blödheit vergessen, wenigsten so zutun, das ermittelt wird, an der Hamburger Uni, einem Hord von kriminellen Studenten Clubs, wie aus Mazedonien ebenso
Ich habe lange nach dem Video gesucht, aber habe es nie gefunden noch irgendwelche Anhaltspunkte ermitteln können. Wie mir scheint haben die hinter Amis alles was wirklich wichtig ist in ihrem Safe für Kriminelle Geheimnisse verstaut.
herberger
10.12.2021, 15:59
Eine Augenzeugin des Tower Zusammenstoß sagte, ich schaute nach oben, und für einen kurzen Augenblick dachte ich, ach die drehen gerade einen Film!
damals war ich in Albanien. Am nächsten Tage, sagte mir sofort der Miltär Kommandant von Nebenan. " das waren die Amerikaner" , denn die fragten vorab überall schon nach, ob man beim Irak Krieg mitmachen würde, denn der Aufmarsch in Kuvait, durch US Kommandos wurde ab August 2001 vorbereitet. Identisch später Italenische Polizei Behörden: "das waren die Amerikaner, selber" Richard Perle, organisierte das Ganze
der Böse Bin Laden, wo mit gefälschten Übersetzungen die ganz Welt verarscht wurde und mit der Afghanistan Besetzung. Sogar Bundeswehr Professoren wie in Hamburg, sagten sofort, das kann nur mit Hilfe eines Geheimdienstes organisiert worden sein
Einer der Insider, welcher den Betrug sofort outete und das Drogen Imperium der Amerikaner
Die CIA und der 11. September
Internationaler Terror und die Rolle der Geheimdienste
https://bilder.buecher.de/produkte/32/32655/32655641n.jpg
Vehement widerspricht Andreas von Bülow der offiziellen Version der Anschläge vom 11. September: Ohne geheimdienstliche Unterstützung war eine solche Operation nicht durchzuführen. Seine brisanten Thesen sind ein Angriff auf die Verlogenheit der CIA. Nur Stunden nach dem Terroranschlag vom 11. September hatte die US-Regierung Fotos und Steckbriefe aller Attentäter, wusste sie Bescheid über alle Drahtzieher und Hintermänner. Und blitzartig war auch Präsident George Bushs Strategie gegen die Mächte des Bösen fertig. Zufall? Bülow, früherer Bundesminister, zweifelt die offizielle Version vehement an
Antikrieg TV ll Vortrag des ehemaligen deutschen Politikers Andreas von Bülow (SPD) am 7. Dezember 2014 in Basel. Andreas von Bülow war von 1980 bis 1982 Bundesminister für Forschung und Technologie unter Bundeskanzler Helmut Schmidt und von 1969 bis 1994 Mitglied des Deutschen Bundestages. Während dieser Zeit war er zum Teil Mitglied der parlamentarischen Kontrollkommission der Nachrichtendienste. Von 1976 bis 1980 war er Parlamentarischer Staatssekretär beim Bundesminister der Verteidigung. Am 1. Oktober 1982 schied er nach der Wahl von Helmut Kohl zum Bundeskanzler aus der Bundesregierung aus.
http://www.antikriegsnachrichten.dehttps://www.buecher.de/shop/fachbuecher/die-cia-und-der-11-september/buelow-andreas-von/products_products/detail/prod_id/32655641/
https://www.youtube.com/watch?v=ykngbBNn1LU
herberger
14.05.2022, 13:22
Vielleicht mit Unterstützung eines islamischen Geheimdienstes hat Bin Laden das ausgeheckt.
Vielleicht mit Unterstützung eines islamischen Geheimdienstes hat Bin Laden das ausgeheckt.
Weltweit gingen damals Bin Laden Videos um die Welt, wie er die Anschläge bespricht und genehmigt.
Das Orient Institut, wurde in Folge aufgelöst, der Chef verlor seinen Posten, denn die übersetzten das Video, das im Wildwest Stile ganz einfach gefälscht war. Kein Wort, über die Anschläge usw. ! So wird gefälscht, manipuliert und gelogen, durch die Medien und Politiker. Haft Befehl wurde gegen uralten CIA Partner: Bin Laden, wurde nie ausgestellt. Punkt
Einige neue News, wurden durch einen bekannten Ermittler gefunden. Das hat mit der Flugschule in Florida zutun, wo etliche Flugunterricht erhielten
https://1.bp.blogspot.com/-A1GMdOSAvN0/YGo5JsJMajI/AAAAAAABT2c/4gKfq2OIqbIcPUkyCjHf82ujDTEeKX8JQCLcBGAsYHQ/s16000/Imam%2BMuneer%2BArafat%2BWho%2BLinked%2Bto%2BHamas %2Band%2BAl-Qaeda%2BAgents%2BPrior%2Bto%2BComing%2Bto%2BSaraso ta%2BMosque%2Bin%2B2000%2BSurfaces%2Bin%2BAmman%2B Jordan.%2B%252812%2529.jpg
http://www.billwarnerpi.com/
Da gibt es etliche Insider die sowas Sagen wie Andreas von Bülow
Mittwoch, 24. August 2022, 16:00 Uhr
~3 Minuten Lesezeit
Die chinesische Bombe
Der Sprecher des chinesischen Außenministeriums verkündete, dass die USA die Anschläge des 11. September 2001 selbst inszeniert hätten.
von Jens Bernert
In den westlichen Mainstream-Medien fand das Ereignis bisher keinen Widerhall. Aber nicht nur in diplomatischen Kreisen dürfte diese Aussage der chinesischen Regierung eingeschlagen sein wie eine Bombe: Via Twitter gab Lijian Zhao, Sprecher des Außenministeriums, unter Zuhilfenahme einer launigen Grafik, bekannt, dass die Vereinigten Staaten die 9/11-Anschläge selbst durchgeführt hätten (1, 2, 3).
Das Statement des hochrangigen chinesischen Beamten vom 16. August 2022 findet sich zuoberst angeheftet auf dessen Twitter-Account. Das ist auch zur Zeit der Erstellung dieses Artikels — 22. August 2022 — der Fall und damit kann eine private Laune oder dergleichen ausgeschlossen werden, denn sonst wäre seine Äußerung mit Sicherheit schnell „korrigiert“ worden. So aber haben wir hier eine offizielle Aussage, für die nicht das diplomatische Parkett, sondern wie heutzutage oft üblich die Plattform Twitter gewählt wurde.
https://www.rubikon.news/media/images/4f1ae8e8d594b86bb6caa70ed203b40b.jpg
https://www.rubikon.news/artikel/die-chinesische-bombe
Heute ist doch der Jahrestag des WTC Attentates in den USA. Die Bundesregieurung laesst erkennbar nach.
Eigentlich muessten alle Deutsche Flaggen an oeffentlichen Gebaeuden auf Halbmast haengen und weinerliche
solidarische Trauerbekunden im Deutschen Bundestag mit dem Motto " Wir alle sind die USA " abgehalten werden.
Die westlichen Schmeissfliegenmedien scheinen den Trauertag auch vergessen zu haben bzw. stehen durch den
ploetzlichen, unerwarteten Tod der britischen Koenigin noch unter Schock! :D
https://www.youtube.com/watch?v=T_t3YYeXSvQ
Videografik: Die Anschläge vom 11. September 2001
Die Anschläge vom 11. September 2001 in den USA markieren einen harten Einschnitt in der Weltgeschichte: Zum ersten Mal nutzen Terroristen Passagierflugzeuge als Waffen, um die Weltmacht USA anzugreifen. Tausende Menschen werden getötet. © AFP
https://www.youtube.com/watch?v=buCs-uD6IM4
Heute ist doch der Jahrestag des WTC Attentates in den USA. Die Bundesregieurung laesst erkennbar nach.
Eigentlich muessten alle Deutsche Flaggen an oeffentlichen Gebaeuden auf Halbmast haengen und weinerliche
solidarische Trauerbekunden im Deutschen Bundestag mit dem Motto " Wir alle sind die USA " abgehalten werden.
Die westlichen Schmeissfliegenmedien scheinen den Trauertag auch vergessen zu haben bzw. stehen durch den
ploetzlichen, unerwarteten Tod der britischen Koenigin noch unter Schock! :D
..
Sind halt Sozialmedia verblödet, und ohne Befehl von facebook, hat man Alles vergessen
DonauDude
11.09.2022, 15:55
https://media.gab.com/cdn-cgi/image/width=700,quality=100,fit=scale-down/system/media_attachments/files/084/649/047/original/9898738e45741572.png
In Shanksville ist jedenfalls kein Flugzeug abgestürzt. Alle waren verwundert, dass da überhaupt keine Flugzeugteile im leeren Krater zu sehen waren.
Video mit Aussagen von FBI-Agenten:
https://gab.com/jpicadillo/posts/106912372179350003
DonauDude
11.09.2022, 16:11
Hier ein sehr interessantes Video über den 91 Stock des einen WTC-Turmes. Kennt jemand Ali Janka und Wolfgang Gantner?
https://gab.com/jpicadillo/posts/106912410802798793
Reiner Zufall
11.09.2022, 16:44
In Shanksville ist jedenfalls kein Flugzeug abgestürzt. Alle waren verwundert, dass da überhaupt keine Flugzeugteile im leeren Krater zu sehen waren.
:gp: :gp:
Hier lesen
http://www.911-archiv.net/Dokumentationen/aktenzeichen-119-ungeloest.html
Hier gucken:
https://www.youtube.com/watch?v=kGQj0iF6h6M
Reiner Zufall,
dass von WTC 7 keine Rede ist, das Stunden später plötzlich einstürzte?
Hier https://www.youtube.com/watch?v=z4IgDjlpWZU sehen....
Reiner Zufall
11.09.2022, 18:28
Wir Mitteldeutschen gedenken heute des Unwetter vom 11. September 2011, eines unglaublichen Hagelsturms über Mitteldeutschland.
Der 11.09.2011 war Sonntag, an dem Sturm, Gewitter, Großhagel und Starkregen Schäden in Millionenhöhe anrichteten.
Ein Mensch verlor sein Leben. Gegen 16 Uhr erreicht die Schlechtwetterfront das Eichsfeld. In Heiligenstadt feiern zu diesem Zeitpunkt 10.000 Menschen ein Stadtfest. Von einer Minute auf die andere beenden Sturm, Donner, Riesenhagel und Starkregen das Volksfest.
In Anhalt entlud sich das Unwetter nach 17.00 Uhr. Dächer, Fenster, Fassaden, Jalousien, Autos waren total beschädigt/zerstört oder flogen sogar weg.
Reiner Zufall,
dass damals keiner den Klimawandel verantwortlich machte.
Merkelraute
11.09.2022, 18:57
https://media.gab.com/cdn-cgi/image/width=700,quality=100,fit=scale-down/system/media_attachments/files/084/649/047/original/9898738e45741572.png
In Shanksville ist jedenfalls kein Flugzeug abgestürzt. Alle waren verwundert, dass da überhaupt keine Flugzeugteile im leeren Krater zu sehen waren.
Video mit Aussagen von FBI-Agenten:
https://gab.com/jpicadillo/posts/106912372179350003
Ein sehr gutes Video zum Thema mit dem Autor des Buches "Faktencheck 9/11". Schon erstaunlich, was da alles für Unstimmigkeiten existieren:
https://www.youtube.com/watch?v=BZzpmXp1UQI
Papst Urban
11.09.2022, 19:10
https://media.gab.com/cdn-cgi/image/width=700,quality=100,fit=scale-down/system/media_attachments/files/084/649/047/original/9898738e45741572.png
In Shanksville ist jedenfalls kein Flugzeug abgestürzt. Alle waren verwundert, dass da überhaupt keine Flugzeugteile im leeren Krater zu sehen waren.
..
Ja, alle außer den Medien, für die war es eine klare Sache ... ein großes Loch ohne Flugzeugteile, dort ist natürlich ein Flugzeug abgestürzt.
Merkelraute
11.09.2022, 19:17
Ja, alle außer den Medien, für die war es eine klare Sache ... ein großes Loch ohne Flugzeugteile, dort ist natürlich ein Flugzeug abgestürzt.
Das oben verlinkte Video mit Schreyer ist interessant. Er sagt, daß die Behörden damals herausgefunden haben, daß es anfangs 5 geplante Entführungen gab. Die eine Terrorgruppe hob aber nicht ab, weil das Flugzeug nicht startete. Auch erstaunlich ist das von Behörden am Tag geplante Planspiel eines Flugzeug-Terroranschlages. Eingeweihte sollen überrascht gewesen sein, daß das "Planspiel" zu früh begann. Wobei es sich da allerdings nicht um das Planspiel handelte, sondern um die Terroranschläge. Auch die hohe Geschwindigkeit der Flugzeuge von 800km/h und die Treffsicherheit ist erstaunlich. Shanksville liegt vermutlich an der hohen Geschwindigkeit von 800km/h, daß man da keine großen Teile sieht.
Papst Urban
11.09.2022, 19:36
Das oben verlinkte Video mit Schreyer ist interessant. Er sagt, daß die Behörden damals herausgefunden haben, daß es anfangs 5 geplante Entführungen gab. Die eine Terrorgruppe hob aber nicht ab, weil das Flugzeug nicht startete. Auch erstaunlich ist das von Behörden am Tag geplante Planspiel eines Flugzeug-Terroranschlages. Eingeweihte sollen überrascht gewesen sein, daß das "Planspiel" zu früh begann. Wobei es sich da allerdings nicht um das Planspiel handelte, sondern um die Terroranschläge. Auch die hohe Geschwindigkeit der Flugzeuge von 800km/h und die Treffsicherheit ist erstaunlich. Shanksville liegt vermutlich an der hohen Geschwindigkeit von 800km/h, daß man da keine großen Teile sieht.
Es ist doch eine klare Sache, dass dieser Terroranschlag, der die ganze Welt zum Negativen verändert hat, nicht von irgendwelchen Arabern geplant und ausgeübt wurde. Egal, was SIE uns für Bilder und Videos präsentieren.
SIE kommen halt damit durch und es interessiert sie auch nicht im Geringsten, ob die Menschen es glauben oder nicht. Alle Beweise wurden beiseite geschafft und die Medien haben ihren verlogenen Mist dazu geleistet.
In Wahrheit könnten SIE sogar alles zugeben vom ersten WK bis heute und es würde nichts passieren.
Merkelraute
11.09.2022, 19:42
Es ist doch eine klare Sache, dass dieser Terroranschlag, der die ganze Welt zum Negativen verändert hat, nicht von irgendwelchen Arabern geplant und ausgeübt wurde. Egal, was SIE uns für Bilder und Videos präsentieren.
SIE kommen halt damit durch und es interessiert sie auch nicht im Geringsten, ob die Menschen es glauben oder nicht. Alle Beweise wurden beiseite geschafft und die Medien haben ihren verlogenen Mist dazu geleistet.
In Wahrheit könnten SIE sogar alles zugeben vom ersten WK bis heute und es würde nichts passieren.
Laut Schreyer sollen ja 5 Attentäter vor den Anschlägen schon vom CIA beschattet worden sein.
Laut Schreyer sollen ja 5 Attentäter vor den Anschlägen schon vom CIA beschattet worden sein.
Da waren Attentäter auf der Einreiseverbotsliste, der CIA besorgte, gültige Visas, damit sie einreisen konnten
https://media.gab.com/cdn-cgi/image/width=700,quality=100,fit=scale-down/system/media_attachments/files/084/649/047/original/9898738e45741572.png
In Shanksville ist jedenfalls kein Flugzeug abgestürzt. Alle waren verwundert, dass da überhaupt keine Flugzeugteile im leeren Krater zu sehen waren.
Video mit Aussagen von FBI-Agenten:
https://gab.com/jpicadillo/posts/106912372179350003
Turbinen, müssten immer zufinden sein, weil sie extem massiv sind. siehe Malaysia-Airlines-Flug 17 (https://de.wikipedia.org/wiki/Malaysia-Airlines-Flug_17). Der Shanksville Absturz ist 100 % getürkt
DonauDude
11.09.2022, 20:00
Das oben verlinkte Video mit Schreyer ist interessant. Er sagt, daß die Behörden damals herausgefunden haben, daß es anfangs 5 geplante Entführungen gab. Die eine Terrorgruppe hob aber nicht ab, weil das Flugzeug nicht startete. Auch erstaunlich ist das von Behörden am Tag geplante Planspiel eines Flugzeug-Terroranschlages. Eingeweihte sollen überrascht gewesen sein, daß das "Planspiel" zu früh begann. Wobei es sich da allerdings nicht um das Planspiel handelte, sondern um die Terroranschläge. Auch die hohe Geschwindigkeit der Flugzeuge von 800km/h und die Treffsicherheit ist erstaunlich. Shanksville liegt vermutlich an der hohen Geschwindigkeit von 800km/h, daß man da keine großen Teile sieht.
Und woran liegen die 5 tanzenden Israelis?
https://media.gab.com/cdn-cgi/image/width=700,quality=100,fit=scale-down/system/media_attachments/files/115/590/050/original/effdfeb734ebcc1d.jpg
DonauDude
11.09.2022, 20:09
Turbinen, müssten immer zufinden sein, weil sie extem massiv sind. siehe Malaysia-Airlines-Flug 17 (https://de.wikipedia.org/wiki/Malaysia-Airlines-Flug_17). Der Shanksville Absturz ist 100 % getürkt
Verwickelt in die Vorbereitung und Durchführung von 9/11 sind hauptsächlich Israelis mit (und ohne) amerikanischer Staatsbürgerschaft.
Diese Leute:
Jules Kroll
Juval Aviv
Lewis Eisenberg
Dov Zakheim
Michael Chertoff
Elliott Abrams
Douglas Feith
Jeffrey W. Greenberg
Larry Silverstein
Paul Wolfowitz
Ronald Lauder
Ed Koch
Robert Kagan
David Wurmser
David Frum
Philip Zelikow
DonauDude
11.09.2022, 20:14
Da waren Attentäter auf der Einreiseverbotsliste, der CIA besorgte, gültige Visas, damit sie einreisen konnten
Das waren Patsies/Sündenböcke, um von den wahren Attentätern abzulenken. Bei der USS Liberty hat es noch nicht geklappt, die Araber als Täter dastehen zu lassen. Bei 9/11 hat es endlich geklappt, und die Amerikaner konnten in viele von Israel erwünschte Kriege gehetzt werden. Auch die Sklaverei-Daumenschrauben durch Gesetze gegen "Terrorismus und Terrorfinanzierung" (in den USA der Patriot Act) konnten auf Betreiben der (((kontrollierten))) Medien durchgesetzt werden.
Anti-Semitismus ist Selbstverteidigung. Man sollte grundsätzlich erstmal Misstrauen walten lassen, bis man ein Individuum dieser Gruppe mit relativ hohem Anteil Neanderthaler-DNA (das gilt nicht nur für Juden, sondern auch ähnliche Gruppen im Kaukasus und Nahen Osten) näher kennenlernt und vertrauen kann.
Ich vergleiche diesen Umstand gerne mit Ferengi und Klingonen, denn die können auch nichts dafür, dass sie so reagieren. Oder mal weniger Science-Fiction: Bonobos und Schimpansen, die einen sind matriarchal und die anderen patriarchal. Das ist nicht nur kulturell bedingt sondern auch genetisch.
Verwickelt in die Vorbereitung und Durchführung von 9/11 sind hauptsächlich Israelis mit und ohne amerikanischer Staatsbürgerschaft.
Diese Leute:
Jules Kroll
Juval Aviv
Lewis Eisenberg
Dov Zakheim
Michael Chertoff
Elliott Abrams
Douglas Feith
Jeffrey W. Greenberg
Larry Silverstein
Paul Wolfowitz
Ronald Lauder
Ed Koch
Robert Kagan
David Wurmser
David Frum
Philip Zelikow
Chef Organisator für den 11.9.2001
+ Richard Perle (https://de.wikipedia.org/wiki/Richard_Perle), ein echter Jude, Saudi Lobbyist, NeoCon, spricht Deutsch. Elliott Abrams hing schon in der Iran Contra Affäre drinnen, Drogenhandel in Vietnam.
Larry Silverstein, ist nur eine Drittklassige Gestalt für den Versicherungs Betrug. Klaus Schwab, gehört zu der Juden Bande schon damals. Dick Cheney wollen wir nicht vergessen
DonauDude
11.09.2022, 20:55
Chef Organisator für den 11.9.2001
+ Richard Perle (https://de.wikipedia.org/wiki/Richard_Perle), ein echter Jude, Saudi Lobbyist, NeoCon, spricht Deutsch. Elliott Abrams hing schon in der Iran Contra Affäre drinnen, Drogenhandel in Vietnam.
Larry Silverstein, ist nur eine Drittklassige Gestalt für den Versicherungs Betrug. Klaus Schwab, gehört zu der Juden Bande schon damals. Dick Cheney wollen wir nicht vergessen
Ach ja, Perle hatte ich noch vergessen in der Liste oben. Cheney und Rumsfeld auch sehr wahrscheinlich verwickelt. Schwab damals auch schon klingt plausibel, habe aber noch nichts im Zusammenhang mit 9/11 gesehen.
Derartige kriminelle Netzwerke sind auch in die Attentate auf Rohwedder und Herrhausen verwickelt. Terrorismus und Wirtschaftskriminalität gehen da Hand in Hand.
Ach ja, Perle hatte ich noch vergessen in der Liste oben. Cheney und Rumsfeld auch sehr wahrscheinlich verwickelt. Schwab damals auch schon klingt plausibel, habe aber noch nichts im Zusammenhang mit 9/11 gesehen.
Derartige kriminelle Netzwerke sind auch in die Attentate auf Rohwedder und Herrhausen verwickelt. Terrorismus und Wirtschaftskriminalität gehen da Hand in Hand.
Mindestens gegen Herrhausen, das ist eine Tatsache
Klaus Schwab, war auf der Gedenkfeier für die Opfer des 11.9.2001. Der Name wird vertuscht bei googel
https://www.jta.org/wp-content/uploads/2013/05/228-1.jpg
Israel´s Chief Ashkenazi Rabbi Yisrael Meir Lau, left, president of Appeal of Conscience, Rabbi Arthur Schneier, center, and Klaus Schwab, president of the World Economic Forum, light candles at Ground Zero during a visit of the religious leader https://www.jta.org/2002/02/05/lifestyle/religion-has-role-at-economic-forum Vom Lockdown zum Ausverkauf des Mittelstandes
HerrMayer
11.09.2022, 21:34
Mindestens gegen Herrhausen, das ist eine Tatsache
Klaus Schwab, war auf der Gedenkfeier für die Opfer des 11.9.2001. Der Name wird vertuscht bei googel
https://www.jta.org/wp-content/uploads/2013/05/228-1.jpg
Israel´s Chief Ashkenazi Rabbi Yisrael Meir Lau, left, president of Appeal of Conscience, Rabbi Arthur Schneier, center, and Klaus Schwab, president of the World Economic Forum, light candles at Ground Zero during a visit of the religious leader https://www.jta.org/2002/02/05/lifestyle/religion-has-role-at-economic-forum Vom Lockdown zum Ausverkauf des Mittelstandes
Der neben Schwab ist doch Pinchas Goldschmidt?
Das ist ein anderer Rabbi.
Danke für den Bericht! :dg:
DonauDude
12.09.2022, 00:00
https://media.gab.com/cdn-cgi/image/width=700,quality=100,fit=scale-down/system/media_attachments/files/115/592/516/original/1c3c88583b545459.jpg
Flugzeugtragflächen können jedenfalls keine Stahlträger durchtrennen. Die Form des Flugzeuges in der Wand des WTC kann also nur durch vorbereitete Sprengladungen im Gebäude hergestellt worden sein, nicht durch ein Flugzeug. Das konnte durchgeführt werden, weil die Sicherheitsfirma des WTC (Kroll) in das Komplott involviert war.
Ein Jahr vorher wurde während eines Kunstprojekts in dem einen Turm die Sprengladungen für die Flugzeugumrisse installiert (um den 91. Stock herum).
Das Kunstprojekt:
The B-Thing
https://www.gelitin.net/projects/b-thing/
https://gerhard-schroeder.de/wp-content/uploads/RTRMJKN.jpg (https://www.gelitin.net/projects/b-thing/)
autochthon
12.09.2022, 00:11
Im Rahmen eines Kunstprojektes wurden Sprengladungen in den Türmen deponiert.
Ja. das ist plausibel. Und fällt nicht auf. Dann haben wir ja jetzt die Schuldigen.
nurmalso2.0
12.09.2022, 09:36
https://media.gab.com/cdn-cgi/image/width=700,quality=100,fit=scale-down/system/media_attachments/files/115/592/516/original/1c3c88583b545459.jpg
Flugzeugtragflächen können jedenfalls keine Stahlträger durchtrennen. Die Form des Flugzeuges in der Wand des WTC kann also nur durch vorbereitete Sprengladungen im Gebäude hergestellt worden sein, nicht durch ein Flugzeug. Das konnte durchgeführt werden, weil die Sicherheitsfirma des WTC (Kroll) in das Komplott involviert war.
Ein Jahr vorher wurde während eines Kunstprojekts in dem einen Turm die Sprengladungen für die Flugzeugumrisse installiert (um den 91. Stock herum).
Das Kunstprojekt:
The B-Thing
https://www.gelitin.net/projects/b-thing/
https://gerhard-schroeder.de/wp-content/uploads/RTRMJKN.jpg (https://www.gelitin.net/projects/b-thing/)
Bullshit!
DonauDude
12.09.2022, 10:58
Im Rahmen eines Kunstprojektes wurden Sprengladungen in den Türmen deponiert.
Ja. das ist plausibel. Und fällt nicht auf. Dann haben wir ja jetzt die Schuldigen.
Natürlich fällt das nicht auf, wenn die Sicherheitsfirma, die New York Port Authority, und der neue Eigentümer alle an diesem Projekt mitarbeiten. Alle 3 wurden/werden von Israelis geleitet. 9/11 hat Israel (bzw. eher den Freiheitsfeinden, die Israel kontrollieren) einen immensen Vorteil gebracht. Niemandem sonst.
Und nicht nur das, durch den sogenannten "Krieg gegen den Terror" konnte die Freiheit der Bürger nochmal deutlich eingeschränkt werden. Covid war die nächste Stufe der Freiheitseinschränkung.
https://media.gab.com/cdn-cgi/image/width=700,quality=100,fit=scale-down/system/media_attachments/files/115/592/516/original/1c3c88583b545459.jpg
"reinforced steel beams" :haha:
DonauDude
12.09.2022, 11:09
"reinforced steel beams" :haha:
Die WTC-Türme konnten unmöglich durch Flugzeuge zerstört werden. Jeweils ein fester Stahlkäfig mit eingehängten Böden. Wenn in einem Stahlkäfig ein Loch ist, dann bleibt der Rest des Stahlkäfigs stabil. Es kann also nur auf andere Weise zerstört worden sein.
Man kann diese Zerstörungsmechanismen mit Thermit sogar nachbauen. Sie sind in der Lage, Stahl zu durchtrennen mit minimalen Mengen an Thermit.
Sieht so aus:
https://politikforen.net/attachment.php?attachmentid=71356&d=1632166093
Und hier bei Minute 11:40 sieht man diese Vorrichtung in Aktion in einem nachgebauten Experiment:
https://odysee.com/@ConspiracyReality:3/00046---The-Great-Thermate-Debate:a
Natürlich fällt das nicht auf, wenn die Sicherheitsfirma, die New York Port Authority, und der neue Eigentümer alle an diesem Projekt mitarbeiten. Alle 3 wurden/werden von Israelis geleitet. 9/11 hat Israel (bzw. eher den Freiheitsfeinden, die Israel kontrollieren) einen immensen Vorteil gebracht. Niemandem sonst.
Und nicht nur das, durch den sogenannten "Krieg gegen den Terror" konnte die Freiheit der Bürger nochmal deutlich eingeschränkt werden. Covid war die nächste Stufe der Freiheitseinschränkung.
war Versicherungsbetrug, erklärte hier der damals zuständige Experte, der Schweizerrück Versicherung
Die WTC-Türme konnten unmöglich durch Flugzeuge zerstört werden. Jeweils ein fester Stahlkäfig mit eingehängten Böden. Wenn in einem Stahlkäfig ein Loch ist, dann bleibt der Rest des Stahlkäfigs stabil. Es kann also nur auf andere Weise zerstört worden sein.
Man kann diese Zerstörungsmechanismen mit Thermit sogar nachbauen. Sie sind in der Lage, Stahl zu durchtrennen mit minimalen Mengen an Thermit.
Jetzt geht das schon wider los.
Jetzt geht das schon wider los.
Ich war gestern ganz enttäuscht das dieses Thema nicht viel prominenter behandelt wurde. So ein Potpourri der besten „Wahrheiten“ unserer HPF-Experten hätte ich schön gefunden.
Flaschengeist
12.09.2022, 11:47
Bullshit!
Das Aluminium gegen Stahl relativ machtlos ist, erscheint mir plausibel.
Dr Mittendrin
12.09.2022, 11:49
Natürlich fällt das nicht auf, wenn die Sicherheitsfirma, die New York Port Authority, und der neue Eigentümer alle an diesem Projekt mitarbeiten. Alle 3 wurden/werden von Israelis geleitet. 9/11 hat Israel (bzw. eher den Freiheitsfeinden, die Israel kontrollieren) einen immensen Vorteil gebracht. Niemandem sonst.
Und nicht nur das, durch den sogenannten "Krieg gegen den Terror" konnte die Freiheit der Bürger nochmal deutlich eingeschränkt werden. Covid war die nächste Stufe der Freiheitseinschränkung.
:top:
DonauDude
12.09.2022, 12:26
war Versicherungsbetrug, erklärte hier der damals zuständige Experte, der Schweizerrück Versicherung
Das auch, aber nicht nur. Silverstein hatte nichts mit dem Pentagon zu tun oder mit dem Patriot Act.
Das Aluminium gegen Stahl relativ machtlos ist, erscheint mir plausibel.
Das ist relativ. Wenn das Aluminium sich mit einigen 100 km/h bewegt, ist es schon wieder eine andere Sache. Irgendwo muss die kinetische Energie (=1/2*m*v²) hin. Schau mal hier:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f4/Bomber_Crashed_into_Empire_State_Building_1945.jpg
https://de.wikipedia.org/wiki/Flugzeugkollision_mit_dem_Empire_State_Building
Da hat sich 1945 ein B-25-Bomber (gewichtsmäßig neben einem Airliner ein Zwerg und arschlangsam) ins Empire-State-Building gebohrt. Und nun stell dir mal ein Objekt mit mindestens der 8fachen Masse und rund der dreifachen Geschwindigkeit (die im Quadrat in die kinetische Energie eingeht) vor.
Ich weiß natürlich, es wird die Truther mit dem Geheimwissen nicht überzeugen.
Nicht Sicher
12.09.2022, 12:44
"reinforced steel beams" :haha:
Die wurden sicher mit Beton verstärkt.:D
Flaschengeist
12.09.2022, 12:46
Das ist relativ. Wenn das Aluminium sich mit einigen 100 km/h bewegt, ist es schon wieder eine andere Sache. Irgendwo muss die kinetische Energie (=1/2*m*v²) hin. Schau mal hier:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f4/Bomber_Crashed_into_Empire_State_Building_1945.jpg
https://de.wikipedia.org/wiki/Flugzeugkollision_mit_dem_Empire_State_Building
Da hat sich 1945 ein B-25-Bomber (gewichtsmäßig neben einem Airliner ein Zwerg und arschlangsam) ins Empire-State-Building gebohrt. Und nun stell dir mal ein Objekt mit mindestens der 8fachen Masse und rund der dreifachen Geschwindigkeit (die im Quadrat in die kinetische Energie eingeht) vor.
Ich weiß natürlich, es wird die Truther mit dem Geheimwissen nicht überzeugen.
Ich kann mir das schwer vorstellen und hab immer das Bild einer Coladose gegen ein Eisenzaun im Kopf. Was passiert eigentlich, wenn ich mit einer Alumiumkugel auf eine Stahlwand schiesse? Verformt sich die Stahlwand merklich oder nur die Alukugel?
Ich kann mir das schwer vorstellen und hab immer das Bild einer Coladose gegen ein Eisenzaun im Kopf. Was passiert eigentlich, wenn ich mit einer Alumiumkugel auf eine Stahlwand schiesse? Verformt sich die Stahlwand merklich oder nur die Alukugel?
Das kommt drauf an. Wie stark ist die Stahlwand, Aluminiumsorte und Behandlungszustand, Geschwindigkeit, Aufprallwinkel und so weiter und so fort... Weshalb man so totale Aussagen wie: Ein Flugzeug, das überwiegend aus Aluminium besteht, kann kein Stahlträgerfachwerk ernsthaft beschädigen. nicht machen sollte. Und lies mal, was zu der B-25-Geschichte noch erklärt wurde: Eines der beiden Triebwerke durchschlug das Empire-State-Building und zerstörte das Dach eines nebenstehenden Gebäudes. Das bei nur etwa 320 km/h!
Die Amis hatten bis 2001 das Glück, das eigentlich nur leichte und langsame Flugzeuge in irgendwelche Hochhäuser flogen. Und auch wir hatten schon so einen Fall in Deutschland:
https://www.amusingplanet.com/2020/01/the-cottbus-mig-21-crash-of-1975.html
https://1.bp.blogspot.com/-foMCaUrFoPU/XiK2TdmFmEI/AAAAAAAAkWw/UNzKv198lgoxX9mzudyLmN8f1YigmWppQCLcBGAsYHQ/s1600/cottbus-mig21-1.jpg
Mig-21, also ebenfalls ein Leichtgewicht (weniger als eine B-25), mit geringer Geschwindigkeit knapp oberhalb Strömungsabriss gegen einen DDR-Plattenbau aus recht solidem Stahlbeton.
Merkelraute
12.09.2022, 13:05
Und woran liegen die 5 tanzenden Israelis?
https://media.gab.com/cdn-cgi/image/width=700,quality=100,fit=scale-down/system/media_attachments/files/115/590/050/original/effdfeb734ebcc1d.jpg
Hast Du den Text in der Abbildung auch gelesen? Ich habe es gemacht und da steht gar nichts.
Merkelraute
12.09.2022, 13:10
Die WTC-Türme konnten unmöglich durch Flugzeuge zerstört werden. Jeweils ein fester Stahlkäfig mit eingehängten Böden. Wenn in einem Stahlkäfig ein Loch ist, dann bleibt der Rest des Stahlkäfigs stabil. Es kann also nur auf andere Weise zerstört worden sein.
Man kann diese Zerstörungsmechanismen mit Thermit sogar nachbauen. Sie sind in der Lage, Stahl zu durchtrennen mit minimalen Mengen an Thermit.
Sieht so aus:
https://politikforen.net/attachment.php?attachmentid=71356&d=1632166093
Und hier bei Minute 11:40 sieht man diese Vorrichtung in Aktion in einem nachgebauten Experiment:
https://odysee.com/@ConspiracyReality:3/00046---The-Great-Thermate-Debate:a
Und jetzt kipp da mal tausende Liter Kerosin drauf und entzünde es. Dann wird der Stahl weich wie Vanillesoße.
Merkelraute
12.09.2022, 13:15
https://media.gab.com/cdn-cgi/image/width=700,quality=100,fit=scale-down/system/media_attachments/files/115/592/516/original/1c3c88583b545459.jpg
Flugzeugtragflächen können jedenfalls keine Stahlträger durchtrennen. Die Form des Flugzeuges in der Wand des WTC kann also nur durch vorbereitete Sprengladungen im Gebäude hergestellt worden sein, nicht durch ein Flugzeug. Das konnte durchgeführt werden, weil die Sicherheitsfirma des WTC (Kroll) in das Komplott involviert war.
Ein Jahr vorher wurde während eines Kunstprojekts in dem einen Turm die Sprengladungen für die Flugzeugumrisse installiert (um den 91. Stock herum).
Das Kunstprojekt:
The B-Thing
https://www.gelitin.net/projects/b-thing/
https://gerhard-schroeder.de/wp-content/uploads/RTRMJKN.jpg (https://www.gelitin.net/projects/b-thing/)
Wenn Du ein 150m lange Aluminiumblech mit 800 km/h gegen eine Glasfassade schießt, dann sieht der Schaden genau so aus. Der Qualm entsteht durch brennendes Kerosin, daß im Innern des Turms alles zum brennen bringt.
Fragwürdig ist eher WTC7 und die erstaunliche Präzision der Treffer.
Das Aluminium gegen Stahl relativ machtlos ist, erscheint mir plausibel.
Für den Bewehrungsstahl des Wohnkomplexes nahe Schiphol hat es damals gelangt.
Nicht Sicher
12.09.2022, 14:37
Ich kann mir das schwer vorstellen und hab immer das Bild einer Coladose gegen ein Eisenzaun im Kopf. Was passiert eigentlich, wenn ich mit einer Alumiumkugel auf eine Stahlwand schiesse? Verformt sich die Stahlwand merklich oder nur die Alukugel?
Da gibt es keine pauschale Aussage. Es hängt nämlich von vielen Faktoren ab. Schau dir mal den Laternenmast an, der oben zu sehen ist. Was fällt auf? Er hat sich unten verbogen und wäre wohl auch abgebrochen oder zumindest teilweise eingerissen, wäre das Flugzeug weiter gerollt.
Man kann ja einige grundsätzliche Überlegungen anstellen, welche Kräfte wo angreifen.
Die mechanische Kraft ist F=m*a=W/s also Masse*Beschleunigung oder Arbeit bzw. in diesem Fall die kinetische Energie geteilt durch den Bremsweg hier. Willst du eine Masse in einer sehr kurzen Zeitspanne und/oder auf einer kurzen Strecke beschleunigen, oder abbremsen was eine neg. Beschleunigung ist, dann brauchst du eine große Beschleunigung und große Kraft, um es mal einfach auszudrücken und nicht den mathematischen Teil zu vertiefen.
Also ist die Stahlwand im Vergleich zur Kugel sehr massiv, dann ist die von der Kugel ausgeübte Kraft nicht groß genug um in der Wand eine Biegespannung zu erzeugen, die groß genug ist, dass sich die Wand verformt. In dem Fall wird die kinetische Energie dazu genutzt die Alukugel zu zerstören und der Durchmesser der Kugel ist der Bremsweg. Siehe auch die Knautschzone (https://de.wikipedia.org/wiki/Knautschzone)bei Fahrzeugunfällen.
Ist die Wand im Vergleich zur Kugel aber nicht so massiv, oder im Falle der WTC Türme die Stahlträger, biegen sich diese auch durch bzw. fangen ab einer bestimmten Belastung an zu reißen, weil die Biegespannung den elastischen Bereich weit überschreitet. Dann hat man eine plastische Verformung mit einem Einreißen der Stahlträger auf der gegenüberliegenden Seite (Siehe auch neutrale Faser für die weitere Recherche ...) und die Festigkeit der Träger nimmt rapide ab. Von vorne schieben sich aber weiterhin Tonnen an Alu mit einigen 100m/s und weg sind die Träger an der Stelle ...
Irgendwann, ab bestimmten Geschwindigkeiten, wird nicht nur die Festigkeit des Bauteils überschritten, sondern auch die Materialfestigkeit an sich und die Oberflächen fangen an sich immer mehr wie Flüssigkeiten zu verhalten. Wird die Schallgeschwindigkeit der beteiligten Materialien überschritten, verhalten sich diese vollkommen wie Flüssigkeiten ohne mechanische Festigkeit als solche und das Verhältnis der Dichten wird neben der Geschwindigkeit entscheidend, wie tief das Eindringen ist. Siehe hier Hohlladungen oder Asteroideneinschläge etc.
https://www.youtube.com/watch?v=mFdOgkllUvs
Flaschengeist
12.09.2022, 14:39
Das kommt drauf an. Wie stark ist die Stahlwand, Aluminiumsorte und Behandlungszustand, Geschwindigkeit, Aufprallwinkel und so weiter und so fort... Weshalb man so totale Aussagen wie: Ein Flugzeug, das überwiegend aus Aluminium besteht, kann kein Stahlträgerfachwerk ernsthaft beschädigen. nicht machen sollte. Und lies mal, was zu der B-25-Geschichte noch erklärt wurde: Eines der beiden Triebwerke durchschlug das Empire-State-Building und zerstörte das Dach eines nebenstehenden Gebäudes. Das bei nur etwa 320 km/h!
Die Amis hatten bis 2001 das Glück, das eigentlich nur leichte und langsame Flugzeuge in irgendwelche Hochhäuser flogen. Und auch wir hatten schon so einen Fall in Deutschland:
https://www.amusingplanet.com/2020/01/the-cottbus-mig-21-crash-of-1975.html
...
Mig-21, also ebenfalls ein Leichtgewicht (weniger als eine B-25), mit geringer Geschwindigkeit knapp oberhalb Strömungsabriss gegen einen DDR-Plattenbau aus recht solidem Stahlbeton.
Für den Bewehrungsstahl des Wohnkomplexes nahe Schiphol hat es damals gelangt.
Da gibt es keine pauschale Aussage. Es hängt nämlich von vielen Faktoren ab. Schau dir mal den Laternenmast an, der oben zu sehen ist. Was fällt auf? Er hat sich unten verbogen und wäre wohl auch abgebrochen oder zumindest teilweise eingerissen, wäre das Flugzeug weiter gerollt.
Man kann ja einige grundsätzliche Überlegungen anstellen, welche Kräfte wo angreifen.
Die mechanische Kraft ist F=m*a=W/s also Masse*Beschleunigung oder Arbeit bzw. in diesem Fall die kinetische Energie geteilt durch den Bremsweg hier. Willst du eine Masse in einer sehr kurzen Zeitspanne und/oder auf einer kurzen Strecke beschleunigen, oder abbremsen was eine neg. Beschleunigung ist, dann brauchst du eine große Beschleunigung und große Kraft, um es mal einfach auszudrücken und nicht den mathematischen Teil zu vertiefen.
Also ist die Stahlwand im Vergleich zur Kugel sehr massiv, dann ist die von der Kugel ausgeübte Kraft nicht groß genug um in der Wand eine Biegespannung zu erzeugen, die groß genug ist, dass sich die Wand verformt. In dem Fall wird die kinetische Energie dazu genutzt die Alukugel zu zerstören und der Durchmesser der Kugel ist der Bremsweg. Siehe auch die Knautschzone (https://de.wikipedia.org/wiki/Knautschzone)bei Fahrzeugunfällen.
Ist die Wand im Vergleich zur Kugel aber nicht so massiv, oder im Falle der WTC Türme die Stahlträger, biegen sich diese auch durch bzw. fangen ab einer bestimmten Belastung an zu reißen, weil die Biegespannung den elastischen Bereich weit überschreitet. Dann hat man eine plastische Verformung mit einem Einreißen der Stahlträger auf der gegenüberliegenden Seite (Siehe auch neutrale Faser für die weitere Recherche ...) und die Festigkeit der Träger nimmt rapide ab. Von vorne schieben sich aber weiterhin Tonnen an Alu mit einigen 100m/s und weg sind die Träger an der Stelle ...
Irgendwann, ab bestimmten Geschwindigkeiten, wird nicht nur die Festigkeit des Bauteils überschritten, sondern auch die Materialfestigkeit an sich und die Oberflächen fangen an sich ähnlich wie Flüssigkeiten zu verhalten. Wird die Schallgeschwindigkeit der beteiligten Materialien überschritten, verhalten sich diese vollkommen wie Flüssigkeiten und das Verhältnis der Dichten wird neben der Geschwindigkeit entscheidend, wie tief das Eindringen ist. Siehe hier Hohlladungen oder Asteroideneinschläge etc.
https://www.youtube.com/watch?v=mFdOgkllUvs
Besten Dank@Erklärungen
DonauDude
12.09.2022, 14:51
Das kommt drauf an. Wie stark ist die Stahlwand, Aluminiumsorte und Behandlungszustand, Geschwindigkeit, Aufprallwinkel und so weiter und so fort... Weshalb man so totale Aussagen wie: Ein Flugzeug, das überwiegend aus Aluminium besteht, kann kein Stahlträgerfachwerk ernsthaft beschädigen. nicht machen sollte. Und lies mal, was zu der B-25-Geschichte noch erklärt wurde: Eines der beiden Triebwerke durchschlug das Empire-State-Building und zerstörte das Dach eines nebenstehenden Gebäudes. Das bei nur etwa 320 km/h!
Die Amis hatten bis 2001 das Glück, das eigentlich nur leichte und langsame Flugzeuge in irgendwelche Hochhäuser flogen. Und auch wir hatten schon so einen Fall in Deutschland:
https://www.amusingplanet.com/2020/01/the-cottbus-mig-21-crash-of-1975.html
Mig-21, also ebenfalls ein Leichtgewicht (weniger als eine B-25), mit geringer Geschwindigkeit knapp oberhalb Strömungsabriss gegen einen DDR-Plattenbau aus recht solidem Stahlbeton.
Die WTC-Gebäude waren keine Betongebäude, sondern Stahlkäfige. Unmöglich, einen Stahlkäfig zu zerstören, indem man in eine Seite ein größeres Loch einfügt.
DonauDude
12.09.2022, 14:54
Hast Du den Text in der Abbildung auch gelesen? Ich habe es gemacht und da steht gar nichts.
Ist doch egal, ob da was steht oder nicht. Fakt ist, dass das ein Beleg für Vertuschung ist.
Dr Mittendrin
12.09.2022, 14:54
Im Rahmen eines Kunstprojektes wurden Sprengladungen in den Türmen deponiert.
Ja. das ist plausibel. Und fällt nicht auf. Dann haben wir ja jetzt die Schuldigen.
Von dir kommt nur dumme und linke Scheiße.
In allen Etagen war vor dem Anschlag viel Bohrstaub angefallen.
DonauDude
12.09.2022, 14:54
Und jetzt kipp da mal tausende Liter Kerosin drauf und entzünde es. Dann wird der Stahl weich wie Vanillesoße.
Unsinn, das reicht bei weitem nicht aus.
DonauDude
12.09.2022, 14:56
Für den Bewehrungsstahl des Wohnkomplexes nahe Schiphol hat es damals gelangt.
War ein Wohnkomplex mit Stahlbeton, kein Stahlkäfig wie beim WTC.
Nicht Sicher
12.09.2022, 15:05
Besten Dank@Erklärungen
Um mal ein besonders extremes aber dafür auch anschauliches Beispiel zu konstruieren. Nehme mal an, ein 1m I-Metallprofil von 5mm Stärke und 100mm Breite liegt auf zwei Böcken oder so auf und kann sich in der Mitte durchbiegen, weil es dort nicht abgestützt wird.
Letzt lasse da mal auf die Mitte einen Wasserquader von 1kg bzw. 1l und 10cm Kantenlänge drauf fallen, welcher als Wasser offensichtlich keine Festigkeit besitzt. Bei sagen wir mal 1m/s wird mit dem Stahlprofil nichts passieren, das Wasser wird einfach drumherum fließen. Bei 10m/s wird es sich schon beim Aufprall leicht durchbiegen, weil alleine das Beschleunigen des 1kg Wassers zur Seite einiges an Kraft benötigt, welche wiederum auch auf den Träger wirkt und hier eine Biegespannung erzeugt. Dadurch wird das Material des Trägers auf der Auftreffseite komprimiert, auf der gegenüberliegenden Seite gedehnt. Bei der neutralen Faser hat man wie es der Name sagt keine mechanische Spannungen, während diese an den Oberflächen das Maximum erreicht.
Mache das Ganze nun mit 100m/s und 1000m/s und irgendwann wird die Kraft auf den Träger so groß, dass die induzierte Biegespannung die Festigkeit überschreitet und sich der Träger nicht einfach nur elastisch verformt, sondern plastisch. Bis hin zum völligen Einreißen. Obwohl das Wasser selbst als Flüssigkeit keine Festigkeit besitzt. Aber 1kg so extrem schnell zu beschleunigen erfordert extreme Kräfte, welche wiederum laut Actio=Reactio auch auf den Träger wirken. Und je schneller das passieren muss, desto größer müssen die Kräfte sein, bzw. desto größer werden sie bei dem stattfindenden Aufprall.
Ein 1kg Quader aus Wasser hat übrigens bei 1km/s exakt 0,5MJ Bewegungsenergie. Damit kann man schon so einiges an Stahl verformen. Die gleiche Geschichte übrigens beim Aufprall von Menschen aus großen Höhen auf Wasser, speziell Bauchklatschern. Das Wasser selbst hat ja praktisch keinerlei Festigkeit, aber die großen Mengen an Wasser extrem schnell zur Seite zu beschleunigen erfordern extreme Kräfte, die dann auch auf den menschlichen Körper wirken. Mit allen dazugehörigen Folgen ...
DonauDude
12.09.2022, 15:14
Um mal ein besonders extremes aber dafür auch anschauliches Beispiel zu konstruieren. Nehme mal an, ein 1m I-Metallprofil von 5mm Stärke und 100mm Breite liegt auf zwei Böcken oder so auf und kann sich in der Mitte durchbiegen, weil es dort nicht abgestützt wird.
Letzt lasse da mal auf die Mitte einen Wasserquader von 1kg bzw. 1l und 10cm Kantenlänge drauf fallen, welcher als Wasser offensichtlich keine Festigkeit besitzt. Bei sagen wir mal 1m/s wird mit dem Stahlprofil nichts passieren, das Wasser wird einfach drumherum fließen. Bei 10m/s wird es sich schon beim Aufprall leicht durchbiegen, weil alleine das Beschleunigen des 1kg Wassers zur Seite einiges an Kraft benötigt, welche wiederum auch auf den Träger wirkt und hier eine Biegespannung erzeugt. Dadurch wird das Material auf der Auftreffseite komprimiert, auf der gegenüberliegenden Seite gedehnt. Bei der neutralen Faser hat man wie es der Name sagt keine mechanische Spannungen, während diese an den Oberflächen das Maximum erreicht.
Mache das Ganze nun mit 100m/s und 1000m/s und irgendwann wird die Kraft auf den Träger so groß, dass die induzierte Biegespannung die Festigkeit überschreitet und sich der Träger nicht einfach nur elastisch verformt, sondern plastisch. Bis hin zum völligen Einreißen. Obwohl das Wasser selbst als Flüssigkeit keine Festigkeit besitzt. Aber 1kg so extrem schnell zu beschleunigen erfordert extreme Kräfte, welche wiederum laut Actio=Reactio auch auf den Träger wirken. Und je schneller das passieren muss, desto größer müssen die Kräfte sein, bzw. desto größer werden sie bei dem stattfindenden Aufprall.
Das würde lediglich die Existenz eines Einschlagsloches erklären, aber nicht die Flugzeugform des Einschlagloches wie im Cartoon. Normalerweise bei Flugzeugeinschlag (ohne zusätzliche Hilfe durch vorher installierte Sprengsätze) würden die Tragflächen abscheren und nach unten fallen und nur ein Loch in der Mitte sichtbar sein. Das ist nicht passiert am 9. Sep 2001.
DonauDude
12.09.2022, 15:26
war Versicherungsbetrug, erklärte hier der damals zuständige Experte, der Schweizerrück Versicherung
Das auch, aber nicht nur. Silverstein hatte nichts mit dem Pentagon zu tun oder mit dem Patriot Act.
Oder es war doch nur Versicherungsbetrug, und die Raketen auf Pentagon und in Shanksville Pennsylvania waren nur Ablenkungsmanöver.
Oder es begann als Idee für Versicherungsbetrug, und die Idee wurde dann bei Netzwerktreffen dankbar vom israelischen Geheimdienst aufgegriffen und weiterentwickelt, um die USA dazu zu bringen, Irak und Iran anzugreifen. Hat dann nicht ganz geklappt wegen der unvorhersagbaren politischen Dynamik, und die USA haben stattdessen Irak und Afghanistan angegriffen.
Suedwester
12.09.2022, 15:30
Das würde lediglich die Existenz eines Einschlagsloches erklären, aber nicht die Flugzeugform des Einschlagloches wie im Cartoon. Normalerweise bei Flugzeugeinschlag (ohne zusätzliche Hilfe durch vorher installierte Sprengsätze) würden die Tragflächen abscheren und nach unten fallen und nur ein Loch in der Mitte sichtbar sein. Das ist nicht passiert am 9. Sep 2001.
Bei ca.700-800 km/h Geschwindigkeit schlug zuerst die runde Nase mit dem
vorderem Rumpf und einem (Schub-) Gewicht von zig Tonnen innerhalb von
Millisekunden ein. Waehrend die Tragflaechen einschlugen, war der Vorgang
der "Verformung" des Stahlgeruests bereits in vollem Gang. Die Tragflaechen
trafen bereits auf zerstoerte, verformte, deutlich geschwaechte Stahlteile.
nurmalso2.0
12.09.2022, 15:31
Ich kann mir das schwer vorstellen und hab immer das Bild einer Coladose gegen ein Eisenzaun im Kopf. Was passiert eigentlich, wenn ich mit einer Alumiumkugel auf eine Stahlwand schiesse? Verformt sich die Stahlwand merklich oder nur die Alukugel?
Lass dir mal eine Papierkügelchen mit ein paar hundert Km/h an den Kopf schießen. Ob du dir danach noch etwas vorstellen kannst ist allerdings fraglich.
Die WTC-Türme konnten unmöglich durch Flugzeuge zerstört werden. Jeweils ein fester Stahlkäfig mit eingehängten Böden. Wenn in einem Stahlkäfig ein Loch ist, dann bleibt der Rest des Stahlkäfigs stabil. Es kann also nur auf andere Weise zerstört worden sein.
Man kann diese Zerstörungsmechanismen mit Thermit sogar nachbauen. Sie sind in der Lage, Stahl zu durchtrennen mit minimalen Mengen an Thermit.
Sieht so aus:
https://politikforen.net/attachment.php?attachmentid=71356&d=1632166093
Und hier bei Minute 11:40 sieht man diese Vorrichtung in Aktion in einem nachgebauten Experiment:
https://odysee.com/@ConspiracyReality:3/00046---The-Great-Thermate-Debate:a
Termit war wohl die Ursache, für den Einsturz des WTC 7, da dürfte kaum ein Zweifel bestehen
DonauDude
12.09.2022, 16:31
Bei ca.700-800 km/h Geschwindigkeit schlug zuerst die runde Nase mit dem
vorderem Rumpf und einem (Schub-) Gewicht von zig Tonnen innerhalb von
Millisekunden ein. Waehrend die Tragflaechen einschlugen, war der Vorgang
der "Verformung" des Stahlgeruests bereits in vollem Gang. Die Tragflaechen
trafen bereits auf zerstoerte, verformte, deutlich geschwaechte Stahlteile.
Klingt nicht plausibel. Tragflächen müssten entweder abscheren und an der Fassade herunterfallen, oder am Flugzeug dranbleiben während das Flugzeug im Gebäude steckenbleibt. Das zeigen alle historischen Beispiele. Niemals vorher und nachher hat ein solcher Unfall eine Flugzeugform wie im Cartoon in ein Gebäude geschnitten.
DonauDude
12.09.2022, 16:34
Termit war wohl die Ursache, für den Einsturz des WTC 7, da dürfte kaum ein Zweifel bestehen
Auch für WTC1 und WTC2. Weiß nicht, ob man die Mininuke-unter-den-Türmen-These nicht doch lieber begraben sollte. Nach Occams Rasiermesser reichen solche Thermit-Installationen aus, um die beobachteten Einstürze zu erklären. Oder doch nicht?
Gehirnnutzer
12.09.2022, 16:36
Das würde lediglich die Existenz eines Einschlagsloches erklären, aber nicht die Flugzeugform des Einschlagloches wie im Cartoon. Normalerweise bei Flugzeugeinschlag (ohne zusätzliche Hilfe durch vorher installierte Sprengsätze) würden die Tragflächen abscheren und nach unten fallen und nur ein Loch in der Mitte sichtbar sein. Das ist nicht passiert am 9. Sep 2001.
Wie erklärst du dann das?
https://www.youtube.com/watch?v=DYb8Ynyx5Rc
War ein Wohnkomplex mit Stahlbeton, kein Stahlkäfig wie beim WTC.
Und?
Suedwester
12.09.2022, 16:40
Klingt nicht plausibel. Tragflächen müssten entweder abscheren und an der Fassade herunterfallen, oder am Flugzeug dranbleiben während das Flugzeug im Gebäude steckenbleibt. Das zeigen alle historischen Beispiele.
Heruntergefallen, an der Fassade, sind die Tragflaechen offenbar nicht.
Es sei denn, sie haben sich zu kleinen Teilen zerlegt, die in dem Staub und Qualm
nicht erkennbar waren.
Falls sie am Rumpf dranblieben, zumindest fuer einige Meter waehrend des
Eindringens ins Gebaeude, sind sie danach nicht mehr von aussen zu sehen.
DonauDude
12.09.2022, 16:44
Wie erklärst du dann das?
https://www.youtube.com/watch?v=DYb8Ynyx5Rc
Danke für die Bestätigung. Das zeigt, dass ein Flugzeug unmöglich solche Cartoon-Wile-E-Coyote-Schäden am Gebäude verursachen kann, weil es viel zu leicht gebaut ist. Entweder es zerstäubt wie im Video oder es bleibt stecken im Gebäude.
Hier beim Absturz von EL AL 1862. Keine Tragflächenabdrücke sichtbar am Gebäude:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f6/Bijlmerramp2_without_link.jpg
Hier beim Absturz von EL AL 1862. Keine Tragflächenabdrücke sichtbar am Gebäude:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f6/Bijlmerramp2_without_link.jpg
Die El-Al ist nicht horizontal in das Gebäude gerast, sondern seitlich abgekippt und dann runtergegangen; die Tragflächen standen Zeugenberichten zufolge senkrecht zur Erdoberfläche:
http://www.youtube.com/watch?v=XF4gk5hy-rY
DonauDude
12.09.2022, 18:33
Und?
Der Stahlbeton zerbröselte, als das Flugzeug aufprallte. Ein Stahlkäfig fällt nicht einfach auseinander, bloß weil in der Seite ein Loch ist und innen ein paar Büromöbel brennen.
DonauDude
12.09.2022, 18:37
Heruntergefallen, an der Fassade, sind die Tragflaechen offenbar nicht.
Es sei denn, sie haben sich zu kleinen Teilen zerlegt, die in dem Staub und Qualm
nicht erkennbar waren.
Falls sie am Rumpf dranblieben, zumindest fuer einige Meter waehrend des
Eindringens ins Gebaeude, sind sie danach nicht mehr von aussen zu sehen.
Ja genau, das Flugzeug ist offenbar zerbröselt beim Aufprall. Diese Cartoon-Flugzeugform in der Fassade des WTC kann kein Flugzeug erzeugt haben, das ist nie vorher und nie nachher beobachtet worden. Das waren vorbereitete Sprengsätze, um dem Zuschauer zuhause einzubläuen, dass es sich um ein Flugzeug mit arabischen Terroristen handelte, und nicht etwa ein Versicherungsbetrug israelischer Geschäftsleute.
Der Stahlbeton zerbröselte, als das Flugzeug aufprallte. Ein Stahlkäfig fällt nicht einfach auseinander, bloß weil in der Seite ein Loch ist und innen ein paar Büromöbel brennen.
Es brannten nicht ein paar Büromöbel, sondern das Kerosin aus einer praktisch vollgetankten Maschine. Das ließ die Röhren des Stahlskelettes auf den betroffenen Etagen weich genug werden, um die Last nicht mehr tragen zu können:
Stahlskelett mit weichem Kern - scinexx.de (https://www.scinexx.de/dossierartikel/stahlskelett-mit-weichem-kern/)
...., das ist nie vorher und nie nachher beobachtet worden.
Von wieviel Einschlägen großer Verkehrsmaschinen in Gebäude reden wir hier eigentlich? Von wegen vorher und nachher?
DonauDude
12.09.2022, 19:27
Es brannten nicht ein paar Büromöbel, sondern das Kerosin aus einer praktisch vollgetankten Maschine. Das ließ die Röhren des Stahlskelettes auf den betroffenen Etagen weich genug werden, um die Last nicht mehr tragen zu können:
Stahlskelett mit weichem Kern - scinexx.de (https://www.scinexx.de/dossierartikel/stahlskelett-mit-weichem-kern/)
Nein, das bisschen Kerosin und die daraus resultierenden Brände reichen bei weitem nicht aus, um den Stahl so weich werden zu lassen, dass das ganze Gebäude einstürzt. Die Brände/Kerosin hätten das Gebiet um den 91. Stock nur etwas verformen können, wenn überhaupt.
Von wieviel Einschlägen großer Verkehrsmaschinen in Gebäude reden wir hier eigentlich? Von wegen vorher und nachher?
Das kann man alles berechnen, dass das nicht ausreicht. Es wird einfach von den Verfechtern der offiziellen Verschwörungstheorie immer nur a priori davon ausgegangen, dass es gereicht haben muss, weil die psychologische Manipulation durch die Massenmedien keine anderen Möglichkeiten geistig zulassen. Ist dieselbe emotionale Manipulation wie sie bei der Covid-Nicht-Pandemie zu beobachten war.
autochthon
12.09.2022, 20:44
Von dir kommt nur dumme und linke Scheiße.
In allen Etagen war vor dem Anschlag viel Bohrstaub angefallen.
Was hat mein Beitrag mit irgendeiner politischen Richtung zu tun? Blickst du noch durch???
Dr Mittendrin
12.09.2022, 20:46
Was hat mein Beitrag mit irgendeiner politischen Richtung zu tun? Blickst du noch durch???
Richtig links bist du ja nicht, aber du vertraust dem System zu sehr und seinen Medien. Das System ist schon links, ohne Frage, da ändert auch eine Kapitalisten FDP nix.
Dr Mittendrin
12.09.2022, 20:51
Nein, das bisschen Kerosin und die daraus resultierenden Brände reichen bei weitem nicht aus, um den Stahl so weich werden zu lassen, dass das ganze Gebäude einstürzt. Die Brände/Kerosin hätten das Gebiet um den 91. Stock nur etwas verformen können, wenn überhaupt.
Das kann man alles berechnen, dass das nicht ausreicht. Es wird einfach von den Verfechtern der offiziellen Verschwörungstheorie immer nur a priori davon ausgegangen, dass es gereicht haben muss, weil die psychologische Manipulation durch die Massenmedien keine anderen Möglichkeiten geistig zulassen. Ist dieselbe emotionale Manipulation wie sie bei der Covid-Nicht-Pandemie zu beobachten war.
9/11 hat ja unzählige Ungereimtheiten. Frische Pässe im Schutt, das relativ weniger besetzte Gebäude wie üblich, der Abschluß einer Versicherung, das ausfliegen der Familie Bin Laden, die Luftüberwachung die angeblich die beste der Welt war, der Bohrstaub an den sich einige erinnerten, die Radioaktivität im Schutthaufen.
DonauDude
12.09.2022, 21:32
9/11 hat ja unzählige Ungereimtheiten. Frische Pässe im Schutt, das relativ weniger besetzte Gebäude wie üblich, der Abschluß einer Versicherung, das ausfliegen der Familie Bin Laden, die Luftüberwachung die angeblich die beste der Welt war, der Bohrstaub an den sich einige erinnerten, die Radioaktivität im Schutthaufen.
Die Luftschutzübung "Vigilant Guardian" fand gerade an diesem Tag statt, so dass die Luftüberwachung nicht mehr wusste was echt und fake war, und dadurch praktisch ausgeschaltet wurde.
Schöne Volksverarschung damals, auch damals bekannt. Der Kampf gegen den Terrorismus, war eine Erfindung des US Department of State: "Der beste Feind, ist der Feind, den es nicht gibt"
Wo war Osama bin Laden am 11. September 2001?
Gibt es irgendeinen Beweis dafür, dass Osama bin Laden, der Schreckgespenst, die Anschläge vom 11. September koordiniert hat, wie es in der offiziellen 9/11-Erzählung behauptet wird?
Laut CBS-Nachrichten (Dan Rather, 28. Januar 2002) wurde „Feind Nummer Eins“ am 10. September 2001 in die urologische Abteilung eines pakistanischen Militärkrankenhauses in Rawalpindi eingeliefert, mit freundlicher Genehmigung von Amerikas unverletzlichem Verbündeten Pakistan. Er hätte kurzfristig verhaftet werden können, was uns „viel Ärger erspart“ hätte, aber dann hätten wir keine Osama-Legende gehabt, die im Laufe der letzten elf Jahre sowohl die Nachrichtenkette als auch die Reden des Präsidenten gefüttert hat .
DANN EHER. Während die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten im Krieg gegen den Terrorismus die Jagd auf Osama bin Laden forcieren, hat CBS News heute Abend exklusive Informationen darüber, wo bin Laden war und was er in den letzten Stunden tat, bevor seine Anhänger am 11. September die Vereinigten Staaten angriffen.
https://www.youtube.com/watch?v=dUj2905unnw&t=211s
Dies ist das Ergebnis einer hartnäckigen investigativen Berichterstattung eines Teams von CBS-Nachrichtenjournalisten und eines der besten Auslandskorrespondenten der Branche, Barry Petersen von CBS. Hier sein Bericht.
(BEGINNEN SIE DAS VIDEOBAND) BARRY PETERSEN, CBS-KORRESPONDENT (aus dem Off): Jeder erinnert sich daran, was am 11. September passiert ist. Hier ist die Geschichte dessen, was in der Nacht zuvor passiert sein könnte. Es ist eine Geschichte, die so verdreht ist wie die Jagd nach Osama bin Laden.
CBS News wurde mitgeteilt, dass Osama bin Laden in der Nacht vor dem Terroranschlag vom 11. September in Pakistan war. Er wurde mit der Unterstützung des gleichen Militärs medizinisch behandelt, das Tage später seine Unterstützung für den US-Krieg gegen den Terror in Afghanistan zusagte.
Der vorstehende CBS-Bericht, der von größter Bedeutung ist, weist auf zwei offensichtliche Tatsachen hin:
1. Osama bin Laden hätte die Anschläge vom 11. September vernünftigerweise nicht von seinem Krankenhausbett aus koordinieren können;
2. Das Krankenhaus unterstand der Gerichtsbarkeit der pakistanischen Streitkräfte, die enge Verbindungen zum Pentagon hat. Osama bin Ladens Aufenthaltsort war sowohl dem pakistanischen als auch dem US-Militär bekannt.
US-Militär- und Geheimdienstberater mit Sitz in Rawalpindi. arbeiteten eng mit ihren pakistanischen Kollegen zusammen. Auch hier wurde kein Versuch unternommen, Amerikas bekanntesten Flüchtling zu verhaften. Verteidigungsminister Donald Rumsfeld behauptete damals, der Aufenthaltsort von Osama bin Laden sei unbekannt. Laut Rumsfeld: „Es ist wie die Suche nach einer Nadel im Heuhaufen“.
7. Oktober 2001: Führen des amerikanischen Vergeltungskrieges vom 11. September 2001 gegen Afghanistan
https://www.globalresearch.ca/the-911-reader-the-september-11-2001-terror-attacks/5303012
Die Luftschutzübung "Vigilant Guardian" fand gerade an diesem Tag statt, so dass die Luftüberwachung nicht mehr wusste was echt und fake war, und dadurch praktisch ausgeschaltet wurde.
Was es nicht Alles gibt und gab. Auch den Pharma Betrugsorgien, gingen immer Übungen voraus
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.