Vollständige Version anzeigen : Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!
Seligman
28.09.2021, 16:16
Ahja, wie kann man das nur denken! So ein Flugzeugeinschlag ist doch nichts...ein Fliegenschiss! Wie blöd von mir.
Ui, von einem Extrem ins Andere... Ich glaube du solltest beim putzen bleiben...:D sauber-schmutzig.
Differentialgeometer
28.09.2021, 16:19
Die allerblödeste These ist wohl die dass Flugzeugeinschlaege die Türme Bilderbuchmässig haben zusammenklappen lassen. Von daher hast Du gewonnen! :top:
Das geilste sind ja die Einschlagstelle am Pentagon und auf dem Acker. Sieht halt einfach überhaupt nichts nach Flugzeugabsturz aus :D
Schwabenpower
28.09.2021, 16:20
Du bist hier unzulänglich informiert. "Der Registrierte" hat uns doch schon vor Jahren darüber aufgeklärt, dass schon beim Bau Mini-Nukes in die unteren Träger implantiert wurden. Ohne die hätte es sonst nämlich gar keine Baugenehmigung gegeben!
Muss man wissen!
Ganz genau. Wird ja hier ab 8 Stockwerken auch so gemacht.
Wenn die Feuerwehr nicht aufs Dach kommt, holt man eben das Dach zur Feuerwehr
Das geilste sind ja die Einschlagstelle am Pentagon und auf dem Acker. Sieht halt einfach überhaupt nichts nach Flugzeugabsturz aus :D
Naja, CFIT mit hoher Geschwindigkeit und steilen Aufprallwinkeln sind eben auch nicht der typische Absturz. Am nächsten kommen dem noch Abstürze von Kampfflugzeugen im Krieg. Pilot verwundet oder tot, Maschine schlägt steil auf. Noch heute werden gelegentlich die Überreste solcher Abstürze aus dem II. Weltkrieg gefunden: Kleine Trümmerteile, Knochenreste, verbogene Maschinengewehre und ein mehr oder weniger deformierter Motorblock in mehreren Metern Tiefe.
Stanley_Beamish
28.09.2021, 17:24
Naja, CFIT mit hoher Geschwindigkeit und steilen Aufprallwinkeln sind eben auch nicht der typische Absturz. Am nächsten kommen dem noch Abstürze von Kampfflugzeugen im Krieg. Pilot verwundet oder tot, Maschine schlägt steil auf. Noch heute werden gelegentlich die Überreste solcher Abstürze aus dem II. Weltkrieg gefunden: Kleine Trümmerteile, Knochenreste, verbogene Maschinengewehre und ein mehr oder weniger deformierter Motorblock in mehreren Metern Tiefe.
Beim Pentagon war der Winkel aber nicht steil, sondern über eine längere Stecke nahezu parallel zum Erdboden. Das war schon hohe Flugkunst.
Als Truther würde ich mich bei den Recherchen eher auf diesen Anschlag konzentrieren, und nicht auf die Türme.
Beim Pentagon war der Winkel aber nicht steil, sondern über eine längere Stecke nahezu parallel zum Erdboden. Das war schon hohe Flugkunst.
Als Truther würde ich mich bei den Recherchen eher auf diesen Anschlag konzentrieren, und nicht auf die Türme.
Ja, aber hier erfolgte der Einschlag ziemlich steil auf das Ziel Pentagon. Ansonsten ja: Die Flugkünste gehen weit über das Niveau von "hat mal einige Flugstunden auf einer Cessna absolviert" hinaus.
Papst Urban
28.09.2021, 17:29
Beim Pentagon war der Winkel aber nicht steil, sondern über eine längere Stecke nahezu parallel zum Erdboden. Das war schon hohe Flugkunst.
Als Truther würde ich mich bei den Recherchen eher auf diesen Anschlag konzentrieren, und nicht auf die Türme.
Egal wie der Winkel aussah, das Wichtige passt nicht zusammen..
http://www.arbeiterfotografie.com/galerie/kein-krieg/hintergrund/pentagon7.jpg
Differentialgeometer
28.09.2021, 18:13
Naja, CFIT mit hoher Geschwindigkeit und steilen Aufprallwinkeln sind eben auch nicht der typische Absturz. Am nächsten kommen dem noch Abstürze von Kampfflugzeugen im Krieg. Pilot verwundet oder tot, Maschine schlägt steil auf. Noch heute werden gelegentlich die Überreste solcher Abstürze aus dem II. Weltkrieg gefunden: Kleine Trümmerteile, Knochenreste, verbogene Maschinengewehre und ein mehr oder weniger deformierter Motorblock in mehreren Metern Tiefe.
Frank Demartini, on-site construction manager for WTC said in an interview on January 25, 2001.:
“The building was designed to have a fully loaded 707 crash into it. That was the largest plane at the time. I believe that the building probably could sustain multiple impacts of jetliners because this structure is like the mosquito netting on your screen door -- this intense grid -- and the jet plane is just a pencil puncturing that screen netting. It really does nothing to the screen netting.”
Flaschengeist
28.09.2021, 18:17
Ja, aber hier erfolgte der Einschlag ziemlich steil auf das Ziel Pentagon. Ansonsten ja: Die Flugkünste gehen weit über das Niveau von "hat mal einige Flugstunden auf einer Cessna absolviert" hinaus.
Eher waagerecht. Der Jumbojet - falls es einer war - flog mit über 800 kmh etwa 20 Meter über dem Boden, über eine Strecke von mindestens 1 km.
Frank Demartini, on-site construction manager for WTC said in an interview on January 25, 2001.:
“The building was designed to have a fully loaded 707 crash into it. That was the largest plane at the time. I believe that the building probably could sustain multiple impacts of jetliners because this structure is like the mosquito netting on your screen door -- this intense grid -- and the jet plane is just a pencil puncturing that screen netting. It really does nothing to the screen netting.”
Diese Fehleinschätzung hat er mit seinem Leben bezahlt.
Eher waagerecht. Der Jumbojet - falls es einer war - flog mit über 800 kmh etwa 20 Meter über dem Boden, über eine Strecke von mindestens 1 km.
Eher noch tiefer als das. Die Maschine hat im Endanflug mehrere Straßenlaternen gefällt.
Stanley_Beamish
28.09.2021, 18:30
Frank Demartini, on-site construction manager for WTC said in an interview on January 25, 2001.:
“The building was designed to have a fully loaded 707 crash into it. That was the largest plane at the time. I believe that the building probably could sustain multiple impacts of jetliners because this structure is like the mosquito netting on your screen door -- this intense grid -- and the jet plane is just a pencil puncturing that screen netting. It really does nothing to the screen netting.”
Mit leeren Tanks vielleicht, aber da waren ja noch die ca. 40.000 Liter Kerosin.
Seligman
28.09.2021, 18:31
Mit leeren Tanks vielleicht, aber da waren ja noch die ca. 40.000 Liter Kerosin.
Von wo sind die eigentlich abgeflogen?
Flaschengeist
28.09.2021, 18:33
Eher noch tiefer als das. Die Maschine hat im Endanflug mehrere Straßenlaternen gefällt.
Kaum vorstellbar, dass da ein Mensch am Ruder sass
Kaum vorstellbar, dass da ein Mensch am Ruder sass
Auf jeden Fall kein Fluganfänger.
Zitat von DonauDude https://politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (https://politikforen.net/showthread.php?p=10841068#post10841068) ....Die Tubekonstruktion der WTC-Türme war in dieser Hinsicht eine vorbildliche
Konstruktion! Nachdem im Bereich des Einschlags bis zu 54 % der Außenstützen
eines Geschosses zerstört worden waren....
Quatsch.
Hier sieht man wieviel Außenstützen zerstört wurden....
Zitat von tosh https://politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (https://politikforen.net/showthread.php?p=10844896#post10844896) Nein, Bereich des Einschlags ist der Bereich über mehrere Geschosse (94 - 99):
http://www.allmystery.de/i/tM5ubwm_wtc1102330.png?bc
Und es gab ca. 240 Aussen-Stützen, davon wurden in dem von mir ausgewählten Geschoß lediglich ca. 30 = 1/8 geschädigt (nicht zerstört sondern nur abgerissen).
...Du hattest bestritten, dass bis zu 54 % der Außenstützen an einer Aussenwand zerstört waren. Es ist Dir nachgewiesen worden dass tatsaechlich >50% der 59 Aussenstuetzen einer Seite im Bereich des Flugzeugaufpralls zerstoert wurden....
Falsch, von einer Außenwand war bei DonauDude nicht die Rede!
Und ich schrieb:
"Quatsch.
Hier sieht man wieviel Außenstützen zerstört wurden..."
Jch habe damit nachgewiesen dass in einem von 5 Geschossen lediglich 12,5% der Aussenstützen geschädigt wurden und 87,5% der Außenstützen des Turm noch völlig intakt waren.
Ihr versteht auch nicht:
Bereich des Einschlags ist der Bereich über mehrere Geschosse (94 - 99) und nicht der Bereich in einer Außenwand nur eines Geschosses.
Wie zu erwarten verstehst du genau so wenig wie DonauDude.
Und? Da wird gesagt, die Klimaschächte müssen gereinigt werden, es müssen Teile erneuert werden erc pp. Dann kann dss dauern und es reicht ein Kommandoteam, das auf sowas spezialisiert ist. Keine Sau weiss doch wirklich, was nach Büroschluss gewerkelt wird.
Zitat von Differentialgeometer https://politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (https://politikforen.net/showthread.php?p=10844961#post10844961) Am Manhatten Projekt haben 150.000 Leute gearbeitet, ohne dass vorher was rausgekommen wäre.... Wenn man will, geht das. Das ist mein Punkt...
...Fuer alle Arbeiten ; maintenace; braucht es genehmigte 'work orders', ID checks; genehmigte time slots, supervisors etc etc, check lists , schon damals...
http://www.vistax64.com/images/smilies/roflmao2.gif
You made my day! Mehr!!!
Bei dem Jüdischen Pächter der Türme und insbesondere Besitzer von WTC7 war es überhaupt kein Problem das Schneiden von Stahlstützen für fachgerechten Einsturz vorbereiten zu lassen:
Es gab genug Zeit vor den Anschlägen, zB Monate
Es gab genug Gelegenheiten:
- Viele Wochenenden
- Nach Büroschluß die ganzen Nächte
- Sogar Absperrungen von Kernbereichen für "Reparaturarbeiten" während der Bürostunden waren möglich
Für Geheimhaltung war gesorgt, da die Arbeiten höchstwahrscheinlich von fanatischen Pionieren der IdF gemacht wurden
http://www.vistax64.com/images/smilies/roflmao2.gif
You made my day! Mehr!!!
Bei dem Jüdischen Pächter der Türme und insbesondere Besitzer von WTC7 war es überhaupt kein Problem das Schneiden von Stahlstützen für fachgerechten Einsturz vorbereiten zu lassen:
Es gab genug Zeit vor den Anschlägen, zB Monate
Es gab genug Gelegenheiten:
- Viele Wochenenden
- Nach Büroschluß die ganzen Nächte
- Sogar Absperrungen von Kernbereichen für "Reparaturarbeiten" während der Bürostunden waren möglich
Für Geheimhaltung war gesorgt, da die Arbeitenhöchstwahrscheinlich von fanatischen Pionieren der IdF gemacht wurden
Der jüdische Pächter des Gebäudes hat sich doch sogar ein paar Tage zuvor gegen "Angriff von Flugzeugen" versichern lassen. Das ist offensichtliche Verarsche. "Zeitgeist" ist da eine gute Doku zum WTC-Hoax
Der jüdische Pächter des Gebäudes hat sich doch sogar ein paar Tage zuvor gegen "Angriff von Flugzeugen" versichern lassen. Das ist offensichtliche Verarsche.* "Zeitgeist" ist da eine gute Doku zum WTC-Hoax
*Aber nein. Das ist bei den "Auserwählten" die Verbindung von abartigem Terror mit üblichem finanziellem Denken.
Kaum vorstellbar, dass da ein Mensch am Ruder sass
Auch nicht im Flugzeug, das in einer engen Kurve einen Turm traf.
Wer ein paar Flugstunden hatte, schaffte höchstens in einem langen Geradeausflug einen Turm anzuvisieren und zu treffen.
Zitat von Differentialgeometer https://politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (https://politikforen.net/showthread.php?p=10845360#post10845360) Frank Demartini, on-site construction manager for WTC said in an interview on January 25, 2001.:
“The building was designed to have a fully loaded 707 crash into it. That was the largest plane at the time. I believe that the building probably could sustain multiple impacts of jetliners because this structure is like the mosquito netting on your screen door -- this intense grid -- and the jet plane is just a pencil puncturing that screen netting. It really does nothing to the screen netting.”
Mit leeren Tanks vielleicht, aber da waren ja noch die ca. 40.000 Liter Kerosin.
Die Planer waren nicht so unbedarft wie du. :))
Bei "fully loaded" sind volle Tanks inbegriffen, zumal in der Nähe eines großen Flugplatzes.
Beim Pentagon war der Winkel aber nicht steil, sondern über eine längere Stecke nahezu parallel zum Erdboden. Das war schon hohe Flugkunst.
Als Truther würde ich mich bei den Recherchen eher auf diesen Anschlag konzentrieren, und nicht auf die Türme.
Die "smoking gun" ist die fachgerechte Sprengung von WTC7!
Ja und? Gebohrt wird nach Dienstschluss, wenn die Bürohenhengste Feierabend machen, Kabel im Aufzugsschacht oder in den Vents verlegt…. Lass ein paar Wochen dauern (wtc 7 wsr ja jetz auch net sooo gross). Bekommt keiner mit! Keiner.
Für Zündung per Funk waren nicht einmal Kabel nötig.
Bohrungen waren auch nicht nötig, sie konnten den Nanothermit ankleben bzw. mit Klebestreifen befestigen.
Also viel weniger Arbeit als manche kalkulieren.
Nicht Sicher
28.09.2021, 20:38
Für Zündung per Funk waren nicht einmal Kabel nötig.
Bohrungen waren auch nicht nötig, sie konnten den Nanothermit ankleben bzw. mit Klebestreifen befestigen.
Also viel weniger Arbeit als manche kalkulieren.
Bei Thermit ist nicht einmal per se Funk nötig. Je nach Korngrößen und eventuellen Katalysatoren wie Schwefel gibt es einen bestimmten Zündtemperaturbereich. Eisenoxid und Aluminium alleine braucht da schon höhere Temperatur und würde erst später von alleine anfangen zu reagieren. Und gibt dann die restliche Energie um die Träger weit genug zu schwächen.
*Aber nein. Das ist bei den "Auserwählten" die Verbindung von abartigem Terror mit üblichem finanziellem Denken.
Klar, alles Zufall. Jahwe sei Dank...
Bei Thermit ist nicht einmal per se Funk nötig. Je nach Korngrößen und eventuellen Katalysatoren wie Schwefel gibt es einen bestimmten Zündtemperaturbereich. Eisenoxid und Aluminium alleine braucht da schon höhere Temperatur und würde erst später von alleine anfangen zu reagieren. Und gibt dann die restliche Energie um die Träger weit genug zu schwächen.
Bei WTC7 gab es keine entsprechende Temperaturerhöhung für das militärische Nanothermit an den Kernstützen.
Klar, alles Zufall. Jahwe sei Dank...
Ja. Sogar Reiner ZUfall.
Nicht Sicher
28.09.2021, 22:51
Bei WTC7 gab es keine entsprechende Temperaturerhöhung für das militärische Nanothermit an den Kernstützen.
Ich rede von keinem "militärischen Nanothermit" und was auch immer mit diesem Pseudofachbegriff gemeint ist. Nichts weiter als ein Buzzword um wissenschaftlichen Pathos zu erzeugen, statt Sachinhalt. Und erspare dir, mir wie immer mit C&P-Müll zu antworten.
Ganz stinknormaler Thermit mit Korngrößen von sagen wir mal 20µm reicht völlig aus und setzt mehr oder weniger die gleiche Energiemenge frei. Und muss erstmal eine ganze Zeit lang geheizt werden durch einen Brand wie in den Türmen. Und gibt dann den letzten Rest, nachdem die Träger durch den Brand schön vorgewärmt wurden.
Kann man in 25kg "Gipssäcken" reintragen und an den passenden Stellen stapeln bei Umbauarbeiten. Ist ja auch nur Gips zum Verputzen etc. und das Normalste der Welt bei einem Umbau. Und wo ich dabei bin, man kann ja auch das Gipspulver mit Alupulver mischen, Gewichtsverhältnis 2/1, und erhält eine pyrotechnische Mischung, die noch mehr Energie freisetzt als Thermit und auch erst einiges an Temperatur zur Zündung braucht.
Keine komplizierten Sprengungen, keine fehleranfälligen Kabel und was auch immer. Sondern geradezu idiotensicher und mit Reaktionsprodukten die sowieso dort in riesigen Massen vorkommen. Ich will jetzt nicht behaupten, dass es so war, wäre meiner Meinung nach nur die einzig mögliche Version, bei der man dem Einsturz gezielt nachgeholfen hat. Also auf Nummer sicher gegangen ist.
Ich rede von keinem "militärischen Nanothermit" und was auch immer mit diesem Pseudofachbegriff gemeint ist. Nichts weiter als ein Buzzword um wissenschaftlichen Pathos zu erzeugen, statt Sachinhalt. Und erspare dir, mir wie immer mit C&P-Müll zu antworten.
Ganz stinknormaler Thermit mit Korngrößen von sagen wir mal 20µm reicht völlig aus und setzt mehr oder weniger die gleiche Energiemenge frei. Und muss erstmal eine ganze Zeit lang geheizt werden durch einen Brand wie in den Türmen. Und gibt dann den letzten Rest, nachdem die Träger durch den Brand schön vorgewärmt wurden.
Kann man in 25kg "Gipssäcken" reintragen und an den passenden Stellen stapeln bei Umbauarbeiten. Ist ja auch nur Gips zum Verputzen etc. und das Normalste der Welt bei einem Umbau. Und wo ich dabei bin, man kann ja auch das Gipspulver mit Alupulver mischen, Gewichtsverhältnis 2/1, und erhält eine pyrotechnische Mischung, die noch mehr Energie freisetzt als Thermit und auch erst einiges an Temperatur zur Zündung braucht.
Keine komplizierten Sprengungen, keine fehleranfälligen Kabel und was auch immer. Sondern geradezu idiotensicher und mit Reaktionsprodukten die sowieso dort in riesigen Massen vorkommen. Ich will jetzt nicht behaupten, dass es so war, wäre meiner Meinung nach nur die einzig mögliche Version, bei der man dem Einsturz gezielt nachgeholfen hat. Also auf Nummer sicher gegangen ist.
Wie üblich ist das Nicht Sicher, zumal erhöhte Temperatur nur in den Türmen bei den Kerosinbränden vorkam
Sicher ist dagegen:
Bei WTC7 gab es keine entsprechende Temperaturerhöhung für das Nanothermit an den Kernstützen.
WTC7 ist die "smoking gun" wegen dem fachmännischen völlig gleichmäßigen Herunterbringen des Gebäudes.
Deshalb wurde das der Welt möglichst lange verheimlicht und nicht im offiziellen Bericht erwähnt.
Stanley_Beamish
29.09.2021, 01:20
Die Planer waren nicht so unbedarft wie du. :))
Bei "fully loaded" sind volle Tanks inbegriffen, zumal in der Nähe eines großen Flugplatzes.
Das hast du dir jetzt ausgedacht, damit es in deine Verschwörungstheorie passt. Volle Tanks hätte Herr Demartini wohl eher als "fully refueled" oder "fully tanked up" bezeichnet.
Seligman
29.09.2021, 07:53
Das hast du dir jetzt ausgedacht, damit es in deine Verschwörungstheorie passt. Volle Tanks hätte Herr Demartini wohl eher als "fully refueled" oder "fully tanked up" bezeichnet.
:auro: fully tanked up - Das bist vieleicht du...
fully loaded ist fully loaded.
Differentialgeometer
29.09.2021, 10:30
Ich rede von keinem "militärischen Nanothermit" und was auch immer mit diesem Pseudofachbegriff gemeint ist. Nichts weiter als ein Buzzword um wissenschaftlichen Pathos zu erzeugen, statt Sachinhalt. Und erspare dir, mir wie immer mit C&P-Müll zu antworten.
Ganz stinknormaler Thermit mit Korngrößen von sagen wir mal 20µm reicht völlig aus und setzt mehr oder weniger die gleiche Energiemenge frei. Und muss erstmal eine ganze Zeit lang geheizt werden durch einen Brand wie in den Türmen. Und gibt dann den letzten Rest, nachdem die Träger durch den Brand schön vorgewärmt wurden.
Kann man in 25kg "Gipssäcken" reintragen und an den passenden Stellen stapeln bei Umbauarbeiten. Ist ja auch nur Gips zum Verputzen etc. und das Normalste der Welt bei einem Umbau. Und wo ich dabei bin, man kann ja auch das Gipspulver mit Alupulver mischen, Gewichtsverhältnis 2/1, und erhält eine pyrotechnische Mischung, die noch mehr Energie freisetzt als Thermit und auch erst einiges an Temperatur zur Zündung braucht.
Keine komplizierten Sprengungen, keine fehleranfälligen Kabel und was auch immer. Sondern geradezu idiotensicher und mit Reaktionsprodukten die sowieso dort in riesigen Massen vorkommen. Ich will jetzt nicht behaupten, dass es so war, wäre meiner Meinung nach nur die einzig mögliche Version, bei der man dem Einsturz gezielt nachgeholfen hat. Also auf Nummer sicher gegangen ist.
So, geht also doch ohne viel Aufsehen. :) :dg:
Das hast du dir jetzt ausgedacht, damit es in deine Verschwörungstheorie passt. Volle Tanks hätte Herr Demartini wohl eher als "fully refueled" oder "fully tanked up" bezeichnet.
"fully tanked up" :haha:
Fully loaded heißt voll beladen. Du denkst vielleicht aus Mangel an Englischkenntnissen es heißt voll besetzt, aber so etwas heißt auf englisch fully occupied.
Es gab tatsächlich eine Verschwörung für die Anschläge, nämlich die jüdische:
PNAC beschwört neues Pearl Harbor:
"Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event––like a new Pearl Harbor"
kurz auf deutsch:Dieser Prozeß der Umwandlung ist wahrscheinlich ein lange dauernder, wenn nicht irgend ein katastrophales und katalysierendes Ereignis kommt wie ein neues Pearl Harbor!
Dieser Satz wurde verlautbart von den Neocons, Cheney, Rumsfeld, im Zuge ihres 1997 gegründetet Projekt, PNAC, 'Projekt for a New American Century.'
Und zwar in ihrem 'Rebuilding America's Defenses' Statement.
http://www.911truth.org/article.php?story=20040527220940331
http://www.911myths.com/html/new_pearl_harbour.html
7 Staaten in NO angreifen – Plan von Juden geschrieben
....Die Kriege, die die sogenannte westliche Wertegemeinschaft im letzten Jahrzehnt geführt hat, folgen bis heute im Großen und Ganzen bis heute dem für Benjamin Netanjahu nach seiner Machtübernahme 1996 vom “Institute for Advanced Strategic and Political Studies (http://en.wikipedia.org/wiki/Institute_for_Advanced_Strategic_and_Political_Stu dies)“, kurz IASPS, erstellten Konzept: “A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm. (http://www.antiwar.com/orig/kwiatkowski.php?articleid=9306)” Der Plan sah vor, einen klaren Bruch mit dem Friedensprozess mit den Palästinensern zu machen und stattdessen den nahen Osten umzugestalten, um das in der Bibel versprochene großisraelische Reich errichten zu können.....
NATO-Europa-Kommandeur Wesley Clark erfuhr ein paar Wochen nach dem 11. September 2011 im Pentagon unter der Hand, dass die Regierung der USA beabsichtgte, in den nächsten fünf Jahren Krieg gegen sieben weitere Länder zu führen (http://kambodscha-pnh.blogspot.com/2011/07/7-lander-in-5-jahren-wesley-clark-sagt_18.html): angefangen mit dem Irak, dann Syrien, Libanon, Libyen, Somalia, Sudan und schlußendlich Iran. Auf die Frage, ob er die Information mit anderen Personen teilen dürfe, wurde ihm gesagt, die Information sei geheim.
Auf seine Frage, warum, wurde Wesley Clark von seinem Gesprächspartner geantwortet, er wisse es auch nicht. Kaum jemand kannte die fünf Jahre alten israelischen Kriegsplanungen.
https://nocheinparteibuch.wordpress.com/2012/01/08/kriegsplan-gegen-syrien-von-zionist-geschrieben/
...
So, geht also doch ohne viel Aufsehen. :) :dg:
Wenn irgendwo ein paar Säcke explodieren würde sich das Gebäude zur entsprechenden Seite neigen und nicht in sein Fundament fallen wie bei den DREI Wolkenkratzern, besonders gut zu sehen bei WTC7.
So, geht also doch ohne viel Aufsehen. :) :dg:
Wunschdenken! Ihr guckt zu viel "Mission: Impossible"!
ich vermute fast dass der Einsturz der Türme so gar nicht geplant war. Die Wollten ein Zeichen setzen, die Türme treffen, Leute töten.
Wenn man sicher gehen wollte, dass die Dinger fallen, wäre es günstiger gewesen, sie hätten sie ca. mittig getroffen. Das es letztendlich auch so gereicht hat, liegt an der besonderen Konstruktion und Statik der Türme.
Seligman
29.09.2021, 16:42
Wunschdenken! Ihr guckt zu viel "Mission: Impossible"!
ich vermute fast dass der Einsturz der Türme so gar nicht geplant war. Die Wollten ein Zeichen setzen, die Türme treffen, Leute töten.
Wenn man sicher gehen wollte, dass die Dinger fallen, wäre es günstiger gewesen, sie hätten sie ca. mittig getroffen. Das es letztendlich auch so gereicht hat, liegt an der besonderen Konstruktion und Statik der Türme.
Ui, das ist ja die hochoffizielle Schiene auf der du unterwegs bist. Gut machst du das.
Schwabenpower
29.09.2021, 16:45
Ich rede von keinem "militärischen Nanothermit" und was auch immer mit diesem Pseudofachbegriff gemeint ist. Nichts weiter als ein Buzzword um wissenschaftlichen Pathos zu erzeugen, statt Sachinhalt. Und erspare dir, mir wie immer mit C&P-Müll zu antworten.
Ganz stinknormaler Thermit mit Korngrößen von sagen wir mal 20µm reicht völlig aus und setzt mehr oder weniger die gleiche Energiemenge frei. Und muss erstmal eine ganze Zeit lang geheizt werden durch einen Brand wie in den Türmen. Und gibt dann den letzten Rest, nachdem die Träger durch den Brand schön vorgewärmt wurden.
Kann man in 25kg "Gipssäcken" reintragen und an den passenden Stellen stapeln bei Umbauarbeiten. Ist ja auch nur Gips zum Verputzen etc. und das Normalste der Welt bei einem Umbau. Und wo ich dabei bin, man kann ja auch das Gipspulver mit Alupulver mischen, Gewichtsverhältnis 2/1, und erhält eine pyrotechnische Mischung, die noch mehr Energie freisetzt als Thermit und auch erst einiges an Temperatur zur Zündung braucht.
Keine komplizierten Sprengungen, keine fehleranfälligen Kabel und was auch immer. Sondern geradezu idiotensicher und mit Reaktionsprodukten die sowieso dort in riesigen Massen vorkommen. Ich will jetzt nicht behaupten, dass es so war, wäre meiner Meinung nach nur die einzig mögliche Version, bei der man dem Einsturz gezielt nachgeholfen hat. Also auf Nummer sicher gegangen ist.
Korrekt. War nur gar nicht notwendig
Suedwester
29.09.2021, 16:57
Auch nicht im Flugzeug, das in einer engen Kurve einen Turm traf.
Wer ein paar Flugstunden hatte, schaffte höchstens in einem langen Geradeausflug einen Turm anzuvisieren und zu treffen.
Die Terrororks hatten (laut offiziellen Angaben) nach ihrer Grundausbildung
an kleinen Maschinen, viele Stunden in Flugsimulatoren fuer grosse Maschinen
verbracht und dort nur (engen) Kurvenflug trainiert. An Starts und Landungen
waren sie ueberhaupt nicht interessiert. Warum auch?
Selbst wenn sie die Towers verpasst haetten, waeren sie einfach auf dem Broadway,
der 5th Ave., der Wallstreet oder sonstwo im belebten Manhatten, runtergekommen.
Fuer tausende Tote, Verletzte und zertruemmerte/brennende Gebaeude haette es
immer gereicht.
Auf Sicht in ein fettes Hochhaus zu fliegen, das man aus grosser Entfernung deutlich
sehen kann, ist auch bei 800km/h und mit entsprechender Vorbereitung, kein Hexenwerk.
Die Notlandung auf dem Hudson River war ein deutlich schwierigeres Unterfangen.
Der Pilot wollte schliesslich --heil-- unten ankommen.....
Papst Urban
29.09.2021, 17:00
Wenn irgendwo ein paar Säcke explodieren würde sich das Gebäude zur entsprechenden Seite neigen und nicht in sein Fundament fallen wie bei den DREI Wolkenkratzern, besonders gut zu sehen bei WTC7.
Richtig, es wäre eine Deformierte Ruine und nicht ein zu Staub verarbeiteter Abriss !
Ui, das ist ja die hochoffizielle Schiene auf der du unterwegs bist. Gut machst du das.
Nö, das ist Logik und Bauphysik!
Seligman
29.09.2021, 17:58
Nö, das ist Logik und Bauphysik!
Das mag schon sein dass du das auch glaubst. Trotzdem ist es auch die hochoffizielle Schiene. Ein paar Wuestenneger stehlen 2 Flugzeuge = 3 Tuerme brechen (beinahe) Vorschriftsmaessig zusammen. Und natuerlich das dritte Flugzeug dass ins Pentagon hineinevapurierte.
Die Terrororks hatten (laut offiziellen Angaben) nach ihrer Grundausbildung
an kleinen Maschinen, viele Stunden in Flugsimulatoren fuer grosse Maschinen
verbracht und dort nur (engen) Kurvenflug trainiert. An Starts und Landungen
waren sie ueberhaupt nicht interessiert.* Warum auch?
Selbst wenn sie die Towers verpasst haetten, waeren sie einfach auf dem Broadway,
der 5th Ave., der Wallstreet oder sonstwo im belebten Manhatten, runtergekommen.
Fuer tausende Tote, Verletzte und zertruemmerte/brennende Gebaeude haette es
immer gereicht. **
Auf Sicht in ein fettes Hochhaus zu fliegen, das man aus grosser Entfernung deutlich
sehen kann, ist auch bei 800km/h und mit entsprechender Vorbereitung, kein Hexenwerk.
Die Notlandung auf dem Hudson River war ein deutlich schwierigeres Unterfangen.
Der Pilot wollte schliesslich --heil-- unten ankommen.....
*Hast du dafür eine Quelle?
Enge Kurven fliegen zu können ist nicht das Gleiche wie in einer engen Kurve tatsächlich ein Ziel zu treffen.
Ein Simulator ist auch anders als ein reales Großflugzeug wo man zB die Zentrifugalkraft spürt.
**Das hätte nicht gereicht, um die USA in Angriffskriege gegen die Feinde Israels zu treiben.
Dafür mußten sie ein katastrophales und katalysierendes Ereignis erzeugen wie ein neues Pearl Harbor!
siehe #11784 (https://politikforen.net/showthread.php?60273-Die-Anschläge-vom-11-9-2001-und-20-Jahre-danach!&p=10845964&viewfull=1#post10845964) !
...
Stanley_Beamish
29.09.2021, 18:09
:auro: fully tanked up - Das bist vieleicht du...
fully loaded ist fully loaded.
Bei fully loaded geht es um die Masse des Objekts, das in den Turm einschlägt. Die ist natürlich anders, wenn jeder Sitzplatz besetzt ist, und die Tanks voll sind.
Dass ein Teil der Masse hochexplosiv ist, und dabei Temperaturen erzeugt, die Stahlträger schmelzen läßt, ist damit nicht gemeint.
Seligman
29.09.2021, 18:12
Bei fully loaded geht es um die Masse des Objekts, das in den Turm einschlägt. Die ist natürlich anders, wenn jeder Sitzplatz besetzt ist, und die Tanks voll sind.
Dass ein Teil der Masse hochexplosiv ist, und dabei Temperaturen erzeugt, die Stahlträger schmelzen läßt, ist damit nicht gemeint.
:schnatt: ...
ich hab genug gesehen...
Richtig, es wäre eine Deformierte Ruine und nicht ein zu Staub verarbeiteter Abriss !
Einem Papst sollte niemand widersprechen, auch falls er nicht ex cathedra spricht.
Bei fully loaded geht es um die Masse des Objekts, das in den Turm einschlägt. Die ist natürlich anders, wenn jeder Sitzplatz besetzt ist, und die Tanks voll sind.
Dass ein Teil der Masse hochexplosiv ist, und dabei Temperaturen erzeugt, die Stahlträger schmelzen läßt, ist damit nicht gemeint.
Nie vergessen: In WTC7 flog gar kein Flugzeug, Kerosin gab es da auch nicht, schon 6 Stunden nach dem Fall der Türme erfolgte die fachgerechte Sprengung!
Stanley_Beamish
29.09.2021, 20:31
(...)
Auf Sicht in ein fettes Hochhaus zu fliegen, das man aus grosser Entfernung deutlich
sehen kann, ist auch bei 800km/h und mit entsprechender Vorbereitung, kein Hexenwerk.
(...)
Doch, das ist es sehr wohl.
Bei der Geschwindigkeit legt man mehr als 200 Meter in der Sekunden zurück.
(...)
Die Notlandung auf dem Hudson River war ein deutlich schwierigeres Unterfangen.
Der Pilot wollte schliesslich --heil-- unten ankommen.....
Der Pilot war ein Profi mit tausenden Flugstunden Erfahrung.
Seligman
29.09.2021, 21:11
Doch, das ist es sehr wohl.
Bei der Geschwindigkeit legt man mehr als 200 Meter in der Sekunden zurück.
Der Pilot war ein Profi mit tausenden Flugstunden Erfahrung.
Da müssen wir nur den User Rumpelgepumpel fragen. Der ist PC Pilot.
:D
Deutschmann
29.09.2021, 21:20
Andere Theorie.
Wenn da in ein so hohes Gebäude mehrere Tonnen mit hoher Geschwindigkeit reinfliegen, gerät das Ding ins Wanken. Das kann sich zu Schwingungen aufschaukeln die früher oder später an die Substanz gehen.
Seligman
29.09.2021, 21:28
Andere Theorie.
Wenn da in ein so hohes Gebäude mehrere Tonnen mit hoher Geschwindigkeit reinfliegen, gerät das Ding ins Wanken. Das kann sich zu Schwingungen aufschaukeln die früher oder später an die Substanz gehen.
Hast du schonmal so ein Hochhaus bei Sturm oder Erdbeben gesehen?
brain freeze
29.09.2021, 21:38
Das mag schon sein dass du das auch glaubst. Trotzdem ist es auch die hochoffizielle Schiene. Ein paar Wuestenneger stehlen 2 Flugzeuge = 3 Tuerme brechen (beinahe) Vorschriftsmaessig zusammen. Und natuerlich das dritte Flugzeug dass ins Pentagon hineinevapurierte.
Das findet man nur noch hier im HPF, daß jemand bedingungslos ans NIST-Märchen glaubt - hier ist die Zeit irgendwie stehengeblieben, na und Stürzenberger, aber gut, der haßt Moslems wie die Pest, also müssen die auch Superpiloten sein mit feuerfesten Ausweisen. Für alle anderen ist seit WTC7 und dem freiem Fall beim Einsturz der Käse gegessen.
Da müssen wir nur den User Rumpelgepumpel fragen. Der ist PC Pilot.
:D
Ich habe auch nicht wenige Stunden mit diversen Flugsimulationen hinter mir. Und da fällt mir besonders der Endanflug aufs Pentagon auf. Solche Hochgeschwindigkeitsflüge in "Grasnarbenhöhe" (10 m und weniger) habe ich in einigen Spielen schon mal gemacht, wenn ich mich ohne Munition und mit mit einer Menge Gegner im Nacken aus dem Staub machen musste. Dann aber mit einer Mig-21, Phantom oder ähnlich kleinen und wendigen Maschinen und schon das ist enorm fordernd. Dass ein Hobbypilot mit einigen wenigen Flugstunden auf einer Cessna ein Verkehrsflugzeug in so einer Situation sicher und ohne vorzeitige Bodenberührung aber doch präzise ins Erdgeschoss des Pentagons steuert, halte ich daher für unmöglich. In der Realität ist es bekanntlich eher noch etwas schwieriger als am PC.
Deutschmann
29.09.2021, 21:55
Hast du schonmal so ein Hochhaus bei Sturm oder Erdbeben gesehen?
Ja. Je nach Bauweise sind da schon ettliche eingestürzt.
Flaschengeist
29.09.2021, 22:15
Ich habe auch nicht wenige Stunden mit diversen Flugsimulationen hinter mir. Und da fällt mir besonders der Endanflug aufs Pentagon auf. Solche Hochgeschwindigkeitsflüge in "Grasnarbenhöhe" (10 m und weniger) habe ich in einigen Spielen schon mal gemacht, wenn ich mich ohne Munition und mit mit einer Menge Gegner im Nacken aus dem Staub machen musste. Dann aber mit einer Mig-21, Phantom oder ähnlich kleinen und wendigen Maschinen und schon das ist enorm fordernd. Dass ein Hobbypilot mit einigen wenigen Flugstunden auf einer Cessna ein Verkehrsflugzeug in so einer Situation sicher und ohne vorzeitige Bodenberührung aber doch präzise ins Erdgeschoss des Pentagons steuert, halte ich daher für unmöglich. In der Realität ist es bekanntlich eher noch etwas schwieriger als am PC.
Ich kann mir so eine Aktion nur mit elektronischer Steuerhilfe, wie Autopilot, erklären.
Andere Theorie.
Wenn da in ein so hohes Gebäude mehrere Tonnen mit hoher Geschwindigkeit reinfliegen, gerät das Ding ins Wanken. Das kann sich zu Schwingungen aufschaukeln die früher oder später an die Substanz gehen.
Der Wolkenkratzer WTC7 geriet nicht ins Wanken - kein Flugzeug flog hinein - es wurde scho 6 Stunden nach dem Fall der Türme fachgerecht gesprengt.
Neben der Spur
29.09.2021, 22:31
Na ja, es soll ja auch Naturtalente geben.
Und bei Manchen ist halt Dusel, der Mantiou, Heilige Geist, oder das Glück des Tüchtigen dabei;
oder von Allem etwas.
Schwabenpower
29.09.2021, 22:36
Ich habe auch nicht wenige Stunden mit diversen Flugsimulationen hinter mir. Und da fällt mir besonders der Endanflug aufs Pentagon auf. Solche Hochgeschwindigkeitsflüge in "Grasnarbenhöhe" (10 m und weniger) habe ich in einigen Spielen schon mal gemacht, wenn ich mich ohne Munition und mit mit einer Menge Gegner im Nacken aus dem Staub machen musste. Dann aber mit einer Mig-21, Phantom oder ähnlich kleinen und wendigen Maschinen und schon das ist enorm fordernd. Dass ein Hobbypilot mit einigen wenigen Flugstunden auf einer Cessna ein Verkehrsflugzeug in so einer Situation sicher und ohne vorzeitige Bodenberührung aber doch präzise ins Erdgeschoss des Pentagons steuert, halte ich daher für unmöglich. In der Realität ist es bekanntlich eher noch etwas schwieriger als am PC.
Da hat schon der Tornado (das Flugzeug, nicht der Wind) sein Problem. Und die Soft-und Hardware ist geringfügig teurer.
Und genau das ist der Punkt des Stutzens. Nicht die WTC. Das paßt alles ganz ohne Sprengung. Wenn man wenigstens Grundwissen hat.
Seligman
29.09.2021, 22:41
Ja. Je nach Bauweise sind da schon ettliche eingestürzt.
Bei Erbeben vieleicht... Aber nur bei Sturm? Und da bewegen sich die auch ordentlich.
Neben der Spur
29.09.2021, 23:04
High-tech facilities, such as the RenaissanceRe Wall of Wind (opened in 2007) and the more recent Institute for Business and Home Safety facility (opening soon in 2010), were designed to test full-scale residential structures and materials in a repeatable, scientifically controlled environment.
Scientists and engineers better understand how buildings fail under the force of hurricane force winds and this knowledge has enabled policy makers to develop modern building codes that lead to the construction of stronger buildings that can withstand hurricane force winds. Building codes also address flooding threats in several ways, including requiring buildings to be built above projected flood levels or requiring lower level components of buildings to break away in a flood. Currently, there is no building code for protection against flooding damage, although the American Society of Civil Engineers does have a publication that provides some empirical formulas for calculating wave loads on buildings/structures. Another ASCE publication provides guidelines for flood resistant design and construction. For further discussion on building codes please see Mitigation and Preparation to Response and Recovery.
http://www.hurricanescience.org/society/impacts/homeownerperspective/
Alles auf dem Weg ...
Differentialgeometer
29.09.2021, 23:14
Gerade die Mieterliste für das WTC7 gelesen:
Etage
Mieter[13] (https://de.m.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center_7#cite_note-13)
Funktion[14] (https://de.m.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center_7#cite_note-14)
46.–47.
Citigroup (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Citigroup) / Salomon Smith Barney (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Salomon_Smith_Barney) (SSB)
Haustechnik
26.–45.
Investmentbanking
25.
US-Verteidigungsministerium (https://de.m.wikipedia.org/wiki/US-Verteidigungsministerium)(DOD)
US-Regierungsbehörde
25.
Central Intelligence Agency (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Central_Intelligence_Agency) (CIA)
US-Bundesbehörde
24.–25.
Internal Revenue Service (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Internal_Revenue_Service)(IRS)
US-Steuerbehörde
23.
Office of Emergency Management (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Office_of_Emergency_Management) (OEM)
Katastrophenstab der Stadt New York
22.
Federal Home Loan Bank (https://de.m.wikipedia.org/wiki/FHL-Bank)
Hypothekenbank
21.
First State Management Group
Investmentgesellschaft
19.–21.
ITT Hartford Insurance Group (https://de.m.wikipedia.org/wiki/The_Hartford_Financial_Services_Group)
Versicherungsgesellschaft
19.
National Association of Insurance Commissioners (NAIC)
Versicherungsverband
18.
Equal Employment Opportunity Commission (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Equal_Employment_Opportunity_Commission)(EEOC)
US-Bundesbehörde
15.–17.
Citigroup / Salomon Smith Barney
Investmentbanking
14.
Kein Mieter
unvermietet
13.
Provident Financial Management
Finanzunternehmung
13.
American Express
Finanzunternehmung
11.–13.
United States Securities and Exchange Commission (https://de.m.wikipedia.org/wiki/United_States_Securities_and_Exchange_Commission) (SEC)
US-Börsenaufsicht
9.–10.
U.S. Secret Service (https://de.m.wikipedia.org/wiki/U.S._Secret_Service)
US-Bundesbehörde
7.–8.
American Express Bank International (https://de.m.wikipedia.org/wiki/American_Express)
Bankgesellschaft
7. (z. T.)
Office of Emergency Management (OEM)
3 Generatoren + Tanks für OEM
6.
Citigroup / Salomon Smith Barney (SSB)
Schaltanlage, Lagerräume
5.
Schaltanlage, 12 Generatoren, Transformatoren
4.
Öffnung zur Lobby im 3. Stock, Schaltanlagen
3.
Lobby, SSB Konferenzcenter, Managementräume, Mieträume
2.
Öffnung zur Einganglobby, Schaltanlage, Traforaum
1.
Eingangslobby, Laderampen, Energieversorgung, Schaltanlage, Treibstofflager
LoL - also in 14 hat keiner gemietet und in anderen Stockwerken hatten man das Verteidigungsministerium, den Secret Service und die CIA als Mieter. Da hat man natürlich keine Chance gegen die Gebäudesecurity. :haha:
Meine Herren, du hast ja echt absolut keine Ahnung! Erotikon VI hat schon seit mehr als 2 Jahrzehnten die komplette Produktion von Nanospinnen eingestellt, die haben sich auf ihr Kerngeschäft mit transdimensionalem Sexspielzeug konzentriert.
Wer weiß das? Auch wieder keiner!
Die machen bald gemeinsame Sache mit dem Planeten Porno (vgl. B-Movie Flesh Gordon ... ja, mit e, nicht mit a) und schicken Sex-Strahlen zur Erde.
Stanley_Beamish
30.09.2021, 08:04
Andere Theorie.
Wenn da in ein so hohes Gebäude mehrere Tonnen mit hoher Geschwindigkeit reinfliegen, gerät das Ding ins Wanken. Das kann sich zu Schwingungen aufschaukeln die früher oder später an die Substanz gehen.
Genau das hätte das Gebäude lt. Aussagen der am Bau beteiligten Ingenieure konstruktionsbedingt ja gerade aushalten können.
Es war das Feuer.
Differentialgeometer
30.09.2021, 11:34
Die machen bald gemeinsame Sache mit dem Planeten Porno (vgl. B-Movie Flesh Gordon ... ja, mit e, nicht mit a) und schicken Sex-Strahlen zur Erde.
Geilste Film ever! :dg:
Suedwester
30.09.2021, 11:35
Andere Theorie.
Wenn da in ein so hohes Gebäude mehrere Tonnen mit hoher Geschwindigkeit reinfliegen, gerät das Ding ins Wanken. Das kann sich zu Schwingungen aufschaukeln die früher oder später an die Substanz gehen.
Die Geschwindigkeit von 800km/h (200m/s) entspricht -annaehernd- der V0 eines "langsamen"
Geschosses aus einer (z.B.) .45 ACP mit 230grain/ ca.13 Gramm Gewicht.
Hier kamen ca. 100 Tonnen!! "Geschossgewicht" zum Einsatz. Dahinter steckt eine gewaltige
Energie, wenn auch verteilt auf eine grosse Flaeche.
Anschliessend die Zuendung/Explosion des Kerosins, brennbare Materialien im Gebaeude,
Wasserleitungen, Wasserbehaelter, die schnell bei extremer Hitze explodieren, Reaktionen
von Aluminium, Kupfer, Stahl, Kunststoffen, Beton- und Gipsstaub, Wasser(dampf)...etc....
einzeln und miteinander. In der Summe ein nur schwer zu kalkulierendes Hoellenfeuer.
Unsere Mathematiker koennen ja mal ausrechnen, wieviele Joule Energie
100 Tonnen (100.000 KG) bei einer Geschwindigkeit von 800km/h(200m/s)
im Ziel abgeben... Mein Wiederlade-und Ballistikprogramm rechnet in diesen
Dimensionen nicht mehr.
Das waere dann die Energie des Einschlags ohne die nachfolgende Hitze,
die Verpuffungen, Explosionen....etc...
Geilste Film ever! :dg:
Im wahrsten Sinne des Wortes ..... "Oooooh, mein Popoooo" .... das Knetemonster, daß da einen auf King Kong macht, ist so unbezahlbar wie die Entstehungsgeschichte des Streifens.
Papst Urban
30.09.2021, 17:01
Gerade die Mieterliste für das WTC7 gelesen:
Etage
Mieter[13] (https://de.m.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center_7#cite_note-13)
Funktion[14] (https://de.m.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center_7#cite_note-14)
46.–47.
Citigroup (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Citigroup) / Salomon Smith Barney (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Salomon_Smith_Barney) (SSB)
Haustechnik
26.–45.
Investmentbanking
25.
US-Verteidigungsministerium (https://de.m.wikipedia.org/wiki/US-Verteidigungsministerium)(DOD)
US-Regierungsbehörde
25.
Central Intelligence Agency (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Central_Intelligence_Agency) (CIA)
US-Bundesbehörde
24.–25.
Internal Revenue Service (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Internal_Revenue_Service)(IRS)
US-Steuerbehörde
23.
Office of Emergency Management (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Office_of_Emergency_Management) (OEM)
Katastrophenstab der Stadt New York
22.
Federal Home Loan Bank (https://de.m.wikipedia.org/wiki/FHL-Bank)
Hypothekenbank
21.
First State Management Group
Investmentgesellschaft
19.–21.
ITT Hartford Insurance Group (https://de.m.wikipedia.org/wiki/The_Hartford_Financial_Services_Group)
Versicherungsgesellschaft
19.
National Association of Insurance Commissioners (NAIC)
Versicherungsverband
18.
Equal Employment Opportunity Commission (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Equal_Employment_Opportunity_Commission)(EEOC)
US-Bundesbehörde
15.–17.
Citigroup / Salomon Smith Barney
Investmentbanking
14.
Kein Mieter
unvermietet
13.
Provident Financial Management
Finanzunternehmung
13.
American Express
Finanzunternehmung
11.–13.
United States Securities and Exchange Commission (https://de.m.wikipedia.org/wiki/United_States_Securities_and_Exchange_Commission) (SEC)
US-Börsenaufsicht
9.–10.
U.S. Secret Service (https://de.m.wikipedia.org/wiki/U.S._Secret_Service)
US-Bundesbehörde
7.–8.
American Express Bank International (https://de.m.wikipedia.org/wiki/American_Express)
Bankgesellschaft
7. (z. T.)
Office of Emergency Management (OEM)
3 Generatoren + Tanks für OEM
6.
Citigroup / Salomon Smith Barney (SSB)
Schaltanlage, Lagerräume
5.
Schaltanlage, 12 Generatoren, Transformatoren
4.
Öffnung zur Lobby im 3. Stock, Schaltanlagen
3.
Lobby, SSB Konferenzcenter, Managementräume, Mieträume
2.
Öffnung zur Einganglobby, Schaltanlage, Traforaum
1.
Eingangslobby, Laderampen, Energieversorgung, Schaltanlage, Treibstofflager
LoL - also in 14 hat keiner gemietet und in anderen Stockwerken hatten man das Verteidigungsministerium, den Secret Service und die CIA als Mieter. Da hat man natürlich keine Chance gegen die Gebäudesecurity. :haha:
Tja ist schon Merkwürdig warum das Verteidigungsministerium dort eine Etage Mietet, was in dieser Stadt gilt es denn zu Verteidigen. Ein Verteidigungsministerium sollte einen Sinnvolleren Standort haben als diesen.
Ich könnte mir vorstellen das die meisten Etagen gar keinen Nutzen hatte, sondern nur als Name belegt worden. Es könnte sein das sie leer standen um das Vorzubereiten was vorgesehen war.
Trotzdem Interessant Liste, stammt sie von Wiki ? ..
.. wenn ja könnte das auch eine Irreführung sein.
Papst Urban
30.09.2021, 17:06
Einem Papst sollte niemand widersprechen, auch falls er nicht ex cathedra spricht.
Aber ein Papst ist auch nur ein Mensch der irgendwann Fehler macht, deshalb sollte man auch ihn Wiedersprechen wenn man seiner Fehler bewusst ist..
:).
Differentialgeometer
30.09.2021, 17:08
Tja ist schon Merkwürdig warum das Verteidigungsministerium dort eine Etage Mietet, was in dieser Stadt gilt es denn zu Verteidigen. Ein Verteidigungsministerium sollte einen Sinnvolleren Standort haben als diesen.
Ich könnte mir vorstellen das die meisten Etagen gar keinen Nutzen hatte, sondern nur als Name belegt worden. Es könnte sein das sie leer standen um das Vorzubereiten was vorgesehen war.
Trotzdem Interessant Liste, stammt sie von Wiki ? ..
.. wenn ja könnte das auch eine Irreführung sein.
Ist aus Wiki, jedoch kann man diese Information auch aus Mainstream Medias verifizieren.....
Gerade die Mieterliste für das WTC7 gelesen:
Etage
Mieter[13] (https://de.m.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center_7#cite_note-13)
Funktion[14] (https://de.m.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center_7#cite_note-14)
46.–47.
Citigroup (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Citigroup) / Salomon Smith Barney (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Salomon_Smith_Barney) (SSB)
Haustechnik
26.–45.
Investmentbanking
25.
US-Verteidigungsministerium (https://de.m.wikipedia.org/wiki/US-Verteidigungsministerium)(DOD)
US-Regierungsbehörde
25.
Central Intelligence Agency (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Central_Intelligence_Agency) (CIA)
US-Bundesbehörde
24.–25.
Internal Revenue Service (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Internal_Revenue_Service)(IRS)
US-Steuerbehörde
23.
Office of Emergency Management (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Office_of_Emergency_Management) (OEM)
Katastrophenstab der Stadt New York
22.
Federal Home Loan Bank (https://de.m.wikipedia.org/wiki/FHL-Bank)
Hypothekenbank
21.
First State Management Group
Investmentgesellschaft
19.–21.
ITT Hartford Insurance Group (https://de.m.wikipedia.org/wiki/The_Hartford_Financial_Services_Group)
Versicherungsgesellschaft
19.
National Association of Insurance Commissioners (NAIC)
Versicherungsverband
18.
Equal Employment Opportunity Commission (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Equal_Employment_Opportunity_Commission)(EEOC)
US-Bundesbehörde
15.–17.
Citigroup / Salomon Smith Barney
Investmentbanking
14.
Kein Mieter
unvermietet
13.
Provident Financial Management
Finanzunternehmung
13.
American Express
Finanzunternehmung
11.–13.
United States Securities and Exchange Commission (https://de.m.wikipedia.org/wiki/United_States_Securities_and_Exchange_Commission) (SEC)
US-Börsenaufsicht
9.–10.
U.S. Secret Service (https://de.m.wikipedia.org/wiki/U.S._Secret_Service)
US-Bundesbehörde
7.–8.
American Express Bank International (https://de.m.wikipedia.org/wiki/American_Express)
Bankgesellschaft
7. (z. T.)
Office of Emergency Management (OEM)
3 Generatoren + Tanks für OEM
6.
Citigroup / Salomon Smith Barney (SSB)
Schaltanlage, Lagerräume
5.
Schaltanlage, 12 Generatoren, Transformatoren
4.
Öffnung zur Lobby im 3. Stock, Schaltanlagen
3.
Lobby, SSB Konferenzcenter, Managementräume, Mieträume
2.
Öffnung zur Einganglobby, Schaltanlage, Traforaum
1.
Eingangslobby, Laderampen, Energieversorgung, Schaltanlage, Treibstofflager
LoL - also in 14 hat keiner gemietet und in anderen Stockwerken hatten man das Verteidigungsministerium, den Secret Service und die CIA als Mieter. Da hat man natürlich keine Chance gegen die Gebäudesecurity. :haha:
über die City Group, machten u.a. CIA Direktor Deutch, seine Optionsschein Geschäfte mit Fluglinien. So ein Zufall. Im Vorstand sitzt auch immer ein CIA Mann
Aber ein Papst ist auch nur ein Mensch der irgendwann Fehler macht, deshalb sollte man auch ihn Wiedersprechen wenn man seiner Fehler bewusst ist..
:).Stimmt, richtig ist, man sollte auch ihm widersprechen.
Gerade die Mieterliste für das WTC7 gelesen:
Etage
Mieter[13] (https://de.m.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center_7#cite_note-13)
Funktion[14] (https://de.m.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center_7#cite_note-14)
46.–47.
Citigroup (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Citigroup) / Salomon Smith Barney (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Salomon_Smith_Barney) (SSB)
Haustechnik
26.–45.
Investmentbanking
25.
US-Verteidigungsministerium (https://de.m.wikipedia.org/wiki/US-Verteidigungsministerium)(DOD)
US-Regierungsbehörde
25.
Central Intelligence Agency (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Central_Intelligence_Agency) (CIA)
US-Bundesbehörde
24.–25.
Internal Revenue Service (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Internal_Revenue_Service)(IRS)
US-Steuerbehörde
23.
Office of Emergency Management (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Office_of_Emergency_Management) (OEM)
Katastrophenstab der Stadt New York
22.
Federal Home Loan Bank (https://de.m.wikipedia.org/wiki/FHL-Bank)
Hypothekenbank
21.
First State Management Group
Investmentgesellschaft
19.–21.
ITT Hartford Insurance Group (https://de.m.wikipedia.org/wiki/The_Hartford_Financial_Services_Group)
Versicherungsgesellschaft
19.
National Association of Insurance Commissioners (NAIC)
Versicherungsverband
18.
Equal Employment Opportunity Commission (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Equal_Employment_Opportunity_Commission)(EEOC)
US-Bundesbehörde
15.–17.
Citigroup / Salomon Smith Barney
Investmentbanking
14.
Kein Mieter
unvermietet
13.
Provident Financial Management
Finanzunternehmung
13.
American Express
Finanzunternehmung
11.–13.
United States Securities and Exchange Commission (https://de.m.wikipedia.org/wiki/United_States_Securities_and_Exchange_Commission) (SEC)
US-Börsenaufsicht
9.–10.
U.S. Secret Service (https://de.m.wikipedia.org/wiki/U.S._Secret_Service)
US-Bundesbehörde
7.–8.
American Express Bank International (https://de.m.wikipedia.org/wiki/American_Express)
Bankgesellschaft
7. (z. T.)
Office of Emergency Management (OEM)
3 Generatoren + Tanks für OEM
6.
Citigroup / Salomon Smith Barney (SSB)
Schaltanlage, Lagerräume
5.
Schaltanlage, 12 Generatoren, Transformatoren
4.
Öffnung zur Lobby im 3. Stock, Schaltanlagen
3.
Lobby, SSB Konferenzcenter, Managementräume, Mieträume
2.
Öffnung zur Einganglobby, Schaltanlage, Traforaum
1.
Eingangslobby, Laderampen, Energieversorgung, Schaltanlage, Treibstofflager
LoL - also in 14 hat keiner gemietet und in anderen Stockwerken hatten man das Verteidigungsministerium, den Secret Service und die CIA als Mieter. Da hat man natürlich keine Chance gegen die Gebäudesecurity. :haha:
Wichtiger ist dass der Pächter der Türme und Besitzer von WTC7 der Jude Silverstein war:
Der konnte beliebig Monate lange zB stockwerksweise Innenbereiche für "Reparaturarbeiten" absperren lassen, nachts oder an Wochenenden arbeiten lassen, usw.
Genau das hätte das Gebäude lt. Aussagen der am Bau beteiligten Ingenieure konstruktionsbedingt ja gerade aushalten können.
Es war das Feuer.
Bei WTC7 ganz unmöglich.
Die Geschwindigkeit von 800km/h (200m/s) entspricht -annaehernd- der V0 eines "langsamen"
Geschosses aus einer (z.B.) .45 ACP mit 230grain/ ca.13 Gramm Gewicht.
Hier kamen ca. 100 Tonnen!! "Geschossgewicht" zum Einsatz. Dahinter steckt eine gewaltige
Energie, wenn auch verteilt auf eine grosse Flaeche.
Anschliessend die Zuendung/Explosion des Kerosins, brennbare Materialien im Gebaeude,
Wasserleitungen, Wasserbehaelter, die schnell bei extremer Hitze explodieren, Reaktionen
von Aluminium, Kupfer, Stahl, Kunststoffen, Beton- und Gipsstaub, Wasser(dampf)...etc....
einzeln und miteinander. In der Summe ein nur schwer zu kalkulierendes Hoellenfeuer....
In den Wolkenkratzer WTC7 flog kein Flugzeug, er wurde schon 6 Stunden nach dem Fall der Türme fachmännisch gesprengt - das geht nur mit wochenlanger Vorbereitung.
Larry Plotter
30.09.2021, 19:55
Die letzten Worte des Statikers: "Mir fällt gerade was ein!" :haha:
Sei froh, solange es Dir nicht aufs Dach fällt.....
DonauDude
30.09.2021, 23:56
Wieso überhaupt 100 kt? Es reicht, wenn der Stahl von einem oder zwei Stockwerken seine Festigkeit verliert, und die darüberliegenden Stockwerke nicht mehr trägt.
Das reicht höchstens, um die darüberliegenden Stockwerke absinken zu lassen. Es reicht nicht dazu, die darunterliegenden Stockwerke zu zerstören bzw. zu pulverisieren.
DonauDude
30.09.2021, 23:57
Es wäre denkbar die Ladungen innerhalb des Trägers anzubringen. Die Druckwelle wird nach oben geleitet, der Träger bleibt intakt.
Die Kunst ist doch eine so schwache Ladung zu wählen, die schwächt, nicht zerstört.
PS: Ich gehe vom offiziellem Narrativ aus; der Stahl war geschwächt. Oft sagen sie das Richtige aber in einem falschem Zusammenhang. Hier wenn Stahlschwächung, dann auf der ganzen Höhe des Kollapses. Ist doch logisch.
Erhitzter Stahl allein reicht nicht, um zu erreichen, dass die Teile während des Falls zu Staub zerfallen, wie man auf den Videos des Zusammenfalls der Türme sieht.
...
Natürlich wurde die Sprengung von oben nach unten durchgeführt, Stockwerk für Stockwerk um Sekundenbruchteile versetzt.
Sprengung bewirkt nicht, dass Stahlteile nach dem Herausbrechen aus dem Turm anschließend in der Luft zu Staub zerfallen. Es muss etwas anderes gewesen sein, um solche Effekte zu erzeugen.
DonauDude
01.10.2021, 00:05
Langweiler,
längst beantwortet: Zerbröselung durch die Wucht des Aufschlags aus großer Höhe.
Man sieht in den Videos, dass die Teile noch in der Luft zerbröseln, nicht erst beim Aufschlag. Und nun?
Grün.
Ja, gut beobachtet!
Geht nur durch zusätzliche Sprengung.
Ähnlich wie bei WTC7, wo kein Flugzeug reindonnerte, dort ist die Beweislage noch klarer.
Lügen haben kuze Beine, auch "auserwählte" Lügen. https://www.politikforen.net/images/smilies/fingerzeig.gif
Woher nimmst du die Gewissheit, dass bei WTC7 dieselbe Methode verwendet wurde wie bei WTC1 und 2? Können ja auch verschiedene Methoden verwandt worden sein.
DonauDude
01.10.2021, 00:09
Ist heute Müll Ablage Tag
was willst Du denn mit dieser frustiertetn Spinnerin. Die Gläubigen haben so lange zu Allah gebeten, bis die Türme zerstört wurden und zerbröselten. Steht so in den Drosten Studien.
Judy Darlene Wood (geb. 5. Januar 1957 im US-Staat Maine[1]) ist eine US-amerikanische ehemalige Professorin für Ingenieurwissenschaften des Virginia Polytechnic Institute in den USA.[2] Bekannt wurde Judy Wood als Vertreterin von Verschwörungstheorien um den 11. September 2001[3].https://www.psiram.com/de/index.php/Judy_Darlene_Wood
Was willst du mit Psiram-Müll? Die erklären doch alle zu "Vertretern von Verschwörungstheorien und Pseudowissenschaft", die nicht der offiziell vorgegebenen Linie strikt folgen.
DonauDude
01.10.2021, 00:18
Kein Flugzeugeinschlag, Stahlbetonbauweise statt Stahlskelett, gebrannt hat dort nicht Kerosin, sondern das Dämmmaterial. Gibt genug Unterschiede, die das erklären.
Der Flugzeugeinschlag ist irrelevant, da die Konstruktion so stabil ist, siehe das von Bolle verlinkte PDF. Das Gebäude "Library Tower" (First Interstate Bank) ist auch ein Stahlskelettbau und hat deutllich länger gebrannt als WTC1 und 2. Die Zerstörung des gesamten Turmes durch Stahlschwächung ist nicht plausibel - allenfalls eine Abknickung der oberen Stockwerke wäre durch Stahlschwächung erklärbar, aber nicht diese fontänenartige Zerbröselung zweier Türme nach nur einer Stunde brennen.
DonauDude
01.10.2021, 00:24
Das Thema ist doch durch. Wie geschrieben, nach dem Einschlag war es nur noch Bauphysik, Baukonstruktion und Statik..........
Das kann man nur glauben, wenn man sich nicht die Videos vom Zusammensturz der drei Türme anschaut. Das was bei den Einstürzen passiert ist, passt nicht zu den Erklärungen.
DonauDude
01.10.2021, 00:32
Eine reguläre, gezielte Sprengung vorzubereiten dauert oft Monate! Das ist mit einem "Knopfdruck" nicht erledigt!
Das gilt für Stahlbetonbauten, aber nicht unbedingt für Stahlskelettbauten ohne Stahlbeton, wie z.B. WTC7. Man braucht dort doch "nur" alle Stützsäulen gleichzeitig schwächen, und den Rest erledigt die Schwerkraft.
Im WTC 1 und 2 wurde nichts gesprengt! Und schon gar nicht von oben nach unten! Völlig absurd!
https://www.lokalkompass.de/duisburg/c-wirtschaft/eine-grosse-wolke-aus-rauch-und-staub_a1625854
Sehe ich auch so, WTC1 und 2 zerstörten sich von oben nach unten, das kann keine normale Sprengung gewesen sein.
DonauDude
01.10.2021, 00:36
Daniele Ganser, den ich sehr schätze, glaubt ja, daß WTC7 gesprengt wurde, aber auch da schwächelt seine Theorie:
a) dauern die Vorbereitungen einige Wochen und sind nicht gerade unauffällig (Bohrungen in Beton)
WTC7 war auch ein Stahlskelettbau ohne Stahlbeton, so wie die anderen WTC-Gebäude.
b) bleiben hunderte Meter Kabel auch nach der Sprengung übrig und sind nicht zu übersehen
Man braucht "nur" alle Stützen gleichzeitig schwächen. Diese relativ wenigen Sprengladungen kann man auch per Funk ohne Kabel zünden.
c) knallt das richtig bei den Explosionen
Bei WTC7 sind die Stützen im Innenbereich.
d) last but not least gäbe es etliche Mitwisser, die irgendwann auspacken könnten, und sei es auf dem Sterbebett, wenn sie nichts mehr zu verlieren haben.
Wenn die z.B. zu einem Kult gehören und glauben für ein höheres Ziel zu arbeiten, dann halten die dicht.
DonauDude
01.10.2021, 00:46
Die allerblödeste These ist wohl die dass Flugzeugeinschlaege die Türme Bilderbuchmässig haben zusammenklappen lassen. Von daher hast Du gewonnen! :top:
Sehe ich auch so, die OGCT (Official Government Conspiracy Theory - Offizielle von der Regierung vertretene Verschwörungstheorie von Ali Baba und den 19 Teppichmessern) ist tatsächlich eine der blödesten Thesen die man sich ausdenken kann.
DonauDude
01.10.2021, 00:48
Ahja, wie kann man das nur denken! So ein Flugzeugeinschlag ist doch nichts...ein Fliegenschiss! Wie blöd von mir.
Richtig, dein verlinktes PDF des Vortrags des Professors sagt es selbst, dass der Flugzeugeinschlag allein nichts hätte ausrichten können aufgrund der exzellenten Lastverteilung der Konstruktion.
DonauDude
01.10.2021, 00:59
Andere Theorie.
Wenn da in ein so hohes Gebäude mehrere Tonnen mit hoher Geschwindigkeit reinfliegen, gerät das Ding ins Wanken. Das kann sich zu Schwingungen aufschaukeln die früher oder später an die Substanz gehen.
Nicht plausibel, denn die WTC-Türme waren für so etwas gebaut. Keine Aufschaukelung von Schwingungen, sondern im Gegenteil sogar Dämpfung der Windschwingungen.
Das ist eben der Unterschied zwischen Theoretiker und Praktiker!
Um ein Gebäude zu sprengen, es dafür vorzubereiten, reicht es eben nicht in einem "Serverraum" zu werkeln! Da muss man an die statisch relevanten Träger ran! Und das geht eben nicht ohne umfangreiche Demontagen von Feuerschutzverkleidungen und dem Abbau von Wandverblendungen abgesehen von der Verlegung von hunderten von Metern von Kabeln.
Und das alles von einer Truppe Geheimdienstlern als Maler und Maurer verkleidet..........
Einfach im Fahrstuhlschacht C4 anbringen und mit Fernzünder hochgehen lassen.
Lichtblau
01.10.2021, 06:36
Ich glaube der macht sich ein Späßchen, so dumm kann man doch gar nicht sein........oder doch?:?
https://youtu.be/Bs1bl24oApM
Schau mal wie es im Erdgeschoss wenige Minuten vor dem Einsturz aussieht.
Die totale Verwüstung im Erdgeschoss. Wie ist das zu erklären?
Da hat schon der Tornado (das Flugzeug, nicht der Wind) sein Problem. Und die Soft-und Hardware ist geringfügig teurer.
Und genau das ist der Punkt des Stutzens. Nicht die WTC. Das paßt alles ganz ohne Sprengung. Wenn man wenigstens Grundwissen hat.
Wobei man beim Tornado eine Allwetterfähigkeit zum Tiefstflug haben wollte, was diese Technik (z.B. das Geländefolgeradar) bedingte. Bei Schönwetter hilft diese Technik natürlich auch weiter, ein sehr guter Pilot würde aber auch ohne sie klarkommen. Nur eben kein Fluganfänger. Das halte ich für ausgeschlossen.
Schwabenpower
01.10.2021, 08:35
Wobei man beim Tornado eine Allwetterfähigkeit zum Tiefstflug haben wollte, was diese Technik (z.B. das Geländefolgeradar) bedingte. Bei Schönwetter hilft diese Technik natürlich auch weiter, ein sehr guter Pilot würde aber auch ohne sie klarkommen. Nur eben kein Fluganfänger. Das halte ich für ausgeschlossen.
Ist es. Der Sohn eines Freundes ist u. A. darauf ausgebildet worden. Schon länger her. Jetzt kann er es.
Man sieht in den Videos, dass die Teile noch in der Luft zerbröseln, nicht erst beim Aufschlag. Und nun?*
Woher nimmst du die Gewissheit, dass bei WTC7 dieselbe Methode verwendet wurde wie bei WTC1 und 2? Können ja auch verschiedene Methoden verwandt worden sein.**
*Außer dir sieht das niemand.
**Unwichtig.
Wichtig ist:
WTC7, wo kein Flugzeug reindonnerte, dort ist die Beweislage für die Sprengung völlig klar.
Lügen haben kuze Beine, auch "auserwählte" Lügen.
Daniele Ganser, den ich sehr schätze, glaubt ja, daß WTC7 gesprengt wurde, aber auch da schwächelt seine Theorie:
a) dauern die Vorbereitungen einige Wochen und sind nicht gerade unauffällig (Bohrungen in Beton)
b) bleiben hunderte Meter Kabel auch nach der Sprengung übrig und sind nicht zu übersehen
c) knallt das richtig bei den Explosionen
d) last but not least gäbe es etliche Mitwisser, die irgendwann auspacken könnten, und sei es auf dem Sterbebett, wenn sie nichts mehr zu verlieren haben.
Da schwächelt grnichts:
a) Es gab Monate Zeit, nach Büroschluß, an Wochenenden, auch Absperrungen der Kernbereiche während der Bürostunden für "Instandhaltungsarbeiten",
gebohrt mußte nicht werden, schon garnicht in Beton, der Nanothermit konnte ruckzuck an den Stahlstützen angeklebt oder mit Klebestreifen befestigt werden.
b)Kabel sind ganz unnötig bei Zündung per Funk.
c)Knallen? Der Nanothermit schneidet durch die Stahlstützen wie ein Messer durch Butter, es gibt in den Videos viele Lichtblitze zu sehen.
d)Fanatische "auserwählte" Pioniere der IdF (gute Ausbildung für "spezielle" Sprengungen) halten aus Überzeugung dicht, zusätzlich militärische Befehle zur Geheimhaltung.
Außer Ganser sind 3.500 Architekten und Bauingenieure weltweit der Überzeugung dass das WTC7 gesprengt wurde.
WTC7 ist die "smoking gun", deshalb wurde es lange verheimlicht und im offiziellen Bericht nicht erwähnt.
Stimmt, valide dreit Punkte. Nur der letzte Punkt, der ja immer gegen VTen angeführt wird, ist m.E. gar keiner. Wieviele Militär-/Geheimdienstoperationen werden durchgeführt, ohne dass auch nur ein Schwanz was davon weiß. Die Leute, die das tun, machen das hauptberuflich, es ist also nicht so, als müssten die sich jetzt verbiegen oder selbst verleugnen.
Alle Punkte invalide.
...
Dirty Fischer
02.10.2021, 01:22
Da schwächelt grnichts:
a) Es gab Monate Zeit, nach Büroschluß, an Wochenenden, auch Absperrungen der Kernbereiche während der Bürostunden für "Instandhaltungsarbeiten",
gebohrt mußte nicht werden, schon garnicht in Beton, der Nanothermit konnte ruckzuck an den Stahlstützen angeklebt oder mit Klebestreifen befestigt werden.
b)Kabel sind ganz unnötig bei Zündung per Funk.
c)Knallen? Der Nanothermit schneidet durch die Stahlstützen wie ein Messer durch Butter, es gibt in den Videos viele Lichtblitze zu sehen.
d)Fanatische "auserwählte" Pioniere der IdF (gute Ausbildung für "spezielle" Sprengungen) halten aus Überzeugung dicht, zusätzlich militärische Befehle zur Geheimhaltung.
Außer Ganser sind 3.500 Architekten und Bauingenieure weltweit der Überzeugung dass das WTC7 gesprengt wurde.
WTC7 ist die "smoking gun", deshalb wurde es lange verheimlicht und im offiziellen Bericht nicht erwähnt.
Alle Punkte invalide.
...
Es stimmt ALLES, was du da aufgeschrieben hast. Auch in den Haupttürmen soll es Monate vor den Sprengungen sehr viele Wartungsarbeiten gegeben haben.
Und alleine die Erweiterung des Versicherungsschutzes auf Terroranschläge und vor allem die Verdoppelung der Versicherungssummen durch Mr. Silverstein wenige Monate vor dem Ereignis sprachen Bände... Die Spekulationen an einigen Börsen auf ein Fallen der Kurse von Airlines sprachen auch Bände. Wurden ganz kurz im SPIEGEL erwähnt und dann NIE WIEDER. Da haben sich einige Insider die Taschen aber richtig voll gemacht! Natürlich alles reiner Zufall!
Manchmal frage ich mich, wie man diesen Zustand der enddebilen Trance erreicht, wenn man alle diese Dinge entweder nicht weiß oder beharrlich ignoriert und sich also im Stadium eines ahnungslosen Babys befindet und diesen Zustand auch nicht durch Erwerb von Wissen verlassen möchte.
Mir ist schon bewusst, dass es gerade für Männer einfach toll ist als Baby. Man kann ungestraft den ganzen Tag pennen und rumfurzen. Man kann einfach schreien, wenn man sich irgendwie unbehaglich fühlt. Man wird ständig geknutscht und geküsst und für nichts gelobt. Man kann ungestraft an die Titten langen und daran so lange nuckeln wie man will und auch ordentlich ranfassen und diese süße Weichheit genießen. Selbst die Bluse aufreißen wird mit einem "schau dir den kleinen Racker an, hat der einen Appetit" fröhlich anerkennend quittiert.
DAS ist schon einfach Klasse und das Paradies auf Erden.
Aber gleichzeitig ist man enddumm wie ein Huhn und hat echt von Nix eine Checkung. Aber entspricht dem Nirwana, dem süßen Nichts.
Von daher verstehe ich auch diese ganzen Heckenflieger da draußen, die es gar nicht wissen wollen, weil das ja nur Kopfschmerzen und Nervereien macht und auch richtigen Ärger, wenn man an die Falschen gerät mit seiner Meinung. Bis hin zum Rausschmiss oder zur Abmahnung und im richtigen Extrem bis zur Strafanzeige.
Der Flugzeugeinschlag ist irrelevant, da die Konstruktion so stabil ist, siehe das von Bolle verlinkte PDF. Das Gebäude "Library Tower" (First Interstate Bank) ist auch ein Stahlskelettbau und hat deutllich länger gebrannt als WTC1 und 2. Die Zerstörung des gesamten Turmes durch Stahlschwächung ist nicht plausibel - allenfalls eine Abknickung der oberen Stockwerke wäre durch Stahlschwächung erklärbar, aber nicht diese fontänenartige Zerbröselung zweier Türme nach nur einer Stunde brennen.
Der Einschlag eines fast voll betankten Flugzeugs nebst Freisetzung explosiver Kräfte ist nie irrelevant. Es ist ja nicht so, daß die Front dem Einschlag standgehalten hätte, sie wurde durchschlagen und damit ein lastabtragender Bestandteil zerstört, der ungeachtet konstruktiver Redundanz nicht mehr zur Verfügung stand. Damit ist die Erhitzung des noch vorhandenen Restes viel kritischer als in einem Fall, in dem ein voll erhaltenes Skelett "nur" brennt.
Des Weiteren ist Brand nicht gleich Brand. Die Temperaturen variieren je nach Brennstoff und weiteren Faktoren, insofern ist Dein Vergleich in der dargebotenen Form zu oberflächlich; es fehlen schlicht weitere Informationen. Insbesondere zu der Frage, welche Brandschutzmaßnahmen in welchem Zustand das Stahlskelett des Library Tower hatte in Vergleich zum WTC. Wir vergleichen hier keine Sandburgen.
kotzfisch
02.10.2021, 10:59
Ich denke, die Eskimo haben spezialisierte Huskies auf die Stahlskelette angesetzt.
Näheres kann man nicht sagen.
Es stimmt ALLES, was du da aufgeschrieben hast. Auch in den Haupttürmen soll es Monate vor den Sprengungen sehr viele Wartungsarbeiten gegeben haben.
Und alleine die Erweiterung des Versicherungsschutzes auf Terroranschläge und vor allem die Verdoppelung der Versicherungssummen durch Mr. Silverstein wenige Monate vor dem Ereignis sprachen Bände... Die Spekulationen an einigen Börsen auf ein Fallen der Kurse von Airlines sprachen auch Bände. Wurden ganz kurz im SPIEGEL erwähnt und dann NIE WIEDER. Da haben sich einige Insider die Taschen aber richtig voll gemacht! Natürlich alles reiner Zufall!
Manchmal frage ich mich, wie man diesen Zustand der enddebilen Trance erreicht, wenn man alle diese Dinge entweder nicht weiß oder beharrlich ignoriert und sich also im Stadium eines ahnungslosen Babys befindet und diesen Zustand auch nicht durch Erwerb von Wissen verlassen möchte....
Das ist einfach zu beantworten:
Es liegt an der Gehirnwäsche die die Amis schon sehr lange und die Bunzelbürger seit 1945 durch die zionisisch kontrollierten MSM erleiden.
houndstooth
02.10.2021, 11:39
Hundi, O'Neill fing seinen Job im WTC erst am 23. August 2001 an, also nicht mal drei Wochen vor dem Ereignis. Bei einem Planungsvorlauf von mehreren Monaten wäre der Counter-Terrorist also kein Problem gewesen.
https://www.newyorker.com/magazine/2002/01/14/the-counter-terrorist
Ansonsten: Wenn man die Hypothese eines geplanten "Abrisses" verfolgt, wäre das Sicherheitsunternehmen des Milliardärs Kroll notwendigerweise mutmaßlich Teil der kriminellen Verschwörung. Das Argument, Kroll würde Vorbereitungsarbeiten verhindern, ist also so gesehen keins, wie natürlich der Umstand, daß Kroll ein Jüdlein ist - wie so viele andere involvierte Akteure - für sich allein auch nichts beweist.
Ich schrieb:
"O'Neil sah einen al Quaeda Anschlag auf das WTC auch voraus. (Er war Hauptinvestigator beim COLE Anschlag gewesen) "
Nicht nur das , er warnte auch vor einem Al Quaeda Anschlag; nicht nur das: er warnte auch davor dass ein zweiter Anschlag auf das WTC durch Bin Ladin's Org. kommen wuerde, nur das 'wann' war unbestimmt gewesen. O'Neil war DER Experte fuer alles was mit Bin Ladin , Al-Quaeda, Terrorismus etc zutun hatte. Doch leider gab es Neider und das State Dept. nahm die Sache nicht allzu ernst. Weiterhin hatten sich die insgesamt damals 28 Agenturen die fuer die Sicherheit der U.S.A. verantwortlich gewesen waren nicht synchronisiert, oder wie man heute sagt, es bestand keine Synergie. Dies war der Grund warum alle 28 Agenturen aufgegeben wurden und das Homeland Security Office gegruendet wurde, nun teilen sich alle Zweige die gleichen Informationen und koordinieren Aktionen, etwas ,was es vor 2001 nicht gegeben hatte und mit zur Katastrophe gefuehrt hatte.
"Hypothese eines geplanten "Abrisses" " = vollkommener Quatsch.
Der Einschlag eines fast voll betankten Flugzeugs nebst Freisetzung explosiver Kräfte ist nie irrelevant. Es ist ja nicht so, daß die Front dem Einschlag standgehalten hätte, sie wurde durchschlagen und damit ein lastabtragender Bestandteil zerstört, der ungeachtet konstruktiver Redundanz nicht mehr zur Verfügung stand. Damit ist die Erhitzung des noch vorhandenen Restes viel kritischer als in einem Fall, in dem ein voll erhaltenes Skelett "nur" brennt*.
Bei dem Einschlag wurden nur ca. 12% der Stützen der Fassade geschädigt.
Die Hauptlast wurde aber von den feuergeschützten Stahlstützen des Kerns getragen, zusätzlicherer Feuerschutz bestand für diese durch die Wände des Kernbereichs.
*Ein Stahlskelett brennt nicht.
Und noch nie ist ein Stahlstützen-Hochhaus durch Feuer eingestürzt.
Noch viel wichtiger: In das WTC7 flog gar kein Flugzeug, es wurde schon 6 Stunden nach dem Fall der Türme fachgerecht gesprengt.
http://4.bp.blogspot.com/-v6z5E_fDkXs/UEzRTVYo9FI/AAAAAAAAA3M/Oxa-cZyx-Ac/s1600/wtc-7-lie.gif+w=614.gif
brain freeze
02.10.2021, 11:54
Ich schrieb:
"O'Neil sah einen al Quaeda Anschlag auf das WTC auch voraus. (Er war Hauptinvestigator beim COLE Anschlag gewesen) "
Nicht nur das , er warnte auch vor einem Al Quaeda Anschlag; nicht nur das: er warnte auch davor dass ein zweiter Anschlag auf das WTC durch Bin Ladin's Org. kommen wuerde, nur das 'wann' war unbestimmt gewesen. O'Neil war DER Experte fuer alles was mit Bin Ladin , Al-Quaeda, Terrorismus etc zutun hatte. Doch leider gab es Neider und das State Dept. nahm die Sache nicht allzu ernst. Weiterhin hatten sich die insgesamt damals 28 Agenturen die fuer die Sicherheit der U.S.A. verantwortlich gewesen waren nicht synchronisiert, oder wie man heute sagt, es bestand keine Synergie. Dies war der Grund warum alle 28 Agenturen aufgegeben wurden und das Homeland Security Office gegruendet wurde, nun teilen sich alle Zweige die gleichen Informationen und koordinieren Aktionen, etwas ,was es vor 2001 nicht gegeben hatte und mit zur Katastrophe gefuehrt hatte.
"Hypothese eines geplanten "Abrisses" " = vollkommener Quatsch.
Das schriebst du auch. Ich bezog mich auf diese deine Aussage:
Doch Sprengladungen an x-vielen Stellen des WTC 'heimlich' zu montieren sprengt die Vorstellungskraft selbst von ganz Verrueckten: Das WTC hatte eine eigenen Crew von ueber 100 Leuten Sicherheitspersonal, deren Chef war John P. O'Neil, ex-FBI Agent und genauestens mit al Quaida Methoden vertraut.
Also hör auf, schon wieder redundante Allgemeinplätze auszubreiten. Mit meinem Beitrag haben sie nichts zu tun. Da gings darum, ob O'Neill Sprengvorbereitungen hätte bemerken müssen. Ich wies dich darauf hin, daß er nicht mal 3 Wochen vor dem Einsturz als Sicherheitschef anfing. Das ist Einarbeitungszeit, in der man Abläufe erst sukzessive kennenlernt. Dein Argument ist also nicht haltbar.
Ich bewundere ja deinen Einsatz, diverse Großlügen zu verteidigen, aber daß du ausgerechnet mit O'Neill kommst, ist schon ironisch: Bei 9/11-Skeptikern gilt als ausgemacht, daß die Nervensäge O'Neill beim Abriss der Türme entsorgt wurde, weil er den Kampf gegen Al Qaida zu ernst genommen hatte. Er war dem sog. Deep State einfach zu lästig geworden. Die Causa O'Neill stärkt also eher die Verschwörungstheorien um 9/11 und du bringst ihn als Beweis gegen eine Verschwörung. Naja, einer deiner üblichen Mißgriffe.
houndstooth
02.10.2021, 12:52
Das schriebst du auch. Ich bezog mich auf diese deine Aussage:
Also hör auf, schon wieder redundante Allgemeinplätze auszubreiten. Mit meinem Beitrag haben sie nichts zu tun. Da gings darum, ob O'Neill Sprengvorbereitungen hätte bemerken müssen. Ich wies dich darauf hin, daß er nicht mal 3 Wochen vor dem Einsturz als Sicherheitschef anfing. Das ist Einarbeitungszeit, in der man Abläufe erst sukzessive kennenlernt. Dein Argument ist also nicht haltbar.
o.k., das habe ich also missverstanden. my bad.
Ich bewundere ja deinen Einsatz, diverse Großlügen zu verteidigen, aber daß du ausgerechnet mit O'Neill kommst, ist schon ironisch: Bei 9/11-Skeptikern gilt als ausgemacht, daß die Nervensäge O'Neill beim Abriss der Türme entsorgt wurde, weil er den Kampf gegen Al Qaida zu ernst genommen hatte. Er war dem sog. Deep State einfach zu lästig geworden. Die Causa O'Neill stärkt also eher die Verschwörungstheorien um 9/11 und du bringst ihn als Beweis gegen eine Verschwörung. Naja, einer deiner üblichen Mißgriffe.
Na ja, wieder zurueck zum Quatsch.
O'Neil's office befand sich im 28. Stock, selbstverstaendlich spuerte er den Einschlag, war ja wie ein gewaltiges Erdbeben. Seine darauf folgenden, sofortigen Telephongespraeche sind bekannt. O'Neil hatte alle Gelegenheit gehabt in Ruhe das Gebaeude zu verlassen und sich in Sicherheit zu bringen. Stattdessen blieb er die ganze Zeit im Gebaude um bei der Evakuierung der Leute zu helfen, der Einsturz brachte das Ende.
Und ja, O'Neill war genau ueber die Sicherheitseinrichtungen und -massnahmen des WTC informiert gewesen, machte auch schon Verbesserungsvorschlaege etc etc.
Schwabenpower
02.10.2021, 12:59
Der Einschlag eines fast voll betankten Flugzeugs nebst Freisetzung explosiver Kräfte ist nie irrelevant. Es ist ja nicht so, daß die Front dem Einschlag standgehalten hätte, sie wurde durchschlagen und damit ein lastabtragender Bestandteil zerstört, der ungeachtet konstruktiver Redundanz nicht mehr zur Verfügung stand. Damit ist die Erhitzung des noch vorhandenen Restes viel kritischer als in einem Fall, in dem ein voll erhaltenes Skelett "nur" brennt.
Des Weiteren ist Brand nicht gleich Brand. Die Temperaturen variieren je nach Brennstoff und weiteren Faktoren, insofern ist Dein Vergleich in der dargebotenen Form zu oberflächlich; es fehlen schlicht weitere Informationen. Insbesondere zu der Frage, welche Brandschutzmaßnahmen in welchem Zustand das Stahlskelett des Library Tower hatte in Vergleich zum WTC. Wir vergleichen hier keine Sandburgen.
Richtig. Den Einschlag selbst hat das Gebäude ja auch "überlebt". Stand ja noch eine ganze Weile. Es brannte eben nicht nur das Kerosin. Der Brandschutzschaum taugte auch nichts. Schon gar nicht mit 2 bzw. 4 cm. Das ist ein Witz.
Registrierter
02.10.2021, 13:53
Es stimmt ALLES, was du da aufgeschrieben hast. Auch in den Haupttürmen soll es Monate vor den Sprengungen sehr viele Wartungsarbeiten gegeben haben.
Der 11.9.2001 war ein Dienstag.
Am vorausgehenden Wochenende war im WTC für 36 Stunden Stromausfall! und Männer in weißen Ganzkörperanzügen verlegten mit großen Kabeltrommeln Kabel.
Das ist alles gut belegt.
Christopher Bollyn hat sehr schön die Beteiligung der israelischen und auserwählten Helfer und Helfershelfer herausgearbeitet.
So war eine vermeintliche "Künstlergruppe" für Wochen und Wochen in genau jener Etage eingemietet, in welche dann eine der angeblichen Boeings eigeschlagen sein soll.
Über 120 israelische Kunststudenten wurden in New York, Chicago und anderen Städten aufgegriffen, teils wie sie öffentliche Gebäude und Hochhäuser fotografierten, teils in mit Sprengstoff beladenen Vans.
Am bekanntesten wurden sicher die 5 Dancing Israelis, von denen dann zwei im israelischen TV auftraten und sich rühmten, daß sie nach New York entsendet worden waren, um die Einschläge der Flugzeuge zu filmen.
9/11 war ein Inside Job des Mossad!, der mehrere andere Geheimdienste involvierte, um ganz klassisch die eigene Rolle wie üblich zu verschleiern.
Mit großem Erfolg, wie sich nach 20 Jahren der Vertuschungen und Lügen heute zeigt.
Registrierter
02.10.2021, 14:00
Der Einschlag eines fast voll betankten Flugzeugs nebst Freisetzung explosiver Kräfte ist nie irrelevant. Es ist ja nicht so, daß die Front dem Einschlag standgehalten hätte, sie wurde durchschlagen und damit ein lastabtragender Bestandteil zerstört, der ungeachtet konstruktiver Redundanz nicht mehr zur Verfügung stand. Damit ist die Erhitzung des noch vorhandenen Restes viel kritischer als in einem Fall, in dem ein voll erhaltenes Skelett "nur" brennt.
Des Weiteren ist Brand nicht gleich Brand. Die Temperaturen variieren je nach Brennstoff und weiteren Faktoren, insofern ist Dein Vergleich in der dargebotenen Form zu oberflächlich; es fehlen schlicht weitere Informationen. Insbesondere zu der Frage, welche Brandschutzmaßnahmen in welchem Zustand das Stahlskelett des Library Tower hatte in Vergleich zum WTC. Wir vergleichen hier keine Sandburgen.
Du verschleierst wie üblich die Tatsache, dass ein Hochhaus niemals mit Freifallgeschwindigkeit in sich zusammenfällt, wenn nicht GLEICHZEITIG der Widerstand der tragenden Pfeiler auf NULL(sic!) reduziert wird.
Exakt dies ist sogar auf den Kollapsvideos zu erkennen. Etage für Etage entweichen puffende Wölkchen, bevor das jeweilige Stockwerk kollabiert.
Längst ist bewiesen, dass sowohl WTC 1 u. 2, als auch WTC 7 zu einem guten Teil in freiem Fall kollabierten.
Damit muss man nicht mehr spekulieren, OB Sprengstoff verwendet wurde, sondern kann nun zur Analyse der eigetl. Tat und Täter übergehen:
WER?
WARUM?
mit "cui bono?" kommt man beiden Antworten auf die Spur.
PS:
was ist der Library Tower?
Du verschleierst wie üblich die Tatsache, dass ein Hochhaus niemals mit Freifallgeschwindigkeit in sich zusammenfällt, wenn nicht GLEICHZEITIG der Widerstand der tragenden Pfeiler auf NULL(sic!) reduziert wird.
Exakt dies ist sogar auf den Kollapsvideos zu erkennen. Etage für Etage entweichen puffende Wölkchen, bevor das jeweilige Stockwerk kollabiert.
Längst ist bewiesen, dass sowohl WTC 1 u. 2, als auch WTC 7 zu einem guten Teil in freiem Fall kollabierten.
Damit muss man nicht mehr spekulieren, OB Sprengstoff verwendet wurde, sondern kann nun zur Analyse der eigetl. Tat und Täter übergehen:
WER?
WARUM?
mit "cui bono?" kommt man beiden Antworten auf die Spur.
PS:
was ist der Library Tower?
Quatsch freier Fall! :auro:
Das die Geschwindigkeit nach unten hin zunimmt, ergibt sich aus dem ansteigenden Gewicht der von oben drückenden Masse!
Die Staubwolken sind nicht das Ergebnis von Sprengungen, sondern stammen von pulverisierten Gips-Trockenbau- und Feuerschutzverkleidung des Kerns. Und vom zermahlenen Leichtbeton der Zwischendecken!
Stanley_Beamish
02.10.2021, 14:12
Du verschleierst wie üblich die Tatsache, dass ein Hochhaus niemals mit Freifallgeschwindigkeit in sich zusammenfällt, wenn nicht GLEICHZEITIG der Widerstand der tragenden Pfeiler auf NULL(sic!) reduziert wird.
Exakt dies ist sogar auf den Kollapsvideos zu erkennen. Etage für Etage entweichen puffende Wölkchen, bevor das jeweilige Stockwerk kollabiert.
(...)
Nicht bevor, sondern während das jeweilige Stockwerk kollabiert.
Registrierter
02.10.2021, 14:13
Die Geschwindigkeit von 800km/h (200m/s) entspricht -annaehernd- der V0 eines "langsamen"
Geschosses aus einer (z.B.) .45 ACP mit 230grain/ ca.13 Gramm Gewicht.
Problem:
eine Boeing kann keine 800km/h in Bodennähe fliegen, nicht einmal annähernd.
Siehe dazu 747-Pilot Renato Stiefenhofer "Lügenmäuler"
(ab Minute 21:36)
https://www.youtube.com/watch?v=FN7qhj7-_T4&t=1296s
Registrierter
02.10.2021, 14:22
Nicht bevor, sondern während das jeweilige Stockwerk kollabiert.
ok, das ist jetzt Haarspalterei im Millisekundenbereich.
Kernaussage:
Alle 47 Stahlträger des Kerns in WTC 1 und 2 sowie die äußere Stahlhülle boten Etage für Etage GLEICHZEITIG keinen Widerstand mehr, um den Kollaps gegenüber Freifallgeschwindigkeit zu reduzieren.
Registrierter
02.10.2021, 14:23
Quatsch freier Fall! :auro:
Das die Geschwindigkeit nach unten hin zunimmt, ergibt sich aus dem ansteigenden Gewicht der von oben drückenden Masse!
Die Staubwolken sind nicht das Ergebnis von Sprengungen, sondern stammen von pulverisierten Gips-Trockenbau- und Feuerschutzverkleidung des Kerns. Und vom zermahlenen Leichtbeton der Zwischendecken!
Der Freifall ist wie genannt für alle drei Türme erwiesen:
https://duckduckgo.com/?q=wtc+free+fall&ia=web
Kannst Du selber am Bildschirm mit einem guten Lineal überprüfen.
Bitte keine Nebelkerzen mehr nach 20 Jahren.
Ansonsten troll woanders.
eine der seltenen Aufnahmen des ersten Einschlags! Eine Zufallsaufnahme:
https://www.youtube.com/watch?v=miA8Td4oNcY
Stanley_Beamish
02.10.2021, 14:29
ok, das ist jetzt Haarspalterei im Millisekundenbereich.
Kernaussage:
Alle 47 Stahlträger des Kerns in WTC 1 und 2 sowie die äußere Stahlhülle boten Etage für Etage GLEICHZEITIG keinen Widerstand mehr, um den Kollaps gegenüber Freifallgeschwindigkeit zu reduzieren.
Nein. Das muss nicht gleichzeitig geschehen. Einige Träger waren ja schon durch den Einschlag zerstört worden.
Registrierter
02.10.2021, 14:36
Nein. Das muss nicht gleichzeitig geschehen. Einige Träger waren ja schon durch den Einschlag zerstört worden.
Mit gleichzeitig ist hier gemeint: im Moment des Kollaps darf auf der entsprechenden Etage NULL Widerstand sein, damit Freifallgeschwindigkeit erreicht werden kann.
Das Ganze muss dann natürlich in zeitlicher Reihenfolge so koordiniert werden, dass der Kollaps des Gebäudes ohne Widerstand verlaufen kann, ohne dass dem ungeschulten Auge eine Sprengung auffällt.
Aber eine einfache Zeitmessung deckt den Freifall hier bereits auf und erübrigt weitre Spekulationen.
Mit gleichzeitig ist hier gemeint: im Moment des Kollaps darf auf der entsprechenden Etage NULL Widerstand sein, damit Freifallgeschwindigkeit erreicht werden kann.
Das Ganze muss dann natürlich in zeitlicher Reihenfolge so koordiniert werden, dass der Kollaps des Gebäudes ohne Widerstand verlaufen kann, ohne dass dem ungeschulten Auge eine Sprengung auffällt.
Aber eine einfache Zeitmessung deckt den Freifall hier bereits auf und erübrigt weitre Spekulationen.
Troll wo anders Blödmann!
Der 11.9.2001 war ein Dienstag.
Am vorausgehenden Wochenende war im WTC für 36 Stunden Stromausfall! und Männer in weißen Ganzkörperanzügen verlegten mit großen Kabeltrommeln Kabel.
Das ist alles gut belegt.*
Christopher Bollyn hat sehr schön die Beteiligung der israelischen und auserwählten Helfer und Helfershelfer herausgearbeitet.
So war eine vermeintliche "Künstlergruppe" für Wochen und Wochen in genau jener Etage eingemietet, in welche dann eine der angeblichen Boeings eigeschlagen sein soll.*
Über 120 israelische Kunststudenten wurden in New York, Chicago und anderen Städten aufgegriffen, teils wie sie öffentliche Gebäude und Hochhäuser fotografierten, teils in mit Sprengstoff beladenen Vans.*
Am bekanntesten wurden sicher die 5 Dancing Israelis, von denen dann zwei im israelischen TV auftraten und sich rühmten, daß sie nach New York entsendet worden waren, um die Einschläge der Flugzeuge zu filmen.*
9/11 war ein Inside Job des Mossad!, der mehrere andere Geheimdienste involvierte, um ganz klassisch die eigene Rolle wie üblich zu verschleiern.
Mit großem Erfolg, wie sich nach 20 Jahren der Vertuschungen und Lügen heute zeigt.
:gp:
*Es wäre schön, wenn du auch Beweise dazu postest.
Du verschleierst wie üblich die Tatsache, dass ein Hochhaus niemals mit Freifallgeschwindigkeit in sich zusammenfällt, wenn nicht GLEICHZEITIG der Widerstand der tragenden Pfeiler auf NULL(sic!) reduziert wird.
Exakt dies ist sogar auf den Kollapsvideos zu erkennen. Etage für Etage entweichen puffende Wölkchen, bevor das jeweilige Stockwerk kollabiert.
Längst ist bewiesen, dass sowohl WTC 1 u. 2, als auch WTC 7 zu einem guten Teil in freiem Fall kollabierten.
Damit muss man nicht mehr spekulieren, OB Sprengstoff verwendet wurde, sondern kann nun zur Analyse der eigetl. Tat und Täter übergehen:
WER?
WARUM?
mit "cui bono?" kommt man beiden Antworten auf die Spur....
Bereits beantwortet:
PNAC beschwört neues Pearl Harbor:
"Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event––like a new Pearl Harbor"
kurz auf deutsch:Dieser Prozeß der Umwandlung ist wahrscheinlich ein lange dauernder, wenn nicht irgend ein katastrophales und katalysierendes Ereignis kommt wie ein neues Pearl Harbor!
Dieser Satz wurde verlautbart von den Neocons, Cheney, Rumsfeld, im Zuge ihres 1997 gegründetet Projekt, PNAC, 'Projekt for a New American Century.'
Und zwar in ihrem 'Rebuilding America's Defenses' Statement.
http://www.911truth.org/article.php?story=20040527220940331
http://www.911myths.com/html/new_pearl_harbour.html
7 Staaten in NO angreifen – Plan von Juden geschrieben
....Die Kriege, die die sogenannte westliche Wertegemeinschaft im letzten Jahrzehnt geführt hat, folgen bis heute im Großen und Ganzen bis heute dem für Benjamin Netanjahu nach seiner Machtübernahme 1996 vom “Institute for Advanced Strategic and Political Studies (http://en.wikipedia.org/wiki/Institute_for_Advanced_Strategic_and_Political_Stu dies)“, kurz IASPS, erstellten Konzept: “A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm. (http://www.antiwar.com/orig/kwiatkowski.php?articleid=9306)” Der Plan sah vor, einen klaren Bruch mit dem Friedensprozess mit den Palästinensern zu machen und stattdessen den nahen Osten umzugestalten, um das in der Bibel versprochene großisraelische Reich errichten zu können.....
NATO-Europa-Kommandeur Wesley Clark erfuhr ein paar Wochen nach dem 11. September 2011 im Pentagon unter der Hand, dass die Regierung der USA beabsichtgte, in den nächsten fünf Jahren Krieg gegen sieben weitere Länder zu führen (http://kambodscha-pnh.blogspot.com/2011/07/7-lander-in-5-jahren-wesley-clark-sagt_18.html): angefangen mit dem Irak, dann Syrien, Libanon, Libyen, Somalia, Sudan und schlußendlich Iran. Auf die Frage, ob er die Information mit anderen Personen teilen dürfe, wurde ihm gesagt, die Information sei geheim.
Auf seine Frage, warum, wurde Wesley Clark von seinem Gesprächspartner geantwortet, er wisse es auch nicht. Kaum jemand kannte die fünf Jahre alten israelischen Kriegsplanungen.
https://nocheinparteibuch.wordpress.com/2012/01/08/kriegsplan-gegen-syrien-von-zionist-geschrieben/
Unter dem verlogenen Motto "War on Terror", in Wahrheit Krieg gegen die Muslim, können durch die false-flag-Anschläge vom 11.9.2001 die dummen Amis in bestialische völkerrechtswidrige Angriffskriege gegen Feinde Israels getrieben werden.
...
Schwabenpower
02.10.2021, 19:02
Mit gleichzeitig ist hier gemeint: im Moment des Kollaps darf auf der entsprechenden Etage NULL Widerstand sein, damit Freifallgeschwindigkeit erreicht werden kann.
Das Ganze muss dann natürlich in zeitlicher Reihenfolge so koordiniert werden, dass der Kollaps des Gebäudes ohne Widerstand verlaufen kann, ohne dass dem ungeschulten Auge eine Sprengung auffällt.
Aber eine einfache Zeitmessung deckt den Freifall hier bereits auf und erübrigt weitre Spekulationen.
Nein, tut er nicht. Stahl versagt im Gegensatz zu Holz plötzlich. Versagt eine Stahlstütze und legt die Last auf eine andere um, die dafür nicht ausgelegt ist, knickt die sofort.
Nein. Das muss nicht gleichzeitig geschehen. ....
Freifall:
Jedes Stockwerk fällt im freien Fall durch seperate Sprengung bis nach unten und nicht durch den Einfluß der darüber liegenden Stockwerke!
Durch Zündung in der richtigen Reihenfolge von oben nach unten wurde vergeblich versucht den Eindruck eines Einsturzes statt der Sprengung zu erwecken,
besonders deutlich zu sehen und bestens bewiesen bei WTC7.
Mit gleichzeitig ist hier gemeint: im Moment des Kollaps darf auf der entsprechenden Etage NULL Widerstand sein, damit Freifallgeschwindigkeit erreicht werden kann.
Das Ganze muss dann natürlich in zeitlicher Reihenfolge so koordiniert werden, dass der Kollaps des Gebäudes ohne Widerstand verlaufen kann, ohne dass dem ungeschulten Auge eine Sprengung auffällt.
Aber eine einfache Zeitmessung deckt den Freifall hier bereits auf und erübrigt weitre Spekulationen.
Ganz genau.
Stanley_Beamish
02.10.2021, 19:15
Freifall:
Jedes Stockwerk fällt im freien Fall durch seperate Sprengung bis nach unten und nicht durch den Einfluß der darüber liegenden Stockwerke!
Durch Zündung in der richtigen Reihenfolge von oben nach unten wurde vergeblich versucht den Eindruck eines Einsturzes statt der Sprengung zu erwecken,
besonders deutlich zu sehen und bestens bewiesen bei WTC7.
Jetzt haben die sich schon so eine komplizierte und aufwändige Täuschung ausgedacht - Flugzeuge zur Tarnung, innerhalb eines Wochenendes installierte Sprengladungen in jedem Stockwerk, die im Zehntelsekundentakt gezündet wurden, usw. usf. - aber offensichtlich dabei nicht bedacht, dass es in Old Germany tricky Truther wie dich gibt, die sich kein X für ein U vormachen lassen.
kotzfisch
02.10.2021, 21:30
Nunavut war es.
Schwabenpower
02.10.2021, 21:34
Jetzt haben die sich schon so eine komplizierte und aufwändige Täuschung ausgedacht - Flugzeuge zur Tarnung, innerhalb eines Wochenendes installierte Sprengladungen in jedem Stockwerk, die im Zehntelsekundentakt gezündet wurden, usw. usf. - aber offensichtlich dabei nicht bedacht, dass es in Old Germany tricky Truther wie dich gibt, die sich kein X für ein U vormachen lassen.
Insbesondere würden Sprengungen logischerweise den Fall verlangsamen. Aber soweit denken unsere "Spezialingenieure" ja nicht.
Montag wird bei uns übrigens wieder gesprengt. Beton, nicht Stahl. Den schneidet man. Entweder mit Schrottschere oder Brenner.
Schwabenpower
02.10.2021, 21:34
Nunavut war es.
Kann nicht sein. Der hat ein Alibi, der war nämlich besoffen.
DonauDude
02.10.2021, 21:49
Du verschleierst wie üblich die Tatsache, dass ein Hochhaus niemals mit Freifallgeschwindigkeit in sich zusammenfällt, wenn nicht GLEICHZEITIG der Widerstand der tragenden Pfeiler auf NULL(sic!) reduziert wird.
Exakt dies ist sogar auf den Kollapsvideos zu erkennen. Etage für Etage entweichen puffende Wölkchen, bevor das jeweilige Stockwerk kollabiert.
Längst ist bewiesen, dass sowohl WTC 1 u. 2, als auch WTC 7 zu einem guten Teil in freiem Fall kollabierten.
Damit muss man nicht mehr spekulieren, OB Sprengstoff verwendet wurde, sondern kann nun zur Analyse der eigetl. Tat und Täter übergehen:
WER?
WARUM?
mit "cui bono?" kommt man beiden Antworten auf die Spur.
PS:
was ist der Library Tower?
Library Tower (First Interstate Bank Tower) in Los Angeles ist ein Gebäude, welches 4 Stunden Brand ohne Einsturz überstand.
https://en.wikipedia.org/wiki/First_Interstate_Tower_fire
DonauDude
02.10.2021, 21:51
Nein, tut er nicht. Stahl versagt im Gegensatz zu Holz plötzlich. Versagt eine Stahlstütze und legt die Last auf eine andere um, die dafür nicht ausgelegt ist, knickt die sofort.
Es wurde aber bei den WTC-Gebäuden kaum etwas geknickt. Wenn es geknickt worden wäre, dann wäre so eine Erklärung plausibel.
DonauDude
02.10.2021, 21:53
Jetzt haben die sich schon so eine komplizierte und aufwändige Täuschung ausgedacht - Flugzeuge zur Tarnung, innerhalb eines Wochenendes installierte Sprengladungen in jedem Stockwerk, die im Zehntelsekundentakt gezündet wurden, usw. usf. - aber offensichtlich dabei nicht bedacht, dass es in Old Germany tricky Truther wie dich gibt, die sich kein X für ein U vormachen lassen.
Wie Sherlock Holmes (bzw. Arthur Conan Doyle) sagte: Der Kriminelle ist der Künstler und der Detektiv ist der Kritiker des Künstlers.
frundsberg
02.10.2021, 21:59
Es wurde aber bei den WTC-Gebäuden kaum etwas geknickt. Wenn es geknickt worden wäre, dann wäre so eine Erklärung plausibel.
Stahl kann knicken, aber nicht unter diesen Randbedingungen.
Die kurzzeitige Entzündung von 16.000 Ltr. Schwerkerosin erzeugt in der Tat hohe Temperaturen von bis zu 1000 °C.
Aber das konnten diese Riesenprofile für diese kurze Zeit locker ab, daran lag es also nicht.
Dirty Fischer
03.10.2021, 00:41
Ich frage mich bei alledem nur EINES:
Wieviel Lack muss man eigentlich gesoffen haben oder wieviele Euros muss man bekommen um auch nach 20 Jahren immer noch die Märchen der offiziellen Politik zu verteidigen und mit allerlei Geschwalle und Getrolle zu "belegen" ?!?!?
Der Absturz in Shanksville/Pensylvania war ein spaßiger Fake ohne jede Trümmer, der am Pentagon genauso ohne Trümmer und ohne Freigabe der Überwachungskameras bis heute... Dann der Einsturz des WTC7 ohne jeden Grund, das ja auch wohlweislich im Abschlussbericht der offiziellen Kommission nicht vorkommt.
Reicht das nicht eigentlich schon aus?!?!?
Wieviele Beweise braucht ihr denn so??!! Müssen die Planer und Dreher ins Fernsehen steigen und mit erhobener Hand zum Eid ihre Schweinereien beichten und der Weltöffentlichkeit darlegen bis ihr mal ein paar klitzekleine Zweifelchen an der offiziellen Darstellung bekommt ?!?!
Für mich gibt es nur zwei Gründe, warum man immer noch diesen Müll erzählt: Man wird ordentlich bezahlt fürs Lügen oder man ist einfach brunzdumm!
Du verschleierst wie üblich die Tatsache, dass ein Hochhaus niemals mit Freifallgeschwindigkeit in sich zusammenfällt, wenn nicht GLEICHZEITIG der Widerstand der tragenden Pfeiler auf NULL(sic!) reduziert wird.
Exakt dies ist sogar auf den Kollapsvideos zu erkennen. Etage für Etage entweichen puffende Wölkchen, bevor das jeweilige Stockwerk kollabiert.
Längst ist bewiesen, dass sowohl WTC 1 u. 2, als auch WTC 7 zu einem guten Teil in freiem Fall kollabierten.
Damit muss man nicht mehr spekulieren, OB Sprengstoff verwendet wurde, sondern kann nun zur Analyse der eigetl. Tat und Täter übergehen:
WER?
WARUM?
mit "cui bono?" kommt man beiden Antworten auf die Spur.
PS:
was ist der Library Tower?
Wer nicht einmal in der Lage ist, den "Library Tower" zu googeln, kann sich auch aus der Luft gegriffenes Geschwurbel um "Wölkchen" und "Freifallgeschwindigkeiten" schenken. Und nein, auf keinem der Videos sehe ich "Wölkchen", da von oben herabfallender Grobstaub und Trümmer die Gebäudefronten verdecken. Wo keine "Tatsachen" sind, kann ich nichts verschleiern.
Bei dem Einschlag wurden nur ca. 12% der Stützen der Fassade geschädigt.
Damit fehlten 12% Lastabtragung.
Die Hauptlast wurde aber von den feuergeschützten Stahlstützen des Kerns getragen
Und Du hast genau gar keine Daten zu der Frage, welche Schäden dieser Kern durch Einschlag und Explosion erfahren hat oder welche Schäden der Brandschutz des Restbestands erlitten hat. Oder was der Brandschutz aus den frühen 70ern einer solchen Explosion mit anschließendem Brand entgegenzusetzen hätte.
Ein Stahlskelett brennt nicht.
Nebelkerze. Das hat niemand behauptet und ist für den Kollaps auch nicht erforderlich. Es reicht das New York-typische Art Deco-Interieur und die bürotypischen Brandlasten neben dem vom Flugzeug eingetragenen Material (Kerosin, Gepäck, etc.) für einen Brand.
Und noch nie ist ein Stahlstützen-Hochhaus durch Feuer eingestürzt.
Bis zu Cpt. Sullenbergers Notwasserung hatte noch kein modernes Passagierflugzeug einen Schaden durch beidseitigen Vogelschlag erlitten. Trotzdem ist es passiert. Derlei Argumentersatz zieht nicht.
Noch viel wichtiger: In das WTC7 flog gar kein Flugzeug, es wurde schon 6 Stunden nach dem Fall der Türme fachgerecht gesprengt.
Es waren 7 Stunden. Gesprengt wurde da gar nichts, die Brände führten zu Ausdehnung etagentragender Rahmen und zur Zerstörung kritischer Verbindung zu lastabtragenden Elementen auf einer Seite des Gebäudes, weswegen das Ding auch asymmetrisch kollabierte. Sogar auf dem qualitativ schlechten GIF, das bereits im laufenden Kollaps einsetzt, ist der links tiefer stehende, weil zuerst kollabierende Anteil zu sehen.
Natürlich kann ich auch nur glauben, was Experten dazu sagen. Denen ich mehr zutraue als Schwätzern, die an anderer Stelle mit zeitreisenden Juden um sich werfen.
DonauDude
03.10.2021, 08:18
Stahl kann knicken, aber nicht unter diesen Randbedingungen.
Die kurzzeitige Entzündung von 16.000 Ltr. Schwerkerosin erzeugt in der Tat hohe Temperaturen von bis zu 1000 °C.
Aber das konnten diese Riesenprofile für diese kurze Zeit locker ab, daran lag es also nicht.
Ja, 5min brennendes Kerosin und dann eine Stunde über vielleicht 5 Etagen viele verteilte kleinere Bürobrände reichen nicht aus als plausible Erklärung.
Ich meinte es wäre plausibel, wenn man damit das Abknicken der Turmspitzen erklären würde. Aber das Auseinanderbrechen eines ganzen Turmes - ausgeschlossen mit so einer Erklärung.
DonauDude
03.10.2021, 08:23
Ich frage mich bei alledem nur EINES:
Wieviel Lack muss man eigentlich gesoffen haben oder wieviele Euros muss man bekommen um auch nach 20 Jahren immer noch die Märchen der offiziellen Politik zu verteidigen und mit allerlei Geschwalle und Getrolle zu "belegen" ?!?!?
Der Absturz in Shanksville/Pensylvania war ein spaßiger Fake ohne jede Trümmer, der am Pentagon genauso ohne Trümmer und ohne Freigabe der Überwachungskameras bis heute... Dann der Einsturz des WTC7 ohne jeden Grund, das ja auch wohlweislich im Abschlussbericht der offiziellen Kommission nicht vorkommt.
Reicht das nicht eigentlich schon aus?!?!?
Wieviele Beweise braucht ihr denn so??!! Müssen die Planer und Dreher ins Fernsehen steigen und mit erhobener Hand zum Eid ihre Schweinereien beichten und der Weltöffentlichkeit darlegen bis ihr mal ein paar klitzekleine Zweifelchen an der offiziellen Darstellung bekommt ?!?!
Für mich gibt es nur zwei Gründe, warum man immer noch diesen Müll erzählt: Man wird ordentlich bezahlt fürs Lügen oder man ist einfach brunzdumm!
Gibt noch eine dritte Möglichkeit, dass man immer noch die OGCT (Official Government Conspiracy Theory) vertritt: Eine Kombination von Hypnose, Edward-Bernays-Methoden und falsch angelegtem Vertrauen in offizielle Verlautbarungen.
DonauDude
03.10.2021, 08:26
...
Es waren 7 Stunden. Gesprengt wurde da gar nichts, die Brände führten zu Ausdehnung etagentragender Rahmen und zur Zerstörung kritischer Verbindung zu lastabtragenden Elementen auf einer Seite des Gebäudes, weswegen das Ding auch asymmetrisch kollabierte. Sogar auf dem qualitativ schlechten GIF, das bereits im laufenden Kollaps einsetzt, ist der links tiefer stehende, weil zuerst kollabierende Anteil zu sehen.
Natürlich kann ich auch nur glauben, was Experten dazu sagen. Denen ich mehr zutraue als Schwätzern, die an anderer Stelle mit zeitreisenden Juden um sich werfen.
Experten sagen, dass WTC7 nicht einfach durch Brände zu Fall kam.
World Trade Center 7 (WTC7) University of Alaska Fairbanks:
https://ine.uaf.edu/wtc7
frundsberg
03.10.2021, 08:31
Ja, 5min brennendes Kerosin und dann eine Stunde über vielleicht 5 Etagen viele verteilte kleinere Bürobrände reichen nicht aus als plausible Erklärung.
Ich meinte es wäre plausibel, wenn man damit das Abknicken der Turmspitzen erklären würde. Aber das Auseinanderbrechen eines ganzen Turmes - ausgeschlossen mit so einer Erklärung.
Die Stahlprofile, mehr als 10 m lang, 360 mm Profilstärke gewalzter Stahl, halten für wenige Sekunden 1.000 °C locker ab. Der Feuerball verpufft und der Hitzeherd schwindet. Überig bleibt das Ausbrennen der Inneneinrichtung, Trockenbauwände, Abhangdecken, Stühle und Schränke.
Aus diesem Pipifax stürzt kein 250.000 Tonnen Wolkenkratzer in Freifallgeschwindigkeit zusammen!
DonauDude
03.10.2021, 08:41
Man sieht in den Videos, dass die Teile noch in der Luft zerbröseln, nicht erst beim Aufschlag. Und nun?
*Außer dir sieht das niemand.
...
Du hast einfach noch nicht darauf geachtet. Such dir irgendein Video vom Einsturz der Türme und schaue einem wegfliegenden Stahlteil hinterher. Es gibt etliche, die noch in der Luft zerbröseln.
Anderes Beispiel:
Hörst du in diesem Video "Let's Go Brendan" oder "Fuck Joe Biden"?
https://twitter.com/i/status/1444460915802484737
Larry Plotter
03.10.2021, 10:18
Das kann man nur glauben, wenn man sich nicht die Videos vom Zusammensturz der drei Türme anschaut. Das was bei den Einstürzen passiert ist, passt nicht zu den Erklärungen.
Sowas vermutet an nur
wenn an bautechnisch total unbedarft ist und unbedingt an Verschwörungstheorien glauben will.
Sowas vermutet an nur
wenn an bautechnisch total unbedarft ist und unbedingt an Verschwörungstheorien glauben will.
Komischerweise wurde das Gebäude der Börsenaufsicht (ohne jedes Flugzeug) auch gleich mitgesprengt und ist zusammengefallen wie die anderen auch. Wie erklärst du dir das denn, du Baugenie? Es war eine Gebäudesprengung, die Sache ist völlig klar.
Larry Plotter
03.10.2021, 10:27
Komischerweise wurde das Gebäude der Börsenaufsicht (ohne jedes Flugzeug) auch gleich mitgesprengt und ist zusammengefallen wie die anderen auch. Wie erklärst du dir das denn, du Baugenie? Es war eine Gebäudesprengung, die Sache ist völlig klar.
Dann belege lieber mal ein paar Grundkurse Statik
damit Du lernst für welche Lasten ein Gebäude ausgelegt ist und für welche nicht.
houndstooth
03.10.2021, 12:10
Es wurde aber bei den WTC-Gebäuden kaum etwas geknickt. Wenn es geknickt worden wäre, dann wäre so eine Erklärung plausibel.
Beide Tuerme knickten oberhalb des Einschlags ein.
Wer genau hinschaut, sieht sogar den zweiten Knick im oberen Teil links.
Dies hat hauptsaechlich etwas damit zu tun, dass 1.) die inneren Tubensaeulen (columns) durch die Hitze geschwaecht wurden und sich verbogen hatten und 2.) die Stabtragwerke fuer die Fussboeden ebenfalls von der Hitze geschwaecht wurden und sich verbogen hatten und 3.) die Befestigungen an den inneren Tubensaeulen und den aeuseren Tubensaeulen fuer die Stabtragwerke, hatten sich durch den Einschlag losgerissen, das heist, die 5/8 inch Bolzen - vier oben an beiden Enden, macht 16 Bolzen - wurden abgeschnitten. Da die inneren Tubensaeulen (columns) ihre vertikale Stabilitaet nur durch diese Stabtragwerke bekamen, stellte der Verlust der Stabtragwerke durch a) Hitzeverbiegung und b) Abriss der Befestigungsbolzen katastrophale Bedingungen fuer die Tragfaehigkeit der Stuetzen dar.
Uebrigens, das Pentagon kollabierte auf genau die gleiche Weise.
https://i.ibb.co/Dfz7WWC/911-wtc-COLLAPSE.jpg
houndstooth
03.10.2021, 12:26
Stahl kann knicken, aber nicht unter diesen Randbedingungen.
Die kurzzeitige Entzündung von 16.000 Ltr. Schwerkerosin erzeugt in der Tat hohe Temperaturen von bis zu 1000 °C.
Aber das konnten diese Riesenprofile für diese kurze Zeit locker ab, daran lag es also nicht.
Es stimmt, dass das Kerosin erstens schnell verbrannte, viel davon ging auch bei der Explosion verschuett doch sehr viel floss auf untere Geschosse runter und entfachte dort Feuer.
Die Hitze der Feuer die die Stahlsaeulen und Stabtragwerke schwaechten und verbogen, kam aus den Bueros mehrerer Geschosse. Sie erreichte Temperaturen zwischen 700°C bis 1000 °C . Waere kein Feuer entstanden, waere es nicht zur Implosion gekommen.
https://i.ibb.co/wyMt48P/9-11-WTC-tower-floor-trusses.jpg
Du hast einfach noch nicht darauf geachtet. Such dir irgendein Video vom Einsturz der Türme und schaue einem wegfliegenden Stahlteil hinterher. Es gibt etliche, die noch in der Luft zerbröseln.
Anderes Beispiel:
Hörst du in diesem Video "Let's Go Brendan" oder "Fuck Joe Biden"?
https://twitter.com/i/status/1444460915802484737
Alter, du solltest dich echt mal untersuchen lassen!:auro:
...Gesprengt wurde da gar nichts, die Brände führten zu Ausdehnung etagentragender Rahmen und zur Zerstörung kritischer Verbindung zu lastabtragenden Elementen auf einer Seite des Gebäudes, weswegen das Ding auch asymmetrisch kollabierte. Sogar auf dem qualitativ schlechten GIF, das bereits im laufenden Kollaps einsetzt, ist der links tiefer stehende, weil zuerst kollabierende Anteil zu sehen.
Natürlich kann ich auch nur glauben, was Experten dazu sagen.*
Dummfug von dir wie üblich. :haha:
Es gab 2 lächerliche Bürobrände in den Außenbereichen, die den das Gebäude tragenden feuerfest ummantelten Stahlstützen im Kernbereich nichts anhaben konnten, die zusätzlich durch Wände (Schächte, Treppenhäuser, usw.) geschützt waren.
Das Gebäude /sogar das Dach!) kam völlig symmetrisch durch fachgerechte Sprengung herunter.
*Das sagen auch 3.5000 Architekten und Bauingenieure.
http://4.bp.blogspot.com/-v6z5E_fDkXs/UEzRTVYo9FI/AAAAAAAAA3M/Oxa-cZyx-Ac/s1600/wtc-7-lie.gif+w=614.gif
Du hast einfach noch nicht darauf geachtet. Such dir irgendein Video vom Einsturz der Türme und schaue einem wegfliegenden Stahlteil hinterher. Es gibt etliche, die noch in der Luft zerbröseln....
Kein einziges Stahlteil ist in der Luft zerbröselt, alle kamen unten an und wurden flugs nach Südkorea zur "Beweissicherung" verbracht.
Nenne nur 1 Quelle mit Zeitangabe wo du ein Zerbröseln in der Luft siehst.
Schwabenpower
03.10.2021, 13:16
Es wurde aber bei den WTC-Gebäuden kaum etwas geknickt. Wenn es geknickt worden wäre, dann wäre so eine Erklärung plausibel.
:wand:
Es wurde aber bei den WTC-Gebäuden kaum etwas geknickt. Wenn es geknickt worden wäre, dann wäre so eine Erklärung plausibel.
http://photos1.blogger.com/blogger/4609/2004/1600/4.jpg
https://static01.nyt.com/images/2009/09/07/nyregion/07steel.span.600.jpg?year=2009&h=342&w=600&2553a63621db2b2741545d331039e886&k=ZQJBKqZ0VN&tw=1
http://img.timeinc.net/time/photoessays/2011/wtc_steel/wtc_steel_01.jpg
https://pixnio.com/free-images/objects/twisted-steel-girder-from-the-world-trade-center-september-11.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/da/Steel_from_Collapsed_WTC_Towers_%285941047922%29.j pg/800px-Steel_from_Collapsed_WTC_Towers_%285941047922%29.j pg
Schwabenpower
03.10.2021, 14:20
http://img.timeinc.net/time/photoessays/2011/wtc_steel/wtc_steel_01.jpg
<gekürzt von mir>
Da kommt noch Beulen hinzu. Also Versagen aus Knicken und Beulknicken
<gekürzt von mir>
Da kommt noch Beulen hinzu. Also Versagen aus Knicken und Beulknicken
Das kann nicht aus dem Turm sein. Der ist dch gar ncht geknickt.......
Erster....:D
Bruddler
03.10.2021, 15:31
Hier in D sieht es nach einer linken Krawallnacht ähnlich aus. :hzu:
http://photos1.blogger.com/blogger/4609/2004/1600/4.jpg
<gekürzt von mir>
Da kommt noch Beulen hinzu. Also Versagen aus Knicken und Beulknicken
Und verdrehen!
https://www.gannett-cdn.com/presto/2018/09/05/PAPP/f18b96a0-a1b6-40dc-8721-61f64d83a21a-beam_4.jpg?width=1588
A five-foot steel beam from the World Trade Center wreckage sits in the garage of Keansburg resident Paul Kennedy.
Schwabenpower
03.10.2021, 16:45
Das kann nicht aus dem Turm sein. Der ist dch gar ncht geknickt.......
Erster....:D
Und Beulen waren da auch nicht
Schwabenpower
03.10.2021, 16:47
Und verdrehen!
https://www.gannett-cdn.com/presto/2018/09/05/PAPP/f18b96a0-a1b6-40dc-8721-61f64d83a21a-beam_4.jpg?width=1588
A five-foot steel beam from the World Trade Center wreckage sits in the garage of Keansburg resident Paul Kennedy.
Schwierig zu berechnen...... Das Biegedrillbeultorsionsknicken sein. Oder so
Schwierig zu berechnen...... Das Biegedrillbeultorsionsknicken sein. Oder so
Ich hab sogar einen Haufen Stahlträgerstaubpulver gefunden!:cool:
https://whyy.org/wp-content/uploads/2017/08/wtc_beams_20110907_1060229192.jpg
Schwabenpower
03.10.2021, 16:57
Ich hab sogar einen Haufen Stahlträgerstaubpulver gefunden!:cool:
https://whyy.org/wp-content/uploads/2017/08/wtc_beams_20110907_1060229192.jpg
Das ist bestimmt "Nano"thermit
Das ist bestimmt "Nano"thermit
Die Schweine...................:basta:
brain freeze
03.10.2021, 18:14
o.k., das habe ich also missverstanden. my bad.
Na ja, wieder zurueck zum Quatsch.
O'Neil's office befand sich im 28. Stock, selbstverstaendlich spuerte er den Einschlag, war ja wie ein gewaltiges Erdbeben. Seine darauf folgenden, sofortigen Telephongespraeche sind bekannt. O'Neil hatte alle Gelegenheit gehabt in Ruhe das Gebaeude zu verlassen und sich in Sicherheit zu bringen. Stattdessen blieb er die ganze Zeit im Gebaude um bei der Evakuierung der Leute zu helfen, der Einsturz brachte das Ende.
Und ja, O'Neill war genau ueber die Sicherheitseinrichtungen und -massnahmen des WTC informiert gewesen, machte auch schon Verbesserungsvorschlaege etc etc.
Seine "Verbesserungsvorschläge" änderten nichts an dem Umstand, die falschen Täter zu erwarten. Das ist ja das Tragische: O'Neill glaubte wirklich an eine Bedrohung durch Al Qaida. Wenn er nach langen Jahren nicht mitbekam, daß sein Lieblingsfeind ein CIA-Proxy war, der Kampf gegen die Muselterroristen nur Show, hätte er posthum den Darwin-Award verdient.
Im Übrigen: Quälgeist O'Neill zur richtigen Zeit am richtigen Ort zu platzieren, war ganz sicher eine der leichtesten Übungen der Operation.
Und verdrehen!
https://www.gannett-cdn.com/presto/2018/09/05/PAPP/f18b96a0-a1b6-40dc-8721-61f64d83a21a-beam_4.jpg?width=1588
A five-foot steel beam from the World Trade Center wreckage sits in the garage of Keansburg resident Paul Kennedy.
Tut mir leid Bolle aber das sind keine Stützen, das sind T-Träger.
Schwabenpower
03.10.2021, 18:26
Tut mir leid Bolle aber das sind keine Stützen, das sind T-Träger.
Nein, es sind HEA, HEB oder IPB(v) - Profile. Am Profil erkennt man nicht, ob die als Balken oder Stütze eingesetzt waren.
Du kannst einen kompletten Rahmen z.B. aus HEA 180 bauen
Nein, es sind HEA, HEB oder IPB(v) - Profile. Am Profil erkennt man nicht, ob die als Balken oder Stütze eingesetzt waren.
Du kannst einen kompletten Rahmen z.B. aus HEA 180 bauen
H, nicht T, danke.
Es sind nicht die Stützen, die im WTC verwendet wurden. Es sind Teile aus der Deckenkonstruktion.
Wie nennt man die?
Schwabenpower
03.10.2021, 18:45
H, nicht T, danke.
Es sind nicht die Stützen, die im WTC verwendet wurden. Es sind Teile aus der Deckenkonstruktion.
Wie nennt man die?
Balken oder Träger. Aber das kann man nicht am Profil erkennen. Die Stützen waren allerdings hauptsächlich Hohlprofile/Kastenprofile. Fatal bei Wärme
Balken oder Träger. Aber das kann man nicht am Profil erkennen. Die Stützen waren allerdings hauptsächlich Hohlprofile/Kastenprofile. Fatal bei Wärme
Man erkennt das am Bauplan. Der wurde hier schon mehrfach gepostet.
Schwabenpower
03.10.2021, 19:04
Man erkennt das am Bauplan. Der wurde hier schon mehrfach gepostet.
Das waren Fachwerkträger. Geht nicht mit I- oder H-Profilen. Das wurde mit L-Profilen gemacht, die dann tatsächlich ein T bilden
Experten sagen, dass WTC7 nicht einfach durch Brände zu Fall kam.
World Trade Center 7 (WTC7) University of Alaska Fairbanks:
https://ine.uaf.edu/wtc7
Grün. Sehr gute Quelle. Daraus:
Video of WTC 7 Collapse, Perspective 1 https://www.youtube.com/watch?v=zRpCwKRnL1M&t=23s
https://www.youtube.com/watch?v=zRpCwKRnL1M&t=23s
Deutlich zu sehen, dass das Penthaus über dem Kernbereich (wo die tragenden Stützen gesprengt wurden) zuerst einstürzt!
Außerdem:
3500 Architekten und Ingenieure beweisen Sprengung des WTC-7
https://www.ae911truth.org/
9/11: Studie schließt Feuer als Einsturzursache des dritten ... (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwigvc-T9orzAhXZ_7sIHbuuBqwQFnoECAcQAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.heise.de%2Ftp%2Ffeatures%2F9-11-Studie-schliesst-Feuer-als-Einsturzursache-des-dritten-Turms-aus-4518328.html&usg=AOvVaw1Vl2kP4l4cbXXgWMu6Rajm) https://www.heise.de (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwigvc-T9orzAhXZ_7sIHbuuBqwQFnoECAcQAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.heise.de%2Ftp%2Ffeatures%2F9-11-Studie-schliesst-Feuer-als-Einsturzursache-des-dritten-Turms-aus-4518328.html&usg=AOvVaw1Vl2kP4l4cbXXgWMu6Rajm) › Telepolis › Wissenschaft
10.09.2019 — Forscher der Universität Alaska Fairbanks haben den Zusammenbruch von World Trade Center 7 untersucht und bestreiten das offizielle ...
...
Die Stahlprofile, mehr als 10 m lang, 360 mm Profilstärke gewalzter Stahl, halten für wenige Sekunden 1.000 °C locker ab. Der Feuerball verpufft und der Hitzeherd schwindet. Überig bleibt das Ausbrennen der Inneneinrichtung, Trockenbauwände, Abhangdecken, Stühle und Schränke.
Aus diesem Pipifax stürzt kein 250.000 Tonnen Wolkenkratzer in Freifallgeschwindigkeit zusammen!
Außerdem waren die Stahlstützen im Kern feuerfest ummantelt.
Beide Tuerme knickten oberhalb des Einschlags ein.
Wer genau hinschaut, sieht sogar den zweiten Knick im oberen Teil links....
https://i.ibb.co/Dfz7WWC/911-wtc-COLLAPSE.jpg
Dann hätte der obere Teil nach den Trägheits-Gesetzen der Physik unten aufschlagen müssen.
Das Abknicken gab es mW nur bei einem Turm.
WTC7 ist nicht abgeknickt, es wurde insgesamt gesprengt.
Es stimmt, dass das Kerosin erstens schnell verbrannte, viel davon ging auch bei der Explosion verschuett doch sehr viel floss auf untere Geschosse runter und entfachte dort Feuer.
Die Hitze der Feuer die die Stahlsaeulen und Stabtragwerke schwaechten und verbogen, kam aus den Bueros mehrerer Geschosse. Sie erreichte Temperaturen zwischen 700°C bis 1000 °C . Waere kein Feuer entstanden, waere es nicht zur Implosion gekommen....
Das erklärt höchstens die Zerstörung von Decken in ein paar Geschossen, nicht den Einsturz der Türme.
In WTC7 flog kein Flugzeug.
Ich frage mich bei alledem nur EINES:
Wieviel Lack muss man eigentlich gesoffen haben oder wieviele Euros muss man bekommen um auch nach 20 Jahren immer noch die Märchen der offiziellen Politik zu verteidigen und mit allerlei Geschwalle und Getrolle zu "belegen" ?!?!?
Der Absturz in Shanksville/Pensylvania war ein spaßiger Fake ohne jede Trümmer, der am Pentagon genauso ohne Trümmer und ohne Freigabe der Überwachungskameras bis heute... Dann der Einsturz des WTC7 ohne jeden Grund, das ja auch wohlweislich im Abschlussbericht der offiziellen Kommission nicht vorkommt.
Reicht das nicht eigentlich schon aus?!?!?
Wieviele Beweise braucht ihr denn so??!! Müssen die Planer und Dreher ins Fernsehen steigen und mit erhobener Hand zum Eid ihre Schweinereien beichten und der Weltöffentlichkeit darlegen bis ihr mal ein paar klitzekleine Zweifelchen an der offiziellen Darstellung bekommt ?!?!
Für mich gibt es nur zwei Gründe, warum man immer noch diesen Müll erzählt: Man wird ordentlich bezahlt fürs Lügen oder man ist einfach brunzdumm!
:gp:
Genauer gesagt:
Es liegt an der erfolgreichen Gehirnwäsche in den USA, BRD usw. durch die zionistisch kontrollierten MSM.
Gibt noch eine dritte Möglichkeit, dass man immer noch die OGCT (Official Government Conspiracy Theory) vertritt: Eine Kombination von Hypnose, Edward-Bernays-Methoden und falsch angelegtem Vertrauen in offizielle Verlautbarungen.
Antwort s.o.
Das ist einfach zu beantworten:
Es liegt an der Gehirnwäsche die die Amis schon sehr lange und die Bunzelbürger seit 1945 durch die zionisisch kontrollierten MSM erleiden.
Ist ja Neu: Das Wort Gehirnwäsche bei Dir. Ich sage das läuft seitdem Kosovo Krieg so, damals mit 156 PR Agenturen, und gekauften Medien Berichten. Das führt heute zu den Covi Jüngern, die jeden Tag ARD, ZDF sehen und Spiegel Unfug lesen
Tut mir leid Bolle aber das sind keine Stützen, das sind T-Träger.
Richtig. Die Stahl-Stützen sind Hohlprofile.
Ist ja Neu: Das Wort Gehirnwäsche bei Dir.* Ich sage das läuft seitdem Kosovo Krieg so, damals mit 156 PR Agenturen, und gekauften Medien Berichten. Das führt heute zu den Covi Jüngern, die jeden Tag ARD, ZDF sehen und Spiegel Unfug lesen
*Nein. Das Wort Gehirnwäsche benutze ich seit ich im HPF schreibe für die Wirkung der zionistisch kontrollierten MSM.
Sie läuft in der BRD seit 1945, und in den USA schon viel länger.
Experten sagen, dass WTC7 nicht einfach durch Brände zu Fall kam.
World Trade Center 7 (WTC7) University of Alaska Fairbanks:
https://ine.uaf.edu/wtc7
Ja. Und ich hab hier auch Experten (https://espace.library.uq.edu.au/data/UQ_9f81895/P003_UQ9f81895_Paper21.pdf?Expires=1633293751&Key-Pair-Id=APKAJKNBJ4MJBJNC6NLQ&Signature=HfcVsC~GgAzTdfwDXbBKPkDQIz2Iwv5vE0GwUhSK C2G91AyJMdQTppZlkeRBZNatUfoD7x1tAz239Vdq67TVOyE-DHqpTqLP2W-~KDVp9E0ntCWLow3QA5Bldxl3Pl6KIbg7-A3hm6DiWXK~ygvP-1ttMb-H7Bc87rZ0VuyyeARks9nSawEMI~t9AKD-jS1UQMOB-TFrJkTBXEDbOElq5AWcQUs9hX03ieMDw-wZ1V8Exs5tnezI3qGVHLMzXzUZAsK8YZBQSj2Xj3ful7ixKRXq RGK7EVhck30HjorYJR95jdqlsg~lC1N-6t26AamAvnBHssL~D-WtGseDbwHi-Q__), die sagen, es war das Feuer. Und ein unabhängiger Brand, ausgelöst durch Überlastung des Notstromsystems. Und wahrscheinlich können wir noch zahlreiche weitere Experten und solche, die es nicht wirklich sind, im WWW finden. Von Sprengsätzen und einem finsteren, Katzen kraulenden Ernst Stavro Blofeld, der aus einem unbekannten Winkel der Welt die Fäden zieht, lese ich jedenfalls in keiner der beiden Quellen etwas.
Schwabenpower
03.10.2021, 21:56
Ja. Und ich hab hier auch Experten (https://espace.library.uq.edu.au/data/UQ_9f81895/P003_UQ9f81895_Paper21.pdf?Expires=1633293751&Key-Pair-Id=APKAJKNBJ4MJBJNC6NLQ&Signature=HfcVsC~GgAzTdfwDXbBKPkDQIz2Iwv5vE0GwUhSK C2G91AyJMdQTppZlkeRBZNatUfoD7x1tAz239Vdq67TVOyE-DHqpTqLP2W-~KDVp9E0ntCWLow3QA5Bldxl3Pl6KIbg7-A3hm6DiWXK~ygvP-1ttMb-H7Bc87rZ0VuyyeARks9nSawEMI~t9AKD-jS1UQMOB-TFrJkTBXEDbOElq5AWcQUs9hX03ieMDw-wZ1V8Exs5tnezI3qGVHLMzXzUZAsK8YZBQSj2Xj3ful7ixKRXq RGK7EVhck30HjorYJR95jdqlsg~lC1N-6t26AamAvnBHssL~D-WtGseDbwHi-Q__), die sagen, es war das Feuer. Und ein unabhängiger Brand, ausgelöst durch Überlastung des Notstromsystems. Und wahrscheinlich können wir noch zahlreiche weitere Experten und solche, die es nicht wirklich sind, im WWW finden. Von Sprengsätzen und einem finsteren, Katzen kraulenden Ernst Stavro Blofeld, der aus einem unbekannten Winkel der Welt die Fäden zieht, lese ich jedenfalls in keiner der beiden Quellen etwas.
3500... Umgerechnet auf Inzidenz etwa 0,000000000000000000000000001
Dummfug von dir wie üblich. :haha:
Standardtextbaustein von Dir, wenn der Boden unter den Füßen weg ist. Wie üblich. Wieso antwortest Du mir eigentlich überhaupt, ich sollte doch seit einiger Zeit auf Deiner Igno stehen. Würde mich freuen, wenn Du ernst damit machst. Deine Beiträge sind ja nicht wirklich wertvoll.
Es gab 2 lächerliche Bürobrände in den Außenbereichen
äh ... nein. Keiner der Brände war lächerlich und es gab mindestens einen weiteren Brand in der Notstromanlage als Überlastungsfolge.
Das Gebäude /sogar das Dach!) kam völlig symmetrisch durch fachgerechte Sprengung herunter.
Und ich dachte die ganze Zeit, nur das Gebäude sei runtergekommen und das Dach schwebt bis heute noch in Manhattan .... :kirre:
Das sagen auch 3.5000 Architekten und Bauingenieure.
3.5000? Ist das ein angesächsisches Komma? Dann lass die drei Nullen weg und zeig mir den halben Architekten. Ansonsten klär Dich selbst mal über Tausenderpunktion auf. Bevor Du neue Zahlen aus der Luft greifst wie die Klimawissenschaftler.
Seligman
03.10.2021, 22:06
3500... Umgerechnet auf Inzidenz etwa 0,000000000000000000000000001
Eigentlich witzig im Vergleich zu Corona. Wieviel Prozent der Experten sind da auf Linie?
3500... Umgerechnet auf Inzidenz etwa 0,000000000000000000000000001
Nur liest keiner hier im Forum 3500 Quellen. Und die, welche nur 1/100 davon lesen wollen, verstehen zu 30% kein Englisch, weitere 30% haben nicht das nötige Textverständnis und mit dem Rest kann man einigermaßen sortiert einen Diskurs führen .... obwohl 30% für letztere Gruppe verdammt optimistisch geschätzt ist.
Schwabenpower
03.10.2021, 22:16
Eigentlich witzig im Vergleich zu Corona. Wieviel Prozent der Experten sind da auf Linie?
Teil die Zahl oben durch 1.000. Deswegen die Anspielung auf Inzidenz
Schwabenpower
03.10.2021, 22:20
Nur liest keiner hier im Forum 3500 Quellen. Und die, welche nur 1/100 davon lesen wollen, verstehen zu 30% kein Englisch, weitere 30% haben nicht das nötige Textverständnis und mit dem Rest kann man einigermaßen sortiert einen Diskurs führen .... obwohl 30% für letztere Gruppe verdammt optimistisch geschätzt ist.
Allerdings. Wobei Du Architekten aus den Quellen schon mal raus nehmen kannst. Die lernen weder Tragwerkslehre noch Statik. Was in deren Pamphleten auch überdeutlich sichtbar wird.
Nun bleiben etwa 700 Ingenieure übrig, die überwiegend eben nicht in dem Bereich arbeiten (Tragwerkslehre, Statik, Stahlbau). Bleiben noch - optimistisch - 100..
Über die könnte man diskutieren. Aber jetzt kommt Deine berechtigte Einschränkung hinzu. Sinnlos
Sprengung bewirkt nicht, dass Stahlteile nach dem Herausbrechen aus dem Turm anschließend in der Luft zu Staub zerfallen. Es muss etwas anderes gewesen sein, um solche Effekte zu erzeugen.
Isotop 5! Sag ich doch schon die ganze Zeit! Da wird einfach alles auf subatomarer Ebene zerblasen! Dann kommt noch die transdimensionale Sogwirkung dazu - Voilá!
Schwabenpower
03.10.2021, 22:48
Isotop 5! Sag ich doch schon die ganze Zeit! Da wird einfach alles auf subatomarer Ebene zerblasen! Dann kommt noch die transdimensionale Sogwirkung dazu - Voilá!
Da fehlt noch ein "Nano"
Da fehlt noch ein "Nano"
...ist in "subatomar" deutlich unterboten. :D
Das waren übrigens auch keine Flugzeuge! Die wurden mittels "Deep Fake" nachträglich rein retuschiert. Und die angeblichen Augenzeugen stecken mit denen unter einer Decke! Ich schwör, der Schwager eines Bekannten hat eine Schwester. Und deren Freundin ihr Bruder ist ein Insider! Der hat das bestätigt!
Dirty Fischer
03.10.2021, 23:55
Ihr macht HIER auf Supergockel mit der vollen Ahnung im Hochhausbau. Frag mich nur, wo ihr eure Spezialkenntnisse so in Gagaland einsetzt?!?! Hierzulande gibt es nur Bruchteile der "Wolkenkratzer" von anderen Ländern!
Aber ich kann das nicht beurteilen und werde mich da jetzt nicht hineinvertiefen.
Aber ich war am 11.09.2001 am Fernseher und sah die aktuellen Aufnahmen. U.a. die BBC-Szene, wo sie vom Zusammenbruch von WTC7 berichteten und es stand noch...
Dann sah ich den fassungslosen Sheriff von Shanksville-County, der vor dem rauchenden Loch stand und keine Erklärung hatte, was da wohl passiert war...
Nun mal Butter bei die Fische von den Tragwerkexperten.... WAS war da los ?!?! Bitte eine schlüssige Erklärung, wie man schon vom Zusammenbruch eines Gebäudes berichten kann, das im Hintergrund noch steht und wie ein Verkehrsflugzeug in einem Loch in einem Feld verschwinden kann ohne Trümmer ?!?!
Na nun bin ich mal gespannt!!! Und wenn ihr gerade dabei seid, könnt ihr ja noch gleich erklären, wie es möglich war noch ein Flugzeug in das best verteidigte Gebäude der Welt, das Pentagon, zu fliegen ohne das wenigstens Abfangjäger aufstiegen oder Abwehrraketen abgefeuert wurden.
ES war bereits Großalarm für die USA und ALLE armed forces in Bereitschaft nachdem die "Anschläge" in New York stattgefunden hatten und auch das Flugzeug in Shanksville abgestürzt war...
Aber wie ich euch Superingenieure kenne, werdet ihr mir auch diese drei Phänomene aus dem Bereich der Mysterien genauso knackig schlüssig wie die Einstürze erklären, denn ihr seid Geistestitanen, vor denen ich nur demütig den Kopf senken kann.
Aber macht jetzt nicht den Fehler einfach zu schweigen, denn dann werde ich euch darauf noch in Jahren ansprechen...
Ihr macht HIER auf Supergockel mit der vollen Ahnung im Hochhausbau. Frag mich nur, wo ihr eure Spezialkenntnisse so in Gagaland einsetzt?!?! Hierzulande gibt es nur Bruchteile der "Wolkenkratzer" von anderen Ländern!
Aber ich kann das nicht beurteilen und werde mich da jetzt nicht hineinvertiefen.
Aber ich war am 11.09.2001 am Fernseher und sah die aktuellen Aufnahmen. U.a. die BBC-Szene, wo sie vom Zusammenbruch von WTC7 berichteten und es stand noch...
Dann sah ich den fassungslosen Sheriff von Shanksville-County, der vor dem rauchenden Loch stand und keine Erklärung hatte, was da wohl passiert war...
Nun mal Butter bei die Fische von den Tragwerkexperten.... WAS war da los ?!?! Bitte eine schlüssige Erklärung, wie man schon vom Zusammenbruch eines Gebäudes berichten kann, das im Hintergrund noch steht und wie ein Verkehrsflugzeug in einem Loch in einem Feld verschwinden kann ohne Trümmer ?!?!
Na nun bin ich mal gespannt!!! Und wenn ihr gerade dabei seid, könnt ihr ja noch gleich erklären, wie es möglich war noch ein Flugzeug in das best verteidigte Gebäude der Welt, das Pentagon, zu fliegen ohne das wenigstens Abfangjäger aufstiegen oder Abwehrraketen abgefeuert wurden.
ES war bereits Großalarm für die USA und ALLE armed forces in Bereitschaft nachdem die "Anschläge" in New York stattgefunden hatten und auch das Flugzeug in Shanksville abgestürzt war...
Aber wie ich euch Superingenieure kenne, werdet ihr mir auch diese drei Phänomene aus dem Bereich der Mysterien genauso knackig schlüssig wie die Einstürze erklären, denn ihr seid Geistestitanen, vor denen ich nur demütig den Kopf senken kann.
Aber macht jetzt nicht den Fehler einfach zu schweigen, denn dann werde ich euch darauf noch in Jahren ansprechen...
Ach komm, wenn man so eine umfangreiche Sache organisiert, sind kleine Fehler auch bei den "Auserwählten" nicht ganz auszuschließen.
Wie auch schon Jakobus, der Sohn von Maria (dann nicht mehr Jungfrau) im NT verbrieft: "Wir fehlen alle mannigfaltig."
Oder wie ein deutsches Sprichwort sagt: Lügen haben kurze Beine.
DonauDude
04.10.2021, 01:05
Sowas vermutet an nur
wenn an bautechnisch total unbedarft ist und unbedingt an Verschwörungstheorien glauben will.
So wie du offensichtlich.
DonauDude
04.10.2021, 01:07
Beide Tuerme knickten oberhalb des Einschlags ein.
Wer genau hinschaut, sieht sogar den zweiten Knick im oberen Teil links.
Dies hat hauptsaechlich etwas damit zu tun, dass 1.) die inneren Tubensaeulen (columns) durch die Hitze geschwaecht wurden und sich verbogen hatten und 2.) die Stabtragwerke fuer die Fussboeden ebenfalls von der Hitze geschwaecht wurden und sich verbogen hatten und 3.) die Befestigungen an den inneren Tubensaeulen und den aeuseren Tubensaeulen fuer die Stabtragwerke, hatten sich durch den Einschlag losgerissen, das heist, die 5/8 inch Bolzen - vier oben an beiden Enden, macht 16 Bolzen - wurden abgeschnitten. Da die inneren Tubensaeulen (columns) ihre vertikale Stabilitaet nur durch diese Stabtragwerke bekamen, stellte der Verlust der Stabtragwerke durch a) Hitzeverbiegung und b) Abriss der Befestigungsbolzen katastrophale Bedingungen fuer die Tragfaehigkeit der Stuetzen dar.
Uebrigens, das Pentagon kollabierte auf genau die gleiche Weise.
https://i.ibb.co/Dfz7WWC/911-wtc-COLLAPSE.jpg
Das war der einzige Knick, nämlich der Knick der Turmspitze. Alles weitere waren keine Knicke, sondern die Teile wurden rausgeschleudert, wie auf dem Video zu sehen.
https://www.youtube.com/watch?v=3HbD_Q6kmh8
DonauDude
04.10.2021, 01:18
Es stimmt, dass das Kerosin erstens schnell verbrannte, viel davon ging auch bei der Explosion verschuett doch sehr viel floss auf untere Geschosse runter und entfachte dort Feuer.
Die Hitze der Feuer die die Stahlsaeulen und Stabtragwerke schwaechten und verbogen, kam aus den Bueros mehrerer Geschosse. Sie erreichte Temperaturen zwischen 700°C bis 1000 °C . Waere kein Feuer entstanden, waere es nicht zur Implosion gekommen.
https://i.ibb.co/wyMt48P/9-11-WTC-tower-floor-trusses.jpg
Warum ist dann nicht nur der obere Teil eingebrochen?
Der untere Teil war ja noch stabil und unbeeinflusst vom Feuer.
DonauDude
04.10.2021, 01:34
Kein einziges Stahlteil ist in der Luft zerbröselt, alle kamen unten an und wurden flugs nach Südkorea zur "Beweissicherung" verbracht.
Nenne nur 1 Quelle mit Zeitangabe wo du ein Zerbröseln in der Luft siehst.
Ab 1:46 in diesem Video, auf der linken Seite kann man Teilen folgen sowie Mitte oben kann man Teilen folgen. Am besten Bild-für-Bild-Funktion verwenden (Taste . für Bild vorwärts, Taste , für Bild rückwärts).
https://www.youtube.com/watch?v=3HbD_Q6kmh8&feature=emb_imp_woyt
DonauDude
04.10.2021, 01:40
http://photos1.blogger.com/blogger/4609/2004/1600/4.jpg
https://static01.nyt.com/images/2009/09/07/nyregion/07steel.span.600.jpg?year=2009&h=342&w=600&2553a63621db2b2741545d331039e886&k=ZQJBKqZ0VN&tw=1
http://img.timeinc.net/time/photoessays/2011/wtc_steel/wtc_steel_01.jpg
https://pixnio.com/free-images/objects/twisted-steel-girder-from-the-world-trade-center-september-11.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/da/Steel_from_Collapsed_WTC_Towers_%285941047922%29.j pg/800px-Steel_from_Collapsed_WTC_Towers_%285941047922%29.j pg
Man sieht im Video des Zusammenfalls (ab 1:46), dass nach allen Seiten nach außen Teile geschleudert werden.
https://www.youtube.com/watch?v=3HbD_Q6kmh8
Larry Plotter
04.10.2021, 06:19
So wie du offensichtlich.
Falsch geraten.
Tut mir leid Bolle aber das sind keine Stützen, das sind T-Träger.
Wo steht dass das "Stützen" sind? "Steel beam" heißt einfach nur "Stahlträger"!
Nein, es sind HEA, HEB oder IPB(v) - Profile. Am Profil erkennt man nicht, ob die als Balken oder Stütze eingesetzt waren.
Du kannst einen kompletten Rahmen z.B. aus HEA 180 bauen
Macht man im Maschinen- und Anlagenbau auch.
Was unsere ganzen Forentrottel mangels simpelster Grundlagenkenntnisse nicht kapieren ist: fällt ein signifikanter Teil der Stützen weg, weil da mal eben 200 Tonnen mit 150 m/s reinknallten, kriegen die andern Querlasten was sie mit der temperaturbedingten reduzierten Festigkeit über die Knicklast hinaus belastet.
Da läuft dann der Dominoeffekt ab.
Besonders wenn die ganzen Decken runterfallen weil die Tragwerke sich durchbogen und von den Pratzen brachen. Impulssatz.
Die hielten sowieso nur so lange weil die Amis nach ASME in Stahl alles dreimal so fett bauen wie hierzulande.
Bei uns ist neulich eine etwas ältere Kranbahn runtergefallen weil die 10to die dranhingen etwas schaukelten.
Das war so ein Kastenprofil 600 x 400, sah so ähnlich verdrillt aus wie auf den Bildern vorhin. Ganz ohne Kerosin.
Wo steht dass das "Stützen" sind? "Steel beam" heißt einfach nur "Stahlträger"!
Hier sind Leute unterwegs da friert's mich.
Hier sind Leute unterwegs da friert's mich.
Ja, echt böse was hier geboten wird!
Dabei geht es mir und anderen gar nicht um irgendwelche organisatorischen und logistischen Hintergründe und Auftraggeber der Katastrophe, sonder lediglich um einfache bauphysikalische und statische Gesetzmäßigkeiten!
Schwabenpower
04.10.2021, 10:55
...ist in "subatomar" deutlich unterboten. :D
Aber "Nano" klingt gefährlicher
Schwabenpower
04.10.2021, 11:02
Macht man im Maschinen- und Anlagenbau auch.
Was unsere ganzen Forentrottel mangels simpelster Grundlagenkenntnisse nicht kapieren ist: fällt ein signifikanter Teil der Stützen weg, weil da mal eben 200 Tonnen mit 150 m/s reinknallten, kriegen die andern Querlasten was sie mit der temperaturbedingten reduzierten Festigkeit über die Knicklast hinaus belastet.
Da läuft dann der Dominoeffekt ab.
Besonders wenn die ganzen Decken runterfallen weil die Tragwerke sich durchbogen und von den Pratzen brachen. Impulssatz.
Die hielten sowieso nur so lange weil die Amis nach ASME in Stahl alles dreimal so fett bauen wie hierzulande.
Bei uns ist neulich eine etwas ältere Kranbahn runtergefallen weil die 10to die dranhingen etwas schaukelten.
Das war so ein Kastenprofil 600 x 400, sah so ähnlich verdrillt aus wie auf den Bildern vorhin. Ganz ohne Kerosin.
Wir machen hier ja gerade mit Absicht kaputt. Da sieht man dann ähnliche Bilder. Bewußte Überlastung. Feuer wird hier nicht gerne gesehen, läßt sich aber nicht immer vermeiden.
Ab 1:46 in diesem Video, auf der linken Seite kann man Teilen folgen sowie Mitte oben kann man Teilen folgen. Am besten Bild-für-Bild-Funktion verwenden (Taste . für Bild vorwärts, Taste , für Bild rückwärts).
[video=youtube;3HbD_Q6kmh8]https://www.youtube.com/watch?v=3HbD_Q6kmh8&feature=emb_imp_woyt[/video
Sry, da sehe ich wegen der Wolken davor nichts zerbröseln.
Aber "Nano" klingt gefährlicher
Findest du? Bei "subatomar" ist aber "atomar" mit drin!
Schwabenpower
04.10.2021, 14:26
Findest du? Bei "subatomar" ist aber "atomar" mit drin!
Ach ja, Atome sind ja so gefährlich. Aber das "sub" verniedlicht wieder. Knifflig.
houndstooth
04.10.2021, 14:48
Warum ist dann nicht nur der obere Teil eingebrochen?
Der obere Teil war stabil weil
es dort keine fehlenden,keine geplatzten,verbogenen Innen- Aussentuben und einen intakte 'Stahlguertel' gab;
die Querverbindungen zwischen den inneren Tuben waren unbeschaedigt
die Flurtragwerk war groesstenteils noch intakt geblieben
der obere Teil hatte keine Last zu stuetzen, zu tragen gehabt.
Der untere Teil war ja noch stabil und unbeeinflusst vom Feuer.
Richtig. Doch Hitze steigt nach oben.
Auch hat 'Don' in Post 11938 (https://politikforen.net/showthread.php?60273-Die-Anschl%C3%A4ge-vom-11-9-2001-und-20-Jahre-danach!&p=10851125&viewfull=1#post10851125) dafuer eine schoene Erklaerung abgegeben :
"fällt ein signifikanter Teil der Stützen weg, weil da mal eben 200 Tonnen mit 150 m/s reinknallten, kriegen die andern Querlasten was sie mit der temperaturbedingten reduzierten Festigkeit über die Knicklast hinaus belastet.
Da läuft dann der Dominoeffekt ab.
Besonders wenn die ganzen Decken runterfallen weil die Tragwerke sich durchbogen und von den Pratzen brachen. "
""fällt ein signifikanter Teil der Stützen weg,":
Ueber mehreren Stockwerken fiel 'ein signifikanter Teil der Stützen weg' a) weil sie total weggeschert waren b) weil die Schweissnaht der Tuben durch Schock und Verbiegung geplatzt war und die Tube dadurch an Stabilitaet einbuesste c) durch Hitzeinwirkung der Feuer verlor der Stahl bis 90% seiner 'Staerke' d)man vergessen nicht, dass vier Stockwerke zum Teil eingerissen waren.
Das Gewicht ueber der Einschlagstelle blieb das Gleiche doch es gab danach nicht nur weniger und bis kaum effektive Tubensaeulen fuer das gleiche Gewicht sondern das allwichtige Flurtragwerk war z.T. verschwunden oder stark beschaedigt. Uns so kommt es dann ganz ploetzlich wie 'Don' so schoen schreibt:"Da läuft dann der Dominoeffekt ab."
'Don' weist auch darauf hin , dass die Flure - unter dem Oberteil -kollabierten weil sich deren Tragwerke (durch Hitzeeinwirkung) verbogen hatten und sich z.T. von ihren Befestigungen trennte. Nun ist hinzuzufuegen, dass die Flure bei gleicher Belastung das zwoelffache ihres Eigengewichts halten konnten oder bei stark ungleicher Belastung gut das sechsfache ihres Eigengewichtes. Als das Oberteil durch die versagenden Saeulentuben einknickte , kam nicht nur das Gewicht des Oberteils auf die unteren Geschosse zu sondern auch die Fallenergie des fallenden Oberteils = das war zu viel fuer die [Flurtragwerke /trusses bzw deren Befestigung an den Innen und Aussensaeulen]Tragfaehigkeit der unteren Stockwerke: das Gebaeude implodierte z.T. mit free fall Geschwindigkeit doch etwas ueber free fall speed.
Ich hoffe diese Antwort hat Dir etwas geholfen.
In 'Bolle's Beitrag 11893 (https://politikforen.net/showthread.php?60273-Die-Anschl%C3%A4ge-vom-11-9-2001-und-20-Jahre-danach!&p=10850391&viewfull=1#post10850391) kann man im letzten Bild unten die verbogenen Ueberreste der trusses/Flurtragwerke erkennen. Wer genau hinschaut, mag die dort sichtbare verbogene Stange erkennen, diese stellte das sog. 'web' ,also das Zigzag im Flurtragwerk dar. Die Staerke dieser gebogenen 'Stange betrug 1,07 ". Die Stange selber war oben und unten ,links und rechts mit einem 1/4" L Eisen verschweisst. Worauf moechte ich hinaus? Hitze 700-1,000 Grad ...schwaechstes Glied in der Kette.....
https://i.ibb.co/25kR97Y/truss-condition.jpg (https://i.ibb.co/LvZBFzh/truss-condition.jpg)
In diesem Zustand expandierten die trusses, verbogen sich,rissen sich von ihrer Verankerung los und oder verursachten dass sich die inneren und oder aeusseren Tubensaeulen verbogen...
https://i.ibb.co/4Mnh2Pd/colored-trusses-and-viscoelastic-dampers.jpg (https://i.ibb.co/DkH0Y5p/colored-trusses-and-viscoelastic-dampers.jpg)
truss/Flurtragwerk ; knuckle ragt oben ~3" heraus, hier wird spaeter 4" Leichtzement fuer den Fussboden gegossen, somit ist das Flurtragwerk fest mit dem Boden verbunden.
'Viscoelastic damper' = schluckt Vibrationen, Leute merken dadurch keine 'leichten' Erschuetterungen und auch nicht den 'sway' des Gebaeudes im Wind.
Ganz links ist das 'Korsett' /spandrel des Gebaeudes; an einem angeschweissten Winkeleisen ist mittels jeweils vier Bolzen das Flurtragwerk angeschraubt. Diese Bolzen wurden durch heat- und Impaktstress abgeknipst, und somit verloren die inneren und aeusseren Tubesaeulen, an denen die Flurtragwerke befestigt waren, ihre vertikale Stabilitaet.
https://i.ibb.co/26g14D3/wtc-floor-trusses.png (https://i.ibb.co/LPnX7Ld/wtc-floor-trusses.png)
Ein Modell des WTC Flurtragwerks. Wir sehen double trusses, alles war urspruenglich mit ~2" einer Art Feuerschutzement eingekleidet worden. Doch durch den Anprallschock hat sich viel davon geloest, nun waren die 'duennen' Metallteile des Tragwerkes bis zu ~700 Grad Hitze ausgeliefert und das Unheil nahm seinen Lauf......
https://i.ibb.co/jfvrP6Z/insulated-trusses-and-columns-for-testing.jpg (https://i.ibb.co/PjZ6vmz/insulated-trusses-and-columns-for-testing.jpg)
So sah der Feuerschutz mal aus....Sollte gut fuer zwei Stunden gewesen sein.Wenn nicht richtig angebracht , broeckelt die Insulation mit der Zeit auch ab...
https://i.ibb.co/R6ZGqmb/911-floor-supports.jpg (https://i.ibb.co/s1kpZGR/911-floor-supports.jpg)
Das waren mal ein Teil der hunderten von Flurtragwerken , die im Grunde genommen, das ganze Gebaude 'zusammengehalten' hatten.
https://i.ibb.co/q9SXNMZ/composite-floor-and-trusses.jpg (https://i.ibb.co/ZKjtB6Z/composite-floor-and-trusses.jpg)...... https://i.ibb.co/wK2dMHV/WTC-1-JPG-trusses-and-columns-and-pylons.jpg (https://i.ibb.co/jLj8gKm/WTC-1-JPG-trusses-and-columns-and-pylons.jpg)......https://i.ibb.co/6b1vdZC/trusses-2.jpg (https://i.ibb.co/Y8yDrWs/trusses-2.jpg)...... https://i.ibb.co/bHRSZn8/truss-seats.jpg (https://i.ibb.co/DKXHHY8/floor-truss-damage-WTC-1.jpg)......https://i.ibb.co/xmHBhm6/core-column-damage.jpg (https://i.ibb.co/SQrMNQB/core-column-damage.jpg)
click on pics
Der obere Teil war stabil weil
es dort keine fehlenden,keine geplatzten,verbogenen Innen- Aussentuben und einen intakte 'Stahlguertel' gab;
die Querverbindungen zwischen den inneren Tuben waren unbeschaedigt
die Flurtragwerk war groesstenteils noch intakt geblieben
der obere Teil hatte keine Last zu stuetzen, zu tragen gehabt....
Warum sind dann die Teile der Türme von oberhalb der Einschlagstellen nicht stabil/intakt unten angekommen?
Warum wurde WTC7 gesprengt?
Dirty Fischer
05.10.2021, 00:55
Ach komm, wenn man so eine umfangreiche Sache organisiert, sind kleine Fehler auch bei den "Auserwählten" nicht ganz auszuschließen.
Wie auch schon Jakobus, der Sohn von Maria (dann nicht mehr Jungfrau) im NT verbrieft: "Wir fehlen alle mannigfaltig."
Oder wie ein deutsches Sprichwort sagt: Lügen haben kurze Beine.
Das sind aber keine "kleinen" Fehler. Das ist schon richtig derber Toback und ich wollte von den Herren der 9/11-Sekte mal ein paar plausible Antworten, aber sie schweigen sich aus, wie man es bekanntlich tut, wenn man leider, leider kein einziges Argument hat. DAS ist jetzt schon ultrapeinlich und entlarvend.
Lichtblau
05.10.2021, 06:45
Sowas vermutet an nur
wenn an bautechnisch total unbedarft ist und unbedingt an Verschwörungstheorien glauben will.
Du willst unbedingt keine VT sehen, da verbiegt sich deine ganze physikalische Vorstellungswelt.
9/11-Gläubige die sich mit dem Thema befassen darf man gar nicht mehr an sicherheitskritischen Bau-Projekten mitarbeiten lassen.
Larry Plotter
05.10.2021, 11:47
Du willst unbedingt keine VT sehen, da verbiegt sich deine ganze physikalische Vorstellungswelt.
9/11-Gläubige die sich mit dem Thema befassen darf man gar nicht mehr an sicherheitskritischen Bau-Projekten mitarbeiten lassen.
Andersrum wird ein Schuh daraus,
bei den VT's verbiegt sich nicht nur die Bauphysik, sondern gleich die ganze Realität.
Bei denen können über Wochen und Monate Fremde auf gesicherten Baustellen rumlaufen
und Sprengstoff anbringen, verkabeln, Zünder montieren usw.usw.
Und Niemand hat das mitbekommen.....
Warum sind dann die Teile der Türme von oberhalb der Einschlagstellen nicht stabil/intakt unten angekommen?
Warum wurde WTC7 gesprengt?
Ich empfehle:
- Karl-Heinz Kabus, Mechanik und Festigkeitslehre, ISBN 978-3446453197
- Roloff/Matek, Maschinenelemente, ISBN 978-3658262808
- Helmut Lindner, Physik für Ingenieure, ISBN 978-3322860798
Das ist selbstverständlich nur Grundlektüre und erklärt nicht alle Fragen.
Lichtblau
05.10.2021, 12:04
Andersrum wird ein Schuh daraus,
bei den VT's verbiegt sich nicht nur die Bauphysik, sondern gleich die ganze Realität.
Bei denen können über Wochen und Monate Fremde auf gesicherten Baustellen rumlaufen
und Sprengstoff anbringen, verkabeln, Zünder montieren usw.usw.
Und Niemand hat das mitbekommen.....
Nope, genau andes rum.
Ich schwör bei Koran.
Schwabenpower
05.10.2021, 12:08
Ich empfehle:
- Karl-Heinz Kabus, Mechanik und Festigkeitslehre, ISBN 978-3446453197
- Roloff/Matek, Maschinenelemente, ISBN 978-3658262808
- Helmut Lindner, Physik für Ingenieure, ISBN 978-3322860798
Das ist selbstverständlich nur Grundlektüre und erklärt nicht alle Fragen.
Na, da fehlen aber noch Wendehorst, Schneider und Betonkalender.
Na, da fehlen aber noch Wendehorst, Schneider und Betonkalender.
Mir ging es erst einmal nur um die offensichtlich fehlenden Grundlagen. Und die besagten drei Bücher, Relikte meiner Ausbildung, stehen bei mir gerade in Sichtweite im Bücherregal. Ich war zudem gnädig und ließ "Das Grundwissen des Ingenieurs" von 1964 aus... obwohl mir dieses Buch fast mehr half, als die drei genannten Beispiele.
Larry Plotter
05.10.2021, 12:14
Nope, genau andes rum.
Ich schwör bei Koran.
Ich dachte bei den Bärten der Proleten.
Schwabenpower
05.10.2021, 12:16
Mir ging es erst einmal nur um die offensichtlich fehlenden Grundlagen. Und die besagten drei Bücher, Relikte meiner Ausbildung, stehen bei mir gerade in Sichtweite im Bücherregal. Ich war zudem gnädig und ließ "Das Grundwissen des Ingenieurs" von 1964 aus... obwohl mir dieses Buch fast mehr half, als die drei genannten Beispiele.
Die drei von mir genannten Bücher stehen wiederum vor meiner Nase im Regal ;)
Das sind aber keine "kleinen" Fehler. Das ist schon richtig derber Toback und ich wollte von den Herren der 9/11-Sekte mal ein paar plausible Antworten, aber sie schweigen sich aus, wie man es bekanntlich tut, wenn man leider, leider kein einziges Argument hat. DAS ist jetzt schon ultrapeinlich und entlarvend.
Oh, ich habe den sarkastischen :ironie: smiley vergessen. Du hast natürlich Recht.
Ich empfehle:
- Karl-Heinz Kabus, Mechanik und Festigkeitslehre, ISBN 978-3446453197
- Roloff/Matek, Maschinenelemente, ISBN 978-3658262808
- Helmut Lindner, Physik für Ingenieure, ISBN 978-3322860798
Das ist selbstverständlich nur Grundlektüre und erklärt nicht alle Fragen.
Nonsens, die erklären da garnichts, sie beantworten meine Fragen in keinster Weise. :fizeig:
Nonsens, die erklären da garnichts, sie beantworten meine Fragen in keinster Weise. :fizeig:
Woher willst du das wissen? Weil du der geborene Experte für Technische Mechanik, Festigkeitslehre, Tragwerke usw. bist? Gerade dir kann die Lektüre dieser Bücher nur weiterhelfen.
Andersrum wird ein Schuh daraus,
bei den VT's verbiegt sich nicht nur die Bauphysik, sondern gleich die ganze Realität.
Bei denen können über Wochen und Monate Fremde auf gesicherten Baustellen rumlaufen
und Sprengstoff anbringen, verkabeln, Zünder montieren usw.usw.
Und Niemand hat das mitbekommen.....
Wieder Dummfug von dir.
Die fachgerechte Sprengung von WTC7
Es gab 2 lächerliche Bürobrände in den Außenbereichen, die den das Gebäude tragenden feuerfest ummantelten Stahlstützen im Kernbereich nichts anhaben konnten, die zusätzlich durch Wände (Schächte, Treppenhäuser, usw.) geschützt waren.
Das Gebäude (sogar das Dach!) kam völlig symmetrisch durch fachgerechte Sprengung herunter.
Die Sprengung erfolgte schon 7 Stunden nach dem Einsturz der Türme, so schnell hätte niemand die Sprengung des riesigen 186 m hohen Wolkenkratzers vorbereiten können
3.500 Architekten und Bauingenieure sind weltweit der Überzeugung dass das WTC7 gesprengt wurde.
WTC7 ist die "smoking gun", deshalb wurde es lange verheimlicht und im offiziellen Bericht nicht erwähnt.
https://www.ae911truth.org/
Leichte Durchführung und Geheimhaltung der Arbeit der Sprengspezialisten:
Das Gebäude gehörte dem Juden Silverstein, der konnte alles anordnen!
Es gab Monate Zeit, nach Büroschluß, an Wochenenden, auch Absperrungen der Kernbereiche während der Bürostunden für "Instandhaltungsarbeiten" waren möglich,
gebohrt mußte nicht werden, schon garnicht in Beton, der Nanothermit konnte ruckzuck an den Stahlstützen angeklebt oder mit Klebestreifen befestigt werden.
Kabel sind ganz unnötig bei Zündung per Funk.
Es mußte nichts knallen? Der Nanothermit schneidet durch die Stahlstützen wie ein Messer durch Butter, es gibt in den Videos viele Lichtblitze zu sehen.
Fanatische "auserwählte" Pioniere der IdF (gute Ausbildung für "spezielle" Sprengungen) halten aus Überzeugung dicht, zusätzlich gab es sicher militärische Befehle zur Geheimhaltung.
Video of WTC 7 Collapse, Perspective 1
https://www.youtube.com/watch?v=zRpCwKRnL1M&t=23s
Deutlich zu sehen, dass das Penthaus über dem Kernbereich (wo die tragenden Stützen gesprengt wurden) zuerst einstürzt!
http://4.bp.blogspot.com/-v6z5E_fDkXs/UEzRTVYo9FI/AAAAAAAAA3M/Oxa-cZyx-Ac/s1600/wtc-7-lie.gif+w=614.gif
Diese Grafik ist neuerdings angeblich zu groß für das HPF! :haha:
Warum sind dann die Teile der Türme von oberhalb der Einschlagstellen nicht stabil/intakt unten angekommen?...
Woher willst du das wissen? Weil du der geborene Experte für Technische Mechanik, Festigkeitslehre, Tragwerke usw. bist? Gerade dir kann die Lektüre dieser Bücher nur weiterhelfen.
Ich empfehle:
Ein ruhender Körper bleibt in Ruhe, wenn keine äußeren Kräfte auf ihn einwirken. Auch ein in in Bewegung befindlicher Körper bewegt sich mit konstanter Geschwindigkeit weiter, wenn keine äußeren Kräfte auf ihn einwirken.
1. Newtonsches Gesetz (Trägheitsgesetz)
(https://www.leifiphysik.de/mechanik/kraft-und-bewegungsaenderung/grundwissen/1-newtonsches-gesetz-traegheitsgesetz)
Ich empfehle:
Ein ruhender Körper bleibt in Ruhe, wenn keine äußeren Kräfte auf ihn einwirken. Auch ein in in Bewegung befindlicher Körper bewegt sich mit konstanter Geschwindigkeit weiter, wenn keine äußeren Kräfte auf ihn einwirken.
1. Newtonsches Gesetz (Trägheitsgesetz)
(https://www.leifiphysik.de/mechanik/kraft-und-bewegungsaenderung/grundwissen/1-newtonsches-gesetz-traegheitsgesetz)
Gewichtskraft ist demnach keine Kraft? Ich sage ja: Grundlagen!
Gewichtskraft ist demnach keine Kraft? Ich sage ja: Grundlagen!
In der klassischen Vorstellung ist die Gewichtskraft eine Kraft aber laut allgemeiner Relativitätstheorie ist die Gewichtskraft eine Scheinkraft, welche daraus resultiert dass sich Körper entlang der Geodäten der Raumzeit bewegen.
Lichtblau
05.10.2021, 16:30
In der klassischen Vorstellung ist die Gewichtskraft eine Kraft aber laut allgemeiner Relativitätstheorie ist die Gewichtskraft eine Scheinkraft, welche daraus resultiert dass sich Körper entlang der Geodäten der Raumzeit bewegen.
das einzige.was sich entlang.der Geodäten.der.Raumzeit bewegt.ist.der.durch die Relativitätstheorie verblödete Verstand
das einzige.was sich entlang.der Geodäten.der.Raumzeit bewegt.ist.der.durch die Relativitätstheorie verblödete Verstand
Welche Alternativerklärung schlägst du vor?
Lichtblau
05.10.2021, 16:46
Welche Alternativerklärung schlägst du vor?
Das sich Massen.anziehen?
Das entzieht sich vielleicht der Logik, weil dieser Aufbau der Welt überhaupt erst konstitutiv für die Logik ist..Der Logik erschaffende Grund ist vielleicht selbst gar nicht logisch.
Das sich Massen.anziehen?
Das entzieht sich vielleicht der Logik, weil dieser Aufbau der Welt überhaupt erst konstitutiv für die Logik ist..Der Logik erschaffende Grund ist vielleicht selbst gar nicht logisch.
Aber was ist mit all den experimentellen Beobachtungen die für die RT sprechen?
Lichtblau
05.10.2021, 17:22
Aber was ist mit all den experimentellen Beobachtungen die für die RT sprechen?
zu 90% sind das Lichtkrümmungen durch Masse.
Das Masse Licht ablenkt kann man auch anders erklären.
Aber ich habe keine Lust bei dem Thema gegn Wände anzureden.
Interessiert dich das wirklich?
Wärst du bereit meine Argumente anzuhören und ernsthaft drüber nachzudenken?
zu 90% sind das Lichtkrümmungen durch Masse.
Das Masse Licht ablenkt kann man auch anders erklären.
Aber ich habe keine Lust bei dem Thema gegn Wände anzureden.
Interessiert dich das wirklich?
Wärst du bereit meine Argumente anzuhören und ernsthaft drüber nachzudenken?
Aber nicht hier im Strang!
zu 90% sind das Lichtkrümmungen durch Masse.
Das Masse Licht ablenkt kann man auch anders erklären.
Aber ich habe keine Lust bei dem Thema gegn Wände anzureden.
Interessiert dich das wirklich?
Wärst du bereit meine Argumente anzuhören und ernsthaft drüber nachzudenken?
Ja. Allerdings ist das auch nicht mein Fachgebiet, weshalb ich wohl nicht alles im Detail überprüfen kann.
Lichtblau
05.10.2021, 17:33
Aber nicht hier im Strang!
ja ist klar
Lichtblau
05.10.2021, 17:34
Ja. Allerdings ist das auch nicht mein Fachgebiet, weshalb ich wohl nicht alles im Detail überprüfen kann.
Kannst du. Sapere aude.
Ich schreib die Woche mal eine Zusammenfassung.
Kannst du. Sapere aude.
Ich schreib die Woche mal eine Zusammenfassung.
:dg:
Papst Urban
05.10.2021, 17:52
Ich empfehle:
Ein ruhender Körper bleibt in Ruhe, wenn keine äußeren Kräfte auf ihn einwirken. Auch ein in in Bewegung befindlicher Körper bewegt sich mit konstanter Geschwindigkeit weiter, wenn keine äußeren Kräfte auf ihn einwirken.
1. Newtonsches Gesetz (Trägheitsgesetz)
(https://www.leifiphysik.de/mechanik/kraft-und-bewegungsaenderung/grundwissen/1-newtonsches-gesetz-traegheitsgesetz)
Wenn Newton gelebt hätte und den Einsturz der Beiden Türme mit erlebt hätte, würden die Medien in wahrscheinlich als ein Lügner und Systemfeind Mundtot stellen.
...ist in "subatomar" deutlich unterboten. :D
seiner ist aber länger. ätsch! :fizeig:
Da fehlt noch ein "Nano"
Es heißt "Nazi", Du Verharmloser. Auch Heisenberg hat in Nazimetern gemessen!!!
Wenn Newton gelebt hätte und den Einsturz der Beiden Türme mit erlebt hätte, würden die Medien in wahrscheinlich als ein Lügner und Systemfeind Mundtot stellen.
Das würde auch Albert Einstein, dem Entdecker der Relativität der Zeit so gehen:
Einstein lehnte zionistischen Terrorismus ab
http://futurologischer-kongress.blogspot.com/2010/02/albert-einsteins-brief-eine.html
1948 wurde Albert Einstein von Mitgliedern der Stern Gang, die in den USA unter dem Namen „American Friends of the Fighters for the Freedom of Israel” operierten, angesprochen, sie finanziell zu unterstützten. Hier seine Ablehnung, geschrieben einen Tag nach dem Massaker im Dorf Deir Yasin, an dem die Lehi beteiligt war. Über das Massaker wurde am gleichen Tag zum ersten Mal in der New York Times berichtet.
Mr. Shepard Rifkin
Exec. Director
American Friends of the Fighters for the Freedom of Israel
149 Second Avenue
New York 3 N.Y.
Dear Sir:
When a real and final catastrophe should befall us in Palestine the first responsible for it would be the British and the second responsible for it the Terrorist organizations build up from our own ranks.
I´m not willing to see anybody associated with those misled and criminal people.
Sincerely yours
Albert Einstein.
http://www.palestineremembered.com/images/Einistein-attachment.jpg
Aus einem Brief Albert Einsteins an Chaim Weizmann vom 25. November 1929(!):
"Wenn wir den Weg ehrlicher Kooperation und ehrlichen Paktierens mit den Arabern nicht finden werden, so haben wir auf unserem zweitausendjährigen Leidensweg nichts gelernt und verdienen das Schicksal, das uns treffen wird."
(Quelle: Einstein-Archiv 33-411)
Papst Urban
05.10.2021, 19:43
Das würde auch Albert Einstein, dem Entdecker der Relativität der Zeit so gehen:
Einstein lehnte zionistischen Terrorismus ab
http://futurologischer-kongress.blogspot.com/2010/02/albert-einsteins-brief-eine.html
1948 wurde Albert Einstein von Mitgliedern der Stern Gang, die in den USA unter dem Namen „American Friends of the Fighters for the Freedom of Israel” operierten, angesprochen, sie finanziell zu unterstützten. Hier seine Ablehnung, geschrieben einen Tag nach dem Massaker im Dorf Deir Yasin, an dem die Lehi beteiligt war. Über das Massaker wurde am gleichen Tag zum ersten Mal in der New York Times berichtet.
Mr. Shepard Rifkin
Exec. Director
American Friends of the Fighters for the Freedom of Israel
149 Second Avenue
New York 3 N.Y.
Dear Sir:
When a real and final catastrophe should befall us in Palestine the first responsible for it would be the British and the second responsible for it the Terrorist organizations build up from our own ranks.
I´m not willing to see anybody associated with those misled and criminal people.
Sincerely yours
Albert Einstein.
http://www.palestineremembered.com/images/Einistein-attachment.jpg
Aus einem Brief Albert Einsteins an Chaim Weizmann vom 25. November 1929(!):
"Wenn wir den Weg ehrlicher Kooperation und ehrlichen Paktierens mit den Arabern nicht finden werden, so haben wir auf unserem zweitausendjährigen Leidensweg nichts gelernt und verdienen das Schicksal, das uns treffen wird."
(Quelle: Einstein-Archiv 33-411)
Man lernt halt nie aus, diesen Brief und Vorfall erfahre ich auch jetzt zum ersten Mal.
Einstein war ein Hoch Intelligenter Mensch, der hatte andere Sachen im Kopf als Religion oder Rache.
Wenn dieser Brief wirklich von ihm ist, dann hat er meines Erachtens Richtig gehandelt, egal was Herr Weizman danach glaubte. Aber das ist heute nicht anders, in den USA gibt es so einige Juden die sich gegen Israel Gewand haben, aus unterschiedlichen Gründen.
Tja ob das was mit dem 9/11 zu tun hat ? .. wer weiß :?
Man lernt halt nie aus, diesen Brief und Vorfall erfahre ich auch jetzt zum ersten Mal.
Einstein war ein Hoch Intelligenter Mensch, der hatte andere Sachen im Kopf als Religion oder Rache.
Wenn dieser Brief wirklich von ihm ist, dann hat er meines Erachtens Richtig gehandelt, egal was Herr Weizman danach glaubte. Aber das ist heute nicht anders, in den USA gibt es so einige Juden die sich gegen Israel Gewand haben, aus unterschiedlichen Gründen.
Tja ob das was mit dem 9/11 zu tun hat ? .. wer weiß :?
:hmm: Wer etwas nicht weiß soll sich immer fragen: Wem nutzt es am meisten.?!
Die Anschläge am 11.9.2001 sind ein gewaltiger Terror, durch den die verdummten Amis (Motto 'War on Terror') in Angriffskriege gegen die Feinde Israels getrieben werden.
PNAC beschwört neues Pearl Harbor:
"Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event––like a new Pearl Harbor"
kurz auf deutsch:Dieser Prozeß der Umwandlung ist wahrscheinlich ein lange dauernder, wenn nicht irgend ein katastrophales und katalysierendes Ereignis kommt wie ein neues Pearl Harbor!
Dieser Satz wurde verlautbart von den Neocons, Cheney, Rumsfeld, im Zuge ihres 1997 gegründetet Projekt, PNAC, 'Projekt for a New American Century.'
Und zwar in ihrem 'Rebuilding America's Defenses' Statement.
http://www.911truth.org/article.php?story=20040527220940331
http://www.911myths.com/html/new_pearl_harbour.html
7 Staaten in NO angreifen – Plan von Juden geschrieben!
....Die Kriege, die die sogenannte westliche Wertegemeinschaft im letzten Jahrzehnt geführt hat, folgen bis heute im Großen und Ganzen bis heute dem für Benjamin Netanjahu nach seiner Machtübernahme 1996 vom “Institute for Advanced Strategic and Political Studies (http://en.wikipedia.org/wiki/Institute_for_Advanced_Strategic_and_Political_Stu dies)“, kurz IASPS, erstellten Konzept: “A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm. (http://www.antiwar.com/orig/kwiatkowski.php?articleid=9306)” Der Plan sah vor, einen klaren Bruch mit dem Friedensprozess mit den Palästinensern zu machen und stattdessen den nahen Osten umzugestalten, um das in der Bibel versprochene großisraelische Reich errichten zu können.....
NATO-Europa-Kommandeur Wesley Clark erfuhr ein paar Wochen nach dem 11. September 2011 im Pentagon unter der Hand, dass die Regierung der USA beabsichtgte, in den nächsten fünf Jahren Krieg gegen sieben weitere Länder zu führen (http://kambodscha-pnh.blogspot.com/2011/07/7-lander-in-5-jahren-wesley-clark-sagt_18.html): angefangen mit dem Irak, dann Syrien, Libanon, Libyen, Somalia, Sudan und schlußendlich Iran. Auf die Frage, ob er die Information mit anderen Personen teilen dürfe, wurde ihm gesagt, die Information sei geheim.
Auf seine Frage, warum, wurde Wesley Clark von seinem Gesprächspartner geantwortet, er wisse es auch nicht. Kaum jemand kannte die fünf Jahre alten israelischen Kriegsplanungen.
https://nocheinparteibuch.wordpress.com/2012/01/08/kriegsplan-gegen-syrien-von-zionist-geschrieben/
Zum ersten mal sah ich ein Video von der Sprengung des WTC7 Monate nach den Anschlägen - das wurde nicht wie der Einsturz der Türme 24 Stunden am Tag rund um den Globus gezeigt und auch im offiziellen Bericht verschwiegen.
Da wußte ich dass die offizielle Version Lüge ist, an die glauben auch 75% der Amis nicht mehr.
....
Warum sind dann die Teile der Türme von oberhalb der Einschlagstellen nicht stabil/intakt unten angekommen?...
Gewichtskraft ist demnach keine Kraft? Ich sage ja: Grundlagen!
http://www.vistax64.com/images/smilies/roflmao2.gif
Papst Urban
05.10.2021, 20:33
:hmm: Wer etwas nicht weiß soll sich immer fragen: Wem nutzt es am meisten.?!
....
Ich nehme mal an das der Herr Silverstein das meiste Geld an diesem Tag Verdient hat, nicht weil er ein Fähiger Mensch ist, sondern die Richtigen Informationen hatte. Der Bush soll an diesem Tag 238 Mio. $ Verdient haben, Silverstein dagegen 4 Milliarden $ ..
Zum Vergleich Deutschland soll an diesem Tag Netto 1.095.890.410 € Verdient haben.
Ja da beantwortet sich die Frage von selbst. :D
Ich nehme mal an das der Herr Silverstein das meiste Geld an diesem Tag Verdient hat, nicht weil er ein Fähiger Mensch ist, sondern die Richtigen Informationen hatte. Der Bush soll an diesem Tag 238 Mio. $ Verdient haben, Silverstein dagegen 4 Milliarden $ ..
Zum Vergleich Deutschland soll an diesem Tag Netto 1.095.890.410 € Verdient haben.
Ja da beantwortet sich die Frage von selbst. :D
Nein, für die "Auserwählten" ist es viel, viel wichtiger dass sie wegen der Anschläge die Amis (+Vasallen) in Kriege gegen die Feinde Israels treiben können.
Der Verdienst von Silverstein war nur ein finanzieller Nebeneffekt.
Schwabenpower
05.10.2021, 21:44
Es heißt "Nazi", Du Verharmloser. Auch Heisenberg hat in Nazimetern gemessen!!!
:versteckt: Stimmt, wenigstens rechtsdrehendes nanosubatom oder so
Dirty Fischer
06.10.2021, 01:18
Wieder Dummfug von dir.
Die fachgerechte Sprengung von WTC7
Es gab 2 lächerliche Bürobrände in den Außenbereichen, die den das Gebäude tragenden feuerfest ummantelten Stahlstützen im Kernbereich nichts anhaben konnten, die zusätzlich durch Wände (Schächte, Treppenhäuser, usw.) geschützt waren.
Das Gebäude (sogar das Dach!) kam völlig symmetrisch durch fachgerechte Sprengung herunter.
Die Sprengung erfolgte schon 7 Stunden nach dem Einsturz der Türme, so schnell hätte niemand die Sprengung des riesigen 186 m hohen Wolkenkratzers vorbereiten können
3.500 Architekten und Bauingenieure sind weltweit der Überzeugung dass das WTC7 gesprengt wurde.
WTC7 ist die "smoking gun", deshalb wurde es lange verheimlicht und im offiziellen Bericht nicht erwähnt.
https://www.ae911truth.org/
Leichte Durchführung und Geheimhaltung der Arbeit der Sprengspezialisten:
Das Gebäude gehörte dem Juden Silverstein, der konnte alles anordnen!
Es gab Monate Zeit, nach Büroschluß, an Wochenenden, auch Absperrungen der Kernbereiche während der Bürostunden für "Instandhaltungsarbeiten" waren möglich,
gebohrt mußte nicht werden, schon garnicht in Beton, der Nanothermit konnte ruckzuck an den Stahlstützen angeklebt oder mit Klebestreifen befestigt werden.
Kabel sind ganz unnötig bei Zündung per Funk.
Es mußte nichts knallen? Der Nanothermit schneidet durch die Stahlstützen wie ein Messer durch Butter, es gibt in den Videos viele Lichtblitze zu sehen.
Fanatische "auserwählte" Pioniere der IdF (gute Ausbildung für "spezielle" Sprengungen) halten aus Überzeugung dicht, zusätzlich gab es sicher militärische Befehle zur Geheimhaltung.
Video of WTC 7 Collapse, Perspective 1
https://www.youtube.com/watch?v=zRpCwKRnL1M&t=23s
Deutlich zu sehen, dass das Penthaus über dem Kernbereich (wo die tragenden Stützen gesprengt wurden) zuerst einstürzt!
SO EXAKT sieht das aus. Da kann ich gar nichts hinzufügen außer ein BRAVO! Wham bham, das war es. Das dümmliche Gebrabbel der Trolle hilft da auch nicht weiter.
Sie haben verloren.
Larry Plotter
06.10.2021, 06:18
Wieder Dummfug von dir.
Die fachgerechte Sprengung von WTC7
Es gab 2 lächerliche Bürobrände in den Außenbereichen, die den das Gebäude tragenden feuerfest ummantelten Stahlstützen im Kernbereich nichts anhaben konnten, die zusätzlich durch Wände (Schächte, Treppenhäuser, usw.) geschützt waren.
Das Gebäude (sogar das Dach!) kam völlig symmetrisch durch fachgerechte Sprengung herunter.
Die Sprengung erfolgte schon 7 Stunden nach dem Einsturz der Türme, so schnell hätte niemand die Sprengung des riesigen 186 m hohen Wolkenkratzers vorbereiten können
3.500 Architekten und Bauingenieure sind weltweit der Überzeugung dass das WTC7 gesprengt wurde.
WTC7 ist die "smoking gun", deshalb wurde es lange verheimlicht und im offiziellen Bericht nicht erwähnt.
https://www.ae911truth.org/
Leichte Durchführung und Geheimhaltung der Arbeit der Sprengspezialisten:
Das Gebäude gehörte dem Juden Silverstein, der konnte alles anordnen!
Es gab Monate Zeit, nach Büroschluß, an Wochenenden, auch Absperrungen der Kernbereiche während der Bürostunden für "Instandhaltungsarbeiten" waren möglich,
gebohrt mußte nicht werden, schon garnicht in Beton, der Nanothermit konnte ruckzuck an den Stahlstützen angeklebt oder mit Klebestreifen befestigt werden.
Kabel sind ganz unnötig bei Zündung per Funk.
Es mußte nichts knallen? Der Nanothermit schneidet durch die Stahlstützen wie ein Messer durch Butter, es gibt in den Videos viele Lichtblitze zu sehen.
Fanatische "auserwählte" Pioniere der IdF (gute Ausbildung für "spezielle" Sprengungen) halten aus Überzeugung dicht, zusätzlich gab es sicher militärische Befehle zur Geheimhaltung.
Video of WTC 7 Collapse, Perspective 1
https://www.youtube.com/watch?v=zRpCwKRnL1M&t=23s
Deutlich zu sehen, dass das Penthaus über dem Kernbereich (wo die tragenden Stützen gesprengt wurden) zuerst einstürzt!
Gut zu wissen, das es noch so Leichtgläubige gibt, da können die VT-Bastler noch auf viel Zuspruch hoffen.
Gewichtskraft ist demnach keine Kraft? Ich sage ja: Grundlagen!
Ich hätte nicht gedacht daß unsere Universalgebildeten jetzt selbst die Gravitation in Frage stellen.
Schwabenpower
06.10.2021, 06:53
Ich hätte nicht gedacht daß unsere Universalgebildeten jetzt selbst die Gravitation in Frage stellen.
Müssen sie ja. Wie sonst sollen Stahlprofile knicken / beulen, wenn die Last vorher mit "Nano"thermit weggenommen wurde?
Müssen sie ja. Wie sonst sollen Stahlprofile knicken / beulen, wenn die Last vorher mit "Nano"thermit weggenommen wurde?
Nano THERMAT, bitte. Wurde hier vor Jahren schon explizit erklärt.
Schwabenpower
06.10.2021, 07:01
Nano THERMAT, bitte. Wurde hier vor Jahren schon explizit erklärt.
Unsere Sprengstoffexperten schreiben das aber nicht so.
Übrigens muß ich gleich mal nachsehen, was unsere Stahlzerlegung macht. Vielleicht finde ich ein paar Nanos.
Unsere Sprengstoffexperten schreiben das aber nicht so.
Übrigens muß ich gleich mal nachsehen, was unsere Stahlzerlegung macht. Vielleicht finde ich ein paar Nanos.
Existiert ja auch nicht.
Gut zu wissen, das es noch so Leichtgläubige gibt...
...so wie dich, die noch an die Lügen der offiziellen Untersuchungskommission* glauben,
du gehörst wie Don Quichote noch zu den wenigen Gläubigen. :crazy:
*Sogar 75% der Amis glauben denen nicht mehr. :haha:
*Die hat aus gutem Grund diese smoking gun nicht in den Untersuchungsbericht aufgenommen, die Videos von der Sprengung des Wolkenkratzers wurden auch lange verheimlicht - Angst vor Enthüllung, Gerichtsverfahren und Bestrafung der wahren Täter.
Obl, dem man versuchte die Sache in die Schuhe zu schieben, wurde nicht wie es die SR-Resolution verlangte vor Gericht gestellt - er wurde von der teuflichen Terror-USA gelyncht damit er seine Unschuld nicht beweisen konnte. :128:
Schwabenpower
06.10.2021, 12:40
Existiert ja auch nicht.
Ach deshalb habe ich keins gefunden. Herkömmliches Thermit aber schon. Allerdings schweißen die damit zusammen, nicht auseinander.
Larry Plotter
06.10.2021, 16:14
...so wie dich, die noch an die Lügen der offiziellen Untersuchungskommission* glauben,
du gehörst wie Don Quichote noch zu den wenigen Gläubigen. :crazy:
*Sogar 75% der Amis glauben denen nicht mehr. :haha:
*Die hat aus gutem Grund diese smoking gun nicht in den Untersuchungsbericht aufgenommen, die Videos von der Sprengung des Wolkenkratzers wurden auch lange verheimlicht - Angst vor Enthüllung, Gerichtsverfahren und Bestrafung der wahren Täter.
Obl, dem man versuchte die Sache in die Schuhe zu schieben, wurde nicht wie es die SR-Resolution verlangte vor Gericht gestellt - er wurde von der teuflichen Terror-USA gelyncht damit er seine Unschuld nicht beweisen konnte. :128:
Ist schon gut, bleib bei Deinem Halbwissen.
Ist schon gut, bleib bei Deinem Halbwissen.
Tja, ein kluger Mann sagte "Ich weiß dass ich nichts weiß"
Du dagegen merkst garnicht dss du wegen der erlittenen Gehirnwäsche durch die von den Zionisten kontrollierten MSM nicht selbstständig denken kannst und unkritisch alle ihre Lügen glaubst. :schnief:
DonauDude
06.10.2021, 21:22
Macht man im Maschinen- und Anlagenbau auch.
Was unsere ganzen Forentrottel mangels simpelster Grundlagenkenntnisse nicht kapieren ist: fällt ein signifikanter Teil der Stützen weg, weil da mal eben 200 Tonnen mit 150 m/s reinknallten, kriegen die andern Querlasten was sie mit der temperaturbedingten reduzierten Festigkeit über die Knicklast hinaus belastet.
Da läuft dann der Dominoeffekt ab.
Besonders wenn die ganzen Decken runterfallen weil die Tragwerke sich durchbogen und von den Pratzen brachen. Impulssatz.
Die hielten sowieso nur so lange weil die Amis nach ASME in Stahl alles dreimal so fett bauen wie hierzulande.
Bei uns ist neulich eine etwas ältere Kranbahn runtergefallen weil die 10to die dranhingen etwas schaukelten.
Das war so ein Kastenprofil 600 x 400, sah so ähnlich verdrillt aus wie auf den Bildern vorhin. Ganz ohne Kerosin.
Diese Erklärung wäre plausibel, wenn jeweils mindestens die Hälfte der Türme stehengeblieben wäre, denn erstens waren die unteren Bereiche der Türme nicht temperaturbedingt geschwächt, und zweitens ist die Last geringer geworden, weil die oberen Bereiche sich zur Seite "sprudelnd" wegbewegten.
Beide Türme sind aber komplett zerlegt worden anstatt nur teilweise - das deutet darauf hin, dass nicht nur Flugzeuge, Feuer und Schwerkraft im Spiel waren, sondern nachgeholfen wurde.
Diese Erklärung wäre plausibel, wenn jeweils mindestens die Hälfte der Türme stehengeblieben wäre, denn erstens waren die unteren Bereiche der Türme nicht temperaturbedingt geschwächt, und zweitens ist die Last geringer geworden, weil die oberen Bereiche sich zur Seite "sprudelnd" wegbewegten.
Beide Türme sind aber komplett zerlegt worden anstatt nur teilweise - das deutet darauf hin, dass nicht nur Flugzeuge, Feuer und Schwerkraft im Spiel waren, sondern nachgeholfen wurde.
Anders:
Die Bereiche oberhalb der Einschläge hätten (ohne Sprengungen per Funk) komplett und unzerstört unten ankommen müssen.
WTC7 (kein Flugzeugeinschlag, nur 2 lächerliche Büromöbelbrände):
Im Video ist (ab Sekunde 10) sehr deutlich zu sehen dass alle Stockwerke, auch die unteren, sofort anfangen sich gleichmäßig nach unten zu bewegen (im freien Fall), ohne das sich die Zwischendecken wie Pfannkuchen stapeln!
Das geht nur durch fachmännische Sprengungen in allen Stockwerken.
Video of WTC 7 Collapse, Perspective 1
https://www.youtube.com/watch?v=zRpCwKRnL1M&t=23s
Der selbe Betrüger, wie Corona soll Alles aufklären, was schon auf eine grosse Schweinerei damals hindeutete
https://geopolitiker.files.wordpress.com/2021/05/zelikov.jpeg
Ja sowas: Nur Gangster für Protie sind dort
https://geopolitiker.files.wordpress.com/2021/05/zelkow-phikipp.jpeg.jpeg
Philip Zelikow
Larry Plotter
07.10.2021, 06:16
Tja, ein kluger Mann sagte "Ich weiß dass ich nichts weiß"
Du dagegen merkst garnicht dss du wegen der erlittenen Gehirnwäsche durch die von den Zionisten kontrollierten MSM nicht selbstständig denken kannst und unkritisch alle ihre Lügen glaubst. :schnief:
Falscher Denkansatz.
Haste nur nicht kapiert, weil Du von Dir (Halbwissen) auf Andere schliesst.
Es soll ja auch Berufe geben, bei denen sich Leute mit der Materie auskennen.
...Es soll ja auch Berufe geben, bei denen sich Leute mit der Materie auskennen.
Du leider nicht. :schnief:
Lichtblau
07.10.2021, 18:13
Tja, ein kluger Mann sagte "Ich weiß dass ich nichts weiß"
Du dagegen merkst garnicht dss du wegen der erlittenen Gehirnwäsche durch die von den Zionisten kontrollierten MSM nicht selbstständig denken kannst und unkritisch alle ihre Lügen glaubst. :schnief:
Das mit den Zionisten ist auch nur Hirnfick.der Herrschenden.um Herrschaftskritik in die.rechte Ecke zu drängen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.