Vollständige Version anzeigen : Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!
Hrafnaguð
19.04.2016, 19:52
Ach, und ein 6 kg schwerer Tennisball mit Lichtgeschwindigkeit macht genau was mit dem Gebäude?
Ich würde mich eher fragen was er mit dem ganzen Viertel macht in welchem er in ein Hochhaus einschlägt.
Auch das Gebäude ist nicht durch den Einschlag eines Flugzeuges eingestürzt.
Herr, laß Hirn regnen
Was der Einsturz von Gebaeude 7 belegt, welches von keinem Flugzeug getroffen worden ist.
Das ist richtig.
Aber warum so erregt?
Jede neue HPF-Generation ergötzt sich am 9/11-Thema.......
Ich bin kein Bauingenieur, nur Hochbautechniker.
Zum vierten Mal: die kinetische Energie ist völlig uninteressant. Dadurch ist nichts eingestürzt.
Dazu braucht man nicht mal Hauptschulabschluss
Und was war Deiner fachkundigen Auffassung nach die Ursache des Einsturzes bzw. der Einstuerze?
Weil die völlig irrelevant ist. Der Einsturz war wie lange nach dem Aufprall? Eben.Ein Hochhaus ist gottseidank kein Kartenhaus, ansonsten wären noch mehr Opfer zu beklagen gewesen.
Nicht Sicher
19.04.2016, 19:55
Ach, und ein 6 kg schwerer Tennisball mit Lichtgeschwindigkeit macht genau was mit dem Gebäude?
Die Lichtgeschwindigkeit wird natürlich nie erreicht, aber, wenn du es etwas genauer wissen willst, bezüglich der Effekte: Ab einer bestimmten Geschwindigkeit, ich meine es waren etwa 40% von c, wird bei einem Aufprall nicht nur die reine kinetische Energie umgesetzt, sondern sogar ein Teil der in der Masse selbst gespeicherten Energie, die ja bekanntlich gewaltig ist. Ein Tennisball mit 50% von c würde also eine sehr, sehr große Explosion beim Aufprall erzeugen. Bei 100g Masse wären es etwa 10^15 Joule ohne die Berücksichtigung der relativistischen Massenzunahme.
Jede neue HPF-Generation ergötzt sich am 9/11-Thema.......
Viele sind hier ja nicht neu. Ich habe ja auch geschrieben, dass die ganzen Sachen schon in anderen Strängen rauf und runter diskutiert wurden. Am besten sollte man sich hier nur auf die politisch Sachen beschränken, sonst bläht sich der Strang noch weiter auf.
Flüchtling
19.04.2016, 19:57
In den USA sieht es da ganz anders aus:
USA: 60 Prozent der Amerikaner bezweifeln offizielle Version des 11.September 2001
[...]
Eigentlich ein "Anteil" weit über die sogenannte "Kritische Masse" hinaus.
Und doch wählt die Herde wieder die, die solche Geschichten auftischen. Naja, Grimms Märchen sind zeitlos und weiterhin außerordentlich beliebt.
Flüchtling
19.04.2016, 20:01
Jede neue HPF-Generation ergötzt sich am 9/11-Thema.......
Ist schon eine ganze Generation durch(?) - schade um die vielen Abhandengekommenen.
Jede neue HPF-Generation ergötzt sich am 9/11-Thema.......
Daher aber immer weniger, welche den sterngestreiften Götzen-Gschichterln glauben!
Ist schon eine ganze Generation durch(?) - schade um die vielen Abhandengekommenen.
Ja, es blieben einige auf der Strecke. Seit 2004 kommt das 9/11-Thema alle 5 Jahre wie eine Lawine über das Forum. Erkenntnis-Gewinn: Null.
Daher aber immer weniger, welche den sterngestreiften Götzen-Gschichterln glauben!
Bereits am 12.09.2001 waren die Ungereimtheiten nicht viel größer als heute!
Bereits am 12.09.2001 waren die Ungereimtheiten nicht viel größer als heute!
Aber doch noch erheblich mehr AMI-Depperte als heute!
Schwabenpower
19.04.2016, 20:07
Die Lichtgeschwindigkeit wird natürlich nie erreicht, aber, wenn du es etwas genauer wissen willst, bezüglich der Effekte: Ab einer bestimmten Geschwindigkeit, ich meine es waren etwa 40% von c, wird bei einem Aufprall nicht nur die reine kinetische Energie umgesetzt, sondern sogar ein Teil der in der Masse selbst gespeicherten Energie, die ja bekanntlich gewaltig ist. Ein Tennisball mit 50% von c würde also eine sehr, sehr große Explosion beim Aufprall erzeugen. Bei 100g Masse wären es etwa 10^15 Joule ohne die Berücksichtigung der relativistischen Massenzunahme.
Viele sind hier ja nicht neu. Ich habe ja auch geschrieben, dass die ganzen Sachen schon in anderen Strängen rauf und runter diskutiert wurden. Am besten sollte man sich hier nur auf die politisch Sachen beschränken, sonst bläht sich der Strang noch weiter auf.
Massenträgheit. Ende im Gelände. Warum sollte der Energie großartig abgeben?
black_swan
19.04.2016, 20:08
Woher wußte BBC vom Einsturz des WTC7?
Alfredos, Du fragst zuviel ! ;)
Kennst Du den Film "Die Olsenbande" ...da ruft Hallerson bei dem dummen Schwein an und sagt bezogen auf Egon Olsen..."Er muss weg...er weiss zuviel".....
irgendwie erinnert mich das ganze an den Film die Olsenbande.
Nicht Sicher
19.04.2016, 20:09
Bereits am 12.09.2001 waren die Ungereimtheiten nicht viel größer als heute!
Na ja, im Prinzip schon. Im Prinzip waren auch beim Urknall schon alle physikalischen Gesetze da. Trotzdem gewinnen wir erst jetzt mit der Zeit immer mehr Einblick.:D
Ich habe beispielsweise die Anschläge als proamerikanischer Jugendlicher live mitverfolgt im TV. Na ja, nur den zweiten und die Einstürze, nach dem ich beim Zappen bei NTV hängen geblieben bin.
Na ja, im Prinzip schon. Im Prinzip waren auch beim Urknall schon alle physikalischen Gesetze da. Trotzdem gewinnen wir erst jetzt mit der Zeit immer mehr Einblick.:D
Ich habe beispielsweise die Anschläge als proamerikanischer Jugendlicher live mitverfolgt im TV. Na ja, nur den zweiten und die Einstürze, nach dem ich beim Zappen bei NTV hängen geblieben bin.
Auf welche Erkenntnisse wartest Du denn noch und welche Folgen sollten diese haben? Ich bin nach wie vor ein Freund der USA, wohl wissentlich das die Politik der USA und deren politische und wirtschaftliche Elite die Krebsgeschwüre der Gegenwart sind.
Aber doch noch erheblich mehr AMI-Depperte als heute!
Was meinst Du mit Ami-Depperte?
Ich gebe zu, es ist sehr schwer zu beurteilen, ob ein solcher Jet in ein Hochhaus eindringen kann, oder nicht und was danach mit dem Hochhaus durch den Brand passiert. Im Grunde ist das bei der 9-11 Geschichte auch ziemlich egal weil
1. Ein benachbartes Gebäude nicht einstürtzt, weil eines daneber einstürtzt. Die Gebäude sind für viel mehr ausgelegt
2. man es nicht vorher weiß, wenn man es nicht geplant hat und
3. die Beschädigung am Pentagon nicht durch ein Flugzeug eintstanden sein kann, wenn die am WTC durch Flugzeuge entstanden sein sollen.
Damit ist das Thema durch und man braucht auf die zahlreichen weiteren Ungereimtheiten und Auffälligkeiten nicht mehr einzugehen.
Puh, endlich nach Jahren ist alles geklärt.
Its Me Jenna
19.04.2016, 20:25
Puh, endlich nach Jahren ist alles geklärt.
Ja, die Welt hat auf mich gewartet. Merkst du das endlich auch?
Was meinst Du mit Ami-Depperte?
VERBLENDETE,
welche sinnlos an Einschlagsenergien herumrechnen, aber die kriminelle Energie dieses Imperiums negieren!
Die Alternativen Medien schreiben, dass die Sauds nun einen auf Gadaffi machen.
Saudi-Arabien droht mit Angriff auf den Petro-Dollar
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2016/04/19/saudi-arabien-droht-mit-angriff-auf-den-petro-dollar/
Saudi-Arabien droht mit Angriff auf den Petro-Dollar Deutsche Wirtschafts Nachrichten (http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/autor/deutsche-wirtschafts-nachrichten/) | Veröffentlicht: 19.04.16 01:32 Uhr
Höchstpersönlich soll der saudi-arabische Außenminister Washington davor gewarnt haben, ein neues Gesetzes zu 9/11 zu verabschieden. Dieses Gesetz würde US-Gerichte ermächtigen, die Immunität anderer Nationen bei Terroranschlägen aufzuheben. Saudi-Arabien droht, US-Devisen in Milliardenhöhe abzustoßen. Das würde die hochverschuldeten USA massiv gefährden.
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2016/04/19/saudi-arabien-droht-mit-angriff-auf-den-petro-dollar/
Die Überschrift stimmt nicht:
SA droht nicht damit keine Schrott-Petro-Dollars mehr zu akzeptieren (wie Gadaffi), sondern nur 750 Mrd US-Anleihen zu verkaufen!
Nicht Sicher
19.04.2016, 20:36
Auf welche Erkenntnisse wartest Du denn noch und welche Folgen sollten diese haben? Ich bin nach wie vor ein Freund der USA, wohl wissentlich das die Politik der USA und deren politische und wirtschaftliche Elite die Krebsgeschwüre der Gegenwart sind.
Als jemand mit ingenieurswissenschaftlichen Hintergrund würde mich die technische Umsetzung interessieren. Als geopolitisch Interessierten natürlich die genauere Organisation dieser Geschichte.
Grundsätzlich hast du natürlich recht: Es würde auch nicht viel ändern.
Zu den Amis: Ich habe sogar mit vielen Sympathie, um es mal so zu sagen. Der Durchschnittsami, soweit ich ihn kenne, ich habe nur einige persönlich kennengelernt, den Rest über das Internet, ist mir um ehrlich zu sein weitaus näher als der durchschnittliche BRDling. Sie sind einfach authentischer, nicht umerzogen wie die liberalen BRDlinge. Aber das ist auch nur ein Teil der Wahrheit bezüglich der Amis. Es gibt es auch gerade dort wirkliche extreme Liberasten und unterm Strich muss man auch einfach festhalten, dass sich diese von dir treffenderweise als Krebsgeschwür bezeichnete Elite nicht aus luftleerem Raum ernährt. Irgendjemand hilft ihnen, sei es mit den Steuerabgaben, indem sie in den Behörden, Streitkräften, Denkfabriken dienen usw. Und hier machen sich auch die sogenannten anständigen Amis ohne wenn und aber mitschuldig. Da gibt es einfach nichts zu beschönigen. Dass es vielen Amis nicht bewusst ist, ist klar. Aber so ist die Welt nun mal. Unwissenheit schützt nicht vor Strafe. Erst recht nicht dann, wenn man so einen Anspruch wie die Amis hat.
Wer will die Sunnis gegen die Amis aufhetzen und warum?. Die Saudis wissen über den 11/9 mehr als wir alle* und könnten mit der Veröffentlichung von Internas drohen. Die Saudis waren lediglich HiWis für US-Interessen.Mit welchen Kameltreiber- Staaten sonst hätte Bush den 11/9 durchziehen können, der Voraussetzung für Überfälle auf Afghanistan und den Irak war?!
kd
SA war nicht beteiligt, lediglich einige Saudis.
Man hätte Kameltreiber aus jedem beliebigen Muselland nehmen können.
*Die wissen nicht einmal, wer die DREI Wolkenkratzer gesprengt hat! :haha:
VERBLENDETE,
welche sinnlos an Einschlagsenergien herumrechnen, aber die kriminelle Energie dieses Imperiums negieren!
:gp:
Saudi-Arabien droht mit Angriff auf den Petro-Dollar
Deutsche Wirtschafts Nachrichten (http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/autor/deutsche-wirtschafts-nachrichten/) | Veröffentlicht: 19.04.16 01:32 Uhr
Höchstpersönlich soll der saudi-arabische Außenminister Washington davor gewarnt haben, ein neues Gesetzes zu 9/11 zu verabschieden. Dieses Gesetz würde US-Gerichte ermächtigen, die Immunität anderer Nationen bei Terroranschlägen aufzuheben. Saudi-Arabien droht, US-Devisen in Milliardenhöhe abzustoßen. Das würde die hochverschuldeten USA massiv gefährden.
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2016/04/19/saudi-arabien-droht-mit-angriff-auf-den-petro-dollar/
Die Überschrift stimmt nicht:
SA droht nicht damit keine Schrott-Petro-Dollars mehr zu akzeptieren (wie Gadaffi), sondern nur 750 Mrd US-Anleihen zu verkaufen!
Ist jetzt auch egal, welchen Grund sie basteln, um die Exporversionen der US-Waffen, die die Saudis besitzen, auf ihre Brennbarkeit zu prüfen.
Als jemand mit ingenieurswissenschaftlichen Hintergrund würde mich die technische Umsetzung interessieren. Als geopolitisch interessierten natürlich die genauere Organisation dieser Geschichte.
Grundsätzlich hast du natürlich recht: Es würde auch nicht viel ändern.
Zu den Amis: Ich habe sogar mit vielen Sympathie, um es mal so zu sagen. Der Durchschnittsami, soweit ich ihn kenne, ich habe nur einige persönlich kennengelernt, den Rest über das Internet, ist mir um ehrlich zu sein weitaus näher als der durchschnittliche BRDling. Sie sind einfach authentischer, nicht umerzogen wie die liberalen BRDlinge. Aber das ist auch nur ein Teil der Wahrheit bezüglich der Amis. Es gibt es auch gerade dort wirkliche extreme Liberasten und unterm Strich muss man auch einfach festhalten, dass sich diese von dir treffenderweise als Krebsgeschwür bezeichnete Elite nicht aus luftleerem Raum ernährt. Irgendjemand hilft ihn, sei es mit den Steuerabgaben, indem sie in den Behörden, Streitkräften, Denkfabriken dienen usw. Und hier machen sich auch die sogenannten anständigen Amis ohne wenn und aber mitschuldig. Da gibt es einfach nichts zu beschönigen. Dass es vielen Amis nicht bewusst ist, ist klar. Aber so ist die Welt nun mal. Unwissenheit schützt nicht vor Strafe.
:gp:
Das sind doch nur noch Reste. Wenn 215 Meter zu Staub werden, was sind dann noch 20 Meter am Boden? Gar nichts.
1. In den DREI Wolkenkratzern war sehr viel Luft.
2. Der meiste Beton (der Zwischendecken) wurde durch die Sprengungen zu Staub.
3. Die meisten Stahlträger wurden durch die fachgerechten Sprengungen in Stücke zerlegt, die mit LKWs abtransportiert werden konnten.
Deine Aussage.
Die stimmt.
Der Stahl wurde schnellstens ohne Untersuchung auf Sprengstoffreste nach Russland verschifft.
Esreicht!
19.04.2016, 20:44
SA war nicht beteiligt, lediglich einige Saudis.
Man hätte Kameltreiber aus jedem beliebigen Muselland nehmen können.
*Die wissen nicht einmal, wer die DREI Wolkenkratzer gesprengt hat! :haha:
Moooment mal, USrael hatte schon immer mit den Saudis ein gutes gegenseitiges Verhältnis und konnte deshalb nur Saudis für den teuflischen 11/9 Plan gewinnen. Iraker, Iraner, die auf der USraelischen Speisekarte standen, konnten wohl kaum an einwm Fake interessiert sein, der deren Chaos einleitet!
kd
Schwabenpower
19.04.2016, 20:49
1. In den DREI Wolkenkratzern war sehr viel Luft.
2. Der meiste Beton (der Zwischendecken) wurde durch die Sprengungen zu Staub.
3. Die meisten Stahlträger wurden durch die fachgerechten Sprengungen in Stücke zerlegt, die mit LKWs abtransportiert werden konnten.
Bis auf Punkt 3 richtig. Die wurden nicht gesprengt, sondern zertrennt. Stahl sprengt man nicht.
Ob nun durch Trennladung, Schneidbrenner oder Trennschleifer ist dabei eine Frage der Dimension und Zugänglichkeit.
BRDDR_geschaedigter
19.04.2016, 20:50
Nehmen wir mal an, das war so. Wieso sollte sich die Druckwelle dann nur senkrecht im WTC-Turm ausbreiten? Die würde sich auch seitlich ausbreiten und die umgebenden Gebäude vom Explosionsmittelpunkt weg beschleunigen, was extreme Scherkräfte und Biegemomente in den Gebäuden erzeugt hätte, was diese alles andere als gut verkraften. Genau genommen sogar weitaus schlechter als eine senkrecht wirkende Druckkraft in den WTC-Türmen, durch welche diese angeblich pulverisiert wurden. Nebenbei widerspricht es grundlegend der Beobachtung, bei der die Zerstörung der Türme von Oben nach Unten stattfand, nicht umgekehrt.
Der Turm ist wie das Erdreich zu betrachten, dort gibt es eine pulverisierte Zone im Gestein, wie auch eine gecrashte Zone. Wieso sollte eine Welle, die sich im Turm ausbreitet, eine Scherkraft bewirken?
Wieso sollte es also im Turm anders ein?
http://www.sott.net/image/s2/52188/full/p001_1_05.jpg
Eben. Und genau das ist es auch, was in meinem geposteten Video gesagt wird. Die Masse der Menschen kann sich das nicht erklären, also erklären sie alles weg, bzw. zu Beton, denn das Stahl zerstaubt, das passt nicht ins Weltbild.
Ich habe ja auch keine Erklärung dafür, aber ich sage dennoch, dass das nicht alles Beton ist.
In dem Video zerstaubt kein Stahlträger, er versinkt lediglich im Betonstaub.
Hier sieht man, wie weit Stahlträger durch die Explosionen der Sprengungen flogen:
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/docs/gz_hd1391p36.jpg
War auf Jeden eine coole Aktion von genialen Ingenieuren.
Wir sind uns hier wohl alle darin einig das eine Hochhaussprengung stattfand. Das Wie um die genauen Details wirft Fragen auf.
Und ob zusaetzlich hierzu Mini-Atombomben eingesetzt worfen sind um die Basis der Struktur zu schwaechen.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Special_Atomic_Demolition_Munition
Der Atombomben-Quatsch soll nur dazu dienen, von berechtigten Zweifeln an der offiziellen Version abzulenken. :haha:
Nicht Sicher
19.04.2016, 21:03
Der Turm ist wie das Erdreich zu betrachten, dort gibt es eine pulverisierte Zone im Gestein, wie auch eine gecrashte Zone. Wieso sollte eine Welle, die sich im Turm ausbreitet, eine Scherkraft bewirken?
Wieso sollte es also im Turm anders ein?
http://www.sott.net/image/s2/52188/full/p001_1_05.jpg
Bezüglich der Scherkräfte und Biegemomente sprach ich über die umgebenden Gebäude. Die Druckwelle pflanzt sich nicht nur im Turm drüber fort, sondern auch seitlich. Hier bewirkt sie eine starke Beschleunigung der unteren Gebäudeteile vom Explosionsmittelpunkt weg, die fest genug mit dem Fundament verankert sind um die nötigen Kräfte (F=m*a) zu übertragen. Je höher man im Gebäude kommt, desto größer wird aber der Einfluss der Massenträgheit des Gebäudes, sodass da die erwähnten Scherkräfte und Biegemomente entstehen, die Beton, auch Stahlbeton, schlechter verträgt als reine Druckbelastungen. Oder anders gesagt: Eine Explosion die in der Lage ist einen drüberliegendenden Turm per Druckkräften zu zerstören, wäre erst recht in der Lage die umgebenden Gebäude durch die Scherkräfte und Biegemomente zu zerstören. Das ist ein prinzipieller Zusammenhang der technischen Mechanik, der aufgrund der verwendeten Materialien und Bauart vorhanden ist.
BRDDR_geschaedigter
19.04.2016, 21:04
Bezüglich der Scherkräfte und Biegemomente sprach ich über die umgebenden Gebäude. Die Druckwelle pflanzt sich nicht nur im Turm drüber fort, sondern auch seitlich. Hier bewirkt sie eine starke Beschleunigung der unteren Gebäudeteile vom Explosionsmittelpunkt weg, die fest genug mit dem Fundament verankert sind um die nötigen Kräfte (F=m*a) zu übertragen. Je höher man im Gebäude kommt, desto größer wird aber der Einfluss der Massenträgheit des Gebäudes, sodass da die erwähnten Scherkräfte und Biegemomente entstehen, die Beton, auch Stahlbeton schlechter verträgt als reine Druckbelastungen.
Es gibt keine Explosion da es kein Gas im Erdreich gibt. Das ist ja der elementare Trick an dem Ganzen.
Das Ganze hat nix mit überirdischen "Explosionen" zu tun, wie man sie sonst von Atombomben kennt.
Es ist quasi wie eine Strahlungsquelle, die die Umgebung außen rum ganz schnell erhitzt!
War dieser fehlende Brandschutz auch in Gebäude 7?
Wenn ja, dann braucht man ja nur Feuer legen, um in Zukunft Hochhäuser platt zu machen! :D
Seltsamerweise stürzen Gebäude überall auf der Welt nicht ein. Selbst in Ländern der 2. Welt, die auf Sicherheitsvorschriften weniger geben, wie die USA, und es werden auch weiterhin keine Brände dazu ausreichen.
Nonsens. Der Asbest Brandschutz war eben nicht entfernt.
Aber wegen der Giftigkeit hätten die Gebäude abgerissen werden müssen, denn die Entfernung des Asbests wäre zu teuer geworden!
Da hat dann Silverstein die Gebäude schnell gegen Terroranschläge versichert, die Gebäude sprengen lassen, es den Musels in die Schuhe geschoben und die Versicherungssummen kassiert... :D
Hier noch mal ein Video. Besonders bei 1:11 Minute sieht man, dass da ganz ordentlich was runter fließt:
https://www.youtube.com/watch?v=OmuzyWC60eE
Es war sicher auch nicht nur eine Sache, die da lief, sondern mehrere Dinger. Explosionen hörte man ja auch andauernd dort.
nicht zu vergessen, die ganzen sogenannten 'hotspots', die sogar noch bis in den oktober hinein heiss waren.
http://pubs.usgs.gov/of/2001/ofr-01-0429/thermal.r09.html
Militärischer Nanothermit-Sprengstoff.
Wie schon geschrieben wissen die Saudis zu viel über die 9/11-Täterschaft, weshalb die Amis den Ball flach halten werden. Sollte tatsächlich versucht werden, den Kameltreibern die gesamte Schuld zuzuweisen,.....
Mumpitz.
Die Saudis haben die DREI Wolkenkratzer nicht gesprengt.
Und sie werden weiterhin für USraels Kriegspläne gebraucht.
Flüchtling
19.04.2016, 21:19
Ja, es blieben einige auf der Strecke. Seit 2004 kommt das 9/11-Thema alle 5 Jahre wie eine Lawine über das Forum. Erkenntnis-Gewinn: Null.
Das heißt, es könnte gefragt werden, welche Frage zu dieser Thematik zu stellen wäre, um mit dem Extrakt der etwaigen Antworten zu weiterführender Erkenntnis zu gelangen.
Das heißt, es könnte gefragt werden, welche Frage zu dieser Thematik zu stellen wäre, um mit dem Extrakt der etwaigen Antworten zu weiterführender Erkenntnis zu gelangen.
Welche neue Erkenntnis sollte das sein?
....1. Ein benachbartes Gebäude nicht einstürtzt, weil eines daneber einstürtzt. Die Gebäude sind für viel mehr ausgelegt.....
Die Wolkenkratzer waren dafür ausgelegt, den Einflug eines voll betankten damals größten bekannten Jets sicher zu überstehen.
Die Wolkenkratzer waren für dafür ausgelegt, den Einflug eines voll betankten damals größten bekannten Jets sicher zu überstehen.
Schade das sie dennoch den beiden Jets nicht stand gehalten haben. Man sollte den verantwortlichen Statiker in Regress nehmen!
Doch es handelte sich nicht um Flugzeuge, sondern Schlupfzeuge, wie auf den videos gut zu sehen ist. Flugzeuge wären beim Aufschlag,zumindest der größere Teil, zu Boden gefallen.
kd
Sie hätten jedenfalls den Kernstützen nichts anhaben können.
Kern im Bauzustand:
http://sites.google.com/site/wtc7lies/9999004225-l-full.jpg
Esreicht!
19.04.2016, 21:30
Mumpitz. Die Saudis haben die DREI Wolkenkratzer nich gesprengt.
Mit keiner Silbe habe ich behauptet, daß Saudis die Türme sprengten, was für ein Quatsch!
kd
Ist jetzt auch egal, welchen Grund sie basteln, um die Exporversionen der US-Waffen, die die Saudis besitzen, auf ihre Brennbarkeit zu prüfen.
Solange SA Petrodollar für sein Öl akzeptiert wird es nicht angegriffen. :))
Die Amis hatten das 11.-September-Szenario (unter anderem Vorzeichen) bereits im "Kalten Krieg" erdacht, geplant, aber dann doch nicht ausgeführt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods
Moooment mal, USrael hatte schon immer mit den Saudis ein gutes gegenseitiges Verhältnis und konnte deshalb nur Saudis für den teuflischen 11/9 Plan gewinnen. Iraker, Iraner, die auf der USraelischen Speisekarte standen, konnten wohl kaum an einwm Fake interessiert sein, der deren Chaos einleitet!
kd
Ooooch, zB ein paar Törken (oder Pakistani) hätten da gerne mitgemacht wenn die Amis anfangen zu törken...
Die Amis hatten das 11.-September-Szenario (unter anderem Vorzeichen) bereits im "Kalten Krieg" erdacht, geplant, aber dann doch nicht ausgeführt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods
Sachen gibt's...:beten:
brain freeze
19.04.2016, 21:38
Der Atombomben-Quatsch soll nur dazu dienen, von berechtigten Zweifeln an der offiziellen Version abzulenken. :haha:
Wie der Einsturz der Twintowers technisch umgesetzt wurde, ist nur ein Teil des gigantischen Gesamtkomplexes, wenn auch der spektakulärste. Da gibts noch den politischen Teil, also was wusste wer zu welchem Zeitpunkt, die Sicherheitslage, Vorfeldereignisse, Dienste, "Ermittlungspannen", Insiderhandel, Versicherungsfragen, die anderen Flugzeugentführungen, die Verdächtigen usw. Neben VT-Schrott gibt es doch auch massenhaft seriöser Beiträge. Hypothesenbildung ist ja nicht per se Ablenkung, sondern völlig legitim.
Das heißt, es könnte gefragt werden, welche Frage zu dieser Thematik zu stellen wäre, um mit dem Extrakt der etwaigen Antworten zu weiterführender Erkenntnis zu gelangen.
Die wichtigste Frage ist, wer hat die DREI Wolkenkratzer gesprengt.
Schade das sie dennoch den beiden Jets nicht stand gehalten haben. Man sollte den verantwortlichen Statiker in Regress nehmen!
Falsch. Ohne die Sprengungen würden die DREI Wolkenkratzer noch stehen.
Falsch. Ohne die Sprengungen würden die DREI Wolkenkratzer noch stehen.
Es gab Sprengungen? Ja um Himmels Willen, wer sollte denn am gleichen Tag, als 2 Maschinen in die Twin Towers fliegen, ebenfalls das WTC als Anschlagsziel haben? Zufälle gibt's ...
brain freeze
19.04.2016, 22:01
Immer wieder schön, die Zweifel der Geheimdienstler beim ZDF. Auch den Journos merkt man an, dass sie damals noch nicht bereit waren, widerspruchslos verlogenste Ostküstenpropaganda aufzusagen:
https://www.youtube.com/watch?v=7pSfuVriK1M
Mit keiner Silbe habe ich behauptet, daß Saudis die Türme sprengten, was für ein Quatsch!
kd
Du schriebst aber:
Sollte tatsächlich versucht werden, den Kameltreibern die gesamte Schuld zuzuweisen,.....
Und das ist nicht möglich, denn:
Saudis haben die DREI Wolkenkratzer nicht gesprengt.
Und sie werden ausserdem weiterhin für USraels Kriegspläne gebraucht.
Es gab Sprengungen? Ja um Himmels Willen, wer sollte denn am gleichen Tag, als 2 Maschinen in die Twin Towers fliegen, ebenfalls das WTC als Anschlagsziel haben? Zufälle gibt's ...
Eben.
In 6 Stunden war die Sprengung des WTC-Sieben schon gleich garnicht vorzubereiten....
Schwabenpower
19.04.2016, 22:06
Schade das sie dennoch den beiden Jets nicht stand gehalten haben. Man sollte den verantwortlichen Statiker in Regress nehmen!
Warum? Den beiden Jets haben sie doch standgehalten. Dem Feuer allerdings dann nur knapp 2 Stunden.
Eben.
In 6 Stunden war die Sprengung des WTC-Sieben schon gleich garnicht vorzubereiten....
Wen hast Du im Verdacht?
Flüchtling
19.04.2016, 23:37
Das heißt, es könnte gefragt werden, welche Frage zu dieser Thematik zu stellen wäre, um mit dem Extrakt der etwaigen Antworten zu weiterführender Erkenntnis zu gelangen.
Welche neue Erkenntnis sollte das sein?
Ich meinte damit ungefähr:
Zuerst müsste eine Frage gefunden werden, die die so etwaig zum "Brainstorming" Veranlassten auf neue Fährten bringe, daraus resultierend evtl. neue Ansätze auf dem Weg zu einer unter günstigen Umständen erfolgenden Erkenntnis.
Ach, die sind alle ganz woanders gestorben?
Tote reden nicht. Und die Angehoerigen wissen auch nicht mehr als wir.
Warum? Den beiden Jets haben sie doch standgehalten. Dem Feuer allerdings dann nur knapp 2 Stunden.
Mich beschaeftigt als gottglaeubiger Mensch immer noch das Wunder um das Gebaeude Nr. 7, in welches kein Flugzeug hineingerasst ist.
Irgendwie reicht mein Glaube dort nicht aus und versagt klaeglich. Wenn ich nur die Staerke deines Glaubens in Bezug zum 11/ September besaesse...
Eben.
In 6 Stunden war die Sprengung des WTC-Sieben schon gleich garnicht vorzubereiten....
Solche Vorbereitungen dauern Wochen, bis alles an seinem Platz ist.
Brennende Hochhäuser "bröseln" so vor sich hin und stürzten nicht in Sekunden zusammen.
Esreicht!
20.04.2016, 07:12
Hallo,
focus online setzt aktuell nach, CIA war mit im Spiel
Skandalöse Enthüllungen
So tief soll Saudi-Arabien in die 9/11-Anschläge verstrickt sein
Mittwoch, 20.04.2016, 06:15 · von FOCUS-Online-Redakteur Ulf Lüdeke
Kurz vor der Ankunft von US-Präsident Barack Obama in Saudi-Arabien eskaliert der Streit um ein Geheimdossier zu den Attentaten von 9/11. Die Saudis drohen, US-Wertpapiere in Höhe von 750 Millionen Dollar zu verkaufen, falls der Bericht öffentlich werde. Bei den Angehörigen der Opfer wächst die Wut auf Obama, der die Veröffentlichung trotzdem verhindern will...
Al-Kaida-Terroristen offiziell in die USA eingereist
Im Mittelpunkt der Äußerungen von Graham stehen zwei der vier Flugzeugentführer von 9/11: Khalid al-Mihdhar und Nawaf al-Hazmi. Sie waren der CIA bereits als Al-Kaida-Mitglieder bekannt und 1999 in Kuala Lumpur observiert worden, bevor sie offiziell im Januar 2000 über Los Angeles in die USA einreisen konnten.
Der Bericht beschreibt ein Netzwerk von Personen, die die Entführer direkt in den USA bei den Anschlägen unterstützt haben könnten. Das sagte Graham Steve Kroft, dem Moderator der legendären CBS-Sendung „60 minutes“.
Graham begründet seinen Verdacht damit, dass weder die beiden Entführer noch 17 weitere Helfer dazu in der Lage gewesen sein können, in den USA die Anschläge mit großer logistischer Kompetenz vorzubereiten. „Ich halte es nicht für plausibel, zu glauben, dass 19 Personen, von denen die meisten kein Englisch sprachen und nie zuvor in den USA waren und nicht mal über eine Schulausbildung verfügten, in den USA eine so komplizierte Aufgabe erledigen konnten, ohne innerhalb der USA Unterstützung gehabt zu haben.“.....
http://www.focus.de/politik/ausland/skandaloese-enthuellungen-so-tief-soll-saudi-arabien-in-die-9-11-anschlaege-verstrickt-gewesen-sein_id_5450372.html
kd
https://www.youtube.com/watch?v=zF7ebA7k6qg
Dieses Haus ist ungefähr so groß wie das WTC 7. Die Vorbereitungen zur Sprengung haben 6 Wochen gedauert, also 4 x 6 h / Tag = 24 h x 7 Tage die Woche = 168 h x 6 Wochen = 1008 h oder 170 x solange, wie den Terroristen zur Verfügung stand.
Da braucht man nicht mehr rechnen.
Klopperhorst
20.04.2016, 08:10
Ich bin kein Bauingenieur, nur Hochbautechniker.
Zum vierten Mal: die kinetische Energie ist völlig uninteressant. Dadurch ist nichts eingestürzt.
Dazu braucht man nicht mal Hauptschulabschluss
Ok verstehe, lernt man in der 3. Klasse. 1 Tonnen TNT Explosion macht nichts.
---
https://www.youtube.com/watch?v=zF7ebA7k6qg
Dieses Haus ist ungefähr so groß wie das WTC 7. Die Vorbereitungen zur Sprengung haben 6 Wochen gedauert, also 4 x 6 h / Tag = 24 h x 7 Tage die Woche = 168 h x 6 Wochen = 1008 h oder 170 x solange, wie den Terroristen zur Verfügung stand.
Da braucht man nicht mehr rechnen.
Das waren ja auch Fachkräfte aus Nahost, die sind nicht zu unterschätzen.
brain freeze
20.04.2016, 08:26
Das waren ja auch Fachkräfte aus Nahost, die sind nicht zu unterschätzen.
Das war Präzisionsarbeit. Perfekte Einstürze auf die eigene Grundfläche. Und genügend Zeit für die Leute unterhalb der Einschläge, die Gebäude zu verlassen und die Umgebung zu evakuieren.
Das war Präzisionsarbeit. Perfekte Einstürze auf die eigene Grundfläche. Und genügend Zeit für die Leute unterhalb der Einschläge, die Gebäude zu verlassen und die Umgebung zu evakuieren.
Obwohl ich die technischen Details nicht so betrachtet habe, wie ich sie im Weltverschwoerung.de gelesen habe, aber rein vom Logischen her war vieles nicht stimmig. Am Anfang war man erschrocken über diese Vorfälle, aber als ich mir das Video von 9/11 mystery angeschaut habe, hat mich vieles nachdenklich gemacht. Es gibt ja unendlich viele Videos dazu, aber dieses eine Video hat mir die wichtigsten Punkte zum Zweifeln benannt.
Jodlerkönig
20.04.2016, 08:32
Warum? Den beiden Jets haben sie doch standgehalten. Dem Feuer allerdings dann nur knapp 2 Stunden.insbesondere in jedem der beiden türme brannten mind. 30 t aluminium....welches eine sprengkraft von 90 t tnt hat, wohlgemerkt, in jedem der beiden türme!.....dazu die zugige luft dort oben....da kam schon gut hitze zusammen....was die träger deutlich schwächte....den rest macht das gewicht des bauwerks, welches dann auf einmal 5 m absackt....das darunterliegende stockwerk geht in die knie.....das gewicht nimmt weiter zu und die u-bahn, welche glaub 5 stockwerke unter tage lag, war auch platt.....wtc7 gleich daneben....ein teil fiel auch drauf....alles logisch,.
insbesondere in jedem der beiden türme brannten mind. 30 t aluminium....welches eine sprengkraft von 90 t tnt hat, wohlgemerkt, in jedem der beiden türme!.....dazu die zugige luft dort oben....da kam schon gut hitze zusammen....was die träger deutlich schwächte....den rest macht das gewicht des bauwerks, welches dann auf einmal 5 m absackt....das darunterliegende stockwerk geht in die knie.....das gewicht nimmt weiter zu und die u-bahn, welche glaub 5 stockwerke unter tage lag, war auch platt.....wtc7 gleich daneben....ein teil fiel auch drauf....alles logisch,.
Es brannten 30 Tonnen Aluminium?
Das war Präzisionsarbeit. Perfekte Einstürze auf die eigene Grundfläche. Und genügend Zeit für die Leute unterhalb der Einschläge, die Gebäude zu verlassen und die Umgebung zu evakuieren.
Hast du meinen Sarkasmus nicht erkannt?
Jodlerkönig
20.04.2016, 08:55
Es brannten 30 Tonnen Aluminium?aus kunststoff waren die beiden flieger nicht.
aus kunststoff waren die beiden flieger nicht.
Warum sollte Aluminium gebrannt haben? Ich dachte es war Kerosin.
brain freeze
20.04.2016, 08:59
Hast du meinen Sarkasmus nicht erkannt?
Deshalb hatte ich ja die erstaunliche Leistung der arabischen Abrissexperten genannt. :D
Auch ein gewisser Niki Lauda, seines Zeichens Airline-Gründer und -Chef sowie erfahrener Pilot, meldet hier (https://www.youtube.com/watch?v=O4HxIG4PziA#t=2m38s) kurz nach den Anschlägen seine Zweifel an der offiziellen Version an.
Man braucht nicht mal "Insider" wie Lauda, die einem den Witz vor Augen führen, den wir glauben sollen. Der normale rationale Menschenverstand lässt es einfach nicht zu, davon auszugehen, dass zwei völlig unerfahrene Piloten, die gerade einmal 0 (in Worten: NULL!) Flugstunden in einer Verkehrsmaschine vorweisen können, es direkt beim ersten Versuch schaffen eine ca. 50 Meter breite Maschine sauber und mittig in eine ca. 60 Meter breite Hochhausfassade zu steuern.
Wie hätte das bei "Wetten Dass" ausgesehen?
"Die beiden Studenten Mohamed Atta und Marwan Al Shehhi, ihres Zeichens flugbegeisterte Kommilitonen, die neulich ein paar Flugstunden in einer Cessna und einem Flight Simulator absolviert haben, wetten, dass sie es schaffen eine Boeing 767 mitten im Flug zu übernehmen, den Kurs zu ändern und sie einige km weiter durch ein aufgestelltes 60 Meter breites Tor zu fliegen, ohne die Pfosten zu berühren... [...] Achja, und da wir gerade dabei sind: Ihr Freund Hani Hanjour, der noch weniger praktische Erfahrung im Fliegen hat wie unsere beiden Freunde, wird danach versuchen mit einer Boeing 757 aus der Reiseflughöhe heraus abzusinken um dann durch ein Tor zu fliegen, welches nicht höher als 4 bis 5 Stockwerke ist... Alle haben nur einen Versuch... Top, die Wette gilt!"
Unfassbar, sie wären alle 3 Wettsieger geworden!
Jodlerkönig
20.04.2016, 09:01
Warum sollte Aluminium gebrannt haben? Ich dachte es war Kerosin.warum, leckt sich ein hund die eier? .......weil er es kann.
Deshalb hatte ich ja die erstaunliche Leistung der arabischen Abrissexperten genannt.
Dein Video von vorhin, mit den Widersprüchen der 1. Stunde war klasse! Die Fachkräfte, die mit Teppichmessern Operationen am offenen Herzen durchführen, während sie die Statik des WTC mal eben durchrechnen, ja die sind schon phänominal.
warum, leckt sich ein hund die eier? .......weil er es kann.
Dass Alu im WTC gebrannt hat, ist jetzt komplett neue VT.
Jodlerkönig
20.04.2016, 09:11
Dass Alu im WTC gebrannt hat, ist jetzt komplett neue VT.was soll daran neu sein. zehntausende liter kerosin brennen, 2 flugzeuge mit mind. 100 t gewicht rauschen mit nahezu 800 km/h in ein gebäude. diese flugzeuge bestehen zu mind. einem drittel aus alu. was soll jetzt daran neu sein? alu schmilzt schon bei 600°c .....kommt wasser dazu, meinetwegen aus den sprenkelanlagen, explodiert die sache....brennendes alu hat bei kontakt mit wasser, eine 3 mal höhere sprengkraft als tnt.
nicht zu vergessen, in der höhe, zieht der wind gewaltig....das ist wie der blasebalg eines schmids in seiner werkstatt.
Politikqualle
20.04.2016, 09:13
Zum dritten Mal: die Aufprallenergie des Fliegers ist irrelevant. Das hat nicht zum Einsturz geführt. .. das ist absolut richtig ...
brain freeze
20.04.2016, 09:14
Dein Video von vorhin, mit den Widersprüchen der 1. Stunde war klasse! Die Fachkräfte, die mit Teppichmessern Operationen am offenen Herzen durchführen, während sie die Statik des WTC mal eben durchrechnen, ja die sind schon phänominal.
Kein Wunder, dass sich seitdem alles um Fachkräfte aus dem Orient reißt.
was soll daran neu sein. zehntausende liter kerosin brennen, 2 flugzeuge mit mind. 100 t gewicht rauschen mit nahezu 800 km/h in ein gebäude. diese flugzeuge bestehen zu mind. einem drittel aus alu. was soll jetzt daran neu sein? alu schmilzt schon bei 600°c .....kommt wasser dazu, meinetwegen aus den sprenkelanlagen, explodiert die sache....brennendes alu hat bei kontakt mit wasser, eine 3 mal höhere sprengkraft als tnt.
nicht zu vergessen, in der höhe, zieht der wind gewaltig....das ist wie der blasebalg eines schmids in seiner werkstatt.
Erst sagst du es schmilzt und dann brennt. Wattennu? Bei welcher Temperatur brennt Alu?
Jodlerkönig
20.04.2016, 09:19
Erst sagst du es schmilzt und dann brennt. Wattennu? Bei welcher Temperatur brennt Alu?ein filmchen erklärt dir die sache...
https://www.youtube.com/watch?v=UnDjENmSIn0
was soll daran neu sein. zehntausende liter kerosin brennen, 2 flugzeuge mit mind. 100 t gewicht rauschen mit nahezu 800 km/h in ein gebäude. diese flugzeuge bestehen zu mind. einem drittel aus alu. was soll jetzt daran neu sein? alu schmilzt schon bei 600°c .....kommt wasser dazu, meinetwegen aus den sprenkelanlagen, explodiert die sache....brennendes alu hat bei kontakt mit wasser, eine 3 mal höhere sprengkraft als tnt.
nicht zu vergessen, in der höhe, zieht der wind gewaltig....das ist wie der blasebalg eines schmids in seiner werkstatt.
In dieser Höhe 800 km/h? Junge, das ist unmöglich!:D
Jodlerkönig
20.04.2016, 09:26
In dieser Höhe 800 km/h? Junge, das ist unmöglich!:Dso so .... heute mal wieder von fakten in die enge gedrängt :D passt einfach nicht in eure vt´s :D macht nix, ich habs gerne, wenn du dich krümmst vor ratlosigkeit :D
Politikqualle
20.04.2016, 09:28
.. ihr palavert hier rum und habt von Statik keine Ahnung ... :crazy:
Shahirrim
20.04.2016, 09:29
Auch ein gewisser Niki Lauda, seines Zeichens Airline-Gründer und -Chef sowie erfahrener Pilot, meldet hier (https://www.youtube.com/watch?v=O4HxIG4PziA#t=2m38s) kurz nach den Anschlägen seine Zweifel an der offiziellen Version an.
Man braucht nicht mal "Insider" wie Lauda, die einem den Witz vor Augen führen, den wir glauben sollen. Der normale rationale Menschenverstand lässt es einfach nicht zu, davon auszugehen, dass zwei völlig unerfahrene Piloten, die gerade einmal 0 (in Worten: NULL!) Flugstunden in einer Verkehrsmaschine vorweisen können, es direkt beim ersten Versuch schaffen eine ca. 50 Meter breite Maschine sauber und mittig in eine ca. 60 Meter breite Hochhausfassade zu steuern.
Wie hätte das bei "Wetten Dass" ausgesehen?
"Die beiden Studenten Mohamed Atta und Marwan Al Shehhi, ihres Zeichens flugbegeisterte Kommilitonen, die neulich ein paar Flugstunden in einer Cessna und einem Flight Simulator absolviert haben, wetten, dass sie es schaffen eine Boeing 767 mitten im Flug zu übernehmen, den Kurs zu ändern und sie einige km weiter durch ein aufgestelltes 60 Meter breites Tor zu fliegen, ohne die Pfosten zu berühren... [...] Achja, und da wir gerade dabei sind: Ihr Freund Hani Hanjour, der noch weniger praktische Erfahrung im Fliegen hat wie unsere beiden Freunde, wird danach versuchen mit einer Boeing 757 aus der Reiseflughöhe heraus abzusinken um dann durch ein Tor zu fliegen, welches nicht höher als 4 bis 5 Stockwerke ist... Alle haben nur einen Versuch... Top, die Wette gilt!"
Unfassbar, sie wären alle 3 Wettsieger geworden! :D
3 mal also Charles Godefroys Flug durch den Arc de Triomphe ohne Ausbildung. Sagen wir, selbst die Ausbildung in Florida gestehen wir denen mal zu an den Kleinmaschinen. Wer würde ihnen einen erfolgreichen Flug mit einem Kleinflugzeug durch den Triumphbogen zutrauen?
https://de.wikipedia.org/wiki/Charles_Godefroy
Gerne auch mit dem aus dem Ruhestand zurück gekehrten Thomas Gottschalk, der diese Sendung moderiert.
ein filmchen erklärt dir die sache...
https://www.youtube.com/watch?v=UnDjENmSIn0
Das ist aber Alupulver, sprich Aluoxid. Ein Flugzeug besteht aber nicht aus Aluoxid.
Jodlerkönig
20.04.2016, 09:33
Das ist aber Alupulver, sprich Aluoxid. Ein Flugzeug besteht aber nicht aus Aluoxid.jaja...red nur weiter :D
FranzKonz
20.04.2016, 09:33
Das ist aber Alupulver, sprich Aluoxid. Ein Flugzeug besteht aber nicht aus Aluoxid.
Alupulver und Aluoxid sind zwei verschiedene Paar Stiefel. Aluoxid ist, wie der Name schon sagt, bereits verbrannt.
.. ihr palavert hier rum und habt von Statik keine Ahnung ... :crazy:
Und du wahrscheinlich von Dynamik.
Jodlerkönig
20.04.2016, 09:35
Alupulver und Aluoxid sind zwei verschiedene Paar Stiefel. Aluoxid ist, wie der Name schon sagt, bereits verbrannt.
http://www.bghm.de/arbeitsschuetzer/fachinformationen/maschinen/aluminium-und-magnesium/
beim aufschlag der flugzeuge, wurde ausreichend geschliffen, gebürstet und poliert.
Politikqualle
20.04.2016, 09:36
Und du wahrscheinlich von Dynamik. .. babel nicht so eine Polemik .. :crazy:
Alupulver und Aluoxid sind zwei verschiedene Paar Stiefel. Aluoxid ist, wie der Name schon sagt, bereits verbrannt.
Aluoxid findest du an der Oberfläche jedes Alubauteils. Bei Pulver hast du viel Fläche, also auch einen viel höheren Oxidanteil.
http://www.bghm.de/arbeitsschuetzer/fachinformationen/maschinen/aluminium-und-magnesium/
Ein zu beachtendes Gefahrenpotential bei Aluminium besteht beim mechanischen Bearbeiten mit geometrisch unbestimmten Schneiden, wie Schleifen, Bürsten und Polieren von Aluminiumteilen. Die dabei entstehenden Stäube sind brennbar und aufgewirbelt in Luft explosionsfähig bzw. können auftretende Schlämme Wasserstoffgas freisetzen und dadurch Knallgas bilden.
Um die Stäube gehts, und die haben einen hohen Oxidanteil.
Ihr werdet erst spät checken, dass es gar nicht um Oxid geht, sondern um Brennbarkeit von Staub.
.. babel nicht so eine Polemik .. :crazy:
Wenn das Gebäude einstürzt, fängt die Dynamik an, und die Statik hört auf. Ab da sind die Statiker aufgeschmissen.
Politikqualle
20.04.2016, 09:41
Die 119 Lüge hat doch eh jeder Interessierte durchschaut. Es gibt keinen Sinn, da noch weiter dran zu klammern.. .. klar .. und du bist der Einzige der den ganz großen Durchblick hat .. ich lach mich weg ... :crazy:
:D
3 mal also Charles Godefroys Flug durch den Arc de Triomphe ohne Ausbildung. Sagen wir, selbst die Ausbildung in Florida gestehen wir denen mal zu an den Kleinmaschinen. Wer würde ihnen einen erfolgreichen Flug mit einem Kleinflugzeug durch den Triumphbogen zutrauen?
https://de.wikipedia.org/wiki/Charles_Godefroy
Gerne auch mit dem aus dem Ruhestand zurück gekehrten Thomas Gottschalk.
Eben! Das ist ja das eigentlich Sensationelle, also noch sensationeller als ihre sensationellen Flugmanöver an sich. Diese 3 Freunde haben das nicht mit kleinen wendigen Flugzeugen geschafft, sondern mit großen trägen Verkehrsfliegern. Charles Godefroy würde vor Neid erblassen, auch wenn er mit seinem Manöver durch den Arc de Triomphe praktisch beide sensationellen Manöver des 11.09.2001 in einem zusammengefasst hat, aber eben nur mit einem Flugzeug dass im weiteren Sinne auf sowas ausgerichtet ist.
Schade, dass diese begnadeten Kunstflieger als islamistische Terroristen in die Geschichte eingegangen sind.
http://www.bghm.de/arbeitsschuetzer/fachinformationen/maschinen/aluminium-und-magnesium/
beim aufschlag der flugzeuge, wurde ausreichend geschliffen, gebürstet und poliert.
:D Vor allem dein Gehirn wurde ordentlich durchgebürstet.
Politikqualle
20.04.2016, 09:43
Wenn das Gebäude einstürzt, fängt die Dynamik an, und die Statik hört auf. Ab da sind die Statiker aufgeschmissen. .. ja .... die Statik des Gebäudes ist der Grund des Einsturzes ... drück dich doch mal ganz klar aus , der Einsturz des Fliegers war uninteressant nur die Ursache führte zum Einsturz .... :crazy:
Jodlerkönig
20.04.2016, 09:44
Um die Stäube gehts, und die haben einen hohen Oxidanteil.beim einschlag entstanden genügend entzündliche kleinteile, zumal das feuer deutlich größer war, als bei dem feuerwehrfilmchen......von der höhe der hitze mal ganz zu schweigen in der höhe von 95 stockwerken, wo der wind geht, wie hechtsuppe! so ich geh jetzt wieder arbeiten....heute ist genug kindergarten in welchem nur trotzige kids rumlungern. :D und wenn du deine suppe nicht willst, dann iss sie halt nicht. morgen wirds der hunger reintreiben :D
.. ja .... die Statik des Gebäudes ist der Grund des Einsturzes ... drück dich doch mal ganz klar aus , der Einsturz des Fliegers war uninteressant nur die Ursache führte zum Einsturz .... :crazy:
Wir haben das vor ein paar Monaten hier schon durchgekaspert. Guck dir einfach meine Beiträge an und melde dich, wenn du Nachhilfe brauchst.
http://politikforen.net/search.php?searchid=2643746
100 m lange Stahlträger auf 103 m langen LKW
:haha::gp:
Sie wußten es angeblich schon so lange. Fragt sich: Was noch ?
http://www.focus.de/politik/ausland/skandaloese-enthuellungen-so-tief-soll-saudi-arabien-in-die-9-11-anschlaege-verstrickt-gewesen-sein_id_5450372.html
Bob Graham, demokratischer Ex-Senator und damals Mitglied einer Kommission, war einer der wenigen, die es lesen durften. 13 Jahre lang schwieg er wie alle anderen auch, die Einsicht hatten. Doch in einem Interview mit dem TV-Sender CBS hat er nun sein Schweigen gebrochen.
Al-Kaida-Terroristen offiziell in die USA eingereist
Eigentlich nicht. Hier wurde er es aber. Oder was ist das, was aus der Fassade da wird?
Metallträger jedenfalls nicht mehr.
Nein, natürlich nicht. Der da zerschweisst nur den ganzen Staub der da rumgelegen hat:
http://4.bp.blogspot.com/-5AFcEeYQCaY/TVkVW9PZjGI/AAAAAAAAA1s/gOhey6SF-BY/s1600/welders.png
:crazy:
Schwabenpower
20.04.2016, 11:45
Ok verstehe, lernt man in der 3. Klasse. 1 Tonnen TNT Explosion macht nichts.
---
Erstens nicht vergleichbar und nun zum 5. Mal: durch den Aufprall ist nichts eingestürzt.
Wie oft muß ich das wiederholen?
In Dubai ist doch jüngst ein Wolkenkratzer abgefackelt. Fast der ganzen Länge nach hat das Ding gebrannt.
Und ist nicht zusammengekracht. Wie auch bei allen anderen Fällen vorher.
Da hatte man auch keine Boing mit 180 Tonnen drauf geparkt.
Schwabenpower
20.04.2016, 11:49
Nein, natürlich nicht. Der da zerschweisst nur den ganzen Staub der da rumgelegen hat:
http://4.bp.blogspot.com/-5AFcEeYQCaY/TVkVW9PZjGI/AAAAAAAAA1s/gOhey6SF-BY/s1600/welders.png
:crazy:
Nach dem Mainstream hier werden die gesprengt ;)
Klopperhorst
20.04.2016, 11:52
Erstens nicht vergleichbar und nun zum 5. Mal: durch den Aufprall ist nichts eingestürzt.
Wie oft muß ich das wiederholen?
Ok, verstehe, es ist also die gesamte Energie außen abgegeben worden, und der Einsturz kam durch interne Sprengung zustande.
---
brain freeze
20.04.2016, 12:04
Nach dem Mainstream hier werden die gesprengt ;)
Der "seriöse Truther-Mainstream", also die Architects & Engineers-Gruppe, hat sich auf WTC 7 eingeschossen. Das Gebäude kollabierte teilsweise im freien Fall. Dafür gibt es keine plausible "herkömmliche" Erklärung.
Deshalb wird eine Untersuchung des Einsturzes von WTC 7 gefordert. Über diesen Umweg soll dann der Einsturz der Twintowers erneut untersucht werden aus folgendem Grund:
Wenn WTC 7 gesprengt wurde, dann müssen mutmaßlich auch WTC 1 und 2 geplant zum Einsturz gebracht worden sein wegen der Vorbereitungszeit eines Gebäudeabrisses.
Richard Gage, dessen Vereinigung mittlerweile von mehr als 2.000 Architekten und Ingenieuren, sowie gut 20.000 Bürgern unterstützt wird, betonte bei seinem gut 40-minütigen Auftritt im Parlamentsfernsehen den wissenschaftlichen Anspruch seiner Organisation, die keine Schuldigen benennen wolle, sondern zunächst eine saubere Untersuchung des Zusammenbruchs der drei Türme anstrebe.
Bis heute wenig bekannt ist, dass die offizielle Untersuchung des Zusammenbruchs der beiden Twin Towers aus dem Jahr 2005 das Fehlen einer plausiblen Erklärung indirekt selbst einräumt. So heißt es in einer Fußnote des 300 Seiten starken Abschlussberichts des mit der Aufklärung betrauten "National Institute of Standards and Technology", dass die Untersuchung sich auf den "Zeitablauf vom Einschlag der Flugzeuge bis zum Beginn des Zusammenbruchs jedes Turms" konzentrierte und sie daher "kaum Analysen des strukturellen Verhaltens der Türme nach dem Beginn des Zusammenbruchs" enthalte.
Mit anderen Worten: die offizielle Untersuchung ermittelte nicht, wie der Kollaps sich vollzogen hatte, sondern nur, wie es dazu kam, dass er begann. Daher gibt es bis heute keine plausible, offiziell akzeptierte und wissenschaftlich dokumentierte Erklärung für den außergewöhnlich perfekten Zusammenbruch der Türme, sondern nur eine These darüber, was ihn möglicherweise auslöste.
http://www.heise.de/tp/artikel/42/42739/1.html
Politikqualle
20.04.2016, 12:07
In Dubai ist doch jüngst ein Wolkenkratzer abgefackelt. Fast der ganzen Länge nach hat das Ding gebrannt.
Und ist nicht zusammengekracht. . .. eine maßlose Übertreibung , bei dir sind Ameisen wohl auch so groß wie Elefanten .... :crazy:
.. ihr palavert hier rum und habt von Statik keine Ahnung ... :crazy:
Und du wahrscheinlich von Dynamik.
Dafür gibst du mir einen Roten? Wie süß. Da gibts direkt einen Grünen für dich zur Bestechung.
Politikqualle
20.04.2016, 12:47
Dafür gibst du mir einen Roten? Wie süß. Da gibts direkt einen Grünen für dich zur Bestechung. .. der nächste Grüne ist dann für dich ... :crazy:
Querfront
20.04.2016, 13:06
Da hatte man auch keine Boing mit 180 Tonnen drauf geparkt.
Auf dem WTC7 auch nicht. Man muss sich hier gar nicht seitenlang über irgendwelche Details zu den Twin Towers auslassen. WTC7 wurde vor den Augen der Welt gesprengt. Damit ist das Thema eigentlich durch.
Eintracht
20.04.2016, 13:11
.. ihr palavert hier rum und habt von Statik keine Ahnung ... :crazy:
zum Glück hast du anscheinend von alles eine Ahnung. Wir können echt heilfroh und dankbar sein, das du dich hier angemeldet hast & täglich 40 Beiträge schreibst.
Wir können alle nur von dir lernen... Danke!
Hrafnaguð
20.04.2016, 13:26
.. eine maßlose Übertreibung , bei dir sind Ameisen wohl auch so groß wie Elefanten .... :crazy:
Das sieht nicht wie eine Ameise aus....
http://i1.mirror.co.uk/incoming/article7099895.ece/ALTERNATES/s615b/Dubai-Fire.jpg
"Vergleich verschiedener Ursachen für den Einsturz von Gebäuden
Feuer haben die Tendenz, von Ort zu Ort zu kriechen. Wo sie ausgebrannt sind, kühlt sich das Gebäude wieder ab, während das Feuer sich an andere Orte ausbreiten kann. Wenn daher aufgrund eines Feuers Gebäudeteile einstürzen, so fallen sie gewöhnlich asymmetrisch auf einer Seite herunter, sie folgen also dem Weg des geringsten (strukturellen) Widerstands.
Wichtig: Noch nie ist vor oder nach 9/11 ein Stahlskelettbau durch Feuer eingestürzt - obwohl es viele Beispiele gibt, in denen solche Gebäude weit stärker und länger brannten als die Zwillingstürme."
http://tims911archiv.blogspot.de/2012/05/analyse-der-einsturzursachen-der.html
Esreicht!
20.04.2016, 13:31
Auf dem WTC7 auch nicht. Man muss sich hier gar nicht seitenlang über irgendwelche Details zu den Twin Towers auslassen. WTC7 wurde vor den Augen der Welt gesprengt. Damit ist das Thema eigentlich durch.
Es genügte schon, jene Börsen- Geier ausfindig zu machen, die mit hellseherischen Fähigkeiten auf fallende Kurse der involvierten Airlines ( put optionen)wetteten, daran besteht jedoch aus welchen Gründen auch immer kein Interesse!
kd
Schwabenpower
20.04.2016, 13:55
Der "seriöse Truther-Mainstream", also die Architects & Engineers-Gruppe, hat sich auf WTC 7 eingeschossen. Das Gebäude kollabierte teilsweise im freien Fall. Dafür gibt es keine plausible "herkömmliche" Erklärung.
Deshalb wird eine Untersuchung des Einsturzes von WTC 7 gefordert. Über diesen Umweg soll dann der Einsturz der Twintowers erneut untersucht werden aus folgendem Grund:
Wenn WTC 7 gesprengt wurde, dann müssen mutmaßlich auch WTC 1 und 2 geplant zum Einsturz gebracht worden sein wegen der Vorbereitungszeit eines Gebäudeabrisses.
http://www.heise.de/tp/artikel/42/42739/1.html
WTC 7 ist eine völlig andere Konstruktion und von daher schon eine Untersuchung wert.
Das Entfernen des Brandschutzes bei den anderen Gebäuden reicht völlig aus, um die bei einem Brand einstürzen zu lassen. Also geplant.
Schwabenpower
20.04.2016, 13:57
Ok, verstehe, es ist also die gesamte Energie außen abgegeben worden, und der Einsturz kam durch interne Sprengung zustande.
---
Nein. Innen durch Verformung und Wärme.
6. Mal: durch den Einschlag ist nichts passiert. So schwer zu begreifen?
Das Ding stand noch stundenlang danach.
Postkarte
20.04.2016, 14:04
Nein. Innen durch Verformung und Wärme.
6. Mal: durch den Einschlag ist nichts passiert. So schwer zu begreifen?
Das Ding stand noch stundenlang danach.
Stahl verliert bei circa 500°C die Hälfte seiner Festigkeit. Die Statik wird mit einiger Sicherheit ausgelegt, aber nicht extrem.
Durch den Kerosinbrand über Stunden hat die Stahlkonstruktion ihre Statik eingebüßt und ist kollabiert. Dafür ist kein geschmolzener Stahlträger notwendig, sondern wie oben beschrieben, lediglich ein erhitzter Stahlträger.
Postkarte
20.04.2016, 14:06
Stahl verliert bei circa 500°C die Hälfte seiner Festigkeit. Die Statik wird mit einiger Sicherheit ausgelegt, aber nicht extrem.
Durch den Kerosinbrand über Stunden hat die Stahlkonstruktion ihre Statik eingebüßt und ist kollabiert. Dafür ist kein geschmolzener Stahlträger notwendig, sondern wie oben beschrieben, lediglich ein erhitzter Stahlträger.
Ach so, der zu Staub zerbröselte Stahl, der hier schon mehrfach angesprochen wurde, dürfte Beton (Betondecken zwischen den Etagen) und Gipskarton sein. Gipskarton wird wie überall intensiv für den Innenausbau verwendet.
Klopperhorst
20.04.2016, 14:22
...
6. Mal: durch den Einschlag ist nichts passiert....
Verstehe, also zwei völlig voneinander unabhängige Sachen. Sehr interessant.
---
Schwabenpower
20.04.2016, 14:36
Stahl verliert bei circa 500°C die Hälfte seiner Festigkeit. Die Statik wird mit einiger Sicherheit ausgelegt, aber nicht extrem.
Durch den Kerosinbrand über Stunden hat die Stahlkonstruktion ihre Statik eingebüßt und ist kollabiert. Dafür ist kein geschmolzener Stahlträger notwendig, sondern wie oben beschrieben, lediglich ein erhitzter Stahlträger.
Ja eben. Flugzeug war zwar hilfreich (durch die Anfangsschwächung), aber nicht unbedingt notwendig.
Schwabenpower
20.04.2016, 14:37
Ach so, der zu Staub zerbröselte Stahl, der hier schon mehrfach angesprochen wurde, dürfte Beton (Betondecken zwischen den Etagen) und Gipskarton sein. Gipskarton wird wie überall intensiv für den Innenausbau verwendet.
Schrieb ich doch.
FranzKonz
20.04.2016, 14:43
Um die Stäube gehts, und die haben einen hohen Oxidanteil.
Ihr werdet erst spät checken, dass es gar nicht um Oxid geht, sondern um Brennbarkeit von Staub.
Du faselst, mein Lieber. Auch Stäube brennen nur, wenn sie aus einem brennbaren Material bestehen. Aluminiumoxid ist nun mal schon verbrannt, egal in welcher Form es vorliegt. Und deshalb brennt es auch nicht.
Politikqualle
20.04.2016, 14:45
zum Glück hast du anscheinend von alles eine Ahnung. Wir können echt heilfroh und dankbar sein, das du dich hier angemeldet hast & täglich 40 Beiträge schreibst.
Wir können alle nur von dir lernen... Danke! .. danke für dieses tolle Lob .. ich freue mich sehr ... :appl:
Politikqualle
20.04.2016, 14:48
Wichtig: Noch nie ist vor oder nach 9/11 ein Stahlskelettbau durch Feuer eingestürzt - obwohl es viele Beispiele gibt, in denen solche Gebäude weit stärker und länger brannten als die Zwillingstürme."
... na die Stahlträger waren ja auch nicht darauf ausgelegt , eine solche Brandkatastrophe zu meistern , also haben sie sich "etwas" verbogen ... :crazy:
Du faselst, mein Lieber. Auch Stäube brennen nur, wenn sie aus einem brennbaren Material bestehen. Aluminiumoxid ist nun mal schon verbrannt, egal in welcher Form es vorliegt. Und deshalb brennt es auch nicht.
Nichtsdestotrotz, dass dort oben Alu gebrannt hat, halte ich 1.) für nicht relevant 2.) für unwahrscheinlich
Jodlerkönig
20.04.2016, 14:55
Nichtsdestotrotz, dass dort oben Alu gebrannt hat, halte ich 1.) für nicht relevant 2.) für unwahrscheinlichdas wort "unwahrscheinlich" in der regierungserklärung, wäre für dich sicher ein angriffspunkt :D umgkehrt......ists natürlich nicht so :D
FranzKonz
20.04.2016, 14:56
Nichtsdestotrotz, dass dort oben Alu gebrannt hat, halte ich 1.) für nicht relevant 2.) für unwahrscheinlich
Bei 2. stimme ich zu. Der Flammpunkt ist doch recht hoch.
das wort "unwahrscheinlich" in der regierungserklärung, wäre für dich sicher ein angriffspunkt :D umgkehrt......ists natürlich nicht so :D
Jodel, ein massives Stahlgeflecht zerfällt nicht in seine Einzelteile innerhalb von Sekunden mit Fallgeschwindigkeit, wenn man es ein Bisschen ankokelt.
Jodlerkönig
20.04.2016, 15:01
Bei 2. stimme ich zu. Der Flammpunkt ist doch recht hoch. in über 200 m höhe, ist der luftzug ein kräftiger.....paar tonnen kerosin und die vor ort vorhandene ausbausubstanz......das wird richtig warm. und in jedem der türme waren minimum 30 t alu zerfetzt....bis hin zum stäubchen. und nochmals gesagt.....brennendes alu hat eine dreifach so hohe sprengkraft wie tnt.....sprich in diesem falle....90 t sprengstoff. für das agfa hochhaus in münchen, welches man vor ein paar jahren sprengte, benötigte man lediglich 140 kg......und zuvor war da kein 100t schweres flugzeug mit 800 kmh reingenudelt.
Politikqualle
20.04.2016, 15:02
...brennendes alu hat eine dreifach so hohe sprengkraft wie tnt.....sprich in diesem falle... was bitte faselt ihr hier von ALU .. was hat ALU damit zu tun ?
Jodlerkönig
20.04.2016, 15:04
Jodel, ein massives Stahlgeflecht zerfällt nicht in seine Einzelteile innerhalb von Sekunden mit Fallgeschwindigkeit, wenn man es ein Bisschen ankokelt.das gewicht der bausubstanz über der einschlagstelle, waren einige zehntausend tonnen.3 stockwerke kollabieren...sprich, die darüber gebaute substanz sackt auf nen schlag 15 m ab. allein diese wucht, lässt die darunter kommenden stockwerke platzen......wobei sich je weiter es runter geht, das gewicht noch deutlich erhöht. für mich ist der zusammensturz der beiden gebäude, nix besonderes.
in über 200 m höhe, ist der luftzug ein kräftiger.....paar tonnen kerosin und die vor ort vorhandene ausbausubstanz......das wird richtig warm. und in jedem der türme waren minimum 30 t alu zerfetzt....bis hin zum stäubchen. und nochmals gesagt.....brennendes alu hat eine dreifach so hohe sprengkraft wie tnt.....sprich in diesem falle....90 t sprengstoff. für das agfa hochhaus in münchen, welches man vor ein paar jahren sprengte, benötigte man lediglich 140 kg......und zuvor war da kein 100t schweres flugzeug mit 800 kmh reingenudelt.
Für meinen nächsten Grillabend besorge ich mir einfach ein paar Aluhüte. :D
Jodlerkönig
20.04.2016, 15:06
.. was bitte faselt ihr hier von ALU .. was hat ALU damit zu tun ?ja die fliescher sind draus gebaut....eigentlich nicht so schwer.
Politikqualle
20.04.2016, 15:06
Für meinen nächsten Grillabend besorge ich mir einfach ein paar Aluhüte. :D .. ich bitte höflich um eine Einladung , bringe auch Bier mit .. :crazy:
Politikqualle
20.04.2016, 15:06
ja die fliescher sind draus gebaut....eigentlich nicht so schwer. .. hat doch mit Fliescher nix zu tun ... :crazy:
das gewicht der bausubstanz über der einschlagstelle, waren einige zehntausend tonnen.3 stockwerke kollabieren...sprich, die darüber gebaute substanz sackt auf nen schlag 15 m ab. allein diese wucht, lässt die darunter kommenden stockwerke platzen......wobei sich je weiter es runter geht, das gewicht noch deutlich erhöht. für mich ist der zusammensturz der beiden gebäude, nix besonderes.
Warum waren denn auf einmal ein paar Stockwerke weg? Sind sie verdampft?
Politikqualle
20.04.2016, 15:08
Warum waren denn auf einmal ein paar Stockwerke weg? Sind sie verdampft?.. wer sagt , da waren einige Stockwerke weg ? das ist Blödsinn .. :crazy:
Jodlerkönig
20.04.2016, 15:10
Warum waren denn auf einmal ein paar Stockwerke weg? Sind sie verdampft? mind. 100t flugzeug, mit 800 kmh, richtet an der bausubstanz kleine schäden an, welche sich direkt an der einschlagstelle gezeigt haben..... wenn ich mich recht erinnere, waren es sogar 5 stockwerke, die durch das flugzeug beschädigt wurden. plus hitze vom kerosin.....und und...schwächung der träger ....und und... merke! es wird nur noch schlimmer für dich :D
Politikqualle
20.04.2016, 15:15
, waren es sogar 5 stockwerke, die durch das flugzeug beschädigt wurden. plus hitze vom kerosin.....und und...schwächung der träger .. just genau so ist es und das World Trade Center war eine statische besondere Konstruktion , einmalig leicht und billig aus Röhren-Stahl-Skelett ... nur , daß da nun auf einmal so viel Feuer ankam , damit hatte man nicht gerechnet und so klappten die alle schön einer nach dem anderen in sich zusammen bis nach unten auf die Straße .... PECH :crazy:
.. wer sagt , da waren einige Stockwerke weg ? das ist Blödsinn .. :crazy:
Na weil der obere Teil auf einmal im Freien Fall war.
mind. 100t flugzeug, mit 800 kmh, richtet an der bausubstanz kleine schäden an, welche sich direkt an der einschlagstelle gezeigt haben..... wenn ich mich recht erinnere, waren es sogar 5 stockwerke, die durch das flugzeug beschädigt wurden. plus hitze vom kerosin.....und und...schwächung der träger ....und und... merke! es wird nur noch schlimmer für dich :D
Und dann ist der obere Teil von jetzt auf gleich im freien Fall? Würde das nicht langsam ablaufen?
Politikqualle
20.04.2016, 15:22
Na weil der obere Teil auf einmal im Freien Fall war. .. die sind zusammengefallen , waren aber nicht weg , nur etwas zusammengefaltet , ein Stockwerk nach dem anderen bis nach unten .... :crazy:
ein filmchen erklärt dir die sache...
https://www.youtube.com/watch?v=UnDjENmSIn0
Auf yT sind da etliche Videos zB dies.
http://youtu.be/D1hhgTbtsCs
Jodlerkönig
20.04.2016, 15:23
Na weil der obere Teil auf einmal im Freien Fall war.ich weis nicht, wo das problem ist. wenn die brandhitze eine schwächung der konstruktion verursacht, werden die zehntausende tonnen gewicht oberhalb der brand und einschlagsstelle auf einmal zu schwer. dann gehts ruckzuck. der zweite turm hat beim einsturz das ganze ja noch bestätigt. für nen praktiker kein unerklärliches problem. allerdings für studenten ein berg voller unüberwindlicher fragen.
hab ich dir schon mal die geschichte von den blödstudierten erzählt? :D
FranzKonz
20.04.2016, 15:23
in über 200 m höhe, ist der luftzug ein kräftiger.....paar tonnen kerosin und die vor ort vorhandene ausbausubstanz......das wird richtig warm. und in jedem der türme waren minimum 30 t alu zerfetzt....bis hin zum stäubchen. und nochmals gesagt.....brennendes alu hat eine dreifach so hohe sprengkraft wie tnt.....sprich in diesem falle....90 t sprengstoff. für das agfa hochhaus in münchen, welches man vor ein paar jahren sprengte, benötigte man lediglich 140 kg......und zuvor war da kein 100t schweres flugzeug mit 800 kmh reingenudelt.
Das ist albern.
.. die sind zusammengefallen , waren aber nicht weg , nur etwas zusammengefaltet , ein Stockwerk nach dem anderen bis nach unten .... :crazy:
In freiem Fall? Dort ist doch mechanischer Widerstand.
ich weis nicht, wo das problem ist. wenn die brandhitze eine schwächung der konstruktion verursacht, werden die zehntausende tonnen gewicht oberhalb der brand und einschlagsstelle auf einmal zu schwer. dann gehts ruckzuck. der zweite turm hat beim einsturz das ganze ja noch bestätigt. für nen praktiker kein unerklärliches problem. allerdings für studenten ein berg voller unüberwindlicher fragen.
hab ich dir schon mal die geschichte von den blödstudierten erzählt? :D
Eier nicht rum, erzähl, Eierkopf.
Politikqualle
20.04.2016, 15:27
Würde das nicht langsam ablaufen? .. ja .. .. ist es ja auch gewesen , erst ein Stockwerk langsam , dann das zweite schneller , dann das dritte noch schneller und dann war nix mehr zu sehen , da nur noch Staub und Krach , bis alles unten war ... :crazy:
.. ein Ausschnitt aus dem Zenario:
Für ihn lief der Einsturz folgendermaßen ab: Nach dem Aufprall des Flugzeugs begannen, angefangen bei den oberen Stockwerken, die Geschossaufhängungen der Überlastung nachzugeben und zu brechen. Das ausbrechende Feuer veränderte die Struktur und Härte der Röhren-Stahlelemente. Säulen und Befestigungen dehnten sich aus, wurden aber gleichzeitig instabiler und begannen, sich zu verbiegen.Die dadurch haltlosen Geschosse prallten mit voller Wucht auf die darunterliegenden Etagen und brachten diese so ebenfalls zum Einsturz. In schneller Folge setzte sich diese Kettenreaktion von oben nach unten fort und ließ den Turm förmlich implodieren.
.. so wie beim Dominospiel .... :crazy:
.. ja .. .. ist es ja auch gewesen , erst ein Stockwerk langsam , dann das zweite schneller , dann das dritte noch schneller und dann war nix mehr zu sehen , da nur noch Staub und Krach , bis alles unten war ... :crazy:
.. ein Ausschnitt aus dem Zenario:
.. so wie beim Dominospiel .... :crazy:
Dat heißt Tsenario.
Politikqualle
20.04.2016, 15:29
In freiem Fall? Dort ist doch mechanischer Widerstand.
. .... die USA hat bei ihren Bauten nicht die statischen Vorgaben wie in Deutschland ... da ist alles etwas leichter und billiger ... :crazy:
Jodlerkönig
20.04.2016, 15:29
Und dann ist der obere Teil von jetzt auf gleich im freien Fall? Würde das nicht langsam ablaufen?ich meine, gehört zu haben, daß der teil über der einschlagstelle über 40000 tonnen waren. wenn die in bewegung geraten....geht nix langsam. dann ist ruckzuck angesagt, zumal je weiter es runtergeht, sich das gewicht noch vervielfacht. anhand der aufnahmen siehst du, daß die stockwerke weiter unten......geplatzt sind. da ist nix mehr mit langsam wegbiegen....oder langsam zusammenpressen.....nä die sind geplatzt.
Politikqualle
20.04.2016, 15:30
Dat heißt Tsenario. .. sorry .. S .. vergessen .. :crazy:
.... die USA hat bei ihren Bauten nicht die statischen Vorgaben wie in Deutschland ... da ist alles etwas leichter und billiger ... :crazy:
Haben sie UNSER Siemens-Lufthaken-Prinzip als Trophäe im Krieg mitgenommen, diese Frechdachse?
Politikqualle
20.04.2016, 15:32
....geht nix langsam. dann ist ruckzuck angesagt,. .. oben erst langsam und dann schneller .. wobei "langsam" nicht so langsam ist , daß du dabei noch ein Stück Kuchen essen kannst und ne Zeitung lesen ..
Hrafnaguð
20.04.2016, 15:33
in über 200 m höhe, ist der luftzug ein kräftiger.....paar tonnen kerosin und die vor ort vorhandene ausbausubstanz......das wird richtig warm. und in jedem der türme waren minimum 30 t alu zerfetzt....bis hin zum stäubchen. und nochmals gesagt.....brennendes alu hat eine dreifach so hohe sprengkraft wie tnt.....sprich in diesem falle....90 t sprengstoff. für das agfa hochhaus in münchen, welches man vor ein paar jahren sprengte, benötigte man lediglich 140 kg......und zuvor war da kein 100t schweres flugzeug mit 800 kmh reingenudelt.
Dann erklär mal warum bei dem Vorfall drei Gebäude SO perfekt in sich zusammengekracht sind wie bei einer Sprengung. Im freien Fall.
Und nicht, wie man erwarten würde bei Destabilisierung durch Überhitzung der Stahlkonstruktion die niemals synchron ist, vollkommen
chaotisch. Und warum sind diese drei Gebäude die ersten und bislang letzten Wolkenkratzer in Stahlkonstruktion die nach Großbränden derart
einfach in sich zusammengefallen sind?
Die einzige Variante, welche diese Zusammenstürze erklärt, die wirklich unglaublich ist, das ist die offizielle.
Da halte ich sogar noch Erklärungsversuche mit neuartigen Waffentechnologien die hier im Einsatz waren für "seriöser".
Denn bei all den Versuchen das zu erklären, darf man niemals aus dem Auge verlieren was 911 eigentlich war bzw ist:
Ein bislang singuläres Ereignis welcher der Ausgangs, Dreh- und Angelpunkt der ganzen Ereignisse danach war und dessen
Auswirkungen wir gerade in Deutschland jetzt am eigenen Leib zu spüren bekommen, in der Destabilisierung unseres Landes
durch diese Invasorenmassen die gerade zu uns gelenkt werden. All das, die Destabilisierungskriege, "Regime-Changes" oder
die Versuche dazu, die wären ohne 911 SO völlig undenkbar gewesen, ebenso die massiven Maßnahmen des "Patriot Act",
des NSA-Abhörskandals und anderer tiefgreifender Kontrollmechanismen. All das ist von dem US-Regime mit 911 gerechtfertigt worden. In der Politik geschieht nichts von derartiger Tragweite ungeplant und ich behaupte daß der Willen so zu agieren schon VOR 911 im US-Goverment, vorallem seitens der Hintergrundeliten, manifest war. Das ging nach 911 derart flott voran daß dies schon lange auf so einen "Event" hat vorgeplant
sein müssen, als hätte man nur darauf gewartet.
Politikqualle
20.04.2016, 15:37
Dann erklär mal warum bei dem Vorfall drei Gebäude SO perfekt in sich zusammengekracht sind wie bei einer Sprengung. Im freien Fall.
Und nicht, wie man erwarten würde bei Destabilisierung durch Überhitzung der Stahlkonstruktion die niemals synchron ist, vollkommen
chaotisch. . .. oh man du begreifst es nicht .... aber was soll`s ... :crazy:
Dann erklär mal warum bei dem Vorfall drei Gebäude SO perfekt in sich zusammengekracht sind wie bei einer Sprengung. Im freien Fall.
Und nicht, wie man erwarten würde bei Destabilisierung durch Überhitzung der Stahlkonstruktion die niemals synchron ist, vollkommen
chaotisch. Und warum sind diese drei Gebäude die ersten und bislang letzten Wolkenkratzer in Stahlkonstruktion die nach Großbränden derart
einfach in sich zusammengefallen sind?
Die einzige Variante, welche diese Zusammenstürze erklärt, die wirklich unglaublich ist, das ist die offizielle.
Da halte ich sogar noch Erklärungsversuche mit neuartigen Waffentechnologien die hier im Einsatz waren für "seriöser".
Denn bei all den Versuchen das zu erklären, darf man niemals aus dem Auge verlieren was 911 eigentlich war bzw ist:
Ein bislang singuläres Ereignis welcher der Ausgangs, Dreh- und Angelpunkt der ganzen Ereignisse danach war und dessen
Auswirkungen wir gerade in Deutschland jetzt am eigenen Leib zu spüren bekommen, in der Destabilisierung unseres Landes
durch diese Invasorenmassen die gerade zu uns gelenkt werden. All das, die Destabilisierungskriege, "Regime-Changes" oder
die Versuche dazu, die wären ohne 911 SO völlig undenkbar gewesen, ebenso die massiven Maßnahmen des "Patriot Act",
des NSA-Abhörskandals und anderer tiefgreifender Kontrollmechanismen. All das ist von dem US-Regime mit 911 gerechtfertigt worden. In der Politik geschieht nichts von derartiger Tragweite ungeplant und ich behaupte daß der Willen so zu agieren schon VOR 911 im US-Goverment, vorallem seitens der Hintergrundeliten, manifest war. Das ging nach 911 derart flott voran daß dies schon lange auf so einen "Event" hat vorgeplant
sein müssen, als hätte man nur darauf gewartet.
:gp:
So ist es:
Die einzige Variante, welche diese Zusammenstürze erklärt, die wirklich unglaublich ist, das ist die offizielle.
Politikqualle
20.04.2016, 15:40
Denn bei all den Versuchen das zu erklären, darf man niemals aus dem Auge verlieren was 911 eigentlich war bzw ist:
Ein bislang singuläres Ereignis welcher der Ausgangs, Dreh- und Angelpunkt der ganzen Ereignisse danach war und dessen
Auswirkungen wir gerade in Deutschland jetzt am eigenen Leib zu spüren bekommen, in der Destabilisierung unseres Landes
durch diese Invasorenmassen die gerade zu uns gelenkt werden. . .. wenn man um ganz viele Ecken schaut , sich zigmal verdreht und alles auf einen einzigen Nenner bringt .. dann hast du absolut Recht ! :crazy:
ich meine, gehört zu haben, daß der teil über der einschlagstelle über 40000 tonnen waren. wenn die in bewegung geraten....geht nix langsam. dann ist ruckzuck angesagt, zumal je weiter es runtergeht, sich das gewicht noch vervielfacht. anhand der aufnahmen siehst du, daß die stockwerke weiter unten......geplatzt sind. da ist nix mehr mit langsam wegbiegen....oder langsam zusammenpressen.....nä die sind geplatzt.
Wodurch geplatzt? Wurden sie gekitzelt und sind dann geplatzt? Oder durch "etwas" anderes?
Politikqualle
20.04.2016, 15:43
Die einzige Variante, welche diese Zusammenstürze erklärt, die wirklich unglaublich ist, das ist die offizielle. .. du willst doch wohl wirklich nicht so anmaßend sein , zu behaupten , die Amis wären in der Lage gewesen einen solchen Deal mit Flugzeuge und Sprengstoff so abzuwickeln , daß da 2 Türme einstürzen , ohne , daß einer davon etwas gemerkt hätte ??????? dazu sind die viel zu blöd , die können ja nicht einmal kleine Kriege gewinnen .. :crazy:
.. ääh und dann auch noch der Bush ... :crazy:
.. du willst doch wohl wirklich nicht so anmaßend sein , zu behaupten , die Amis wären in der Lage gewesen einen solchen Deal mit Flugzeuge und Sprengstoff so abzuwickeln , daß da 2 Türme einstürzen , ohne , daß einer davon etwas gemerkt hätte ??????? dazu sind die viel zu blöd , die können ja nicht einmal kleine Kriege gewinnen .. :crazy:
Dann finde mal, wo der Kollaps im offiziellen Bericht behandelt wird. Aber lass mal, ich habs parat.
Der Nist Report schreibt TAUSENDE von Seiten, um den Kollaps dann in einer halben Seite so zu erklären:
Final Reports released in September 2005:
NIST NCSTAR 1-6: Structural Fire Response and Probable Collapse Sequence of the World Trade Center Towers
Kapitel 9.3.3 Events Following Collapse Initiation (Seite 319 - 320)
Failure of the south wall in WTC 1 and east wall in WTC 2 caused the portion of the building above to tilt in the direction of the failed wall. The tilting was accompanied by a downward movement. The story immediately below the stories in which the columns failed was not able to arrest this initial movement as evidenced by videos from several vantage points.
The structure below the level of collapse initiation offered minimal resistance to the falling building mass at and above the impact zone. The potential energy released by the downward movement of the large building mass far exceeded the capacity of the intact structure below to absorb that through energy of deformation.
Since the stories below the level of collapse initiation provided little resistance to the tremendous energy released by the falling building mass, the building section above came down essentially in free fall, as seen in videos. As the stories below sequentially failed, the falling mass increased, further increasing the demand on the floors below, which were unable to arrest the moving mass.
The falling mass of the building compressed the air ahead of it, much like the action of a piston, forcing material, such as smoke and debris, out the windows as seen in several videos.
NIST found no corroborating evidence for alternative hypotheses suggesting that the WTC towers were brought down by controlled demolition using explosives planted prior to September 11, 2001. NIST also did not find any evidence that missiles were fired at or hit the towers. Instead, photographs and videos from several angles clearly showed that the collapse in itiated at the fire and impact floors and that the collapse progressed from the initiating floors downward, until the dust clouds obscured the view.
http://www.nist.gov/el/disasterstudi...nalreports.cfm (http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/wtc_finalreports.cfm)
'http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/wtc_finalreports.cfm
http://www.nist.gov/manuscript-publi...?pub_id=101279 (http://www.nist.gov/manuscript-publication-search.cfm?pub_id=101279)
'http://www.nist.gov/manuscript-publication-search.cfm?pub_id=101279
http://www.nist.gov/customcf/get_pdf.cfm?pub_id=101279
'http://www.nist.gov/customcf/get_pdf.cfm?pub_id=101279
WO SIND DIE BERECHNUNGEN ZU DIESEN KRUDEN BEHAUPTUNGEN?
.. du willst doch wohl wirklich nicht so anmaßend sein , zu behaupten , die Amis wären in der Lage gewesen einen solchen Deal mit Flugzeuge und Sprengstoff so abzuwickeln , daß da 2 Türme einstürzen , ohne , daß einer davon etwas gemerkt hätte ??????? dazu sind die viel zu blöd , die können ja nicht einmal kleine Kriege gewinnen .. :crazy:
.. ääh und dann auch noch der Bush ... :crazy:
Das Mißverständliche durch mich gefettet!
Sei dir sicher : BEIDE Türme haben es gemerkt!:D
Politikqualle
20.04.2016, 15:51
das mißverständliche durch mich gefettet! Sei dir sicher : Beide türme haben es gemerkt!:d .. Ja .. :d
Jodlerkönig
20.04.2016, 16:04
Dann erklär mal warum bei dem Vorfall drei Gebäude SO perfekt in sich zusammengekracht sind wie bei einer Sprengung. Im freien Fall.
Und nicht, wie man erwarten würde bei Destabilisierung durch Überhitzung der Stahlkonstruktion die niemals synchron ist, vollkommen
chaotisch. Und warum sind diese drei Gebäude die ersten und bislang letzten Wolkenkratzer in Stahlkonstruktion die nach Großbränden derart
einfach in sich zusammengefallen sind?
Die einzige Variante, welche diese Zusammenstürze erklärt, die wirklich unglaublich ist, das ist die offizielle.
Da halte ich sogar noch Erklärungsversuche mit neuartigen Waffentechnologien die hier im Einsatz waren für "seriöser".
Denn bei all den Versuchen das zu erklären, darf man niemals aus dem Auge verlieren was 911 eigentlich war bzw ist:
Ein bislang singuläres Ereignis welcher der Ausgangs, Dreh- und Angelpunkt der ganzen Ereignisse danach war und dessen
Auswirkungen wir gerade in Deutschland jetzt am eigenen Leib zu spüren bekommen, in der Destabilisierung unseres Landes
durch diese Invasorenmassen die gerade zu uns gelenkt werden. All das, die Destabilisierungskriege, "Regime-Changes" oder
die Versuche dazu, die wären ohne 911 SO völlig undenkbar gewesen, ebenso die massiven Maßnahmen des "Patriot Act",
des NSA-Abhörskandals und anderer tiefgreifender Kontrollmechanismen. All das ist von dem US-Regime mit 911 gerechtfertigt worden. In der Politik geschieht nichts von derartiger Tragweite ungeplant und ich behaupte daß der Willen so zu agieren schon VOR 911 im US-Goverment, vorallem seitens der Hintergrundeliten, manifest war. Das ging nach 911 derart flott voran daß dies schon lange auf so einen "Event" hat vorgeplant
sein müssen, als hätte man nur darauf gewartet.
ich kann nicht alles erklären. die gründe für die einstürze der beiden türme stehen für mich nicht in frage. mal ganz abgesehen davon.....da ließt man hierzuforum seit jahren, wie blöd die amis sind und das deren aktionen immer fehlschlagen.......und dann wären sie auf einmal in der lage, sowas perfekt zu planen und auszuführen....ohne probleme.....ist das nicht merkwürdig.
ich denke, das war ein anschlag....bin laden ist ja keine fabelfigur....und es gibt ja aufnahmen, wo er seine taten rühmt. sollte man nicht mal das einfachste annehmen.....ein anschlag....der so wie er verlief, einfach gelaufen ist.
Jodlerkönig
20.04.2016, 16:08
Wodurch geplatzt? Wurden sie gekitzelt und sind dann geplatzt? Oder durch "etwas" anderes?du versuchst es in lächerliche zu ziehen. ich glaub fast, ich hab dich am escroto :D
Dr Mittendrin
20.04.2016, 16:11
ich kann nicht alles erklären. die gründe für die einstürze der beiden türme stehen für mich nicht in frage. mal ganz abgesehen davon.....da ließt man hierzuforum seit jahren, wie blöd die amis sind und das deren aktionen immer fehlschlagen.......und dann wären sie auf einmal in der lage, sowas perfekt zu planen und auszuführen....ohne probleme.....ist das nicht merkwürdig.
ich denke, das war ein anschlag....bin laden ist ja keine fabelfigur....und es gibt ja aufnahmen, wo er seine taten rühmt. sollte man nicht mal das einfachste annehmen.....ein anschlag....der so wie er verlief, einfach gelaufen ist.
Vom toten Bin Laden gibt es sogar ein gefälschtes Foto.
du versuchst es in lächerliche zu ziehen. ich glaub fast, ich hab dich am escroto :D
Weil es lächerlich ist, wenn Maurer was von Stahlgerüsten und Dynamik erzählen wollen.
insbesondere in jedem der beiden türme brannten mind. 30 t aluminium....welches eine sprengkraft von 90 t tnt hat, wohlgemerkt, in jedem der beiden türme!.....dazu die zugige luft dort oben....da kam schon gut hitze zusammen....was die träger deutlich schwächte....den rest macht das gewicht des bauwerks, welches dann auf einmal 5 m absackt....das darunterliegende stockwerk geht in die knie.....das gewicht nimmt weiter zu und die u-bahn, welche glaub 5 stockwerke unter tage lag, war auch platt.....wtc7 gleich daneben....ein teil fiel auch drauf....alles logisch,.
Dafür Grün.
Ich zitiere den Beitrag nochmal, damit er nicht so schnell untergeht.
Die 30 Tonnen Aluminium haben bestimmt genügend Energie um die Stahlkonstruktion ausreichend zu schwächen. Ich halte das für plausibel. Vermutlich hat auch der Einschlag des Flugzeugs selbst genügend Asbest vom Stahl getrennt, somit den BRandschutz noch weiter geschwächt. Das die drüberliegenden Stockwerke genügend Impuls haben um sich wie im Domino oder auch beim Karate mit den Ziegelzerhauen, im freien Fall bis nach unten zuarbeiten-auch logisch.
Durch das Eigengewicht hat der obere Teil auch nicht genügend Drehimpuls, bleibt also in seiner ursprünglichen Lage.
Nun fehlt nur noch der Nachweis das ausreichend Wasser am Einschlagsort war und das die vertikalen Streben gleichzeitig brechen mußten. War in der Schmelze im Ground Zerrow Aluminium?
Ich geh aber immer noch von gezieltem Vorgehen aus. Nur erleichterte die Physik den Abriß ungemein.
LG
Jodlerkönig
20.04.2016, 16:26
Weil es lächerlich ist, wenn Maurer was von Stahlgerüsten und Dynamik erzählen wollen.brauchst nicht glauben, daß dies nicht auf vielen baustellen passiert. :D die blödstudierten herrn bauingeneure, die blödstudierten architekten und die studierten bauherren werden oftmals vom maurer auf den richtigen weg geführt..... :D ich glaub ich fahr mal nach berlin und helfe den flughafen fertig zu bauen.....oder fahr ich nen umweg über hamburg und wir bringen erstmal die elbphilharmonie zu einem abschluss.....oder fahr ich zuerst nach ......alles studierte prachtvoll zu schau gestellte jahrhundertprojekte :D einem maurer wäre das nicht passiert!
brain freeze
20.04.2016, 16:29
ich kann nicht alles erklären. die gründe für die einstürze der beiden türme stehen für mich nicht in frage. mal ganz abgesehen davon.....da ließt man hierzuforum seit jahren, wie blöd die amis sind und das deren aktionen immer fehlschlagen.......und dann wären sie auf einmal in der lage, sowas perfekt zu planen und auszuführen....ohne probleme.....ist das nicht merkwürdig.
[...]
Die Amerikaner behaupten doch, nichts mitbekommen zu haben. Jetzt waren es ja plötzlich die Saudis, Bushs beste Kumpels. Außerdem: Einen Anschlag zu inszenieren liegt der Schauspielertruppe doch im Blut.
Jodlerkönig
20.04.2016, 16:34
Die Amerikaner behaupten doch, nichts mitbekommen zu haben. Jetzt waren es ja plötzlich die Saudis, Bushs beste Kumpels. Außerdem: Einen Anschlag zu inszenieren liegt der Schauspielertruppe doch im Blut.einige jahre vor dem 11 sept......hat doch so ein musel schon mal versucht, mit einen sprengsatz die hütte kaputt zu machen....ich hab da nicht die geringsten zweifel....wäre es so gelaufen, wie es die vt´ler das gerne hätten....hätte man dazu tausende leute gebraucht....alle müsstens maul halten....keiner durfte was mitkriegen.....nä, einfach unmöglich.
brain freeze
20.04.2016, 16:41
einige jahre vor dem 11 sept......hat doch so ein musel schon mal versucht, mit einen sprengsatz die hütte kaputt zu machen....ich hab da nicht die geringsten zweifel....wäre es so gelaufen, wie es die vt´ler das gerne hätten....hätte man dazu tausende leute gebraucht....alle müsstens maul halten....keiner durfte was mitkriegen.....nä, einfach unmöglich.
Bei dem Anschlagsversuch zuvor hingen Dienste auch schon mit drin. Selbstverständlich funktionieren Dienstgeheimnisse und Geheimhaltung, was dachtest du denn: Strafandrohung, Angst, Pflichtbewusstsein. Schon mal was von need to know gehört? Wenn einer aus seinem kleinen Nähkästchen plaudert, vll. noch ohne handfeste Beweise, wird er fertiggemacht, ganz einfach.
Querfront
20.04.2016, 16:50
einige jahre vor dem 11 sept......hat doch so ein musel schon mal versucht, mit einen sprengsatz die hütte kaputt zu machen....ich hab da nicht die geringsten zweifel....wäre es so gelaufen, wie es die vt´ler das gerne hätten....hätte man dazu tausende leute gebraucht....alle müsstens maul halten....keiner durfte was mitkriegen.....nä, einfach unmöglich.
Schweigekartelle und Schweigespiralen funktionieren auch bei vielen Mitwissern zuverlässig. 9/11 ist eines der besten Beispiele dafür.
https://de.wikipedia.org/wiki/Schweigekartell
https://de.wikipedia.org/wiki/Schweigespirale
Der Kreis der Personen mit umfassenden Insiderwissen zu 9/11 dürfte klein und exclusiv gewesen sein. Der Kreis der Personen mit Teilwissen könnte wirlich einige hundert groß gewesen sein. Teilwissen hilft aber bei so einem komplexen Projekt nicht wirklich. Man stelle sich einmal einen Fluglotsen vor, der mit seinem Teilwissen auspackt. Wer würde dem glauben? Abgesehen davon hätte er einige Wochen später einen Unfall, eine unentdeckte Kranhkeit oder man würde Drogen und Kinderpornos bei ihm finden. Investigative Journalisten, die sich mit 9/11 beschäftigt haben, wurden als VTler an den Pranger gestellt und haben ihre Jobs verloren, z.B. Matthias Bröckers. Witzfiguren wie Michael Moore hat niemand wirklich ernst genommen. Wie schon anfangs gesagt, Schweigespiralen funktionieren zuverlässig, vor allem bei systemrelevanten Dingen.
Wen hast Du im Verdacht?
Mich beschaeftigt als gottglaeubiger Mensch immer noch das Wunder um das Gebaeude Nr. 7, in welches kein Flugzeug hineingerasst ist.
Irgendwie reicht mein Glaube dort nicht aus und versagt klaeglich. ...
Frage immer, wem dient eine Sache am meisten! :cool:
Hier wird von einem Juden bewiesen wer es war:
http://www.youtube.com/watch?v=CR-bUmCjv5s&feature=player_embedded
Solche Vorbereitungen dauern Wochen, bis alles an seinem Platz ist.
Brennende Hochhäuser "bröseln" so vor sich hin und stürzten nicht in Sekunden zusammen.
Die bröseln nicht.
Es ist noch nie ein Hochhaus mit Stahlträgerkern durch Feuer eingestürzt.
Zyankali
20.04.2016, 17:26
Schweigekartelle und Schweigespiralen funktionieren auch bei vielen Mitwissern zuverlässig.
eventuell wissen die mithelfer auch garnichts von ihrer mithilfe. ich denke da z.b. an hypnose oder das (offiziell eingestelle) MK-ULTRA programm...
Querfront
20.04.2016, 17:32
eventuell wissen die mithelfer auch garnichts von ihrer mithilfe. ich denke da z.b. an hypnose oder das (offiziell eingestelle) MK-ULTRA programm...
Das ist gar nicht notwendig. Es sind einfache, gruppendynamische Prozesse. Die Menschheitsgeschichte ist voll davon. Selbst wenn etwas rauskommt, passiert meist nichts. Tonkin Zwischenfall, USS Liberty, Brutkastenlüge, der Reichstagsbrand, selbst im Mittelalter und in der Antike gab es Verschwörungen mit vielen Mitwissern. In vielen Fällen hat selbst ein Aufdecken solcher Verschwöungen nichts an den Machtverhältnissen geändert. Macht bestimmt, was Realität ist und der Sieger schreibt die Geschichte.
Es brannten 30 Tonnen Aluminium?
Nein, und Aluminium hat auch keine Sprengkraft.
Der einfältige Jodler verwechselt das mit Thermit-Sprengstoff. :haha:
Jodlerkönig
20.04.2016, 17:49
Schweigekartelle und Schweigespiralen funktionieren auch bei vielen Mitwissern zuverlässig. 9/11 ist eines der besten Beispiele dafür.
https://de.wikipedia.org/wiki/Schweigekartell
https://de.wikipedia.org/wiki/Schweigespirale
Der Kreis der Personen mit umfassenden Insiderwissen zu 9/11 dürfte klein und exclusiv gewesen sein. Der Kreis der Personen mit Teilwissen könnte wirlich einige hundert groß gewesen sein. Teilwissen hilft aber bei so einem komplexen Projekt nicht wirklich. Man stelle sich einmal einen Fluglotsen vor, der mit seinem Teilwissen auspackt. Wer würde dem glauben? Abgesehen davon hätte er einige Wochen später einen Unfall, eine unentdeckte Kranhkeit oder man würde Drogen und Kinderpornos bei ihm finden. Investigative Journalisten, die sich mit 9/11 beschäftigt haben, wurden als VTler an den Pranger gestellt und haben ihre Jobs verloren, z.B. Matthias Bröckers. Witzfiguren wie Michael Moore hat niemand wirklich ernst genommen. Wie schon anfangs gesagt, Schweigespiralen funktionieren zuverlässig, vor allem bei systemrelevanten Dingen.
Bei dem Anschlagsversuch zuvor hingen Dienste auch schon mit drin. Selbstverständlich funktionieren Dienstgeheimnisse und Geheimhaltung, was dachtest du denn: Strafandrohung, Angst, Pflichtbewusstsein. Schon mal was von need to know gehört? Wenn einer aus seinem kleinen Nähkästchen plaudert, vll. noch ohne handfeste Beweise, wird er fertiggemacht, ganz einfach.
es ist immer das gleiche mit verschwörungstheoretikern......alles, was nicht passt, wird mit neuen "irgendwas" in zweifel gezogen. da kommt man nicht gegen an und man dreht sich ständig im kreis.
das schöne für einen verschwörungstheoretiker ist es, man muß nur was in zweifel ziehen...beweise braucht man hierfür nicht.....zigtausend leute die dicht halten, gibts nicht....das funzt vielleicht paar wochen......niemals 15 jahre. das ist fakt. ich lasse es jetzt....
Jodlerkönig
20.04.2016, 17:51
Nein, und Aluminium hat auch keine Sprengkraft.
Der einfältige Jodler verwechselt das mit Thermit-Sprengstoff. :haha:brennendes alu, welches mit wasser in berührung kommt, explodiert. fertig. im kleinen kann man selbiges zuhause mit brennendem öl in der pfanne versuchen...einfach mal mit wasser löschen.....aber auch das wird gerade dir nicht einleuchten. was solls.
Auf dem WTC7 auch nicht. Man muss sich hier gar nicht seitenlang über irgendwelche Details zu den Twin Towers auslassen. WTC7 wurde vor den Augen der Welt gesprengt. Damit ist das Thema eigentlich durch.
Nein. Es geht dann darum die Sprengexperten zu benennen und zu bestrafen, mitsamt ihren Auftraggebern.
Zyankali
20.04.2016, 18:01
Selbst wenn etwas rauskommt, passiert meist nichts.
da, das stimmt wohl. hatte vor kurzen das 'vergnügen' mit einem alten kumpel mal etwa über 9/11 zu diskutieren, der meinte sinngemäß auch bloss 'was würde es ändern wenn es bekannt würde ?'
tja, ich denke so einiges, speziell in den VSA. tote ausländer sind die eine sache (die sind ja meist wurscht, kollateralschäden halt...), doch eigene getötete landsleute ? hmmm...
brain freeze
20.04.2016, 18:04
es ist immer das gleiche mit verschwörungstheoretikern......alles, was nicht passt, wird mit neuen "irgendwas" in zweifel gezogen. da kommt man nicht gegen an und man dreht sich ständig im kreis.
das schöne für einen verschwörungstheoretiker ist es, man muß nur was in zweifel ziehen...beweise braucht man hierfür nicht.....zigtausend leute die dicht halten, gibts nicht....das funzt vielleicht paar wochen......niemals 15 jahre. das ist fakt. ich lasse es jetzt....
Aber den Russen zum Beispiel würdest du staatlichen Terror schon zutrauen ... wo's dann mit der Geheimhaltung klappt, oder nicht? :cool:
Querfront
20.04.2016, 18:05
brennendes alu, welches mit wasser in berührung kommt, explodiert. fertig. im kleinen kann man selbiges zuhause mit brennendem öl in der pfanne versuchen...einfach mal mit wasser löschen.....aber auch das wird gerade dir nicht einleuchten. was solls.
Aluminium brennt nicht, es kann schmelzen oder verdampfen. Es ist in bestimmten Verbindungen chemisch sehr reaktiv und gibt dabei Wärme ab(exotherme Reaktion).
Warum waren denn auf einmal ein paar Stockwerke weg? Sind sie verdampft?
Noch wundersamer: Sie sind schlagartig verschwunden! Denn da heisst es:
"die darüber gebaute substanz sackt auf nen schlag 15 m ab"
:haha:
Zyankali
20.04.2016, 18:12
Warum waren denn auf einmal ein paar Stockwerke weg? Sind sie verdampft?
naja, ein stockwerk besteht ja hauptsächlich aus (mehr oder weniger) leerem raum ;)
Schwabenpower
20.04.2016, 18:13
brennendes alu, welches mit wasser in berührung kommt, explodiert. fertig. im kleinen kann man selbiges zuhause mit brennendem öl in der pfanne versuchen...einfach mal mit wasser löschen.....aber auch das wird gerade dir nicht einleuchten. was solls.
Schon witzig, daß Stahlträger zu Staub zerbröseln, Alubleche aber heile bleiben :D
Und ja, Aluminium bzw. Aluminiumlegierungen sind brennbar.
...Das ging nach 911 derart flott voran daß dies schon lange auf so einen "Event" hat vorgeplant
sein müssen, als hätte man nur darauf gewartet....
:gp:
So ist es:
PNAC beschwört neues Pearl Harbour:
"Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event––like a new Pearl Harbor"
auf deutsch:
Dieser Prozeß der Umwandlung ist wahrscheinlich ein lange dauernder, wenn nicht irgend ein katastropheales und katalysierendes Ereignis kommt wie ein neues Pearl Harbour!
Dieser Satz wurde verlautbart von den Neocons, Cheney, Rumsfeld, im Zuge ihres 1997 gegründetet Projekt, PNAC, 'Projekt for a New American Century.'
Und zwar in ihrem 'Rebuilding America's Defenses' Statement.
Das PNAC-Programm
Zusammenfassung auf deutsch:
Es geht um mögliche ernsthafte Rivalen in der Welt, Saddam muß gestürzt werden, und der gesamte Mittlere Osten muß gemäß US-Planung umgestaltet werden, um diesen Plan dem amerikanischen Volk zu verkaufen (was normalerweise sehr lange dauert) braucht es ein Ereignis wie ein neues Pearl Harbour!
http://www.911truth.org/article.php?story=20040527220940331
http://www.911myths.com/html/new_pearl_harbour.html
Flüchtling
20.04.2016, 18:22
naja, ein stockwerk besteht ja hauptsächlich aus (mehr oder weniger) leerem raum ;)
Jo - der Werk-Tätige stellt einige Stöcke rundum
leeren Raum, und fertig ist das Stock-Werk.
Dann finde mal, wo der Kollaps im offiziellen Bericht behandelt wird. Aber lass mal, ich habs parat.
Der Nist Report schreibt TAUSENDE von Seiten, um den Kollaps dann in einer halben Seite so zu erklären:
.........
.........
WO SIND DIE BERECHNUNGEN ZU DIESEN KRUDEN BEHAUPTUNGEN?
Du sollst nicht 2feln! Wozu Berechnungen, es gibt doch den Augenschein! :crazy:
Das Mißverständliche durch mich gefettet!
Sei dir sicher : BEIDE Türme haben es gemerkt!:D
Amis haben die Drei Wolkenkratzer bestimmt nicht gesprengt, die sind zu patriotisch und da hätten sich in kürzester Zeit einige verplappert oder hätten Reue gezeigt oder Publicity gesucht....
kikkoman
20.04.2016, 18:31
Aluminium brennt nicht, es kann schmelzen oder verdampfen. Es ist in bestimmten Verbindungen chemisch sehr reaktiv und gibt dabei Wärme ab(exotherme Reaktion).
Selbstverständlich kann es brennen. Auch reines Aluminium ist sehr reaktiv (aber bildet bei Luftkontakt sehr schnell eine Oxidschicht und ist eben dadurch recht korrosionsbeständig). Für eine Zündung sind Temperaturen im Bereich von ~2000°C erforderlich, bei denen die Oxidhülle zerfällt; außerdem muss die relative Oberfläche groß genug sein, damit genug Sauerstoff zur Reaktion bereitsteht; d.h. je größer die Partikel, desto schwieriger die Zündung. In der Größenordnung von strukturellen Elementen praktisch unmöglich; vor Erreichen solcher Temperaturen ist ein Großteil der Masse längst geschmolzen und dank der Schwerkraft sonstwo.
(Stahl kann auch brennen, und zwar bei weitaus niedrigeren Temperaturen.)
Hrafnaguð
20.04.2016, 18:39
ich kann nicht alles erklären. die gründe für die einstürze der beiden türme stehen für mich nicht in frage. mal ganz abgesehen davon.....da ließt man hierzuforum seit jahren, wie blöd die amis sind und das deren aktionen immer fehlschlagen.......und dann wären sie auf einmal in der lage, sowas perfekt zu planen und auszuführen....ohne probleme.....ist das nicht merkwürdig.
ich denke, das war ein anschlag....bin laden ist ja keine fabelfigur....und es gibt ja aufnahmen, wo er seine taten rühmt. sollte man nicht mal das einfachste annehmen.....ein anschlag....der so wie er verlief, einfach gelaufen ist.
Zumindest bei all dem was nach 911 kam ist nichts fehlgeschlagen. Das sieht nur so aus. Ich glaube kaum das ein Apparat wie die US-Geheimdienste, Militär, Regierung- und Regierungsberater SO doof waren
das sie nicht genau wußten was passiert wenn man anfängt in der arabischen Welt militärisch zu agieren oder durch Schattenpolitik zu destabilisieren. Das kann mir heute keiner mehr weis machen und das ist
ein Trugschluß daran zu glauben. Die Flüchtlingsströme der Misere treffen uns nun voll und destabilisieren unser Land. Auch das halte ich für programmgemäß. Den USA geht es nicht um vollwertige Partner, sondern
um abhängige Vasallen.
Und das die Türme nicht einfach nach den offiziellen Ursachen zusammengeklappt sind, das glauben eine Menge Leute der Sachkompetenz in dieser Frage wohl die des ganzen Forums übersteigt.
Du wirst bei einem Feuer niemals gleichmäßig orchestriert so synchron alle tragenden Stahlträger zusammenklappen sehen daß das Ding dann einstürzt wie gesprengt, im freien Fall. Denn Fall gab es noch nie
zuvor, noch danach. Und das bei drei(!) Gebäuden exakt nach gleichem Strickmuster. Das sind weltweit die ersten und letzten Gebäude die nach Großbränden derart zusammengeklappt sind. Und weil es einen
Präzendenzfall beim Empire State Building gab (B17 krachte da rein), sind die Dinger auch so gebaut worden das sie einen Einschlag eines Flugzeuges zumindest überstehen könnten ohne zusammenzubrechen.
naja, ein stockwerk besteht ja hauptsächlich aus (mehr oder weniger) leerem raum ;)
Hier ein Foto des sehr stabilen Kerns im Bauzustand:
http://sites.google.com/site/wtc7lies/9999004225-l-full.jpg
Schwabenpower
20.04.2016, 18:42
Selbstverständlich kann es brennen. Auch reines Aluminium ist sehr reaktiv (aber bildet bei Luftkontakt sehr schnell eine Oxidschicht und ist eben dadurch recht korrosionsbeständig). Für eine Zündung sind Temperaturen im Bereich von ~2000°C erforderlich, bei denen die Oxidhülle zerfällt; außerdem muss die relative Oberfläche groß genug sein, damit genug Sauerstoff zur Reaktion bereitsteht; d.h. je größer die Partikel, desto schwieriger die Zündung. In der Größenordnung von strukturellen Elementen praktisch unmöglich; vor Erreichen solcher Temperaturen ist ein Großteil der Masse längst geschmolzen und dank der Schwerkraft sonstwo.
(Stahl kann auch brennen, und zwar bei weitaus niedrigeren Temperaturen.)
Eben. Der Flieger hat sich ja auch geringfügig zerlegt, sagt man. Allerdings nicht gleich zu Staub ;)
Jodlerkönig
20.04.2016, 18:45
Aber den Russen zum Beispiel würdest du staatlichen Terror schon zutrauen ... wo's dann mit der Geheimhaltung klappt, oder nicht? :cool:wieder die gleiche taktik. das eine mit etwas anderem in zweifel ziehen.....wir drehen uns im kreis. beweise, daß tausende von leuten in usa dicht halten, dann hast du meine hochachtung. das hat jetzt mal nix mit den russen zu tun.....die sind nicht das problem bei diesem strang.....und die heranziehung der russen, zeigt nur, daß du ablenken willst. beweise, was du sagst, ansonsten lass es!
es ist immer das gleiche mit verschwörungstheoretikern......alles, was nicht passt, wird mit neuen "irgendwas" in zweifel gezogen. da kommt man nicht gegen an und man dreht sich ständig im kreis.
das schöne für einen verschwörungstheoretiker ist es, man muß nur was in zweifel ziehen...beweise braucht man hierfür nicht.....zigtausend leute die dicht halten, gibts nicht....das funzt vielleicht paar wochen......niemals 15 jahre. das ist fakt. ich lasse es jetzt....
"Du", sprach das Zuchtschwein zur Sau: " Ich sag´Dir, der Bauer füttert uns nur so gut, damit er viel für unser Schlachtgewicht bekommt"
Mit überlegener, weiser Mine entgegnete die Sau : " Du immer mit deinen haltlosen Verschwörungstheorien!"
wieder die gleiche taktik. das eine mit etwas anderem in zweifel ziehen.....wir drehen uns im kreis. beweise, daß tausende von leuten in usa dicht halten, dann hast du meine hochachtung. das hat jetzt mal nix mit den russen zu tun.....die sind nicht das problem bei diesem strang.....und die heranziehung der russen, zeigt nur, daß du ablenken willst. beweise, was du sagst, ansonsten lass es!
Wenn zwei Leute von einem Geheimnis wissen, ist es schon einer zu viel.
Jodlerkönig
20.04.2016, 18:49
Wenn zwei Leute von einem Geheimnis wissen, ist es schon einer zu viel.ganz genau so ist das.
Zyankali
20.04.2016, 18:53
Hier ein Foto des sehr stabilen Kerns im Bauzustand
verstehe nicht was du damit sagen willst ? fakt ist jedenfalls, so ein stockwerk hat seine aussen- und innenwände und den boden, der rest ist der nutzraum, und der ist bekanntlich leicht komprimierbar ;)
brain freeze
20.04.2016, 19:07
wieder die gleiche taktik. das eine mit etwas anderem in zweifel ziehen.....wir drehen uns im kreis. beweise, daß tausende von leuten in usa dicht halten, dann hast du meine hochachtung. das hat jetzt mal nix mit den russen zu tun.....die sind nicht das problem bei diesem strang.....und die heranziehung der russen, zeigt nur, daß du ablenken willst. beweise, was du sagst, ansonsten lass es!
Jodler, wenn ich weiß, WIE sie's gemacht haben, kann ich auch darüber spekulieren, wie viele Mitwisser schätzungsweise gebraucht wurden. Die Zahl "Tausende" stammt von dir. Ich präferiere hier nämlich gar keine bestimmte Hypothese. Nicht mal ob "MIHOP" oder "LIHOP" ist für mich klar, nur DASS es staatliche Verstrickung gab bzw. ein Diensteprojekt war.
Und um ehrlich zu sein, interessieren mich unsere Probleme mehr als die Aufarbeitung von 9/11. Da gibt es in den USA selbst genügend fähige Leute, die den Komplex untersuchen. Ich war im Wesentlichen über Paul Thompsons Timeline-Projekt da etwas mehr "reingeraten". Er hatte das Ganze chronologisch aufgedröselt und über diese Schiene die Hintergründe und Beziehungen zusammengestellt. Tolle Arbeit.
Wäre natürlich schön, wenn dieser Fall aufgeklärt wird, schon für die Angehörigen, und weil wir indirekt doch ziemlich betroffen von der Aktion waren und sind. Aber auch da bin ich skeptisch.
brennendes alu, welches mit wasser in berührung kommt, explodiert. fertig. im kleinen kann man selbiges zuhause mit brennendem öl in der pfanne versuchen...einfach mal mit wasser löschen.....aber auch das wird gerade dir nicht einleuchten. was solls.
Kommt auf die Temperatur an, oder auf den Druck. Frag mal Herrn Diesel.
Wenn zwei Leute von einem Geheimnis wissen, ist es schon einer zu viel.
Gar nicht wahr! Sieh & höre dir doch die Werbesendungen an! Da ist man bemüht so viele "Geheimnisse":fizeig: als möglich zu verbreiten!
wieder die gleiche taktik. das eine mit etwas anderem in zweifel ziehen.....wir drehen uns im kreis. beweise, daß tausende von leuten in usa dicht halten, dann hast du meine hochachtung. das hat jetzt mal nix mit den russen zu tun.....die sind nicht das problem bei diesem strang.....und die heranziehung der russen, zeigt nur, daß du ablenken willst. beweise, was du sagst, ansonsten lass es!
Es haben eben nicht alle dichtgehalten, deswegen auch die vielen Fazetten der VT aus allen Richtungen.
Gar nicht wahr! Sieh & höre dir doch die Werbesendungen an! Da ist man bemüht so viele "Geheimnisse":fizeig: als möglich zu verbreiten!Nur das bei der Werbung jeder halbwegs intelligente Mensch weiß, das man zu 99,999999% angeschissen und belogen wird :ätsch:
Nur das bei der Werbung jeder halbwegs intelligente Mensch weiß, das man zu 99,999999% angeschissen und belogen wird :ätsch:
Ist das wirklich so? Jetzt stürzt aber eine Welt für mich ein!:auro:
Es haben eben nicht alle dichtgehalten, deswegen auch die vielen Fazetten der VT aus allen Richtungen.
Klingt irgendwie logisch!:D
Schwabenpower
20.04.2016, 19:44
Ist das wirklich so? Jetzt stürzt aber eine Welt für mich ein!:auro:
Aber nein! Werbung lügt nie! Sie stellen die Tatsachen nur in ein besseres Licht. Also keinesfalls Noname - Produkte (die vom selben Hersteller kommen) kaufen. Niemals nicht!
verstehe nicht was du damit sagen willst ? fakt ist jedenfalls, so ein stockwerk hat seine aussen- und innenwände und den boden, der rest ist der nutzraum, und der ist bekanntlich leicht komprimierbar ;)
Ganz einfach: Die vielen riesigen Kernstützen sind eben nicht leicht komprimierbar, ohne die Sprengungen würden sie noch heute stehen.
Schwabenpower
20.04.2016, 19:48
Ganz einfach: Die vielen riesigen Kernstützen sind eben nicht leicht komprimierbar, ohne die Sprengungen würden sie noch heute stehen.
Nein. Hitze reicht. Knicken.
Es haben eben nicht alle dichtgehalten, deswegen auch die vielen Fazetten der VT aus allen Richtungen.
Stimmt:
Ein Jude beweist – es waren Juden
http://www.youtube.com/watch?v=CR-bUmCjv5s&feature=player_embedded
Jodler, wenn ich weiß, WIE sie's gemacht haben, kann ich auch darüber spekulieren, wie viele Mitwisser schätzungsweise gebraucht wurden. Die Zahl "Tausende" stammt von dir. Ich präferiere hier nämlich gar keine bestimmte Hypothese. Nicht mal ob "MIHOP" oder "LIHOP" ist für mich klar, nur DASS es staatliche Verstrickung gab bzw. ein Diensteprojekt war.
...
Kompmartmentalisierung und "need-to-know" reichen doch schon. Und wenn so ein Projekt tatsaechlich durchgezogen wurde, wird man sich als eventueller "Mitwisser" zehnmal ueberlegen ueberhaupt was zu sagen.
Esreicht!
20.04.2016, 20:06
J Nicht mal ob "MIHOP" oder "LIHOP" ist für mich klar, nur DASS es staatliche Verstrickung gab bzw. ein Diensteprojekt war.
"Diensteprojekt" - sehr gut! Jedenfalls wird offiziell zugegeben, daß zumindest 2 der Attentäter von der CIA grünes Licht für die USA-Einreise im Jahre 2000 bekamen, trotz Kenntnis deren Al Kaida-Zugehörigkeit. Aktuell bemüht sich auch Obimbo, die Angelegenheit unter Verschluß zu halten, weshalb Kopp bereits von der Angst Obimbos vor dem Öffnen der Büchse der Pandora schreibt:D
Ich jedenfalls glaube, daß es offenbar neue Kräfte gibt, deren Machteinfluß über denen der Vertuschern stehen könnte, denn auch die Weltmächte haben sich verschoben! Spannend allemal!
kd
Auf dem WTC7 auch nicht. Man muss sich hier gar nicht seitenlang über irgendwelche Details zu den Twin Towers auslassen. WTC7 wurde vor den Augen der Welt gesprengt. Damit ist das Thema eigentlich durch.
Genau. Und damit hat man dann auch gewartet bis die komplette Aufmerksamkeit und alle Kameras darauf gerichtet waren, damit das ja keiner mitbekommt.:crazy:
Und weil es einen
Präzendenzfall beim Empire State Building gab (B17 krachte da rein), sind die Dinger auch so gebaut worden das sie einen Einschlag eines Flugzeuges zumindest überstehen könnten ohne zusammenzubrechen.
Ja, zwischen einer B-25 (die ist da reingekracht) mit 10 Tonnen und einer Boeing mit 180 Tonnen ist ja auch so gut wie kein Unterschied.
Kompmartmentalisierung und "need-to-know" reichen doch schon. Und wenn so ein Projekt tatsaechlich durchgezogen wurde, wird man sich als eventueller "Mitwisser" zehnmal ueberlegen ueberhaupt was zu sagen.
In allererster Linie stellen ja nicht potentielle Mitwisser eine Gefahr dafür dar, dass dieses Ereignis als direkter oder indirekter Inside-Job auffliegt, sondern Leute, die es zweifelsfrei beweisen können, ohne sich zudem noch selber in Verlegenheit zu bringen. Jeder Mitwisser wird um die mediale Wucht und die entsprechenden Mechanismen wissen, die in Gang gesetzt werden, sollte er überhaupt mal auf die abwegige Idee kommen aus dem Nähkästchen zu plaudern. Am Ende wird er nämlich nichts weiter als ein "Armer Irrer" und "Guru der Verschwörungstheoretiker" in die Geschichte eingehen.
Schwabenpower
21.04.2016, 09:43
Ja, zwischen einer B-25 (die ist da reingekracht) mit 10 Tonnen und einer Boeing mit 180 Tonnen ist ja auch so gut wie kein Unterschied.
Nr. 7: Durch den Aufprall ist nichts eingestürzt. Also sind auch die 180 Tonnen an sich erst mal kein Problem. Außer, man sitzt drin oder wird von getroffen.
Kompmartmentalisierung und "need-to-know" reichen doch schon. Und wenn so ein Projekt tatsaechlich durchgezogen wurde, wird man sich als eventueller "Mitwisser" zehnmal ueberlegen ueberhaupt was zu sagen.
Und für die die doch plaudern wollen gibt es: Spontanzuckerkrankheit, Lungenembolien, Massagen am offenen Herzen, Unfälle beim Waffenreinigen oder auch Selbstmorde. Der kreativen Art zu töten sind nur wenige Grenzen gesetzt.
Und für die die doch plaudern wollen gibt es: Spontanzuckerkrankheit, Lungenembolien, Massagen am offenen Herzen, Unfälle beim Waffenreinigen oder auch Selbstmorde. Der kreativen Art zu töten sind nur wenige Grenzen gesetzt.
Kann sicherlich sein. Aber soweit muesste man wahrscheinlich gar nicht gehen. Denn wenn einer merkt, dass er bei so einer Aktion dabei war. Dies dennoch alle Maechtigen zu decken scheinen, dann kann der sich auch gut vorstellen was passiert, wenn er allzu plauderhaft ist.
Also, dass vermeintliche Fehlen von Kronzeugen ist da gewiss kein Argument.
Querfront
21.04.2016, 11:30
Genau. Und damit hat man dann auch gewartet bis die komplette Aufmerksamkeit und alle Kameras darauf gerichtet waren, damit das ja keiner mitbekommt.:crazy:
Frag mal in deinem Umfeld, wie viele Türme bei 9/11 eingestürzt sind. WTC 7 ist nur einer kleinen Minderheit bekannt und tauchte auch nicht in den ersten Untersuchungsberichten auf. So viel Aufmerksamkeit wollte man diesem Gebäude offensichtlich nicht schenken.
Nr. 7: Durch den Aufprall ist nichts eingestürzt. Also sind auch die 180 Tonnen an sich erst mal kein Problem. Außer, man sitzt drin oder wird von getroffen.
Nicht der Aufprall, aber es sind halt dann doch 180 Tonnen mehr die da drauf lasten. Von den geringfügig größeren Mengen an Kerosin mal ganz zu schweigen. ;)
Schwabenpower
21.04.2016, 14:01
Nicht der Aufprall, aber es sind halt dann doch 180 Tonnen mehr die da drauf lasten. Von den geringfügig größeren Mengen an Kerosin mal ganz zu schweigen. ;)
Richtig. Flugzeugkollisionen wurden zwar in der Konstruktion berücksichtigt, aber eben zur Bauzeit mit anderen Annahmen. Insbesondere bezüglich Gewicht (bzw. korrekt Masse) und Geschwindigkeit.
Frag mal in deinem Umfeld, wie viele Türme bei 9/11 eingestürzt sind. WTC 7 ist nur einer kleinen Minderheit bekannt und tauchte auch nicht in den ersten Untersuchungsberichten auf. So viel Aufmerksamkeit wollte man diesem Gebäude offensichtlich nicht schenken.
Jap, darum wurde diese Sprengung auch mit vollkommen neuartigen und völlig lautlosten Sprengladungen vorgenommen. War ein Geschenk der Reptiloiden.
Querfront
21.04.2016, 14:52
Jap, darum wurde diese Sprengung auch mit vollkommen neuartigen und völlig lautlosten Sprengladungen vorgenommen. War ein Geschenk der Reptiloiden.
Geh Scheiße fressen. :lmaa:..Diskussion beendet...ab auf die Ignoreliste.
Hrafnaguð
21.04.2016, 15:05
Ja, zwischen einer B-25 (die ist da reingekracht) mit 10 Tonnen und einer Boeing mit 180 Tonnen ist ja auch so gut wie kein Unterschied.
Du bist schon des Lesens mächtig oder? Ich habe da "Präzedenzfall" geschrieben. Es ist also schon mal ein Flugzeug in so einen Wolkenkratzer
gekracht und ich denke das die Erbauer des WTC Komplexes schon wußten das in ihrer Zeit im schlimmsten Fall auch ein wesentlich dickerer
Brummer als eine kleine B-25 sich in ein Gebäude hätte verirren können.
Shahirrim
21.04.2016, 15:08
wieder die gleiche taktik. das eine mit etwas anderem in zweifel ziehen.....wir drehen uns im kreis. beweise, daß tausende von leuten in usa dicht halten, dann hast du meine hochachtung. das hat jetzt mal nix mit den russen zu tun.....die sind nicht das problem bei diesem strang.....und die heranziehung der russen, zeigt nur, daß du ablenken willst. beweise, was du sagst, ansonsten lass es!
Es gibt etliche seltsame Todesfälle von Leuten, die eine andere Meinung zum 11. September hatten. Sicher alles ganz zufällig, nicht umsonst nenne ich die USA seit langem schon das Land der unbegrenzten Zufälle.
http://ecx.images-amazon.com/images/I/41WGnDpVu0L._SX317_BO1,204,203,200_.jpg
Geh Scheiße fressen. :lmaa:..
Nein danke, so etwas überlasse ich dann doch lieber Primitivlingen wie dir.
brain freeze
21.04.2016, 15:44
Jap, darum wurde diese Sprengung auch mit vollkommen neuartigen und völlig lautlosten Sprengladungen vorgenommen. War ein Geschenk der Reptiloiden.
Es gab Ohrenzeugen von Explosionen, z.B. der inzwischen verstorbene Barry Jennings.
Es gab Ohrenzeugen von Explosionen, z.B. der inzwischen verstorbene Barry Jennings.
Da sagen zig Augenzeugen etwas anderes und auf keinem der unzähligen Videos ist auch nur ein Mucks zu hören. Hier ein Beispiel wie sich das anhört und es ausschaut wenn ein Hochhaus gesprengt wird, und das Ding ist ein Knirps gegen WT7:
https://www.youtube.com/watch?v=JMCwAGZHrE0
Nicht Sicher
21.04.2016, 16:02
Selbstverständlich kann es brennen. Auch reines Aluminium ist sehr reaktiv (aber bildet bei Luftkontakt sehr schnell eine Oxidschicht und ist eben dadurch recht korrosionsbeständig). Für eine Zündung sind Temperaturen im Bereich von ~2000°C erforderlich, bei denen die Oxidhülle zerfällt; außerdem muss die relative Oberfläche groß genug sein, damit genug Sauerstoff zur Reaktion bereitsteht; d.h. je größer die Partikel, desto schwieriger die Zündung. In der Größenordnung von strukturellen Elementen praktisch unmöglich; vor Erreichen solcher Temperaturen ist ein Großteil der Masse längst geschmolzen und dank der Schwerkraft sonstwo.
(Stahl kann auch brennen, und zwar bei weitaus niedrigeren Temperaturen.)
Alu ist da weit unproblematischer als z.B. Magnesium, welches schon etwas über der Schmelztemperatur anfangen kann zu brennen. Auch als große Flüssigkeitsansammlungen. Mit Alu kriegt man das nicht so einfach hin, da muss es, wie du richtig sagst, schon sehr, sehr heiß werden. Oder es muss eben eine sehr große Oberfläche vorhanden sein, was bei irgendwelchen Pfützen geschmolzenen Alus in den Türmen nicht der Fall war. Ja man kann sogar geschmolzenes Aluminium mit ~700°C in die Luft schütten, es wird nicht so ohne weiteres anfangen zu brennen. Auch die Temperatur war mit ~800°C in den Türmen nicht hoch genug. Von daher liegen beide falsch: Jodler der sich brennendes Alu aus den Fingern saugt, um seine These zu bekräftigen, und Querfront, der das Brennverhalten von Alu negiert.
brain freeze
21.04.2016, 16:19
Da sagen zig Augenzeugen etwas anderes und auf keinem der unzähligen Videos ist auch nur ein Mucks zu hören. Hier ein Beispiel wie sich das anhört und es ausschaut wenn ein Hochhaus gesprengt wird, und das Ding ist ein Knirps gegen WT7:
[...]
Die Skeptiker argumentieren mit geräuschmindernden Vorgehensweisen bei Sprengungen.
Beispiel:
Eine biegbare pyrotechnische Schneidschnur (1) mit einer V-förmigen Vertiefung der Ladung ermöglicht durch eine, teilevakuierbare Druckausgleichsöffnung (7) eine stark verminderte akustische Belastung beim Sprengen. Eine Hohlwabenstruktur (6) gewährleistet die Formsteifigkeit der Schneidschnur (1) in Richtung einer Symmetrieachse (30) der Schneidschnur (1).
http://www.patent-de.com/19981105/DE19718270A1.html
Zyankali
21.04.2016, 16:22
wie laut sind eigentlich so schneidladungen ?
ein filmchen erklärt dir die sache...
https://www.youtube.com/watch?v=UnDjENmSIn0
Aluminiumpulver, werter Jodler. Versuche dies mit reinem Aluminum.
Es gab Ohrenzeugen von Explosionen, z.B. der inzwischen verstorbene Barry Jennings.Manche Zeugen hören sogar Flöhe husten.
Dann finde mal, wo der Kollaps im offiziellen Bericht behandelt wird. Aber lass mal, ich habs parat.
Der Nist Report schreibt TAUSENDE von Seiten, um den Kollaps dann in einer halben Seite so zu erklären:
Final Reports released in September 2005:
NIST NCSTAR 1-6: Structural Fire Response and Probable Collapse Sequence of the World Trade Center Towers
Kapitel 9.3.3 Events Following Collapse Initiation (Seite 319 - 320)
Failure of the south wall in WTC 1 and east wall in WTC 2 caused the portion of the building above to tilt in the direction of the failed wall. The tilting was accompanied by a downward movement. The story immediately below the stories in which the columns failed was not able to arrest this initial movement as evidenced by videos from several vantage points.
The structure below the level of collapse initiation offered minimal resistance to the falling building mass at and above the impact zone. The potential energy released by the downward movement of the large building mass far exceeded the capacity of the intact structure below to absorb that through energy of deformation.
Since the stories below the level of collapse initiation provided little resistance to the tremendous energy released by the falling building mass, the building section above came down essentially in free fall, as seen in videos. As the stories below sequentially failed, the falling mass increased, further increasing the demand on the floors below, which were unable to arrest the moving mass.
The falling mass of the building compressed the air ahead of it, much like the action of a piston, forcing material, such as smoke and debris, out the windows as seen in several videos.
NIST found no corroborating evidence for alternative hypotheses suggesting that the WTC towers were brought down by controlled demolition using explosives planted prior to September 11, 2001. NIST also did not find any evidence that missiles were fired at or hit the towers. Instead, photographs and videos from several angles clearly showed that the collapse in itiated at the fire and impact floors and that the collapse progressed from the initiating floors downward, until the dust clouds obscured the view.
http://www.nist.gov/el/disasterstudi...nalreports.cfm (http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/wtc_finalreports.cfm)
'http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/wtc_finalreports.cfm
http://www.nist.gov/manuscript-publi...?pub_id=101279 (http://www.nist.gov/manuscript-publication-search.cfm?pub_id=101279)
'http://www.nist.gov/manuscript-publication-search.cfm?pub_id=101279
http://www.nist.gov/customcf/get_pdf.cfm?pub_id=101279
'http://www.nist.gov/customcf/get_pdf.cfm?pub_id=101279
WO SIND DIE BERECHNUNGEN ZU DIESEN KRUDEN BEHAUPTUNGEN?
:crazy:
Irre und das im offiziellen Report? Vermutlich weil man zurecht davon ausgeht, das es kaum einer lesen wird. Naja, was wohl im NSU-Abschlussbericht stehen wird?
brain freeze
21.04.2016, 16:51
Manche Zeugen hören sogar Flöhe husten.
Ja, so seid ihr: erst wird nach Zeugen gerufen und wenn man sie bringt, sind sie unglaubwürdig.
Nicht vergessen Kurti: Die jüngste 9/11-Aufwallung gab es aufgrund von Indiskretionen eines Senators, der Einblick in gesperrtes Material hatte, über die Rolle der Saudis.
(...)
Nicht vergessen Kurti: Die jüngste 9/11-Aufwallung gab es aufgrund von Indiskretionen eines Senators, der Einblick in gesperrtes Material hatte, über die Rolle der Saudis.Nicht vergessen "brainy", die Rolle von Saudis - und dass solche in die Angelegenheit verwickelt waren, stellt wahrlich keine Aufsehen erregende Neuigkeit dar.
Shahirrim
21.04.2016, 17:16
Und wenn jetzt das raus kommt, was passiert dann eigentlich?
Darf Bush weiterhin frei rumlaufen, wenn er wider besseren Wissens 2 Länder angriff, die gar nichts (oder sehr wenig) damit zu tun haben?
Und wenn jetzt das raus kommt, was passiert dann eigentlich?
Darf Bush weiterhin frei rumlaufen, wenn er wider besseren Wissens 2 Länder angriff, die gar nichts (oder sehr wenig) damit zu tun haben?Die seinerzeitige afghanische Regierung hätte lediglich dem Auslieferungsersuchen von bin Laden stattgeben müssen.
brain freeze
21.04.2016, 17:22
Nicht vergessen "brainy", die Rolle von Saudis - und das solche in die Angelegenheit verwickelt waren, stellt wahrlich keine Aufsehen erregende Neuigkeit dar.
Hier geht es um die saudische Regierung.
Shahirrim
21.04.2016, 17:22
Die seinerzeitige afghanische Regierung hätte lediglich dem Auslieferungsersuchen von bin Laden stattgeben müssen.
Dennoch hatte sie wenig mit dem 11. September zu tun.
Die seinerzeitige afghanische Regierung hätte lediglich dem Auslieferungsersuchen von bin Laden stattgeben müssen.
Bin Laden stellte kein Auslieferungsersuchen.
Hier geht es um die saudische Regierung.Die kann wohl schwerlich für alle Wirrköpfe unter den saudischen Untertanen zur Verantwortung gezogen werden.
Dennoch hatte sie wenig mit dem 11. September zu tun.Die seinerzeitige, afghanische Regierung gewährte bin Laden und dessen "Kämpfern" Unterschlupf.
brain freeze
21.04.2016, 17:42
Die kann wohl schwerlich für alle Wirrköpfe unter den saudischen Untertanen zur Verantwortung gezogen werden.
Was genau verstehst du an "Beteiligung der saudischen Regierung" nicht?
Darf Bush weiterhin frei rumlaufen, wenn er wider besseren Wissens 2 Länder angriff, die gar nichts (oder sehr wenig) damit zu tun haben?
Die Angriffspläne standen ja vor 9/11. Aber auch mit dem 11.September hat man es nicht ganz geschafft, diese Angriffe zu begründen.
Da gab es dann ja auch noch die Anthrax- Anschläge. Mit ihnen hatte man dann wohl gehofft, den Irak als Angriffsziel zu begründen:
SPIEGEL: Kann es sein, dass Osama Bin Laden Anthrax vom Irak bezogen hat?
Butler: Einer der Attentäter vom 11. September, Mohammed Atta, traf zweimal in Prag mit irakischen Agenten zusammen. Es gibt Hinweise, dass er die Substanz erhalten haben könnte.
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-20462200.html
Nur hätte man sich da wohl von Fachleuten beraten lassen sollen, denn der Annthrax-Erreger konnte nur aus den USA stammen.
Was genau verstehst du an "Beteiligung der saudischen Regierung" nicht?Da ich in den 80ern für einige Monate im Saudi Airforce Gelände von Khamis Mushait lebte und arbeitete und dabei das enge, strategische Bündnis zwischen den USA und Saudi Arabien hautnah erleben durfte, entzieht es sich meinem Vorstellungsvermögen, dass die saudische Regierung den USA mit einem derartigen Angriff in den Rücken fallen könnte.
Da ich in den 80ern für einige Monate im Saudi Airforce Gelände von Khamis Mushait lebte und arbeitete und dabei das enge, strategische Bündnis zwischen den USA und Saudi Arabien hautnah erleben durfte, entzieht es sich meinem Vorstellungsvermögen, dass die saudische Regierung den USA mit einem derartigen Angriff in den Rücken fallen könnte.
Warst Du Top-Gun-Pilot?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.